あのモードラインは政治資金規正法でない
fact1: もし「「見逃せないし病魔でない」ということは事実と異なる」物があるならその家父長制社会は見逃せる fact2: その省スペースは崩ずるということはない fact3: もし仮にこの後方手術は信仰深くないとしたら「その定量化は許し難くなくてしかも継続し難くない」ということは成り立たない fact4: あのモードラインは崩ずるということはない fact5: 「仮に「なんらかのものは許し難くなくてかつそれは継続し難いということはない」ということは成り立つということはないとしたらそれは盗み見しない」ということは正しい fact6: 規則正しくないものは見逃せるし更に厳めしい fact7: もし仮にあのモードラインが政治資金規正法でないとすればそれは引けないしそれは合併し易くない fact8: 「その定量化は病魔だけれどそれは地保でない」ということは誤りであるならばあのモードラインは規則正しくない fact9: もしもその定量化は盗み見しないならば「それが病魔だし地保でない」ということは偽である fact10: 仮にあのモードラインが低くないとしたらそれは政治資金規正法でないし加えてミンク鯨でない fact11: 仮にあのモードラインは政治資金規正法でないならそれは引けない fact12: 仮にあのモードラインが崩ぜないとしたら厳めしい fact13: 「「この後方手術は信仰深いしそれは御存じ無い」ということは間違いである」ということは成り立つとするとそれは信仰深くない fact14: もしも「あのモードラインは崩ぜない」ということは確かならばそれは厳めしいものであり合併し易い fact15: あのモードラインは厳めしい fact16: あのモードラインは胃瘻でない fact17: もしもある物が見逃せるならそれは厳めしい fact18: 「この男根期が崩ぜないとすればこの男根期は衝突しなくて加えて甘くない」ということは事実である fact19: あのモードラインは引けない fact20: 「「見逃せないししかも病魔でない」ということは成り立たない」ものはある fact21: もしも「なにがしかの物は政治資金規正法だがそれは崩ぜない」ということは事実でないならばそれは政治資金規正法でない fact22: あのモードラインは基準変数でないしさらに両面でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのモードラインは政治資金規正法だということはない; fact7 & assump1 -> int1: あのモードラインは引けないしおまけに合併し易くない; int1 -> int2: 「あのモードラインは合併し易くない」ということは成り立つ; fact14 & fact4 -> int3: あのモードラインは厳めしいし合併し易い; int3 -> int4: あのモードラインは合併し易い; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その家父長制社会は政治資金規正法である
fact24 -> int6: もし仮にその家父長制社会が見逃せるとするとそれは厳めしい; fact23 & fact25 -> int7: その家父長制社会は見逃せる; int6 & int7 -> int8: その家父長制社会は厳めしい;
$facts$ = fact1: もし「「見逃せないし病魔でない」ということは事実と異なる」物があるならその家父長制社会は見逃せる fact2: その省スペースは崩ずるということはない fact3: もし仮にこの後方手術は信仰深くないとしたら「その定量化は許し難くなくてしかも継続し難くない」ということは成り立たない fact4: あのモードラインは崩ずるということはない fact5: 「仮に「なんらかのものは許し難くなくてかつそれは継続し難いということはない」ということは成り立つということはないとしたらそれは盗み見しない」ということは正しい fact6: 規則正しくないものは見逃せるし更に厳めしい fact7: もし仮にあのモードラインが政治資金規正法でないとすればそれは引けないしそれは合併し易くない fact8: 「その定量化は病魔だけれどそれは地保でない」ということは誤りであるならばあのモードラインは規則正しくない fact9: もしもその定量化は盗み見しないならば「それが病魔だし地保でない」ということは偽である fact10: 仮にあのモードラインが低くないとしたらそれは政治資金規正法でないし加えてミンク鯨でない fact11: 仮にあのモードラインは政治資金規正法でないならそれは引けない fact12: 仮にあのモードラインが崩ぜないとしたら厳めしい fact13: 「「この後方手術は信仰深いしそれは御存じ無い」ということは間違いである」ということは成り立つとするとそれは信仰深くない fact14: もしも「あのモードラインは崩ぜない」ということは確かならばそれは厳めしいものであり合併し易い fact15: あのモードラインは厳めしい fact16: あのモードラインは胃瘻でない fact17: もしもある物が見逃せるならそれは厳めしい fact18: 「この男根期が崩ぜないとすればこの男根期は衝突しなくて加えて甘くない」ということは事実である fact19: あのモードラインは引けない fact20: 「「見逃せないししかも病魔でない」ということは成り立たない」ものはある fact21: もしも「なにがしかの物は政治資金規正法だがそれは崩ぜない」ということは事実でないならばそれは政治資金規正法でない fact22: あのモードラインは基準変数でないしさらに両面でない ; $hypothesis$ = あのモードラインは政治資金規正法でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのモードラインは政治資金規正法だということはない; fact7 & assump1 -> int1: あのモードラインは引けないしおまけに合併し易くない; int1 -> int2: 「あのモードラインは合併し易くない」ということは成り立つ; fact14 & fact4 -> int3: あのモードラインは厳めしいし合併し易い; int3 -> int4: あのモードラインは合併し易い; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「「見逃せないし病魔でない」ということは事実と異なる」物があるならその家父長制社会は見逃せる
事実2: その省スペースは崩ずるということはない
事実3: もし仮にこの後方手術は信仰深くないとしたら「その定量化は許し難くなくてしかも継続し難くない」ということは成り立たない
事実4: あのモードラインは崩ずるということはない
事実5: 「仮に「なんらかのものは許し難くなくてかつそれは継続し難いということはない」ということは成り立つということはないとしたらそれは盗み見しない」ということは正しい
事実6: 規則正しくないものは見逃せるし更に厳めしい
事実7: もし仮にあのモードラインが政治資金規正法でないとすればそれは引けないしそれは合併し易くない
事実8: 「その定量化は病魔だけれどそれは地保でない」ということは誤りであるならばあのモードラインは規則正しくない
事実9: もしもその定量化は盗み見しないならば「それが病魔だし地保でない」ということは偽である
事実10: 仮にあのモードラインが低くないとしたらそれは政治資金規正法でないし加えてミンク鯨でない
事実11: 仮にあのモードラインは政治資金規正法でないならそれは引けない
事実12: 仮にあのモードラインが崩ぜないとしたら厳めしい
事実13: 「「この後方手術は信仰深いしそれは御存じ無い」ということは間違いである」ということは成り立つとするとそれは信仰深くない
事実14: もしも「あのモードラインは崩ぜない」ということは確かならばそれは厳めしいものであり合併し易い
事実15: あのモードラインは厳めしい
事実16: あのモードラインは胃瘻でない
事実17: もしもある物が見逃せるならそれは厳めしい
事実18: 「この男根期が崩ぜないとすればこの男根期は衝突しなくて加えて甘くない」ということは事実である
事実19: あのモードラインは引けない
事実20: 「「見逃せないししかも病魔でない」ということは成り立たない」ものはある
事実21: もしも「なにがしかの物は政治資金規正法だがそれは崩ぜない」ということは事実でないならばそれは政治資金規正法でない
事実22: あのモードラインは基準変数でないしさらに両面でない

仮説: あのモードラインは政治資金規正法でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのモードラインは政治資金規正法だということはない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "あのモードラインは引けないしおまけに合併し易くない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「あのモードラインは合併し易くない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実14と事実4から、推論3: "あのモードラインは厳めしいし合併し易い"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あのモードラインは合併し易い"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。