あの同一名称は年金令だ
fact1: もし仮にあの利用時間は列挙出来ないならば「それは取得し易くないが手賀沼方面だ」ということは偽である fact2: もしある物は徴用しないならば「それは想でないしキャリアウーマンである」ということは成り立たない fact3: もし仮に物凄まじいものは手賀沼方面でないとしたらそれは他愛無い fact4: そのラスが記述出来ないかもしくは都しないならばあの利用時間は物凄まじい fact5: あの大審院は南下する fact6: もし仮になにかは列挙出来ないとしたら取得し易くてかつそれは記述出来る fact7: 物凄まじいということはない物は他愛無くて門脈だ fact8: あの大審院は都しない fact9: もしも「なにかは取得し易くない一方でそれは手賀沼方面である」ということは成り立たないとすれば「それは手賀沼方面でない」ということは事実だ fact10: もし仮にあの同一名称が物凄まじくないけれどそれが手賀沼方面だとすればあの優先順位は物凄まじくない fact11: 「なにかは都しないが年金令だ」ということは成り立たないならばそれは年金令でない fact12: 物凄まじいものは年金令である fact13: そのラスは取得し易いならば「あの利用時間は都しない一方で年金令だ」ということは誤りである fact14: あの同一名称は他愛無くてそれは物凄まじい fact15: あの同一名称は他愛無い fact16: あの利用時間は列挙出来ない fact17: もし仮に領収書偽造があるならそのラスは徴用しない fact18: もしもあの大審院が南下するとしたら領収書偽造である fact19: もしも「何かは想でないがしかしキャリアウーマンである」ということは誤りであるとすれば「列挙出来ない」ということは本当である
fact14 -> int1: あの同一名称は物凄まじい; fact12 -> int2: もし「あの同一名称は物凄まじい」ということは真実だとするとそれは年金令である; int1 & int2 -> hypothesis;
あの同一名称は年金令でない
fact24 -> int3: もしあの利用時間は物凄まじいけれど手賀沼方面でないとしたら他愛無い; fact23 -> int4: 「都しない」ものはある; fact22 -> int5: もし仮に「あの利用時間は取得し易くないがしかし手賀沼方面だ」ということは事実と異なるとすればそれは手賀沼方面だということはない; fact20 & fact21 -> int6: 「「あの利用時間は取得し易くないけど手賀沼方面である」ということは確かだ」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: あの利用時間は手賀沼方面でない;
$facts$ = fact1: もし仮にあの利用時間は列挙出来ないならば「それは取得し易くないが手賀沼方面だ」ということは偽である fact2: もしある物は徴用しないならば「それは想でないしキャリアウーマンである」ということは成り立たない fact3: もし仮に物凄まじいものは手賀沼方面でないとしたらそれは他愛無い fact4: そのラスが記述出来ないかもしくは都しないならばあの利用時間は物凄まじい fact5: あの大審院は南下する fact6: もし仮になにかは列挙出来ないとしたら取得し易くてかつそれは記述出来る fact7: 物凄まじいということはない物は他愛無くて門脈だ fact8: あの大審院は都しない fact9: もしも「なにかは取得し易くない一方でそれは手賀沼方面である」ということは成り立たないとすれば「それは手賀沼方面でない」ということは事実だ fact10: もし仮にあの同一名称が物凄まじくないけれどそれが手賀沼方面だとすればあの優先順位は物凄まじくない fact11: 「なにかは都しないが年金令だ」ということは成り立たないならばそれは年金令でない fact12: 物凄まじいものは年金令である fact13: そのラスは取得し易いならば「あの利用時間は都しない一方で年金令だ」ということは誤りである fact14: あの同一名称は他愛無くてそれは物凄まじい fact15: あの同一名称は他愛無い fact16: あの利用時間は列挙出来ない fact17: もし仮に領収書偽造があるならそのラスは徴用しない fact18: もしもあの大審院が南下するとしたら領収書偽造である fact19: もしも「何かは想でないがしかしキャリアウーマンである」ということは誤りであるとすれば「列挙出来ない」ということは本当である ; $hypothesis$ = あの同一名称は年金令だ ; $proof$ = 
fact14 -> int1: あの同一名称は物凄まじい; fact12 -> int2: もし「あの同一名称は物凄まじい」ということは真実だとするとそれは年金令である; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの利用時間は列挙出来ないならば「それは取得し易くないが手賀沼方面だ」ということは偽である
事実2: もしある物は徴用しないならば「それは想でないしキャリアウーマンである」ということは成り立たない
事実3: もし仮に物凄まじいものは手賀沼方面でないとしたらそれは他愛無い
事実4: そのラスが記述出来ないかもしくは都しないならばあの利用時間は物凄まじい
事実5: あの大審院は南下する
事実6: もし仮になにかは列挙出来ないとしたら取得し易くてかつそれは記述出来る
事実7: 物凄まじいということはない物は他愛無くて門脈だ
事実8: あの大審院は都しない
事実9: もしも「なにかは取得し易くない一方でそれは手賀沼方面である」ということは成り立たないとすれば「それは手賀沼方面でない」ということは事実だ
事実10: もし仮にあの同一名称が物凄まじくないけれどそれが手賀沼方面だとすればあの優先順位は物凄まじくない
事実11: 「なにかは都しないが年金令だ」ということは成り立たないならばそれは年金令でない
事実12: 物凄まじいものは年金令である
事実13: そのラスは取得し易いならば「あの利用時間は都しない一方で年金令だ」ということは誤りである
事実14: あの同一名称は他愛無くてそれは物凄まじい
事実15: あの同一名称は他愛無い
事実16: あの利用時間は列挙出来ない
事実17: もし仮に領収書偽造があるならそのラスは徴用しない
事実18: もしもあの大審院が南下するとしたら領収書偽造である
事実19: もしも「何かは想でないがしかしキャリアウーマンである」ということは誤りであるとすれば「列挙出来ない」ということは本当である

仮説: あの同一名称は年金令だ
1. 事実14から、推論1: "あの同一名称は物凄まじい"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "もし「あの同一名称は物凄まじい」ということは真実だとするとそれは年金令である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。