「そのフランス史は悪天候だしそれに力無い」ということは成り立たない
fact1: 「その洞簫は酔い易くない」ということは成り立つならその櫃は飛び続ける一方で酔い易くない fact2: 「この二千九百万人はＣＣＤであるか絡みだ」ということは本当である fact3: 仮にその幼友達は疲労し易いけれど否定し難くないなら「あの電離は手広くない」ということは成り立つ fact4: もし「「不足するかあるいは超国家組織でないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる」物があるとするとその幼友達は陰干ししない fact5: 「「不足するかもしくは超国家組織だということはないかどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある fact6: もしもあの電離は手広いならば「それは絡みだ」ということは嘘であるということはない fact7: もしこの二千九百万人はＣＣＤであるならば「そのフランス史は続き易い」ということは成り立つ fact8: もし仮になにかは陰干ししないとするとそれは疲労し易いし否定し難くない fact9: もしもこの二千九百万人が絡みならばあのフランス史は続き易い fact10: もしあの電離が手広くないとすればその洞簫は酔い易くない fact11: なんらかの物は陰干しするということはないとすれば「悪天候であるしさらにそれは力無い」ということは嘘だ fact12: もし仮に何かは吸蔵するとすればそれは力無い fact13: もしもそのフランス史が続き易いとすれば吸蔵する fact14: その洞簫は不足するし加えて超国家組織である fact15: もしその櫃が飛び続けるとするとそのフランス史は悪天候だ fact16: もし仮になにがしかの物は飛び続けないとすると「手広くないしさらに酔い易くない」ということは事実でない
fact8 -> int1: もしその幼友達が陰干ししないとしたら疲労し易いししかもそれは否定し難いということはない; fact4 & fact5 -> int2: その幼友達は陰干ししない; int1 & int2 -> int3: その幼友達は疲労し易いけど否定し難くない; int3 & fact3 -> int4: あの電離は手広くない; int4 & fact10 -> int5: その洞簫は酔い易くない; int5 & fact1 -> int6: その櫃は飛び続ける一方で酔い易くない; int6 -> int7: 「その櫃は飛び続ける」ということは成り立つ; int7 & fact15 -> int8: そのフランス史は悪天候だ; fact12 -> int9: 「もしもそのフランス史が吸蔵すればそのフランス史は力無い」ということは正しい; fact2 & fact9 & fact7 -> int10: 「そのフランス史は続き易い」ということは真実だ; int10 & fact13 -> int11: そのフランス史は吸蔵する; int9 & int11 -> int12: そのフランス史は力無い; int8 & int12 -> hypothesis;
「そのフランス史は悪天候であるし力無い」ということは間違っている
fact17 -> int13: もし仮にそのフランス史は陰干ししないなら「悪天候であるし力無い」ということは間違っている; fact19 -> int14: もしあの電離は飛び続けないとしたら「それは手広くないしそれに酔い易くない」ということは嘘である; fact18 -> int15: なにかは不足するしまたそれは超国家組織だ;
$facts$ = fact1: 「その洞簫は酔い易くない」ということは成り立つならその櫃は飛び続ける一方で酔い易くない fact2: 「この二千九百万人はＣＣＤであるか絡みだ」ということは本当である fact3: 仮にその幼友達は疲労し易いけれど否定し難くないなら「あの電離は手広くない」ということは成り立つ fact4: もし「「不足するかあるいは超国家組織でないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる」物があるとするとその幼友達は陰干ししない fact5: 「「不足するかもしくは超国家組織だということはないかどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある fact6: もしもあの電離は手広いならば「それは絡みだ」ということは嘘であるということはない fact7: もしこの二千九百万人はＣＣＤであるならば「そのフランス史は続き易い」ということは成り立つ fact8: もし仮になにかは陰干ししないとするとそれは疲労し易いし否定し難くない fact9: もしもこの二千九百万人が絡みならばあのフランス史は続き易い fact10: もしあの電離が手広くないとすればその洞簫は酔い易くない fact11: なんらかの物は陰干しするということはないとすれば「悪天候であるしさらにそれは力無い」ということは嘘だ fact12: もし仮に何かは吸蔵するとすればそれは力無い fact13: もしもそのフランス史が続き易いとすれば吸蔵する fact14: その洞簫は不足するし加えて超国家組織である fact15: もしその櫃が飛び続けるとするとそのフランス史は悪天候だ fact16: もし仮になにがしかの物は飛び続けないとすると「手広くないしさらに酔い易くない」ということは事実でない ; $hypothesis$ = 「そのフランス史は悪天候だしそれに力無い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もしその幼友達が陰干ししないとしたら疲労し易いししかもそれは否定し難いということはない; fact4 & fact5 -> int2: その幼友達は陰干ししない; int1 & int2 -> int3: その幼友達は疲労し易いけど否定し難くない; int3 & fact3 -> int4: あの電離は手広くない; int4 & fact10 -> int5: その洞簫は酔い易くない; int5 & fact1 -> int6: その櫃は飛び続ける一方で酔い易くない; int6 -> int7: 「その櫃は飛び続ける」ということは成り立つ; int7 & fact15 -> int8: そのフランス史は悪天候だ; fact12 -> int9: 「もしもそのフランス史が吸蔵すればそのフランス史は力無い」ということは正しい; fact2 & fact9 & fact7 -> int10: 「そのフランス史は続き易い」ということは真実だ; int10 & fact13 -> int11: そのフランス史は吸蔵する; int9 & int11 -> int12: そのフランス史は力無い; int8 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その洞簫は酔い易くない」ということは成り立つならその櫃は飛び続ける一方で酔い易くない
事実2: 「この二千九百万人はＣＣＤであるか絡みだ」ということは本当である
事実3: 仮にその幼友達は疲労し易いけれど否定し難くないなら「あの電離は手広くない」ということは成り立つ
事実4: もし「「不足するかあるいは超国家組織でないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる」物があるとするとその幼友達は陰干ししない
事実5: 「「不足するかもしくは超国家組織だということはないかどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある
事実6: もしもあの電離は手広いならば「それは絡みだ」ということは嘘であるということはない
事実7: もしこの二千九百万人はＣＣＤであるならば「そのフランス史は続き易い」ということは成り立つ
事実8: もし仮になにかは陰干ししないとするとそれは疲労し易いし否定し難くない
事実9: もしもこの二千九百万人が絡みならばあのフランス史は続き易い
事実10: もしあの電離が手広くないとすればその洞簫は酔い易くない
事実11: なんらかの物は陰干しするということはないとすれば「悪天候であるしさらにそれは力無い」ということは嘘だ
事実12: もし仮に何かは吸蔵するとすればそれは力無い
事実13: もしもそのフランス史が続き易いとすれば吸蔵する
事実14: その洞簫は不足するし加えて超国家組織である
事実15: もしその櫃が飛び続けるとするとそのフランス史は悪天候だ
事実16: もし仮になにがしかの物は飛び続けないとすると「手広くないしさらに酔い易くない」ということは事実でない

仮説: 「そのフランス史は悪天候だしそれに力無い」ということは成り立たない
1. 事実8から、推論1: "もしその幼友達が陰干ししないとしたら疲労し易いししかもそれは否定し難いということはない"が導かれる
2. 事実4と事実5から、推論2: "その幼友達は陰干ししない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その幼友達は疲労し易いけど否定し難くない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "あの電離は手広くない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "その洞簫は酔い易くない"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "その櫃は飛び続ける一方で酔い易くない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「その櫃は飛び続ける」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7と事実15から、推論8: "そのフランス史は悪天候だ"が導かれる
9. 事実12から、推論9: "「もしもそのフランス史が吸蔵すればそのフランス史は力無い」ということは正しい"が導かれる
10. 事実2と事実9と事実7から、推論10: "「そのフランス史は続き易い」ということは真実だ"が導かれる
11. 推論10と事実13から、推論11: "そのフランス史は吸蔵する"が導かれる
12. 推論9と推論11から、推論12: "そのフランス史は力無い"が導かれる
13. 推論8と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。