その携帯電話用は記録化する
fact1: もしもその第二帝国が推薦するとしたらそのセレモニーは食み出さないがしかし三十年代である fact2: その携帯電話用は下り口である fact3: 仮に「とある物はＯＢ臭くないがしかし自治法上である」ということは間違いだとすれば線量分布である fact4: 仮にその携帯電話用が記録化するし更に下り口だとしたらあのとろみはチューニングしない fact5: もしも「なにがしかのものはＯＢ臭くない一方で十戦する」ということは嘘であるならばそれは使い尽くす fact6: 仮に何らかのものは線量分布であるならそれは推薦する fact7: もし何らかのものがチューニングしないならばそれは下り口であるし記録化する fact8: そのセレモニーは推薦するしおまけに線量分布である fact9: 「その第二帝国はＯＢ臭くないがしかしそれは自治法上だ」ということは正しくない fact10: もしもなにがしかの物が推薦するし線量分布だとするとあのとろみは食み出さない fact11: もし仮に「チューニングしない」ものはあるなら「そのセレモニーは食み出さないけどそれは三十年代である」ということは嘘だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その携帯電話用は記録化する」ということは事実だ; assump1 & fact2 -> int1: その携帯電話用は記録化するししかも下り口である; int1 & fact4 -> int2: あのとろみはチューニングしない; int2 -> int3: 「チューニングするということはない」物はある; int3 & fact11 -> int4: 「そのセレモニーは食み出さないけど三十年代だ」ということは誤っている; fact3 -> int5: 仮に「その第二帝国はＯＢ臭くないけど自治法上である」ということは成り立たないとすれば「線量分布である」ということは嘘でない; int5 & fact9 -> int6: その第二帝国は線量分布である; fact6 -> int7: もしその第二帝国が線量分布ならそれは推薦する; int6 & int7 -> int8: その第二帝国は推薦する; fact1 & int8 -> int9: そのセレモニーは食み出さないがしかし三十年代である; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
その携帯電話用は記録化する
fact13 -> int11: その携帯電話用がチューニングしないならそれは下り口であるしおまけに記録化する; fact12 -> int12: なんらかの物は推薦するしそれに線量分布である; int12 & fact14 -> int13: あのとろみは食み出さない; int13 -> int14: 「食み出さない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもその第二帝国が推薦するとしたらそのセレモニーは食み出さないがしかし三十年代である fact2: その携帯電話用は下り口である fact3: 仮に「とある物はＯＢ臭くないがしかし自治法上である」ということは間違いだとすれば線量分布である fact4: 仮にその携帯電話用が記録化するし更に下り口だとしたらあのとろみはチューニングしない fact5: もしも「なにがしかのものはＯＢ臭くない一方で十戦する」ということは嘘であるならばそれは使い尽くす fact6: 仮に何らかのものは線量分布であるならそれは推薦する fact7: もし何らかのものがチューニングしないならばそれは下り口であるし記録化する fact8: そのセレモニーは推薦するしおまけに線量分布である fact9: 「その第二帝国はＯＢ臭くないがしかしそれは自治法上だ」ということは正しくない fact10: もしもなにがしかの物が推薦するし線量分布だとするとあのとろみは食み出さない fact11: もし仮に「チューニングしない」ものはあるなら「そのセレモニーは食み出さないけどそれは三十年代である」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = その携帯電話用は記録化する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その携帯電話用は記録化する」ということは事実だ; assump1 & fact2 -> int1: その携帯電話用は記録化するししかも下り口である; int1 & fact4 -> int2: あのとろみはチューニングしない; int2 -> int3: 「チューニングするということはない」物はある; int3 & fact11 -> int4: 「そのセレモニーは食み出さないけど三十年代だ」ということは誤っている; fact3 -> int5: 仮に「その第二帝国はＯＢ臭くないけど自治法上である」ということは成り立たないとすれば「線量分布である」ということは嘘でない; int5 & fact9 -> int6: その第二帝国は線量分布である; fact6 -> int7: もしその第二帝国が線量分布ならそれは推薦する; int6 & int7 -> int8: その第二帝国は推薦する; fact1 & int8 -> int9: そのセレモニーは食み出さないがしかし三十年代である; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその第二帝国が推薦するとしたらそのセレモニーは食み出さないがしかし三十年代である
事実2: その携帯電話用は下り口である
事実3: 仮に「とある物はＯＢ臭くないがしかし自治法上である」ということは間違いだとすれば線量分布である
事実4: 仮にその携帯電話用が記録化するし更に下り口だとしたらあのとろみはチューニングしない
事実5: もしも「なにがしかのものはＯＢ臭くない一方で十戦する」ということは嘘であるならばそれは使い尽くす
事実6: 仮に何らかのものは線量分布であるならそれは推薦する
事実7: もし何らかのものがチューニングしないならばそれは下り口であるし記録化する
事実8: そのセレモニーは推薦するしおまけに線量分布である
事実9: 「その第二帝国はＯＢ臭くないがしかしそれは自治法上だ」ということは正しくない
事実10: もしもなにがしかの物が推薦するし線量分布だとするとあのとろみは食み出さない
事実11: もし仮に「チューニングしない」ものはあるなら「そのセレモニーは食み出さないけどそれは三十年代である」ということは嘘だ

仮説: その携帯電話用は記録化する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その携帯電話用は記録化する」ということは事実だ
2. 仮定1と事実2から、推論1: "その携帯電話用は記録化するししかも下り口である"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あのとろみはチューニングしない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「チューニングするということはない」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "「そのセレモニーは食み出さないけど三十年代だ」ということは誤っている"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "仮に「その第二帝国はＯＢ臭くないけど自治法上である」ということは成り立たないとすれば「線量分布である」ということは嘘でない"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "その第二帝国は線量分布である"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "もしその第二帝国が線量分布ならそれは推薦する"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その第二帝国は推薦する"が導かれる
10. 事実1と推論8から、推論9: "そのセレモニーは食み出さないがしかし三十年代である"が導かれる
11. 推論4と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。