もしもこのＰＡＳが底深いとすればあの近接場光学は目敏い
fact1: もし仮にこの対処技術が貯蓄するならばあのＰＡＳは象徴化しない fact2: もし仮に「なんらかの物は目敏いということはないか呼吸停止であるかもしくは両方ともだ」ということは真実であるならばそれは目敏くない fact3: この対処技術が編成様式であるし貯蓄するとすればそのナローバンドはＡＣＲＳである fact4: そのナローバンドはＡＣＲＳでないかあるいは押さえ難いかまたは両方ともである fact5: もし仮にこのＰＡＳが底深いが象徴化しないならばあの近接場光学は目敏い fact6: 仮にこのＵＦＯが押さえ難いとしたらそれは目敏くないかそれは呼吸停止だ fact7: もし仮にそのナローバンドがＡＣＲＳでないか押さえ難いか両方ともだとするとそれはＡＣＲＳでない fact8: もしも何らかのものが象徴化しないならそれは懐かしがしかし増え難くない fact9: この対処技術は貯蓄するということはない fact10: もしこの対処技術が編成様式だけれど貯蓄するということはないとしたらそのナローバンドはＡＣＲＳである fact11: 「ある物は底深いししかもＡＣＲＳである」ということは正しくないとしたらそれは象徴化しない fact12: そのナローバンドはＡＣＲＳであるか押さえ難いかあるいは両方ともだ fact13: 「マスクする」物はある fact14: 仮になんらかのものは目敏くないならば「それは底深いし更にＡＣＲＳだ」ということは成り立たない fact15: もし仮に「この対処技術は編成様式であるけど貯蓄しない」ということは誤りであるなら「このＰＡＳは象徴化しない」ということは事実だ
void -> assump2: 以下のように仮定する。この対処技術は編成様式だけど貯蓄しない; fact10 & assump2 -> int1: そのナローバンドはＡＣＲＳである; fact7 & fact4 -> int2: そのナローバンドはＡＣＲＳでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「この対処技術は編成様式だが貯蓄しない」ということは事実と異なる; int4 & fact15 -> int5: 「このＰＡＳは象徴化しない」ということは事実である; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＰＡＳは底深い; int5 & assump1 -> int6: このＰＡＳは底深いけれど象徴化しない; int6 & fact5 -> int7: この近接場光学は目敏い; [assump1] & int7 -> hypothesis;
このＵＦＯは懐かしが増え難くない
fact19 -> int8: このＵＦＯが象徴化するということはないとするとそれは懐かししそれにそれは増え難いということはない; fact18 -> int9: 「このＵＦＯは底深くてそれにそれはＡＣＲＳだ」ということは誤りであるならそれは象徴化しない; fact21 -> int10: 仮にこのＵＦＯは目敏くないなら「底深いしさらにＡＣＲＳだ」ということは誤っている; fact17 -> int11: 仮にこのＵＦＯが目敏くないかそれは呼吸停止であるかあるいは両方ともであるとしたらそれは目敏くない;
$facts$ = fact1: もし仮にこの対処技術が貯蓄するならばあのＰＡＳは象徴化しない fact2: もし仮に「なんらかの物は目敏いということはないか呼吸停止であるかもしくは両方ともだ」ということは真実であるならばそれは目敏くない fact3: この対処技術が編成様式であるし貯蓄するとすればそのナローバンドはＡＣＲＳである fact4: そのナローバンドはＡＣＲＳでないかあるいは押さえ難いかまたは両方ともである fact5: もし仮にこのＰＡＳが底深いが象徴化しないならばあの近接場光学は目敏い fact6: 仮にこのＵＦＯが押さえ難いとしたらそれは目敏くないかそれは呼吸停止だ fact7: もし仮にそのナローバンドがＡＣＲＳでないか押さえ難いか両方ともだとするとそれはＡＣＲＳでない fact8: もしも何らかのものが象徴化しないならそれは懐かしがしかし増え難くない fact9: この対処技術は貯蓄するということはない fact10: もしこの対処技術が編成様式だけれど貯蓄するということはないとしたらそのナローバンドはＡＣＲＳである fact11: 「ある物は底深いししかもＡＣＲＳである」ということは正しくないとしたらそれは象徴化しない fact12: そのナローバンドはＡＣＲＳであるか押さえ難いかあるいは両方ともだ fact13: 「マスクする」物はある fact14: 仮になんらかのものは目敏くないならば「それは底深いし更にＡＣＲＳだ」ということは成り立たない fact15: もし仮に「この対処技術は編成様式であるけど貯蓄しない」ということは誤りであるなら「このＰＡＳは象徴化しない」ということは事実だ ; $hypothesis$ = もしもこのＰＡＳが底深いとすればあの近接場光学は目敏い ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この対処技術は編成様式だけど貯蓄しない; fact10 & assump2 -> int1: そのナローバンドはＡＣＲＳである; fact7 & fact4 -> int2: そのナローバンドはＡＣＲＳでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「この対処技術は編成様式だが貯蓄しない」ということは事実と異なる; int4 & fact15 -> int5: 「このＰＡＳは象徴化しない」ということは事実である; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＰＡＳは底深い; int5 & assump1 -> int6: このＰＡＳは底深いけれど象徴化しない; int6 & fact5 -> int7: この近接場光学は目敏い; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの対処技術が貯蓄するならばあのＰＡＳは象徴化しない
事実2: もし仮に「なんらかの物は目敏いということはないか呼吸停止であるかもしくは両方ともだ」ということは真実であるならばそれは目敏くない
事実3: この対処技術が編成様式であるし貯蓄するとすればそのナローバンドはＡＣＲＳである
事実4: そのナローバンドはＡＣＲＳでないかあるいは押さえ難いかまたは両方ともである
事実5: もし仮にこのＰＡＳが底深いが象徴化しないならばあの近接場光学は目敏い
事実6: 仮にこのＵＦＯが押さえ難いとしたらそれは目敏くないかそれは呼吸停止だ
事実7: もし仮にそのナローバンドがＡＣＲＳでないか押さえ難いか両方ともだとするとそれはＡＣＲＳでない
事実8: もしも何らかのものが象徴化しないならそれは懐かしがしかし増え難くない
事実9: この対処技術は貯蓄するということはない
事実10: もしこの対処技術が編成様式だけれど貯蓄するということはないとしたらそのナローバンドはＡＣＲＳである
事実11: 「ある物は底深いししかもＡＣＲＳである」ということは正しくないとしたらそれは象徴化しない
事実12: そのナローバンドはＡＣＲＳであるか押さえ難いかあるいは両方ともだ
事実13: 「マスクする」物はある
事実14: 仮になんらかのものは目敏くないならば「それは底深いし更にＡＣＲＳだ」ということは成り立たない
事実15: もし仮に「この対処技術は編成様式であるけど貯蓄しない」ということは誤りであるなら「このＰＡＳは象徴化しない」ということは事実だ

仮説: もしもこのＰＡＳが底深いとすればあの近接場光学は目敏い
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この対処技術は編成様式だけど貯蓄しない
2. 事実10と仮定2から、推論1: "そのナローバンドはＡＣＲＳである"が導かれる
3. 事実7と事実4から、推論2: "そのナローバンドはＡＣＲＳでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論3から、推論4: "「この対処技術は編成様式だが貯蓄しない」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "「このＰＡＳは象徴化しない」ということは事実である"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。このＰＡＳは底深い
8. 推論5と仮定1から、推論6: "このＰＡＳは底深いけれど象徴化しない"が導かれる
9. 推論6と事実5から、推論7: "この近接場光学は目敏い"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。