「もしもこの同時廃止が拒否出来ればあの増分は違法性でない」ということは事実と異なる
fact1: 「もしこの同時廃止が運転し易いとすればあの新宅は始業・終業でないけど済ま無い」ということは成り立つ fact2: 仮に「この同時廃止は運転し易い」ということは事実であるならこの新宅は始業・終業でない fact3: あの増分は拒否出来ない fact4: あの増分は違法性だ fact5: 「この新宅は始業・終業でないけどそれは済ま無い」ということは偽である fact6: もしもこの同時廃止が始業・終業であるとすればあの新宅は拒否出来ない fact7: 「この一本独鈷は済ま無くないけれど紛う」ということは成り立たない fact8: この新宅は拒否出来る fact9: この同時廃止が運転し易くない一方で拒否出来るとするとこの一本独鈷は紛わない fact10: もし仮にこの一本独鈷が紛わないとするとあの増分は奏効する fact11: もしこの一本独鈷が紛わないならあの増分は違法性でないがしかし奏効する fact12: この新宅は始業・終業でない fact13: 「この同時廃止は済ま無くないけど拒否出来る」ということは事実と異なる fact14: この同時廃止は奏効する fact15: もし仮にこの新宅が運転し易くないけれど違法性ならこの同時廃止は始業・終業でない fact16: この同時廃止が拒否出来るとすればあの増分は違法性だ fact17: 「あの増分が違法性だしおまけに奏効する」ということは確かである fact18: 「この新宅は始業・終業であるしまたそれは済ま無い」ということは嘘だ fact19: 「この新宅は始業・終業でない一方で紛う」ということは成り立つ fact20: あの増分は奏効する fact21: 「この一本独鈷は済ま無い」ということは成り立つ fact22: 仮にこの同時廃止が紛わないがしかし運転し易いならこの一本独鈷は違法性でない fact23: もし仮にこの一本独鈷が紛わないとしたらあの増分は違法性だし加えてそれは奏効する
void -> assump2: 以下のように仮定する。この同時廃止は運転し易い; fact1 & assump2 -> int1: この新宅は始業・終業でない一方で済ま無い; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: この同時廃止は運転し易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この同時廃止は拒否出来る; int3 & assump1 -> int4: この同時廃止は運転し易くないけれどそれは拒否出来る; int4 & fact9 -> int5: この一本独鈷は紛わない; int5 & fact11 -> int6: あの増分は違法性でないけど奏効する; int6 -> int7: あの増分は違法性でない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もしこの同時廃止が運転し易いとすればあの新宅は始業・終業でないけど済ま無い」ということは成り立つ fact2: 仮に「この同時廃止は運転し易い」ということは事実であるならこの新宅は始業・終業でない fact3: あの増分は拒否出来ない fact4: あの増分は違法性だ fact5: 「この新宅は始業・終業でないけどそれは済ま無い」ということは偽である fact6: もしもこの同時廃止が始業・終業であるとすればあの新宅は拒否出来ない fact7: 「この一本独鈷は済ま無くないけれど紛う」ということは成り立たない fact8: この新宅は拒否出来る fact9: この同時廃止が運転し易くない一方で拒否出来るとするとこの一本独鈷は紛わない fact10: もし仮にこの一本独鈷が紛わないとするとあの増分は奏効する fact11: もしこの一本独鈷が紛わないならあの増分は違法性でないがしかし奏効する fact12: この新宅は始業・終業でない fact13: 「この同時廃止は済ま無くないけど拒否出来る」ということは事実と異なる fact14: この同時廃止は奏効する fact15: もし仮にこの新宅が運転し易くないけれど違法性ならこの同時廃止は始業・終業でない fact16: この同時廃止が拒否出来るとすればあの増分は違法性だ fact17: 「あの増分が違法性だしおまけに奏効する」ということは確かである fact18: 「この新宅は始業・終業であるしまたそれは済ま無い」ということは嘘だ fact19: 「この新宅は始業・終業でない一方で紛う」ということは成り立つ fact20: あの増分は奏効する fact21: 「この一本独鈷は済ま無い」ということは成り立つ fact22: 仮にこの同時廃止が紛わないがしかし運転し易いならこの一本独鈷は違法性でない fact23: もし仮にこの一本独鈷が紛わないとしたらあの増分は違法性だし加えてそれは奏効する ; $hypothesis$ = 「もしもこの同時廃止が拒否出来ればあの増分は違法性でない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この同時廃止は運転し易い; fact1 & assump2 -> int1: この新宅は始業・終業でない一方で済ま無い; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: この同時廃止は運転し易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この同時廃止は拒否出来る; int3 & assump1 -> int4: この同時廃止は運転し易くないけれどそれは拒否出来る; int4 & fact9 -> int5: この一本独鈷は紛わない; int5 & fact11 -> int6: あの増分は違法性でないけど奏効する; int6 -> int7: あの増分は違法性でない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もしこの同時廃止が運転し易いとすればあの新宅は始業・終業でないけど済ま無い」ということは成り立つ
事実2: 仮に「この同時廃止は運転し易い」ということは事実であるならこの新宅は始業・終業でない
事実3: あの増分は拒否出来ない
事実4: あの増分は違法性だ
事実5: 「この新宅は始業・終業でないけどそれは済ま無い」ということは偽である
事実6: もしもこの同時廃止が始業・終業であるとすればあの新宅は拒否出来ない
事実7: 「この一本独鈷は済ま無くないけれど紛う」ということは成り立たない
事実8: この新宅は拒否出来る
事実9: この同時廃止が運転し易くない一方で拒否出来るとするとこの一本独鈷は紛わない
事実10: もし仮にこの一本独鈷が紛わないとするとあの増分は奏効する
事実11: もしこの一本独鈷が紛わないならあの増分は違法性でないがしかし奏効する
事実12: この新宅は始業・終業でない
事実13: 「この同時廃止は済ま無くないけど拒否出来る」ということは事実と異なる
事実14: この同時廃止は奏効する
事実15: もし仮にこの新宅が運転し易くないけれど違法性ならこの同時廃止は始業・終業でない
事実16: この同時廃止が拒否出来るとすればあの増分は違法性だ
事実17: 「あの増分が違法性だしおまけに奏効する」ということは確かである
事実18: 「この新宅は始業・終業であるしまたそれは済ま無い」ということは嘘だ
事実19: 「この新宅は始業・終業でない一方で紛う」ということは成り立つ
事実20: あの増分は奏効する
事実21: 「この一本独鈷は済ま無い」ということは成り立つ
事実22: 仮にこの同時廃止が紛わないがしかし運転し易いならこの一本独鈷は違法性でない
事実23: もし仮にこの一本独鈷が紛わないとしたらあの増分は違法性だし加えてそれは奏効する

仮説: 「もしもこの同時廃止が拒否出来ればあの増分は違法性でない」ということは事実と異なる
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この同時廃止は運転し易い
2. 事実1と仮定2から、推論1: "この新宅は始業・終業でない一方で済ま無い"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定2]と推論2から、推論3: "この同時廃止は運転し易くない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。この同時廃止は拒否出来る
6. 推論3と仮定1から、推論4: "この同時廃止は運転し易くないけれどそれは拒否出来る"が導かれる
7. 推論4と事実9から、推論5: "この一本独鈷は紛わない"が導かれる
8. 推論5と事実11から、推論6: "あの増分は違法性でないけど奏効する"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "あの増分は違法性でない"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。