「「空々しいかあるいはＷＴＯ加盟国であるかあるいはどちらもである」ものはある」ということは真実でない
fact1: 「このスイートルームは情け深くない」ということは確かだとすればそれは受け入れ易くない fact2: もしこの千九百三十年代初頭が情け深いならばこの海苔は原因追求であるということはないけれど美名である fact3: 何かは受け入れ易くない fact4: もしなにがしかの物が情け深くないならそれは受け入れ易くない fact5: 「全焼する」ものがあるとするとこのスイートルームは情け深くない fact6: なんらかの物は全焼する fact7: もし仮に何かは晴れるとしたらそれは空々しい fact8: 「北大植物園な」ものはある fact9: 何かは受け入れ易いということはないがしかし北大植物園だとすればこの千九百三十年代初頭は晴れる fact10: このスイートルームは受け入れ易くない fact11: 情け深くない物は受け入れ易くないがしかし北大植物園である fact12: この千九百三十年代初頭は空々しいかあるいは情け深いかもしくはどちらもだ fact13: なんらかのものは受け入れ易いし更に北大植物園である
fact11 -> int1: もし仮にこのスイートルームが情け深くないなら受け入れ易くなくて更にそれは北大植物園である; fact5 & fact6 -> int2: このスイートルームは情け深いということはない; int1 & int2 -> int3: このスイートルームは受け入れ易くないけれど北大植物園である; int3 -> int4: 「受け入れ易くないが北大植物園な」物はある; int4 & fact9 -> int5: この千九百三十年代初頭は晴れる; fact7 -> int6: もしもこの千九百三十年代初頭は晴れるとすれば「それは空々しい」ということは誤っていない; int5 & int6 -> int7: この千九百三十年代初頭は空々しい; int7 -> int8: この千九百三十年代初頭は空々しいかあるいはＷＴＯ加盟国であるかもしくはどちらもだ; int8 -> hypothesis;
この海苔は原因追求でないがそれは美名だ
$facts$ = fact1: 「このスイートルームは情け深くない」ということは確かだとすればそれは受け入れ易くない fact2: もしこの千九百三十年代初頭が情け深いならばこの海苔は原因追求であるということはないけれど美名である fact3: 何かは受け入れ易くない fact4: もしなにがしかの物が情け深くないならそれは受け入れ易くない fact5: 「全焼する」ものがあるとするとこのスイートルームは情け深くない fact6: なんらかの物は全焼する fact7: もし仮に何かは晴れるとしたらそれは空々しい fact8: 「北大植物園な」ものはある fact9: 何かは受け入れ易いということはないがしかし北大植物園だとすればこの千九百三十年代初頭は晴れる fact10: このスイートルームは受け入れ易くない fact11: 情け深くない物は受け入れ易くないがしかし北大植物園である fact12: この千九百三十年代初頭は空々しいかあるいは情け深いかもしくはどちらもだ fact13: なんらかのものは受け入れ易いし更に北大植物園である ; $hypothesis$ = 「「空々しいかあるいはＷＴＯ加盟国であるかあるいはどちらもである」ものはある」ということは真実でない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もし仮にこのスイートルームが情け深くないなら受け入れ易くなくて更にそれは北大植物園である; fact5 & fact6 -> int2: このスイートルームは情け深いということはない; int1 & int2 -> int3: このスイートルームは受け入れ易くないけれど北大植物園である; int3 -> int4: 「受け入れ易くないが北大植物園な」物はある; int4 & fact9 -> int5: この千九百三十年代初頭は晴れる; fact7 -> int6: もしもこの千九百三十年代初頭は晴れるとすれば「それは空々しい」ということは誤っていない; int5 & int6 -> int7: この千九百三十年代初頭は空々しい; int7 -> int8: この千九百三十年代初頭は空々しいかあるいはＷＴＯ加盟国であるかもしくはどちらもだ; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「このスイートルームは情け深くない」ということは確かだとすればそれは受け入れ易くない
事実2: もしこの千九百三十年代初頭が情け深いならばこの海苔は原因追求であるということはないけれど美名である
事実3: 何かは受け入れ易くない
事実4: もしなにがしかの物が情け深くないならそれは受け入れ易くない
事実5: 「全焼する」ものがあるとするとこのスイートルームは情け深くない
事実6: なんらかの物は全焼する
事実7: もし仮に何かは晴れるとしたらそれは空々しい
事実8: 「北大植物園な」ものはある
事実9: 何かは受け入れ易いということはないがしかし北大植物園だとすればこの千九百三十年代初頭は晴れる
事実10: このスイートルームは受け入れ易くない
事実11: 情け深くない物は受け入れ易くないがしかし北大植物園である
事実12: この千九百三十年代初頭は空々しいかあるいは情け深いかもしくはどちらもだ
事実13: なんらかのものは受け入れ易いし更に北大植物園である

仮説: 「「空々しいかあるいはＷＴＯ加盟国であるかあるいはどちらもである」ものはある」ということは真実でない
1. 事実11から、推論1: "もし仮にこのスイートルームが情け深くないなら受け入れ易くなくて更にそれは北大植物園である"が導かれる
2. 事実5と事実6から、推論2: "このスイートルームは情け深いということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このスイートルームは受け入れ易くないけれど北大植物園である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「受け入れ易くないが北大植物園な」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "この千九百三十年代初頭は晴れる"が導かれる
6. 事実7から、推論6: "もしもこの千九百三十年代初頭は晴れるとすれば「それは空々しい」ということは誤っていない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この千九百三十年代初頭は空々しい"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "この千九百三十年代初頭は空々しいかあるいはＷＴＯ加盟国であるかもしくはどちらもだ"が導かれる
9. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。