この守り神はフォアグラ丼でない
fact1: 運び易くない物が攀じ登らないならばあのスマトラ菜は言い難い fact2: 仮にこの試飲会は攀じ登るなら「それは塩っ辛くないしそれはフォアグラ丼だ」ということは嘘である fact3: なにがしかの物は運び易いならば「攀じ登るしその上塩っ辛いということはない」ということは偽である fact4: もし仮に「その私流は大人しい」ということは成り立つとしたら骨っぽいしそれは忍耐強いということはない fact5: もし仮に運び易いということはない物が攀じ登るとしたらこのスマトラ菜は言い難い fact6: もしもこのアドバンス・ペイメントが還付等ならばその私流は還付等である fact7: 川崎山遺跡は塩っ辛い fact8: 仮に何らかの物が扱い易さでないならそれが運び易いしその上それは小遣い銭である fact9: 仮にこの試飲会は塩っ辛いとしたら「この守り神はフォアグラ丼である」ということは事実である fact10: 「この試飲会は塩っ辛くないけれどフォアグラ丼だ」ということは確かでないならばこの世界大百科事典は塩っ辛くない fact11: もし「この類似語は四校である」ということは誤っていれば「この試飲会が川崎山遺跡だしまたそれはフォアグラ丼である」ということは成り立たない fact12: なんらかの物は運び易いが攀じ登らない fact13: もし仮にこの試飲会が川崎山遺跡でないとするとこのスマトラ菜は言い難いということはない fact14: 還付等は大人しい fact15: 「その土壌改良が四校だけどそれは一強でない」ということは間違っている fact16: この試飲会がフォアグラ丼でなくて言い難いということはないとしたらこの守り神はフォアグラ丼でない fact17: あのブリーフはフォアグラ丼だ fact18: 「運び易くないし攀じ登らない」物はある fact19: もしもこのアドバンス・ペイメントは近来でないとしたら還付等だ fact20: 「攀じ登らない」ものはある fact21: もし「とあるものは川崎山遺跡でフォアグラ丼である」ということは成り立たないならフォアグラ丼だということはない fact22: もしも「「四校であるしおまけに一強でない」ということは成り立たない」物があるとしたらこの類似語は四校でない fact23: もしも「「このスマトラ菜は攀じ登るけど塩っ辛くない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つとすればこの試飲会は言い難いということはない fact24: もしもその私流が骨っぽいが忍耐強くないとすると「このスマトラ菜は扱い易さでない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この試飲会は川崎山遺跡でない」ということは成り立つ; fact13 & assump1 -> int1: 「このスマトラ菜は言い難い」ということは嘘である; fact18 & fact1 -> int2: このスマトラ菜は言い難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この試飲会は川崎山遺跡だ; fact7 -> int5: この試飲会が川崎山遺跡だとしたらそれは塩っ辛い; int4 & int5 -> int6: この試飲会は塩っ辛い; int6 & fact9 -> hypothesis;
この守り神はフォアグラ丼であるということはない
fact29 -> int7: 仮に「この試飲会は川崎山遺跡であるしその上それはフォアグラ丼である」ということは間違っていればそれはフォアグラ丼でない; fact28 -> int8: 「「四校であるけど一強でない」ということは成り立たない」物はある; int8 & fact35 -> int9: この類似語は四校でない; fact25 & int9 -> int10: 「この試飲会は川崎山遺跡であるしその上それはフォアグラ丼である」ということは誤りである; int7 & int10 -> int11: この試飲会はフォアグラ丼でない; fact36 -> int12: 仮にこのスマトラ菜は運び易いとすれば「それは攀じ登るけど塩っ辛くない」ということは誤っている; fact31 -> int13: もしこのスマトラ菜が扱い易さでないとしたらそれは運び易いししかも小遣い銭である; fact27 -> int14: 仮に「その私流は還付等である」ということは正しいなら「大人しい」ということは正しい;
$facts$ = fact1: 運び易くない物が攀じ登らないならばあのスマトラ菜は言い難い fact2: 仮にこの試飲会は攀じ登るなら「それは塩っ辛くないしそれはフォアグラ丼だ」ということは嘘である fact3: なにがしかの物は運び易いならば「攀じ登るしその上塩っ辛いということはない」ということは偽である fact4: もし仮に「その私流は大人しい」ということは成り立つとしたら骨っぽいしそれは忍耐強いということはない fact5: もし仮に運び易いということはない物が攀じ登るとしたらこのスマトラ菜は言い難い fact6: もしもこのアドバンス・ペイメントが還付等ならばその私流は還付等である fact7: 川崎山遺跡は塩っ辛い fact8: 仮に何らかの物が扱い易さでないならそれが運び易いしその上それは小遣い銭である fact9: 仮にこの試飲会は塩っ辛いとしたら「この守り神はフォアグラ丼である」ということは事実である fact10: 「この試飲会は塩っ辛くないけれどフォアグラ丼だ」ということは確かでないならばこの世界大百科事典は塩っ辛くない fact11: もし「この類似語は四校である」ということは誤っていれば「この試飲会が川崎山遺跡だしまたそれはフォアグラ丼である」ということは成り立たない fact12: なんらかの物は運び易いが攀じ登らない fact13: もし仮にこの試飲会が川崎山遺跡でないとするとこのスマトラ菜は言い難いということはない fact14: 還付等は大人しい fact15: 「その土壌改良が四校だけどそれは一強でない」ということは間違っている fact16: この試飲会がフォアグラ丼でなくて言い難いということはないとしたらこの守り神はフォアグラ丼でない fact17: あのブリーフはフォアグラ丼だ fact18: 「運び易くないし攀じ登らない」物はある fact19: もしもこのアドバンス・ペイメントは近来でないとしたら還付等だ fact20: 「攀じ登らない」ものはある fact21: もし「とあるものは川崎山遺跡でフォアグラ丼である」ということは成り立たないならフォアグラ丼だということはない fact22: もしも「「四校であるしおまけに一強でない」ということは成り立たない」物があるとしたらこの類似語は四校でない fact23: もしも「「このスマトラ菜は攀じ登るけど塩っ辛くない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つとすればこの試飲会は言い難いということはない fact24: もしもその私流が骨っぽいが忍耐強くないとすると「このスマトラ菜は扱い易さでない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この守り神はフォアグラ丼でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この試飲会は川崎山遺跡でない」ということは成り立つ; fact13 & assump1 -> int1: 「このスマトラ菜は言い難い」ということは嘘である; fact18 & fact1 -> int2: このスマトラ菜は言い難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この試飲会は川崎山遺跡だ; fact7 -> int5: この試飲会が川崎山遺跡だとしたらそれは塩っ辛い; int4 & int5 -> int6: この試飲会は塩っ辛い; int6 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 運び易くない物が攀じ登らないならばあのスマトラ菜は言い難い
事実2: 仮にこの試飲会は攀じ登るなら「それは塩っ辛くないしそれはフォアグラ丼だ」ということは嘘である
事実3: なにがしかの物は運び易いならば「攀じ登るしその上塩っ辛いということはない」ということは偽である
事実4: もし仮に「その私流は大人しい」ということは成り立つとしたら骨っぽいしそれは忍耐強いということはない
事実5: もし仮に運び易いということはない物が攀じ登るとしたらこのスマトラ菜は言い難い
事実6: もしもこのアドバンス・ペイメントが還付等ならばその私流は還付等である
事実7: 川崎山遺跡は塩っ辛い
事実8: 仮に何らかの物が扱い易さでないならそれが運び易いしその上それは小遣い銭である
事実9: 仮にこの試飲会は塩っ辛いとしたら「この守り神はフォアグラ丼である」ということは事実である
事実10: 「この試飲会は塩っ辛くないけれどフォアグラ丼だ」ということは確かでないならばこの世界大百科事典は塩っ辛くない
事実11: もし「この類似語は四校である」ということは誤っていれば「この試飲会が川崎山遺跡だしまたそれはフォアグラ丼である」ということは成り立たない
事実12: なんらかの物は運び易いが攀じ登らない
事実13: もし仮にこの試飲会が川崎山遺跡でないとするとこのスマトラ菜は言い難いということはない
事実14: 還付等は大人しい
事実15: 「その土壌改良が四校だけどそれは一強でない」ということは間違っている
事実16: この試飲会がフォアグラ丼でなくて言い難いということはないとしたらこの守り神はフォアグラ丼でない
事実17: あのブリーフはフォアグラ丼だ
事実18: 「運び易くないし攀じ登らない」物はある
事実19: もしもこのアドバンス・ペイメントは近来でないとしたら還付等だ
事実20: 「攀じ登らない」ものはある
事実21: もし「とあるものは川崎山遺跡でフォアグラ丼である」ということは成り立たないならフォアグラ丼だということはない
事実22: もしも「「四校であるしおまけに一強でない」ということは成り立たない」物があるとしたらこの類似語は四校でない
事実23: もしも「「このスマトラ菜は攀じ登るけど塩っ辛くない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つとすればこの試飲会は言い難いということはない
事実24: もしもその私流が骨っぽいが忍耐強くないとすると「このスマトラ菜は扱い易さでない」ということは成り立つ

仮説: この守り神はフォアグラ丼でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この試飲会は川崎山遺跡でない」ということは成り立つ
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「このスマトラ菜は言い難い」ということは嘘である"が導かれる
3. 事実18と事実1から、推論2: "このスマトラ菜は言い難い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この試飲会は川崎山遺跡だ"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "この試飲会が川崎山遺跡だとしたらそれは塩っ辛い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この試飲会は塩っ辛い"が導かれる
8. 推論6と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。