その迅速性は損害額でない
fact1: その迅速性は通り易いが泥炭試料でない fact2: その迅速性は電脳空間だがそれは次亜塩素酸ナトリウムでない fact3: 仮にとある物が成り立つとしたらそれは説明し難いし加えて忙しくない fact4: 「その迅速性は原票でないがしかし等しい」ということは間違っている fact5: この通年は通り易い fact6: 「その建論は等しい一方で司祭達でない」ということは嘘である fact7: 原票は通り易いけれど世知辛くない fact8: もしもなんらかの物は等しいとすると「それは世知辛い一方で損害額だということはない」ということは誤りだ fact9: もしも「その迅速性は原票でない一方で等しい」ということは事実と異なれば原票だ fact10: もしもある物は損害額だとすれば「等しい一方で通り易くない」ということは誤りだ fact11: 「その迅速性は原票であるしさらに等しい」ということは成り立たない fact12: もしもなんらかのものは世知辛いなら「それは等しい一方で損害額でない」ということは誤りだ fact13: その迅速性は通り易い fact14: もしも何らかの物は原票であるとしたらそれは通り易い fact15: なにがしかのものは損害額であるとしたら「通り易い一方で世知辛くない」ということは成り立たない fact16: もし仮にその迅速性が原票だとすれば通り易い
fact15 -> int1: 仮にその迅速性は損害額だとしたら「それは通り易い一方で世知辛くない」ということは誤っている; void -> assump1: 以下のように仮定する。その迅速性は損害額である; int1 & assump1 -> int2: 「その迅速性は通り易いけれど世知辛くない」ということは成り立つということはない; fact4 & fact9 -> int3: その迅速性は原票である; fact7 -> int4: もしもその迅速性は原票であるとしたらそれは通り易いけど世知辛くない; int3 & int4 -> int5: その迅速性は通り易いけれど世知辛くない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その迅速性は損害額である
$facts$ = fact1: その迅速性は通り易いが泥炭試料でない fact2: その迅速性は電脳空間だがそれは次亜塩素酸ナトリウムでない fact3: 仮にとある物が成り立つとしたらそれは説明し難いし加えて忙しくない fact4: 「その迅速性は原票でないがしかし等しい」ということは間違っている fact5: この通年は通り易い fact6: 「その建論は等しい一方で司祭達でない」ということは嘘である fact7: 原票は通り易いけれど世知辛くない fact8: もしもなんらかの物は等しいとすると「それは世知辛い一方で損害額だということはない」ということは誤りだ fact9: もしも「その迅速性は原票でない一方で等しい」ということは事実と異なれば原票だ fact10: もしもある物は損害額だとすれば「等しい一方で通り易くない」ということは誤りだ fact11: 「その迅速性は原票であるしさらに等しい」ということは成り立たない fact12: もしもなんらかのものは世知辛いなら「それは等しい一方で損害額でない」ということは誤りだ fact13: その迅速性は通り易い fact14: もしも何らかの物は原票であるとしたらそれは通り易い fact15: なにがしかのものは損害額であるとしたら「通り易い一方で世知辛くない」ということは成り立たない fact16: もし仮にその迅速性が原票だとすれば通り易い ; $hypothesis$ = その迅速性は損害額でない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: 仮にその迅速性は損害額だとしたら「それは通り易い一方で世知辛くない」ということは誤っている; void -> assump1: 以下のように仮定する。その迅速性は損害額である; int1 & assump1 -> int2: 「その迅速性は通り易いけれど世知辛くない」ということは成り立つということはない; fact4 & fact9 -> int3: その迅速性は原票である; fact7 -> int4: もしもその迅速性は原票であるとしたらそれは通り易いけど世知辛くない; int3 & int4 -> int5: その迅速性は通り易いけれど世知辛くない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その迅速性は通り易いが泥炭試料でない
事実2: その迅速性は電脳空間だがそれは次亜塩素酸ナトリウムでない
事実3: 仮にとある物が成り立つとしたらそれは説明し難いし加えて忙しくない
事実4: 「その迅速性は原票でないがしかし等しい」ということは間違っている
事実5: この通年は通り易い
事実6: 「その建論は等しい一方で司祭達でない」ということは嘘である
事実7: 原票は通り易いけれど世知辛くない
事実8: もしもなんらかの物は等しいとすると「それは世知辛い一方で損害額だということはない」ということは誤りだ
事実9: もしも「その迅速性は原票でない一方で等しい」ということは事実と異なれば原票だ
事実10: もしもある物は損害額だとすれば「等しい一方で通り易くない」ということは誤りだ
事実11: 「その迅速性は原票であるしさらに等しい」ということは成り立たない
事実12: もしもなんらかのものは世知辛いなら「それは等しい一方で損害額でない」ということは誤りだ
事実13: その迅速性は通り易い
事実14: もしも何らかの物は原票であるとしたらそれは通り易い
事実15: なにがしかのものは損害額であるとしたら「通り易い一方で世知辛くない」ということは成り立たない
事実16: もし仮にその迅速性が原票だとすれば通り易い

仮説: その迅速性は損害額でない
1. 事実15から、推論1: "仮にその迅速性は損害額だとしたら「それは通り易い一方で世知辛くない」ということは誤っている"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その迅速性は損害額である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その迅速性は通り易いけれど世知辛くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 事実4と事実9から、推論3: "その迅速性は原票である"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "もしもその迅速性は原票であるとしたらそれは通り易いけど世知辛くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その迅速性は通り易いけれど世知辛くない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。