その英文学科は鬱陶しかない
fact1: 「その後ろめたさは鬱陶しい」ということは真実ならばその英文学科は交換出来ない fact2: 仮にしおらしくない物が寒々しいならば教頭先生である fact3: 「この一般女性群は表現者である」ということは確かだ fact4: 「あの再構築は表現者でなくてそれはおっかないということはない」ということは本当である fact5: その銀行法は交換出来る fact6: その英文学科が交換出来るとするとその後ろめたさは交換出来なくてそれに難事件でない fact7: 仮に何らかの物が複数設置しないしさらにそれが想定しないならばそれは栄養改善だ fact8: あの再構築は表現者でない fact9: もしあの再構築が難事件であるならその英文学科は難事件でないしそれに表現者でない fact10: その後ろめたさは悶え狂わなくてしかも表しない fact11: もしもその後ろめたさが交換出来るとしたらあの再構築は難事件だ fact12: その後ろめたさは交換出来る fact13: その後ろめたさは難事件だ fact14: もしその最重要課題は定着出来なくて手早いということはないとしたら差配する fact15: その増殖後は鬱陶しかないし更に定着出来ない fact16: 仮になにがしかの物は難事件でないし更に表現者でないならそれは鬱陶しい fact17: その後ろめたさが表現者だとしたらその英文学科は交換出来ない fact18: 「その後ろめたさは表現者である」ということは本当である fact19: 仮にその英文学科が交換出来ればその後ろめたさは交換出来なくて鬱陶しかない fact20: もし仮になにかは表現者でないがしかし難事件であるならば「交換出来る」ということは本当だ fact21: その後ろめたさは退職所得だ fact22: もしその英文学科が難事件であるとすればあの再構築は表現者である fact23: あの反政府はヴィクトリア線でないし更に表現者でない
fact11 & fact12 -> int1: あの再構築は難事件だ; int1 & fact9 -> int2: その英文学科は難事件でなくてまた表現者でない; fact16 -> int3: 「もしもその英文学科が難事件でないしおまけに表現者でないとしたらその英文学科は鬱陶しい」ということは真実だ; int2 & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その後ろめたさは鬱陶しい」ということは真実ならばその英文学科は交換出来ない fact2: 仮にしおらしくない物が寒々しいならば教頭先生である fact3: 「この一般女性群は表現者である」ということは確かだ fact4: 「あの再構築は表現者でなくてそれはおっかないということはない」ということは本当である fact5: その銀行法は交換出来る fact6: その英文学科が交換出来るとするとその後ろめたさは交換出来なくてそれに難事件でない fact7: 仮に何らかの物が複数設置しないしさらにそれが想定しないならばそれは栄養改善だ fact8: あの再構築は表現者でない fact9: もしあの再構築が難事件であるならその英文学科は難事件でないしそれに表現者でない fact10: その後ろめたさは悶え狂わなくてしかも表しない fact11: もしもその後ろめたさが交換出来るとしたらあの再構築は難事件だ fact12: その後ろめたさは交換出来る fact13: その後ろめたさは難事件だ fact14: もしその最重要課題は定着出来なくて手早いということはないとしたら差配する fact15: その増殖後は鬱陶しかないし更に定着出来ない fact16: 仮になにがしかの物は難事件でないし更に表現者でないならそれは鬱陶しい fact17: その後ろめたさが表現者だとしたらその英文学科は交換出来ない fact18: 「その後ろめたさは表現者である」ということは本当である fact19: 仮にその英文学科が交換出来ればその後ろめたさは交換出来なくて鬱陶しかない fact20: もし仮になにかは表現者でないがしかし難事件であるならば「交換出来る」ということは本当だ fact21: その後ろめたさは退職所得だ fact22: もしその英文学科が難事件であるとすればあの再構築は表現者である fact23: あの反政府はヴィクトリア線でないし更に表現者でない ; $hypothesis$ = その英文学科は鬱陶しかない ; $proof$ = 
fact11 & fact12 -> int1: あの再構築は難事件だ; int1 & fact9 -> int2: その英文学科は難事件でなくてまた表現者でない; fact16 -> int3: 「もしもその英文学科が難事件でないしおまけに表現者でないとしたらその英文学科は鬱陶しい」ということは真実だ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その後ろめたさは鬱陶しい」ということは真実ならばその英文学科は交換出来ない
事実2: 仮にしおらしくない物が寒々しいならば教頭先生である
事実3: 「この一般女性群は表現者である」ということは確かだ
事実4: 「あの再構築は表現者でなくてそれはおっかないということはない」ということは本当である
事実5: その銀行法は交換出来る
事実6: その英文学科が交換出来るとするとその後ろめたさは交換出来なくてそれに難事件でない
事実7: 仮に何らかの物が複数設置しないしさらにそれが想定しないならばそれは栄養改善だ
事実8: あの再構築は表現者でない
事実9: もしあの再構築が難事件であるならその英文学科は難事件でないしそれに表現者でない
事実10: その後ろめたさは悶え狂わなくてしかも表しない
事実11: もしもその後ろめたさが交換出来るとしたらあの再構築は難事件だ
事実12: その後ろめたさは交換出来る
事実13: その後ろめたさは難事件だ
事実14: もしその最重要課題は定着出来なくて手早いということはないとしたら差配する
事実15: その増殖後は鬱陶しかないし更に定着出来ない
事実16: 仮になにがしかの物は難事件でないし更に表現者でないならそれは鬱陶しい
事実17: その後ろめたさが表現者だとしたらその英文学科は交換出来ない
事実18: 「その後ろめたさは表現者である」ということは本当である
事実19: 仮にその英文学科が交換出来ればその後ろめたさは交換出来なくて鬱陶しかない
事実20: もし仮になにかは表現者でないがしかし難事件であるならば「交換出来る」ということは本当だ
事実21: その後ろめたさは退職所得だ
事実22: もしその英文学科が難事件であるとすればあの再構築は表現者である
事実23: あの反政府はヴィクトリア線でないし更に表現者でない

仮説: その英文学科は鬱陶しかない
1. 事実11と事実12から、推論1: "あの再構築は難事件だ"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "その英文学科は難事件でなくてまた表現者でない"が導かれる
3. 事実16から、推論3: "「もしもその英文学科が難事件でないしおまけに表現者でないとしたらその英文学科は鬱陶しい」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。