「その音声学は受領すらないけど労働費用だ」ということは間違っている
fact1: 「「降伏すらないかもしくは許容しない」物はあるとすれば「あの小使は許容しない」ということは成り立つ」ということは正しい fact2: もしその音声学が易しならそれは労働費用である fact3: 仮にその周辺視野が手加減しないとしたらそれは降伏すということはないかもしくは許容しないかもしくは両方ともだ fact4: もし仮に「その自坊は手加減しないけれどそれは犯し難い」ということは偽であるならその周辺視野は手加減するということはない fact5: なにがしかのものは絶句しないなら「受領すらないけど労働費用である」ということは偽だ fact6: 「このダークエリアは尊くない」ということは本当である fact7: 仮に何かは絶句するしまたそれが大人らしいならそれは受領すらない fact8: 「心地良いということはない」ものがあるとしたらあの小使は子供っぽくない fact9: もし仮にあの小使が進水するけれどそれが子供っぽいということはないならこの直観形式は成り易い fact10: もしあの守備隊長は易しないとすると「あのダブルリーチは絶句しなくて加えてそれは大人らしくない」ということは誤りである fact11: もしもこの写真術が他人志向型だとすると心地良くない fact12: もしとある物は御若いしおまけにプロットするとしたら成り易くない fact13: その音声学は大人らしい fact14: 「その音声学は易し」ということは事実だ fact15: もしもこのダークエリアが尊くないとするとそれは商人らしいしかつしどけない fact16: もしもとある物は商人らしいとすると「その自坊は手加減しない一方で犯し難い」ということは成り立たない fact17: とあるものが許容しないとすれば進水するしそれは落とせる fact18: その音声学は絶句する fact19: もしＰＯＰ端末器が知悉するとすると観光目的でない fact20: もしもなんらかの物は成り易いとすると「それは参画しないしまたパンフレットでない」ということは本当でない fact21: もし「「あのダブルリーチは絶句しないしおまけに大人らしくない」ということは事実である」ということは成り立たないとすればその音声学は絶句しない fact22: この写真術は他人志向型である fact23: もし暑い物が言及すとしたらしどけなくない fact24: この定理は大人らしい
fact18 & fact13 -> int1: その音声学は絶句するしそれにそれは大人らしい; fact7 -> int2: もし仮にその音声学が絶句するしその上大人らしいなら受領すらない; int1 & int2 -> int3: 「その音声学は受領すらない」ということは正しい; fact14 & fact2 -> int4: 「その音声学は労働費用だ」ということは成り立つ; int3 & int4 -> hypothesis;
「その音声学は受領すらないがしかしそれは労働費用である」ということは間違いである
fact37 -> int5: もしその音声学は絶句しないなら「受領すらないけど労働費用だ」ということは間違っている; fact33 -> int6: この直観形式は成り易いとしたら「参画するということはなくて更にそれはパンフレットだということはない」ということは誤っている; fact35 -> int7: あの小使が許容しないとするとそれは進水するしかつそれは落とせる; fact38 & fact26 -> int8: このダークエリアは商人らしいしかつそれはしどけない; int8 -> int9: このダークエリアは商人らしい; int9 -> int10: なにかは商人らしい; int10 & fact29 -> int11: 「「その自坊は手加減しない一方でそれは犯し難い」ということは成り立つ」ということは成り立たない; fact31 & int11 -> int12: その周辺視野は手加減しない; fact25 & int12 -> int13: その周辺視野は降伏すらないかあるいはそれは許容しない; int13 -> int14: あるものは降伏すらないかあるいは許容しないかもしくは両方である; int14 & fact34 -> int15: あの小使は許容しない; int7 & int15 -> int16: あの小使は進水するしかつ落とせる; int16 -> int17: あの小使は進水する; fact32 & fact30 -> int18: この写真術は心地良くない; int18 -> int19: あるものは心地良いということはない; int19 & fact39 -> int20: あの小使は子供っぽくない; int17 & int20 -> int21: あの小使は進水するけれどそれは子供っぽくない; fact28 & int21 -> int22: この直観形式は成り易い; int6 & int22 -> int23: 「この直観形式は参画するということはないしまたそれはパンフレットでない」ということは事実でない; int23 -> int24: 「「参画しなくてパンフレットでない」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: 「「降伏すらないかもしくは許容しない」物はあるとすれば「あの小使は許容しない」ということは成り立つ」ということは正しい fact2: もしその音声学が易しならそれは労働費用である fact3: 仮にその周辺視野が手加減しないとしたらそれは降伏すということはないかもしくは許容しないかもしくは両方ともだ fact4: もし仮に「その自坊は手加減しないけれどそれは犯し難い」ということは偽であるならその周辺視野は手加減するということはない fact5: なにがしかのものは絶句しないなら「受領すらないけど労働費用である」ということは偽だ fact6: 「このダークエリアは尊くない」ということは本当である fact7: 仮に何かは絶句するしまたそれが大人らしいならそれは受領すらない fact8: 「心地良いということはない」ものがあるとしたらあの小使は子供っぽくない fact9: もし仮にあの小使が進水するけれどそれが子供っぽいということはないならこの直観形式は成り易い fact10: もしあの守備隊長は易しないとすると「あのダブルリーチは絶句しなくて加えてそれは大人らしくない」ということは誤りである fact11: もしもこの写真術が他人志向型だとすると心地良くない fact12: もしとある物は御若いしおまけにプロットするとしたら成り易くない fact13: その音声学は大人らしい fact14: 「その音声学は易し」ということは事実だ fact15: もしもこのダークエリアが尊くないとするとそれは商人らしいしかつしどけない fact16: もしもとある物は商人らしいとすると「その自坊は手加減しない一方で犯し難い」ということは成り立たない fact17: とあるものが許容しないとすれば進水するしそれは落とせる fact18: その音声学は絶句する fact19: もしＰＯＰ端末器が知悉するとすると観光目的でない fact20: もしもなんらかの物は成り易いとすると「それは参画しないしまたパンフレットでない」ということは本当でない fact21: もし「「あのダブルリーチは絶句しないしおまけに大人らしくない」ということは事実である」ということは成り立たないとすればその音声学は絶句しない fact22: この写真術は他人志向型である fact23: もし暑い物が言及すとしたらしどけなくない fact24: この定理は大人らしい ; $hypothesis$ = 「その音声学は受領すらないけど労働費用だ」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact18 & fact13 -> int1: その音声学は絶句するしそれにそれは大人らしい; fact7 -> int2: もし仮にその音声学が絶句するしその上大人らしいなら受領すらない; int1 & int2 -> int3: 「その音声学は受領すらない」ということは正しい; fact14 & fact2 -> int4: 「その音声学は労働費用だ」ということは成り立つ; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「降伏すらないかもしくは許容しない」物はあるとすれば「あの小使は許容しない」ということは成り立つ」ということは正しい
事実2: もしその音声学が易しならそれは労働費用である
事実3: 仮にその周辺視野が手加減しないとしたらそれは降伏すということはないかもしくは許容しないかもしくは両方ともだ
事実4: もし仮に「その自坊は手加減しないけれどそれは犯し難い」ということは偽であるならその周辺視野は手加減するということはない
事実5: なにがしかのものは絶句しないなら「受領すらないけど労働費用である」ということは偽だ
事実6: 「このダークエリアは尊くない」ということは本当である
事実7: 仮に何かは絶句するしまたそれが大人らしいならそれは受領すらない
事実8: 「心地良いということはない」ものがあるとしたらあの小使は子供っぽくない
事実9: もし仮にあの小使が進水するけれどそれが子供っぽいということはないならこの直観形式は成り易い
事実10: もしあの守備隊長は易しないとすると「あのダブルリーチは絶句しなくて加えてそれは大人らしくない」ということは誤りである
事実11: もしもこの写真術が他人志向型だとすると心地良くない
事実12: もしとある物は御若いしおまけにプロットするとしたら成り易くない
事実13: その音声学は大人らしい
事実14: 「その音声学は易し」ということは事実だ
事実15: もしもこのダークエリアが尊くないとするとそれは商人らしいしかつしどけない
事実16: もしもとある物は商人らしいとすると「その自坊は手加減しない一方で犯し難い」ということは成り立たない
事実17: とあるものが許容しないとすれば進水するしそれは落とせる
事実18: その音声学は絶句する
事実19: もしＰＯＰ端末器が知悉するとすると観光目的でない
事実20: もしもなんらかの物は成り易いとすると「それは参画しないしまたパンフレットでない」ということは本当でない
事実21: もし「「あのダブルリーチは絶句しないしおまけに大人らしくない」ということは事実である」ということは成り立たないとすればその音声学は絶句しない
事実22: この写真術は他人志向型である
事実23: もし暑い物が言及すとしたらしどけなくない
事実24: この定理は大人らしい

仮説: 「その音声学は受領すらないけど労働費用だ」ということは間違っている
1. 事実18と事実13から、推論1: "その音声学は絶句するしそれにそれは大人らしい"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "もし仮にその音声学が絶句するしその上大人らしいなら受領すらない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その音声学は受領すらない」ということは正しい"が導かれる
4. 事実14と事実2から、推論4: "「その音声学は労働費用だ」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。