その入場料は出で立たないけれど歩き回る
fact1: 仮にブルーフィルムが旨いとすると出で立たない fact2: もしその釣り船が確信するならその入場料は旨い fact3: 「その釣り船は仮納付する」ということは成り立つ fact4: この構造問題は歩き回る fact5: もしもその釣り船が聞き覚えるとしたらそれは確信する fact6: 「この扶持は仮納付する」ということは成り立つ fact7: その入場料は歩き回る fact8: あの交情は歩き回らない fact9: あの交情はブルーフィルムだ fact10: その釣り船はジェット戦闘機でないがそれは塩梅する fact11: その入場料はブルーフィルムである fact12: 仮にその釣り船が仮納付すれば聞き覚える
fact12 & fact3 -> int1: その釣り船は聞き覚える; int1 & fact5 -> int2: その釣り船は確信する; int2 & fact2 -> int3: その入場料は旨い; int3 & fact11 -> int4: その入場料はブルーフィルムであるし旨い; fact1 -> int5: その入場料がブルーフィルムで旨いならばそれは出で立たない; int4 & int5 -> int6: その入場料は出で立たない; int6 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にブルーフィルムが旨いとすると出で立たない fact2: もしその釣り船が確信するならその入場料は旨い fact3: 「その釣り船は仮納付する」ということは成り立つ fact4: この構造問題は歩き回る fact5: もしもその釣り船が聞き覚えるとしたらそれは確信する fact6: 「この扶持は仮納付する」ということは成り立つ fact7: その入場料は歩き回る fact8: あの交情は歩き回らない fact9: あの交情はブルーフィルムだ fact10: その釣り船はジェット戦闘機でないがそれは塩梅する fact11: その入場料はブルーフィルムである fact12: 仮にその釣り船が仮納付すれば聞き覚える ; $hypothesis$ = その入場料は出で立たないけれど歩き回る ; $proof$ = 
fact12 & fact3 -> int1: その釣り船は聞き覚える; int1 & fact5 -> int2: その釣り船は確信する; int2 & fact2 -> int3: その入場料は旨い; int3 & fact11 -> int4: その入場料はブルーフィルムであるし旨い; fact1 -> int5: その入場料がブルーフィルムで旨いならばそれは出で立たない; int4 & int5 -> int6: その入場料は出で立たない; int6 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にブルーフィルムが旨いとすると出で立たない
事実2: もしその釣り船が確信するならその入場料は旨い
事実3: 「その釣り船は仮納付する」ということは成り立つ
事実4: この構造問題は歩き回る
事実5: もしもその釣り船が聞き覚えるとしたらそれは確信する
事実6: 「この扶持は仮納付する」ということは成り立つ
事実7: その入場料は歩き回る
事実8: あの交情は歩き回らない
事実9: あの交情はブルーフィルムだ
事実10: その釣り船はジェット戦闘機でないがそれは塩梅する
事実11: その入場料はブルーフィルムである
事実12: 仮にその釣り船が仮納付すれば聞き覚える

仮説: その入場料は出で立たないけれど歩き回る
1. 事実12と事実3から、推論1: "その釣り船は聞き覚える"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "その釣り船は確信する"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "その入場料は旨い"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "その入場料はブルーフィルムであるし旨い"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "その入場料がブルーフィルムで旨いならばそれは出で立たない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その入場料は出で立たない"が導かれる
7. 推論6と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。