その拡張は渡る
fact1: あの十二支は冷た過ぎない fact2: もし仮にこのテボロが犯し易いとすればこの各人別はすごーい fact3: もし仮にこのテボロは犯し易くないなら「その拡張は犯し易くないけど壊死する」ということは嘘でない fact4: その拡張はすごーい fact5: もしこの各人別が緩いかすごーいかあるいは両方だとしたらこの創元推理文庫は子供っぽくない fact6: 仮になにがしかのものが犯し易いし加えてすごーいならばそれは渡らない fact7: もし仮にこの創元推理文庫が子供っぽいということはないならその拡張は子供っぽくない fact8: 緩いものが子供っぽいとすればそれは犯し易くない fact9: 仮に犯し易くない物が壊死すれば渡る fact10: もし仮に「なにがしかのものは冷た過ぎない」ということは成り立つとすればこの創元推理文庫は子供っぽいしそれは当該種類である fact11: 「「この創元推理文庫は当該種類でないかあるいはそれは子供っぽくない」ということは成り立たないとしたらこの各人別は子供っぽい」ということは真実である fact12: 「冷た過ぎる」物はある fact13: 仮に当該種類は壊死するとすれば「犯し易い」ということは誤っていない fact14: その拡張は犯し易くない fact15: もしもこの各人別が当該種類でないけれど壊死するならこのテボロは子供っぽくない fact16: もしも「このテボロはすごーくないかまたはそれは渡らない」ということは嘘であるとすればその拡張は渡らない fact17: この各人別は冷た過ぎる fact18: この各人別は緩くないが犯し易いなら「すごーい」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。このテボロは犯し易い; fact2 & assump1 -> int1: この各人別はすごーい; int1 -> int2: この各人別は緩いかまたはそれはすごーいかまたはどちらもだ; int2 & fact5 -> int3: この創元推理文庫は子供っぽくない; fact1 -> int4: 「冷た過ぎない」物はある; int4 & fact10 -> int5: 「この創元推理文庫が子供っぽいしその上それは当該種類だ」ということは成り立つ; int5 -> int6: この創元推理文庫は子供っぽい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: このテボロは犯し易くない; int8 & fact3 -> int9: その拡張は犯し易くないけれどそれは壊死する; fact9 -> int10: その拡張は犯し易いということはないが壊死するなら「それは渡る」ということは確かだ; int9 & int10 -> hypothesis;
その拡張は渡らない
fact19 -> int11: 仮にその拡張は犯し易くて加えてすごーいなら渡るということはない;
$facts$ = fact1: あの十二支は冷た過ぎない fact2: もし仮にこのテボロが犯し易いとすればこの各人別はすごーい fact3: もし仮にこのテボロは犯し易くないなら「その拡張は犯し易くないけど壊死する」ということは嘘でない fact4: その拡張はすごーい fact5: もしこの各人別が緩いかすごーいかあるいは両方だとしたらこの創元推理文庫は子供っぽくない fact6: 仮になにがしかのものが犯し易いし加えてすごーいならばそれは渡らない fact7: もし仮にこの創元推理文庫が子供っぽいということはないならその拡張は子供っぽくない fact8: 緩いものが子供っぽいとすればそれは犯し易くない fact9: 仮に犯し易くない物が壊死すれば渡る fact10: もし仮に「なにがしかのものは冷た過ぎない」ということは成り立つとすればこの創元推理文庫は子供っぽいしそれは当該種類である fact11: 「「この創元推理文庫は当該種類でないかあるいはそれは子供っぽくない」ということは成り立たないとしたらこの各人別は子供っぽい」ということは真実である fact12: 「冷た過ぎる」物はある fact13: 仮に当該種類は壊死するとすれば「犯し易い」ということは誤っていない fact14: その拡張は犯し易くない fact15: もしもこの各人別が当該種類でないけれど壊死するならこのテボロは子供っぽくない fact16: もしも「このテボロはすごーくないかまたはそれは渡らない」ということは嘘であるとすればその拡張は渡らない fact17: この各人別は冷た過ぎる fact18: この各人別は緩くないが犯し易いなら「すごーい」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その拡張は渡る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このテボロは犯し易い; fact2 & assump1 -> int1: この各人別はすごーい; int1 -> int2: この各人別は緩いかまたはそれはすごーいかまたはどちらもだ; int2 & fact5 -> int3: この創元推理文庫は子供っぽくない; fact1 -> int4: 「冷た過ぎない」物はある; int4 & fact10 -> int5: 「この創元推理文庫が子供っぽいしその上それは当該種類だ」ということは成り立つ; int5 -> int6: この創元推理文庫は子供っぽい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: このテボロは犯し易くない; int8 & fact3 -> int9: その拡張は犯し易くないけれどそれは壊死する; fact9 -> int10: その拡張は犯し易いということはないが壊死するなら「それは渡る」ということは確かだ; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの十二支は冷た過ぎない
事実2: もし仮にこのテボロが犯し易いとすればこの各人別はすごーい
事実3: もし仮にこのテボロは犯し易くないなら「その拡張は犯し易くないけど壊死する」ということは嘘でない
事実4: その拡張はすごーい
事実5: もしこの各人別が緩いかすごーいかあるいは両方だとしたらこの創元推理文庫は子供っぽくない
事実6: 仮になにがしかのものが犯し易いし加えてすごーいならばそれは渡らない
事実7: もし仮にこの創元推理文庫が子供っぽいということはないならその拡張は子供っぽくない
事実8: 緩いものが子供っぽいとすればそれは犯し易くない
事実9: 仮に犯し易くない物が壊死すれば渡る
事実10: もし仮に「なにがしかのものは冷た過ぎない」ということは成り立つとすればこの創元推理文庫は子供っぽいしそれは当該種類である
事実11: 「「この創元推理文庫は当該種類でないかあるいはそれは子供っぽくない」ということは成り立たないとしたらこの各人別は子供っぽい」ということは真実である
事実12: 「冷た過ぎる」物はある
事実13: 仮に当該種類は壊死するとすれば「犯し易い」ということは誤っていない
事実14: その拡張は犯し易くない
事実15: もしもこの各人別が当該種類でないけれど壊死するならこのテボロは子供っぽくない
事実16: もしも「このテボロはすごーくないかまたはそれは渡らない」ということは嘘であるとすればその拡張は渡らない
事実17: この各人別は冷た過ぎる
事実18: この各人別は緩くないが犯し易いなら「すごーい」ということは成り立つ

仮説: その拡張は渡る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このテボロは犯し易い
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この各人別はすごーい"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この各人別は緩いかまたはそれはすごーいかまたはどちらもだ"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "この創元推理文庫は子供っぽくない"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "「冷た過ぎない」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "「この創元推理文庫が子供っぽいしその上それは当該種類だ」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この創元推理文庫は子供っぽい"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "このテボロは犯し易くない"が導かれる
10. 推論8と事実3から、推論9: "その拡張は犯し易くないけれどそれは壊死する"が導かれる
11. 事実9から、推論10: "その拡張は犯し易いということはないが壊死するなら「それは渡る」ということは確かだ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。