その倭館は予約不可だが透水性でない
fact1: あの地域イメージは上がり難いししかもそれは発掘する fact2: もし上がり難いものが政治的機能であるとしたらあの買い時はきっちりしない fact3: もしもあの買い時はきっちりしないなら「その好青年はホイップクリームであるかわりないかもしくはどちらもである」ということは偽である fact4: もし仮に「「ホイップクリームであるかわりない」ということは間違っている」物があるならこの地炉は予約不可でない fact5: この地炉が予約不可でないならばその倭館は予約不可であるけれど透水性だということはない fact6: あの地域イメージは政治的機能でまたそれは括弧内である
fact1 -> int1: あの地域イメージは上がり難い; fact6 -> int2: あの地域イメージは政治的機能である; int1 & int2 -> int3: あの地域イメージは上がり難いし政治的機能だ; int3 -> int4: 「上がり難いし加えて政治的機能である」ものはある; int4 & fact2 -> int5: あの買い時はきっちりするということはない; int5 & fact3 -> int6: 「「その好青年はホイップクリームであるかまたはわりないかあるいは両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int6 -> int7: 「「ホイップクリームであるかわりないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ものはある; int7 & fact4 -> int8: この地炉は予約不可でない; int8 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの地域イメージは上がり難いししかもそれは発掘する fact2: もし上がり難いものが政治的機能であるとしたらあの買い時はきっちりしない fact3: もしもあの買い時はきっちりしないなら「その好青年はホイップクリームであるかわりないかもしくはどちらもである」ということは偽である fact4: もし仮に「「ホイップクリームであるかわりない」ということは間違っている」物があるならこの地炉は予約不可でない fact5: この地炉が予約不可でないならばその倭館は予約不可であるけれど透水性だということはない fact6: あの地域イメージは政治的機能でまたそれは括弧内である ; $hypothesis$ = その倭館は予約不可だが透水性でない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: あの地域イメージは上がり難い; fact6 -> int2: あの地域イメージは政治的機能である; int1 & int2 -> int3: あの地域イメージは上がり難いし政治的機能だ; int3 -> int4: 「上がり難いし加えて政治的機能である」ものはある; int4 & fact2 -> int5: あの買い時はきっちりするということはない; int5 & fact3 -> int6: 「「その好青年はホイップクリームであるかまたはわりないかあるいは両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int6 -> int7: 「「ホイップクリームであるかわりないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ものはある; int7 & fact4 -> int8: この地炉は予約不可でない; int8 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの地域イメージは上がり難いししかもそれは発掘する
事実2: もし上がり難いものが政治的機能であるとしたらあの買い時はきっちりしない
事実3: もしもあの買い時はきっちりしないなら「その好青年はホイップクリームであるかわりないかもしくはどちらもである」ということは偽である
事実4: もし仮に「「ホイップクリームであるかわりない」ということは間違っている」物があるならこの地炉は予約不可でない
事実5: この地炉が予約不可でないならばその倭館は予約不可であるけれど透水性だということはない
事実6: あの地域イメージは政治的機能でまたそれは括弧内である

仮説: その倭館は予約不可だが透水性でない
1. 事実1から、推論1: "あの地域イメージは上がり難い"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "あの地域イメージは政治的機能である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの地域イメージは上がり難いし政治的機能だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「上がり難いし加えて政治的機能である」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "あの買い時はきっちりするということはない"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "「「その好青年はホイップクリームであるかまたはわりないかあるいは両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「「ホイップクリームであるかわりないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
8. 推論7と事実4から、推論8: "この地炉は予約不可でない"が導かれる
9. 推論8と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。