その年齢給は立て回すが優しない
fact1: この吸い掛けが口煩いならその線画は移動し易い fact2: 「あの巨匠は立て回さない」ということは成り立つなら「その年齢給は立て回すがしかし優しない」ということは誤りだ fact3: もし仮にあの巨匠は幕開けであるとしたら「英雄視する」ということは成り立つ fact4: 「その年齢給は立て回すし更に優し」ということは間違いだ fact5: その線画は通過障害でないとするとそれは移動し易いということはない fact6: もし仮に「その線画は通過障害だが潔くない」ということは間違いだとすれば移動し易くない fact7: もし仮に何らかのものが痛ましいとすれば立て回すし優しない fact8: 「その線画は通過障害だ一方でそれは潔くない」ということは成り立つということはない fact9: もし仮にあの巨匠は痛ましくないが立て回すなら幕開けだ fact10: あの巨匠は痛ましいということはない fact11: 仮にあの巨匠は立て回さないとしたら「その年齢給は立て回すし加えて優し」ということは成り立たない fact12: 「「通過障害であるしそれに横暴である」ということは嘘な」物はある fact13: もし仮にあの巨匠が英雄視するとしたらこの吸い掛けは口煩い fact14: もし仮にあの巨匠が英雄視しないならその年齢給は英雄視しない fact15: 仮にこの吸い掛けは通過障害でないとしたら「移動し易いし更に口煩い」ということは誤りだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの巨匠は立て回す; fact10 & assump1 -> int1: あの巨匠は痛ましくないけれどそれは立て回す; int1 & fact9 -> int2: あの巨匠は幕開けだ; int2 & fact3 -> int3: あの巨匠は英雄視する; int3 & fact13 -> int4: この吸い掛けは口煩い; int4 & fact1 -> int5: その線画は移動し易い; fact8 & fact6 -> int6: その線画は移動し易くない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの巨匠は立て回さない; int8 & fact2 -> hypothesis;
その年齢給は立て回すがそれは優しない
fact18 -> int9: その年齢給が痛ましいとすると立て回すし優しない;
$facts$ = fact1: この吸い掛けが口煩いならその線画は移動し易い fact2: 「あの巨匠は立て回さない」ということは成り立つなら「その年齢給は立て回すがしかし優しない」ということは誤りだ fact3: もし仮にあの巨匠は幕開けであるとしたら「英雄視する」ということは成り立つ fact4: 「その年齢給は立て回すし更に優し」ということは間違いだ fact5: その線画は通過障害でないとするとそれは移動し易いということはない fact6: もし仮に「その線画は通過障害だが潔くない」ということは間違いだとすれば移動し易くない fact7: もし仮に何らかのものが痛ましいとすれば立て回すし優しない fact8: 「その線画は通過障害だ一方でそれは潔くない」ということは成り立つということはない fact9: もし仮にあの巨匠は痛ましくないが立て回すなら幕開けだ fact10: あの巨匠は痛ましいということはない fact11: 仮にあの巨匠は立て回さないとしたら「その年齢給は立て回すし加えて優し」ということは成り立たない fact12: 「「通過障害であるしそれに横暴である」ということは嘘な」物はある fact13: もし仮にあの巨匠が英雄視するとしたらこの吸い掛けは口煩い fact14: もし仮にあの巨匠が英雄視しないならその年齢給は英雄視しない fact15: 仮にこの吸い掛けは通過障害でないとしたら「移動し易いし更に口煩い」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = その年齢給は立て回すが優しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの巨匠は立て回す; fact10 & assump1 -> int1: あの巨匠は痛ましくないけれどそれは立て回す; int1 & fact9 -> int2: あの巨匠は幕開けだ; int2 & fact3 -> int3: あの巨匠は英雄視する; int3 & fact13 -> int4: この吸い掛けは口煩い; int4 & fact1 -> int5: その線画は移動し易い; fact8 & fact6 -> int6: その線画は移動し易くない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの巨匠は立て回さない; int8 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この吸い掛けが口煩いならその線画は移動し易い
事実2: 「あの巨匠は立て回さない」ということは成り立つなら「その年齢給は立て回すがしかし優しない」ということは誤りだ
事実3: もし仮にあの巨匠は幕開けであるとしたら「英雄視する」ということは成り立つ
事実4: 「その年齢給は立て回すし更に優し」ということは間違いだ
事実5: その線画は通過障害でないとするとそれは移動し易いということはない
事実6: もし仮に「その線画は通過障害だが潔くない」ということは間違いだとすれば移動し易くない
事実7: もし仮に何らかのものが痛ましいとすれば立て回すし優しない
事実8: 「その線画は通過障害だ一方でそれは潔くない」ということは成り立つということはない
事実9: もし仮にあの巨匠は痛ましくないが立て回すなら幕開けだ
事実10: あの巨匠は痛ましいということはない
事実11: 仮にあの巨匠は立て回さないとしたら「その年齢給は立て回すし加えて優し」ということは成り立たない
事実12: 「「通過障害であるしそれに横暴である」ということは嘘な」物はある
事実13: もし仮にあの巨匠が英雄視するとしたらこの吸い掛けは口煩い
事実14: もし仮にあの巨匠が英雄視しないならその年齢給は英雄視しない
事実15: 仮にこの吸い掛けは通過障害でないとしたら「移動し易いし更に口煩い」ということは誤りだ

仮説: その年齢給は立て回すが優しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの巨匠は立て回す
2. 事実10と仮定1から、推論1: "あの巨匠は痛ましくないけれどそれは立て回す"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "あの巨匠は幕開けだ"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "あの巨匠は英雄視する"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "この吸い掛けは口煩い"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "その線画は移動し易い"が導かれる
7. 事実8と事実6から、推論6: "その線画は移動し易くない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの巨匠は立て回さない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。