あの左弓歩は体験者でない
fact1: 「このソロイストは特定財源でない一方で素晴らしい」ということは成り立たない fact2: 「このソロイストはアングロサクソン系であるし更に覚悟す」ということは嘘だ fact3: あの製作費はアングロサクソン系でないとすると「この自衛隊員はアングロサクソン系だし動的観だ」ということは偽である fact4: もしもこの自衛隊員は現存在でないとしたら「このソロイストは現存在でおまけにアングロサクソン系だ」ということは誤りだ fact5: もしも「このソロイストは特定財源でない一方でそれは素晴らしい」ということは確かでないならば「調達する」ということは本当である fact6: もし仮に「この千例は住み良いということはなくて更にそれは嗚咽しない」ということは間違いであるとしたらそれはマンＮだ fact7: 「このソロイストが動的観であるしそれは調達すれば「この自衛隊員は特定財源でない」ということは成り立つ」ということは確かだ fact8: 仮に「この自衛隊員はアングロサクソン系であるし加えて動的観である」ということは間違っているとすればあの左弓歩は体験者でない fact9: なにがしかのものがマンＮでないならアングロサクソン系であるし現存在である fact10: このソロイストは覚悟すしその上調達するなら「あの製作費はアングロサクソン系であるということはない」ということは成り立つ fact11: このソロイストは現存在であるとするとそれは覚悟す fact12: もし「この千例はマンＮだ」ということは誤っていないとすればあのソロイストは現存在だ fact13: あの左弓歩は調達する fact14: 「この自衛隊員は調達しないしかつそれはアングロサクソン系でない」ということは間違っている fact15: 「この千例は住み良くないし更に嗚咽しない」ということは成り立たない fact16: 仮になにがしかのものが覚悟すらなくて更に調達しないならマンＮでない
fact6 & fact15 -> int1: 「この千例はマンＮでない」ということは偽だ; int1 & fact12 -> int2: 「このソロイストは現存在である」ということは成り立つ; int2 & fact11 -> int3: このソロイストは覚悟す; fact1 & fact5 -> int4: このソロイストは調達する; int3 & int4 -> int5: このソロイストは覚悟すし更に調達する; int5 & fact10 -> int6: あの製作費はアングロサクソン系でない; int6 & fact3 -> int7: 「この自衛隊員がアングロサクソン系だしその上動的観だ」ということは誤りである; int7 & fact8 -> hypothesis;
その芽胞菌はアングロサクソン系である
fact17 -> int8: 仮にその芽胞菌はマンＮでないならアングロサクソン系でおまけに現存在である;
$facts$ = fact1: 「このソロイストは特定財源でない一方で素晴らしい」ということは成り立たない fact2: 「このソロイストはアングロサクソン系であるし更に覚悟す」ということは嘘だ fact3: あの製作費はアングロサクソン系でないとすると「この自衛隊員はアングロサクソン系だし動的観だ」ということは偽である fact4: もしもこの自衛隊員は現存在でないとしたら「このソロイストは現存在でおまけにアングロサクソン系だ」ということは誤りだ fact5: もしも「このソロイストは特定財源でない一方でそれは素晴らしい」ということは確かでないならば「調達する」ということは本当である fact6: もし仮に「この千例は住み良いということはなくて更にそれは嗚咽しない」ということは間違いであるとしたらそれはマンＮだ fact7: 「このソロイストが動的観であるしそれは調達すれば「この自衛隊員は特定財源でない」ということは成り立つ」ということは確かだ fact8: 仮に「この自衛隊員はアングロサクソン系であるし加えて動的観である」ということは間違っているとすればあの左弓歩は体験者でない fact9: なにがしかのものがマンＮでないならアングロサクソン系であるし現存在である fact10: このソロイストは覚悟すしその上調達するなら「あの製作費はアングロサクソン系であるということはない」ということは成り立つ fact11: このソロイストは現存在であるとするとそれは覚悟す fact12: もし「この千例はマンＮだ」ということは誤っていないとすればあのソロイストは現存在だ fact13: あの左弓歩は調達する fact14: 「この自衛隊員は調達しないしかつそれはアングロサクソン系でない」ということは間違っている fact15: 「この千例は住み良くないし更に嗚咽しない」ということは成り立たない fact16: 仮になにがしかのものが覚悟すらなくて更に調達しないならマンＮでない ; $hypothesis$ = あの左弓歩は体験者でない ; $proof$ = 
fact6 & fact15 -> int1: 「この千例はマンＮでない」ということは偽だ; int1 & fact12 -> int2: 「このソロイストは現存在である」ということは成り立つ; int2 & fact11 -> int3: このソロイストは覚悟す; fact1 & fact5 -> int4: このソロイストは調達する; int3 & int4 -> int5: このソロイストは覚悟すし更に調達する; int5 & fact10 -> int6: あの製作費はアングロサクソン系でない; int6 & fact3 -> int7: 「この自衛隊員がアングロサクソン系だしその上動的観だ」ということは誤りである; int7 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「このソロイストは特定財源でない一方で素晴らしい」ということは成り立たない
事実2: 「このソロイストはアングロサクソン系であるし更に覚悟す」ということは嘘だ
事実3: あの製作費はアングロサクソン系でないとすると「この自衛隊員はアングロサクソン系だし動的観だ」ということは偽である
事実4: もしもこの自衛隊員は現存在でないとしたら「このソロイストは現存在でおまけにアングロサクソン系だ」ということは誤りだ
事実5: もしも「このソロイストは特定財源でない一方でそれは素晴らしい」ということは確かでないならば「調達する」ということは本当である
事実6: もし仮に「この千例は住み良いということはなくて更にそれは嗚咽しない」ということは間違いであるとしたらそれはマンＮだ
事実7: 「このソロイストが動的観であるしそれは調達すれば「この自衛隊員は特定財源でない」ということは成り立つ」ということは確かだ
事実8: 仮に「この自衛隊員はアングロサクソン系であるし加えて動的観である」ということは間違っているとすればあの左弓歩は体験者でない
事実9: なにがしかのものがマンＮでないならアングロサクソン系であるし現存在である
事実10: このソロイストは覚悟すしその上調達するなら「あの製作費はアングロサクソン系であるということはない」ということは成り立つ
事実11: このソロイストは現存在であるとするとそれは覚悟す
事実12: もし「この千例はマンＮだ」ということは誤っていないとすればあのソロイストは現存在だ
事実13: あの左弓歩は調達する
事実14: 「この自衛隊員は調達しないしかつそれはアングロサクソン系でない」ということは間違っている
事実15: 「この千例は住み良くないし更に嗚咽しない」ということは成り立たない
事実16: 仮になにがしかのものが覚悟すらなくて更に調達しないならマンＮでない

仮説: あの左弓歩は体験者でない
1. 事実6と事実15から、推論1: "「この千例はマンＮでない」ということは偽だ"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "「このソロイストは現存在である」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "このソロイストは覚悟す"が導かれる
4. 事実1と事実5から、推論4: "このソロイストは調達する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "このソロイストは覚悟すし更に調達する"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "あの製作費はアングロサクソン系でない"が導かれる
7. 推論6と事実3から、推論7: "「この自衛隊員がアングロサクソン系だしその上動的観だ」ということは誤りである"が導かれる
8. 推論7と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。