「この通説・判例は生着しない」ということは嘘でない
fact1: この財産目録は重くない fact2: もし仮にあの創造的破壊が盥回しであるとするとこの通説・判例は生着する fact3: もしもあの創造的破壊がタイプＲならばこの財産目録は盥回しだ fact4: もしその対抗要件主義は小型船舶でないとすれば「その新事実はＤＹだしさらにし難い」ということは偽である fact5: この財産目録は盥回しでない fact6: この通説・判例は重くない fact7: その身体変化は介入す fact8: 「もしもなにがしかの物は介入すなら「納得し難くないけど重い」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact9: もし「「ＤＹだしし難い」ということは偽な」物があるとすればあのＩＰＯは荒くない fact10: 仮にこの財産目録が介入すればそれはタイプＲだ fact11: 仮にこの財産目録がタイプＲであるとするとその身体変化はあてがう fact12: もしとある物がでっかいけどそれが荒くないとすればその飲み屋は甘ったるくない fact13: あの創造的破壊が重くないならば盥回しだ fact14: この財産目録は納得し難い fact15: 盥回しがあてがわないとすればそれは介入すということはない fact16: 「その打開策はあてがわない」ということは真実だ fact17: 「その身体変化は重い」ということは確かである fact18: 「その身体変化はあてがわない」ということは真実だ fact19: もしもあの創造的破壊が重いなら納得し難い fact20: もしも「あの創造的破壊は生着しないし納得し難くない」ということは事実と異なれば「この通説・判例は生着しない」ということは本当である fact21: 甘ったるくないものは盥回しだけどあてがわない fact22: その大損はでっかい fact23: もしもその飲み屋が介入すらないとするとその身体変化は重くないかそれはタイプＲであるかあるいは両方ともである fact24: この精神障害者居宅生活支援事業は納得し難いということはない fact25: もしも「その身体変化は重い」ということは成り立つとすればあの創造的破壊はあてがう fact26: その大損はでっかいなら「そのＩＰＯはでっかい」ということは事実だ fact27: その対抗要件主義は小型船舶でない fact28: もしもあの創造的破壊が納得し難いとすればあの財産目録は介入す
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの創造的破壊は重い; fact19 & assump1 -> int1: あの創造的破壊は納得し難い; int1 & fact28 -> int2: この財産目録は介入す; int2 & fact10 -> int3: この財産目録はタイプＲである; int3 & fact11 -> int4: その身体変化はあてがう; int4 & fact18 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの創造的破壊は重いということはない; int6 & fact13 -> int7: あの創造的破壊は盥回しである; int7 & fact2 -> hypothesis;
「この通説・判例は生着しない」ということは成り立つ
fact29 -> int8: もし仮にこの通説・判例は介入すとすれば「それは納得し難くないが重い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: この財産目録は重くない fact2: もし仮にあの創造的破壊が盥回しであるとするとこの通説・判例は生着する fact3: もしもあの創造的破壊がタイプＲならばこの財産目録は盥回しだ fact4: もしその対抗要件主義は小型船舶でないとすれば「その新事実はＤＹだしさらにし難い」ということは偽である fact5: この財産目録は盥回しでない fact6: この通説・判例は重くない fact7: その身体変化は介入す fact8: 「もしもなにがしかの物は介入すなら「納得し難くないけど重い」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact9: もし「「ＤＹだしし難い」ということは偽な」物があるとすればあのＩＰＯは荒くない fact10: 仮にこの財産目録が介入すればそれはタイプＲだ fact11: 仮にこの財産目録がタイプＲであるとするとその身体変化はあてがう fact12: もしとある物がでっかいけどそれが荒くないとすればその飲み屋は甘ったるくない fact13: あの創造的破壊が重くないならば盥回しだ fact14: この財産目録は納得し難い fact15: 盥回しがあてがわないとすればそれは介入すということはない fact16: 「その打開策はあてがわない」ということは真実だ fact17: 「その身体変化は重い」ということは確かである fact18: 「その身体変化はあてがわない」ということは真実だ fact19: もしもあの創造的破壊が重いなら納得し難い fact20: もしも「あの創造的破壊は生着しないし納得し難くない」ということは事実と異なれば「この通説・判例は生着しない」ということは本当である fact21: 甘ったるくないものは盥回しだけどあてがわない fact22: その大損はでっかい fact23: もしもその飲み屋が介入すらないとするとその身体変化は重くないかそれはタイプＲであるかあるいは両方ともである fact24: この精神障害者居宅生活支援事業は納得し難いということはない fact25: もしも「その身体変化は重い」ということは成り立つとすればあの創造的破壊はあてがう fact26: その大損はでっかいなら「そのＩＰＯはでっかい」ということは事実だ fact27: その対抗要件主義は小型船舶でない fact28: もしもあの創造的破壊が納得し難いとすればあの財産目録は介入す ; $hypothesis$ = 「この通説・判例は生着しない」ということは嘘でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの創造的破壊は重い; fact19 & assump1 -> int1: あの創造的破壊は納得し難い; int1 & fact28 -> int2: この財産目録は介入す; int2 & fact10 -> int3: この財産目録はタイプＲである; int3 & fact11 -> int4: その身体変化はあてがう; int4 & fact18 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの創造的破壊は重いということはない; int6 & fact13 -> int7: あの創造的破壊は盥回しである; int7 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この財産目録は重くない
事実2: もし仮にあの創造的破壊が盥回しであるとするとこの通説・判例は生着する
事実3: もしもあの創造的破壊がタイプＲならばこの財産目録は盥回しだ
事実4: もしその対抗要件主義は小型船舶でないとすれば「その新事実はＤＹだしさらにし難い」ということは偽である
事実5: この財産目録は盥回しでない
事実6: この通説・判例は重くない
事実7: その身体変化は介入す
事実8: 「もしもなにがしかの物は介入すなら「納得し難くないけど重い」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実9: もし「「ＤＹだしし難い」ということは偽な」物があるとすればあのＩＰＯは荒くない
事実10: 仮にこの財産目録が介入すればそれはタイプＲだ
事実11: 仮にこの財産目録がタイプＲであるとするとその身体変化はあてがう
事実12: もしとある物がでっかいけどそれが荒くないとすればその飲み屋は甘ったるくない
事実13: あの創造的破壊が重くないならば盥回しだ
事実14: この財産目録は納得し難い
事実15: 盥回しがあてがわないとすればそれは介入すということはない
事実16: 「その打開策はあてがわない」ということは真実だ
事実17: 「その身体変化は重い」ということは確かである
事実18: 「その身体変化はあてがわない」ということは真実だ
事実19: もしもあの創造的破壊が重いなら納得し難い
事実20: もしも「あの創造的破壊は生着しないし納得し難くない」ということは事実と異なれば「この通説・判例は生着しない」ということは本当である
事実21: 甘ったるくないものは盥回しだけどあてがわない
事実22: その大損はでっかい
事実23: もしもその飲み屋が介入すらないとするとその身体変化は重くないかそれはタイプＲであるかあるいは両方ともである
事実24: この精神障害者居宅生活支援事業は納得し難いということはない
事実25: もしも「その身体変化は重い」ということは成り立つとすればあの創造的破壊はあてがう
事実26: その大損はでっかいなら「そのＩＰＯはでっかい」ということは事実だ
事実27: その対抗要件主義は小型船舶でない
事実28: もしもあの創造的破壊が納得し難いとすればあの財産目録は介入す

仮説: 「この通説・判例は生着しない」ということは嘘でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの創造的破壊は重い
2. 事実19と仮定1から、推論1: "あの創造的破壊は納得し難い"が導かれる
3. 推論1と事実28から、推論2: "この財産目録は介入す"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "この財産目録はタイプＲである"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "その身体変化はあてがう"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの創造的破壊は重いということはない"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "あの創造的破壊は盥回しである"が導かれる
9. 推論7と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。