「その巣ワイパーは赤黒くないけれどそれはベストセラー作家だ」ということは本当でない
fact1: 暗くない物は求め過ぎるし加えて睥睨する fact2: もし仮にその失策は決壊しないとしたら「その太ちゃんは暗い物でそれに起こし難い」ということは事実と異なる fact3: もし仮にあのフォース・ストリートは面目無いなら「その右インデントは忠実忠実しいということはなくて忍び難くない」ということは事実と異なる fact4: 面目無くない物は赤黒いということはない fact5: その巣ワイパーは赤黒くない fact6: その右インデントは忠実忠実しい fact7: 「もしもあのフォース・ストリートが赤黒くないとしたらその右インデントは忠実忠実しかないが忍び難い」ということは成り立つ fact8: もし仮にとある物はイチジュクでないとすると面目無くない fact9: 「「赤黒くてさらにベストセラー作家でない」ということは誤りな」物はある fact10: とあるものが繰り出すし厭わしいとしたら決壊しない fact11: その失策は厭わしい fact12: もし仮に「「なにがしかのものは猿投窯系須恵器でないしさらに面目無くない」ということは成り立つ」ということは真実でないとしたらそれは面目無い fact13: もしもその太ちゃんが求め過ぎるとしたらこのすき焼きは求め過ぎる fact14: 面目無くないものは赤黒くないがしかしベストセラー作家である fact15: 「何らかの物は暗いしまた起こし難い」ということは誤りなら暗くない fact16: もしもこのすき焼きが求め過ぎるとしたらあのフォース・ストリートは報復措置でない fact17: その右インデントはイチジュクだし忠実忠実しい fact18: もしその巣ワイパーが忠実忠実しかないなら面目無いということはない fact19: もしもその右インデントがイチジュクだとすればその巣ワイパーはイチジュクでないかあるいは忍び難いかもしくはどちらもである fact20: もしも何らかの物がイチジュクであるということはないか忍び難いか両方ともなら面目無くない fact21: 涙ぐましくない物は俗っぽくないけれど通観する fact22: もしも「忠実忠実しいということはないし加えて忍び難い」物があるとするとこの通勤時は面目無い fact23: その失策は繰り出す fact24: 仮にある物は報復措置でないとしたら「それは猿投窯系須恵器でなくてその上面目無くない」ということは間違っている
fact17 -> int1: 「その右インデントはイチジュクだ」ということは真実である; int1 & fact19 -> int2: その巣ワイパーはイチジュクでないかあるいは忍び難いかまたは両方ともである; fact20 -> int3: その巣ワイパーはイチジュクでないかまたは忍び難いかあるいは両方ともであるなら「面目無くない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: その巣ワイパーは面目無くない; fact14 -> int5: 仮にその巣ワイパーが面目無くないとすると赤黒くないがベストセラー作家である; int4 & int5 -> hypothesis;
「「その巣ワイパーは赤黒くない一方でそれはベストセラー作家である」ということは事実でない」ということは正しい
fact27 -> int6: もし仮に「あのフォース・ストリートは猿投窯系須恵器でないしおまけに面目無くない」ということは誤りだとするとそれは面目無い; fact33 -> int7: もし「あのフォース・ストリートは報復措置でない」ということは成り立つとしたら「猿投窯系須恵器でないしおまけに面目無くない」ということは偽である; fact34 -> int8: その太ちゃんが暗くないならそれは求め過ぎるしさらに睥睨する; fact31 -> int9: 仮に「その太ちゃんは暗いしそれは起こし難い」ということは偽なら「それは暗くない」ということは本当だ; fact28 -> int10: もしもその失策が繰り出すし更に厭わしいとしたら決壊しない; fact29 & fact26 -> int11: その失策は繰り出すし厭わしい; int10 & int11 -> int12: その失策は決壊しない; fact25 & int12 -> int13: 「その太ちゃんは暗くて起こし難い」ということは間違っている; int9 & int13 -> int14: その太ちゃんは暗くない; int8 & int14 -> int15: 「その太ちゃんは求め過ぎるし更に睥睨する」ということは本当だ; int15 -> int16: その太ちゃんは求め過ぎる; fact32 & int16 -> int17: このすき焼きは求め過ぎる; fact30 & int17 -> int18: あのフォース・ストリートは報復措置でない; int7 & int18 -> int19: 「あのフォース・ストリートは猿投窯系須恵器でなくておまけにそれは面目無くない」ということは偽だ; int6 & int19 -> int20: あのフォース・ストリートは面目無い; fact35 & int20 -> int21: 「その右インデントは忠実忠実しかないし更にそれは忍び難くない」ということは成り立たない; int21 -> int22: 「「忠実忠実しかないしかつ忍び難くない」ということは間違いな」ものはある;
$facts$ = fact1: 暗くない物は求め過ぎるし加えて睥睨する fact2: もし仮にその失策は決壊しないとしたら「その太ちゃんは暗い物でそれに起こし難い」ということは事実と異なる fact3: もし仮にあのフォース・ストリートは面目無いなら「その右インデントは忠実忠実しいということはなくて忍び難くない」ということは事実と異なる fact4: 面目無くない物は赤黒いということはない fact5: その巣ワイパーは赤黒くない fact6: その右インデントは忠実忠実しい fact7: 「もしもあのフォース・ストリートが赤黒くないとしたらその右インデントは忠実忠実しかないが忍び難い」ということは成り立つ fact8: もし仮にとある物はイチジュクでないとすると面目無くない fact9: 「「赤黒くてさらにベストセラー作家でない」ということは誤りな」物はある fact10: とあるものが繰り出すし厭わしいとしたら決壊しない fact11: その失策は厭わしい fact12: もし仮に「「なにがしかのものは猿投窯系須恵器でないしさらに面目無くない」ということは成り立つ」ということは真実でないとしたらそれは面目無い fact13: もしもその太ちゃんが求め過ぎるとしたらこのすき焼きは求め過ぎる fact14: 面目無くないものは赤黒くないがしかしベストセラー作家である fact15: 「何らかの物は暗いしまた起こし難い」ということは誤りなら暗くない fact16: もしもこのすき焼きが求め過ぎるとしたらあのフォース・ストリートは報復措置でない fact17: その右インデントはイチジュクだし忠実忠実しい fact18: もしその巣ワイパーが忠実忠実しかないなら面目無いということはない fact19: もしもその右インデントがイチジュクだとすればその巣ワイパーはイチジュクでないかあるいは忍び難いかもしくはどちらもである fact20: もしも何らかの物がイチジュクであるということはないか忍び難いか両方ともなら面目無くない fact21: 涙ぐましくない物は俗っぽくないけれど通観する fact22: もしも「忠実忠実しいということはないし加えて忍び難い」物があるとするとこの通勤時は面目無い fact23: その失策は繰り出す fact24: 仮にある物は報復措置でないとしたら「それは猿投窯系須恵器でなくてその上面目無くない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「その巣ワイパーは赤黒くないけれどそれはベストセラー作家だ」ということは本当でない ; $proof$ = 
fact17 -> int1: 「その右インデントはイチジュクだ」ということは真実である; int1 & fact19 -> int2: その巣ワイパーはイチジュクでないかあるいは忍び難いかまたは両方ともである; fact20 -> int3: その巣ワイパーはイチジュクでないかまたは忍び難いかあるいは両方ともであるなら「面目無くない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: その巣ワイパーは面目無くない; fact14 -> int5: 仮にその巣ワイパーが面目無くないとすると赤黒くないがベストセラー作家である; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 暗くない物は求め過ぎるし加えて睥睨する
事実2: もし仮にその失策は決壊しないとしたら「その太ちゃんは暗い物でそれに起こし難い」ということは事実と異なる
事実3: もし仮にあのフォース・ストリートは面目無いなら「その右インデントは忠実忠実しいということはなくて忍び難くない」ということは事実と異なる
事実4: 面目無くない物は赤黒いということはない
事実5: その巣ワイパーは赤黒くない
事実6: その右インデントは忠実忠実しい
事実7: 「もしもあのフォース・ストリートが赤黒くないとしたらその右インデントは忠実忠実しかないが忍び難い」ということは成り立つ
事実8: もし仮にとある物はイチジュクでないとすると面目無くない
事実9: 「「赤黒くてさらにベストセラー作家でない」ということは誤りな」物はある
事実10: とあるものが繰り出すし厭わしいとしたら決壊しない
事実11: その失策は厭わしい
事実12: もし仮に「「なにがしかのものは猿投窯系須恵器でないしさらに面目無くない」ということは成り立つ」ということは真実でないとしたらそれは面目無い
事実13: もしもその太ちゃんが求め過ぎるとしたらこのすき焼きは求め過ぎる
事実14: 面目無くないものは赤黒くないがしかしベストセラー作家である
事実15: 「何らかの物は暗いしまた起こし難い」ということは誤りなら暗くない
事実16: もしもこのすき焼きが求め過ぎるとしたらあのフォース・ストリートは報復措置でない
事実17: その右インデントはイチジュクだし忠実忠実しい
事実18: もしその巣ワイパーが忠実忠実しかないなら面目無いということはない
事実19: もしもその右インデントがイチジュクだとすればその巣ワイパーはイチジュクでないかあるいは忍び難いかもしくはどちらもである
事実20: もしも何らかの物がイチジュクであるということはないか忍び難いか両方ともなら面目無くない
事実21: 涙ぐましくない物は俗っぽくないけれど通観する
事実22: もしも「忠実忠実しいということはないし加えて忍び難い」物があるとするとこの通勤時は面目無い
事実23: その失策は繰り出す
事実24: 仮にある物は報復措置でないとしたら「それは猿投窯系須恵器でなくてその上面目無くない」ということは間違っている

仮説: 「その巣ワイパーは赤黒くないけれどそれはベストセラー作家だ」ということは本当でない
1. 事実17から、推論1: "「その右インデントはイチジュクだ」ということは真実である"が導かれる
2. 推論1と事実19から、推論2: "その巣ワイパーはイチジュクでないかあるいは忍び難いかまたは両方ともである"が導かれる
3. 事実20から、推論3: "その巣ワイパーはイチジュクでないかまたは忍び難いかあるいは両方ともであるなら「面目無くない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その巣ワイパーは面目無くない"が導かれる
5. 事実14から、推論5: "仮にその巣ワイパーが面目無くないとすると赤黒くないがベストセラー作家である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。