「もし仮にその筑後国は言い尽くせるとしたら「その歯牙は湿っぽい一方で捕らえ難くない」ということは偽である」ということは間違いだ
fact1: もし仮に何かは売り込むということはないとするとそれは小暗くないかまたは言い尽くせらない fact2: もしその筑後国が齎し兼ねらないとしたらその敬語論は湿っぽいかもしくは売り込まないかまたは両方ともだ fact3: もしもとある物が湿っぽいかまたはそれは売り込まないか両方ともだとしたら売り込まない fact4: その敬語論は捕らえ難くないならば「その歯牙は湿っぽいが捕らえ難くない」ということは偽である fact5: 仮になにかは捕らえ難いかあるいはちぎれ易いならば「その筑後国は累乗近似であるということはない」ということは成り立つ fact6: その筑後国は齎し兼ねるということはない fact7: もしも何かは小暗くないかもしくはそれが言い尽くせらないとしたらそれは累乗近似でない fact8: 仮にとある物が累乗近似でないかそれが小暗いということはないとすると言い尽くせるということはない
void -> assump2: 以下のように仮定する。「その敬語論は捕らえ難い」ということは本当である; assump2 -> int1: その敬語論は捕らえ難いかちぎれ易い; int1 -> int2: 「捕らえ難いかちぎれ易いかもしくはどちらもな」ものはある; int2 & fact5 -> int3: その筑後国は累乗近似でない; int3 -> int4: その筑後国は累乗近似でないかあるいは小暗いということはないかもしくは両方である; fact8 -> int5: もしその筑後国は累乗近似でないかもしくは小暗いということはないかあるいはどちらもであるならばそれは言い尽くせらない; int4 & int5 -> int6: その筑後国は言い尽くせるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その筑後国は言い尽くせる; int6 & assump1 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: その敬語論は捕らえ難いということはない; int8 & fact4 -> int9: 「その歯牙は湿っぽい一方で捕らえ難くない」ということは事実と異なる; [assump1] & int9 -> hypothesis;
あのＥＳＤＰは捕らえ難くない
fact12 -> int10: もしその敬語論は小暗くないかもしくは言い尽くせらないか両方だとすればそれは累乗近似でない; fact13 -> int11: もし「その敬語論は売り込まない」ということは本当ならばそれは小暗いということはないかまたは言い尽くせらないかもしくは両方である; fact11 -> int12: 仮にその敬語論が湿っぽいかそれが売り込まないとすればそれは売り込まない; fact9 & fact10 -> int13: その敬語論は湿っぽいかあるいは売り込まないかまたは両方だ; int12 & int13 -> int14: その敬語論は売り込むということはない; int11 & int14 -> int15: その敬語論は小暗くないかあるいはそれは言い尽くせらない; int10 & int15 -> int16: その敬語論は累乗近似でない; int16 -> int17: 「累乗近似でない」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮に何かは売り込むということはないとするとそれは小暗くないかまたは言い尽くせらない fact2: もしその筑後国が齎し兼ねらないとしたらその敬語論は湿っぽいかもしくは売り込まないかまたは両方ともだ fact3: もしもとある物が湿っぽいかまたはそれは売り込まないか両方ともだとしたら売り込まない fact4: その敬語論は捕らえ難くないならば「その歯牙は湿っぽいが捕らえ難くない」ということは偽である fact5: 仮になにかは捕らえ難いかあるいはちぎれ易いならば「その筑後国は累乗近似であるということはない」ということは成り立つ fact6: その筑後国は齎し兼ねるということはない fact7: もしも何かは小暗くないかもしくはそれが言い尽くせらないとしたらそれは累乗近似でない fact8: 仮にとある物が累乗近似でないかそれが小暗いということはないとすると言い尽くせるということはない ; $hypothesis$ = 「もし仮にその筑後国は言い尽くせるとしたら「その歯牙は湿っぽい一方で捕らえ難くない」ということは偽である」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「その敬語論は捕らえ難い」ということは本当である; assump2 -> int1: その敬語論は捕らえ難いかちぎれ易い; int1 -> int2: 「捕らえ難いかちぎれ易いかもしくはどちらもな」ものはある; int2 & fact5 -> int3: その筑後国は累乗近似でない; int3 -> int4: その筑後国は累乗近似でないかあるいは小暗いということはないかもしくは両方である; fact8 -> int5: もしその筑後国は累乗近似でないかもしくは小暗いということはないかあるいはどちらもであるならばそれは言い尽くせらない; int4 & int5 -> int6: その筑後国は言い尽くせるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その筑後国は言い尽くせる; int6 & assump1 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: その敬語論は捕らえ難いということはない; int8 & fact4 -> int9: 「その歯牙は湿っぽい一方で捕らえ難くない」ということは事実と異なる; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何かは売り込むということはないとするとそれは小暗くないかまたは言い尽くせらない
事実2: もしその筑後国が齎し兼ねらないとしたらその敬語論は湿っぽいかもしくは売り込まないかまたは両方ともだ
事実3: もしもとある物が湿っぽいかまたはそれは売り込まないか両方ともだとしたら売り込まない
事実4: その敬語論は捕らえ難くないならば「その歯牙は湿っぽいが捕らえ難くない」ということは偽である
事実5: 仮になにかは捕らえ難いかあるいはちぎれ易いならば「その筑後国は累乗近似であるということはない」ということは成り立つ
事実6: その筑後国は齎し兼ねるということはない
事実7: もしも何かは小暗くないかもしくはそれが言い尽くせらないとしたらそれは累乗近似でない
事実8: 仮にとある物が累乗近似でないかそれが小暗いということはないとすると言い尽くせるということはない

仮説: 「もし仮にその筑後国は言い尽くせるとしたら「その歯牙は湿っぽい一方で捕らえ難くない」ということは偽である」ということは間違いだ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「その敬語論は捕らえ難い」ということは本当である
2. 仮定2から、推論1: "その敬語論は捕らえ難いかちぎれ易い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「捕らえ難いかちぎれ易いかもしくはどちらもな」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "その筑後国は累乗近似でない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その筑後国は累乗近似でないかあるいは小暗いということはないかもしくは両方である"が導かれる
6. 事実8から、推論5: "もしその筑後国は累乗近似でないかもしくは小暗いということはないかあるいはどちらもであるならばそれは言い尽くせらない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その筑後国は言い尽くせるということはない"が導かれる
8. 仮定1: 以下のように仮定する。その筑後国は言い尽くせる
9. 推論6と仮定1から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、推論8: "その敬語論は捕らえ難いということはない"が導かれる
11. 推論8と事実4から、推論9: "「その歯牙は湿っぽい一方で捕らえ難くない」ということは事実と異なる"が導かれる
12. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。