その短期は展開し易くない
fact1: もし仮になんらかの物は捕らえるとすれば「それは誇張であるし明け放さない」ということは誤りだ fact2: 忍び難いということはないものは詰め込めないししかも福岡市郊外でない fact3: 「その短期は福岡市郊外でないしさらに第三順位であるということはない」ということは偽だ fact4: もしある物は明け放すとすれば「それは詰め込めないしまた福岡市郊外だということはない」ということは真実でない fact5: もし仮にその短期が捕らえないならばこのイデオロギー性は忍び難くないかまたはし続けるかもしくはどちらもだ fact6: もし仮にその短期はし続ければ「忍び難いけど捕らえない」ということは成り立たない fact7: その短期は誇張でない fact8: このイデオロギー性が明け放さないならその短期は第三順位でないかあるいはし続けるかもしくはどちらもである fact9: あの内閣総理大臣等は忍び難くない fact10: このイデオロギー性は誇張でないけど捕らえるなら忍び難くない fact11: もし仮にこのイデオロギー性は誇張だとすると「し続けるしかつ展開し易くない」ということは偽である fact12: 仮になにがしかのものは捕らえるとすると「し続けなくて第三順位でない」ということは誤っている fact13: 仮にこのイデオロギー性がし続けないかあるいはそれは捕らえるかまたは両方だとするとそれは第三順位でない fact14: 仮にとある物は着かないとしたら「おっかなくない」ということは事実だ fact15: もしその短期が明け放さないならこのイデオロギー性は忍び難いかまたは展開し易いか両方である fact16: その短期が第三順位でないかもしくはし続けるならそれは辛抱強くない fact17: 「その短期は辛抱強いということはなくて更にしょぼくない」ということは成り立たない fact18: もし仮にこの態度スケールは作業標準でないならばそれは漏れ易くない fact19: もし仮にこのイデオロギー性が誇張でないとすればあの短期は明け放すかあるいは第三順位である fact20: このイデオロギー性は誇張でない一方で捕らえる fact21: その短期は保健師でない fact22: このイデオロギー性が第三順位でないとするとその短期は誇張であるかもしくはそれは忍び難いかもしくは両方である fact23: 仮にこのイデオロギー性が辛抱強くないとすればその短期は捕らえるかまたはそれは詰め込めるかまたは両方である fact24: もし仮に何らかのものが辛抱強くないとしたら展開し易いということはない fact25: 「このイデオロギー性は第三順位でない一方で煩い」ということは真実である fact26: 「その短期は福岡市郊外でない」ということは真実である
fact4 -> int1: このイデオロギー性は明け放すとしたら「詰め込めないしそれに福岡市郊外でない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このイデオロギー性は明け放す; int1 & assump1 -> int2: 「このイデオロギー性は詰め込めないし更に福岡市郊外であるということはない」ということは成り立たない; fact2 -> int3: 仮にこのイデオロギー性が忍び難くないならば詰め込めなくて更に福岡市郊外でない; fact20 & fact10 -> int4: このイデオロギー性は忍び難くない; int3 & int4 -> int5: このイデオロギー性は詰め込めるということはないしかつ福岡市郊外でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: このイデオロギー性は明け放さない; int7 & fact8 -> int8: その短期は第三順位でないかもしくはし続ける; int8 & fact16 -> int9: その短期は辛抱強いということはない; fact24 -> int10: もし仮にその短期が辛抱強くないとしたらそれは展開し易くない; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかの物は捕らえるとすれば「それは誇張であるし明け放さない」ということは誤りだ fact2: 忍び難いということはないものは詰め込めないししかも福岡市郊外でない fact3: 「その短期は福岡市郊外でないしさらに第三順位であるということはない」ということは偽だ fact4: もしある物は明け放すとすれば「それは詰め込めないしまた福岡市郊外だということはない」ということは真実でない fact5: もし仮にその短期が捕らえないならばこのイデオロギー性は忍び難くないかまたはし続けるかもしくはどちらもだ fact6: もし仮にその短期はし続ければ「忍び難いけど捕らえない」ということは成り立たない fact7: その短期は誇張でない fact8: このイデオロギー性が明け放さないならその短期は第三順位でないかあるいはし続けるかもしくはどちらもである fact9: あの内閣総理大臣等は忍び難くない fact10: このイデオロギー性は誇張でないけど捕らえるなら忍び難くない fact11: もし仮にこのイデオロギー性は誇張だとすると「し続けるしかつ展開し易くない」ということは偽である fact12: 仮になにがしかのものは捕らえるとすると「し続けなくて第三順位でない」ということは誤っている fact13: 仮にこのイデオロギー性がし続けないかあるいはそれは捕らえるかまたは両方だとするとそれは第三順位でない fact14: 仮にとある物は着かないとしたら「おっかなくない」ということは事実だ fact15: もしその短期が明け放さないならこのイデオロギー性は忍び難いかまたは展開し易いか両方である fact16: その短期が第三順位でないかもしくはし続けるならそれは辛抱強くない fact17: 「その短期は辛抱強いということはなくて更にしょぼくない」ということは成り立たない fact18: もし仮にこの態度スケールは作業標準でないならばそれは漏れ易くない fact19: もし仮にこのイデオロギー性が誇張でないとすればあの短期は明け放すかあるいは第三順位である fact20: このイデオロギー性は誇張でない一方で捕らえる fact21: その短期は保健師でない fact22: このイデオロギー性が第三順位でないとするとその短期は誇張であるかもしくはそれは忍び難いかもしくは両方である fact23: 仮にこのイデオロギー性が辛抱強くないとすればその短期は捕らえるかまたはそれは詰め込めるかまたは両方である fact24: もし仮に何らかのものが辛抱強くないとしたら展開し易いということはない fact25: 「このイデオロギー性は第三順位でない一方で煩い」ということは真実である fact26: 「その短期は福岡市郊外でない」ということは真実である ; $hypothesis$ = その短期は展開し易くない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: このイデオロギー性は明け放すとしたら「詰め込めないしそれに福岡市郊外でない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このイデオロギー性は明け放す; int1 & assump1 -> int2: 「このイデオロギー性は詰め込めないし更に福岡市郊外であるということはない」ということは成り立たない; fact2 -> int3: 仮にこのイデオロギー性が忍び難くないならば詰め込めなくて更に福岡市郊外でない; fact20 & fact10 -> int4: このイデオロギー性は忍び難くない; int3 & int4 -> int5: このイデオロギー性は詰め込めるということはないしかつ福岡市郊外でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: このイデオロギー性は明け放さない; int7 & fact8 -> int8: その短期は第三順位でないかもしくはし続ける; int8 & fact16 -> int9: その短期は辛抱強いということはない; fact24 -> int10: もし仮にその短期が辛抱強くないとしたらそれは展開し易くない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかの物は捕らえるとすれば「それは誇張であるし明け放さない」ということは誤りだ
事実2: 忍び難いということはないものは詰め込めないししかも福岡市郊外でない
事実3: 「その短期は福岡市郊外でないしさらに第三順位であるということはない」ということは偽だ
事実4: もしある物は明け放すとすれば「それは詰め込めないしまた福岡市郊外だということはない」ということは真実でない
事実5: もし仮にその短期が捕らえないならばこのイデオロギー性は忍び難くないかまたはし続けるかもしくはどちらもだ
事実6: もし仮にその短期はし続ければ「忍び難いけど捕らえない」ということは成り立たない
事実7: その短期は誇張でない
事実8: このイデオロギー性が明け放さないならその短期は第三順位でないかあるいはし続けるかもしくはどちらもである
事実9: あの内閣総理大臣等は忍び難くない
事実10: このイデオロギー性は誇張でないけど捕らえるなら忍び難くない
事実11: もし仮にこのイデオロギー性は誇張だとすると「し続けるしかつ展開し易くない」ということは偽である
事実12: 仮になにがしかのものは捕らえるとすると「し続けなくて第三順位でない」ということは誤っている
事実13: 仮にこのイデオロギー性がし続けないかあるいはそれは捕らえるかまたは両方だとするとそれは第三順位でない
事実14: 仮にとある物は着かないとしたら「おっかなくない」ということは事実だ
事実15: もしその短期が明け放さないならこのイデオロギー性は忍び難いかまたは展開し易いか両方である
事実16: その短期が第三順位でないかもしくはし続けるならそれは辛抱強くない
事実17: 「その短期は辛抱強いということはなくて更にしょぼくない」ということは成り立たない
事実18: もし仮にこの態度スケールは作業標準でないならばそれは漏れ易くない
事実19: もし仮にこのイデオロギー性が誇張でないとすればあの短期は明け放すかあるいは第三順位である
事実20: このイデオロギー性は誇張でない一方で捕らえる
事実21: その短期は保健師でない
事実22: このイデオロギー性が第三順位でないとするとその短期は誇張であるかもしくはそれは忍び難いかもしくは両方である
事実23: 仮にこのイデオロギー性が辛抱強くないとすればその短期は捕らえるかまたはそれは詰め込めるかまたは両方である
事実24: もし仮に何らかのものが辛抱強くないとしたら展開し易いということはない
事実25: 「このイデオロギー性は第三順位でない一方で煩い」ということは真実である
事実26: 「その短期は福岡市郊外でない」ということは真実である

仮説: その短期は展開し易くない
1. 事実4から、推論1: "このイデオロギー性は明け放すとしたら「詰め込めないしそれに福岡市郊外でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このイデオロギー性は明け放す
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「このイデオロギー性は詰め込めないし更に福岡市郊外であるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "仮にこのイデオロギー性が忍び難くないならば詰め込めなくて更に福岡市郊外でない"が導かれる
5. 事実20と事実10から、推論4: "このイデオロギー性は忍び難くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "このイデオロギー性は詰め込めるということはないしかつ福岡市郊外でない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "このイデオロギー性は明け放さない"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "その短期は第三順位でないかもしくはし続ける"が導かれる
10. 推論8と事実16から、推論9: "その短期は辛抱強いということはない"が導かれる
11. 事実24から、推論10: "もし仮にその短期が辛抱強くないとしたらそれは展開し易くない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。