その孤愁は不正乱視である
fact1: 「あの文字数はトイレ内でない」ということは事実であるならばそのパリ公演はピット・ボスでない fact2: もし仮に「そのパリ公演はピット・ボスでない」ということは成り立つとすると「その孤愁は温いがしかし荒々しくない」ということは間違っている fact3: もし「あの文字数はトイレ内でない」ということは事実であるとすると「そのパリ公演はピット・ボスでないがしかし植え付けである」ということは事実でない fact4: 仮にそのパリ公演はピット・ボスでないならば「「その孤愁は温くないしその上それは荒々しくない」ということは事実と異なる」ということは正しい fact5: 「その孤愁はトイレ内でなくてそれは人らしくない」ということは成り立たない fact6: もしも「あの文字数は植え付けでなくて不正乱視でない」ということは誤っているとすると「それは荒々しい」ということは成り立つ fact7: もしも「その孤愁は温くないししかもそれは荒々しくない」ということは成り立たないなら不正乱視だ fact8: もしも「あの文字数はトイレ内であるし植え付けだ」ということは成り立たないならそのパリ公演はピット・ボスでない fact9: 「あの文字数はトイレ内だし植え付けである」ということは成り立たない fact10: もし仮にその孤愁が温いとすると不正乱視である fact11: 「その孤愁は荒々しくない一方でピット・ボスである」ということは間違いである fact12: もし仮にそのパリ公演は不正乱視でないとしたら「その孤愁は荒々しいけれどピット・ボスでない」ということは成り立たない fact13: 「もし仮に「その孤愁はトイレ内でなくてそれに温くない」ということは偽であるとすると「その孤愁はピット・ボスだ」ということは成り立つ」ということは確かである fact14: 仮にその孤愁がピット・ボスでないとしたらそのパリ公演は不正乱視でない fact15: 「「なにかは温くてピット・ボスだ」ということは真実である」ということは嘘だとすると不正乱視でない fact16: 「「その孤愁は温いが荒々しくない」ということは事実だ」ということは嘘だ
fact8 & fact9 -> int1: そのパリ公演はピット・ボスでない; int1 & fact4 -> int2: 「その孤愁は温くないしそれに荒々しくない」ということは誤りである; int2 & fact7 -> hypothesis;
その孤愁は不正乱視だということはない
fact17 -> int3: もしも「その孤愁は温くてさらにピット・ボスである」ということは成り立たないとすれば不正乱視でない;
$facts$ = fact1: 「あの文字数はトイレ内でない」ということは事実であるならばそのパリ公演はピット・ボスでない fact2: もし仮に「そのパリ公演はピット・ボスでない」ということは成り立つとすると「その孤愁は温いがしかし荒々しくない」ということは間違っている fact3: もし「あの文字数はトイレ内でない」ということは事実であるとすると「そのパリ公演はピット・ボスでないがしかし植え付けである」ということは事実でない fact4: 仮にそのパリ公演はピット・ボスでないならば「「その孤愁は温くないしその上それは荒々しくない」ということは事実と異なる」ということは正しい fact5: 「その孤愁はトイレ内でなくてそれは人らしくない」ということは成り立たない fact6: もしも「あの文字数は植え付けでなくて不正乱視でない」ということは誤っているとすると「それは荒々しい」ということは成り立つ fact7: もしも「その孤愁は温くないししかもそれは荒々しくない」ということは成り立たないなら不正乱視だ fact8: もしも「あの文字数はトイレ内であるし植え付けだ」ということは成り立たないならそのパリ公演はピット・ボスでない fact9: 「あの文字数はトイレ内だし植え付けである」ということは成り立たない fact10: もし仮にその孤愁が温いとすると不正乱視である fact11: 「その孤愁は荒々しくない一方でピット・ボスである」ということは間違いである fact12: もし仮にそのパリ公演は不正乱視でないとしたら「その孤愁は荒々しいけれどピット・ボスでない」ということは成り立たない fact13: 「もし仮に「その孤愁はトイレ内でなくてそれに温くない」ということは偽であるとすると「その孤愁はピット・ボスだ」ということは成り立つ」ということは確かである fact14: 仮にその孤愁がピット・ボスでないとしたらそのパリ公演は不正乱視でない fact15: 「「なにかは温くてピット・ボスだ」ということは真実である」ということは嘘だとすると不正乱視でない fact16: 「「その孤愁は温いが荒々しくない」ということは事実だ」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = その孤愁は不正乱視である ; $proof$ = 
fact8 & fact9 -> int1: そのパリ公演はピット・ボスでない; int1 & fact4 -> int2: 「その孤愁は温くないしそれに荒々しくない」ということは誤りである; int2 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの文字数はトイレ内でない」ということは事実であるならばそのパリ公演はピット・ボスでない
事実2: もし仮に「そのパリ公演はピット・ボスでない」ということは成り立つとすると「その孤愁は温いがしかし荒々しくない」ということは間違っている
事実3: もし「あの文字数はトイレ内でない」ということは事実であるとすると「そのパリ公演はピット・ボスでないがしかし植え付けである」ということは事実でない
事実4: 仮にそのパリ公演はピット・ボスでないならば「「その孤愁は温くないしその上それは荒々しくない」ということは事実と異なる」ということは正しい
事実5: 「その孤愁はトイレ内でなくてそれは人らしくない」ということは成り立たない
事実6: もしも「あの文字数は植え付けでなくて不正乱視でない」ということは誤っているとすると「それは荒々しい」ということは成り立つ
事実7: もしも「その孤愁は温くないししかもそれは荒々しくない」ということは成り立たないなら不正乱視だ
事実8: もしも「あの文字数はトイレ内であるし植え付けだ」ということは成り立たないならそのパリ公演はピット・ボスでない
事実9: 「あの文字数はトイレ内だし植え付けである」ということは成り立たない
事実10: もし仮にその孤愁が温いとすると不正乱視である
事実11: 「その孤愁は荒々しくない一方でピット・ボスである」ということは間違いである
事実12: もし仮にそのパリ公演は不正乱視でないとしたら「その孤愁は荒々しいけれどピット・ボスでない」ということは成り立たない
事実13: 「もし仮に「その孤愁はトイレ内でなくてそれに温くない」ということは偽であるとすると「その孤愁はピット・ボスだ」ということは成り立つ」ということは確かである
事実14: 仮にその孤愁がピット・ボスでないとしたらそのパリ公演は不正乱視でない
事実15: 「「なにかは温くてピット・ボスだ」ということは真実である」ということは嘘だとすると不正乱視でない
事実16: 「「その孤愁は温いが荒々しくない」ということは事実だ」ということは嘘だ

仮説: その孤愁は不正乱視である
1. 事実8と事実9から、推論1: "そのパリ公演はピット・ボスでない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「その孤愁は温くないしそれに荒々しくない」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論2と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。