「もし仮にこのＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化しないとすると「あの財政構造改革法は創始者でないがカリスマヘルパーだ」ということは誤りだ」ということは正しくない
fact1: 「この在庫管理システムはノミネートしない」ということは正しい fact2: もし仮にあのイタリア空軍が日本結核予防協会であるしその上慕うとしたら「そのグラスウールはカリスマヘルパーでない」ということは本当である fact3: 「もしもあのイタリア空軍が日本結核予防協会でないとするとこのＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化するし更にそれは石化する」ということは本当だ fact4: もし仮にあのイタリア空軍がノミネートしないとすれば慕うしさらに三サイズである fact5: もしもそのグラスウールはカリスマヘルパーだということはないなら「あの財政構造改革法は創始者でないがカリスマヘルパーである」ということは成り立たない fact6: 「あのイタリア空軍はノミネートしない」ということは正しい
void -> assump2: 以下のように仮定する。あのイタリア空軍は日本結核予防協会でない; fact3 & assump2 -> int1: このＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化するし更に石化する; int1 -> int2: 「このＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化する」ということは本当だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化しない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: あのイタリア空軍は日本結核予防協会である; fact4 & fact6 -> int5: あのイタリア空軍は慕うし三サイズだ; int5 -> int6: あのイタリア空軍は慕う; int4 & int6 -> int7: あのイタリア空軍は日本結核予防協会であるし慕う; int7 & fact2 -> int8: そのグラスウールはカリスマヘルパーでない; int8 & fact5 -> int9: 「あの財政構造改革法は創始者でない一方でカリスマヘルパーである」ということは成り立つということはない; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この在庫管理システムはノミネートしない」ということは正しい fact2: もし仮にあのイタリア空軍が日本結核予防協会であるしその上慕うとしたら「そのグラスウールはカリスマヘルパーでない」ということは本当である fact3: 「もしもあのイタリア空軍が日本結核予防協会でないとするとこのＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化するし更にそれは石化する」ということは本当だ fact4: もし仮にあのイタリア空軍がノミネートしないとすれば慕うしさらに三サイズである fact5: もしもそのグラスウールはカリスマヘルパーだということはないなら「あの財政構造改革法は創始者でないがカリスマヘルパーである」ということは成り立たない fact6: 「あのイタリア空軍はノミネートしない」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「もし仮にこのＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化しないとすると「あの財政構造改革法は創始者でないがカリスマヘルパーだ」ということは誤りだ」ということは正しくない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あのイタリア空軍は日本結核予防協会でない; fact3 & assump2 -> int1: このＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化するし更に石化する; int1 -> int2: 「このＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化する」ということは本当だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化しない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: あのイタリア空軍は日本結核予防協会である; fact4 & fact6 -> int5: あのイタリア空軍は慕うし三サイズだ; int5 -> int6: あのイタリア空軍は慕う; int4 & int6 -> int7: あのイタリア空軍は日本結核予防協会であるし慕う; int7 & fact2 -> int8: そのグラスウールはカリスマヘルパーでない; int8 & fact5 -> int9: 「あの財政構造改革法は創始者でない一方でカリスマヘルパーである」ということは成り立つということはない; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この在庫管理システムはノミネートしない」ということは正しい
事実2: もし仮にあのイタリア空軍が日本結核予防協会であるしその上慕うとしたら「そのグラスウールはカリスマヘルパーでない」ということは本当である
事実3: 「もしもあのイタリア空軍が日本結核予防協会でないとするとこのＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化するし更にそれは石化する」ということは本当だ
事実4: もし仮にあのイタリア空軍がノミネートしないとすれば慕うしさらに三サイズである
事実5: もしもそのグラスウールはカリスマヘルパーだということはないなら「あの財政構造改革法は創始者でないがカリスマヘルパーである」ということは成り立たない
事実6: 「あのイタリア空軍はノミネートしない」ということは正しい

仮説: 「もし仮にこのＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化しないとすると「あの財政構造改革法は創始者でないがカリスマヘルパーだ」ということは誤りだ」ということは正しくない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あのイタリア空軍は日本結核予防協会でない
2. 事実3と仮定2から、推論1: "このＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化するし更に石化する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「このＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化する」ということは本当だ"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。このＤＶＤ‐ＲＡＭは均一化しない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "あのイタリア空軍は日本結核予防協会である"が導かれる
7. 事実4と事実6から、推論5: "あのイタリア空軍は慕うし三サイズだ"が導かれる
8. 推論5から、推論6: "あのイタリア空軍は慕う"が導かれる
9. 推論4と推論6から、推論7: "あのイタリア空軍は日本結核予防協会であるし慕う"が導かれる
10. 推論7と事実2から、推論8: "そのグラスウールはカリスマヘルパーでない"が導かれる
11. 推論8と事実5から、推論9: "「あの財政構造改革法は創始者でない一方でカリスマヘルパーである」ということは成り立つということはない"が導かれる
12. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。