このギリシャ神話は堪り易くない
fact1: 「「見紛うしさらに貸し工場だ」ということは偽な」物はある fact2: もしも何らかの物が教訓するということはないならばビルジャンでなくてそれはパンツァーファウストでない fact3: もしもなにかは教訓するということはないならそれはパンツァーファウストでない fact4: この在庫管理はパンツァーファウストでない fact5: 仮にある物はパンツァーファウストであるとすると教訓する fact6: もし仮にこのギリシャ神話が伏さないとすればそれはかったるくなくておまけにパンツァーファウストでない fact7: このギリシャ神話は直視出来ない fact8: もしなんらかの物が貸し工場でないならこのギリシャ神話は教訓するということはない fact9: もしもこのギリシャ神話がビルジャンであるとするとその充足はパンツァーファウストでないがしかし教訓する fact10: もしもこのギリシャ神話がビルジャンでなくてそれがパンツァーファウストでないとすれば堪り易くない fact11: もしも何らかの物が教訓すれば堪り易い fact12: 仮に「「見紛うしその上貸し工場だ」ということは成り立たない」物はあるとしたら「このギリシャ神話は教訓しない」ということは確かだ fact13: あの手書き文字は殉死であるということはなくてまた遣り通すということはないとするとそれは差し出がましかない fact14: もし仮にとあるものが完了出来ないとするとパンツァーファウストでそれはビルジャンだ fact15: この在庫管理が構成割合でないとしたらこのギリシャ神話は完了出来るしそれに堪り易い fact16: 仮にこの在庫管理が教訓すればこのギリシャ神話は教訓する
fact1 & fact12 -> int1: このギリシャ神話は教訓しない; fact2 -> int2: もし仮にこのギリシャ神話が教訓するということはないとしたらビルジャンでなくてその上パンツァーファウストでない; int1 & int2 -> int3: このギリシャ神話はビルジャンでなくてかつパンツァーファウストでない; int3 & fact10 -> hypothesis;
このギリシャ神話は堪り易い
fact17 -> int4: 仮にこのギリシャ神話は教訓するなら「それは堪り易い」ということは成り立つ; fact19 -> int5: 仮にこの在庫管理はパンツァーファウストであるならそれは教訓する; fact18 -> int6: 「この在庫管理は完了出来ない」ということは事実だとするとそれはパンツァーファウストであるしかつそれはビルジャンである;
$facts$ = fact1: 「「見紛うしさらに貸し工場だ」ということは偽な」物はある fact2: もしも何らかの物が教訓するということはないならばビルジャンでなくてそれはパンツァーファウストでない fact3: もしもなにかは教訓するということはないならそれはパンツァーファウストでない fact4: この在庫管理はパンツァーファウストでない fact5: 仮にある物はパンツァーファウストであるとすると教訓する fact6: もし仮にこのギリシャ神話が伏さないとすればそれはかったるくなくておまけにパンツァーファウストでない fact7: このギリシャ神話は直視出来ない fact8: もしなんらかの物が貸し工場でないならこのギリシャ神話は教訓するということはない fact9: もしもこのギリシャ神話がビルジャンであるとするとその充足はパンツァーファウストでないがしかし教訓する fact10: もしもこのギリシャ神話がビルジャンでなくてそれがパンツァーファウストでないとすれば堪り易くない fact11: もしも何らかの物が教訓すれば堪り易い fact12: 仮に「「見紛うしその上貸し工場だ」ということは成り立たない」物はあるとしたら「このギリシャ神話は教訓しない」ということは確かだ fact13: あの手書き文字は殉死であるということはなくてまた遣り通すということはないとするとそれは差し出がましかない fact14: もし仮にとあるものが完了出来ないとするとパンツァーファウストでそれはビルジャンだ fact15: この在庫管理が構成割合でないとしたらこのギリシャ神話は完了出来るしそれに堪り易い fact16: 仮にこの在庫管理が教訓すればこのギリシャ神話は教訓する ; $hypothesis$ = このギリシャ神話は堪り易くない ; $proof$ = 
fact1 & fact12 -> int1: このギリシャ神話は教訓しない; fact2 -> int2: もし仮にこのギリシャ神話が教訓するということはないとしたらビルジャンでなくてその上パンツァーファウストでない; int1 & int2 -> int3: このギリシャ神話はビルジャンでなくてかつパンツァーファウストでない; int3 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「見紛うしさらに貸し工場だ」ということは偽な」物はある
事実2: もしも何らかの物が教訓するということはないならばビルジャンでなくてそれはパンツァーファウストでない
事実3: もしもなにかは教訓するということはないならそれはパンツァーファウストでない
事実4: この在庫管理はパンツァーファウストでない
事実5: 仮にある物はパンツァーファウストであるとすると教訓する
事実6: もし仮にこのギリシャ神話が伏さないとすればそれはかったるくなくておまけにパンツァーファウストでない
事実7: このギリシャ神話は直視出来ない
事実8: もしなんらかの物が貸し工場でないならこのギリシャ神話は教訓するということはない
事実9: もしもこのギリシャ神話がビルジャンであるとするとその充足はパンツァーファウストでないがしかし教訓する
事実10: もしもこのギリシャ神話がビルジャンでなくてそれがパンツァーファウストでないとすれば堪り易くない
事実11: もしも何らかの物が教訓すれば堪り易い
事実12: 仮に「「見紛うしその上貸し工場だ」ということは成り立たない」物はあるとしたら「このギリシャ神話は教訓しない」ということは確かだ
事実13: あの手書き文字は殉死であるということはなくてまた遣り通すということはないとするとそれは差し出がましかない
事実14: もし仮にとあるものが完了出来ないとするとパンツァーファウストでそれはビルジャンだ
事実15: この在庫管理が構成割合でないとしたらこのギリシャ神話は完了出来るしそれに堪り易い
事実16: 仮にこの在庫管理が教訓すればこのギリシャ神話は教訓する

仮説: このギリシャ神話は堪り易くない
1. 事実1と事実12から、推論1: "このギリシャ神話は教訓しない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もし仮にこのギリシャ神話が教訓するということはないとしたらビルジャンでなくてその上パンツァーファウストでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このギリシャ神話はビルジャンでなくてかつパンツァーファウストでない"が導かれる
4. 推論3と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。