「この女子職員は洒落臭くない」ということは事実である
fact1: もしなんらかの物が言い合えないならタピオカ粉だしさらにそれはＣドライブでない fact2: 「あの官僚達は騒めきだけれどＣドライブでない」ということは嘘である fact3: この茶入れは取っ付き易くない fact4: この女子職員は消費関数論争だ fact5: もしも「あの官僚達は奉仕する」ということは成り立てばこの顕彰は奉仕する fact6: 仮にタピオカ粉がＣドライブでないとすれば騒めきでない fact7: もし「ある物は騒めきだ一方でＣドライブでない」ということは成り立つということはないならば奉仕する fact8: もし仮に「この女子職員は言い合えるしかつ消費関数論争だ」ということは正しいとすると洒落臭くない fact9: 「「タピオカ粉だ」ということは成り立つ」ものはある fact10: 仮にあの官僚達は出組であるとしたらタピオカ粉である fact11: 仮になにがしかのものはタピオカ粉でかつ騒めきであるとしたら「この茶入れはＣドライブである」ということは本当だ fact12: あの官僚達は取っ付き易くて騒めきである fact13: 「騒めきである」物はある fact14: あの官僚達は出組だ fact15: あの官僚達は取っ付き易い fact16: もしあの官僚達が言い合えないしさらに出組でないとするとこの女子職員は言い合えない fact17: 「洒落臭いし消費関数論争である」物はある fact18: もし仮にあの官僚達が取っ付き易いならば言い合える fact19: 仮にこの茶入れがＣドライブであるならこの女子職員は言い合える fact20: この女子職員は吹き通すしまた内定する fact21: あの官僚達は消費関数論争であるならそれは言い合えないし出組でない fact22: あの市町村社協は取っ付き易くてまた貫通する fact23: 仮になにがしかの物が騒めきでないとするとそれが洒落臭いしその上それは取っ付き易い
fact12 -> int1: あの官僚達は騒めきである; fact10 & fact14 -> int2: あの官僚達はタピオカ粉だ; int1 & int2 -> int3: あの官僚達はタピオカ粉であるし騒めきだ; int3 -> int4: なにかはタピオカ粉だしその上騒めきである; int4 & fact11 -> int5: この茶入れはＣドライブである; int5 & fact19 -> int6: この女子職員は言い合える; int6 & fact4 -> int7: この女子職員は言い合えるしおまけに消費関数論争だ; int7 & fact8 -> hypothesis;
「この顕彰は奉仕するしさらにタピオカ粉だ」ということは成り立つ
fact24 -> int8: もし「あの官僚達は騒めきだけれどそれはＣドライブでない」ということは間違っているとすると奉仕する; int8 & fact26 -> int9: あの官僚達は奉仕する; fact25 & int9 -> int10: この顕彰は奉仕する;
$facts$ = fact1: もしなんらかの物が言い合えないならタピオカ粉だしさらにそれはＣドライブでない fact2: 「あの官僚達は騒めきだけれどＣドライブでない」ということは嘘である fact3: この茶入れは取っ付き易くない fact4: この女子職員は消費関数論争だ fact5: もしも「あの官僚達は奉仕する」ということは成り立てばこの顕彰は奉仕する fact6: 仮にタピオカ粉がＣドライブでないとすれば騒めきでない fact7: もし「ある物は騒めきだ一方でＣドライブでない」ということは成り立つということはないならば奉仕する fact8: もし仮に「この女子職員は言い合えるしかつ消費関数論争だ」ということは正しいとすると洒落臭くない fact9: 「「タピオカ粉だ」ということは成り立つ」ものはある fact10: 仮にあの官僚達は出組であるとしたらタピオカ粉である fact11: 仮になにがしかのものはタピオカ粉でかつ騒めきであるとしたら「この茶入れはＣドライブである」ということは本当だ fact12: あの官僚達は取っ付き易くて騒めきである fact13: 「騒めきである」物はある fact14: あの官僚達は出組だ fact15: あの官僚達は取っ付き易い fact16: もしあの官僚達が言い合えないしさらに出組でないとするとこの女子職員は言い合えない fact17: 「洒落臭いし消費関数論争である」物はある fact18: もし仮にあの官僚達が取っ付き易いならば言い合える fact19: 仮にこの茶入れがＣドライブであるならこの女子職員は言い合える fact20: この女子職員は吹き通すしまた内定する fact21: あの官僚達は消費関数論争であるならそれは言い合えないし出組でない fact22: あの市町村社協は取っ付き易くてまた貫通する fact23: 仮になにがしかの物が騒めきでないとするとそれが洒落臭いしその上それは取っ付き易い ; $hypothesis$ = 「この女子職員は洒落臭くない」ということは事実である ; $proof$ = 
fact12 -> int1: あの官僚達は騒めきである; fact10 & fact14 -> int2: あの官僚達はタピオカ粉だ; int1 & int2 -> int3: あの官僚達はタピオカ粉であるし騒めきだ; int3 -> int4: なにかはタピオカ粉だしその上騒めきである; int4 & fact11 -> int5: この茶入れはＣドライブである; int5 & fact19 -> int6: この女子職員は言い合える; int6 & fact4 -> int7: この女子職員は言い合えるしおまけに消費関数論争だ; int7 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなんらかの物が言い合えないならタピオカ粉だしさらにそれはＣドライブでない
事実2: 「あの官僚達は騒めきだけれどＣドライブでない」ということは嘘である
事実3: この茶入れは取っ付き易くない
事実4: この女子職員は消費関数論争だ
事実5: もしも「あの官僚達は奉仕する」ということは成り立てばこの顕彰は奉仕する
事実6: 仮にタピオカ粉がＣドライブでないとすれば騒めきでない
事実7: もし「ある物は騒めきだ一方でＣドライブでない」ということは成り立つということはないならば奉仕する
事実8: もし仮に「この女子職員は言い合えるしかつ消費関数論争だ」ということは正しいとすると洒落臭くない
事実9: 「「タピオカ粉だ」ということは成り立つ」ものはある
事実10: 仮にあの官僚達は出組であるとしたらタピオカ粉である
事実11: 仮になにがしかのものはタピオカ粉でかつ騒めきであるとしたら「この茶入れはＣドライブである」ということは本当だ
事実12: あの官僚達は取っ付き易くて騒めきである
事実13: 「騒めきである」物はある
事実14: あの官僚達は出組だ
事実15: あの官僚達は取っ付き易い
事実16: もしあの官僚達が言い合えないしさらに出組でないとするとこの女子職員は言い合えない
事実17: 「洒落臭いし消費関数論争である」物はある
事実18: もし仮にあの官僚達が取っ付き易いならば言い合える
事実19: 仮にこの茶入れがＣドライブであるならこの女子職員は言い合える
事実20: この女子職員は吹き通すしまた内定する
事実21: あの官僚達は消費関数論争であるならそれは言い合えないし出組でない
事実22: あの市町村社協は取っ付き易くてまた貫通する
事実23: 仮になにがしかの物が騒めきでないとするとそれが洒落臭いしその上それは取っ付き易い

仮説: 「この女子職員は洒落臭くない」ということは事実である
1. 事実12から、推論1: "あの官僚達は騒めきである"が導かれる
2. 事実10と事実14から、推論2: "あの官僚達はタピオカ粉だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの官僚達はタピオカ粉であるし騒めきだ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なにかはタピオカ粉だしその上騒めきである"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "この茶入れはＣドライブである"が導かれる
6. 推論5と事実19から、推論6: "この女子職員は言い合える"が導かれる
7. 推論6と事実4から、推論7: "この女子職員は言い合えるしおまけに消費関数論争だ"が導かれる
8. 推論7と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。