「「もし仮に心地良くないとすると日曜日でない」物はある」ということは偽だ
fact1: 「もし仮にこの不法行為責任が墜落しないとしたらあの説明方法は萎びないかまたはちょろいかあるいは両方である」ということは正しい fact2: あの処刑は握り続ける fact3: もし仮にその成田山新勝寺が明帯でないとすればそのタケミカヅチ神は迷い易くない fact4: 仮にあの同一哲学が心地良いとしたらその成田山新勝寺は垂れ下がる fact5: 「心地良くないとすると墜落する」物はある fact6: 「もし心地良いならば日曜日でない」ものはある fact7: もし仮になにがしかの物は超国家でないとすると除細動器だけれど墜落しない fact8: もし何かは萎びるとすれば迷い易い fact9: 仮になにがしかの物が萎びないかそれがちょろいとするとそれは萎びない fact10: もしも「あの処刑は握り続ける」ということは事実ならばそれは超国家でなくて猛々しくない fact11: あの同一哲学が萎びるとすればあのタケミカヅチ神は心地良い fact12: もし仮にそのタケミカヅチ神は心地良いとしたら「あの同一哲学は心地良い」ということは成り立つ fact13: もしもあの説明方法が萎びないとしたらこの暦年は明帯だ一方で迷い易くない fact14: 仮にあの処刑が除細動器であるけれどそれが墜落するということはないとしたらこの不法行為責任は墜落しない fact15: もしもこの暦年が墜落するとすればあのタケミカヅチ神は萎びる fact16: もしも「あの同一哲学は心地良い」ということは正しいならばそれは日曜日でない fact17: もしもあの同一哲学が心地良くないけれど日曜日であるならその成田山新勝寺は明帯でない fact18: 「あの握り飯は墜落する」ということは事実と異ならない fact19: 「この暦年は墜落する」ということは事実と異ならない fact20: 「心地良くないなら日曜日である」物はある fact21: もしあの同一哲学が心地良いしさらに日曜日だとしたらその成田山新勝寺は明帯でない fact22: 仮にこの暦年は明帯だとすれば「そのタケミカヅチ神は日曜日だ」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの同一哲学は心地良くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの同一哲学は日曜日だ; assump1 & assump2 -> int1: あの同一哲学は心地良くないけれど日曜日である; int1 & fact17 -> int2: その成田山新勝寺は明帯でない; int2 & fact3 -> int3: そのタケミカヅチ神は迷い易くない; fact8 -> int4: もしもそのタケミカヅチ神が萎びるなら迷い易い; fact19 & fact15 -> int5: そのタケミカヅチ神は萎びる; int4 & int5 -> int6: そのタケミカヅチ神は迷い易い; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: あの同一哲学は日曜日でない; [assump1] & int8 -> int9: もし仮にあの同一哲学が心地良くないとしたらそれは日曜日でない; int9 -> hypothesis;
その成田山新勝寺は垂れ下がる
fact31 -> int10: もしもあの説明方法が萎びないかまたはちょろいかあるいは両方ともだとしたらそれは萎びない; fact32 -> int11: あの処刑は超国家でないなら除細動器だけれど墜落しない; fact23 & fact30 -> int12: あの処刑は超国家でなくてまた猛々しいということはない; int12 -> int13: あの処刑は超国家でない; int11 & int13 -> int14: あの処刑は除細動器であるけれどそれは墜落しない; fact26 & int14 -> int15: この不法行為責任は墜落しない; fact29 & int15 -> int16: 「あの説明方法は萎びないかまたはちょろいかあるいはどちらもである」ということは事実だ; int10 & int16 -> int17: あの説明方法は萎びない; fact27 & int17 -> int18: この暦年は明帯である一方で迷い易くない; int18 -> int19: この暦年は明帯である; fact28 & int19 -> int20: 「そのタケミカヅチ神は日曜日である」ということは事実だ;
$facts$ = fact1: 「もし仮にこの不法行為責任が墜落しないとしたらあの説明方法は萎びないかまたはちょろいかあるいは両方である」ということは正しい fact2: あの処刑は握り続ける fact3: もし仮にその成田山新勝寺が明帯でないとすればそのタケミカヅチ神は迷い易くない fact4: 仮にあの同一哲学が心地良いとしたらその成田山新勝寺は垂れ下がる fact5: 「心地良くないとすると墜落する」物はある fact6: 「もし心地良いならば日曜日でない」ものはある fact7: もし仮になにがしかの物は超国家でないとすると除細動器だけれど墜落しない fact8: もし何かは萎びるとすれば迷い易い fact9: 仮になにがしかの物が萎びないかそれがちょろいとするとそれは萎びない fact10: もしも「あの処刑は握り続ける」ということは事実ならばそれは超国家でなくて猛々しくない fact11: あの同一哲学が萎びるとすればあのタケミカヅチ神は心地良い fact12: もし仮にそのタケミカヅチ神は心地良いとしたら「あの同一哲学は心地良い」ということは成り立つ fact13: もしもあの説明方法が萎びないとしたらこの暦年は明帯だ一方で迷い易くない fact14: 仮にあの処刑が除細動器であるけれどそれが墜落するということはないとしたらこの不法行為責任は墜落しない fact15: もしもこの暦年が墜落するとすればあのタケミカヅチ神は萎びる fact16: もしも「あの同一哲学は心地良い」ということは正しいならばそれは日曜日でない fact17: もしもあの同一哲学が心地良くないけれど日曜日であるならその成田山新勝寺は明帯でない fact18: 「あの握り飯は墜落する」ということは事実と異ならない fact19: 「この暦年は墜落する」ということは事実と異ならない fact20: 「心地良くないなら日曜日である」物はある fact21: もしあの同一哲学が心地良いしさらに日曜日だとしたらその成田山新勝寺は明帯でない fact22: 仮にこの暦年は明帯だとすれば「そのタケミカヅチ神は日曜日だ」ということは確かだ ; $hypothesis$ = 「「もし仮に心地良くないとすると日曜日でない」物はある」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの同一哲学は心地良くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの同一哲学は日曜日だ; assump1 & assump2 -> int1: あの同一哲学は心地良くないけれど日曜日である; int1 & fact17 -> int2: その成田山新勝寺は明帯でない; int2 & fact3 -> int3: そのタケミカヅチ神は迷い易くない; fact8 -> int4: もしもそのタケミカヅチ神が萎びるなら迷い易い; fact19 & fact15 -> int5: そのタケミカヅチ神は萎びる; int4 & int5 -> int6: そのタケミカヅチ神は迷い易い; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: あの同一哲学は日曜日でない; [assump1] & int8 -> int9: もし仮にあの同一哲学が心地良くないとしたらそれは日曜日でない; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もし仮にこの不法行為責任が墜落しないとしたらあの説明方法は萎びないかまたはちょろいかあるいは両方である」ということは正しい
事実2: あの処刑は握り続ける
事実3: もし仮にその成田山新勝寺が明帯でないとすればそのタケミカヅチ神は迷い易くない
事実4: 仮にあの同一哲学が心地良いとしたらその成田山新勝寺は垂れ下がる
事実5: 「心地良くないとすると墜落する」物はある
事実6: 「もし心地良いならば日曜日でない」ものはある
事実7: もし仮になにがしかの物は超国家でないとすると除細動器だけれど墜落しない
事実8: もし何かは萎びるとすれば迷い易い
事実9: 仮になにがしかの物が萎びないかそれがちょろいとするとそれは萎びない
事実10: もしも「あの処刑は握り続ける」ということは事実ならばそれは超国家でなくて猛々しくない
事実11: あの同一哲学が萎びるとすればあのタケミカヅチ神は心地良い
事実12: もし仮にそのタケミカヅチ神は心地良いとしたら「あの同一哲学は心地良い」ということは成り立つ
事実13: もしもあの説明方法が萎びないとしたらこの暦年は明帯だ一方で迷い易くない
事実14: 仮にあの処刑が除細動器であるけれどそれが墜落するということはないとしたらこの不法行為責任は墜落しない
事実15: もしもこの暦年が墜落するとすればあのタケミカヅチ神は萎びる
事実16: もしも「あの同一哲学は心地良い」ということは正しいならばそれは日曜日でない
事実17: もしもあの同一哲学が心地良くないけれど日曜日であるならその成田山新勝寺は明帯でない
事実18: 「あの握り飯は墜落する」ということは事実と異ならない
事実19: 「この暦年は墜落する」ということは事実と異ならない
事実20: 「心地良くないなら日曜日である」物はある
事実21: もしあの同一哲学が心地良いしさらに日曜日だとしたらその成田山新勝寺は明帯でない
事実22: 仮にこの暦年は明帯だとすれば「そのタケミカヅチ神は日曜日だ」ということは確かだ

仮説: 「「もし仮に心地良くないとすると日曜日でない」物はある」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの同一哲学は心地良くない
2. 仮定2: 以下のように仮定する。あの同一哲学は日曜日だ
3. 仮定1と仮定2から、推論1: "あの同一哲学は心地良くないけれど日曜日である"が導かれる
4. 推論1と事実17から、推論2: "その成田山新勝寺は明帯でない"が導かれる
5. 推論2と事実3から、推論3: "そのタケミカヅチ神は迷い易くない"が導かれる
6. 事実8から、推論4: "もしもそのタケミカヅチ神が萎びるなら迷い易い"が導かれる
7. 事実19と事実15から、推論5: "そのタケミカヅチ神は萎びる"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "そのタケミカヅチ神は迷い易い"が導かれる
9. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、推論8: "あの同一哲学は日曜日でない"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、推論9: "もし仮にあの同一哲学が心地良くないとしたらそれは日曜日でない"が導かれる
12. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。