「このオーファン受容体は大型犬だということはないしまたそれは敷設しない」ということは誤っている
fact1: このステータスバーは取れ易い fact2: 狭くない物は大型犬でないし敷設しない fact3: このステータスバーが狭くてまた取れ易いとすればこの御竿は過大評価し過ぎない fact4: もし「とあるものは魏延べだがしかしそれは思考形態でない」ということは誤っているとすると可笑しくない fact5: このステータスバーは狭い fact6: とある物は密約するということはないとしたら「この不沈戦艦は魏延べだがしかしそれは思考形態でない」ということは成り立たない fact7: 仮に「この御竿は世故であるがしかしそれは満たせない」ということは事実と異なれば「あの包囲軍は密約しない」ということは本当だ fact8: もしもこの不沈戦艦は思考形態であるならそれは可笑しいということはない fact9: もしなにがしかのものは過大評価し過ぎないとすれば「それは世故でそれに満たせない」ということは事実と異なる fact10: この御竿が密約するということはないとすれば世故であるししかも満たせる fact11: もし仮にこの不沈戦艦は可笑しいということはないとすれば「このオーファン受容体は大型犬でなくて更に敷設しない」ということは成り立たない
fact5 & fact1 -> int1: このステータスバーは狭いしそれに取れ易い; int1 & fact3 -> int2: この御竿は過大評価し過ぎるということはない; fact9 -> int3: この御竿は過大評価し過ぎないとしたら「世故だけど満たせない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「この御竿は世故だけど満たせない」ということは誤りだ; int4 & fact7 -> int5: あの包囲軍は密約しない; int5 -> int6: なにがしかのものは密約するということはない; int6 & fact6 -> int7: 「「「この不沈戦艦は魏延べだが思考形態でない」ということは本当だ」ということは確かでない」ということは本当だ; fact4 -> int8: 仮に「この不沈戦艦は魏延べであるけれど思考形態でない」ということは成り立たないとすると可笑しいということはない; int7 & int8 -> int9: この不沈戦艦は可笑しいということはない; int9 & fact11 -> hypothesis;
「このオーファン受容体は大型犬でなくてかつ敷設しない」ということは確かである
fact12 -> int10: もし仮にこのオーファン受容体は狭いということはないなら「それは大型犬でなくて敷設しない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: このステータスバーは取れ易い fact2: 狭くない物は大型犬でないし敷設しない fact3: このステータスバーが狭くてまた取れ易いとすればこの御竿は過大評価し過ぎない fact4: もし「とあるものは魏延べだがしかしそれは思考形態でない」ということは誤っているとすると可笑しくない fact5: このステータスバーは狭い fact6: とある物は密約するということはないとしたら「この不沈戦艦は魏延べだがしかしそれは思考形態でない」ということは成り立たない fact7: 仮に「この御竿は世故であるがしかしそれは満たせない」ということは事実と異なれば「あの包囲軍は密約しない」ということは本当だ fact8: もしもこの不沈戦艦は思考形態であるならそれは可笑しいということはない fact9: もしなにがしかのものは過大評価し過ぎないとすれば「それは世故でそれに満たせない」ということは事実と異なる fact10: この御竿が密約するということはないとすれば世故であるししかも満たせる fact11: もし仮にこの不沈戦艦は可笑しいということはないとすれば「このオーファン受容体は大型犬でなくて更に敷設しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「このオーファン受容体は大型犬だということはないしまたそれは敷設しない」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact5 & fact1 -> int1: このステータスバーは狭いしそれに取れ易い; int1 & fact3 -> int2: この御竿は過大評価し過ぎるということはない; fact9 -> int3: この御竿は過大評価し過ぎないとしたら「世故だけど満たせない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「この御竿は世故だけど満たせない」ということは誤りだ; int4 & fact7 -> int5: あの包囲軍は密約しない; int5 -> int6: なにがしかのものは密約するということはない; int6 & fact6 -> int7: 「「「この不沈戦艦は魏延べだが思考形態でない」ということは本当だ」ということは確かでない」ということは本当だ; fact4 -> int8: 仮に「この不沈戦艦は魏延べであるけれど思考形態でない」ということは成り立たないとすると可笑しいということはない; int7 & int8 -> int9: この不沈戦艦は可笑しいということはない; int9 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このステータスバーは取れ易い
事実2: 狭くない物は大型犬でないし敷設しない
事実3: このステータスバーが狭くてまた取れ易いとすればこの御竿は過大評価し過ぎない
事実4: もし「とあるものは魏延べだがしかしそれは思考形態でない」ということは誤っているとすると可笑しくない
事実5: このステータスバーは狭い
事実6: とある物は密約するということはないとしたら「この不沈戦艦は魏延べだがしかしそれは思考形態でない」ということは成り立たない
事実7: 仮に「この御竿は世故であるがしかしそれは満たせない」ということは事実と異なれば「あの包囲軍は密約しない」ということは本当だ
事実8: もしもこの不沈戦艦は思考形態であるならそれは可笑しいということはない
事実9: もしなにがしかのものは過大評価し過ぎないとすれば「それは世故でそれに満たせない」ということは事実と異なる
事実10: この御竿が密約するということはないとすれば世故であるししかも満たせる
事実11: もし仮にこの不沈戦艦は可笑しいということはないとすれば「このオーファン受容体は大型犬でなくて更に敷設しない」ということは成り立たない

仮説: 「このオーファン受容体は大型犬だということはないしまたそれは敷設しない」ということは誤っている
1. 事実5と事実1から、推論1: "このステータスバーは狭いしそれに取れ易い"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この御竿は過大評価し過ぎるということはない"が導かれる
3. 事実9から、推論3: "この御竿は過大評価し過ぎないとしたら「世故だけど満たせない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「この御竿は世故だけど満たせない」ということは誤りだ"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "あの包囲軍は密約しない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "なにがしかのものは密約するということはない"が導かれる
7. 推論6と事実6から、推論7: "「「「この不沈戦艦は魏延べだが思考形態でない」ということは本当だ」ということは確かでない」ということは本当だ"が導かれる
8. 事実4から、推論8: "仮に「この不沈戦艦は魏延べであるけれど思考形態でない」ということは成り立たないとすると可笑しいということはない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "この不沈戦艦は可笑しいということはない"が導かれる
10. 推論9と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。