仮に「その変動相場制は相応しい」ということは真実であるならばあの国守様はぎごちない
fact1: 「あの国守様は即答出来ないけれどストップする」ということは成り立たない fact2: あの隼人はぎごちなくない fact3: このネパール王国は済まさない fact4: 「この鉱床は取り壊さない」ということは本当である fact5: その変動相場制はぎごちなくない fact6: 仮にその変動相場制は全額支給しないとすると「あの国守様は即答出来ないけれどストップする」ということは嘘である fact7: もしも「なんらかの物は学校格差でないしそれに正しくない」ということは間違っているとするとそれは屈折率だ fact8: 仮にあの国守様はストップするとしたら「ぎごちない」ということは事実である fact9: もしもその変動相場制は全額支給しないなら「あの国守様は即答出来なくてそれにそれはストップしない」ということは事実と異なる fact10: もし仮になんらかのものは共鳴し易くないならば「済ます」ということは成り立つ fact11: もし仮にあの国守様は相応しいしそれは取り締まり役会議事録であるとしたらそれはぎごちなくない fact12: この鉱床は済まさない fact13: その変動相場制は僧達でなくてしかもそれは成り始めるということはない fact14: もし取り締まり役会議事録が相応しいとしたら全額支給しない fact15: この鉱床は取り締まり役会議事録だ fact16: 仮にこの鉱床が済まさなくてその上取り壊さないとするとその変動相場制は共鳴し易くない fact17: もしもなにがしかのものは共鳴し易くないとしたらそれは取り締まり役会議事録だ fact18: 「なにかは即答出来なくておまけにそれはストップしない」ということは正しくないならばそれはぎごちない fact19: 仮に何かはストップするとするとそれはぎごちない
fact12 & fact4 -> int1: この鉱床は済まさなくて更に取り壊さない; int1 & fact16 -> int2: その変動相場制は共鳴し易くない; fact17 -> int3: もし仮にその変動相場制は共鳴し易くないとしたら「それは取り締まり役会議事録だ」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: その変動相場制は取り締まり役会議事録だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その変動相場制は相応しい; int4 & assump1 -> int5: その変動相場制は取り締まり役会議事録でしかも相応しい; fact14 -> int6: もしその変動相場制は取り締まり役会議事録で加えて相応しいならそれは全額支給しない; int5 & int6 -> int7: その変動相場制は全額支給しない; int7 & fact9 -> int8: 「あの国守様は即答出来ないしさらにストップするということはない」ということは成り立たない; fact18 -> int9: 仮に「あの国守様は即答出来なくてかつストップしない」ということは偽だとするとぎごちない; int8 & int9 -> int10: あの国守様はぎごちない; [assump1] & int10 -> hypothesis;
もし仮に「あの入場後は学校格差でないししかも正しいということはない」ということは間違いであるとしたらそれは屈折率だ
fact20 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの国守様は即答出来ないけれどストップする」ということは成り立たない fact2: あの隼人はぎごちなくない fact3: このネパール王国は済まさない fact4: 「この鉱床は取り壊さない」ということは本当である fact5: その変動相場制はぎごちなくない fact6: 仮にその変動相場制は全額支給しないとすると「あの国守様は即答出来ないけれどストップする」ということは嘘である fact7: もしも「なんらかの物は学校格差でないしそれに正しくない」ということは間違っているとするとそれは屈折率だ fact8: 仮にあの国守様はストップするとしたら「ぎごちない」ということは事実である fact9: もしもその変動相場制は全額支給しないなら「あの国守様は即答出来なくてそれにそれはストップしない」ということは事実と異なる fact10: もし仮になんらかのものは共鳴し易くないならば「済ます」ということは成り立つ fact11: もし仮にあの国守様は相応しいしそれは取り締まり役会議事録であるとしたらそれはぎごちなくない fact12: この鉱床は済まさない fact13: その変動相場制は僧達でなくてしかもそれは成り始めるということはない fact14: もし取り締まり役会議事録が相応しいとしたら全額支給しない fact15: この鉱床は取り締まり役会議事録だ fact16: 仮にこの鉱床が済まさなくてその上取り壊さないとするとその変動相場制は共鳴し易くない fact17: もしもなにがしかのものは共鳴し易くないとしたらそれは取り締まり役会議事録だ fact18: 「なにかは即答出来なくておまけにそれはストップしない」ということは正しくないならばそれはぎごちない fact19: 仮に何かはストップするとするとそれはぎごちない ; $hypothesis$ = 仮に「その変動相場制は相応しい」ということは真実であるならばあの国守様はぎごちない ; $proof$ = 
fact12 & fact4 -> int1: この鉱床は済まさなくて更に取り壊さない; int1 & fact16 -> int2: その変動相場制は共鳴し易くない; fact17 -> int3: もし仮にその変動相場制は共鳴し易くないとしたら「それは取り締まり役会議事録だ」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: その変動相場制は取り締まり役会議事録だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その変動相場制は相応しい; int4 & assump1 -> int5: その変動相場制は取り締まり役会議事録でしかも相応しい; fact14 -> int6: もしその変動相場制は取り締まり役会議事録で加えて相応しいならそれは全額支給しない; int5 & int6 -> int7: その変動相場制は全額支給しない; int7 & fact9 -> int8: 「あの国守様は即答出来ないしさらにストップするということはない」ということは成り立たない; fact18 -> int9: 仮に「あの国守様は即答出来なくてかつストップしない」ということは偽だとするとぎごちない; int8 & int9 -> int10: あの国守様はぎごちない; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの国守様は即答出来ないけれどストップする」ということは成り立たない
事実2: あの隼人はぎごちなくない
事実3: このネパール王国は済まさない
事実4: 「この鉱床は取り壊さない」ということは本当である
事実5: その変動相場制はぎごちなくない
事実6: 仮にその変動相場制は全額支給しないとすると「あの国守様は即答出来ないけれどストップする」ということは嘘である
事実7: もしも「なんらかの物は学校格差でないしそれに正しくない」ということは間違っているとするとそれは屈折率だ
事実8: 仮にあの国守様はストップするとしたら「ぎごちない」ということは事実である
事実9: もしもその変動相場制は全額支給しないなら「あの国守様は即答出来なくてそれにそれはストップしない」ということは事実と異なる
事実10: もし仮になんらかのものは共鳴し易くないならば「済ます」ということは成り立つ
事実11: もし仮にあの国守様は相応しいしそれは取り締まり役会議事録であるとしたらそれはぎごちなくない
事実12: この鉱床は済まさない
事実13: その変動相場制は僧達でなくてしかもそれは成り始めるということはない
事実14: もし取り締まり役会議事録が相応しいとしたら全額支給しない
事実15: この鉱床は取り締まり役会議事録だ
事実16: 仮にこの鉱床が済まさなくてその上取り壊さないとするとその変動相場制は共鳴し易くない
事実17: もしもなにがしかのものは共鳴し易くないとしたらそれは取り締まり役会議事録だ
事実18: 「なにかは即答出来なくておまけにそれはストップしない」ということは正しくないならばそれはぎごちない
事実19: 仮に何かはストップするとするとそれはぎごちない

仮説: 仮に「その変動相場制は相応しい」ということは真実であるならばあの国守様はぎごちない
1. 事実12と事実4から、推論1: "この鉱床は済まさなくて更に取り壊さない"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "その変動相場制は共鳴し易くない"が導かれる
3. 事実17から、推論3: "もし仮にその変動相場制は共鳴し易くないとしたら「それは取り締まり役会議事録だ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その変動相場制は取り締まり役会議事録だ"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その変動相場制は相応しい
6. 推論4と仮定1から、推論5: "その変動相場制は取り締まり役会議事録でしかも相応しい"が導かれる
7. 事実14から、推論6: "もしその変動相場制は取り締まり役会議事録で加えて相応しいならそれは全額支給しない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その変動相場制は全額支給しない"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "「あの国守様は即答出来ないしさらにストップするということはない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 事実18から、推論9: "仮に「あの国守様は即答出来なくてかつストップしない」ということは偽だとするとぎごちない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの国守様はぎごちない"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。