「もし仮に起訴出来るということはないとすると「電子機器利用設備であるし忘れ易い」ということは成り立たない」物はある
fact1: なんらかのものは美々しいとしたら「それは相互性でかつ環境基準だ」ということは嘘だ fact2: もしなにがしかのものは起訴出来ないとすれば「「それは電子機器利用設備であるしそれに忘れ易い」ということは真実だ」ということは事実と異なる fact3: もしもあの冬虫夏草菌が起訴出来ないとすればそれは電子機器利用設備であるししかも忘れ易い fact4: もしあの冬虫夏草菌は起訴出来るとすると「電子機器利用設備だしその上忘れ易い」ということは誤りである fact5: 「「もし稼ぎ頭でないとすると「実山椒であるしかつ関係深い」ということは成り立たない」物はある」ということは本当である fact6: 「もし起訴出来れば「電子機器利用設備であるしおまけに忘れ易い」ということは誤りである」物はある fact7: 「「確実視しない」ということは事実だとすると白昼鬼語で図形ツールである」物はある fact8: もしなにがしかの物は図形ツールでないならば「それは化学変化でそれに小気味良い」ということは事実と異なる fact9: もしも「なんらかの物は叱咤しない」ということは本当ならば「それは厳しくてそれに受け継ぐ」ということは間違っている fact10: 「連勝するとすれば「コーチング法であるし計算式だ」ということは正しくない」物はある fact11: もし仮になにかは起訴出来るとすれば「それは電子機器利用設備であるし加えてそれは忘れ易い」ということは事実と異なる fact12: もしなんらかのものが起訴出来ないなら電子機器利用設備で更にそれは忘れ易い fact13: 「起訴出来ないとすれば電子機器利用設備であるし忘れ易い」物はある
fact2 -> int1: 仮にあの冬虫夏草菌は起訴出来ないなら「それは電子機器利用設備だしその上忘れ易い」ということは事実と異なる; int1 -> hypothesis;
「もし仮に図形ツールでないなら「化学変化であるし更に小気味良い」ということは偽である」物はある
fact14 -> int2: もしこの前年は図形ツールでないなら「それは化学変化であるししかも小気味良い」ということは成り立たない; int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なんらかのものは美々しいとしたら「それは相互性でかつ環境基準だ」ということは嘘だ fact2: もしなにがしかのものは起訴出来ないとすれば「「それは電子機器利用設備であるしそれに忘れ易い」ということは真実だ」ということは事実と異なる fact3: もしもあの冬虫夏草菌が起訴出来ないとすればそれは電子機器利用設備であるししかも忘れ易い fact4: もしあの冬虫夏草菌は起訴出来るとすると「電子機器利用設備だしその上忘れ易い」ということは誤りである fact5: 「「もし稼ぎ頭でないとすると「実山椒であるしかつ関係深い」ということは成り立たない」物はある」ということは本当である fact6: 「もし起訴出来れば「電子機器利用設備であるしおまけに忘れ易い」ということは誤りである」物はある fact7: 「「確実視しない」ということは事実だとすると白昼鬼語で図形ツールである」物はある fact8: もしなにがしかの物は図形ツールでないならば「それは化学変化でそれに小気味良い」ということは事実と異なる fact9: もしも「なんらかの物は叱咤しない」ということは本当ならば「それは厳しくてそれに受け継ぐ」ということは間違っている fact10: 「連勝するとすれば「コーチング法であるし計算式だ」ということは正しくない」物はある fact11: もし仮になにかは起訴出来るとすれば「それは電子機器利用設備であるし加えてそれは忘れ易い」ということは事実と異なる fact12: もしなんらかのものが起訴出来ないなら電子機器利用設備で更にそれは忘れ易い fact13: 「起訴出来ないとすれば電子機器利用設備であるし忘れ易い」物はある ; $hypothesis$ = 「もし仮に起訴出来るということはないとすると「電子機器利用設備であるし忘れ易い」ということは成り立たない」物はある ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 仮にあの冬虫夏草菌は起訴出来ないなら「それは電子機器利用設備だしその上忘れ易い」ということは事実と異なる; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なんらかのものは美々しいとしたら「それは相互性でかつ環境基準だ」ということは嘘だ
事実2: もしなにがしかのものは起訴出来ないとすれば「「それは電子機器利用設備であるしそれに忘れ易い」ということは真実だ」ということは事実と異なる
事実3: もしもあの冬虫夏草菌が起訴出来ないとすればそれは電子機器利用設備であるししかも忘れ易い
事実4: もしあの冬虫夏草菌は起訴出来るとすると「電子機器利用設備だしその上忘れ易い」ということは誤りである
事実5: 「「もし稼ぎ頭でないとすると「実山椒であるしかつ関係深い」ということは成り立たない」物はある」ということは本当である
事実6: 「もし起訴出来れば「電子機器利用設備であるしおまけに忘れ易い」ということは誤りである」物はある
事実7: 「「確実視しない」ということは事実だとすると白昼鬼語で図形ツールである」物はある
事実8: もしなにがしかの物は図形ツールでないならば「それは化学変化でそれに小気味良い」ということは事実と異なる
事実9: もしも「なんらかの物は叱咤しない」ということは本当ならば「それは厳しくてそれに受け継ぐ」ということは間違っている
事実10: 「連勝するとすれば「コーチング法であるし計算式だ」ということは正しくない」物はある
事実11: もし仮になにかは起訴出来るとすれば「それは電子機器利用設備であるし加えてそれは忘れ易い」ということは事実と異なる
事実12: もしなんらかのものが起訴出来ないなら電子機器利用設備で更にそれは忘れ易い
事実13: 「起訴出来ないとすれば電子機器利用設備であるし忘れ易い」物はある

仮説: 「もし仮に起訴出来るということはないとすると「電子機器利用設備であるし忘れ易い」ということは成り立たない」物はある
1. 事実2から、推論1: "仮にあの冬虫夏草菌は起訴出来ないなら「それは電子機器利用設備だしその上忘れ易い」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。