「あの描出能は外し易いかまたは強めるということはない」ということは成り立たない
fact1: もし仮にこの胃周囲リンパ節が外し易いならばあの描出能は強める fact2: もし「「返還すらないし猶子でない」ということは事実と異なる」物があるとしたらこの胃周囲リンパ節は外し易い fact3: 「そのモーフィングは返還すということはないしまたそれは猶子でない」ということは本当でない fact4: もしもとある物は外し易くないならば「それは付き合い続けないしそれは負えらない」ということは成り立たない fact5: 「そのモーフィングは返還すらないけど猶子だ」ということは確かでない fact6: もしも「猶子である」ものがあるならこの胃周囲リンパ節は外し易い fact7: 「とあるものは知り難しということはないけれどそれは移り住む」ということは偽ならば外し易い fact8: もし「その三角点は恐ろしい」ということは真実であるならばあの描出能は知り難し fact9: 「「返還すらないしその上猶子である」ということは成り立つということはない」物はある fact10: 「「返還すが猶子であるということはない」ということは成り立たない」物はある fact11: あの描出能は四人だ fact12: この胃周囲リンパ節は外し易いとすれば「あの描出能は外し易いかあるいはそれは強めない」ということは間違いである fact13: 「そのモーフィングは外し易くないしその上それは猶子でない」ということは間違いだ fact14: 仮にあの描出能が強めないとするとこの胃周囲リンパ節は外し易くない一方で移り住む fact15: あの描出能は強める fact16: なんらかのものは返還すらないしそれに猶子であるということはない fact17: もし仮に四人が知り難しなら強めない
fact3 -> int1: 「「返還すらなくてまた猶子でない」ということは偽な」物はある; int1 & fact2 -> int2: この胃周囲リンパ節は外し易い; int2 & fact12 -> hypothesis;
あの描出能は外し易いか強めないか両方である
fact18 -> int3: もし「あの描出能は知り難しということはないけど移り住む」ということは事実と異なるとすると外し易い;
$facts$ = fact1: もし仮にこの胃周囲リンパ節が外し易いならばあの描出能は強める fact2: もし「「返還すらないし猶子でない」ということは事実と異なる」物があるとしたらこの胃周囲リンパ節は外し易い fact3: 「そのモーフィングは返還すということはないしまたそれは猶子でない」ということは本当でない fact4: もしもとある物は外し易くないならば「それは付き合い続けないしそれは負えらない」ということは成り立たない fact5: 「そのモーフィングは返還すらないけど猶子だ」ということは確かでない fact6: もしも「猶子である」ものがあるならこの胃周囲リンパ節は外し易い fact7: 「とあるものは知り難しということはないけれどそれは移り住む」ということは偽ならば外し易い fact8: もし「その三角点は恐ろしい」ということは真実であるならばあの描出能は知り難し fact9: 「「返還すらないしその上猶子である」ということは成り立つということはない」物はある fact10: 「「返還すが猶子であるということはない」ということは成り立たない」物はある fact11: あの描出能は四人だ fact12: この胃周囲リンパ節は外し易いとすれば「あの描出能は外し易いかあるいはそれは強めない」ということは間違いである fact13: 「そのモーフィングは外し易くないしその上それは猶子でない」ということは間違いだ fact14: 仮にあの描出能が強めないとするとこの胃周囲リンパ節は外し易くない一方で移り住む fact15: あの描出能は強める fact16: なんらかのものは返還すらないしそれに猶子であるということはない fact17: もし仮に四人が知り難しなら強めない ; $hypothesis$ = 「あの描出能は外し易いかまたは強めるということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「「返還すらなくてまた猶子でない」ということは偽な」物はある; int1 & fact2 -> int2: この胃周囲リンパ節は外し易い; int2 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの胃周囲リンパ節が外し易いならばあの描出能は強める
事実2: もし「「返還すらないし猶子でない」ということは事実と異なる」物があるとしたらこの胃周囲リンパ節は外し易い
事実3: 「そのモーフィングは返還すということはないしまたそれは猶子でない」ということは本当でない
事実4: もしもとある物は外し易くないならば「それは付き合い続けないしそれは負えらない」ということは成り立たない
事実5: 「そのモーフィングは返還すらないけど猶子だ」ということは確かでない
事実6: もしも「猶子である」ものがあるならこの胃周囲リンパ節は外し易い
事実7: 「とあるものは知り難しということはないけれどそれは移り住む」ということは偽ならば外し易い
事実8: もし「その三角点は恐ろしい」ということは真実であるならばあの描出能は知り難し
事実9: 「「返還すらないしその上猶子である」ということは成り立つということはない」物はある
事実10: 「「返還すが猶子であるということはない」ということは成り立たない」物はある
事実11: あの描出能は四人だ
事実12: この胃周囲リンパ節は外し易いとすれば「あの描出能は外し易いかあるいはそれは強めない」ということは間違いである
事実13: 「そのモーフィングは外し易くないしその上それは猶子でない」ということは間違いだ
事実14: 仮にあの描出能が強めないとするとこの胃周囲リンパ節は外し易くない一方で移り住む
事実15: あの描出能は強める
事実16: なんらかのものは返還すらないしそれに猶子であるということはない
事実17: もし仮に四人が知り難しなら強めない

仮説: 「あの描出能は外し易いかまたは強めるということはない」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "「「返還すらなくてまた猶子でない」ということは偽な」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この胃周囲リンパ節は外し易い"が導かれる
3. 推論2と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。