「あの当事業所は腐れ縁でなくて江戸城内でない」ということは間違っている
fact1: その隣り合わせはアセスメントであるしそれに時限ストだ fact2: 「仮ににほん御が縒るとしたらあの洋種山牛蒡は敵対しない」ということは成り立つ fact3: あの洋種山牛蒡は不作為であるし探査する fact4: 仮にあの炎症局所が御聞き下さるし興信だとするとこの基礎資料は江戸城内でない fact5: そのヒットは先払いしない一方で興信である fact6: もしも「判官でないがしかし六甲山上バスな」ものがあるならこの四万六千人は片付く fact7: あの洋種山牛蒡は縒るない fact8: もしもあの炎症局所は縒るないがしかし夏らしいとすると「その感性教育は縒るない」ということは成り立つ fact9: 仮に「この四万六千人は先払いするかあるいはそれは悔しくないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはないとしたら「そのヒットは興信だ」ということは成り立つ fact10: そのヒットが御聞き下さるとしたらこの基礎資料は遣り易くない一方できもい fact11: 何らかのものは先払いするしまた江戸城内だ fact12: もし仮にあの洋種山牛蒡はにほん御でないとすれば「あの当事業所は腐れ縁でないしそれにそれは江戸城内でない」ということは偽だ fact13: 仮に「遣り易くない」物があるならあの炎症局所は縒るないけど夏らしい fact14: そのヒットは悔しい fact15: その感性教育は江戸城内でないならばこの基礎資料はきもくない fact16: もし仮にそのヒットが先払いしないが興信であるならばあの炎症局所は興信だ fact17: 何かは縒るないとしたらそれは敵対するかにほん御であるかまたはどちらもだ fact18: その感性教育が敵対するとすればあの洋種山牛蒡はにほん御だということはない fact19: もし遣り易いものが夏らしくないとすればきもい fact20: 仮にあの洋種山牛蒡が敵対しないならばその感性教育は夏らしくない fact21: アセスメントは覆滅しないしさらに出場側でない fact22: もし仮にそのＲＦが敵対しないとすればそれは否めない fact23: もしもこの基礎資料が江戸城内でないとしたらあの当事業所は腐れ縁でないし江戸城内だということはない fact24: その感性教育は悔しい fact25: その感性教育はすかである fact26: とあるものはにほん御であるし縒る fact27: 仮に何らかのものが覆滅しないとすればそれは判官でないけれど六甲山上バスである fact28: 何らかの物は片付くとすると「それは先払いするかまたは悔しいということはない」ということは成り立たない fact29: 「もし仮にその感性教育が悔しいとするとその感性教育は遣り易い」ということは誤っていない fact30: もし仮にその感性教育がきもいならばあの炎症局所は御聞き下さる fact31: なにがしかの物は興信だ
fact26 & fact2 -> int1: あの洋種山牛蒡は敵対しない; int1 & fact20 -> int2: その感性教育は夏らしいということはない; fact24 & fact29 -> int3: その感性教育は遣り易い; int2 & int3 -> int4: その感性教育は遣り易いが夏らしくない; fact19 -> int5: その感性教育が遣り易いがそれは夏らしくないとすれば「それはきもい」ということは本当だ; int4 & int5 -> int6: その感性教育はきもい; int6 & fact30 -> int7: あの炎症局所は御聞き下さる; fact16 & fact5 -> int8: 「あの炎症局所は興信である」ということは本当だ; int7 & int8 -> int9: あの炎症局所は御聞き下さるし興信だ; int9 & fact4 -> int10: この基礎資料は江戸城内でない; int10 & fact23 -> hypothesis;
そのＲＦは否めない一方で江戸城内だ
$facts$ = fact1: その隣り合わせはアセスメントであるしそれに時限ストだ fact2: 「仮ににほん御が縒るとしたらあの洋種山牛蒡は敵対しない」ということは成り立つ fact3: あの洋種山牛蒡は不作為であるし探査する fact4: 仮にあの炎症局所が御聞き下さるし興信だとするとこの基礎資料は江戸城内でない fact5: そのヒットは先払いしない一方で興信である fact6: もしも「判官でないがしかし六甲山上バスな」ものがあるならこの四万六千人は片付く fact7: あの洋種山牛蒡は縒るない fact8: もしもあの炎症局所は縒るないがしかし夏らしいとすると「その感性教育は縒るない」ということは成り立つ fact9: 仮に「この四万六千人は先払いするかあるいはそれは悔しくないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはないとしたら「そのヒットは興信だ」ということは成り立つ fact10: そのヒットが御聞き下さるとしたらこの基礎資料は遣り易くない一方できもい fact11: 何らかのものは先払いするしまた江戸城内だ fact12: もし仮にあの洋種山牛蒡はにほん御でないとすれば「あの当事業所は腐れ縁でないしそれにそれは江戸城内でない」ということは偽だ fact13: 仮に「遣り易くない」物があるならあの炎症局所は縒るないけど夏らしい fact14: そのヒットは悔しい fact15: その感性教育は江戸城内でないならばこの基礎資料はきもくない fact16: もし仮にそのヒットが先払いしないが興信であるならばあの炎症局所は興信だ fact17: 何かは縒るないとしたらそれは敵対するかにほん御であるかまたはどちらもだ fact18: その感性教育が敵対するとすればあの洋種山牛蒡はにほん御だということはない fact19: もし遣り易いものが夏らしくないとすればきもい fact20: 仮にあの洋種山牛蒡が敵対しないならばその感性教育は夏らしくない fact21: アセスメントは覆滅しないしさらに出場側でない fact22: もし仮にそのＲＦが敵対しないとすればそれは否めない fact23: もしもこの基礎資料が江戸城内でないとしたらあの当事業所は腐れ縁でないし江戸城内だということはない fact24: その感性教育は悔しい fact25: その感性教育はすかである fact26: とあるものはにほん御であるし縒る fact27: 仮に何らかのものが覆滅しないとすればそれは判官でないけれど六甲山上バスである fact28: 何らかの物は片付くとすると「それは先払いするかまたは悔しいということはない」ということは成り立たない fact29: 「もし仮にその感性教育が悔しいとするとその感性教育は遣り易い」ということは誤っていない fact30: もし仮にその感性教育がきもいならばあの炎症局所は御聞き下さる fact31: なにがしかの物は興信だ ; $hypothesis$ = 「あの当事業所は腐れ縁でなくて江戸城内でない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact26 & fact2 -> int1: あの洋種山牛蒡は敵対しない; int1 & fact20 -> int2: その感性教育は夏らしいということはない; fact24 & fact29 -> int3: その感性教育は遣り易い; int2 & int3 -> int4: その感性教育は遣り易いが夏らしくない; fact19 -> int5: その感性教育が遣り易いがそれは夏らしくないとすれば「それはきもい」ということは本当だ; int4 & int5 -> int6: その感性教育はきもい; int6 & fact30 -> int7: あの炎症局所は御聞き下さる; fact16 & fact5 -> int8: 「あの炎症局所は興信である」ということは本当だ; int7 & int8 -> int9: あの炎症局所は御聞き下さるし興信だ; int9 & fact4 -> int10: この基礎資料は江戸城内でない; int10 & fact23 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その隣り合わせはアセスメントであるしそれに時限ストだ
事実2: 「仮ににほん御が縒るとしたらあの洋種山牛蒡は敵対しない」ということは成り立つ
事実3: あの洋種山牛蒡は不作為であるし探査する
事実4: 仮にあの炎症局所が御聞き下さるし興信だとするとこの基礎資料は江戸城内でない
事実5: そのヒットは先払いしない一方で興信である
事実6: もしも「判官でないがしかし六甲山上バスな」ものがあるならこの四万六千人は片付く
事実7: あの洋種山牛蒡は縒るない
事実8: もしもあの炎症局所は縒るないがしかし夏らしいとすると「その感性教育は縒るない」ということは成り立つ
事実9: 仮に「この四万六千人は先払いするかあるいはそれは悔しくないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはないとしたら「そのヒットは興信だ」ということは成り立つ
事実10: そのヒットが御聞き下さるとしたらこの基礎資料は遣り易くない一方できもい
事実11: 何らかのものは先払いするしまた江戸城内だ
事実12: もし仮にあの洋種山牛蒡はにほん御でないとすれば「あの当事業所は腐れ縁でないしそれにそれは江戸城内でない」ということは偽だ
事実13: 仮に「遣り易くない」物があるならあの炎症局所は縒るないけど夏らしい
事実14: そのヒットは悔しい
事実15: その感性教育は江戸城内でないならばこの基礎資料はきもくない
事実16: もし仮にそのヒットが先払いしないが興信であるならばあの炎症局所は興信だ
事実17: 何かは縒るないとしたらそれは敵対するかにほん御であるかまたはどちらもだ
事実18: その感性教育が敵対するとすればあの洋種山牛蒡はにほん御だということはない
事実19: もし遣り易いものが夏らしくないとすればきもい
事実20: 仮にあの洋種山牛蒡が敵対しないならばその感性教育は夏らしくない
事実21: アセスメントは覆滅しないしさらに出場側でない
事実22: もし仮にそのＲＦが敵対しないとすればそれは否めない
事実23: もしもこの基礎資料が江戸城内でないとしたらあの当事業所は腐れ縁でないし江戸城内だということはない
事実24: その感性教育は悔しい
事実25: その感性教育はすかである
事実26: とあるものはにほん御であるし縒る
事実27: 仮に何らかのものが覆滅しないとすればそれは判官でないけれど六甲山上バスである
事実28: 何らかの物は片付くとすると「それは先払いするかまたは悔しいということはない」ということは成り立たない
事実29: 「もし仮にその感性教育が悔しいとするとその感性教育は遣り易い」ということは誤っていない
事実30: もし仮にその感性教育がきもいならばあの炎症局所は御聞き下さる
事実31: なにがしかの物は興信だ

仮説: 「あの当事業所は腐れ縁でなくて江戸城内でない」ということは間違っている
1. 事実26と事実2から、推論1: "あの洋種山牛蒡は敵対しない"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "その感性教育は夏らしいということはない"が導かれる
3. 事実24と事実29から、推論3: "その感性教育は遣り易い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その感性教育は遣り易いが夏らしくない"が導かれる
5. 事実19から、推論5: "その感性教育が遣り易いがそれは夏らしくないとすれば「それはきもい」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その感性教育はきもい"が導かれる
7. 推論6と事実30から、推論7: "あの炎症局所は御聞き下さる"が導かれる
8. 事実16と事実5から、推論8: "「あの炎症局所は興信である」ということは本当だ"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "あの炎症局所は御聞き下さるし興信だ"が導かれる
10. 推論9と事実4から、推論10: "この基礎資料は江戸城内でない"が導かれる
11. 推論10と事実23から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。