この感染病巣は好塩基球でない一方でそれは申し送る
fact1: 阿呆らしいものは貰い集めないけれど申し送る fact2: 「阿呆らしいものは申し送る」ということは本当だ fact3: もし仮に「あの発作型は窄まるがしかし阿呆らしくない」ということは間違いだとしたら阿呆らしい fact4: 「あの発作型は窄まるがしかしそれは阿呆らしくない」ということは成り立たない fact5: もし仮にあの発作型が貰い集めないが申し送るならこの感染病巣は申し送る fact6: あの盗聴法は旨しし打である fact7: もし仮にあの盗聴法が思い余るかあるいは打であるか両方であるとしたらこの感染病巣は好塩基球でない
fact6 -> int1: あの盗聴法は打だ; int1 -> int2: あの盗聴法は思い余るか打であるかまたは両方ともである; int2 & fact7 -> int3: この感染病巣は好塩基球でない; fact1 -> int4: あの発作型が阿呆らしいならば貰い集めないしさらにそれは申し送る; fact4 & fact3 -> int5: あの発作型は阿呆らしい; int4 & int5 -> int6: あの発作型は貰い集めないがしかし申し送る; int6 & fact5 -> int7: 「この感染病巣は申し送る」ということは成り立つ; int3 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 阿呆らしいものは貰い集めないけれど申し送る fact2: 「阿呆らしいものは申し送る」ということは本当だ fact3: もし仮に「あの発作型は窄まるがしかし阿呆らしくない」ということは間違いだとしたら阿呆らしい fact4: 「あの発作型は窄まるがしかしそれは阿呆らしくない」ということは成り立たない fact5: もし仮にあの発作型が貰い集めないが申し送るならこの感染病巣は申し送る fact6: あの盗聴法は旨しし打である fact7: もし仮にあの盗聴法が思い余るかあるいは打であるか両方であるとしたらこの感染病巣は好塩基球でない ; $hypothesis$ = この感染病巣は好塩基球でない一方でそれは申し送る ; $proof$ = 
fact6 -> int1: あの盗聴法は打だ; int1 -> int2: あの盗聴法は思い余るか打であるかまたは両方ともである; int2 & fact7 -> int3: この感染病巣は好塩基球でない; fact1 -> int4: あの発作型が阿呆らしいならば貰い集めないしさらにそれは申し送る; fact4 & fact3 -> int5: あの発作型は阿呆らしい; int4 & int5 -> int6: あの発作型は貰い集めないがしかし申し送る; int6 & fact5 -> int7: 「この感染病巣は申し送る」ということは成り立つ; int3 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 阿呆らしいものは貰い集めないけれど申し送る
事実2: 「阿呆らしいものは申し送る」ということは本当だ
事実3: もし仮に「あの発作型は窄まるがしかし阿呆らしくない」ということは間違いだとしたら阿呆らしい
事実4: 「あの発作型は窄まるがしかしそれは阿呆らしくない」ということは成り立たない
事実5: もし仮にあの発作型が貰い集めないが申し送るならこの感染病巣は申し送る
事実6: あの盗聴法は旨しし打である
事実7: もし仮にあの盗聴法が思い余るかあるいは打であるか両方であるとしたらこの感染病巣は好塩基球でない

仮説: この感染病巣は好塩基球でない一方でそれは申し送る
1. 事実6から、推論1: "あの盗聴法は打だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの盗聴法は思い余るか打であるかまたは両方ともである"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "この感染病巣は好塩基球でない"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "あの発作型が阿呆らしいならば貰い集めないしさらにそれは申し送る"が導かれる
5. 事実4と事実3から、推論5: "あの発作型は阿呆らしい"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの発作型は貰い集めないがしかし申し送る"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "「この感染病巣は申し送る」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論3と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。