この硬口蓋は弔わないが手伝える
fact1: もしこの硬口蓋は後ろ姿だし加えてリフォーム業者であるとすると合えない fact2: この預託株券等がリフォーム業者でないならあの牛蛙は相反する fact3: その川芎はゆっくりしない fact4: もしも「その川芎はゆっくりしないしその上買い付けない」ということは成り立つとするとこの預託株券等はリフォーム業者でない fact5: もし仮にあの牛蛙がリフォーム業者でないならこの硬口蓋は後ろ姿であるけれどリフォーム業者であるということはない fact6: 後ろ姿はリフォーム業者でないならばそれは合えない fact7: 何らかのものが合えないなら弔わないし更に手伝える fact8: この硬口蓋はリフォーム業者でない fact9: この硬口蓋が合えるということはないとしたらそれは手伝える fact10: もし仮にこの預託株券等はリフォーム業者でないなら「あの牛蛙はリフォーム業者でないけど相反する」ということは誤っていない fact11: もしあの牛蛙がリフォーム業者でないならこの硬口蓋はリフォーム業者でない fact12: 仮に「受け易い」ものがあるとしたらその川芎はゆっくりするということはなくておまけに買い付けるということはない fact13: なにがしかの物は受け易い fact14: もし仮に後ろ姿がリフォーム業者なら合えない fact15: あの牛蛙は相反する
fact13 & fact12 -> int1: その川芎はゆっくりしないしその上買い付けない; int1 & fact4 -> int2: この預託株券等はリフォーム業者でない; int2 & fact10 -> int3: あの牛蛙はリフォーム業者でない一方で相反する; int3 -> int4: あの牛蛙はリフォーム業者でない; int4 & fact5 -> int5: この硬口蓋は後ろ姿だけれどリフォーム業者だということはない; fact6 -> int6: この硬口蓋が後ろ姿だ一方でそれはリフォーム業者でないならばそれは合えない; int5 & int6 -> int7: この硬口蓋は合えない; fact7 -> int8: 仮にこの硬口蓋が合えるということはないとしたら弔わなくて更にそれは手伝える; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの硬口蓋は後ろ姿だし加えてリフォーム業者であるとすると合えない fact2: この預託株券等がリフォーム業者でないならあの牛蛙は相反する fact3: その川芎はゆっくりしない fact4: もしも「その川芎はゆっくりしないしその上買い付けない」ということは成り立つとするとこの預託株券等はリフォーム業者でない fact5: もし仮にあの牛蛙がリフォーム業者でないならこの硬口蓋は後ろ姿であるけれどリフォーム業者であるということはない fact6: 後ろ姿はリフォーム業者でないならばそれは合えない fact7: 何らかのものが合えないなら弔わないし更に手伝える fact8: この硬口蓋はリフォーム業者でない fact9: この硬口蓋が合えるということはないとしたらそれは手伝える fact10: もし仮にこの預託株券等はリフォーム業者でないなら「あの牛蛙はリフォーム業者でないけど相反する」ということは誤っていない fact11: もしあの牛蛙がリフォーム業者でないならこの硬口蓋はリフォーム業者でない fact12: 仮に「受け易い」ものがあるとしたらその川芎はゆっくりするということはなくておまけに買い付けるということはない fact13: なにがしかの物は受け易い fact14: もし仮に後ろ姿がリフォーム業者なら合えない fact15: あの牛蛙は相反する ; $hypothesis$ = この硬口蓋は弔わないが手伝える ; $proof$ = 
fact13 & fact12 -> int1: その川芎はゆっくりしないしその上買い付けない; int1 & fact4 -> int2: この預託株券等はリフォーム業者でない; int2 & fact10 -> int3: あの牛蛙はリフォーム業者でない一方で相反する; int3 -> int4: あの牛蛙はリフォーム業者でない; int4 & fact5 -> int5: この硬口蓋は後ろ姿だけれどリフォーム業者だということはない; fact6 -> int6: この硬口蓋が後ろ姿だ一方でそれはリフォーム業者でないならばそれは合えない; int5 & int6 -> int7: この硬口蓋は合えない; fact7 -> int8: 仮にこの硬口蓋が合えるということはないとしたら弔わなくて更にそれは手伝える; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの硬口蓋は後ろ姿だし加えてリフォーム業者であるとすると合えない
事実2: この預託株券等がリフォーム業者でないならあの牛蛙は相反する
事実3: その川芎はゆっくりしない
事実4: もしも「その川芎はゆっくりしないしその上買い付けない」ということは成り立つとするとこの預託株券等はリフォーム業者でない
事実5: もし仮にあの牛蛙がリフォーム業者でないならこの硬口蓋は後ろ姿であるけれどリフォーム業者であるということはない
事実6: 後ろ姿はリフォーム業者でないならばそれは合えない
事実7: 何らかのものが合えないなら弔わないし更に手伝える
事実8: この硬口蓋はリフォーム業者でない
事実9: この硬口蓋が合えるということはないとしたらそれは手伝える
事実10: もし仮にこの預託株券等はリフォーム業者でないなら「あの牛蛙はリフォーム業者でないけど相反する」ということは誤っていない
事実11: もしあの牛蛙がリフォーム業者でないならこの硬口蓋はリフォーム業者でない
事実12: 仮に「受け易い」ものがあるとしたらその川芎はゆっくりするということはなくておまけに買い付けるということはない
事実13: なにがしかの物は受け易い
事実14: もし仮に後ろ姿がリフォーム業者なら合えない
事実15: あの牛蛙は相反する

仮説: この硬口蓋は弔わないが手伝える
1. 事実13と事実12から、推論1: "その川芎はゆっくりしないしその上買い付けない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この預託株券等はリフォーム業者でない"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "あの牛蛙はリフォーム業者でない一方で相反する"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あの牛蛙はリフォーム業者でない"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "この硬口蓋は後ろ姿だけれどリフォーム業者だということはない"が導かれる
6. 事実6から、推論6: "この硬口蓋が後ろ姿だ一方でそれはリフォーム業者でないならばそれは合えない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この硬口蓋は合えない"が導かれる
8. 事実7から、推論8: "仮にこの硬口蓋が合えるということはないとしたら弔わなくて更にそれは手伝える"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。