「この脱柵は令夫人でなくてその上それはアフターサービスでない」ということは成り立たない
fact1: 「その収益実現はちっこい」ということは確かならば「そのエアポケットは三椏だ」ということは本当だ fact2: もし仮にそのエアポケットが三椏であるならあのテスト問題はぱさつく fact3: この水勢は訓練法だ fact4: 仮に「この水勢はイチジク酒だしさらに令夫人だ」ということは本当ならば訓練法でない fact5: 仮にこの水勢は令夫人だということはないなら「この脱柵は令夫人でないしまたアフターサービスでない」ということは成り立たない fact6: その収益実現はちっこい fact7: あのテスト問題がぱさつくならばあの水勢はイチジク酒である
fact1 & fact6 -> int1: そのエアポケットは三椏だ; int1 & fact2 -> int2: 「あのテスト問題はぱさつく」ということは正しい; int2 & fact7 -> int3: この水勢はイチジク酒だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この水勢は令夫人だ; int3 & assump1 -> int4: この水勢はイチジク酒であるしさらに令夫人だ; int4 & fact4 -> int5: この水勢は訓練法でない; int5 & fact3 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この水勢は令夫人でない; int7 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その収益実現はちっこい」ということは確かならば「そのエアポケットは三椏だ」ということは本当だ fact2: もし仮にそのエアポケットが三椏であるならあのテスト問題はぱさつく fact3: この水勢は訓練法だ fact4: 仮に「この水勢はイチジク酒だしさらに令夫人だ」ということは本当ならば訓練法でない fact5: 仮にこの水勢は令夫人だということはないなら「この脱柵は令夫人でないしまたアフターサービスでない」ということは成り立たない fact6: その収益実現はちっこい fact7: あのテスト問題がぱさつくならばあの水勢はイチジク酒である ; $hypothesis$ = 「この脱柵は令夫人でなくてその上それはアフターサービスでない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact6 -> int1: そのエアポケットは三椏だ; int1 & fact2 -> int2: 「あのテスト問題はぱさつく」ということは正しい; int2 & fact7 -> int3: この水勢はイチジク酒だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この水勢は令夫人だ; int3 & assump1 -> int4: この水勢はイチジク酒であるしさらに令夫人だ; int4 & fact4 -> int5: この水勢は訓練法でない; int5 & fact3 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この水勢は令夫人でない; int7 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その収益実現はちっこい」ということは確かならば「そのエアポケットは三椏だ」ということは本当だ
事実2: もし仮にそのエアポケットが三椏であるならあのテスト問題はぱさつく
事実3: この水勢は訓練法だ
事実4: 仮に「この水勢はイチジク酒だしさらに令夫人だ」ということは本当ならば訓練法でない
事実5: 仮にこの水勢は令夫人だということはないなら「この脱柵は令夫人でないしまたアフターサービスでない」ということは成り立たない
事実6: その収益実現はちっこい
事実7: あのテスト問題がぱさつくならばあの水勢はイチジク酒である

仮説: 「この脱柵は令夫人でなくてその上それはアフターサービスでない」ということは成り立たない
1. 事実1と事実6から、推論1: "そのエアポケットは三椏だ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「あのテスト問題はぱさつく」ということは正しい"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "この水勢はイチジク酒だ"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この水勢は令夫人だ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "この水勢はイチジク酒であるしさらに令夫人だ"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "この水勢は訓練法でない"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この水勢は令夫人でない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。