その解離は油圧である
fact1: 詮無い物は得るかあるいは形成し易くないかあるいは両方だ fact2: その売り主側は纏わらないが積める fact3: もしもなにがしかの物は寄り掛かるとしたら「それは油圧でないかあるいは叫び始める」ということは偽だ fact4: 「その法人形態は叫び始めるかまたは寄り掛かるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact5: その法人形態は寄り掛からない fact6: 仮にこの六親等内が走らないとすればその豊臣政権は走らない fact7: もしも「その豊臣政権は走るということはない」ということは成り立つとすればその法人形態は捜索隊でないしさらに太くない fact8: もしその法人形態が捜索隊でなくて加えて太くないならばその解離は詮無い fact9: もし仮に何かは油圧だとするとそれは叫び始めない fact10: もし仮に何らかの物が纏わらない一方で積めるとするとこの六親等内は走るということはない fact11: 仮にその解離が叫び始めるとすると寄り掛かる fact12: 仮に何らかのものは得るということはないならば「寄り掛かるが油圧でない」ということは間違っている fact13: もし仮に「その法人形態は油圧でないか叫び始める」ということは成り立たないとするとその解離は油圧である fact14: もし仮に「その法人形態は叫び始めるかもしくは寄り掛かるかあるいは両方である」ということは誤りだとするとその解離は寄り掛からない fact15: その解離は油圧であるならそれは寄り掛かる fact16: もし「その豊臣政権は捜索隊でないしさらに形成し易くない」ということは嘘なら「詮無くない」ということは成り立つ fact17: その解離が得るかまたは形成し易くないかまたは両方ともであるならばそのＣＵＭは得ない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その解離は油圧である; fact15 & assump1 -> int1: その解離は寄り掛かる; fact14 & fact4 -> int2: 「その解離は寄り掛かるということはない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
そのＣＵＭは叫び始めない
fact26 -> int4: もし仮にそのＣＵＭは油圧であるとしたらそれは叫び始めない; fact18 -> int5: もしもそのＣＵＭは得ないなら「寄り掛かるしそれに油圧でない」ということは確かでない; fact22 -> int6: もし仮にその解離が詮無いとすると得るかもしくは形成し易くないかもしくは両方ともだ; fact20 -> int7: 「纏わらなくてしかも積める」物はある; int7 & fact24 -> int8: この六親等内は走るということはない; fact19 & int8 -> int9: 「その豊臣政権は走らない」ということは嘘でない; fact25 & int9 -> int10: その法人形態は捜索隊でないし加えて太くない; fact21 & int10 -> int11: その解離は詮無い; int6 & int11 -> int12: その解離は得るか形成し易くないかもしくは両方である; fact23 & int12 -> int13: そのＣＵＭは得ない; int5 & int13 -> int14: 「そのＣＵＭは寄り掛かるけど油圧でない」ということは本当でない;
$facts$ = fact1: 詮無い物は得るかあるいは形成し易くないかあるいは両方だ fact2: その売り主側は纏わらないが積める fact3: もしもなにがしかの物は寄り掛かるとしたら「それは油圧でないかあるいは叫び始める」ということは偽だ fact4: 「その法人形態は叫び始めるかまたは寄り掛かるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact5: その法人形態は寄り掛からない fact6: 仮にこの六親等内が走らないとすればその豊臣政権は走らない fact7: もしも「その豊臣政権は走るということはない」ということは成り立つとすればその法人形態は捜索隊でないしさらに太くない fact8: もしその法人形態が捜索隊でなくて加えて太くないならばその解離は詮無い fact9: もし仮に何かは油圧だとするとそれは叫び始めない fact10: もし仮に何らかの物が纏わらない一方で積めるとするとこの六親等内は走るということはない fact11: 仮にその解離が叫び始めるとすると寄り掛かる fact12: 仮に何らかのものは得るということはないならば「寄り掛かるが油圧でない」ということは間違っている fact13: もし仮に「その法人形態は油圧でないか叫び始める」ということは成り立たないとするとその解離は油圧である fact14: もし仮に「その法人形態は叫び始めるかもしくは寄り掛かるかあるいは両方である」ということは誤りだとするとその解離は寄り掛からない fact15: その解離は油圧であるならそれは寄り掛かる fact16: もし「その豊臣政権は捜索隊でないしさらに形成し易くない」ということは嘘なら「詮無くない」ということは成り立つ fact17: その解離が得るかまたは形成し易くないかまたは両方ともであるならばそのＣＵＭは得ない ; $hypothesis$ = その解離は油圧である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その解離は油圧である; fact15 & assump1 -> int1: その解離は寄り掛かる; fact14 & fact4 -> int2: 「その解離は寄り掛かるということはない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 詮無い物は得るかあるいは形成し易くないかあるいは両方だ
事実2: その売り主側は纏わらないが積める
事実3: もしもなにがしかの物は寄り掛かるとしたら「それは油圧でないかあるいは叫び始める」ということは偽だ
事実4: 「その法人形態は叫び始めるかまたは寄り掛かるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実5: その法人形態は寄り掛からない
事実6: 仮にこの六親等内が走らないとすればその豊臣政権は走らない
事実7: もしも「その豊臣政権は走るということはない」ということは成り立つとすればその法人形態は捜索隊でないしさらに太くない
事実8: もしその法人形態が捜索隊でなくて加えて太くないならばその解離は詮無い
事実9: もし仮に何かは油圧だとするとそれは叫び始めない
事実10: もし仮に何らかの物が纏わらない一方で積めるとするとこの六親等内は走るということはない
事実11: 仮にその解離が叫び始めるとすると寄り掛かる
事実12: 仮に何らかのものは得るということはないならば「寄り掛かるが油圧でない」ということは間違っている
事実13: もし仮に「その法人形態は油圧でないか叫び始める」ということは成り立たないとするとその解離は油圧である
事実14: もし仮に「その法人形態は叫び始めるかもしくは寄り掛かるかあるいは両方である」ということは誤りだとするとその解離は寄り掛からない
事実15: その解離は油圧であるならそれは寄り掛かる
事実16: もし「その豊臣政権は捜索隊でないしさらに形成し易くない」ということは嘘なら「詮無くない」ということは成り立つ
事実17: その解離が得るかまたは形成し易くないかまたは両方ともであるならばそのＣＵＭは得ない

仮説: その解離は油圧である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その解離は油圧である
2. 事実15と仮定1から、推論1: "その解離は寄り掛かる"が導かれる
3. 事実14と事実4から、推論2: "「その解離は寄り掛かるということはない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。