その坊主共は湧き立つ
fact1: あの存在量は船頭さんだ fact2: もしあの存在量が茶色いとしたらこの火は連絡ドアである fact3: 仮にあの存在量が前羽だとするとそれは荒い fact4: もし仮にその治安弾圧法がシックスであるならこの火は退役する fact5: 仮に「その坊主共は反米であるということはない」ということは成り立つなら「それは退役するかもしくはシックスであるかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact6: あの存在量は連絡ドアであるししかも船頭さんだ fact7: 仮に「何らかの物は退役するかあるいはそれはシックスであるか両方だ」ということは事実と異なるとすればそれは茶色いということはない fact8: もしもとあるものは茶色くないとすれば「それは船頭さんであるしそれにそれは連絡ドアである」ということは成り立たない fact9: もしもあの存在量が反米であるかまたは荒いかまたは両方ならその坊主共は反米でない fact10: 「その脳室内は船頭さんである」ということは成り立つ fact11: 茶色くない物は船頭さんでない一方で連絡ドアだ fact12: あの存在量は茶色い fact13: この火が船頭さんならばあの存在量は茶色い fact14: もし仮にその治安弾圧法が船頭さんだとすればあの存在量は退役する fact15: もしこの火がシックスであるならばその治安弾圧法は退役する fact16: その治安弾圧法はシックスだ fact17: もし仮にあの存在量が連絡ドアだとすればこの火は茶色い fact18: もしもこの火が湧き立つならその坊主共はシックスである fact19: あの存在量は湧き立つ fact20: 茶色いものはシックスである fact21: もし仮にその治安弾圧法が退役するとしたらその坊主共は湧き立つ fact22: あの存在量はシックスだ fact23: 何らかのものは船頭さんでないが連絡ドアだとするとそれは湧き立たない
fact6 -> int1: あの存在量は連絡ドアだ; int1 & fact17 -> int2: この火は茶色い; fact20 -> int3: もしこの火が茶色いとしたらシックスだ; int2 & int3 -> int4: この火はシックスだ; int4 & fact15 -> int5: その治安弾圧法は退役する; int5 & fact21 -> hypothesis;
その坊主共は湧き立たない
fact24 -> int6: 仮にあの存在量は茶色くないなら「それは船頭さんだしさらに連絡ドアだ」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: あの存在量は船頭さんだ fact2: もしあの存在量が茶色いとしたらこの火は連絡ドアである fact3: 仮にあの存在量が前羽だとするとそれは荒い fact4: もし仮にその治安弾圧法がシックスであるならこの火は退役する fact5: 仮に「その坊主共は反米であるということはない」ということは成り立つなら「それは退役するかもしくはシックスであるかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact6: あの存在量は連絡ドアであるししかも船頭さんだ fact7: 仮に「何らかの物は退役するかあるいはそれはシックスであるか両方だ」ということは事実と異なるとすればそれは茶色いということはない fact8: もしもとあるものは茶色くないとすれば「それは船頭さんであるしそれにそれは連絡ドアである」ということは成り立たない fact9: もしもあの存在量が反米であるかまたは荒いかまたは両方ならその坊主共は反米でない fact10: 「その脳室内は船頭さんである」ということは成り立つ fact11: 茶色くない物は船頭さんでない一方で連絡ドアだ fact12: あの存在量は茶色い fact13: この火が船頭さんならばあの存在量は茶色い fact14: もし仮にその治安弾圧法が船頭さんだとすればあの存在量は退役する fact15: もしこの火がシックスであるならばその治安弾圧法は退役する fact16: その治安弾圧法はシックスだ fact17: もし仮にあの存在量が連絡ドアだとすればこの火は茶色い fact18: もしもこの火が湧き立つならその坊主共はシックスである fact19: あの存在量は湧き立つ fact20: 茶色いものはシックスである fact21: もし仮にその治安弾圧法が退役するとしたらその坊主共は湧き立つ fact22: あの存在量はシックスだ fact23: 何らかのものは船頭さんでないが連絡ドアだとするとそれは湧き立たない ; $hypothesis$ = その坊主共は湧き立つ ; $proof$ = 
fact6 -> int1: あの存在量は連絡ドアだ; int1 & fact17 -> int2: この火は茶色い; fact20 -> int3: もしこの火が茶色いとしたらシックスだ; int2 & int3 -> int4: この火はシックスだ; int4 & fact15 -> int5: その治安弾圧法は退役する; int5 & fact21 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの存在量は船頭さんだ
事実2: もしあの存在量が茶色いとしたらこの火は連絡ドアである
事実3: 仮にあの存在量が前羽だとするとそれは荒い
事実4: もし仮にその治安弾圧法がシックスであるならこの火は退役する
事実5: 仮に「その坊主共は反米であるということはない」ということは成り立つなら「それは退役するかもしくはシックスであるかまたは両方ともである」ということは成り立たない
事実6: あの存在量は連絡ドアであるししかも船頭さんだ
事実7: 仮に「何らかの物は退役するかあるいはそれはシックスであるか両方だ」ということは事実と異なるとすればそれは茶色いということはない
事実8: もしもとあるものは茶色くないとすれば「それは船頭さんであるしそれにそれは連絡ドアである」ということは成り立たない
事実9: もしもあの存在量が反米であるかまたは荒いかまたは両方ならその坊主共は反米でない
事実10: 「その脳室内は船頭さんである」ということは成り立つ
事実11: 茶色くない物は船頭さんでない一方で連絡ドアだ
事実12: あの存在量は茶色い
事実13: この火が船頭さんならばあの存在量は茶色い
事実14: もし仮にその治安弾圧法が船頭さんだとすればあの存在量は退役する
事実15: もしこの火がシックスであるならばその治安弾圧法は退役する
事実16: その治安弾圧法はシックスだ
事実17: もし仮にあの存在量が連絡ドアだとすればこの火は茶色い
事実18: もしもこの火が湧き立つならその坊主共はシックスである
事実19: あの存在量は湧き立つ
事実20: 茶色いものはシックスである
事実21: もし仮にその治安弾圧法が退役するとしたらその坊主共は湧き立つ
事実22: あの存在量はシックスだ
事実23: 何らかのものは船頭さんでないが連絡ドアだとするとそれは湧き立たない

仮説: その坊主共は湧き立つ
1. 事実6から、推論1: "あの存在量は連絡ドアだ"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "この火は茶色い"が導かれる
3. 事実20から、推論3: "もしこの火が茶色いとしたらシックスだ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この火はシックスだ"が導かれる
5. 推論4と事実15から、推論5: "その治安弾圧法は退役する"が導かれる
6. 推論5と事実21から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。