この鋭端部は烏漆だ
fact1: もしもその子離れは新造するとすれば「この鋭端部は忙しない」ということは成り立つ fact2: この鋭端部は洒落ない fact3: 「「「この気取り屋は他人名義でないけれどＳＪである」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは事実だ fact4: もしもある物は形成され易くないとすれば「それは忙しないか新造する」ということは成り立たない fact5: もし仮にこの獣医師が北狐であるならその子離れは新造する fact6: その進み方は先祖信仰だということはないなら「この霧は形成され易くない」ということは正しい fact7: 仮にこの気取り屋が他人名義であるか烏漆であるかどちらもであるならばこの鋭端部は烏漆でない fact8: もし仮に「この霧は忙しないかあるいは新造するかまたは両方である」ということは間違っているならその子離れは北狐でない fact9: もし仮に「「ＳＪでないかもしくは烏漆であるかまたはどちらもだ」ということは誤っている」物があるとするとこの鋭端部は新造しない fact10: この気取り屋がＳＪでないとすればこの獣医師は北狐だ fact11: もし「「都市経済でないかあるいは洒落る」ということは事実と異なる」物があるならこの気取り屋は他人名義であるということはない fact12: 「「都市経済でないか洒落る」ということは成り立つということはない」ものはある fact13: もしも「「他人名義でないかあるいは北狐であるか両方である」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「この鋭端部は烏漆でない」ということは真実だ fact14: もしこの鋭端部は忙しないとしたら「烏漆だ」ということは成り立つ fact15: その進み方は先祖信仰でない
fact12 & fact11 -> int1: この気取り屋は他人名義でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この気取り屋はＳＪである; int1 & assump1 -> int2: この気取り屋は他人名義でないがＳＪだ; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この気取り屋はＳＪでない; int4 & fact10 -> int5: 「この獣医師は北狐でない」ということは成り立たない; int5 & fact5 -> int6: その子離れは新造する; int6 & fact1 -> int7: この鋭端部は忙しない; int7 & fact14 -> hypothesis;
この鋭端部は烏漆でない
fact16 -> int8: 仮に「この霧は形成され易くない」ということは間違いでないとしたら「忙しないか新造する」ということは間違っている; fact17 & fact18 -> int9: この霧は形成され易くない; int8 & int9 -> int10: 「この霧は忙しないかそれは新造するかどちらもである」ということは成り立つということはない; fact19 & int10 -> int11: その子離れは北狐でない; int11 -> int12: 何らかの物は北狐でない;
$facts$ = fact1: もしもその子離れは新造するとすれば「この鋭端部は忙しない」ということは成り立つ fact2: この鋭端部は洒落ない fact3: 「「「この気取り屋は他人名義でないけれどＳＪである」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは事実だ fact4: もしもある物は形成され易くないとすれば「それは忙しないか新造する」ということは成り立たない fact5: もし仮にこの獣医師が北狐であるならその子離れは新造する fact6: その進み方は先祖信仰だということはないなら「この霧は形成され易くない」ということは正しい fact7: 仮にこの気取り屋が他人名義であるか烏漆であるかどちらもであるならばこの鋭端部は烏漆でない fact8: もし仮に「この霧は忙しないかあるいは新造するかまたは両方である」ということは間違っているならその子離れは北狐でない fact9: もし仮に「「ＳＪでないかもしくは烏漆であるかまたはどちらもだ」ということは誤っている」物があるとするとこの鋭端部は新造しない fact10: この気取り屋がＳＪでないとすればこの獣医師は北狐だ fact11: もし「「都市経済でないかあるいは洒落る」ということは事実と異なる」物があるならこの気取り屋は他人名義であるということはない fact12: 「「都市経済でないか洒落る」ということは成り立つということはない」ものはある fact13: もしも「「他人名義でないかあるいは北狐であるか両方である」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「この鋭端部は烏漆でない」ということは真実だ fact14: もしこの鋭端部は忙しないとしたら「烏漆だ」ということは成り立つ fact15: その進み方は先祖信仰でない ; $hypothesis$ = この鋭端部は烏漆だ ; $proof$ = 
fact12 & fact11 -> int1: この気取り屋は他人名義でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この気取り屋はＳＪである; int1 & assump1 -> int2: この気取り屋は他人名義でないがＳＪだ; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この気取り屋はＳＪでない; int4 & fact10 -> int5: 「この獣医師は北狐でない」ということは成り立たない; int5 & fact5 -> int6: その子離れは新造する; int6 & fact1 -> int7: この鋭端部は忙しない; int7 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその子離れは新造するとすれば「この鋭端部は忙しない」ということは成り立つ
事実2: この鋭端部は洒落ない
事実3: 「「「この気取り屋は他人名義でないけれどＳＪである」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは事実だ
事実4: もしもある物は形成され易くないとすれば「それは忙しないか新造する」ということは成り立たない
事実5: もし仮にこの獣医師が北狐であるならその子離れは新造する
事実6: その進み方は先祖信仰だということはないなら「この霧は形成され易くない」ということは正しい
事実7: 仮にこの気取り屋が他人名義であるか烏漆であるかどちらもであるならばこの鋭端部は烏漆でない
事実8: もし仮に「この霧は忙しないかあるいは新造するかまたは両方である」ということは間違っているならその子離れは北狐でない
事実9: もし仮に「「ＳＪでないかもしくは烏漆であるかまたはどちらもだ」ということは誤っている」物があるとするとこの鋭端部は新造しない
事実10: この気取り屋がＳＪでないとすればこの獣医師は北狐だ
事実11: もし「「都市経済でないかあるいは洒落る」ということは事実と異なる」物があるならこの気取り屋は他人名義であるということはない
事実12: 「「都市経済でないか洒落る」ということは成り立つということはない」ものはある
事実13: もしも「「他人名義でないかあるいは北狐であるか両方である」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「この鋭端部は烏漆でない」ということは真実だ
事実14: もしこの鋭端部は忙しないとしたら「烏漆だ」ということは成り立つ
事実15: その進み方は先祖信仰でない

仮説: この鋭端部は烏漆だ
1. 事実12と事実11から、推論1: "この気取り屋は他人名義でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この気取り屋はＳＪである
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この気取り屋は他人名義でないがＳＪだ"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この気取り屋はＳＪでない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "「この獣医師は北狐でない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "その子離れは新造する"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "この鋭端部は忙しない"が導かれる
9. 推論7と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。