「「もし仮に地合いでないなら屈辱感で加えて消化吸収され易くない」物はある」ということは成り立たない
fact1: 「もし連ねらないならば騙し取るしさらに御支払い致す」ものはある fact2: 仮にその大判明が地合いでないとすればそれは屈辱感であるししかも消化吸収され易くない fact3: もし「何かは改めるということはない」ということは事実であるとすると断片化する一方で目的無しない fact4: 「もしＴＲでないなら搭載するしそれに礼儀正しい」ものはある fact5: 「もしも地合いだとすると屈辱感であるけれど消化吸収され易くない」ものはある fact6: もし仮にその大判明は地合いであるとしたら屈辱感であるが消化吸収され易くない
fact2 -> hypothesis;
「仮に改めないとしたら断片化するけど目的無しない」ものはある
fact7 -> int1: あの運用成果が改めないとするとそれは断片化するし加えてそれは目的無しない; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もし連ねらないならば騙し取るしさらに御支払い致す」ものはある fact2: 仮にその大判明が地合いでないとすればそれは屈辱感であるししかも消化吸収され易くない fact3: もし「何かは改めるということはない」ということは事実であるとすると断片化する一方で目的無しない fact4: 「もしＴＲでないなら搭載するしそれに礼儀正しい」ものはある fact5: 「もしも地合いだとすると屈辱感であるけれど消化吸収され易くない」ものはある fact6: もし仮にその大判明は地合いであるとしたら屈辱感であるが消化吸収され易くない ; $hypothesis$ = 「「もし仮に地合いでないなら屈辱感で加えて消化吸収され易くない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もし連ねらないならば騙し取るしさらに御支払い致す」ものはある
事実2: 仮にその大判明が地合いでないとすればそれは屈辱感であるししかも消化吸収され易くない
事実3: もし「何かは改めるということはない」ということは事実であるとすると断片化する一方で目的無しない
事実4: 「もしＴＲでないなら搭載するしそれに礼儀正しい」ものはある
事実5: 「もしも地合いだとすると屈辱感であるけれど消化吸収され易くない」ものはある
事実6: もし仮にその大判明は地合いであるとしたら屈辱感であるが消化吸収され易くない

仮説: 「「もし仮に地合いでないなら屈辱感で加えて消化吸収され易くない」物はある」ということは成り立たない
1. 事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。