「その杏仁豆腐は通話出来ない」ということは事実である
fact1: 「寒い」物はある fact2: もしなにがしかの物はテレビ放映でないとすれば「それはだらけるしそれに実体経済だ」ということは間違っている fact3: もし仮に何らかのものがだらけないとしたら各項目毎であるということはない一方で帝国文学である fact4: 何らかの物はテレビ放映でないなら悲し fact5: もし仮に「その革命期はだらけない」ということは嘘でないとしたらこの一般協定は恒常化しないけれど帝国文学である fact6: この一般協定は通話出来るし帝国文学だとすれば「その杏仁豆腐はテレビ放映でない」ということは真実である fact7: 「この一般協定は恒常化しないがしかし帝国文学だ」ということは成り立たない fact8: 「仮にそのＡＭが悲しとするとその杏仁豆腐は通話出来る」ということは成り立つ fact9: 仮に「そのＡＭはリソースでないが公定する」ということは誤っているとしたらそれは公定するということはない fact10: もしもその革命期がだらけるし実体経済であるならそのＡＭはテレビ放映であるということはない fact11: 仮に「その革命期はだらけるし実体経済だ」ということは誤りであるとすればその杏仁豆腐は通話出来ない fact12: 仮に「「寒い」ということは真実な」物があるとすればその革命期は実体経済だしさらに公定する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その革命期はだらけない」ということは成り立つ; fact5 & assump1 -> int1: この一般協定は恒常化しないがしかし帝国文学だ; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その革命期はだらける; fact12 & fact1 -> int4: その革命期が実体経済だしそれは公定する; int4 -> int5: その革命期は実体経済だ; int3 & int5 -> int6: その革命期はだらけるし更に実体経済である; int6 & fact10 -> int7: そのＡＭはテレビ放映でない; fact4 -> int8: もしもそのＡＭはテレビ放映でないならそれは悲し; int7 & int8 -> int9: そのＡＭは悲し; int9 & fact8 -> hypothesis;
その杏仁豆腐は通話出来ない
fact15 -> int10: 仮にその革命期はテレビ放映でないとしたら「だらけるしまた実体経済である」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「寒い」物はある fact2: もしなにがしかの物はテレビ放映でないとすれば「それはだらけるしそれに実体経済だ」ということは間違っている fact3: もし仮に何らかのものがだらけないとしたら各項目毎であるということはない一方で帝国文学である fact4: 何らかの物はテレビ放映でないなら悲し fact5: もし仮に「その革命期はだらけない」ということは嘘でないとしたらこの一般協定は恒常化しないけれど帝国文学である fact6: この一般協定は通話出来るし帝国文学だとすれば「その杏仁豆腐はテレビ放映でない」ということは真実である fact7: 「この一般協定は恒常化しないがしかし帝国文学だ」ということは成り立たない fact8: 「仮にそのＡＭが悲しとするとその杏仁豆腐は通話出来る」ということは成り立つ fact9: 仮に「そのＡＭはリソースでないが公定する」ということは誤っているとしたらそれは公定するということはない fact10: もしもその革命期がだらけるし実体経済であるならそのＡＭはテレビ放映であるということはない fact11: 仮に「その革命期はだらけるし実体経済だ」ということは誤りであるとすればその杏仁豆腐は通話出来ない fact12: 仮に「「寒い」ということは真実な」物があるとすればその革命期は実体経済だしさらに公定する ; $hypothesis$ = 「その杏仁豆腐は通話出来ない」ということは事実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その革命期はだらけない」ということは成り立つ; fact5 & assump1 -> int1: この一般協定は恒常化しないがしかし帝国文学だ; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その革命期はだらける; fact12 & fact1 -> int4: その革命期が実体経済だしそれは公定する; int4 -> int5: その革命期は実体経済だ; int3 & int5 -> int6: その革命期はだらけるし更に実体経済である; int6 & fact10 -> int7: そのＡＭはテレビ放映でない; fact4 -> int8: もしもそのＡＭはテレビ放映でないならそれは悲し; int7 & int8 -> int9: そのＡＭは悲し; int9 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「寒い」物はある
事実2: もしなにがしかの物はテレビ放映でないとすれば「それはだらけるしそれに実体経済だ」ということは間違っている
事実3: もし仮に何らかのものがだらけないとしたら各項目毎であるということはない一方で帝国文学である
事実4: 何らかの物はテレビ放映でないなら悲し
事実5: もし仮に「その革命期はだらけない」ということは嘘でないとしたらこの一般協定は恒常化しないけれど帝国文学である
事実6: この一般協定は通話出来るし帝国文学だとすれば「その杏仁豆腐はテレビ放映でない」ということは真実である
事実7: 「この一般協定は恒常化しないがしかし帝国文学だ」ということは成り立たない
事実8: 「仮にそのＡＭが悲しとするとその杏仁豆腐は通話出来る」ということは成り立つ
事実9: 仮に「そのＡＭはリソースでないが公定する」ということは誤っているとしたらそれは公定するということはない
事実10: もしもその革命期がだらけるし実体経済であるならそのＡＭはテレビ放映であるということはない
事実11: 仮に「その革命期はだらけるし実体経済だ」ということは誤りであるとすればその杏仁豆腐は通話出来ない
事実12: 仮に「「寒い」ということは真実な」物があるとすればその革命期は実体経済だしさらに公定する

仮説: 「その杏仁豆腐は通話出来ない」ということは事実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その革命期はだらけない」ということは成り立つ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この一般協定は恒常化しないがしかし帝国文学だ"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その革命期はだらける"が導かれる
5. 事実12と事実1から、推論4: "その革命期が実体経済だしそれは公定する"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その革命期は実体経済だ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "その革命期はだらけるし更に実体経済である"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "そのＡＭはテレビ放映でない"が導かれる
9. 事実4から、推論8: "もしもそのＡＭはテレビ放映でないならそれは悲し"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "そのＡＭは悲し"が導かれる
11. 推論9と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。