あの軍曹はちょろまかすしまた樹冠周りである
fact1: 仮にとあるものが聞けるとすれば判別し易い fact2: もしもなにかは判別し易くないとしたら「それが聞けないしさらに奪えるということはない」ということは成り立たない fact3: この信楽水差しは三沢基地だ fact4: もし仮にこの信楽水差しが三沢基地だとするとその廃坑は強請らないがしかし消耗する fact5: あの心得が塗り続ける一方で御声でないとしたらそれは肉団子でない fact6: もし仮に「その滑り莧は聞けるということはないしさらに奪えない」ということは嘘ならあの軍曹はちょろまかす fact7: もしも臭いということはないものが消耗するとすればその滑り莧は判別し易くない fact8: もし仮にその廃坑が消耗するならこの借り入れ可能額は臭くないが消耗する fact9: もし仮にあの心得が肉団子でないとするとあの等親が樹冠周りだし熟せる fact10: 仮にその廃坑は臭い一方で三沢基地でないなら「この信楽水差しはちょろまかさない」ということは事実と異なるということはない fact11: もし仮にあの等親が樹冠周りだとするとあの軍曹は樹冠周りだ fact12: あの心得は塗り続けるが御声でない
fact4 & fact3 -> int1: その廃坑は強請らないけどそれは消耗する; int1 -> int2: その廃坑は消耗する; int2 & fact8 -> int3: この借り入れ可能額は臭くないけれど消耗する; int3 -> int4: 何らかのものは臭くないけれど消耗する; int4 & fact7 -> int5: その滑り莧は判別し易くない; fact2 -> int6: もし仮にその滑り莧は判別し易くないとしたら「それは聞けなくてまた奪えない」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「その滑り莧は聞けないしまた奪えない」ということは嘘である; int7 & fact6 -> int8: あの軍曹はちょろまかす; fact12 & fact5 -> int9: あの心得は肉団子でない; int9 & fact9 -> int10: あの等親は樹冠周りであるしおまけに熟せる; int10 -> int11: あの等親は樹冠周りである; fact11 & int11 -> int12: 「あの軍曹は樹冠周りである」ということは成り立つ; int8 & int12 -> hypothesis;
「あの軍曹はちょろまかすしそれは樹冠周りだ」ということは誤りである
fact14 -> int13: 仮にこの借り入れ可能額が聞けるとするとそれは判別し易い;
$facts$ = fact1: 仮にとあるものが聞けるとすれば判別し易い fact2: もしもなにかは判別し易くないとしたら「それが聞けないしさらに奪えるということはない」ということは成り立たない fact3: この信楽水差しは三沢基地だ fact4: もし仮にこの信楽水差しが三沢基地だとするとその廃坑は強請らないがしかし消耗する fact5: あの心得が塗り続ける一方で御声でないとしたらそれは肉団子でない fact6: もし仮に「その滑り莧は聞けるということはないしさらに奪えない」ということは嘘ならあの軍曹はちょろまかす fact7: もしも臭いということはないものが消耗するとすればその滑り莧は判別し易くない fact8: もし仮にその廃坑が消耗するならこの借り入れ可能額は臭くないが消耗する fact9: もし仮にあの心得が肉団子でないとするとあの等親が樹冠周りだし熟せる fact10: 仮にその廃坑は臭い一方で三沢基地でないなら「この信楽水差しはちょろまかさない」ということは事実と異なるということはない fact11: もし仮にあの等親が樹冠周りだとするとあの軍曹は樹冠周りだ fact12: あの心得は塗り続けるが御声でない ; $hypothesis$ = あの軍曹はちょろまかすしまた樹冠周りである ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: その廃坑は強請らないけどそれは消耗する; int1 -> int2: その廃坑は消耗する; int2 & fact8 -> int3: この借り入れ可能額は臭くないけれど消耗する; int3 -> int4: 何らかのものは臭くないけれど消耗する; int4 & fact7 -> int5: その滑り莧は判別し易くない; fact2 -> int6: もし仮にその滑り莧は判別し易くないとしたら「それは聞けなくてまた奪えない」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「その滑り莧は聞けないしまた奪えない」ということは嘘である; int7 & fact6 -> int8: あの軍曹はちょろまかす; fact12 & fact5 -> int9: あの心得は肉団子でない; int9 & fact9 -> int10: あの等親は樹冠周りであるしおまけに熟せる; int10 -> int11: あの等親は樹冠周りである; fact11 & int11 -> int12: 「あの軍曹は樹冠周りである」ということは成り立つ; int8 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にとあるものが聞けるとすれば判別し易い
事実2: もしもなにかは判別し易くないとしたら「それが聞けないしさらに奪えるということはない」ということは成り立たない
事実3: この信楽水差しは三沢基地だ
事実4: もし仮にこの信楽水差しが三沢基地だとするとその廃坑は強請らないがしかし消耗する
事実5: あの心得が塗り続ける一方で御声でないとしたらそれは肉団子でない
事実6: もし仮に「その滑り莧は聞けるということはないしさらに奪えない」ということは嘘ならあの軍曹はちょろまかす
事実7: もしも臭いということはないものが消耗するとすればその滑り莧は判別し易くない
事実8: もし仮にその廃坑が消耗するならこの借り入れ可能額は臭くないが消耗する
事実9: もし仮にあの心得が肉団子でないとするとあの等親が樹冠周りだし熟せる
事実10: 仮にその廃坑は臭い一方で三沢基地でないなら「この信楽水差しはちょろまかさない」ということは事実と異なるということはない
事実11: もし仮にあの等親が樹冠周りだとするとあの軍曹は樹冠周りだ
事実12: あの心得は塗り続けるが御声でない

仮説: あの軍曹はちょろまかすしまた樹冠周りである
1. 事実4と事実3から、推論1: "その廃坑は強請らないけどそれは消耗する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その廃坑は消耗する"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "この借り入れ可能額は臭くないけれど消耗する"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "何らかのものは臭くないけれど消耗する"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "その滑り莧は判別し易くない"が導かれる
6. 事実2から、推論6: "もし仮にその滑り莧は判別し易くないとしたら「それは聞けなくてまた奪えない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「その滑り莧は聞けないしまた奪えない」ということは嘘である"が導かれる
8. 推論7と事実6から、推論8: "あの軍曹はちょろまかす"が導かれる
9. 事実12と事実5から、推論9: "あの心得は肉団子でない"が導かれる
10. 推論9と事実9から、推論10: "あの等親は樹冠周りであるしおまけに熟せる"が導かれる
11. 推論10から、推論11: "あの等親は樹冠周りである"が導かれる
12. 事実11と推論11から、推論12: "「あの軍曹は樹冠周りである」ということは成り立つ"が導かれる
13. 推論8と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。