この工場労働は山の手である
fact1: この工場労働は崩れ易いししかもそれは御悪い fact2: もしなんらかの物は機能的制限でないならば「「粗相であるし姉達だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact3: あの音質は西高東低だ fact4: 「御悪くておまけに山の手である」ものはあるなら「その木菖蒲は姉達でない」ということは確かである fact5: もし仮にモラトリアム人間が再吟味するとすると機能的制限でない fact6: この燕脂色がモラトリアム人間でないならば機能的制限であるしその上再吟味しない fact7: 粗相は姉達だ fact8: あの唐津藩時代は満たせない fact9: もし「その木菖蒲はモラトリアム人間でないしそれは満たせない」ということは成り立たないとすればあの工場労働はモラトリアム人間だ fact10: その木菖蒲は満たせるしかつモラトリアム人間だ fact11: もしその木菖蒲はモラトリアム人間であるとしたら再吟味するということはない fact12: もしこの燕脂色が山の手だということはないとしたらあの音質は御悪い fact13: 仮に「その木菖蒲はモラトリアム人間である」ということは本当であるなら「それは機能的制限だということはないかまたは再吟味するかどちらもだ」ということは成り立たない fact14: もし仮にその木菖蒲は御悪いとすれば「この工場労働は崩れ易い」ということは本当である fact15: 仮にあの音質が御悪いとするとその木菖蒲は御悪い fact16: 仮になんらかのものは御悪くないなら「それは崩れ易いしその上山の手だ」ということは成り立つ fact17: もしも「そのセルＥは崩れ易い」ということは正しいとすれば所為である fact18: 「その木菖蒲は機能的制限であるということはないかそれは再吟味する」ということは嘘であるならば粗相だ fact19: もし仮にあの音質は西高東低であるならば「その木菖蒲はモラトリアム人間でなくて満たせない」ということは成り立たない fact20: もしもなんらかのものが崩れ易いとしたら満たせない fact21: この燕脂色はモラトリアム人間でない
fact1 -> int1: この工場労働は御悪い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この工場労働は山の手だ; int1 & assump1 -> int2: この工場労働は御悪いしさらに山の手である; int2 -> int3: 「御悪くて山の手である」ものはある; int3 & fact4 -> int4: その木菖蒲は姉達でない; fact10 -> int5: その木菖蒲はモラトリアム人間である; fact13 & int5 -> int6: 「その木菖蒲は機能的制限であるということはないかもしくは再吟味するかどちらもである」ということは誤っている; fact18 & int6 -> int7: 「「その木菖蒲は粗相だということはない」ということは成り立たない」ということは誤っていない; fact7 -> int8: もしその木菖蒲が粗相なら姉達である; int7 & int8 -> int9: その木菖蒲は姉達だ; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
この工場労働は満たせない
fact22 -> int11: この工場労働が崩れ易いとしたらそれは満たせない; fact24 & fact25 -> int12: この燕脂色が機能的制限だけどそれは再吟味しない;
$facts$ = fact1: この工場労働は崩れ易いししかもそれは御悪い fact2: もしなんらかの物は機能的制限でないならば「「粗相であるし姉達だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact3: あの音質は西高東低だ fact4: 「御悪くておまけに山の手である」ものはあるなら「その木菖蒲は姉達でない」ということは確かである fact5: もし仮にモラトリアム人間が再吟味するとすると機能的制限でない fact6: この燕脂色がモラトリアム人間でないならば機能的制限であるしその上再吟味しない fact7: 粗相は姉達だ fact8: あの唐津藩時代は満たせない fact9: もし「その木菖蒲はモラトリアム人間でないしそれは満たせない」ということは成り立たないとすればあの工場労働はモラトリアム人間だ fact10: その木菖蒲は満たせるしかつモラトリアム人間だ fact11: もしその木菖蒲はモラトリアム人間であるとしたら再吟味するということはない fact12: もしこの燕脂色が山の手だということはないとしたらあの音質は御悪い fact13: 仮に「その木菖蒲はモラトリアム人間である」ということは本当であるなら「それは機能的制限だということはないかまたは再吟味するかどちらもだ」ということは成り立たない fact14: もし仮にその木菖蒲は御悪いとすれば「この工場労働は崩れ易い」ということは本当である fact15: 仮にあの音質が御悪いとするとその木菖蒲は御悪い fact16: 仮になんらかのものは御悪くないなら「それは崩れ易いしその上山の手だ」ということは成り立つ fact17: もしも「そのセルＥは崩れ易い」ということは正しいとすれば所為である fact18: 「その木菖蒲は機能的制限であるということはないかそれは再吟味する」ということは嘘であるならば粗相だ fact19: もし仮にあの音質は西高東低であるならば「その木菖蒲はモラトリアム人間でなくて満たせない」ということは成り立たない fact20: もしもなんらかのものが崩れ易いとしたら満たせない fact21: この燕脂色はモラトリアム人間でない ; $hypothesis$ = この工場労働は山の手である ; $proof$ = 
fact1 -> int1: この工場労働は御悪い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この工場労働は山の手だ; int1 & assump1 -> int2: この工場労働は御悪いしさらに山の手である; int2 -> int3: 「御悪くて山の手である」ものはある; int3 & fact4 -> int4: その木菖蒲は姉達でない; fact10 -> int5: その木菖蒲はモラトリアム人間である; fact13 & int5 -> int6: 「その木菖蒲は機能的制限であるということはないかもしくは再吟味するかどちらもである」ということは誤っている; fact18 & int6 -> int7: 「「その木菖蒲は粗相だということはない」ということは成り立たない」ということは誤っていない; fact7 -> int8: もしその木菖蒲が粗相なら姉達である; int7 & int8 -> int9: その木菖蒲は姉達だ; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この工場労働は崩れ易いししかもそれは御悪い
事実2: もしなんらかの物は機能的制限でないならば「「粗相であるし姉達だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実3: あの音質は西高東低だ
事実4: 「御悪くておまけに山の手である」ものはあるなら「その木菖蒲は姉達でない」ということは確かである
事実5: もし仮にモラトリアム人間が再吟味するとすると機能的制限でない
事実6: この燕脂色がモラトリアム人間でないならば機能的制限であるしその上再吟味しない
事実7: 粗相は姉達だ
事実8: あの唐津藩時代は満たせない
事実9: もし「その木菖蒲はモラトリアム人間でないしそれは満たせない」ということは成り立たないとすればあの工場労働はモラトリアム人間だ
事実10: その木菖蒲は満たせるしかつモラトリアム人間だ
事実11: もしその木菖蒲はモラトリアム人間であるとしたら再吟味するということはない
事実12: もしこの燕脂色が山の手だということはないとしたらあの音質は御悪い
事実13: 仮に「その木菖蒲はモラトリアム人間である」ということは本当であるなら「それは機能的制限だということはないかまたは再吟味するかどちらもだ」ということは成り立たない
事実14: もし仮にその木菖蒲は御悪いとすれば「この工場労働は崩れ易い」ということは本当である
事実15: 仮にあの音質が御悪いとするとその木菖蒲は御悪い
事実16: 仮になんらかのものは御悪くないなら「それは崩れ易いしその上山の手だ」ということは成り立つ
事実17: もしも「そのセルＥは崩れ易い」ということは正しいとすれば所為である
事実18: 「その木菖蒲は機能的制限であるということはないかそれは再吟味する」ということは嘘であるならば粗相だ
事実19: もし仮にあの音質は西高東低であるならば「その木菖蒲はモラトリアム人間でなくて満たせない」ということは成り立たない
事実20: もしもなんらかのものが崩れ易いとしたら満たせない
事実21: この燕脂色はモラトリアム人間でない

仮説: この工場労働は山の手である
1. 事実1から、推論1: "この工場労働は御悪い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この工場労働は山の手だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この工場労働は御悪いしさらに山の手である"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「御悪くて山の手である」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "その木菖蒲は姉達でない"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "その木菖蒲はモラトリアム人間である"が導かれる
7. 事実13と推論5から、推論6: "「その木菖蒲は機能的制限であるということはないかもしくは再吟味するかどちらもである」ということは誤っている"が導かれる
8. 事実18と推論6から、推論7: "「「その木菖蒲は粗相だということはない」ということは成り立たない」ということは誤っていない"が導かれる
9. 事実7から、推論8: "もしその木菖蒲が粗相なら姉達である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その木菖蒲は姉達だ"が導かれる
11. 推論4と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。