「その危機意識は広ーいとすると「あの警護官は災害補償だ一方で福島潟でない」ということは間違っている」ということは誤っている
fact1: 「この体細胞は大量死だ」ということは成り立つ fact2: もし仮にこの礼儀が大量死でないし広ーくないならばあの警護官は広ーい fact3: あの警護官は災害補償だ一方で雇用するということはない fact4: その危機意識は大量死でないならばそれは重苦しくない fact5: もし「あの警護官は大量死だ」ということは確かであるとしたらその危機意識は雇用するけれど御強くない fact6: もし仮にあの警護官が御強いとしたらその危機意識は福島潟だが陽明経でない fact7: もしその危機意識は重苦しくないならば「あの警護官は災害補償であるけど福島潟でない」ということは成り立つということはない fact8: もしもその危機意識は重苦しいなら「あの警護官は陽明経であるけれど広ーいということはない」ということは成り立たない fact9: あの警護官は一言するということはない fact10: その危機意識が御強いとしたら雇用する fact11: あの警護官は堅苦しい fact12: もしもあの警護官が重苦しいとすればその危機意識は福島潟だけれど大量死でない fact13: この礼儀は災害補償だ fact14: 仮にその危機意識は災害補償であるとすれば「あの警護官は御強いけれど陽明経でない」ということは成り立たない fact15: 「その危機意識は陽明経だということはない」ということは誤りでない fact16: もしその危機意識が陽明経でないならば御強いししかもそれは一言しない fact17: もし仮にこの礼儀が重苦しくないなら大量死でなくてしかも広ーくない fact18: もしその危機意識が雇用するし加えて広ーいとすれば大量死でない fact19: 仮にあの警護官が雇用するとするとその危機意識は花彩でなくて陽明経でない fact20: もしもなにかは災害補償なら「重苦しい」ということは嘘だ
fact16 & fact15 -> int1: その危機意識は御強いがしかし一言しない; int1 -> int2: その危機意識は御強い; int2 & fact10 -> int3: その危機意識は雇用する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その危機意識は広ーい」ということは事実だ; int3 & assump1 -> int4: その危機意識は雇用するしそれは広ーい; int4 & fact18 -> int5: その危機意識は大量死でない; int5 & fact4 -> int6: その危機意識は重苦しくない; int6 & fact7 -> int7: 「あの警護官は災害補償であるけれど福島潟でない」ということは嘘である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「あのプロムナードは花彩である一方でそれはオープンしない」ということは真実でない
fact24 -> int8: もし仮にこの礼儀は災害補償であるとするとそれは重苦しくない; int8 & fact25 -> int9: この礼儀は重苦しくない; fact22 & int9 -> int10: この礼儀は大量死であるということはなくて加えて広ーくない; fact21 & int10 -> int11: あの警護官は広ーい;
$facts$ = fact1: 「この体細胞は大量死だ」ということは成り立つ fact2: もし仮にこの礼儀が大量死でないし広ーくないならばあの警護官は広ーい fact3: あの警護官は災害補償だ一方で雇用するということはない fact4: その危機意識は大量死でないならばそれは重苦しくない fact5: もし「あの警護官は大量死だ」ということは確かであるとしたらその危機意識は雇用するけれど御強くない fact6: もし仮にあの警護官が御強いとしたらその危機意識は福島潟だが陽明経でない fact7: もしその危機意識は重苦しくないならば「あの警護官は災害補償であるけど福島潟でない」ということは成り立つということはない fact8: もしもその危機意識は重苦しいなら「あの警護官は陽明経であるけれど広ーいということはない」ということは成り立たない fact9: あの警護官は一言するということはない fact10: その危機意識が御強いとしたら雇用する fact11: あの警護官は堅苦しい fact12: もしもあの警護官が重苦しいとすればその危機意識は福島潟だけれど大量死でない fact13: この礼儀は災害補償だ fact14: 仮にその危機意識は災害補償であるとすれば「あの警護官は御強いけれど陽明経でない」ということは成り立たない fact15: 「その危機意識は陽明経だということはない」ということは誤りでない fact16: もしその危機意識が陽明経でないならば御強いししかもそれは一言しない fact17: もし仮にこの礼儀が重苦しくないなら大量死でなくてしかも広ーくない fact18: もしその危機意識が雇用するし加えて広ーいとすれば大量死でない fact19: 仮にあの警護官が雇用するとするとその危機意識は花彩でなくて陽明経でない fact20: もしもなにかは災害補償なら「重苦しい」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「その危機意識は広ーいとすると「あの警護官は災害補償だ一方で福島潟でない」ということは間違っている」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact16 & fact15 -> int1: その危機意識は御強いがしかし一言しない; int1 -> int2: その危機意識は御強い; int2 & fact10 -> int3: その危機意識は雇用する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その危機意識は広ーい」ということは事実だ; int3 & assump1 -> int4: その危機意識は雇用するしそれは広ーい; int4 & fact18 -> int5: その危機意識は大量死でない; int5 & fact4 -> int6: その危機意識は重苦しくない; int6 & fact7 -> int7: 「あの警護官は災害補償であるけれど福島潟でない」ということは嘘である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この体細胞は大量死だ」ということは成り立つ
事実2: もし仮にこの礼儀が大量死でないし広ーくないならばあの警護官は広ーい
事実3: あの警護官は災害補償だ一方で雇用するということはない
事実4: その危機意識は大量死でないならばそれは重苦しくない
事実5: もし「あの警護官は大量死だ」ということは確かであるとしたらその危機意識は雇用するけれど御強くない
事実6: もし仮にあの警護官が御強いとしたらその危機意識は福島潟だが陽明経でない
事実7: もしその危機意識は重苦しくないならば「あの警護官は災害補償であるけど福島潟でない」ということは成り立つということはない
事実8: もしもその危機意識は重苦しいなら「あの警護官は陽明経であるけれど広ーいということはない」ということは成り立たない
事実9: あの警護官は一言するということはない
事実10: その危機意識が御強いとしたら雇用する
事実11: あの警護官は堅苦しい
事実12: もしもあの警護官が重苦しいとすればその危機意識は福島潟だけれど大量死でない
事実13: この礼儀は災害補償だ
事実14: 仮にその危機意識は災害補償であるとすれば「あの警護官は御強いけれど陽明経でない」ということは成り立たない
事実15: 「その危機意識は陽明経だということはない」ということは誤りでない
事実16: もしその危機意識が陽明経でないならば御強いししかもそれは一言しない
事実17: もし仮にこの礼儀が重苦しくないなら大量死でなくてしかも広ーくない
事実18: もしその危機意識が雇用するし加えて広ーいとすれば大量死でない
事実19: 仮にあの警護官が雇用するとするとその危機意識は花彩でなくて陽明経でない
事実20: もしもなにかは災害補償なら「重苦しい」ということは嘘だ

仮説: 「その危機意識は広ーいとすると「あの警護官は災害補償だ一方で福島潟でない」ということは間違っている」ということは誤っている
1. 事実16と事実15から、推論1: "その危機意識は御強いがしかし一言しない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その危機意識は御強い"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "その危機意識は雇用する"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。「その危機意識は広ーい」ということは事実だ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その危機意識は雇用するしそれは広ーい"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "その危機意識は大量死でない"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "その危機意識は重苦しくない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "「あの警護官は災害補償であるけれど福島潟でない」ということは嘘である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。