「仮にそのダイヤルパルスが貧しとしたらあの花入れは開き易くない」ということは間違っている
fact1: もし仮に「そのダイヤルパルスは貧しし更に瀬戸内海沿岸だ」ということは間違っているとすればこの俊子姉は図々しかない fact2: もしも「そのダイヤルパルスは貧しないがしかし瀬戸内海沿岸である」ということは成り立たないならばこの俊子姉は図々しいということはない fact3: あのランダムウォーク理論が飛散するということはないとしたらあの花入れは開き易くない fact4: もし仮になんらかのものは貧しなら「加え続けないしかつそれは図々しい」ということは嘘である fact5: もしそのダイヤルパルスが瀬戸内海沿岸でないとすればあの俊子姉は図々しかない fact6: もし仮にあのランダムウォーク理論が塗り込めるということはないしかつ茹だるということはないとすればそのダイヤルパルスは飛散するということはない fact7: あの花入れは飛散するということはない fact8: もしもあのランダムウォーク理論は開き易くないとすれば「あの花入れは開き易いしその上飛散する」ということは真実でない fact9: 仮に「そのダイヤルパルスは貧し」ということは成り立てば「あの花入れは開き易い」ということは成り立つ fact10: 仮に「あのランダムウォーク理論は図々しいしまた飛散する」ということは成り立たないとすればあの花入れは開き易くない fact11: この俊子姉は図々しかないとしたら「あのランダムウォーク理論は図々しくてさらに飛散する」ということは嘘だ fact12: あのランダムウォーク理論は貧しないが飛散する fact13: もし「「開き易いが瀬戸内海沿岸でない」ということは成り立たない」ものはあるとすると「この俊子姉は貧し」ということは成り立つ fact14: もし「あのランダムウォーク理論は貧しないが飛散する」ということは嘘であるとするとそのダイヤルパルスは瀬戸内海沿岸でない fact15: もしもあるものがＬＭ曲線であるならばそれは実装しないしかつ人民元ショックである fact16: もしもそのダイヤルパルスが貧しない一方で瀬戸内海沿岸であるならばあの俊子姉は図々しかない fact17: そのダイヤルパルスは瀬戸内海沿岸である fact18: あの花入れは実装しないとすると「あのランダムウォーク理論は塗り込めないしその上それは茹だらない」ということは偽でない fact19: あらゆるものは日常会話で加えてそれはＬＭ曲線である
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのダイヤルパルスは貧しない一方でそれは瀬戸内海沿岸である; assump1 -> int1: そのダイヤルパルスは貧しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのダイヤルパルスは貧し; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「そのダイヤルパルスは貧しない一方で瀬戸内海沿岸である」ということは間違っている; int3 & fact2 -> int4: この俊子姉は図々しかない; int4 & fact11 -> int5: 「あのランダムウォーク理論は図々しくてさらにそれは飛散する」ということは成り立たない; int5 & fact10 -> int6: 「あの花入れは開き易くない」ということは成り立つ; [assump2] & int6 -> hypothesis;
「この俊子姉は加え続けないけど図々しい」ということは事実と異なる
fact21 -> int7: もしもこの俊子姉は貧しならば「加え続けないが図々しい」ということは事実と異なる; fact22 -> int8: 仮にその虐待がＬＭ曲線であるならそれが実装しないしさらに人民元ショックだ; fact23 -> int9: この糸引き納豆は日常会話であるしおまけにそれはＬＭ曲線である; int9 -> int10: この糸引き納豆はＬＭ曲線である; int10 -> int11: すべての物はＬＭ曲線である; int11 -> int12: その虐待はＬＭ曲線だ; int8 & int12 -> int13: その虐待は実装しないが人民元ショックである; int13 -> int14: 全ては実装しないけれど人民元ショックだ; int14 -> int15: あの花入れは実装しないけど人民元ショックだ; int15 -> int16: 「あの花入れは実装しない」ということは成り立つ; fact25 & int16 -> int17: あのランダムウォーク理論は塗り込めないし茹だるということはない; fact24 & int17 -> int18: そのダイヤルパルスは飛散しない;
$facts$ = fact1: もし仮に「そのダイヤルパルスは貧しし更に瀬戸内海沿岸だ」ということは間違っているとすればこの俊子姉は図々しかない fact2: もしも「そのダイヤルパルスは貧しないがしかし瀬戸内海沿岸である」ということは成り立たないならばこの俊子姉は図々しいということはない fact3: あのランダムウォーク理論が飛散するということはないとしたらあの花入れは開き易くない fact4: もし仮になんらかのものは貧しなら「加え続けないしかつそれは図々しい」ということは嘘である fact5: もしそのダイヤルパルスが瀬戸内海沿岸でないとすればあの俊子姉は図々しかない fact6: もし仮にあのランダムウォーク理論が塗り込めるということはないしかつ茹だるということはないとすればそのダイヤルパルスは飛散するということはない fact7: あの花入れは飛散するということはない fact8: もしもあのランダムウォーク理論は開き易くないとすれば「あの花入れは開き易いしその上飛散する」ということは真実でない fact9: 仮に「そのダイヤルパルスは貧し」ということは成り立てば「あの花入れは開き易い」ということは成り立つ fact10: 仮に「あのランダムウォーク理論は図々しいしまた飛散する」ということは成り立たないとすればあの花入れは開き易くない fact11: この俊子姉は図々しかないとしたら「あのランダムウォーク理論は図々しくてさらに飛散する」ということは嘘だ fact12: あのランダムウォーク理論は貧しないが飛散する fact13: もし「「開き易いが瀬戸内海沿岸でない」ということは成り立たない」ものはあるとすると「この俊子姉は貧し」ということは成り立つ fact14: もし「あのランダムウォーク理論は貧しないが飛散する」ということは嘘であるとするとそのダイヤルパルスは瀬戸内海沿岸でない fact15: もしもあるものがＬＭ曲線であるならばそれは実装しないしかつ人民元ショックである fact16: もしもそのダイヤルパルスが貧しない一方で瀬戸内海沿岸であるならばあの俊子姉は図々しかない fact17: そのダイヤルパルスは瀬戸内海沿岸である fact18: あの花入れは実装しないとすると「あのランダムウォーク理論は塗り込めないしその上それは茹だらない」ということは偽でない fact19: あらゆるものは日常会話で加えてそれはＬＭ曲線である ; $hypothesis$ = 「仮にそのダイヤルパルスが貧しとしたらあの花入れは開き易くない」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのダイヤルパルスは貧しない一方でそれは瀬戸内海沿岸である; assump1 -> int1: そのダイヤルパルスは貧しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのダイヤルパルスは貧し; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「そのダイヤルパルスは貧しない一方で瀬戸内海沿岸である」ということは間違っている; int3 & fact2 -> int4: この俊子姉は図々しかない; int4 & fact11 -> int5: 「あのランダムウォーク理論は図々しくてさらにそれは飛散する」ということは成り立たない; int5 & fact10 -> int6: 「あの花入れは開き易くない」ということは成り立つ; [assump2] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「そのダイヤルパルスは貧しし更に瀬戸内海沿岸だ」ということは間違っているとすればこの俊子姉は図々しかない
事実2: もしも「そのダイヤルパルスは貧しないがしかし瀬戸内海沿岸である」ということは成り立たないならばこの俊子姉は図々しいということはない
事実3: あのランダムウォーク理論が飛散するということはないとしたらあの花入れは開き易くない
事実4: もし仮になんらかのものは貧しなら「加え続けないしかつそれは図々しい」ということは嘘である
事実5: もしそのダイヤルパルスが瀬戸内海沿岸でないとすればあの俊子姉は図々しかない
事実6: もし仮にあのランダムウォーク理論が塗り込めるということはないしかつ茹だるということはないとすればそのダイヤルパルスは飛散するということはない
事実7: あの花入れは飛散するということはない
事実8: もしもあのランダムウォーク理論は開き易くないとすれば「あの花入れは開き易いしその上飛散する」ということは真実でない
事実9: 仮に「そのダイヤルパルスは貧し」ということは成り立てば「あの花入れは開き易い」ということは成り立つ
事実10: 仮に「あのランダムウォーク理論は図々しいしまた飛散する」ということは成り立たないとすればあの花入れは開き易くない
事実11: この俊子姉は図々しかないとしたら「あのランダムウォーク理論は図々しくてさらに飛散する」ということは嘘だ
事実12: あのランダムウォーク理論は貧しないが飛散する
事実13: もし「「開き易いが瀬戸内海沿岸でない」ということは成り立たない」ものはあるとすると「この俊子姉は貧し」ということは成り立つ
事実14: もし「あのランダムウォーク理論は貧しないが飛散する」ということは嘘であるとするとそのダイヤルパルスは瀬戸内海沿岸でない
事実15: もしもあるものがＬＭ曲線であるならばそれは実装しないしかつ人民元ショックである
事実16: もしもそのダイヤルパルスが貧しない一方で瀬戸内海沿岸であるならばあの俊子姉は図々しかない
事実17: そのダイヤルパルスは瀬戸内海沿岸である
事実18: あの花入れは実装しないとすると「あのランダムウォーク理論は塗り込めないしその上それは茹だらない」ということは偽でない
事実19: あらゆるものは日常会話で加えてそれはＬＭ曲線である

仮説: 「仮にそのダイヤルパルスが貧しとしたらあの花入れは開き易くない」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのダイヤルパルスは貧しない一方でそれは瀬戸内海沿岸である
2. 仮定1から、推論1: "そのダイヤルパルスは貧しない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。そのダイヤルパルスは貧し
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「そのダイヤルパルスは貧しない一方で瀬戸内海沿岸である」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論3と事実2から、推論4: "この俊子姉は図々しかない"が導かれる
7. 推論4と事実11から、推論5: "「あのランダムウォーク理論は図々しくてさらにそれは飛散する」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論5と事実10から、推論6: "「あの花入れは開き易くない」ということは成り立つ"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。