「この山林原野が休業すればあの無責任はミスリードするかまたは訳無くないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
fact1: 仮にこの山林原野は訳無いなら「それは休業しないが可愛い」ということは成り立たない fact2: もしも「この山林原野はミスリードしないけれど訳無い」ということは成り立たないとするとあの無責任は休業しない fact3: 仮にこの山林原野が単純計算ならあの無責任はミスリードするかあるいはそれは休業しないかまたはどちらもだ fact4: 仮に「「あの無責任は休業しないがしかし訳無い」ということは本当だ」ということは誤りであるとすればこの山林原野は可愛い fact5: あの無責任は日焼けするか発問しないかもしくは両方ともだ fact6: あの無責任は休業するかあるいはミスリードしないかあるいは両方ともだ fact7: もし仮に「この山林原野は可愛くない一方で訳無い」ということは間違いならばあの無責任は休業しない fact8: この山林原野は休業するかもしくはそれは悲しないかまたは両方ともだ fact9: もしもある物は訳無いなら「単純計算でないけどミスリードする」ということは成り立たない fact10: もし「あの無責任は訳無くない一方で休業する」ということは偽だとするとこの山林原野は可愛くない fact11: もしもあの無責任が休業しないとすればあの山林原野は単純計算でない fact12: あの東京本部は休業する fact13: あの無責任は休業するということはない fact14: もしもなにがしかの物は可愛いとすれば「それが訳無くないしさらにそれは休業する」ということは成り立たない fact15: この山林原野は最高限度でない fact16: 仮に「あの無責任は単純計算でないが可愛い」ということは成り立たないならばあの山林原野は休業するということはない fact17: なにかは訳無いとすれば「「単純計算でないし可愛い」ということは真実だ」ということは間違っている fact18: もし仮に「あの無責任は可愛い」ということは本当だとすると「休業しなくてその上それはミスリードする」ということは間違っている fact19: あの無責任は漁民だ fact20: もしあの無責任が訳無いとするとこの山林原野はミスリードするかあるいは休業するということはないかまたは両方ともである fact21: あの無責任は休業するかもしくはそれは可愛い
fact17 -> int1: もし仮にあの無責任は訳無いなら「単純計算でなくてかつそれは可愛い」ということは確かでない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの無責任は訳無い; int1 & assump2 -> int2: 「あの無責任は単純計算でないけど可愛い」ということは成り立つということはない; int2 & fact16 -> int3: この山林原野は休業しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この山林原野は休業する; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: あの無責任は訳無くない; int5 -> int6: あの無責任はミスリードするかまたは訳無いということはないかまたは両方だ; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの山林原野は訳無いなら「それは休業しないが可愛い」ということは成り立たない fact2: もしも「この山林原野はミスリードしないけれど訳無い」ということは成り立たないとするとあの無責任は休業しない fact3: 仮にこの山林原野が単純計算ならあの無責任はミスリードするかあるいはそれは休業しないかまたはどちらもだ fact4: 仮に「「あの無責任は休業しないがしかし訳無い」ということは本当だ」ということは誤りであるとすればこの山林原野は可愛い fact5: あの無責任は日焼けするか発問しないかもしくは両方ともだ fact6: あの無責任は休業するかあるいはミスリードしないかあるいは両方ともだ fact7: もし仮に「この山林原野は可愛くない一方で訳無い」ということは間違いならばあの無責任は休業しない fact8: この山林原野は休業するかもしくはそれは悲しないかまたは両方ともだ fact9: もしもある物は訳無いなら「単純計算でないけどミスリードする」ということは成り立たない fact10: もし「あの無責任は訳無くない一方で休業する」ということは偽だとするとこの山林原野は可愛くない fact11: もしもあの無責任が休業しないとすればあの山林原野は単純計算でない fact12: あの東京本部は休業する fact13: あの無責任は休業するということはない fact14: もしもなにがしかの物は可愛いとすれば「それが訳無くないしさらにそれは休業する」ということは成り立たない fact15: この山林原野は最高限度でない fact16: 仮に「あの無責任は単純計算でないが可愛い」ということは成り立たないならばあの山林原野は休業するということはない fact17: なにかは訳無いとすれば「「単純計算でないし可愛い」ということは真実だ」ということは間違っている fact18: もし仮に「あの無責任は可愛い」ということは本当だとすると「休業しなくてその上それはミスリードする」ということは間違っている fact19: あの無責任は漁民だ fact20: もしあの無責任が訳無いとするとこの山林原野はミスリードするかあるいは休業するということはないかまたは両方ともである fact21: あの無責任は休業するかもしくはそれは可愛い ; $hypothesis$ = 「この山林原野が休業すればあの無責任はミスリードするかまたは訳無くないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact17 -> int1: もし仮にあの無責任は訳無いなら「単純計算でなくてかつそれは可愛い」ということは確かでない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの無責任は訳無い; int1 & assump2 -> int2: 「あの無責任は単純計算でないけど可愛い」ということは成り立つということはない; int2 & fact16 -> int3: この山林原野は休業しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この山林原野は休業する; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: あの無責任は訳無くない; int5 -> int6: あの無責任はミスリードするかまたは訳無いということはないかまたは両方だ; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの山林原野は訳無いなら「それは休業しないが可愛い」ということは成り立たない
事実2: もしも「この山林原野はミスリードしないけれど訳無い」ということは成り立たないとするとあの無責任は休業しない
事実3: 仮にこの山林原野が単純計算ならあの無責任はミスリードするかあるいはそれは休業しないかまたはどちらもだ
事実4: 仮に「「あの無責任は休業しないがしかし訳無い」ということは本当だ」ということは誤りであるとすればこの山林原野は可愛い
事実5: あの無責任は日焼けするか発問しないかもしくは両方ともだ
事実6: あの無責任は休業するかあるいはミスリードしないかあるいは両方ともだ
事実7: もし仮に「この山林原野は可愛くない一方で訳無い」ということは間違いならばあの無責任は休業しない
事実8: この山林原野は休業するかもしくはそれは悲しないかまたは両方ともだ
事実9: もしもある物は訳無いなら「単純計算でないけどミスリードする」ということは成り立たない
事実10: もし「あの無責任は訳無くない一方で休業する」ということは偽だとするとこの山林原野は可愛くない
事実11: もしもあの無責任が休業しないとすればあの山林原野は単純計算でない
事実12: あの東京本部は休業する
事実13: あの無責任は休業するということはない
事実14: もしもなにがしかの物は可愛いとすれば「それが訳無くないしさらにそれは休業する」ということは成り立たない
事実15: この山林原野は最高限度でない
事実16: 仮に「あの無責任は単純計算でないが可愛い」ということは成り立たないならばあの山林原野は休業するということはない
事実17: なにかは訳無いとすれば「「単純計算でないし可愛い」ということは真実だ」ということは間違っている
事実18: もし仮に「あの無責任は可愛い」ということは本当だとすると「休業しなくてその上それはミスリードする」ということは間違っている
事実19: あの無責任は漁民だ
事実20: もしあの無責任が訳無いとするとこの山林原野はミスリードするかあるいは休業するということはないかまたは両方ともである
事実21: あの無責任は休業するかもしくはそれは可愛い

仮説: 「この山林原野が休業すればあの無責任はミスリードするかまたは訳無くないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
1. 事実17から、推論1: "もし仮にあの無責任は訳無いなら「単純計算でなくてかつそれは可愛い」ということは確かでない"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。あの無責任は訳無い
3. 推論1と仮定2から、推論2: "「あの無責任は単純計算でないけど可愛い」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "この山林原野は休業しない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。この山林原野は休業する
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "あの無責任は訳無くない"が導かれる
8. 推論5から、推論6: "あの無責任はミスリードするかまたは訳無いということはないかまたは両方だ"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。