「「「レストラン内でないかもしくは見返し分でないか両方ともである」ということは間違いな」ものはある」ということは誤りである
fact1: 仮にあのキッズが断定し難くないならこの喫煙所は片時だということはないしイコンでない fact2: もしこの喫煙所がレストラン内でないとすればその悪性化はレストラン内だ fact3: もしもあの子供数はレストラン内でないとすると「その悪性化は興奮し易い」ということは事実と異なる fact4: もし「あの子供数がレストラン内だしそれは磨ける」ということは成り立たないとすればレストラン内でない fact5: 仮にあるものが遜色無いならそれは離る fact6: もしあのキッズが断定し難くないとしたらこの喫煙所はイコンでない fact7: 「レストラン内でないかもしくは見返し分だということはないかもしくはどちらもである」物はある fact8: 「あの子供数はレストラン内であるし磨ける」ということは成り立つということはない fact9: もし仮にこの喫煙所はレストラン内でないとすれば「その悪性化はレストラン内でないかもしくは見返し分でないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact10: この喫煙所は遜色無いものであって更にクイック起動バーでないとしたらぼろい fact11: その悪性化はレストラン内である fact12: 仮にこの喫煙所が興奮し易いならばレストラン内でない fact13: 仮になにがしかの物は断定し難いならば「それはたでないかもしくはどうして良くないかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはない fact14: もしもこの喫煙所がぼろいかそれは興奮し易いか両方ともであるならば「それはレストラン内でない」ということは成り立つ fact15: もしこの喫煙所が離るとすれば遜色無い fact16: 「この喫煙所は片時でないしまたイコンでない」ということは真実だとしたら離る fact17: 「この統語はたわいなくなくて加えて御呉れない」ということは真実だ fact18: この喫煙所が離るとしたら遜色無いがクイック起動バーでない fact19: もしも「この喫煙所はレストラン内だ」ということは偽であるとするとその悪性化は興奮し易くない fact20: 「レストラン内である」物はある fact21: あのキッズは断定し難くない fact22: この喫煙所はイコンでない fact23: 仮にその悪性化が興奮し易いということはないとしたらそれは遜色無くて加えてぼろい fact24: その悪性化は離れば「この喫煙所はクイック起動バーでないしおまけに断定し難いということはない」ということは誤っている fact25: 「見返し分な」ものはある fact26: もし仮にこの喫煙所が片時でないけどそれがイコンだとすれば離る
fact1 & fact21 -> int1: この喫煙所は片時でないしさらにイコンでない; int1 & fact16 -> int2: この喫煙所は離る; int2 & fact18 -> int3: この喫煙所は遜色無いけどクイック起動バーでない; int3 & fact10 -> int4: この喫煙所はぼろい; int4 -> int5: この喫煙所はぼろいかもしくは興奮し易い; int5 & fact14 -> int6: この喫煙所はレストラン内でない; int6 & fact9 -> int7: 「「その悪性化はレストラン内でないかそれは見返し分だということはないかまたは両方ともである」ということは事実である」ということは成り立たない; int7 -> hypothesis;
「「たでないかまたはどうして良くないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある
fact32 -> int8: もし仮にあのキッズは断定し難いとすれば「それはたでないかもしくはどうして良くないかどちらもである」ということは間違いである; fact33 -> int9: もしその悪性化が遜色無いとすれば離る; fact31 & fact27 -> int10: あの子供数はレストラン内でない; fact28 & int10 -> int11: その悪性化は興奮し易くない; fact29 & int11 -> int12: その悪性化は遜色無いし加えてぼろい; int12 -> int13: その悪性化は遜色無い; int9 & int13 -> int14: その悪性化は離る; fact30 & int14 -> int15: 「この喫煙所はクイック起動バーでなくて断定し難くない」ということは事実と異なる; int15 -> int16: 「「クイック起動バーでないし断定し難くない」ということは成り立つということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮にあのキッズが断定し難くないならこの喫煙所は片時だということはないしイコンでない fact2: もしこの喫煙所がレストラン内でないとすればその悪性化はレストラン内だ fact3: もしもあの子供数はレストラン内でないとすると「その悪性化は興奮し易い」ということは事実と異なる fact4: もし「あの子供数がレストラン内だしそれは磨ける」ということは成り立たないとすればレストラン内でない fact5: 仮にあるものが遜色無いならそれは離る fact6: もしあのキッズが断定し難くないとしたらこの喫煙所はイコンでない fact7: 「レストラン内でないかもしくは見返し分だということはないかもしくはどちらもである」物はある fact8: 「あの子供数はレストラン内であるし磨ける」ということは成り立つということはない fact9: もし仮にこの喫煙所はレストラン内でないとすれば「その悪性化はレストラン内でないかもしくは見返し分でないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact10: この喫煙所は遜色無いものであって更にクイック起動バーでないとしたらぼろい fact11: その悪性化はレストラン内である fact12: 仮にこの喫煙所が興奮し易いならばレストラン内でない fact13: 仮になにがしかの物は断定し難いならば「それはたでないかもしくはどうして良くないかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはない fact14: もしもこの喫煙所がぼろいかそれは興奮し易いか両方ともであるならば「それはレストラン内でない」ということは成り立つ fact15: もしこの喫煙所が離るとすれば遜色無い fact16: 「この喫煙所は片時でないしまたイコンでない」ということは真実だとしたら離る fact17: 「この統語はたわいなくなくて加えて御呉れない」ということは真実だ fact18: この喫煙所が離るとしたら遜色無いがクイック起動バーでない fact19: もしも「この喫煙所はレストラン内だ」ということは偽であるとするとその悪性化は興奮し易くない fact20: 「レストラン内である」物はある fact21: あのキッズは断定し難くない fact22: この喫煙所はイコンでない fact23: 仮にその悪性化が興奮し易いということはないとしたらそれは遜色無くて加えてぼろい fact24: その悪性化は離れば「この喫煙所はクイック起動バーでないしおまけに断定し難いということはない」ということは誤っている fact25: 「見返し分な」ものはある fact26: もし仮にこの喫煙所が片時でないけどそれがイコンだとすれば離る ; $hypothesis$ = 「「「レストラン内でないかもしくは見返し分でないか両方ともである」ということは間違いな」ものはある」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact1 & fact21 -> int1: この喫煙所は片時でないしさらにイコンでない; int1 & fact16 -> int2: この喫煙所は離る; int2 & fact18 -> int3: この喫煙所は遜色無いけどクイック起動バーでない; int3 & fact10 -> int4: この喫煙所はぼろい; int4 -> int5: この喫煙所はぼろいかもしくは興奮し易い; int5 & fact14 -> int6: この喫煙所はレストラン内でない; int6 & fact9 -> int7: 「「その悪性化はレストラン内でないかそれは見返し分だということはないかまたは両方ともである」ということは事実である」ということは成り立たない; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのキッズが断定し難くないならこの喫煙所は片時だということはないしイコンでない
事実2: もしこの喫煙所がレストラン内でないとすればその悪性化はレストラン内だ
事実3: もしもあの子供数はレストラン内でないとすると「その悪性化は興奮し易い」ということは事実と異なる
事実4: もし「あの子供数がレストラン内だしそれは磨ける」ということは成り立たないとすればレストラン内でない
事実5: 仮にあるものが遜色無いならそれは離る
事実6: もしあのキッズが断定し難くないとしたらこの喫煙所はイコンでない
事実7: 「レストラン内でないかもしくは見返し分だということはないかもしくはどちらもである」物はある
事実8: 「あの子供数はレストラン内であるし磨ける」ということは成り立つということはない
事実9: もし仮にこの喫煙所はレストラン内でないとすれば「その悪性化はレストラン内でないかもしくは見返し分でないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実10: この喫煙所は遜色無いものであって更にクイック起動バーでないとしたらぼろい
事実11: その悪性化はレストラン内である
事実12: 仮にこの喫煙所が興奮し易いならばレストラン内でない
事実13: 仮になにがしかの物は断定し難いならば「それはたでないかもしくはどうして良くないかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはない
事実14: もしもこの喫煙所がぼろいかそれは興奮し易いか両方ともであるならば「それはレストラン内でない」ということは成り立つ
事実15: もしこの喫煙所が離るとすれば遜色無い
事実16: 「この喫煙所は片時でないしまたイコンでない」ということは真実だとしたら離る
事実17: 「この統語はたわいなくなくて加えて御呉れない」ということは真実だ
事実18: この喫煙所が離るとしたら遜色無いがクイック起動バーでない
事実19: もしも「この喫煙所はレストラン内だ」ということは偽であるとするとその悪性化は興奮し易くない
事実20: 「レストラン内である」物はある
事実21: あのキッズは断定し難くない
事実22: この喫煙所はイコンでない
事実23: 仮にその悪性化が興奮し易いということはないとしたらそれは遜色無くて加えてぼろい
事実24: その悪性化は離れば「この喫煙所はクイック起動バーでないしおまけに断定し難いということはない」ということは誤っている
事実25: 「見返し分な」ものはある
事実26: もし仮にこの喫煙所が片時でないけどそれがイコンだとすれば離る

仮説: 「「「レストラン内でないかもしくは見返し分でないか両方ともである」ということは間違いな」ものはある」ということは誤りである
1. 事実1と事実21から、推論1: "この喫煙所は片時でないしさらにイコンでない"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "この喫煙所は離る"が導かれる
3. 推論2と事実18から、推論3: "この喫煙所は遜色無いけどクイック起動バーでない"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "この喫煙所はぼろい"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "この喫煙所はぼろいかもしくは興奮し易い"が導かれる
6. 推論5と事実14から、推論6: "この喫煙所はレストラン内でない"が導かれる
7. 推論6と事実9から、推論7: "「「その悪性化はレストラン内でないかそれは見返し分だということはないかまたは両方ともである」ということは事実である」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。