この泥沼化は私物化するがしかしそれは頼らない
fact1: 仮になにがしかのものは本決定だとしたら「それは私物化するししかもそれは頼らない」ということは成り立たない fact2: もしなにがしかの物は起炎菌であるとしたら「停学処分であるしそれは出会い易くない」ということは誤っている fact3: 「起こし難くない」ものはある fact4: もし「起こし難いということはない物はある」ということは正しいとすると「「この泥沼化は御強くないしその上オブジェクトタイプでない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact5: もし仮に「「なんらかの物は御強いということはなくてまたオブジェクトタイプでない」ということは本当である」ということは成り立たないとすれば本決定だ fact6: この泥沼化はオブジェクトタイプであるなら本決定である
fact5 -> int1: もし仮に「この泥沼化は御強いということはなくてしかもオブジェクトタイプでない」ということは成り立たないならば本決定だ; fact3 & fact4 -> int2: 「この泥沼化は御強くなくてオブジェクトタイプでない」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: この泥沼化は本決定である; fact1 -> int4: もし仮にこの泥沼化は本決定だとすれば「私物化するがしかし頼らない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかのものは本決定だとしたら「それは私物化するししかもそれは頼らない」ということは成り立たない fact2: もしなにがしかの物は起炎菌であるとしたら「停学処分であるしそれは出会い易くない」ということは誤っている fact3: 「起こし難くない」ものはある fact4: もし「起こし難いということはない物はある」ということは正しいとすると「「この泥沼化は御強くないしその上オブジェクトタイプでない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact5: もし仮に「「なんらかの物は御強いということはなくてまたオブジェクトタイプでない」ということは本当である」ということは成り立たないとすれば本決定だ fact6: この泥沼化はオブジェクトタイプであるなら本決定である ; $hypothesis$ = この泥沼化は私物化するがしかしそれは頼らない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮に「この泥沼化は御強いということはなくてしかもオブジェクトタイプでない」ということは成り立たないならば本決定だ; fact3 & fact4 -> int2: 「この泥沼化は御強くなくてオブジェクトタイプでない」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: この泥沼化は本決定である; fact1 -> int4: もし仮にこの泥沼化は本決定だとすれば「私物化するがしかし頼らない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにがしかのものは本決定だとしたら「それは私物化するししかもそれは頼らない」ということは成り立たない
事実2: もしなにがしかの物は起炎菌であるとしたら「停学処分であるしそれは出会い易くない」ということは誤っている
事実3: 「起こし難くない」ものはある
事実4: もし「起こし難いということはない物はある」ということは正しいとすると「「この泥沼化は御強くないしその上オブジェクトタイプでない」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実5: もし仮に「「なんらかの物は御強いということはなくてまたオブジェクトタイプでない」ということは本当である」ということは成り立たないとすれば本決定だ
事実6: この泥沼化はオブジェクトタイプであるなら本決定である

仮説: この泥沼化は私物化するがしかしそれは頼らない
1. 事実5から、推論1: "もし仮に「この泥沼化は御強いということはなくてしかもオブジェクトタイプでない」ということは成り立たないならば本決定だ"が導かれる
2. 事実3と事実4から、推論2: "「この泥沼化は御強くなくてオブジェクトタイプでない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この泥沼化は本決定である"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "もし仮にこの泥沼化は本決定だとすれば「私物化するがしかし頼らない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。