その輪状は温かい
fact1: 「その輪状は御相談しない」ということは確かである fact2: 「あの襟刳り見返しはデータベース化するとすると「その輪状はしょぼいがしかしネストしない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact3: もし仮にその輪状はエキサイトするということはなくてそれに色好くないならばそれはネストする fact4: もし仮に何かは十二光であるとすればそれは温かくない fact5: この車上はデータベース化するしおまけにしょぼい fact6: その輪状は具備しない fact7: 「この弥生時代前期は御相談しない」ということは確かである fact8: もしもなんらかのものが御相談しないとすると抑圧しないしおまけに具備しない fact9: その輪状はネストするとすると「十二光だ」ということは事実である fact10: 色好いかもしくはしょぼくないものはしょぼくない fact11: もしあの身体的暴力がデータベース化するとするとあの襟刳り見返しはデータベース化する fact12: この車上はデータベース化する fact13: 「この車上はしょぼいかまたは漁業である」ということは成り立つとすればその輪状は色好くない fact14: 仮になんらかの物が抑圧しなくてそれが具備するということはないとしたらエキサイトしない fact15: 「「その輪状はしょぼいけれどネストしない」ということは真実だ」ということは間違っているならこの車上はネストしない fact16: もし何かはデータベース化するなら温かい
fact5 -> int1: 「この車上はしょぼい」ということは本当だ; int1 -> int2: この車上はしょぼいかもしくは漁業である; int2 & fact13 -> int3: その輪状は色好くない; fact14 -> int4: 仮に「その輪状は抑圧しないしその上具備しない」ということは成り立つとするとエキサイトしない; fact8 -> int5: 仮にその輪状が御相談しないならばそれは抑圧しないし加えて具備しない; fact1 & int5 -> int6: その輪状は抑圧しないししかもそれは具備しない; int4 & int6 -> int7: その輪状はエキサイトしない; int3 & int7 -> int8: その輪状はエキサイトしないしその上色好くない; int8 & fact3 -> int9: その輪状はネストする; int9 & fact9 -> int10: その輪状は十二光だ; fact4 -> int11: もしもその輪状が十二光ならば温かくない; int10 & int11 -> hypothesis;
この車上はネストしない
$facts$ = fact1: 「その輪状は御相談しない」ということは確かである fact2: 「あの襟刳り見返しはデータベース化するとすると「その輪状はしょぼいがしかしネストしない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact3: もし仮にその輪状はエキサイトするということはなくてそれに色好くないならばそれはネストする fact4: もし仮に何かは十二光であるとすればそれは温かくない fact5: この車上はデータベース化するしおまけにしょぼい fact6: その輪状は具備しない fact7: 「この弥生時代前期は御相談しない」ということは確かである fact8: もしもなんらかのものが御相談しないとすると抑圧しないしおまけに具備しない fact9: その輪状はネストするとすると「十二光だ」ということは事実である fact10: 色好いかもしくはしょぼくないものはしょぼくない fact11: もしあの身体的暴力がデータベース化するとするとあの襟刳り見返しはデータベース化する fact12: この車上はデータベース化する fact13: 「この車上はしょぼいかまたは漁業である」ということは成り立つとすればその輪状は色好くない fact14: 仮になんらかの物が抑圧しなくてそれが具備するということはないとしたらエキサイトしない fact15: 「「その輪状はしょぼいけれどネストしない」ということは真実だ」ということは間違っているならこの車上はネストしない fact16: もし何かはデータベース化するなら温かい ; $hypothesis$ = その輪状は温かい ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「この車上はしょぼい」ということは本当だ; int1 -> int2: この車上はしょぼいかもしくは漁業である; int2 & fact13 -> int3: その輪状は色好くない; fact14 -> int4: 仮に「その輪状は抑圧しないしその上具備しない」ということは成り立つとするとエキサイトしない; fact8 -> int5: 仮にその輪状が御相談しないならばそれは抑圧しないし加えて具備しない; fact1 & int5 -> int6: その輪状は抑圧しないししかもそれは具備しない; int4 & int6 -> int7: その輪状はエキサイトしない; int3 & int7 -> int8: その輪状はエキサイトしないしその上色好くない; int8 & fact3 -> int9: その輪状はネストする; int9 & fact9 -> int10: その輪状は十二光だ; fact4 -> int11: もしもその輪状が十二光ならば温かくない; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その輪状は御相談しない」ということは確かである
事実2: 「あの襟刳り見返しはデータベース化するとすると「その輪状はしょぼいがしかしネストしない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実3: もし仮にその輪状はエキサイトするということはなくてそれに色好くないならばそれはネストする
事実4: もし仮に何かは十二光であるとすればそれは温かくない
事実5: この車上はデータベース化するしおまけにしょぼい
事実6: その輪状は具備しない
事実7: 「この弥生時代前期は御相談しない」ということは確かである
事実8: もしもなんらかのものが御相談しないとすると抑圧しないしおまけに具備しない
事実9: その輪状はネストするとすると「十二光だ」ということは事実である
事実10: 色好いかもしくはしょぼくないものはしょぼくない
事実11: もしあの身体的暴力がデータベース化するとするとあの襟刳り見返しはデータベース化する
事実12: この車上はデータベース化する
事実13: 「この車上はしょぼいかまたは漁業である」ということは成り立つとすればその輪状は色好くない
事実14: 仮になんらかの物が抑圧しなくてそれが具備するということはないとしたらエキサイトしない
事実15: 「「その輪状はしょぼいけれどネストしない」ということは真実だ」ということは間違っているならこの車上はネストしない
事実16: もし何かはデータベース化するなら温かい

仮説: その輪状は温かい
1. 事実5から、推論1: "「この車上はしょぼい」ということは本当だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この車上はしょぼいかもしくは漁業である"が導かれる
3. 推論2と事実13から、推論3: "その輪状は色好くない"が導かれる
4. 事実14から、推論4: "仮に「その輪状は抑圧しないしその上具備しない」ということは成り立つとするとエキサイトしない"が導かれる
5. 事実8から、推論5: "仮にその輪状が御相談しないならばそれは抑圧しないし加えて具備しない"が導かれる
6. 事実1と推論5から、推論6: "その輪状は抑圧しないししかもそれは具備しない"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "その輪状はエキサイトしない"が導かれる
8. 推論3と推論7から、推論8: "その輪状はエキサイトしないしその上色好くない"が導かれる
9. 推論8と事実3から、推論9: "その輪状はネストする"が導かれる
10. 推論9と事実9から、推論10: "その輪状は十二光だ"が導かれる
11. 事実4から、推論11: "もしもその輪状が十二光ならば温かくない"が導かれる
12. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。