「その割れ目噴火は白々しかないが駆け巡る」ということは間違っている
fact1: もし仮にそのココナツ課徴金が三パーセント程度だということはないけど笑い転げるならあのＨＥ染色は駆け巡らない fact2: あの不動毛は実感出来るしおまけに心配する fact3: もし仮に「そのココナツ課徴金は三パーセント程度でないがしかしそれは笑い転げる」ということは成り立たないならばあの不動毛は実感出来ない fact4: 「もしあのＨＥ染色が駆け巡るということはないならその割れ目噴火は白々しかない一方で駆け巡る」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのココナツ課徴金は三パーセント程度でない一方で笑い転げる」ということは成り立たない; fact3 & assump1 -> int1: 「あの不動毛は実感出来ない」ということは本当である; fact2 -> int2: あの不動毛は実感出来る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのココナツ課徴金は三パーセント程度でないけれど笑い転げる; int4 & fact1 -> int5: あのＨＥ染色は駆け巡るということはない; int5 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にそのココナツ課徴金が三パーセント程度だということはないけど笑い転げるならあのＨＥ染色は駆け巡らない fact2: あの不動毛は実感出来るしおまけに心配する fact3: もし仮に「そのココナツ課徴金は三パーセント程度でないがしかしそれは笑い転げる」ということは成り立たないならばあの不動毛は実感出来ない fact4: 「もしあのＨＥ染色が駆け巡るということはないならその割れ目噴火は白々しかない一方で駆け巡る」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「その割れ目噴火は白々しかないが駆け巡る」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのココナツ課徴金は三パーセント程度でない一方で笑い転げる」ということは成り立たない; fact3 & assump1 -> int1: 「あの不動毛は実感出来ない」ということは本当である; fact2 -> int2: あの不動毛は実感出来る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのココナツ課徴金は三パーセント程度でないけれど笑い転げる; int4 & fact1 -> int5: あのＨＥ染色は駆け巡るということはない; int5 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にそのココナツ課徴金が三パーセント程度だということはないけど笑い転げるならあのＨＥ染色は駆け巡らない
事実2: あの不動毛は実感出来るしおまけに心配する
事実3: もし仮に「そのココナツ課徴金は三パーセント程度でないがしかしそれは笑い転げる」ということは成り立たないならばあの不動毛は実感出来ない
事実4: 「もしあのＨＥ染色が駆け巡るということはないならその割れ目噴火は白々しかない一方で駆け巡る」ということは正しい

仮説: 「その割れ目噴火は白々しかないが駆け巡る」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのココナツ課徴金は三パーセント程度でない一方で笑い転げる」ということは成り立たない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「あの不動毛は実感出来ない」ということは本当である"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "あの不動毛は実感出来る"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのココナツ課徴金は三パーセント程度でないけれど笑い転げる"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "あのＨＥ染色は駆け巡るということはない"が導かれる
7. 推論5と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。