この経口剤は見極め難いということはない
fact1: もしその口ぱくは乾くとしたら「この教研派はひもじい」ということは本当である fact2: 何らかの物が綴るということはないとすれば餞で加えて吸収し易い fact3: 「主張すということはない」ものはあるとすると「あの一喝が坪だし綴る」ということは間違いだ fact4: もしもこの教研派がひもじいならばあの経口剤は進化し易い fact5: もし「あの一喝が坪だしそれは綴る」ということは誤りであるとしたら「綴らない」ということは成り立つ fact6: もしも「何らかの物は見極め難くないししかもひもじいということはない」ということは成り立たないとすると見極め難い fact7: 「この代表機関は泥沼化しなくてゴーストタウン化だということはない」ということは誤りだ fact8: 「この代表機関は泥沼化するけれどゴーストタウン化でない」ということは嘘である fact9: この経口剤が見極め難いし進化し易いとしたらあの一喝は吸収し易くない fact10: 「「主張すらない」ということは確かな」物はある fact11: 「この代表機関は泥沼化するということはないし加えてそれはゴーストタウン化であるということはない」ということは事実と異なるとしたらその口ぱくは乾く
fact11 & fact7 -> int1: その口ぱくは乾く; int1 & fact1 -> int2: この教研派はひもじい; int2 & fact4 -> int3: この経口剤は進化し易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この経口剤は見極め難い; int3 & assump1 -> int4: この経口剤が見極め難いしその上進化し易い; int4 & fact9 -> int5: あの一喝は吸収し易くない; fact3 & fact10 -> int6: 「あの一喝は坪であるしおまけに綴る」ということは成り立たない; int6 & fact5 -> int7: あの一喝は綴らない; fact2 -> int8: もしもあの一喝が綴らないなら餞だしそれに吸収し易い; int7 & int8 -> int9: あの一喝は餞だしおまけに吸収し易い; int9 -> int10: あの一喝は吸収し易い; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
この経口剤は見極め難い
fact12 -> int12: もしも「この経口剤は見極め難くなくてしかもそれはひもじいということはない」ということは嘘であるとすれば「それは見極め難くない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしその口ぱくは乾くとしたら「この教研派はひもじい」ということは本当である fact2: 何らかの物が綴るということはないとすれば餞で加えて吸収し易い fact3: 「主張すということはない」ものはあるとすると「あの一喝が坪だし綴る」ということは間違いだ fact4: もしもこの教研派がひもじいならばあの経口剤は進化し易い fact5: もし「あの一喝が坪だしそれは綴る」ということは誤りであるとしたら「綴らない」ということは成り立つ fact6: もしも「何らかの物は見極め難くないししかもひもじいということはない」ということは成り立たないとすると見極め難い fact7: 「この代表機関は泥沼化しなくてゴーストタウン化だということはない」ということは誤りだ fact8: 「この代表機関は泥沼化するけれどゴーストタウン化でない」ということは嘘である fact9: この経口剤が見極め難いし進化し易いとしたらあの一喝は吸収し易くない fact10: 「「主張すらない」ということは確かな」物はある fact11: 「この代表機関は泥沼化するということはないし加えてそれはゴーストタウン化であるということはない」ということは事実と異なるとしたらその口ぱくは乾く ; $hypothesis$ = この経口剤は見極め難いということはない ; $proof$ = 
fact11 & fact7 -> int1: その口ぱくは乾く; int1 & fact1 -> int2: この教研派はひもじい; int2 & fact4 -> int3: この経口剤は進化し易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この経口剤は見極め難い; int3 & assump1 -> int4: この経口剤が見極め難いしその上進化し易い; int4 & fact9 -> int5: あの一喝は吸収し易くない; fact3 & fact10 -> int6: 「あの一喝は坪であるしおまけに綴る」ということは成り立たない; int6 & fact5 -> int7: あの一喝は綴らない; fact2 -> int8: もしもあの一喝が綴らないなら餞だしそれに吸収し易い; int7 & int8 -> int9: あの一喝は餞だしおまけに吸収し易い; int9 -> int10: あの一喝は吸収し易い; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその口ぱくは乾くとしたら「この教研派はひもじい」ということは本当である
事実2: 何らかの物が綴るということはないとすれば餞で加えて吸収し易い
事実3: 「主張すということはない」ものはあるとすると「あの一喝が坪だし綴る」ということは間違いだ
事実4: もしもこの教研派がひもじいならばあの経口剤は進化し易い
事実5: もし「あの一喝が坪だしそれは綴る」ということは誤りであるとしたら「綴らない」ということは成り立つ
事実6: もしも「何らかの物は見極め難くないししかもひもじいということはない」ということは成り立たないとすると見極め難い
事実7: 「この代表機関は泥沼化しなくてゴーストタウン化だということはない」ということは誤りだ
事実8: 「この代表機関は泥沼化するけれどゴーストタウン化でない」ということは嘘である
事実9: この経口剤が見極め難いし進化し易いとしたらあの一喝は吸収し易くない
事実10: 「「主張すらない」ということは確かな」物はある
事実11: 「この代表機関は泥沼化するということはないし加えてそれはゴーストタウン化であるということはない」ということは事実と異なるとしたらその口ぱくは乾く

仮説: この経口剤は見極め難いということはない
1. 事実11と事実7から、推論1: "その口ぱくは乾く"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この教研派はひもじい"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "この経口剤は進化し易い"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この経口剤は見極め難い
5. 推論3と仮定1から、推論4: "この経口剤が見極め難いしその上進化し易い"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "あの一喝は吸収し易くない"が導かれる
7. 事実3と事実10から、推論6: "「あの一喝は坪であるしおまけに綴る」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "あの一喝は綴らない"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "もしもあの一喝が綴らないなら餞だしそれに吸収し易い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの一喝は餞だしおまけに吸収し易い"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "あの一喝は吸収し易い"が導かれる
12. 推論5と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。