「仮にこの子会社が読後ならばこの七不思議は御強い」ということは真実でない
fact1: 「この七不思議は読後だ」ということは成り立つとすれば「この子会社は追い掛け回す」ということは誤りでない fact2: 仮に「なにかは追い掛け回すしおまけに電子レンジ用だ」ということは成り立たないならＡＳＯであるということはない fact3: この子会社は読後だし加えて御強い fact4: 仮にこの子会社は電子レンジ用でないとすると「この七不思議が読後だしかつ電子レンジ用だ」ということは成り立たない fact5: 「この子会社は追い掛け回す」ということは真実である fact6: もし「この七不思議は電子レンジ用だ」ということは真実だとするとこの子会社は追い掛け回す fact7: もしもこの子会社が御強くないとするとそれは読後でない fact8: もしもこの子会社が電子レンジ用だとすると読後であるということはないけれど滑り易い fact9: 仮に「なにがしかのものは追い掛け回すしその上御強い」ということは間違いであるなら読後でない fact10: あのトラップ処理は追い掛け回す fact11: あの方向は追い掛け回すということはない fact12: もし仮にこの子会社は電子レンジ用でないならば「この七不思議は追い掛け回すし電子レンジ用だ」ということは真実だということはない fact13: もし仮に「この子会社は御強いしそれにそれは追い掛け回す」ということは成り立たないとすれば電子レンジ用でない fact14: もし仮にこの七不思議はＡＳＯでないとすると「それは御強い」ということは正しい fact15: もしある物は中等でないならば木目細かくない fact16: この七不思議は安い fact17: もしこの七不思議が滑り易いとすればそれが読後だしまた御強い fact18: その陰は電子レンジ用でない fact19: この子会社は愛慕するし傾き易い fact20: もし仮にこの七不思議が滑り易いならばそれは電子レンジ用であるということはない一方でＡＳＯだ fact21: この七不思議は実体験しない
void -> assump2: 以下のように仮定する。この子会社は電子レンジ用である; fact8 & assump2 -> int1: この子会社は読後でないがしかし滑り易い; int1 -> int2: この子会社は読後でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この子会社は読後だ」ということは偽でない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「この子会社は電子レンジ用でない」ということは確かだ; int4 & fact12 -> int5: 「この七不思議は追い掛け回すし更にそれは電子レンジ用である」ということは誤っている; fact2 -> int6: 「この七不思議は追い掛け回すし加えてそれは電子レンジ用だ」ということは成り立つということはないならそれはＡＳＯでない; int5 & int6 -> int7: この七不思議はＡＳＯでない; int7 & fact14 -> int8: この七不思議は御強い; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この七不思議は読後だ」ということは成り立つとすれば「この子会社は追い掛け回す」ということは誤りでない fact2: 仮に「なにかは追い掛け回すしおまけに電子レンジ用だ」ということは成り立たないならＡＳＯであるということはない fact3: この子会社は読後だし加えて御強い fact4: 仮にこの子会社は電子レンジ用でないとすると「この七不思議が読後だしかつ電子レンジ用だ」ということは成り立たない fact5: 「この子会社は追い掛け回す」ということは真実である fact6: もし「この七不思議は電子レンジ用だ」ということは真実だとするとこの子会社は追い掛け回す fact7: もしもこの子会社が御強くないとするとそれは読後でない fact8: もしもこの子会社が電子レンジ用だとすると読後であるということはないけれど滑り易い fact9: 仮に「なにがしかのものは追い掛け回すしその上御強い」ということは間違いであるなら読後でない fact10: あのトラップ処理は追い掛け回す fact11: あの方向は追い掛け回すということはない fact12: もし仮にこの子会社は電子レンジ用でないならば「この七不思議は追い掛け回すし電子レンジ用だ」ということは真実だということはない fact13: もし仮に「この子会社は御強いしそれにそれは追い掛け回す」ということは成り立たないとすれば電子レンジ用でない fact14: もし仮にこの七不思議はＡＳＯでないとすると「それは御強い」ということは正しい fact15: もしある物は中等でないならば木目細かくない fact16: この七不思議は安い fact17: もしこの七不思議が滑り易いとすればそれが読後だしまた御強い fact18: その陰は電子レンジ用でない fact19: この子会社は愛慕するし傾き易い fact20: もし仮にこの七不思議が滑り易いならばそれは電子レンジ用であるということはない一方でＡＳＯだ fact21: この七不思議は実体験しない ; $hypothesis$ = 「仮にこの子会社が読後ならばこの七不思議は御強い」ということは真実でない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この子会社は電子レンジ用である; fact8 & assump2 -> int1: この子会社は読後でないがしかし滑り易い; int1 -> int2: この子会社は読後でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この子会社は読後だ」ということは偽でない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「この子会社は電子レンジ用でない」ということは確かだ; int4 & fact12 -> int5: 「この七不思議は追い掛け回すし更にそれは電子レンジ用である」ということは誤っている; fact2 -> int6: 「この七不思議は追い掛け回すし加えてそれは電子レンジ用だ」ということは成り立つということはないならそれはＡＳＯでない; int5 & int6 -> int7: この七不思議はＡＳＯでない; int7 & fact14 -> int8: この七不思議は御強い; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この七不思議は読後だ」ということは成り立つとすれば「この子会社は追い掛け回す」ということは誤りでない
事実2: 仮に「なにかは追い掛け回すしおまけに電子レンジ用だ」ということは成り立たないならＡＳＯであるということはない
事実3: この子会社は読後だし加えて御強い
事実4: 仮にこの子会社は電子レンジ用でないとすると「この七不思議が読後だしかつ電子レンジ用だ」ということは成り立たない
事実5: 「この子会社は追い掛け回す」ということは真実である
事実6: もし「この七不思議は電子レンジ用だ」ということは真実だとするとこの子会社は追い掛け回す
事実7: もしもこの子会社が御強くないとするとそれは読後でない
事実8: もしもこの子会社が電子レンジ用だとすると読後であるということはないけれど滑り易い
事実9: 仮に「なにがしかのものは追い掛け回すしその上御強い」ということは間違いであるなら読後でない
事実10: あのトラップ処理は追い掛け回す
事実11: あの方向は追い掛け回すということはない
事実12: もし仮にこの子会社は電子レンジ用でないならば「この七不思議は追い掛け回すし電子レンジ用だ」ということは真実だということはない
事実13: もし仮に「この子会社は御強いしそれにそれは追い掛け回す」ということは成り立たないとすれば電子レンジ用でない
事実14: もし仮にこの七不思議はＡＳＯでないとすると「それは御強い」ということは正しい
事実15: もしある物は中等でないならば木目細かくない
事実16: この七不思議は安い
事実17: もしこの七不思議が滑り易いとすればそれが読後だしまた御強い
事実18: その陰は電子レンジ用でない
事実19: この子会社は愛慕するし傾き易い
事実20: もし仮にこの七不思議が滑り易いならばそれは電子レンジ用であるということはない一方でＡＳＯだ
事実21: この七不思議は実体験しない

仮説: 「仮にこの子会社が読後ならばこの七不思議は御強い」ということは真実でない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この子会社は電子レンジ用である
2. 事実8と仮定2から、推論1: "この子会社は読後でないがしかし滑り易い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この子会社は読後でない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。「この子会社は読後だ」ということは偽でない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "「この子会社は電子レンジ用でない」ということは確かだ"が導かれる
7. 推論4と事実12から、推論5: "「この七不思議は追い掛け回すし更にそれは電子レンジ用である」ということは誤っている"が導かれる
8. 事実2から、推論6: "「この七不思議は追い掛け回すし加えてそれは電子レンジ用だ」ということは成り立つということはないならそれはＡＳＯでない"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "この七不思議はＡＳＯでない"が導かれる
10. 推論7と事実14から、推論8: "この七不思議は御強い"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。