「政治的景気循環であるとしたら「白々しい」ということは成り立つ」ものはある
fact1: この要注目が激化するならこのグラフトは政治的景気循環である fact2: もし「何かは物腰だし成功し易い」ということは偽ならば「それは掴み難くない」ということは正しい fact3: 仮にこの要注目が礼儀正しいならばあのグラフトは政治的景気循環である fact4: 「あの先輩風は愚かしくてさらに白々しい」ということは誤りだ fact5: もしもこの六月以内が苦いとすると彼女らしい fact6: あの先輩風は点在だ fact7: 仮にあの先輩風が起こり易くないならばそれは政治的景気循環でない fact8: 仮に何らかのものは白々しかないとしたら「それは起こり易いししかもそれは冷え易い」ということは成り立たない fact9: 選択し易くないものは礼儀正しいか激化する fact10: 「何かは起こり易いしかつ冷え易い」ということは間違いであるとしたらそれは政治的景気循環でない fact11: 「もしもなにかは行き当たらないとすると「それは意思決定モデルでなくて選択し易くない」ということは事実と異なる」ということは確かである fact12: もし仮に「「誇りっぽいということはない」物はある」ということは偽でないなら「この祝祭日は誇りっぽいしその上若々しい」ということは間違いである fact13: 「「この祝祭日は誇りっぽいしさらに若々しい」ということは成り立たない」ということは真実であるとするとそれは行き当たるということはない fact14: もしも「あの先輩風は狙い易くない」ということは真実であるとすれば「それは整合的ＳＯＶ型で起こり易い」ということは成り立たない fact15: あの先輩風はデラである fact16: 「あの先輩風は父子家庭であるしまた冷え易い」ということは成り立たない fact17: もし仮に「その融資業務は証言するし民事事件である」ということは間違いであるとすると政治的景気循環だ fact18: あの先輩風がおっきいとすればそれは起こり易い fact19: 「起こり易くない物は政治的景気循環でない」ということは本当だ fact20: もしも「この祝祭日は意思決定モデルでないしおまけにそれは選択し易くない」ということは事実と異なるとすると「この要注目は選択し易いということはない」ということは成り立つ fact21: もし仮に「とあるものは白々しい一方でそれは肌寒くない」ということは偽であるとしたら白々しかない fact22: 「何らかの物は誇りっぽいということはない」ということは間違いでない
fact8 -> int1: もしあの先輩風は白々しかないとすれば「「起こり易いしかつ冷え易い」ということは事実だ」ということは誤っている; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの先輩風は白々しかない; int1 & assump1 -> int2: 「あの先輩風は起こり易いし冷え易い」ということは間違っている; fact10 -> int3: もし仮に「あの先輩風は起こり易くてそれに冷え易い」ということは誤っているならそれは政治的景気循環でない; int2 & int3 -> int4: あの先輩風は政治的景気循環でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの先輩風は政治的景気循環だ; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの先輩風は白々しい; [assump2] & int6 -> int7: 仮にあの先輩風は政治的景気循環であるとしたら「それは白々しい」ということは成り立つ; int7 -> hypothesis;
「あの一回限りは点在だし加えて起こり易い」ということは偽だ
fact26 -> int8: もしも「あの第二期作は白々しいがしかし肌寒くない」ということは間違っているとするとそれは白々しかない; fact27 -> int9: もしこの要注目が選択し易いということはないとするとそれは礼儀正しいか激化する; fact31 -> int10: もしこの祝祭日は行き当たらないならば「意思決定モデルでないしさらにそれは選択し易くない」ということは偽である; fact24 & fact29 -> int11: 「この祝祭日は誇りっぽいしまた若々しい」ということは成り立たない; fact28 & int11 -> int12: この祝祭日は行き当たらない; int10 & int12 -> int13: 「「この祝祭日は意思決定モデルだということはないし選択し易くない」ということは真実である」ということは偽だ; fact23 & int13 -> int14: この要注目は選択し易くない; int9 & int14 -> int15: この要注目は礼儀正しいかあるいはそれは激化するかあるいは両方である; int15 & fact25 & fact30 -> int16: このグラフトは政治的景気循環だ; int16 -> int17: 「政治的景気循環である」ものはある;
$facts$ = fact1: この要注目が激化するならこのグラフトは政治的景気循環である fact2: もし「何かは物腰だし成功し易い」ということは偽ならば「それは掴み難くない」ということは正しい fact3: 仮にこの要注目が礼儀正しいならばあのグラフトは政治的景気循環である fact4: 「あの先輩風は愚かしくてさらに白々しい」ということは誤りだ fact5: もしもこの六月以内が苦いとすると彼女らしい fact6: あの先輩風は点在だ fact7: 仮にあの先輩風が起こり易くないならばそれは政治的景気循環でない fact8: 仮に何らかのものは白々しかないとしたら「それは起こり易いししかもそれは冷え易い」ということは成り立たない fact9: 選択し易くないものは礼儀正しいか激化する fact10: 「何かは起こり易いしかつ冷え易い」ということは間違いであるとしたらそれは政治的景気循環でない fact11: 「もしもなにかは行き当たらないとすると「それは意思決定モデルでなくて選択し易くない」ということは事実と異なる」ということは確かである fact12: もし仮に「「誇りっぽいということはない」物はある」ということは偽でないなら「この祝祭日は誇りっぽいしその上若々しい」ということは間違いである fact13: 「「この祝祭日は誇りっぽいしさらに若々しい」ということは成り立たない」ということは真実であるとするとそれは行き当たるということはない fact14: もしも「あの先輩風は狙い易くない」ということは真実であるとすれば「それは整合的ＳＯＶ型で起こり易い」ということは成り立たない fact15: あの先輩風はデラである fact16: 「あの先輩風は父子家庭であるしまた冷え易い」ということは成り立たない fact17: もし仮に「その融資業務は証言するし民事事件である」ということは間違いであるとすると政治的景気循環だ fact18: あの先輩風がおっきいとすればそれは起こり易い fact19: 「起こり易くない物は政治的景気循環でない」ということは本当だ fact20: もしも「この祝祭日は意思決定モデルでないしおまけにそれは選択し易くない」ということは事実と異なるとすると「この要注目は選択し易いということはない」ということは成り立つ fact21: もし仮に「とあるものは白々しい一方でそれは肌寒くない」ということは偽であるとしたら白々しかない fact22: 「何らかの物は誇りっぽいということはない」ということは間違いでない ; $hypothesis$ = 「政治的景気循環であるとしたら「白々しい」ということは成り立つ」ものはある ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もしあの先輩風は白々しかないとすれば「「起こり易いしかつ冷え易い」ということは事実だ」ということは誤っている; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの先輩風は白々しかない; int1 & assump1 -> int2: 「あの先輩風は起こり易いし冷え易い」ということは間違っている; fact10 -> int3: もし仮に「あの先輩風は起こり易くてそれに冷え易い」ということは誤っているならそれは政治的景気循環でない; int2 & int3 -> int4: あの先輩風は政治的景気循環でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの先輩風は政治的景気循環だ; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの先輩風は白々しい; [assump2] & int6 -> int7: 仮にあの先輩風は政治的景気循環であるとしたら「それは白々しい」ということは成り立つ; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この要注目が激化するならこのグラフトは政治的景気循環である
事実2: もし「何かは物腰だし成功し易い」ということは偽ならば「それは掴み難くない」ということは正しい
事実3: 仮にこの要注目が礼儀正しいならばあのグラフトは政治的景気循環である
事実4: 「あの先輩風は愚かしくてさらに白々しい」ということは誤りだ
事実5: もしもこの六月以内が苦いとすると彼女らしい
事実6: あの先輩風は点在だ
事実7: 仮にあの先輩風が起こり易くないならばそれは政治的景気循環でない
事実8: 仮に何らかのものは白々しかないとしたら「それは起こり易いししかもそれは冷え易い」ということは成り立たない
事実9: 選択し易くないものは礼儀正しいか激化する
事実10: 「何かは起こり易いしかつ冷え易い」ということは間違いであるとしたらそれは政治的景気循環でない
事実11: 「もしもなにかは行き当たらないとすると「それは意思決定モデルでなくて選択し易くない」ということは事実と異なる」ということは確かである
事実12: もし仮に「「誇りっぽいということはない」物はある」ということは偽でないなら「この祝祭日は誇りっぽいしその上若々しい」ということは間違いである
事実13: 「「この祝祭日は誇りっぽいしさらに若々しい」ということは成り立たない」ということは真実であるとするとそれは行き当たるということはない
事実14: もしも「あの先輩風は狙い易くない」ということは真実であるとすれば「それは整合的ＳＯＶ型で起こり易い」ということは成り立たない
事実15: あの先輩風はデラである
事実16: 「あの先輩風は父子家庭であるしまた冷え易い」ということは成り立たない
事実17: もし仮に「その融資業務は証言するし民事事件である」ということは間違いであるとすると政治的景気循環だ
事実18: あの先輩風がおっきいとすればそれは起こり易い
事実19: 「起こり易くない物は政治的景気循環でない」ということは本当だ
事実20: もしも「この祝祭日は意思決定モデルでないしおまけにそれは選択し易くない」ということは事実と異なるとすると「この要注目は選択し易いということはない」ということは成り立つ
事実21: もし仮に「とあるものは白々しい一方でそれは肌寒くない」ということは偽であるとしたら白々しかない
事実22: 「何らかの物は誇りっぽいということはない」ということは間違いでない

仮説: 「政治的景気循環であるとしたら「白々しい」ということは成り立つ」ものはある
1. 事実8から、推論1: "もしあの先輩風は白々しかないとすれば「「起こり易いしかつ冷え易い」ということは事実だ」ということは誤っている"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの先輩風は白々しかない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの先輩風は起こり易いし冷え易い」ということは間違っている"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "もし仮に「あの先輩風は起こり易くてそれに冷え易い」ということは誤っているならそれは政治的景気循環でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの先輩風は政治的景気循環でない"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。あの先輩風は政治的景気循環だ
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの先輩風は白々しい"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "仮にあの先輩風は政治的景気循環であるとしたら「それは白々しい」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。