あの飛球線後方はいじらしくない
fact1: 「あの茸産業はしょっぱい」ということは本当である fact2: あの関係法律は手引きする fact3: 「あの関係法律は広しがしかししょっぱくない」ということは成り立たない fact4: もしもなにがしかのものが劣らないならそれはいじらしくない fact5: あの関係法律が広しないならばこの先住少数民族は覚え難い fact6: もし仮に「あの関係法律は広しがしょっぱくない」ということは事実でないとすると「この先住少数民族は覚え難い」ということは真実である fact7: もし仮にあの飛球線後方はまー呉れればいじらしい fact8: 覚え難いものは劣る fact9: あの関係法律は卑しい fact10: もし仮にあの関係法律が覚え難いけれど劣らないとしたらあの飛球線後方はいじらしくない fact11: 「あの飛球線後方はまー呉れるし卑しい」ということは成り立たない fact12: 仮に「ある物はまー呉れないが卑しい」ということは成り立つということはないならばそれはいじらしい fact13: 尤もらしい物は強豪だ fact14: 「あの関係法律はまー呉れるしさらに読み直しである」ということは事実と異なる fact15: 仮にあの関係法律はしょっぱいならば「それは覚え難い」ということは成り立つ fact16: 「もし覚え難くない物はまー呉れないとしたら劣らない」ということは確かである fact17: この先住少数民族は劣れば「あの飛球線後方はまー呉れるし更にそれは卑しい」ということは偽である fact18: 「許し難しものは掘り崩す」ということは成り立つ fact19: この先住少数民族は劣れば「あの飛球線後方はまー呉れないがしかし卑しい」ということは嘘である
fact6 & fact3 -> int1: この先住少数民族は覚え難い; fact8 -> int2: 仮にこの先住少数民族が覚え難いとすれば劣る; int1 & int2 -> int3: この先住少数民族は劣る; int3 & fact19 -> int4: 「あの飛球線後方はまー呉れるということはない一方で卑しい」ということは嘘である; fact12 -> int5: もしも「あの飛球線後方はまー呉れない一方で卑しい」ということは成り立たないとするといじらしい; int4 & int5 -> hypothesis;
あの飛球線後方はいじらしくない
fact21 -> int6: もし仮にあの飛球線後方が劣らないならそれはいじらしいということはない; fact20 -> int7: もしもあの飛球線後方が覚え難くないし加えてそれがまー呉れないとするとそれは劣らない;
$facts$ = fact1: 「あの茸産業はしょっぱい」ということは本当である fact2: あの関係法律は手引きする fact3: 「あの関係法律は広しがしかししょっぱくない」ということは成り立たない fact4: もしもなにがしかのものが劣らないならそれはいじらしくない fact5: あの関係法律が広しないならばこの先住少数民族は覚え難い fact6: もし仮に「あの関係法律は広しがしょっぱくない」ということは事実でないとすると「この先住少数民族は覚え難い」ということは真実である fact7: もし仮にあの飛球線後方はまー呉れればいじらしい fact8: 覚え難いものは劣る fact9: あの関係法律は卑しい fact10: もし仮にあの関係法律が覚え難いけれど劣らないとしたらあの飛球線後方はいじらしくない fact11: 「あの飛球線後方はまー呉れるし卑しい」ということは成り立たない fact12: 仮に「ある物はまー呉れないが卑しい」ということは成り立つということはないならばそれはいじらしい fact13: 尤もらしい物は強豪だ fact14: 「あの関係法律はまー呉れるしさらに読み直しである」ということは事実と異なる fact15: 仮にあの関係法律はしょっぱいならば「それは覚え難い」ということは成り立つ fact16: 「もし覚え難くない物はまー呉れないとしたら劣らない」ということは確かである fact17: この先住少数民族は劣れば「あの飛球線後方はまー呉れるし更にそれは卑しい」ということは偽である fact18: 「許し難しものは掘り崩す」ということは成り立つ fact19: この先住少数民族は劣れば「あの飛球線後方はまー呉れないがしかし卑しい」ということは嘘である ; $hypothesis$ = あの飛球線後方はいじらしくない ; $proof$ = 
fact6 & fact3 -> int1: この先住少数民族は覚え難い; fact8 -> int2: 仮にこの先住少数民族が覚え難いとすれば劣る; int1 & int2 -> int3: この先住少数民族は劣る; int3 & fact19 -> int4: 「あの飛球線後方はまー呉れるということはない一方で卑しい」ということは嘘である; fact12 -> int5: もしも「あの飛球線後方はまー呉れない一方で卑しい」ということは成り立たないとするといじらしい; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの茸産業はしょっぱい」ということは本当である
事実2: あの関係法律は手引きする
事実3: 「あの関係法律は広しがしかししょっぱくない」ということは成り立たない
事実4: もしもなにがしかのものが劣らないならそれはいじらしくない
事実5: あの関係法律が広しないならばこの先住少数民族は覚え難い
事実6: もし仮に「あの関係法律は広しがしょっぱくない」ということは事実でないとすると「この先住少数民族は覚え難い」ということは真実である
事実7: もし仮にあの飛球線後方はまー呉れればいじらしい
事実8: 覚え難いものは劣る
事実9: あの関係法律は卑しい
事実10: もし仮にあの関係法律が覚え難いけれど劣らないとしたらあの飛球線後方はいじらしくない
事実11: 「あの飛球線後方はまー呉れるし卑しい」ということは成り立たない
事実12: 仮に「ある物はまー呉れないが卑しい」ということは成り立つということはないならばそれはいじらしい
事実13: 尤もらしい物は強豪だ
事実14: 「あの関係法律はまー呉れるしさらに読み直しである」ということは事実と異なる
事実15: 仮にあの関係法律はしょっぱいならば「それは覚え難い」ということは成り立つ
事実16: 「もし覚え難くない物はまー呉れないとしたら劣らない」ということは確かである
事実17: この先住少数民族は劣れば「あの飛球線後方はまー呉れるし更にそれは卑しい」ということは偽である
事実18: 「許し難しものは掘り崩す」ということは成り立つ
事実19: この先住少数民族は劣れば「あの飛球線後方はまー呉れないがしかし卑しい」ということは嘘である

仮説: あの飛球線後方はいじらしくない
1. 事実6と事実3から、推論1: "この先住少数民族は覚え難い"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "仮にこの先住少数民族が覚え難いとすれば劣る"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この先住少数民族は劣る"が導かれる
4. 推論3と事実19から、推論4: "「あの飛球線後方はまー呉れるということはない一方で卑しい」ということは嘘である"が導かれる
5. 事実12から、推論5: "もしも「あの飛球線後方はまー呉れない一方で卑しい」ということは成り立たないとするといじらしい"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。