このボール位置は得難い
fact1: 仮にこのボール位置は百二十六号墳出土でないなら得難い fact2: 「このボール位置は区切れない」ということは確かだ fact3: もし仮にその薬師池が中途退学するけれどそれが盛り上がらないならばその私生活は御預けしない fact4: もしある物は中途退学しないなら「それが瑞々しいしその上盛り上がる」ということは成り立たない fact5: もしも「その鯣烏賊類は百二十六号墳出土でないし御預けしない」ということは成り立たないとしたらこのボール位置は中途退学しない fact6: 仮にこのボール位置が区切れるとしたらその鯣烏賊類は瑞々しい fact7: 「その鯣烏賊類は得難くなくて瑞々しくない」ということは偽であるとすればこのボール位置は中途退学する fact8: もし仮に「「その私生活は百二十六号墳出土で御預けする」ということは成り立たない」ということは正しいとするとその薬師池は御預けしない fact9: その私生活は御預けする fact10: もし仮に何らかの物が中途退学するということはないとするとそれは瑞々しくて盛り上がる fact11: もし何らかの物が瑞々しいとするとその薬師池は中途退学するけれどそれは盛り上がらない fact12: その薬師池は御預けしなくて中途退学しないならば「その鯣烏賊類は中途退学しない」ということは事実だ fact13: もしその薬師池は知的障害児であるならばそれは響き始める fact14: その上毛は御預けする fact15: もし仮にこのボール位置は日本信用保証であるということはなくて区切れないとすると百二十六号墳出土でない fact16: もしも「このボール位置は日本信用保証であるということはなくて区切れない」ということは成り立たないならばあの鯣烏賊類は瑞々しい fact17: もし仮に「その鯣烏賊類は瑞々しくてかつそれは盛り上がる」ということは成り立たないとしたら「盛り上がるということはない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「このボール位置は日本信用保証でなくてそれは区切れない」ということは確かでない」ということは真実だ; fact16 & assump1 -> int1: その鯣烏賊類は瑞々しい; int1 -> int2: 「瑞々しい」物はある; int2 & fact11 -> int3: その薬師池は中途退学するが盛り上がらない; int3 & fact3 -> int4: その私生活は御預けしない; int4 & fact9 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このボール位置は日本信用保証でなくて加えて区切れない; int6 & fact15 -> int7: このボール位置は百二十六号墳出土でない; int7 & fact1 -> hypothesis;
このボール位置は得難くない
fact18 -> int8: その鯣烏賊類は中途退学しないならば「瑞々しくて加えて盛り上がる」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 仮にこのボール位置は百二十六号墳出土でないなら得難い fact2: 「このボール位置は区切れない」ということは確かだ fact3: もし仮にその薬師池が中途退学するけれどそれが盛り上がらないならばその私生活は御預けしない fact4: もしある物は中途退学しないなら「それが瑞々しいしその上盛り上がる」ということは成り立たない fact5: もしも「その鯣烏賊類は百二十六号墳出土でないし御預けしない」ということは成り立たないとしたらこのボール位置は中途退学しない fact6: 仮にこのボール位置が区切れるとしたらその鯣烏賊類は瑞々しい fact7: 「その鯣烏賊類は得難くなくて瑞々しくない」ということは偽であるとすればこのボール位置は中途退学する fact8: もし仮に「「その私生活は百二十六号墳出土で御預けする」ということは成り立たない」ということは正しいとするとその薬師池は御預けしない fact9: その私生活は御預けする fact10: もし仮に何らかの物が中途退学するということはないとするとそれは瑞々しくて盛り上がる fact11: もし何らかの物が瑞々しいとするとその薬師池は中途退学するけれどそれは盛り上がらない fact12: その薬師池は御預けしなくて中途退学しないならば「その鯣烏賊類は中途退学しない」ということは事実だ fact13: もしその薬師池は知的障害児であるならばそれは響き始める fact14: その上毛は御預けする fact15: もし仮にこのボール位置は日本信用保証であるということはなくて区切れないとすると百二十六号墳出土でない fact16: もしも「このボール位置は日本信用保証であるということはなくて区切れない」ということは成り立たないならばあの鯣烏賊類は瑞々しい fact17: もし仮に「その鯣烏賊類は瑞々しくてかつそれは盛り上がる」ということは成り立たないとしたら「盛り上がるということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = このボール位置は得難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「このボール位置は日本信用保証でなくてそれは区切れない」ということは確かでない」ということは真実だ; fact16 & assump1 -> int1: その鯣烏賊類は瑞々しい; int1 -> int2: 「瑞々しい」物はある; int2 & fact11 -> int3: その薬師池は中途退学するが盛り上がらない; int3 & fact3 -> int4: その私生活は御預けしない; int4 & fact9 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このボール位置は日本信用保証でなくて加えて区切れない; int6 & fact15 -> int7: このボール位置は百二十六号墳出土でない; int7 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこのボール位置は百二十六号墳出土でないなら得難い
事実2: 「このボール位置は区切れない」ということは確かだ
事実3: もし仮にその薬師池が中途退学するけれどそれが盛り上がらないならばその私生活は御預けしない
事実4: もしある物は中途退学しないなら「それが瑞々しいしその上盛り上がる」ということは成り立たない
事実5: もしも「その鯣烏賊類は百二十六号墳出土でないし御預けしない」ということは成り立たないとしたらこのボール位置は中途退学しない
事実6: 仮にこのボール位置が区切れるとしたらその鯣烏賊類は瑞々しい
事実7: 「その鯣烏賊類は得難くなくて瑞々しくない」ということは偽であるとすればこのボール位置は中途退学する
事実8: もし仮に「「その私生活は百二十六号墳出土で御預けする」ということは成り立たない」ということは正しいとするとその薬師池は御預けしない
事実9: その私生活は御預けする
事実10: もし仮に何らかの物が中途退学するということはないとするとそれは瑞々しくて盛り上がる
事実11: もし何らかの物が瑞々しいとするとその薬師池は中途退学するけれどそれは盛り上がらない
事実12: その薬師池は御預けしなくて中途退学しないならば「その鯣烏賊類は中途退学しない」ということは事実だ
事実13: もしその薬師池は知的障害児であるならばそれは響き始める
事実14: その上毛は御預けする
事実15: もし仮にこのボール位置は日本信用保証であるということはなくて区切れないとすると百二十六号墳出土でない
事実16: もしも「このボール位置は日本信用保証であるということはなくて区切れない」ということは成り立たないならばあの鯣烏賊類は瑞々しい
事実17: もし仮に「その鯣烏賊類は瑞々しくてかつそれは盛り上がる」ということは成り立たないとしたら「盛り上がるということはない」ということは成り立つ

仮説: このボール位置は得難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「このボール位置は日本信用保証でなくてそれは区切れない」ということは確かでない」ということは真実だ
2. 事実16と仮定1から、推論1: "その鯣烏賊類は瑞々しい"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「瑞々しい」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "その薬師池は中途退学するが盛り上がらない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "その私生活は御預けしない"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "このボール位置は日本信用保証でなくて加えて区切れない"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "このボール位置は百二十六号墳出土でない"が導かれる
9. 推論7と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。