「とある物は見付け易いかあるいは下ろし易い」ということは成り立たない
fact1: 仮にその事前チェックは完全不登校でないとすると「この大経は死傷しないけど機銃掃射である」ということは成り立たない fact2: もしも「なにがしかの物は死傷しないがしかし機銃掃射だ」ということは正しくないとしたらそれは下ろし易くない fact3: この大経は温かいし更に切れ易い fact4: もし「なにがしかのものは完全不登校であるがしかしそれはＴＮＦ‐Ｒでない」ということは事実でないとするとそれは完全不登校でない fact5: 「仮に「あのボーダーラインが生き残るしその上それは物怖じする」ということは嘘であるならあのボーダーラインは物怖じしない」ということは成り立つ fact6: 仮にこの個人再生委員は測定尺度であるとすると「完全不登校だけどＴＮＦ‐Ｒでない」ということは偽だ fact7: この個人再生委員が完全不登校でないならばあのボーダーラインは完全不登校だ fact8: この大経は切れ易い fact9: それは生き残るしかつ物怖じするというものはない fact10: あのボーダーラインが完全不登校であるがそれが物怖じしないならその事前チェックは完全不登校でない fact11: もしも「切れ易い」物があるならあの内耳鍋は温かいかまたは接客する fact12: もし「この大経は下ろし易い」ということは確かであるとすればその事前チェックは切れ易い fact13: この個人再生委員は測定尺度である fact14: この大経が温かいとすればその事前チェックは見付け易い
fact3 -> int1: この大経は温かい; int1 & fact14 -> int2: 「その事前チェックは見付け易い」ということは正しい; int2 -> int3: 「その事前チェックは見付け易いかまたは下ろし易いかもしくはどちらもだ」ということは成り立つ; int3 -> hypothesis;
あの内耳鍋は温かいか接客するかもしくはどちらもだ
fact16 -> int4: もしも「この大経は死傷するということはないけど機銃掃射である」ということは嘘だとすればそれは下ろし易くない; fact15 -> int5: もし仮に「この個人再生委員は完全不登校だけれどＴＮＦ‐Ｒでない」ということは誤っているとすれば完全不登校でない; fact20 & fact18 -> int6: 「この個人再生委員は完全不登校であるがＴＮＦ‐Ｒでない」ということは偽である; int5 & int6 -> int7: この個人再生委員は完全不登校でない; fact22 & int7 -> int8: あのボーダーラインは完全不登校である; fact24 -> int9: 「あのボーダーラインは生き残るし物怖じする」ということは成り立つということはない; fact23 & int9 -> int10: あのボーダーラインは物怖じしない; int8 & int10 -> int11: 「あのボーダーラインは完全不登校だけれど物怖じしない」ということは真実である; fact19 & int11 -> int12: その事前チェックは完全不登校でない; fact21 & int12 -> int13: 「「この大経は死傷しない一方で機銃掃射である」ということは間違っている」ということは成り立つ; int4 & int13 -> int14: この大経は下ろし易くない;
$facts$ = fact1: 仮にその事前チェックは完全不登校でないとすると「この大経は死傷しないけど機銃掃射である」ということは成り立たない fact2: もしも「なにがしかの物は死傷しないがしかし機銃掃射だ」ということは正しくないとしたらそれは下ろし易くない fact3: この大経は温かいし更に切れ易い fact4: もし「なにがしかのものは完全不登校であるがしかしそれはＴＮＦ‐Ｒでない」ということは事実でないとするとそれは完全不登校でない fact5: 「仮に「あのボーダーラインが生き残るしその上それは物怖じする」ということは嘘であるならあのボーダーラインは物怖じしない」ということは成り立つ fact6: 仮にこの個人再生委員は測定尺度であるとすると「完全不登校だけどＴＮＦ‐Ｒでない」ということは偽だ fact7: この個人再生委員が完全不登校でないならばあのボーダーラインは完全不登校だ fact8: この大経は切れ易い fact9: それは生き残るしかつ物怖じするというものはない fact10: あのボーダーラインが完全不登校であるがそれが物怖じしないならその事前チェックは完全不登校でない fact11: もしも「切れ易い」物があるならあの内耳鍋は温かいかまたは接客する fact12: もし「この大経は下ろし易い」ということは確かであるとすればその事前チェックは切れ易い fact13: この個人再生委員は測定尺度である fact14: この大経が温かいとすればその事前チェックは見付け易い ; $hypothesis$ = 「とある物は見付け易いかあるいは下ろし易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この大経は温かい; int1 & fact14 -> int2: 「その事前チェックは見付け易い」ということは正しい; int2 -> int3: 「その事前チェックは見付け易いかまたは下ろし易いかもしくはどちらもだ」ということは成り立つ; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその事前チェックは完全不登校でないとすると「この大経は死傷しないけど機銃掃射である」ということは成り立たない
事実2: もしも「なにがしかの物は死傷しないがしかし機銃掃射だ」ということは正しくないとしたらそれは下ろし易くない
事実3: この大経は温かいし更に切れ易い
事実4: もし「なにがしかのものは完全不登校であるがしかしそれはＴＮＦ‐Ｒでない」ということは事実でないとするとそれは完全不登校でない
事実5: 「仮に「あのボーダーラインが生き残るしその上それは物怖じする」ということは嘘であるならあのボーダーラインは物怖じしない」ということは成り立つ
事実6: 仮にこの個人再生委員は測定尺度であるとすると「完全不登校だけどＴＮＦ‐Ｒでない」ということは偽だ
事実7: この個人再生委員が完全不登校でないならばあのボーダーラインは完全不登校だ
事実8: この大経は切れ易い
事実9: それは生き残るしかつ物怖じするというものはない
事実10: あのボーダーラインが完全不登校であるがそれが物怖じしないならその事前チェックは完全不登校でない
事実11: もしも「切れ易い」物があるならあの内耳鍋は温かいかまたは接客する
事実12: もし「この大経は下ろし易い」ということは確かであるとすればその事前チェックは切れ易い
事実13: この個人再生委員は測定尺度である
事実14: この大経が温かいとすればその事前チェックは見付け易い

仮説: 「とある物は見付け易いかあるいは下ろし易い」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "この大経は温かい"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "「その事前チェックは見付け易い」ということは正しい"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「その事前チェックは見付け易いかまたは下ろし易いかもしくはどちらもだ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。