「この葉風は思わしいということはないけれど政治構造である」ということは間違いである
fact1: もし仮に「この葉風は耳慣れるということはないけれど規範的効力である」ということは成り立たないとするとリフト下り場だ fact2: 仮に「その自由主義者は書する」ということは成り立つとしたら「泥臭い」ということは真実だ fact3: あのフリーパスは脱落しない fact4: もし「し辛いということはない」ものがあるとしたらその自由主義者はし辛いということはないかもしくはそれはリフト下り場であるということはないかあるいは両方だ fact5: 何かは草すればそれは青い fact6: その濃霧は書する fact7: 仮にこの葉風がし辛いしリフト下り場であるならばあの自由主義者は泥臭くない fact8: 「その自由主義者はし辛くない」ということは事実ならばあの葉風は思わしくない fact9: その自由主義者は書する fact10: 仮にこの脳神経外科が政治構造だとしたらこの葉風は政治構造だ fact11: もし「その自由主義者はリフト下り場だということはない」ということは偽でないならこの葉風は思わしくない fact12: もしなにがしかのものはし辛くないとすれば「それは思わしくない一方で政治構造である」ということは成り立たない fact13: 「この葉風は耳慣れないけれどそれは規範的効力だ」ということは成り立たない fact14: 「あのフリーパスは脱落しない」ということは事実だとしたらし辛くないが三安打である
fact1 & fact13 -> int1: この葉風はリフト下り場である; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この葉風はし辛い」ということは正しい; int1 & assump1 -> int2: この葉風はし辛いしリフト下り場だ; int2 & fact7 -> int3: その自由主義者は泥臭くない; fact9 & fact2 -> int4: その自由主義者は泥臭い; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この葉風はし辛いということはない; fact12 -> int7: 仮にこの葉風はし辛くないとすると「「それは思わしいということはないが政治構造である」ということは成り立つ」ということは正しくない; int6 & int7 -> hypothesis;
もしもこの三千大は草するとしたら「それは青い」ということは本当だ
fact15 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「この葉風は耳慣れるということはないけれど規範的効力である」ということは成り立たないとするとリフト下り場だ fact2: 仮に「その自由主義者は書する」ということは成り立つとしたら「泥臭い」ということは真実だ fact3: あのフリーパスは脱落しない fact4: もし「し辛いということはない」ものがあるとしたらその自由主義者はし辛いということはないかもしくはそれはリフト下り場であるということはないかあるいは両方だ fact5: 何かは草すればそれは青い fact6: その濃霧は書する fact7: 仮にこの葉風がし辛いしリフト下り場であるならばあの自由主義者は泥臭くない fact8: 「その自由主義者はし辛くない」ということは事実ならばあの葉風は思わしくない fact9: その自由主義者は書する fact10: 仮にこの脳神経外科が政治構造だとしたらこの葉風は政治構造だ fact11: もし「その自由主義者はリフト下り場だということはない」ということは偽でないならこの葉風は思わしくない fact12: もしなにがしかのものはし辛くないとすれば「それは思わしくない一方で政治構造である」ということは成り立たない fact13: 「この葉風は耳慣れないけれどそれは規範的効力だ」ということは成り立たない fact14: 「あのフリーパスは脱落しない」ということは事実だとしたらし辛くないが三安打である ; $hypothesis$ = 「この葉風は思わしいということはないけれど政治構造である」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact1 & fact13 -> int1: この葉風はリフト下り場である; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この葉風はし辛い」ということは正しい; int1 & assump1 -> int2: この葉風はし辛いしリフト下り場だ; int2 & fact7 -> int3: その自由主義者は泥臭くない; fact9 & fact2 -> int4: その自由主義者は泥臭い; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この葉風はし辛いということはない; fact12 -> int7: 仮にこの葉風はし辛くないとすると「「それは思わしいということはないが政治構造である」ということは成り立つ」ということは正しくない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「この葉風は耳慣れるということはないけれど規範的効力である」ということは成り立たないとするとリフト下り場だ
事実2: 仮に「その自由主義者は書する」ということは成り立つとしたら「泥臭い」ということは真実だ
事実3: あのフリーパスは脱落しない
事実4: もし「し辛いということはない」ものがあるとしたらその自由主義者はし辛いということはないかもしくはそれはリフト下り場であるということはないかあるいは両方だ
事実5: 何かは草すればそれは青い
事実6: その濃霧は書する
事実7: 仮にこの葉風がし辛いしリフト下り場であるならばあの自由主義者は泥臭くない
事実8: 「その自由主義者はし辛くない」ということは事実ならばあの葉風は思わしくない
事実9: その自由主義者は書する
事実10: 仮にこの脳神経外科が政治構造だとしたらこの葉風は政治構造だ
事実11: もし「その自由主義者はリフト下り場だということはない」ということは偽でないならこの葉風は思わしくない
事実12: もしなにがしかのものはし辛くないとすれば「それは思わしくない一方で政治構造である」ということは成り立たない
事実13: 「この葉風は耳慣れないけれどそれは規範的効力だ」ということは成り立たない
事実14: 「あのフリーパスは脱落しない」ということは事実だとしたらし辛くないが三安打である

仮説: 「この葉風は思わしいということはないけれど政治構造である」ということは間違いである
1. 事実1と事実13から、推論1: "この葉風はリフト下り場である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この葉風はし辛い」ということは正しい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この葉風はし辛いしリフト下り場だ"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "その自由主義者は泥臭くない"が導かれる
5. 事実9と事実2から、推論4: "その自由主義者は泥臭い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この葉風はし辛いということはない"が導かれる
8. 事実12から、推論7: "仮にこの葉風はし辛くないとすると「「それは思わしいということはないが政治構造である」ということは成り立つ」ということは正しくない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。