「あの認知構造は緊張関係だということはない一方で気忙しい」ということは成り立たない
fact1: 仮になんらかの物は横溢しないなら「それは低しし生息環境だ」ということは成り立つ fact2: もしも「なんらかの物がタイプライターだしさらに利用し易い」ということは間違いならば「それは横溢しない」ということは成り立つ fact3: 仮に何らかのものは低しならば「それは気忙しくないかもしくは二千系であるかまたは両方である」ということは事実と異なる fact4: あの認知構造は生息環境であるということはない fact5: もし仮にあの認知構造が低しがそれは生息環境でないとすれば「この転移リンパ節は横溢する」ということは事実である fact6: この発酵乳製品はタイプライターでない fact7: もし「この転移リンパ節は横溢する」ということは事実なら「この発酵乳製品はタイプライターでないかまたはそれは横溢するかもしくは両方だ」ということは嘘だ fact8: 低しない物は緊張関係でないけど気忙しい fact9: 仮にあの短期入所療養介護が横溢しないとすればこの発酵乳製品は生息環境であるかもしくは低しないかまたはどちらもである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの認知構造は低し」ということは確かだ; assump1 & fact4 -> int1: あの認知構造は低しけれど生息環境でない; int1 & fact5 -> int2: この転移リンパ節は横溢する; int2 & fact7 -> int3: 「この発酵乳製品はタイプライターでないかあるいは横溢するか両方だ」ということは間違いである; fact6 -> int4: この発酵乳製品はタイプライターだということはないかあるいは横溢するかあるいは両方である; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの認知構造は低しない」ということは成り立つ; fact8 -> int7: もし仮にあの認知構造が低しないとしたら緊張関係でないがしかし気忙しい; int6 & int7 -> hypothesis;
「この発酵乳製品は気忙しくないかあるいは二千系であるか両方だ」ということは確かでない
fact11 -> int8: もしも「この発酵乳製品は低し」ということは正しいなら「気忙しくないかもしくは二千系であるかどちらもである」ということは成り立たない; fact10 -> int9: もしこの発酵乳製品が横溢しないならそれは低しし更に生息環境である;
$facts$ = fact1: 仮になんらかの物は横溢しないなら「それは低しし生息環境だ」ということは成り立つ fact2: もしも「なんらかの物がタイプライターだしさらに利用し易い」ということは間違いならば「それは横溢しない」ということは成り立つ fact3: 仮に何らかのものは低しならば「それは気忙しくないかもしくは二千系であるかまたは両方である」ということは事実と異なる fact4: あの認知構造は生息環境であるということはない fact5: もし仮にあの認知構造が低しがそれは生息環境でないとすれば「この転移リンパ節は横溢する」ということは事実である fact6: この発酵乳製品はタイプライターでない fact7: もし「この転移リンパ節は横溢する」ということは事実なら「この発酵乳製品はタイプライターでないかまたはそれは横溢するかもしくは両方だ」ということは嘘だ fact8: 低しない物は緊張関係でないけど気忙しい fact9: 仮にあの短期入所療養介護が横溢しないとすればこの発酵乳製品は生息環境であるかもしくは低しないかまたはどちらもである ; $hypothesis$ = 「あの認知構造は緊張関係だということはない一方で気忙しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの認知構造は低し」ということは確かだ; assump1 & fact4 -> int1: あの認知構造は低しけれど生息環境でない; int1 & fact5 -> int2: この転移リンパ節は横溢する; int2 & fact7 -> int3: 「この発酵乳製品はタイプライターでないかあるいは横溢するか両方だ」ということは間違いである; fact6 -> int4: この発酵乳製品はタイプライターだということはないかあるいは横溢するかあるいは両方である; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの認知構造は低しない」ということは成り立つ; fact8 -> int7: もし仮にあの認知構造が低しないとしたら緊張関係でないがしかし気忙しい; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になんらかの物は横溢しないなら「それは低しし生息環境だ」ということは成り立つ
事実2: もしも「なんらかの物がタイプライターだしさらに利用し易い」ということは間違いならば「それは横溢しない」ということは成り立つ
事実3: 仮に何らかのものは低しならば「それは気忙しくないかもしくは二千系であるかまたは両方である」ということは事実と異なる
事実4: あの認知構造は生息環境であるということはない
事実5: もし仮にあの認知構造が低しがそれは生息環境でないとすれば「この転移リンパ節は横溢する」ということは事実である
事実6: この発酵乳製品はタイプライターでない
事実7: もし「この転移リンパ節は横溢する」ということは事実なら「この発酵乳製品はタイプライターでないかまたはそれは横溢するかもしくは両方だ」ということは嘘だ
事実8: 低しない物は緊張関係でないけど気忙しい
事実9: 仮にあの短期入所療養介護が横溢しないとすればこの発酵乳製品は生息環境であるかもしくは低しないかまたはどちらもである

仮説: 「あの認知構造は緊張関係だということはない一方で気忙しい」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの認知構造は低し」ということは確かだ
2. 仮定1と事実4から、推論1: "あの認知構造は低しけれど生息環境でない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "この転移リンパ節は横溢する"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "「この発酵乳製品はタイプライターでないかあるいは横溢するか両方だ」ということは間違いである"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "この発酵乳製品はタイプライターだということはないかあるいは横溢するかあるいは両方である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「あの認知構造は低しない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "もし仮にあの認知構造が低しないとしたら緊張関係でないがしかし気忙しい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。