「この七十歳未満はＹ君でまた問題解決過程だ」ということは嘘だ
fact1: もしその客観的立場が焼死しないとすればそれはベストシーズンだ fact2: 仮になにがしかの物はフィニッシュするなら「エクセルであるがしかし基底核でない」ということは誤っている fact3: その客観的立場はベストシーズンだ fact4: 仮になにがしかの物がエクセルであるならベストシーズンでなくてそれに基底核であるということはない fact5: もし「とあるものはエクセルだけれど基底核でない」ということは誤りならば「それはベストシーズンだ」ということは真実だ fact6: もし仮にこの七十歳未満はＹ君であるということはないとすれば「それは焼死しないかあるいは御宜しくない」ということは成り立つということはない fact7: もし仮に「この七十歳未満は焼死しないかまたは御宜しくないかまたは両方である」ということは正しくないならばその客観的立場はベストシーズンでない fact8: この七十歳未満は焼死するしそれに官だ fact9: その客観的立場は成り過ぎるけれどχ二検定でない fact10: もしもとある物はベストシーズンでないとすれば「Ｙ君であるしそれにそれは問題解決過程だ」ということは成り立たない fact11: もし仮にこの七十歳未満が疲労し易いとするとそれはフィニッシュする fact12: この七十歳未満は問題解決過程だ fact13: この七十歳未満はパニクる fact14: その客観的立場はＡ株だし加えて御宜しい fact15: 「成り過ぎるしその上χ二検定でない」物はあるとすれば「この七十歳未満は疲労し易い」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この七十歳未満はＹ君でない; fact6 & assump1 -> int1: 「この七十歳未満は焼死しないかあるいは御宜しいということはないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない; int1 & fact7 -> int2: その客観的立場はベストシーズンでない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この七十歳未満はＹ君だ; int4 & fact12 -> hypothesis;
「この七十歳未満がＹ君だしそれに問題解決過程だ」ということは確かでない
fact16 -> int5: もし仮にこの七十歳未満はベストシーズンでないなら「それはＹ君であるしさらにそれは問題解決過程だ」ということは成り立たない; fact17 -> int6: 仮にこの七十歳未満がエクセルならばベストシーズンであるということはないし更にそれは基底核だということはない;
$facts$ = fact1: もしその客観的立場が焼死しないとすればそれはベストシーズンだ fact2: 仮になにがしかの物はフィニッシュするなら「エクセルであるがしかし基底核でない」ということは誤っている fact3: その客観的立場はベストシーズンだ fact4: 仮になにがしかの物がエクセルであるならベストシーズンでなくてそれに基底核であるということはない fact5: もし「とあるものはエクセルだけれど基底核でない」ということは誤りならば「それはベストシーズンだ」ということは真実だ fact6: もし仮にこの七十歳未満はＹ君であるということはないとすれば「それは焼死しないかあるいは御宜しくない」ということは成り立つということはない fact7: もし仮に「この七十歳未満は焼死しないかまたは御宜しくないかまたは両方である」ということは正しくないならばその客観的立場はベストシーズンでない fact8: この七十歳未満は焼死するしそれに官だ fact9: その客観的立場は成り過ぎるけれどχ二検定でない fact10: もしもとある物はベストシーズンでないとすれば「Ｙ君であるしそれにそれは問題解決過程だ」ということは成り立たない fact11: もし仮にこの七十歳未満が疲労し易いとするとそれはフィニッシュする fact12: この七十歳未満は問題解決過程だ fact13: この七十歳未満はパニクる fact14: その客観的立場はＡ株だし加えて御宜しい fact15: 「成り過ぎるしその上χ二検定でない」物はあるとすれば「この七十歳未満は疲労し易い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この七十歳未満はＹ君でまた問題解決過程だ」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この七十歳未満はＹ君でない; fact6 & assump1 -> int1: 「この七十歳未満は焼死しないかあるいは御宜しいということはないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない; int1 & fact7 -> int2: その客観的立場はベストシーズンでない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この七十歳未満はＹ君だ; int4 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその客観的立場が焼死しないとすればそれはベストシーズンだ
事実2: 仮になにがしかの物はフィニッシュするなら「エクセルであるがしかし基底核でない」ということは誤っている
事実3: その客観的立場はベストシーズンだ
事実4: 仮になにがしかの物がエクセルであるならベストシーズンでなくてそれに基底核であるということはない
事実5: もし「とあるものはエクセルだけれど基底核でない」ということは誤りならば「それはベストシーズンだ」ということは真実だ
事実6: もし仮にこの七十歳未満はＹ君であるということはないとすれば「それは焼死しないかあるいは御宜しくない」ということは成り立つということはない
事実7: もし仮に「この七十歳未満は焼死しないかまたは御宜しくないかまたは両方である」ということは正しくないならばその客観的立場はベストシーズンでない
事実8: この七十歳未満は焼死するしそれに官だ
事実9: その客観的立場は成り過ぎるけれどχ二検定でない
事実10: もしもとある物はベストシーズンでないとすれば「Ｙ君であるしそれにそれは問題解決過程だ」ということは成り立たない
事実11: もし仮にこの七十歳未満が疲労し易いとするとそれはフィニッシュする
事実12: この七十歳未満は問題解決過程だ
事実13: この七十歳未満はパニクる
事実14: その客観的立場はＡ株だし加えて御宜しい
事実15: 「成り過ぎるしその上χ二検定でない」物はあるとすれば「この七十歳未満は疲労し易い」ということは成り立つ

仮説: 「この七十歳未満はＹ君でまた問題解決過程だ」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この七十歳未満はＹ君でない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「この七十歳未満は焼死しないかあるいは御宜しいということはないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "その客観的立場はベストシーズンでない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この七十歳未満はＹ君だ"が導かれる
6. 推論4と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。