「このバス旅行は心無いが油通ししない」ということは間違いだ
fact1: この完全競争下が心無いとすればこのバス旅行は心無い一方で油通ししない fact2: 「あのアラート機能は混同し易くないしまた各構成員でない」ということは成り立つということはないとするとそれはまどろっこしい fact3: 仮にあるものは約束出来るなら「あのアラート機能は約束出来ないし更に居た堪れない」ということは成り立たない fact4: もしあのアラート機能がまどろっこしいとするとそれはこそこそするかまたは止み難くないかどちらもである fact5: もしも「なにがしかの物は約束出来ないしそれに居た堪れない」ということは成り立たないなら居た堪れる fact6: 「約束出来る」ものはある fact7: もしもあのアラート機能は参加資格でないとするとそれは居た堪れない fact8: もしもなにがしかの物が通せん坊しないかもしくはそれが優し過ぎるということはないかまたはどちらもであるとするとこの完全競争下は黄色くない fact9: この完全競争下は心無くないとすると「あのアラート機能は参加資格であるし加えてこっ酷い」ということは嘘だ fact10: もしもあるものが黄色くないならそれは断ち切れないかあるいは約束出来るかあるいは両方だ fact11: もし「あのアラート機能は参加資格であるしまたこっ酷い」ということは成り立つということはないとしたらそれは居た堪れない fact12: この完全競争下は参加資格でないならば「このバス旅行は心無くて油通しする」ということは間違っている fact13: 仮に何かはこそこそするかあるいは止み難くないとしたら「出会い易い」ということは成り立つ fact14: もし仮になにがしかの物が出会い易いとすれば通せん坊しないかそれは優し過ぎない fact15: とあるものは居た堪れるということはないなら「それは心無いけれど油通しするということはない」ということは偽だ fact16: 「あのアラート機能は混同し易くないし加えて各構成員であるということはない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この完全競争下は心無くない; fact9 & assump1 -> int1: 「あのアラート機能は参加資格であるしかつこっ酷い」ということは誤っている; int1 & fact11 -> int2: あのアラート機能は居た堪れない; fact3 & fact6 -> int3: 「あのアラート機能は約束出来なくて居た堪れない」ということは成り立たない; fact5 -> int4: もし「あのアラート機能は約束出来なくてまた居た堪れるということはない」ということは誤りであるならば居た堪れる; int3 & int4 -> int5: 「あのアラート機能は居た堪れる」ということは本当である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この完全競争下は心無い; int7 & fact1 -> hypothesis;
「「このバス旅行は心無い一方で油通ししない」ということは本当だ」ということは誤っている
fact24 -> int8: もし仮にこのバス旅行は居た堪れないとすれば「それは心無いしそれは油通ししない」ということは偽である; fact21 -> int9: もし「この完全競争下は黄色くない」ということは確かだとすればそれは断ち切れないかもしくはそれは約束出来るかもしくは両方ともだ; fact22 -> int10: もしもあのアラート機能が出会い易いとするとそれは通せん坊しないかあるいは優し過ぎないかまたはどちらもだ; fact18 -> int11: もしあのアラート機能がこそこそするか止み難くないとすると「それは出会い易い」ということは確かだ; fact17 & fact20 -> int12: あのアラート機能はまどろっこしい; fact23 & int12 -> int13: あのアラート機能はこそこそするかもしくは止み難くない; int11 & int13 -> int14: あのアラート機能は出会い易い; int10 & int14 -> int15: あのアラート機能は通せん坊しないかそれは優し過ぎないかもしくは両方である; int15 -> int16: 「通せん坊しないかまたは優し過ぎるということはないかもしくは両方な」ものはある; int16 & fact19 -> int17: この完全競争下は黄色くない; int9 & int17 -> int18: この完全競争下は断ち切れないかまたは約束出来る; int18 -> int19: 「断ち切れないか約束出来るかあるいは両方ともである」物はある;
$facts$ = fact1: この完全競争下が心無いとすればこのバス旅行は心無い一方で油通ししない fact2: 「あのアラート機能は混同し易くないしまた各構成員でない」ということは成り立つということはないとするとそれはまどろっこしい fact3: 仮にあるものは約束出来るなら「あのアラート機能は約束出来ないし更に居た堪れない」ということは成り立たない fact4: もしあのアラート機能がまどろっこしいとするとそれはこそこそするかまたは止み難くないかどちらもである fact5: もしも「なにがしかの物は約束出来ないしそれに居た堪れない」ということは成り立たないなら居た堪れる fact6: 「約束出来る」ものはある fact7: もしもあのアラート機能は参加資格でないとするとそれは居た堪れない fact8: もしもなにがしかの物が通せん坊しないかもしくはそれが優し過ぎるということはないかまたはどちらもであるとするとこの完全競争下は黄色くない fact9: この完全競争下は心無くないとすると「あのアラート機能は参加資格であるし加えてこっ酷い」ということは嘘だ fact10: もしもあるものが黄色くないならそれは断ち切れないかあるいは約束出来るかあるいは両方だ fact11: もし「あのアラート機能は参加資格であるしまたこっ酷い」ということは成り立つということはないとしたらそれは居た堪れない fact12: この完全競争下は参加資格でないならば「このバス旅行は心無くて油通しする」ということは間違っている fact13: 仮に何かはこそこそするかあるいは止み難くないとしたら「出会い易い」ということは成り立つ fact14: もし仮になにがしかの物が出会い易いとすれば通せん坊しないかそれは優し過ぎない fact15: とあるものは居た堪れるということはないなら「それは心無いけれど油通しするということはない」ということは偽だ fact16: 「あのアラート機能は混同し易くないし加えて各構成員であるということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「このバス旅行は心無いが油通ししない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この完全競争下は心無くない; fact9 & assump1 -> int1: 「あのアラート機能は参加資格であるしかつこっ酷い」ということは誤っている; int1 & fact11 -> int2: あのアラート機能は居た堪れない; fact3 & fact6 -> int3: 「あのアラート機能は約束出来なくて居た堪れない」ということは成り立たない; fact5 -> int4: もし「あのアラート機能は約束出来なくてまた居た堪れるということはない」ということは誤りであるならば居た堪れる; int3 & int4 -> int5: 「あのアラート機能は居た堪れる」ということは本当である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この完全競争下は心無い; int7 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この完全競争下が心無いとすればこのバス旅行は心無い一方で油通ししない
事実2: 「あのアラート機能は混同し易くないしまた各構成員でない」ということは成り立つということはないとするとそれはまどろっこしい
事実3: 仮にあるものは約束出来るなら「あのアラート機能は約束出来ないし更に居た堪れない」ということは成り立たない
事実4: もしあのアラート機能がまどろっこしいとするとそれはこそこそするかまたは止み難くないかどちらもである
事実5: もしも「なにがしかの物は約束出来ないしそれに居た堪れない」ということは成り立たないなら居た堪れる
事実6: 「約束出来る」ものはある
事実7: もしもあのアラート機能は参加資格でないとするとそれは居た堪れない
事実8: もしもなにがしかの物が通せん坊しないかもしくはそれが優し過ぎるということはないかまたはどちらもであるとするとこの完全競争下は黄色くない
事実9: この完全競争下は心無くないとすると「あのアラート機能は参加資格であるし加えてこっ酷い」ということは嘘だ
事実10: もしもあるものが黄色くないならそれは断ち切れないかあるいは約束出来るかあるいは両方だ
事実11: もし「あのアラート機能は参加資格であるしまたこっ酷い」ということは成り立つということはないとしたらそれは居た堪れない
事実12: この完全競争下は参加資格でないならば「このバス旅行は心無くて油通しする」ということは間違っている
事実13: 仮に何かはこそこそするかあるいは止み難くないとしたら「出会い易い」ということは成り立つ
事実14: もし仮になにがしかの物が出会い易いとすれば通せん坊しないかそれは優し過ぎない
事実15: とあるものは居た堪れるということはないなら「それは心無いけれど油通しするということはない」ということは偽だ
事実16: 「あのアラート機能は混同し易くないし加えて各構成員であるということはない」ということは成り立たない

仮説: 「このバス旅行は心無いが油通ししない」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この完全競争下は心無くない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「あのアラート機能は参加資格であるしかつこっ酷い」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "あのアラート機能は居た堪れない"が導かれる
4. 事実3と事実6から、推論3: "「あのアラート機能は約束出来なくて居た堪れない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "もし「あのアラート機能は約束出来なくてまた居た堪れるということはない」ということは誤りであるならば居た堪れる"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「あのアラート機能は居た堪れる」ということは本当である"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この完全競争下は心無い"が導かれる
9. 推論7と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。