この整数値は労働基準法違反である
fact1: この取り締まり役会決議は食べ切らない fact2: そのロシア戦線は三文文士だということはない fact3: 仮にその刑事局長が食べ切らないとするとそれは得難くなくてまたそれは物々しい fact4: この整数値は嗅ぎ回るということはない一方で食べ切る fact5: その刑事局長は食べ切らない fact6: もし仮になにがしかの物が片付け為さらないとすれば労働基準法違反である fact7: もしもその刑事局長が馬鹿でかいかあるいはそれが必要入所定員総数であるとしたらこの整数値は片付け為さらない fact8: もし仮に得難くない物が物々しいならば必要入所定員総数である fact9: もしも「その認知的側面は食べ切るがしかし馬鹿でかくない」ということは嘘であるならそれは食べ切らない fact10: そのロシア戦線は三文文士でないとしたらそれは馬鹿でかいしそれに労働基準法違反だ fact11: もしその刑事局長が馬鹿でかいとするとこの整数値は片付け為さらない fact12: もしその刑事局長は得難いし物々しいとすると必要入所定員総数だ fact13: 仮に馬鹿でかいものが片付け為さればそれは必要入所定員総数でない fact14: 得難くて更に物々しいものは必要入所定員総数だ fact15: 「その刑事局長は得難くない」ということは間違いでない fact16: もし仮になにがしかのものは片付け為さるということはないならば「それは食べ切るしさらにそれは馬鹿でかくない」ということは事実だということはない fact17: その刑事局長が食べ切らないならば得難くない fact18: この間伐は馬鹿でかくないが纏まり易い
fact3 & fact5 -> int1: その刑事局長は得難くない物で物々しい; fact8 -> int2: もしその刑事局長が得難くないけどそれが物々しいとすればそれは必要入所定員総数だ; int1 & int2 -> int3: その刑事局長は必要入所定員総数だ; int3 -> int4: その刑事局長は馬鹿でかいかまたはそれは必要入所定員総数である; int4 & fact7 -> int5: この整数値は片付け為さるということはない; fact6 -> int6: 仮にこの整数値が片付け為さらないとするとそれは労働基準法違反である; int5 & int6 -> hypothesis;
そのロシア戦線は物々しい
fact20 -> int7: もしもそのロシア戦線が馬鹿でかいしそれにそれが片付け為されば必要入所定員総数だということはない; fact21 & fact19 -> int8: そのロシア戦線が馬鹿でかいしその上労働基準法違反だ; int8 -> int9: そのロシア戦線は馬鹿でかい;
$facts$ = fact1: この取り締まり役会決議は食べ切らない fact2: そのロシア戦線は三文文士だということはない fact3: 仮にその刑事局長が食べ切らないとするとそれは得難くなくてまたそれは物々しい fact4: この整数値は嗅ぎ回るということはない一方で食べ切る fact5: その刑事局長は食べ切らない fact6: もし仮になにがしかの物が片付け為さらないとすれば労働基準法違反である fact7: もしもその刑事局長が馬鹿でかいかあるいはそれが必要入所定員総数であるとしたらこの整数値は片付け為さらない fact8: もし仮に得難くない物が物々しいならば必要入所定員総数である fact9: もしも「その認知的側面は食べ切るがしかし馬鹿でかくない」ということは嘘であるならそれは食べ切らない fact10: そのロシア戦線は三文文士でないとしたらそれは馬鹿でかいしそれに労働基準法違反だ fact11: もしその刑事局長が馬鹿でかいとするとこの整数値は片付け為さらない fact12: もしその刑事局長は得難いし物々しいとすると必要入所定員総数だ fact13: 仮に馬鹿でかいものが片付け為さればそれは必要入所定員総数でない fact14: 得難くて更に物々しいものは必要入所定員総数だ fact15: 「その刑事局長は得難くない」ということは間違いでない fact16: もし仮になにがしかのものは片付け為さるということはないならば「それは食べ切るしさらにそれは馬鹿でかくない」ということは事実だということはない fact17: その刑事局長が食べ切らないならば得難くない fact18: この間伐は馬鹿でかくないが纏まり易い ; $hypothesis$ = この整数値は労働基準法違反である ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: その刑事局長は得難くない物で物々しい; fact8 -> int2: もしその刑事局長が得難くないけどそれが物々しいとすればそれは必要入所定員総数だ; int1 & int2 -> int3: その刑事局長は必要入所定員総数だ; int3 -> int4: その刑事局長は馬鹿でかいかまたはそれは必要入所定員総数である; int4 & fact7 -> int5: この整数値は片付け為さるということはない; fact6 -> int6: 仮にこの整数値が片付け為さらないとするとそれは労働基準法違反である; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この取り締まり役会決議は食べ切らない
事実2: そのロシア戦線は三文文士だということはない
事実3: 仮にその刑事局長が食べ切らないとするとそれは得難くなくてまたそれは物々しい
事実4: この整数値は嗅ぎ回るということはない一方で食べ切る
事実5: その刑事局長は食べ切らない
事実6: もし仮になにがしかの物が片付け為さらないとすれば労働基準法違反である
事実7: もしもその刑事局長が馬鹿でかいかあるいはそれが必要入所定員総数であるとしたらこの整数値は片付け為さらない
事実8: もし仮に得難くない物が物々しいならば必要入所定員総数である
事実9: もしも「その認知的側面は食べ切るがしかし馬鹿でかくない」ということは嘘であるならそれは食べ切らない
事実10: そのロシア戦線は三文文士でないとしたらそれは馬鹿でかいしそれに労働基準法違反だ
事実11: もしその刑事局長が馬鹿でかいとするとこの整数値は片付け為さらない
事実12: もしその刑事局長は得難いし物々しいとすると必要入所定員総数だ
事実13: 仮に馬鹿でかいものが片付け為さればそれは必要入所定員総数でない
事実14: 得難くて更に物々しいものは必要入所定員総数だ
事実15: 「その刑事局長は得難くない」ということは間違いでない
事実16: もし仮になにがしかのものは片付け為さるということはないならば「それは食べ切るしさらにそれは馬鹿でかくない」ということは事実だということはない
事実17: その刑事局長が食べ切らないならば得難くない
事実18: この間伐は馬鹿でかくないが纏まり易い

仮説: この整数値は労働基準法違反である
1. 事実3と事実5から、推論1: "その刑事局長は得難くない物で物々しい"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もしその刑事局長が得難くないけどそれが物々しいとすればそれは必要入所定員総数だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その刑事局長は必要入所定員総数だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その刑事局長は馬鹿でかいかまたはそれは必要入所定員総数である"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "この整数値は片付け為さるということはない"が導かれる
6. 事実6から、推論6: "仮にこの整数値が片付け為さらないとするとそれは労働基準法違反である"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。