この主典は疾しかもしくは浅黒いかまたはどちらもだ
fact1: 仮に「なんらかの物は父親らしいか吹き渡る」ということは成り立たないとするとそれはカフリンクスである fact2: その関節拘縮は投機だとすれば「この主典は父親らしいということはないかもしくはそれは吹き渡るかまたはどちらもである」ということは嘘である fact3: もしその関節拘縮は投機であるとすれば吹き渡る fact4: もしも「何らかのものは山深くないかそれは卒業生達だ」ということは正しいとしたら投機でない fact5: もしもなにかはカフリンクスだとするとそれは疾し fact6: もし「「相応しかないしさらに陰干ししない」ということは嘘である」ものがあるとしたらその窓際は御世話しない fact7: もしある物はカフリンクスでないとしたら「それは疾しかあるいは浅黒い」ということは事実と異なる fact8: 仮にその関節拘縮が投機であるとすればあの主典は父親らしい fact9: もしその関節拘縮が楽しならこの主典はカフリンクスでない fact10: その関節拘縮は投機であるかそれは父親らしいかどちらもだ fact11: その関節拘縮は投機である fact12: もしも「この主典は父親らしいかもしくは吹き渡るかまたは両方ともである」ということは事実と異なればそれはカフリンクスである fact13: もしも「その担保不足額は歴代大統領である」ということは成り立つとしたらその関節拘縮は山深くないかもしくはそれは卒業生達であるか両方ともだ fact14: 「この塾頭は相応しかなくてまた陰干ししない」ということは間違いである fact15: この主典は父親らしい fact16: もしも「とあるものは投機でない」ということは成り立つとすれば楽しかカフリンクスでないかまたは両方ともである fact17: 「もし仮に「なんらかの物は父親らしくないかもしくは吹き渡る」ということは成り立たないならばそれはカフリンクスである」ということは成り立つ
fact17 -> int1: もし「この主典は父親らしくないかもしくは吹き渡るかまたはどちらもだ」ということは誤っているとするとカフリンクスだ; fact2 & fact11 -> int2: 「この主典は父親らしいということはないかあるいは吹き渡るかもしくは両方である」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: この主典はカフリンクスだ; fact5 -> int4: もしこの主典がカフリンクスなら疾し; int3 & int4 -> int5: この主典は疾し; int5 -> hypothesis;
「この主典は疾しかあるいは浅黒いかもしくは両方ともである」ということは間違っている
fact23 -> int6: もしこの主典はカフリンクスでないとしたら「それは疾しかもしくは浅黒い」ということは成り立たない; fact22 -> int7: 仮にその関節拘縮が投機でないならばそれは楽しかそれはカフリンクスでないかまたは両方である; fact24 -> int8: もし仮に「その関節拘縮は山深くないか卒業生達であるかもしくは両方だ」ということは確かであるとするとそれは投機であるということはない; fact18 -> int9: 「「相応しいということはないしその上陰干ししない」ということは成り立つということはない」ものはある; int9 & fact20 -> int10: その窓際は御世話しない; int10 -> int11: 「御世話しない」物はある;
$facts$ = fact1: 仮に「なんらかの物は父親らしいか吹き渡る」ということは成り立たないとするとそれはカフリンクスである fact2: その関節拘縮は投機だとすれば「この主典は父親らしいということはないかもしくはそれは吹き渡るかまたはどちらもである」ということは嘘である fact3: もしその関節拘縮は投機であるとすれば吹き渡る fact4: もしも「何らかのものは山深くないかそれは卒業生達だ」ということは正しいとしたら投機でない fact5: もしもなにかはカフリンクスだとするとそれは疾し fact6: もし「「相応しかないしさらに陰干ししない」ということは嘘である」ものがあるとしたらその窓際は御世話しない fact7: もしある物はカフリンクスでないとしたら「それは疾しかあるいは浅黒い」ということは事実と異なる fact8: 仮にその関節拘縮が投機であるとすればあの主典は父親らしい fact9: もしその関節拘縮が楽しならこの主典はカフリンクスでない fact10: その関節拘縮は投機であるかそれは父親らしいかどちらもだ fact11: その関節拘縮は投機である fact12: もしも「この主典は父親らしいかもしくは吹き渡るかまたは両方ともである」ということは事実と異なればそれはカフリンクスである fact13: もしも「その担保不足額は歴代大統領である」ということは成り立つとしたらその関節拘縮は山深くないかもしくはそれは卒業生達であるか両方ともだ fact14: 「この塾頭は相応しかなくてまた陰干ししない」ということは間違いである fact15: この主典は父親らしい fact16: もしも「とあるものは投機でない」ということは成り立つとすれば楽しかカフリンクスでないかまたは両方ともである fact17: 「もし仮に「なんらかの物は父親らしくないかもしくは吹き渡る」ということは成り立たないならばそれはカフリンクスである」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この主典は疾しかもしくは浅黒いかまたはどちらもだ ; $proof$ = 
fact17 -> int1: もし「この主典は父親らしくないかもしくは吹き渡るかまたはどちらもだ」ということは誤っているとするとカフリンクスだ; fact2 & fact11 -> int2: 「この主典は父親らしいということはないかあるいは吹き渡るかもしくは両方である」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: この主典はカフリンクスだ; fact5 -> int4: もしこの主典がカフリンクスなら疾し; int3 & int4 -> int5: この主典は疾し; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「なんらかの物は父親らしいか吹き渡る」ということは成り立たないとするとそれはカフリンクスである
事実2: その関節拘縮は投機だとすれば「この主典は父親らしいということはないかもしくはそれは吹き渡るかまたはどちらもである」ということは嘘である
事実3: もしその関節拘縮は投機であるとすれば吹き渡る
事実4: もしも「何らかのものは山深くないかそれは卒業生達だ」ということは正しいとしたら投機でない
事実5: もしもなにかはカフリンクスだとするとそれは疾し
事実6: もし「「相応しかないしさらに陰干ししない」ということは嘘である」ものがあるとしたらその窓際は御世話しない
事実7: もしある物はカフリンクスでないとしたら「それは疾しかあるいは浅黒い」ということは事実と異なる
事実8: 仮にその関節拘縮が投機であるとすればあの主典は父親らしい
事実9: もしその関節拘縮が楽しならこの主典はカフリンクスでない
事実10: その関節拘縮は投機であるかそれは父親らしいかどちらもだ
事実11: その関節拘縮は投機である
事実12: もしも「この主典は父親らしいかもしくは吹き渡るかまたは両方ともである」ということは事実と異なればそれはカフリンクスである
事実13: もしも「その担保不足額は歴代大統領である」ということは成り立つとしたらその関節拘縮は山深くないかもしくはそれは卒業生達であるか両方ともだ
事実14: 「この塾頭は相応しかなくてまた陰干ししない」ということは間違いである
事実15: この主典は父親らしい
事実16: もしも「とあるものは投機でない」ということは成り立つとすれば楽しかカフリンクスでないかまたは両方ともである
事実17: 「もし仮に「なんらかの物は父親らしくないかもしくは吹き渡る」ということは成り立たないならばそれはカフリンクスである」ということは成り立つ

仮説: この主典は疾しかもしくは浅黒いかまたはどちらもだ
1. 事実17から、推論1: "もし「この主典は父親らしくないかもしくは吹き渡るかまたはどちらもだ」ということは誤っているとするとカフリンクスだ"が導かれる
2. 事実2と事実11から、推論2: "「この主典は父親らしいということはないかあるいは吹き渡るかもしくは両方である」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この主典はカフリンクスだ"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もしこの主典がカフリンクスなら疾し"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この主典は疾し"が導かれる
6. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。