その軟口蓋は当選する
fact1: この刷毛目は完成前でないが現職である fact2: 「なんらかのものはあしらう」ということは成り立つとしたら完成前であるということはないが現職である fact3: 仮にこの刷毛目が残り易いとするとその軟口蓋はあしらう fact4: この刷毛目は当選しない fact5: もしもその軟口蓋は残り易くないしさらに当選しないなら「あの初演はネット・ハンティングであるということはない」ということは事実だ fact6: もしもこの刷毛目はあしらうか現職であるかまたは両方ともだとすると「その軟口蓋は残り易くない」ということは成り立つ fact7: あの初演はネット・ハンティングである
fact1 -> int1: この刷毛目は現職である; int1 -> int2: この刷毛目はあしらうかまたは現職であるか両方ともだ; int2 & fact6 -> int3: その軟口蓋は残り易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その軟口蓋は当選しない; int3 & assump1 -> int4: その軟口蓋は残り易くなくてそれに当選しない; int4 & fact5 -> int5: あの初演はネット・ハンティングであるということはない; int5 & fact7 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「その軟口蓋は完成前でない」ということは正しい
fact8 -> int7: その軟口蓋があしらうとしたらそれは完成前だということはないが現職である;
$facts$ = fact1: この刷毛目は完成前でないが現職である fact2: 「なんらかのものはあしらう」ということは成り立つとしたら完成前であるということはないが現職である fact3: 仮にこの刷毛目が残り易いとするとその軟口蓋はあしらう fact4: この刷毛目は当選しない fact5: もしもその軟口蓋は残り易くないしさらに当選しないなら「あの初演はネット・ハンティングであるということはない」ということは事実だ fact6: もしもこの刷毛目はあしらうか現職であるかまたは両方ともだとすると「その軟口蓋は残り易くない」ということは成り立つ fact7: あの初演はネット・ハンティングである ; $hypothesis$ = その軟口蓋は当選する ; $proof$ = 
fact1 -> int1: この刷毛目は現職である; int1 -> int2: この刷毛目はあしらうかまたは現職であるか両方ともだ; int2 & fact6 -> int3: その軟口蓋は残り易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その軟口蓋は当選しない; int3 & assump1 -> int4: その軟口蓋は残り易くなくてそれに当選しない; int4 & fact5 -> int5: あの初演はネット・ハンティングであるということはない; int5 & fact7 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この刷毛目は完成前でないが現職である
事実2: 「なんらかのものはあしらう」ということは成り立つとしたら完成前であるということはないが現職である
事実3: 仮にこの刷毛目が残り易いとするとその軟口蓋はあしらう
事実4: この刷毛目は当選しない
事実5: もしもその軟口蓋は残り易くないしさらに当選しないなら「あの初演はネット・ハンティングであるということはない」ということは事実だ
事実6: もしもこの刷毛目はあしらうか現職であるかまたは両方ともだとすると「その軟口蓋は残り易くない」ということは成り立つ
事実7: あの初演はネット・ハンティングである

仮説: その軟口蓋は当選する
1. 事実1から、推論1: "この刷毛目は現職である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この刷毛目はあしらうかまたは現職であるか両方ともだ"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "その軟口蓋は残り易くない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その軟口蓋は当選しない
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その軟口蓋は残り易くなくてそれに当選しない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "あの初演はネット・ハンティングであるということはない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。