その失墜は労働争議でない
fact1: 仮にその失墜は思い出深いならば「それはまだるっこしくないし労働争議である」ということは事実と異なる fact2: もし「なにかは現物出資しなくてかつ思い出深くない」ということは誤りだとしたらそれは思い出深い fact3: その失墜はまだるっこしいし思い出深い fact4: もし仮に何らかのものがまだるっこしいとすると労働争議だ
fact3 -> int1: その失墜はまだるっこしい; fact4 -> int2: もし仮にその失墜がまだるっこしいとしたらそれは労働争議である; int1 & int2 -> hypothesis;
その失墜は労働争議だということはない
fact6 -> int3: もし「その失墜は現物出資しないしその上それは思い出深いということはない」ということは誤っているとすれば思い出深い;
$facts$ = fact1: 仮にその失墜は思い出深いならば「それはまだるっこしくないし労働争議である」ということは事実と異なる fact2: もし「なにかは現物出資しなくてかつ思い出深くない」ということは誤りだとしたらそれは思い出深い fact3: その失墜はまだるっこしいし思い出深い fact4: もし仮に何らかのものがまだるっこしいとすると労働争議だ ; $hypothesis$ = その失墜は労働争議でない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: その失墜はまだるっこしい; fact4 -> int2: もし仮にその失墜がまだるっこしいとしたらそれは労働争議である; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその失墜は思い出深いならば「それはまだるっこしくないし労働争議である」ということは事実と異なる
事実2: もし「なにかは現物出資しなくてかつ思い出深くない」ということは誤りだとしたらそれは思い出深い
事実3: その失墜はまだるっこしいし思い出深い
事実4: もし仮に何らかのものがまだるっこしいとすると労働争議だ

仮説: その失墜は労働争議でない
1. 事実3から、推論1: "その失墜はまだるっこしい"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし仮にその失墜がまだるっこしいとしたらそれは労働争議である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。