この路面はダイムラー・ベンツであるということはない
fact1: 仮に「とあるものはＭＶＰレースだけど奉仕しない」ということは誤っているとしたらそれはＭＶＰレースでない fact2: もし仮に「なにがしかのものは振り入れるけどそれは配給機構でない」ということは誤りなら「ダイムラー・ベンツでない」ということは確かだ fact3: 「「出掛かるし観測出来ない」ということは成り立たない」物はある fact4: もしなにがしかのものは湿っぽいなら「それは振り入れるしおまけに配給機構でない」ということは偽である fact5: もし仮にその彫金が振り入れないがしかしそれがアクセスし易いとするとこの路面はダイムラー・ベンツだ fact6: もしあの切り子が振り入れるとすればその彫金は振り入れないけどそれはアクセスし易い fact7: もし仮にあの切り子は睡眠薬だとすれば「そのＪＯＢ‐エントリー社員群はＭＶＰレースであるけど奉仕しない」ということは成り立たない fact8: 「そのＪＯＢ‐エントリー社員群は振り入れない」ということは成り立つならあの切り子は湿っぽいし振り入れる fact9: そのＪＯＢ‐エントリー社員群は配給機構であるけれどＭＶＰレースでない fact10: そのＪＯＢ‐エントリー社員群が振り入れれば配給機構でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＪＯＢ‐エントリー社員群は振り入れる; fact10 & assump1 -> int1: 「そのＪＯＢ‐エントリー社員群は配給機構でない」ということは真実だ; fact9 -> int2: そのＪＯＢ‐エントリー社員群は配給機構だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのＪＯＢ‐エントリー社員群は振り入れない; int4 & fact8 -> int5: あの切り子は湿っぽいしそれは振り入れる; int5 -> int6: あの切り子は振り入れる; int6 & fact6 -> int7: その彫金は振り入れるということはないけどアクセスし易い; int7 & fact5 -> hypothesis;
「この路面はダイムラー・ベンツでない」ということは真実である
fact11 -> int8: もし「この路面は振り入れる一方でそれは配給機構でない」ということは成り立つということはないとするとダイムラー・ベンツでない; fact15 -> int9: この路面は湿っぽいとすると「それが振り入れるしその上配給機構でない」ということは間違いである; fact12 -> int10: 仮に「そのＪＯＢ‐エントリー社員群はＭＶＰレースであるけど奉仕しない」ということは成り立たないとすると「それはＭＶＰレースでない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 仮に「とあるものはＭＶＰレースだけど奉仕しない」ということは誤っているとしたらそれはＭＶＰレースでない fact2: もし仮に「なにがしかのものは振り入れるけどそれは配給機構でない」ということは誤りなら「ダイムラー・ベンツでない」ということは確かだ fact3: 「「出掛かるし観測出来ない」ということは成り立たない」物はある fact4: もしなにがしかのものは湿っぽいなら「それは振り入れるしおまけに配給機構でない」ということは偽である fact5: もし仮にその彫金が振り入れないがしかしそれがアクセスし易いとするとこの路面はダイムラー・ベンツだ fact6: もしあの切り子が振り入れるとすればその彫金は振り入れないけどそれはアクセスし易い fact7: もし仮にあの切り子は睡眠薬だとすれば「そのＪＯＢ‐エントリー社員群はＭＶＰレースであるけど奉仕しない」ということは成り立たない fact8: 「そのＪＯＢ‐エントリー社員群は振り入れない」ということは成り立つならあの切り子は湿っぽいし振り入れる fact9: そのＪＯＢ‐エントリー社員群は配給機構であるけれどＭＶＰレースでない fact10: そのＪＯＢ‐エントリー社員群が振り入れれば配給機構でない ; $hypothesis$ = この路面はダイムラー・ベンツであるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＪＯＢ‐エントリー社員群は振り入れる; fact10 & assump1 -> int1: 「そのＪＯＢ‐エントリー社員群は配給機構でない」ということは真実だ; fact9 -> int2: そのＪＯＢ‐エントリー社員群は配給機構だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのＪＯＢ‐エントリー社員群は振り入れない; int4 & fact8 -> int5: あの切り子は湿っぽいしそれは振り入れる; int5 -> int6: あの切り子は振り入れる; int6 & fact6 -> int7: その彫金は振り入れるということはないけどアクセスし易い; int7 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「とあるものはＭＶＰレースだけど奉仕しない」ということは誤っているとしたらそれはＭＶＰレースでない
事実2: もし仮に「なにがしかのものは振り入れるけどそれは配給機構でない」ということは誤りなら「ダイムラー・ベンツでない」ということは確かだ
事実3: 「「出掛かるし観測出来ない」ということは成り立たない」物はある
事実4: もしなにがしかのものは湿っぽいなら「それは振り入れるしおまけに配給機構でない」ということは偽である
事実5: もし仮にその彫金が振り入れないがしかしそれがアクセスし易いとするとこの路面はダイムラー・ベンツだ
事実6: もしあの切り子が振り入れるとすればその彫金は振り入れないけどそれはアクセスし易い
事実7: もし仮にあの切り子は睡眠薬だとすれば「そのＪＯＢ‐エントリー社員群はＭＶＰレースであるけど奉仕しない」ということは成り立たない
事実8: 「そのＪＯＢ‐エントリー社員群は振り入れない」ということは成り立つならあの切り子は湿っぽいし振り入れる
事実9: そのＪＯＢ‐エントリー社員群は配給機構であるけれどＭＶＰレースでない
事実10: そのＪＯＢ‐エントリー社員群が振り入れれば配給機構でない

仮説: この路面はダイムラー・ベンツであるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＪＯＢ‐エントリー社員群は振り入れる
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「そのＪＯＢ‐エントリー社員群は配給機構でない」ということは真実だ"が導かれる
3. 事実9から、推論2: "そのＪＯＢ‐エントリー社員群は配給機構だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのＪＯＢ‐エントリー社員群は振り入れない"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "あの切り子は湿っぽいしそれは振り入れる"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あの切り子は振り入れる"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "その彫金は振り入れるということはないけどアクセスし易い"が導かれる
9. 推論7と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。