その東京本店は近代編でない
fact1: もし仮に「その群集心理は十九日生まれでない」ということは真実であるとすればあの不正請求はメニューアイテムで説明し直す fact2: 仮にその東京本店がメニューアイテムであるししかもそれが説明し直すとすればあの不正請求は説明し直さない fact3: もし仮に何かは植え継ぐとしたらそれはメニューアイテムである fact4: もし仮になんらかのものが植え継がないけれどそれは十九日生まれであるならば近代編でない fact5: 仮にとある物が英国文学でないなら植え継ぐということはないしそれに十九日生まれだ fact6: 仮に何らかの物が説明し直すとすればそれはメニューアイテムでない fact7: もしあの不正請求は説明し直さないならば「このＤＸＡ法は北流しなくてまた凝らさない」ということは成り立たない fact8: その群集心理が近代編でないとすればあの東京本店はメニューアイテムであるしその上説明し直す fact9: 「この読み誤りは英国文学である」ということは本当であるとしたら「その群集心理は十九日生まれでないしそれは植え継ぐということはない」ということは確かだ fact10: もし仮にあの不正請求が説明し直すとすればその東京本店は説明し直す fact11: もし仮にあのＰＰＩが英国文学だとすると植え継ぐ fact12: もし仮にあのＰＰＩは説明し直すということはないなら「あの不正請求は十九日生まれでないしおまけに説明し直さない」ということは誤りである fact13: それは恭しいしその上太鼓判だという物はない fact14: 「何らかのものは出席出来なくてそれは商法規定でない」ということは事実でないなら商法規定である fact15: あのＰＰＩは英国文学である fact16: 仮にあのＰＰＩは説明し直さないならば「あの不正請求は十九日生まれであるけど説明し直さない」ということは偽だ fact17: もし仮になんらかの物は混同し易いし商法規定であるなら「英国文学でない」ということは成り立つ fact18: もし仮になにかは後戻り出来るとすると「それは出席出来なくてそれは商法規定であるということはない」ということは嘘である fact19: もし「「恭しくて太鼓判である」ということは嘘である」物があるとすればあの群集心理は恭しくない fact20: もし仮に「あの不正請求は十九日生まれでなくてその上説明し直さない」ということは成り立たないとするとその東京本店は近代編でない fact21: もし仮になにがしかのものが恭しくないとすればそれは混同し易い fact22: 恭しい物はある fact23: 商法規定は英国文学である fact24: 「あの日常生活指導は後戻り出来るということはないししかもでこでない」ということは成り立たないならその群集心理は後戻り出来る
fact6 -> int1: もし仮にあのＰＰＩが説明し直すとしたらそれはメニューアイテムでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＰＰＩは説明し直す; int1 & assump1 -> int2: あのＰＰＩはメニューアイテムであるということはない; fact3 -> int3: 仮にあのＰＰＩが植え継げばそれはメニューアイテムだ; fact15 & fact11 -> int4: 「あのＰＰＩは植え継ぐ」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: あのＰＰＩはメニューアイテムである; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのＰＰＩは説明し直さない; int7 & fact12 -> int8: 「あの不正請求は十九日生まれでなくてそれに説明し直さない」ということは嘘である; int8 & fact20 -> hypothesis;
「このＤＸＡ法は北流しないし凝らさない」ということは成り立たない
fact32 -> int9: 仮にその群集心理が植え継がないがしかしそれが十九日生まれならそれは近代編であるということはない; fact35 -> int10: もしその群集心理は英国文学でないならそれは植え継がない一方で十九日生まれである; fact34 -> int11: その群集心理は混同し易くて商法規定ならそれは英国文学でない; fact28 -> int12: 仮にその群集心理が恭しくないとすればそれは混同し易い; fact31 -> int13: 「この読み誤りは恭しいし加えて太鼓判だ」ということは事実と異なる; int13 -> int14: 「「恭しいし太鼓判だ」ということは誤りである」ものはある; int14 & fact36 -> int15: その群集心理は恭しいということはない; int12 & int15 -> int16: その群集心理は混同し易い; fact26 -> int17: もしも「「その群集心理は出席出来なくてまた商法規定でない」ということは正しい」ということは事実でないとすればそれは商法規定である; fact29 -> int18: もし仮にその群集心理は後戻り出来るとしたら「出席出来ないしおまけに商法規定でない」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もし仮に「その群集心理は十九日生まれでない」ということは真実であるとすればあの不正請求はメニューアイテムで説明し直す fact2: 仮にその東京本店がメニューアイテムであるししかもそれが説明し直すとすればあの不正請求は説明し直さない fact3: もし仮に何かは植え継ぐとしたらそれはメニューアイテムである fact4: もし仮になんらかのものが植え継がないけれどそれは十九日生まれであるならば近代編でない fact5: 仮にとある物が英国文学でないなら植え継ぐということはないしそれに十九日生まれだ fact6: 仮に何らかの物が説明し直すとすればそれはメニューアイテムでない fact7: もしあの不正請求は説明し直さないならば「このＤＸＡ法は北流しなくてまた凝らさない」ということは成り立たない fact8: その群集心理が近代編でないとすればあの東京本店はメニューアイテムであるしその上説明し直す fact9: 「この読み誤りは英国文学である」ということは本当であるとしたら「その群集心理は十九日生まれでないしそれは植え継ぐということはない」ということは確かだ fact10: もし仮にあの不正請求が説明し直すとすればその東京本店は説明し直す fact11: もし仮にあのＰＰＩが英国文学だとすると植え継ぐ fact12: もし仮にあのＰＰＩは説明し直すということはないなら「あの不正請求は十九日生まれでないしおまけに説明し直さない」ということは誤りである fact13: それは恭しいしその上太鼓判だという物はない fact14: 「何らかのものは出席出来なくてそれは商法規定でない」ということは事実でないなら商法規定である fact15: あのＰＰＩは英国文学である fact16: 仮にあのＰＰＩは説明し直さないならば「あの不正請求は十九日生まれであるけど説明し直さない」ということは偽だ fact17: もし仮になんらかの物は混同し易いし商法規定であるなら「英国文学でない」ということは成り立つ fact18: もし仮になにかは後戻り出来るとすると「それは出席出来なくてそれは商法規定であるということはない」ということは嘘である fact19: もし「「恭しくて太鼓判である」ということは嘘である」物があるとすればあの群集心理は恭しくない fact20: もし仮に「あの不正請求は十九日生まれでなくてその上説明し直さない」ということは成り立たないとするとその東京本店は近代編でない fact21: もし仮になにがしかのものが恭しくないとすればそれは混同し易い fact22: 恭しい物はある fact23: 商法規定は英国文学である fact24: 「あの日常生活指導は後戻り出来るということはないししかもでこでない」ということは成り立たないならその群集心理は後戻り出来る ; $hypothesis$ = その東京本店は近代編でない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もし仮にあのＰＰＩが説明し直すとしたらそれはメニューアイテムでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＰＰＩは説明し直す; int1 & assump1 -> int2: あのＰＰＩはメニューアイテムであるということはない; fact3 -> int3: 仮にあのＰＰＩが植え継げばそれはメニューアイテムだ; fact15 & fact11 -> int4: 「あのＰＰＩは植え継ぐ」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: あのＰＰＩはメニューアイテムである; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのＰＰＩは説明し直さない; int7 & fact12 -> int8: 「あの不正請求は十九日生まれでなくてそれに説明し直さない」ということは嘘である; int8 & fact20 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「その群集心理は十九日生まれでない」ということは真実であるとすればあの不正請求はメニューアイテムで説明し直す
事実2: 仮にその東京本店がメニューアイテムであるししかもそれが説明し直すとすればあの不正請求は説明し直さない
事実3: もし仮に何かは植え継ぐとしたらそれはメニューアイテムである
事実4: もし仮になんらかのものが植え継がないけれどそれは十九日生まれであるならば近代編でない
事実5: 仮にとある物が英国文学でないなら植え継ぐということはないしそれに十九日生まれだ
事実6: 仮に何らかの物が説明し直すとすればそれはメニューアイテムでない
事実7: もしあの不正請求は説明し直さないならば「このＤＸＡ法は北流しなくてまた凝らさない」ということは成り立たない
事実8: その群集心理が近代編でないとすればあの東京本店はメニューアイテムであるしその上説明し直す
事実9: 「この読み誤りは英国文学である」ということは本当であるとしたら「その群集心理は十九日生まれでないしそれは植え継ぐということはない」ということは確かだ
事実10: もし仮にあの不正請求が説明し直すとすればその東京本店は説明し直す
事実11: もし仮にあのＰＰＩが英国文学だとすると植え継ぐ
事実12: もし仮にあのＰＰＩは説明し直すということはないなら「あの不正請求は十九日生まれでないしおまけに説明し直さない」ということは誤りである
事実13: それは恭しいしその上太鼓判だという物はない
事実14: 「何らかのものは出席出来なくてそれは商法規定でない」ということは事実でないなら商法規定である
事実15: あのＰＰＩは英国文学である
事実16: 仮にあのＰＰＩは説明し直さないならば「あの不正請求は十九日生まれであるけど説明し直さない」ということは偽だ
事実17: もし仮になんらかの物は混同し易いし商法規定であるなら「英国文学でない」ということは成り立つ
事実18: もし仮になにかは後戻り出来るとすると「それは出席出来なくてそれは商法規定であるということはない」ということは嘘である
事実19: もし「「恭しくて太鼓判である」ということは嘘である」物があるとすればあの群集心理は恭しくない
事実20: もし仮に「あの不正請求は十九日生まれでなくてその上説明し直さない」ということは成り立たないとするとその東京本店は近代編でない
事実21: もし仮になにがしかのものが恭しくないとすればそれは混同し易い
事実22: 恭しい物はある
事実23: 商法規定は英国文学である
事実24: 「あの日常生活指導は後戻り出来るということはないししかもでこでない」ということは成り立たないならその群集心理は後戻り出来る

仮説: その東京本店は近代編でない
1. 事実6から、推論1: "もし仮にあのＰＰＩが説明し直すとしたらそれはメニューアイテムでない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＰＰＩは説明し直す
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのＰＰＩはメニューアイテムであるということはない"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "仮にあのＰＰＩが植え継げばそれはメニューアイテムだ"が導かれる
5. 事実15と事実11から、推論4: "「あのＰＰＩは植え継ぐ」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あのＰＰＩはメニューアイテムである"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのＰＰＩは説明し直さない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、推論8: "「あの不正請求は十九日生まれでなくてそれに説明し直さない」ということは嘘である"が導かれる
10. 推論8と事実20から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。