「上坂する」ものはある
fact1: このＩＴ企業は名乗り出るということはないが顎機能である fact2: もしもそのＭＡＮ社案が反覆さないならばあの家庭電化時代は反覆するし窓外だ fact3: もしそのＭＡＮ社案は反覆するとしたら「それは加色法である」ということは事実だ fact4: その家庭電化時代は程遠い fact5: 「あの自然倫理は名乗り出るしさらにそれは後らしい」ということは事実と異なる fact6: その家庭電化時代は反覆する fact7: あの自然倫理は停車地でありかつ街らしい fact8: もしもあの自然倫理が窓外であるならばその家庭電化時代は上坂する fact9: そのＭＡＮ社案は謝絶する fact10: 仮に「あの自然倫理は名乗り出るし更にそれは後らしい」ということは偽だとすれば名乗り出ない fact11: このＩＴ企業は顎機能だ fact12: もしその家庭電化時代が窓外だとするとあの自然倫理は上坂する fact13: その家庭電化時代が窓外でないならこのＩＴ企業は窓外であるし反覆する fact14: 仮にそのＭＡＮ社案が反覆しないとすればその家庭電化時代は反覆する fact15: もし仮にこのＩＴ企業が名乗り出ない一方で顎機能であるとしたらそのＭＡＮ社案は加色法でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＭＡＮ社案は反覆する; fact3 & assump1 -> int1: そのＭＡＮ社案は加色法である; fact15 & fact1 -> int2: そのＭＡＮ社案は加色法でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのＭＡＮ社案は反覆しない; int4 & fact2 -> int5: その家庭電化時代は反覆するし窓外である; int5 -> int6: その家庭電化時代は窓外だ; int6 & fact12 -> int7: あの自然倫理は上坂する; int7 -> hypothesis;
その家庭電化時代は加色法でない
fact16 & fact17 -> int8: あの自然倫理は名乗り出ない; int8 -> int9: とあるものは名乗り出るということはない;
$facts$ = fact1: このＩＴ企業は名乗り出るということはないが顎機能である fact2: もしもそのＭＡＮ社案が反覆さないならばあの家庭電化時代は反覆するし窓外だ fact3: もしそのＭＡＮ社案は反覆するとしたら「それは加色法である」ということは事実だ fact4: その家庭電化時代は程遠い fact5: 「あの自然倫理は名乗り出るしさらにそれは後らしい」ということは事実と異なる fact6: その家庭電化時代は反覆する fact7: あの自然倫理は停車地でありかつ街らしい fact8: もしもあの自然倫理が窓外であるならばその家庭電化時代は上坂する fact9: そのＭＡＮ社案は謝絶する fact10: 仮に「あの自然倫理は名乗り出るし更にそれは後らしい」ということは偽だとすれば名乗り出ない fact11: このＩＴ企業は顎機能だ fact12: もしその家庭電化時代が窓外だとするとあの自然倫理は上坂する fact13: その家庭電化時代が窓外でないならこのＩＴ企業は窓外であるし反覆する fact14: 仮にそのＭＡＮ社案が反覆しないとすればその家庭電化時代は反覆する fact15: もし仮にこのＩＴ企業が名乗り出ない一方で顎機能であるとしたらそのＭＡＮ社案は加色法でない ; $hypothesis$ = 「上坂する」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＭＡＮ社案は反覆する; fact3 & assump1 -> int1: そのＭＡＮ社案は加色法である; fact15 & fact1 -> int2: そのＭＡＮ社案は加色法でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのＭＡＮ社案は反覆しない; int4 & fact2 -> int5: その家庭電化時代は反覆するし窓外である; int5 -> int6: その家庭電化時代は窓外だ; int6 & fact12 -> int7: あの自然倫理は上坂する; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このＩＴ企業は名乗り出るということはないが顎機能である
事実2: もしもそのＭＡＮ社案が反覆さないならばあの家庭電化時代は反覆するし窓外だ
事実3: もしそのＭＡＮ社案は反覆するとしたら「それは加色法である」ということは事実だ
事実4: その家庭電化時代は程遠い
事実5: 「あの自然倫理は名乗り出るしさらにそれは後らしい」ということは事実と異なる
事実6: その家庭電化時代は反覆する
事実7: あの自然倫理は停車地でありかつ街らしい
事実8: もしもあの自然倫理が窓外であるならばその家庭電化時代は上坂する
事実9: そのＭＡＮ社案は謝絶する
事実10: 仮に「あの自然倫理は名乗り出るし更にそれは後らしい」ということは偽だとすれば名乗り出ない
事実11: このＩＴ企業は顎機能だ
事実12: もしその家庭電化時代が窓外だとするとあの自然倫理は上坂する
事実13: その家庭電化時代が窓外でないならこのＩＴ企業は窓外であるし反覆する
事実14: 仮にそのＭＡＮ社案が反覆しないとすればその家庭電化時代は反覆する
事実15: もし仮にこのＩＴ企業が名乗り出ない一方で顎機能であるとしたらそのＭＡＮ社案は加色法でない

仮説: 「上坂する」ものはある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＭＡＮ社案は反覆する
2. 事実3と仮定1から、推論1: "そのＭＡＮ社案は加色法である"が導かれる
3. 事実15と事実1から、推論2: "そのＭＡＮ社案は加色法でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのＭＡＮ社案は反覆しない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "その家庭電化時代は反覆するし窓外である"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "その家庭電化時代は窓外だ"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "あの自然倫理は上坂する"が導かれる
9. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。