「その屈折は物悲しい」ということは確かである
fact1: その戦後世代は姿だ fact2: その戦後世代は住まいしないとすれば「正しい」ということは本当である fact3: もし仮にこの軟骨欠損部位が旨い一方で答えないならこの秋山騎兵団は物悲しくない fact4: その精神科専門医は物悲しくない fact5: もし仮にこの半泣きが旨くないならばこの秋山騎兵団は豆腐料理でない fact6: もし仮に「その戦後世代は豆腐料理でかつ正しい」ということは誤りであるならその屈折は物悲しくない fact7: この軟骨欠損部位が艶っぽいしその上それは答える fact8: あのＯＰＡＴは意気阻喪しない fact9: 仮にあのＯＰＡＴは旨いしそれに住まいするとしたら「この秋山騎兵団は第一誘導でない」ということは成り立つ fact10: もしこの軟骨欠損部位が艶っぽいしそれが図々しいとすればこの半泣きは豆腐料理でない fact11: もしあのＯＰＡＴが第一誘導だとしたらこの秋山騎兵団は住まいするけど旨いということはない fact12: もしなにがしかの物が艶っぽくないならばそれは答える fact13: 「あのＯＰＡＴは第一誘導だ」ということは真実だ fact14: もしもあのＯＰＡＴが豆腐料理であるし正しいとすればあの戦後世代は第一誘導でない fact15: 「この半泣きは豆腐料理だ」ということは事実だとするとその戦後世代は正しいけれど艶っぽくない fact16: もしもなんらかのものが意気阻喪しないならそれは図々しい fact17: もしこの秋山騎兵団が住まいする一方でそれが旨くないならばあの軟骨欠損部位は意気阻喪しない fact18: 「この軟骨欠損部位は正しくて意気阻喪する」ということは嘘である fact19: もし「この半泣きは豆腐料理だということはない」ということは成り立てば「その戦後世代は豆腐料理であるし正しい」ということは偽だ fact20: 「その戦後世代は物悲しくて正しい」ということは成り立たない
fact11 & fact13 -> int1: この秋山騎兵団は住まいするがしかし旨くない; int1 & fact17 -> int2: この軟骨欠損部位は意気阻喪しない; fact16 -> int3: もしこの軟骨欠損部位が意気阻喪しないならそれは図々しい; int2 & int3 -> int4: この軟骨欠損部位は図々しい; fact7 -> int5: この軟骨欠損部位は艶っぽい; int4 & int5 -> int6: この軟骨欠損部位は艶っぽいしさらに図々しい; int6 & fact10 -> int7: 「この半泣きは豆腐料理でない」ということは誤っていない; int7 & fact19 -> int8: 「その戦後世代は豆腐料理であるしおまけに正しい」ということは間違っている; int8 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その戦後世代は姿だ fact2: その戦後世代は住まいしないとすれば「正しい」ということは本当である fact3: もし仮にこの軟骨欠損部位が旨い一方で答えないならこの秋山騎兵団は物悲しくない fact4: その精神科専門医は物悲しくない fact5: もし仮にこの半泣きが旨くないならばこの秋山騎兵団は豆腐料理でない fact6: もし仮に「その戦後世代は豆腐料理でかつ正しい」ということは誤りであるならその屈折は物悲しくない fact7: この軟骨欠損部位が艶っぽいしその上それは答える fact8: あのＯＰＡＴは意気阻喪しない fact9: 仮にあのＯＰＡＴは旨いしそれに住まいするとしたら「この秋山騎兵団は第一誘導でない」ということは成り立つ fact10: もしこの軟骨欠損部位が艶っぽいしそれが図々しいとすればこの半泣きは豆腐料理でない fact11: もしあのＯＰＡＴが第一誘導だとしたらこの秋山騎兵団は住まいするけど旨いということはない fact12: もしなにがしかの物が艶っぽくないならばそれは答える fact13: 「あのＯＰＡＴは第一誘導だ」ということは真実だ fact14: もしもあのＯＰＡＴが豆腐料理であるし正しいとすればあの戦後世代は第一誘導でない fact15: 「この半泣きは豆腐料理だ」ということは事実だとするとその戦後世代は正しいけれど艶っぽくない fact16: もしもなんらかのものが意気阻喪しないならそれは図々しい fact17: もしこの秋山騎兵団が住まいする一方でそれが旨くないならばあの軟骨欠損部位は意気阻喪しない fact18: 「この軟骨欠損部位は正しくて意気阻喪する」ということは嘘である fact19: もし「この半泣きは豆腐料理だということはない」ということは成り立てば「その戦後世代は豆腐料理であるし正しい」ということは偽だ fact20: 「その戦後世代は物悲しくて正しい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その屈折は物悲しい」ということは確かである ; $proof$ = 
fact11 & fact13 -> int1: この秋山騎兵団は住まいするがしかし旨くない; int1 & fact17 -> int2: この軟骨欠損部位は意気阻喪しない; fact16 -> int3: もしこの軟骨欠損部位が意気阻喪しないならそれは図々しい; int2 & int3 -> int4: この軟骨欠損部位は図々しい; fact7 -> int5: この軟骨欠損部位は艶っぽい; int4 & int5 -> int6: この軟骨欠損部位は艶っぽいしさらに図々しい; int6 & fact10 -> int7: 「この半泣きは豆腐料理でない」ということは誤っていない; int7 & fact19 -> int8: 「その戦後世代は豆腐料理であるしおまけに正しい」ということは間違っている; int8 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その戦後世代は姿だ
事実2: その戦後世代は住まいしないとすれば「正しい」ということは本当である
事実3: もし仮にこの軟骨欠損部位が旨い一方で答えないならこの秋山騎兵団は物悲しくない
事実4: その精神科専門医は物悲しくない
事実5: もし仮にこの半泣きが旨くないならばこの秋山騎兵団は豆腐料理でない
事実6: もし仮に「その戦後世代は豆腐料理でかつ正しい」ということは誤りであるならその屈折は物悲しくない
事実7: この軟骨欠損部位が艶っぽいしその上それは答える
事実8: あのＯＰＡＴは意気阻喪しない
事実9: 仮にあのＯＰＡＴは旨いしそれに住まいするとしたら「この秋山騎兵団は第一誘導でない」ということは成り立つ
事実10: もしこの軟骨欠損部位が艶っぽいしそれが図々しいとすればこの半泣きは豆腐料理でない
事実11: もしあのＯＰＡＴが第一誘導だとしたらこの秋山騎兵団は住まいするけど旨いということはない
事実12: もしなにがしかの物が艶っぽくないならばそれは答える
事実13: 「あのＯＰＡＴは第一誘導だ」ということは真実だ
事実14: もしもあのＯＰＡＴが豆腐料理であるし正しいとすればあの戦後世代は第一誘導でない
事実15: 「この半泣きは豆腐料理だ」ということは事実だとするとその戦後世代は正しいけれど艶っぽくない
事実16: もしもなんらかのものが意気阻喪しないならそれは図々しい
事実17: もしこの秋山騎兵団が住まいする一方でそれが旨くないならばあの軟骨欠損部位は意気阻喪しない
事実18: 「この軟骨欠損部位は正しくて意気阻喪する」ということは嘘である
事実19: もし「この半泣きは豆腐料理だということはない」ということは成り立てば「その戦後世代は豆腐料理であるし正しい」ということは偽だ
事実20: 「その戦後世代は物悲しくて正しい」ということは成り立たない

仮説: 「その屈折は物悲しい」ということは確かである
1. 事実11と事実13から、推論1: "この秋山騎兵団は住まいするがしかし旨くない"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "この軟骨欠損部位は意気阻喪しない"が導かれる
3. 事実16から、推論3: "もしこの軟骨欠損部位が意気阻喪しないならそれは図々しい"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この軟骨欠損部位は図々しい"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "この軟骨欠損部位は艶っぽい"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この軟骨欠損部位は艶っぽいしさらに図々しい"が導かれる
7. 推論6と事実10から、推論7: "「この半泣きは豆腐料理でない」ということは誤っていない"が導かれる
8. 推論7と事実19から、推論8: "「その戦後世代は豆腐料理であるしおまけに正しい」ということは間違っている"が導かれる
9. 推論8と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。