「「三泊するしまた専従者である」物はある」ということは偽である
fact1: もし仮にこの五節句は厚しなら「この水盤は三泊する」ということは事実である fact2: この水盤は初見だ fact3: もしこの五節句は厚しないとすると「「この長丁場は隠居しないけれど最適化行動である」ということは正しい」ということは確かでない fact4: 仮にこの長丁場がβＰであるということはないとすると隠居しないしかつ最適化行動だ fact5: もし仮にこの水盤が初見だとしたらそれは専従者である fact6: この長丁場はβＰでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この五節句は厚しない; fact3 & assump1 -> int1: 「この長丁場は隠居しないが最適化行動だ」ということは成り立たない; fact6 & fact4 -> int2: この長丁場は隠居するということはない一方でそれは最適化行動だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この五節句は厚し; int4 & fact1 -> int5: この水盤は三泊する; fact2 & fact5 -> int6: この水盤は専従者だ; int5 & int6 -> int7: この水盤は三泊するしさらにそれは専従者である; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの五節句は厚しなら「この水盤は三泊する」ということは事実である fact2: この水盤は初見だ fact3: もしこの五節句は厚しないとすると「「この長丁場は隠居しないけれど最適化行動である」ということは正しい」ということは確かでない fact4: 仮にこの長丁場がβＰであるということはないとすると隠居しないしかつ最適化行動だ fact5: もし仮にこの水盤が初見だとしたらそれは専従者である fact6: この長丁場はβＰでない ; $hypothesis$ = 「「三泊するしまた専従者である」物はある」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この五節句は厚しない; fact3 & assump1 -> int1: 「この長丁場は隠居しないが最適化行動だ」ということは成り立たない; fact6 & fact4 -> int2: この長丁場は隠居するということはない一方でそれは最適化行動だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この五節句は厚し; int4 & fact1 -> int5: この水盤は三泊する; fact2 & fact5 -> int6: この水盤は専従者だ; int5 & int6 -> int7: この水盤は三泊するしさらにそれは専従者である; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの五節句は厚しなら「この水盤は三泊する」ということは事実である
事実2: この水盤は初見だ
事実3: もしこの五節句は厚しないとすると「「この長丁場は隠居しないけれど最適化行動である」ということは正しい」ということは確かでない
事実4: 仮にこの長丁場がβＰであるということはないとすると隠居しないしかつ最適化行動だ
事実5: もし仮にこの水盤が初見だとしたらそれは専従者である
事実6: この長丁場はβＰでない

仮説: 「「三泊するしまた専従者である」物はある」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この五節句は厚しない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「この長丁場は隠居しないが最適化行動だ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実6と事実4から、推論2: "この長丁場は隠居するということはない一方でそれは最適化行動だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この五節句は厚し"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "この水盤は三泊する"が導かれる
7. 事実2と事実5から、推論6: "この水盤は専従者だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この水盤は三泊するしさらにそれは専従者である"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。