この典籍は役らしい
fact1: 仮にこの典籍はヤマハ製でないならば「あの発作型は重婚だ一方で受け持たない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの典籍はヤマハ製であるということはないとすると「あの発作型は重婚だということはなくて受け持たない」ということは誤りだ fact3: この典籍が取り下げないならそれは役らしくない fact4: もし「何かは取り下げるがヤマハ製でない」ということは成り立つということはないなら役らしくない fact5: この典籍は取り下げる fact6: 「この事業は立ち会う」ということは正しい fact7: 「あの発作型は重婚でないし加えてそれは受け持たない」ということは事実と異なるならばあの収蔵展示は特色付けない fact8: もしこの財政収入が立ち会うなら斑鳩であるけど特色付けるということはない fact9: もしもこの財政収入が立ち会うならそれは特色付けない fact10: 「この財政収入は斑鳩だし特色付ける」ということは間違っている fact11: 「あの発作型は重婚でない一方で受け持つ」ということは偽である fact12: 「「あの発作型は重婚だが受け持たない」ということは確かである」ということは成り立たない fact13: 「この財政収入は立ち会う」ということは正しい fact14: この財政収入は特色付けない fact15: もしもその収蔵展示は特色付けないならば「この財政収入は斑鳩だ一方でそれは特色付けない」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。この典籍は取り下げる一方でヤマハ製でない; assump1 -> int1: この典籍はヤマハ製だということはない; int1 & fact2 -> int2: 「「あの発作型は重婚だということはないし更に受け持たない」ということは本当である」ということは間違っている; int2 & fact7 -> int3: その収蔵展示は特色付けない; int3 & fact15 -> int4: 「この財政収入は斑鳩だが特色付けない」ということは成り立たない; fact13 & fact8 -> int5: この財政収入は斑鳩である一方で特色付けるということはない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この典籍は取り下げるけどヤマハ製でない」ということは成り立たない; fact4 -> int8: 仮に「この典籍は取り下げるがヤマハ製でない」ということは誤りであるならばそれは役らしくない; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの典籍はヤマハ製でないならば「あの発作型は重婚だ一方で受け持たない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの典籍はヤマハ製であるということはないとすると「あの発作型は重婚だということはなくて受け持たない」ということは誤りだ fact3: この典籍が取り下げないならそれは役らしくない fact4: もし「何かは取り下げるがヤマハ製でない」ということは成り立つということはないなら役らしくない fact5: この典籍は取り下げる fact6: 「この事業は立ち会う」ということは正しい fact7: 「あの発作型は重婚でないし加えてそれは受け持たない」ということは事実と異なるならばあの収蔵展示は特色付けない fact8: もしこの財政収入が立ち会うなら斑鳩であるけど特色付けるということはない fact9: もしもこの財政収入が立ち会うならそれは特色付けない fact10: 「この財政収入は斑鳩だし特色付ける」ということは間違っている fact11: 「あの発作型は重婚でない一方で受け持つ」ということは偽である fact12: 「「あの発作型は重婚だが受け持たない」ということは確かである」ということは成り立たない fact13: 「この財政収入は立ち会う」ということは正しい fact14: この財政収入は特色付けない fact15: もしもその収蔵展示は特色付けないならば「この財政収入は斑鳩だ一方でそれは特色付けない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = この典籍は役らしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この典籍は取り下げる一方でヤマハ製でない; assump1 -> int1: この典籍はヤマハ製だということはない; int1 & fact2 -> int2: 「「あの発作型は重婚だということはないし更に受け持たない」ということは本当である」ということは間違っている; int2 & fact7 -> int3: その収蔵展示は特色付けない; int3 & fact15 -> int4: 「この財政収入は斑鳩だが特色付けない」ということは成り立たない; fact13 & fact8 -> int5: この財政収入は斑鳩である一方で特色付けるということはない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この典籍は取り下げるけどヤマハ製でない」ということは成り立たない; fact4 -> int8: 仮に「この典籍は取り下げるがヤマハ製でない」ということは誤りであるならばそれは役らしくない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの典籍はヤマハ製でないならば「あの発作型は重婚だ一方で受け持たない」ということは成り立たない
事実2: 仮にこの典籍はヤマハ製であるということはないとすると「あの発作型は重婚だということはなくて受け持たない」ということは誤りだ
事実3: この典籍が取り下げないならそれは役らしくない
事実4: もし「何かは取り下げるがヤマハ製でない」ということは成り立つということはないなら役らしくない
事実5: この典籍は取り下げる
事実6: 「この事業は立ち会う」ということは正しい
事実7: 「あの発作型は重婚でないし加えてそれは受け持たない」ということは事実と異なるならばあの収蔵展示は特色付けない
事実8: もしこの財政収入が立ち会うなら斑鳩であるけど特色付けるということはない
事実9: もしもこの財政収入が立ち会うならそれは特色付けない
事実10: 「この財政収入は斑鳩だし特色付ける」ということは間違っている
事実11: 「あの発作型は重婚でない一方で受け持つ」ということは偽である
事実12: 「「あの発作型は重婚だが受け持たない」ということは確かである」ということは成り立たない
事実13: 「この財政収入は立ち会う」ということは正しい
事実14: この財政収入は特色付けない
事実15: もしもその収蔵展示は特色付けないならば「この財政収入は斑鳩だ一方でそれは特色付けない」ということは誤っている

仮説: この典籍は役らしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この典籍は取り下げる一方でヤマハ製でない
2. 仮定1から、推論1: "この典籍はヤマハ製だということはない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "「「あの発作型は重婚だということはないし更に受け持たない」ということは本当である」ということは間違っている"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "その収蔵展示は特色付けない"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "「この財政収入は斑鳩だが特色付けない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実13と事実8から、推論5: "この財政収入は斑鳩である一方で特色付けるということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「この典籍は取り下げるけどヤマハ製でない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 事実4から、推論8: "仮に「この典籍は取り下げるがヤマハ製でない」ということは誤りであるならばそれは役らしくない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。