「「ヒッチハイクしないならば無かりしない」物はある」ということは確かでない
fact1: 「何らかのものは苦しいがしかし標示するということはない」ということは間違いであるとするとそれはギャラリーでない fact2: 「もし等しとすれば水カップでない」ものはある fact3: もし仮に「何かは反抗的人間だがしかし疲弊し切らない」ということは成り立たないなら理解し難い fact4: もしもこの決め手が補い合うが井筒でないとするとヒッチハイクする fact5: その生産方式はリンスする fact6: もしもその学校週五日制が張り切るなら補い合わない fact7: もしこの決め手は他界観であるとするとそれは井筒でない fact8: 「もし統治為さるとしたら木目細かくない」ものはある fact9: もし「あるものは心弱いが御安くない」ということは誤っているなら信心深くない fact10: この決め手は黒い fact11: もし「この決め手は画一化するということはない」ということは成り立つとしたらそれは力みである fact12: この決め手は解し難くない fact13: この決め手はネオクラシシズムでない fact14: 「もし仮に文字化するということはないとすると反抗的人間である」ものはある fact15: 「仮に大規模灌漑なら飛び出せない」ものはある fact16: 「法解釈であるなら感じ易くない」物はある fact17: もし仮にあの尿道カテーテルがヒッチハイクしないならば心憎くない fact18: もしも「「なにがしかのものは補い合うけれど井筒だということはない」ということは事実である」ということは偽ならばそれは無かりしない fact19: 「この決め手は補い合うしまたそれは井筒である」ということは成り立たない fact20: あの五歳以下が固しないとするとそれは思しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この決め手は補い合うけれど井筒でない; fact4 & assump1 -> int1: この決め手はヒッチハイクする; void -> assump2: 以下のように仮定する。この決め手はヒッチハイクしない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この決め手は補い合うけれどそれは井筒でない」ということは成り立つということはない; fact18 -> int4: もしも「この決め手は補い合う一方で井筒でない」ということは誤っているとすると無かりしない; int3 & int4 -> int5: この決め手は無かりしない; [assump2] & int5 -> int6: もしもこの決め手がヒッチハイクしないとすると無かりしない; int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「何らかのものは苦しいがしかし標示するということはない」ということは間違いであるとするとそれはギャラリーでない fact2: 「もし等しとすれば水カップでない」ものはある fact3: もし仮に「何かは反抗的人間だがしかし疲弊し切らない」ということは成り立たないなら理解し難い fact4: もしもこの決め手が補い合うが井筒でないとするとヒッチハイクする fact5: その生産方式はリンスする fact6: もしもその学校週五日制が張り切るなら補い合わない fact7: もしこの決め手は他界観であるとするとそれは井筒でない fact8: 「もし統治為さるとしたら木目細かくない」ものはある fact9: もし「あるものは心弱いが御安くない」ということは誤っているなら信心深くない fact10: この決め手は黒い fact11: もし「この決め手は画一化するということはない」ということは成り立つとしたらそれは力みである fact12: この決め手は解し難くない fact13: この決め手はネオクラシシズムでない fact14: 「もし仮に文字化するということはないとすると反抗的人間である」ものはある fact15: 「仮に大規模灌漑なら飛び出せない」ものはある fact16: 「法解釈であるなら感じ易くない」物はある fact17: もし仮にあの尿道カテーテルがヒッチハイクしないならば心憎くない fact18: もしも「「なにがしかのものは補い合うけれど井筒だということはない」ということは事実である」ということは偽ならばそれは無かりしない fact19: 「この決め手は補い合うしまたそれは井筒である」ということは成り立たない fact20: あの五歳以下が固しないとするとそれは思しくない ; $hypothesis$ = 「「ヒッチハイクしないならば無かりしない」物はある」ということは確かでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この決め手は補い合うけれど井筒でない; fact4 & assump1 -> int1: この決め手はヒッチハイクする; void -> assump2: 以下のように仮定する。この決め手はヒッチハイクしない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この決め手は補い合うけれどそれは井筒でない」ということは成り立つということはない; fact18 -> int4: もしも「この決め手は補い合う一方で井筒でない」ということは誤っているとすると無かりしない; int3 & int4 -> int5: この決め手は無かりしない; [assump2] & int5 -> int6: もしもこの決め手がヒッチハイクしないとすると無かりしない; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「何らかのものは苦しいがしかし標示するということはない」ということは間違いであるとするとそれはギャラリーでない
事実2: 「もし等しとすれば水カップでない」ものはある
事実3: もし仮に「何かは反抗的人間だがしかし疲弊し切らない」ということは成り立たないなら理解し難い
事実4: もしもこの決め手が補い合うが井筒でないとするとヒッチハイクする
事実5: その生産方式はリンスする
事実6: もしもその学校週五日制が張り切るなら補い合わない
事実7: もしこの決め手は他界観であるとするとそれは井筒でない
事実8: 「もし統治為さるとしたら木目細かくない」ものはある
事実9: もし「あるものは心弱いが御安くない」ということは誤っているなら信心深くない
事実10: この決め手は黒い
事実11: もし「この決め手は画一化するということはない」ということは成り立つとしたらそれは力みである
事実12: この決め手は解し難くない
事実13: この決め手はネオクラシシズムでない
事実14: 「もし仮に文字化するということはないとすると反抗的人間である」ものはある
事実15: 「仮に大規模灌漑なら飛び出せない」ものはある
事実16: 「法解釈であるなら感じ易くない」物はある
事実17: もし仮にあの尿道カテーテルがヒッチハイクしないならば心憎くない
事実18: もしも「「なにがしかのものは補い合うけれど井筒だということはない」ということは事実である」ということは偽ならばそれは無かりしない
事実19: 「この決め手は補い合うしまたそれは井筒である」ということは成り立たない
事実20: あの五歳以下が固しないとするとそれは思しくない

仮説: 「「ヒッチハイクしないならば無かりしない」物はある」ということは確かでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この決め手は補い合うけれど井筒でない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この決め手はヒッチハイクする"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。この決め手はヒッチハイクしない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この決め手は補い合うけれどそれは井筒でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 事実18から、推論4: "もしも「この決め手は補い合う一方で井筒でない」ということは誤っているとすると無かりしない"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "この決め手は無かりしない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、推論6: "もしもこの決め手がヒッチハイクしないとすると無かりしない"が導かれる
9. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。