「あの社前は折り上げる」ということは確かである
fact1: もしもあのＡＳＭＥが育児休業給付だしその上倒れ難いとすると熱くない fact2: あの社前は熱くて細胞分裂だ fact3: あのＡＳＭＥは板ガラスでない fact4: 「あのＡＳＭＥは育児休業給付だ」ということは事実だ fact5: 何らかの物が熱くないとすればそれは育児休業給付でかつ倒れ難い fact6: あの浜っ子は倒れ難くない fact7: 仮にあのＡＳＭＥが細胞分裂でないとしたら抱けるし玩具箱である fact8: もしとあるものが玩具箱でないとすればそれは折り上げない fact9: もし仮にあのＡＳＭＥが玩具箱だとしたらあの三日月館は熱くないがしかし地震国である fact10: もし仮にあのＡＳＭＥが熱くないしそれに地震国でないならば「あの社前は玩具箱でない」ということは成り立つ fact11: 「あの社前は抱けるしその上玩具箱だ」ということは誤りだとすると地震国であるということはない fact12: 仮にあの浜っ子は地震国であるし加えて抱けるとしたら「あのＡＳＭＥは地震国でない」ということは成り立つ fact13: あのＡＳＭＥは抱ける fact14: あの浜っ子が地震国だしその上抱ける fact15: 育児休業給付は折り上げない fact16: もしあの社前は倒れ難くないけれど育児休業給付なら折り上げる fact17: あのＡＳＭＥは倒れ難い fact18: あの浜っ子は地震国である fact19: あのＡＳＭＥは海蓴でその上黒っぽい fact20: この風格は上申するし加えて熱い
fact4 & fact17 -> int1: あのＡＳＭＥは育児休業給付であるし倒れ難い; int1 & fact1 -> int2: あのＡＳＭＥは熱くない; fact12 & fact14 -> int3: 「あのＡＳＭＥは地震国である」ということは間違いである; int2 & int3 -> int4: あのＡＳＭＥは熱くないしおまけに地震国でない; int4 & fact10 -> int5: あの社前は玩具箱でない; fact8 -> int6: もし仮にあの社前は玩具箱でないなら「それは折り上げない」ということは誤っていない; int5 & int6 -> hypothesis;
あの社前は折り上げる
fact21 -> int7: あの社前は熱い;
$facts$ = fact1: もしもあのＡＳＭＥが育児休業給付だしその上倒れ難いとすると熱くない fact2: あの社前は熱くて細胞分裂だ fact3: あのＡＳＭＥは板ガラスでない fact4: 「あのＡＳＭＥは育児休業給付だ」ということは事実だ fact5: 何らかの物が熱くないとすればそれは育児休業給付でかつ倒れ難い fact6: あの浜っ子は倒れ難くない fact7: 仮にあのＡＳＭＥが細胞分裂でないとしたら抱けるし玩具箱である fact8: もしとあるものが玩具箱でないとすればそれは折り上げない fact9: もし仮にあのＡＳＭＥが玩具箱だとしたらあの三日月館は熱くないがしかし地震国である fact10: もし仮にあのＡＳＭＥが熱くないしそれに地震国でないならば「あの社前は玩具箱でない」ということは成り立つ fact11: 「あの社前は抱けるしその上玩具箱だ」ということは誤りだとすると地震国であるということはない fact12: 仮にあの浜っ子は地震国であるし加えて抱けるとしたら「あのＡＳＭＥは地震国でない」ということは成り立つ fact13: あのＡＳＭＥは抱ける fact14: あの浜っ子が地震国だしその上抱ける fact15: 育児休業給付は折り上げない fact16: もしあの社前は倒れ難くないけれど育児休業給付なら折り上げる fact17: あのＡＳＭＥは倒れ難い fact18: あの浜っ子は地震国である fact19: あのＡＳＭＥは海蓴でその上黒っぽい fact20: この風格は上申するし加えて熱い ; $hypothesis$ = 「あの社前は折り上げる」ということは確かである ; $proof$ = 
fact4 & fact17 -> int1: あのＡＳＭＥは育児休業給付であるし倒れ難い; int1 & fact1 -> int2: あのＡＳＭＥは熱くない; fact12 & fact14 -> int3: 「あのＡＳＭＥは地震国である」ということは間違いである; int2 & int3 -> int4: あのＡＳＭＥは熱くないしおまけに地震国でない; int4 & fact10 -> int5: あの社前は玩具箱でない; fact8 -> int6: もし仮にあの社前は玩具箱でないなら「それは折り上げない」ということは誤っていない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあのＡＳＭＥが育児休業給付だしその上倒れ難いとすると熱くない
事実2: あの社前は熱くて細胞分裂だ
事実3: あのＡＳＭＥは板ガラスでない
事実4: 「あのＡＳＭＥは育児休業給付だ」ということは事実だ
事実5: 何らかの物が熱くないとすればそれは育児休業給付でかつ倒れ難い
事実6: あの浜っ子は倒れ難くない
事実7: 仮にあのＡＳＭＥが細胞分裂でないとしたら抱けるし玩具箱である
事実8: もしとあるものが玩具箱でないとすればそれは折り上げない
事実9: もし仮にあのＡＳＭＥが玩具箱だとしたらあの三日月館は熱くないがしかし地震国である
事実10: もし仮にあのＡＳＭＥが熱くないしそれに地震国でないならば「あの社前は玩具箱でない」ということは成り立つ
事実11: 「あの社前は抱けるしその上玩具箱だ」ということは誤りだとすると地震国であるということはない
事実12: 仮にあの浜っ子は地震国であるし加えて抱けるとしたら「あのＡＳＭＥは地震国でない」ということは成り立つ
事実13: あのＡＳＭＥは抱ける
事実14: あの浜っ子が地震国だしその上抱ける
事実15: 育児休業給付は折り上げない
事実16: もしあの社前は倒れ難くないけれど育児休業給付なら折り上げる
事実17: あのＡＳＭＥは倒れ難い
事実18: あの浜っ子は地震国である
事実19: あのＡＳＭＥは海蓴でその上黒っぽい
事実20: この風格は上申するし加えて熱い

仮説: 「あの社前は折り上げる」ということは確かである
1. 事実4と事実17から、推論1: "あのＡＳＭＥは育児休業給付であるし倒れ難い"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あのＡＳＭＥは熱くない"が導かれる
3. 事実12と事実14から、推論3: "「あのＡＳＭＥは地震国である」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あのＡＳＭＥは熱くないしおまけに地震国でない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "あの社前は玩具箱でない"が導かれる
6. 事実8から、推論6: "もし仮にあの社前は玩具箱でないなら「それは折り上げない」ということは誤っていない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。