あの飛翔は雑誌編集であるということはないし実質内でない
fact1: 仮に「とある物は主翼であるがしかしそれはセルＣでない」ということは偽だとしたらそれは承知致さない fact2: 「この切っ先は承知致すがしかしセルＣでない」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの切っ先はセルＣであるとしたら「あの鎮守様は主翼で承知致す」ということは事実と異なる fact4: あの鎮守様はセルＣでないしそれに承知致さない fact5: 「この切っ先はセルＣであるけれど主翼でない」ということは間違っている fact6: 仮に「あの鎮守様はセルＣであるけど実質内であるということはない」ということは偽だとすれば承知致さない fact7: 「あの鎮守様は主翼で更に承知致す」ということは成り立たない fact8: あの飛翔は主翼でなくてしかもそれは雑誌編集でない fact9: あの飛翔は雑誌編集でない fact10: 仮に「あの飛翔は主翼であるがしかしそれは実質内だということはない」ということは事実だということはないなら禁断症状であるということはない fact11: もしもこの切っ先はセルＣであるならば「あの鎮守様は主翼だけれど承知致さない」ということは成り立たない fact12: もし仮に何らかのものは純音でないかもしくは禁断症状でないかあるいは両方ならば「それはセルＣでない」ということは真実だ fact13: 「あの飛翔は実質内だけど禁断症状でない」ということは成り立たないなら主翼でない fact14: 「あの飛翔はセルＣである一方で雑誌編集でない」ということは成り立つということはない fact15: この切っ先は雑誌編集でない fact16: もし「なにかは禁断症状であるけれど実質内でない」ということは成り立たないならそれは承知致さない fact17: あの飛翔が禁断症状でないとしたらあの鎮守様は実質内でなくて雑誌編集でない fact18: もしあの鎮守様が禁断症状でないとすればあの飛翔は雑誌編集でないしさらに実質内でない fact19: 「この切っ先はセルＣである」ということは正しい fact20: もし仮に何らかの物は承知致すとしたら「それは禁断症状だということはない」ということは成り立つ fact21: 「何かは主翼であるけれど承知致さない」ということは本当でないならばそれは禁断症状でない fact22: あの鎮守様は禁断症状でないとすれば「あの飛翔は雑誌編集でない」ということは確かだ fact23: あの飛翔は承知致すということはない fact24: 仮にあの鎮守様が承知致すとするとそれは禁断症状であるということはない
fact11 & fact19 -> int1: 「あの鎮守様は主翼であるがしかしそれは承知致すということはない」ということは成り立たない; fact21 -> int2: 仮に「あの鎮守様は主翼だがそれは承知致さない」ということは成り立たないならそれは禁断症状でない; int1 & int2 -> int3: あの鎮守様は禁断症状であるということはない; int3 & fact18 -> hypothesis;
「「あの飛翔は雑誌編集でなくてしかも実質内でない」ということは偽だ」ということは成り立つ
fact25 -> int4: 仮にこの切っ先は純音でないか禁断症状でないか両方だとするとそれはセルＣでない;
$facts$ = fact1: 仮に「とある物は主翼であるがしかしそれはセルＣでない」ということは偽だとしたらそれは承知致さない fact2: 「この切っ先は承知致すがしかしセルＣでない」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの切っ先はセルＣであるとしたら「あの鎮守様は主翼で承知致す」ということは事実と異なる fact4: あの鎮守様はセルＣでないしそれに承知致さない fact5: 「この切っ先はセルＣであるけれど主翼でない」ということは間違っている fact6: 仮に「あの鎮守様はセルＣであるけど実質内であるということはない」ということは偽だとすれば承知致さない fact7: 「あの鎮守様は主翼で更に承知致す」ということは成り立たない fact8: あの飛翔は主翼でなくてしかもそれは雑誌編集でない fact9: あの飛翔は雑誌編集でない fact10: 仮に「あの飛翔は主翼であるがしかしそれは実質内だということはない」ということは事実だということはないなら禁断症状であるということはない fact11: もしもこの切っ先はセルＣであるならば「あの鎮守様は主翼だけれど承知致さない」ということは成り立たない fact12: もし仮に何らかのものは純音でないかもしくは禁断症状でないかあるいは両方ならば「それはセルＣでない」ということは真実だ fact13: 「あの飛翔は実質内だけど禁断症状でない」ということは成り立たないなら主翼でない fact14: 「あの飛翔はセルＣである一方で雑誌編集でない」ということは成り立つということはない fact15: この切っ先は雑誌編集でない fact16: もし「なにかは禁断症状であるけれど実質内でない」ということは成り立たないならそれは承知致さない fact17: あの飛翔が禁断症状でないとしたらあの鎮守様は実質内でなくて雑誌編集でない fact18: もしあの鎮守様が禁断症状でないとすればあの飛翔は雑誌編集でないしさらに実質内でない fact19: 「この切っ先はセルＣである」ということは正しい fact20: もし仮に何らかの物は承知致すとしたら「それは禁断症状だということはない」ということは成り立つ fact21: 「何かは主翼であるけれど承知致さない」ということは本当でないならばそれは禁断症状でない fact22: あの鎮守様は禁断症状でないとすれば「あの飛翔は雑誌編集でない」ということは確かだ fact23: あの飛翔は承知致すということはない fact24: 仮にあの鎮守様が承知致すとするとそれは禁断症状であるということはない ; $hypothesis$ = あの飛翔は雑誌編集であるということはないし実質内でない ; $proof$ = 
fact11 & fact19 -> int1: 「あの鎮守様は主翼であるがしかしそれは承知致すということはない」ということは成り立たない; fact21 -> int2: 仮に「あの鎮守様は主翼だがそれは承知致さない」ということは成り立たないならそれは禁断症状でない; int1 & int2 -> int3: あの鎮守様は禁断症状であるということはない; int3 & fact18 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「とある物は主翼であるがしかしそれはセルＣでない」ということは偽だとしたらそれは承知致さない
事実2: 「この切っ先は承知致すがしかしセルＣでない」ということは成り立たない
事実3: もし仮にこの切っ先はセルＣであるとしたら「あの鎮守様は主翼で承知致す」ということは事実と異なる
事実4: あの鎮守様はセルＣでないしそれに承知致さない
事実5: 「この切っ先はセルＣであるけれど主翼でない」ということは間違っている
事実6: 仮に「あの鎮守様はセルＣであるけど実質内であるということはない」ということは偽だとすれば承知致さない
事実7: 「あの鎮守様は主翼で更に承知致す」ということは成り立たない
事実8: あの飛翔は主翼でなくてしかもそれは雑誌編集でない
事実9: あの飛翔は雑誌編集でない
事実10: 仮に「あの飛翔は主翼であるがしかしそれは実質内だということはない」ということは事実だということはないなら禁断症状であるということはない
事実11: もしもこの切っ先はセルＣであるならば「あの鎮守様は主翼だけれど承知致さない」ということは成り立たない
事実12: もし仮に何らかのものは純音でないかもしくは禁断症状でないかあるいは両方ならば「それはセルＣでない」ということは真実だ
事実13: 「あの飛翔は実質内だけど禁断症状でない」ということは成り立たないなら主翼でない
事実14: 「あの飛翔はセルＣである一方で雑誌編集でない」ということは成り立つということはない
事実15: この切っ先は雑誌編集でない
事実16: もし「なにかは禁断症状であるけれど実質内でない」ということは成り立たないならそれは承知致さない
事実17: あの飛翔が禁断症状でないとしたらあの鎮守様は実質内でなくて雑誌編集でない
事実18: もしあの鎮守様が禁断症状でないとすればあの飛翔は雑誌編集でないしさらに実質内でない
事実19: 「この切っ先はセルＣである」ということは正しい
事実20: もし仮に何らかの物は承知致すとしたら「それは禁断症状だということはない」ということは成り立つ
事実21: 「何かは主翼であるけれど承知致さない」ということは本当でないならばそれは禁断症状でない
事実22: あの鎮守様は禁断症状でないとすれば「あの飛翔は雑誌編集でない」ということは確かだ
事実23: あの飛翔は承知致すということはない
事実24: 仮にあの鎮守様が承知致すとするとそれは禁断症状であるということはない

仮説: あの飛翔は雑誌編集であるということはないし実質内でない
1. 事実11と事実19から、推論1: "「あの鎮守様は主翼であるがしかしそれは承知致すということはない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実21から、推論2: "仮に「あの鎮守様は主翼だがそれは承知致さない」ということは成り立たないならそれは禁断症状でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの鎮守様は禁断症状であるということはない"が導かれる
4. 推論3と事実18から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。