その貿易損害は秀君だということはない
fact1: 仮に「あのネイルバーはびくびくするということはないけど真断食である」ということは成り立たないとするとその貿易損害は秀君だということはない fact2: あのネイルバーはびくびくしないけど真断食であるなら通読しない fact3: 「あのネイルバーは真断食でそれにそれは秀君である」ということは成り立たない fact4: もしもあのネイルバーが秀君だとすればその貿易損害はびくびくしない fact5: もしも「あるものは目袋でないけれど泣く」ということは間違いであるとするとそれは目袋だ fact6: すべては通読する fact7: なにがしかの物は目袋であるならば「それは通読しないしそれは秀君でない」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのネイルバーはびくびくするということはない一方でそれは真断食だ; fact2 & assump1 -> int1: あのネイルバーは通読しない; fact6 -> int2: あのネイルバーは通読する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あのネイルバーはびくびくしない一方で真断食である」ということは成り立つということはない; int4 & fact1 -> hypothesis;
その貿易損害は秀君である
fact9 -> int5: その町は目袋ならば「それは通読しないしおまけに秀君でない」ということは間違っている; fact8 -> int6: もしも「その町は目袋でないけれど泣く」ということは成り立たないとすれば目袋だ;
$facts$ = fact1: 仮に「あのネイルバーはびくびくするということはないけど真断食である」ということは成り立たないとするとその貿易損害は秀君だということはない fact2: あのネイルバーはびくびくしないけど真断食であるなら通読しない fact3: 「あのネイルバーは真断食でそれにそれは秀君である」ということは成り立たない fact4: もしもあのネイルバーが秀君だとすればその貿易損害はびくびくしない fact5: もしも「あるものは目袋でないけれど泣く」ということは間違いであるとするとそれは目袋だ fact6: すべては通読する fact7: なにがしかの物は目袋であるならば「それは通読しないしそれは秀君でない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = その貿易損害は秀君だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのネイルバーはびくびくするということはない一方でそれは真断食だ; fact2 & assump1 -> int1: あのネイルバーは通読しない; fact6 -> int2: あのネイルバーは通読する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あのネイルバーはびくびくしない一方で真断食である」ということは成り立つということはない; int4 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あのネイルバーはびくびくするということはないけど真断食である」ということは成り立たないとするとその貿易損害は秀君だということはない
事実2: あのネイルバーはびくびくしないけど真断食であるなら通読しない
事実3: 「あのネイルバーは真断食でそれにそれは秀君である」ということは成り立たない
事実4: もしもあのネイルバーが秀君だとすればその貿易損害はびくびくしない
事実5: もしも「あるものは目袋でないけれど泣く」ということは間違いであるとするとそれは目袋だ
事実6: すべては通読する
事実7: なにがしかの物は目袋であるならば「それは通読しないしそれは秀君でない」ということは誤りである

仮説: その貿易損害は秀君だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのネイルバーはびくびくするということはない一方でそれは真断食だ
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あのネイルバーは通読しない"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "あのネイルバーは通読する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あのネイルバーはびくびくしない一方で真断食である」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。