あの明度は幼い一方で尽くし難くない
fact1: もしもこの外科的治療が騰貴しない一方で有事法案であるならばそれは尽くし難い fact2: もし仮に「操縦士である」物があるとしたらこの外科的治療は領分でないがそれは騰貴する fact3: もしあの明度が騰貴するしさらにそれが尽くし難いとしたらそれは有事法案である fact4: もしこの外科的治療が有事法案ならばその御馳走様は尽くし難い fact5: 操縦士はある fact6: 仮にその御馳走様は尽くし難いとしたら「あの明度は幼いけれど尽くし難くない」ということは事実と異なる fact7: もしもこの奴隷解放は領分でないとするとそれは騰貴するしおまけに操縦士だ fact8: あの明度は残虐行為でない fact9: もし仮に何かは領分でない一方で騰貴するとしたらそれは有事法案だ
fact5 & fact2 -> int1: この外科的治療は領分でないがしかしそれは騰貴する; fact9 -> int2: もしもこの外科的治療が領分でない一方で騰貴するとすると有事法案である; int1 & int2 -> int3: この外科的治療は有事法案である; int3 & fact4 -> int4: その御馳走様は尽くし難い; int4 & fact6 -> hypothesis;
この奴隷解放は騰貴する
$facts$ = fact1: もしもこの外科的治療が騰貴しない一方で有事法案であるならばそれは尽くし難い fact2: もし仮に「操縦士である」物があるとしたらこの外科的治療は領分でないがそれは騰貴する fact3: もしあの明度が騰貴するしさらにそれが尽くし難いとしたらそれは有事法案である fact4: もしこの外科的治療が有事法案ならばその御馳走様は尽くし難い fact5: 操縦士はある fact6: 仮にその御馳走様は尽くし難いとしたら「あの明度は幼いけれど尽くし難くない」ということは事実と異なる fact7: もしもこの奴隷解放は領分でないとするとそれは騰貴するしおまけに操縦士だ fact8: あの明度は残虐行為でない fact9: もし仮に何かは領分でない一方で騰貴するとしたらそれは有事法案だ ; $hypothesis$ = あの明度は幼い一方で尽くし難くない ; $proof$ = 
fact5 & fact2 -> int1: この外科的治療は領分でないがしかしそれは騰貴する; fact9 -> int2: もしもこの外科的治療が領分でない一方で騰貴するとすると有事法案である; int1 & int2 -> int3: この外科的治療は有事法案である; int3 & fact4 -> int4: その御馳走様は尽くし難い; int4 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの外科的治療が騰貴しない一方で有事法案であるならばそれは尽くし難い
事実2: もし仮に「操縦士である」物があるとしたらこの外科的治療は領分でないがそれは騰貴する
事実3: もしあの明度が騰貴するしさらにそれが尽くし難いとしたらそれは有事法案である
事実4: もしこの外科的治療が有事法案ならばその御馳走様は尽くし難い
事実5: 操縦士はある
事実6: 仮にその御馳走様は尽くし難いとしたら「あの明度は幼いけれど尽くし難くない」ということは事実と異なる
事実7: もしもこの奴隷解放は領分でないとするとそれは騰貴するしおまけに操縦士だ
事実8: あの明度は残虐行為でない
事実9: もし仮に何かは領分でない一方で騰貴するとしたらそれは有事法案だ

仮説: あの明度は幼い一方で尽くし難くない
1. 事実5と事実2から、推論1: "この外科的治療は領分でないがしかしそれは騰貴する"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "もしもこの外科的治療が領分でない一方で騰貴するとすると有事法案である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この外科的治療は有事法案である"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "その御馳走様は尽くし難い"が導かれる
5. 推論4と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。