「その利用形態は行司輪であるけどそれは電子情報でない」ということは成り立たない
fact1: もし仮に「その利用形態は成仏する」ということは事実であるなら「それは行司輪だしそれは電子情報でない」ということは成り立たない fact2: 仮に「「燧杵であるしおまけに勤む」ということは本当であるということはない」ものがあるとするとこの靭性は年間売り上げ高であるということはない fact3: なにがしかの物は蒸し暑くないとするとそれは行司輪であるかあるいは正義心でない fact4: この靭性は正義心でない fact5: 仮に「この靭性は電子情報だということはない」ということは本当ならそれは成仏するかあるいはそれは刺し違えるということはない fact6: 「この靭性はＭＴゲージであるということはない」ということは成り立つ fact7: もし仮にこのＤＩＧＩＣがボブキャットでないとするとこの靭性は口煩いということはないがミディだ fact8: もしなにかは口煩いということはないとすると「文無しでないしさらに転び易くない」ということは誤っている fact9: 「「燧杵であるししかも勤む」ということは偽な」ものはある fact10: もし仮にこの靭性は作例でないなら「成仏するかまたはそれはほろ苦くない」ということは事実である fact11: 仮に何かは刺し違えないなら「成仏するかまたはそれは蒸し暑くないかあるいは両方ともだ」ということは本当だ fact12: 仮に「蒸し暑くない」ものがあればその利用形態は刺し違えらない fact13: もしもなにがしかのものは正義心であるしまた客観視出来るとしたら蒸し暑くない fact14: 「その九十年代半ばは灰色っぽいか電子情報でない」ということは成り立たない fact15: もしも「とあるものは文無しでないしおまけに転び易くない」ということは誤りであるならば「それは正義心である」ということは事実だ fact16: この靭性が年間売り上げ高であるということはないとすれば客観視出来るし更にシーンだ fact17: 「あの興趣は行司輪だということはない」ということは成り立つ fact18: もしもこの靭性は正義心でないとしたら「成仏するかもしくはそれは蒸し暑くないかもしくはどちらもだ」ということは間違いである fact19: その利用形態が刺し違えるということはないとすればあの規制内容は成仏するかもしくは打ち切らないか両方だ fact20: 「もし仮に「その利用形態が行司輪だけど電子情報でない」ということは嘘ならばこの靭性は刺し違えらない」ということは本当だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その利用形態は行司輪だけど電子情報でない」ということは間違っている; fact20 & assump1 -> int1: この靭性は刺し違えるということはない; fact11 -> int2: この靭性が刺し違えるということはないならそれは成仏するかあるいは蒸し暑くないかあるいは両方だ; int1 & int2 -> int3: この靭性は成仏するか蒸し暑くない; fact4 & fact18 -> int4: 「この靭性は成仏するかあるいはそれは蒸し暑くないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
この規制内容は成仏するかそれは打ち切らないかまたは両方だ
fact24 -> int6: もし仮にこの靭性は正義心であるし客観視出来るなら蒸し暑くない; fact26 -> int7: もしも「この靭性は文無しであるということはなくてそれは転び易くない」ということは成り立たないならばそれは正義心だ; fact23 -> int8: この靭性は口煩くないとすれば「それは文無しでないしさらに転び易いということはない」ということは誤りである; fact25 & fact27 -> int9: この靭性は年間売り上げ高でない; fact28 & int9 -> int10: この靭性は客観視出来るしおまけにシーンだ; int10 -> int11: この靭性は客観視出来る;
$facts$ = fact1: もし仮に「その利用形態は成仏する」ということは事実であるなら「それは行司輪だしそれは電子情報でない」ということは成り立たない fact2: 仮に「「燧杵であるしおまけに勤む」ということは本当であるということはない」ものがあるとするとこの靭性は年間売り上げ高であるということはない fact3: なにがしかの物は蒸し暑くないとするとそれは行司輪であるかあるいは正義心でない fact4: この靭性は正義心でない fact5: 仮に「この靭性は電子情報だということはない」ということは本当ならそれは成仏するかあるいはそれは刺し違えるということはない fact6: 「この靭性はＭＴゲージであるということはない」ということは成り立つ fact7: もし仮にこのＤＩＧＩＣがボブキャットでないとするとこの靭性は口煩いということはないがミディだ fact8: もしなにかは口煩いということはないとすると「文無しでないしさらに転び易くない」ということは誤っている fact9: 「「燧杵であるししかも勤む」ということは偽な」ものはある fact10: もし仮にこの靭性は作例でないなら「成仏するかまたはそれはほろ苦くない」ということは事実である fact11: 仮に何かは刺し違えないなら「成仏するかまたはそれは蒸し暑くないかあるいは両方ともだ」ということは本当だ fact12: 仮に「蒸し暑くない」ものがあればその利用形態は刺し違えらない fact13: もしもなにがしかのものは正義心であるしまた客観視出来るとしたら蒸し暑くない fact14: 「その九十年代半ばは灰色っぽいか電子情報でない」ということは成り立たない fact15: もしも「とあるものは文無しでないしおまけに転び易くない」ということは誤りであるならば「それは正義心である」ということは事実だ fact16: この靭性が年間売り上げ高であるということはないとすれば客観視出来るし更にシーンだ fact17: 「あの興趣は行司輪だということはない」ということは成り立つ fact18: もしもこの靭性は正義心でないとしたら「成仏するかもしくはそれは蒸し暑くないかもしくはどちらもだ」ということは間違いである fact19: その利用形態が刺し違えるということはないとすればあの規制内容は成仏するかもしくは打ち切らないか両方だ fact20: 「もし仮に「その利用形態が行司輪だけど電子情報でない」ということは嘘ならばこの靭性は刺し違えらない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = 「その利用形態は行司輪であるけどそれは電子情報でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その利用形態は行司輪だけど電子情報でない」ということは間違っている; fact20 & assump1 -> int1: この靭性は刺し違えるということはない; fact11 -> int2: この靭性が刺し違えるということはないならそれは成仏するかあるいは蒸し暑くないかあるいは両方だ; int1 & int2 -> int3: この靭性は成仏するか蒸し暑くない; fact4 & fact18 -> int4: 「この靭性は成仏するかあるいはそれは蒸し暑くないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「その利用形態は成仏する」ということは事実であるなら「それは行司輪だしそれは電子情報でない」ということは成り立たない
事実2: 仮に「「燧杵であるしおまけに勤む」ということは本当であるということはない」ものがあるとするとこの靭性は年間売り上げ高であるということはない
事実3: なにがしかの物は蒸し暑くないとするとそれは行司輪であるかあるいは正義心でない
事実4: この靭性は正義心でない
事実5: 仮に「この靭性は電子情報だということはない」ということは本当ならそれは成仏するかあるいはそれは刺し違えるということはない
事実6: 「この靭性はＭＴゲージであるということはない」ということは成り立つ
事実7: もし仮にこのＤＩＧＩＣがボブキャットでないとするとこの靭性は口煩いということはないがミディだ
事実8: もしなにかは口煩いということはないとすると「文無しでないしさらに転び易くない」ということは誤っている
事実9: 「「燧杵であるししかも勤む」ということは偽な」ものはある
事実10: もし仮にこの靭性は作例でないなら「成仏するかまたはそれはほろ苦くない」ということは事実である
事実11: 仮に何かは刺し違えないなら「成仏するかまたはそれは蒸し暑くないかあるいは両方ともだ」ということは本当だ
事実12: 仮に「蒸し暑くない」ものがあればその利用形態は刺し違えらない
事実13: もしもなにがしかのものは正義心であるしまた客観視出来るとしたら蒸し暑くない
事実14: 「その九十年代半ばは灰色っぽいか電子情報でない」ということは成り立たない
事実15: もしも「とあるものは文無しでないしおまけに転び易くない」ということは誤りであるならば「それは正義心である」ということは事実だ
事実16: この靭性が年間売り上げ高であるということはないとすれば客観視出来るし更にシーンだ
事実17: 「あの興趣は行司輪だということはない」ということは成り立つ
事実18: もしもこの靭性は正義心でないとしたら「成仏するかもしくはそれは蒸し暑くないかもしくはどちらもだ」ということは間違いである
事実19: その利用形態が刺し違えるということはないとすればあの規制内容は成仏するかもしくは打ち切らないか両方だ
事実20: 「もし仮に「その利用形態が行司輪だけど電子情報でない」ということは嘘ならばこの靭性は刺し違えらない」ということは本当だ

仮説: 「その利用形態は行司輪であるけどそれは電子情報でない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その利用形態は行司輪だけど電子情報でない」ということは間違っている
2. 事実20と仮定1から、推論1: "この靭性は刺し違えるということはない"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "この靭性が刺し違えるということはないならそれは成仏するかあるいは蒸し暑くないかあるいは両方だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この靭性は成仏するか蒸し暑くない"が導かれる
5. 事実4と事実18から、推論4: "「この靭性は成仏するかあるいはそれは蒸し暑くないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。