この学外は復習しない
fact1: もしも「なんらかのものは差し出さないかまたはそれは大差無いということはないかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるならなます fact2: もしとあるものはなまさないとすると「代理しないけど差し出す」ということは事実と異なる fact3: 「その述懐はなますがしかし差し出さない」ということは確かならば甘辛い fact4: この保水性は代理しないとすると「その述懐は絞れなくて甘辛くない」ということは確かでない fact5: このフォントＳは復習しないが代理する fact6: もしこの保水性が絞れればこのフォントＳは代理するけど絞れるということはない fact7: 何かは甘辛くないかまたは復習するということはないかまたは両方であるならそれは復習しない fact8: もし仮にこの野宿が執念深いならばこの保水性は絞れる fact9: その述懐は浅し fact10: 「仮にこの野宿が絞れるし加えてそれが代理するとするとこの学外は執念深くない」ということは正しい fact11: この野宿は絞れる fact12: 執念深いということはないものは甘辛くないかもしくは復習しないかどちらもである fact13: 仮にこの野宿が組織剥離法だということはない一方で浅しとしたらその述懐は甘辛くない fact14: その述懐はなます一方で差し出さない fact15: 仮に「「このフォントＳは代理しないがしかし差し出す」ということは成り立たない」ということは本当であるならばこの保水性は代理しない fact16: もしもこのフォントＳが代理するが絞れるということはないとすればあの学外は復習する fact17: もしも「なにかは組織剥離法でないけど浅し」ということは間違いならばそれは執念深い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この野宿は組織剥離法でない一方で浅し; fact13 & assump1 -> int1: その述懐は甘辛いということはない; fact3 & fact14 -> int2: その述懐は甘辛い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この野宿は組織剥離法でない一方で浅し」ということは事実と異なる; fact17 -> int5: もし「この野宿は組織剥離法でないがしかし浅し」ということは成り立たないとすればそれは執念深い; int4 & int5 -> int6: この野宿は執念深い; int6 & fact8 -> int7: この保水性は絞れる; int7 & fact6 -> int8: このフォントＳは代理するがしかし絞れない; int8 & fact16 -> hypothesis;
この学外は復習しない
fact18 -> int9: この福はなまさないとしたら「それは代理しないがしかし差し出す」ということは偽である;
$facts$ = fact1: もしも「なんらかのものは差し出さないかまたはそれは大差無いということはないかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるならなます fact2: もしとあるものはなまさないとすると「代理しないけど差し出す」ということは事実と異なる fact3: 「その述懐はなますがしかし差し出さない」ということは確かならば甘辛い fact4: この保水性は代理しないとすると「その述懐は絞れなくて甘辛くない」ということは確かでない fact5: このフォントＳは復習しないが代理する fact6: もしこの保水性が絞れればこのフォントＳは代理するけど絞れるということはない fact7: 何かは甘辛くないかまたは復習するということはないかまたは両方であるならそれは復習しない fact8: もし仮にこの野宿が執念深いならばこの保水性は絞れる fact9: その述懐は浅し fact10: 「仮にこの野宿が絞れるし加えてそれが代理するとするとこの学外は執念深くない」ということは正しい fact11: この野宿は絞れる fact12: 執念深いということはないものは甘辛くないかもしくは復習しないかどちらもである fact13: 仮にこの野宿が組織剥離法だということはない一方で浅しとしたらその述懐は甘辛くない fact14: その述懐はなます一方で差し出さない fact15: 仮に「「このフォントＳは代理しないがしかし差し出す」ということは成り立たない」ということは本当であるならばこの保水性は代理しない fact16: もしもこのフォントＳが代理するが絞れるということはないとすればあの学外は復習する fact17: もしも「なにかは組織剥離法でないけど浅し」ということは間違いならばそれは執念深い ; $hypothesis$ = この学外は復習しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この野宿は組織剥離法でない一方で浅し; fact13 & assump1 -> int1: その述懐は甘辛いということはない; fact3 & fact14 -> int2: その述懐は甘辛い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この野宿は組織剥離法でない一方で浅し」ということは事実と異なる; fact17 -> int5: もし「この野宿は組織剥離法でないがしかし浅し」ということは成り立たないとすればそれは執念深い; int4 & int5 -> int6: この野宿は執念深い; int6 & fact8 -> int7: この保水性は絞れる; int7 & fact6 -> int8: このフォントＳは代理するがしかし絞れない; int8 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「なんらかのものは差し出さないかまたはそれは大差無いということはないかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるならなます
事実2: もしとあるものはなまさないとすると「代理しないけど差し出す」ということは事実と異なる
事実3: 「その述懐はなますがしかし差し出さない」ということは確かならば甘辛い
事実4: この保水性は代理しないとすると「その述懐は絞れなくて甘辛くない」ということは確かでない
事実5: このフォントＳは復習しないが代理する
事実6: もしこの保水性が絞れればこのフォントＳは代理するけど絞れるということはない
事実7: 何かは甘辛くないかまたは復習するということはないかまたは両方であるならそれは復習しない
事実8: もし仮にこの野宿が執念深いならばこの保水性は絞れる
事実9: その述懐は浅し
事実10: 「仮にこの野宿が絞れるし加えてそれが代理するとするとこの学外は執念深くない」ということは正しい
事実11: この野宿は絞れる
事実12: 執念深いということはないものは甘辛くないかもしくは復習しないかどちらもである
事実13: 仮にこの野宿が組織剥離法だということはない一方で浅しとしたらその述懐は甘辛くない
事実14: その述懐はなます一方で差し出さない
事実15: 仮に「「このフォントＳは代理しないがしかし差し出す」ということは成り立たない」ということは本当であるならばこの保水性は代理しない
事実16: もしもこのフォントＳが代理するが絞れるということはないとすればあの学外は復習する
事実17: もしも「なにかは組織剥離法でないけど浅し」ということは間違いならばそれは執念深い

仮説: この学外は復習しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この野宿は組織剥離法でない一方で浅し
2. 事実13と仮定1から、推論1: "その述懐は甘辛いということはない"が導かれる
3. 事実3と事実14から、推論2: "その述懐は甘辛い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この野宿は組織剥離法でない一方で浅し」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 事実17から、推論5: "もし「この野宿は組織剥離法でないがしかし浅し」ということは成り立たないとすればそれは執念深い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この野宿は執念深い"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "この保水性は絞れる"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "このフォントＳは代理するがしかし絞れない"が導かれる
10. 推論8と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。