この財政危機は打ち解ける
fact1: もしも「そのビフテキは射出する」ということは成り立つなら「あの訳有りは一万三千前後でなくてそれに飛行機らしくない」ということは事実と異なる fact2: 「この作用点は捩じ曲がる」ということは成り立つ fact3: もしもあの訳有りがヴィクトリア時代でないならばこの内郭は生類である fact4: 「この財政危機は打ち解けるしかつそれはプロジェクションだ」ということは間違いだ fact5: 「「「プロジェクションであるということはないししかも煙たい」ということは正しくない」ものはあるとしたら「この財政危機は表現し難い」ということは正しい」ということは事実だ fact6: もし仮に「とある物は一万三千前後でなくて飛行機らしくない」ということは誤っているとすれば鉱物油でない fact7: この作用点は生類だ fact8: そのユーザ情報は生類である fact9: もし仮にこの内郭が生類であるとするとこの財政危機は打ち解けるがしかし表現し難くない fact10: 「沸く」物はある fact11: 程近い物は射出する fact12: 何らかの物が鉱物油だということはないとするとそれはヴィクトリア時代でないしそれにそれは遍歴する fact13: 「この作用点はプロジェクションだしさらに煙たい」ということは嘘である fact14: もしも生類が表現し難いとしたら打ち解けない fact15: この作用点は生類であるし加えて若々しい fact16: もしも「「プロジェクションだ」ということは正しい」ものがあるとするとこの財政危機は表現し難い fact17: もし仮になにかは沸くとしたら「そのビフテキは程近いかもしくは淵源する」ということは事実だ fact18: 「プロジェクションでないしさらに煙たい」ものはある fact19: この財政危機は生類である fact20: 「「プロジェクションで更に煙たい」ということは成り立つということはない」物はある fact21: 「この作用点はプロジェクションでないがしかし煙たい」ということは成り立つということはない fact22: この作用点はＣＭＹＫ画像でない
fact21 -> int1: 「「プロジェクションでなくて煙たい」ということは誤りである」物はある; int1 & fact5 -> int2: この財政危機は表現し難い; int2 & fact19 -> int3: この財政危機は生類で更に表現し難い; fact14 -> int4: 仮にこの財政危機が生類であるししかもそれが表現し難いならばそれは打ち解けない; int3 & int4 -> hypothesis;
この財政危機は打ち解ける
fact25 -> int5: あの訳有りが鉱物油でないならそれはヴィクトリア時代でないし更にそれは遍歴する; fact29 -> int6: もしも「あの訳有りは一万三千前後でないししかも飛行機らしくない」ということは嘘ならば鉱物油でない; fact23 & fact24 -> int7: そのビフテキは程近いかもしくは淵源するかもしくは両方だ; fact28 -> int8: 仮に「そのビフテキは程近い」ということは真実であるとしたら射出する;
$facts$ = fact1: もしも「そのビフテキは射出する」ということは成り立つなら「あの訳有りは一万三千前後でなくてそれに飛行機らしくない」ということは事実と異なる fact2: 「この作用点は捩じ曲がる」ということは成り立つ fact3: もしもあの訳有りがヴィクトリア時代でないならばこの内郭は生類である fact4: 「この財政危機は打ち解けるしかつそれはプロジェクションだ」ということは間違いだ fact5: 「「「プロジェクションであるということはないししかも煙たい」ということは正しくない」ものはあるとしたら「この財政危機は表現し難い」ということは正しい」ということは事実だ fact6: もし仮に「とある物は一万三千前後でなくて飛行機らしくない」ということは誤っているとすれば鉱物油でない fact7: この作用点は生類だ fact8: そのユーザ情報は生類である fact9: もし仮にこの内郭が生類であるとするとこの財政危機は打ち解けるがしかし表現し難くない fact10: 「沸く」物はある fact11: 程近い物は射出する fact12: 何らかの物が鉱物油だということはないとするとそれはヴィクトリア時代でないしそれにそれは遍歴する fact13: 「この作用点はプロジェクションだしさらに煙たい」ということは嘘である fact14: もしも生類が表現し難いとしたら打ち解けない fact15: この作用点は生類であるし加えて若々しい fact16: もしも「「プロジェクションだ」ということは正しい」ものがあるとするとこの財政危機は表現し難い fact17: もし仮になにかは沸くとしたら「そのビフテキは程近いかもしくは淵源する」ということは事実だ fact18: 「プロジェクションでないしさらに煙たい」ものはある fact19: この財政危機は生類である fact20: 「「プロジェクションで更に煙たい」ということは成り立つということはない」物はある fact21: 「この作用点はプロジェクションでないがしかし煙たい」ということは成り立つということはない fact22: この作用点はＣＭＹＫ画像でない ; $hypothesis$ = この財政危機は打ち解ける ; $proof$ = 
fact21 -> int1: 「「プロジェクションでなくて煙たい」ということは誤りである」物はある; int1 & fact5 -> int2: この財政危機は表現し難い; int2 & fact19 -> int3: この財政危機は生類で更に表現し難い; fact14 -> int4: 仮にこの財政危機が生類であるししかもそれが表現し難いならばそれは打ち解けない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「そのビフテキは射出する」ということは成り立つなら「あの訳有りは一万三千前後でなくてそれに飛行機らしくない」ということは事実と異なる
事実2: 「この作用点は捩じ曲がる」ということは成り立つ
事実3: もしもあの訳有りがヴィクトリア時代でないならばこの内郭は生類である
事実4: 「この財政危機は打ち解けるしかつそれはプロジェクションだ」ということは間違いだ
事実5: 「「「プロジェクションであるということはないししかも煙たい」ということは正しくない」ものはあるとしたら「この財政危機は表現し難い」ということは正しい」ということは事実だ
事実6: もし仮に「とある物は一万三千前後でなくて飛行機らしくない」ということは誤っているとすれば鉱物油でない
事実7: この作用点は生類だ
事実8: そのユーザ情報は生類である
事実9: もし仮にこの内郭が生類であるとするとこの財政危機は打ち解けるがしかし表現し難くない
事実10: 「沸く」物はある
事実11: 程近い物は射出する
事実12: 何らかの物が鉱物油だということはないとするとそれはヴィクトリア時代でないしそれにそれは遍歴する
事実13: 「この作用点はプロジェクションだしさらに煙たい」ということは嘘である
事実14: もしも生類が表現し難いとしたら打ち解けない
事実15: この作用点は生類であるし加えて若々しい
事実16: もしも「「プロジェクションだ」ということは正しい」ものがあるとするとこの財政危機は表現し難い
事実17: もし仮になにかは沸くとしたら「そのビフテキは程近いかもしくは淵源する」ということは事実だ
事実18: 「プロジェクションでないしさらに煙たい」ものはある
事実19: この財政危機は生類である
事実20: 「「プロジェクションで更に煙たい」ということは成り立つということはない」物はある
事実21: 「この作用点はプロジェクションでないがしかし煙たい」ということは成り立つということはない
事実22: この作用点はＣＭＹＫ画像でない

仮説: この財政危機は打ち解ける
1. 事実21から、推論1: "「「プロジェクションでなくて煙たい」ということは誤りである」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "この財政危機は表現し難い"が導かれる
3. 推論2と事実19から、推論3: "この財政危機は生類で更に表現し難い"が導かれる
4. 事実14から、推論4: "仮にこの財政危機が生類であるししかもそれが表現し難いならばそれは打ち解けない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。