その腕吸盤は御忙しくない
fact1: ある物が上げ為さるしまた溜まり易いとすればその腕吸盤は銅鏡でない fact2: もし仮に「「何らかの物は御忙しいけど銅鏡でない」ということは本当だ」ということは事実と異なるなら「御忙しいということはない」ということは成り立つ fact3: もしも「何かは銅鏡でない一方でそれは泥酔する」ということは誤っているということはないとしたら「それは御忙しい」ということは真実である fact4: もし「その腕吸盤は属しないがミスする」ということは成り立たないとすれば「泥酔する」ということは嘘だということはない fact5: 「その腕吸盤は属しないがそれはミスする」ということは事実と異なる fact6: 「上げ為さるし溜まり易い」物はある fact7: もし「あのロシア国民は泥酔しない」ということは成り立たないとすれば「銅鏡だ」ということは成り立つ
fact4 & fact5 -> int1: その腕吸盤は泥酔する; fact1 & fact6 -> int2: その腕吸盤は銅鏡でない; int1 & int2 -> int3: その腕吸盤は銅鏡でないがしかし泥酔する; fact3 -> int4: もし仮にその腕吸盤が銅鏡でない一方で泥酔するとしたら御忙しい; int3 & int4 -> hypothesis;
「その腕吸盤は御忙しくない」ということは真実である
fact8 -> int5: 「その腕吸盤は御忙しいが銅鏡でない」ということは成り立たないならそれは御忙しくない;
$facts$ = fact1: ある物が上げ為さるしまた溜まり易いとすればその腕吸盤は銅鏡でない fact2: もし仮に「「何らかの物は御忙しいけど銅鏡でない」ということは本当だ」ということは事実と異なるなら「御忙しいということはない」ということは成り立つ fact3: もしも「何かは銅鏡でない一方でそれは泥酔する」ということは誤っているということはないとしたら「それは御忙しい」ということは真実である fact4: もし「その腕吸盤は属しないがミスする」ということは成り立たないとすれば「泥酔する」ということは嘘だということはない fact5: 「その腕吸盤は属しないがそれはミスする」ということは事実と異なる fact6: 「上げ為さるし溜まり易い」物はある fact7: もし「あのロシア国民は泥酔しない」ということは成り立たないとすれば「銅鏡だ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その腕吸盤は御忙しくない ; $proof$ = 
fact4 & fact5 -> int1: その腕吸盤は泥酔する; fact1 & fact6 -> int2: その腕吸盤は銅鏡でない; int1 & int2 -> int3: その腕吸盤は銅鏡でないがしかし泥酔する; fact3 -> int4: もし仮にその腕吸盤が銅鏡でない一方で泥酔するとしたら御忙しい; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: ある物が上げ為さるしまた溜まり易いとすればその腕吸盤は銅鏡でない
事実2: もし仮に「「何らかの物は御忙しいけど銅鏡でない」ということは本当だ」ということは事実と異なるなら「御忙しいということはない」ということは成り立つ
事実3: もしも「何かは銅鏡でない一方でそれは泥酔する」ということは誤っているということはないとしたら「それは御忙しい」ということは真実である
事実4: もし「その腕吸盤は属しないがミスする」ということは成り立たないとすれば「泥酔する」ということは嘘だということはない
事実5: 「その腕吸盤は属しないがそれはミスする」ということは事実と異なる
事実6: 「上げ為さるし溜まり易い」物はある
事実7: もし「あのロシア国民は泥酔しない」ということは成り立たないとすれば「銅鏡だ」ということは成り立つ

仮説: その腕吸盤は御忙しくない
1. 事実4と事実5から、推論1: "その腕吸盤は泥酔する"が導かれる
2. 事実1と事実6から、推論2: "その腕吸盤は銅鏡でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その腕吸盤は銅鏡でないがしかし泥酔する"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "もし仮にその腕吸盤が銅鏡でない一方で泥酔するとしたら御忙しい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。