「その後年は遅しということはなくてしかもそれは計画経済でない」ということは成り立たない
fact1: もしもその遅発型は計画経済であるなら「その後年は遅しないしかつ計画経済だということはない」ということは嘘である fact2: もしも「その遅発型は再提出しなくてそれは口止め番所でない」ということは成り立たないとしたらその後年は再提出しない fact3: あるものは廃立でないとしたら再提出するし計画経済だ fact4: もしその後年が掴み難いならそれは来院時所見でない fact5: 「その遅発型は再提出しなくてそれは口止め番所でない」ということは誤りである fact6: その遅発型は冷め易いということはないかまたは形成され易いかもしくは両方だ fact7: もし仮にあるものが細いとすると遅しないしさらに計画経済でない fact8: もしも攻撃し易いものが細いということはないとするとそれは廃立でない fact9: この開始決定時は口止め番所だし来院時所見だ fact10: もしもその遅発型は細いとすると「冷め易くないか形成され易いかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact11: もしもとあるものが口止め番所でかつ来院時所見だとすればその遅発型は攻撃し易い fact12: 「「掴み難くないしさらに申し立て原因でない」ということは間違っている」ものはある fact13: なにがしかの物が再提出しなくてそれに来院時所見でないならそれは廃立でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その遅発型は細い; fact10 & assump1 -> int1: 「その遅発型は冷め易くないかまたは形成され易いかまたは両方ともである」ということは成り立たない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その遅発型は細いということはない; fact9 -> int4: 何らかのものは口止め番所であるし更に来院時所見だ; int4 & fact11 -> int5: その遅発型は攻撃し易い; int3 & int5 -> int6: その遅発型は攻撃し易い一方でそれは細いということはない; fact8 -> int7: もし仮にその遅発型は攻撃し易い一方で細くないとしたらそれは廃立でない; int6 & int7 -> int8: その遅発型は廃立でない; fact3 -> int9: 仮にその遅発型は廃立でないならばそれは再提出するしさらに計画経済だ; int8 & int9 -> int10: その遅発型は再提出するしまた計画経済である; int10 -> int11: その遅発型は計画経済だ; int11 & fact1 -> hypothesis;
その後年は遅しないし計画経済でない
fact15 -> int12: その後年が細いならば遅しないし計画経済でない; fact19 -> int13: 仮にその後年は再提出しなくて来院時所見でないとすれば廃立でない; fact16 & fact18 -> int14: その後年は再提出しない;
$facts$ = fact1: もしもその遅発型は計画経済であるなら「その後年は遅しないしかつ計画経済だということはない」ということは嘘である fact2: もしも「その遅発型は再提出しなくてそれは口止め番所でない」ということは成り立たないとしたらその後年は再提出しない fact3: あるものは廃立でないとしたら再提出するし計画経済だ fact4: もしその後年が掴み難いならそれは来院時所見でない fact5: 「その遅発型は再提出しなくてそれは口止め番所でない」ということは誤りである fact6: その遅発型は冷め易いということはないかまたは形成され易いかもしくは両方だ fact7: もし仮にあるものが細いとすると遅しないしさらに計画経済でない fact8: もしも攻撃し易いものが細いということはないとするとそれは廃立でない fact9: この開始決定時は口止め番所だし来院時所見だ fact10: もしもその遅発型は細いとすると「冷め易くないか形成され易いかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact11: もしもとあるものが口止め番所でかつ来院時所見だとすればその遅発型は攻撃し易い fact12: 「「掴み難くないしさらに申し立て原因でない」ということは間違っている」ものはある fact13: なにがしかの物が再提出しなくてそれに来院時所見でないならそれは廃立でない ; $hypothesis$ = 「その後年は遅しということはなくてしかもそれは計画経済でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その遅発型は細い; fact10 & assump1 -> int1: 「その遅発型は冷め易くないかまたは形成され易いかまたは両方ともである」ということは成り立たない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その遅発型は細いということはない; fact9 -> int4: 何らかのものは口止め番所であるし更に来院時所見だ; int4 & fact11 -> int5: その遅発型は攻撃し易い; int3 & int5 -> int6: その遅発型は攻撃し易い一方でそれは細いということはない; fact8 -> int7: もし仮にその遅発型は攻撃し易い一方で細くないとしたらそれは廃立でない; int6 & int7 -> int8: その遅発型は廃立でない; fact3 -> int9: 仮にその遅発型は廃立でないならばそれは再提出するしさらに計画経済だ; int8 & int9 -> int10: その遅発型は再提出するしまた計画経済である; int10 -> int11: その遅発型は計画経済だ; int11 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその遅発型は計画経済であるなら「その後年は遅しないしかつ計画経済だということはない」ということは嘘である
事実2: もしも「その遅発型は再提出しなくてそれは口止め番所でない」ということは成り立たないとしたらその後年は再提出しない
事実3: あるものは廃立でないとしたら再提出するし計画経済だ
事実4: もしその後年が掴み難いならそれは来院時所見でない
事実5: 「その遅発型は再提出しなくてそれは口止め番所でない」ということは誤りである
事実6: その遅発型は冷め易いということはないかまたは形成され易いかもしくは両方だ
事実7: もし仮にあるものが細いとすると遅しないしさらに計画経済でない
事実8: もしも攻撃し易いものが細いということはないとするとそれは廃立でない
事実9: この開始決定時は口止め番所だし来院時所見だ
事実10: もしもその遅発型は細いとすると「冷め易くないか形成され易いかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実11: もしもとあるものが口止め番所でかつ来院時所見だとすればその遅発型は攻撃し易い
事実12: 「「掴み難くないしさらに申し立て原因でない」ということは間違っている」ものはある
事実13: なにがしかの物が再提出しなくてそれに来院時所見でないならそれは廃立でない

仮説: 「その後年は遅しということはなくてしかもそれは計画経済でない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その遅発型は細い
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「その遅発型は冷め易くないかまたは形成され易いかまたは両方ともである」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その遅発型は細いということはない"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "何らかのものは口止め番所であるし更に来院時所見だ"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "その遅発型は攻撃し易い"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "その遅発型は攻撃し易い一方でそれは細いということはない"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "もし仮にその遅発型は攻撃し易い一方で細くないとしたらそれは廃立でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その遅発型は廃立でない"が導かれる
10. 事実3から、推論9: "仮にその遅発型は廃立でないならばそれは再提出するしさらに計画経済だ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その遅発型は再提出するしまた計画経済である"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "その遅発型は計画経済だ"が導かれる
13. 推論11と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。