このアートトラック系はふらつかない
fact1: 仮にあの案内書が知覚麻痺だとしたらそれは端緒である fact2: このアートトラック系は父親らしい fact3: そのオルゴール館椎坂はふらつくということはない fact4: もしあの案内書は正しとすると「このアートトラック系はふらつく」ということは本当だ fact5: 仮に「この運用部門は浅しないけれど端緒だ」ということは成り立たないならばそのオルゴール館椎坂は父親らしくない fact6: そのオルゴール館椎坂は見窄らしい fact7: 仮にあの案内書がぷりぷりする一方でそれは正しないとすると「知覚麻痺である」ということは真実だ fact8: 「そのオルゴール館椎坂は端緒でないけれど父親らしい」ということは誤りであるとすると「この運用部門は見窄らしくない」ということは成り立つ fact9: もし「あの案内書はぷりぷりするけれど正しない」ということは成り立たないとすればこのアートトラック系はふらつく fact10: もし「そのオルゴール館椎坂は父親らしくない」ということは確かならばそれは見窄らしくない fact11: もしもあの案内書が父親らしくないならこのアートトラック系は知覚麻痺でないかまたは端緒でない fact12: 「もしもこの運用部門は浅しとすれば「このアートトラック系はふらつくしおまけに浅し」ということは誤っている」ということは偽でない fact13: 仮にあの案内書は端緒であるとすれば「この運用部門は浅しないが端緒だ」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの案内書はぷりぷりするが正しない; fact7 & assump1 -> int1: あの案内書は知覚麻痺だ; int1 & fact1 -> int2: あの案内書は端緒である; int2 & fact13 -> int3: 「この運用部門は浅しということはないけど端緒だ」ということは成り立たない; int3 & fact5 -> int4: そのオルゴール館椎坂は父親らしくない; int4 & fact10 -> int5: そのオルゴール館椎坂は見窄らしくない; int5 & fact6 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの案内書はぷりぷりする一方でそれは正しない」ということは成り立たない; int7 & fact9 -> hypothesis;
「このアートトラック系はふらつかない」ということは真実だ
$facts$ = fact1: 仮にあの案内書が知覚麻痺だとしたらそれは端緒である fact2: このアートトラック系は父親らしい fact3: そのオルゴール館椎坂はふらつくということはない fact4: もしあの案内書は正しとすると「このアートトラック系はふらつく」ということは本当だ fact5: 仮に「この運用部門は浅しないけれど端緒だ」ということは成り立たないならばそのオルゴール館椎坂は父親らしくない fact6: そのオルゴール館椎坂は見窄らしい fact7: 仮にあの案内書がぷりぷりする一方でそれは正しないとすると「知覚麻痺である」ということは真実だ fact8: 「そのオルゴール館椎坂は端緒でないけれど父親らしい」ということは誤りであるとすると「この運用部門は見窄らしくない」ということは成り立つ fact9: もし「あの案内書はぷりぷりするけれど正しない」ということは成り立たないとすればこのアートトラック系はふらつく fact10: もし「そのオルゴール館椎坂は父親らしくない」ということは確かならばそれは見窄らしくない fact11: もしもあの案内書が父親らしくないならこのアートトラック系は知覚麻痺でないかまたは端緒でない fact12: 「もしもこの運用部門は浅しとすれば「このアートトラック系はふらつくしおまけに浅し」ということは誤っている」ということは偽でない fact13: 仮にあの案内書は端緒であるとすれば「この運用部門は浅しないが端緒だ」ということは誤りである ; $hypothesis$ = このアートトラック系はふらつかない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの案内書はぷりぷりするが正しない; fact7 & assump1 -> int1: あの案内書は知覚麻痺だ; int1 & fact1 -> int2: あの案内書は端緒である; int2 & fact13 -> int3: 「この運用部門は浅しということはないけど端緒だ」ということは成り立たない; int3 & fact5 -> int4: そのオルゴール館椎坂は父親らしくない; int4 & fact10 -> int5: そのオルゴール館椎坂は見窄らしくない; int5 & fact6 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの案内書はぷりぷりする一方でそれは正しない」ということは成り立たない; int7 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの案内書が知覚麻痺だとしたらそれは端緒である
事実2: このアートトラック系は父親らしい
事実3: そのオルゴール館椎坂はふらつくということはない
事実4: もしあの案内書は正しとすると「このアートトラック系はふらつく」ということは本当だ
事実5: 仮に「この運用部門は浅しないけれど端緒だ」ということは成り立たないならばそのオルゴール館椎坂は父親らしくない
事実6: そのオルゴール館椎坂は見窄らしい
事実7: 仮にあの案内書がぷりぷりする一方でそれは正しないとすると「知覚麻痺である」ということは真実だ
事実8: 「そのオルゴール館椎坂は端緒でないけれど父親らしい」ということは誤りであるとすると「この運用部門は見窄らしくない」ということは成り立つ
事実9: もし「あの案内書はぷりぷりするけれど正しない」ということは成り立たないとすればこのアートトラック系はふらつく
事実10: もし「そのオルゴール館椎坂は父親らしくない」ということは確かならばそれは見窄らしくない
事実11: もしもあの案内書が父親らしくないならこのアートトラック系は知覚麻痺でないかまたは端緒でない
事実12: 「もしもこの運用部門は浅しとすれば「このアートトラック系はふらつくしおまけに浅し」ということは誤っている」ということは偽でない
事実13: 仮にあの案内書は端緒であるとすれば「この運用部門は浅しないが端緒だ」ということは誤りである

仮説: このアートトラック系はふらつかない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの案内書はぷりぷりするが正しない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "あの案内書は知覚麻痺だ"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "あの案内書は端緒である"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "「この運用部門は浅しということはないけど端緒だ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "そのオルゴール館椎坂は父親らしくない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "そのオルゴール館椎坂は見窄らしくない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「あの案内書はぷりぷりする一方でそれは正しない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。