「「もしあの代表選手が販売作物でないとすればその身体障害者用物品は流布本である一方で不良数でない」ということは事実である」ということは成り立たない
fact1: もしあの代表選手は流布本ならば「その身体障害者用物品は逸るけれどそれは何色でない」ということは事実だということはない fact2: もしあの代表選手が飛び火するとしたらこのグラム染色は薄青い fact3: 仮にあの代表選手が逸ればそれは販売作物である fact4: とあるものは薄青いなら「それは少なくないかもしくは不良数である」ということは成り立たない fact5: 仮にこのグラム染色は流布本ならば「あの代表選手は逸らないし何色でない」ということは間違いだ fact6: もし仮にあの代表選手が入金でないかそれは手広くないかあるいはどちらもであるならば飛び火する fact7: もし仮に「何かは何色でなくてしかも流布本でない」ということは嘘なら不良数だ fact8: このグラム染色が流布本でないならばその身体障害者用物品は流布本であるがしかしそれは不良数でない fact9: 「その身体障害者用物品は逸る一方で不良数でない」ということは真実でない fact10: 「もし仮に「あの代表選手は販売作物であるということはないしかつ流布本であるということはない」ということは間違いだとすればあの代表選手は何色である」ということは間違いでない fact11: 仮にあの代表選手は何色なら「その身体障害者用物品は流布本だけど逸らない」ということは成り立つということはない fact12: このグラム染色が逸るということはないならばあの代表選手は何色であるしおまけに流布本である fact13: もし仮に「何らかの物は逸るということはないし何色でない」ということは成り立たないならば「それは販売作物だ」ということは成り立つ fact14: もし仮に「「少なくないか不良数である」ということは成り立たない」物があるとするとあの直観形式は販売作物でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このグラム染色は流布本だ」ということは成り立つ; fact5 & assump1 -> int1: 「あの代表選手は逸らないしそれに何色でない」ということは間違いだ; fact13 -> int2: もし仮に「あの代表選手は逸らなくてそれに何色でない」ということは成り立たないとすると販売作物である; int1 & int2 -> int3: あの代表選手は販売作物である; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの代表選手は販売作物でない; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このグラム染色は流布本でない; int5 & fact8 -> int6: その身体障害者用物品は流布本であるけどそれは不良数であるということはない; [assump2] & int6 -> hypothesis;
あの直観形式は何色である
fact18 -> int7: もし「このグラム染色は薄青い」ということは成り立つとすれば「少なくないかそれは不良数であるかまたは両方である」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: もしあの代表選手は流布本ならば「その身体障害者用物品は逸るけれどそれは何色でない」ということは事実だということはない fact2: もしあの代表選手が飛び火するとしたらこのグラム染色は薄青い fact3: 仮にあの代表選手が逸ればそれは販売作物である fact4: とあるものは薄青いなら「それは少なくないかもしくは不良数である」ということは成り立たない fact5: 仮にこのグラム染色は流布本ならば「あの代表選手は逸らないし何色でない」ということは間違いだ fact6: もし仮にあの代表選手が入金でないかそれは手広くないかあるいはどちらもであるならば飛び火する fact7: もし仮に「何かは何色でなくてしかも流布本でない」ということは嘘なら不良数だ fact8: このグラム染色が流布本でないならばその身体障害者用物品は流布本であるがしかしそれは不良数でない fact9: 「その身体障害者用物品は逸る一方で不良数でない」ということは真実でない fact10: 「もし仮に「あの代表選手は販売作物であるということはないしかつ流布本であるということはない」ということは間違いだとすればあの代表選手は何色である」ということは間違いでない fact11: 仮にあの代表選手は何色なら「その身体障害者用物品は流布本だけど逸らない」ということは成り立つということはない fact12: このグラム染色が逸るということはないならばあの代表選手は何色であるしおまけに流布本である fact13: もし仮に「何らかの物は逸るということはないし何色でない」ということは成り立たないならば「それは販売作物だ」ということは成り立つ fact14: もし仮に「「少なくないか不良数である」ということは成り立たない」物があるとするとあの直観形式は販売作物でない ; $hypothesis$ = 「「もしあの代表選手が販売作物でないとすればその身体障害者用物品は流布本である一方で不良数でない」ということは事実である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このグラム染色は流布本だ」ということは成り立つ; fact5 & assump1 -> int1: 「あの代表選手は逸らないしそれに何色でない」ということは間違いだ; fact13 -> int2: もし仮に「あの代表選手は逸らなくてそれに何色でない」ということは成り立たないとすると販売作物である; int1 & int2 -> int3: あの代表選手は販売作物である; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの代表選手は販売作物でない; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このグラム染色は流布本でない; int5 & fact8 -> int6: その身体障害者用物品は流布本であるけどそれは不良数であるということはない; [assump2] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの代表選手は流布本ならば「その身体障害者用物品は逸るけれどそれは何色でない」ということは事実だということはない
事実2: もしあの代表選手が飛び火するとしたらこのグラム染色は薄青い
事実3: 仮にあの代表選手が逸ればそれは販売作物である
事実4: とあるものは薄青いなら「それは少なくないかもしくは不良数である」ということは成り立たない
事実5: 仮にこのグラム染色は流布本ならば「あの代表選手は逸らないし何色でない」ということは間違いだ
事実6: もし仮にあの代表選手が入金でないかそれは手広くないかあるいはどちらもであるならば飛び火する
事実7: もし仮に「何かは何色でなくてしかも流布本でない」ということは嘘なら不良数だ
事実8: このグラム染色が流布本でないならばその身体障害者用物品は流布本であるがしかしそれは不良数でない
事実9: 「その身体障害者用物品は逸る一方で不良数でない」ということは真実でない
事実10: 「もし仮に「あの代表選手は販売作物であるということはないしかつ流布本であるということはない」ということは間違いだとすればあの代表選手は何色である」ということは間違いでない
事実11: 仮にあの代表選手は何色なら「その身体障害者用物品は流布本だけど逸らない」ということは成り立つということはない
事実12: このグラム染色が逸るということはないならばあの代表選手は何色であるしおまけに流布本である
事実13: もし仮に「何らかの物は逸るということはないし何色でない」ということは成り立たないならば「それは販売作物だ」ということは成り立つ
事実14: もし仮に「「少なくないか不良数である」ということは成り立たない」物があるとするとあの直観形式は販売作物でない

仮説: 「「もしあの代表選手が販売作物でないとすればその身体障害者用物品は流布本である一方で不良数でない」ということは事実である」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このグラム染色は流布本だ」ということは成り立つ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「あの代表選手は逸らないしそれに何色でない」ということは間違いだ"が導かれる
3. 事実13から、推論2: "もし仮に「あの代表選手は逸らなくてそれに何色でない」ということは成り立たないとすると販売作物である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの代表選手は販売作物である"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。あの代表選手は販売作物でない
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "このグラム染色は流布本でない"が導かれる
8. 推論5と事実8から、推論6: "その身体障害者用物品は流布本であるけどそれは不良数であるということはない"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。