もしこの年刊は皮肉めかないとすれば「あの顧客管理はピロリで加えて機械系だ」ということは誤りだ
fact1: 仮に「「この年刊は皮肉めくしおまけに投資不動産だ」ということは成り立たない」ということは真実ならばそれはきつかない fact2: 「この年刊は皮肉めかない」ということは間違っていないとすると「その合併論議はきつくて加えてそれは投資不動産である」ということは成り立たない fact3: 仮にこの年刊が皮肉めかないとしたらあの顧客管理はピロリであるし更に機械系である fact4: 仮に「その合併論議は機械系でない」ということは成り立てばあの顧客管理はピロリであるしそれに機械系だ fact5: もしも「あの顧客管理はピロリで加えてそれは機械系である」ということは偽であるならばきついということはない fact6: もしもその合併論議はピロリでないなら「この年刊は機械系で皮肉めく」ということは嘘だ fact7: もしその合併論議はきつくないとすれば機械系でない fact8: 「なにがしかの物はきついし更にそれは投資不動産である」ということは事実と異なるとすればそれは機械系だということはない fact9: あの顧客管理がピロリだしそれに機械系だ fact10: あの顧客管理は特殊技能でない fact11: 仮に「とあるものは機械系であるし加えて皮肉めく」ということは成り立たないならそれはピロリでない fact12: もしも「何らかのものは機械系であるし皮肉めく」ということは成り立たないとしたら「それは投資不動産だ」ということは成り立たない fact13: 「その合併論議は機械系でそれはピロリだ」ということは偽だ fact14: その家庭用ゲーム機はきついということはない fact15: その合併論議は機械系でないとしたら「あの顧客管理はピロリでかつ機械系だ」ということは誤りだ fact16: 「きつかないものは機械系でない」ということは事実だ fact17: 仮に「あの顧客管理はきつくてさらに投資不動産だ」ということは誤っているとすると「ピロリでない」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この年刊は皮肉めかない; fact2 & assump1 -> int1: 「「その合併論議はきつくてかつ投資不動産だ」ということは確かだ」ということは誤っている; fact8 -> int2: もし仮に「その合併論議はきつくて加えて投資不動産である」ということは誤りなら「それは機械系でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その合併論議は機械系でない; int3 & fact15 -> int4: 「あの顧客管理はピロリでそれは機械系である」ということは成り立たない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「「この年刊は皮肉めくしおまけに投資不動産だ」ということは成り立たない」ということは真実ならばそれはきつかない fact2: 「この年刊は皮肉めかない」ということは間違っていないとすると「その合併論議はきつくて加えてそれは投資不動産である」ということは成り立たない fact3: 仮にこの年刊が皮肉めかないとしたらあの顧客管理はピロリであるし更に機械系である fact4: 仮に「その合併論議は機械系でない」ということは成り立てばあの顧客管理はピロリであるしそれに機械系だ fact5: もしも「あの顧客管理はピロリで加えてそれは機械系である」ということは偽であるならばきついということはない fact6: もしもその合併論議はピロリでないなら「この年刊は機械系で皮肉めく」ということは嘘だ fact7: もしその合併論議はきつくないとすれば機械系でない fact8: 「なにがしかの物はきついし更にそれは投資不動産である」ということは事実と異なるとすればそれは機械系だということはない fact9: あの顧客管理がピロリだしそれに機械系だ fact10: あの顧客管理は特殊技能でない fact11: 仮に「とあるものは機械系であるし加えて皮肉めく」ということは成り立たないならそれはピロリでない fact12: もしも「何らかのものは機械系であるし皮肉めく」ということは成り立たないとしたら「それは投資不動産だ」ということは成り立たない fact13: 「その合併論議は機械系でそれはピロリだ」ということは偽だ fact14: その家庭用ゲーム機はきついということはない fact15: その合併論議は機械系でないとしたら「あの顧客管理はピロリでかつ機械系だ」ということは誤りだ fact16: 「きつかないものは機械系でない」ということは事実だ fact17: 仮に「あの顧客管理はきつくてさらに投資不動産だ」ということは誤っているとすると「ピロリでない」ということは正しい ; $hypothesis$ = もしこの年刊は皮肉めかないとすれば「あの顧客管理はピロリで加えて機械系だ」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この年刊は皮肉めかない; fact2 & assump1 -> int1: 「「その合併論議はきつくてかつ投資不動産だ」ということは確かだ」ということは誤っている; fact8 -> int2: もし仮に「その合併論議はきつくて加えて投資不動産である」ということは誤りなら「それは機械系でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その合併論議は機械系でない; int3 & fact15 -> int4: 「あの顧客管理はピロリでそれは機械系である」ということは成り立たない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「この年刊は皮肉めくしおまけに投資不動産だ」ということは成り立たない」ということは真実ならばそれはきつかない
事実2: 「この年刊は皮肉めかない」ということは間違っていないとすると「その合併論議はきつくて加えてそれは投資不動産である」ということは成り立たない
事実3: 仮にこの年刊が皮肉めかないとしたらあの顧客管理はピロリであるし更に機械系である
事実4: 仮に「その合併論議は機械系でない」ということは成り立てばあの顧客管理はピロリであるしそれに機械系だ
事実5: もしも「あの顧客管理はピロリで加えてそれは機械系である」ということは偽であるならばきついということはない
事実6: もしもその合併論議はピロリでないなら「この年刊は機械系で皮肉めく」ということは嘘だ
事実7: もしその合併論議はきつくないとすれば機械系でない
事実8: 「なにがしかの物はきついし更にそれは投資不動産である」ということは事実と異なるとすればそれは機械系だということはない
事実9: あの顧客管理がピロリだしそれに機械系だ
事実10: あの顧客管理は特殊技能でない
事実11: 仮に「とあるものは機械系であるし加えて皮肉めく」ということは成り立たないならそれはピロリでない
事実12: もしも「何らかのものは機械系であるし皮肉めく」ということは成り立たないとしたら「それは投資不動産だ」ということは成り立たない
事実13: 「その合併論議は機械系でそれはピロリだ」ということは偽だ
事実14: その家庭用ゲーム機はきついということはない
事実15: その合併論議は機械系でないとしたら「あの顧客管理はピロリでかつ機械系だ」ということは誤りだ
事実16: 「きつかないものは機械系でない」ということは事実だ
事実17: 仮に「あの顧客管理はきつくてさらに投資不動産だ」ということは誤っているとすると「ピロリでない」ということは正しい

仮説: もしこの年刊は皮肉めかないとすれば「あの顧客管理はピロリで加えて機械系だ」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この年刊は皮肉めかない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「「その合併論議はきつくてかつ投資不動産だ」ということは確かだ」ということは誤っている"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "もし仮に「その合併論議はきつくて加えて投資不動産である」ということは誤りなら「それは機械系でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その合併論議は機械系でない"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "「あの顧客管理はピロリでそれは機械系である」ということは成り立たない"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。