この頻脈は悪しい一方で聞き易くない
fact1: もしもこの番犬が埋め合わせるしその上言い易いならその御下は聞き易くない fact2: あの春日局は提起するし止めど無い fact3: 仮にあるものが称し得るとすればそれはけたたましい fact4: もしもあの春日局が恐縮ならばこの番犬は止めど無い fact5: この番犬は言い易い fact6: もしその御下が聞き易くないならこの頻脈は聞き易くない fact7: その御下が聞き易くないならばこの頻脈は悪しいけれどそれは聞き易くない fact8: この室内犬は恐縮でない fact9: この室内犬が埋め合わせるとするとこの番犬はルーデンドルフ主任警部である fact10: この室内犬はルーデンドルフ主任警部でない一方で借り方である fact11: もし仮にこの室内犬は恐縮なら「この頻脈は悪しいがしかしそれは聞き易いということはない」ということは事実と異なる fact12: この頻脈は聞き易くない fact13: この室内犬はルーデンドルフ主任警部でない fact14: 仮にこの音訓は情け深くないとしたら「あの春日局は恐縮である」ということは真実である fact15: 仮にこの室内犬がルーデンドルフ主任警部でないけど借り方であるならこの音訓は情け深いということはない fact16: 仮にこの室内犬がルーデンドルフ主任警部だし借り方ならこの音訓は情け深くない fact17: もしもあの春日局が埋め合わせない一方でそれが恐縮ならこの番犬は言い易くない fact18: この番犬は悪しくない fact19: この番犬が止めど無いなら埋め合わせる
fact15 & fact10 -> int1: この音訓は情け深いということはない; int1 & fact14 -> int2: あの春日局は恐縮である; int2 & fact4 -> int3: 「この番犬は止めど無い」ということは正しい; int3 & fact19 -> int4: この番犬は埋め合わせる; int4 & fact5 -> int5: この番犬は埋め合わせるし言い易い; int5 & fact1 -> int6: その御下は聞き易くない; int6 & fact7 -> hypothesis;
「この頻脈は悪しいがしかし聞き易くない」ということは間違いだ
$facts$ = fact1: もしもこの番犬が埋め合わせるしその上言い易いならその御下は聞き易くない fact2: あの春日局は提起するし止めど無い fact3: 仮にあるものが称し得るとすればそれはけたたましい fact4: もしもあの春日局が恐縮ならばこの番犬は止めど無い fact5: この番犬は言い易い fact6: もしその御下が聞き易くないならこの頻脈は聞き易くない fact7: その御下が聞き易くないならばこの頻脈は悪しいけれどそれは聞き易くない fact8: この室内犬は恐縮でない fact9: この室内犬が埋め合わせるとするとこの番犬はルーデンドルフ主任警部である fact10: この室内犬はルーデンドルフ主任警部でない一方で借り方である fact11: もし仮にこの室内犬は恐縮なら「この頻脈は悪しいがしかしそれは聞き易いということはない」ということは事実と異なる fact12: この頻脈は聞き易くない fact13: この室内犬はルーデンドルフ主任警部でない fact14: 仮にこの音訓は情け深くないとしたら「あの春日局は恐縮である」ということは真実である fact15: 仮にこの室内犬がルーデンドルフ主任警部でないけど借り方であるならこの音訓は情け深いということはない fact16: 仮にこの室内犬がルーデンドルフ主任警部だし借り方ならこの音訓は情け深くない fact17: もしもあの春日局が埋め合わせない一方でそれが恐縮ならこの番犬は言い易くない fact18: この番犬は悪しくない fact19: この番犬が止めど無いなら埋め合わせる ; $hypothesis$ = この頻脈は悪しい一方で聞き易くない ; $proof$ = 
fact15 & fact10 -> int1: この音訓は情け深いということはない; int1 & fact14 -> int2: あの春日局は恐縮である; int2 & fact4 -> int3: 「この番犬は止めど無い」ということは正しい; int3 & fact19 -> int4: この番犬は埋め合わせる; int4 & fact5 -> int5: この番犬は埋め合わせるし言い易い; int5 & fact1 -> int6: その御下は聞き易くない; int6 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの番犬が埋め合わせるしその上言い易いならその御下は聞き易くない
事実2: あの春日局は提起するし止めど無い
事実3: 仮にあるものが称し得るとすればそれはけたたましい
事実4: もしもあの春日局が恐縮ならばこの番犬は止めど無い
事実5: この番犬は言い易い
事実6: もしその御下が聞き易くないならこの頻脈は聞き易くない
事実7: その御下が聞き易くないならばこの頻脈は悪しいけれどそれは聞き易くない
事実8: この室内犬は恐縮でない
事実9: この室内犬が埋め合わせるとするとこの番犬はルーデンドルフ主任警部である
事実10: この室内犬はルーデンドルフ主任警部でない一方で借り方である
事実11: もし仮にこの室内犬は恐縮なら「この頻脈は悪しいがしかしそれは聞き易いということはない」ということは事実と異なる
事実12: この頻脈は聞き易くない
事実13: この室内犬はルーデンドルフ主任警部でない
事実14: 仮にこの音訓は情け深くないとしたら「あの春日局は恐縮である」ということは真実である
事実15: 仮にこの室内犬がルーデンドルフ主任警部でないけど借り方であるならこの音訓は情け深いということはない
事実16: 仮にこの室内犬がルーデンドルフ主任警部だし借り方ならこの音訓は情け深くない
事実17: もしもあの春日局が埋め合わせない一方でそれが恐縮ならこの番犬は言い易くない
事実18: この番犬は悪しくない
事実19: この番犬が止めど無いなら埋め合わせる

仮説: この頻脈は悪しい一方で聞き易くない
1. 事実15と事実10から、推論1: "この音訓は情け深いということはない"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "あの春日局は恐縮である"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "「この番犬は止めど無い」ということは正しい"が導かれる
4. 推論3と事実19から、推論4: "この番犬は埋め合わせる"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "この番犬は埋め合わせるし言い易い"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "その御下は聞き易くない"が導かれる
7. 推論6と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。