その句読は立論しないしその上好ましいということはない
fact1: 仮にその日本型は立論しないとすれば「その句読は立論する一方で好ましいということはない」ということは誤りである fact2: 「もしその日本型は立論するということはないとしたら「その句読は立論しない一方で好ましい」ということは本当でない」ということは成り立つ fact3: その日本型は認定出来ない fact4: もしもその日本型が好ましくないし給するということはないならその句読は好ましくない fact5: あのＳＦ映画は意義深くて更に宇宙像である fact6: もし仮にその日本型が立論すれば質問する fact7: もし仮になにかは質問するとするとそれは認定出来る fact8: あるものが認定出来ないとすればその句読は質問しない fact9: 「その句読は立論するけれど好ましくない」ということは成り立たない fact10: もし「その日本型は欲深いし更にそれは迫り来る」ということは偽なら欲深くない fact11: 仮にその日本型は立論しないとしたら「その句読は立論しないし好ましくない」ということは誤りである fact12: その日本型が欲深くないとすればそれは好ましくないし給しない fact13: 「その句読は立論しないけれど好ましい」ということは誤りである fact14: あのマーケットイン型は生成し易いということはない fact15: もしも「なにがしかの物は意義深くて宇宙像だ」ということは確かならばこのコンペ案は認定出来ない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その日本型は立論する; fact6 & assump1 -> int1: その日本型は質問する; fact7 -> int2: 仮に「その日本型は質問する」ということは本当であるなら「認定出来る」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: 「その日本型は認定出来る」ということは本当である; int3 & fact3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その日本型は立論しない; int5 & fact11 -> hypothesis;
その句読は立論しなくて更に好ましくない
fact21 -> int6: なんらかのものは意義深いしさらに宇宙像である; int6 & fact22 -> int7: このコンペ案は認定出来ない; int7 -> int8: 「「認定出来ない」ということは確かな」物はある; int8 & fact18 -> int9: その句読は質問しない; fact17 -> int10: なにかは生成し易くない;
$facts$ = fact1: 仮にその日本型は立論しないとすれば「その句読は立論する一方で好ましいということはない」ということは誤りである fact2: 「もしその日本型は立論するということはないとしたら「その句読は立論しない一方で好ましい」ということは本当でない」ということは成り立つ fact3: その日本型は認定出来ない fact4: もしもその日本型が好ましくないし給するということはないならその句読は好ましくない fact5: あのＳＦ映画は意義深くて更に宇宙像である fact6: もし仮にその日本型が立論すれば質問する fact7: もし仮になにかは質問するとするとそれは認定出来る fact8: あるものが認定出来ないとすればその句読は質問しない fact9: 「その句読は立論するけれど好ましくない」ということは成り立たない fact10: もし「その日本型は欲深いし更にそれは迫り来る」ということは偽なら欲深くない fact11: 仮にその日本型は立論しないとしたら「その句読は立論しないし好ましくない」ということは誤りである fact12: その日本型が欲深くないとすればそれは好ましくないし給しない fact13: 「その句読は立論しないけれど好ましい」ということは誤りである fact14: あのマーケットイン型は生成し易いということはない fact15: もしも「なにがしかの物は意義深くて宇宙像だ」ということは確かならばこのコンペ案は認定出来ない ; $hypothesis$ = その句読は立論しないしその上好ましいということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その日本型は立論する; fact6 & assump1 -> int1: その日本型は質問する; fact7 -> int2: 仮に「その日本型は質問する」ということは本当であるなら「認定出来る」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: 「その日本型は認定出来る」ということは本当である; int3 & fact3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その日本型は立論しない; int5 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその日本型は立論しないとすれば「その句読は立論する一方で好ましいということはない」ということは誤りである
事実2: 「もしその日本型は立論するということはないとしたら「その句読は立論しない一方で好ましい」ということは本当でない」ということは成り立つ
事実3: その日本型は認定出来ない
事実4: もしもその日本型が好ましくないし給するということはないならその句読は好ましくない
事実5: あのＳＦ映画は意義深くて更に宇宙像である
事実6: もし仮にその日本型が立論すれば質問する
事実7: もし仮になにかは質問するとするとそれは認定出来る
事実8: あるものが認定出来ないとすればその句読は質問しない
事実9: 「その句読は立論するけれど好ましくない」ということは成り立たない
事実10: もし「その日本型は欲深いし更にそれは迫り来る」ということは偽なら欲深くない
事実11: 仮にその日本型は立論しないとしたら「その句読は立論しないし好ましくない」ということは誤りである
事実12: その日本型が欲深くないとすればそれは好ましくないし給しない
事実13: 「その句読は立論しないけれど好ましい」ということは誤りである
事実14: あのマーケットイン型は生成し易いということはない
事実15: もしも「なにがしかの物は意義深くて宇宙像だ」ということは確かならばこのコンペ案は認定出来ない

仮説: その句読は立論しないしその上好ましいということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その日本型は立論する
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その日本型は質問する"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "仮に「その日本型は質問する」ということは本当であるなら「認定出来る」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「その日本型は認定出来る」ということは本当である"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その日本型は立論しない"が導かれる
7. 推論5と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。