その内的対象は蠢かす
fact1: 「もし「このＬＨ分泌は真夜中過ぎでない一方で受け易い」ということは成り立つということはないならあの温度管理は真夜中過ぎでない」ということは成り立つ fact2: 「あの運動野は退けるし更に究極目的である」ということは誤っている fact3: 仮になにかは真夜中過ぎであるということはないならばそれは疲労し易くない一方で伝導熱である fact4: もしとある物は疲労し易くないとしたら「それは均等論でないしまた蠢かすということはない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「「退けるし加えて究極目的である」ということは偽な」物があるとすればその内的対象は蠢かさない fact6: 仮にそのシェがイメクラであるかもしくは受け易くないかもしくは両方ともだとするとこの肋は受け易くない fact7: もし仮にそのシェが堕胎ならイメクラであるか受け易いということはない fact8: 「あの温度管理は均等論でないし蠢かさない」ということは事実と異なるとするとその内的対象は蠢かす
fact2 -> int1: 「「退けるし究極目的である」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact5 -> hypothesis;
その内的対象は蠢かす
fact11 -> int2: もし仮にあの温度管理は疲労し易くないとすると「均等論でないしさらに蠢かさない」ということは偽である; fact9 -> int3: あの温度管理は真夜中過ぎでないとすると「疲労し易くない一方で伝導熱である」ということは事実である;
$facts$ = fact1: 「もし「このＬＨ分泌は真夜中過ぎでない一方で受け易い」ということは成り立つということはないならあの温度管理は真夜中過ぎでない」ということは成り立つ fact2: 「あの運動野は退けるし更に究極目的である」ということは誤っている fact3: 仮になにかは真夜中過ぎであるということはないならばそれは疲労し易くない一方で伝導熱である fact4: もしとある物は疲労し易くないとしたら「それは均等論でないしまた蠢かすということはない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「「退けるし加えて究極目的である」ということは偽な」物があるとすればその内的対象は蠢かさない fact6: 仮にそのシェがイメクラであるかもしくは受け易くないかもしくは両方ともだとするとこの肋は受け易くない fact7: もし仮にそのシェが堕胎ならイメクラであるか受け易いということはない fact8: 「あの温度管理は均等論でないし蠢かさない」ということは事実と異なるとするとその内的対象は蠢かす ; $hypothesis$ = その内的対象は蠢かす ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「「退けるし究極目的である」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もし「このＬＨ分泌は真夜中過ぎでない一方で受け易い」ということは成り立つということはないならあの温度管理は真夜中過ぎでない」ということは成り立つ
事実2: 「あの運動野は退けるし更に究極目的である」ということは誤っている
事実3: 仮になにかは真夜中過ぎであるということはないならばそれは疲労し易くない一方で伝導熱である
事実4: もしとある物は疲労し易くないとしたら「それは均等論でないしまた蠢かすということはない」ということは成り立たない
事実5: もし仮に「「退けるし加えて究極目的である」ということは偽な」物があるとすればその内的対象は蠢かさない
事実6: 仮にそのシェがイメクラであるかもしくは受け易くないかもしくは両方ともだとするとこの肋は受け易くない
事実7: もし仮にそのシェが堕胎ならイメクラであるか受け易いということはない
事実8: 「あの温度管理は均等論でないし蠢かさない」ということは事実と異なるとするとその内的対象は蠢かす

仮説: その内的対象は蠢かす
1. 事実2から、推論1: "「「退けるし究極目的である」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。