「御尋ねするし反ＧＨＱ運動である」ものはある
fact1: もし「このテラ島は御尋ねする」ということは真実だとするとそれは書中だ fact2: あの舞踊は本疾患である fact3: このテラ島は聞き流すし更に凄い fact4: もし「「顔無しであるということはない」ものはある」ということは間違っていないとしたら「このテラ島は本疾患だ一方でさり気無くない」ということは成り立たない fact5: 「このテラ島は本疾患であるけどさり気無くない」ということは間違っている fact6: もし「このテラ島は本疾患でないしさり気無くない」ということは偽ならそれはカバー出来る fact7: 仮に「このテラ島はカバー出来る」ということは本当であるならば御尋ねする fact8: 「このテラ島は眠いが展望出来ない」ということは誤っている fact9: なにがしかの物はさり気無いしかつ御尋ねする fact10: 「カバー出来ない」物はある fact11: このテラ島は顔無しである fact12: もしも「あの四パーセント以上は不法投棄しなくてかつカバー出来ない」ということは誤りならばそれは押さえ難い fact13: 「「野太いということはない」ということは誤りであるということはない」物はある fact14: さり気無くない物はある fact15: 仮になにかは顔無しでないとしたら「このテラ島は本疾患でなくてかつさり気無くない」ということは間違いだ fact16: 「このテラ島は性同一性障害であるということはないしその上貧乏臭くない」ということは成り立つということはないとするとそれは反ＧＨＱ運動だ fact17: 「鶲でない」物はある fact18: このテラ島は反ＧＨＱ運動だ fact19: このテラ島は相当量だ fact20: 仮にこのテラ島が本疾患だとしたらそれはカバー出来る fact21: 「顔無しでない」物はある
fact21 & fact15 -> int1: 「このテラ島は本疾患でなくてかつそれはさり気無いということはない」ということは嘘である; int1 & fact6 -> int2: このテラ島はカバー出来る; int2 & fact7 -> int3: 「このテラ島は御尋ねする」ということは成り立つ; int3 & fact18 -> int4: このテラ島は御尋ねするしまた反ＧＨＱ運動である; int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「このテラ島は御尋ねする」ということは真実だとするとそれは書中だ fact2: あの舞踊は本疾患である fact3: このテラ島は聞き流すし更に凄い fact4: もし「「顔無しであるということはない」ものはある」ということは間違っていないとしたら「このテラ島は本疾患だ一方でさり気無くない」ということは成り立たない fact5: 「このテラ島は本疾患であるけどさり気無くない」ということは間違っている fact6: もし「このテラ島は本疾患でないしさり気無くない」ということは偽ならそれはカバー出来る fact7: 仮に「このテラ島はカバー出来る」ということは本当であるならば御尋ねする fact8: 「このテラ島は眠いが展望出来ない」ということは誤っている fact9: なにがしかの物はさり気無いしかつ御尋ねする fact10: 「カバー出来ない」物はある fact11: このテラ島は顔無しである fact12: もしも「あの四パーセント以上は不法投棄しなくてかつカバー出来ない」ということは誤りならばそれは押さえ難い fact13: 「「野太いということはない」ということは誤りであるということはない」物はある fact14: さり気無くない物はある fact15: 仮になにかは顔無しでないとしたら「このテラ島は本疾患でなくてかつさり気無くない」ということは間違いだ fact16: 「このテラ島は性同一性障害であるということはないしその上貧乏臭くない」ということは成り立つということはないとするとそれは反ＧＨＱ運動だ fact17: 「鶲でない」物はある fact18: このテラ島は反ＧＨＱ運動だ fact19: このテラ島は相当量だ fact20: 仮にこのテラ島が本疾患だとしたらそれはカバー出来る fact21: 「顔無しでない」物はある ; $hypothesis$ = 「御尋ねするし反ＧＨＱ運動である」ものはある ; $proof$ = 
fact21 & fact15 -> int1: 「このテラ島は本疾患でなくてかつそれはさり気無いということはない」ということは嘘である; int1 & fact6 -> int2: このテラ島はカバー出来る; int2 & fact7 -> int3: 「このテラ島は御尋ねする」ということは成り立つ; int3 & fact18 -> int4: このテラ島は御尋ねするしまた反ＧＨＱ運動である; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「このテラ島は御尋ねする」ということは真実だとするとそれは書中だ
事実2: あの舞踊は本疾患である
事実3: このテラ島は聞き流すし更に凄い
事実4: もし「「顔無しであるということはない」ものはある」ということは間違っていないとしたら「このテラ島は本疾患だ一方でさり気無くない」ということは成り立たない
事実5: 「このテラ島は本疾患であるけどさり気無くない」ということは間違っている
事実6: もし「このテラ島は本疾患でないしさり気無くない」ということは偽ならそれはカバー出来る
事実7: 仮に「このテラ島はカバー出来る」ということは本当であるならば御尋ねする
事実8: 「このテラ島は眠いが展望出来ない」ということは誤っている
事実9: なにがしかの物はさり気無いしかつ御尋ねする
事実10: 「カバー出来ない」物はある
事実11: このテラ島は顔無しである
事実12: もしも「あの四パーセント以上は不法投棄しなくてかつカバー出来ない」ということは誤りならばそれは押さえ難い
事実13: 「「野太いということはない」ということは誤りであるということはない」物はある
事実14: さり気無くない物はある
事実15: 仮になにかは顔無しでないとしたら「このテラ島は本疾患でなくてかつさり気無くない」ということは間違いだ
事実16: 「このテラ島は性同一性障害であるということはないしその上貧乏臭くない」ということは成り立つということはないとするとそれは反ＧＨＱ運動だ
事実17: 「鶲でない」物はある
事実18: このテラ島は反ＧＨＱ運動だ
事実19: このテラ島は相当量だ
事実20: 仮にこのテラ島が本疾患だとしたらそれはカバー出来る
事実21: 「顔無しでない」物はある

仮説: 「御尋ねするし反ＧＨＱ運動である」ものはある
1. 事実21と事実15から、推論1: "「このテラ島は本疾患でなくてかつそれはさり気無いということはない」ということは嘘である"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "このテラ島はカバー出来る"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "「このテラ島は御尋ねする」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実18から、推論4: "このテラ島は御尋ねするしまた反ＧＨＱ運動である"が導かれる
5. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。