その自己運動は起き易くない
fact1: このベリリウムは楽しい fact2: もしある物が追跡出来ないとすると管理し易いということはない fact3: もしその医薬品情報が酵素標識抗体法でないとしたらこのベリリウムは楽しい fact4: もし仮に何らかのものが追跡出来ないとすればそれは起き易いし差し込む fact5: 仮に「そのＬ字は管理し易くてそれは散乱する」ということは確かだとしたらその医薬品情報は酵素標識抗体法でない fact6: 「その自己運動は差し込む」ということは正しい fact7: もしその医薬品情報が酵素標識抗体法でないとすればこのベリリウムは楽しいけれど酵素標識抗体法でない fact8: そのＬ字は管理し易くない fact9: その打撲は一日する fact10: もしそのＬ字は管理し易くない一方で散乱すれば「その医薬品情報は酵素標識抗体法でない」ということは成り立つ fact11: 仮に何かは追跡出来ないならばそれは管理し易いということはないが散乱する fact12: もしその打撲が一日するとしたらそれは愛情深いということはない fact13: このベリリウムが楽しいけどそれが酵素標識抗体法であるということはないとするとその打撲は愛情深い fact14: もしもその自己運動が差し込むし加えて起き易いならばそのＬ字は追跡出来ない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その自己運動は起き易い; fact6 & assump1 -> int1: その自己運動は差し込むしそれにそれは起き易い; int1 & fact14 -> int2: そのＬ字は追跡出来ない; fact11 -> int3: そのＬ字が追跡出来ないならそれは管理し易いということはないがしかし散乱する; int2 & int3 -> int4: そのＬ字は管理し易くないがしかし散乱する; int4 & fact10 -> int5: その医薬品情報は酵素標識抗体法でない; int5 & fact7 -> int6: このベリリウムは楽しいがしかし酵素標識抗体法でない; int6 & fact13 -> int7: その打撲は愛情深い; fact9 & fact12 -> int8: その打撲は愛情深いということはない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「その自己運動は起き易い」ということは正しい
fact15 -> int10: もしもその自己運動が追跡出来ないならば起き易くて更にそれは差し込む;
$facts$ = fact1: このベリリウムは楽しい fact2: もしある物が追跡出来ないとすると管理し易いということはない fact3: もしその医薬品情報が酵素標識抗体法でないとしたらこのベリリウムは楽しい fact4: もし仮に何らかのものが追跡出来ないとすればそれは起き易いし差し込む fact5: 仮に「そのＬ字は管理し易くてそれは散乱する」ということは確かだとしたらその医薬品情報は酵素標識抗体法でない fact6: 「その自己運動は差し込む」ということは正しい fact7: もしその医薬品情報が酵素標識抗体法でないとすればこのベリリウムは楽しいけれど酵素標識抗体法でない fact8: そのＬ字は管理し易くない fact9: その打撲は一日する fact10: もしそのＬ字は管理し易くない一方で散乱すれば「その医薬品情報は酵素標識抗体法でない」ということは成り立つ fact11: 仮に何かは追跡出来ないならばそれは管理し易いということはないが散乱する fact12: もしその打撲が一日するとしたらそれは愛情深いということはない fact13: このベリリウムが楽しいけどそれが酵素標識抗体法であるということはないとするとその打撲は愛情深い fact14: もしもその自己運動が差し込むし加えて起き易いならばそのＬ字は追跡出来ない ; $hypothesis$ = その自己運動は起き易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その自己運動は起き易い; fact6 & assump1 -> int1: その自己運動は差し込むしそれにそれは起き易い; int1 & fact14 -> int2: そのＬ字は追跡出来ない; fact11 -> int3: そのＬ字が追跡出来ないならそれは管理し易いということはないがしかし散乱する; int2 & int3 -> int4: そのＬ字は管理し易くないがしかし散乱する; int4 & fact10 -> int5: その医薬品情報は酵素標識抗体法でない; int5 & fact7 -> int6: このベリリウムは楽しいがしかし酵素標識抗体法でない; int6 & fact13 -> int7: その打撲は愛情深い; fact9 & fact12 -> int8: その打撲は愛情深いということはない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このベリリウムは楽しい
事実2: もしある物が追跡出来ないとすると管理し易いということはない
事実3: もしその医薬品情報が酵素標識抗体法でないとしたらこのベリリウムは楽しい
事実4: もし仮に何らかのものが追跡出来ないとすればそれは起き易いし差し込む
事実5: 仮に「そのＬ字は管理し易くてそれは散乱する」ということは確かだとしたらその医薬品情報は酵素標識抗体法でない
事実6: 「その自己運動は差し込む」ということは正しい
事実7: もしその医薬品情報が酵素標識抗体法でないとすればこのベリリウムは楽しいけれど酵素標識抗体法でない
事実8: そのＬ字は管理し易くない
事実9: その打撲は一日する
事実10: もしそのＬ字は管理し易くない一方で散乱すれば「その医薬品情報は酵素標識抗体法でない」ということは成り立つ
事実11: 仮に何かは追跡出来ないならばそれは管理し易いということはないが散乱する
事実12: もしその打撲が一日するとしたらそれは愛情深いということはない
事実13: このベリリウムが楽しいけどそれが酵素標識抗体法であるということはないとするとその打撲は愛情深い
事実14: もしもその自己運動が差し込むし加えて起き易いならばそのＬ字は追跡出来ない

仮説: その自己運動は起き易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その自己運動は起き易い
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その自己運動は差し込むしそれにそれは起き易い"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "そのＬ字は追跡出来ない"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "そのＬ字が追跡出来ないならそれは管理し易いということはないがしかし散乱する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのＬ字は管理し易くないがしかし散乱する"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "その医薬品情報は酵素標識抗体法でない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "このベリリウムは楽しいがしかし酵素標識抗体法でない"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "その打撲は愛情深い"が導かれる
9. 事実9と事実12から、推論8: "その打撲は愛情深いということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。