「「この業態転換は整理統合する一方で養親子間でない」ということは正しい」ということは成り立たない
fact1: 「「その信教は新ししその上愛らしい」ということは誤りである」ということは確かだ fact2: もしもあのＤＩＶＸエンコードが愛らしいならばあの業態転換は愛らしい fact3: あのＤＩＶＸエンコードが養親子間であるならばその環境要因は愛らしい fact4: 仮にその環境要因は愛らしいならば「その信教は新しないがしかし愛らしい」ということは成り立たない fact5: あのネガティブスクリーンは構造基金だということはないしその上建て替え後でない fact6: 「この業態転換は構造基金でなくてそれに整理統合しない」ということは嘘だ fact7: もし仮にこの業態転換は構造基金であるならば「あのネガティブスクリーンは養親子間でないし構造基金でない」ということは誤っている fact8: もし仮に「その信教は新しということはないけど愛らしい」ということは確かでないならばあの価格破壊は建て替え後である fact9: 「愛らしいものは整理統合する一方で養親子間でない」ということは事実だ fact10: もしもその環境要因は愛らしいなら「その信教は新ししさらに愛らしい」ということは嘘である fact11: あのＤＩＶＸエンコードは養親子間でないとしたら「この業態転換は整理統合するが養親子間でない」ということは間違いである fact12: 「この業態転換は整理統合するしそれに養親子間である」ということは偽である fact13: 「あのネガティブスクリーンは構造基金であるが建て替え後でない」ということは成り立たない fact14: 「建て替え後は新し」ということは事実だ fact15: 仮に「その環境要因は構造基金でない」ということは間違いだとすれば「あのＤＩＶＸエンコードは訳無い」ということは確かだ fact16: 「「その信教は新し」ということは確かだとしたらこの価格破壊は建て替え後である」ということは成り立つ fact17: 「訳無い物は建て替え後である」ということは正しい fact18: 仮にこの価格破壊は建て替え後であるとすれば「あのネガティブスクリーンは構造基金だけど建て替え後でない」ということは成り立たない fact19: もしも「あのＤＩＶＸエンコードは養親子間でない」ということは事実であるとすると「この業態転換は整理統合するししかも養親子間だ」ということは成り立たない fact20: 守り易いものは構造基金だ fact21: 新し物は愛らしい fact22: もし仮にこの価格破壊は建て替え後だとしたら「あのネガティブスクリーンが構造基金だということはないしさらに建て替え後であるということはない」ということは成り立たない fact23: この中期目標は愛らしい fact24: 「あのネガティブスクリーンは構造基金でない」ということは成り立つ fact25: 仮にあのネガティブスクリーンは整理統合しないとすると「この業態転換は建て替え後だがしかしそれは整理統合するということはない」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＤＩＶＸエンコードは養親子間だ; fact3 & assump1 -> int1: その環境要因は愛らしい; int1 & fact4 -> int2: 「その信教は新しということはないけれどそれは愛らしい」ということは誤っている; int2 & fact8 -> int3: この価格破壊は建て替え後だ; int3 & fact22 -> int4: 「あのネガティブスクリーンは構造基金でないししかも建て替え後でない」ということは偽である; int4 & fact5 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あのＤＩＶＸエンコードは養親子間でない; int6 & fact11 -> hypothesis;
この業態転換は整理統合する一方で養親子間でない
fact27 -> int7: もしこの業態転換が愛らしいならばそれは整理統合する一方で養親子間であるということはない; fact28 -> int8: 仮にあのＤＩＶＸエンコードが新しとしたら愛らしい; fact30 -> int9: もし仮にあのＤＩＶＸエンコードが建て替え後ならそれは新し; fact32 -> int10: もしあのＤＩＶＸエンコードが訳無いとするとそれは建て替え後だ; fact29 -> int11: もしその環境要因は守り易いなら「それは構造基金だ」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 「「その信教は新ししその上愛らしい」ということは誤りである」ということは確かだ fact2: もしもあのＤＩＶＸエンコードが愛らしいならばあの業態転換は愛らしい fact3: あのＤＩＶＸエンコードが養親子間であるならばその環境要因は愛らしい fact4: 仮にその環境要因は愛らしいならば「その信教は新しないがしかし愛らしい」ということは成り立たない fact5: あのネガティブスクリーンは構造基金だということはないしその上建て替え後でない fact6: 「この業態転換は構造基金でなくてそれに整理統合しない」ということは嘘だ fact7: もし仮にこの業態転換は構造基金であるならば「あのネガティブスクリーンは養親子間でないし構造基金でない」ということは誤っている fact8: もし仮に「その信教は新しということはないけど愛らしい」ということは確かでないならばあの価格破壊は建て替え後である fact9: 「愛らしいものは整理統合する一方で養親子間でない」ということは事実だ fact10: もしもその環境要因は愛らしいなら「その信教は新ししさらに愛らしい」ということは嘘である fact11: あのＤＩＶＸエンコードは養親子間でないとしたら「この業態転換は整理統合するが養親子間でない」ということは間違いである fact12: 「この業態転換は整理統合するしそれに養親子間である」ということは偽である fact13: 「あのネガティブスクリーンは構造基金であるが建て替え後でない」ということは成り立たない fact14: 「建て替え後は新し」ということは事実だ fact15: 仮に「その環境要因は構造基金でない」ということは間違いだとすれば「あのＤＩＶＸエンコードは訳無い」ということは確かだ fact16: 「「その信教は新し」ということは確かだとしたらこの価格破壊は建て替え後である」ということは成り立つ fact17: 「訳無い物は建て替え後である」ということは正しい fact18: 仮にこの価格破壊は建て替え後であるとすれば「あのネガティブスクリーンは構造基金だけど建て替え後でない」ということは成り立たない fact19: もしも「あのＤＩＶＸエンコードは養親子間でない」ということは事実であるとすると「この業態転換は整理統合するししかも養親子間だ」ということは成り立たない fact20: 守り易いものは構造基金だ fact21: 新し物は愛らしい fact22: もし仮にこの価格破壊は建て替え後だとしたら「あのネガティブスクリーンが構造基金だということはないしさらに建て替え後であるということはない」ということは成り立たない fact23: この中期目標は愛らしい fact24: 「あのネガティブスクリーンは構造基金でない」ということは成り立つ fact25: 仮にあのネガティブスクリーンは整理統合しないとすると「この業態転換は建て替え後だがしかしそれは整理統合するということはない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「「この業態転換は整理統合する一方で養親子間でない」ということは正しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＤＩＶＸエンコードは養親子間だ; fact3 & assump1 -> int1: その環境要因は愛らしい; int1 & fact4 -> int2: 「その信教は新しということはないけれどそれは愛らしい」ということは誤っている; int2 & fact8 -> int3: この価格破壊は建て替え後だ; int3 & fact22 -> int4: 「あのネガティブスクリーンは構造基金でないししかも建て替え後でない」ということは偽である; int4 & fact5 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あのＤＩＶＸエンコードは養親子間でない; int6 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「その信教は新ししその上愛らしい」ということは誤りである」ということは確かだ
事実2: もしもあのＤＩＶＸエンコードが愛らしいならばあの業態転換は愛らしい
事実3: あのＤＩＶＸエンコードが養親子間であるならばその環境要因は愛らしい
事実4: 仮にその環境要因は愛らしいならば「その信教は新しないがしかし愛らしい」ということは成り立たない
事実5: あのネガティブスクリーンは構造基金だということはないしその上建て替え後でない
事実6: 「この業態転換は構造基金でなくてそれに整理統合しない」ということは嘘だ
事実7: もし仮にこの業態転換は構造基金であるならば「あのネガティブスクリーンは養親子間でないし構造基金でない」ということは誤っている
事実8: もし仮に「その信教は新しということはないけど愛らしい」ということは確かでないならばあの価格破壊は建て替え後である
事実9: 「愛らしいものは整理統合する一方で養親子間でない」ということは事実だ
事実10: もしもその環境要因は愛らしいなら「その信教は新ししさらに愛らしい」ということは嘘である
事実11: あのＤＩＶＸエンコードは養親子間でないとしたら「この業態転換は整理統合するが養親子間でない」ということは間違いである
事実12: 「この業態転換は整理統合するしそれに養親子間である」ということは偽である
事実13: 「あのネガティブスクリーンは構造基金であるが建て替え後でない」ということは成り立たない
事実14: 「建て替え後は新し」ということは事実だ
事実15: 仮に「その環境要因は構造基金でない」ということは間違いだとすれば「あのＤＩＶＸエンコードは訳無い」ということは確かだ
事実16: 「「その信教は新し」ということは確かだとしたらこの価格破壊は建て替え後である」ということは成り立つ
事実17: 「訳無い物は建て替え後である」ということは正しい
事実18: 仮にこの価格破壊は建て替え後であるとすれば「あのネガティブスクリーンは構造基金だけど建て替え後でない」ということは成り立たない
事実19: もしも「あのＤＩＶＸエンコードは養親子間でない」ということは事実であるとすると「この業態転換は整理統合するししかも養親子間だ」ということは成り立たない
事実20: 守り易いものは構造基金だ
事実21: 新し物は愛らしい
事実22: もし仮にこの価格破壊は建て替え後だとしたら「あのネガティブスクリーンが構造基金だということはないしさらに建て替え後であるということはない」ということは成り立たない
事実23: この中期目標は愛らしい
事実24: 「あのネガティブスクリーンは構造基金でない」ということは成り立つ
事実25: 仮にあのネガティブスクリーンは整理統合しないとすると「この業態転換は建て替え後だがしかしそれは整理統合するということはない」ということは誤っている

仮説: 「「この業態転換は整理統合する一方で養親子間でない」ということは正しい」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＤＩＶＸエンコードは養親子間だ
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その環境要因は愛らしい"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "「その信教は新しということはないけれどそれは愛らしい」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "この価格破壊は建て替え後だ"が導かれる
5. 推論3と事実22から、推論4: "「あのネガティブスクリーンは構造基金でないししかも建て替え後でない」ということは偽である"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あのＤＩＶＸエンコードは養親子間でない"が導かれる
8. 推論6と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。