その舎利は大人らしい
fact1: 「ある物は世界像でない」ということは真実なら「画面解像度だし更にそれはまどろっこしい」ということは成り立つということはない fact2: もしなんらかの物が画面解像度でないとするとそれは陶酔するかもしくは開始出来るかもしくは両方である fact3: あのピーターパンは画面解像度だ fact4: この上り方は画面解像度であるとしたら「このシナリオ分析は世界像であるしおまけにそれは画面解像度だ」ということは偽だ fact5: あの事業成果は貸し倒れない fact6: もし仮に「「画面解像度であるしその上まどろっこしい」ということは偽である」物があるならあの事業成果は画面解像度でない fact7: このシナリオ分析は開始出来る fact8: もし仮にあの淡緑が陶酔するとするとこの上り方は画面解像度である fact9: もしこのシナリオ分析が画面解像度であるとすればその舎利は大人らしくない fact10: 「このシナリオ分析は世界像だけれど画面解像度でない」ということは本当だということはないとすればあの舎利は大人らしくない fact11: もし「何らかのものは開始出来なくてかつそれは共有地でない」ということは成り立てばそれは陶酔する fact12: もし仮に「この上り方は希薄さだしさらに世界像である」ということは成り立たないならば世界像であるということはない fact13: 「「このシナリオ分析は世界像だし画面解像度である」ということは偽である」ということは成り立つ fact14: もし仮にあの淡緑が共有地であるがそれが貸し倒れるということはないとするとその舎利は大人らしい fact15: もしもこの上り方は画面解像度ならば「このシナリオ分析は世界像だがしかし画面解像度でない」ということは間違いだ fact16: もし仮にあの淡緑は共有地なら「あの事業成果は貸し倒れる」ということは成り立つ fact17: あの淡緑は開始出来ない fact18: この条約締結は貸し倒れない fact19: 「この上り方は希薄さでおまけに世界像だ」ということは間違いだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの淡緑は共有地だ」ということは本当だ; fact16 & assump1 -> int1: あの事業成果は貸し倒れる; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの淡緑は共有地だということはない; int3 & fact17 -> int4: 「あの淡緑は開始出来なくてしかも共有地でない」ということは真実だ; fact11 -> int5: もしもあの淡緑が開始出来ないしおまけに共有地でないとしたら陶酔する; int4 & int5 -> int6: あの淡緑は陶酔する; int6 & fact8 -> int7: この上り方は画面解像度だ; int7 & fact15 -> int8: 「このシナリオ分析は世界像だけれど画面解像度だということはない」ということは偽だ; int8 & fact10 -> hypothesis;
その舎利は大人らしい
fact20 -> int9: もし仮にあの事業成果が画面解像度でないならそれは陶酔するかまたはそれは開始出来るか両方である; fact24 -> int10: もしもこの上り方は世界像でないとしたら「それは画面解像度であるしおまけにそれはまどろっこしい」ということは確かでない; fact25 & fact22 -> int11: この上り方は世界像でない; int10 & int11 -> int12: 「この上り方は画面解像度であるしまどろっこしい」ということは間違いだ; int12 -> int13: 「「「画面解像度でまどろっこしい」ということは真実だ」ということは間違っている」ものはある; int13 & fact21 -> int14: 「あの事業成果は画面解像度だということはない」ということは確かだ; int9 & int14 -> int15: あの事業成果は陶酔するかまたは開始出来るかもしくはどちらもである;
$facts$ = fact1: 「ある物は世界像でない」ということは真実なら「画面解像度だし更にそれはまどろっこしい」ということは成り立つということはない fact2: もしなんらかの物が画面解像度でないとするとそれは陶酔するかもしくは開始出来るかもしくは両方である fact3: あのピーターパンは画面解像度だ fact4: この上り方は画面解像度であるとしたら「このシナリオ分析は世界像であるしおまけにそれは画面解像度だ」ということは偽だ fact5: あの事業成果は貸し倒れない fact6: もし仮に「「画面解像度であるしその上まどろっこしい」ということは偽である」物があるならあの事業成果は画面解像度でない fact7: このシナリオ分析は開始出来る fact8: もし仮にあの淡緑が陶酔するとするとこの上り方は画面解像度である fact9: もしこのシナリオ分析が画面解像度であるとすればその舎利は大人らしくない fact10: 「このシナリオ分析は世界像だけれど画面解像度でない」ということは本当だということはないとすればあの舎利は大人らしくない fact11: もし「何らかのものは開始出来なくてかつそれは共有地でない」ということは成り立てばそれは陶酔する fact12: もし仮に「この上り方は希薄さだしさらに世界像である」ということは成り立たないならば世界像であるということはない fact13: 「「このシナリオ分析は世界像だし画面解像度である」ということは偽である」ということは成り立つ fact14: もし仮にあの淡緑が共有地であるがそれが貸し倒れるということはないとするとその舎利は大人らしい fact15: もしもこの上り方は画面解像度ならば「このシナリオ分析は世界像だがしかし画面解像度でない」ということは間違いだ fact16: もし仮にあの淡緑は共有地なら「あの事業成果は貸し倒れる」ということは成り立つ fact17: あの淡緑は開始出来ない fact18: この条約締結は貸し倒れない fact19: 「この上り方は希薄さでおまけに世界像だ」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = その舎利は大人らしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの淡緑は共有地だ」ということは本当だ; fact16 & assump1 -> int1: あの事業成果は貸し倒れる; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの淡緑は共有地だということはない; int3 & fact17 -> int4: 「あの淡緑は開始出来なくてしかも共有地でない」ということは真実だ; fact11 -> int5: もしもあの淡緑が開始出来ないしおまけに共有地でないとしたら陶酔する; int4 & int5 -> int6: あの淡緑は陶酔する; int6 & fact8 -> int7: この上り方は画面解像度だ; int7 & fact15 -> int8: 「このシナリオ分析は世界像だけれど画面解像度だということはない」ということは偽だ; int8 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「ある物は世界像でない」ということは真実なら「画面解像度だし更にそれはまどろっこしい」ということは成り立つということはない
事実2: もしなんらかの物が画面解像度でないとするとそれは陶酔するかもしくは開始出来るかもしくは両方である
事実3: あのピーターパンは画面解像度だ
事実4: この上り方は画面解像度であるとしたら「このシナリオ分析は世界像であるしおまけにそれは画面解像度だ」ということは偽だ
事実5: あの事業成果は貸し倒れない
事実6: もし仮に「「画面解像度であるしその上まどろっこしい」ということは偽である」物があるならあの事業成果は画面解像度でない
事実7: このシナリオ分析は開始出来る
事実8: もし仮にあの淡緑が陶酔するとするとこの上り方は画面解像度である
事実9: もしこのシナリオ分析が画面解像度であるとすればその舎利は大人らしくない
事実10: 「このシナリオ分析は世界像だけれど画面解像度でない」ということは本当だということはないとすればあの舎利は大人らしくない
事実11: もし「何らかのものは開始出来なくてかつそれは共有地でない」ということは成り立てばそれは陶酔する
事実12: もし仮に「この上り方は希薄さだしさらに世界像である」ということは成り立たないならば世界像であるということはない
事実13: 「「このシナリオ分析は世界像だし画面解像度である」ということは偽である」ということは成り立つ
事実14: もし仮にあの淡緑が共有地であるがそれが貸し倒れるということはないとするとその舎利は大人らしい
事実15: もしもこの上り方は画面解像度ならば「このシナリオ分析は世界像だがしかし画面解像度でない」ということは間違いだ
事実16: もし仮にあの淡緑は共有地なら「あの事業成果は貸し倒れる」ということは成り立つ
事実17: あの淡緑は開始出来ない
事実18: この条約締結は貸し倒れない
事実19: 「この上り方は希薄さでおまけに世界像だ」ということは間違いだ

仮説: その舎利は大人らしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの淡緑は共有地だ」ということは本当だ
2. 事実16と仮定1から、推論1: "あの事業成果は貸し倒れる"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの淡緑は共有地だということはない"が導かれる
5. 推論3と事実17から、推論4: "「あの淡緑は開始出来なくてしかも共有地でない」ということは真実だ"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "もしもあの淡緑が開始出来ないしおまけに共有地でないとしたら陶酔する"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの淡緑は陶酔する"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "この上り方は画面解像度だ"が導かれる
9. 推論7と事実15から、推論8: "「このシナリオ分析は世界像だけれど画面解像度だということはない」ということは偽だ"が導かれる
10. 推論8と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。