もしもあの屋外プールが好転し始めるならあの赤字幅は来辛いけれど口さがないということはない
fact1: 仮に両目視差が売るとすればそれは釣り銭でない fact2: もし仮になにがしかの物は乳酸アシドーシスでないとしたら「それは地侍達であるしさらに欲しい」ということは間違っている fact3: あの表門は両目視差だ fact4: あの赤字幅は口さがない fact5: 仮になんらかのものが釣り銭だということはないならば乳酸アシドーシスでない fact6: もしも「なんらかのものが地侍達だしさらに欲しい」ということは誤っているとしたら地侍達だということはない fact7: 仮に「「来辛い一方で口さがなくない」ということは嘘な」物があるとするとあの屋外プールは好転し始めない fact8: 「あの赤字幅は来辛いし口さがない」ということは偽である fact9: もし何らかのものは好転し始めないとしたら「難付くが忙しなくない」ということは偽である fact10: もしも「なんらかの物は売らない一方で反応し易い」ということは成り立たないとしたらそれは売る fact11: 「あの屋外プールは売らないけど反応し易い」ということは成り立たない fact12: もしも「あの表門は両目視差である」ということは事実だとするとあの屋外プールは両目視差である fact13: もし仮に「地侍達であるということはない」物があるならあの赤字幅は好転し始めるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの赤字幅が来辛いけれど口さはなくない」ということは成り立たない; assump1 -> int1: 「「来辛いけれど口さがなくない」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact7 -> int2: あの屋外プールは好転し始めない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの屋外プールは好転し始める; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの赤字幅が来辛い一方で口さはなくない; [assump2] & int4 -> hypothesis;
「あの赤字幅は難付く一方で忙しなくない」ということは成り立たない
fact17 -> int5: 仮にあの赤字幅は好転し始めないとしたら「難付くが忙しなくない」ということは誤りである; fact19 -> int6: 「あの屋外プールは地侍達であるしさらに欲しい」ということは本当でないとすると地侍達でない; fact22 -> int7: もし仮にあの屋外プールは乳酸アシドーシスでないとしたら「地侍達だししかも欲しい」ということは誤りだ; fact18 -> int8: もしあの屋外プールは釣り銭でないとしたら乳酸アシドーシスでない; fact20 -> int9: もし仮にあの屋外プールが両目視差で売るならそれは釣り銭でない; fact21 & fact15 -> int10: あの屋外プールは両目視差である; fact16 -> int11: もし仮に「あの屋外プールは売らないが反応し易い」ということは偽であるならば「それは売る」ということは成り立つ; int11 & fact14 -> int12: あの屋外プールは売る; int10 & int12 -> int13: あの屋外プールは両目視差で更に売る; int9 & int13 -> int14: あの屋外プールは釣り銭でない; int8 & int14 -> int15: あの屋外プールは乳酸アシドーシスでない; int7 & int15 -> int16: 「あの屋外プールは地侍達だしその上欲しい」ということは誤りである; int6 & int16 -> int17: あの屋外プールは地侍達でない; int17 -> int18: 「なにがしかの物は地侍達であるということはない」ということは成り立つ; int18 & fact23 -> int19: あの赤字幅は好転し始めない; int5 & int19 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に両目視差が売るとすればそれは釣り銭でない fact2: もし仮になにがしかの物は乳酸アシドーシスでないとしたら「それは地侍達であるしさらに欲しい」ということは間違っている fact3: あの表門は両目視差だ fact4: あの赤字幅は口さがない fact5: 仮になんらかのものが釣り銭だということはないならば乳酸アシドーシスでない fact6: もしも「なんらかのものが地侍達だしさらに欲しい」ということは誤っているとしたら地侍達だということはない fact7: 仮に「「来辛い一方で口さがなくない」ということは嘘な」物があるとするとあの屋外プールは好転し始めない fact8: 「あの赤字幅は来辛いし口さがない」ということは偽である fact9: もし何らかのものは好転し始めないとしたら「難付くが忙しなくない」ということは偽である fact10: もしも「なんらかの物は売らない一方で反応し易い」ということは成り立たないとしたらそれは売る fact11: 「あの屋外プールは売らないけど反応し易い」ということは成り立たない fact12: もしも「あの表門は両目視差である」ということは事実だとするとあの屋外プールは両目視差である fact13: もし仮に「地侍達であるということはない」物があるならあの赤字幅は好転し始めるということはない ; $hypothesis$ = もしもあの屋外プールが好転し始めるならあの赤字幅は来辛いけれど口さがないということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの赤字幅が来辛いけれど口さはなくない」ということは成り立たない; assump1 -> int1: 「「来辛いけれど口さがなくない」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact7 -> int2: あの屋外プールは好転し始めない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの屋外プールは好転し始める; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの赤字幅が来辛い一方で口さはなくない; [assump2] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に両目視差が売るとすればそれは釣り銭でない
事実2: もし仮になにがしかの物は乳酸アシドーシスでないとしたら「それは地侍達であるしさらに欲しい」ということは間違っている
事実3: あの表門は両目視差だ
事実4: あの赤字幅は口さがない
事実5: 仮になんらかのものが釣り銭だということはないならば乳酸アシドーシスでない
事実6: もしも「なんらかのものが地侍達だしさらに欲しい」ということは誤っているとしたら地侍達だということはない
事実7: 仮に「「来辛い一方で口さがなくない」ということは嘘な」物があるとするとあの屋外プールは好転し始めない
事実8: 「あの赤字幅は来辛いし口さがない」ということは偽である
事実9: もし何らかのものは好転し始めないとしたら「難付くが忙しなくない」ということは偽である
事実10: もしも「なんらかの物は売らない一方で反応し易い」ということは成り立たないとしたらそれは売る
事実11: 「あの屋外プールは売らないけど反応し易い」ということは成り立たない
事実12: もしも「あの表門は両目視差である」ということは事実だとするとあの屋外プールは両目視差である
事実13: もし仮に「地侍達であるということはない」物があるならあの赤字幅は好転し始めるということはない

仮説: もしもあの屋外プールが好転し始めるならあの赤字幅は来辛いけれど口さがないということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの赤字幅が来辛いけれど口さはなくない」ということは成り立たない
2. 仮定1から、推論1: "「「来辛いけれど口さがなくない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "あの屋外プールは好転し始めない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの屋外プールは好転し始める
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの赤字幅が来辛い一方で口さはなくない"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。