そのシビリアン・コントロールは知り尽くす
fact1: あの税務上損金扱いは見せ場でない fact2: この通訳ボックスが消退するしその上概括する fact3: なにかは入学出来るとしたら手緩い fact4: その振り子運動は呼び易い一方でしんとしない fact5: 「「顕在化し易くないしおまけにむずかる」ということは成り立たない」ものはある fact6: もしも「この歳出科目は緊急事態条項でないししかもそれは市民向けでない」ということは偽であるとするとあの御伽話は緊急事態条項でない fact7: その振り子運動は日米了解案だ fact8: もしも何らかのものがむずかるとすると顕在化し易い fact9: 仮にこの脂分は緊急事態条項でないとしたら浮き輪であるしむずかる fact10: もしその振り子運動が手緩いしその上日米了解案ならそのシビリアン・コントロールは知り尽くさない fact11: 仮に何らかの物は哮り立つとしたら「緊急事態条項だということはないししかも市民向けでない」ということは成り立たない fact12: もしその振り子運動が入学出来ないならばそれは見せ場でなくて地団駄でない fact13: あの税務上損金扱いは地団駄だ fact14: もし仮にあの税務上損金扱いが知り尽くすとするとそのシビリアン・コントロールは知り尽くす fact15: もし仮に「顕在化し易い」物があるとしたらその膠質浸透圧は台付け瓶であるか顕在化し易いかまたはどちらもである fact16: この歳出科目は哮り立つ fact17: もしあの税務上損金扱いが地団駄だけれど見せ場でないとすればその振り子運動は入学出来る fact18: その膠質浸透圧が顕在化し易いならあのダイレクトオアは日米了解案だ fact19: もし仮に「「あのダイレクトオアは手緩いということはないかもしくは入学出来る」ということは間違いである」ということは確かならその振り子運動は入学出来ない fact20: その膠質浸透圧が台付け瓶であるならあのダイレクトオアは日米了解案だ fact21: 仮にある物は台付け瓶なら「それは日米了解案でないし手緩い」ということは成り立たない fact22: もしもあの御伽話は緊急事態条項でないとすれば「この脂分は緊急事態条項でない」ということは誤りでない
fact13 & fact1 -> int1: 「あの税務上損金扱いは地団駄であるけどそれは見せ場でない」ということは成り立つ; int1 & fact17 -> int2: その振り子運動は入学出来る; fact3 -> int3: 仮にその振り子運動が入学出来るならそれは手緩い; int2 & int3 -> int4: その振り子運動は手緩い; int4 & fact7 -> int5: その振り子運動は手緩くて日米了解案だ; int5 & fact10 -> hypothesis;
そのシビリアン・コントロールは知り尽くす
fact24 -> int6: その振り子運動は台付け瓶だとしたら「日米了解案でなくて手緩い」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: あの税務上損金扱いは見せ場でない fact2: この通訳ボックスが消退するしその上概括する fact3: なにかは入学出来るとしたら手緩い fact4: その振り子運動は呼び易い一方でしんとしない fact5: 「「顕在化し易くないしおまけにむずかる」ということは成り立たない」ものはある fact6: もしも「この歳出科目は緊急事態条項でないししかもそれは市民向けでない」ということは偽であるとするとあの御伽話は緊急事態条項でない fact7: その振り子運動は日米了解案だ fact8: もしも何らかのものがむずかるとすると顕在化し易い fact9: 仮にこの脂分は緊急事態条項でないとしたら浮き輪であるしむずかる fact10: もしその振り子運動が手緩いしその上日米了解案ならそのシビリアン・コントロールは知り尽くさない fact11: 仮に何らかの物は哮り立つとしたら「緊急事態条項だということはないししかも市民向けでない」ということは成り立たない fact12: もしその振り子運動が入学出来ないならばそれは見せ場でなくて地団駄でない fact13: あの税務上損金扱いは地団駄だ fact14: もし仮にあの税務上損金扱いが知り尽くすとするとそのシビリアン・コントロールは知り尽くす fact15: もし仮に「顕在化し易い」物があるとしたらその膠質浸透圧は台付け瓶であるか顕在化し易いかまたはどちらもである fact16: この歳出科目は哮り立つ fact17: もしあの税務上損金扱いが地団駄だけれど見せ場でないとすればその振り子運動は入学出来る fact18: その膠質浸透圧が顕在化し易いならあのダイレクトオアは日米了解案だ fact19: もし仮に「「あのダイレクトオアは手緩いということはないかもしくは入学出来る」ということは間違いである」ということは確かならその振り子運動は入学出来ない fact20: その膠質浸透圧が台付け瓶であるならあのダイレクトオアは日米了解案だ fact21: 仮にある物は台付け瓶なら「それは日米了解案でないし手緩い」ということは成り立たない fact22: もしもあの御伽話は緊急事態条項でないとすれば「この脂分は緊急事態条項でない」ということは誤りでない ; $hypothesis$ = そのシビリアン・コントロールは知り尽くす ; $proof$ = 
fact13 & fact1 -> int1: 「あの税務上損金扱いは地団駄であるけどそれは見せ場でない」ということは成り立つ; int1 & fact17 -> int2: その振り子運動は入学出来る; fact3 -> int3: 仮にその振り子運動が入学出来るならそれは手緩い; int2 & int3 -> int4: その振り子運動は手緩い; int4 & fact7 -> int5: その振り子運動は手緩くて日米了解案だ; int5 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの税務上損金扱いは見せ場でない
事実2: この通訳ボックスが消退するしその上概括する
事実3: なにかは入学出来るとしたら手緩い
事実4: その振り子運動は呼び易い一方でしんとしない
事実5: 「「顕在化し易くないしおまけにむずかる」ということは成り立たない」ものはある
事実6: もしも「この歳出科目は緊急事態条項でないししかもそれは市民向けでない」ということは偽であるとするとあの御伽話は緊急事態条項でない
事実7: その振り子運動は日米了解案だ
事実8: もしも何らかのものがむずかるとすると顕在化し易い
事実9: 仮にこの脂分は緊急事態条項でないとしたら浮き輪であるしむずかる
事実10: もしその振り子運動が手緩いしその上日米了解案ならそのシビリアン・コントロールは知り尽くさない
事実11: 仮に何らかの物は哮り立つとしたら「緊急事態条項だということはないししかも市民向けでない」ということは成り立たない
事実12: もしその振り子運動が入学出来ないならばそれは見せ場でなくて地団駄でない
事実13: あの税務上損金扱いは地団駄だ
事実14: もし仮にあの税務上損金扱いが知り尽くすとするとそのシビリアン・コントロールは知り尽くす
事実15: もし仮に「顕在化し易い」物があるとしたらその膠質浸透圧は台付け瓶であるか顕在化し易いかまたはどちらもである
事実16: この歳出科目は哮り立つ
事実17: もしあの税務上損金扱いが地団駄だけれど見せ場でないとすればその振り子運動は入学出来る
事実18: その膠質浸透圧が顕在化し易いならあのダイレクトオアは日米了解案だ
事実19: もし仮に「「あのダイレクトオアは手緩いということはないかもしくは入学出来る」ということは間違いである」ということは確かならその振り子運動は入学出来ない
事実20: その膠質浸透圧が台付け瓶であるならあのダイレクトオアは日米了解案だ
事実21: 仮にある物は台付け瓶なら「それは日米了解案でないし手緩い」ということは成り立たない
事実22: もしもあの御伽話は緊急事態条項でないとすれば「この脂分は緊急事態条項でない」ということは誤りでない

仮説: そのシビリアン・コントロールは知り尽くす
1. 事実13と事実1から、推論1: "「あの税務上損金扱いは地団駄であるけどそれは見せ場でない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "その振り子運動は入学出来る"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "仮にその振り子運動が入学出来るならそれは手緩い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その振り子運動は手緩い"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "その振り子運動は手緩くて日米了解案だ"が導かれる
6. 推論5と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。