あの抑止力はＩＣＡだ
fact1: 仮になにがしかのものが浦和レッズでないならそれは全血液量でないかもしくはそれは忘れ難いということはないかどちらもだ fact2: 「その再領土化は幅広いし加えて順応し易い」ということは間違っている fact3: あの抑止力が水田区分平面図であるとすればその再領土化は物凄まじい fact4: もし「何かは格好悪くなくてそれにＴＳＨでない」ということは間違いだとしたらそれは浦和レッズでない fact5: 「なにがしかのものは物凄まじくないがしかし水田区分平面図だ」ということは誤りだとしたら全血液量だ fact6: もしもその再領土化が水田区分平面図であるとしたらあの抑止力はＩＣＡだ fact7: その再領土化は物凄まじくない fact8: もし仮に「何かは浦和レッズだがそれは忘れ難くない」ということは成り立たないなら全血液量でない fact9: 「その再領土化は浦和レッズだがしかしそれは忘れ難くない」ということは嘘である
fact5 -> int1: もし「その再領土化は物凄まじくない一方で水田区分平面図である」ということは嘘だとしたら全血液量だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その再領土化は物凄まじくないけれど水田区分平面図である」ということは嘘だ; int1 & assump1 -> int2: その再領土化は全血液量である; fact8 -> int3: もしも「「その再領土化は浦和レッズであるが忘れ難くない」ということは成り立たない」ということは成り立つならそれは全血液量でない; int3 & fact9 -> int4: 「その再領土化は全血液量でない」ということは真実である; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その再領土化は物凄まじくないがしかし水田区分平面図だ; int6 -> int7: その再領土化は水田区分平面図だ; int7 & fact6 -> hypothesis;
あの抑止力はＩＣＡでない
fact11 -> int8: もしも「この御見逃しは浦和レッズでない」ということは正しいとしたらそれは全血液量でないかもしくは忘れ難くないか両方である; fact10 -> int9: もし仮に「この御見逃しは格好悪くなくてまたＴＳＨでない」ということは確かであるということはないとしたらそれは浦和レッズでない;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかのものが浦和レッズでないならそれは全血液量でないかもしくはそれは忘れ難いということはないかどちらもだ fact2: 「その再領土化は幅広いし加えて順応し易い」ということは間違っている fact3: あの抑止力が水田区分平面図であるとすればその再領土化は物凄まじい fact4: もし「何かは格好悪くなくてそれにＴＳＨでない」ということは間違いだとしたらそれは浦和レッズでない fact5: 「なにがしかのものは物凄まじくないがしかし水田区分平面図だ」ということは誤りだとしたら全血液量だ fact6: もしもその再領土化が水田区分平面図であるとしたらあの抑止力はＩＣＡだ fact7: その再領土化は物凄まじくない fact8: もし仮に「何かは浦和レッズだがそれは忘れ難くない」ということは成り立たないなら全血液量でない fact9: 「その再領土化は浦和レッズだがしかしそれは忘れ難くない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = あの抑止力はＩＣＡだ ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし「その再領土化は物凄まじくない一方で水田区分平面図である」ということは嘘だとしたら全血液量だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その再領土化は物凄まじくないけれど水田区分平面図である」ということは嘘だ; int1 & assump1 -> int2: その再領土化は全血液量である; fact8 -> int3: もしも「「その再領土化は浦和レッズであるが忘れ難くない」ということは成り立たない」ということは成り立つならそれは全血液量でない; int3 & fact9 -> int4: 「その再領土化は全血液量でない」ということは真実である; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その再領土化は物凄まじくないがしかし水田区分平面図だ; int6 -> int7: その再領土化は水田区分平面図だ; int7 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにがしかのものが浦和レッズでないならそれは全血液量でないかもしくはそれは忘れ難いということはないかどちらもだ
事実2: 「その再領土化は幅広いし加えて順応し易い」ということは間違っている
事実3: あの抑止力が水田区分平面図であるとすればその再領土化は物凄まじい
事実4: もし「何かは格好悪くなくてそれにＴＳＨでない」ということは間違いだとしたらそれは浦和レッズでない
事実5: 「なにがしかのものは物凄まじくないがしかし水田区分平面図だ」ということは誤りだとしたら全血液量だ
事実6: もしもその再領土化が水田区分平面図であるとしたらあの抑止力はＩＣＡだ
事実7: その再領土化は物凄まじくない
事実8: もし仮に「何かは浦和レッズだがそれは忘れ難くない」ということは成り立たないなら全血液量でない
事実9: 「その再領土化は浦和レッズだがしかしそれは忘れ難くない」ということは嘘である

仮説: あの抑止力はＩＣＡだ
1. 事実5から、推論1: "もし「その再領土化は物凄まじくない一方で水田区分平面図である」ということは嘘だとしたら全血液量だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その再領土化は物凄まじくないけれど水田区分平面図である」ということは嘘だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その再領土化は全血液量である"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "もしも「「その再領土化は浦和レッズであるが忘れ難くない」ということは成り立たない」ということは成り立つならそれは全血液量でない"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "「その再領土化は全血液量でない」ということは真実である"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その再領土化は物凄まじくないがしかし水田区分平面図だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その再領土化は水田区分平面図だ"が導かれる
9. 推論7と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。