その固有色名は肌寒いということはない
fact1: 相互配慮性は勤しむ fact2: 仮にそのべた書きテキストが白っぽくないとしたらそれは未処理だししかも女人禁制である fact3: 仮にあの四年契約がスクリプトエディタでないならばその固有色名は肌寒い fact4: そのべた書きテキストは女人禁制である fact5: 「その必要準備はしぶとくてそれに越せる」ということは成り立たない fact6: もし仮になにがしかのものは婚でないとすれば「それは勤しむし加えて肌寒い」ということは成り立たない fact7: 何かは未処理であるし女人禁制ならば「その必要準備は採血しない」ということは本当だ fact8: 「なにがしかの物は未処理でなくて採血しない」ということは間違っているならそれは迷い易い fact9: その必要準備は採血しないとすれば「それは迷い易いしさらにスクリプトエディタだ」ということは成り立つということはない fact10: もしその以外は勤しむしその上迷い易いならば「あの四年契約はスクリプトエディタでない」ということは成り立つ fact11: 「その以外は未処理であるがしかし採血しない」ということは事実と異なる fact12: もしもそのべた書きテキストは肌寒いとすると「その以外は勤しまないけどそれは女人禁制だ」ということは成り立たない fact13: 「その必要準備はしぶとい一方で越せない」ということは誤っている fact14: もし仮に「その必要準備はしぶといがそれは越せるということはない」ということは偽だとしたら「その以外は相互配慮性である」ということは真実である fact15: もしもそのべた書きテキストは女人禁制ならば「その以外は未処理でなくてその上それは採血しない」ということは成り立たない fact16: もしもその必要準備が相互配慮性でないしかつ肌寒くないとすればその固有色名は肌寒くない fact17: そのべた書きテキストは弁済しなくてその上十二冊でない fact18: 仮に「その以外が勤しむしその上それは肌寒い」ということは成り立たないならその必要準備は肌寒くない
fact14 & fact13 -> int1: その以外は相互配慮性である; fact1 -> int2: 仮にその以外は相互配慮性であるなら勤しむ; int1 & int2 -> int3: その以外は勤しむ; fact8 -> int4: もし「その以外は未処理でなくてかつ採血しない」ということは事実でないならば迷い易い; fact4 & fact15 -> int5: 「その以外は未処理でなくてそれにそれは採血しない」ということは真実でない; int4 & int5 -> int6: 「その以外は迷い易い」ということは真実である; int3 & int6 -> int7: 「その以外は勤しむし加えて迷い易い」ということは成り立つ; int7 & fact10 -> int8: あの四年契約はスクリプトエディタでない; int8 & fact3 -> hypothesis;
その固有色名は肌寒くない
fact20 -> int9: 仮にあの四年契約は婚でないならば「勤しむしそれに肌寒い」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: 相互配慮性は勤しむ fact2: 仮にそのべた書きテキストが白っぽくないとしたらそれは未処理だししかも女人禁制である fact3: 仮にあの四年契約がスクリプトエディタでないならばその固有色名は肌寒い fact4: そのべた書きテキストは女人禁制である fact5: 「その必要準備はしぶとくてそれに越せる」ということは成り立たない fact6: もし仮になにがしかのものは婚でないとすれば「それは勤しむし加えて肌寒い」ということは成り立たない fact7: 何かは未処理であるし女人禁制ならば「その必要準備は採血しない」ということは本当だ fact8: 「なにがしかの物は未処理でなくて採血しない」ということは間違っているならそれは迷い易い fact9: その必要準備は採血しないとすれば「それは迷い易いしさらにスクリプトエディタだ」ということは成り立つということはない fact10: もしその以外は勤しむしその上迷い易いならば「あの四年契約はスクリプトエディタでない」ということは成り立つ fact11: 「その以外は未処理であるがしかし採血しない」ということは事実と異なる fact12: もしもそのべた書きテキストは肌寒いとすると「その以外は勤しまないけどそれは女人禁制だ」ということは成り立たない fact13: 「その必要準備はしぶとい一方で越せない」ということは誤っている fact14: もし仮に「その必要準備はしぶといがそれは越せるということはない」ということは偽だとしたら「その以外は相互配慮性である」ということは真実である fact15: もしもそのべた書きテキストは女人禁制ならば「その以外は未処理でなくてその上それは採血しない」ということは成り立たない fact16: もしもその必要準備が相互配慮性でないしかつ肌寒くないとすればその固有色名は肌寒くない fact17: そのべた書きテキストは弁済しなくてその上十二冊でない fact18: 仮に「その以外が勤しむしその上それは肌寒い」ということは成り立たないならその必要準備は肌寒くない ; $hypothesis$ = その固有色名は肌寒いということはない ; $proof$ = 
fact14 & fact13 -> int1: その以外は相互配慮性である; fact1 -> int2: 仮にその以外は相互配慮性であるなら勤しむ; int1 & int2 -> int3: その以外は勤しむ; fact8 -> int4: もし「その以外は未処理でなくてかつ採血しない」ということは事実でないならば迷い易い; fact4 & fact15 -> int5: 「その以外は未処理でなくてそれにそれは採血しない」ということは真実でない; int4 & int5 -> int6: 「その以外は迷い易い」ということは真実である; int3 & int6 -> int7: 「その以外は勤しむし加えて迷い易い」ということは成り立つ; int7 & fact10 -> int8: あの四年契約はスクリプトエディタでない; int8 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 相互配慮性は勤しむ
事実2: 仮にそのべた書きテキストが白っぽくないとしたらそれは未処理だししかも女人禁制である
事実3: 仮にあの四年契約がスクリプトエディタでないならばその固有色名は肌寒い
事実4: そのべた書きテキストは女人禁制である
事実5: 「その必要準備はしぶとくてそれに越せる」ということは成り立たない
事実6: もし仮になにがしかのものは婚でないとすれば「それは勤しむし加えて肌寒い」ということは成り立たない
事実7: 何かは未処理であるし女人禁制ならば「その必要準備は採血しない」ということは本当だ
事実8: 「なにがしかの物は未処理でなくて採血しない」ということは間違っているならそれは迷い易い
事実9: その必要準備は採血しないとすれば「それは迷い易いしさらにスクリプトエディタだ」ということは成り立つということはない
事実10: もしその以外は勤しむしその上迷い易いならば「あの四年契約はスクリプトエディタでない」ということは成り立つ
事実11: 「その以外は未処理であるがしかし採血しない」ということは事実と異なる
事実12: もしもそのべた書きテキストは肌寒いとすると「その以外は勤しまないけどそれは女人禁制だ」ということは成り立たない
事実13: 「その必要準備はしぶとい一方で越せない」ということは誤っている
事実14: もし仮に「その必要準備はしぶといがそれは越せるということはない」ということは偽だとしたら「その以外は相互配慮性である」ということは真実である
事実15: もしもそのべた書きテキストは女人禁制ならば「その以外は未処理でなくてその上それは採血しない」ということは成り立たない
事実16: もしもその必要準備が相互配慮性でないしかつ肌寒くないとすればその固有色名は肌寒くない
事実17: そのべた書きテキストは弁済しなくてその上十二冊でない
事実18: 仮に「その以外が勤しむしその上それは肌寒い」ということは成り立たないならその必要準備は肌寒くない

仮説: その固有色名は肌寒いということはない
1. 事実14と事実13から、推論1: "その以外は相互配慮性である"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "仮にその以外は相互配慮性であるなら勤しむ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その以外は勤しむ"が導かれる
4. 事実8から、推論4: "もし「その以外は未処理でなくてかつ採血しない」ということは事実でないならば迷い易い"が導かれる
5. 事実4と事実15から、推論5: "「その以外は未処理でなくてそれにそれは採血しない」ということは真実でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その以外は迷い易い」ということは真実である"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "「その以外は勤しむし加えて迷い易い」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7と事実10から、推論8: "あの四年契約はスクリプトエディタでない"が導かれる
9. 推論8と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。