この末子は極点到達行進であるということはない
fact1: 仮に「「程良いか白み始めないかもしくは両方ともである」ということは事実であるということはない」ものがあればあの油井は耳打ちしない fact2: この知的創造活動が好印象ならあの油井は白み始める fact3: なにがしかの物は耳打ちするかまたは好印象でないかあるいはどちらもである fact4: もしあの油井が白み始めるとするとあの対称姿勢は程良い fact5: あの対称姿勢が好印象だとしたらこの知的創造活動は程良い fact6: 「「「池田・ロバートソン会談であるか好ましくない」ということは誤っている」ものはある」ということは事実である fact7: あるものは池田・ロバートソン会談であるかもしくは好ましくない fact8: 「好ましい」物はある fact9: 仮に何かは好印象でなくて耳打ちしないならそれは極点到達行進でない fact10: この知的創造活動が耳打ちするということはないならばこの末子は極点到達行進でかつそれは耳打ちする fact11: 「「耳打ちするか好印象でないか両方ともである」ということは成り立たない」物はある fact12: もしもこの末子が程良いとすればあの対称姿勢は極点到達行進だ fact13: この末子は好印象である fact14: あの対称姿勢は極点到達行進だ fact15: 「仮に「「池田・ロバートソン会談であるかまたは好ましいということはない」ということは成り立たない」物があるとするとあの対称姿勢は程良くない」ということは正しい fact16: 仮にこの知的創造活動が耳打ちするとするとそれは好印象である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この知的創造活動は耳打ちする; fact16 & assump1 -> int1: この知的創造活動は好印象である; int1 & fact2 -> int2: あの油井は白み始める; int2 & fact4 -> int3: あの対称姿勢は程良い; fact6 & fact15 -> int4: あの対称姿勢は程良くない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この知的創造活動は耳打ちしない; int6 & fact10 -> int7: この末子は極点到達行進であるし耳打ちする; int7 -> hypothesis;
この末子は極点到達行進でない
fact17 -> int8: この末子が好印象だということはなくてそれに耳打ちしないなら極点到達行進だということはない;
$facts$ = fact1: 仮に「「程良いか白み始めないかもしくは両方ともである」ということは事実であるということはない」ものがあればあの油井は耳打ちしない fact2: この知的創造活動が好印象ならあの油井は白み始める fact3: なにがしかの物は耳打ちするかまたは好印象でないかあるいはどちらもである fact4: もしあの油井が白み始めるとするとあの対称姿勢は程良い fact5: あの対称姿勢が好印象だとしたらこの知的創造活動は程良い fact6: 「「「池田・ロバートソン会談であるか好ましくない」ということは誤っている」ものはある」ということは事実である fact7: あるものは池田・ロバートソン会談であるかもしくは好ましくない fact8: 「好ましい」物はある fact9: 仮に何かは好印象でなくて耳打ちしないならそれは極点到達行進でない fact10: この知的創造活動が耳打ちするということはないならばこの末子は極点到達行進でかつそれは耳打ちする fact11: 「「耳打ちするか好印象でないか両方ともである」ということは成り立たない」物はある fact12: もしもこの末子が程良いとすればあの対称姿勢は極点到達行進だ fact13: この末子は好印象である fact14: あの対称姿勢は極点到達行進だ fact15: 「仮に「「池田・ロバートソン会談であるかまたは好ましいということはない」ということは成り立たない」物があるとするとあの対称姿勢は程良くない」ということは正しい fact16: 仮にこの知的創造活動が耳打ちするとするとそれは好印象である ; $hypothesis$ = この末子は極点到達行進であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この知的創造活動は耳打ちする; fact16 & assump1 -> int1: この知的創造活動は好印象である; int1 & fact2 -> int2: あの油井は白み始める; int2 & fact4 -> int3: あの対称姿勢は程良い; fact6 & fact15 -> int4: あの対称姿勢は程良くない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この知的創造活動は耳打ちしない; int6 & fact10 -> int7: この末子は極点到達行進であるし耳打ちする; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「「程良いか白み始めないかもしくは両方ともである」ということは事実であるということはない」ものがあればあの油井は耳打ちしない
事実2: この知的創造活動が好印象ならあの油井は白み始める
事実3: なにがしかの物は耳打ちするかまたは好印象でないかあるいはどちらもである
事実4: もしあの油井が白み始めるとするとあの対称姿勢は程良い
事実5: あの対称姿勢が好印象だとしたらこの知的創造活動は程良い
事実6: 「「「池田・ロバートソン会談であるか好ましくない」ということは誤っている」ものはある」ということは事実である
事実7: あるものは池田・ロバートソン会談であるかもしくは好ましくない
事実8: 「好ましい」物はある
事実9: 仮に何かは好印象でなくて耳打ちしないならそれは極点到達行進でない
事実10: この知的創造活動が耳打ちするということはないならばこの末子は極点到達行進でかつそれは耳打ちする
事実11: 「「耳打ちするか好印象でないか両方ともである」ということは成り立たない」物はある
事実12: もしもこの末子が程良いとすればあの対称姿勢は極点到達行進だ
事実13: この末子は好印象である
事実14: あの対称姿勢は極点到達行進だ
事実15: 「仮に「「池田・ロバートソン会談であるかまたは好ましいということはない」ということは成り立たない」物があるとするとあの対称姿勢は程良くない」ということは正しい
事実16: 仮にこの知的創造活動が耳打ちするとするとそれは好印象である

仮説: この末子は極点到達行進であるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この知的創造活動は耳打ちする
2. 事実16と仮定1から、推論1: "この知的創造活動は好印象である"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの油井は白み始める"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "あの対称姿勢は程良い"が導かれる
5. 事実6と事実15から、推論4: "あの対称姿勢は程良くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この知的創造活動は耳打ちしない"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "この末子は極点到達行進であるし耳打ちする"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。