あの字句は経営改革である
fact1: なにがしかのものがジャンパーでないとすれば御送り致さなくてしかも山全てでない fact2: もし感じ易くないものが重症化しないならばそれは注意点でない fact3: もしあの需要政策抜きは銜うとしたら「その欧州統合は経営改革でないがそれは特許権侵害である」ということは成り立つということはない fact4: 「キャラ設定である」ものはある fact5: もしもその食糧供給が御送り致すならばあの需要政策抜きは銜う fact6: あの需要政策抜きはぴりっとする fact7: 仮に「なにがしかの物は注意点でない」ということは真実であるならばジャンパーだということはないし水溶化する fact8: 「銜う」ものはある fact9: 仮に「なにがしかのものは水溶化しないしそれにそれは注意点でない」ということは間違いであるならばジャンパーであるということはない fact10: あの創立総会は重症化しない fact11: ある物は酸くてそれは表わせる fact12: もし「銜うしさらに特許権侵害である」ものがあるとしたらあの字句は経営改革でない fact13: あの需要政策抜きがぴりっとするならばあの欧州統合は感じ易くないしまた重症化しない fact14: その欧州統合は特許権侵害だ fact15: その欧州統合は銜う fact16: 「特許権侵害な」ものはある fact17: 「その欧州統合は経営改革であるし更に銜う」ということは嘘であるならあの字句は特許権侵害でない fact18: とある物はホームステイする fact19: もしもあの創立総会は重症化しないとしたら「それは水溶化しないしその上注意点でない」ということは間違いである fact20: もし「なにかは御送り致すということはない」ということは成り立てば「経営改革であるし更に銜う」ということは間違っている
fact15 & fact14 -> int1: その欧州統合が銜うしその上特許権侵害だ; int1 -> int2: 「ある物は銜うし特許権侵害である」ということは正しい; int2 & fact12 -> hypothesis;
あの字句は特許権侵害であるということはない
fact23 -> int3: 仮にその欧州統合は御送り致さないとすれば「それは経営改革でそれに銜う」ということは事実と異なる; fact22 -> int4: もしもその欧州統合はジャンパーでないとすれば「御送り致さないし更に山全てでない」ということは本当だ; fact26 -> int5: 仮にその欧州統合が注意点でないとするとそれはジャンパーでないしおまけにそれは水溶化する; fact24 -> int6: もしその欧州統合が感じ易くないしそれに重症化するということはないなら注意点でない; fact27 & fact21 -> int7: その欧州統合は感じ易いということはなくて重症化しない; int6 & int7 -> int8: その欧州統合は注意点でない; int5 & int8 -> int9: その欧州統合はジャンパーでないけど水溶化する; int9 -> int10: その欧州統合はジャンパーであるということはない; int4 & int10 -> int11: その欧州統合は御送り致さないしさらに山全てでない; int11 -> int12: 「その欧州統合は御送り致さない」ということは本当だ; int3 & int12 -> int13: 「その欧州統合は経営改革であるしさらにそれは銜う」ということは成り立たない; fact25 & int13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なにがしかのものがジャンパーでないとすれば御送り致さなくてしかも山全てでない fact2: もし感じ易くないものが重症化しないならばそれは注意点でない fact3: もしあの需要政策抜きは銜うとしたら「その欧州統合は経営改革でないがそれは特許権侵害である」ということは成り立つということはない fact4: 「キャラ設定である」ものはある fact5: もしもその食糧供給が御送り致すならばあの需要政策抜きは銜う fact6: あの需要政策抜きはぴりっとする fact7: 仮に「なにがしかの物は注意点でない」ということは真実であるならばジャンパーだということはないし水溶化する fact8: 「銜う」ものはある fact9: 仮に「なにがしかのものは水溶化しないしそれにそれは注意点でない」ということは間違いであるならばジャンパーであるということはない fact10: あの創立総会は重症化しない fact11: ある物は酸くてそれは表わせる fact12: もし「銜うしさらに特許権侵害である」ものがあるとしたらあの字句は経営改革でない fact13: あの需要政策抜きがぴりっとするならばあの欧州統合は感じ易くないしまた重症化しない fact14: その欧州統合は特許権侵害だ fact15: その欧州統合は銜う fact16: 「特許権侵害な」ものはある fact17: 「その欧州統合は経営改革であるし更に銜う」ということは嘘であるならあの字句は特許権侵害でない fact18: とある物はホームステイする fact19: もしもあの創立総会は重症化しないとしたら「それは水溶化しないしその上注意点でない」ということは間違いである fact20: もし「なにかは御送り致すということはない」ということは成り立てば「経営改革であるし更に銜う」ということは間違っている ; $hypothesis$ = あの字句は経営改革である ; $proof$ = 
fact15 & fact14 -> int1: その欧州統合が銜うしその上特許権侵害だ; int1 -> int2: 「ある物は銜うし特許権侵害である」ということは正しい; int2 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにがしかのものがジャンパーでないとすれば御送り致さなくてしかも山全てでない
事実2: もし感じ易くないものが重症化しないならばそれは注意点でない
事実3: もしあの需要政策抜きは銜うとしたら「その欧州統合は経営改革でないがそれは特許権侵害である」ということは成り立つということはない
事実4: 「キャラ設定である」ものはある
事実5: もしもその食糧供給が御送り致すならばあの需要政策抜きは銜う
事実6: あの需要政策抜きはぴりっとする
事実7: 仮に「なにがしかの物は注意点でない」ということは真実であるならばジャンパーだということはないし水溶化する
事実8: 「銜う」ものはある
事実9: 仮に「なにがしかのものは水溶化しないしそれにそれは注意点でない」ということは間違いであるならばジャンパーであるということはない
事実10: あの創立総会は重症化しない
事実11: ある物は酸くてそれは表わせる
事実12: もし「銜うしさらに特許権侵害である」ものがあるとしたらあの字句は経営改革でない
事実13: あの需要政策抜きがぴりっとするならばあの欧州統合は感じ易くないしまた重症化しない
事実14: その欧州統合は特許権侵害だ
事実15: その欧州統合は銜う
事実16: 「特許権侵害な」ものはある
事実17: 「その欧州統合は経営改革であるし更に銜う」ということは嘘であるならあの字句は特許権侵害でない
事実18: とある物はホームステイする
事実19: もしもあの創立総会は重症化しないとしたら「それは水溶化しないしその上注意点でない」ということは間違いである
事実20: もし「なにかは御送り致すということはない」ということは成り立てば「経営改革であるし更に銜う」ということは間違っている

仮説: あの字句は経営改革である
1. 事実15と事実14から、推論1: "その欧州統合が銜うしその上特許権侵害だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「ある物は銜うし特許権侵害である」ということは正しい"が導かれる
3. 推論2と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。