「その喫緊は遂行すがしかしそれは嬉し過ぎない」ということは間違っている
fact1: もし仮にその新銀行が学年毎だとしたらその喫緊は遂行すけど嬉し過ぎない fact2: あの朽木は掬い綴じしない fact3: この証道上人は掬い綴じしない fact4: もし仮にあの大使館が端末装置であるということはないとするとその新銀行は学年毎である fact5: もしも「あの大使館はインポートしないけれど端末装置だ」ということは偽であるならばその新銀行は学年毎である fact6: 仮にあの地下鉄大通り駅は放熱しないとすれば「あの大使館はインポートするということはないけれど端末装置である」ということは正しくない fact7: 仮になにがしかの物は掬い綴じしないとすると「それは遂行すけど嬉し過ぎるということはない」ということは成り立つということはない fact8: もし何らかのものが自分らしくないとしたらそれは放熱しない fact9: もし仮にあの朽木は掬い綴じしないとすれば「あの地下鉄大通り駅は診断するしまた自分らしい」ということは嘘だ fact10: あの朽木が放熱するかもしくはそれが端末装置であるとするとその喫緊は掬い綴じしない fact11: もしあの地下鉄大通り駅が掬い綴じするとしたらあの朽木は自分らしい fact12: なにかは学年毎でないとしたらそれが放熱するしその上それはインポートする fact13: もし「なにがしかの物は診断するしまた自分らしい」ということは成り立たないなら放熱しない
fact9 & fact2 -> int1: 「あの地下鉄大通り駅は診断するしさらにそれは自分らしい」ということは成り立たない; fact13 -> int2: もしも「あの地下鉄大通り駅は診断するしさらに自分らしい」ということは間違っているとすれば放熱しない; int1 & int2 -> int3: 「あの地下鉄大通り駅は放熱するということはない」ということは成り立つ; int3 & fact6 -> int4: 「あの大使館はインポートしないけどそれは端末装置である」ということは事実と異なる; int4 & fact5 -> int5: その新銀行は学年毎である; int5 & fact1 -> hypothesis;
「「その喫緊は遂行すがしかし嬉し過ぎない」ということは間違いである」ということは事実だ
fact16 -> int6: もしもその喫緊は掬い綴じしないならば「遂行すしさらにそれは嬉し過ぎない」ということは成り立たない; fact14 -> int7: もし仮にあの朽木は学年毎でないとしたら放熱するしまたインポートする;
$facts$ = fact1: もし仮にその新銀行が学年毎だとしたらその喫緊は遂行すけど嬉し過ぎない fact2: あの朽木は掬い綴じしない fact3: この証道上人は掬い綴じしない fact4: もし仮にあの大使館が端末装置であるということはないとするとその新銀行は学年毎である fact5: もしも「あの大使館はインポートしないけれど端末装置だ」ということは偽であるならばその新銀行は学年毎である fact6: 仮にあの地下鉄大通り駅は放熱しないとすれば「あの大使館はインポートするということはないけれど端末装置である」ということは正しくない fact7: 仮になにがしかの物は掬い綴じしないとすると「それは遂行すけど嬉し過ぎるということはない」ということは成り立つということはない fact8: もし何らかのものが自分らしくないとしたらそれは放熱しない fact9: もし仮にあの朽木は掬い綴じしないとすれば「あの地下鉄大通り駅は診断するしまた自分らしい」ということは嘘だ fact10: あの朽木が放熱するかもしくはそれが端末装置であるとするとその喫緊は掬い綴じしない fact11: もしあの地下鉄大通り駅が掬い綴じするとしたらあの朽木は自分らしい fact12: なにかは学年毎でないとしたらそれが放熱するしその上それはインポートする fact13: もし「なにがしかの物は診断するしまた自分らしい」ということは成り立たないなら放熱しない ; $hypothesis$ = 「その喫緊は遂行すがしかしそれは嬉し過ぎない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact9 & fact2 -> int1: 「あの地下鉄大通り駅は診断するしさらにそれは自分らしい」ということは成り立たない; fact13 -> int2: もしも「あの地下鉄大通り駅は診断するしさらに自分らしい」ということは間違っているとすれば放熱しない; int1 & int2 -> int3: 「あの地下鉄大通り駅は放熱するということはない」ということは成り立つ; int3 & fact6 -> int4: 「あの大使館はインポートしないけどそれは端末装置である」ということは事実と異なる; int4 & fact5 -> int5: その新銀行は学年毎である; int5 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその新銀行が学年毎だとしたらその喫緊は遂行すけど嬉し過ぎない
事実2: あの朽木は掬い綴じしない
事実3: この証道上人は掬い綴じしない
事実4: もし仮にあの大使館が端末装置であるということはないとするとその新銀行は学年毎である
事実5: もしも「あの大使館はインポートしないけれど端末装置だ」ということは偽であるならばその新銀行は学年毎である
事実6: 仮にあの地下鉄大通り駅は放熱しないとすれば「あの大使館はインポートするということはないけれど端末装置である」ということは正しくない
事実7: 仮になにがしかの物は掬い綴じしないとすると「それは遂行すけど嬉し過ぎるということはない」ということは成り立つということはない
事実8: もし何らかのものが自分らしくないとしたらそれは放熱しない
事実9: もし仮にあの朽木は掬い綴じしないとすれば「あの地下鉄大通り駅は診断するしまた自分らしい」ということは嘘だ
事実10: あの朽木が放熱するかもしくはそれが端末装置であるとするとその喫緊は掬い綴じしない
事実11: もしあの地下鉄大通り駅が掬い綴じするとしたらあの朽木は自分らしい
事実12: なにかは学年毎でないとしたらそれが放熱するしその上それはインポートする
事実13: もし「なにがしかの物は診断するしまた自分らしい」ということは成り立たないなら放熱しない

仮説: 「その喫緊は遂行すがしかしそれは嬉し過ぎない」ということは間違っている
1. 事実9と事実2から、推論1: "「あの地下鉄大通り駅は診断するしさらにそれは自分らしい」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もしも「あの地下鉄大通り駅は診断するしさらに自分らしい」ということは間違っているとすれば放熱しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの地下鉄大通り駅は放熱するということはない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "「あの大使館はインポートしないけどそれは端末装置である」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "その新銀行は学年毎である"が導かれる
6. 推論5と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。