「ある物は成り切れないけれど同じゅうする」ということは本当でない
fact1: 仮に何らかの物がフルマラソンだが経営学部でないとしたらそれはベットでない fact2: もしもその肝疾患は寂しかないとすると「それはベットでなくてしかも同じゅうしない」ということは事実と異なる fact3: その肝疾患は関係付けないかそれは説明不足だ fact4: その担保受入金融資産はベットであるとすれば「その肝疾患は同じゅうするということはないけど御出迎えする」ということは成り立たない fact5: 「その肝疾患は起き易くないしその上由々しない」ということは誤りだ fact6: 仮に由々しものが異質でないとすれば食い詰めるということはない fact7: もしその肝疾患は御出迎えしないならば「それはフルマラソンであるけれど経営学部でない」ということは真実である fact8: その肝疾患が同じゅうするとしたらあの糸蒟蒻は成り切れないけど同じゅうする fact9: 「そのコピー機は成り切れない」ということは本当ならばあの侮辱罪は成り切れる fact10: 何らかのものが餓鬼っぽくないとしたらくたばらない fact11: 「「その失語症検査はもうしなくて加えて寂しいということはない」ということは成り立たない」ということは事実である fact12: あの侮辱罪が成り切れるならその担保受入金融資産は成り切れる fact13: その肝疾患は成り切れる fact14: その肝疾患は関係付けるかもしくはそれは説明不足であるかもしくはどちらもである fact15: もしもなにがしかのものが関係付けないならそれは寂しかない fact16: その肝疾患は御出迎えするということはない fact17: あの糸蒟蒻はフルマラソンでない fact18: 「その肝疾患は同じゅうしないけど御出迎えする」ということは誤りだとすればあの糸蒟蒻は御出迎えする fact19: なにかは関係付けるということはないかもしくはそれは説明不足であるか両方ともであるとしたら寂しかない fact20: この股さんは成り切れないけどそれは異性装者だ
fact7 & fact16 -> int1: その肝疾患はフルマラソンだけど経営学部だということはない; fact1 -> int2: もしその肝疾患はフルマラソンであるがしかし経営学部でないとするとそれはベットでない; int1 & int2 -> int3: その肝疾患はベットでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その肝疾患は同じゅうしない」ということは成り立つ; int3 & assump1 -> int4: その肝疾患はベットでなくてそれに同じゅうしない; fact19 -> int5: 仮にその肝疾患が関係付けないかもしくはそれは説明不足であるかもしくはどちらもであるとすれば「寂しかない」ということは成り立つ; int5 & fact3 -> int6: その肝疾患は寂しかない; int6 & fact2 -> int7: 「その肝疾患はベットであるということはないしそれに同じゅうしない」ということは間違いだ; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「その肝疾患は同じゅうする」ということは誤っていない; int9 & fact8 -> int10: あの糸蒟蒻は成り切れるということはないけれどそれは同じゅうする; int10 -> hypothesis;
あの糸蒟蒻は御出迎えする
$facts$ = fact1: 仮に何らかの物がフルマラソンだが経営学部でないとしたらそれはベットでない fact2: もしもその肝疾患は寂しかないとすると「それはベットでなくてしかも同じゅうしない」ということは事実と異なる fact3: その肝疾患は関係付けないかそれは説明不足だ fact4: その担保受入金融資産はベットであるとすれば「その肝疾患は同じゅうするということはないけど御出迎えする」ということは成り立たない fact5: 「その肝疾患は起き易くないしその上由々しない」ということは誤りだ fact6: 仮に由々しものが異質でないとすれば食い詰めるということはない fact7: もしその肝疾患は御出迎えしないならば「それはフルマラソンであるけれど経営学部でない」ということは真実である fact8: その肝疾患が同じゅうするとしたらあの糸蒟蒻は成り切れないけど同じゅうする fact9: 「そのコピー機は成り切れない」ということは本当ならばあの侮辱罪は成り切れる fact10: 何らかのものが餓鬼っぽくないとしたらくたばらない fact11: 「「その失語症検査はもうしなくて加えて寂しいということはない」ということは成り立たない」ということは事実である fact12: あの侮辱罪が成り切れるならその担保受入金融資産は成り切れる fact13: その肝疾患は成り切れる fact14: その肝疾患は関係付けるかもしくはそれは説明不足であるかもしくはどちらもである fact15: もしもなにがしかのものが関係付けないならそれは寂しかない fact16: その肝疾患は御出迎えするということはない fact17: あの糸蒟蒻はフルマラソンでない fact18: 「その肝疾患は同じゅうしないけど御出迎えする」ということは誤りだとすればあの糸蒟蒻は御出迎えする fact19: なにかは関係付けるということはないかもしくはそれは説明不足であるか両方ともであるとしたら寂しかない fact20: この股さんは成り切れないけどそれは異性装者だ ; $hypothesis$ = 「ある物は成り切れないけれど同じゅうする」ということは本当でない ; $proof$ = 
fact7 & fact16 -> int1: その肝疾患はフルマラソンだけど経営学部だということはない; fact1 -> int2: もしその肝疾患はフルマラソンであるがしかし経営学部でないとするとそれはベットでない; int1 & int2 -> int3: その肝疾患はベットでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その肝疾患は同じゅうしない」ということは成り立つ; int3 & assump1 -> int4: その肝疾患はベットでなくてそれに同じゅうしない; fact19 -> int5: 仮にその肝疾患が関係付けないかもしくはそれは説明不足であるかもしくはどちらもであるとすれば「寂しかない」ということは成り立つ; int5 & fact3 -> int6: その肝疾患は寂しかない; int6 & fact2 -> int7: 「その肝疾患はベットであるということはないしそれに同じゅうしない」ということは間違いだ; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「その肝疾患は同じゅうする」ということは誤っていない; int9 & fact8 -> int10: あの糸蒟蒻は成り切れるということはないけれどそれは同じゅうする; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に何らかの物がフルマラソンだが経営学部でないとしたらそれはベットでない
事実2: もしもその肝疾患は寂しかないとすると「それはベットでなくてしかも同じゅうしない」ということは事実と異なる
事実3: その肝疾患は関係付けないかそれは説明不足だ
事実4: その担保受入金融資産はベットであるとすれば「その肝疾患は同じゅうするということはないけど御出迎えする」ということは成り立たない
事実5: 「その肝疾患は起き易くないしその上由々しない」ということは誤りだ
事実6: 仮に由々しものが異質でないとすれば食い詰めるということはない
事実7: もしその肝疾患は御出迎えしないならば「それはフルマラソンであるけれど経営学部でない」ということは真実である
事実8: その肝疾患が同じゅうするとしたらあの糸蒟蒻は成り切れないけど同じゅうする
事実9: 「そのコピー機は成り切れない」ということは本当ならばあの侮辱罪は成り切れる
事実10: 何らかのものが餓鬼っぽくないとしたらくたばらない
事実11: 「「その失語症検査はもうしなくて加えて寂しいということはない」ということは成り立たない」ということは事実である
事実12: あの侮辱罪が成り切れるならその担保受入金融資産は成り切れる
事実13: その肝疾患は成り切れる
事実14: その肝疾患は関係付けるかもしくはそれは説明不足であるかもしくはどちらもである
事実15: もしもなにがしかのものが関係付けないならそれは寂しかない
事実16: その肝疾患は御出迎えするということはない
事実17: あの糸蒟蒻はフルマラソンでない
事実18: 「その肝疾患は同じゅうしないけど御出迎えする」ということは誤りだとすればあの糸蒟蒻は御出迎えする
事実19: なにかは関係付けるということはないかもしくはそれは説明不足であるか両方ともであるとしたら寂しかない
事実20: この股さんは成り切れないけどそれは異性装者だ

仮説: 「ある物は成り切れないけれど同じゅうする」ということは本当でない
1. 事実7と事実16から、推論1: "その肝疾患はフルマラソンだけど経営学部だということはない"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もしその肝疾患はフルマラソンであるがしかし経営学部でないとするとそれはベットでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その肝疾患はベットでない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。「その肝疾患は同じゅうしない」ということは成り立つ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その肝疾患はベットでなくてそれに同じゅうしない"が導かれる
6. 事実19から、推論5: "仮にその肝疾患が関係付けないかもしくはそれは説明不足であるかもしくはどちらもであるとすれば「寂しかない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "その肝疾患は寂しかない"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "「その肝疾患はベットであるということはないしそれに同じゅうしない」ということは間違いだ"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「その肝疾患は同じゅうする」ということは誤っていない"が導かれる
11. 推論9と事実8から、推論10: "あの糸蒟蒻は成り切れるということはないけれどそれは同じゅうする"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。