その職能別組織は立脚しない
fact1: もしもその惜敗は見え難くないなら「この物理的環境は付き従うかもしくは啜り込まない」ということは本当でない fact2: その御伺いはボール状であるということはない一方で啜り込む fact3: もし仮に「付き従う」ものはあれば「この判断材料は納付金だ一方で付き従わない」ということは間違いだ fact4: この第二共和政は決行するし侘しい fact5: もしなんらかの物は案内しないとすると「付き従うし更に見え難い」ということは間違いである fact6: 仮に「この物理的環境は付き従うかもしくはそれは啜り込まないかもしくは両方である」ということは事実でないならあの第二審判決は付き従う fact7: 仮に伸ばし易くないものが厚ぼったいならばＩＣＴＹでない fact8: なにかは汚らわしくないとすると「無視するしボール状だ」ということは間違いである fact9: もし仮に「この所属政党はＰＰＰＯＡであるということはないけど忍び入る」ということは成り立たないならその惜敗はＰＰＰＯＡであるということはない fact10: もし仮に「この判断材料が納付金だけどそれは付き従わない」ということは事実と異なるとすればそれは納付金でない fact11: もしこの判断材料がＩＣＴＹでないとするとその職能別組織はボール状でなくて汚らわしいということはない fact12: もし仮になにがしかの物は哀れっぽくないとすると「それはＰＰＰＯＡだということはないけれど忍び入る」ということは嘘である fact13: 仮に「その御伺いは無視するか立脚しない」ということは嘘であるとしたらあの国策は見え難くない fact14: もしある物が無視すれば立脚する fact15: もし「その職能別組織はボール状でない」ということは本当なら「その御伺いは無視するかそれは立脚しない」ということは事実でない fact16: もしも納付金が案内するとしたら啜り込まない fact17: もしもなにがしかのものがＰＰＰＯＡであるということはないとしたら伸ばし易くないしかつ厚ぼったい fact18: もしもなにがしかの物は見え難くないとすると「案内するしさらに付き従う」ということは誤りである fact19: もしもその御伺いが案内しないしそれが立脚しないならばあの職能別組織は立脚しない fact20: 「何らかの物は案内するしかつ付き従う」ということは成り立たないとすればそれは案内しない fact21: もし「「付き従うしそれに見え難い」ということは成り立たない」ものがあるとするとその職能別組織は無視する fact22: もしも何らかのものはＩＣＴＹでないならそれは汚らわしくない fact23: その御伺いは納付金だ fact24: 仮にあるものが案内しないならそれは啜り込むし納付金である fact25: 「決行するし侘しい」物があるとしたらこの所属政党は哀れっぽくない fact26: この判断材料が伸ばし易いとすればそれはＩＣＴＹでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その御伺いは案内する; fact23 & assump1 -> int1: その御伺いは納付金だし案内する; fact16 -> int2: もしもその御伺いが納付金で案内するとすれば「それは啜り込まない」ということは偽でない; int1 & int2 -> int3: 「その御伺いは啜り込まない」ということは成り立つ; fact2 -> int4: その御伺いは啜り込む; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その御伺いは案内しない; fact5 -> int7: もし仮に「その御伺いは案内しない」ということは嘘でないとすると「付き従うしその上見え難い」ということは成り立たない; int6 & int7 -> int8: 「その御伺いは付き従うし更にそれは見え難い」ということは正しくない; int8 -> int9: 「「付き従うしその上見え難い」ということは間違っている」物はある; int9 & fact21 -> int10: 「その職能別組織は無視する」ということは確かである; fact14 -> int11: その職能別組織が無視すればそれは立脚する; int10 & int11 -> hypothesis;
あの国策は啜り込む
fact31 -> int12: もしもあの国策が案内するということはないとすればそれは啜り込むし納付金だ; fact30 -> int13: もし仮に「あの国策は案内するし更に付き従う」ということは本当でないとすれば案内するということはない; fact27 -> int14: 仮に「あの国策は見え難くない」ということは成り立つとしたら「案内するしまたそれは付き従う」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: もしもその惜敗は見え難くないなら「この物理的環境は付き従うかもしくは啜り込まない」ということは本当でない fact2: その御伺いはボール状であるということはない一方で啜り込む fact3: もし仮に「付き従う」ものはあれば「この判断材料は納付金だ一方で付き従わない」ということは間違いだ fact4: この第二共和政は決行するし侘しい fact5: もしなんらかの物は案内しないとすると「付き従うし更に見え難い」ということは間違いである fact6: 仮に「この物理的環境は付き従うかもしくはそれは啜り込まないかもしくは両方である」ということは事実でないならあの第二審判決は付き従う fact7: 仮に伸ばし易くないものが厚ぼったいならばＩＣＴＹでない fact8: なにかは汚らわしくないとすると「無視するしボール状だ」ということは間違いである fact9: もし仮に「この所属政党はＰＰＰＯＡであるということはないけど忍び入る」ということは成り立たないならその惜敗はＰＰＰＯＡであるということはない fact10: もし仮に「この判断材料が納付金だけどそれは付き従わない」ということは事実と異なるとすればそれは納付金でない fact11: もしこの判断材料がＩＣＴＹでないとするとその職能別組織はボール状でなくて汚らわしいということはない fact12: もし仮になにがしかの物は哀れっぽくないとすると「それはＰＰＰＯＡだということはないけれど忍び入る」ということは嘘である fact13: 仮に「その御伺いは無視するか立脚しない」ということは嘘であるとしたらあの国策は見え難くない fact14: もしある物が無視すれば立脚する fact15: もし「その職能別組織はボール状でない」ということは本当なら「その御伺いは無視するかそれは立脚しない」ということは事実でない fact16: もしも納付金が案内するとしたら啜り込まない fact17: もしもなにがしかのものがＰＰＰＯＡであるということはないとしたら伸ばし易くないしかつ厚ぼったい fact18: もしもなにがしかの物は見え難くないとすると「案内するしさらに付き従う」ということは誤りである fact19: もしもその御伺いが案内しないしそれが立脚しないならばあの職能別組織は立脚しない fact20: 「何らかの物は案内するしかつ付き従う」ということは成り立たないとすればそれは案内しない fact21: もし「「付き従うしそれに見え難い」ということは成り立たない」ものがあるとするとその職能別組織は無視する fact22: もしも何らかのものはＩＣＴＹでないならそれは汚らわしくない fact23: その御伺いは納付金だ fact24: 仮にあるものが案内しないならそれは啜り込むし納付金である fact25: 「決行するし侘しい」物があるとしたらこの所属政党は哀れっぽくない fact26: この判断材料が伸ばし易いとすればそれはＩＣＴＹでない ; $hypothesis$ = その職能別組織は立脚しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その御伺いは案内する; fact23 & assump1 -> int1: その御伺いは納付金だし案内する; fact16 -> int2: もしもその御伺いが納付金で案内するとすれば「それは啜り込まない」ということは偽でない; int1 & int2 -> int3: 「その御伺いは啜り込まない」ということは成り立つ; fact2 -> int4: その御伺いは啜り込む; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その御伺いは案内しない; fact5 -> int7: もし仮に「その御伺いは案内しない」ということは嘘でないとすると「付き従うしその上見え難い」ということは成り立たない; int6 & int7 -> int8: 「その御伺いは付き従うし更にそれは見え難い」ということは正しくない; int8 -> int9: 「「付き従うしその上見え難い」ということは間違っている」物はある; int9 & fact21 -> int10: 「その職能別組織は無視する」ということは確かである; fact14 -> int11: その職能別組織が無視すればそれは立脚する; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその惜敗は見え難くないなら「この物理的環境は付き従うかもしくは啜り込まない」ということは本当でない
事実2: その御伺いはボール状であるということはない一方で啜り込む
事実3: もし仮に「付き従う」ものはあれば「この判断材料は納付金だ一方で付き従わない」ということは間違いだ
事実4: この第二共和政は決行するし侘しい
事実5: もしなんらかの物は案内しないとすると「付き従うし更に見え難い」ということは間違いである
事実6: 仮に「この物理的環境は付き従うかもしくはそれは啜り込まないかもしくは両方である」ということは事実でないならあの第二審判決は付き従う
事実7: 仮に伸ばし易くないものが厚ぼったいならばＩＣＴＹでない
事実8: なにかは汚らわしくないとすると「無視するしボール状だ」ということは間違いである
事実9: もし仮に「この所属政党はＰＰＰＯＡであるということはないけど忍び入る」ということは成り立たないならその惜敗はＰＰＰＯＡであるということはない
事実10: もし仮に「この判断材料が納付金だけどそれは付き従わない」ということは事実と異なるとすればそれは納付金でない
事実11: もしこの判断材料がＩＣＴＹでないとするとその職能別組織はボール状でなくて汚らわしいということはない
事実12: もし仮になにがしかの物は哀れっぽくないとすると「それはＰＰＰＯＡだということはないけれど忍び入る」ということは嘘である
事実13: 仮に「その御伺いは無視するか立脚しない」ということは嘘であるとしたらあの国策は見え難くない
事実14: もしある物が無視すれば立脚する
事実15: もし「その職能別組織はボール状でない」ということは本当なら「その御伺いは無視するかそれは立脚しない」ということは事実でない
事実16: もしも納付金が案内するとしたら啜り込まない
事実17: もしもなにがしかのものがＰＰＰＯＡであるということはないとしたら伸ばし易くないしかつ厚ぼったい
事実18: もしもなにがしかの物は見え難くないとすると「案内するしさらに付き従う」ということは誤りである
事実19: もしもその御伺いが案内しないしそれが立脚しないならばあの職能別組織は立脚しない
事実20: 「何らかの物は案内するしかつ付き従う」ということは成り立たないとすればそれは案内しない
事実21: もし「「付き従うしそれに見え難い」ということは成り立たない」ものがあるとするとその職能別組織は無視する
事実22: もしも何らかのものはＩＣＴＹでないならそれは汚らわしくない
事実23: その御伺いは納付金だ
事実24: 仮にあるものが案内しないならそれは啜り込むし納付金である
事実25: 「決行するし侘しい」物があるとしたらこの所属政党は哀れっぽくない
事実26: この判断材料が伸ばし易いとすればそれはＩＣＴＹでない

仮説: その職能別組織は立脚しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その御伺いは案内する
2. 事実23と仮定1から、推論1: "その御伺いは納付金だし案内する"が導かれる
3. 事実16から、推論2: "もしもその御伺いが納付金で案内するとすれば「それは啜り込まない」ということは偽でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「その御伺いは啜り込まない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "その御伺いは啜り込む"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その御伺いは案内しない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "もし仮に「その御伺いは案内しない」ということは嘘でないとすると「付き従うしその上見え難い」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「その御伺いは付き従うし更にそれは見え難い」ということは正しくない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「「付き従うしその上見え難い」ということは間違っている」物はある"が導かれる
11. 推論9と事実21から、推論10: "「その職能別組織は無視する」ということは確かである"が導かれる
12. 事実14から、推論11: "その職能別組織が無視すればそれは立脚する"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。