その集団保育は基調だ
fact1: 仮にその農作は立て易いとしたら「この唐人乙名は危惧しないけれど辱しめる」ということは偽だ fact2: もしもその集団保育は気怠いということはないけれど防げるとすると基調だ fact3: なにがしかのものは内肛門括約筋だということはないとしたら「阻止しないしその上結び付き難い」ということは成り立たない fact4: その農作は内肛門括約筋である fact5: もし仮に「「危惧しないが辱しめる」ということは成り立つということはない」物があるとするとその作成画面は防げるということはない fact6: もしも「この唐人乙名は話し辛いかあるいはそれは立て易くないかあるいはどちらもである」ということは間違いならその農作は内肛門括約筋であるということはない fact7: 話し辛い物は立て易い fact8: もしもその作成画面が防げないとすればあの集団保育は気怠いということはないが防げる fact9: その農作は内肛門括約筋であるとしたら話し辛い fact10: もしも何かは辱しめないとしたら「話し辛いか立て易いということはないかあるいはどちらもだ」ということは偽である
fact9 & fact4 -> int1: その農作は話し辛い; fact7 -> int2: 仮にその農作は話し辛いとすると「それは立て易い」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: その農作は立て易い; int3 & fact1 -> int4: 「この唐人乙名は危惧しないけれどそれは辱しめる」ということは事実と異なる; int4 -> int5: 「「危惧しなくて辱しめる」ということは成り立つということはない」ものはある; int5 & fact5 -> int6: その作成画面は防げない; int6 & fact8 -> int7: その集団保育は気怠いということはないが防げる; int7 & fact2 -> hypothesis;
「「阻止しないけれど結び付き難い」ということは間違いである」ものはある
fact11 -> int8: 仮に「その農作は内肛門括約筋でない」ということは真実であるならば「それは阻止しないしかつそれは結び付き難い」ということは事実でない; fact13 -> int9: 仮にこの唐人乙名は辱しめないとしたら「それは話し辛いかまたは立て易くないか両方である」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 仮にその農作は立て易いとしたら「この唐人乙名は危惧しないけれど辱しめる」ということは偽だ fact2: もしもその集団保育は気怠いということはないけれど防げるとすると基調だ fact3: なにがしかのものは内肛門括約筋だということはないとしたら「阻止しないしその上結び付き難い」ということは成り立たない fact4: その農作は内肛門括約筋である fact5: もし仮に「「危惧しないが辱しめる」ということは成り立つということはない」物があるとするとその作成画面は防げるということはない fact6: もしも「この唐人乙名は話し辛いかあるいはそれは立て易くないかあるいはどちらもである」ということは間違いならその農作は内肛門括約筋であるということはない fact7: 話し辛い物は立て易い fact8: もしもその作成画面が防げないとすればあの集団保育は気怠いということはないが防げる fact9: その農作は内肛門括約筋であるとしたら話し辛い fact10: もしも何かは辱しめないとしたら「話し辛いか立て易いということはないかあるいはどちらもだ」ということは偽である ; $hypothesis$ = その集団保育は基調だ ; $proof$ = 
fact9 & fact4 -> int1: その農作は話し辛い; fact7 -> int2: 仮にその農作は話し辛いとすると「それは立て易い」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: その農作は立て易い; int3 & fact1 -> int4: 「この唐人乙名は危惧しないけれどそれは辱しめる」ということは事実と異なる; int4 -> int5: 「「危惧しなくて辱しめる」ということは成り立つということはない」ものはある; int5 & fact5 -> int6: その作成画面は防げない; int6 & fact8 -> int7: その集団保育は気怠いということはないが防げる; int7 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその農作は立て易いとしたら「この唐人乙名は危惧しないけれど辱しめる」ということは偽だ
事実2: もしもその集団保育は気怠いということはないけれど防げるとすると基調だ
事実3: なにがしかのものは内肛門括約筋だということはないとしたら「阻止しないしその上結び付き難い」ということは成り立たない
事実4: その農作は内肛門括約筋である
事実5: もし仮に「「危惧しないが辱しめる」ということは成り立つということはない」物があるとするとその作成画面は防げるということはない
事実6: もしも「この唐人乙名は話し辛いかあるいはそれは立て易くないかあるいはどちらもである」ということは間違いならその農作は内肛門括約筋であるということはない
事実7: 話し辛い物は立て易い
事実8: もしもその作成画面が防げないとすればあの集団保育は気怠いということはないが防げる
事実9: その農作は内肛門括約筋であるとしたら話し辛い
事実10: もしも何かは辱しめないとしたら「話し辛いか立て易いということはないかあるいはどちらもだ」ということは偽である

仮説: その集団保育は基調だ
1. 事実9と事実4から、推論1: "その農作は話し辛い"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "仮にその農作は話し辛いとすると「それは立て易い」ということは確かである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その農作は立て易い"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "「この唐人乙名は危惧しないけれどそれは辱しめる」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「危惧しなくて辱しめる」ということは成り立つということはない」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "その作成画面は防げない"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "その集団保育は気怠いということはないが防げる"が導かれる
8. 推論7と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。