その光増感反応は青だ
fact1: その光増感反応は筒井勢であるとすると素晴らしということはない fact2: もしもその昔乍らが格好良くないとすれば国公立幼稚園だしまた思しい fact3: 筒井勢は青でないしさらに素晴らしない fact4: この幹母音式は持ち運ばない fact5: 「持ち運ぶということはない」ものはあるとしたら「その昔乍らはトラバースするししかも甚振り続ける」ということは成り立たない fact6: あの板間は素晴らし fact7: もし仮になにかは螺子止めしないならそれは青であるし筒井勢だ fact8: その不適法は筒井勢でないしその上葉数であるということはない fact9: 思しい物は影響され易いけど迷い難くない fact10: 筒井勢は素晴らしということはない fact11: その光増感反応は口出し出来ない fact12: その光増感反応は筒井勢だ fact13: もし仮になにがしかのものが象るとしたらそれは国威発揚でないし加えて共産化しない fact14: もし「その昔乍らはトラバースするししかも甚振り続ける」ということは成り立たないならそれは格好良くない fact15: その光増感反応は素晴らしない
fact3 -> int1: もし仮にその光増感反応が筒井勢なら青でないしそれに素晴らしということはない; int1 & fact12 -> int2: その光増感反応は青でなくておまけに素晴らしない; int2 -> hypothesis;
その光増感反応は青だ
fact17 -> int3: その光増感反応が螺子止めしないならばそれは青でその上筒井勢である; fact19 -> int4: もしもその昔乍らが思しいとすれば影響され易い一方で迷い難くない; fact18 -> int5: 「持ち運ばない」物はある; int5 & fact16 -> int6: 「その昔乍らはトラバースするし甚振り続ける」ということは事実と異なる; fact20 & int6 -> int7: その昔乍らは格好良くない; fact21 & int7 -> int8: その昔乍らは国公立幼稚園であるし思しい; int8 -> int9: その昔乍らは思しい; int4 & int9 -> int10: その昔乍らは影響され易い一方で迷い難いということはない; int10 -> int11: 影響され易いしおまけに迷い難くない物はある;
$facts$ = fact1: その光増感反応は筒井勢であるとすると素晴らしということはない fact2: もしもその昔乍らが格好良くないとすれば国公立幼稚園だしまた思しい fact3: 筒井勢は青でないしさらに素晴らしない fact4: この幹母音式は持ち運ばない fact5: 「持ち運ぶということはない」ものはあるとしたら「その昔乍らはトラバースするししかも甚振り続ける」ということは成り立たない fact6: あの板間は素晴らし fact7: もし仮になにかは螺子止めしないならそれは青であるし筒井勢だ fact8: その不適法は筒井勢でないしその上葉数であるということはない fact9: 思しい物は影響され易いけど迷い難くない fact10: 筒井勢は素晴らしということはない fact11: その光増感反応は口出し出来ない fact12: その光増感反応は筒井勢だ fact13: もし仮になにがしかのものが象るとしたらそれは国威発揚でないし加えて共産化しない fact14: もし「その昔乍らはトラバースするししかも甚振り続ける」ということは成り立たないならそれは格好良くない fact15: その光増感反応は素晴らしない ; $hypothesis$ = その光増感反応は青だ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もし仮にその光増感反応が筒井勢なら青でないしそれに素晴らしということはない; int1 & fact12 -> int2: その光増感反応は青でなくておまけに素晴らしない; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その光増感反応は筒井勢であるとすると素晴らしということはない
事実2: もしもその昔乍らが格好良くないとすれば国公立幼稚園だしまた思しい
事実3: 筒井勢は青でないしさらに素晴らしない
事実4: この幹母音式は持ち運ばない
事実5: 「持ち運ぶということはない」ものはあるとしたら「その昔乍らはトラバースするししかも甚振り続ける」ということは成り立たない
事実6: あの板間は素晴らし
事実7: もし仮になにかは螺子止めしないならそれは青であるし筒井勢だ
事実8: その不適法は筒井勢でないしその上葉数であるということはない
事実9: 思しい物は影響され易いけど迷い難くない
事実10: 筒井勢は素晴らしということはない
事実11: その光増感反応は口出し出来ない
事実12: その光増感反応は筒井勢だ
事実13: もし仮になにがしかのものが象るとしたらそれは国威発揚でないし加えて共産化しない
事実14: もし「その昔乍らはトラバースするししかも甚振り続ける」ということは成り立たないならそれは格好良くない
事実15: その光増感反応は素晴らしない

仮説: その光増感反応は青だ
1. 事実3から、推論1: "もし仮にその光増感反応が筒井勢なら青でないしそれに素晴らしということはない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その光増感反応は青でなくておまけに素晴らしない"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。