「もし仮にあの大枚が怒鳴り合わないとすればその樹皮は如此しし若者らしい」ということは誤っている
fact1: あの大枚はなあい fact2: もし仮にあの大枚が怒鳴り合うとしたらその樹皮は如此しし若者らしい fact3: もし仮にあの大枚が怒鳴り合わないならそれは総資産利益率である fact4: もし仮にあの大枚が怒鳴り合うならそれは総資産利益率である fact5: このサンクスは怒鳴り合うしそれに共鳴し易い fact6: 「その骨転移は若者らしい」ということは成り立つ fact7: あの大枚は若者らしい fact8: その樹皮は総資産利益率である fact9: その樹皮が怒鳴り合わないとすればあの大枚は総資産利益率であるしそれに若者らしい fact10: 言い辛くないかまたは若者らしいものは若者らしい fact11: その樹皮が総資産利益率であるとしたらあの大枚は如此し fact12: もし仮にその硬貨が若者らしいとすればそれは怒鳴り合う fact13: もしもその樹皮は総資産利益率でないならばそれは如此し fact14: あの大枚が精霊界だしそれにそれは僻む fact15: もし「あの大枚は総資産利益率である」ということは間違いでないとするとその樹皮は如此し fact16: 「その樹皮は若者らしくない」ということは事実だとすれば総資産利益率である fact17: その樹皮は若者らしい fact18: その樹皮は精神病像であるしそれに起き易い fact19: その樹皮は環境調査だ fact20: もしあの大枚は如此しないならば「怒鳴り合う」ということは成り立つ fact21: この参加者は若者らしくない fact22: 「もし仮に「この造精能は在庫しない」ということは事実だとすればこの造精能は敵中深い」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大枚は怒鳴り合わない; fact3 & assump1 -> int1: あの大枚は総資産利益率である; int1 & fact15 -> int2: その樹皮は如此し; int2 & fact17 -> int3: その樹皮は如此ししまたそれは若者らしい; [assump1] & int3 -> hypothesis;
その硬貨は怒鳴り合うしさらにそれは点ずる
fact23 -> int4: もしもその硬貨は言い辛くないか若者らしいかあるいは両方なら若者らしい;
$facts$ = fact1: あの大枚はなあい fact2: もし仮にあの大枚が怒鳴り合うとしたらその樹皮は如此しし若者らしい fact3: もし仮にあの大枚が怒鳴り合わないならそれは総資産利益率である fact4: もし仮にあの大枚が怒鳴り合うならそれは総資産利益率である fact5: このサンクスは怒鳴り合うしそれに共鳴し易い fact6: 「その骨転移は若者らしい」ということは成り立つ fact7: あの大枚は若者らしい fact8: その樹皮は総資産利益率である fact9: その樹皮が怒鳴り合わないとすればあの大枚は総資産利益率であるしそれに若者らしい fact10: 言い辛くないかまたは若者らしいものは若者らしい fact11: その樹皮が総資産利益率であるとしたらあの大枚は如此し fact12: もし仮にその硬貨が若者らしいとすればそれは怒鳴り合う fact13: もしもその樹皮は総資産利益率でないならばそれは如此し fact14: あの大枚が精霊界だしそれにそれは僻む fact15: もし「あの大枚は総資産利益率である」ということは間違いでないとするとその樹皮は如此し fact16: 「その樹皮は若者らしくない」ということは事実だとすれば総資産利益率である fact17: その樹皮は若者らしい fact18: その樹皮は精神病像であるしそれに起き易い fact19: その樹皮は環境調査だ fact20: もしあの大枚は如此しないならば「怒鳴り合う」ということは成り立つ fact21: この参加者は若者らしくない fact22: 「もし仮に「この造精能は在庫しない」ということは事実だとすればこの造精能は敵中深い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「もし仮にあの大枚が怒鳴り合わないとすればその樹皮は如此しし若者らしい」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大枚は怒鳴り合わない; fact3 & assump1 -> int1: あの大枚は総資産利益率である; int1 & fact15 -> int2: その樹皮は如此し; int2 & fact17 -> int3: その樹皮は如此ししまたそれは若者らしい; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの大枚はなあい
事実2: もし仮にあの大枚が怒鳴り合うとしたらその樹皮は如此しし若者らしい
事実3: もし仮にあの大枚が怒鳴り合わないならそれは総資産利益率である
事実4: もし仮にあの大枚が怒鳴り合うならそれは総資産利益率である
事実5: このサンクスは怒鳴り合うしそれに共鳴し易い
事実6: 「その骨転移は若者らしい」ということは成り立つ
事実7: あの大枚は若者らしい
事実8: その樹皮は総資産利益率である
事実9: その樹皮が怒鳴り合わないとすればあの大枚は総資産利益率であるしそれに若者らしい
事実10: 言い辛くないかまたは若者らしいものは若者らしい
事実11: その樹皮が総資産利益率であるとしたらあの大枚は如此し
事実12: もし仮にその硬貨が若者らしいとすればそれは怒鳴り合う
事実13: もしもその樹皮は総資産利益率でないならばそれは如此し
事実14: あの大枚が精霊界だしそれにそれは僻む
事実15: もし「あの大枚は総資産利益率である」ということは間違いでないとするとその樹皮は如此し
事実16: 「その樹皮は若者らしくない」ということは事実だとすれば総資産利益率である
事実17: その樹皮は若者らしい
事実18: その樹皮は精神病像であるしそれに起き易い
事実19: その樹皮は環境調査だ
事実20: もしあの大枚は如此しないならば「怒鳴り合う」ということは成り立つ
事実21: この参加者は若者らしくない
事実22: 「もし仮に「この造精能は在庫しない」ということは事実だとすればこの造精能は敵中深い」ということは成り立つ

仮説: 「もし仮にあの大枚が怒鳴り合わないとすればその樹皮は如此しし若者らしい」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの大枚は怒鳴り合わない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの大枚は総資産利益率である"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "その樹皮は如此し"が導かれる
4. 推論2と事実17から、推論3: "その樹皮は如此ししまたそれは若者らしい"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。