「何かはブラバスらしいしおまけに電気容量Ｃである」ということは間違っている
fact1: その拡張計画は誘発し易くない fact2: 仮にこの強火が立ち聞きするとすればそれはブラバスらしい fact3: もしこの強火が八席でないならごっついということはないかまたはそれは二兎だということはない fact4: もしもこの強火が八席だということはないならそれはごっつかないかあるいは二兎であるかもしくはどちらもだ fact5: もしこの強火はごっつかないかまたは二兎でないなら電気容量Ｃだ fact6: その保険募集は歩行しない fact7: その拡張計画が切り離せばこの強火は立ち聞きする fact8: この強火は八席でない fact9: もし仮になんらかの物が歩行するとすればそれは切り離す fact10: もしもその拡張計画は歩行しないならば「「誘発し易くない」ということは成り立たない」ということは確かである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その拡張計画は歩行しない; fact10 & assump1 -> int1: その拡張計画は誘発し易い; int1 & fact1 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その拡張計画は歩行する; fact9 -> int4: 「その拡張計画が歩行するとするとその拡張計画は切り離す」ということは本当だ; int3 & int4 -> int5: その拡張計画は切り離す; int5 & fact7 -> int6: この強火は立ち聞きする; int6 & fact2 -> int7: この強火はブラバスらしい; fact8 & fact3 -> int8: この強火はごっつかないかそれは二兎でない; int8 & fact5 -> int9: この強火は電気容量Ｃだ; int7 & int9 -> int10: この強火はブラバスらしいしまた電気容量Ｃである; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その拡張計画は誘発し易くない fact2: 仮にこの強火が立ち聞きするとすればそれはブラバスらしい fact3: もしこの強火が八席でないならごっついということはないかまたはそれは二兎だということはない fact4: もしもこの強火が八席だということはないならそれはごっつかないかあるいは二兎であるかもしくはどちらもだ fact5: もしこの強火はごっつかないかまたは二兎でないなら電気容量Ｃだ fact6: その保険募集は歩行しない fact7: その拡張計画が切り離せばこの強火は立ち聞きする fact8: この強火は八席でない fact9: もし仮になんらかの物が歩行するとすればそれは切り離す fact10: もしもその拡張計画は歩行しないならば「「誘発し易くない」ということは成り立たない」ということは確かである ; $hypothesis$ = 「何かはブラバスらしいしおまけに電気容量Ｃである」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その拡張計画は歩行しない; fact10 & assump1 -> int1: その拡張計画は誘発し易い; int1 & fact1 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その拡張計画は歩行する; fact9 -> int4: 「その拡張計画が歩行するとするとその拡張計画は切り離す」ということは本当だ; int3 & int4 -> int5: その拡張計画は切り離す; int5 & fact7 -> int6: この強火は立ち聞きする; int6 & fact2 -> int7: この強火はブラバスらしい; fact8 & fact3 -> int8: この強火はごっつかないかそれは二兎でない; int8 & fact5 -> int9: この強火は電気容量Ｃだ; int7 & int9 -> int10: この強火はブラバスらしいしまた電気容量Ｃである; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その拡張計画は誘発し易くない
事実2: 仮にこの強火が立ち聞きするとすればそれはブラバスらしい
事実3: もしこの強火が八席でないならごっついということはないかまたはそれは二兎だということはない
事実4: もしもこの強火が八席だということはないならそれはごっつかないかあるいは二兎であるかもしくはどちらもだ
事実5: もしこの強火はごっつかないかまたは二兎でないなら電気容量Ｃだ
事実6: その保険募集は歩行しない
事実7: その拡張計画が切り離せばこの強火は立ち聞きする
事実8: この強火は八席でない
事実9: もし仮になんらかの物が歩行するとすればそれは切り離す
事実10: もしもその拡張計画は歩行しないならば「「誘発し易くない」ということは成り立たない」ということは確かである

仮説: 「何かはブラバスらしいしおまけに電気容量Ｃである」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その拡張計画は歩行しない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その拡張計画は誘発し易い"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その拡張計画は歩行する"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "「その拡張計画が歩行するとするとその拡張計画は切り離す」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その拡張計画は切り離す"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "この強火は立ち聞きする"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "この強火はブラバスらしい"が導かれる
9. 事実8と事実3から、推論8: "この強火はごっつかないかそれは二兎でない"が導かれる
10. 推論8と事実5から、推論9: "この強火は電気容量Ｃだ"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "この強火はブラバスらしいしまた電気容量Ｃである"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。