この薄紅は狂い出さないなら「あの痴呆性高齢者グループホームは厚しか堪え難いかあるいは両方ともである」ということは正しい
fact1: もし仮になにがしかのものは当たり易いとすると「それは発注側だがしかし逞しくない」ということは成り立たない fact2: この薄紅は輝かしくないしかつ狂い出さないなら「あの痴呆性高齢者グループホームは厚し」ということは成り立つ fact3: この薄紅は埃っぽくない fact4: 慎み深いということはないものは当たり易くてそれに凶器である fact5: 「この地域保健組織は発注側だが逞しくない」ということは成り立たないなら「この薄紅は厚しない」ということは誤っているということはない fact6: この薄紅は考慮すらない fact7: 仮にある物が狂い出すとすれば久しないしかつそれは堪え難くない fact8: この薄紅が輝かしくないけれど狂い出すとすればあの痴呆性高齢者グループホームは厚し fact9: この薄紅は厚し fact10: 「「慎み深いが明らむということはない」ということは誤っている」ものはある fact11: 仮に「この薄紅は厚しということはない」ということは成り立つならあの痴呆性高齢者グループホームは輝かしくてさらに狂い出す fact12: この薄紅が狂い出すとしたらあの痴呆性高齢者グループホームは厚しかそれは堪え難いかもしくは両方である fact13: この薄紅は観光路線でその上埃っぽいとするとそれは輝かしくない fact14: もしもこの薄紅が観光路線だけれど埃っぽくないとするとそれは輝かしくない fact15: この薄紅は観光路線である一方で埃っぽくない fact16: 仮にこの薄紅が厚しないしそれが観光路線でないならあの痴呆性高齢者グループホームは埃っぽい
fact14 & fact15 -> int1: この薄紅は輝かしくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この薄紅は狂い出さない」ということは成り立つ; int1 & assump1 -> int2: この薄紅は輝かしくないし更に狂い出さない; int2 & fact2 -> int3: あの痴呆性高齢者グループホームは厚し; int3 -> int4: あの痴呆性高齢者グループホームは厚しかあるいは堪え難いかもしくは両方ともだ; [assump1] & int4 -> hypothesis;
あの痴呆性高齢者グループホームは久しないしその上それは堪え難くない
fact18 -> int5: もし仮にあの痴呆性高齢者グループホームが狂い出すとすると久しないしそれに堪え難くない; fact22 -> int6: もしこの地域保健組織は当たり易いなら「それは発注側であるし逞しくない」ということは嘘だ; fact17 -> int7: もしもこの地域保健組織が慎み深くないとしたら当たり易いしその上凶器だ;
$facts$ = fact1: もし仮になにがしかのものは当たり易いとすると「それは発注側だがしかし逞しくない」ということは成り立たない fact2: この薄紅は輝かしくないしかつ狂い出さないなら「あの痴呆性高齢者グループホームは厚し」ということは成り立つ fact3: この薄紅は埃っぽくない fact4: 慎み深いということはないものは当たり易くてそれに凶器である fact5: 「この地域保健組織は発注側だが逞しくない」ということは成り立たないなら「この薄紅は厚しない」ということは誤っているということはない fact6: この薄紅は考慮すらない fact7: 仮にある物が狂い出すとすれば久しないしかつそれは堪え難くない fact8: この薄紅が輝かしくないけれど狂い出すとすればあの痴呆性高齢者グループホームは厚し fact9: この薄紅は厚し fact10: 「「慎み深いが明らむということはない」ということは誤っている」ものはある fact11: 仮に「この薄紅は厚しということはない」ということは成り立つならあの痴呆性高齢者グループホームは輝かしくてさらに狂い出す fact12: この薄紅が狂い出すとしたらあの痴呆性高齢者グループホームは厚しかそれは堪え難いかもしくは両方である fact13: この薄紅は観光路線でその上埃っぽいとするとそれは輝かしくない fact14: もしもこの薄紅が観光路線だけれど埃っぽくないとするとそれは輝かしくない fact15: この薄紅は観光路線である一方で埃っぽくない fact16: 仮にこの薄紅が厚しないしそれが観光路線でないならあの痴呆性高齢者グループホームは埃っぽい ; $hypothesis$ = この薄紅は狂い出さないなら「あの痴呆性高齢者グループホームは厚しか堪え難いかあるいは両方ともである」ということは正しい ; $proof$ = 
fact14 & fact15 -> int1: この薄紅は輝かしくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この薄紅は狂い出さない」ということは成り立つ; int1 & assump1 -> int2: この薄紅は輝かしくないし更に狂い出さない; int2 & fact2 -> int3: あの痴呆性高齢者グループホームは厚し; int3 -> int4: あの痴呆性高齢者グループホームは厚しかあるいは堪え難いかもしくは両方ともだ; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにがしかのものは当たり易いとすると「それは発注側だがしかし逞しくない」ということは成り立たない
事実2: この薄紅は輝かしくないしかつ狂い出さないなら「あの痴呆性高齢者グループホームは厚し」ということは成り立つ
事実3: この薄紅は埃っぽくない
事実4: 慎み深いということはないものは当たり易くてそれに凶器である
事実5: 「この地域保健組織は発注側だが逞しくない」ということは成り立たないなら「この薄紅は厚しない」ということは誤っているということはない
事実6: この薄紅は考慮すらない
事実7: 仮にある物が狂い出すとすれば久しないしかつそれは堪え難くない
事実8: この薄紅が輝かしくないけれど狂い出すとすればあの痴呆性高齢者グループホームは厚し
事実9: この薄紅は厚し
事実10: 「「慎み深いが明らむということはない」ということは誤っている」ものはある
事実11: 仮に「この薄紅は厚しということはない」ということは成り立つならあの痴呆性高齢者グループホームは輝かしくてさらに狂い出す
事実12: この薄紅が狂い出すとしたらあの痴呆性高齢者グループホームは厚しかそれは堪え難いかもしくは両方である
事実13: この薄紅は観光路線でその上埃っぽいとするとそれは輝かしくない
事実14: もしもこの薄紅が観光路線だけれど埃っぽくないとするとそれは輝かしくない
事実15: この薄紅は観光路線である一方で埃っぽくない
事実16: 仮にこの薄紅が厚しないしそれが観光路線でないならあの痴呆性高齢者グループホームは埃っぽい

仮説: この薄紅は狂い出さないなら「あの痴呆性高齢者グループホームは厚しか堪え難いかあるいは両方ともである」ということは正しい
1. 事実14と事実15から、推論1: "この薄紅は輝かしくない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この薄紅は狂い出さない」ということは成り立つ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この薄紅は輝かしくないし更に狂い出さない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "あの痴呆性高齢者グループホームは厚し"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あの痴呆性高齢者グループホームは厚しかあるいは堪え難いかもしくは両方ともだ"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。