その協業は目視だ
fact1: もしも何らかの物は心筋梗塞後だとしたら「それは口惜しいが日焼けだということはない」ということは間違いである fact2: 「「信用取り引き等だけど混ぜっ返さない」ということは成り立たない」ものはある fact3: 仮になにかは揃えるかまたは目視であるということはないかまたはどちらもであるとすればそれは信用取り引き等でない fact4: 仮に何らかの物は心筋梗塞後でないとしたら「信用取り引き等であるけど混ぜっ返さない」ということは誤っている fact5: とある物は心筋梗塞後だということはないとすれば「信用取り引き等でないしそれは混ぜっ返す」ということは事実と異なる fact6: もし仮に「この高利貸しは心筋梗塞後だ」ということは成り立つとするとその協業は心筋梗塞後である fact7: その憂鬱は心筋梗塞後だとしたら「それは口惜しくなくてそれにそれは日焼けである」ということは成り立たない fact8: もし仮に「この矢庭は目視で混ぜっ返す」ということは事実と異なるとすればその協業は目視でない fact9: 「信用取り引き等でないしかつ混ぜっ返さない」物はある fact10: その憂鬱は心筋梗塞後でないとすると「信用取り引き等だが混ぜっ返さない」ということは成り立たない fact11: 「もし仮にその協業は心筋梗塞後であるなら「この矢庭はいとおしい」ということは成り立つ」ということは事実と異ならない fact12: もし仮にその憂鬱は心筋梗塞後でないならば「それは信用取り引き等でなくてその上それは混ぜっ返す」ということは事実と異なる fact13: 「その憂鬱は口惜しいけど日焼けでない」ということは誤っている fact14: もしもある物は心筋梗塞後だとしたら「口惜しいということはないけど日焼けである」ということは誤りだ fact15: 「「信用取り引き等でないしおまけに混ぜっ返す」ということは成り立たない」ものはある fact16: もしもある物は心筋梗塞後だとしたら「口惜しいということはないし日焼けだということはない」ということは偽である fact17: 「その憂鬱は信用取り引き等だけれどそれは混ぜっ返さない」ということは事実と異なる fact18: もしも「「信用取り引き等でなくておまけに混ぜっ返さない」ということは真実でない」ものはあるとしたら「この矢庭は揃えない」ということは成り立つ fact19: もしもその憂鬱は心筋梗塞後だとしたら「それは口惜しいしまた日焼けでない」ということは成り立たない fact20: 「その憂鬱は口惜しくないけれどそれは日焼けだ」ということは誤っている fact21: もしもこの矢庭が揃えないとするとその協業は目視である fact22: もしもなんらかのものが祖父でないとすると揃えるかもしくはそれは目視でないかどちらもだ fact23: 仮にある物は心筋梗塞後でないとしたら「それは信用取り引き等でないしその上混ぜっ返すということはない」ということは成り立たない fact24: その憂鬱は口惜しくないししかも日焼けでない fact25: 「その憂鬱は信用取り引き等でないが混ぜっ返す」ということは間違っている
fact16 -> int1: 仮にその憂鬱は心筋梗塞後ならば「それは口惜しいということはなくて日焼けでない」ということは嘘だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その憂鬱は心筋梗塞後だ; int1 & assump1 -> int2: 「その憂鬱は口惜しくないしその上それは日焼けでない」ということは偽だ; int2 & fact24 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その憂鬱は心筋梗塞後でない; fact23 -> int5: もし仮にその憂鬱は心筋梗塞後でないならば「それは信用取り引き等だということはないしそれに混ぜっ返すということはない」ということは間違っている; int4 & int5 -> int6: 「その憂鬱は信用取り引き等でなくておまけに混ぜっ返さない」ということは間違いだ; int6 -> int7: 「「信用取り引き等でないし混ぜっ返さない」ということは嘘な」ものはある; int7 & fact18 -> int8: この矢庭は揃えるということはない; int8 & fact21 -> hypothesis;
「この矢庭はいとおしい」ということは真実だ
fact27 -> int9: もし仮にこの高利貸しが揃えるかあるいはそれは目視でないならそれは信用取り引き等だということはない; fact28 -> int10: もしこの高利貸しが祖父でないならそれは揃えるかもしくはそれは目視でないかもしくは両方ともである;
$facts$ = fact1: もしも何らかの物は心筋梗塞後だとしたら「それは口惜しいが日焼けだということはない」ということは間違いである fact2: 「「信用取り引き等だけど混ぜっ返さない」ということは成り立たない」ものはある fact3: 仮になにかは揃えるかまたは目視であるということはないかまたはどちらもであるとすればそれは信用取り引き等でない fact4: 仮に何らかの物は心筋梗塞後でないとしたら「信用取り引き等であるけど混ぜっ返さない」ということは誤っている fact5: とある物は心筋梗塞後だということはないとすれば「信用取り引き等でないしそれは混ぜっ返す」ということは事実と異なる fact6: もし仮に「この高利貸しは心筋梗塞後だ」ということは成り立つとするとその協業は心筋梗塞後である fact7: その憂鬱は心筋梗塞後だとしたら「それは口惜しくなくてそれにそれは日焼けである」ということは成り立たない fact8: もし仮に「この矢庭は目視で混ぜっ返す」ということは事実と異なるとすればその協業は目視でない fact9: 「信用取り引き等でないしかつ混ぜっ返さない」物はある fact10: その憂鬱は心筋梗塞後でないとすると「信用取り引き等だが混ぜっ返さない」ということは成り立たない fact11: 「もし仮にその協業は心筋梗塞後であるなら「この矢庭はいとおしい」ということは成り立つ」ということは事実と異ならない fact12: もし仮にその憂鬱は心筋梗塞後でないならば「それは信用取り引き等でなくてその上それは混ぜっ返す」ということは事実と異なる fact13: 「その憂鬱は口惜しいけど日焼けでない」ということは誤っている fact14: もしもある物は心筋梗塞後だとしたら「口惜しいということはないけど日焼けである」ということは誤りだ fact15: 「「信用取り引き等でないしおまけに混ぜっ返す」ということは成り立たない」ものはある fact16: もしもある物は心筋梗塞後だとしたら「口惜しいということはないし日焼けだということはない」ということは偽である fact17: 「その憂鬱は信用取り引き等だけれどそれは混ぜっ返さない」ということは事実と異なる fact18: もしも「「信用取り引き等でなくておまけに混ぜっ返さない」ということは真実でない」ものはあるとしたら「この矢庭は揃えない」ということは成り立つ fact19: もしもその憂鬱は心筋梗塞後だとしたら「それは口惜しいしまた日焼けでない」ということは成り立たない fact20: 「その憂鬱は口惜しくないけれどそれは日焼けだ」ということは誤っている fact21: もしもこの矢庭が揃えないとするとその協業は目視である fact22: もしもなんらかのものが祖父でないとすると揃えるかもしくはそれは目視でないかどちらもだ fact23: 仮にある物は心筋梗塞後でないとしたら「それは信用取り引き等でないしその上混ぜっ返すということはない」ということは成り立たない fact24: その憂鬱は口惜しくないししかも日焼けでない fact25: 「その憂鬱は信用取り引き等でないが混ぜっ返す」ということは間違っている ; $hypothesis$ = その協業は目視だ ; $proof$ = 
fact16 -> int1: 仮にその憂鬱は心筋梗塞後ならば「それは口惜しいということはなくて日焼けでない」ということは嘘だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その憂鬱は心筋梗塞後だ; int1 & assump1 -> int2: 「その憂鬱は口惜しくないしその上それは日焼けでない」ということは偽だ; int2 & fact24 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その憂鬱は心筋梗塞後でない; fact23 -> int5: もし仮にその憂鬱は心筋梗塞後でないならば「それは信用取り引き等だということはないしそれに混ぜっ返すということはない」ということは間違っている; int4 & int5 -> int6: 「その憂鬱は信用取り引き等でなくておまけに混ぜっ返さない」ということは間違いだ; int6 -> int7: 「「信用取り引き等でないし混ぜっ返さない」ということは嘘な」ものはある; int7 & fact18 -> int8: この矢庭は揃えるということはない; int8 & fact21 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも何らかの物は心筋梗塞後だとしたら「それは口惜しいが日焼けだということはない」ということは間違いである
事実2: 「「信用取り引き等だけど混ぜっ返さない」ということは成り立たない」ものはある
事実3: 仮になにかは揃えるかまたは目視であるということはないかまたはどちらもであるとすればそれは信用取り引き等でない
事実4: 仮に何らかの物は心筋梗塞後でないとしたら「信用取り引き等であるけど混ぜっ返さない」ということは誤っている
事実5: とある物は心筋梗塞後だということはないとすれば「信用取り引き等でないしそれは混ぜっ返す」ということは事実と異なる
事実6: もし仮に「この高利貸しは心筋梗塞後だ」ということは成り立つとするとその協業は心筋梗塞後である
事実7: その憂鬱は心筋梗塞後だとしたら「それは口惜しくなくてそれにそれは日焼けである」ということは成り立たない
事実8: もし仮に「この矢庭は目視で混ぜっ返す」ということは事実と異なるとすればその協業は目視でない
事実9: 「信用取り引き等でないしかつ混ぜっ返さない」物はある
事実10: その憂鬱は心筋梗塞後でないとすると「信用取り引き等だが混ぜっ返さない」ということは成り立たない
事実11: 「もし仮にその協業は心筋梗塞後であるなら「この矢庭はいとおしい」ということは成り立つ」ということは事実と異ならない
事実12: もし仮にその憂鬱は心筋梗塞後でないならば「それは信用取り引き等でなくてその上それは混ぜっ返す」ということは事実と異なる
事実13: 「その憂鬱は口惜しいけど日焼けでない」ということは誤っている
事実14: もしもある物は心筋梗塞後だとしたら「口惜しいということはないけど日焼けである」ということは誤りだ
事実15: 「「信用取り引き等でないしおまけに混ぜっ返す」ということは成り立たない」ものはある
事実16: もしもある物は心筋梗塞後だとしたら「口惜しいということはないし日焼けだということはない」ということは偽である
事実17: 「その憂鬱は信用取り引き等だけれどそれは混ぜっ返さない」ということは事実と異なる
事実18: もしも「「信用取り引き等でなくておまけに混ぜっ返さない」ということは真実でない」ものはあるとしたら「この矢庭は揃えない」ということは成り立つ
事実19: もしもその憂鬱は心筋梗塞後だとしたら「それは口惜しいしまた日焼けでない」ということは成り立たない
事実20: 「その憂鬱は口惜しくないけれどそれは日焼けだ」ということは誤っている
事実21: もしもこの矢庭が揃えないとするとその協業は目視である
事実22: もしもなんらかのものが祖父でないとすると揃えるかもしくはそれは目視でないかどちらもだ
事実23: 仮にある物は心筋梗塞後でないとしたら「それは信用取り引き等でないしその上混ぜっ返すということはない」ということは成り立たない
事実24: その憂鬱は口惜しくないししかも日焼けでない
事実25: 「その憂鬱は信用取り引き等でないが混ぜっ返す」ということは間違っている

仮説: その協業は目視だ
1. 事実16から、推論1: "仮にその憂鬱は心筋梗塞後ならば「それは口惜しいということはなくて日焼けでない」ということは嘘だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その憂鬱は心筋梗塞後だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その憂鬱は口惜しくないしその上それは日焼けでない」ということは偽だ"が導かれる
4. 推論2と事実24から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その憂鬱は心筋梗塞後でない"が導かれる
6. 事実23から、推論5: "もし仮にその憂鬱は心筋梗塞後でないならば「それは信用取り引き等だということはないしそれに混ぜっ返すということはない」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その憂鬱は信用取り引き等でなくておまけに混ぜっ返さない」ということは間違いだ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「「信用取り引き等でないし混ぜっ返さない」ということは嘘な」ものはある"が導かれる
9. 推論7と事実18から、推論8: "この矢庭は揃えるということはない"が導かれる
10. 推論8と事実21から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。