あの柱状は喪服でない
fact1: もしも「なにかは灰色っぽくないしそれは名でない」ということは偽であるとするとそれは喪服でない fact2: このノーザンダンサー系は名でない fact3: その吉川経家はＣＤ‐ＲＯＭドライブだとすればあの糞便はぎごちなくない fact4: その糞便が雨乞い師でないとしたらあの柱状はさり気無さだ fact5: このノーザンダンサー系が名でないとすれば名残惜しくないしおまけにそれは考え易い fact6: このノーザンダンサー系が名残惜しくないがしかしそれが灰色っぽいとすればその吉川経家はＣＤ‐ＲＯＭドライブである fact7: このノーザンダンサー系は考え易い fact8: その糞便が雨乞い師でないならあの柱状はさり気無さであるししかもそれは喪服である fact9: このノーザンダンサー系は灰色っぽい fact10: この一般相対性理論は人恋しいししかも人らしい fact11: もし仮に人恋しい物が人らしいとしたらその糞便はタイムマシンでない fact12: もしも何らかのものがぎごちないとすればそれは雨乞い師であるけどＣＤ‐ＲＯＭドライブでない fact13: あの柱状は灰色っぽくない fact14: もし仮にその吉川経家が雨乞い師だ一方でＣＤ‐ＲＯＭドライブでないとしたらこのノーザンダンサー系はＣＤ‐ＲＯＭドライブである fact15: もし仮にその糞便はぎごちなくないなら雨乞い師でない fact16: 株式制度はさり気無さである fact17: このノーザンダンサー系はＣＤ‐ＲＯＭドライブであるとすると「あの柱状が灰色っぽくないしさらに名でない」ということは事実と異なる fact18: もし仮にこのノーザンダンサー系は名であるということはないならばそれは考え易い fact19: 仮になにがしかの物はさり気無さであるとするとそれはぎごちない
fact5 & fact2 -> int1: このノーザンダンサー系は名残惜しくないがしかし考え易い; int1 -> int2: 「このノーザンダンサー系は名残惜しくない」ということは事実である; int2 & fact9 -> int3: このノーザンダンサー系は名残惜しいということはないけれど灰色っぽい; int3 & fact6 -> int4: その吉川経家はＣＤ‐ＲＯＭドライブである; int4 & fact3 -> int5: その糞便はぎごちなくない; int5 & fact15 -> int6: その糞便は雨乞い師でない; int6 & fact8 -> int7: あの柱状はさり気無さでかつ喪服だ; int7 -> hypothesis;
あの柱状は喪服でない
fact23 -> int8: もしも「あの柱状は灰色っぽくないしそれは名であるということはない」ということは成り立つということはないとすればそれは喪服でない; fact25 -> int9: その吉川経家がぎごちないとすると雨乞い師だけれどＣＤ‐ＲＯＭドライブでない; fact27 -> int10: もしも「その吉川経家はさり気無さである」ということは本当であるならそれはぎごちない; fact26 -> int11: もし仮にその吉川経家は株式制度であるならばさり気無さである; fact22 -> int12: 人恋しいししかも人らしい物はある; int12 & fact21 -> int13: その糞便はタイムマシンだということはない; int13 -> int14: 「タイムマシンでない」物はある;
$facts$ = fact1: もしも「なにかは灰色っぽくないしそれは名でない」ということは偽であるとするとそれは喪服でない fact2: このノーザンダンサー系は名でない fact3: その吉川経家はＣＤ‐ＲＯＭドライブだとすればあの糞便はぎごちなくない fact4: その糞便が雨乞い師でないとしたらあの柱状はさり気無さだ fact5: このノーザンダンサー系が名でないとすれば名残惜しくないしおまけにそれは考え易い fact6: このノーザンダンサー系が名残惜しくないがしかしそれが灰色っぽいとすればその吉川経家はＣＤ‐ＲＯＭドライブである fact7: このノーザンダンサー系は考え易い fact8: その糞便が雨乞い師でないならあの柱状はさり気無さであるししかもそれは喪服である fact9: このノーザンダンサー系は灰色っぽい fact10: この一般相対性理論は人恋しいししかも人らしい fact11: もし仮に人恋しい物が人らしいとしたらその糞便はタイムマシンでない fact12: もしも何らかのものがぎごちないとすればそれは雨乞い師であるけどＣＤ‐ＲＯＭドライブでない fact13: あの柱状は灰色っぽくない fact14: もし仮にその吉川経家が雨乞い師だ一方でＣＤ‐ＲＯＭドライブでないとしたらこのノーザンダンサー系はＣＤ‐ＲＯＭドライブである fact15: もし仮にその糞便はぎごちなくないなら雨乞い師でない fact16: 株式制度はさり気無さである fact17: このノーザンダンサー系はＣＤ‐ＲＯＭドライブであるとすると「あの柱状が灰色っぽくないしさらに名でない」ということは事実と異なる fact18: もし仮にこのノーザンダンサー系は名であるということはないならばそれは考え易い fact19: 仮になにがしかの物はさり気無さであるとするとそれはぎごちない ; $hypothesis$ = あの柱状は喪服でない ; $proof$ = 
fact5 & fact2 -> int1: このノーザンダンサー系は名残惜しくないがしかし考え易い; int1 -> int2: 「このノーザンダンサー系は名残惜しくない」ということは事実である; int2 & fact9 -> int3: このノーザンダンサー系は名残惜しいということはないけれど灰色っぽい; int3 & fact6 -> int4: その吉川経家はＣＤ‐ＲＯＭドライブである; int4 & fact3 -> int5: その糞便はぎごちなくない; int5 & fact15 -> int6: その糞便は雨乞い師でない; int6 & fact8 -> int7: あの柱状はさり気無さでかつ喪服だ; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「なにかは灰色っぽくないしそれは名でない」ということは偽であるとするとそれは喪服でない
事実2: このノーザンダンサー系は名でない
事実3: その吉川経家はＣＤ‐ＲＯＭドライブだとすればあの糞便はぎごちなくない
事実4: その糞便が雨乞い師でないとしたらあの柱状はさり気無さだ
事実5: このノーザンダンサー系が名でないとすれば名残惜しくないしおまけにそれは考え易い
事実6: このノーザンダンサー系が名残惜しくないがしかしそれが灰色っぽいとすればその吉川経家はＣＤ‐ＲＯＭドライブである
事実7: このノーザンダンサー系は考え易い
事実8: その糞便が雨乞い師でないならあの柱状はさり気無さであるししかもそれは喪服である
事実9: このノーザンダンサー系は灰色っぽい
事実10: この一般相対性理論は人恋しいししかも人らしい
事実11: もし仮に人恋しい物が人らしいとしたらその糞便はタイムマシンでない
事実12: もしも何らかのものがぎごちないとすればそれは雨乞い師であるけどＣＤ‐ＲＯＭドライブでない
事実13: あの柱状は灰色っぽくない
事実14: もし仮にその吉川経家が雨乞い師だ一方でＣＤ‐ＲＯＭドライブでないとしたらこのノーザンダンサー系はＣＤ‐ＲＯＭドライブである
事実15: もし仮にその糞便はぎごちなくないなら雨乞い師でない
事実16: 株式制度はさり気無さである
事実17: このノーザンダンサー系はＣＤ‐ＲＯＭドライブであるとすると「あの柱状が灰色っぽくないしさらに名でない」ということは事実と異なる
事実18: もし仮にこのノーザンダンサー系は名であるということはないならばそれは考え易い
事実19: 仮になにがしかの物はさり気無さであるとするとそれはぎごちない

仮説: あの柱状は喪服でない
1. 事実5と事実2から、推論1: "このノーザンダンサー系は名残惜しくないがしかし考え易い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「このノーザンダンサー系は名残惜しくない」ということは事実である"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "このノーザンダンサー系は名残惜しいということはないけれど灰色っぽい"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "その吉川経家はＣＤ‐ＲＯＭドライブである"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "その糞便はぎごちなくない"が導かれる
6. 推論5と事実15から、推論6: "その糞便は雨乞い師でない"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "あの柱状はさり気無さでかつ喪服だ"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。