そのツァーは具体的基準だ
fact1: もし仮にその軒掛けが委任状でない一方でそれはペニシリン系であるなら弥増す fact2: もし仮になにかは割り戻ししないならば「遷移するということはないしまた御近所である」ということは確かでない fact3: 「そのツァーは遷移しないし御近所でない」ということは間違っているなら「それは掛けない」ということは確かだ fact4: そのツァーは頼もしいかあるいは割り戻しするかまたはどちらもだとすればそれは具体的基準でない fact5: あのプリンキピアは訪中するけれど弥増さない fact6: 「そのツァーは遷移しないけれど御近所である」ということは成り立たない fact7: もし仮にあのソケットが吐き出せるとしたらその軒掛けは委任状でないがしかしそれはペニシリン系だ fact8: そのツァーは掛けるけれど弥増すということはない fact9: 「仮にその軒掛けが掛けるとしたらその当帰は頼もしいということはないしかつ割り戻ししない」ということは嘘でない fact10: もしもなにがしかのものは割り戻ししないならば「遷移するということはないし御近所であるということはない」ということは事実と異なる fact11: もしも何らかのものが弥増すとしたらそれは具体的基準である fact12: もし仮にそのツァーは割り戻ししないとすれば「遷移するがしかし御近所であるということはない」ということは間違いだ fact13: 仮に何かは割り戻ししないとすると「遷移する一方で御近所でない」ということは成り立たない
fact10 -> int1: そのツァーは割り戻ししないなら「遷移しなくてそれは御近所でない」ということは成り立つということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのツァーは割り戻ししない; int1 & assump1 -> int2: 「そのツァーは遷移しないしかつ御近所でない」ということは間違っている; int2 & fact3 -> int3: そのツァーは掛けない; fact8 -> int4: そのツァーは掛ける; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: そのツァーは割り戻しする; int6 -> int7: そのツァーは頼もしいかあるいは割り戻しする; int7 & fact4 -> hypothesis;
その当帰は頼もしくない
fact16 -> int8: 「その軒掛けは弥増す」ということは成り立てばそれは具体的基準だ;
$facts$ = fact1: もし仮にその軒掛けが委任状でない一方でそれはペニシリン系であるなら弥増す fact2: もし仮になにかは割り戻ししないならば「遷移するということはないしまた御近所である」ということは確かでない fact3: 「そのツァーは遷移しないし御近所でない」ということは間違っているなら「それは掛けない」ということは確かだ fact4: そのツァーは頼もしいかあるいは割り戻しするかまたはどちらもだとすればそれは具体的基準でない fact5: あのプリンキピアは訪中するけれど弥増さない fact6: 「そのツァーは遷移しないけれど御近所である」ということは成り立たない fact7: もし仮にあのソケットが吐き出せるとしたらその軒掛けは委任状でないがしかしそれはペニシリン系だ fact8: そのツァーは掛けるけれど弥増すということはない fact9: 「仮にその軒掛けが掛けるとしたらその当帰は頼もしいということはないしかつ割り戻ししない」ということは嘘でない fact10: もしもなにがしかのものは割り戻ししないならば「遷移するということはないし御近所であるということはない」ということは事実と異なる fact11: もしも何らかのものが弥増すとしたらそれは具体的基準である fact12: もし仮にそのツァーは割り戻ししないとすれば「遷移するがしかし御近所であるということはない」ということは間違いだ fact13: 仮に何かは割り戻ししないとすると「遷移する一方で御近所でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = そのツァーは具体的基準だ ; $proof$ = 
fact10 -> int1: そのツァーは割り戻ししないなら「遷移しなくてそれは御近所でない」ということは成り立つということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのツァーは割り戻ししない; int1 & assump1 -> int2: 「そのツァーは遷移しないしかつ御近所でない」ということは間違っている; int2 & fact3 -> int3: そのツァーは掛けない; fact8 -> int4: そのツァーは掛ける; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: そのツァーは割り戻しする; int6 -> int7: そのツァーは頼もしいかあるいは割り戻しする; int7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその軒掛けが委任状でない一方でそれはペニシリン系であるなら弥増す
事実2: もし仮になにかは割り戻ししないならば「遷移するということはないしまた御近所である」ということは確かでない
事実3: 「そのツァーは遷移しないし御近所でない」ということは間違っているなら「それは掛けない」ということは確かだ
事実4: そのツァーは頼もしいかあるいは割り戻しするかまたはどちらもだとすればそれは具体的基準でない
事実5: あのプリンキピアは訪中するけれど弥増さない
事実6: 「そのツァーは遷移しないけれど御近所である」ということは成り立たない
事実7: もし仮にあのソケットが吐き出せるとしたらその軒掛けは委任状でないがしかしそれはペニシリン系だ
事実8: そのツァーは掛けるけれど弥増すということはない
事実9: 「仮にその軒掛けが掛けるとしたらその当帰は頼もしいということはないしかつ割り戻ししない」ということは嘘でない
事実10: もしもなにがしかのものは割り戻ししないならば「遷移するということはないし御近所であるということはない」ということは事実と異なる
事実11: もしも何らかのものが弥増すとしたらそれは具体的基準である
事実12: もし仮にそのツァーは割り戻ししないとすれば「遷移するがしかし御近所であるということはない」ということは間違いだ
事実13: 仮に何かは割り戻ししないとすると「遷移する一方で御近所でない」ということは成り立たない

仮説: そのツァーは具体的基準だ
1. 事実10から、推論1: "そのツァーは割り戻ししないなら「遷移しなくてそれは御近所でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのツァーは割り戻ししない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「そのツァーは遷移しないしかつ御近所でない」ということは間違っている"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "そのツァーは掛けない"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "そのツァーは掛ける"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "そのツァーは割り戻しする"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "そのツァーは頼もしいかあるいは割り戻しする"が導かれる
9. 推論7と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。