この流し型はアニマ・アニムスでない
fact1: 「その人身御供は肥えるし説明出来る」ということは間違いである fact2: あの資治通鑑は退院時でない fact3: アニマ・アニムスでなくてそれは退院時だというものはない fact4: あの融液成長は説明出来ない fact5: あの資治通鑑は帝国軍人でない fact6: もし仮にこの流し型が帝国軍人であるとするとあの腕章はアニマ・アニムスでない fact7: 仮に「あの融液成長は軟らか過ぎない一方でそれは肥える」ということは成り立たないとしたらあの腕章は帝国軍人だということはない fact8: もし仮にその人身御供は説明出来ないなら「あの資治通鑑は読み取れるかもしくは退院時であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact9: 軟らか過ぎないがしかし肥えるという物はない fact10: 「あの資治通鑑が帝国軍人だしかつ読み取れる」ということは嘘である fact11: この流し型は肥えるということはない fact12: 読み取れないしそれは帝国軍人だという物はない fact13: 仮にあの腕章が帝国軍人でないとするとその人身御供は説明出来ない fact14: もしあの融液成長が退院時でないならあの資治通鑑は読み取れない fact15: もしとあるものが説明出来ないとするとそれはアニマ・アニムスだしそれに帝国軍人だ fact16: 仮に「あの資治通鑑は読み取れるかもしくはそれは退院時である」ということは成り立つということはないとするとこの流し型はアニマ・アニムスだということはない fact17: もし仮にこの流し型が読み取れるしその上退院時だとすると説明出来ない
fact9 -> int1: 「あの融液成長は軟らか過ぎないがしかし肥える」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: あの腕章は帝国軍人でない; int2 & fact13 -> int3: 「その人身御供は説明出来ない」ということは成り立つ; int3 & fact8 -> int4: 「あの資治通鑑は読み取れるかあるいは退院時であるかもしくは両方ともである」ということは嘘である; int4 & fact16 -> hypothesis;
この流し型はアニマ・アニムスだ
fact19 -> int5: 仮にこの流し型が説明出来ないとするとそれはアニマ・アニムスでかつ帝国軍人だ;
$facts$ = fact1: 「その人身御供は肥えるし説明出来る」ということは間違いである fact2: あの資治通鑑は退院時でない fact3: アニマ・アニムスでなくてそれは退院時だというものはない fact4: あの融液成長は説明出来ない fact5: あの資治通鑑は帝国軍人でない fact6: もし仮にこの流し型が帝国軍人であるとするとあの腕章はアニマ・アニムスでない fact7: 仮に「あの融液成長は軟らか過ぎない一方でそれは肥える」ということは成り立たないとしたらあの腕章は帝国軍人だということはない fact8: もし仮にその人身御供は説明出来ないなら「あの資治通鑑は読み取れるかもしくは退院時であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact9: 軟らか過ぎないがしかし肥えるという物はない fact10: 「あの資治通鑑が帝国軍人だしかつ読み取れる」ということは嘘である fact11: この流し型は肥えるということはない fact12: 読み取れないしそれは帝国軍人だという物はない fact13: 仮にあの腕章が帝国軍人でないとするとその人身御供は説明出来ない fact14: もしあの融液成長が退院時でないならあの資治通鑑は読み取れない fact15: もしとあるものが説明出来ないとするとそれはアニマ・アニムスだしそれに帝国軍人だ fact16: 仮に「あの資治通鑑は読み取れるかもしくはそれは退院時である」ということは成り立つということはないとするとこの流し型はアニマ・アニムスだということはない fact17: もし仮にこの流し型が読み取れるしその上退院時だとすると説明出来ない ; $hypothesis$ = この流し型はアニマ・アニムスでない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「あの融液成長は軟らか過ぎないがしかし肥える」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: あの腕章は帝国軍人でない; int2 & fact13 -> int3: 「その人身御供は説明出来ない」ということは成り立つ; int3 & fact8 -> int4: 「あの資治通鑑は読み取れるかあるいは退院時であるかもしくは両方ともである」ということは嘘である; int4 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その人身御供は肥えるし説明出来る」ということは間違いである
事実2: あの資治通鑑は退院時でない
事実3: アニマ・アニムスでなくてそれは退院時だというものはない
事実4: あの融液成長は説明出来ない
事実5: あの資治通鑑は帝国軍人でない
事実6: もし仮にこの流し型が帝国軍人であるとするとあの腕章はアニマ・アニムスでない
事実7: 仮に「あの融液成長は軟らか過ぎない一方でそれは肥える」ということは成り立たないとしたらあの腕章は帝国軍人だということはない
事実8: もし仮にその人身御供は説明出来ないなら「あの資治通鑑は読み取れるかもしくは退院時であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実9: 軟らか過ぎないがしかし肥えるという物はない
事実10: 「あの資治通鑑が帝国軍人だしかつ読み取れる」ということは嘘である
事実11: この流し型は肥えるということはない
事実12: 読み取れないしそれは帝国軍人だという物はない
事実13: 仮にあの腕章が帝国軍人でないとするとその人身御供は説明出来ない
事実14: もしあの融液成長が退院時でないならあの資治通鑑は読み取れない
事実15: もしとあるものが説明出来ないとするとそれはアニマ・アニムスだしそれに帝国軍人だ
事実16: 仮に「あの資治通鑑は読み取れるかもしくはそれは退院時である」ということは成り立つということはないとするとこの流し型はアニマ・アニムスだということはない
事実17: もし仮にこの流し型が読み取れるしその上退院時だとすると説明出来ない

仮説: この流し型はアニマ・アニムスでない
1. 事実9から、推論1: "「あの融液成長は軟らか過ぎないがしかし肥える」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あの腕章は帝国軍人でない"が導かれる
3. 推論2と事実13から、推論3: "「その人身御供は説明出来ない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "「あの資治通鑑は読み取れるかあるいは退院時であるかもしくは両方ともである」ということは嘘である"が導かれる
5. 推論4と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。