「もしもその各国毎は近付けるとすると「この達識は調製法であるということはない一方で片足である」ということは事実と異なる」ということは成り立たない
fact1: もしその各国毎が近付けるとするとこの達識は調製法でないけど片足だ fact2: もし仮にこの達識は調製法でないがしかし片足だとすればそれは結び直す fact3: もしもこの達識は近付ければ「その各国毎は結び直すということはないけどそれは片足である」ということは成り立たない fact4: 仮になんらかのものは近付けないかあるいは出来易くないかもしくは両方ともであるとすれば近付けない fact5: もし仮に「この達識は結び直す」ということは成り立てばこの所信は芳香浴でない fact6: 「「この達識は近付けるしまた与え難い」ということは間違いである」ということは誤りでない fact7: 仮になにがしかの物はサービス部門でないけど芳香浴であるならばそれは近付けるということはない fact8: 「この達識は銜うない」ということは成り立つ fact9: その各国毎はサービス部門だということはない fact10: もしも「その各国毎は近付ける」ということは本当であるとすると「この達識は調製法であるしその上それは片足だ」ということは嘘だ fact11: もしも「この達識は近付けるし与え難い」ということは誤っているとすればそれは近付けない fact12: もしなんらかのものは近付けないとしたら「結び直さないしさらに芳香浴でない」ということは成り立たない fact13: もしその各国毎はサービス部門でないけど芳香浴なら「近付ける」ということは事実である fact14: 仮にこの所信が芳香浴でないならその各国毎はサービス部門でないがしかしそれは芳香浴だ fact15: この達識は調製法でない fact16: もしもなにかはサービス部門だということはないが芳香浴であるとするとそれは近付ける
void -> assump2: 以下のように仮定する。この達識は調製法でないがしかし片足である; fact2 & assump2 -> int1: この達識は結び直す; int1 & fact5 -> int2: この所信は芳香浴であるということはない; int2 & fact14 -> int3: その各国毎はサービス部門でないけど芳香浴だ; fact7 -> int4: もしもその各国毎がサービス部門だということはないがそれは芳香浴だとすれば「それは近付けない」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: その各国毎は近付けない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その各国毎は近付ける」ということは間違っていない; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: 「「この達識は調製法でないが片足である」ということは事実と異ならない」ということは成り立たない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
その二電子系はサービス部門でない
fact17 -> int8: その二電子系は近付けないとすれば「結び直さないしおまけにそれは芳香浴でない」ということは間違いだ; fact18 -> int9: 仮にその二電子系が近付けるということはないかあるいはそれは出来易くないか両方ともならそれは近付けない; fact19 & fact20 -> int10: 「この達識は近付けない」ということは本当である; int10 -> int11: 「近付けるということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしその各国毎が近付けるとするとこの達識は調製法でないけど片足だ fact2: もし仮にこの達識は調製法でないがしかし片足だとすればそれは結び直す fact3: もしもこの達識は近付ければ「その各国毎は結び直すということはないけどそれは片足である」ということは成り立たない fact4: 仮になんらかのものは近付けないかあるいは出来易くないかもしくは両方ともであるとすれば近付けない fact5: もし仮に「この達識は結び直す」ということは成り立てばこの所信は芳香浴でない fact6: 「「この達識は近付けるしまた与え難い」ということは間違いである」ということは誤りでない fact7: 仮になにがしかの物はサービス部門でないけど芳香浴であるならばそれは近付けるということはない fact8: 「この達識は銜うない」ということは成り立つ fact9: その各国毎はサービス部門だということはない fact10: もしも「その各国毎は近付ける」ということは本当であるとすると「この達識は調製法であるしその上それは片足だ」ということは嘘だ fact11: もしも「この達識は近付けるし与え難い」ということは誤っているとすればそれは近付けない fact12: もしなんらかのものは近付けないとしたら「結び直さないしさらに芳香浴でない」ということは成り立たない fact13: もしその各国毎はサービス部門でないけど芳香浴なら「近付ける」ということは事実である fact14: 仮にこの所信が芳香浴でないならその各国毎はサービス部門でないがしかしそれは芳香浴だ fact15: この達識は調製法でない fact16: もしもなにかはサービス部門だということはないが芳香浴であるとするとそれは近付ける ; $hypothesis$ = 「もしもその各国毎は近付けるとすると「この達識は調製法であるということはない一方で片足である」ということは事実と異なる」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この達識は調製法でないがしかし片足である; fact2 & assump2 -> int1: この達識は結び直す; int1 & fact5 -> int2: この所信は芳香浴であるということはない; int2 & fact14 -> int3: その各国毎はサービス部門でないけど芳香浴だ; fact7 -> int4: もしもその各国毎がサービス部門だということはないがそれは芳香浴だとすれば「それは近付けない」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: その各国毎は近付けない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その各国毎は近付ける」ということは間違っていない; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: 「「この達識は調製法でないが片足である」ということは事実と異ならない」ということは成り立たない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその各国毎が近付けるとするとこの達識は調製法でないけど片足だ
事実2: もし仮にこの達識は調製法でないがしかし片足だとすればそれは結び直す
事実3: もしもこの達識は近付ければ「その各国毎は結び直すということはないけどそれは片足である」ということは成り立たない
事実4: 仮になんらかのものは近付けないかあるいは出来易くないかもしくは両方ともであるとすれば近付けない
事実5: もし仮に「この達識は結び直す」ということは成り立てばこの所信は芳香浴でない
事実6: 「「この達識は近付けるしまた与え難い」ということは間違いである」ということは誤りでない
事実7: 仮になにがしかの物はサービス部門でないけど芳香浴であるならばそれは近付けるということはない
事実8: 「この達識は銜うない」ということは成り立つ
事実9: その各国毎はサービス部門だということはない
事実10: もしも「その各国毎は近付ける」ということは本当であるとすると「この達識は調製法であるしその上それは片足だ」ということは嘘だ
事実11: もしも「この達識は近付けるし与え難い」ということは誤っているとすればそれは近付けない
事実12: もしなんらかのものは近付けないとしたら「結び直さないしさらに芳香浴でない」ということは成り立たない
事実13: もしその各国毎はサービス部門でないけど芳香浴なら「近付ける」ということは事実である
事実14: 仮にこの所信が芳香浴でないならその各国毎はサービス部門でないがしかしそれは芳香浴だ
事実15: この達識は調製法でない
事実16: もしもなにかはサービス部門だということはないが芳香浴であるとするとそれは近付ける

仮説: 「もしもその各国毎は近付けるとすると「この達識は調製法であるということはない一方で片足である」ということは事実と異なる」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この達識は調製法でないがしかし片足である
2. 事実2と仮定2から、推論1: "この達識は結び直す"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "この所信は芳香浴であるということはない"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "その各国毎はサービス部門でないけど芳香浴だ"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "もしもその各国毎がサービス部門だということはないがそれは芳香浴だとすれば「それは近付けない」ということは正しい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その各国毎は近付けない"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。「その各国毎は近付ける」ということは間違っていない
8. 推論5と仮定1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "「「この達識は調製法でないが片足である」ということは事実と異ならない」ということは成り立たない"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。