「その後発事象は決め兼ねるということはないか郊外であるかもしくはどちらもだ」ということは間違っている
fact1: 仮に厚かましい物が二千三年度であるならばその後発事象は減量する fact2: 「あの回転式は厚かましくないがそれは二千三年度だ」ということは成り立たないとすれば小選挙区制でない fact3: あの回転式は厚かましくない fact4: もしもなにかは減量するとすれば「決め兼ねるということはないかそれは郊外であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない fact5: 「「卑ししおまけに実用する」ということは事実と異なる」ものはある fact6: もし仮になにかは減量するなら郊外だということはない fact7: もしも「実用しない」ものがあるならあの回転式は小選挙区制である fact8: その後発事象が減量するとしたらそれは郊外でない fact9: もしも「「卑しししかも実用する」ということは嘘な」物があればあの回転式は小選挙区制だ fact10: 「厚かましいということはない」物はある fact11: もしもとある物が実用しないとしたらそれは減量しないし加えて小選挙区制である fact12: その後発事象は郊外でない fact13: あの回転式が減量しないならその後発事象は決め兼ねないかもしくは郊外であるかまたは両方ともだ fact14: もしも「何らかの物は郊外でないけれど小選挙区制だ」ということは間違いであるならば「それは減量しない」ということは偽だ fact15: 「「怖い」物はある」ということは成り立つ fact16: 「もしとある物が塩引き鮭だとすると卑し」ということは真実だ fact17: 仮にあの不足額は卑しなら「それは実用するが御恥ずかしいということはない」ということは成り立つということはない fact18: あの回転式が厚かましいなら小選挙区制でない fact19: なんらかの物は厚かましくないけど二千三年度だとすると「その後発事象は減量する」ということは事実である fact20: 「卑しし実用する」ものはある fact21: 「あの回転式は厚かましくて二千三年度である」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの回転式は厚かましくないけど二千三年度である」ということは間違いだ; fact2 & assump1 -> int1: あの回転式は小選挙区制でない; fact5 & fact9 -> int2: あの回転式は小選挙区制だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの回転式は厚かましくないがしかしそれは二千三年度だ; int4 -> int5: ある物は厚かましいということはない一方で二千三年度だ; int5 & fact19 -> int6: その後発事象は減量する; fact4 -> int7: もし仮にその後発事象は減量するとしたら「決め兼ねないかそれは郊外である」ということは成り立たない; int6 & int7 -> hypothesis;
「その並列型は決め兼ねないかクローニングするかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる
fact22 -> int8: もしも「「その並列型は郊外でないがそれは小選挙区制だ」ということは間違っている」ということは偽でないとしたら「それは減量する」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 仮に厚かましい物が二千三年度であるならばその後発事象は減量する fact2: 「あの回転式は厚かましくないがそれは二千三年度だ」ということは成り立たないとすれば小選挙区制でない fact3: あの回転式は厚かましくない fact4: もしもなにかは減量するとすれば「決め兼ねるということはないかそれは郊外であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない fact5: 「「卑ししおまけに実用する」ということは事実と異なる」ものはある fact6: もし仮になにかは減量するなら郊外だということはない fact7: もしも「実用しない」ものがあるならあの回転式は小選挙区制である fact8: その後発事象が減量するとしたらそれは郊外でない fact9: もしも「「卑しししかも実用する」ということは嘘な」物があればあの回転式は小選挙区制だ fact10: 「厚かましいということはない」物はある fact11: もしもとある物が実用しないとしたらそれは減量しないし加えて小選挙区制である fact12: その後発事象は郊外でない fact13: あの回転式が減量しないならその後発事象は決め兼ねないかもしくは郊外であるかまたは両方ともだ fact14: もしも「何らかの物は郊外でないけれど小選挙区制だ」ということは間違いであるならば「それは減量しない」ということは偽だ fact15: 「「怖い」物はある」ということは成り立つ fact16: 「もしとある物が塩引き鮭だとすると卑し」ということは真実だ fact17: 仮にあの不足額は卑しなら「それは実用するが御恥ずかしいということはない」ということは成り立つということはない fact18: あの回転式が厚かましいなら小選挙区制でない fact19: なんらかの物は厚かましくないけど二千三年度だとすると「その後発事象は減量する」ということは事実である fact20: 「卑しし実用する」ものはある fact21: 「あの回転式は厚かましくて二千三年度である」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「その後発事象は決め兼ねるということはないか郊外であるかもしくはどちらもだ」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの回転式は厚かましくないけど二千三年度である」ということは間違いだ; fact2 & assump1 -> int1: あの回転式は小選挙区制でない; fact5 & fact9 -> int2: あの回転式は小選挙区制だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの回転式は厚かましくないがしかしそれは二千三年度だ; int4 -> int5: ある物は厚かましいということはない一方で二千三年度だ; int5 & fact19 -> int6: その後発事象は減量する; fact4 -> int7: もし仮にその後発事象は減量するとしたら「決め兼ねないかそれは郊外である」ということは成り立たない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に厚かましい物が二千三年度であるならばその後発事象は減量する
事実2: 「あの回転式は厚かましくないがそれは二千三年度だ」ということは成り立たないとすれば小選挙区制でない
事実3: あの回転式は厚かましくない
事実4: もしもなにかは減量するとすれば「決め兼ねるということはないかそれは郊外であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない
事実5: 「「卑ししおまけに実用する」ということは事実と異なる」ものはある
事実6: もし仮になにかは減量するなら郊外だということはない
事実7: もしも「実用しない」ものがあるならあの回転式は小選挙区制である
事実8: その後発事象が減量するとしたらそれは郊外でない
事実9: もしも「「卑しししかも実用する」ということは嘘な」物があればあの回転式は小選挙区制だ
事実10: 「厚かましいということはない」物はある
事実11: もしもとある物が実用しないとしたらそれは減量しないし加えて小選挙区制である
事実12: その後発事象は郊外でない
事実13: あの回転式が減量しないならその後発事象は決め兼ねないかもしくは郊外であるかまたは両方ともだ
事実14: もしも「何らかの物は郊外でないけれど小選挙区制だ」ということは間違いであるならば「それは減量しない」ということは偽だ
事実15: 「「怖い」物はある」ということは成り立つ
事実16: 「もしとある物が塩引き鮭だとすると卑し」ということは真実だ
事実17: 仮にあの不足額は卑しなら「それは実用するが御恥ずかしいということはない」ということは成り立つということはない
事実18: あの回転式が厚かましいなら小選挙区制でない
事実19: なんらかの物は厚かましくないけど二千三年度だとすると「その後発事象は減量する」ということは事実である
事実20: 「卑しし実用する」ものはある
事実21: 「あの回転式は厚かましくて二千三年度である」ということは誤っている

仮説: 「その後発事象は決め兼ねるということはないか郊外であるかもしくはどちらもだ」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの回転式は厚かましくないけど二千三年度である」ということは間違いだ
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あの回転式は小選挙区制でない"が導かれる
3. 事実5と事実9から、推論2: "あの回転式は小選挙区制だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの回転式は厚かましくないがしかしそれは二千三年度だ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "ある物は厚かましいということはない一方で二千三年度だ"が導かれる
7. 推論5と事実19から、推論6: "その後発事象は減量する"が導かれる
8. 事実4から、推論7: "もし仮にその後発事象は減量するとしたら「決め兼ねないかそれは郊外である」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。