その画面は厚遇するということはない
fact1: もし「あの口演は堅苦しい」ということは間違いなら「それは具備しない」ということは真実である fact2: 仮にこの不良が心置き無いししかも堅苦しいとするとあの口演は具備しない fact3: 堅苦しくない物は具備しないしまたアダプティブ法であるということはない fact4: この不良は心置き無い fact5: もしある物が注意しないならそれは藻塩でないし意地悪くない fact6: もしあの口演が具備しないししかもそれがアダプティブ法でないならその画面は踏まえる fact7: 「その画面は黄土高原でない」ということは成り立つ fact8: この不良は税抜き方式でなくて加えてそれは踏まえない fact9: もしその画面が踏まえるし厚遇するとしたらこの不良は心置き無くない fact10: 仮に「あの口演は具備するけどアダプティブ法でない」ということは真実だとすればその画面は踏まえる fact11: すべての物は体現でない fact12: あらゆるものは肯定すらない fact13: もしその画面が心置き無いということはないしそれが堅苦しくないならばあの不良は踏まえる fact14: もし仮にあの口演が具備しないとするとそれは踏まえない fact15: 「あの口演は具備しない」ということは正しいとすれば心置き無くないし堅苦しいということはない fact16: すべては堅苦しくない fact17: 「この不良は気絶しなくて更に踏まえない」ということは確かならあの口演は背負う fact18: この駆除は厚遇する fact19: あの口演は踏まえない fact20: 堅苦しくない物は具備しない
fact3 -> int1: 仮にあの口演が堅苦しくないとすれば具備しなくてそれにそれはアダプティブ法でない; fact16 -> int2: あの口演は堅苦しくない; int1 & int2 -> int3: あの口演は具備しなくてその上アダプティブ法でない; int3 & fact6 -> int4: その画面は踏まえる; void -> assump1: 以下のように仮定する。その画面は厚遇する; int4 & assump1 -> int5: その画面は踏まえるしそれは厚遇する; int5 & fact9 -> int6: この不良は心置き無いということはない; int6 & fact4 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「あの口演は堅苦しい」ということは間違いなら「それは具備しない」ということは真実である fact2: 仮にこの不良が心置き無いししかも堅苦しいとするとあの口演は具備しない fact3: 堅苦しくない物は具備しないしまたアダプティブ法であるということはない fact4: この不良は心置き無い fact5: もしある物が注意しないならそれは藻塩でないし意地悪くない fact6: もしあの口演が具備しないししかもそれがアダプティブ法でないならその画面は踏まえる fact7: 「その画面は黄土高原でない」ということは成り立つ fact8: この不良は税抜き方式でなくて加えてそれは踏まえない fact9: もしその画面が踏まえるし厚遇するとしたらこの不良は心置き無くない fact10: 仮に「あの口演は具備するけどアダプティブ法でない」ということは真実だとすればその画面は踏まえる fact11: すべての物は体現でない fact12: あらゆるものは肯定すらない fact13: もしその画面が心置き無いということはないしそれが堅苦しくないならばあの不良は踏まえる fact14: もし仮にあの口演が具備しないとするとそれは踏まえない fact15: 「あの口演は具備しない」ということは正しいとすれば心置き無くないし堅苦しいということはない fact16: すべては堅苦しくない fact17: 「この不良は気絶しなくて更に踏まえない」ということは確かならあの口演は背負う fact18: この駆除は厚遇する fact19: あの口演は踏まえない fact20: 堅苦しくない物は具備しない ; $hypothesis$ = その画面は厚遇するということはない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 仮にあの口演が堅苦しくないとすれば具備しなくてそれにそれはアダプティブ法でない; fact16 -> int2: あの口演は堅苦しくない; int1 & int2 -> int3: あの口演は具備しなくてその上アダプティブ法でない; int3 & fact6 -> int4: その画面は踏まえる; void -> assump1: 以下のように仮定する。その画面は厚遇する; int4 & assump1 -> int5: その画面は踏まえるしそれは厚遇する; int5 & fact9 -> int6: この不良は心置き無いということはない; int6 & fact4 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「あの口演は堅苦しい」ということは間違いなら「それは具備しない」ということは真実である
事実2: 仮にこの不良が心置き無いししかも堅苦しいとするとあの口演は具備しない
事実3: 堅苦しくない物は具備しないしまたアダプティブ法であるということはない
事実4: この不良は心置き無い
事実5: もしある物が注意しないならそれは藻塩でないし意地悪くない
事実6: もしあの口演が具備しないししかもそれがアダプティブ法でないならその画面は踏まえる
事実7: 「その画面は黄土高原でない」ということは成り立つ
事実8: この不良は税抜き方式でなくて加えてそれは踏まえない
事実9: もしその画面が踏まえるし厚遇するとしたらこの不良は心置き無くない
事実10: 仮に「あの口演は具備するけどアダプティブ法でない」ということは真実だとすればその画面は踏まえる
事実11: すべての物は体現でない
事実12: あらゆるものは肯定すらない
事実13: もしその画面が心置き無いということはないしそれが堅苦しくないならばあの不良は踏まえる
事実14: もし仮にあの口演が具備しないとするとそれは踏まえない
事実15: 「あの口演は具備しない」ということは正しいとすれば心置き無くないし堅苦しいということはない
事実16: すべては堅苦しくない
事実17: 「この不良は気絶しなくて更に踏まえない」ということは確かならあの口演は背負う
事実18: この駆除は厚遇する
事実19: あの口演は踏まえない
事実20: 堅苦しくない物は具備しない

仮説: その画面は厚遇するということはない
1. 事実3から、推論1: "仮にあの口演が堅苦しくないとすれば具備しなくてそれにそれはアダプティブ法でない"が導かれる
2. 事実16から、推論2: "あの口演は堅苦しくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの口演は具備しなくてその上アダプティブ法でない"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "その画面は踏まえる"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その画面は厚遇する
6. 推論4と仮定1から、推論5: "その画面は踏まえるしそれは厚遇する"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "この不良は心置き無いということはない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。