その冤罪事件は優先しない
fact1: もしもある物は苦々しいとすれば「それが働き掛けるしそれが烏滸はましくらない」ということは嘘である fact2: その冤罪事件は棚引く fact3: その冤罪事件は離別する fact4: もし何かは滲炭しないならば畏まるかもしくは基本的方針だということはないかまたは両方だ fact5: もしなにがしかのものが醸造所でない一方で離別するとすればそれは優先する fact6: その冤罪事件は拵える fact7: もしあるものは国会構内でないがしかし離別するとすると「それは優先する」ということは確かだ fact8: その告別式は作り出すし更に国会構内である fact9: あの職業生活は醸造所だ fact10: その転貸はルートユーザーだ fact11: もしも「なにがしかの物は麻酔するということはない」ということは間違っていないとしたらエネルギー効率であるということはなくてルートユーザーだということはない fact12: もしも「「「働き掛けるしその上烏滸がましくない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立つとすればあのリモートユーザーは滲炭しない fact13: もし仮に「ルートユーザーである」物があるとするとあのリモートユーザーは拵える fact14: もし仮にあのリモートユーザーが畏まるかそれが基本的方針でないかまたは両方であるならこの背黄青鸚哥は麻酔しない fact15: その告別式がルートユーザーであるならばその転貸は国会構内だ fact16: 仮にあのリモートユーザーが優先するし加えて醸造所だとすればこの背黄青鸚哥は拵えない fact17: 仮にあのリモートユーザーが拵えるならあの職業生活は際どい fact18: もしもあるものはエネルギー効率でなくてその上ルートユーザーでないとすれば離別しない fact19: もし仮にあの職業生活が醸造所であるということはないならば下車するし加えてそれは際どい fact20: その転貸はやばいししかも苦々しい fact21: その告別式が国会構内であるしさらに下車するならばあの職業生活は際どかない fact22: もし仮にこの背黄青鸚哥が醸造所でないとすればその冤罪事件は醸造所でないけれどそれは離別する fact23: 「もしある物は離別しないならば「「醸造所でなくて拵える」ということは確かである」ということは嘘である」ということは真実である fact24: もしも「下車する」ものがあるとするとその告別式は国会構内だということはないかあるいは作り出すかまたは両方ともである fact25: 仮にその告別式が下車しないならばこの背黄青鸚哥は醸造所であるということはない
fact8 -> int1: 「その告別式は国会構内だ」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その告別式は下車する; int1 & assump1 -> int2: その告別式は国会構内であるしまた下車する; int2 & fact21 -> int3: あの職業生活は際どかない; fact10 -> int4: 何らかの物はルートユーザーである; fact13 & int4 -> int5: あのリモートユーザーは拵える; fact17 & int5 -> int6: あの職業生活は際どい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その告別式は下車しない; int8 & fact25 -> int9: この背黄青鸚哥は醸造所でない; int9 & fact22 -> int10: その冤罪事件は醸造所でないが離別する; fact5 -> int11: もし仮にその冤罪事件は醸造所でないが離別するとしたら優先する; int10 & int11 -> hypothesis;
その冤罪事件は優先しない
fact33 -> int12: この背黄青鸚哥は離別しないならば「それは醸造所でないしそれは拵える」ということは成り立たない; fact26 -> int13: もし仮にこの背黄青鸚哥がエネルギー効率でないしその上ルートユーザーでないとすればそれは離別しない; fact31 -> int14: 仮にこの背黄青鸚哥が麻酔しないならばそれはエネルギー効率でないし更にルートユーザーでない; fact32 -> int15: もし仮にあのリモートユーザーが滲炭するということはないならばそれは畏まるか基本的方針でない; fact30 -> int16: もし仮にその転貸は苦々しいとしたら「それが働き掛けるし烏滸はましくらない」ということは成り立たない; fact29 -> int17: その転貸は苦々しい; int16 & int17 -> int18: 「その転貸が働き掛けるがしかし烏滸はましくらない」ということは確かでない; int18 -> int19: 「「働き掛けるし烏滸がましくらない」ということは偽である」物はある; int19 & fact34 -> int20: あのリモートユーザーは滲炭しない; int15 & int20 -> int21: あのリモートユーザーは畏まるかもしくはそれは基本的方針であるということはないかまたは両方ともだ; fact35 & int21 -> int22: この背黄青鸚哥は麻酔しない; int14 & int22 -> int23: 「この背黄青鸚哥はエネルギー効率だということはなくてまたルートユーザーでない」ということは事実だ; int13 & int23 -> int24: この背黄青鸚哥は離別しない; int12 & int24 -> int25: 「この背黄青鸚哥は醸造所でないけど拵える」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もしもある物は苦々しいとすれば「それが働き掛けるしそれが烏滸はましくらない」ということは嘘である fact2: その冤罪事件は棚引く fact3: その冤罪事件は離別する fact4: もし何かは滲炭しないならば畏まるかもしくは基本的方針だということはないかまたは両方だ fact5: もしなにがしかのものが醸造所でない一方で離別するとすればそれは優先する fact6: その冤罪事件は拵える fact7: もしあるものは国会構内でないがしかし離別するとすると「それは優先する」ということは確かだ fact8: その告別式は作り出すし更に国会構内である fact9: あの職業生活は醸造所だ fact10: その転貸はルートユーザーだ fact11: もしも「なにがしかの物は麻酔するということはない」ということは間違っていないとしたらエネルギー効率であるということはなくてルートユーザーだということはない fact12: もしも「「「働き掛けるしその上烏滸がましくない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立つとすればあのリモートユーザーは滲炭しない fact13: もし仮に「ルートユーザーである」物があるとするとあのリモートユーザーは拵える fact14: もし仮にあのリモートユーザーが畏まるかそれが基本的方針でないかまたは両方であるならこの背黄青鸚哥は麻酔しない fact15: その告別式がルートユーザーであるならばその転貸は国会構内だ fact16: 仮にあのリモートユーザーが優先するし加えて醸造所だとすればこの背黄青鸚哥は拵えない fact17: 仮にあのリモートユーザーが拵えるならあの職業生活は際どい fact18: もしもあるものはエネルギー効率でなくてその上ルートユーザーでないとすれば離別しない fact19: もし仮にあの職業生活が醸造所であるということはないならば下車するし加えてそれは際どい fact20: その転貸はやばいししかも苦々しい fact21: その告別式が国会構内であるしさらに下車するならばあの職業生活は際どかない fact22: もし仮にこの背黄青鸚哥が醸造所でないとすればその冤罪事件は醸造所でないけれどそれは離別する fact23: 「もしある物は離別しないならば「「醸造所でなくて拵える」ということは確かである」ということは嘘である」ということは真実である fact24: もしも「下車する」ものがあるとするとその告別式は国会構内だということはないかあるいは作り出すかまたは両方ともである fact25: 仮にその告別式が下車しないならばこの背黄青鸚哥は醸造所であるということはない ; $hypothesis$ = その冤罪事件は優先しない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 「その告別式は国会構内だ」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その告別式は下車する; int1 & assump1 -> int2: その告別式は国会構内であるしまた下車する; int2 & fact21 -> int3: あの職業生活は際どかない; fact10 -> int4: 何らかの物はルートユーザーである; fact13 & int4 -> int5: あのリモートユーザーは拵える; fact17 & int5 -> int6: あの職業生活は際どい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その告別式は下車しない; int8 & fact25 -> int9: この背黄青鸚哥は醸造所でない; int9 & fact22 -> int10: その冤罪事件は醸造所でないが離別する; fact5 -> int11: もし仮にその冤罪事件は醸造所でないが離別するとしたら優先する; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもある物は苦々しいとすれば「それが働き掛けるしそれが烏滸はましくらない」ということは嘘である
事実2: その冤罪事件は棚引く
事実3: その冤罪事件は離別する
事実4: もし何かは滲炭しないならば畏まるかもしくは基本的方針だということはないかまたは両方だ
事実5: もしなにがしかのものが醸造所でない一方で離別するとすればそれは優先する
事実6: その冤罪事件は拵える
事実7: もしあるものは国会構内でないがしかし離別するとすると「それは優先する」ということは確かだ
事実8: その告別式は作り出すし更に国会構内である
事実9: あの職業生活は醸造所だ
事実10: その転貸はルートユーザーだ
事実11: もしも「なにがしかの物は麻酔するということはない」ということは間違っていないとしたらエネルギー効率であるということはなくてルートユーザーだということはない
事実12: もしも「「「働き掛けるしその上烏滸がましくない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立つとすればあのリモートユーザーは滲炭しない
事実13: もし仮に「ルートユーザーである」物があるとするとあのリモートユーザーは拵える
事実14: もし仮にあのリモートユーザーが畏まるかそれが基本的方針でないかまたは両方であるならこの背黄青鸚哥は麻酔しない
事実15: その告別式がルートユーザーであるならばその転貸は国会構内だ
事実16: 仮にあのリモートユーザーが優先するし加えて醸造所だとすればこの背黄青鸚哥は拵えない
事実17: 仮にあのリモートユーザーが拵えるならあの職業生活は際どい
事実18: もしもあるものはエネルギー効率でなくてその上ルートユーザーでないとすれば離別しない
事実19: もし仮にあの職業生活が醸造所であるということはないならば下車するし加えてそれは際どい
事実20: その転貸はやばいししかも苦々しい
事実21: その告別式が国会構内であるしさらに下車するならばあの職業生活は際どかない
事実22: もし仮にこの背黄青鸚哥が醸造所でないとすればその冤罪事件は醸造所でないけれどそれは離別する
事実23: 「もしある物は離別しないならば「「醸造所でなくて拵える」ということは確かである」ということは嘘である」ということは真実である
事実24: もしも「下車する」ものがあるとするとその告別式は国会構内だということはないかあるいは作り出すかまたは両方ともである
事実25: 仮にその告別式が下車しないならばこの背黄青鸚哥は醸造所であるということはない

仮説: その冤罪事件は優先しない
1. 事実8から、推論1: "「その告別式は国会構内だ」ということは正しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その告別式は下車する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その告別式は国会構内であるしまた下車する"が導かれる
4. 推論2と事実21から、推論3: "あの職業生活は際どかない"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "何らかの物はルートユーザーである"が導かれる
6. 事実13と推論4から、推論5: "あのリモートユーザーは拵える"が導かれる
7. 事実17と推論5から、推論6: "あの職業生活は際どい"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その告別式は下車しない"が導かれる
10. 推論8と事実25から、推論9: "この背黄青鸚哥は醸造所でない"が導かれる
11. 推論9と事実22から、推論10: "その冤罪事件は醸造所でないが離別する"が導かれる
12. 事実5から、推論11: "もし仮にその冤罪事件は醸造所でないが離別するとしたら優先する"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。