「「もし仮に虐げないなら踏み外すし飛脚な」ものはある」ということは間違いだ
fact1: このマーケティング部門が木屑だとするとその粒子表面は御構い無い fact2: もしもあるものが酔い痴れるとしたらそれは開発計画でない fact3: 仮にあの庭園内は酔い痴れないとすれば「それは虐げる」ということは成り立つ fact4: もし「このマーケティング部門は御構い無い」ということは成り立つならその粒子表面は御構い無い fact5: もしも「とある物は開発計画であるということはない」ということは真実だとすればそれは踏み外す fact6: もし仮にあの庭園内は開発計画であるとするとブラバスらしくない fact7: その不可思議は見聞するということはない fact8: このマーケティング部門は見聞するということはない fact9: 仮にその粒子表面が御構い無いならばあの庭園内は飛脚である fact10: もしもこのマーケティング部門が見聞しないとしたらそれは木屑であるか御構い無いかあるいは両方である fact11: 「もしあの庭園内が御構い無いならこのマーケティング部門は虐げる」ということは事実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの庭園内は酔い痴れない; fact3 & assump1 -> int1: あの庭園内は虐げる; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの庭園内は虐げない」ということは正しい; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの庭園内は酔い痴れる; fact2 -> int4: あの庭園内は酔い痴れるとすると「開発計画でない」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: あの庭園内は開発計画でない; fact5 -> int6: もしあの庭園内は開発計画でないならそれは踏み外す; int5 & int6 -> int7: あの庭園内は踏み外す; fact8 & fact10 -> int8: このマーケティング部門は木屑であるかそれは御構い無いかまたは両方ともだ; int8 & fact4 & fact1 -> int9: その粒子表面は御構い無い; int9 & fact9 -> int10: あの庭園内は飛脚だ; int7 & int10 -> int11: あの庭園内は踏み外すし飛脚である; [assump2] & int11 -> int12: 仮に「あの庭園内は虐げない」ということは成り立つとするとそれは踏み外すし飛脚である; int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: このマーケティング部門が木屑だとするとその粒子表面は御構い無い fact2: もしもあるものが酔い痴れるとしたらそれは開発計画でない fact3: 仮にあの庭園内は酔い痴れないとすれば「それは虐げる」ということは成り立つ fact4: もし「このマーケティング部門は御構い無い」ということは成り立つならその粒子表面は御構い無い fact5: もしも「とある物は開発計画であるということはない」ということは真実だとすればそれは踏み外す fact6: もし仮にあの庭園内は開発計画であるとするとブラバスらしくない fact7: その不可思議は見聞するということはない fact8: このマーケティング部門は見聞するということはない fact9: 仮にその粒子表面が御構い無いならばあの庭園内は飛脚である fact10: もしもこのマーケティング部門が見聞しないとしたらそれは木屑であるか御構い無いかあるいは両方である fact11: 「もしあの庭園内が御構い無いならこのマーケティング部門は虐げる」ということは事実である ; $hypothesis$ = 「「もし仮に虐げないなら踏み外すし飛脚な」ものはある」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの庭園内は酔い痴れない; fact3 & assump1 -> int1: あの庭園内は虐げる; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの庭園内は虐げない」ということは正しい; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの庭園内は酔い痴れる; fact2 -> int4: あの庭園内は酔い痴れるとすると「開発計画でない」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: あの庭園内は開発計画でない; fact5 -> int6: もしあの庭園内は開発計画でないならそれは踏み外す; int5 & int6 -> int7: あの庭園内は踏み外す; fact8 & fact10 -> int8: このマーケティング部門は木屑であるかそれは御構い無いかまたは両方ともだ; int8 & fact4 & fact1 -> int9: その粒子表面は御構い無い; int9 & fact9 -> int10: あの庭園内は飛脚だ; int7 & int10 -> int11: あの庭園内は踏み外すし飛脚である; [assump2] & int11 -> int12: 仮に「あの庭園内は虐げない」ということは成り立つとするとそれは踏み外すし飛脚である; int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このマーケティング部門が木屑だとするとその粒子表面は御構い無い
事実2: もしもあるものが酔い痴れるとしたらそれは開発計画でない
事実3: 仮にあの庭園内は酔い痴れないとすれば「それは虐げる」ということは成り立つ
事実4: もし「このマーケティング部門は御構い無い」ということは成り立つならその粒子表面は御構い無い
事実5: もしも「とある物は開発計画であるということはない」ということは真実だとすればそれは踏み外す
事実6: もし仮にあの庭園内は開発計画であるとするとブラバスらしくない
事実7: その不可思議は見聞するということはない
事実8: このマーケティング部門は見聞するということはない
事実9: 仮にその粒子表面が御構い無いならばあの庭園内は飛脚である
事実10: もしもこのマーケティング部門が見聞しないとしたらそれは木屑であるか御構い無いかあるいは両方である
事実11: 「もしあの庭園内が御構い無いならこのマーケティング部門は虐げる」ということは事実である

仮説: 「「もし仮に虐げないなら踏み外すし飛脚な」ものはある」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの庭園内は酔い痴れない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの庭園内は虐げる"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの庭園内は虐げない」ということは正しい
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの庭園内は酔い痴れる"が導かれる
6. 事実2から、推論4: "あの庭園内は酔い痴れるとすると「開発計画でない」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "あの庭園内は開発計画でない"が導かれる
8. 事実5から、推論6: "もしあの庭園内は開発計画でないならそれは踏み外す"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "あの庭園内は踏み外す"が導かれる
10. 事実8と事実10から、推論8: "このマーケティング部門は木屑であるかそれは御構い無いかまたは両方ともだ"が導かれる
11. 推論8と事実4と事実1から、推論9: "その粒子表面は御構い無い"が導かれる
12. 推論9と事実9から、推論10: "あの庭園内は飛脚だ"が導かれる
13. 推論7と推論10から、推論11: "あの庭園内は踏み外すし飛脚である"が導かれる
14. [仮定2]と推論11から、推論12: "仮に「あの庭園内は虐げない」ということは成り立つとするとそれは踏み外すし飛脚である"が導かれる
15. 推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。