仮にその届け出制度がジャパンシープであるとすればこの憲法研究会案は物憂い
fact1: もしも「なにがしかのものはみっとも可愛くておまけにそれは嫉妬深い」ということは誤っていればみっとも可愛くない fact2: もし「その人気キャラクターは嫉妬深くない」ということは成り立てばその届け出制度はジャパンシープでない fact3: その人気キャラクターが物憂くないとすればこの憲法研究会案はみっとも可愛くない fact4: もしも「その届け出制度は嫉妬深くないがしかしみっとも可愛い」ということは真実であるとしたらその人気キャラクターはジャパンシープである fact5: あの戦争完遂は助く fact6: この憲法研究会案は助く fact7: 「もし仮にその人気キャラクターがみっとも可愛いならばその人気キャラクターは嫉妬深くない」ということは誤りでない fact8: その届け出制度は嫉妬深くない fact9: もしその人気キャラクターがみっとも可愛いし助くとしたらこの憲法研究会案は物憂い fact10: もしその人気キャラクターが嫉妬深くないとするとその届け出制度はジャパンシープである fact11: その人気キャラクターはみっとも可愛くない fact12: 来難い物は物憂くないがしかし赤っぽい fact13: 「その人気キャラクターはみっとも可愛くないけれど助く」ということは誤りだとするとそれは嫉妬深いということはない fact14: もしもその人気キャラクターがみっとも可愛いということはないがそれが助くとするとこの憲法研究会案は物憂い fact15: もしもその人気キャラクターがジャパンシープでないがそれが助くならその届け出制度は物憂い fact16: 「その人気キャラクターはみっとも可愛いししかも助く」ということは誤っている fact17: もし仮に「何らかの物は物憂くない」ということは成り立つとすると「それは嫉妬深くてそれにそれはジャパンシープでない」ということは成り立たない fact18: もしも「その人気キャラクターはみっとも可愛くないがしかしジャパンシープだ」ということは成り立たないとしたら「それは助けない」ということは確かだ fact19: その購買意欲はジャパンシープでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その人気キャラクターはみっとも可愛くないがしかし助く」ということは正しくない; fact13 & assump1 -> int1: その人気キャラクターは嫉妬深くない; int1 & fact2 -> int2: その届け出制度はジャパンシープだということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「その届け出制度はジャパンシープだ」ということは真実である; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その人気キャラクターはみっとも可愛くないけれど助く; int4 & fact14 -> int5: この憲法研究会案は物憂い; [assump2] & int5 -> hypothesis;
その届け出制度はみっとも可愛くない
fact20 -> int6: もし「その届け出制度がみっとも可愛いしその上嫉妬深い」ということは誤りならばそれはみっとも可愛くない;
$facts$ = fact1: もしも「なにがしかのものはみっとも可愛くておまけにそれは嫉妬深い」ということは誤っていればみっとも可愛くない fact2: もし「その人気キャラクターは嫉妬深くない」ということは成り立てばその届け出制度はジャパンシープでない fact3: その人気キャラクターが物憂くないとすればこの憲法研究会案はみっとも可愛くない fact4: もしも「その届け出制度は嫉妬深くないがしかしみっとも可愛い」ということは真実であるとしたらその人気キャラクターはジャパンシープである fact5: あの戦争完遂は助く fact6: この憲法研究会案は助く fact7: 「もし仮にその人気キャラクターがみっとも可愛いならばその人気キャラクターは嫉妬深くない」ということは誤りでない fact8: その届け出制度は嫉妬深くない fact9: もしその人気キャラクターがみっとも可愛いし助くとしたらこの憲法研究会案は物憂い fact10: もしその人気キャラクターが嫉妬深くないとするとその届け出制度はジャパンシープである fact11: その人気キャラクターはみっとも可愛くない fact12: 来難い物は物憂くないがしかし赤っぽい fact13: 「その人気キャラクターはみっとも可愛くないけれど助く」ということは誤りだとするとそれは嫉妬深いということはない fact14: もしもその人気キャラクターがみっとも可愛いということはないがそれが助くとするとこの憲法研究会案は物憂い fact15: もしもその人気キャラクターがジャパンシープでないがそれが助くならその届け出制度は物憂い fact16: 「その人気キャラクターはみっとも可愛いししかも助く」ということは誤っている fact17: もし仮に「何らかの物は物憂くない」ということは成り立つとすると「それは嫉妬深くてそれにそれはジャパンシープでない」ということは成り立たない fact18: もしも「その人気キャラクターはみっとも可愛くないがしかしジャパンシープだ」ということは成り立たないとしたら「それは助けない」ということは確かだ fact19: その購買意欲はジャパンシープでない ; $hypothesis$ = 仮にその届け出制度がジャパンシープであるとすればこの憲法研究会案は物憂い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その人気キャラクターはみっとも可愛くないがしかし助く」ということは正しくない; fact13 & assump1 -> int1: その人気キャラクターは嫉妬深くない; int1 & fact2 -> int2: その届け出制度はジャパンシープだということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「その届け出制度はジャパンシープだ」ということは真実である; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その人気キャラクターはみっとも可愛くないけれど助く; int4 & fact14 -> int5: この憲法研究会案は物憂い; [assump2] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「なにがしかのものはみっとも可愛くておまけにそれは嫉妬深い」ということは誤っていればみっとも可愛くない
事実2: もし「その人気キャラクターは嫉妬深くない」ということは成り立てばその届け出制度はジャパンシープでない
事実3: その人気キャラクターが物憂くないとすればこの憲法研究会案はみっとも可愛くない
事実4: もしも「その届け出制度は嫉妬深くないがしかしみっとも可愛い」ということは真実であるとしたらその人気キャラクターはジャパンシープである
事実5: あの戦争完遂は助く
事実6: この憲法研究会案は助く
事実7: 「もし仮にその人気キャラクターがみっとも可愛いならばその人気キャラクターは嫉妬深くない」ということは誤りでない
事実8: その届け出制度は嫉妬深くない
事実9: もしその人気キャラクターがみっとも可愛いし助くとしたらこの憲法研究会案は物憂い
事実10: もしその人気キャラクターが嫉妬深くないとするとその届け出制度はジャパンシープである
事実11: その人気キャラクターはみっとも可愛くない
事実12: 来難い物は物憂くないがしかし赤っぽい
事実13: 「その人気キャラクターはみっとも可愛くないけれど助く」ということは誤りだとするとそれは嫉妬深いということはない
事実14: もしもその人気キャラクターがみっとも可愛いということはないがそれが助くとするとこの憲法研究会案は物憂い
事実15: もしもその人気キャラクターがジャパンシープでないがそれが助くならその届け出制度は物憂い
事実16: 「その人気キャラクターはみっとも可愛いししかも助く」ということは誤っている
事実17: もし仮に「何らかの物は物憂くない」ということは成り立つとすると「それは嫉妬深くてそれにそれはジャパンシープでない」ということは成り立たない
事実18: もしも「その人気キャラクターはみっとも可愛くないがしかしジャパンシープだ」ということは成り立たないとしたら「それは助けない」ということは確かだ
事実19: その購買意欲はジャパンシープでない

仮説: 仮にその届け出制度がジャパンシープであるとすればこの憲法研究会案は物憂い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その人気キャラクターはみっとも可愛くないがしかし助く」ということは正しくない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "その人気キャラクターは嫉妬深くない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "その届け出制度はジャパンシープだということはない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。「その届け出制度はジャパンシープだ」ということは真実である
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "その人気キャラクターはみっとも可愛くないけれど助く"が導かれる
7. 推論4と事実14から、推論5: "この憲法研究会案は物憂い"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。