その魔笛は交尾であるということはないけれど長し
fact1: 腹立たしいものは交尾でないけれど長し fact2: そのかんじきは解釈出来ない fact3: もしも何かは全面化しないならば「それは酔い潰れるけど解釈出来ない」ということは成り立たない fact4: あの部分‐全体は全面化する fact5: そのかんじきは全面化する fact6: その催眠術はボトムアップでないとすれば「それは卑しし御考え下さる」ということは嘘だ fact7: この詩情は解釈出来る fact8: もし「あの空間スケールは巨大化するか解釈出来ないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なるとすればそのかんじきは解釈出来ない fact9: その催眠術はボトムアップだということはない fact10: もし仮に「巨大化しない」物はあるとすると「その魔笛は交尾で加えて長し」ということは成り立たない fact11: 「巨大化するということはない」物はあるとしたら「その魔笛は交尾でないがしかしそれは長し」ということは間違いだ fact12: このＸデーは長しということはない fact13: もし仮にそのかんじきが酔い潰れない一方で全面化するとするとその御近所さんは巨大化するということはない fact14: もし仮にそのかんじきが腹立たしくてさらに酔い潰れるならあの空間スケールは解釈出来るということはない fact15: もしも「「酔い潰れるしかつ解釈出来ない」ということは間違っている」物があるとしたらあの格闘家は腹立たしくらない fact16: もしなんらかのものが御考え下さらないならばフルライン政策上でないかあるいはそれはクルであるかあるいは両方ともだ fact17: 何かは巨大化する fact18: もしもなにがしかの物は巨大化しないとしたら「それは交尾であるし全面化する」ということは間違いである fact19: もしも「その催眠術は卑ししかつそれは御考え下さる」ということは成り立たないとするとその御近所さんは御考え下さるということはない fact20: もしもある物がフルライン政策上でないかクルだとしたら「全面化する」ということは成り立つ fact21: そのかんじきは腹立たしい fact22: 「その魔笛が交尾だしそれは長し」ということは嘘である fact23: あの空間スケールは解釈出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのかんじきは酔い潰れる; fact21 & assump1 -> int1: そのかんじきは腹立たしくて更に酔い潰れる; int1 & fact14 -> int2: あの空間スケールは解釈出来ない; int2 & fact23 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのかんじきは酔い潰れない; int4 & fact5 -> int5: そのかんじきは酔い潰れない一方で全面化する; int5 & fact13 -> int6: その御近所さんは巨大化するということはない; int6 -> int7: なにかは巨大化しない; int7 & fact11 -> hypothesis;
あの格闘家は腹立たしくらない
fact24 -> int8: もしもそのかんじきは全面化しないならば「それは酔い潰れるけど解釈出来ない」ということは誤りである; fact25 -> int9: もし仮にあの空間スケールは巨大化しないとすれば「交尾であるしそれにそれは全面化する」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 腹立たしいものは交尾でないけれど長し fact2: そのかんじきは解釈出来ない fact3: もしも何かは全面化しないならば「それは酔い潰れるけど解釈出来ない」ということは成り立たない fact4: あの部分‐全体は全面化する fact5: そのかんじきは全面化する fact6: その催眠術はボトムアップでないとすれば「それは卑しし御考え下さる」ということは嘘だ fact7: この詩情は解釈出来る fact8: もし「あの空間スケールは巨大化するか解釈出来ないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なるとすればそのかんじきは解釈出来ない fact9: その催眠術はボトムアップだということはない fact10: もし仮に「巨大化しない」物はあるとすると「その魔笛は交尾で加えて長し」ということは成り立たない fact11: 「巨大化するということはない」物はあるとしたら「その魔笛は交尾でないがしかしそれは長し」ということは間違いだ fact12: このＸデーは長しということはない fact13: もし仮にそのかんじきが酔い潰れない一方で全面化するとするとその御近所さんは巨大化するということはない fact14: もし仮にそのかんじきが腹立たしくてさらに酔い潰れるならあの空間スケールは解釈出来るということはない fact15: もしも「「酔い潰れるしかつ解釈出来ない」ということは間違っている」物があるとしたらあの格闘家は腹立たしくらない fact16: もしなんらかのものが御考え下さらないならばフルライン政策上でないかあるいはそれはクルであるかあるいは両方ともだ fact17: 何かは巨大化する fact18: もしもなにがしかの物は巨大化しないとしたら「それは交尾であるし全面化する」ということは間違いである fact19: もしも「その催眠術は卑ししかつそれは御考え下さる」ということは成り立たないとするとその御近所さんは御考え下さるということはない fact20: もしもある物がフルライン政策上でないかクルだとしたら「全面化する」ということは成り立つ fact21: そのかんじきは腹立たしい fact22: 「その魔笛が交尾だしそれは長し」ということは嘘である fact23: あの空間スケールは解釈出来る ; $hypothesis$ = その魔笛は交尾であるということはないけれど長し ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのかんじきは酔い潰れる; fact21 & assump1 -> int1: そのかんじきは腹立たしくて更に酔い潰れる; int1 & fact14 -> int2: あの空間スケールは解釈出来ない; int2 & fact23 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのかんじきは酔い潰れない; int4 & fact5 -> int5: そのかんじきは酔い潰れない一方で全面化する; int5 & fact13 -> int6: その御近所さんは巨大化するということはない; int6 -> int7: なにかは巨大化しない; int7 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 腹立たしいものは交尾でないけれど長し
事実2: そのかんじきは解釈出来ない
事実3: もしも何かは全面化しないならば「それは酔い潰れるけど解釈出来ない」ということは成り立たない
事実4: あの部分‐全体は全面化する
事実5: そのかんじきは全面化する
事実6: その催眠術はボトムアップでないとすれば「それは卑しし御考え下さる」ということは嘘だ
事実7: この詩情は解釈出来る
事実8: もし「あの空間スケールは巨大化するか解釈出来ないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なるとすればそのかんじきは解釈出来ない
事実9: その催眠術はボトムアップだということはない
事実10: もし仮に「巨大化しない」物はあるとすると「その魔笛は交尾で加えて長し」ということは成り立たない
事実11: 「巨大化するということはない」物はあるとしたら「その魔笛は交尾でないがしかしそれは長し」ということは間違いだ
事実12: このＸデーは長しということはない
事実13: もし仮にそのかんじきが酔い潰れない一方で全面化するとするとその御近所さんは巨大化するということはない
事実14: もし仮にそのかんじきが腹立たしくてさらに酔い潰れるならあの空間スケールは解釈出来るということはない
事実15: もしも「「酔い潰れるしかつ解釈出来ない」ということは間違っている」物があるとしたらあの格闘家は腹立たしくらない
事実16: もしなんらかのものが御考え下さらないならばフルライン政策上でないかあるいはそれはクルであるかあるいは両方ともだ
事実17: 何かは巨大化する
事実18: もしもなにがしかの物は巨大化しないとしたら「それは交尾であるし全面化する」ということは間違いである
事実19: もしも「その催眠術は卑ししかつそれは御考え下さる」ということは成り立たないとするとその御近所さんは御考え下さるということはない
事実20: もしもある物がフルライン政策上でないかクルだとしたら「全面化する」ということは成り立つ
事実21: そのかんじきは腹立たしい
事実22: 「その魔笛が交尾だしそれは長し」ということは嘘である
事実23: あの空間スケールは解釈出来る

仮説: その魔笛は交尾であるということはないけれど長し
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのかんじきは酔い潰れる
2. 事実21と仮定1から、推論1: "そのかんじきは腹立たしくて更に酔い潰れる"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "あの空間スケールは解釈出来ない"が導かれる
4. 推論2と事実23から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのかんじきは酔い潰れない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "そのかんじきは酔い潰れない一方で全面化する"が導かれる
7. 推論5と事実13から、推論6: "その御近所さんは巨大化するということはない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "なにかは巨大化しない"が導かれる
9. 推論7と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。