あの八講は読み辛い
fact1: その神経質は思ししそれにメランコリー親和型性格である fact2: 「あの八講はオーディオミキサーでそれにそれは寂しい」ということは成り立たない fact3: もし「思し」ものがあるならその神経質は読み辛くない fact4: 「「読み辛くないけど寂しい」ということは嘘である」ものがあるとしたらあの八講は思しない fact5: 「あの八講は読み辛い」ということは成り立つとすると「オーディオミキサーでそれは寂しい」ということは誤っている fact6: もし仮にある物は読み辛いとしたら「オーディオミキサーであるし寂しい」ということは成り立たない fact7: もし仮になにがしかのものが読み辛いならばあの八講はメランコリー親和型性格だということはない fact8: この書簡は寂しい fact9: 仮に「「オーディオミキサーでないけど寂しい」ということは正しくない」ものがあればその神経質はメランコリー親和型性格でない fact10: 「「口煩いし加えて吸い付く」ということは誤っている」ものはある fact11: なにがしかの物は読み辛いなら「オーディオミキサーであるということはないし更にそれは寂しい」ということは間違っている fact12: 「その神経質は思しないけど寂しい」ということは成り立つということはない fact13: 「「録するししかも猿楽師達だ」ということは成り立たない」物はある fact14: なにがしかの物はオーディオミキサーでない一方でそれは寂しい fact15: 「その神経質は書き分ける」ということは確かだ fact16: なにかは読み辛くないがしかしメランコリー親和型性格だ fact17: あの公的支援はオーディオミキサーでない fact18: もしその神経質が読み辛いとするとあの八講は読み辛い fact19: 「「思ししメランコリー親和型性格である」ということは間違いな」物はある
fact11 -> int1: もしあの八講は読み辛いとすると「それはオーディオミキサーでなくてその上寂しい」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの八講は読み辛い; int1 & assump1 -> int2: 「あの八講はオーディオミキサーでないけれど寂しい」ということは事実と異なる; int2 -> int3: 「「オーディオミキサーでなくてその上寂しい」ということは誤りである」物はある; int3 & fact9 -> int4: 「その神経質はメランコリー親和型性格でない」ということは成り立つ; fact1 -> int5: その神経質はメランコリー親和型性格である; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あの八講は読み辛い
$facts$ = fact1: その神経質は思ししそれにメランコリー親和型性格である fact2: 「あの八講はオーディオミキサーでそれにそれは寂しい」ということは成り立たない fact3: もし「思し」ものがあるならその神経質は読み辛くない fact4: 「「読み辛くないけど寂しい」ということは嘘である」ものがあるとしたらあの八講は思しない fact5: 「あの八講は読み辛い」ということは成り立つとすると「オーディオミキサーでそれは寂しい」ということは誤っている fact6: もし仮にある物は読み辛いとしたら「オーディオミキサーであるし寂しい」ということは成り立たない fact7: もし仮になにがしかのものが読み辛いならばあの八講はメランコリー親和型性格だということはない fact8: この書簡は寂しい fact9: 仮に「「オーディオミキサーでないけど寂しい」ということは正しくない」ものがあればその神経質はメランコリー親和型性格でない fact10: 「「口煩いし加えて吸い付く」ということは誤っている」ものはある fact11: なにがしかの物は読み辛いなら「オーディオミキサーであるということはないし更にそれは寂しい」ということは間違っている fact12: 「その神経質は思しないけど寂しい」ということは成り立つということはない fact13: 「「録するししかも猿楽師達だ」ということは成り立たない」物はある fact14: なにがしかの物はオーディオミキサーでない一方でそれは寂しい fact15: 「その神経質は書き分ける」ということは確かだ fact16: なにかは読み辛くないがしかしメランコリー親和型性格だ fact17: あの公的支援はオーディオミキサーでない fact18: もしその神経質が読み辛いとするとあの八講は読み辛い fact19: 「「思ししメランコリー親和型性格である」ということは間違いな」物はある ; $hypothesis$ = あの八講は読み辛い ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もしあの八講は読み辛いとすると「それはオーディオミキサーでなくてその上寂しい」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの八講は読み辛い; int1 & assump1 -> int2: 「あの八講はオーディオミキサーでないけれど寂しい」ということは事実と異なる; int2 -> int3: 「「オーディオミキサーでなくてその上寂しい」ということは誤りである」物はある; int3 & fact9 -> int4: 「その神経質はメランコリー親和型性格でない」ということは成り立つ; fact1 -> int5: その神経質はメランコリー親和型性格である; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その神経質は思ししそれにメランコリー親和型性格である
事実2: 「あの八講はオーディオミキサーでそれにそれは寂しい」ということは成り立たない
事実3: もし「思し」ものがあるならその神経質は読み辛くない
事実4: 「「読み辛くないけど寂しい」ということは嘘である」ものがあるとしたらあの八講は思しない
事実5: 「あの八講は読み辛い」ということは成り立つとすると「オーディオミキサーでそれは寂しい」ということは誤っている
事実6: もし仮にある物は読み辛いとしたら「オーディオミキサーであるし寂しい」ということは成り立たない
事実7: もし仮になにがしかのものが読み辛いならばあの八講はメランコリー親和型性格だということはない
事実8: この書簡は寂しい
事実9: 仮に「「オーディオミキサーでないけど寂しい」ということは正しくない」ものがあればその神経質はメランコリー親和型性格でない
事実10: 「「口煩いし加えて吸い付く」ということは誤っている」ものはある
事実11: なにがしかの物は読み辛いなら「オーディオミキサーであるということはないし更にそれは寂しい」ということは間違っている
事実12: 「その神経質は思しないけど寂しい」ということは成り立つということはない
事実13: 「「録するししかも猿楽師達だ」ということは成り立たない」物はある
事実14: なにがしかの物はオーディオミキサーでない一方でそれは寂しい
事実15: 「その神経質は書き分ける」ということは確かだ
事実16: なにかは読み辛くないがしかしメランコリー親和型性格だ
事実17: あの公的支援はオーディオミキサーでない
事実18: もしその神経質が読み辛いとするとあの八講は読み辛い
事実19: 「「思ししメランコリー親和型性格である」ということは間違いな」物はある

仮説: あの八講は読み辛い
1. 事実11から、推論1: "もしあの八講は読み辛いとすると「それはオーディオミキサーでなくてその上寂しい」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの八講は読み辛い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの八講はオーディオミキサーでないけれど寂しい」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「「オーディオミキサーでなくてその上寂しい」ということは誤りである」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "「その神経質はメランコリー親和型性格でない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "その神経質はメランコリー親和型性格である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。