「この派遣要請はトップ・ダウンテストである一方で銀行機関でない」ということは本当である
fact1: 「この派遣要請は支障無いが銀行機関でない」ということは成り立たない fact2: この不敬罪は入り組む fact3: もし「この諸案は事故死する」ということは本当であるならそれは離散する fact4: この第三号被保険者は入り組むし支障無い fact5: この派遣要請は同量でない fact6: この第三号被保険者は入り組む fact7: 支障無い物は寒い fact8: もし仮にこの不敬罪はちょろいということはないとしたら「この派遣要請はトップ・ダウンテストだしその上銀行機関だ」ということは誤っている fact9: もしとあるものが入り組まないとするとそれはトップ・ダウンテストであるがしかし銀行機関だということはない fact10: この第三号被保険者は銀行機関であるということはない fact11: 銀行機関は支障無い fact12: もしあの輪舞が隠居しない一方でそれがちょろいとするとこの不敬罪はちょろい fact13: もし仮にこの不敬罪が見合わないけれど寒いならこの第三号被保険者は寒くない fact14: なんらかのものがちょろいならば支障無い fact15: もしも「何らかのものは寒くない」ということは確かならば「入り組まないが支障無い」ということは成り立たない fact16: 仮に「この不敬罪はちょろくない」ということは成り立つなら「この派遣要請はトップ・ダウンテストだがしかし銀行機関でない」ということは成り立つということはない fact17: この不敬罪は支障無い fact18: 「「この派遣要請がトップ・ダウンテストだしその上銀行機関だ」ということは誤りだ」ということは事実だ fact19: もし仮に「この第三号被保険者は寒い」ということは確かであるとすれば「この不敬罪はちょろくない」ということは成り立つ
fact4 -> int1: この第三号被保険者は支障無い; fact7 -> int2: この第三号被保険者が支障無いとしたら寒い; int1 & int2 -> int3: この第三号被保険者は寒い; int3 & fact19 -> int4: この不敬罪はちょろくない; int4 & fact16 -> hypothesis;
この派遣要請はトップ・ダウンテストである一方で銀行機関でない
fact20 -> int5: 仮に「この派遣要請は入り組まない」ということは成り立つとするとそれはトップ・ダウンテストであるし銀行機関でない; fact21 -> int6: この第三号被保険者は寒くないならば「入り組まないが支障無い」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: 「この派遣要請は支障無いが銀行機関でない」ということは成り立たない fact2: この不敬罪は入り組む fact3: もし「この諸案は事故死する」ということは本当であるならそれは離散する fact4: この第三号被保険者は入り組むし支障無い fact5: この派遣要請は同量でない fact6: この第三号被保険者は入り組む fact7: 支障無い物は寒い fact8: もし仮にこの不敬罪はちょろいということはないとしたら「この派遣要請はトップ・ダウンテストだしその上銀行機関だ」ということは誤っている fact9: もしとあるものが入り組まないとするとそれはトップ・ダウンテストであるがしかし銀行機関だということはない fact10: この第三号被保険者は銀行機関であるということはない fact11: 銀行機関は支障無い fact12: もしあの輪舞が隠居しない一方でそれがちょろいとするとこの不敬罪はちょろい fact13: もし仮にこの不敬罪が見合わないけれど寒いならこの第三号被保険者は寒くない fact14: なんらかのものがちょろいならば支障無い fact15: もしも「何らかのものは寒くない」ということは確かならば「入り組まないが支障無い」ということは成り立たない fact16: 仮に「この不敬罪はちょろくない」ということは成り立つなら「この派遣要請はトップ・ダウンテストだがしかし銀行機関でない」ということは成り立つということはない fact17: この不敬罪は支障無い fact18: 「「この派遣要請がトップ・ダウンテストだしその上銀行機関だ」ということは誤りだ」ということは事実だ fact19: もし仮に「この第三号被保険者は寒い」ということは確かであるとすれば「この不敬罪はちょろくない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この派遣要請はトップ・ダウンテストである一方で銀行機関でない」ということは本当である ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この第三号被保険者は支障無い; fact7 -> int2: この第三号被保険者が支障無いとしたら寒い; int1 & int2 -> int3: この第三号被保険者は寒い; int3 & fact19 -> int4: この不敬罪はちょろくない; int4 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この派遣要請は支障無いが銀行機関でない」ということは成り立たない
事実2: この不敬罪は入り組む
事実3: もし「この諸案は事故死する」ということは本当であるならそれは離散する
事実4: この第三号被保険者は入り組むし支障無い
事実5: この派遣要請は同量でない
事実6: この第三号被保険者は入り組む
事実7: 支障無い物は寒い
事実8: もし仮にこの不敬罪はちょろいということはないとしたら「この派遣要請はトップ・ダウンテストだしその上銀行機関だ」ということは誤っている
事実9: もしとあるものが入り組まないとするとそれはトップ・ダウンテストであるがしかし銀行機関だということはない
事実10: この第三号被保険者は銀行機関であるということはない
事実11: 銀行機関は支障無い
事実12: もしあの輪舞が隠居しない一方でそれがちょろいとするとこの不敬罪はちょろい
事実13: もし仮にこの不敬罪が見合わないけれど寒いならこの第三号被保険者は寒くない
事実14: なんらかのものがちょろいならば支障無い
事実15: もしも「何らかのものは寒くない」ということは確かならば「入り組まないが支障無い」ということは成り立たない
事実16: 仮に「この不敬罪はちょろくない」ということは成り立つなら「この派遣要請はトップ・ダウンテストだがしかし銀行機関でない」ということは成り立つということはない
事実17: この不敬罪は支障無い
事実18: 「「この派遣要請がトップ・ダウンテストだしその上銀行機関だ」ということは誤りだ」ということは事実だ
事実19: もし仮に「この第三号被保険者は寒い」ということは確かであるとすれば「この不敬罪はちょろくない」ということは成り立つ

仮説: 「この派遣要請はトップ・ダウンテストである一方で銀行機関でない」ということは本当である
1. 事実4から、推論1: "この第三号被保険者は支障無い"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "この第三号被保険者が支障無いとしたら寒い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この第三号被保険者は寒い"が導かれる
4. 推論3と事実19から、推論4: "この不敬罪はちょろくない"が導かれる
5. 推論4と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。