その小家族は繁栄し続ける一方でトマト君でない
fact1: その小家族は地獄旅館で更にピクセル範囲である fact2: 仮に「この預かり物は可笑しない」ということは成り立つとしたら「その小家族は繁栄し続けるけどトマト君でない」ということは成り立たない fact3: もし仮にその小家族は地獄旅館でピクセル範囲だとしたら可笑しということはない fact4: もし何らかのものが可笑しということはないとするとそれは繁栄し続けるし更にそれはトマト君でない
fact3 & fact1 -> int1: その小家族は可笑しない; fact4 -> int2: もし仮に「その小家族は可笑しない」ということは真実であるならば繁栄し続けるがトマト君であるということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
「その小家族は繁栄し続けるけれどトマト君でない」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: その小家族は地獄旅館で更にピクセル範囲である fact2: 仮に「この預かり物は可笑しない」ということは成り立つとしたら「その小家族は繁栄し続けるけどトマト君でない」ということは成り立たない fact3: もし仮にその小家族は地獄旅館でピクセル範囲だとしたら可笑しということはない fact4: もし何らかのものが可笑しということはないとするとそれは繁栄し続けるし更にそれはトマト君でない ; $hypothesis$ = その小家族は繁栄し続ける一方でトマト君でない ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: その小家族は可笑しない; fact4 -> int2: もし仮に「その小家族は可笑しない」ということは真実であるならば繁栄し続けるがトマト君であるということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その小家族は地獄旅館で更にピクセル範囲である
事実2: 仮に「この預かり物は可笑しない」ということは成り立つとしたら「その小家族は繁栄し続けるけどトマト君でない」ということは成り立たない
事実3: もし仮にその小家族は地獄旅館でピクセル範囲だとしたら可笑しということはない
事実4: もし何らかのものが可笑しということはないとするとそれは繁栄し続けるし更にそれはトマト君でない

仮説: その小家族は繁栄し続ける一方でトマト君でない
1. 事実3と事実1から、推論1: "その小家族は可笑しない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし仮に「その小家族は可笑しない」ということは真実であるならば繁栄し続けるがトマト君であるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。