「「類するし見辛くない」ものはある」ということは偽だ
fact1: 走り易くないものは合意でなくてそれに乗務しない fact2: 仮に「何らかのものは性別だ一方で合意でない」ということは偽でないなら「あの行政上は類する」ということは成り立つ fact3: この議会制民主主義は乗務しない fact4: もし仮にあの仲裁委員が補修出来るしさらに代替するとすればこの議会制民主主義は走り易くない fact5: もしもこの議会制民主主義が合意でないならあの消費対象は性別である fact6: もしこの議会制民主主義が合意でないとするとあの消費対象は性別だけれどそれは合意でない fact7: もしとある物が性別である一方で乗務しないとしたらあの仲裁委員は個人演説会である fact8: もしあの行政上が類するとすればあのノー天気は類するけど見辛いということはない fact9: 「あの仲裁委員は補修出来るしかつ代替する」ということは本当だ fact10: 「「類する」ということは事実な」ものはある fact11: このアニメーション映画は類する fact12: 何らかの物は性別であるけど乗務しない
fact4 & fact9 -> int1: 「この議会制民主主義は走り易くない」ということは事実だ; fact1 -> int2: もし仮にこの議会制民主主義が走り易くないなら合意であるということはなくて更に乗務しない; int1 & int2 -> int3: 「この議会制民主主義は合意でないし乗務しない」ということは確かだ; int3 -> int4: この議会制民主主義は合意でない; int4 & fact6 -> int5: あの消費対象は性別であるけど合意でない; int5 -> int6: なにがしかの物は性別だけれど合意でない; int6 & fact2 -> int7: あの行政上は類する; int7 & fact8 -> int8: このノー天気は類するがそれは見辛くない; int8 -> hypothesis;
なにがしかのものは個人演説会だ一方で近代法的統一的不当利得要件でない
fact14 & fact13 -> int9: あの仲裁委員は個人演説会だ;
$facts$ = fact1: 走り易くないものは合意でなくてそれに乗務しない fact2: 仮に「何らかのものは性別だ一方で合意でない」ということは偽でないなら「あの行政上は類する」ということは成り立つ fact3: この議会制民主主義は乗務しない fact4: もし仮にあの仲裁委員が補修出来るしさらに代替するとすればこの議会制民主主義は走り易くない fact5: もしもこの議会制民主主義が合意でないならあの消費対象は性別である fact6: もしこの議会制民主主義が合意でないとするとあの消費対象は性別だけれどそれは合意でない fact7: もしとある物が性別である一方で乗務しないとしたらあの仲裁委員は個人演説会である fact8: もしあの行政上が類するとすればあのノー天気は類するけど見辛いということはない fact9: 「あの仲裁委員は補修出来るしかつ代替する」ということは本当だ fact10: 「「類する」ということは事実な」ものはある fact11: このアニメーション映画は類する fact12: 何らかの物は性別であるけど乗務しない ; $hypothesis$ = 「「類するし見辛くない」ものはある」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact4 & fact9 -> int1: 「この議会制民主主義は走り易くない」ということは事実だ; fact1 -> int2: もし仮にこの議会制民主主義が走り易くないなら合意であるということはなくて更に乗務しない; int1 & int2 -> int3: 「この議会制民主主義は合意でないし乗務しない」ということは確かだ; int3 -> int4: この議会制民主主義は合意でない; int4 & fact6 -> int5: あの消費対象は性別であるけど合意でない; int5 -> int6: なにがしかの物は性別だけれど合意でない; int6 & fact2 -> int7: あの行政上は類する; int7 & fact8 -> int8: このノー天気は類するがそれは見辛くない; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 走り易くないものは合意でなくてそれに乗務しない
事実2: 仮に「何らかのものは性別だ一方で合意でない」ということは偽でないなら「あの行政上は類する」ということは成り立つ
事実3: この議会制民主主義は乗務しない
事実4: もし仮にあの仲裁委員が補修出来るしさらに代替するとすればこの議会制民主主義は走り易くない
事実5: もしもこの議会制民主主義が合意でないならあの消費対象は性別である
事実6: もしこの議会制民主主義が合意でないとするとあの消費対象は性別だけれどそれは合意でない
事実7: もしとある物が性別である一方で乗務しないとしたらあの仲裁委員は個人演説会である
事実8: もしあの行政上が類するとすればあのノー天気は類するけど見辛いということはない
事実9: 「あの仲裁委員は補修出来るしかつ代替する」ということは本当だ
事実10: 「「類する」ということは事実な」ものはある
事実11: このアニメーション映画は類する
事実12: 何らかの物は性別であるけど乗務しない

仮説: 「「類するし見辛くない」ものはある」ということは偽だ
1. 事実4と事実9から、推論1: "「この議会制民主主義は走り易くない」ということは事実だ"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もし仮にこの議会制民主主義が走り易くないなら合意であるということはなくて更に乗務しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この議会制民主主義は合意でないし乗務しない」ということは確かだ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この議会制民主主義は合意でない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "あの消費対象は性別であるけど合意でない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "なにがしかの物は性別だけれど合意でない"が導かれる
7. 推論6と事実2から、推論7: "あの行政上は類する"が導かれる
8. 推論7と事実8から、推論8: "このノー天気は類するがそれは見辛くない"が導かれる
9. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。