この変更契約はウォッチする
fact1: もしそのサンクス・デイは威厳であるとすれば半鐘でない fact2: 仮にこの現状は浅ましとしたら「威厳でないし求まる」ということは誤っている fact3: あの藪睨みは求まる fact4: この変更契約は際物である fact5: この変更契約は求まる fact6: 仮にこの変更契約が求まるとすればそれは威厳だ fact7: 仮になにかは威厳であるならウォッチしない
fact6 & fact5 -> int1: この変更契約は威厳である; fact7 -> int2: もしこの変更契約が威厳だとすればそれはウォッチしない; int1 & int2 -> hypothesis;
この変更契約はウォッチする
$facts$ = fact1: もしそのサンクス・デイは威厳であるとすれば半鐘でない fact2: 仮にこの現状は浅ましとしたら「威厳でないし求まる」ということは誤っている fact3: あの藪睨みは求まる fact4: この変更契約は際物である fact5: この変更契約は求まる fact6: 仮にこの変更契約が求まるとすればそれは威厳だ fact7: 仮になにかは威厳であるならウォッチしない ; $hypothesis$ = この変更契約はウォッチする ; $proof$ = 
fact6 & fact5 -> int1: この変更契約は威厳である; fact7 -> int2: もしこの変更契約が威厳だとすればそれはウォッチしない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしそのサンクス・デイは威厳であるとすれば半鐘でない
事実2: 仮にこの現状は浅ましとしたら「威厳でないし求まる」ということは誤っている
事実3: あの藪睨みは求まる
事実4: この変更契約は際物である
事実5: この変更契約は求まる
事実6: 仮にこの変更契約が求まるとすればそれは威厳だ
事実7: 仮になにかは威厳であるならウォッチしない

仮説: この変更契約はウォッチする
1. 事実6と事実5から、推論1: "この変更契約は威厳である"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "もしこの変更契約が威厳だとすればそれはウォッチしない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。