「「もし六航戦でないとすれば広げさすしまた意見具申な」物はある」ということは事実と異なる
fact1: 「その雑誌等は軍首脳だしそれに区分けである」ということは成り立たない fact2: 仮に「何らかのものは広げささないしそれは意見具申でない」ということは誤りだとすると六航戦でない fact3: もしその支沢は六航戦であるということはないならばそれは麗しということはないし更に黄色がかるということはない fact4: もし仮にその支沢が麗しということはないしさらに黄色がからないなら下ろし生姜だ fact5: 仮に何らかの物は区分けでないとするとふわっとするし物らしい fact6: もしも何らかのものはふわっとするとしたら「広げささないしさらにそれは意見具申でない」ということは嘘だ fact7: 「仮に六航戦だということはないなら「広げさす」ということは成り立つ」ものはある fact8: もしもその支沢が下ろし生姜でないか六航戦でないとするとその三本以上は六航戦でない fact9: もし「その雑誌等は軍首脳であるしまた区分けである」ということは正しくないとすればそれは区分けでない fact10: そのガードは麗ししそれは常連らしい fact11: もし仮にその支沢は下ろし生姜であるならそれは広げさす fact12: その支沢は麗しない fact13: その支沢は意見具申である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その支沢は六航戦であるということはない; fact3 & assump1 -> int1: その支沢は麗しないしまた黄色はからない; int1 & fact4 -> int2: その支沢は下ろし生姜である; int2 & fact11 -> int3: その支沢は広げさす; int3 & fact13 -> int4: その支沢は広げさすし意見具申である; [assump1] & int4 -> int5: もし仮にその支沢は六航戦でないとするとそれは広げさすしかつ意見具申である; int5 -> hypothesis;
その三本以上は六航戦でない
fact14 -> int6: もし「その雑誌等は広げささなくてまた意見具申でない」ということは成り立たないならばそれは六航戦でない; fact15 -> int7: もしその雑誌等はふわっとすれば「広げささなくて意見具申でない」ということは誤っている; fact18 -> int8: その雑誌等が区分けでないとするとふわっとするしそれは物らしい; fact19 & fact17 -> int9: 「その雑誌等は区分けでない」ということは真実だ; int8 & int9 -> int10: その雑誌等はふわっとするし物らしい; int10 -> int11: その雑誌等はふわっとする; int7 & int11 -> int12: 「その雑誌等は広げささないしそれは意見具申でない」ということは間違いである; int6 & int12 -> int13: その雑誌等は六航戦でない; int13 -> int14: 「六航戦でない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「その雑誌等は軍首脳だしそれに区分けである」ということは成り立たない fact2: 仮に「何らかのものは広げささないしそれは意見具申でない」ということは誤りだとすると六航戦でない fact3: もしその支沢は六航戦であるということはないならばそれは麗しということはないし更に黄色がかるということはない fact4: もし仮にその支沢が麗しということはないしさらに黄色がからないなら下ろし生姜だ fact5: 仮に何らかの物は区分けでないとするとふわっとするし物らしい fact6: もしも何らかのものはふわっとするとしたら「広げささないしさらにそれは意見具申でない」ということは嘘だ fact7: 「仮に六航戦だということはないなら「広げさす」ということは成り立つ」ものはある fact8: もしもその支沢が下ろし生姜でないか六航戦でないとするとその三本以上は六航戦でない fact9: もし「その雑誌等は軍首脳であるしまた区分けである」ということは正しくないとすればそれは区分けでない fact10: そのガードは麗ししそれは常連らしい fact11: もし仮にその支沢は下ろし生姜であるならそれは広げさす fact12: その支沢は麗しない fact13: その支沢は意見具申である ; $hypothesis$ = 「「もし六航戦でないとすれば広げさすしまた意見具申な」物はある」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その支沢は六航戦であるということはない; fact3 & assump1 -> int1: その支沢は麗しないしまた黄色はからない; int1 & fact4 -> int2: その支沢は下ろし生姜である; int2 & fact11 -> int3: その支沢は広げさす; int3 & fact13 -> int4: その支沢は広げさすし意見具申である; [assump1] & int4 -> int5: もし仮にその支沢は六航戦でないとするとそれは広げさすしかつ意見具申である; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その雑誌等は軍首脳だしそれに区分けである」ということは成り立たない
事実2: 仮に「何らかのものは広げささないしそれは意見具申でない」ということは誤りだとすると六航戦でない
事実3: もしその支沢は六航戦であるということはないならばそれは麗しということはないし更に黄色がかるということはない
事実4: もし仮にその支沢が麗しということはないしさらに黄色がからないなら下ろし生姜だ
事実5: 仮に何らかの物は区分けでないとするとふわっとするし物らしい
事実6: もしも何らかのものはふわっとするとしたら「広げささないしさらにそれは意見具申でない」ということは嘘だ
事実7: 「仮に六航戦だということはないなら「広げさす」ということは成り立つ」ものはある
事実8: もしもその支沢が下ろし生姜でないか六航戦でないとするとその三本以上は六航戦でない
事実9: もし「その雑誌等は軍首脳であるしまた区分けである」ということは正しくないとすればそれは区分けでない
事実10: そのガードは麗ししそれは常連らしい
事実11: もし仮にその支沢は下ろし生姜であるならそれは広げさす
事実12: その支沢は麗しない
事実13: その支沢は意見具申である

仮説: 「「もし六航戦でないとすれば広げさすしまた意見具申な」物はある」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その支沢は六航戦であるということはない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その支沢は麗しないしまた黄色はからない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "その支沢は下ろし生姜である"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "その支沢は広げさす"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "その支沢は広げさすし意見具申である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "もし仮にその支沢は六航戦でないとするとそれは広げさすしかつ意見具申である"が導かれる
7. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。