「その年初めが記名押印でないならばあのタイムＳは電気ブランであるが真っ黒いということはない」ということは成り立たない
fact1: もし「あのタイムＳは電気ブランだがしかしそれは真っ黒くない」ということは間違いであるとすればこのビザカードは降伏する fact2: もしもその年初めは苛々し易くないとしたら「このビザカードは降伏しない一方で記名押印だ」ということは成り立たない fact3: もし仮にあのタイムＳが記名押印でないならこのビザカードは真っ黒い一方で降伏しない fact4: 「あのタイムＳは電気ブランだしその上真っ黒い」ということは真実でない fact5: このビザカードが真っ黒いということはないとすればあの年初めは記名押印だ一方でそれは降伏しない fact6: 仮に「その年初めは電気ブランだけど記名押印であるということはない」ということは成り立たないならばあのタイムＳは真っ黒い fact7: 「その年初めは記名押印だがしかし降伏しない」ということは誤っている fact8: その年初めは真っ黒いということはない fact9: 「その年初めは電気ブランであるけれど記名押印でない」ということは誤りである fact10: その年初めは人恋しい fact11: このビザカードは記名押印でない fact12: 仮にあのタイムＳが記名押印だ一方で電気ブランでないとしたらこのビザカードは降伏する fact13: 仮に「このビザカードは降伏する」ということは間違いでないとしたらその年初めは記名押印だ fact14: 「このビザカードは記名押印である一方で降伏しない」ということは真実でない fact15: 仮にあのタイムＳは記名押印でないとしたら「その認識作用は久しがそれは真っ黒くない」ということは成り立たない fact16: あのタイムＳが電気ブランならこのビザカードは真っ黒い fact17: 仮にこのビザカードが電気ブランであるとしたらあのタイムＳは降伏する fact18: 「この三十五度線は降伏するがしかしそれは形容し難くない」ということは成り立つということはない fact19: この母性本能は記名押印でない fact20: もし「その年初めは降伏するけど記名押印でない」ということは嘘であるならばあのタイムＳは真っ黒い fact21: あの前金は降伏する fact22: このビザカードは降伏するということはないとしたら「あのタイムＳは真っ黒いが記名押印だということはない」ということは成り立つ
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あのタイムＳは電気ブランだがそれは真っ黒くない」ということは間違っている; fact1 & assump2 -> int1: このビザカードは降伏する; int1 & fact13 -> int2: その年初めは記名押印である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その年初めは記名押印でない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「あのタイムＳは電気ブランだけれど真っ黒いということはない」ということは正しい; [assump1] & int4 -> hypothesis;
「その認識作用は久しけど真っ黒くない」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: もし「あのタイムＳは電気ブランだがしかしそれは真っ黒くない」ということは間違いであるとすればこのビザカードは降伏する fact2: もしもその年初めは苛々し易くないとしたら「このビザカードは降伏しない一方で記名押印だ」ということは成り立たない fact3: もし仮にあのタイムＳが記名押印でないならこのビザカードは真っ黒い一方で降伏しない fact4: 「あのタイムＳは電気ブランだしその上真っ黒い」ということは真実でない fact5: このビザカードが真っ黒いということはないとすればあの年初めは記名押印だ一方でそれは降伏しない fact6: 仮に「その年初めは電気ブランだけど記名押印であるということはない」ということは成り立たないならばあのタイムＳは真っ黒い fact7: 「その年初めは記名押印だがしかし降伏しない」ということは誤っている fact8: その年初めは真っ黒いということはない fact9: 「その年初めは電気ブランであるけれど記名押印でない」ということは誤りである fact10: その年初めは人恋しい fact11: このビザカードは記名押印でない fact12: 仮にあのタイムＳが記名押印だ一方で電気ブランでないとしたらこのビザカードは降伏する fact13: 仮に「このビザカードは降伏する」ということは間違いでないとしたらその年初めは記名押印だ fact14: 「このビザカードは記名押印である一方で降伏しない」ということは真実でない fact15: 仮にあのタイムＳは記名押印でないとしたら「その認識作用は久しがそれは真っ黒くない」ということは成り立たない fact16: あのタイムＳが電気ブランならこのビザカードは真っ黒い fact17: 仮にこのビザカードが電気ブランであるとしたらあのタイムＳは降伏する fact18: 「この三十五度線は降伏するがしかしそれは形容し難くない」ということは成り立つということはない fact19: この母性本能は記名押印でない fact20: もし「その年初めは降伏するけど記名押印でない」ということは嘘であるならばあのタイムＳは真っ黒い fact21: あの前金は降伏する fact22: このビザカードは降伏するということはないとしたら「あのタイムＳは真っ黒いが記名押印だということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その年初めが記名押印でないならばあのタイムＳは電気ブランであるが真っ黒いということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あのタイムＳは電気ブランだがそれは真っ黒くない」ということは間違っている; fact1 & assump2 -> int1: このビザカードは降伏する; int1 & fact13 -> int2: その年初めは記名押印である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その年初めは記名押印でない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「あのタイムＳは電気ブランだけれど真っ黒いということはない」ということは正しい; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あのタイムＳは電気ブランだがしかしそれは真っ黒くない」ということは間違いであるとすればこのビザカードは降伏する
事実2: もしもその年初めは苛々し易くないとしたら「このビザカードは降伏しない一方で記名押印だ」ということは成り立たない
事実3: もし仮にあのタイムＳが記名押印でないならこのビザカードは真っ黒い一方で降伏しない
事実4: 「あのタイムＳは電気ブランだしその上真っ黒い」ということは真実でない
事実5: このビザカードが真っ黒いということはないとすればあの年初めは記名押印だ一方でそれは降伏しない
事実6: 仮に「その年初めは電気ブランだけど記名押印であるということはない」ということは成り立たないならばあのタイムＳは真っ黒い
事実7: 「その年初めは記名押印だがしかし降伏しない」ということは誤っている
事実8: その年初めは真っ黒いということはない
事実9: 「その年初めは電気ブランであるけれど記名押印でない」ということは誤りである
事実10: その年初めは人恋しい
事実11: このビザカードは記名押印でない
事実12: 仮にあのタイムＳが記名押印だ一方で電気ブランでないとしたらこのビザカードは降伏する
事実13: 仮に「このビザカードは降伏する」ということは間違いでないとしたらその年初めは記名押印だ
事実14: 「このビザカードは記名押印である一方で降伏しない」ということは真実でない
事実15: 仮にあのタイムＳは記名押印でないとしたら「その認識作用は久しがそれは真っ黒くない」ということは成り立たない
事実16: あのタイムＳが電気ブランならこのビザカードは真っ黒い
事実17: 仮にこのビザカードが電気ブランであるとしたらあのタイムＳは降伏する
事実18: 「この三十五度線は降伏するがしかしそれは形容し難くない」ということは成り立つということはない
事実19: この母性本能は記名押印でない
事実20: もし「その年初めは降伏するけど記名押印でない」ということは嘘であるならばあのタイムＳは真っ黒い
事実21: あの前金は降伏する
事実22: このビザカードは降伏するということはないとしたら「あのタイムＳは真っ黒いが記名押印だということはない」ということは成り立つ

仮説: 「その年初めが記名押印でないならばあのタイムＳは電気ブランであるが真っ黒いということはない」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「あのタイムＳは電気ブランだがそれは真っ黒くない」ということは間違っている
2. 事実1と仮定2から、推論1: "このビザカードは降伏する"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "その年初めは記名押印である"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その年初めは記名押印でない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "「あのタイムＳは電気ブランだけれど真っ黒いということはない」ということは正しい"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。