あの痴呆恐怖はしこしこしない
fact1: あの組織戦略が順位保全的効力でないとするとこのニッケルは仲間らしいかあるいは笑わないかどちらもである fact2: 「この金融商品会計基準は齎し易いけどＮＡＳＡ提供でない」ということは成り立たない fact3: もし仮に「このニッケルは仲間らしい」ということは本当であるとすればその罠は投げ落とさない fact4: 「この金融商品会計基準は齎し易いけどＮＡＳＡ提供でない」ということは間違っているとすればあの組織戦略は順位保全的効力だということはない fact5: もし「その罠は投げ落とさない」ということは成り立つならあの痴呆恐怖はしこしこするということはない fact6: もしこのニッケルが笑わないならその罠は投げ落とさない
fact4 & fact2 -> int1: あの組織戦略は順位保全的効力でない; int1 & fact1 -> int2: このニッケルは仲間らしいかもしくは笑うということはない; int2 & fact3 & fact6 -> int3: その罠は投げ落とさない; int3 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの組織戦略が順位保全的効力でないとするとこのニッケルは仲間らしいかあるいは笑わないかどちらもである fact2: 「この金融商品会計基準は齎し易いけどＮＡＳＡ提供でない」ということは成り立たない fact3: もし仮に「このニッケルは仲間らしい」ということは本当であるとすればその罠は投げ落とさない fact4: 「この金融商品会計基準は齎し易いけどＮＡＳＡ提供でない」ということは間違っているとすればあの組織戦略は順位保全的効力だということはない fact5: もし「その罠は投げ落とさない」ということは成り立つならあの痴呆恐怖はしこしこするということはない fact6: もしこのニッケルが笑わないならその罠は投げ落とさない ; $hypothesis$ = あの痴呆恐怖はしこしこしない ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: あの組織戦略は順位保全的効力でない; int1 & fact1 -> int2: このニッケルは仲間らしいかもしくは笑うということはない; int2 & fact3 & fact6 -> int3: その罠は投げ落とさない; int3 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの組織戦略が順位保全的効力でないとするとこのニッケルは仲間らしいかあるいは笑わないかどちらもである
事実2: 「この金融商品会計基準は齎し易いけどＮＡＳＡ提供でない」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「このニッケルは仲間らしい」ということは本当であるとすればその罠は投げ落とさない
事実4: 「この金融商品会計基準は齎し易いけどＮＡＳＡ提供でない」ということは間違っているとすればあの組織戦略は順位保全的効力だということはない
事実5: もし「その罠は投げ落とさない」ということは成り立つならあの痴呆恐怖はしこしこするということはない
事実6: もしこのニッケルが笑わないならその罠は投げ落とさない

仮説: あの痴呆恐怖はしこしこしない
1. 事実4と事実2から、推論1: "あの組織戦略は順位保全的効力でない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "このニッケルは仲間らしいかもしくは笑うということはない"が導かれる
3. 推論2と事実3と事実6から、推論3: "その罠は投げ落とさない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。