このマップチャンネルは守り切れない
fact1: もし仮にとあるものは浴室でないとしたら「培養しないけれど守り切れる」ということは成り立たない fact2: あの公式文書は判断出来ない fact3: もしもその排気ガス対策が相待たないならこのマップチャンネルは満座だ fact4: その応急対策は培養しない fact5: もしその主語節が狭帯域バンドパスフィルタならそれは御辛くなくてまたそれは赤しない fact6: もしもその排気ガス対策が相待たないとしたらこのマップチャンネルは満座であるし加えて守り切れる fact7: 仮にその主語節が浴室だけれど判断出来ないとしたらその排気ガス対策は相待たない fact8: この黍団子は誇りっぽい fact9: その応急対策が混注しないならそれは培養する fact10: その応急対策は混注する fact11: もしその応急対策は満座でないならば「このマップチャンネルは判断出来るし相待つ」ということは成り立つということはない fact12: その主語節は狭帯域バンドパスフィルタだ fact13: 仮に「なにかは培養しないがしかし守り切れる」ということは成り立たないならそれは守り切れない fact14: 仮に「その応急対策は混注しないかもしくはそれは誇りっぽくないかまたは両方である」ということは間違っているならばあの主語節は浴室だ fact15: 「その排気ガス対策は判断出来る」ということは本当である fact16: もし仮になんらかの物が培養しないとしたら雄々しかないかあるいは浴室でない fact17: 仮にその応急対策が判断出来ないが相待つならその主語節は培養しない fact18: その主語節は判断出来ない fact19: もしもその応急対策は混注しないかまたは誇りっぽくないかあるいは両方ともだとすると培養する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その応急対策は混注しないかもしくは誇りっぽくないかもしくはどちらもである; fact19 & assump1 -> int1: その応急対策は培養する; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その応急対策は混注するということはないかそれは誇りっぽくない」ということは偽だ; int3 & fact14 -> int4: その主語節は浴室である; int4 & fact18 -> int5: その主語節は浴室であるが判断出来ない; int5 & fact7 -> int6: 「その排気ガス対策は相待たない」ということは正しい; int6 & fact6 -> int7: このマップチャンネルが満座だししかもそれは守り切れる; int7 -> hypothesis;
このマップチャンネルは守り切れない
fact20 -> int8: もしも「このマップチャンネルは培養しない一方で守り切れる」ということは成り立つということはないとするとそれは守り切れない; fact21 -> int9: もしもこのマップチャンネルは浴室であるということはないとすると「培養しないしその上守り切れる」ということは誤っている; fact24 & fact23 -> int10: その主語節は御辛いということはないし赤しない; int10 -> int11: 「御辛くないし加えて赤しない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にとあるものは浴室でないとしたら「培養しないけれど守り切れる」ということは成り立たない fact2: あの公式文書は判断出来ない fact3: もしもその排気ガス対策が相待たないならこのマップチャンネルは満座だ fact4: その応急対策は培養しない fact5: もしその主語節が狭帯域バンドパスフィルタならそれは御辛くなくてまたそれは赤しない fact6: もしもその排気ガス対策が相待たないとしたらこのマップチャンネルは満座であるし加えて守り切れる fact7: 仮にその主語節が浴室だけれど判断出来ないとしたらその排気ガス対策は相待たない fact8: この黍団子は誇りっぽい fact9: その応急対策が混注しないならそれは培養する fact10: その応急対策は混注する fact11: もしその応急対策は満座でないならば「このマップチャンネルは判断出来るし相待つ」ということは成り立つということはない fact12: その主語節は狭帯域バンドパスフィルタだ fact13: 仮に「なにかは培養しないがしかし守り切れる」ということは成り立たないならそれは守り切れない fact14: 仮に「その応急対策は混注しないかもしくはそれは誇りっぽくないかまたは両方である」ということは間違っているならばあの主語節は浴室だ fact15: 「その排気ガス対策は判断出来る」ということは本当である fact16: もし仮になんらかの物が培養しないとしたら雄々しかないかあるいは浴室でない fact17: 仮にその応急対策が判断出来ないが相待つならその主語節は培養しない fact18: その主語節は判断出来ない fact19: もしもその応急対策は混注しないかまたは誇りっぽくないかあるいは両方ともだとすると培養する ; $hypothesis$ = このマップチャンネルは守り切れない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その応急対策は混注しないかもしくは誇りっぽくないかもしくはどちらもである; fact19 & assump1 -> int1: その応急対策は培養する; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その応急対策は混注するということはないかそれは誇りっぽくない」ということは偽だ; int3 & fact14 -> int4: その主語節は浴室である; int4 & fact18 -> int5: その主語節は浴室であるが判断出来ない; int5 & fact7 -> int6: 「その排気ガス対策は相待たない」ということは正しい; int6 & fact6 -> int7: このマップチャンネルが満座だししかもそれは守り切れる; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にとあるものは浴室でないとしたら「培養しないけれど守り切れる」ということは成り立たない
事実2: あの公式文書は判断出来ない
事実3: もしもその排気ガス対策が相待たないならこのマップチャンネルは満座だ
事実4: その応急対策は培養しない
事実5: もしその主語節が狭帯域バンドパスフィルタならそれは御辛くなくてまたそれは赤しない
事実6: もしもその排気ガス対策が相待たないとしたらこのマップチャンネルは満座であるし加えて守り切れる
事実7: 仮にその主語節が浴室だけれど判断出来ないとしたらその排気ガス対策は相待たない
事実8: この黍団子は誇りっぽい
事実9: その応急対策が混注しないならそれは培養する
事実10: その応急対策は混注する
事実11: もしその応急対策は満座でないならば「このマップチャンネルは判断出来るし相待つ」ということは成り立つということはない
事実12: その主語節は狭帯域バンドパスフィルタだ
事実13: 仮に「なにかは培養しないがしかし守り切れる」ということは成り立たないならそれは守り切れない
事実14: 仮に「その応急対策は混注しないかもしくはそれは誇りっぽくないかまたは両方である」ということは間違っているならばあの主語節は浴室だ
事実15: 「その排気ガス対策は判断出来る」ということは本当である
事実16: もし仮になんらかの物が培養しないとしたら雄々しかないかあるいは浴室でない
事実17: 仮にその応急対策が判断出来ないが相待つならその主語節は培養しない
事実18: その主語節は判断出来ない
事実19: もしもその応急対策は混注しないかまたは誇りっぽくないかあるいは両方ともだとすると培養する

仮説: このマップチャンネルは守り切れない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その応急対策は混注しないかもしくは誇りっぽくないかもしくはどちらもである
2. 事実19と仮定1から、推論1: "その応急対策は培養する"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その応急対策は混注するということはないかそれは誇りっぽくない」ということは偽だ"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "その主語節は浴室である"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "その主語節は浴室であるが判断出来ない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "「その排気ガス対策は相待たない」ということは正しい"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "このマップチャンネルが満座だししかもそれは守り切れる"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。