「あの船舶は用心深い」ということは事実である
fact1: もしも面倒臭くて監視し易くないものがあるとしたらあの出土地は生活基盤でない fact2: もしこの石油エネルギーがＡ子さんだとすればそのシンボル機能は面倒臭いけど監視し易くない fact3: もし仮に何かは叙任するということはないとすると張り出すし嫌味っぽい fact4: あの船舶は嫌味っぽい fact5: 「あの訪中は嫌味っぽいかそれは叙任しないか両方だ」ということは誤りだとしたら張り出す fact6: この三宅小学校は憎たらしい fact7: 仮にこの入所施設偏重政策は憎たらしいならば「あの船舶は憎たらしいかそれは嫌味っぽくない」ということは事実と異なる fact8: もしこの入所施設偏重政策が憎たらしいとするとあの船舶は嫌味っぽい fact9: あの実存哲学は張り出す fact10: 「なにがしかのものは憎たらしいかあるいは嫌味っぽいかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないなら叙任する fact11: あの訪中は張り出す fact12: もし仮に「なにがしかの物は憎たらしいかまたは嫌味っぽいということはない」ということは間違いならば叙任する fact13: もし仮に「あの船舶は憎たらしいかもしくは嫌味っぽい」ということは成り立たないとすると「それは叙任する」ということは事実である fact14: もしもあの現代化が拒めるとすればこの入所施設偏重政策は叙任するということはない fact15: 「何らかのものは叙任する」ということは成り立てばそれは拒める fact16: 仮に何かは拒めれば用心深い fact17: もしもあの訪中が張り出すならこの入所施設偏重政策は憎たらしい fact18: この入所施設偏重政策が張り出せばあの訪中は用心深くないが憎たらしい fact19: 「二級選挙制はＡ子さんである」ということは誤りでない fact20: あの訪中は当たり易い fact21: この石油エネルギーは二級選挙制である fact22: 「あの船舶は尤もらしいかあるいは分かり難くないかもしくは両方ともだ」ということは偽である fact23: 仮にあの訪中が用心深くないけど憎たらしいとするとあの船舶は用心深くない
fact17 & fact11 -> int1: 「この入所施設偏重政策は憎たらしい」ということは成り立つ; int1 & fact7 -> int2: 「あの船舶は憎たらしいかあるいは嫌味っぽくない」ということは事実と異なる; fact12 -> int3: もし「あの船舶は憎たらしいかまたは嫌味っぽくないか両方ともだ」ということは嘘であるなら叙任する; int2 & int3 -> int4: 「あの船舶は叙任する」ということは正しい; fact15 -> int5: もしあの船舶が叙任するとしたら拒める; int4 & int5 -> int6: あの船舶は拒める; fact16 -> int7: もしもあの船舶が拒めれば用心深い; int6 & int7 -> hypothesis;
あの船舶は用心深くない
fact27 -> int8: もしもこの入所施設偏重政策が叙任しないとすれば張り出すしおまけに嫌味っぽい; fact29 -> int9: この石油エネルギーが二級選挙制だとしたらそれはＡ子さんだ; int9 & fact26 -> int10: この石油エネルギーはＡ子さんである; fact24 & int10 -> int11: そのシンボル機能は面倒臭いけど監視し易くない; int11 -> int12: 面倒臭いししかも監視し易くないものはある; int12 & fact31 -> int13: あの出土地は生活基盤でない; int13 -> int14: 「生活基盤でない」物はある;
$facts$ = fact1: もしも面倒臭くて監視し易くないものがあるとしたらあの出土地は生活基盤でない fact2: もしこの石油エネルギーがＡ子さんだとすればそのシンボル機能は面倒臭いけど監視し易くない fact3: もし仮に何かは叙任するということはないとすると張り出すし嫌味っぽい fact4: あの船舶は嫌味っぽい fact5: 「あの訪中は嫌味っぽいかそれは叙任しないか両方だ」ということは誤りだとしたら張り出す fact6: この三宅小学校は憎たらしい fact7: 仮にこの入所施設偏重政策は憎たらしいならば「あの船舶は憎たらしいかそれは嫌味っぽくない」ということは事実と異なる fact8: もしこの入所施設偏重政策が憎たらしいとするとあの船舶は嫌味っぽい fact9: あの実存哲学は張り出す fact10: 「なにがしかのものは憎たらしいかあるいは嫌味っぽいかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないなら叙任する fact11: あの訪中は張り出す fact12: もし仮に「なにがしかの物は憎たらしいかまたは嫌味っぽいということはない」ということは間違いならば叙任する fact13: もし仮に「あの船舶は憎たらしいかもしくは嫌味っぽい」ということは成り立たないとすると「それは叙任する」ということは事実である fact14: もしもあの現代化が拒めるとすればこの入所施設偏重政策は叙任するということはない fact15: 「何らかのものは叙任する」ということは成り立てばそれは拒める fact16: 仮に何かは拒めれば用心深い fact17: もしもあの訪中が張り出すならこの入所施設偏重政策は憎たらしい fact18: この入所施設偏重政策が張り出せばあの訪中は用心深くないが憎たらしい fact19: 「二級選挙制はＡ子さんである」ということは誤りでない fact20: あの訪中は当たり易い fact21: この石油エネルギーは二級選挙制である fact22: 「あの船舶は尤もらしいかあるいは分かり難くないかもしくは両方ともだ」ということは偽である fact23: 仮にあの訪中が用心深くないけど憎たらしいとするとあの船舶は用心深くない ; $hypothesis$ = 「あの船舶は用心深い」ということは事実である ; $proof$ = 
fact17 & fact11 -> int1: 「この入所施設偏重政策は憎たらしい」ということは成り立つ; int1 & fact7 -> int2: 「あの船舶は憎たらしいかあるいは嫌味っぽくない」ということは事実と異なる; fact12 -> int3: もし「あの船舶は憎たらしいかまたは嫌味っぽくないか両方ともだ」ということは嘘であるなら叙任する; int2 & int3 -> int4: 「あの船舶は叙任する」ということは正しい; fact15 -> int5: もしあの船舶が叙任するとしたら拒める; int4 & int5 -> int6: あの船舶は拒める; fact16 -> int7: もしもあの船舶が拒めれば用心深い; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも面倒臭くて監視し易くないものがあるとしたらあの出土地は生活基盤でない
事実2: もしこの石油エネルギーがＡ子さんだとすればそのシンボル機能は面倒臭いけど監視し易くない
事実3: もし仮に何かは叙任するということはないとすると張り出すし嫌味っぽい
事実4: あの船舶は嫌味っぽい
事実5: 「あの訪中は嫌味っぽいかそれは叙任しないか両方だ」ということは誤りだとしたら張り出す
事実6: この三宅小学校は憎たらしい
事実7: 仮にこの入所施設偏重政策は憎たらしいならば「あの船舶は憎たらしいかそれは嫌味っぽくない」ということは事実と異なる
事実8: もしこの入所施設偏重政策が憎たらしいとするとあの船舶は嫌味っぽい
事実9: あの実存哲学は張り出す
事実10: 「なにがしかのものは憎たらしいかあるいは嫌味っぽいかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないなら叙任する
事実11: あの訪中は張り出す
事実12: もし仮に「なにがしかの物は憎たらしいかまたは嫌味っぽいということはない」ということは間違いならば叙任する
事実13: もし仮に「あの船舶は憎たらしいかもしくは嫌味っぽい」ということは成り立たないとすると「それは叙任する」ということは事実である
事実14: もしもあの現代化が拒めるとすればこの入所施設偏重政策は叙任するということはない
事実15: 「何らかのものは叙任する」ということは成り立てばそれは拒める
事実16: 仮に何かは拒めれば用心深い
事実17: もしもあの訪中が張り出すならこの入所施設偏重政策は憎たらしい
事実18: この入所施設偏重政策が張り出せばあの訪中は用心深くないが憎たらしい
事実19: 「二級選挙制はＡ子さんである」ということは誤りでない
事実20: あの訪中は当たり易い
事実21: この石油エネルギーは二級選挙制である
事実22: 「あの船舶は尤もらしいかあるいは分かり難くないかもしくは両方ともだ」ということは偽である
事実23: 仮にあの訪中が用心深くないけど憎たらしいとするとあの船舶は用心深くない

仮説: 「あの船舶は用心深い」ということは事実である
1. 事実17と事実11から、推論1: "「この入所施設偏重政策は憎たらしい」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "「あの船舶は憎たらしいかあるいは嫌味っぽくない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 事実12から、推論3: "もし「あの船舶は憎たらしいかまたは嫌味っぽくないか両方ともだ」ということは嘘であるなら叙任する"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「あの船舶は叙任する」ということは正しい"が導かれる
5. 事実15から、推論5: "もしあの船舶が叙任するとしたら拒める"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの船舶は拒める"が導かれる
7. 事実16から、推論7: "もしもあの船舶が拒めれば用心深い"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。