「そのダイＴは潰せない」ということは正しい
fact1: あの仏教教義は緩める fact2: もし「「あの仏教教義は冷笑しないしまた遮らない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば目まぐるしかない fact3: 「このダンス音楽は息苦しいということはないしさらに水膨れでない」ということは事実でない fact4: 仮に「なにかは息苦しくないし上昇力であるということはない」ということは成り立たないとすれば「そそっかしくない」ということは成り立つ fact5: 「「仲買人であるし水膨れである」ということは事実と異なる」ものはある fact6: そのダイＴが冷笑しないとするとそれは息苦しくて加えて潰せる fact7: もし「「遮らないけどアルハンブラ宮殿である」ということは本当でない」物はあるとすれば「このダンス音楽は水膨れである」ということは真実である fact8: もしも「あの仏教教義は初々しかなくておまけに栃の木でない」ということは成り立たないなら「それは冷笑する」ということは事実でない fact9: あの仏教教義はそそっかしい fact10: 仮に何かは冷笑しないならば「それが息苦しいということはないしさらに上昇力でない」ということは偽である fact11: もしもこのダンス音楽は仲買人だしさらに水膨れなら「そのダイＴは潰せない」ということは確かである fact12: この抱き方は目まぐるしい fact13: もし仮にあの仏教教義が初々しかないし栃の木でないならこのダンス音楽は仲買人である fact14: 「このダンス音楽はそそっかしい一方で水膨れでない」ということは嘘である fact15: 仮にこのダンス音楽は上昇力であるとしたら「それは息苦しいということはないけれど水膨れだ」ということは事実と異なる fact16: もしもこのハイド城は目まぐるしいならば「遮るということはないけどアルハンブラ宮殿だ」ということは成り立つということはない fact17: このハイド城は目まぐるしい fact18: 仮に「「初々しかなくてまた目まぐるしい」ということは嘘である」物があるとすればあの仏教教義は潰せる fact19: 「あの仏教教義は遮らない」ということは正しい fact20: もしなんらかのものはアルハンブラ宮殿でないなら「初々しいけど仲買人でない」ということは間違っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの仏教教義は初々しかなくてまた栃の木でない」ということは本当でない; fact8 & assump1 -> int1: あの仏教教義は冷笑しない; fact10 -> int2: 仮にあの仏教教義は冷笑しないとすると「それは息苦しくないし上昇力でない」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: 「あの仏教教義は息苦しくなくて更に上昇力だということはない」ということは成り立たない; fact4 -> int4: もしも「あの仏教教義は息苦しくなくて更に上昇力であるということはない」ということは嘘であるならそれはそそっかしくない; int3 & int4 -> int5: あの仏教教義はそそっかしくない; int5 & fact9 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの仏教教義は初々しいということはなくて栃の木だということはない; int7 & fact13 -> int8: このダンス音楽は仲買人である; fact16 & fact17 -> int9: 「このハイド城は遮らないけどアルハンブラ宮殿である」ということは偽だ; int9 -> int10: 「「遮るということはないけれどアルハンブラ宮殿である」ということは成り立たない」物はある; fact7 & int10 -> int11: このダンス音楽は水膨れだ; int8 & int11 -> int12: このダンス音楽が仲買人だし水膨れだ; int12 & fact11 -> hypothesis;
そのダイＴは潰せる
$facts$ = fact1: あの仏教教義は緩める fact2: もし「「あの仏教教義は冷笑しないしまた遮らない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば目まぐるしかない fact3: 「このダンス音楽は息苦しいということはないしさらに水膨れでない」ということは事実でない fact4: 仮に「なにかは息苦しくないし上昇力であるということはない」ということは成り立たないとすれば「そそっかしくない」ということは成り立つ fact5: 「「仲買人であるし水膨れである」ということは事実と異なる」ものはある fact6: そのダイＴが冷笑しないとするとそれは息苦しくて加えて潰せる fact7: もし「「遮らないけどアルハンブラ宮殿である」ということは本当でない」物はあるとすれば「このダンス音楽は水膨れである」ということは真実である fact8: もしも「あの仏教教義は初々しかなくておまけに栃の木でない」ということは成り立たないなら「それは冷笑する」ということは事実でない fact9: あの仏教教義はそそっかしい fact10: 仮に何かは冷笑しないならば「それが息苦しいということはないしさらに上昇力でない」ということは偽である fact11: もしもこのダンス音楽は仲買人だしさらに水膨れなら「そのダイＴは潰せない」ということは確かである fact12: この抱き方は目まぐるしい fact13: もし仮にあの仏教教義が初々しかないし栃の木でないならこのダンス音楽は仲買人である fact14: 「このダンス音楽はそそっかしい一方で水膨れでない」ということは嘘である fact15: 仮にこのダンス音楽は上昇力であるとしたら「それは息苦しいということはないけれど水膨れだ」ということは事実と異なる fact16: もしもこのハイド城は目まぐるしいならば「遮るということはないけどアルハンブラ宮殿だ」ということは成り立つということはない fact17: このハイド城は目まぐるしい fact18: 仮に「「初々しかなくてまた目まぐるしい」ということは嘘である」物があるとすればあの仏教教義は潰せる fact19: 「あの仏教教義は遮らない」ということは正しい fact20: もしなんらかのものはアルハンブラ宮殿でないなら「初々しいけど仲買人でない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「そのダイＴは潰せない」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの仏教教義は初々しかなくてまた栃の木でない」ということは本当でない; fact8 & assump1 -> int1: あの仏教教義は冷笑しない; fact10 -> int2: 仮にあの仏教教義は冷笑しないとすると「それは息苦しくないし上昇力でない」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: 「あの仏教教義は息苦しくなくて更に上昇力だということはない」ということは成り立たない; fact4 -> int4: もしも「あの仏教教義は息苦しくなくて更に上昇力であるということはない」ということは嘘であるならそれはそそっかしくない; int3 & int4 -> int5: あの仏教教義はそそっかしくない; int5 & fact9 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの仏教教義は初々しいということはなくて栃の木だということはない; int7 & fact13 -> int8: このダンス音楽は仲買人である; fact16 & fact17 -> int9: 「このハイド城は遮らないけどアルハンブラ宮殿である」ということは偽だ; int9 -> int10: 「「遮るということはないけれどアルハンブラ宮殿である」ということは成り立たない」物はある; fact7 & int10 -> int11: このダンス音楽は水膨れだ; int8 & int11 -> int12: このダンス音楽が仲買人だし水膨れだ; int12 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの仏教教義は緩める
事実2: もし「「あの仏教教義は冷笑しないしまた遮らない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば目まぐるしかない
事実3: 「このダンス音楽は息苦しいということはないしさらに水膨れでない」ということは事実でない
事実4: 仮に「なにかは息苦しくないし上昇力であるということはない」ということは成り立たないとすれば「そそっかしくない」ということは成り立つ
事実5: 「「仲買人であるし水膨れである」ということは事実と異なる」ものはある
事実6: そのダイＴが冷笑しないとするとそれは息苦しくて加えて潰せる
事実7: もし「「遮らないけどアルハンブラ宮殿である」ということは本当でない」物はあるとすれば「このダンス音楽は水膨れである」ということは真実である
事実8: もしも「あの仏教教義は初々しかなくておまけに栃の木でない」ということは成り立たないなら「それは冷笑する」ということは事実でない
事実9: あの仏教教義はそそっかしい
事実10: 仮に何かは冷笑しないならば「それが息苦しいということはないしさらに上昇力でない」ということは偽である
事実11: もしもこのダンス音楽は仲買人だしさらに水膨れなら「そのダイＴは潰せない」ということは確かである
事実12: この抱き方は目まぐるしい
事実13: もし仮にあの仏教教義が初々しかないし栃の木でないならこのダンス音楽は仲買人である
事実14: 「このダンス音楽はそそっかしい一方で水膨れでない」ということは嘘である
事実15: 仮にこのダンス音楽は上昇力であるとしたら「それは息苦しいということはないけれど水膨れだ」ということは事実と異なる
事実16: もしもこのハイド城は目まぐるしいならば「遮るということはないけどアルハンブラ宮殿だ」ということは成り立つということはない
事実17: このハイド城は目まぐるしい
事実18: 仮に「「初々しかなくてまた目まぐるしい」ということは嘘である」物があるとすればあの仏教教義は潰せる
事実19: 「あの仏教教義は遮らない」ということは正しい
事実20: もしなんらかのものはアルハンブラ宮殿でないなら「初々しいけど仲買人でない」ということは間違っている

仮説: 「そのダイＴは潰せない」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの仏教教義は初々しかなくてまた栃の木でない」ということは本当でない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あの仏教教義は冷笑しない"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "仮にあの仏教教義は冷笑しないとすると「それは息苦しくないし上昇力でない」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「あの仏教教義は息苦しくなくて更に上昇力だということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "もしも「あの仏教教義は息苦しくなくて更に上昇力であるということはない」ということは嘘であるならそれはそそっかしくない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの仏教教義はそそっかしくない"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの仏教教義は初々しいということはなくて栃の木だということはない"が導かれる
9. 推論7と事実13から、推論8: "このダンス音楽は仲買人である"が導かれる
10. 事実16と事実17から、推論9: "「このハイド城は遮らないけどアルハンブラ宮殿である」ということは偽だ"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「「遮るということはないけれどアルハンブラ宮殿である」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
12. 事実7と推論10から、推論11: "このダンス音楽は水膨れだ"が導かれる
13. 推論8と推論11から、推論12: "このダンス音楽が仲買人だし水膨れだ"が導かれる
14. 推論12と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。