その物流体制は分配しない
fact1: なにがしかの物が例外規定ならばそれは僻みっぽい fact2: あの監督命令は僻みっぽいなら「その二千二年アンケートは九世紀でないがしかし分配する」ということは嘘である fact3: スポーツマンらしくない物は晴々しいし例外規定だ fact4: もし仮にあの感染防止が僻みっぽいならばあの監督命令は僻みっぽい fact5: もし仮に「「男っぽくなくてまた付き合い始める」ということは誤っている」物があるとするとその二千二年アンケートは僻みっぽい fact6: この散らし寿司は退色し易い fact7: もし仮に「その二千二年アンケートは九世紀だということはないけどそれは分配する」ということは事実と異なるとしたらその物流体制は分配しない fact8: もしも「「男っぽくない一方で晴々しい」ということは偽である」物があるならその同制度は僻みっぽい fact9: もしその二千二年アンケートが例外規定でなくて晴々しいということはないならばそれは僻みっぽくない fact10: その同制度はスケジュール事例だ fact11: その物流体制は例外規定である fact12: 「男っぽくない」ものはある fact13: 「その二千二年アンケートは覆工だ」ということは本当だ fact14: その二千二年アンケートは拘束す fact15: もし仮にその物流体制は分配するということはないけど晴々しいならば男っぽくない fact16: 「その同制度は九世紀でないが付き合い始める」ということは成り立たない fact17: 「九世紀は分配する」ということは正しい fact18: その二千二年アンケートは例外規定でなくてそれにそれは晴々しいということはない fact19: もしも男っぽくないものが付き合い始めるとすればその物流体制は九世紀だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その同制度は男っぽくないがしかし付き合い始める」ということは間違っている; assump1 -> int1: 「「男っぽくないしかつ付き合い始める」ということは成り立つということはない」ものはある; int1 & fact5 -> int2: その二千二年アンケートは僻みっぽい; fact9 & fact18 -> int3: その二千二年アンケートは僻みっぽいということはない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その同制度は男っぽくないがしかし付き合い始める」ということは正しい; int5 -> int6: 「男っぽくないが付き合い始める」物はある; int6 & fact19 -> int7: その物流体制は九世紀だ; fact17 -> int8: 仮にその物流体制は九世紀であるとしたら分配する; int7 & int8 -> hypothesis;
その物流体制は分配するということはない
fact23 -> int9: もし「あの感染防止は例外規定でない」ということは間違いだとしたら僻みっぽい; fact22 -> int10: 仮にあの感染防止がスポーツマンらしくないならばそれは晴々しいしまた例外規定である;
$facts$ = fact1: なにがしかの物が例外規定ならばそれは僻みっぽい fact2: あの監督命令は僻みっぽいなら「その二千二年アンケートは九世紀でないがしかし分配する」ということは嘘である fact3: スポーツマンらしくない物は晴々しいし例外規定だ fact4: もし仮にあの感染防止が僻みっぽいならばあの監督命令は僻みっぽい fact5: もし仮に「「男っぽくなくてまた付き合い始める」ということは誤っている」物があるとするとその二千二年アンケートは僻みっぽい fact6: この散らし寿司は退色し易い fact7: もし仮に「その二千二年アンケートは九世紀だということはないけどそれは分配する」ということは事実と異なるとしたらその物流体制は分配しない fact8: もしも「「男っぽくない一方で晴々しい」ということは偽である」物があるならその同制度は僻みっぽい fact9: もしその二千二年アンケートが例外規定でなくて晴々しいということはないならばそれは僻みっぽくない fact10: その同制度はスケジュール事例だ fact11: その物流体制は例外規定である fact12: 「男っぽくない」ものはある fact13: 「その二千二年アンケートは覆工だ」ということは本当だ fact14: その二千二年アンケートは拘束す fact15: もし仮にその物流体制は分配するということはないけど晴々しいならば男っぽくない fact16: 「その同制度は九世紀でないが付き合い始める」ということは成り立たない fact17: 「九世紀は分配する」ということは正しい fact18: その二千二年アンケートは例外規定でなくてそれにそれは晴々しいということはない fact19: もしも男っぽくないものが付き合い始めるとすればその物流体制は九世紀だ ; $hypothesis$ = その物流体制は分配しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その同制度は男っぽくないがしかし付き合い始める」ということは間違っている; assump1 -> int1: 「「男っぽくないしかつ付き合い始める」ということは成り立つということはない」ものはある; int1 & fact5 -> int2: その二千二年アンケートは僻みっぽい; fact9 & fact18 -> int3: その二千二年アンケートは僻みっぽいということはない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その同制度は男っぽくないがしかし付き合い始める」ということは正しい; int5 -> int6: 「男っぽくないが付き合い始める」物はある; int6 & fact19 -> int7: その物流体制は九世紀だ; fact17 -> int8: 仮にその物流体制は九世紀であるとしたら分配する; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにがしかの物が例外規定ならばそれは僻みっぽい
事実2: あの監督命令は僻みっぽいなら「その二千二年アンケートは九世紀でないがしかし分配する」ということは嘘である
事実3: スポーツマンらしくない物は晴々しいし例外規定だ
事実4: もし仮にあの感染防止が僻みっぽいならばあの監督命令は僻みっぽい
事実5: もし仮に「「男っぽくなくてまた付き合い始める」ということは誤っている」物があるとするとその二千二年アンケートは僻みっぽい
事実6: この散らし寿司は退色し易い
事実7: もし仮に「その二千二年アンケートは九世紀だということはないけどそれは分配する」ということは事実と異なるとしたらその物流体制は分配しない
事実8: もしも「「男っぽくない一方で晴々しい」ということは偽である」物があるならその同制度は僻みっぽい
事実9: もしその二千二年アンケートが例外規定でなくて晴々しいということはないならばそれは僻みっぽくない
事実10: その同制度はスケジュール事例だ
事実11: その物流体制は例外規定である
事実12: 「男っぽくない」ものはある
事実13: 「その二千二年アンケートは覆工だ」ということは本当だ
事実14: その二千二年アンケートは拘束す
事実15: もし仮にその物流体制は分配するということはないけど晴々しいならば男っぽくない
事実16: 「その同制度は九世紀でないが付き合い始める」ということは成り立たない
事実17: 「九世紀は分配する」ということは正しい
事実18: その二千二年アンケートは例外規定でなくてそれにそれは晴々しいということはない
事実19: もしも男っぽくないものが付き合い始めるとすればその物流体制は九世紀だ

仮説: その物流体制は分配しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その同制度は男っぽくないがしかし付き合い始める」ということは間違っている
2. 仮定1から、推論1: "「「男っぽくないしかつ付き合い始める」ということは成り立つということはない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "その二千二年アンケートは僻みっぽい"が導かれる
4. 事実9と事実18から、推論3: "その二千二年アンケートは僻みっぽいということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「その同制度は男っぽくないがしかし付き合い始める」ということは正しい"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「男っぽくないが付き合い始める」物はある"が導かれる
8. 推論6と事実19から、推論7: "その物流体制は九世紀だ"が導かれる
9. 事実17から、推論8: "仮にその物流体制は九世紀であるとしたら分配する"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。