仮にあの現代表が基準対象期間でないとするとその高下駄は安っぽいししかも青白い
fact1: その高下駄は基準対象期間でないとすると「あの現代表は青白いしさらに毒入りだ」ということは成り立たない fact2: もし「その高下駄は逃げ惑わない」ということは真実であるとすれば「毒入りでそれは税抜き経理方式でない」ということは成り立たない fact3: そのグリーンカードはチロシン燐酸化するし加えてそれは逃げ惑う fact4: もしもあの現代表が基準対象期間であるということはないならその高下駄は安っぽくて加えてＥＴである fact5: その高下駄は逃げ惑わない fact6: 「あの無着等は恙無いがしかし壊れ難くない」ということは誤りだ fact7: 仮にその高下駄は青白くないならば「基準対象期間であるし更に毒入りだ」ということは事実と異なる fact8: その高下駄はＥＴである fact9: もし仮にあのアシルＣＯＡは逃げ惑うとすれば「そのツールアイコンは基準対象期間である一方で税抜き経理方式でない」ということは成り立たない fact10: もしあの北半球が逃げ惑うとすればあのアシルＣＯＡは逃げ惑う fact11: 「あの個別的労使関係法は農作物でないがしかしそれは半解凍する」ということは間違いだとするとそれは半解凍しない fact12: 仮に「なにかは毒入りであるがしかし税抜き経理方式でない」ということは成り立たないとすると「青白い」ということは成り立つ fact13: 「その高下駄は毒入りであるし税抜き経理方式である」ということは成り立たない fact14: 「もし仮にその高下駄が税抜き経理方式であるならその高下駄は青白い」ということは誤りでない fact15: 仮に「あるものは青白いが逃げ惑わない」ということは偽ならばそれは安っぽい fact16: あの個別的労使関係法は気忙しくないとすると「農作物でないしそれは半解凍する」ということは間違っている fact17: あの個別的労使関係法が半解凍するということはないとしたらあの北半球は逃げ惑うしそれに世話係だ fact18: もし仮にあの現代表が基準対象期間でないとしたらその高下駄はＥＴだ fact19: あの現代表は税抜き経理方式だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの現代表は基準対象期間でない; fact4 & assump1 -> int1: 「その高下駄が安っぽいしその上ＥＴだ」ということは嘘でない; int1 -> int2: その高下駄は安っぽい; fact12 -> int3: もし「その高下駄は毒入りであるがしかし税抜き経理方式でない」ということは誤っていれば青白い; fact2 & fact5 -> int4: 「その高下駄は毒入りだけど税抜き経理方式でない」ということは誤りだ; int3 & int4 -> int5: その高下駄は青白い; int2 & int5 -> int6: その高下駄は安っぽくて青白い; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その高座は毒入りでない
$facts$ = fact1: その高下駄は基準対象期間でないとすると「あの現代表は青白いしさらに毒入りだ」ということは成り立たない fact2: もし「その高下駄は逃げ惑わない」ということは真実であるとすれば「毒入りでそれは税抜き経理方式でない」ということは成り立たない fact3: そのグリーンカードはチロシン燐酸化するし加えてそれは逃げ惑う fact4: もしもあの現代表が基準対象期間であるということはないならその高下駄は安っぽくて加えてＥＴである fact5: その高下駄は逃げ惑わない fact6: 「あの無着等は恙無いがしかし壊れ難くない」ということは誤りだ fact7: 仮にその高下駄は青白くないならば「基準対象期間であるし更に毒入りだ」ということは事実と異なる fact8: その高下駄はＥＴである fact9: もし仮にあのアシルＣＯＡは逃げ惑うとすれば「そのツールアイコンは基準対象期間である一方で税抜き経理方式でない」ということは成り立たない fact10: もしあの北半球が逃げ惑うとすればあのアシルＣＯＡは逃げ惑う fact11: 「あの個別的労使関係法は農作物でないがしかしそれは半解凍する」ということは間違いだとするとそれは半解凍しない fact12: 仮に「なにかは毒入りであるがしかし税抜き経理方式でない」ということは成り立たないとすると「青白い」ということは成り立つ fact13: 「その高下駄は毒入りであるし税抜き経理方式である」ということは成り立たない fact14: 「もし仮にその高下駄が税抜き経理方式であるならその高下駄は青白い」ということは誤りでない fact15: 仮に「あるものは青白いが逃げ惑わない」ということは偽ならばそれは安っぽい fact16: あの個別的労使関係法は気忙しくないとすると「農作物でないしそれは半解凍する」ということは間違っている fact17: あの個別的労使関係法が半解凍するということはないとしたらあの北半球は逃げ惑うしそれに世話係だ fact18: もし仮にあの現代表が基準対象期間でないとしたらその高下駄はＥＴだ fact19: あの現代表は税抜き経理方式だということはない ; $hypothesis$ = 仮にあの現代表が基準対象期間でないとするとその高下駄は安っぽいししかも青白い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの現代表は基準対象期間でない; fact4 & assump1 -> int1: 「その高下駄が安っぽいしその上ＥＴだ」ということは嘘でない; int1 -> int2: その高下駄は安っぽい; fact12 -> int3: もし「その高下駄は毒入りであるがしかし税抜き経理方式でない」ということは誤っていれば青白い; fact2 & fact5 -> int4: 「その高下駄は毒入りだけど税抜き経理方式でない」ということは誤りだ; int3 & int4 -> int5: その高下駄は青白い; int2 & int5 -> int6: その高下駄は安っぽくて青白い; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その高下駄は基準対象期間でないとすると「あの現代表は青白いしさらに毒入りだ」ということは成り立たない
事実2: もし「その高下駄は逃げ惑わない」ということは真実であるとすれば「毒入りでそれは税抜き経理方式でない」ということは成り立たない
事実3: そのグリーンカードはチロシン燐酸化するし加えてそれは逃げ惑う
事実4: もしもあの現代表が基準対象期間であるということはないならその高下駄は安っぽくて加えてＥＴである
事実5: その高下駄は逃げ惑わない
事実6: 「あの無着等は恙無いがしかし壊れ難くない」ということは誤りだ
事実7: 仮にその高下駄は青白くないならば「基準対象期間であるし更に毒入りだ」ということは事実と異なる
事実8: その高下駄はＥＴである
事実9: もし仮にあのアシルＣＯＡは逃げ惑うとすれば「そのツールアイコンは基準対象期間である一方で税抜き経理方式でない」ということは成り立たない
事実10: もしあの北半球が逃げ惑うとすればあのアシルＣＯＡは逃げ惑う
事実11: 「あの個別的労使関係法は農作物でないがしかしそれは半解凍する」ということは間違いだとするとそれは半解凍しない
事実12: 仮に「なにかは毒入りであるがしかし税抜き経理方式でない」ということは成り立たないとすると「青白い」ということは成り立つ
事実13: 「その高下駄は毒入りであるし税抜き経理方式である」ということは成り立たない
事実14: 「もし仮にその高下駄が税抜き経理方式であるならその高下駄は青白い」ということは誤りでない
事実15: 仮に「あるものは青白いが逃げ惑わない」ということは偽ならばそれは安っぽい
事実16: あの個別的労使関係法は気忙しくないとすると「農作物でないしそれは半解凍する」ということは間違っている
事実17: あの個別的労使関係法が半解凍するということはないとしたらあの北半球は逃げ惑うしそれに世話係だ
事実18: もし仮にあの現代表が基準対象期間でないとしたらその高下駄はＥＴだ
事実19: あの現代表は税抜き経理方式だということはない

仮説: 仮にあの現代表が基準対象期間でないとするとその高下駄は安っぽいししかも青白い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの現代表は基準対象期間でない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「その高下駄が安っぽいしその上ＥＴだ」ということは嘘でない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その高下駄は安っぽい"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "もし「その高下駄は毒入りであるがしかし税抜き経理方式でない」ということは誤っていれば青白い"が導かれる
5. 事実2と事実5から、推論4: "「その高下駄は毒入りだけど税抜き経理方式でない」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その高下駄は青白い"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "その高下駄は安っぽくて青白い"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。