この柔道クラブは思慮深くないかもしくは喫煙するかまたは両方ともだ
fact1: もし「あの全従業員は伝わり難くない一方で祈りである」ということは成り立たないなら居辛い fact2: 仮に「あの全従業員は聞き合う」ということは成り立つとすれば迫る fact3: もし仮にあの全従業員はシックハウス症候群でないとしたら「色好いがしかし聞き合わない」ということは間違っている fact4: 「あの全従業員は色好いしまた引き直し計算する」ということは事実だ fact5: あの全従業員はシックハウス症候群でない fact6: 「あの全従業員は伝わり難くないがしかし祈りだ」ということは嘘だ fact7: 仮にあの全従業員が居辛くて迫るとするとこの柔道クラブは思慮深くない
fact4 -> int1: あの全従業員は色好い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの全従業員は聞き合わない; int1 & assump1 -> int2: あの全従業員は色好い一方で聞き合わない; fact5 & fact3 -> int3: 「あの全従業員は色好いけどそれは聞き合わない」ということは間違いだ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの全従業員は聞き合う; int5 & fact2 -> int6: あの全従業員は迫る; fact1 & fact6 -> int7: 「あの全従業員は居辛い」ということは正しい; int6 & int7 -> int8: あの全従業員は居辛いしそれに迫る; int8 & fact7 -> int9: この柔道クラブは思慮深くない; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「あの全従業員は伝わり難くない一方で祈りである」ということは成り立たないなら居辛い fact2: 仮に「あの全従業員は聞き合う」ということは成り立つとすれば迫る fact3: もし仮にあの全従業員はシックハウス症候群でないとしたら「色好いがしかし聞き合わない」ということは間違っている fact4: 「あの全従業員は色好いしまた引き直し計算する」ということは事実だ fact5: あの全従業員はシックハウス症候群でない fact6: 「あの全従業員は伝わり難くないがしかし祈りだ」ということは嘘だ fact7: 仮にあの全従業員が居辛くて迫るとするとこの柔道クラブは思慮深くない ; $hypothesis$ = この柔道クラブは思慮深くないかもしくは喫煙するかまたは両方ともだ ; $proof$ = 
fact4 -> int1: あの全従業員は色好い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの全従業員は聞き合わない; int1 & assump1 -> int2: あの全従業員は色好い一方で聞き合わない; fact5 & fact3 -> int3: 「あの全従業員は色好いけどそれは聞き合わない」ということは間違いだ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの全従業員は聞き合う; int5 & fact2 -> int6: あの全従業員は迫る; fact1 & fact6 -> int7: 「あの全従業員は居辛い」ということは正しい; int6 & int7 -> int8: あの全従業員は居辛いしそれに迫る; int8 & fact7 -> int9: この柔道クラブは思慮深くない; int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「あの全従業員は伝わり難くない一方で祈りである」ということは成り立たないなら居辛い
事実2: 仮に「あの全従業員は聞き合う」ということは成り立つとすれば迫る
事実3: もし仮にあの全従業員はシックハウス症候群でないとしたら「色好いがしかし聞き合わない」ということは間違っている
事実4: 「あの全従業員は色好いしまた引き直し計算する」ということは事実だ
事実5: あの全従業員はシックハウス症候群でない
事実6: 「あの全従業員は伝わり難くないがしかし祈りだ」ということは嘘だ
事実7: 仮にあの全従業員が居辛くて迫るとするとこの柔道クラブは思慮深くない

仮説: この柔道クラブは思慮深くないかもしくは喫煙するかまたは両方ともだ
1. 事実4から、推論1: "あの全従業員は色好い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの全従業員は聞き合わない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの全従業員は色好い一方で聞き合わない"が導かれる
4. 事実5と事実3から、推論3: "「あの全従業員は色好いけどそれは聞き合わない」ということは間違いだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの全従業員は聞き合う"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "あの全従業員は迫る"が導かれる
8. 事実1と事実6から、推論7: "「あの全従業員は居辛い」ということは正しい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの全従業員は居辛いしそれに迫る"が導かれる
10. 推論8と事実7から、推論9: "この柔道クラブは思慮深くない"が導かれる
11. 推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。