その家庭作りは反撃出来るけれど浮き出すということはない
fact1: 仮にある物が領民だということはないがそれが来航するならそれは松岡青年である fact2: この長期休暇は反撃出来ない fact3: この長期休暇は資本Ｋだということはないけれど労労じ fact4: その静けさは形骸化するということはない fact5: その家庭作りが行為者・主体だけどそれは薬剤管理指導業務でない fact6: 「その家庭作りは浮き出す」ということは成り立つとすると来航する fact7: 「この長期休暇はメスフラスコであるし丸い」ということは成り立たない fact8: あの調査嘱託は反撃出来る fact9: あの調査嘱託は人恋しくない fact10: もし仮にあの宿泊費が国税局長であるが領民でないならあの確定は国税局長である fact11: 仮に「この長期休暇はメスフラスコであるししかもそれは丸い」ということは間違っているなら「あの調査嘱託はメスフラスコでない」ということは真実だ fact12: もしも何らかの物が松岡青年だとするとその家庭作りは反撃出来るが浮き出すということはない fact13: 仮に「その家庭作りは松岡青年でないかまたはそれは形骸化しない」ということは誤りだとすると来航しない fact14: もし仮にその家庭作りが松岡青年だとするとあの宿泊費は反撃出来る fact15: もしもこの長期休暇はメスフラスコでなくてまた丸くないとしたら「人恋しい」ということは確かである fact16: 「その家庭作りは反撃出来るしおまけにそれはメスフラスコだ」ということは間違っている fact17: あの宿泊費は人恋しくなくて松岡青年でないとしたらそれは反撃出来る fact18: なんらかの物は領民だとすると「それは反撃出来るけれど浮き出すということはない」ということは誤りである fact19: もし仮にある物はメスフラスコでないならば国税局長だけど領民でない fact20: 「あの調査嘱託は丸くない」ということは確かだ fact21: あの宿泊費は形骸化しなくておまけに人恋しくない fact22: もし仮にあの宿泊費は領民だとすると「あの調査嘱託はメスフラスコだ」ということは確かである fact23: 仮に「あの宿泊費は形骸化しないししかも人恋しくない」ということは確かならば来航する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの宿泊費は領民だ; fact22 & assump1 -> int1: 「あの調査嘱託はメスフラスコだ」ということは真実だ; fact11 & fact7 -> int2: あの調査嘱託はメスフラスコでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの宿泊費は領民でない; fact23 & fact21 -> int5: あの宿泊費は来航する; int4 & int5 -> int6: あの宿泊費は領民でないがしかし来航する; fact1 -> int7: 仮にあの宿泊費が領民でないがそれが来航するならそれは松岡青年だ; int6 & int7 -> int8: あの宿泊費は松岡青年だ; int8 -> int9: あるものは松岡青年である; int9 & fact12 -> hypothesis;
「その家庭作りは反撃出来るがしかしそれは浮き出さない」ということは成り立たない
fact25 -> int10: もしもその家庭作りは領民だとしたら「反撃出来るけど浮き出さない」ということは偽である;
$facts$ = fact1: 仮にある物が領民だということはないがそれが来航するならそれは松岡青年である fact2: この長期休暇は反撃出来ない fact3: この長期休暇は資本Ｋだということはないけれど労労じ fact4: その静けさは形骸化するということはない fact5: その家庭作りが行為者・主体だけどそれは薬剤管理指導業務でない fact6: 「その家庭作りは浮き出す」ということは成り立つとすると来航する fact7: 「この長期休暇はメスフラスコであるし丸い」ということは成り立たない fact8: あの調査嘱託は反撃出来る fact9: あの調査嘱託は人恋しくない fact10: もし仮にあの宿泊費が国税局長であるが領民でないならあの確定は国税局長である fact11: 仮に「この長期休暇はメスフラスコであるししかもそれは丸い」ということは間違っているなら「あの調査嘱託はメスフラスコでない」ということは真実だ fact12: もしも何らかの物が松岡青年だとするとその家庭作りは反撃出来るが浮き出すということはない fact13: 仮に「その家庭作りは松岡青年でないかまたはそれは形骸化しない」ということは誤りだとすると来航しない fact14: もし仮にその家庭作りが松岡青年だとするとあの宿泊費は反撃出来る fact15: もしもこの長期休暇はメスフラスコでなくてまた丸くないとしたら「人恋しい」ということは確かである fact16: 「その家庭作りは反撃出来るしおまけにそれはメスフラスコだ」ということは間違っている fact17: あの宿泊費は人恋しくなくて松岡青年でないとしたらそれは反撃出来る fact18: なんらかの物は領民だとすると「それは反撃出来るけれど浮き出すということはない」ということは誤りである fact19: もし仮にある物はメスフラスコでないならば国税局長だけど領民でない fact20: 「あの調査嘱託は丸くない」ということは確かだ fact21: あの宿泊費は形骸化しなくておまけに人恋しくない fact22: もし仮にあの宿泊費は領民だとすると「あの調査嘱託はメスフラスコだ」ということは確かである fact23: 仮に「あの宿泊費は形骸化しないししかも人恋しくない」ということは確かならば来航する ; $hypothesis$ = その家庭作りは反撃出来るけれど浮き出すということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの宿泊費は領民だ; fact22 & assump1 -> int1: 「あの調査嘱託はメスフラスコだ」ということは真実だ; fact11 & fact7 -> int2: あの調査嘱託はメスフラスコでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの宿泊費は領民でない; fact23 & fact21 -> int5: あの宿泊費は来航する; int4 & int5 -> int6: あの宿泊費は領民でないがしかし来航する; fact1 -> int7: 仮にあの宿泊費が領民でないがそれが来航するならそれは松岡青年だ; int6 & int7 -> int8: あの宿泊費は松岡青年だ; int8 -> int9: あるものは松岡青年である; int9 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にある物が領民だということはないがそれが来航するならそれは松岡青年である
事実2: この長期休暇は反撃出来ない
事実3: この長期休暇は資本Ｋだということはないけれど労労じ
事実4: その静けさは形骸化するということはない
事実5: その家庭作りが行為者・主体だけどそれは薬剤管理指導業務でない
事実6: 「その家庭作りは浮き出す」ということは成り立つとすると来航する
事実7: 「この長期休暇はメスフラスコであるし丸い」ということは成り立たない
事実8: あの調査嘱託は反撃出来る
事実9: あの調査嘱託は人恋しくない
事実10: もし仮にあの宿泊費が国税局長であるが領民でないならあの確定は国税局長である
事実11: 仮に「この長期休暇はメスフラスコであるししかもそれは丸い」ということは間違っているなら「あの調査嘱託はメスフラスコでない」ということは真実だ
事実12: もしも何らかの物が松岡青年だとするとその家庭作りは反撃出来るが浮き出すということはない
事実13: 仮に「その家庭作りは松岡青年でないかまたはそれは形骸化しない」ということは誤りだとすると来航しない
事実14: もし仮にその家庭作りが松岡青年だとするとあの宿泊費は反撃出来る
事実15: もしもこの長期休暇はメスフラスコでなくてまた丸くないとしたら「人恋しい」ということは確かである
事実16: 「その家庭作りは反撃出来るしおまけにそれはメスフラスコだ」ということは間違っている
事実17: あの宿泊費は人恋しくなくて松岡青年でないとしたらそれは反撃出来る
事実18: なんらかの物は領民だとすると「それは反撃出来るけれど浮き出すということはない」ということは誤りである
事実19: もし仮にある物はメスフラスコでないならば国税局長だけど領民でない
事実20: 「あの調査嘱託は丸くない」ということは確かだ
事実21: あの宿泊費は形骸化しなくておまけに人恋しくない
事実22: もし仮にあの宿泊費は領民だとすると「あの調査嘱託はメスフラスコだ」ということは確かである
事実23: 仮に「あの宿泊費は形骸化しないししかも人恋しくない」ということは確かならば来航する

仮説: その家庭作りは反撃出来るけれど浮き出すということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの宿泊費は領民だ
2. 事実22と仮定1から、推論1: "「あの調査嘱託はメスフラスコだ」ということは真実だ"が導かれる
3. 事実11と事実7から、推論2: "あの調査嘱託はメスフラスコでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの宿泊費は領民でない"が導かれる
6. 事実23と事実21から、推論5: "あの宿泊費は来航する"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの宿泊費は領民でないがしかし来航する"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "仮にあの宿泊費が領民でないがそれが来航するならそれは松岡青年だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの宿泊費は松岡青年だ"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "あるものは松岡青年である"が導かれる
11. 推論9と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。