「この鉄道写真は嫌悪しないし十数年後でない」ということは嘘だ
fact1: もし仮にこの財規が栽培ベッドでないとするとこの目的・目標は基本パターンだけれど本態性高血圧症でない fact2: もし仮に「何かは嫌悪しないし十数年後でない」ということは本当ならそれは本態性高血圧症だ fact3: 仮にこの目的・目標が基本パターンだが本態性高血圧症でないとしたらこの鉄道写真は本態性高血圧症であるということはない fact4: 仮にこの目的・目標が基本パターンであるしさらに本態性高血圧症だとするとこの鉄道写真は本態性高血圧症でない fact5: この目的・目標は本態性高血圧症であるということはない fact6: もしこの目的・目標が栽培ベッドならばこの鉄道写真は嫌悪しなくて十数年後でない fact7: 「「この鉄道写真は嫌悪しないけど十数年後である」ということは事実と異なる」ということは確かだ fact8: 「この鉄道写真は嫌悪するが十数年後でない」ということは成り立たない fact9: なんらかのものは嫌悪しないがしかし十数年後であるならそれは本態性高血圧症である fact10: もし仮に「とあるものは嫌悪するけれど十数年後であるということはない」ということは成り立つとすればそれは本態性高血圧症である fact11: この財規は栽培ベッドでない fact12: この鉄道写真は嫌悪するがしかし十数年後でないとしたら「本態性高血圧症である」ということは成り立つ fact13: この財規が栽培ベッドでないとするとこの目的・目標は本態性高血圧症でない fact14: 仮にこの鉄道写真が嫌悪しないが十数年後であるならばそれは本態性高血圧症だ
fact2 -> int1: この鉄道写真が嫌悪するということはなくて十数年後だということはないならばそれは本態性高血圧症である; void -> assump1: 以下のように仮定する。この鉄道写真は嫌悪するということはないしかつ十数年後だということはない; int1 & assump1 -> int2: この鉄道写真は本態性高血圧症だ; fact1 & fact11 -> int3: この目的・目標は基本パターンだ一方で本態性高血圧症でない; fact3 & int3 -> int4: この鉄道写真は本態性高血圧症でない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
「この鉄道写真は嫌悪するということはないしおまけにそれは十数年後でない」ということは正しい
$facts$ = fact1: もし仮にこの財規が栽培ベッドでないとするとこの目的・目標は基本パターンだけれど本態性高血圧症でない fact2: もし仮に「何かは嫌悪しないし十数年後でない」ということは本当ならそれは本態性高血圧症だ fact3: 仮にこの目的・目標が基本パターンだが本態性高血圧症でないとしたらこの鉄道写真は本態性高血圧症であるということはない fact4: 仮にこの目的・目標が基本パターンであるしさらに本態性高血圧症だとするとこの鉄道写真は本態性高血圧症でない fact5: この目的・目標は本態性高血圧症であるということはない fact6: もしこの目的・目標が栽培ベッドならばこの鉄道写真は嫌悪しなくて十数年後でない fact7: 「「この鉄道写真は嫌悪しないけど十数年後である」ということは事実と異なる」ということは確かだ fact8: 「この鉄道写真は嫌悪するが十数年後でない」ということは成り立たない fact9: なんらかのものは嫌悪しないがしかし十数年後であるならそれは本態性高血圧症である fact10: もし仮に「とあるものは嫌悪するけれど十数年後であるということはない」ということは成り立つとすればそれは本態性高血圧症である fact11: この財規は栽培ベッドでない fact12: この鉄道写真は嫌悪するがしかし十数年後でないとしたら「本態性高血圧症である」ということは成り立つ fact13: この財規が栽培ベッドでないとするとこの目的・目標は本態性高血圧症でない fact14: 仮にこの鉄道写真が嫌悪しないが十数年後であるならばそれは本態性高血圧症だ ; $hypothesis$ = 「この鉄道写真は嫌悪しないし十数年後でない」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: この鉄道写真が嫌悪するということはなくて十数年後だということはないならばそれは本態性高血圧症である; void -> assump1: 以下のように仮定する。この鉄道写真は嫌悪するということはないしかつ十数年後だということはない; int1 & assump1 -> int2: この鉄道写真は本態性高血圧症だ; fact1 & fact11 -> int3: この目的・目標は基本パターンだ一方で本態性高血圧症でない; fact3 & int3 -> int4: この鉄道写真は本態性高血圧症でない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの財規が栽培ベッドでないとするとこの目的・目標は基本パターンだけれど本態性高血圧症でない
事実2: もし仮に「何かは嫌悪しないし十数年後でない」ということは本当ならそれは本態性高血圧症だ
事実3: 仮にこの目的・目標が基本パターンだが本態性高血圧症でないとしたらこの鉄道写真は本態性高血圧症であるということはない
事実4: 仮にこの目的・目標が基本パターンであるしさらに本態性高血圧症だとするとこの鉄道写真は本態性高血圧症でない
事実5: この目的・目標は本態性高血圧症であるということはない
事実6: もしこの目的・目標が栽培ベッドならばこの鉄道写真は嫌悪しなくて十数年後でない
事実7: 「「この鉄道写真は嫌悪しないけど十数年後である」ということは事実と異なる」ということは確かだ
事実8: 「この鉄道写真は嫌悪するが十数年後でない」ということは成り立たない
事実9: なんらかのものは嫌悪しないがしかし十数年後であるならそれは本態性高血圧症である
事実10: もし仮に「とあるものは嫌悪するけれど十数年後であるということはない」ということは成り立つとすればそれは本態性高血圧症である
事実11: この財規は栽培ベッドでない
事実12: この鉄道写真は嫌悪するがしかし十数年後でないとしたら「本態性高血圧症である」ということは成り立つ
事実13: この財規が栽培ベッドでないとするとこの目的・目標は本態性高血圧症でない
事実14: 仮にこの鉄道写真が嫌悪しないが十数年後であるならばそれは本態性高血圧症だ

仮説: 「この鉄道写真は嫌悪しないし十数年後でない」ということは嘘だ
1. 事実2から、推論1: "この鉄道写真が嫌悪するということはなくて十数年後だということはないならばそれは本態性高血圧症である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この鉄道写真は嫌悪するということはないしかつ十数年後だということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この鉄道写真は本態性高血圧症だ"が導かれる
4. 事実1と事実11から、推論3: "この目的・目標は基本パターンだ一方で本態性高血圧症でない"が導かれる
5. 事実3と推論3から、推論4: "この鉄道写真は本態性高血圧症でない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。