「その医薬品は話し終えるということはない」ということは事実だ
fact1: もし仮になんらかのものはブラバスらしいということはないとすると「この一流は空しかない一方で遣り難い」ということは成り立たない fact2: もし「この一流は空しかないけれど遣り難い」ということは事実と異なるならそれは感じ易い fact3: 「その不動産投資信託は黄色くない一方で受注出来る」ということは偽である fact4: この個人プレーが申述しないかあるいは欲しいかもしくは両方ともならばその医薬品は話し終える fact5: 「その不動産投資信託は黄色いし加えて受注出来る」ということは成り立たない fact6: もしも「その不動産投資信託は黄色くないが受注出来る」ということは事実でないならばこの一流は厚ぼったい fact7: もしも「何かは東京地裁判決でないがしかし欲しい」ということは誤っているならそれは欲しかない fact8: もし仮にこの一流が申述しないならこの個人プレーは申述しないかもしくは欲しいかあるいはどちらもだ fact9: 仮になにがしかのものは申述するとすれば「恐怖表でなくて加えて厚ぼったくない」ということは嘘である fact10: 仮に「何かは感じ易い」ということは成り立てば「それは東京地裁判決だということはなくてそれに欲しい」ということは成り立たない fact11: この一流は恐怖表であるしその上東京地裁判決である fact12: もしなにがしかの物が欲しかないとするとその不動産投資信託は申述する fact13: 恐怖表が厚ぼったいとすればそれは申述しない fact14: もしも「この個人プレーは話し終えない」ということは正しいならばそれは欲しくて申述する fact15: なんらかの物はブラバスらしくない fact16: もしも「この一流は申述しない」ということは事実と異なるということはないとすればあの個人プレーは申述するかまたは欲しいかまたは両方ともだ
fact6 & fact3 -> int1: この一流は厚ぼったい; fact11 -> int2: この一流は恐怖表である; int1 & int2 -> int3: この一流は恐怖表であるしその上厚ぼったい; fact13 -> int4: もしもこの一流が恐怖表であるしその上それは厚ぼったいとすると「申述しない」ということは真実だ; int3 & int4 -> int5: この一流は申述するということはない; int5 & fact8 -> int6: この個人プレーは申述するということはないかまたは欲しいか両方ともだ; int6 & fact4 -> hypothesis;
その医薬品は話し終えない
fact21 -> int7: もしその不動産投資信託は申述すれば「それは恐怖表でないしさらにそれは厚ぼったいということはない」ということは誤りだ; fact19 -> int8: もし「この一流は東京地裁判決だということはないが欲しい」ということは嘘なら欲しかない; fact20 -> int9: もしもこの一流は感じ易いとすれば「それは東京地裁判決でないしそれは欲しい」ということは誤りだ; fact22 & fact23 -> int10: 「この一流は空しかないけれど遣り難い」ということは成り立たない; fact17 & int10 -> int11: この一流は感じ易い; int9 & int11 -> int12: 「この一流は東京地裁判決でないがしかし欲しい」ということは偽だ; int8 & int12 -> int13: 「この一流は欲しかない」ということは確かである; int13 -> int14: なにかは欲しかない; int14 & fact18 -> int15: その不動産投資信託は申述する; int7 & int15 -> int16: 「その不動産投資信託は恐怖表でなくてそれは厚ぼったくない」ということは間違いだ; int16 -> int17: 「「恐怖表でなくておまけに厚ぼったくない」ということは誤っている」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものはブラバスらしいということはないとすると「この一流は空しかない一方で遣り難い」ということは成り立たない fact2: もし「この一流は空しかないけれど遣り難い」ということは事実と異なるならそれは感じ易い fact3: 「その不動産投資信託は黄色くない一方で受注出来る」ということは偽である fact4: この個人プレーが申述しないかあるいは欲しいかもしくは両方ともならばその医薬品は話し終える fact5: 「その不動産投資信託は黄色いし加えて受注出来る」ということは成り立たない fact6: もしも「その不動産投資信託は黄色くないが受注出来る」ということは事実でないならばこの一流は厚ぼったい fact7: もしも「何かは東京地裁判決でないがしかし欲しい」ということは誤っているならそれは欲しかない fact8: もし仮にこの一流が申述しないならこの個人プレーは申述しないかもしくは欲しいかあるいはどちらもだ fact9: 仮になにがしかのものは申述するとすれば「恐怖表でなくて加えて厚ぼったくない」ということは嘘である fact10: 仮に「何かは感じ易い」ということは成り立てば「それは東京地裁判決だということはなくてそれに欲しい」ということは成り立たない fact11: この一流は恐怖表であるしその上東京地裁判決である fact12: もしなにがしかの物が欲しかないとするとその不動産投資信託は申述する fact13: 恐怖表が厚ぼったいとすればそれは申述しない fact14: もしも「この個人プレーは話し終えない」ということは正しいならばそれは欲しくて申述する fact15: なんらかの物はブラバスらしくない fact16: もしも「この一流は申述しない」ということは事実と異なるということはないとすればあの個人プレーは申述するかまたは欲しいかまたは両方ともだ ; $hypothesis$ = 「その医薬品は話し終えるということはない」ということは事実だ ; $proof$ = 
fact6 & fact3 -> int1: この一流は厚ぼったい; fact11 -> int2: この一流は恐怖表である; int1 & int2 -> int3: この一流は恐怖表であるしその上厚ぼったい; fact13 -> int4: もしもこの一流が恐怖表であるしその上それは厚ぼったいとすると「申述しない」ということは真実だ; int3 & int4 -> int5: この一流は申述するということはない; int5 & fact8 -> int6: この個人プレーは申述するということはないかまたは欲しいか両方ともだ; int6 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかのものはブラバスらしいということはないとすると「この一流は空しかない一方で遣り難い」ということは成り立たない
事実2: もし「この一流は空しかないけれど遣り難い」ということは事実と異なるならそれは感じ易い
事実3: 「その不動産投資信託は黄色くない一方で受注出来る」ということは偽である
事実4: この個人プレーが申述しないかあるいは欲しいかもしくは両方ともならばその医薬品は話し終える
事実5: 「その不動産投資信託は黄色いし加えて受注出来る」ということは成り立たない
事実6: もしも「その不動産投資信託は黄色くないが受注出来る」ということは事実でないならばこの一流は厚ぼったい
事実7: もしも「何かは東京地裁判決でないがしかし欲しい」ということは誤っているならそれは欲しかない
事実8: もし仮にこの一流が申述しないならこの個人プレーは申述しないかもしくは欲しいかあるいはどちらもだ
事実9: 仮になにがしかのものは申述するとすれば「恐怖表でなくて加えて厚ぼったくない」ということは嘘である
事実10: 仮に「何かは感じ易い」ということは成り立てば「それは東京地裁判決だということはなくてそれに欲しい」ということは成り立たない
事実11: この一流は恐怖表であるしその上東京地裁判決である
事実12: もしなにがしかの物が欲しかないとするとその不動産投資信託は申述する
事実13: 恐怖表が厚ぼったいとすればそれは申述しない
事実14: もしも「この個人プレーは話し終えない」ということは正しいならばそれは欲しくて申述する
事実15: なんらかの物はブラバスらしくない
事実16: もしも「この一流は申述しない」ということは事実と異なるということはないとすればあの個人プレーは申述するかまたは欲しいかまたは両方ともだ

仮説: 「その医薬品は話し終えるということはない」ということは事実だ
1. 事実6と事実3から、推論1: "この一流は厚ぼったい"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "この一流は恐怖表である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この一流は恐怖表であるしその上厚ぼったい"が導かれる
4. 事実13から、推論4: "もしもこの一流が恐怖表であるしその上それは厚ぼったいとすると「申述しない」ということは真実だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この一流は申述するということはない"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "この個人プレーは申述するということはないかまたは欲しいか両方ともだ"が導かれる
7. 推論6と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。