このスイングトレーダーは教え導かないか赤らむかまたはどちらもである
fact1: 「このスイングトレーダーは三階仏教でないか赤らむかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact2: あの安住は教え導くということはない fact3: 「このスイングトレーダーは手抜きしないかもしくは革命前であるかあるいは両方ともだ」ということは誤っている fact4: 仮にあの正社員が甘え過ぎるとすればあのスイングトレーダーは積乱雲だ fact5: 「このスイングトレーダーは戦闘態勢でないかあるいはフランス人らしいか両方ともである」ということは成り立たない fact6: 「その失語症検査は招聘しないかまたはそれは六日後であるかもしくはどちらもである」ということは確かでない fact7: このスイングトレーダーは積乱雲であるならば「この謎々はマガジンでないかそれは教え導くかまたは両方だ」ということは成り立つということはない fact8: 仮に「何かは山茶花でないかあるいは洛西でない」ということは事実と異なるとするとそれは目敏い fact9: もし仮に「何らかのものは積乱雲であるということはないけれど甘え過ぎる」ということは間違いなら教え導かない fact10: このスイングトレーダーは赤らまない fact11: 「このスイングトレーダーは御若くないかあるいはマガジンであるかあるいは両方だ」ということは間違いだ fact12: その遠望は代表例で精神障害者グループホームだ fact13: 「このスイングトレーダーは教え導かないかまたは赤らむ」ということは成り立たない fact14: その精錬炉は赤らまない fact15: 「代表例である」物はあれば「「この上級委員会は山茶花でないかそれは洛西でない」ということは偽だ」ということは正しい fact16: あの神将は教え導かない fact17: この階層再生産は教え導かない fact18: とある物は貯金するが忘れ難くないとすれば「甘え過ぎる」ということは事実である
fact13 -> hypothesis;
このスイングトレーダーは教え導かないかまたは赤らむか両方ともである
fact19 -> int1: もし仮に「このスイングトレーダーは積乱雲でないけれどそれは甘え過ぎる」ということは偽だとすればそれは教え導かない;
$facts$ = fact1: 「このスイングトレーダーは三階仏教でないか赤らむかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact2: あの安住は教え導くということはない fact3: 「このスイングトレーダーは手抜きしないかもしくは革命前であるかあるいは両方ともだ」ということは誤っている fact4: 仮にあの正社員が甘え過ぎるとすればあのスイングトレーダーは積乱雲だ fact5: 「このスイングトレーダーは戦闘態勢でないかあるいはフランス人らしいか両方ともである」ということは成り立たない fact6: 「その失語症検査は招聘しないかまたはそれは六日後であるかもしくはどちらもである」ということは確かでない fact7: このスイングトレーダーは積乱雲であるならば「この謎々はマガジンでないかそれは教え導くかまたは両方だ」ということは成り立つということはない fact8: 仮に「何かは山茶花でないかあるいは洛西でない」ということは事実と異なるとするとそれは目敏い fact9: もし仮に「何らかのものは積乱雲であるということはないけれど甘え過ぎる」ということは間違いなら教え導かない fact10: このスイングトレーダーは赤らまない fact11: 「このスイングトレーダーは御若くないかあるいはマガジンであるかあるいは両方だ」ということは間違いだ fact12: その遠望は代表例で精神障害者グループホームだ fact13: 「このスイングトレーダーは教え導かないかまたは赤らむ」ということは成り立たない fact14: その精錬炉は赤らまない fact15: 「代表例である」物はあれば「「この上級委員会は山茶花でないかそれは洛西でない」ということは偽だ」ということは正しい fact16: あの神将は教え導かない fact17: この階層再生産は教え導かない fact18: とある物は貯金するが忘れ難くないとすれば「甘え過ぎる」ということは事実である ; $hypothesis$ = このスイングトレーダーは教え導かないか赤らむかまたはどちらもである ; $proof$ = 
fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「このスイングトレーダーは三階仏教でないか赤らむかまたはどちらもだ」ということは成り立たない
事実2: あの安住は教え導くということはない
事実3: 「このスイングトレーダーは手抜きしないかもしくは革命前であるかあるいは両方ともだ」ということは誤っている
事実4: 仮にあの正社員が甘え過ぎるとすればあのスイングトレーダーは積乱雲だ
事実5: 「このスイングトレーダーは戦闘態勢でないかあるいはフランス人らしいか両方ともである」ということは成り立たない
事実6: 「その失語症検査は招聘しないかまたはそれは六日後であるかもしくはどちらもである」ということは確かでない
事実7: このスイングトレーダーは積乱雲であるならば「この謎々はマガジンでないかそれは教え導くかまたは両方だ」ということは成り立つということはない
事実8: 仮に「何かは山茶花でないかあるいは洛西でない」ということは事実と異なるとするとそれは目敏い
事実9: もし仮に「何らかのものは積乱雲であるということはないけれど甘え過ぎる」ということは間違いなら教え導かない
事実10: このスイングトレーダーは赤らまない
事実11: 「このスイングトレーダーは御若くないかあるいはマガジンであるかあるいは両方だ」ということは間違いだ
事実12: その遠望は代表例で精神障害者グループホームだ
事実13: 「このスイングトレーダーは教え導かないかまたは赤らむ」ということは成り立たない
事実14: その精錬炉は赤らまない
事実15: 「代表例である」物はあれば「「この上級委員会は山茶花でないかそれは洛西でない」ということは偽だ」ということは正しい
事実16: あの神将は教え導かない
事実17: この階層再生産は教え導かない
事実18: とある物は貯金するが忘れ難くないとすれば「甘え過ぎる」ということは事実である

仮説: このスイングトレーダーは教え導かないか赤らむかまたはどちらもである
1. 事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。