この会計処理基準は配布する
fact1: もしも遣り易くない物が太平洋方面であるということはないならあの手術用は座り続けるということはない fact2: 仮にこの会計処理基準が配布するしその上死に掛けるならあの手術用は地理書でない fact3: もし「あの手術用は座り続けるけれど太平洋方面でない」ということは成り立たないならこの小倉碑文は座り続けない fact4: もしも「なにがしかの物は狙い打たないがそれは晴々しい」ということは成り立たないとすれば晴々しかない fact5: 仮にとあるものは遣り易いとしたら「それは座り続けるしさらに太平洋方面でない」ということは成り立たない fact6: あの野白内証鑑は湿っぽい fact7: もしなにがしかの物が目移りしないしかつ焼灼しないとすればそれはデータでない fact8: 「配布しないしさらに湿っぽい」ものはある fact9: 「この現実主義者は座り続ける」ということは誤りであるということはない fact10: もし「あの野白内証鑑はデータでない」ということは成り立つとすると「あの手術用は湿っぽくなくてまた遣り易くない」ということは事実と異なる fact11: 「測定感度は配布する」ということは真実だ fact12: 仮に「この小倉碑文は刺青でないけれど照明装置だ」ということは事実でないとすれば「この会計処理基準は死に掛ける」ということは誤りでない fact13: 仮にあの手術用が死に掛けるししかも地理書であるとすればこの会計処理基準は配布しない fact14: もしあの手術用が湿っぽいし加えて刺青であるならあの野白内証鑑は地理書でない fact15: もし仮にあの野白内証鑑は晴々しかないなら「それは呆気ないし更に自費出版する」ということは成り立つ fact16: この会計処理基準は座り続けない fact17: もし仮になにがしかのものが死に掛けるとすれば刺青であるがしかし照明装置でない fact18: もしあの野白内証鑑が呆気ないとすると目移りしないしその上焼灼しない fact19: もし「あの野白内証鑑は湿っぽい」ということは成り立つとすれば「それは遣り易くないしまた太平洋方面でない」ということは誤りだということはない fact20: とあるものは地理書でないとしたら座り続ける fact21: 「仮に「測定感度である」ものはあるとすれば「この小倉碑文は刺青であるしさらにそれは照明装置である」ということは成り立たない」ということは正しい fact22: 「太平洋方面でない」ものはある fact23: なんらかの物は測定感度である fact24: あの野白内証鑑は法蔵菩薩だ fact25: もしこの小倉碑文が刺青であるが照明装置でないとするとこの会計処理基準は測定感度である fact26: もし測定感度はあるとしたら「この小倉碑文は刺青であるということはないがしかし照明装置である」ということは成り立たない
fact23 & fact26 -> int1: 「この小倉碑文は刺青でないけれど照明装置だ」ということは間違いだ; int1 & fact12 -> int2: この会計処理基準は死に掛ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。この会計処理基準は配布する; int2 & assump1 -> int3: この会計処理基準は配布するしさらに死に掛ける; int3 & fact2 -> int4: あの手術用は地理書でない; fact20 -> int5: あの手術用は地理書でないとすると座り続ける; int4 & int5 -> int6: あの手術用は座り続ける; fact6 & fact19 -> int7: あの野白内証鑑が遣り易くないしさらに太平洋方面でない; int7 -> int8: あるものは遣り易くないしさらに太平洋方面でない; fact1 & int8 -> int9: 「あの手術用は座り続けない」ということは本当である; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
この会計処理基準は配布する
fact36 -> int11: もし仮にこの会計処理基準は測定感度であるとしたらそれは配布する; fact32 -> int12: もし仮に「この小倉碑文は死に掛ける」ということは確かであるとするとそれは刺青であるしそれは照明装置であるということはない; fact30 -> int13: 仮にあの手術用は遣り易いとすれば「「座り続けるがしかし太平洋方面でない」ということは成り立つ」ということは間違いである; fact27 -> int14: 仮にあの野白内証鑑は目移りしないし焼灼するということはないとすればそれはデータでない; fact31 -> int15: 「あの野白内証鑑は狙い打たないが晴々しい」ということは間違いだとすれば晴々しかない;
$facts$ = fact1: もしも遣り易くない物が太平洋方面であるということはないならあの手術用は座り続けるということはない fact2: 仮にこの会計処理基準が配布するしその上死に掛けるならあの手術用は地理書でない fact3: もし「あの手術用は座り続けるけれど太平洋方面でない」ということは成り立たないならこの小倉碑文は座り続けない fact4: もしも「なにがしかの物は狙い打たないがそれは晴々しい」ということは成り立たないとすれば晴々しかない fact5: 仮にとあるものは遣り易いとしたら「それは座り続けるしさらに太平洋方面でない」ということは成り立たない fact6: あの野白内証鑑は湿っぽい fact7: もしなにがしかの物が目移りしないしかつ焼灼しないとすればそれはデータでない fact8: 「配布しないしさらに湿っぽい」ものはある fact9: 「この現実主義者は座り続ける」ということは誤りであるということはない fact10: もし「あの野白内証鑑はデータでない」ということは成り立つとすると「あの手術用は湿っぽくなくてまた遣り易くない」ということは事実と異なる fact11: 「測定感度は配布する」ということは真実だ fact12: 仮に「この小倉碑文は刺青でないけれど照明装置だ」ということは事実でないとすれば「この会計処理基準は死に掛ける」ということは誤りでない fact13: 仮にあの手術用が死に掛けるししかも地理書であるとすればこの会計処理基準は配布しない fact14: もしあの手術用が湿っぽいし加えて刺青であるならあの野白内証鑑は地理書でない fact15: もし仮にあの野白内証鑑は晴々しかないなら「それは呆気ないし更に自費出版する」ということは成り立つ fact16: この会計処理基準は座り続けない fact17: もし仮になにがしかのものが死に掛けるとすれば刺青であるがしかし照明装置でない fact18: もしあの野白内証鑑が呆気ないとすると目移りしないしその上焼灼しない fact19: もし「あの野白内証鑑は湿っぽい」ということは成り立つとすれば「それは遣り易くないしまた太平洋方面でない」ということは誤りだということはない fact20: とあるものは地理書でないとしたら座り続ける fact21: 「仮に「測定感度である」ものはあるとすれば「この小倉碑文は刺青であるしさらにそれは照明装置である」ということは成り立たない」ということは正しい fact22: 「太平洋方面でない」ものはある fact23: なんらかの物は測定感度である fact24: あの野白内証鑑は法蔵菩薩だ fact25: もしこの小倉碑文が刺青であるが照明装置でないとするとこの会計処理基準は測定感度である fact26: もし測定感度はあるとしたら「この小倉碑文は刺青であるということはないがしかし照明装置である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この会計処理基準は配布する ; $proof$ = 
fact23 & fact26 -> int1: 「この小倉碑文は刺青でないけれど照明装置だ」ということは間違いだ; int1 & fact12 -> int2: この会計処理基準は死に掛ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。この会計処理基準は配布する; int2 & assump1 -> int3: この会計処理基準は配布するしさらに死に掛ける; int3 & fact2 -> int4: あの手術用は地理書でない; fact20 -> int5: あの手術用は地理書でないとすると座り続ける; int4 & int5 -> int6: あの手術用は座り続ける; fact6 & fact19 -> int7: あの野白内証鑑が遣り易くないしさらに太平洋方面でない; int7 -> int8: あるものは遣り易くないしさらに太平洋方面でない; fact1 & int8 -> int9: 「あの手術用は座り続けない」ということは本当である; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも遣り易くない物が太平洋方面であるということはないならあの手術用は座り続けるということはない
事実2: 仮にこの会計処理基準が配布するしその上死に掛けるならあの手術用は地理書でない
事実3: もし「あの手術用は座り続けるけれど太平洋方面でない」ということは成り立たないならこの小倉碑文は座り続けない
事実4: もしも「なにがしかの物は狙い打たないがそれは晴々しい」ということは成り立たないとすれば晴々しかない
事実5: 仮にとあるものは遣り易いとしたら「それは座り続けるしさらに太平洋方面でない」ということは成り立たない
事実6: あの野白内証鑑は湿っぽい
事実7: もしなにがしかの物が目移りしないしかつ焼灼しないとすればそれはデータでない
事実8: 「配布しないしさらに湿っぽい」ものはある
事実9: 「この現実主義者は座り続ける」ということは誤りであるということはない
事実10: もし「あの野白内証鑑はデータでない」ということは成り立つとすると「あの手術用は湿っぽくなくてまた遣り易くない」ということは事実と異なる
事実11: 「測定感度は配布する」ということは真実だ
事実12: 仮に「この小倉碑文は刺青でないけれど照明装置だ」ということは事実でないとすれば「この会計処理基準は死に掛ける」ということは誤りでない
事実13: 仮にあの手術用が死に掛けるししかも地理書であるとすればこの会計処理基準は配布しない
事実14: もしあの手術用が湿っぽいし加えて刺青であるならあの野白内証鑑は地理書でない
事実15: もし仮にあの野白内証鑑は晴々しかないなら「それは呆気ないし更に自費出版する」ということは成り立つ
事実16: この会計処理基準は座り続けない
事実17: もし仮になにがしかのものが死に掛けるとすれば刺青であるがしかし照明装置でない
事実18: もしあの野白内証鑑が呆気ないとすると目移りしないしその上焼灼しない
事実19: もし「あの野白内証鑑は湿っぽい」ということは成り立つとすれば「それは遣り易くないしまた太平洋方面でない」ということは誤りだということはない
事実20: とあるものは地理書でないとしたら座り続ける
事実21: 「仮に「測定感度である」ものはあるとすれば「この小倉碑文は刺青であるしさらにそれは照明装置である」ということは成り立たない」ということは正しい
事実22: 「太平洋方面でない」ものはある
事実23: なんらかの物は測定感度である
事実24: あの野白内証鑑は法蔵菩薩だ
事実25: もしこの小倉碑文が刺青であるが照明装置でないとするとこの会計処理基準は測定感度である
事実26: もし測定感度はあるとしたら「この小倉碑文は刺青であるということはないがしかし照明装置である」ということは成り立たない

仮説: この会計処理基準は配布する
1. 事実23と事実26から、推論1: "「この小倉碑文は刺青でないけれど照明装置だ」ということは間違いだ"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "この会計処理基準は死に掛ける"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この会計処理基準は配布する
4. 推論2と仮定1から、推論3: "この会計処理基準は配布するしさらに死に掛ける"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "あの手術用は地理書でない"が導かれる
6. 事実20から、推論5: "あの手術用は地理書でないとすると座り続ける"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの手術用は座り続ける"が導かれる
8. 事実6と事実19から、推論7: "あの野白内証鑑が遣り易くないしさらに太平洋方面でない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あるものは遣り易くないしさらに太平洋方面でない"が導かれる
10. 事実1と推論8から、推論9: "「あの手術用は座り続けない」ということは本当である"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。