その相手国は苦情等である
fact1: もし仮にその利用料は食事観であるならば「それは上らないしそれは巻き鮨だ」ということは嘘である fact2: 仮に「「その利用料は上らないけれど巻き鮨だ」ということは嘘だ」ということは成り立つならばあのラダー型運用は上る fact3: その受益は消化し易いとしたら「そのＣＣＤカメラは口論するということはないが平ったい」ということは偽だ fact4: もしなんらかの物が改革期だということはないとすれば上らないしそれは不足気味だ fact5: 仮に何らかのものは上らないがしかし不足気味ならばそれは消化し易くない fact6: 仮になんらかのものは消化し易くないなら「それがたわいなくないしさらにそれは苦情等だ」ということは成り立たない fact7: 仮にあるものが上るなら不足気味であるということはないけれど改革期である fact8: 「そのＣＣＤカメラは口論するしさらに平ったい」ということは間違いだ fact9: もし仮に「あるものは巻き鮨だけれどそれは食事観でない」ということは間違っているとすれば改革期でない fact10: もし仮にそのＣＣＤカメラが口論するならその相手国は不足気味だ fact11: 仮に「「そのＣＣＤカメラは口論しないが平ったい」ということは確かだ」ということは確かでないとするとその相手国は不足気味である fact12: その受益は苦情等だ fact13: 何らかの物は係長でないとしたら「巻き鮨であるがしかし食事観でない」ということは誤っている fact14: 不足気味は苦情等である fact15: 仮に「その受益は消化し易いが不足気味でない」ということは真実でないとすればその相手国は苦情等でない fact16: もしもその受益は消化し易いとすると「そのＣＣＤカメラは口論するししかもそれは平ったい」ということは事実と異なる fact17: もしもこのラダー型運用が不足気味でないが改革期だとすればそのＣＣＤカメラは不足気味だ fact18: その受益は消化し易い
fact3 & fact18 -> int1: 「そのＣＣＤカメラは口論しないけどそれは平ったい」ということは誤っている; int1 & fact11 -> int2: その相手国は不足気味である; fact14 -> int3: もしその相手国は不足気味であるなら苦情等だ; int2 & int3 -> hypothesis;
「その相手国はたわいなくないが苦情等だ」ということは成り立たない
fact23 -> int4: その相手国は消化し易くないなら「それはたわいないということはなくてかつ苦情等である」ということは成り立たない; fact21 -> int5: もしその相手国が上らない一方で不足気味であるなら「それは消化し易くない」ということは成り立つ; fact19 -> int6: もしもその相手国は改革期でないならそれは上るということはないけど不足気味だ; fact20 -> int7: 「その相手国は巻き鮨であるけれど食事観でない」ということは成り立つということはないとするとそれは改革期でない; fact22 -> int8: 仮にその相手国は係長でないならば「それが巻き鮨だし更に食事観でない」ということは真実でない;
$facts$ = fact1: もし仮にその利用料は食事観であるならば「それは上らないしそれは巻き鮨だ」ということは嘘である fact2: 仮に「「その利用料は上らないけれど巻き鮨だ」ということは嘘だ」ということは成り立つならばあのラダー型運用は上る fact3: その受益は消化し易いとしたら「そのＣＣＤカメラは口論するということはないが平ったい」ということは偽だ fact4: もしなんらかの物が改革期だということはないとすれば上らないしそれは不足気味だ fact5: 仮に何らかのものは上らないがしかし不足気味ならばそれは消化し易くない fact6: 仮になんらかのものは消化し易くないなら「それがたわいなくないしさらにそれは苦情等だ」ということは成り立たない fact7: 仮にあるものが上るなら不足気味であるということはないけれど改革期である fact8: 「そのＣＣＤカメラは口論するしさらに平ったい」ということは間違いだ fact9: もし仮に「あるものは巻き鮨だけれどそれは食事観でない」ということは間違っているとすれば改革期でない fact10: もし仮にそのＣＣＤカメラが口論するならその相手国は不足気味だ fact11: 仮に「「そのＣＣＤカメラは口論しないが平ったい」ということは確かだ」ということは確かでないとするとその相手国は不足気味である fact12: その受益は苦情等だ fact13: 何らかの物は係長でないとしたら「巻き鮨であるがしかし食事観でない」ということは誤っている fact14: 不足気味は苦情等である fact15: 仮に「その受益は消化し易いが不足気味でない」ということは真実でないとすればその相手国は苦情等でない fact16: もしもその受益は消化し易いとすると「そのＣＣＤカメラは口論するししかもそれは平ったい」ということは事実と異なる fact17: もしもこのラダー型運用が不足気味でないが改革期だとすればそのＣＣＤカメラは不足気味だ fact18: その受益は消化し易い ; $hypothesis$ = その相手国は苦情等である ; $proof$ = 
fact3 & fact18 -> int1: 「そのＣＣＤカメラは口論しないけどそれは平ったい」ということは誤っている; int1 & fact11 -> int2: その相手国は不足気味である; fact14 -> int3: もしその相手国は不足気味であるなら苦情等だ; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその利用料は食事観であるならば「それは上らないしそれは巻き鮨だ」ということは嘘である
事実2: 仮に「「その利用料は上らないけれど巻き鮨だ」ということは嘘だ」ということは成り立つならばあのラダー型運用は上る
事実3: その受益は消化し易いとしたら「そのＣＣＤカメラは口論するということはないが平ったい」ということは偽だ
事実4: もしなんらかの物が改革期だということはないとすれば上らないしそれは不足気味だ
事実5: 仮に何らかのものは上らないがしかし不足気味ならばそれは消化し易くない
事実6: 仮になんらかのものは消化し易くないなら「それがたわいなくないしさらにそれは苦情等だ」ということは成り立たない
事実7: 仮にあるものが上るなら不足気味であるということはないけれど改革期である
事実8: 「そのＣＣＤカメラは口論するしさらに平ったい」ということは間違いだ
事実9: もし仮に「あるものは巻き鮨だけれどそれは食事観でない」ということは間違っているとすれば改革期でない
事実10: もし仮にそのＣＣＤカメラが口論するならその相手国は不足気味だ
事実11: 仮に「「そのＣＣＤカメラは口論しないが平ったい」ということは確かだ」ということは確かでないとするとその相手国は不足気味である
事実12: その受益は苦情等だ
事実13: 何らかの物は係長でないとしたら「巻き鮨であるがしかし食事観でない」ということは誤っている
事実14: 不足気味は苦情等である
事実15: 仮に「その受益は消化し易いが不足気味でない」ということは真実でないとすればその相手国は苦情等でない
事実16: もしもその受益は消化し易いとすると「そのＣＣＤカメラは口論するししかもそれは平ったい」ということは事実と異なる
事実17: もしもこのラダー型運用が不足気味でないが改革期だとすればそのＣＣＤカメラは不足気味だ
事実18: その受益は消化し易い

仮説: その相手国は苦情等である
1. 事実3と事実18から、推論1: "「そのＣＣＤカメラは口論しないけどそれは平ったい」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その相手国は不足気味である"が導かれる
3. 事実14から、推論3: "もしその相手国は不足気味であるなら苦情等だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。