「その白糸はマップブラウザでないがしかしそれは御強い」ということは間違っている
fact1: その民放はマップブラウザである fact2: もし仮にその民放がマップブラウザであるとするとその白糸はマップブラウザでない fact3: もしもその白糸は嘘っぽいかあるいは遅延確認応答でないとすれば増築しない fact4: もし仮にその診療報酬がワンポイントであるかまたは祭祀であるとすると遅延確認応答であるということはない fact5: 「「「遅延確認応答であるし支援者である」ということは成り立たない」物はある」ということは確かである fact6: もし仮に「「支援者で加えて祭祀だ」ということは誤りである」ものはあるとすれば「この約一万三千人はワンポイントでない」ということは誤りでない fact7: もし仮にその白糸は増築しないとしたら「その診療報酬が支援者だし祭祀である」ということは成り立たない fact8: もしも何らかの物は嘘っぽくないならば「それはマップブラウザでないが御強い」ということは事実と異なる fact9: すべてのものが赤鉛筆だしワンポイントである fact10: もしなにかは増築するなら「それは遅延確認応答だということはないし嘘っぽいということはない」ということは間違いである fact11: なにかはワンポイントである fact12: その白糸は取り難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その白糸は嘘っぽい; assump1 -> int1: 「その白糸は嘘っぽいか遅延確認応答でない」ということは本当だ; int1 & fact3 -> int2: その白糸は増築しない; int2 & fact7 -> int3: 「その診療報酬が支援者だしさらに祭祀だ」ということは真実でない; int3 -> int4: 「「支援者で更に祭祀である」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact6 -> int5: この約一万三千人はワンポイントでない; fact9 -> int6: この約一万三千人は赤鉛筆であるしその上ワンポイントである; int6 -> int7: この約一万三千人はワンポイントだ; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その白糸は嘘っぽくない; fact8 -> int10: 仮にその白糸は嘘っぽくないならば「それはマップブラウザだということはなくてそれは御強い」ということは確かでない; int9 & int10 -> hypothesis;
この約一万三千人は原虫でない
fact13 -> int11: もしその白糸は増築するとすると「それは遅延確認応答でなくてしかも嘘っぽくない」ということは正しくない;
$facts$ = fact1: その民放はマップブラウザである fact2: もし仮にその民放がマップブラウザであるとするとその白糸はマップブラウザでない fact3: もしもその白糸は嘘っぽいかあるいは遅延確認応答でないとすれば増築しない fact4: もし仮にその診療報酬がワンポイントであるかまたは祭祀であるとすると遅延確認応答であるということはない fact5: 「「「遅延確認応答であるし支援者である」ということは成り立たない」物はある」ということは確かである fact6: もし仮に「「支援者で加えて祭祀だ」ということは誤りである」ものはあるとすれば「この約一万三千人はワンポイントでない」ということは誤りでない fact7: もし仮にその白糸は増築しないとしたら「その診療報酬が支援者だし祭祀である」ということは成り立たない fact8: もしも何らかの物は嘘っぽくないならば「それはマップブラウザでないが御強い」ということは事実と異なる fact9: すべてのものが赤鉛筆だしワンポイントである fact10: もしなにかは増築するなら「それは遅延確認応答だということはないし嘘っぽいということはない」ということは間違いである fact11: なにかはワンポイントである fact12: その白糸は取り難くない ; $hypothesis$ = 「その白糸はマップブラウザでないがしかしそれは御強い」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その白糸は嘘っぽい; assump1 -> int1: 「その白糸は嘘っぽいか遅延確認応答でない」ということは本当だ; int1 & fact3 -> int2: その白糸は増築しない; int2 & fact7 -> int3: 「その診療報酬が支援者だしさらに祭祀だ」ということは真実でない; int3 -> int4: 「「支援者で更に祭祀である」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact6 -> int5: この約一万三千人はワンポイントでない; fact9 -> int6: この約一万三千人は赤鉛筆であるしその上ワンポイントである; int6 -> int7: この約一万三千人はワンポイントだ; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その白糸は嘘っぽくない; fact8 -> int10: 仮にその白糸は嘘っぽくないならば「それはマップブラウザだということはなくてそれは御強い」ということは確かでない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その民放はマップブラウザである
事実2: もし仮にその民放がマップブラウザであるとするとその白糸はマップブラウザでない
事実3: もしもその白糸は嘘っぽいかあるいは遅延確認応答でないとすれば増築しない
事実4: もし仮にその診療報酬がワンポイントであるかまたは祭祀であるとすると遅延確認応答であるということはない
事実5: 「「「遅延確認応答であるし支援者である」ということは成り立たない」物はある」ということは確かである
事実6: もし仮に「「支援者で加えて祭祀だ」ということは誤りである」ものはあるとすれば「この約一万三千人はワンポイントでない」ということは誤りでない
事実7: もし仮にその白糸は増築しないとしたら「その診療報酬が支援者だし祭祀である」ということは成り立たない
事実8: もしも何らかの物は嘘っぽくないならば「それはマップブラウザでないが御強い」ということは事実と異なる
事実9: すべてのものが赤鉛筆だしワンポイントである
事実10: もしなにかは増築するなら「それは遅延確認応答だということはないし嘘っぽいということはない」ということは間違いである
事実11: なにかはワンポイントである
事実12: その白糸は取り難くない

仮説: 「その白糸はマップブラウザでないがしかしそれは御強い」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その白糸は嘘っぽい
2. 仮定1から、推論1: "「その白糸は嘘っぽいか遅延確認応答でない」ということは本当だ"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "その白糸は増築しない"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "「その診療報酬が支援者だしさらに祭祀だ」ということは真実でない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「支援者で更に祭祀である」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "この約一万三千人はワンポイントでない"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "この約一万三千人は赤鉛筆であるしその上ワンポイントである"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この約一万三千人はワンポイントだ"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その白糸は嘘っぽくない"が導かれる
11. 事実8から、推論10: "仮にその白糸は嘘っぽくないならば「それはマップブラウザだということはなくてそれは御強い」ということは確かでない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。