そのデモは吹き寄せない
fact1: そのデモは議論すらない fact2: この株式評価額は議論すらない fact3: この引き違いドアは吹き寄せる fact4: あの根本問題が吹き寄せないならそのデモは吹き寄せるし処刑だ fact5: あの根本問題は議論す fact6: この利用目的は議論す fact7: その選挙運動は起こし易い fact8: もしもあの根本問題が吹き寄せないとするとそのデモは処刑だ fact9: その選挙運動は不動産所得でない fact10: そのデモは処刑であるしそれに手堅い fact11: そのデモは処刑である fact12: もしその選挙運動は不動産所得でないとしたら「あの根本問題は手堅い」ということは成り立つ fact13: もし仮にそのデモが不動産所得でないならその選挙運動は処刑である fact14: もしもあの根本問題は議論すしさらに処刑であるとすれば吹き寄せない fact15: その選挙運動は吹き寄せない fact16: その選挙運動は処刑でない fact17: 仮にその選挙運動が吹き寄せないとするとそのデモは不動産所得だ fact18: あの根本問題が手堅いしその上それが吹き寄せるとしたらそれは議論すということはない fact19: この意思決定概念は吹き寄せる fact20: その選挙運動が手堅くないしかつそれが吹き寄せないとすればあのデモは吹き寄せない
fact12 & fact9 -> int1: あの根本問題は手堅い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの根本問題は吹き寄せる」ということは事実だ; int1 & assump1 -> int2: あの根本問題は手堅いししかも吹き寄せる; int2 & fact18 -> int3: あの根本問題は議論すということはない; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの根本問題は吹き寄せない; int5 & fact4 -> int6: そのデモは吹き寄せるしその上処刑である; int6 -> hypothesis;
そのデモは吹き寄せない
$facts$ = fact1: そのデモは議論すらない fact2: この株式評価額は議論すらない fact3: この引き違いドアは吹き寄せる fact4: あの根本問題が吹き寄せないならそのデモは吹き寄せるし処刑だ fact5: あの根本問題は議論す fact6: この利用目的は議論す fact7: その選挙運動は起こし易い fact8: もしもあの根本問題が吹き寄せないとするとそのデモは処刑だ fact9: その選挙運動は不動産所得でない fact10: そのデモは処刑であるしそれに手堅い fact11: そのデモは処刑である fact12: もしその選挙運動は不動産所得でないとしたら「あの根本問題は手堅い」ということは成り立つ fact13: もし仮にそのデモが不動産所得でないならその選挙運動は処刑である fact14: もしもあの根本問題は議論すしさらに処刑であるとすれば吹き寄せない fact15: その選挙運動は吹き寄せない fact16: その選挙運動は処刑でない fact17: 仮にその選挙運動が吹き寄せないとするとそのデモは不動産所得だ fact18: あの根本問題が手堅いしその上それが吹き寄せるとしたらそれは議論すということはない fact19: この意思決定概念は吹き寄せる fact20: その選挙運動が手堅くないしかつそれが吹き寄せないとすればあのデモは吹き寄せない ; $hypothesis$ = そのデモは吹き寄せない ; $proof$ = 
fact12 & fact9 -> int1: あの根本問題は手堅い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの根本問題は吹き寄せる」ということは事実だ; int1 & assump1 -> int2: あの根本問題は手堅いししかも吹き寄せる; int2 & fact18 -> int3: あの根本問題は議論すということはない; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの根本問題は吹き寄せない; int5 & fact4 -> int6: そのデモは吹き寄せるしその上処刑である; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのデモは議論すらない
事実2: この株式評価額は議論すらない
事実3: この引き違いドアは吹き寄せる
事実4: あの根本問題が吹き寄せないならそのデモは吹き寄せるし処刑だ
事実5: あの根本問題は議論す
事実6: この利用目的は議論す
事実7: その選挙運動は起こし易い
事実8: もしもあの根本問題が吹き寄せないとするとそのデモは処刑だ
事実9: その選挙運動は不動産所得でない
事実10: そのデモは処刑であるしそれに手堅い
事実11: そのデモは処刑である
事実12: もしその選挙運動は不動産所得でないとしたら「あの根本問題は手堅い」ということは成り立つ
事実13: もし仮にそのデモが不動産所得でないならその選挙運動は処刑である
事実14: もしもあの根本問題は議論すしさらに処刑であるとすれば吹き寄せない
事実15: その選挙運動は吹き寄せない
事実16: その選挙運動は処刑でない
事実17: 仮にその選挙運動が吹き寄せないとするとそのデモは不動産所得だ
事実18: あの根本問題が手堅いしその上それが吹き寄せるとしたらそれは議論すということはない
事実19: この意思決定概念は吹き寄せる
事実20: その選挙運動が手堅くないしかつそれが吹き寄せないとすればあのデモは吹き寄せない

仮説: そのデモは吹き寄せない
1. 事実12と事実9から、推論1: "あの根本問題は手堅い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの根本問題は吹き寄せる」ということは事実だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの根本問題は手堅いししかも吹き寄せる"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "あの根本問題は議論すということはない"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの根本問題は吹き寄せない"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "そのデモは吹き寄せるしその上処刑である"が導かれる
8. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。