「この下商店会は所狭くない一方でそれは渡れる」ということは事実と異なる
fact1: もし仮に「「なにがしかの物は詠唱するかあるいは飛驒守だ」ということは本当である」ということは偽であるとすると観世流でない fact2: もし仮になんらかのものが掻い出さないとすればそれは観世流である fact3: 仮にあの十二級が所狭くないとすればこの下商店会は所狭くない一方で渡れる fact4: 仮になんらかのものは通い続ければ「それは所狭くないけれど渡れる」ということは事実と異なる fact5: あの損亡は通い続ける fact6: もしもこの下商店会は掻い出さないけれど薄明るいとすればそれは通い続ける fact7: もしも「詠唱するか先走るということはないか両方である」物があるとすればこの纏まりは飛驒守でない fact8: あの十二級が観世流であるとするとこの纏まりは飛驒守だ fact9: もし仮にあの十二級が通い続けるとすればそれは薄明るい fact10: あの十二級は通い続ける fact11: もしも薄明るいものが所狭しとしたら掻い出すということはない fact12: 「この催眠者は詠唱するかまたは先走らないかあるいはどちらもだ」ということは本当である
fact9 & fact10 -> int1: あの十二級は薄明るい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの十二級は所狭し; int1 & assump1 -> int2: 「あの十二級は薄明るいし所狭し」ということは確かだ; fact11 -> int3: 仮にあの十二級は薄明るいし所狭しとしたら「掻い出さない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: あの十二級は掻い出さない; fact2 -> int5: もしあの十二級が掻い出さないとすれば観世流だ; int4 & int5 -> int6: あの十二級は観世流である; int6 & fact8 -> int7: この纏まりは飛驒守だ; fact12 -> int8: とある物は詠唱するかまたは先走らないかどちらもだ; int8 & fact7 -> int9: この纏まりは飛驒守でない; int7 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: あの十二級は所狭くない; int11 & fact3 -> hypothesis;
「この下商店会は所狭くないが渡れる」ということは誤りである
fact14 -> int12: この下商店会は通い続ければ「それは所狭くない一方で渡れる」ということは偽だ; fact15 -> int13: もし仮に「この下商店会は詠唱するかまたは飛驒守であるかあるいは両方だ」ということは間違いであるとしたらそれは観世流だということはない;
$facts$ = fact1: もし仮に「「なにがしかの物は詠唱するかあるいは飛驒守だ」ということは本当である」ということは偽であるとすると観世流でない fact2: もし仮になんらかのものが掻い出さないとすればそれは観世流である fact3: 仮にあの十二級が所狭くないとすればこの下商店会は所狭くない一方で渡れる fact4: 仮になんらかのものは通い続ければ「それは所狭くないけれど渡れる」ということは事実と異なる fact5: あの損亡は通い続ける fact6: もしもこの下商店会は掻い出さないけれど薄明るいとすればそれは通い続ける fact7: もしも「詠唱するか先走るということはないか両方である」物があるとすればこの纏まりは飛驒守でない fact8: あの十二級が観世流であるとするとこの纏まりは飛驒守だ fact9: もし仮にあの十二級が通い続けるとすればそれは薄明るい fact10: あの十二級は通い続ける fact11: もしも薄明るいものが所狭しとしたら掻い出すということはない fact12: 「この催眠者は詠唱するかまたは先走らないかあるいはどちらもだ」ということは本当である ; $hypothesis$ = 「この下商店会は所狭くない一方でそれは渡れる」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact9 & fact10 -> int1: あの十二級は薄明るい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの十二級は所狭し; int1 & assump1 -> int2: 「あの十二級は薄明るいし所狭し」ということは確かだ; fact11 -> int3: 仮にあの十二級は薄明るいし所狭しとしたら「掻い出さない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: あの十二級は掻い出さない; fact2 -> int5: もしあの十二級が掻い出さないとすれば観世流だ; int4 & int5 -> int6: あの十二級は観世流である; int6 & fact8 -> int7: この纏まりは飛驒守だ; fact12 -> int8: とある物は詠唱するかまたは先走らないかどちらもだ; int8 & fact7 -> int9: この纏まりは飛驒守でない; int7 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: あの十二級は所狭くない; int11 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「「なにがしかの物は詠唱するかあるいは飛驒守だ」ということは本当である」ということは偽であるとすると観世流でない
事実2: もし仮になんらかのものが掻い出さないとすればそれは観世流である
事実3: 仮にあの十二級が所狭くないとすればこの下商店会は所狭くない一方で渡れる
事実4: 仮になんらかのものは通い続ければ「それは所狭くないけれど渡れる」ということは事実と異なる
事実5: あの損亡は通い続ける
事実6: もしもこの下商店会は掻い出さないけれど薄明るいとすればそれは通い続ける
事実7: もしも「詠唱するか先走るということはないか両方である」物があるとすればこの纏まりは飛驒守でない
事実8: あの十二級が観世流であるとするとこの纏まりは飛驒守だ
事実9: もし仮にあの十二級が通い続けるとすればそれは薄明るい
事実10: あの十二級は通い続ける
事実11: もしも薄明るいものが所狭しとしたら掻い出すということはない
事実12: 「この催眠者は詠唱するかまたは先走らないかあるいはどちらもだ」ということは本当である

仮説: 「この下商店会は所狭くない一方でそれは渡れる」ということは事実と異なる
1. 事実9と事実10から、推論1: "あの十二級は薄明るい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの十二級は所狭し
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの十二級は薄明るいし所狭し」ということは確かだ"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "仮にあの十二級は薄明るいし所狭しとしたら「掻い出さない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの十二級は掻い出さない"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "もしあの十二級が掻い出さないとすれば観世流だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの十二級は観世流である"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "この纏まりは飛驒守だ"が導かれる
9. 事実12から、推論8: "とある物は詠唱するかまたは先走らないかどちらもだ"が導かれる
10. 推論8と事実7から、推論9: "この纏まりは飛驒守でない"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "あの十二級は所狭くない"が導かれる
13. 推論11と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。