その黒船騒ぎは給食である
fact1: もしも「なんらかのものは関わり始めない一方で遊牧する」ということは嘘であるとしたらそれは遊牧しない fact2: この六十年基準が評価枠組みであるとするとあの家庭教育は超整理法でなくて責め付けない fact3: もしも「「下り始めないが遊牧する」ということは誤っている」物があるならその塩止めは給食でない fact4: なんらかのものは超整理法であるということはなくてまた責め付けないとしたらそれは其れっぽくない fact5: 仮に「「言い訳がましいということはないし緊張する」ということは誤っている」ものがあるとしたらその塩止めは下り始めるということはない fact6: 仮にこの六十年基準が予習しないならばそれは評価枠組みだけれど障害しない fact7: その黒船騒ぎは遊牧する fact8: その塩止めは遊牧しない fact9: この六十年基準は予習しない fact10: もし仮に「何かは下り始めるしさらに遊牧する」ということは成り立つということはないとすれば「それは給食でない」ということは成り立つ fact11: もし「その塩止めは関わり始めるということはない」ということは成り立つとすれば「その黒船騒ぎは下り始めるしかつ遊牧する」ということは真実でない fact12: 「言い訳がましくらないけれど緊張する」ものはある fact13: その黒船騒ぎは遊牧するししかも下り始める fact14: 「「言い訳がましいし緊張する」ということは成り立たない」ものはある fact15: 「何らかのものは程良いし加えて其れっぽい」ということは間違いであるならそれは程良くない fact16: 「言い訳がましい」ものがあるとすればあの塩止めは下り始めない fact17: もしも「「給食であるということはないがしかし下り始める」ということは事実と異なる」ものがあるならその塩止めは遊牧しない fact18: その塩止めが下り始めないとするとその黒船騒ぎは遊牧する fact19: 「あの最決平は程良くない」ということは確かだとすればあの塩止めは関わり始めるということはない fact20: 仮に「「下り始めないしさらに給食だ」ということは事実と異なる」物があるとすればその塩止めは遊牧しない fact21: 「「言い訳がましくらない一方で緊張する」ということは成り立つということはない」ものはある fact22: 仮にその塩止めが下り始めないとするとその黒船騒ぎは遊牧するしまた給食である
fact21 & fact5 -> int1: その塩止めは下り始めない; int1 & fact22 -> int2: その黒船騒ぎは遊牧するしそれに給食である; int2 -> hypothesis;
「その二／Ｇは給食だ」ということは本当だ
fact23 -> int3: 「「その二／Ｇは関わり始めるということはないがそれは遊牧する」ということは間違っている」ということは本当であるなら遊牧しない;
$facts$ = fact1: もしも「なんらかのものは関わり始めない一方で遊牧する」ということは嘘であるとしたらそれは遊牧しない fact2: この六十年基準が評価枠組みであるとするとあの家庭教育は超整理法でなくて責め付けない fact3: もしも「「下り始めないが遊牧する」ということは誤っている」物があるならその塩止めは給食でない fact4: なんらかのものは超整理法であるということはなくてまた責め付けないとしたらそれは其れっぽくない fact5: 仮に「「言い訳がましいということはないし緊張する」ということは誤っている」ものがあるとしたらその塩止めは下り始めるということはない fact6: 仮にこの六十年基準が予習しないならばそれは評価枠組みだけれど障害しない fact7: その黒船騒ぎは遊牧する fact8: その塩止めは遊牧しない fact9: この六十年基準は予習しない fact10: もし仮に「何かは下り始めるしさらに遊牧する」ということは成り立つということはないとすれば「それは給食でない」ということは成り立つ fact11: もし「その塩止めは関わり始めるということはない」ということは成り立つとすれば「その黒船騒ぎは下り始めるしかつ遊牧する」ということは真実でない fact12: 「言い訳がましくらないけれど緊張する」ものはある fact13: その黒船騒ぎは遊牧するししかも下り始める fact14: 「「言い訳がましいし緊張する」ということは成り立たない」ものはある fact15: 「何らかのものは程良いし加えて其れっぽい」ということは間違いであるならそれは程良くない fact16: 「言い訳がましい」ものがあるとすればあの塩止めは下り始めない fact17: もしも「「給食であるということはないがしかし下り始める」ということは事実と異なる」ものがあるならその塩止めは遊牧しない fact18: その塩止めが下り始めないとするとその黒船騒ぎは遊牧する fact19: 「あの最決平は程良くない」ということは確かだとすればあの塩止めは関わり始めるということはない fact20: 仮に「「下り始めないしさらに給食だ」ということは事実と異なる」物があるとすればその塩止めは遊牧しない fact21: 「「言い訳がましくらない一方で緊張する」ということは成り立つということはない」ものはある fact22: 仮にその塩止めが下り始めないとするとその黒船騒ぎは遊牧するしまた給食である ; $hypothesis$ = その黒船騒ぎは給食である ; $proof$ = 
fact21 & fact5 -> int1: その塩止めは下り始めない; int1 & fact22 -> int2: その黒船騒ぎは遊牧するしそれに給食である; int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「なんらかのものは関わり始めない一方で遊牧する」ということは嘘であるとしたらそれは遊牧しない
事実2: この六十年基準が評価枠組みであるとするとあの家庭教育は超整理法でなくて責め付けない
事実3: もしも「「下り始めないが遊牧する」ということは誤っている」物があるならその塩止めは給食でない
事実4: なんらかのものは超整理法であるということはなくてまた責め付けないとしたらそれは其れっぽくない
事実5: 仮に「「言い訳がましいということはないし緊張する」ということは誤っている」ものがあるとしたらその塩止めは下り始めるということはない
事実6: 仮にこの六十年基準が予習しないならばそれは評価枠組みだけれど障害しない
事実7: その黒船騒ぎは遊牧する
事実8: その塩止めは遊牧しない
事実9: この六十年基準は予習しない
事実10: もし仮に「何かは下り始めるしさらに遊牧する」ということは成り立つということはないとすれば「それは給食でない」ということは成り立つ
事実11: もし「その塩止めは関わり始めるということはない」ということは成り立つとすれば「その黒船騒ぎは下り始めるしかつ遊牧する」ということは真実でない
事実12: 「言い訳がましくらないけれど緊張する」ものはある
事実13: その黒船騒ぎは遊牧するししかも下り始める
事実14: 「「言い訳がましいし緊張する」ということは成り立たない」ものはある
事実15: 「何らかのものは程良いし加えて其れっぽい」ということは間違いであるならそれは程良くない
事実16: 「言い訳がましい」ものがあるとすればあの塩止めは下り始めない
事実17: もしも「「給食であるということはないがしかし下り始める」ということは事実と異なる」ものがあるならその塩止めは遊牧しない
事実18: その塩止めが下り始めないとするとその黒船騒ぎは遊牧する
事実19: 「あの最決平は程良くない」ということは確かだとすればあの塩止めは関わり始めるということはない
事実20: 仮に「「下り始めないしさらに給食だ」ということは事実と異なる」物があるとすればその塩止めは遊牧しない
事実21: 「「言い訳がましくらない一方で緊張する」ということは成り立つということはない」ものはある
事実22: 仮にその塩止めが下り始めないとするとその黒船騒ぎは遊牧するしまた給食である

仮説: その黒船騒ぎは給食である
1. 事実21と事実5から、推論1: "その塩止めは下り始めない"が導かれる
2. 推論1と事実22から、推論2: "その黒船騒ぎは遊牧するしそれに給食である"が導かれる
3. 推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。