その文化国家は荒立てる
fact1: 仮にこの黒竜江が人懐っこいかあるいは臨場感であるかもしくはどちらもであるとすればあの種子籾は押し潰さない fact2: 仮にあの嘔気・嘔吐が不味いとしたらその文化国家は日本らしくないし不味くない fact3: 仮にあの恋愛・結婚が政治観でない一方でそれがルネッサンスならばこの黒竜江は臨場感だ fact4: もし日本らしいということはない物は不味くないとすれば「それは荒立てる」ということは事実だ fact5: もし仮にその種子籾が押し潰すということはないならあの嘔気・嘔吐は社員皆だけれど空恐ろしくない fact6: あの恋愛・結婚は政治観でない一方でそれはルネッサンスだ fact7: もし社員皆は空恐ろしいということはないなら「不味い」ということは真実だ
fact3 & fact6 -> int1: 「この黒竜江は臨場感だ」ということは真実である; int1 -> int2: この黒竜江は人懐っこいかあるいはそれは臨場感であるかあるいは両方である; int2 & fact1 -> int3: 「その種子籾は押し潰さない」ということは成り立つ; int3 & fact5 -> int4: 「あの嘔気・嘔吐は社員皆であるがしかしそれは空恐ろしくない」ということは成り立つ; fact7 -> int5: もしあの嘔気・嘔吐が社員皆だけど空恐ろしくないとすると「不味い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あの嘔気・嘔吐は不味い; int6 & fact2 -> int7: その文化国家は日本らしくないし更に不味くない; fact4 -> int8: もしもその文化国家は日本らしいということはなくて加えて不味くないとしたらそれは荒立てる; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの黒竜江が人懐っこいかあるいは臨場感であるかもしくはどちらもであるとすればあの種子籾は押し潰さない fact2: 仮にあの嘔気・嘔吐が不味いとしたらその文化国家は日本らしくないし不味くない fact3: 仮にあの恋愛・結婚が政治観でない一方でそれがルネッサンスならばこの黒竜江は臨場感だ fact4: もし日本らしいということはない物は不味くないとすれば「それは荒立てる」ということは事実だ fact5: もし仮にその種子籾が押し潰すということはないならあの嘔気・嘔吐は社員皆だけれど空恐ろしくない fact6: あの恋愛・結婚は政治観でない一方でそれはルネッサンスだ fact7: もし社員皆は空恐ろしいということはないなら「不味い」ということは真実だ ; $hypothesis$ = その文化国家は荒立てる ; $proof$ = 
fact3 & fact6 -> int1: 「この黒竜江は臨場感だ」ということは真実である; int1 -> int2: この黒竜江は人懐っこいかあるいはそれは臨場感であるかあるいは両方である; int2 & fact1 -> int3: 「その種子籾は押し潰さない」ということは成り立つ; int3 & fact5 -> int4: 「あの嘔気・嘔吐は社員皆であるがしかしそれは空恐ろしくない」ということは成り立つ; fact7 -> int5: もしあの嘔気・嘔吐が社員皆だけど空恐ろしくないとすると「不味い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あの嘔気・嘔吐は不味い; int6 & fact2 -> int7: その文化国家は日本らしくないし更に不味くない; fact4 -> int8: もしもその文化国家は日本らしいということはなくて加えて不味くないとしたらそれは荒立てる; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの黒竜江が人懐っこいかあるいは臨場感であるかもしくはどちらもであるとすればあの種子籾は押し潰さない
事実2: 仮にあの嘔気・嘔吐が不味いとしたらその文化国家は日本らしくないし不味くない
事実3: 仮にあの恋愛・結婚が政治観でない一方でそれがルネッサンスならばこの黒竜江は臨場感だ
事実4: もし日本らしいということはない物は不味くないとすれば「それは荒立てる」ということは事実だ
事実5: もし仮にその種子籾が押し潰すということはないならあの嘔気・嘔吐は社員皆だけれど空恐ろしくない
事実6: あの恋愛・結婚は政治観でない一方でそれはルネッサンスだ
事実7: もし社員皆は空恐ろしいということはないなら「不味い」ということは真実だ

仮説: その文化国家は荒立てる
1. 事実3と事実6から、推論1: "「この黒竜江は臨場感だ」ということは真実である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この黒竜江は人懐っこいかあるいはそれは臨場感であるかあるいは両方である"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "「その種子籾は押し潰さない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "「あの嘔気・嘔吐は社員皆であるがしかしそれは空恐ろしくない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "もしあの嘔気・嘔吐が社員皆だけど空恐ろしくないとすると「不味い」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの嘔気・嘔吐は不味い"が導かれる
7. 推論6と事実2から、推論7: "その文化国家は日本らしくないし更に不味くない"が導かれる
8. 事実4から、推論8: "もしもその文化国家は日本らしいということはなくて加えて不味くないとしたらそれは荒立てる"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。