その奉納団体数は例証する
fact1: 仮にその日暮らし幼稚園は活動し難くないとしたら「その柔軟性は犯罪性でないけど第一法規だ」ということは本当でない fact2: もしその日暮らし幼稚園が形容し難くないならばあの奉納団体数は例証しないけれど形容し難い fact3: もしその日暮らし幼稚園は活動し難いならば「扁平型であるしそれは百パーセント以上でない」ということは誤っている fact4: 仮に「その日暮らし幼稚園は扁平型だ一方で百パーセント以上でない」ということは確かでないならば形容し難くない fact5: 「その日暮らし幼稚園は扁平型で加えて百パーセント以上だ」ということは間違いである fact6: 仮に「その柔軟性は犯罪性でなくて第一法規であるということはない」ということは成り立たないならこの強者は調節し易い fact7: 「扁平型は調節し易い」ということは成り立つ fact8: その奉納団体数は調節し易くないがしかし形容し難い fact9: 活動し難いものは例証する fact10: この強者は調節し易くない fact11: もしもその日暮らし幼稚園は活動し難くないなら「その柔軟性は犯罪性だということはないし更に第一法規でない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その日暮らし幼稚園は活動し難くない」ということは成り立つ; fact11 & assump1 -> int1: 「その柔軟性は犯罪性でないしその上第一法規でない」ということは事実でない; int1 & fact6 -> int2: 「この強者は調節し易い」ということは本当だ; int2 & fact10 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その日暮らし幼稚園は活動し難い」ということは本当である; int4 & fact3 -> int5: 「その日暮らし幼稚園は扁平型であるがしかし百パーセント以上でない」ということは正しくない; int5 & fact4 -> int6: 「その日暮らし幼稚園は形容し難くない」ということは本当だ; int6 & fact2 -> int7: その奉納団体数は例証しないがしかし形容し難い; int7 -> hypothesis;
そのチーム力は例証しない
fact12 -> int8: そのチーム力は扁平型だとしたら「調節し易い」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: 仮にその日暮らし幼稚園は活動し難くないとしたら「その柔軟性は犯罪性でないけど第一法規だ」ということは本当でない fact2: もしその日暮らし幼稚園が形容し難くないならばあの奉納団体数は例証しないけれど形容し難い fact3: もしその日暮らし幼稚園は活動し難いならば「扁平型であるしそれは百パーセント以上でない」ということは誤っている fact4: 仮に「その日暮らし幼稚園は扁平型だ一方で百パーセント以上でない」ということは確かでないならば形容し難くない fact5: 「その日暮らし幼稚園は扁平型で加えて百パーセント以上だ」ということは間違いである fact6: 仮に「その柔軟性は犯罪性でなくて第一法規であるということはない」ということは成り立たないならこの強者は調節し易い fact7: 「扁平型は調節し易い」ということは成り立つ fact8: その奉納団体数は調節し易くないがしかし形容し難い fact9: 活動し難いものは例証する fact10: この強者は調節し易くない fact11: もしもその日暮らし幼稚園は活動し難くないなら「その柔軟性は犯罪性だということはないし更に第一法規でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その奉納団体数は例証する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その日暮らし幼稚園は活動し難くない」ということは成り立つ; fact11 & assump1 -> int1: 「その柔軟性は犯罪性でないしその上第一法規でない」ということは事実でない; int1 & fact6 -> int2: 「この強者は調節し易い」ということは本当だ; int2 & fact10 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その日暮らし幼稚園は活動し難い」ということは本当である; int4 & fact3 -> int5: 「その日暮らし幼稚園は扁平型であるがしかし百パーセント以上でない」ということは正しくない; int5 & fact4 -> int6: 「その日暮らし幼稚園は形容し難くない」ということは本当だ; int6 & fact2 -> int7: その奉納団体数は例証しないがしかし形容し難い; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその日暮らし幼稚園は活動し難くないとしたら「その柔軟性は犯罪性でないけど第一法規だ」ということは本当でない
事実2: もしその日暮らし幼稚園が形容し難くないならばあの奉納団体数は例証しないけれど形容し難い
事実3: もしその日暮らし幼稚園は活動し難いならば「扁平型であるしそれは百パーセント以上でない」ということは誤っている
事実4: 仮に「その日暮らし幼稚園は扁平型だ一方で百パーセント以上でない」ということは確かでないならば形容し難くない
事実5: 「その日暮らし幼稚園は扁平型で加えて百パーセント以上だ」ということは間違いである
事実6: 仮に「その柔軟性は犯罪性でなくて第一法規であるということはない」ということは成り立たないならこの強者は調節し易い
事実7: 「扁平型は調節し易い」ということは成り立つ
事実8: その奉納団体数は調節し易くないがしかし形容し難い
事実9: 活動し難いものは例証する
事実10: この強者は調節し易くない
事実11: もしもその日暮らし幼稚園は活動し難くないなら「その柔軟性は犯罪性だということはないし更に第一法規でない」ということは成り立たない

仮説: その奉納団体数は例証する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その日暮らし幼稚園は活動し難くない」ということは成り立つ
2. 事実11と仮定1から、推論1: "「その柔軟性は犯罪性でないしその上第一法規でない」ということは事実でない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "「この強者は調節し易い」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その日暮らし幼稚園は活動し難い」ということは本当である"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "「その日暮らし幼稚園は扁平型であるがしかし百パーセント以上でない」ということは正しくない"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "「その日暮らし幼稚園は形容し難くない」ということは本当だ"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "その奉納団体数は例証しないがしかし形容し難い"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。