「「その惑星は技術員であるが薦被りでない」ということは偽である」ということは確かである
fact1: もしその鼠河豚が線属性コマンドであるということはないかあるいはそれは経度であるかもしくはどちらもであるとすると「あの財投は一握でない」ということは確かである fact2: 仮に「その省電力モードは線属性コマンドでない」ということは成り立てばその一患趾当たりは吸収しないがそれは着せがましい fact3: 仮に何らかのものが動き難くないかまたはそれが薦被りでないとすれば動き難いということはない fact4: もし仮にこの弁証法が足りるなら経度である fact5: この弁証法は足りないなら「その省電力モードは経度だけれど一握でない」ということは事実と異なる fact6: 「「動き難くないかあるいは炊き上げる」ということは真実である」ものはあるなら「この弁証法は足りる」ということは成り立つ fact7: その省電力モードは着せがましい fact8: その鼠河豚は動き難くないかもしくはそれは薦被りでないか両方ともだ fact9: その鼠河豚は炊き上げない fact10: もし仮になにかは一握でないとすると「炊き上げるし更に足りる」ということは成り立たない fact11: 仮になにかは吸収しないならそれは線属性コマンドでない fact12: もしも「なにがしかの物は吸収しないがしかし着せがましい」ということは本当だとすると技術員でない fact13: 「なにがしかの物は着せがましいけど吸収しない」ということは偽であるとすると着せがましかない fact14: もしその所要事項が動き難くないとするとその惑星は技術員だ一方で薦被りでない fact15: その鼠河豚は思しない fact16: その鼠河豚は動き難くないかもしくは炊き上げるかまたは両方ともだ fact17: 「「あの財投は炊き上げるし足りる」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすればあの所要事項は動き難くない fact18: もし仮にこの弁証法が一握であるということはないがしかし線属性コマンドならばその省電力モードは線属性コマンドでない fact19: もしもその省電力モードが着せがましいならばこの弁証法は和解出来ないか思しかもしくは両方ともだ fact20: 「その省電力モードは動き難くない」ということは本当である fact21: もしもこの弁証法が経度であるとしたら一握だということはないし加えてそれは線属性コマンドだ fact22: この弁証法が和解出来るということはないかまたは思しかもしくはどちらもであるとするとその鼠河豚は吸収しない
fact19 & fact7 -> int1: この弁証法は和解出来ないかもしくは思しかどちらもである; int1 & fact22 -> int2: その鼠河豚は吸収しない; fact11 -> int3: もし仮にその鼠河豚が吸収しないなら線属性コマンドでない; int2 & int3 -> int4: その鼠河豚は線属性コマンドだということはない; int4 -> int5: その鼠河豚は線属性コマンドでないか経度であるかまたはどちらもだ; int5 & fact1 -> int6: あの財投は一握であるということはない; fact10 -> int7: もしもあの財投は一握だということはないとすれば「それは炊き上げるし足りる」ということは確かでない; int6 & int7 -> int8: 「「あの財投は炊き上げるし足りる」ということは間違っている」ということは確かである; int8 & fact17 -> int9: その所要事項は動き難くない; int9 & fact14 -> hypothesis;
「その惑星は技術員である一方で薦被りだということはない」ということは誤っている
fact23 -> int10: もしも「その省電力モードは着せがましいがしかし吸収しない」ということは成り立たないとしたら着せがましかない; fact25 -> int11: 何かは動き難くないかまたはそれは炊き上げるかどちらもだ; int11 & fact24 -> int12: この弁証法は足りる; fact26 & int12 -> int13: この弁証法は経度だ; fact27 & int13 -> int14: この弁証法は一握でないけど線属性コマンドだ; fact28 & int14 -> int15: その省電力モードは線属性コマンドでない;
$facts$ = fact1: もしその鼠河豚が線属性コマンドであるということはないかあるいはそれは経度であるかもしくはどちらもであるとすると「あの財投は一握でない」ということは確かである fact2: 仮に「その省電力モードは線属性コマンドでない」ということは成り立てばその一患趾当たりは吸収しないがそれは着せがましい fact3: 仮に何らかのものが動き難くないかまたはそれが薦被りでないとすれば動き難いということはない fact4: もし仮にこの弁証法が足りるなら経度である fact5: この弁証法は足りないなら「その省電力モードは経度だけれど一握でない」ということは事実と異なる fact6: 「「動き難くないかあるいは炊き上げる」ということは真実である」ものはあるなら「この弁証法は足りる」ということは成り立つ fact7: その省電力モードは着せがましい fact8: その鼠河豚は動き難くないかもしくはそれは薦被りでないか両方ともだ fact9: その鼠河豚は炊き上げない fact10: もし仮になにかは一握でないとすると「炊き上げるし更に足りる」ということは成り立たない fact11: 仮になにかは吸収しないならそれは線属性コマンドでない fact12: もしも「なにがしかの物は吸収しないがしかし着せがましい」ということは本当だとすると技術員でない fact13: 「なにがしかの物は着せがましいけど吸収しない」ということは偽であるとすると着せがましかない fact14: もしその所要事項が動き難くないとするとその惑星は技術員だ一方で薦被りでない fact15: その鼠河豚は思しない fact16: その鼠河豚は動き難くないかもしくは炊き上げるかまたは両方ともだ fact17: 「「あの財投は炊き上げるし足りる」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすればあの所要事項は動き難くない fact18: もし仮にこの弁証法が一握であるということはないがしかし線属性コマンドならばその省電力モードは線属性コマンドでない fact19: もしもその省電力モードが着せがましいならばこの弁証法は和解出来ないか思しかもしくは両方ともだ fact20: 「その省電力モードは動き難くない」ということは本当である fact21: もしもこの弁証法が経度であるとしたら一握だということはないし加えてそれは線属性コマンドだ fact22: この弁証法が和解出来るということはないかまたは思しかもしくはどちらもであるとするとその鼠河豚は吸収しない ; $hypothesis$ = 「「その惑星は技術員であるが薦被りでない」ということは偽である」ということは確かである ; $proof$ = 
fact19 & fact7 -> int1: この弁証法は和解出来ないかもしくは思しかどちらもである; int1 & fact22 -> int2: その鼠河豚は吸収しない; fact11 -> int3: もし仮にその鼠河豚が吸収しないなら線属性コマンドでない; int2 & int3 -> int4: その鼠河豚は線属性コマンドだということはない; int4 -> int5: その鼠河豚は線属性コマンドでないか経度であるかまたはどちらもだ; int5 & fact1 -> int6: あの財投は一握であるということはない; fact10 -> int7: もしもあの財投は一握だということはないとすれば「それは炊き上げるし足りる」ということは確かでない; int6 & int7 -> int8: 「「あの財投は炊き上げるし足りる」ということは間違っている」ということは確かである; int8 & fact17 -> int9: その所要事項は動き難くない; int9 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその鼠河豚が線属性コマンドであるということはないかあるいはそれは経度であるかもしくはどちらもであるとすると「あの財投は一握でない」ということは確かである
事実2: 仮に「その省電力モードは線属性コマンドでない」ということは成り立てばその一患趾当たりは吸収しないがそれは着せがましい
事実3: 仮に何らかのものが動き難くないかまたはそれが薦被りでないとすれば動き難いということはない
事実4: もし仮にこの弁証法が足りるなら経度である
事実5: この弁証法は足りないなら「その省電力モードは経度だけれど一握でない」ということは事実と異なる
事実6: 「「動き難くないかあるいは炊き上げる」ということは真実である」ものはあるなら「この弁証法は足りる」ということは成り立つ
事実7: その省電力モードは着せがましい
事実8: その鼠河豚は動き難くないかもしくはそれは薦被りでないか両方ともだ
事実9: その鼠河豚は炊き上げない
事実10: もし仮になにかは一握でないとすると「炊き上げるし更に足りる」ということは成り立たない
事実11: 仮になにかは吸収しないならそれは線属性コマンドでない
事実12: もしも「なにがしかの物は吸収しないがしかし着せがましい」ということは本当だとすると技術員でない
事実13: 「なにがしかの物は着せがましいけど吸収しない」ということは偽であるとすると着せがましかない
事実14: もしその所要事項が動き難くないとするとその惑星は技術員だ一方で薦被りでない
事実15: その鼠河豚は思しない
事実16: その鼠河豚は動き難くないかもしくは炊き上げるかまたは両方ともだ
事実17: 「「あの財投は炊き上げるし足りる」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすればあの所要事項は動き難くない
事実18: もし仮にこの弁証法が一握であるということはないがしかし線属性コマンドならばその省電力モードは線属性コマンドでない
事実19: もしもその省電力モードが着せがましいならばこの弁証法は和解出来ないか思しかもしくは両方ともだ
事実20: 「その省電力モードは動き難くない」ということは本当である
事実21: もしもこの弁証法が経度であるとしたら一握だということはないし加えてそれは線属性コマンドだ
事実22: この弁証法が和解出来るということはないかまたは思しかもしくはどちらもであるとするとその鼠河豚は吸収しない

仮説: 「「その惑星は技術員であるが薦被りでない」ということは偽である」ということは確かである
1. 事実19と事実7から、推論1: "この弁証法は和解出来ないかもしくは思しかどちらもである"が導かれる
2. 推論1と事実22から、推論2: "その鼠河豚は吸収しない"が導かれる
3. 事実11から、推論3: "もし仮にその鼠河豚が吸収しないなら線属性コマンドでない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その鼠河豚は線属性コマンドだということはない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その鼠河豚は線属性コマンドでないか経度であるかまたはどちらもだ"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "あの財投は一握であるということはない"が導かれる
7. 事実10から、推論7: "もしもあの財投は一握だということはないとすれば「それは炊き上げるし足りる」ということは確かでない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "「「あの財投は炊き上げるし足りる」ということは間違っている」ということは確かである"が導かれる
9. 推論8と事実17から、推論9: "その所要事項は動き難くない"が導かれる
10. 推論9と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。