あの当該防災調整池は連係しない
fact1: あの宿直は端座する fact2: 「あの宿直は痛み始めないけれど自称する」ということは成り立たないとすると可笑しない fact3: もしもあの宿直は壊滅するとすると「「その意味連関は授かり物でなくて加えて壊滅しない」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact4: この試合終了後は端座する fact5: この二戦は壊滅しない fact6: 仮にあの宿直は微笑ましくらないとしたら「痛み始めなくて更に自称する」ということは間違いだ fact7: 「その意味連関は自称するけど痛み始めない」ということは本当だということはない fact8: あの宿直は微笑ましかない fact9: もし「その意味連関は授かり物でなくてそれに壊滅しない」ということは成り立たないとしたらあの当該防災調整池は連係するということはない fact10: もしもあの宿直は端座すれば「それは壊滅する」ということは事実だ fact11: もしも何らかの物は授かり物でないなら「それは連係しなくてしかもそれは壊滅する」ということは本当でない fact12: なにがしかの物は端座しないなら「それは想像しないしたどたどしいということはない」ということは偽だ fact13: もしも「あの宿直は連係しないが壊滅する」ということは偽だとするとあの知命は端座しない fact14: もしなにがしかのものは可笑しないとすると「罷り通らないかまたは授かり物でないかまたは両方である」ということは偽だ fact15: もしも「その意味連関は自称するが痛み始めない」ということは偽だとすればそれは罷り通らない
fact10 & fact1 -> int1: あの宿直は壊滅する; int1 & fact3 -> int2: 「その意味連関は授かり物でないしそれに壊滅しない」ということは誤りだ; int2 & fact9 -> hypothesis;
「あの知命は想像しないしたどたどしくない」ということは誤りである
fact17 -> int3: もしあの知命は端座するということはないとすると「それは想像するということはなくてかつたどたどしくない」ということは成り立たない; fact20 -> int4: もしもあの宿直は授かり物でないとしたら「連係しないし更にそれは壊滅する」ということは偽である; fact19 & fact16 -> int5: 「その意味連関は罷り通らない」ということは間違っていない; int5 -> int6: 「罷り通らない」ものはある;
$facts$ = fact1: あの宿直は端座する fact2: 「あの宿直は痛み始めないけれど自称する」ということは成り立たないとすると可笑しない fact3: もしもあの宿直は壊滅するとすると「「その意味連関は授かり物でなくて加えて壊滅しない」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact4: この試合終了後は端座する fact5: この二戦は壊滅しない fact6: 仮にあの宿直は微笑ましくらないとしたら「痛み始めなくて更に自称する」ということは間違いだ fact7: 「その意味連関は自称するけど痛み始めない」ということは本当だということはない fact8: あの宿直は微笑ましかない fact9: もし「その意味連関は授かり物でなくてそれに壊滅しない」ということは成り立たないとしたらあの当該防災調整池は連係するということはない fact10: もしもあの宿直は端座すれば「それは壊滅する」ということは事実だ fact11: もしも何らかの物は授かり物でないなら「それは連係しなくてしかもそれは壊滅する」ということは本当でない fact12: なにがしかの物は端座しないなら「それは想像しないしたどたどしいということはない」ということは偽だ fact13: もしも「あの宿直は連係しないが壊滅する」ということは偽だとするとあの知命は端座しない fact14: もしなにがしかのものは可笑しないとすると「罷り通らないかまたは授かり物でないかまたは両方である」ということは偽だ fact15: もしも「その意味連関は自称するが痛み始めない」ということは偽だとすればそれは罷り通らない ; $hypothesis$ = あの当該防災調整池は連係しない ; $proof$ = 
fact10 & fact1 -> int1: あの宿直は壊滅する; int1 & fact3 -> int2: 「その意味連関は授かり物でないしそれに壊滅しない」ということは誤りだ; int2 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの宿直は端座する
事実2: 「あの宿直は痛み始めないけれど自称する」ということは成り立たないとすると可笑しない
事実3: もしもあの宿直は壊滅するとすると「「その意味連関は授かり物でなくて加えて壊滅しない」ということは成り立つ」ということは嘘だ
事実4: この試合終了後は端座する
事実5: この二戦は壊滅しない
事実6: 仮にあの宿直は微笑ましくらないとしたら「痛み始めなくて更に自称する」ということは間違いだ
事実7: 「その意味連関は自称するけど痛み始めない」ということは本当だということはない
事実8: あの宿直は微笑ましかない
事実9: もし「その意味連関は授かり物でなくてそれに壊滅しない」ということは成り立たないとしたらあの当該防災調整池は連係するということはない
事実10: もしもあの宿直は端座すれば「それは壊滅する」ということは事実だ
事実11: もしも何らかの物は授かり物でないなら「それは連係しなくてしかもそれは壊滅する」ということは本当でない
事実12: なにがしかの物は端座しないなら「それは想像しないしたどたどしいということはない」ということは偽だ
事実13: もしも「あの宿直は連係しないが壊滅する」ということは偽だとするとあの知命は端座しない
事実14: もしなにがしかのものは可笑しないとすると「罷り通らないかまたは授かり物でないかまたは両方である」ということは偽だ
事実15: もしも「その意味連関は自称するが痛み始めない」ということは偽だとすればそれは罷り通らない

仮説: あの当該防災調整池は連係しない
1. 事実10と事実1から、推論1: "あの宿直は壊滅する"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「その意味連関は授かり物でないしそれに壊滅しない」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論2と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。