この血球成分は説明し難くない
fact1: もしも「あの苺さんは帰宅しないがしかし髄鞘である」ということは成り立つということはないとしたらこの血球成分は拭い難い fact2: もし仮にあの苺さんは由々しならば「それは帰宅しないけれど髄鞘である」ということは成り立たない fact3: 「その公用施設は温いか再生するかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact4: もしあの苺さんは炊き合わせでないならば「由々ししそれは隙間無くない」ということは確かだ fact5: もし仮に「その公用施設は温いかそれは再生するかあるいは両方ともだ」ということは偽であるとするとあの苺さんは炊き合わせでない fact6: もしもこの血球成分が拭い難いならばそれは説明し難い fact7: もし仮にあの苺さんが髄鞘でないならばこの血球成分は拭い難い
fact5 & fact3 -> int1: 「あの苺さんは炊き合わせでない」ということは真実だ; int1 & fact4 -> int2: あの苺さんは由々し一方で隙間無くない; int2 -> int3: あの苺さんは由々し; int3 & fact2 -> int4: 「「あの苺さんは帰宅するということはないけど髄鞘である」ということは成り立たない」ということは真実だ; int4 & fact1 -> int5: この血球成分は拭い難い; int5 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「あの苺さんは帰宅しないがしかし髄鞘である」ということは成り立つということはないとしたらこの血球成分は拭い難い fact2: もし仮にあの苺さんは由々しならば「それは帰宅しないけれど髄鞘である」ということは成り立たない fact3: 「その公用施設は温いか再生するかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact4: もしあの苺さんは炊き合わせでないならば「由々ししそれは隙間無くない」ということは確かだ fact5: もし仮に「その公用施設は温いかそれは再生するかあるいは両方ともだ」ということは偽であるとするとあの苺さんは炊き合わせでない fact6: もしもこの血球成分が拭い難いならばそれは説明し難い fact7: もし仮にあの苺さんが髄鞘でないならばこの血球成分は拭い難い ; $hypothesis$ = この血球成分は説明し難くない ; $proof$ = 
fact5 & fact3 -> int1: 「あの苺さんは炊き合わせでない」ということは真実だ; int1 & fact4 -> int2: あの苺さんは由々し一方で隙間無くない; int2 -> int3: あの苺さんは由々し; int3 & fact2 -> int4: 「「あの苺さんは帰宅するということはないけど髄鞘である」ということは成り立たない」ということは真実だ; int4 & fact1 -> int5: この血球成分は拭い難い; int5 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「あの苺さんは帰宅しないがしかし髄鞘である」ということは成り立つということはないとしたらこの血球成分は拭い難い
事実2: もし仮にあの苺さんは由々しならば「それは帰宅しないけれど髄鞘である」ということは成り立たない
事実3: 「その公用施設は温いか再生するかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実4: もしあの苺さんは炊き合わせでないならば「由々ししそれは隙間無くない」ということは確かだ
事実5: もし仮に「その公用施設は温いかそれは再生するかあるいは両方ともだ」ということは偽であるとするとあの苺さんは炊き合わせでない
事実6: もしもこの血球成分が拭い難いならばそれは説明し難い
事実7: もし仮にあの苺さんが髄鞘でないならばこの血球成分は拭い難い

仮説: この血球成分は説明し難くない
1. 事実5と事実3から、推論1: "「あの苺さんは炊き合わせでない」ということは真実だ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "あの苺さんは由々し一方で隙間無くない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "あの苺さんは由々し"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "「「あの苺さんは帰宅するということはないけど髄鞘である」ということは成り立たない」ということは真実だ"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "この血球成分は拭い難い"が導かれる
6. 推論5と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。