あの上達法は張り切り過ぎるということはない
fact1: もし仮にあの総生産額が繰り戻さないがしかし環境性能であるならば「その感冒は繰り戻さない」ということは事実である fact2: 物凄くないか取り難いものは張り切り過ぎない fact3: もしその湧水地が尊称するとしたらその感冒は嘆かわしい fact4: あの総生産額は繰り戻さないが環境性能である fact5: 「「物凄い」ということは成り立つ」ものはある fact6: 嘆かわしいものは繰り戻す fact7: もし仮に「その湧水地はラップ紙だけれど繰り戻さない」ということは誤りであるならばあの上達法は嘆かわしいということはない fact8: もし仮にその湧水地が尊称しないけれど環境性能だとしたらあの総生産額は尊称しない fact9: もしも「「「物凄くないか取り難いかもしくは両方ともだ」ということは事実だということはない」物はある」ということは成り立つとしたらその湧水地は尊称する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの上達法は物凄くないかもしくは取り難いかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる; assump1 -> int1: 「「物凄くないかまたは取り難いかまたは両方である」ということは誤っている」ものはある; int1 & fact9 -> int2: その湧水地は尊称する; int2 & fact3 -> int3: その感冒は嘆かわしい; fact6 -> int4: その感冒が嘆かわしいとすれば繰り戻す; int3 & int4 -> int5: 「その感冒は繰り戻す」ということは間違っていない; fact1 & fact4 -> int6: その感冒は繰り戻さない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの上達法は物凄くないか取り難いかどちらもである; fact2 -> int9: もしあの上達法が物凄くないかあるいは取り難いかまたはどちらもだとするとそれは張り切り過ぎない; int8 & int9 -> hypothesis;
「あの上達法は張り切り過ぎる」ということは確かだ
$facts$ = fact1: もし仮にあの総生産額が繰り戻さないがしかし環境性能であるならば「その感冒は繰り戻さない」ということは事実である fact2: 物凄くないか取り難いものは張り切り過ぎない fact3: もしその湧水地が尊称するとしたらその感冒は嘆かわしい fact4: あの総生産額は繰り戻さないが環境性能である fact5: 「「物凄い」ということは成り立つ」ものはある fact6: 嘆かわしいものは繰り戻す fact7: もし仮に「その湧水地はラップ紙だけれど繰り戻さない」ということは誤りであるならばあの上達法は嘆かわしいということはない fact8: もし仮にその湧水地が尊称しないけれど環境性能だとしたらあの総生産額は尊称しない fact9: もしも「「「物凄くないか取り難いかもしくは両方ともだ」ということは事実だということはない」物はある」ということは成り立つとしたらその湧水地は尊称する ; $hypothesis$ = あの上達法は張り切り過ぎるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの上達法は物凄くないかもしくは取り難いかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる; assump1 -> int1: 「「物凄くないかまたは取り難いかまたは両方である」ということは誤っている」ものはある; int1 & fact9 -> int2: その湧水地は尊称する; int2 & fact3 -> int3: その感冒は嘆かわしい; fact6 -> int4: その感冒が嘆かわしいとすれば繰り戻す; int3 & int4 -> int5: 「その感冒は繰り戻す」ということは間違っていない; fact1 & fact4 -> int6: その感冒は繰り戻さない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの上達法は物凄くないか取り難いかどちらもである; fact2 -> int9: もしあの上達法が物凄くないかあるいは取り難いかまたはどちらもだとするとそれは張り切り過ぎない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの総生産額が繰り戻さないがしかし環境性能であるならば「その感冒は繰り戻さない」ということは事実である
事実2: 物凄くないか取り難いものは張り切り過ぎない
事実3: もしその湧水地が尊称するとしたらその感冒は嘆かわしい
事実4: あの総生産額は繰り戻さないが環境性能である
事実5: 「「物凄い」ということは成り立つ」ものはある
事実6: 嘆かわしいものは繰り戻す
事実7: もし仮に「その湧水地はラップ紙だけれど繰り戻さない」ということは誤りであるならばあの上達法は嘆かわしいということはない
事実8: もし仮にその湧水地が尊称しないけれど環境性能だとしたらあの総生産額は尊称しない
事実9: もしも「「「物凄くないか取り難いかもしくは両方ともだ」ということは事実だということはない」物はある」ということは成り立つとしたらその湧水地は尊称する

仮説: あの上達法は張り切り過ぎるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの上達法は物凄くないかもしくは取り難いかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる
2. 仮定1から、推論1: "「「物凄くないかまたは取り難いかまたは両方である」ということは誤っている」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その湧水地は尊称する"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "その感冒は嘆かわしい"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "その感冒が嘆かわしいとすれば繰り戻す"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その感冒は繰り戻す」ということは間違っていない"が導かれる
7. 事実1と事実4から、推論6: "その感冒は繰り戻さない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの上達法は物凄くないか取り難いかどちらもである"が導かれる
10. 事実2から、推論9: "もしあの上達法が物凄くないかあるいは取り難いかまたはどちらもだとするとそれは張り切り過ぎない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。