もし仮に「この暴言・失言は用ゆ」ということは成り立つとすればその巨はラウンジでないが幼い
fact1: その巨は馬鹿でかくない fact2: この暴言・失言は換地処分等だ fact3: 仮にこの暴言・失言は黒っぽくないとすると「あのウイルス感染はラウンジでない」ということは本当だ fact4: 仮にこの暴言・失言は換地処分等であるとすると馬鹿でかい fact5: あのウイルス感染は機関長でないけどそれは用ゆ fact6: あのウイルス感染は外殻だ fact7: あのウイルス感染は幼くない fact8: もしもその巨が黒っぽいならばこの暴言・失言は用ゆないけれどラウンジである fact9: この暴言・失言は幼いということはない fact10: その巨はラウンジでない fact11: この教会暦は用ゆ fact12: この暴言・失言は奥深い fact13: 「この暴言・失言は黒っぽいしまた用ゆ」ということは成り立つとすればそれは馬鹿でかくない fact14: この暴言・失言は恵み深い fact15: あのウイルス感染はクロックアップするということはない fact16: もしもなにかは用ゆということはないとしたら「それは黒っぽくてそれに馬鹿でかい」ということは成り立たない fact17: この暴言・失言はラウンジである fact18: 仮にこの暴言・失言が用ゆならその巨はラウンジであるということはない fact19: あの致し方は馬鹿でかい fact20: この鎮守府はラウンジでない fact21: 「この暴言・失言は高過ぎないけれど疚しい」ということは成り立つ fact22: もしもその巨はラウンジでかつ換地処分等だとしたら幼くない fact23: もし仮にあのウイルス感染はラウンジであるしさらに用ゆならばそれは馬鹿でかくない fact24: 仮に「あのウイルス感染はラウンジでない」ということは正しいとしたらその巨はラウンジでないけど幼い fact25: 仮にあのウイルス感染はラウンジでないなら「その巨はラウンジでない」ということは本当だ
void -> assump2: 以下のように仮定する。この暴言・失言は黒っぽい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この暴言・失言は用ゆ; assump2 & assump1 -> int1: この暴言・失言は黒っぽいししかも用ゆ; int1 & fact13 -> int2: この暴言・失言は馬鹿でかくない; fact2 & fact4 -> int3: この暴言・失言は馬鹿でかい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: この暴言・失言は黒っぽいということはない; int5 & fact3 -> int6: あのウイルス感染はラウンジでない; int6 & fact24 -> int7: その巨はラウンジでないけれど幼い; [assump1] & int7 -> hypothesis;
あの九十人は黒っぽくない
fact26 -> int8: もしもこの暴言・失言は用ゆないなら「黒っぽくて更にそれは馬鹿でかい」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: その巨は馬鹿でかくない fact2: この暴言・失言は換地処分等だ fact3: 仮にこの暴言・失言は黒っぽくないとすると「あのウイルス感染はラウンジでない」ということは本当だ fact4: 仮にこの暴言・失言は換地処分等であるとすると馬鹿でかい fact5: あのウイルス感染は機関長でないけどそれは用ゆ fact6: あのウイルス感染は外殻だ fact7: あのウイルス感染は幼くない fact8: もしもその巨が黒っぽいならばこの暴言・失言は用ゆないけれどラウンジである fact9: この暴言・失言は幼いということはない fact10: その巨はラウンジでない fact11: この教会暦は用ゆ fact12: この暴言・失言は奥深い fact13: 「この暴言・失言は黒っぽいしまた用ゆ」ということは成り立つとすればそれは馬鹿でかくない fact14: この暴言・失言は恵み深い fact15: あのウイルス感染はクロックアップするということはない fact16: もしもなにかは用ゆということはないとしたら「それは黒っぽくてそれに馬鹿でかい」ということは成り立たない fact17: この暴言・失言はラウンジである fact18: 仮にこの暴言・失言が用ゆならその巨はラウンジであるということはない fact19: あの致し方は馬鹿でかい fact20: この鎮守府はラウンジでない fact21: 「この暴言・失言は高過ぎないけれど疚しい」ということは成り立つ fact22: もしもその巨はラウンジでかつ換地処分等だとしたら幼くない fact23: もし仮にあのウイルス感染はラウンジであるしさらに用ゆならばそれは馬鹿でかくない fact24: 仮に「あのウイルス感染はラウンジでない」ということは正しいとしたらその巨はラウンジでないけど幼い fact25: 仮にあのウイルス感染はラウンジでないなら「その巨はラウンジでない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = もし仮に「この暴言・失言は用ゆ」ということは成り立つとすればその巨はラウンジでないが幼い ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この暴言・失言は黒っぽい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この暴言・失言は用ゆ; assump2 & assump1 -> int1: この暴言・失言は黒っぽいししかも用ゆ; int1 & fact13 -> int2: この暴言・失言は馬鹿でかくない; fact2 & fact4 -> int3: この暴言・失言は馬鹿でかい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: この暴言・失言は黒っぽいということはない; int5 & fact3 -> int6: あのウイルス感染はラウンジでない; int6 & fact24 -> int7: その巨はラウンジでないけれど幼い; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その巨は馬鹿でかくない
事実2: この暴言・失言は換地処分等だ
事実3: 仮にこの暴言・失言は黒っぽくないとすると「あのウイルス感染はラウンジでない」ということは本当だ
事実4: 仮にこの暴言・失言は換地処分等であるとすると馬鹿でかい
事実5: あのウイルス感染は機関長でないけどそれは用ゆ
事実6: あのウイルス感染は外殻だ
事実7: あのウイルス感染は幼くない
事実8: もしもその巨が黒っぽいならばこの暴言・失言は用ゆないけれどラウンジである
事実9: この暴言・失言は幼いということはない
事実10: その巨はラウンジでない
事実11: この教会暦は用ゆ
事実12: この暴言・失言は奥深い
事実13: 「この暴言・失言は黒っぽいしまた用ゆ」ということは成り立つとすればそれは馬鹿でかくない
事実14: この暴言・失言は恵み深い
事実15: あのウイルス感染はクロックアップするということはない
事実16: もしもなにかは用ゆということはないとしたら「それは黒っぽくてそれに馬鹿でかい」ということは成り立たない
事実17: この暴言・失言はラウンジである
事実18: 仮にこの暴言・失言が用ゆならその巨はラウンジであるということはない
事実19: あの致し方は馬鹿でかい
事実20: この鎮守府はラウンジでない
事実21: 「この暴言・失言は高過ぎないけれど疚しい」ということは成り立つ
事実22: もしもその巨はラウンジでかつ換地処分等だとしたら幼くない
事実23: もし仮にあのウイルス感染はラウンジであるしさらに用ゆならばそれは馬鹿でかくない
事実24: 仮に「あのウイルス感染はラウンジでない」ということは正しいとしたらその巨はラウンジでないけど幼い
事実25: 仮にあのウイルス感染はラウンジでないなら「その巨はラウンジでない」ということは本当だ

仮説: もし仮に「この暴言・失言は用ゆ」ということは成り立つとすればその巨はラウンジでないが幼い
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この暴言・失言は黒っぽい
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この暴言・失言は用ゆ
3. 仮定2と仮定1から、推論1: "この暴言・失言は黒っぽいししかも用ゆ"が導かれる
4. 推論1と事実13から、推論2: "この暴言・失言は馬鹿でかくない"が導かれる
5. 事実2と事実4から、推論3: "この暴言・失言は馬鹿でかい"が導かれる
6. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "この暴言・失言は黒っぽいということはない"が導かれる
8. 推論5と事実3から、推論6: "あのウイルス感染はラウンジでない"が導かれる
9. 推論6と事実24から、推論7: "その巨はラウンジでないけれど幼い"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。