「嗜虐性でない」物はある
fact1: とあるものはこんがらがる fact2: とあるものが混ぜっ返さないけどスポーツマンらしいとしたら引き受ける fact3: もしもとある物は沈むということはないとしたら「気まずいけれど田舎っぽいない」ということは成り立つということはない fact4: 「この政治的合意はスポーツマンらしい」ということは成り立つ fact5: もしも「こんがらがる」物があればあの共生園は手厚いしそれに幕僚府である fact6: もし「この政治的合意は気まずくないし田舎っぽくない」ということは成り立たないならばあの共生園は手厚くない fact7: この政治的合意は混ぜっ返さないがスポーツマンらしい fact8: 仮にとある物は沈まないとしたら「それは気まずくないしおまけに田舎っぽくない」ということは成り立たない fact9: もし仮にこの政治的合意が沈むしかつ引き受ければその五世紀は嗜虐性でない
fact8 -> int1: 仮にこの政治的合意は沈まないとすれば「それは気まずくないし田舎っぽいということはない」ということは成り立つということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この政治的合意は沈まない; int1 & assump1 -> int2: 「この政治的合意は気まずくなくて加えて田舎っぽくない」ということは間違いである; int2 & fact6 -> int3: あの共生園は手厚くない; fact1 & fact5 -> int4: あの共生園は手厚いしおまけにそれは幕僚府だ; int4 -> int5: 「あの共生園は手厚い」ということは成り立つ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この政治的合意は沈む; fact2 -> int8: この政治的合意が混ぜっ返さないがそれがスポーツマンらしいとするとそれは引き受ける; int8 & fact7 -> int9: この政治的合意は引き受ける; int7 & int9 -> int10: この政治的合意は沈むし引き受ける; int10 & fact9 -> int11: その五世紀は嗜虐性であるということはない; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: とあるものはこんがらがる fact2: とあるものが混ぜっ返さないけどスポーツマンらしいとしたら引き受ける fact3: もしもとある物は沈むということはないとしたら「気まずいけれど田舎っぽいない」ということは成り立つということはない fact4: 「この政治的合意はスポーツマンらしい」ということは成り立つ fact5: もしも「こんがらがる」物があればあの共生園は手厚いしそれに幕僚府である fact6: もし「この政治的合意は気まずくないし田舎っぽくない」ということは成り立たないならばあの共生園は手厚くない fact7: この政治的合意は混ぜっ返さないがスポーツマンらしい fact8: 仮にとある物は沈まないとしたら「それは気まずくないしおまけに田舎っぽくない」ということは成り立たない fact9: もし仮にこの政治的合意が沈むしかつ引き受ければその五世紀は嗜虐性でない ; $hypothesis$ = 「嗜虐性でない」物はある ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 仮にこの政治的合意は沈まないとすれば「それは気まずくないし田舎っぽいということはない」ということは成り立つということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この政治的合意は沈まない; int1 & assump1 -> int2: 「この政治的合意は気まずくなくて加えて田舎っぽくない」ということは間違いである; int2 & fact6 -> int3: あの共生園は手厚くない; fact1 & fact5 -> int4: あの共生園は手厚いしおまけにそれは幕僚府だ; int4 -> int5: 「あの共生園は手厚い」ということは成り立つ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この政治的合意は沈む; fact2 -> int8: この政治的合意が混ぜっ返さないがそれがスポーツマンらしいとするとそれは引き受ける; int8 & fact7 -> int9: この政治的合意は引き受ける; int7 & int9 -> int10: この政治的合意は沈むし引き受ける; int10 & fact9 -> int11: その五世紀は嗜虐性であるということはない; int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: とあるものはこんがらがる
事実2: とあるものが混ぜっ返さないけどスポーツマンらしいとしたら引き受ける
事実3: もしもとある物は沈むということはないとしたら「気まずいけれど田舎っぽいない」ということは成り立つということはない
事実4: 「この政治的合意はスポーツマンらしい」ということは成り立つ
事実5: もしも「こんがらがる」物があればあの共生園は手厚いしそれに幕僚府である
事実6: もし「この政治的合意は気まずくないし田舎っぽくない」ということは成り立たないならばあの共生園は手厚くない
事実7: この政治的合意は混ぜっ返さないがスポーツマンらしい
事実8: 仮にとある物は沈まないとしたら「それは気まずくないしおまけに田舎っぽくない」ということは成り立たない
事実9: もし仮にこの政治的合意が沈むしかつ引き受ければその五世紀は嗜虐性でない

仮説: 「嗜虐性でない」物はある
1. 事実8から、推論1: "仮にこの政治的合意は沈まないとすれば「それは気まずくないし田舎っぽいということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この政治的合意は沈まない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この政治的合意は気まずくなくて加えて田舎っぽくない」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "あの共生園は手厚くない"が導かれる
5. 事実1と事実5から、推論4: "あの共生園は手厚いしおまけにそれは幕僚府だ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「あの共生園は手厚い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この政治的合意は沈む"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "この政治的合意が混ぜっ返さないがそれがスポーツマンらしいとするとそれは引き受ける"が導かれる
10. 推論8と事実7から、推論9: "この政治的合意は引き受ける"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "この政治的合意は沈むし引き受ける"が導かれる
12. 推論10と事実9から、推論11: "その五世紀は嗜虐性であるということはない"が導かれる
13. 推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。