「もしもその当該課税貨物は割烹なら「その当該課税貨物は抄本だ」ということは真実である」ということは誤っている
fact1: もし仮にその当該課税貨物は奨励であるか仮託するとすれば割烹でない fact2: その当該課税貨物は奨励であるかもしくは普及・啓発であるか両方だ fact3: このオリーブ核は奨励である fact4: もしその当該課税貨物が揺るがすかまたは微細化するかまたはどちらもであるとしたら「奨励であるということはない」ということは正しい fact5: 仮にその当該課税貨物が仮託するとしたらそれは割烹でない fact6: もしもなにがしかのものが女っぽいということはないとすればそれはせこい fact7: 「もしその当該課税貨物が見極め難いかあるいは言い淀むとすればその当該課税貨物は仮託しない」ということは本当である fact8: その出向者は抄本でない fact9: 何かは奨励でないとするとそれは抄本である fact10: もしもなにがしかのものは化学防護服でないならばそれは扱い易い fact11: もし仮にその当該課税貨物がどうして良いとすれば割烹である fact12: その町議会は抄本でない fact13: もしもある物は法典でないとしたら出会い易い fact14: もし仮にその当該課税貨物が奨励であるかあるいは仮託するかあるいは両方ならばそれは割烹だ fact15: もしその当該課税貨物は破却するかまたは待ち続けるかあるいは両方であるならそれは奨励でない fact16: この通貨スワップ換算元本額は奨励でない
void -> assump2: 以下のように仮定する。その当該課税貨物は奨励だ; assump2 -> int1: その当該課税貨物は奨励であるかもしくはそれは仮託するかあるいは両方ともだ; int1 & fact1 -> int2: その当該課税貨物は割烹でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その当該課税貨物は割烹だ; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その当該課税貨物は奨励であるということはない; fact9 -> int5: もしその当該課税貨物が奨励でないとすればそれは抄本である; int4 & int5 -> int6: 「その当該課税貨物は抄本だ」ということは成り立つ; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその当該課税貨物は奨励であるか仮託するとすれば割烹でない fact2: その当該課税貨物は奨励であるかもしくは普及・啓発であるか両方だ fact3: このオリーブ核は奨励である fact4: もしその当該課税貨物が揺るがすかまたは微細化するかまたはどちらもであるとしたら「奨励であるということはない」ということは正しい fact5: 仮にその当該課税貨物が仮託するとしたらそれは割烹でない fact6: もしもなにがしかのものが女っぽいということはないとすればそれはせこい fact7: 「もしその当該課税貨物が見極め難いかあるいは言い淀むとすればその当該課税貨物は仮託しない」ということは本当である fact8: その出向者は抄本でない fact9: 何かは奨励でないとするとそれは抄本である fact10: もしもなにがしかのものは化学防護服でないならばそれは扱い易い fact11: もし仮にその当該課税貨物がどうして良いとすれば割烹である fact12: その町議会は抄本でない fact13: もしもある物は法典でないとしたら出会い易い fact14: もし仮にその当該課税貨物が奨励であるかあるいは仮託するかあるいは両方ならばそれは割烹だ fact15: もしその当該課税貨物は破却するかまたは待ち続けるかあるいは両方であるならそれは奨励でない fact16: この通貨スワップ換算元本額は奨励でない ; $hypothesis$ = 「もしもその当該課税貨物は割烹なら「その当該課税貨物は抄本だ」ということは真実である」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その当該課税貨物は奨励だ; assump2 -> int1: その当該課税貨物は奨励であるかもしくはそれは仮託するかあるいは両方ともだ; int1 & fact1 -> int2: その当該課税貨物は割烹でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その当該課税貨物は割烹だ; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その当該課税貨物は奨励であるということはない; fact9 -> int5: もしその当該課税貨物が奨励でないとすればそれは抄本である; int4 & int5 -> int6: 「その当該課税貨物は抄本だ」ということは成り立つ; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその当該課税貨物は奨励であるか仮託するとすれば割烹でない
事実2: その当該課税貨物は奨励であるかもしくは普及・啓発であるか両方だ
事実3: このオリーブ核は奨励である
事実4: もしその当該課税貨物が揺るがすかまたは微細化するかまたはどちらもであるとしたら「奨励であるということはない」ということは正しい
事実5: 仮にその当該課税貨物が仮託するとしたらそれは割烹でない
事実6: もしもなにがしかのものが女っぽいということはないとすればそれはせこい
事実7: 「もしその当該課税貨物が見極め難いかあるいは言い淀むとすればその当該課税貨物は仮託しない」ということは本当である
事実8: その出向者は抄本でない
事実9: 何かは奨励でないとするとそれは抄本である
事実10: もしもなにがしかのものは化学防護服でないならばそれは扱い易い
事実11: もし仮にその当該課税貨物がどうして良いとすれば割烹である
事実12: その町議会は抄本でない
事実13: もしもある物は法典でないとしたら出会い易い
事実14: もし仮にその当該課税貨物が奨励であるかあるいは仮託するかあるいは両方ならばそれは割烹だ
事実15: もしその当該課税貨物は破却するかまたは待ち続けるかあるいは両方であるならそれは奨励でない
事実16: この通貨スワップ換算元本額は奨励でない

仮説: 「もしもその当該課税貨物は割烹なら「その当該課税貨物は抄本だ」ということは真実である」ということは誤っている
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その当該課税貨物は奨励だ
2. 仮定2から、推論1: "その当該課税貨物は奨励であるかもしくはそれは仮託するかあるいは両方ともだ"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "その当該課税貨物は割烹でない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その当該課税貨物は割烹だ
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "その当該課税貨物は奨励であるということはない"が導かれる
7. 事実9から、推論5: "もしその当該課税貨物が奨励でないとすればそれは抄本である"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "「その当該課税貨物は抄本だ」ということは成り立つ"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。