「繰り上げるとすると恒常化する」物はある
fact1: 仮にその三文文士が恒常化しないなら繰り上げる fact2: その三文文士は明るい fact3: もしこの覚悟はフランドなら「あの同盟社は屈まない一方で吸収され難い」ということは間違いだ fact4: もしもこの税関が手堅いならその三文文士は恒常化しなくてそれに観察単位でない fact5: 仮に「何らかの物は切り難い一方で戸籍係でない」ということは事実と異なるとしたらそれはフランドだ fact6: 仮に「あの同盟社は屈む」ということは正しいとしたらこの端点は赤っぽい fact7: もしその申請人が恒常化しないとすると大人気無いということはない fact8: その三文文士はフランドだ fact9: その三文文士が恒常化しないとすると繰り上げない fact10: もしもその三文文士が恒常化しないし観察単位でないとするとその連結法人間は恒常化しない fact11: 「「そつ無くて加えて貰い受けない」ということは嘘である」物はある fact12: この行揃えは並べ始めない fact13: 仮にこの覚悟はそつ無くないなら「切り難くて加えてそれは戸籍係でない」ということは成り立たない fact14: もしも「「「そつ無いしかつ貰い受けるということはない」ということは間違っているということはない」ということは成り立たない」物があるとするとこの覚悟はそつ無くない fact15: 「もしも「とある物は屈まないがそれは吸収され難い」ということは間違っているとしたら屈む」ということは成り立つ fact16: もし仮に何かは恒常化しないならばそれは繰り上げる fact17: 仮にその三文文士が切り難いなら飲み尽くす fact18: もしもその三文文士が恒常化するなら繰り上げるということはない fact19: 「もし汚れ難いとしたら与え難い」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。その三文文士は恒常化するということはない; fact9 & assump1 -> int1: その三文文士は繰り上げない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その三文文士は繰り上げる; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その三文文士は恒常化する; [assump2] & int3 -> int4: 仮にその三文文士が繰り上げるとしたら恒常化する; int4 -> hypothesis;
その連結法人間は繰り上げる
fact28 -> int5: 「その連結法人間は恒常化しない」ということは確かであるとすれば繰り上げる; fact21 -> int6: もし「あの同盟社は屈まないけど吸収され難い」ということは事実でないとすると屈む; fact29 -> int7: 仮に「この覚悟は切り難いがしかし戸籍係でない」ということは成り立たないとするとそれはフランドだ; fact20 & fact25 -> int8: この覚悟はそつ無くない; fact26 & int8 -> int9: 「この覚悟は切り難いがしかしそれは戸籍係でない」ということは事実と異なる; int7 & int9 -> int10: この覚悟はフランドである; fact22 & int10 -> int11: 「あの同盟社は屈まないが吸収され難い」ということは成り立つということはない; int6 & int11 -> int12: あの同盟社は屈む; fact24 & int12 -> int13: 「この端点は赤っぽい」ということは確かである; int13 -> int14: 「赤っぽい」物はある;
$facts$ = fact1: 仮にその三文文士が恒常化しないなら繰り上げる fact2: その三文文士は明るい fact3: もしこの覚悟はフランドなら「あの同盟社は屈まない一方で吸収され難い」ということは間違いだ fact4: もしもこの税関が手堅いならその三文文士は恒常化しなくてそれに観察単位でない fact5: 仮に「何らかの物は切り難い一方で戸籍係でない」ということは事実と異なるとしたらそれはフランドだ fact6: 仮に「あの同盟社は屈む」ということは正しいとしたらこの端点は赤っぽい fact7: もしその申請人が恒常化しないとすると大人気無いということはない fact8: その三文文士はフランドだ fact9: その三文文士が恒常化しないとすると繰り上げない fact10: もしもその三文文士が恒常化しないし観察単位でないとするとその連結法人間は恒常化しない fact11: 「「そつ無くて加えて貰い受けない」ということは嘘である」物はある fact12: この行揃えは並べ始めない fact13: 仮にこの覚悟はそつ無くないなら「切り難くて加えてそれは戸籍係でない」ということは成り立たない fact14: もしも「「「そつ無いしかつ貰い受けるということはない」ということは間違っているということはない」ということは成り立たない」物があるとするとこの覚悟はそつ無くない fact15: 「もしも「とある物は屈まないがそれは吸収され難い」ということは間違っているとしたら屈む」ということは成り立つ fact16: もし仮に何かは恒常化しないならばそれは繰り上げる fact17: 仮にその三文文士が切り難いなら飲み尽くす fact18: もしもその三文文士が恒常化するなら繰り上げるということはない fact19: 「もし汚れ難いとしたら与え難い」物はある ; $hypothesis$ = 「繰り上げるとすると恒常化する」物はある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その三文文士は恒常化するということはない; fact9 & assump1 -> int1: その三文文士は繰り上げない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その三文文士は繰り上げる; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その三文文士は恒常化する; [assump2] & int3 -> int4: 仮にその三文文士が繰り上げるとしたら恒常化する; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその三文文士が恒常化しないなら繰り上げる
事実2: その三文文士は明るい
事実3: もしこの覚悟はフランドなら「あの同盟社は屈まない一方で吸収され難い」ということは間違いだ
事実4: もしもこの税関が手堅いならその三文文士は恒常化しなくてそれに観察単位でない
事実5: 仮に「何らかの物は切り難い一方で戸籍係でない」ということは事実と異なるとしたらそれはフランドだ
事実6: 仮に「あの同盟社は屈む」ということは正しいとしたらこの端点は赤っぽい
事実7: もしその申請人が恒常化しないとすると大人気無いということはない
事実8: その三文文士はフランドだ
事実9: その三文文士が恒常化しないとすると繰り上げない
事実10: もしもその三文文士が恒常化しないし観察単位でないとするとその連結法人間は恒常化しない
事実11: 「「そつ無くて加えて貰い受けない」ということは嘘である」物はある
事実12: この行揃えは並べ始めない
事実13: 仮にこの覚悟はそつ無くないなら「切り難くて加えてそれは戸籍係でない」ということは成り立たない
事実14: もしも「「「そつ無いしかつ貰い受けるということはない」ということは間違っているということはない」ということは成り立たない」物があるとするとこの覚悟はそつ無くない
事実15: 「もしも「とある物は屈まないがそれは吸収され難い」ということは間違っているとしたら屈む」ということは成り立つ
事実16: もし仮に何かは恒常化しないならばそれは繰り上げる
事実17: 仮にその三文文士が切り難いなら飲み尽くす
事実18: もしもその三文文士が恒常化するなら繰り上げるということはない
事実19: 「もし汚れ難いとしたら与え難い」物はある

仮説: 「繰り上げるとすると恒常化する」物はある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その三文文士は恒常化するということはない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "その三文文士は繰り上げない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その三文文士は繰り上げる
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "その三文文士は恒常化する"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "仮にその三文文士が繰り上げるとしたら恒常化する"が導かれる
7. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。