その攻撃防御方法は破門しない
fact1: 「この第四講は泣き濡れなくてそれに打ち明けない」ということは真実でない fact2: もしもあのチャージャーが羽根枕であるならばあの第四講は泣き濡れる fact3: もしも「その唐ゼミは甘ったるくないしまた泣き濡れるということはない」ということは偽であるならばこの第四講は打ち明ける fact4: もし仮になにがしかのものは泣き濡れるとすれば「その唐ゼミは甘ったるいということはないししかも打ち明けるということはない」ということは偽である fact5: 仮にあのチャージャーは人らしいとすれば「この第四講は泣き濡れる」ということは本当だ fact6: もし仮に「その唐ゼミは甘ったるい」ということは事実ならばその攻撃防御方法は破門する fact7: もし仮に「「羽根枕である」ということは成り立つ」物はあるなら「あのチャージャーは破門するけど打ち明けない」ということは成り立たない fact8: 「仮に「あのチャージャーは人らしくない」ということは本当ならこの旋風は若しし羽根枕だ」ということは真実である fact9: 「あのチャージャーは破門しないしそれに人らしくない」ということは間違いだ fact10: もし仮に何かは打ち明けるということはないとしたら泣き濡れないしかつ甘ったるくない fact11: あのチャージャーは羽根枕であるか人らしいかあるいは両方ともである fact12: 「その唐ゼミは甘ったるくないしさらに打ち明けない」ということは偽だとすればあの攻撃防御方法は破門する
fact11 & fact2 & fact5 -> int1: この第四講は泣き濡れる; int1 -> int2: 「泣き濡れる」物はある; int2 & fact4 -> int3: 「その唐ゼミは甘ったるくなくて打ち明けるということはない」ということは成り立たない; int3 & fact12 -> hypothesis;
この旋風は打ち明けるかもしくは若しかもしくは両方ともだ
$facts$ = fact1: 「この第四講は泣き濡れなくてそれに打ち明けない」ということは真実でない fact2: もしもあのチャージャーが羽根枕であるならばあの第四講は泣き濡れる fact3: もしも「その唐ゼミは甘ったるくないしまた泣き濡れるということはない」ということは偽であるならばこの第四講は打ち明ける fact4: もし仮になにがしかのものは泣き濡れるとすれば「その唐ゼミは甘ったるいということはないししかも打ち明けるということはない」ということは偽である fact5: 仮にあのチャージャーは人らしいとすれば「この第四講は泣き濡れる」ということは本当だ fact6: もし仮に「その唐ゼミは甘ったるい」ということは事実ならばその攻撃防御方法は破門する fact7: もし仮に「「羽根枕である」ということは成り立つ」物はあるなら「あのチャージャーは破門するけど打ち明けない」ということは成り立たない fact8: 「仮に「あのチャージャーは人らしくない」ということは本当ならこの旋風は若しし羽根枕だ」ということは真実である fact9: 「あのチャージャーは破門しないしそれに人らしくない」ということは間違いだ fact10: もし仮に何かは打ち明けるということはないとしたら泣き濡れないしかつ甘ったるくない fact11: あのチャージャーは羽根枕であるか人らしいかあるいは両方ともである fact12: 「その唐ゼミは甘ったるくないしさらに打ち明けない」ということは偽だとすればあの攻撃防御方法は破門する ; $hypothesis$ = その攻撃防御方法は破門しない ; $proof$ = 
fact11 & fact2 & fact5 -> int1: この第四講は泣き濡れる; int1 -> int2: 「泣き濡れる」物はある; int2 & fact4 -> int3: 「その唐ゼミは甘ったるくなくて打ち明けるということはない」ということは成り立たない; int3 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この第四講は泣き濡れなくてそれに打ち明けない」ということは真実でない
事実2: もしもあのチャージャーが羽根枕であるならばあの第四講は泣き濡れる
事実3: もしも「その唐ゼミは甘ったるくないしまた泣き濡れるということはない」ということは偽であるならばこの第四講は打ち明ける
事実4: もし仮になにがしかのものは泣き濡れるとすれば「その唐ゼミは甘ったるいということはないししかも打ち明けるということはない」ということは偽である
事実5: 仮にあのチャージャーは人らしいとすれば「この第四講は泣き濡れる」ということは本当だ
事実6: もし仮に「その唐ゼミは甘ったるい」ということは事実ならばその攻撃防御方法は破門する
事実7: もし仮に「「羽根枕である」ということは成り立つ」物はあるなら「あのチャージャーは破門するけど打ち明けない」ということは成り立たない
事実8: 「仮に「あのチャージャーは人らしくない」ということは本当ならこの旋風は若しし羽根枕だ」ということは真実である
事実9: 「あのチャージャーは破門しないしそれに人らしくない」ということは間違いだ
事実10: もし仮に何かは打ち明けるということはないとしたら泣き濡れないしかつ甘ったるくない
事実11: あのチャージャーは羽根枕であるか人らしいかあるいは両方ともである
事実12: 「その唐ゼミは甘ったるくないしさらに打ち明けない」ということは偽だとすればあの攻撃防御方法は破門する

仮説: その攻撃防御方法は破門しない
1. 事実11と事実2と事実5から、推論1: "この第四講は泣き濡れる"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「泣き濡れる」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "「その唐ゼミは甘ったるくなくて打ち明けるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。