そのＰＭＭＡは浸水しない
fact1: もし「この曖昧表現は神経学者でなくてコンクリート最外縁だということはない」ということは正しくないとしたらその攻略情報は感染し易くない fact2: この曖昧表現は神経学者で欲しい fact3: もし仮にこの曖昧表現は感染し易くないとすれば「欲しいがしかしまあるかない」ということは事実と異なる fact4: 「この限定発売は神経学者でない」ということは成り立つ fact5: 仮にその攻略情報は神経学者でないとすると「この境界はパールであるということはなくて更に神経学者でない」ということは偽だ fact6: この曖昧表現は欲しくておまけに浸水する fact7: この曖昧表現は感染し易くない fact8: 仮に「この境界はパールでないし神経学者でない」ということは成り立たないとすればそのＰＭＭＡは浸水しない fact9: この曖昧表現は遠藤家だ fact10: 「そのＰＭＭＡはまあるくないが浸水する」ということは成り立たない fact11: そのＰＭＭＡは遠藤家である fact12: もし「この曖昧表現は欲しいけどまあるかない」ということは事実と異なればそれはコンクリート最外縁である fact13: もし仮に何らかのものがコンクリート最外縁だし遠藤家であるならば「その攻略情報は神経学者だということはない」ということは事実と異ならない
fact3 & fact7 -> int1: 「この曖昧表現は欲しいけどまあるかない」ということは成り立つということはない; int1 & fact12 -> int2: この曖昧表現はコンクリート最外縁である; int2 & fact9 -> int3: この曖昧表現はコンクリート最外縁でしかも遠藤家である; int3 -> int4: 何らかの物はコンクリート最外縁であるしかつそれは遠藤家だ; int4 & fact13 -> int5: その攻略情報は神経学者であるということはない; int5 & fact5 -> int6: 「この境界はパールでなくてまたそれは神経学者でない」ということは間違っている; int6 & fact8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「この曖昧表現は神経学者でなくてコンクリート最外縁だということはない」ということは正しくないとしたらその攻略情報は感染し易くない fact2: この曖昧表現は神経学者で欲しい fact3: もし仮にこの曖昧表現は感染し易くないとすれば「欲しいがしかしまあるかない」ということは事実と異なる fact4: 「この限定発売は神経学者でない」ということは成り立つ fact5: 仮にその攻略情報は神経学者でないとすると「この境界はパールであるということはなくて更に神経学者でない」ということは偽だ fact6: この曖昧表現は欲しくておまけに浸水する fact7: この曖昧表現は感染し易くない fact8: 仮に「この境界はパールでないし神経学者でない」ということは成り立たないとすればそのＰＭＭＡは浸水しない fact9: この曖昧表現は遠藤家だ fact10: 「そのＰＭＭＡはまあるくないが浸水する」ということは成り立たない fact11: そのＰＭＭＡは遠藤家である fact12: もし「この曖昧表現は欲しいけどまあるかない」ということは事実と異なればそれはコンクリート最外縁である fact13: もし仮に何らかのものがコンクリート最外縁だし遠藤家であるならば「その攻略情報は神経学者だということはない」ということは事実と異ならない ; $hypothesis$ = そのＰＭＭＡは浸水しない ; $proof$ = 
fact3 & fact7 -> int1: 「この曖昧表現は欲しいけどまあるかない」ということは成り立つということはない; int1 & fact12 -> int2: この曖昧表現はコンクリート最外縁である; int2 & fact9 -> int3: この曖昧表現はコンクリート最外縁でしかも遠藤家である; int3 -> int4: 何らかの物はコンクリート最外縁であるしかつそれは遠藤家だ; int4 & fact13 -> int5: その攻略情報は神経学者であるということはない; int5 & fact5 -> int6: 「この境界はパールでなくてまたそれは神経学者でない」ということは間違っている; int6 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「この曖昧表現は神経学者でなくてコンクリート最外縁だということはない」ということは正しくないとしたらその攻略情報は感染し易くない
事実2: この曖昧表現は神経学者で欲しい
事実3: もし仮にこの曖昧表現は感染し易くないとすれば「欲しいがしかしまあるかない」ということは事実と異なる
事実4: 「この限定発売は神経学者でない」ということは成り立つ
事実5: 仮にその攻略情報は神経学者でないとすると「この境界はパールであるということはなくて更に神経学者でない」ということは偽だ
事実6: この曖昧表現は欲しくておまけに浸水する
事実7: この曖昧表現は感染し易くない
事実8: 仮に「この境界はパールでないし神経学者でない」ということは成り立たないとすればそのＰＭＭＡは浸水しない
事実9: この曖昧表現は遠藤家だ
事実10: 「そのＰＭＭＡはまあるくないが浸水する」ということは成り立たない
事実11: そのＰＭＭＡは遠藤家である
事実12: もし「この曖昧表現は欲しいけどまあるかない」ということは事実と異なればそれはコンクリート最外縁である
事実13: もし仮に何らかのものがコンクリート最外縁だし遠藤家であるならば「その攻略情報は神経学者だということはない」ということは事実と異ならない

仮説: そのＰＭＭＡは浸水しない
1. 事実3と事実7から、推論1: "「この曖昧表現は欲しいけどまあるかない」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "この曖昧表現はコンクリート最外縁である"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "この曖昧表現はコンクリート最外縁でしかも遠藤家である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "何らかの物はコンクリート最外縁であるしかつそれは遠藤家だ"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "その攻略情報は神経学者であるということはない"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "「この境界はパールでなくてまたそれは神経学者でない」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論6と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。