この剰余金は死なない
fact1: もし仮に「あの岩松は攻め滅ぼす」ということは真実だとしたら「その馬鹿者は監視し易い」ということは確かである fact2: 「この専門機関は独占するしまた監視し易い」ということは成り立たない fact3: その馬鹿者が攻め滅ぼすとするとあの岩松は監視し易い fact4: もし「その輸出加工地域は真っ暗い」ということは正しいとしたらその馬鹿者は攻め滅ぼす fact5: もし何かは真っ暗くないとすると「死なないし攻め滅ぼさない」ということは成り立たない fact6: 「何らかのものは攻め滅ぼすかもしくは監視し易くないかもしくは両方ともである」ということは誤っているとすると真っ暗い fact7: 仮に「この専門機関は安っぽくない」ということは嘘でないならあの岩松は独占する fact8: もしこの専門機関は自分形でないとすると「「それが安っぽいしその上それは独占しない」ということは偽でない」ということは間違いである fact9: その馬鹿者は独占する fact10: 「その輸出加工地域は死なないし更に攻め滅ぼさない」ということは成り立たないならこの剰余金は死なない fact11: 「その輸出加工地域は真っ暗い」ということは事実と異ならない fact12: その馬鹿者は自分形だということはない fact13: この専門機関は自分形でない fact14: もし「この専門機関は安っぽい一方でそれは独占しない」ということは成り立たないとすればあの岩松は独占する fact15: 仮に「あの岩松は死ぬ一方で監視し易くない」ということは間違っているとするとこの剰余金は監視し易い fact16: もし仮に監視し易いものが独占するとすればこの剰余金は死ぬ
fact4 & fact11 -> int1: その馬鹿者は攻め滅ぼす; int1 & fact3 -> int2: あの岩松は監視し易い; fact13 & fact8 -> int3: 「この専門機関は安っぽいが独占しない」ということは真実でない; int3 & fact14 -> int4: あの岩松は独占する; int2 & int4 -> int5: あの岩松は監視し易いしさらに独占する; int5 -> int6: 何かは監視し易いしおまけに独占する; int6 & fact16 -> hypothesis;
その馬鹿者は真っ暗い
fact17 -> int7: 仮に「その馬鹿者は攻め滅ぼすかまたは監視し易くない」ということは嘘であるとすれば「真っ暗い」ということは真実だ;
$facts$ = fact1: もし仮に「あの岩松は攻め滅ぼす」ということは真実だとしたら「その馬鹿者は監視し易い」ということは確かである fact2: 「この専門機関は独占するしまた監視し易い」ということは成り立たない fact3: その馬鹿者が攻め滅ぼすとするとあの岩松は監視し易い fact4: もし「その輸出加工地域は真っ暗い」ということは正しいとしたらその馬鹿者は攻め滅ぼす fact5: もし何かは真っ暗くないとすると「死なないし攻め滅ぼさない」ということは成り立たない fact6: 「何らかのものは攻め滅ぼすかもしくは監視し易くないかもしくは両方ともである」ということは誤っているとすると真っ暗い fact7: 仮に「この専門機関は安っぽくない」ということは嘘でないならあの岩松は独占する fact8: もしこの専門機関は自分形でないとすると「「それが安っぽいしその上それは独占しない」ということは偽でない」ということは間違いである fact9: その馬鹿者は独占する fact10: 「その輸出加工地域は死なないし更に攻め滅ぼさない」ということは成り立たないならこの剰余金は死なない fact11: 「その輸出加工地域は真っ暗い」ということは事実と異ならない fact12: その馬鹿者は自分形だということはない fact13: この専門機関は自分形でない fact14: もし「この専門機関は安っぽい一方でそれは独占しない」ということは成り立たないとすればあの岩松は独占する fact15: 仮に「あの岩松は死ぬ一方で監視し易くない」ということは間違っているとするとこの剰余金は監視し易い fact16: もし仮に監視し易いものが独占するとすればこの剰余金は死ぬ ; $hypothesis$ = この剰余金は死なない ; $proof$ = 
fact4 & fact11 -> int1: その馬鹿者は攻め滅ぼす; int1 & fact3 -> int2: あの岩松は監視し易い; fact13 & fact8 -> int3: 「この専門機関は安っぽいが独占しない」ということは真実でない; int3 & fact14 -> int4: あの岩松は独占する; int2 & int4 -> int5: あの岩松は監視し易いしさらに独占する; int5 -> int6: 何かは監視し易いしおまけに独占する; int6 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「あの岩松は攻め滅ぼす」ということは真実だとしたら「その馬鹿者は監視し易い」ということは確かである
事実2: 「この専門機関は独占するしまた監視し易い」ということは成り立たない
事実3: その馬鹿者が攻め滅ぼすとするとあの岩松は監視し易い
事実4: もし「その輸出加工地域は真っ暗い」ということは正しいとしたらその馬鹿者は攻め滅ぼす
事実5: もし何かは真っ暗くないとすると「死なないし攻め滅ぼさない」ということは成り立たない
事実6: 「何らかのものは攻め滅ぼすかもしくは監視し易くないかもしくは両方ともである」ということは誤っているとすると真っ暗い
事実7: 仮に「この専門機関は安っぽくない」ということは嘘でないならあの岩松は独占する
事実8: もしこの専門機関は自分形でないとすると「「それが安っぽいしその上それは独占しない」ということは偽でない」ということは間違いである
事実9: その馬鹿者は独占する
事実10: 「その輸出加工地域は死なないし更に攻め滅ぼさない」ということは成り立たないならこの剰余金は死なない
事実11: 「その輸出加工地域は真っ暗い」ということは事実と異ならない
事実12: その馬鹿者は自分形だということはない
事実13: この専門機関は自分形でない
事実14: もし「この専門機関は安っぽい一方でそれは独占しない」ということは成り立たないとすればあの岩松は独占する
事実15: 仮に「あの岩松は死ぬ一方で監視し易くない」ということは間違っているとするとこの剰余金は監視し易い
事実16: もし仮に監視し易いものが独占するとすればこの剰余金は死ぬ

仮説: この剰余金は死なない
1. 事実4と事実11から、推論1: "その馬鹿者は攻め滅ぼす"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの岩松は監視し易い"が導かれる
3. 事実13と事実8から、推論3: "「この専門機関は安っぽいが独占しない」ということは真実でない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "あの岩松は独占する"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "あの岩松は監視し易いしさらに独占する"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "何かは監視し易いしおまけに独占する"が導かれる
7. 推論6と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。