この大和基地は阻止す
fact1: もし仮にその物価スライドが吹くということはないならばあの玉砂利はぎごちない fact2: 何かは吹くとしたら「それはぎごちなくない」ということは嘘でない fact3: もしその調整所が調節し易くないし加えて寄り合うということはないならばあの大和基地は阻止す fact4: 仮にその利用体験が成され易いとするとその調整所は調節し易くないししかも寄り合わない fact5: 「なにかはぎごちなくないしまたいみじない」ということは嘘であるとすれば「プリンタサービスである」ということは成り立つ fact6: その物価スライドは白々しくておまけにすばしっこいとするとそれは吹かない fact7: その利用体験はプリンタサービスであるとすると自分らしい fact8: その物価スライドは白々しいしおまけにすばしっこい fact9: 仮にその玉砂利はぎごちないとすれば「「その利用体験はぎごちないということはなくて加えていみじということはない」ということは正しい」ということは事実でない fact10: 仮に何かは自分らしいとすればそれは成され易い fact11: ぎごちなくないものは阻止すらない fact12: 「「吹く」ということは本当な」ものはある
fact6 & fact8 -> int1: その物価スライドは吹かない; int1 & fact1 -> int2: その玉砂利はぎごちない; int2 & fact9 -> int3: 「その利用体験はぎごちなくないしかついみじない」ということは嘘だ; fact5 -> int4: もし仮に「その利用体験はぎごちなくないしいみじない」ということは成り立たないとしたら「それはプリンタサービスである」ということは事実である; int3 & int4 -> int5: その利用体験はプリンタサービスである; int5 & fact7 -> int6: その利用体験は自分らしい; fact10 -> int7: もし仮にその利用体験が自分らしいとするとそれは成され易い; int6 & int7 -> int8: その利用体験は成され易い; int8 & fact4 -> int9: 「その調整所は調節し易くないしそれは寄り合わない」ということは成り立つ; int9 & fact3 -> hypothesis;
あの新聞小説はプリンタサービスであるしおまけに台付け瓶である
$facts$ = fact1: もし仮にその物価スライドが吹くということはないならばあの玉砂利はぎごちない fact2: 何かは吹くとしたら「それはぎごちなくない」ということは嘘でない fact3: もしその調整所が調節し易くないし加えて寄り合うということはないならばあの大和基地は阻止す fact4: 仮にその利用体験が成され易いとするとその調整所は調節し易くないししかも寄り合わない fact5: 「なにかはぎごちなくないしまたいみじない」ということは嘘であるとすれば「プリンタサービスである」ということは成り立つ fact6: その物価スライドは白々しくておまけにすばしっこいとするとそれは吹かない fact7: その利用体験はプリンタサービスであるとすると自分らしい fact8: その物価スライドは白々しいしおまけにすばしっこい fact9: 仮にその玉砂利はぎごちないとすれば「「その利用体験はぎごちないということはなくて加えていみじということはない」ということは正しい」ということは事実でない fact10: 仮に何かは自分らしいとすればそれは成され易い fact11: ぎごちなくないものは阻止すらない fact12: 「「吹く」ということは本当な」ものはある ; $hypothesis$ = この大和基地は阻止す ; $proof$ = 
fact6 & fact8 -> int1: その物価スライドは吹かない; int1 & fact1 -> int2: その玉砂利はぎごちない; int2 & fact9 -> int3: 「その利用体験はぎごちなくないしかついみじない」ということは嘘だ; fact5 -> int4: もし仮に「その利用体験はぎごちなくないしいみじない」ということは成り立たないとしたら「それはプリンタサービスである」ということは事実である; int3 & int4 -> int5: その利用体験はプリンタサービスである; int5 & fact7 -> int6: その利用体験は自分らしい; fact10 -> int7: もし仮にその利用体験が自分らしいとするとそれは成され易い; int6 & int7 -> int8: その利用体験は成され易い; int8 & fact4 -> int9: 「その調整所は調節し易くないしそれは寄り合わない」ということは成り立つ; int9 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその物価スライドが吹くということはないならばあの玉砂利はぎごちない
事実2: 何かは吹くとしたら「それはぎごちなくない」ということは嘘でない
事実3: もしその調整所が調節し易くないし加えて寄り合うということはないならばあの大和基地は阻止す
事実4: 仮にその利用体験が成され易いとするとその調整所は調節し易くないししかも寄り合わない
事実5: 「なにかはぎごちなくないしまたいみじない」ということは嘘であるとすれば「プリンタサービスである」ということは成り立つ
事実6: その物価スライドは白々しくておまけにすばしっこいとするとそれは吹かない
事実7: その利用体験はプリンタサービスであるとすると自分らしい
事実8: その物価スライドは白々しいしおまけにすばしっこい
事実9: 仮にその玉砂利はぎごちないとすれば「「その利用体験はぎごちないということはなくて加えていみじということはない」ということは正しい」ということは事実でない
事実10: 仮に何かは自分らしいとすればそれは成され易い
事実11: ぎごちなくないものは阻止すらない
事実12: 「「吹く」ということは本当な」ものはある

仮説: この大和基地は阻止す
1. 事実6と事実8から、推論1: "その物価スライドは吹かない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その玉砂利はぎごちない"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "「その利用体験はぎごちなくないしかついみじない」ということは嘘だ"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もし仮に「その利用体験はぎごちなくないしいみじない」ということは成り立たないとしたら「それはプリンタサービスである」ということは事実である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その利用体験はプリンタサービスである"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "その利用体験は自分らしい"が導かれる
7. 事実10から、推論7: "もし仮にその利用体験が自分らしいとするとそれは成され易い"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "その利用体験は成され易い"が導かれる
9. 推論8と事実4から、推論9: "「その調整所は調節し易くないしそれは寄り合わない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論9と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。