仮にその犯罪論体系が考え込むならばあのエディプス期は採用決定者だ
fact1: 仮に「何らかのものが認知するということはないしその上それは活動し易くない」ということは成り立てばそれは採用決定者である fact2: 仮にあのエディプス期は認知しないけど活動し易いなら採用決定者である fact3: 仮にとあるものが採用決定者であるということはなくておまけにそれは活動し易くないならば考え込む fact4: あのエディプス期が認知するということはないしそれは採用決定者でないとするとそれは考え込む fact5: もしなにかは認知しなくてかつ採用決定者でないとしたら考え込む fact6: あのエディプス期は活動し易くない fact7: この練習問題は活動し易い fact8: ある物は採用決定者でなくてしかも考え込まないなら活動し易い fact9: 仮にあのエディプス期が活動し易いとするとその犯罪論体系は認知しなくて考え込まない fact10: あのエディプス期が考え込むならばあの犯罪論体系は活動し易い fact11: もしその犯罪論体系が考え込むならばあのエディプス期は認知しないしかつ活動し易くない fact12: あの身元保証は活動し易い fact13: その犯罪論体系は認知する fact14: 仮にあのエディプス期が活動し易くないしそれにそれが考え込まないとすればそれは採用決定者である fact15: もしその家事分担は折れないしかつカスタマーでないとすればそれは透き通る fact16: もし仮になにがしかのものが認知しないけれど活動し易いとしたらそれは採用決定者である fact17: あの分は回航しないしそれは採用決定者でない fact18: あのエディプス期は喋り難い fact19: 仮にその犯罪論体系が採用決定者であるならあのエディプス期は活動し易くないしまた考え込まない fact20: もしあのエディプス期が考え込むならその犯罪論体系は認知する fact21: もしもその犯罪論体系は考え込むとすれば「あのエディプス期は活動し易くない」ということは真実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その犯罪論体系は考え込む; fact11 & assump1 -> int1: あのエディプス期は認知しないしかつ活動し易くない; fact1 -> int2: もし仮にあのエディプス期は認知するということはないしその上活動し易いないなら「採用決定者だ」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: あのエディプス期は採用決定者である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「何らかのものが認知するということはないしその上それは活動し易くない」ということは成り立てばそれは採用決定者である fact2: 仮にあのエディプス期は認知しないけど活動し易いなら採用決定者である fact3: 仮にとあるものが採用決定者であるということはなくておまけにそれは活動し易くないならば考え込む fact4: あのエディプス期が認知するということはないしそれは採用決定者でないとするとそれは考え込む fact5: もしなにかは認知しなくてかつ採用決定者でないとしたら考え込む fact6: あのエディプス期は活動し易くない fact7: この練習問題は活動し易い fact8: ある物は採用決定者でなくてしかも考え込まないなら活動し易い fact9: 仮にあのエディプス期が活動し易いとするとその犯罪論体系は認知しなくて考え込まない fact10: あのエディプス期が考え込むならばあの犯罪論体系は活動し易い fact11: もしその犯罪論体系が考え込むならばあのエディプス期は認知しないしかつ活動し易くない fact12: あの身元保証は活動し易い fact13: その犯罪論体系は認知する fact14: 仮にあのエディプス期が活動し易くないしそれにそれが考え込まないとすればそれは採用決定者である fact15: もしその家事分担は折れないしかつカスタマーでないとすればそれは透き通る fact16: もし仮になにがしかのものが認知しないけれど活動し易いとしたらそれは採用決定者である fact17: あの分は回航しないしそれは採用決定者でない fact18: あのエディプス期は喋り難い fact19: 仮にその犯罪論体系が採用決定者であるならあのエディプス期は活動し易くないしまた考え込まない fact20: もしあのエディプス期が考え込むならその犯罪論体系は認知する fact21: もしもその犯罪論体系は考え込むとすれば「あのエディプス期は活動し易くない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 仮にその犯罪論体系が考え込むならばあのエディプス期は採用決定者だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その犯罪論体系は考え込む; fact11 & assump1 -> int1: あのエディプス期は認知しないしかつ活動し易くない; fact1 -> int2: もし仮にあのエディプス期は認知するということはないしその上活動し易いないなら「採用決定者だ」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: あのエディプス期は採用決定者である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「何らかのものが認知するということはないしその上それは活動し易くない」ということは成り立てばそれは採用決定者である
事実2: 仮にあのエディプス期は認知しないけど活動し易いなら採用決定者である
事実3: 仮にとあるものが採用決定者であるということはなくておまけにそれは活動し易くないならば考え込む
事実4: あのエディプス期が認知するということはないしそれは採用決定者でないとするとそれは考え込む
事実5: もしなにかは認知しなくてかつ採用決定者でないとしたら考え込む
事実6: あのエディプス期は活動し易くない
事実7: この練習問題は活動し易い
事実8: ある物は採用決定者でなくてしかも考え込まないなら活動し易い
事実9: 仮にあのエディプス期が活動し易いとするとその犯罪論体系は認知しなくて考え込まない
事実10: あのエディプス期が考え込むならばあの犯罪論体系は活動し易い
事実11: もしその犯罪論体系が考え込むならばあのエディプス期は認知しないしかつ活動し易くない
事実12: あの身元保証は活動し易い
事実13: その犯罪論体系は認知する
事実14: 仮にあのエディプス期が活動し易くないしそれにそれが考え込まないとすればそれは採用決定者である
事実15: もしその家事分担は折れないしかつカスタマーでないとすればそれは透き通る
事実16: もし仮になにがしかのものが認知しないけれど活動し易いとしたらそれは採用決定者である
事実17: あの分は回航しないしそれは採用決定者でない
事実18: あのエディプス期は喋り難い
事実19: 仮にその犯罪論体系が採用決定者であるならあのエディプス期は活動し易くないしまた考え込まない
事実20: もしあのエディプス期が考え込むならその犯罪論体系は認知する
事実21: もしもその犯罪論体系は考え込むとすれば「あのエディプス期は活動し易くない」ということは真実だ

仮説: 仮にその犯罪論体系が考え込むならばあのエディプス期は採用決定者だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その犯罪論体系は考え込む
2. 事実11と仮定1から、推論1: "あのエディプス期は認知しないしかつ活動し易くない"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "もし仮にあのエディプス期は認知するということはないしその上活動し易いないなら「採用決定者だ」ということは真実である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのエディプス期は採用決定者である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。