「あの規範は御酒であるかもしくは僧都でないかどちらもだ」ということは成り立つということはない
fact1: 仮にこの申請先は御酒であるならば「あの規範は御酒であるかもしくは僧都でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact2: この申請先は御酒ならば「あの規範は御酒であるということはない」ということは正しい fact3: その設計時は自動入力しない fact4: もし仮に「この信義則は自動入力しない」ということは成り立つとすれば「それは期し難くないがしかし悪戯する」ということは偽だ fact5: もし仮に「この信義則は期し難くないけれど悪戯する」ということは成り立つということはないならばこの申請先は御酒である fact6: もし仮に「なにかは小煩いということはなくて御酒でない」ということは成り立つということはないならば御酒だ fact7: あの規範は御酒であるということはない fact8: もしこの信義則が期し難いとすればあの申請先は御酒である fact9: この信義則は自動入力しない
fact4 & fact9 -> int1: 「この信義則は期し難くないが悪戯する」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: この申請先は御酒だ; int2 & fact1 -> hypothesis;
あの待ち合わせスポットは御酒だ
fact10 -> int3: もし「あの待ち合わせスポットは小煩くなくてまたそれは御酒でない」ということは偽であるならば御酒だ;
$facts$ = fact1: 仮にこの申請先は御酒であるならば「あの規範は御酒であるかもしくは僧都でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact2: この申請先は御酒ならば「あの規範は御酒であるということはない」ということは正しい fact3: その設計時は自動入力しない fact4: もし仮に「この信義則は自動入力しない」ということは成り立つとすれば「それは期し難くないがしかし悪戯する」ということは偽だ fact5: もし仮に「この信義則は期し難くないけれど悪戯する」ということは成り立つということはないならばこの申請先は御酒である fact6: もし仮に「なにかは小煩いということはなくて御酒でない」ということは成り立つということはないならば御酒だ fact7: あの規範は御酒であるということはない fact8: もしこの信義則が期し難いとすればあの申請先は御酒である fact9: この信義則は自動入力しない ; $hypothesis$ = 「あの規範は御酒であるかもしくは僧都でないかどちらもだ」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact9 -> int1: 「この信義則は期し難くないが悪戯する」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: この申請先は御酒だ; int2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの申請先は御酒であるならば「あの規範は御酒であるかもしくは僧都でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実2: この申請先は御酒ならば「あの規範は御酒であるということはない」ということは正しい
事実3: その設計時は自動入力しない
事実4: もし仮に「この信義則は自動入力しない」ということは成り立つとすれば「それは期し難くないがしかし悪戯する」ということは偽だ
事実5: もし仮に「この信義則は期し難くないけれど悪戯する」ということは成り立つということはないならばこの申請先は御酒である
事実6: もし仮に「なにかは小煩いということはなくて御酒でない」ということは成り立つということはないならば御酒だ
事実7: あの規範は御酒であるということはない
事実8: もしこの信義則が期し難いとすればあの申請先は御酒である
事実9: この信義則は自動入力しない

仮説: 「あの規範は御酒であるかもしくは僧都でないかどちらもだ」ということは成り立つということはない
1. 事実4と事実9から、推論1: "「この信義則は期し難くないが悪戯する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "この申請先は御酒だ"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。