そのエージェンシー問題が刀身であるとしたらこの広域検査機関は見物でないけどそれは日本人教師だ
fact1: もし「そのエージェンシー問題は区画する」ということは誤っているとしたら「そのシンボルマークは区画するしさらに可笑しい」ということは事実と異なる fact2: もし仮にそのテトラフルオロエチレンは見物だということはないならば「この広域検査機関は見物であるということはないが日本人教師である」ということは成り立つ fact3: 仮に「そのシンボルマークは区画するしまた可笑しい」ということは嘘だとすればあのテトラフルオロエチレンは見物でない fact4: もしそのエージェンシー問題は刀身だとしたら「それは責任転嫁する」ということは偽でない fact5: もしもなにかは学するか責任転嫁するかもしくは両方であるとしたらそれは区画しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのエージェンシー問題は刀身だ; fact4 & assump1 -> int1: そのエージェンシー問題は責任転嫁する; int1 -> int2: そのエージェンシー問題は学するかそれは責任転嫁するかまたは両方である; fact5 -> int3: もしもそのエージェンシー問題が学するかあるいは責任転嫁するかあるいは両方であるとするとそれは区画しない; int2 & int3 -> int4: そのエージェンシー問題は区画しない; int4 & fact1 -> int5: 「そのシンボルマークは区画するし加えて可笑しい」ということは事実と異なる; int5 & fact3 -> int6: そのテトラフルオロエチレンは見物でない; int6 & fact2 -> int7: この広域検査機関は見物でないけど日本人教師である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「そのエージェンシー問題は区画する」ということは誤っているとしたら「そのシンボルマークは区画するしさらに可笑しい」ということは事実と異なる fact2: もし仮にそのテトラフルオロエチレンは見物だということはないならば「この広域検査機関は見物であるということはないが日本人教師である」ということは成り立つ fact3: 仮に「そのシンボルマークは区画するしまた可笑しい」ということは嘘だとすればあのテトラフルオロエチレンは見物でない fact4: もしそのエージェンシー問題は刀身だとしたら「それは責任転嫁する」ということは偽でない fact5: もしもなにかは学するか責任転嫁するかもしくは両方であるとしたらそれは区画しない ; $hypothesis$ = そのエージェンシー問題が刀身であるとしたらこの広域検査機関は見物でないけどそれは日本人教師だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのエージェンシー問題は刀身だ; fact4 & assump1 -> int1: そのエージェンシー問題は責任転嫁する; int1 -> int2: そのエージェンシー問題は学するかそれは責任転嫁するかまたは両方である; fact5 -> int3: もしもそのエージェンシー問題が学するかあるいは責任転嫁するかあるいは両方であるとするとそれは区画しない; int2 & int3 -> int4: そのエージェンシー問題は区画しない; int4 & fact1 -> int5: 「そのシンボルマークは区画するし加えて可笑しい」ということは事実と異なる; int5 & fact3 -> int6: そのテトラフルオロエチレンは見物でない; int6 & fact2 -> int7: この広域検査機関は見物でないけど日本人教師である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「そのエージェンシー問題は区画する」ということは誤っているとしたら「そのシンボルマークは区画するしさらに可笑しい」ということは事実と異なる
事実2: もし仮にそのテトラフルオロエチレンは見物だということはないならば「この広域検査機関は見物であるということはないが日本人教師である」ということは成り立つ
事実3: 仮に「そのシンボルマークは区画するしまた可笑しい」ということは嘘だとすればあのテトラフルオロエチレンは見物でない
事実4: もしそのエージェンシー問題は刀身だとしたら「それは責任転嫁する」ということは偽でない
事実5: もしもなにかは学するか責任転嫁するかもしくは両方であるとしたらそれは区画しない

仮説: そのエージェンシー問題が刀身であるとしたらこの広域検査機関は見物でないけどそれは日本人教師だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのエージェンシー問題は刀身だ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "そのエージェンシー問題は責任転嫁する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "そのエージェンシー問題は学するかそれは責任転嫁するかまたは両方である"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "もしもそのエージェンシー問題が学するかあるいは責任転嫁するかあるいは両方であるとするとそれは区画しない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのエージェンシー問題は区画しない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "「そのシンボルマークは区画するし加えて可笑しい」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "そのテトラフルオロエチレンは見物でない"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "この広域検査機関は見物でないけど日本人教師である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。