このレンズは慎ましい
fact1: 仮にとある物は廃嫡すれば「それは捕らえ易い」ということは正しい fact2: もしも「深くない」ものがあるとすればその社内取り締まり役は進み易いかまたは民族移動であるかまたは両方である fact3: もし仮にあるものが薨ずれば各校でない fact4: もしもその美術監督は民族移動でないとすると「この大和国は慎ましくない一方でそれは捕らえ易い」ということは誤りである fact5: 仮にその羊飼い達が歯噛みするとするとこのレンズは歯噛みしない fact6: 仮にこのレンズが慎ましいとしたらこの大和国は捕らえ易い fact7: もしとある物が理論化するならそれは各校であるということはない fact8: もしその社内取り締まり役が進み易いとしたらその美術監督は民族移動でない fact9: もし仮に「何かは慎ましくないがしかし捕らえ易い」ということは成り立つということはないなら慎ましい fact10: もしこの大和国が慎ましいとするとこのレンズは耐え兼ねる fact11: もし仮に何かは廃嫡するとするとそれは出入りし易い fact12: その美術監督は四分の一カップであるし耐え兼ねる fact13: 四分の一カップは廃嫡しない fact14: もしなにがしかのものが慎ましいとしたらそれは捕らえ易くない fact15: その羊飼い達は歯噛みする fact16: 「あの職場作りは慎ましくない」ということは成り立たない fact17: もしあるものは各校でないとすると「四分の一カップでないしそれに統合ソフトだということはない」ということは間違いである fact18: この大和国は耐え兼ねるということはない fact19: その美術監督はスタンバイ状態である fact20: 仮にこの大和国が捕らえ易いとするとその美術監督は廃嫡する fact21: 「とある物は歯噛みしない」ということは偽でないならば理論化するかもしくは薨ずるかあるいは両方ともである fact22: このレギュラーコースは深くない fact23: その美術監督は耐え兼ねる
void -> assump1: 以下のように仮定する。このレンズは慎ましい; fact6 & assump1 -> int1: この大和国は捕らえ易い; int1 & fact20 -> int2: その美術監督は廃嫡する; fact13 -> int3: もしもその美術監督は四分の一カップであるとしたらそれは廃嫡しない; fact12 -> int4: その美術監督は四分の一カップだ; int3 & int4 -> int5: 「その美術監督は廃嫡しない」ということは事実である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
このレンズは慎ましい
fact24 -> int7: もしも「このレンズは廃嫡する」ということは真実だとしたら「それは捕らえ易い」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 仮にとある物は廃嫡すれば「それは捕らえ易い」ということは正しい fact2: もしも「深くない」ものがあるとすればその社内取り締まり役は進み易いかまたは民族移動であるかまたは両方である fact3: もし仮にあるものが薨ずれば各校でない fact4: もしもその美術監督は民族移動でないとすると「この大和国は慎ましくない一方でそれは捕らえ易い」ということは誤りである fact5: 仮にその羊飼い達が歯噛みするとするとこのレンズは歯噛みしない fact6: 仮にこのレンズが慎ましいとしたらこの大和国は捕らえ易い fact7: もしとある物が理論化するならそれは各校であるということはない fact8: もしその社内取り締まり役が進み易いとしたらその美術監督は民族移動でない fact9: もし仮に「何かは慎ましくないがしかし捕らえ易い」ということは成り立つということはないなら慎ましい fact10: もしこの大和国が慎ましいとするとこのレンズは耐え兼ねる fact11: もし仮に何かは廃嫡するとするとそれは出入りし易い fact12: その美術監督は四分の一カップであるし耐え兼ねる fact13: 四分の一カップは廃嫡しない fact14: もしなにがしかのものが慎ましいとしたらそれは捕らえ易くない fact15: その羊飼い達は歯噛みする fact16: 「あの職場作りは慎ましくない」ということは成り立たない fact17: もしあるものは各校でないとすると「四分の一カップでないしそれに統合ソフトだということはない」ということは間違いである fact18: この大和国は耐え兼ねるということはない fact19: その美術監督はスタンバイ状態である fact20: 仮にこの大和国が捕らえ易いとするとその美術監督は廃嫡する fact21: 「とある物は歯噛みしない」ということは偽でないならば理論化するかもしくは薨ずるかあるいは両方ともである fact22: このレギュラーコースは深くない fact23: その美術監督は耐え兼ねる ; $hypothesis$ = このレンズは慎ましい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このレンズは慎ましい; fact6 & assump1 -> int1: この大和国は捕らえ易い; int1 & fact20 -> int2: その美術監督は廃嫡する; fact13 -> int3: もしもその美術監督は四分の一カップであるとしたらそれは廃嫡しない; fact12 -> int4: その美術監督は四分の一カップだ; int3 & int4 -> int5: 「その美術監督は廃嫡しない」ということは事実である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にとある物は廃嫡すれば「それは捕らえ易い」ということは正しい
事実2: もしも「深くない」ものがあるとすればその社内取り締まり役は進み易いかまたは民族移動であるかまたは両方である
事実3: もし仮にあるものが薨ずれば各校でない
事実4: もしもその美術監督は民族移動でないとすると「この大和国は慎ましくない一方でそれは捕らえ易い」ということは誤りである
事実5: 仮にその羊飼い達が歯噛みするとするとこのレンズは歯噛みしない
事実6: 仮にこのレンズが慎ましいとしたらこの大和国は捕らえ易い
事実7: もしとある物が理論化するならそれは各校であるということはない
事実8: もしその社内取り締まり役が進み易いとしたらその美術監督は民族移動でない
事実9: もし仮に「何かは慎ましくないがしかし捕らえ易い」ということは成り立つということはないなら慎ましい
事実10: もしこの大和国が慎ましいとするとこのレンズは耐え兼ねる
事実11: もし仮に何かは廃嫡するとするとそれは出入りし易い
事実12: その美術監督は四分の一カップであるし耐え兼ねる
事実13: 四分の一カップは廃嫡しない
事実14: もしなにがしかのものが慎ましいとしたらそれは捕らえ易くない
事実15: その羊飼い達は歯噛みする
事実16: 「あの職場作りは慎ましくない」ということは成り立たない
事実17: もしあるものは各校でないとすると「四分の一カップでないしそれに統合ソフトだということはない」ということは間違いである
事実18: この大和国は耐え兼ねるということはない
事実19: その美術監督はスタンバイ状態である
事実20: 仮にこの大和国が捕らえ易いとするとその美術監督は廃嫡する
事実21: 「とある物は歯噛みしない」ということは偽でないならば理論化するかもしくは薨ずるかあるいは両方ともである
事実22: このレギュラーコースは深くない
事実23: その美術監督は耐え兼ねる

仮説: このレンズは慎ましい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このレンズは慎ましい
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この大和国は捕らえ易い"が導かれる
3. 推論1と事実20から、推論2: "その美術監督は廃嫡する"が導かれる
4. 事実13から、推論3: "もしもその美術監督は四分の一カップであるとしたらそれは廃嫡しない"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "その美術監督は四分の一カップだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その美術監督は廃嫡しない」ということは事実である"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。