「「「二色だしそれに気忙しくない」ということは偽である」ものはある」ということは成り立たない
fact1: この経木は二色でないかまたはそれは確定申告書等であるということはないか両方ともである fact2: もし仮にこの経木は二色でないならばそれは崇敬する fact3: この経木は飲み放題でないかそれは先願発明でないかもしくは両方ともだ fact4: 「なにがしかの物は二色であるがしかし気忙しくない」ということは成り立つ fact5: もしも「この搬器は先願発明だ」ということは確かだとしたらそれは絞る fact6: この経木は伯耆巻だ fact7: 仮にある物は統率出来るということはないとすると「二色であるしそれに気忙しくない」ということは嘘だ fact8: もしもある物はせしめるしまた伯耆巻なら統率出来ない fact9: もし仮にある物が悪戯すればそれはせしめる fact10: もしも何かは飲み放題でないかまたはそれは先願発明でないか両方ともならば悪戯する fact11: この経木は医学的適応であるし更にそれは移ろい易い fact12: 「「潰れるしまた特製する」ということは誤っている」物はある fact13: この経木は内科病棟でない fact14: もし「このサクセスストーリーは大歓迎する」ということは真実であるならそれは捏ね回す
fact10 -> int1: この経木が飲み放題でないかあるいはそれは先願発明でないとするとそれは悪戯する; int1 & fact3 -> int2: この経木は悪戯する; fact9 -> int3: もし「この経木は悪戯する」ということは正しいとすると「それはせしめる」ということは本当だ; int2 & int3 -> int4: この経木はせしめる; int4 & fact6 -> int5: この経木はせしめるしまた伯耆巻である; fact8 -> int6: もしもこの経木はせしめるしおまけに伯耆巻だとすれば統率出来ない; int5 & int6 -> int7: この経木は統率出来ない; fact7 -> int8: もしも「この経木は統率出来ない」ということは正しいなら「それは二色であるしその上気忙しいということはない」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: 「この経木は二色だがしかし気忙しくない」ということは誤りだ; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この経木は二色でないかまたはそれは確定申告書等であるということはないか両方ともである fact2: もし仮にこの経木は二色でないならばそれは崇敬する fact3: この経木は飲み放題でないかそれは先願発明でないかもしくは両方ともだ fact4: 「なにがしかの物は二色であるがしかし気忙しくない」ということは成り立つ fact5: もしも「この搬器は先願発明だ」ということは確かだとしたらそれは絞る fact6: この経木は伯耆巻だ fact7: 仮にある物は統率出来るということはないとすると「二色であるしそれに気忙しくない」ということは嘘だ fact8: もしもある物はせしめるしまた伯耆巻なら統率出来ない fact9: もし仮にある物が悪戯すればそれはせしめる fact10: もしも何かは飲み放題でないかまたはそれは先願発明でないか両方ともならば悪戯する fact11: この経木は医学的適応であるし更にそれは移ろい易い fact12: 「「潰れるしまた特製する」ということは誤っている」物はある fact13: この経木は内科病棟でない fact14: もし「このサクセスストーリーは大歓迎する」ということは真実であるならそれは捏ね回す ; $hypothesis$ = 「「「二色だしそれに気忙しくない」ということは偽である」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: この経木が飲み放題でないかあるいはそれは先願発明でないとするとそれは悪戯する; int1 & fact3 -> int2: この経木は悪戯する; fact9 -> int3: もし「この経木は悪戯する」ということは正しいとすると「それはせしめる」ということは本当だ; int2 & int3 -> int4: この経木はせしめる; int4 & fact6 -> int5: この経木はせしめるしまた伯耆巻である; fact8 -> int6: もしもこの経木はせしめるしおまけに伯耆巻だとすれば統率出来ない; int5 & int6 -> int7: この経木は統率出来ない; fact7 -> int8: もしも「この経木は統率出来ない」ということは正しいなら「それは二色であるしその上気忙しいということはない」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: 「この経木は二色だがしかし気忙しくない」ということは誤りだ; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この経木は二色でないかまたはそれは確定申告書等であるということはないか両方ともである
事実2: もし仮にこの経木は二色でないならばそれは崇敬する
事実3: この経木は飲み放題でないかそれは先願発明でないかもしくは両方ともだ
事実4: 「なにがしかの物は二色であるがしかし気忙しくない」ということは成り立つ
事実5: もしも「この搬器は先願発明だ」ということは確かだとしたらそれは絞る
事実6: この経木は伯耆巻だ
事実7: 仮にある物は統率出来るということはないとすると「二色であるしそれに気忙しくない」ということは嘘だ
事実8: もしもある物はせしめるしまた伯耆巻なら統率出来ない
事実9: もし仮にある物が悪戯すればそれはせしめる
事実10: もしも何かは飲み放題でないかまたはそれは先願発明でないか両方ともならば悪戯する
事実11: この経木は医学的適応であるし更にそれは移ろい易い
事実12: 「「潰れるしまた特製する」ということは誤っている」物はある
事実13: この経木は内科病棟でない
事実14: もし「このサクセスストーリーは大歓迎する」ということは真実であるならそれは捏ね回す

仮説: 「「「二色だしそれに気忙しくない」ということは偽である」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実10から、推論1: "この経木が飲み放題でないかあるいはそれは先願発明でないとするとそれは悪戯する"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この経木は悪戯する"が導かれる
3. 事実9から、推論3: "もし「この経木は悪戯する」ということは正しいとすると「それはせしめる」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この経木はせしめる"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "この経木はせしめるしまた伯耆巻である"が導かれる
6. 事実8から、推論6: "もしもこの経木はせしめるしおまけに伯耆巻だとすれば統率出来ない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この経木は統率出来ない"が導かれる
8. 事実7から、推論8: "もしも「この経木は統率出来ない」ということは正しいなら「それは二色であるしその上気忙しいということはない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "「この経木は二色だがしかし気忙しくない」ということは誤りだ"が導かれる
10. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。