そのコーヒータイムは把捉する
fact1: もしも「「たわいなくなくて把捉しない」ということは誤っている」ものがあればその跡取りは馬鹿らしくない fact2: もし仮に聡いかまたは馬鹿らしい物があるとすればあの歯科医学は把捉しない fact3: 迷惑メールであるしその上それは突き崩せないというものはない fact4: あの歯科医学は迷惑メールでないならばそれはルーズソックスであるし更に狭義である fact5: もし仮になんらかのものはルーズソックスならば「たわいなくなくて加えて把捉しない」ということは事実と異なる fact6: 仮にとあるものは馬鹿らしいか聡いかまたは両方ともであるなら「そのコーヒータイムは把捉しない」ということは真実だ fact7: あの歯科医学は事欠くし聡い fact8: もし「なんらかの物は事欠くしおまけにそれは聡い」ということは正しくないとしたらそれは聡くない fact9: もしなにかは馬鹿らしくないとすると「事欠くししかもそれは聡い」ということは誤りである fact10: 仮に「あの歯科医学は迷惑メールであるけど突き崩せない」ということは成り立つということはないとすれば「それは迷惑メールであるということはない」ということは本当である
fact7 -> int1: あの歯科医学は聡い; int1 -> int2: あの歯科医学は馬鹿らしいかもしくは聡い; int2 -> int3: 馬鹿らしいかあるいは聡いかもしくは両方ともであるものはある; int3 & fact6 -> hypothesis;
「その跡取りは聡くない」ということは嘘でない
fact13 -> int4: もし「その跡取りは事欠くしさらに聡い」ということは成り立たないなら聡いということはない; fact11 -> int5: 「その跡取りは馬鹿らしくない」ということは成り立つとしたら「それは事欠くしそれに聡い」ということは成り立たない; fact17 -> int6: もしあの歯科医学はルーズソックスだとすると「それはたわいなくないししかも把捉しない」ということは事実と異なる; fact12 -> int7: 「「あの歯科医学は迷惑メールであるが突き崩せない」ということは事実だ」ということは誤りだ; fact14 & int7 -> int8: あの歯科医学は迷惑メールでない; fact15 & int8 -> int9: あの歯科医学はルーズソックスでかつ狭義だ; int9 -> int10: あの歯科医学はルーズソックスだ; int6 & int10 -> int11: 「あの歯科医学はたわいなくないし更にそれは把捉しない」ということは成り立たない; int11 -> int12: 「「たわいなくないし把捉しない」ということは成り立たない」ものはある; int12 & fact16 -> int13: その跡取りは馬鹿らしくない; int5 & int13 -> int14: 「その跡取りは事欠くしまたそれは聡い」ということは成り立たない; int4 & int14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「「たわいなくなくて把捉しない」ということは誤っている」ものがあればその跡取りは馬鹿らしくない fact2: もし仮に聡いかまたは馬鹿らしい物があるとすればあの歯科医学は把捉しない fact3: 迷惑メールであるしその上それは突き崩せないというものはない fact4: あの歯科医学は迷惑メールでないならばそれはルーズソックスであるし更に狭義である fact5: もし仮になんらかのものはルーズソックスならば「たわいなくなくて加えて把捉しない」ということは事実と異なる fact6: 仮にとあるものは馬鹿らしいか聡いかまたは両方ともであるなら「そのコーヒータイムは把捉しない」ということは真実だ fact7: あの歯科医学は事欠くし聡い fact8: もし「なんらかの物は事欠くしおまけにそれは聡い」ということは正しくないとしたらそれは聡くない fact9: もしなにかは馬鹿らしくないとすると「事欠くししかもそれは聡い」ということは誤りである fact10: 仮に「あの歯科医学は迷惑メールであるけど突き崩せない」ということは成り立つということはないとすれば「それは迷惑メールであるということはない」ということは本当である ; $hypothesis$ = そのコーヒータイムは把捉する ; $proof$ = 
fact7 -> int1: あの歯科医学は聡い; int1 -> int2: あの歯科医学は馬鹿らしいかもしくは聡い; int2 -> int3: 馬鹿らしいかあるいは聡いかもしくは両方ともであるものはある; int3 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「たわいなくなくて把捉しない」ということは誤っている」ものがあればその跡取りは馬鹿らしくない
事実2: もし仮に聡いかまたは馬鹿らしい物があるとすればあの歯科医学は把捉しない
事実3: 迷惑メールであるしその上それは突き崩せないというものはない
事実4: あの歯科医学は迷惑メールでないならばそれはルーズソックスであるし更に狭義である
事実5: もし仮になんらかのものはルーズソックスならば「たわいなくなくて加えて把捉しない」ということは事実と異なる
事実6: 仮にとあるものは馬鹿らしいか聡いかまたは両方ともであるなら「そのコーヒータイムは把捉しない」ということは真実だ
事実7: あの歯科医学は事欠くし聡い
事実8: もし「なんらかの物は事欠くしおまけにそれは聡い」ということは正しくないとしたらそれは聡くない
事実9: もしなにかは馬鹿らしくないとすると「事欠くししかもそれは聡い」ということは誤りである
事実10: 仮に「あの歯科医学は迷惑メールであるけど突き崩せない」ということは成り立つということはないとすれば「それは迷惑メールであるということはない」ということは本当である

仮説: そのコーヒータイムは把捉する
1. 事実7から、推論1: "あの歯科医学は聡い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの歯科医学は馬鹿らしいかもしくは聡い"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "馬鹿らしいかあるいは聡いかもしくは両方ともであるものはある"が導かれる
4. 推論3と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。