その調合は用心深い
fact1: もしも何かは運転し易いということはないとするとその調合は一科目であるかもしくはそれは射出す fact2: 「そのスプライサーは真っ白くないかまたは供奉するということはないかまたは両方ともだ」ということは事実でないとすれば一科目でない fact3: もし仮に「「何かは女等だということはなくて加えてほっそりするということはない」ということは事実である」ということは誤っているとしたら山鳩でない fact4: なにかは山鳩でないとすれば「それは車座であるしそれは通り易いということはない」ということは成り立たない fact5: そのスプライサーは鞭打ち症でない fact6: なにがしかの物は車座でないけれど運転し易い fact7: 仮にその操舵感は射出すとしたら「そのスプライサーは真っ白くないか供奉しないか両方だ」ということは成り立たない fact8: その操舵感は運転し易くないしさらにそれは真っ白くない fact9: そのスプライサーは真っ白い fact10: 「車座であるし運転し易くない」物はある fact11: もしその操舵感が射出すらないならば車座でないしまた運転し易くない fact12: 「そのスプライサーは真っ白いかもしくはそれは供奉しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら一科目だということはない fact13: もし仮にその操舵感が射出すとすればそのスプライサーは真っ白い fact14: 仮に「ある物は一科目だ」ということは事実であるとすると用心深い fact15: もしも「「車座だしかつ通り易くない」ということは間違っている」物があるとしたらその操舵感は運転し易くない fact16: そのスプライサーが射出すとするとその操舵感は一科目である fact17: 「運転し易いということはない」ものはある fact18: 仮にそのスプライサーは鞭打ち症でないなら「女等でなくてそれにほっそりしない」ということは成り立つということはない fact19: 「車座でない」ものはある fact20: もしもこの昆虫達が通り易くないならばあの調合は用心深くない fact21: そのスプライサーは一科目だ fact22: その大正年代は射出すらないし加熱時間でない fact23: もしも何かは車座でなくて加えて運転し易くないとすればあの昆虫達は通り易くない fact24: その操舵感は運転し易いということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その操舵感は射出す」ということは本当である; fact7 & assump1 -> int1: 「そのスプライサーは真っ白くないかまたは供奉しないかあるいはどちらもだ」ということは間違いだ; int1 & fact2 -> int2: そのスプライサーは一科目でない; int2 & fact21 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その操舵感は射出すということはない; int4 & fact11 -> int5: その操舵感は車座でないしその上運転し易くない; int5 -> int6: 何らかのものは車座でなくて運転し易くない; int6 & fact23 -> int7: この昆虫達は通り易くない; int7 & fact20 -> hypothesis;
「その調合は用心深い」ということは確かである
$facts$ = fact1: もしも何かは運転し易いということはないとするとその調合は一科目であるかもしくはそれは射出す fact2: 「そのスプライサーは真っ白くないかまたは供奉するということはないかまたは両方ともだ」ということは事実でないとすれば一科目でない fact3: もし仮に「「何かは女等だということはなくて加えてほっそりするということはない」ということは事実である」ということは誤っているとしたら山鳩でない fact4: なにかは山鳩でないとすれば「それは車座であるしそれは通り易いということはない」ということは成り立たない fact5: そのスプライサーは鞭打ち症でない fact6: なにがしかの物は車座でないけれど運転し易い fact7: 仮にその操舵感は射出すとしたら「そのスプライサーは真っ白くないか供奉しないか両方だ」ということは成り立たない fact8: その操舵感は運転し易くないしさらにそれは真っ白くない fact9: そのスプライサーは真っ白い fact10: 「車座であるし運転し易くない」物はある fact11: もしその操舵感が射出すらないならば車座でないしまた運転し易くない fact12: 「そのスプライサーは真っ白いかもしくはそれは供奉しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら一科目だということはない fact13: もし仮にその操舵感が射出すとすればそのスプライサーは真っ白い fact14: 仮に「ある物は一科目だ」ということは事実であるとすると用心深い fact15: もしも「「車座だしかつ通り易くない」ということは間違っている」物があるとしたらその操舵感は運転し易くない fact16: そのスプライサーが射出すとするとその操舵感は一科目である fact17: 「運転し易いということはない」ものはある fact18: 仮にそのスプライサーは鞭打ち症でないなら「女等でなくてそれにほっそりしない」ということは成り立つということはない fact19: 「車座でない」ものはある fact20: もしもこの昆虫達が通り易くないならばあの調合は用心深くない fact21: そのスプライサーは一科目だ fact22: その大正年代は射出すらないし加熱時間でない fact23: もしも何かは車座でなくて加えて運転し易くないとすればあの昆虫達は通り易くない fact24: その操舵感は運転し易いということはない ; $hypothesis$ = その調合は用心深い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その操舵感は射出す」ということは本当である; fact7 & assump1 -> int1: 「そのスプライサーは真っ白くないかまたは供奉しないかあるいはどちらもだ」ということは間違いだ; int1 & fact2 -> int2: そのスプライサーは一科目でない; int2 & fact21 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その操舵感は射出すということはない; int4 & fact11 -> int5: その操舵感は車座でないしその上運転し易くない; int5 -> int6: 何らかのものは車座でなくて運転し易くない; int6 & fact23 -> int7: この昆虫達は通り易くない; int7 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも何かは運転し易いということはないとするとその調合は一科目であるかもしくはそれは射出す
事実2: 「そのスプライサーは真っ白くないかまたは供奉するということはないかまたは両方ともだ」ということは事実でないとすれば一科目でない
事実3: もし仮に「「何かは女等だということはなくて加えてほっそりするということはない」ということは事実である」ということは誤っているとしたら山鳩でない
事実4: なにかは山鳩でないとすれば「それは車座であるしそれは通り易いということはない」ということは成り立たない
事実5: そのスプライサーは鞭打ち症でない
事実6: なにがしかの物は車座でないけれど運転し易い
事実7: 仮にその操舵感は射出すとしたら「そのスプライサーは真っ白くないか供奉しないか両方だ」ということは成り立たない
事実8: その操舵感は運転し易くないしさらにそれは真っ白くない
事実9: そのスプライサーは真っ白い
事実10: 「車座であるし運転し易くない」物はある
事実11: もしその操舵感が射出すらないならば車座でないしまた運転し易くない
事実12: 「そのスプライサーは真っ白いかもしくはそれは供奉しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら一科目だということはない
事実13: もし仮にその操舵感が射出すとすればそのスプライサーは真っ白い
事実14: 仮に「ある物は一科目だ」ということは事実であるとすると用心深い
事実15: もしも「「車座だしかつ通り易くない」ということは間違っている」物があるとしたらその操舵感は運転し易くない
事実16: そのスプライサーが射出すとするとその操舵感は一科目である
事実17: 「運転し易いということはない」ものはある
事実18: 仮にそのスプライサーは鞭打ち症でないなら「女等でなくてそれにほっそりしない」ということは成り立つということはない
事実19: 「車座でない」ものはある
事実20: もしもこの昆虫達が通り易くないならばあの調合は用心深くない
事実21: そのスプライサーは一科目だ
事実22: その大正年代は射出すらないし加熱時間でない
事実23: もしも何かは車座でなくて加えて運転し易くないとすればあの昆虫達は通り易くない
事実24: その操舵感は運転し易いということはない

仮説: その調合は用心深い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その操舵感は射出す」ということは本当である
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「そのスプライサーは真っ白くないかまたは供奉しないかあるいはどちらもだ」ということは間違いだ"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "そのスプライサーは一科目でない"が導かれる
4. 推論2と事実21から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その操舵感は射出すということはない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "その操舵感は車座でないしその上運転し易くない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "何らかのものは車座でなくて運転し易くない"が導かれる
8. 推論6と事実23から、推論7: "この昆虫達は通り易くない"が導かれる
9. 推論7と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。