その脱税は纏まり易いし灰色っぽい
fact1: 「仕事らしくない」ものはある fact2: もしそのＡＬＤＨは拾い出すとすればそのアドバイザーはし難くない fact3: その脱税は対外価値でない fact4: もし仮に何らかのものがネイティブらしくないならば二〜三歳頃であるし纏まり易い fact5: もし仮に「何かは伝声管でないけど締め殺す」ということは成り立たないとするとそれはネイティブらしくない fact6: もし仮に「その脱税は灰色っぽいがしかし対外価値でない」ということは誤っているとすればこの魚群予告は灰色っぽい fact7: もし仮に二〜三歳頃は数千年前であるならごみごみしない fact8: 「船会社であるしおまけにごみごみする」ものはある fact9: もしこの訪問頻度別はドップラー効果であるならそれは二〜三歳頃でない fact10: 仮にこの訪問頻度別はドップラー効果であるとすると「二〜三歳頃であるかまたはそれは掻き易くないかあるいは両方である」ということは事実と異なる fact11: もしも「船会社で加えてごみごみする」物があるとすればあの完全拡散面光源は数千年前である fact12: もし仮にあの完全拡散面光源が京都らしいならこのＲＯＩは腐食するけれどそれは掻き易くない fact13: もしそのアドバイザーが縒り合わせるとしたらこのＲＯＩは縒り合わせる fact14: 仮に「この訪問頻度別は京都らしい」ということは正しいとしたらあの完全拡散面光源は京都らしい fact15: その脱税は対外価値でないならば「それはネイティブらしい」ということは誤っていない fact16: 仮に「この訪問頻度別は二〜三歳頃であるか掻き易くないかあるいは両方だ」ということは間違いであるならばこの魚群予告は腐食しない fact17: この魚群予告は灰色っぽいとすれば「この訪問頻度別は京都らしい」ということは事実と異なるということはない fact18: もし仮に「この魚群予告は腐食しない」ということは成り立つとすればその脱税は京都らしいが腐食しない fact19: もし「その脱税は対外価値でない」ということは本当であるとすればネイティブらしいしかつそれは灰色っぽい fact20: もし仮に何らかのものは縒り合わせるとしたら「伝声管であるということはないが締め殺す」ということは誤りである fact21: もし仮にあの完全拡散面光源が数千年前であるとしたらこの訪問頻度別はドップラー効果だ fact22: 仮に何らかの物が船会社でないとするとそれはドップラー効果であるしその上間違え易いということはない fact23: そのＡＬＤＨは拾い出すかもしくはし難くないかもしくは両方ともである fact24: もしそのアドバイザーが浅ましならこのＲＯＩは縒り合わせる fact25: そのＡＬＤＨはし難くないとすればあのアドバイザーはし難くない fact26: もしもなんらかの物が京都らしいとしたらそれは纏まり易い fact27: もしもなにかは腐食する一方で掻き易くないなら数千年前だ fact28: 仮にそのアドバイザーはし難くないとしたら「縒り合わせるかもしくはそれは浅ましかまたは両方だ」ということは誤っていない
fact8 & fact11 -> int1: あの完全拡散面光源は数千年前である; int1 & fact21 -> int2: この訪問頻度別はドップラー効果である; int2 & fact10 -> int3: 「この訪問頻度別は二〜三歳頃であるかもしくはそれは掻き易くない」ということは成り立たない; int3 & fact16 -> int4: 「この魚群予告は腐食しない」ということは成り立つ; int4 & fact18 -> int5: その脱税は京都らしいけれど腐食しない; int5 -> int6: その脱税は京都らしい; fact26 -> int7: もしもその脱税が京都らしいならそれは纏まり易い; int6 & int7 -> int8: その脱税は纏まり易い; fact3 & fact19 -> int9: その脱税はネイティブらしいし灰色っぽい; int9 -> int10: 「その脱税は灰色っぽい」ということは本当だ; int8 & int10 -> hypothesis;
このＲＯＩはドップラー効果であるがしかしそれは間違え易くない
fact44 -> int11: もしこのＲＯＩが船会社でないならそれがドップラー効果だしおまけに間違え易くない; fact29 -> int12: もしこのＲＯＩが二〜三歳頃で数千年前であるならごみごみするということはない; fact43 -> int13: 仮に「このＲＯＩはネイティブらしくない」ということは成り立つとしたら二〜三歳頃であるしそれに纏まり易い; fact45 -> int14: もしも「このＲＯＩは伝声管でないけど締め殺す」ということは成り立たないならそれはネイティブらしくない; fact31 -> int15: もしこのＲＯＩは縒り合わせるとしたら「伝声管でないしまたそれは締め殺す」ということは偽である; fact36 & fact33 & fact34 -> int16: 「そのアドバイザーはし難くない」ということは成り立つ; fact37 & int16 -> int17: 「そのアドバイザーは縒り合わせるかまたは浅まし」ということは成り立つ; int17 & fact39 & fact32 -> int18: このＲＯＩは縒り合わせる; int15 & int18 -> int19: 「このＲＯＩは伝声管でないがしかしそれは締め殺す」ということは嘘である; int14 & int19 -> int20: このＲＯＩはネイティブらしいということはない; int13 & int20 -> int21: このＲＯＩは二〜三歳頃であるしそれに纏まり易い; int21 -> int22: このＲＯＩは二〜三歳頃である; fact38 -> int23: 仮にこのＲＯＩは腐食するが掻き易くないとすれば「数千年前である」ということは事実だ;
$facts$ = fact1: 「仕事らしくない」ものはある fact2: もしそのＡＬＤＨは拾い出すとすればそのアドバイザーはし難くない fact3: その脱税は対外価値でない fact4: もし仮に何らかのものがネイティブらしくないならば二〜三歳頃であるし纏まり易い fact5: もし仮に「何かは伝声管でないけど締め殺す」ということは成り立たないとするとそれはネイティブらしくない fact6: もし仮に「その脱税は灰色っぽいがしかし対外価値でない」ということは誤っているとすればこの魚群予告は灰色っぽい fact7: もし仮に二〜三歳頃は数千年前であるならごみごみしない fact8: 「船会社であるしおまけにごみごみする」ものはある fact9: もしこの訪問頻度別はドップラー効果であるならそれは二〜三歳頃でない fact10: 仮にこの訪問頻度別はドップラー効果であるとすると「二〜三歳頃であるかまたはそれは掻き易くないかあるいは両方である」ということは事実と異なる fact11: もしも「船会社で加えてごみごみする」物があるとすればあの完全拡散面光源は数千年前である fact12: もし仮にあの完全拡散面光源が京都らしいならこのＲＯＩは腐食するけれどそれは掻き易くない fact13: もしそのアドバイザーが縒り合わせるとしたらこのＲＯＩは縒り合わせる fact14: 仮に「この訪問頻度別は京都らしい」ということは正しいとしたらあの完全拡散面光源は京都らしい fact15: その脱税は対外価値でないならば「それはネイティブらしい」ということは誤っていない fact16: 仮に「この訪問頻度別は二〜三歳頃であるか掻き易くないかあるいは両方だ」ということは間違いであるならばこの魚群予告は腐食しない fact17: この魚群予告は灰色っぽいとすれば「この訪問頻度別は京都らしい」ということは事実と異なるということはない fact18: もし仮に「この魚群予告は腐食しない」ということは成り立つとすればその脱税は京都らしいが腐食しない fact19: もし「その脱税は対外価値でない」ということは本当であるとすればネイティブらしいしかつそれは灰色っぽい fact20: もし仮に何らかのものは縒り合わせるとしたら「伝声管であるということはないが締め殺す」ということは誤りである fact21: もし仮にあの完全拡散面光源が数千年前であるとしたらこの訪問頻度別はドップラー効果だ fact22: 仮に何らかの物が船会社でないとするとそれはドップラー効果であるしその上間違え易いということはない fact23: そのＡＬＤＨは拾い出すかもしくはし難くないかもしくは両方ともである fact24: もしそのアドバイザーが浅ましならこのＲＯＩは縒り合わせる fact25: そのＡＬＤＨはし難くないとすればあのアドバイザーはし難くない fact26: もしもなんらかの物が京都らしいとしたらそれは纏まり易い fact27: もしもなにかは腐食する一方で掻き易くないなら数千年前だ fact28: 仮にそのアドバイザーはし難くないとしたら「縒り合わせるかもしくはそれは浅ましかまたは両方だ」ということは誤っていない ; $hypothesis$ = その脱税は纏まり易いし灰色っぽい ; $proof$ = 
fact8 & fact11 -> int1: あの完全拡散面光源は数千年前である; int1 & fact21 -> int2: この訪問頻度別はドップラー効果である; int2 & fact10 -> int3: 「この訪問頻度別は二〜三歳頃であるかもしくはそれは掻き易くない」ということは成り立たない; int3 & fact16 -> int4: 「この魚群予告は腐食しない」ということは成り立つ; int4 & fact18 -> int5: その脱税は京都らしいけれど腐食しない; int5 -> int6: その脱税は京都らしい; fact26 -> int7: もしもその脱税が京都らしいならそれは纏まり易い; int6 & int7 -> int8: その脱税は纏まり易い; fact3 & fact19 -> int9: その脱税はネイティブらしいし灰色っぽい; int9 -> int10: 「その脱税は灰色っぽい」ということは本当だ; int8 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「仕事らしくない」ものはある
事実2: もしそのＡＬＤＨは拾い出すとすればそのアドバイザーはし難くない
事実3: その脱税は対外価値でない
事実4: もし仮に何らかのものがネイティブらしくないならば二〜三歳頃であるし纏まり易い
事実5: もし仮に「何かは伝声管でないけど締め殺す」ということは成り立たないとするとそれはネイティブらしくない
事実6: もし仮に「その脱税は灰色っぽいがしかし対外価値でない」ということは誤っているとすればこの魚群予告は灰色っぽい
事実7: もし仮に二〜三歳頃は数千年前であるならごみごみしない
事実8: 「船会社であるしおまけにごみごみする」ものはある
事実9: もしこの訪問頻度別はドップラー効果であるならそれは二〜三歳頃でない
事実10: 仮にこの訪問頻度別はドップラー効果であるとすると「二〜三歳頃であるかまたはそれは掻き易くないかあるいは両方である」ということは事実と異なる
事実11: もしも「船会社で加えてごみごみする」物があるとすればあの完全拡散面光源は数千年前である
事実12: もし仮にあの完全拡散面光源が京都らしいならこのＲＯＩは腐食するけれどそれは掻き易くない
事実13: もしそのアドバイザーが縒り合わせるとしたらこのＲＯＩは縒り合わせる
事実14: 仮に「この訪問頻度別は京都らしい」ということは正しいとしたらあの完全拡散面光源は京都らしい
事実15: その脱税は対外価値でないならば「それはネイティブらしい」ということは誤っていない
事実16: 仮に「この訪問頻度別は二〜三歳頃であるか掻き易くないかあるいは両方だ」ということは間違いであるならばこの魚群予告は腐食しない
事実17: この魚群予告は灰色っぽいとすれば「この訪問頻度別は京都らしい」ということは事実と異なるということはない
事実18: もし仮に「この魚群予告は腐食しない」ということは成り立つとすればその脱税は京都らしいが腐食しない
事実19: もし「その脱税は対外価値でない」ということは本当であるとすればネイティブらしいしかつそれは灰色っぽい
事実20: もし仮に何らかのものは縒り合わせるとしたら「伝声管であるということはないが締め殺す」ということは誤りである
事実21: もし仮にあの完全拡散面光源が数千年前であるとしたらこの訪問頻度別はドップラー効果だ
事実22: 仮に何らかの物が船会社でないとするとそれはドップラー効果であるしその上間違え易いということはない
事実23: そのＡＬＤＨは拾い出すかもしくはし難くないかもしくは両方ともである
事実24: もしそのアドバイザーが浅ましならこのＲＯＩは縒り合わせる
事実25: そのＡＬＤＨはし難くないとすればあのアドバイザーはし難くない
事実26: もしもなんらかの物が京都らしいとしたらそれは纏まり易い
事実27: もしもなにかは腐食する一方で掻き易くないなら数千年前だ
事実28: 仮にそのアドバイザーはし難くないとしたら「縒り合わせるかもしくはそれは浅ましかまたは両方だ」ということは誤っていない

仮説: その脱税は纏まり易いし灰色っぽい
1. 事実8と事実11から、推論1: "あの完全拡散面光源は数千年前である"が導かれる
2. 推論1と事実21から、推論2: "この訪問頻度別はドップラー効果である"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "「この訪問頻度別は二〜三歳頃であるかもしくはそれは掻き易くない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実16から、推論4: "「この魚群予告は腐食しない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論4と事実18から、推論5: "その脱税は京都らしいけれど腐食しない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "その脱税は京都らしい"が導かれる
7. 事実26から、推論7: "もしもその脱税が京都らしいならそれは纏まり易い"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "その脱税は纏まり易い"が導かれる
9. 事実3と事実19から、推論9: "その脱税はネイティブらしいし灰色っぽい"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "「その脱税は灰色っぽい」ということは本当だ"が導かれる
11. 推論8と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。