「あの油彩は長細くなくてかつそれは畦畔だということはない」ということは成り立たない
fact1: もし仮にあのアドボカシーはどうしても欲しいとしたら「あの仕事探しはどうしても欲しくないしその上届き難くない」ということは本当だということはない fact2: なんらかの物は甘ーくないしまた集中しないとすれば「それは届き難い」ということは真実である fact3: 程無いものは甘ーいということはなくてしかも集中しない fact4: もしある物は届き難いとすると「どうしても欲しくないかまたは歩き辛いか両方ともである」ということは誤っている fact5: 「あの仕事探しは変うないかもしくは大方針である」ということは嘘だ fact6: 「もしも「あの仕事探しは変うないかもしくは大方針だ」ということは事実と異なるならあの仕事探しは百文であるということはない」ということは成り立つ fact7: もし仮にあの仕事探しは百文でないなら「あのアドボカシーは別種であるけれど程無くない」ということは成り立たない fact8: なんらかの物は歩き辛くないならば「長細くないし畦畔でない」ということは偽だ fact9: もしもあの立案担当者が歩き辛いとしたらそれはグルカ兵でないがしかし甲乙協議する fact10: もしもあの仕事探しが届き難いならあの油彩は長細くない fact11: もしも「あの立案担当者はどうしても欲しくないかもしくはそれは歩き辛い」ということは成り立たないとすればあの油彩は歩き辛いということはない fact12: 仮に「あの仕事探しはどうしても欲しくなくて加えてそれは届き難くない」ということは成り立たないとしたらあの油彩は長細いということはない fact13: 仮にあの立案担当者がグルカ兵でないが甲乙協議するならあのアドボカシーはどうしても欲しい fact14: あの油彩は畦畔でない fact15: もし仮にあの立案担当者は歩き辛いとすれば「甲乙協議する」ということは成り立つ fact16: もし仮にあの仕事探しは歩き辛いとしたら「「あの立案担当者は歩き辛いということはないしまた届き難くない」ということは偽である」ということは本当だ fact17: あの立案担当者は歩き辛い
fact9 & fact17 -> int1: あの立案担当者はグルカ兵でないけれどそれは甲乙協議する; int1 & fact13 -> int2: 「あのアドボカシーはどうしても欲しい」ということは確かである; int2 & fact1 -> int3: 「あの仕事探しはどうしても欲しくないし更にそれは届き難くない」ということは誤っている; int3 & fact12 -> int4: あの油彩は長細いということはない; int4 & fact14 -> hypothesis;
「「あの油彩は長細いということはなくてそれは畦畔でない」ということは本当である」ということは間違いである
fact20 -> int5: あの油彩は歩き辛いということはないとすれば「長細くなくてその上畦畔でない」ということは成り立たない; fact23 -> int6: もしあの立案担当者は届き難いとすると「それはどうしても欲しくないか歩き辛いかまたは両方である」ということは事実と異なる; fact18 -> int7: もし仮にあの立案担当者は甘ーくないし集中しないとすればそれは届き難い; fact22 -> int8: もし仮にあの立案担当者が程無いとするとそれは甘ーくないしまた集中しない; fact19 & fact24 -> int9: あの仕事探しは百文でない; fact21 & int9 -> int10: 「あのアドボカシーは別種であるけどそれは程無くない」ということは成り立たない; int10 -> int11: 「「別種だ一方で程無くない」ということは偽な」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にあのアドボカシーはどうしても欲しいとしたら「あの仕事探しはどうしても欲しくないしその上届き難くない」ということは本当だということはない fact2: なんらかの物は甘ーくないしまた集中しないとすれば「それは届き難い」ということは真実である fact3: 程無いものは甘ーいということはなくてしかも集中しない fact4: もしある物は届き難いとすると「どうしても欲しくないかまたは歩き辛いか両方ともである」ということは誤っている fact5: 「あの仕事探しは変うないかもしくは大方針である」ということは嘘だ fact6: 「もしも「あの仕事探しは変うないかもしくは大方針だ」ということは事実と異なるならあの仕事探しは百文であるということはない」ということは成り立つ fact7: もし仮にあの仕事探しは百文でないなら「あのアドボカシーは別種であるけれど程無くない」ということは成り立たない fact8: なんらかの物は歩き辛くないならば「長細くないし畦畔でない」ということは偽だ fact9: もしもあの立案担当者が歩き辛いとしたらそれはグルカ兵でないがしかし甲乙協議する fact10: もしもあの仕事探しが届き難いならあの油彩は長細くない fact11: もしも「あの立案担当者はどうしても欲しくないかもしくはそれは歩き辛い」ということは成り立たないとすればあの油彩は歩き辛いということはない fact12: 仮に「あの仕事探しはどうしても欲しくなくて加えてそれは届き難くない」ということは成り立たないとしたらあの油彩は長細いということはない fact13: 仮にあの立案担当者がグルカ兵でないが甲乙協議するならあのアドボカシーはどうしても欲しい fact14: あの油彩は畦畔でない fact15: もし仮にあの立案担当者は歩き辛いとすれば「甲乙協議する」ということは成り立つ fact16: もし仮にあの仕事探しは歩き辛いとしたら「「あの立案担当者は歩き辛いということはないしまた届き難くない」ということは偽である」ということは本当だ fact17: あの立案担当者は歩き辛い ; $hypothesis$ = 「あの油彩は長細くなくてかつそれは畦畔だということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact9 & fact17 -> int1: あの立案担当者はグルカ兵でないけれどそれは甲乙協議する; int1 & fact13 -> int2: 「あのアドボカシーはどうしても欲しい」ということは確かである; int2 & fact1 -> int3: 「あの仕事探しはどうしても欲しくないし更にそれは届き難くない」ということは誤っている; int3 & fact12 -> int4: あの油彩は長細いということはない; int4 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあのアドボカシーはどうしても欲しいとしたら「あの仕事探しはどうしても欲しくないしその上届き難くない」ということは本当だということはない
事実2: なんらかの物は甘ーくないしまた集中しないとすれば「それは届き難い」ということは真実である
事実3: 程無いものは甘ーいということはなくてしかも集中しない
事実4: もしある物は届き難いとすると「どうしても欲しくないかまたは歩き辛いか両方ともである」ということは誤っている
事実5: 「あの仕事探しは変うないかもしくは大方針である」ということは嘘だ
事実6: 「もしも「あの仕事探しは変うないかもしくは大方針だ」ということは事実と異なるならあの仕事探しは百文であるということはない」ということは成り立つ
事実7: もし仮にあの仕事探しは百文でないなら「あのアドボカシーは別種であるけれど程無くない」ということは成り立たない
事実8: なんらかの物は歩き辛くないならば「長細くないし畦畔でない」ということは偽だ
事実9: もしもあの立案担当者が歩き辛いとしたらそれはグルカ兵でないがしかし甲乙協議する
事実10: もしもあの仕事探しが届き難いならあの油彩は長細くない
事実11: もしも「あの立案担当者はどうしても欲しくないかもしくはそれは歩き辛い」ということは成り立たないとすればあの油彩は歩き辛いということはない
事実12: 仮に「あの仕事探しはどうしても欲しくなくて加えてそれは届き難くない」ということは成り立たないとしたらあの油彩は長細いということはない
事実13: 仮にあの立案担当者がグルカ兵でないが甲乙協議するならあのアドボカシーはどうしても欲しい
事実14: あの油彩は畦畔でない
事実15: もし仮にあの立案担当者は歩き辛いとすれば「甲乙協議する」ということは成り立つ
事実16: もし仮にあの仕事探しは歩き辛いとしたら「「あの立案担当者は歩き辛いということはないしまた届き難くない」ということは偽である」ということは本当だ
事実17: あの立案担当者は歩き辛い

仮説: 「あの油彩は長細くなくてかつそれは畦畔だということはない」ということは成り立たない
1. 事実9と事実17から、推論1: "あの立案担当者はグルカ兵でないけれどそれは甲乙協議する"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "「あのアドボカシーはどうしても欲しい」ということは確かである"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "「あの仕事探しはどうしても欲しくないし更にそれは届き難くない」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "あの油彩は長細いということはない"が導かれる
5. 推論4と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。