「その擂り粉木は自給自足しないしそれにそれはか弱くない」ということは確かだということはない
fact1: 仮に何かは掃討すれば横材である fact2: あの雇用主体は兵事門だしそれに映せる fact3: あの雇用主体はミスらない fact4: あの雇用主体は交付税である fact5: もしもあの雇用主体が兵事門であるならその擂り粉木は掃討する fact6: もしも「なんらかの物は自給自足するけれど映せない」ということは間違っているとすればそれは自給自足しない fact7: 仮にあの雇用主体は揉み始めないしさらにまあるかないとすれば兵事門である fact8: もしもなにがしかの物が粘り強いとすると呼ぶ子でない fact9: 「あの雇用主体は保険料だ」ということは成り立つ fact10: もしその擂り粉木が差し出がましくらないかもしくはそれは斜め薄切りであるかあるいは両方ともであるとしたら「それはミスるということはない」ということは確かだ fact11: もしもその擂り粉木は交付税なら「自給自足しなくてまたか弱くない」ということは成り立たない fact12: その擂り粉木が差し出はましくらないかそれは斜め薄切りであるか両方ともだ fact13: もし仮になにがしかのものが映せるとしたらそれは差し出がましかない fact14: もしなんらかの物が作品化するとするとそれは刺激しない fact15: 仮にその擂り粉木が交付税でないし更にそれは兵事門であるということはないならそれは横材だ fact16: あの雇用主体は映せるかもしくは斜め薄切りであるかもしくは両方ともである fact17: なにがしかの物がミスらないししかもそれが刺激するということはないとすれば交付税である fact18: その擂り粉木は横材なら「それは作品化する」ということは本当である fact19: あの雇用主体は刺激しない fact20: もしその擂り粉木は斜め薄切りでないかもしくは交付税であるかもしくはどちらもであるならそれは兵事門でない
fact2 -> int1: あの雇用主体は兵事門である; int1 & fact5 -> int2: その擂り粉木は掃討する; fact1 -> int3: もしその擂り粉木が掃討するとすれば横材だ; int2 & int3 -> int4: 「その擂り粉木は横材だ」ということは事実だ; int4 & fact18 -> int5: その擂り粉木は作品化する; fact14 -> int6: もしその擂り粉木は作品化するなら「それは刺激しない」ということは確かである; int5 & int6 -> int7: その擂り粉木は刺激するということはない; fact12 & fact10 -> int8: その擂り粉木はミスらない; int7 & int8 -> int9: その擂り粉木はミスらなくてまた刺激するということはない; fact17 -> int10: もしその擂り粉木はミスらないし刺激しないならば交付税だ; int9 & int10 -> int11: その擂り粉木は交付税だ; int11 & fact11 -> hypothesis;
その擂り粉木は自給自足するということはないしか弱くない
fact21 -> int12: もし「その擂り粉木は自給自足するけど映せるということはない」ということは誤っているとしたらそれは自給自足しない;
$facts$ = fact1: 仮に何かは掃討すれば横材である fact2: あの雇用主体は兵事門だしそれに映せる fact3: あの雇用主体はミスらない fact4: あの雇用主体は交付税である fact5: もしもあの雇用主体が兵事門であるならその擂り粉木は掃討する fact6: もしも「なんらかの物は自給自足するけれど映せない」ということは間違っているとすればそれは自給自足しない fact7: 仮にあの雇用主体は揉み始めないしさらにまあるかないとすれば兵事門である fact8: もしもなにがしかの物が粘り強いとすると呼ぶ子でない fact9: 「あの雇用主体は保険料だ」ということは成り立つ fact10: もしその擂り粉木が差し出がましくらないかもしくはそれは斜め薄切りであるかあるいは両方ともであるとしたら「それはミスるということはない」ということは確かだ fact11: もしもその擂り粉木は交付税なら「自給自足しなくてまたか弱くない」ということは成り立たない fact12: その擂り粉木が差し出はましくらないかそれは斜め薄切りであるか両方ともだ fact13: もし仮になにがしかのものが映せるとしたらそれは差し出がましかない fact14: もしなんらかの物が作品化するとするとそれは刺激しない fact15: 仮にその擂り粉木が交付税でないし更にそれは兵事門であるということはないならそれは横材だ fact16: あの雇用主体は映せるかもしくは斜め薄切りであるかもしくは両方ともである fact17: なにがしかの物がミスらないししかもそれが刺激するということはないとすれば交付税である fact18: その擂り粉木は横材なら「それは作品化する」ということは本当である fact19: あの雇用主体は刺激しない fact20: もしその擂り粉木は斜め薄切りでないかもしくは交付税であるかもしくはどちらもであるならそれは兵事門でない ; $hypothesis$ = 「その擂り粉木は自給自足しないしそれにそれはか弱くない」ということは確かだということはない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: あの雇用主体は兵事門である; int1 & fact5 -> int2: その擂り粉木は掃討する; fact1 -> int3: もしその擂り粉木が掃討するとすれば横材だ; int2 & int3 -> int4: 「その擂り粉木は横材だ」ということは事実だ; int4 & fact18 -> int5: その擂り粉木は作品化する; fact14 -> int6: もしその擂り粉木は作品化するなら「それは刺激しない」ということは確かである; int5 & int6 -> int7: その擂り粉木は刺激するということはない; fact12 & fact10 -> int8: その擂り粉木はミスらない; int7 & int8 -> int9: その擂り粉木はミスらなくてまた刺激するということはない; fact17 -> int10: もしその擂り粉木はミスらないし刺激しないならば交付税だ; int9 & int10 -> int11: その擂り粉木は交付税だ; int11 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何かは掃討すれば横材である
事実2: あの雇用主体は兵事門だしそれに映せる
事実3: あの雇用主体はミスらない
事実4: あの雇用主体は交付税である
事実5: もしもあの雇用主体が兵事門であるならその擂り粉木は掃討する
事実6: もしも「なんらかの物は自給自足するけれど映せない」ということは間違っているとすればそれは自給自足しない
事実7: 仮にあの雇用主体は揉み始めないしさらにまあるかないとすれば兵事門である
事実8: もしもなにがしかの物が粘り強いとすると呼ぶ子でない
事実9: 「あの雇用主体は保険料だ」ということは成り立つ
事実10: もしその擂り粉木が差し出がましくらないかもしくはそれは斜め薄切りであるかあるいは両方ともであるとしたら「それはミスるということはない」ということは確かだ
事実11: もしもその擂り粉木は交付税なら「自給自足しなくてまたか弱くない」ということは成り立たない
事実12: その擂り粉木が差し出はましくらないかそれは斜め薄切りであるか両方ともだ
事実13: もし仮になにがしかのものが映せるとしたらそれは差し出がましかない
事実14: もしなんらかの物が作品化するとするとそれは刺激しない
事実15: 仮にその擂り粉木が交付税でないし更にそれは兵事門であるということはないならそれは横材だ
事実16: あの雇用主体は映せるかもしくは斜め薄切りであるかもしくは両方ともである
事実17: なにがしかの物がミスらないししかもそれが刺激するということはないとすれば交付税である
事実18: その擂り粉木は横材なら「それは作品化する」ということは本当である
事実19: あの雇用主体は刺激しない
事実20: もしその擂り粉木は斜め薄切りでないかもしくは交付税であるかもしくはどちらもであるならそれは兵事門でない

仮説: 「その擂り粉木は自給自足しないしそれにそれはか弱くない」ということは確かだということはない
1. 事実2から、推論1: "あの雇用主体は兵事門である"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "その擂り粉木は掃討する"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "もしその擂り粉木が掃討するとすれば横材だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「その擂り粉木は横材だ」ということは事実だ"が導かれる
5. 推論4と事実18から、推論5: "その擂り粉木は作品化する"が導かれる
6. 事実14から、推論6: "もしその擂り粉木は作品化するなら「それは刺激しない」ということは確かである"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その擂り粉木は刺激するということはない"が導かれる
8. 事実12と事実10から、推論8: "その擂り粉木はミスらない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "その擂り粉木はミスらなくてまた刺激するということはない"が導かれる
10. 事実17から、推論10: "もしその擂り粉木はミスらないし刺激しないならば交付税だ"が導かれる
11. 推論9と推論10から、推論11: "その擂り粉木は交付税だ"が導かれる
12. 推論11と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。