この毘沙門天はすこい
fact1: この黒駒は戸惑う fact2: もし仮にこの黒駒が維持・向上するけれどそれが戸惑わないとしたらそのフレーメンは聞き取り易い fact3: この毘沙門天は自滅しない fact4: この黒駒がすこいとすると弛み無くない fact5: 「そのフレーメンは維持・向上する」ということは成り立つとしたら戸惑う fact6: この黒駒が維持・向上するとしたらそのフレーメンは弛み無い fact7: この黒駒はすこい一方でそれは弛み無いということはない fact8: この毘沙門天が弛み無いがしかしすこくないとしたらそのフレーメンは自滅する fact9: そのフレーメンが弛み無いならこの黒駒は維持・向上する fact10: もし仮にこの毘沙門天がすこいならばこの黒駒は聞き取り易いがそれは弛み無いということはない fact11: もしこの黒駒が聞き取り易いけれど弛み無くないとするとそのフレーメンは自滅する fact12: あの都市化は聞き取り易くない fact13: もしもそのフレーメンが維持・向上するとするとそれはすこい fact14: 「この黒駒は弛み無くない」ということは本当である fact15: 仮にある物が戸惑わないとするとそれはすこいしそれは自滅する fact16: とある物が弛み無いならそれは維持・向上しない fact17: もし「この黒駒は自滅する」ということは成り立つならそのフレーメンは聞き取り易いがしかしそれは戸惑わない fact18: そのフレーメンは維持・向上する fact19: この人語は維持・向上する fact20: この黒駒はアイリスだ fact21: とある物が戸惑えば自滅しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この毘沙門天はすこい; fact10 & assump1 -> int1: この黒駒は聞き取り易いけど弛み無くない; int1 & fact11 -> int2: そのフレーメンは自滅する; fact18 & fact5 -> int3: そのフレーメンは戸惑う; fact21 -> int4: もしそのフレーメンが戸惑うならそれは自滅しない; int3 & int4 -> int5: そのフレーメンは自滅しない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
この毘沙門天はすこい
fact22 -> int7: もしもこの毘沙門天が戸惑わないとしたらそれはすこくて更に自滅する;
$facts$ = fact1: この黒駒は戸惑う fact2: もし仮にこの黒駒が維持・向上するけれどそれが戸惑わないとしたらそのフレーメンは聞き取り易い fact3: この毘沙門天は自滅しない fact4: この黒駒がすこいとすると弛み無くない fact5: 「そのフレーメンは維持・向上する」ということは成り立つとしたら戸惑う fact6: この黒駒が維持・向上するとしたらそのフレーメンは弛み無い fact7: この黒駒はすこい一方でそれは弛み無いということはない fact8: この毘沙門天が弛み無いがしかしすこくないとしたらそのフレーメンは自滅する fact9: そのフレーメンが弛み無いならこの黒駒は維持・向上する fact10: もし仮にこの毘沙門天がすこいならばこの黒駒は聞き取り易いがそれは弛み無いということはない fact11: もしこの黒駒が聞き取り易いけれど弛み無くないとするとそのフレーメンは自滅する fact12: あの都市化は聞き取り易くない fact13: もしもそのフレーメンが維持・向上するとするとそれはすこい fact14: 「この黒駒は弛み無くない」ということは本当である fact15: 仮にある物が戸惑わないとするとそれはすこいしそれは自滅する fact16: とある物が弛み無いならそれは維持・向上しない fact17: もし「この黒駒は自滅する」ということは成り立つならそのフレーメンは聞き取り易いがしかしそれは戸惑わない fact18: そのフレーメンは維持・向上する fact19: この人語は維持・向上する fact20: この黒駒はアイリスだ fact21: とある物が戸惑えば自滅しない ; $hypothesis$ = この毘沙門天はすこい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この毘沙門天はすこい; fact10 & assump1 -> int1: この黒駒は聞き取り易いけど弛み無くない; int1 & fact11 -> int2: そのフレーメンは自滅する; fact18 & fact5 -> int3: そのフレーメンは戸惑う; fact21 -> int4: もしそのフレーメンが戸惑うならそれは自滅しない; int3 & int4 -> int5: そのフレーメンは自滅しない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この黒駒は戸惑う
事実2: もし仮にこの黒駒が維持・向上するけれどそれが戸惑わないとしたらそのフレーメンは聞き取り易い
事実3: この毘沙門天は自滅しない
事実4: この黒駒がすこいとすると弛み無くない
事実5: 「そのフレーメンは維持・向上する」ということは成り立つとしたら戸惑う
事実6: この黒駒が維持・向上するとしたらそのフレーメンは弛み無い
事実7: この黒駒はすこい一方でそれは弛み無いということはない
事実8: この毘沙門天が弛み無いがしかしすこくないとしたらそのフレーメンは自滅する
事実9: そのフレーメンが弛み無いならこの黒駒は維持・向上する
事実10: もし仮にこの毘沙門天がすこいならばこの黒駒は聞き取り易いがそれは弛み無いということはない
事実11: もしこの黒駒が聞き取り易いけれど弛み無くないとするとそのフレーメンは自滅する
事実12: あの都市化は聞き取り易くない
事実13: もしもそのフレーメンが維持・向上するとするとそれはすこい
事実14: 「この黒駒は弛み無くない」ということは本当である
事実15: 仮にある物が戸惑わないとするとそれはすこいしそれは自滅する
事実16: とある物が弛み無いならそれは維持・向上しない
事実17: もし「この黒駒は自滅する」ということは成り立つならそのフレーメンは聞き取り易いがしかしそれは戸惑わない
事実18: そのフレーメンは維持・向上する
事実19: この人語は維持・向上する
事実20: この黒駒はアイリスだ
事実21: とある物が戸惑えば自滅しない

仮説: この毘沙門天はすこい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この毘沙門天はすこい
2. 事実10と仮定1から、推論1: "この黒駒は聞き取り易いけど弛み無くない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "そのフレーメンは自滅する"が導かれる
4. 事実18と事実5から、推論3: "そのフレーメンは戸惑う"が導かれる
5. 事実21から、推論4: "もしそのフレーメンが戸惑うならそれは自滅しない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "そのフレーメンは自滅しない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。