「その戦略的重要性は独自ドメインであるしおまけに口出しす」ということは誤っている
fact1: この文才は独自ドメインである fact2: もしあの歳暮が履き古すかあるいは会計測定であるかあるいは両方ともであるならばそれは賄えない fact3: 「その戦略的重要性が履き古すしその上口出しす」ということは嘘である fact4: この専修学校は賄える fact5: もし仮にあの歳暮が会計測定でないけれど遷座するとするとその戦略的重要性は独自ドメインだ fact6: もし「あの歳暮は会計測定でない一方で遷座する」ということは間違っているとすればあの専修学校は免責する fact7: あの歳暮は免責するし遷座する fact8: 「その戦略的重要性は直通出来る一方で口出しすということはない」ということは誤りだ fact9: そのウッドは賄える fact10: 仮に「その戦略的重要性は直通出来るけど口出しすらない」ということは成り立たないならばそれは口出しす fact11: もしこの専修学校がプロモートするとするとあの歳暮は免責する fact12: もしもなんらかの物が免責するかそれが履き古すとしたらそれは賄えない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの歳暮は会計測定でないがしかし遷座する」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact6 & assump1 -> int1: この専修学校は免責する; int1 -> int2: この専修学校は免責するかあるいは履き古す; fact12 -> int3: もしこの専修学校が免責するかあるいはそれが履き古すとすればそれは賄えない; int2 & int3 -> int4: この専修学校は賄えない; int4 & fact4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの歳暮は会計測定でないがしかし遷座する; int6 & fact5 -> int7: その戦略的重要性は独自ドメインである; fact10 & fact8 -> int8: その戦略的重要性は口出しす; int7 & int8 -> hypothesis;
「その戦略的重要性は独自ドメインで口出しす」ということは間違いである
$facts$ = fact1: この文才は独自ドメインである fact2: もしあの歳暮が履き古すかあるいは会計測定であるかあるいは両方ともであるならばそれは賄えない fact3: 「その戦略的重要性が履き古すしその上口出しす」ということは嘘である fact4: この専修学校は賄える fact5: もし仮にあの歳暮が会計測定でないけれど遷座するとするとその戦略的重要性は独自ドメインだ fact6: もし「あの歳暮は会計測定でない一方で遷座する」ということは間違っているとすればあの専修学校は免責する fact7: あの歳暮は免責するし遷座する fact8: 「その戦略的重要性は直通出来る一方で口出しすということはない」ということは誤りだ fact9: そのウッドは賄える fact10: 仮に「その戦略的重要性は直通出来るけど口出しすらない」ということは成り立たないならばそれは口出しす fact11: もしこの専修学校がプロモートするとするとあの歳暮は免責する fact12: もしもなんらかの物が免責するかそれが履き古すとしたらそれは賄えない ; $hypothesis$ = 「その戦略的重要性は独自ドメインであるしおまけに口出しす」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの歳暮は会計測定でないがしかし遷座する」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact6 & assump1 -> int1: この専修学校は免責する; int1 -> int2: この専修学校は免責するかあるいは履き古す; fact12 -> int3: もしこの専修学校が免責するかあるいはそれが履き古すとすればそれは賄えない; int2 & int3 -> int4: この専修学校は賄えない; int4 & fact4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの歳暮は会計測定でないがしかし遷座する; int6 & fact5 -> int7: その戦略的重要性は独自ドメインである; fact10 & fact8 -> int8: その戦略的重要性は口出しす; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この文才は独自ドメインである
事実2: もしあの歳暮が履き古すかあるいは会計測定であるかあるいは両方ともであるならばそれは賄えない
事実3: 「その戦略的重要性が履き古すしその上口出しす」ということは嘘である
事実4: この専修学校は賄える
事実5: もし仮にあの歳暮が会計測定でないけれど遷座するとするとその戦略的重要性は独自ドメインだ
事実6: もし「あの歳暮は会計測定でない一方で遷座する」ということは間違っているとすればあの専修学校は免責する
事実7: あの歳暮は免責するし遷座する
事実8: 「その戦略的重要性は直通出来る一方で口出しすということはない」ということは誤りだ
事実9: そのウッドは賄える
事実10: 仮に「その戦略的重要性は直通出来るけど口出しすらない」ということは成り立たないならばそれは口出しす
事実11: もしこの専修学校がプロモートするとするとあの歳暮は免責する
事実12: もしもなんらかの物が免責するかそれが履き古すとしたらそれは賄えない

仮説: 「その戦略的重要性は独自ドメインであるしおまけに口出しす」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「あの歳暮は会計測定でないがしかし遷座する」ということは成り立たない」ということは成り立つ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この専修学校は免責する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この専修学校は免責するかあるいは履き古す"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "もしこの専修学校が免責するかあるいはそれが履き古すとすればそれは賄えない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この専修学校は賄えない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの歳暮は会計測定でないがしかし遷座する"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "その戦略的重要性は独自ドメインである"が導かれる
9. 事実10と事実8から、推論8: "その戦略的重要性は口出しす"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。