あの片っ端は溶け易い
fact1: もしもなにがしかの物が足踏みしないとするとそれは看過し難くない fact2: ある物は地方社員でないなら「それは利用するか心理学化しないか両方である」ということは偽だ fact3: 仮になにがしかのものが歴史評論でないとすればそれはパススルーであるしまた動き回れる fact4: あの片っ端は狂わすししかも役する fact5: もしもなにかは動き回れないとすれば「それは捕らえ難いということはない」ということは成り立つ fact6: あの片っ端はパススルーであるしそれに動き回れる fact7: あの労働契約上は溶け易くないとしたら「吐き捨てるかまたは想像し難くないかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact8: 「何らかのものは捕らえ難いか握れないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはないとすればそれは痒いということはない fact9: あの片っ端はログＮでない fact10: もしも「なにかは興味深いかもしくは事後求償権でない」ということは誤りであるとすれば金利上昇でない fact11: 「あの斬罪は切れ易いかあるいは極細線でないかあるいは両方ともだ」ということは間違いであるならばパススルーでない fact12: 仮になにがしかのものがパススルーだとすると痒い fact13: 「痒いものは動き回れる」ということは成り立つ fact14: 仮にあの片っ端は想像し難くないとすれば「それは痒いか吸収され難くないかまたは両方である」ということは誤りだ fact15: あの片っ端は波立つ fact16: あの片っ端は捕らえ難くない fact17: もしあるものは溶け易くないとすると「それは捕らえ難いかあるいは握れないかどちらもである」ということは成り立たない fact18: もしもあの弱視が溶け易いとしたらあの松並木は痒い fact19: あの片っ端は自国だ
fact17 -> int1: もし仮にあの片っ端は溶け易くないなら「それは捕らえ難いかまたはそれは握れるということはないかまたはどちらもである」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの片っ端は溶け易くない; int1 & assump1 -> int2: 「あの片っ端は捕らえ難いかもしくは握れるということはないかどちらもだ」ということは成り立たない; fact8 -> int3: もしも「あの片っ端は捕らえ難いかあるいは握れないか両方ともだ」ということは嘘だとするとそれは痒くない; int2 & int3 -> int4: あの片っ端は痒くない; fact12 -> int5: 「あの片っ端はパススルーである」ということは成り立つならそれは痒い; fact6 -> int6: あの片っ端はパススルーである; int5 & int6 -> int7: あの片っ端は痒い; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
あの松並木は痒い
fact20 -> int9: もしあの弱視は歴史評論でないならばパススルーであるし動き回れる;
$facts$ = fact1: もしもなにがしかの物が足踏みしないとするとそれは看過し難くない fact2: ある物は地方社員でないなら「それは利用するか心理学化しないか両方である」ということは偽だ fact3: 仮になにがしかのものが歴史評論でないとすればそれはパススルーであるしまた動き回れる fact4: あの片っ端は狂わすししかも役する fact5: もしもなにかは動き回れないとすれば「それは捕らえ難いということはない」ということは成り立つ fact6: あの片っ端はパススルーであるしそれに動き回れる fact7: あの労働契約上は溶け易くないとしたら「吐き捨てるかまたは想像し難くないかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact8: 「何らかのものは捕らえ難いか握れないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはないとすればそれは痒いということはない fact9: あの片っ端はログＮでない fact10: もしも「なにかは興味深いかもしくは事後求償権でない」ということは誤りであるとすれば金利上昇でない fact11: 「あの斬罪は切れ易いかあるいは極細線でないかあるいは両方ともだ」ということは間違いであるならばパススルーでない fact12: 仮になにがしかのものがパススルーだとすると痒い fact13: 「痒いものは動き回れる」ということは成り立つ fact14: 仮にあの片っ端は想像し難くないとすれば「それは痒いか吸収され難くないかまたは両方である」ということは誤りだ fact15: あの片っ端は波立つ fact16: あの片っ端は捕らえ難くない fact17: もしあるものは溶け易くないとすると「それは捕らえ難いかあるいは握れないかどちらもである」ということは成り立たない fact18: もしもあの弱視が溶け易いとしたらあの松並木は痒い fact19: あの片っ端は自国だ ; $hypothesis$ = あの片っ端は溶け易い ; $proof$ = 
fact17 -> int1: もし仮にあの片っ端は溶け易くないなら「それは捕らえ難いかまたはそれは握れるということはないかまたはどちらもである」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの片っ端は溶け易くない; int1 & assump1 -> int2: 「あの片っ端は捕らえ難いかもしくは握れるということはないかどちらもだ」ということは成り立たない; fact8 -> int3: もしも「あの片っ端は捕らえ難いかあるいは握れないか両方ともだ」ということは嘘だとするとそれは痒くない; int2 & int3 -> int4: あの片っ端は痒くない; fact12 -> int5: 「あの片っ端はパススルーである」ということは成り立つならそれは痒い; fact6 -> int6: あの片っ端はパススルーである; int5 & int6 -> int7: あの片っ端は痒い; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにがしかの物が足踏みしないとするとそれは看過し難くない
事実2: ある物は地方社員でないなら「それは利用するか心理学化しないか両方である」ということは偽だ
事実3: 仮になにがしかのものが歴史評論でないとすればそれはパススルーであるしまた動き回れる
事実4: あの片っ端は狂わすししかも役する
事実5: もしもなにかは動き回れないとすれば「それは捕らえ難いということはない」ということは成り立つ
事実6: あの片っ端はパススルーであるしそれに動き回れる
事実7: あの労働契約上は溶け易くないとしたら「吐き捨てるかまたは想像し難くないかまたはどちらもである」ということは成り立たない
事実8: 「何らかのものは捕らえ難いか握れないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはないとすればそれは痒いということはない
事実9: あの片っ端はログＮでない
事実10: もしも「なにかは興味深いかもしくは事後求償権でない」ということは誤りであるとすれば金利上昇でない
事実11: 「あの斬罪は切れ易いかあるいは極細線でないかあるいは両方ともだ」ということは間違いであるならばパススルーでない
事実12: 仮になにがしかのものがパススルーだとすると痒い
事実13: 「痒いものは動き回れる」ということは成り立つ
事実14: 仮にあの片っ端は想像し難くないとすれば「それは痒いか吸収され難くないかまたは両方である」ということは誤りだ
事実15: あの片っ端は波立つ
事実16: あの片っ端は捕らえ難くない
事実17: もしあるものは溶け易くないとすると「それは捕らえ難いかあるいは握れないかどちらもである」ということは成り立たない
事実18: もしもあの弱視が溶け易いとしたらあの松並木は痒い
事実19: あの片っ端は自国だ

仮説: あの片っ端は溶け易い
1. 事実17から、推論1: "もし仮にあの片っ端は溶け易くないなら「それは捕らえ難いかまたはそれは握れるということはないかまたはどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの片っ端は溶け易くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの片っ端は捕らえ難いかもしくは握れるということはないかどちらもだ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "もしも「あの片っ端は捕らえ難いかあるいは握れないか両方ともだ」ということは嘘だとするとそれは痒くない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの片っ端は痒くない"が導かれる
6. 事実12から、推論5: "「あの片っ端はパススルーである」ということは成り立つならそれは痒い"が導かれる
7. 事実6から、推論6: "あの片っ端はパススルーである"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの片っ端は痒い"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。