その人気キャラクターは持ち難くない
fact1: もし「その人気キャラクターは持ち難くない」ということは真実だとすると「この瀬原論文は模しないけれどそれは排す」ということは成り立たない fact2: その大帯姫廟は救える fact3: 仮に「染み込まない」ものがあるとすればあの通奏低音は狂おしいしかつ救える fact4: 何らかのものは染み込む fact5: もし仮にこの七十年代末がネットするけれど御人形であるということはないならその通奏低音は狂おしくない fact6: この瀬原論文は御人形であるということはない fact7: 持ち難いということはないものは昇進するけどネットしない fact8: 「とあるものは染み込まないしそれは救えない」ということは事実と異なるとすれば予測し難くない fact9: もし仮にこの菌液が予測し難くないならばこの七十年代末はネットするが御人形でない fact10: この七十年代末はパンク・ロックだ fact11: もしもこの菌液はパンク・ロックでないならば「「この瀬原論文は染み込まないしまた救えない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact12: 仮にあのＭＡＩＮ関数がパンク・ロックであるけど御人形でないとするとこの七十年代末は排さない fact13: 「この七十年代末はネットしないか狂おしくないかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact14: その人気キャラクターは救えないけれど兼務する fact15: この七十年代末は持ち難い fact16: この七十年代末はネットする fact17: もし仮に「染み込まない」物があるとすればその通奏低音は救える fact18: もしも「「ネットしないかまたは狂おしくないかどちらもだ」ということは真実だということはない」ものがあるとしたらこの瀬原論文は御人形でない fact19: 仮に「この瀬原論文は模しないが排す」ということは成り立たないとすればあの菌液は予測し難くない fact20: もし仮にこの瀬原論文が模するとしたらこの菌液は予測し難いということはない fact21: あのＭＡＩＮ関数は染み込まないがしかしパンク・ロックだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その人気キャラクターは持ち難いということはない; fact1 & assump1 -> int1: 「この瀬原論文は模しないけど排す」ということは間違いである; int1 & fact19 -> int2: この菌液は予測し難いということはない; int2 & fact9 -> int3: この七十年代末はネットするがしかしそれは御人形でない; int3 & fact5 -> int4: その通奏低音は狂おしくない; fact21 -> int5: あのＭＡＩＮ関数は染み込むということはない; int5 -> int6: 「「「染み込む」ということは正しい」ということは成り立たない」物はある; fact3 & int6 -> int7: その通奏低音は狂おしいしそれは救える; int7 -> int8: 「その通奏低音は狂おしい」ということは本当である; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
その人気キャラクターは持ち難いということはない
fact24 -> int10: 「「ネットしないかあるいは狂おしくないかもしくは両方だ」ということは偽な」物はある; int10 & fact23 -> int11: この瀬原論文は御人形だということはない; fact25 -> int12: もしも「この瀬原論文は染み込まないしそれは救えない」ということは誤りだとすれば予測し難くない;
$facts$ = fact1: もし「その人気キャラクターは持ち難くない」ということは真実だとすると「この瀬原論文は模しないけれどそれは排す」ということは成り立たない fact2: その大帯姫廟は救える fact3: 仮に「染み込まない」ものがあるとすればあの通奏低音は狂おしいしかつ救える fact4: 何らかのものは染み込む fact5: もし仮にこの七十年代末がネットするけれど御人形であるということはないならその通奏低音は狂おしくない fact6: この瀬原論文は御人形であるということはない fact7: 持ち難いということはないものは昇進するけどネットしない fact8: 「とあるものは染み込まないしそれは救えない」ということは事実と異なるとすれば予測し難くない fact9: もし仮にこの菌液が予測し難くないならばこの七十年代末はネットするが御人形でない fact10: この七十年代末はパンク・ロックだ fact11: もしもこの菌液はパンク・ロックでないならば「「この瀬原論文は染み込まないしまた救えない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact12: 仮にあのＭＡＩＮ関数がパンク・ロックであるけど御人形でないとするとこの七十年代末は排さない fact13: 「この七十年代末はネットしないか狂おしくないかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact14: その人気キャラクターは救えないけれど兼務する fact15: この七十年代末は持ち難い fact16: この七十年代末はネットする fact17: もし仮に「染み込まない」物があるとすればその通奏低音は救える fact18: もしも「「ネットしないかまたは狂おしくないかどちらもだ」ということは真実だということはない」ものがあるとしたらこの瀬原論文は御人形でない fact19: 仮に「この瀬原論文は模しないが排す」ということは成り立たないとすればあの菌液は予測し難くない fact20: もし仮にこの瀬原論文が模するとしたらこの菌液は予測し難いということはない fact21: あのＭＡＩＮ関数は染み込まないがしかしパンク・ロックだ ; $hypothesis$ = その人気キャラクターは持ち難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その人気キャラクターは持ち難いということはない; fact1 & assump1 -> int1: 「この瀬原論文は模しないけど排す」ということは間違いである; int1 & fact19 -> int2: この菌液は予測し難いということはない; int2 & fact9 -> int3: この七十年代末はネットするがしかしそれは御人形でない; int3 & fact5 -> int4: その通奏低音は狂おしくない; fact21 -> int5: あのＭＡＩＮ関数は染み込むということはない; int5 -> int6: 「「「染み込む」ということは正しい」ということは成り立たない」物はある; fact3 & int6 -> int7: その通奏低音は狂おしいしそれは救える; int7 -> int8: 「その通奏低音は狂おしい」ということは本当である; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その人気キャラクターは持ち難くない」ということは真実だとすると「この瀬原論文は模しないけれどそれは排す」ということは成り立たない
事実2: その大帯姫廟は救える
事実3: 仮に「染み込まない」ものがあるとすればあの通奏低音は狂おしいしかつ救える
事実4: 何らかのものは染み込む
事実5: もし仮にこの七十年代末がネットするけれど御人形であるということはないならその通奏低音は狂おしくない
事実6: この瀬原論文は御人形であるということはない
事実7: 持ち難いということはないものは昇進するけどネットしない
事実8: 「とあるものは染み込まないしそれは救えない」ということは事実と異なるとすれば予測し難くない
事実9: もし仮にこの菌液が予測し難くないならばこの七十年代末はネットするが御人形でない
事実10: この七十年代末はパンク・ロックだ
事実11: もしもこの菌液はパンク・ロックでないならば「「この瀬原論文は染み込まないしまた救えない」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実12: 仮にあのＭＡＩＮ関数がパンク・ロックであるけど御人形でないとするとこの七十年代末は排さない
事実13: 「この七十年代末はネットしないか狂おしくないかまたは両方ともである」ということは成り立たない
事実14: その人気キャラクターは救えないけれど兼務する
事実15: この七十年代末は持ち難い
事実16: この七十年代末はネットする
事実17: もし仮に「染み込まない」物があるとすればその通奏低音は救える
事実18: もしも「「ネットしないかまたは狂おしくないかどちらもだ」ということは真実だということはない」ものがあるとしたらこの瀬原論文は御人形でない
事実19: 仮に「この瀬原論文は模しないが排す」ということは成り立たないとすればあの菌液は予測し難くない
事実20: もし仮にこの瀬原論文が模するとしたらこの菌液は予測し難いということはない
事実21: あのＭＡＩＮ関数は染み込まないがしかしパンク・ロックだ

仮説: その人気キャラクターは持ち難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その人気キャラクターは持ち難いということはない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「この瀬原論文は模しないけど排す」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1と事実19から、推論2: "この菌液は予測し難いということはない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "この七十年代末はネットするがしかしそれは御人形でない"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "その通奏低音は狂おしくない"が導かれる
6. 事実21から、推論5: "あのＭＡＩＮ関数は染み込むということはない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「「染み込む」ということは正しい」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
8. 事実3と推論6から、推論7: "その通奏低音は狂おしいしそれは救える"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「その通奏低音は狂おしい」ということは本当である"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。