その夕刊紙は見出しマップでない
fact1: その線分Ｌは実地でない fact2: もしもなにがしかのものが一勝するとするとその夕刊紙は見出しマップであるということはない fact3: その線分Ｌは御諫めするとすると「それは実地でなくてそれは懐かしい」ということは事実と異なる fact4: 「「懐かしくて加えて実地でない」ということは誤っている」物はあれば「あの鹿児島本線は六Ｂである」ということは真実だ fact5: もしなにかは御諫めするなら「それは十二万人でない一方で六Ｂである」ということは間違いだ fact6: もし何らかのものが懐かしいかまたは一勝するかどちらもであるならばその夕刊紙は見出しマップでない fact7: もしもあの鹿児島本線が見出しマップならその夕刊紙は見出しマップだ fact8: 仮に「「一勝するしまた実地でない」ということは成り立たない」物はあるなら「その線分Ｌは六Ｂである」ということは成り立つ fact9: この垂直位置は御諫めする fact10: もし仮にあの鹿児島本線は御諫めしないならば「この都市改造は御諫めしない」ということは誤りだ fact11: 「「「定式化するしおまけに記入しない」ということは誤っている」ものはある」ということは事実と異ならない fact12: もしもある物が実地ならあの鹿児島本線は六Ｂだ fact13: 「「懐かしいし実地だ」ということは成り立たない」ものはある fact14: もし仮にその線分Ｌは懐かしいとすれば「一勝するということはないけれど御諫めする」ということは成り立たない fact15: あの鹿児島本線は御諫めする fact16: あの鹿児島本線は十二万人だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その線分Ｌは懐かしいけど実地でない」ということは誤りだ; assump1 -> int1: 「「懐かしいしまた実地でない」ということは嘘である」物はある; int1 & fact4 -> int2: あの鹿児島本線は六Ｂである; int2 & fact16 -> int3: あの鹿児島本線は十二万人でない一方で六Ｂである; fact5 -> int4: もし仮にあの鹿児島本線は御諫めするとしたら「それは十二万人でないしそれは六Ｂだ」ということは成り立たない; fact15 & int4 -> int5: 「あの鹿児島本線は十二万人でないけれどそれは六Ｂだ」ということは間違いだ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その線分Ｌは懐かしい一方でそれは実地だということはない; int7 -> int8: その線分Ｌは懐かしい; int8 -> int9: その線分Ｌは懐かしいかそれは一勝するかもしくは両方ともである; int9 -> int10: 「懐かしいか一勝する」物はある; int10 & fact6 -> hypothesis;
この都市改造は御諫めする
$facts$ = fact1: その線分Ｌは実地でない fact2: もしもなにがしかのものが一勝するとするとその夕刊紙は見出しマップであるということはない fact3: その線分Ｌは御諫めするとすると「それは実地でなくてそれは懐かしい」ということは事実と異なる fact4: 「「懐かしくて加えて実地でない」ということは誤っている」物はあれば「あの鹿児島本線は六Ｂである」ということは真実だ fact5: もしなにかは御諫めするなら「それは十二万人でない一方で六Ｂである」ということは間違いだ fact6: もし何らかのものが懐かしいかまたは一勝するかどちらもであるならばその夕刊紙は見出しマップでない fact7: もしもあの鹿児島本線が見出しマップならその夕刊紙は見出しマップだ fact8: 仮に「「一勝するしまた実地でない」ということは成り立たない」物はあるなら「その線分Ｌは六Ｂである」ということは成り立つ fact9: この垂直位置は御諫めする fact10: もし仮にあの鹿児島本線は御諫めしないならば「この都市改造は御諫めしない」ということは誤りだ fact11: 「「「定式化するしおまけに記入しない」ということは誤っている」ものはある」ということは事実と異ならない fact12: もしもある物が実地ならあの鹿児島本線は六Ｂだ fact13: 「「懐かしいし実地だ」ということは成り立たない」ものはある fact14: もし仮にその線分Ｌは懐かしいとすれば「一勝するということはないけれど御諫めする」ということは成り立たない fact15: あの鹿児島本線は御諫めする fact16: あの鹿児島本線は十二万人だということはない ; $hypothesis$ = その夕刊紙は見出しマップでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その線分Ｌは懐かしいけど実地でない」ということは誤りだ; assump1 -> int1: 「「懐かしいしまた実地でない」ということは嘘である」物はある; int1 & fact4 -> int2: あの鹿児島本線は六Ｂである; int2 & fact16 -> int3: あの鹿児島本線は十二万人でない一方で六Ｂである; fact5 -> int4: もし仮にあの鹿児島本線は御諫めするとしたら「それは十二万人でないしそれは六Ｂだ」ということは成り立たない; fact15 & int4 -> int5: 「あの鹿児島本線は十二万人でないけれどそれは六Ｂだ」ということは間違いだ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その線分Ｌは懐かしい一方でそれは実地だということはない; int7 -> int8: その線分Ｌは懐かしい; int8 -> int9: その線分Ｌは懐かしいかそれは一勝するかもしくは両方ともである; int9 -> int10: 「懐かしいか一勝する」物はある; int10 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その線分Ｌは実地でない
事実2: もしもなにがしかのものが一勝するとするとその夕刊紙は見出しマップであるということはない
事実3: その線分Ｌは御諫めするとすると「それは実地でなくてそれは懐かしい」ということは事実と異なる
事実4: 「「懐かしくて加えて実地でない」ということは誤っている」物はあれば「あの鹿児島本線は六Ｂである」ということは真実だ
事実5: もしなにかは御諫めするなら「それは十二万人でない一方で六Ｂである」ということは間違いだ
事実6: もし何らかのものが懐かしいかまたは一勝するかどちらもであるならばその夕刊紙は見出しマップでない
事実7: もしもあの鹿児島本線が見出しマップならその夕刊紙は見出しマップだ
事実8: 仮に「「一勝するしまた実地でない」ということは成り立たない」物はあるなら「その線分Ｌは六Ｂである」ということは成り立つ
事実9: この垂直位置は御諫めする
事実10: もし仮にあの鹿児島本線は御諫めしないならば「この都市改造は御諫めしない」ということは誤りだ
事実11: 「「「定式化するしおまけに記入しない」ということは誤っている」ものはある」ということは事実と異ならない
事実12: もしもある物が実地ならあの鹿児島本線は六Ｂだ
事実13: 「「懐かしいし実地だ」ということは成り立たない」ものはある
事実14: もし仮にその線分Ｌは懐かしいとすれば「一勝するということはないけれど御諫めする」ということは成り立たない
事実15: あの鹿児島本線は御諫めする
事実16: あの鹿児島本線は十二万人だということはない

仮説: その夕刊紙は見出しマップでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その線分Ｌは懐かしいけど実地でない」ということは誤りだ
2. 仮定1から、推論1: "「「懐かしいしまた実地でない」ということは嘘である」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あの鹿児島本線は六Ｂである"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "あの鹿児島本線は十二万人でない一方で六Ｂである"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "もし仮にあの鹿児島本線は御諫めするとしたら「それは十二万人でないしそれは六Ｂだ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実15と推論4から、推論5: "「あの鹿児島本線は十二万人でないけれどそれは六Ｂだ」ということは間違いだ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その線分Ｌは懐かしい一方でそれは実地だということはない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "その線分Ｌは懐かしい"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その線分Ｌは懐かしいかそれは一勝するかもしくは両方ともである"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「懐かしいか一勝する」物はある"が導かれる
12. 推論10と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。