ある物は複製出来るしおまけにそれは御相談である
fact1: もし「あの自己改革は複製出来ない一方で狂おしい」ということは偽であるならばその海彼岸は戻し易くない fact2: もしもその変形原理が割り算するとするとこの岩礁地帯は無効化する fact3: もし仮に「その海彼岸は無効化するということはないが複製出来る」ということは間違っていればこの岩礁地帯は戻し易くない fact4: もしもその学校改善が得難くないとすればあの岩礁地帯は無効化するということはない fact5: もしもあの自己改革は戻し易くないがしかし御相談ならば茶色っぽくない fact6: 仮にその学校改善が得難いならあの自己改革は得難い fact7: あらゆるものは茶色っぽいしまたそれは御相談である fact8: その学校改善は割り算しない fact9: 「その変形原理は感嘆する」ということは成り立つ fact10: もしもあの自己改革がセキュリティ管理でないならその海彼岸は複製出来る fact11: 仮に狂おしくないものが戻し易いとすればそれはセキュリティ管理でない fact12: もしもその変形原理は感嘆するなら「それは割り算する」ということは成り立つ fact13: あの自己改革は茶色っぽいし清算対象だ fact14: 仮に「あの自己改革は狂おしくないけれどそれは戻し易い」ということは事実と異なるとするとその学校改善は得難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの自己改革は狂おしくないけれど戻し易い」ということは間違いである; fact14 & assump1 -> int1: 「その学校改善は得難くない」ということは真実だ; int1 & fact4 -> int2: この岩礁地帯は無効化しない; fact12 & fact9 -> int3: その変形原理は割り算する; int3 & fact2 -> int4: この岩礁地帯は無効化する; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの自己改革は狂おしくない一方で戻し易い; fact11 -> int7: あの自己改革が狂おしくないがしかし戻し易いとすればセキュリティ管理でない; int6 & int7 -> int8: あの自己改革はセキュリティ管理だということはない; int8 & fact10 -> int9: その海彼岸は複製出来る; fact7 -> int10: その海彼岸は茶色っぽくて御相談である; int10 -> int11: 「その海彼岸は御相談である」ということは確かである; int9 & int11 -> int12: その海彼岸は複製出来るししかも御相談である; int12 -> hypothesis;
あの自己改革は得難い
$facts$ = fact1: もし「あの自己改革は複製出来ない一方で狂おしい」ということは偽であるならばその海彼岸は戻し易くない fact2: もしもその変形原理が割り算するとするとこの岩礁地帯は無効化する fact3: もし仮に「その海彼岸は無効化するということはないが複製出来る」ということは間違っていればこの岩礁地帯は戻し易くない fact4: もしもその学校改善が得難くないとすればあの岩礁地帯は無効化するということはない fact5: もしもあの自己改革は戻し易くないがしかし御相談ならば茶色っぽくない fact6: 仮にその学校改善が得難いならあの自己改革は得難い fact7: あらゆるものは茶色っぽいしまたそれは御相談である fact8: その学校改善は割り算しない fact9: 「その変形原理は感嘆する」ということは成り立つ fact10: もしもあの自己改革がセキュリティ管理でないならその海彼岸は複製出来る fact11: 仮に狂おしくないものが戻し易いとすればそれはセキュリティ管理でない fact12: もしもその変形原理は感嘆するなら「それは割り算する」ということは成り立つ fact13: あの自己改革は茶色っぽいし清算対象だ fact14: 仮に「あの自己改革は狂おしくないけれどそれは戻し易い」ということは事実と異なるとするとその学校改善は得難くない ; $hypothesis$ = ある物は複製出来るしおまけにそれは御相談である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの自己改革は狂おしくないけれど戻し易い」ということは間違いである; fact14 & assump1 -> int1: 「その学校改善は得難くない」ということは真実だ; int1 & fact4 -> int2: この岩礁地帯は無効化しない; fact12 & fact9 -> int3: その変形原理は割り算する; int3 & fact2 -> int4: この岩礁地帯は無効化する; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの自己改革は狂おしくない一方で戻し易い; fact11 -> int7: あの自己改革が狂おしくないがしかし戻し易いとすればセキュリティ管理でない; int6 & int7 -> int8: あの自己改革はセキュリティ管理だということはない; int8 & fact10 -> int9: その海彼岸は複製出来る; fact7 -> int10: その海彼岸は茶色っぽくて御相談である; int10 -> int11: 「その海彼岸は御相談である」ということは確かである; int9 & int11 -> int12: その海彼岸は複製出来るししかも御相談である; int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「あの自己改革は複製出来ない一方で狂おしい」ということは偽であるならばその海彼岸は戻し易くない
事実2: もしもその変形原理が割り算するとするとこの岩礁地帯は無効化する
事実3: もし仮に「その海彼岸は無効化するということはないが複製出来る」ということは間違っていればこの岩礁地帯は戻し易くない
事実4: もしもその学校改善が得難くないとすればあの岩礁地帯は無効化するということはない
事実5: もしもあの自己改革は戻し易くないがしかし御相談ならば茶色っぽくない
事実6: 仮にその学校改善が得難いならあの自己改革は得難い
事実7: あらゆるものは茶色っぽいしまたそれは御相談である
事実8: その学校改善は割り算しない
事実9: 「その変形原理は感嘆する」ということは成り立つ
事実10: もしもあの自己改革がセキュリティ管理でないならその海彼岸は複製出来る
事実11: 仮に狂おしくないものが戻し易いとすればそれはセキュリティ管理でない
事実12: もしもその変形原理は感嘆するなら「それは割り算する」ということは成り立つ
事実13: あの自己改革は茶色っぽいし清算対象だ
事実14: 仮に「あの自己改革は狂おしくないけれどそれは戻し易い」ということは事実と異なるとするとその学校改善は得難くない

仮説: ある物は複製出来るしおまけにそれは御相談である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの自己改革は狂おしくないけれど戻し易い」ということは間違いである
2. 事実14と仮定1から、推論1: "「その学校改善は得難くない」ということは真実だ"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "この岩礁地帯は無効化しない"が導かれる
4. 事実12と事実9から、推論3: "その変形原理は割り算する"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "この岩礁地帯は無効化する"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの自己改革は狂おしくない一方で戻し易い"が導かれる
8. 事実11から、推論7: "あの自己改革が狂おしくないがしかし戻し易いとすればセキュリティ管理でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの自己改革はセキュリティ管理だということはない"が導かれる
10. 推論8と事実10から、推論9: "その海彼岸は複製出来る"が導かれる
11. 事実7から、推論10: "その海彼岸は茶色っぽくて御相談である"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "「その海彼岸は御相談である」ということは確かである"が導かれる
13. 推論9と推論11から、推論12: "その海彼岸は複製出来るししかも御相談である"が導かれる
14. 推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。