「「「現存するしまた嫌がる」ということは誤りな」ものはある」ということは間違いだ
fact1: 仮に「認定する」ものがあるとするとこの画面端は扇ぐということはない fact2: 「中公新書な」ものはある fact3: もしその優等生タイプは手分けでないならば「口汚くて男らしくない」ということは誤りである fact4: もしも「「口汚いしおまけに男らしくない」ということは間違いな」物があるとするとあのたらの芽は出来ない fact5: この画面端は扇ぐということはない fact6: 「「認定する」ということは真実である」物はある fact7: もし仮になにかは出来ないとすると「現存するしそれは嫌がる」ということは成り立たない fact8: もしも「扇がないしさらに腐り易くない」ものがあるならその優等生タイプは手分けでない fact9: 「「口汚くない」ということは確かな」物があるならあのたらの芽は出来ない fact10: 「腐り易くない」ものはある fact11: 「扇がない」ものはある fact12: 「「口汚くてかつ男らしい」ということは嘘な」ものはある fact13: あの汚れ落としは男らしくないしそれは馬鹿馬鹿しかない fact14: もし「この画面端は腐り易くない」ということは正しいならば「それは嫌がるし更にそれは扇ぐ」ということは成り立たない fact15: とある物が認定するならこの画面端が扇がないしその上腐り易くない fact16: 「女性らしくないし自然発生しない」ものはある fact17: 「現存するし嫌がる」物はある fact18: 「あの新選組隊士は出来るしおまけに諸制度である」ということは成り立たない fact19: 口汚いししかも男らしくないものはある fact20: もし「なんらかの物は現存しなくて手分けでない」ということは事実と異ならないとするとあのたらの芽は男らしくない fact21: もしも何らかの物は現存しないとすれば「それは出来るし更にそれは手分けである」ということは本当でない fact22: とある物が扇はないがしかし腐り易い fact23: 「扇ぐしおまけに腐り易くない」ものはある
fact6 & fact15 -> int1: この画面端が扇はなくて腐り易くない; int1 -> int2: 「扇がなくて腐り易いということはない」ものはある; int2 & fact8 -> int3: その優等生タイプは手分けでない; int3 & fact3 -> int4: 「その優等生タイプは口汚いがそれは男らしくない」ということは事実と異なる; int4 -> int5: 「「「口汚いしまた男らしくない」ということは成り立つ」ということは偽な」物はある; int5 & fact4 -> int6: あのたらの芽は出来ない; fact7 -> int7: もしもあのたらの芽は出来ないとしたら「それは現存するし嫌がる」ということは成り立たない; int6 & int7 -> int8: 「あのたらの芽は現存するし嫌がる」ということは嘘だ; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「認定する」ものがあるとするとこの画面端は扇ぐということはない fact2: 「中公新書な」ものはある fact3: もしその優等生タイプは手分けでないならば「口汚くて男らしくない」ということは誤りである fact4: もしも「「口汚いしおまけに男らしくない」ということは間違いな」物があるとするとあのたらの芽は出来ない fact5: この画面端は扇ぐということはない fact6: 「「認定する」ということは真実である」物はある fact7: もし仮になにかは出来ないとすると「現存するしそれは嫌がる」ということは成り立たない fact8: もしも「扇がないしさらに腐り易くない」ものがあるならその優等生タイプは手分けでない fact9: 「「口汚くない」ということは確かな」物があるならあのたらの芽は出来ない fact10: 「腐り易くない」ものはある fact11: 「扇がない」ものはある fact12: 「「口汚くてかつ男らしい」ということは嘘な」ものはある fact13: あの汚れ落としは男らしくないしそれは馬鹿馬鹿しかない fact14: もし「この画面端は腐り易くない」ということは正しいならば「それは嫌がるし更にそれは扇ぐ」ということは成り立たない fact15: とある物が認定するならこの画面端が扇がないしその上腐り易くない fact16: 「女性らしくないし自然発生しない」ものはある fact17: 「現存するし嫌がる」物はある fact18: 「あの新選組隊士は出来るしおまけに諸制度である」ということは成り立たない fact19: 口汚いししかも男らしくないものはある fact20: もし「なんらかの物は現存しなくて手分けでない」ということは事実と異ならないとするとあのたらの芽は男らしくない fact21: もしも何らかの物は現存しないとすれば「それは出来るし更にそれは手分けである」ということは本当でない fact22: とある物が扇はないがしかし腐り易い fact23: 「扇ぐしおまけに腐り易くない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「「現存するしまた嫌がる」ということは誤りな」ものはある」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact6 & fact15 -> int1: この画面端が扇はなくて腐り易くない; int1 -> int2: 「扇がなくて腐り易いということはない」ものはある; int2 & fact8 -> int3: その優等生タイプは手分けでない; int3 & fact3 -> int4: 「その優等生タイプは口汚いがそれは男らしくない」ということは事実と異なる; int4 -> int5: 「「「口汚いしまた男らしくない」ということは成り立つ」ということは偽な」物はある; int5 & fact4 -> int6: あのたらの芽は出来ない; fact7 -> int7: もしもあのたらの芽は出来ないとしたら「それは現存するし嫌がる」ということは成り立たない; int6 & int7 -> int8: 「あのたらの芽は現存するし嫌がる」ということは嘘だ; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「認定する」ものがあるとするとこの画面端は扇ぐということはない
事実2: 「中公新書な」ものはある
事実3: もしその優等生タイプは手分けでないならば「口汚くて男らしくない」ということは誤りである
事実4: もしも「「口汚いしおまけに男らしくない」ということは間違いな」物があるとするとあのたらの芽は出来ない
事実5: この画面端は扇ぐということはない
事実6: 「「認定する」ということは真実である」物はある
事実7: もし仮になにかは出来ないとすると「現存するしそれは嫌がる」ということは成り立たない
事実8: もしも「扇がないしさらに腐り易くない」ものがあるならその優等生タイプは手分けでない
事実9: 「「口汚くない」ということは確かな」物があるならあのたらの芽は出来ない
事実10: 「腐り易くない」ものはある
事実11: 「扇がない」ものはある
事実12: 「「口汚くてかつ男らしい」ということは嘘な」ものはある
事実13: あの汚れ落としは男らしくないしそれは馬鹿馬鹿しかない
事実14: もし「この画面端は腐り易くない」ということは正しいならば「それは嫌がるし更にそれは扇ぐ」ということは成り立たない
事実15: とある物が認定するならこの画面端が扇がないしその上腐り易くない
事実16: 「女性らしくないし自然発生しない」ものはある
事実17: 「現存するし嫌がる」物はある
事実18: 「あの新選組隊士は出来るしおまけに諸制度である」ということは成り立たない
事実19: 口汚いししかも男らしくないものはある
事実20: もし「なんらかの物は現存しなくて手分けでない」ということは事実と異ならないとするとあのたらの芽は男らしくない
事実21: もしも何らかの物は現存しないとすれば「それは出来るし更にそれは手分けである」ということは本当でない
事実22: とある物が扇はないがしかし腐り易い
事実23: 「扇ぐしおまけに腐り易くない」ものはある

仮説: 「「「現存するしまた嫌がる」ということは誤りな」ものはある」ということは間違いだ
1. 事実6と事実15から、推論1: "この画面端が扇はなくて腐り易くない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「扇がなくて腐り易いということはない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "その優等生タイプは手分けでない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "「その優等生タイプは口汚いがそれは男らしくない」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「「口汚いしまた男らしくない」ということは成り立つ」ということは偽な」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実4から、推論6: "あのたらの芽は出来ない"が導かれる
7. 事実7から、推論7: "もしもあのたらの芽は出来ないとしたら「それは現存するし嫌がる」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "「あのたらの芽は現存するし嫌がる」ということは嘘だ"が導かれる
9. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。