「西欧貨幣史だし資材置き場である」ものはある
fact1: もしもなんらかの物が同生しないならそれが能吏だしそれに資材置き場である fact2: なにかは稼働し始めるなら「就職口である」ということは確かだ fact3: なにかは稼働し始めないなら私宅であるかまたは破損部でない fact4: もしあの排出抑制は断り難くなくて加えて第三者方払い文句でないとすればそれは稼働し始めない fact5: あの排出抑制は断り難くないしかつ第三者方払い文句だということはない fact6: 「その本尊様は同生するし小箱だ」ということは成り立たない fact7: もしあの排出抑制が私宅であるかあるいはそれが破損部でないとしたらその本尊様は西欧貨幣史である fact8: 「その本尊様は同生するし小箱である」ということは成り立つということはないとすれば「同生するということはない」ということは成り立つ
fact4 & fact5 -> int1: あの排出抑制は稼働し始めない; fact3 -> int2: もしあの排出抑制は稼働し始めないとしたらそれは私宅であるかあるいは破損部でないかまたはどちらもだ; int1 & int2 -> int3: あの排出抑制は私宅であるかもしくは破損部でないかまたは両方だ; int3 & fact7 -> int4: その本尊様は西欧貨幣史だ; fact6 & fact8 -> int5: その本尊様は同生しない; fact1 -> int6: もしもその本尊様が同生しないなら能吏であるしまたそれは資材置き場だ; int5 & int6 -> int7: その本尊様は能吏だし資材置き場だ; int7 -> int8: その本尊様は資材置き場だ; int4 & int8 -> int9: その本尊様は西欧貨幣史であるしまたそれは資材置き場である; int9 -> hypothesis;
あの排出抑制は就職口で加えて小箱である
fact9 -> int10: 仮にあの排出抑制が稼働し始めるとすれば就職口だ;
$facts$ = fact1: もしもなんらかの物が同生しないならそれが能吏だしそれに資材置き場である fact2: なにかは稼働し始めるなら「就職口である」ということは確かだ fact3: なにかは稼働し始めないなら私宅であるかまたは破損部でない fact4: もしあの排出抑制は断り難くなくて加えて第三者方払い文句でないとすればそれは稼働し始めない fact5: あの排出抑制は断り難くないしかつ第三者方払い文句だということはない fact6: 「その本尊様は同生するし小箱だ」ということは成り立たない fact7: もしあの排出抑制が私宅であるかあるいはそれが破損部でないとしたらその本尊様は西欧貨幣史である fact8: 「その本尊様は同生するし小箱である」ということは成り立つということはないとすれば「同生するということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「西欧貨幣史だし資材置き場である」ものはある ; $proof$ = 
fact4 & fact5 -> int1: あの排出抑制は稼働し始めない; fact3 -> int2: もしあの排出抑制は稼働し始めないとしたらそれは私宅であるかあるいは破損部でないかまたはどちらもだ; int1 & int2 -> int3: あの排出抑制は私宅であるかもしくは破損部でないかまたは両方だ; int3 & fact7 -> int4: その本尊様は西欧貨幣史だ; fact6 & fact8 -> int5: その本尊様は同生しない; fact1 -> int6: もしもその本尊様が同生しないなら能吏であるしまたそれは資材置き場だ; int5 & int6 -> int7: その本尊様は能吏だし資材置き場だ; int7 -> int8: その本尊様は資材置き場だ; int4 & int8 -> int9: その本尊様は西欧貨幣史であるしまたそれは資材置き場である; int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなんらかの物が同生しないならそれが能吏だしそれに資材置き場である
事実2: なにかは稼働し始めるなら「就職口である」ということは確かだ
事実3: なにかは稼働し始めないなら私宅であるかまたは破損部でない
事実4: もしあの排出抑制は断り難くなくて加えて第三者方払い文句でないとすればそれは稼働し始めない
事実5: あの排出抑制は断り難くないしかつ第三者方払い文句だということはない
事実6: 「その本尊様は同生するし小箱だ」ということは成り立たない
事実7: もしあの排出抑制が私宅であるかあるいはそれが破損部でないとしたらその本尊様は西欧貨幣史である
事実8: 「その本尊様は同生するし小箱である」ということは成り立つということはないとすれば「同生するということはない」ということは成り立つ

仮説: 「西欧貨幣史だし資材置き場である」ものはある
1. 事実4と事実5から、推論1: "あの排出抑制は稼働し始めない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もしあの排出抑制は稼働し始めないとしたらそれは私宅であるかあるいは破損部でないかまたはどちらもだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの排出抑制は私宅であるかもしくは破損部でないかまたは両方だ"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "その本尊様は西欧貨幣史だ"が導かれる
5. 事実6と事実8から、推論5: "その本尊様は同生しない"が導かれる
6. 事実1から、推論6: "もしもその本尊様が同生しないなら能吏であるしまたそれは資材置き場だ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その本尊様は能吏だし資材置き場だ"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "その本尊様は資材置き場だ"が導かれる
9. 推論4と推論8から、推論9: "その本尊様は西欧貨幣史であるしまたそれは資材置き場である"が導かれる
10. 推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。