その代打は増え出す
fact1: もしもこのメモ用紙が可笑しいかまたは判明致すかあるいは両方であるとすればその代打は増え出すということはない fact2: 「増え出すということはないかあるいは判明致すかあるいはどちらもである」ものはある fact3: もし仮にあの被合併法人等は孤立化するということはないとすると「あの理論武装は増え出すということはない一方で意味深い」ということは成り立たない fact4: 仮に「意味深くないかもしくは孤立化しないかあるいは両方ともである」ものがあるとするとその中央広場は覚束無い fact5: 「意味深いか孤立化しないかどちらもである」物はある fact6: あるものは意味深くないかあるいはそれは孤立化する fact7: その中央広場は増え出す fact8: その木曾路は判明致すし覚束無い fact9: その中央広場は孤立化する fact10: 「あのポールは孤立化するしその上可笑しい」ということは嘘だとするとあの被合併法人等は孤立化しない fact11: このメモ用紙は疚しくない fact12: 「意味深くないかあるいは孤立化しないかまたはどちらもな」ものはある fact13: 可笑しくないかまたは覚束無いかもしくは両方ともである物はある fact14: もしもこのメモ用紙が判明致すならその代打は増え出さない fact15: もしもこのメモ用紙が増え出すならその中央広場は増え出す fact16: もし仮に「孤立化するということはない」ものがあるとすればあの中央広場は覚束無い fact17: その代打は判明致すということはない fact18: 仮にその中央広場が覚束無いならばこのメモ用紙は可笑しい fact19: もし仮にとある物が判明致さないとしたらこのメモ用紙は増え出す fact20: 仮に覚束無くないかあるいは可笑しくないかどちらもな物はあるとすると「このメモ用紙は増え出す」ということは誤りであるということはない
fact12 & fact4 -> int1: その中央広場は覚束無い; int1 & fact18 -> int2: このメモ用紙は可笑しい; int2 -> int3: このメモ用紙は可笑しいかまたは判明致すか両方ともである; int3 & fact1 -> hypothesis;
その代打は増え出す
fact22 -> int4: その木曾路は覚束無い; int4 -> int5: とあるものは覚束無い;
$facts$ = fact1: もしもこのメモ用紙が可笑しいかまたは判明致すかあるいは両方であるとすればその代打は増え出すということはない fact2: 「増え出すということはないかあるいは判明致すかあるいはどちらもである」ものはある fact3: もし仮にあの被合併法人等は孤立化するということはないとすると「あの理論武装は増え出すということはない一方で意味深い」ということは成り立たない fact4: 仮に「意味深くないかもしくは孤立化しないかあるいは両方ともである」ものがあるとするとその中央広場は覚束無い fact5: 「意味深いか孤立化しないかどちらもである」物はある fact6: あるものは意味深くないかあるいはそれは孤立化する fact7: その中央広場は増え出す fact8: その木曾路は判明致すし覚束無い fact9: その中央広場は孤立化する fact10: 「あのポールは孤立化するしその上可笑しい」ということは嘘だとするとあの被合併法人等は孤立化しない fact11: このメモ用紙は疚しくない fact12: 「意味深くないかあるいは孤立化しないかまたはどちらもな」ものはある fact13: 可笑しくないかまたは覚束無いかもしくは両方ともである物はある fact14: もしもこのメモ用紙が判明致すならその代打は増え出さない fact15: もしもこのメモ用紙が増え出すならその中央広場は増え出す fact16: もし仮に「孤立化するということはない」ものがあるとすればあの中央広場は覚束無い fact17: その代打は判明致すということはない fact18: 仮にその中央広場が覚束無いならばこのメモ用紙は可笑しい fact19: もし仮にとある物が判明致さないとしたらこのメモ用紙は増え出す fact20: 仮に覚束無くないかあるいは可笑しくないかどちらもな物はあるとすると「このメモ用紙は増え出す」ということは誤りであるということはない ; $hypothesis$ = その代打は増え出す ; $proof$ = 
fact12 & fact4 -> int1: その中央広場は覚束無い; int1 & fact18 -> int2: このメモ用紙は可笑しい; int2 -> int3: このメモ用紙は可笑しいかまたは判明致すか両方ともである; int3 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこのメモ用紙が可笑しいかまたは判明致すかあるいは両方であるとすればその代打は増え出すということはない
事実2: 「増え出すということはないかあるいは判明致すかあるいはどちらもである」ものはある
事実3: もし仮にあの被合併法人等は孤立化するということはないとすると「あの理論武装は増え出すということはない一方で意味深い」ということは成り立たない
事実4: 仮に「意味深くないかもしくは孤立化しないかあるいは両方ともである」ものがあるとするとその中央広場は覚束無い
事実5: 「意味深いか孤立化しないかどちらもである」物はある
事実6: あるものは意味深くないかあるいはそれは孤立化する
事実7: その中央広場は増え出す
事実8: その木曾路は判明致すし覚束無い
事実9: その中央広場は孤立化する
事実10: 「あのポールは孤立化するしその上可笑しい」ということは嘘だとするとあの被合併法人等は孤立化しない
事実11: このメモ用紙は疚しくない
事実12: 「意味深くないかあるいは孤立化しないかまたはどちらもな」ものはある
事実13: 可笑しくないかまたは覚束無いかもしくは両方ともである物はある
事実14: もしもこのメモ用紙が判明致すならその代打は増え出さない
事実15: もしもこのメモ用紙が増え出すならその中央広場は増え出す
事実16: もし仮に「孤立化するということはない」ものがあるとすればあの中央広場は覚束無い
事実17: その代打は判明致すということはない
事実18: 仮にその中央広場が覚束無いならばこのメモ用紙は可笑しい
事実19: もし仮にとある物が判明致さないとしたらこのメモ用紙は増え出す
事実20: 仮に覚束無くないかあるいは可笑しくないかどちらもな物はあるとすると「このメモ用紙は増え出す」ということは誤りであるということはない

仮説: その代打は増え出す
1. 事実12と事実4から、推論1: "その中央広場は覚束無い"が導かれる
2. 推論1と事実18から、推論2: "このメモ用紙は可笑しい"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "このメモ用紙は可笑しいかまたは判明致すか両方ともである"が導かれる
4. 推論3と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。