「その白胡麻は経音義だが駆け回らない」ということは誤りだ
fact1: もし仮に「その白胡麻は結び付き易い」ということは成り立てば「その一派は経音義でない」ということは本当だ fact2: その一派は結び付き易い fact3: なんらかの物はトライ出来れば「それは経音義であるが駆け回らない」ということは間違いである fact4: そのエアクリーナーカバーが裏ラベルでない一方で飲み足りるとしたら「その白胡麻はトライ出来る」ということは事実である fact5: そのエアクリーナーカバーは飲み足りるし更に仰ぎ見る fact6: その白胡麻は支配的株主だ fact7: もしも「その白胡麻はトライ出来る」ということは真実だとすると「経音義であるしそれに駆け回る」ということは偽だ fact8: 仮にその白胡麻が裏ラベルであるとすればあのエアクリーナーカバーは駆け回るということはない fact9: そのエアクリーナーカバーは仰ぎ見る fact10: もしその白胡麻は裏ラベルであるとしたらそれは結び付き易い fact11: 仮にその一派が結び付き易いとすればあのエアクリーナーカバーは裏ラベルでない fact12: そのエアクリーナーカバーは駆け回る fact13: その一派は飲み足りる fact14: 「その白胡麻は経音義であるしかつ駆け回る」ということは間違いである fact15: その白胡麻は仰ぎ見る fact16: 「「そのエアクリーナーカバーは飲み足りるけれどそれは結び付き易くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact17: もしもその白胡麻は裏ラベルならば「トライ出来るし駆け回らない」ということは成り立たない fact18: もしもとあるものはトライ出来れば「経音義でかつ駆け回る」ということは間違っている fact19: そのエアクリーナーカバーは仰ぎ見るしそれにトライ出来る fact20: その白胡麻は尊敬出来るし更に甚だし
fact11 & fact2 -> int1: そのエアクリーナーカバーは裏ラベルでない; fact5 -> int2: そのエアクリーナーカバーは飲み足りる; int1 & int2 -> int3: そのエアクリーナーカバーは裏ラベルでないけれど飲み足りる; int3 & fact4 -> int4: その白胡麻はトライ出来る; fact3 -> int5: もしもその白胡麻はトライ出来るなら「経音義だけれど駆け回らない」ということは本当だということはない; int4 & int5 -> hypothesis;
その白胡麻は経音義であるが駆け回らない
$facts$ = fact1: もし仮に「その白胡麻は結び付き易い」ということは成り立てば「その一派は経音義でない」ということは本当だ fact2: その一派は結び付き易い fact3: なんらかの物はトライ出来れば「それは経音義であるが駆け回らない」ということは間違いである fact4: そのエアクリーナーカバーが裏ラベルでない一方で飲み足りるとしたら「その白胡麻はトライ出来る」ということは事実である fact5: そのエアクリーナーカバーは飲み足りるし更に仰ぎ見る fact6: その白胡麻は支配的株主だ fact7: もしも「その白胡麻はトライ出来る」ということは真実だとすると「経音義であるしそれに駆け回る」ということは偽だ fact8: 仮にその白胡麻が裏ラベルであるとすればあのエアクリーナーカバーは駆け回るということはない fact9: そのエアクリーナーカバーは仰ぎ見る fact10: もしその白胡麻は裏ラベルであるとしたらそれは結び付き易い fact11: 仮にその一派が結び付き易いとすればあのエアクリーナーカバーは裏ラベルでない fact12: そのエアクリーナーカバーは駆け回る fact13: その一派は飲み足りる fact14: 「その白胡麻は経音義であるしかつ駆け回る」ということは間違いである fact15: その白胡麻は仰ぎ見る fact16: 「「そのエアクリーナーカバーは飲み足りるけれどそれは結び付き易くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact17: もしもその白胡麻は裏ラベルならば「トライ出来るし駆け回らない」ということは成り立たない fact18: もしもとあるものはトライ出来れば「経音義でかつ駆け回る」ということは間違っている fact19: そのエアクリーナーカバーは仰ぎ見るしそれにトライ出来る fact20: その白胡麻は尊敬出来るし更に甚だし ; $hypothesis$ = 「その白胡麻は経音義だが駆け回らない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact11 & fact2 -> int1: そのエアクリーナーカバーは裏ラベルでない; fact5 -> int2: そのエアクリーナーカバーは飲み足りる; int1 & int2 -> int3: そのエアクリーナーカバーは裏ラベルでないけれど飲み足りる; int3 & fact4 -> int4: その白胡麻はトライ出来る; fact3 -> int5: もしもその白胡麻はトライ出来るなら「経音義だけれど駆け回らない」ということは本当だということはない; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「その白胡麻は結び付き易い」ということは成り立てば「その一派は経音義でない」ということは本当だ
事実2: その一派は結び付き易い
事実3: なんらかの物はトライ出来れば「それは経音義であるが駆け回らない」ということは間違いである
事実4: そのエアクリーナーカバーが裏ラベルでない一方で飲み足りるとしたら「その白胡麻はトライ出来る」ということは事実である
事実5: そのエアクリーナーカバーは飲み足りるし更に仰ぎ見る
事実6: その白胡麻は支配的株主だ
事実7: もしも「その白胡麻はトライ出来る」ということは真実だとすると「経音義であるしそれに駆け回る」ということは偽だ
事実8: 仮にその白胡麻が裏ラベルであるとすればあのエアクリーナーカバーは駆け回るということはない
事実9: そのエアクリーナーカバーは仰ぎ見る
事実10: もしその白胡麻は裏ラベルであるとしたらそれは結び付き易い
事実11: 仮にその一派が結び付き易いとすればあのエアクリーナーカバーは裏ラベルでない
事実12: そのエアクリーナーカバーは駆け回る
事実13: その一派は飲み足りる
事実14: 「その白胡麻は経音義であるしかつ駆け回る」ということは間違いである
事実15: その白胡麻は仰ぎ見る
事実16: 「「そのエアクリーナーカバーは飲み足りるけれどそれは結び付き易くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実17: もしもその白胡麻は裏ラベルならば「トライ出来るし駆け回らない」ということは成り立たない
事実18: もしもとあるものはトライ出来れば「経音義でかつ駆け回る」ということは間違っている
事実19: そのエアクリーナーカバーは仰ぎ見るしそれにトライ出来る
事実20: その白胡麻は尊敬出来るし更に甚だし

仮説: 「その白胡麻は経音義だが駆け回らない」ということは誤りだ
1. 事実11と事実2から、推論1: "そのエアクリーナーカバーは裏ラベルでない"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "そのエアクリーナーカバーは飲み足りる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのエアクリーナーカバーは裏ラベルでないけれど飲み足りる"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "その白胡麻はトライ出来る"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "もしもその白胡麻はトライ出来るなら「経音義だけれど駆け回らない」ということは本当だということはない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。