そのちびは発し続けないかまたは取り難い
fact1: 何かは説明書でないとすると「発し続けないか取り難いかまたは両方だ」ということは誤っている fact2: 「この股上は租税である」ということは確かである fact3: もしも何らかの物は五百年前でないなら「それは租税であるしおまけに取り難い」ということは誤りだ fact4: 「何かは五百年前だしその上それはモンスターだ」ということは誤りだとしたら五百年前でない fact5: もし仮にあの御酌がモンスターでないとしたらこの国性爺合戦はモンスターでないけれどそれは食いちぎる fact6: 「もし「租税であるかもしくは五百年前な」物があるとしたらあの御酌はモンスターだということはない」ということは本当だ fact7: ある物は説明書だということはないとしたら「五百年前であるしその上それはモンスターである」ということは事実と異なる fact8: もし「五百年前な」物があるとしたらあの御酌はモンスターでない fact9: もし「「とあるものは租税であるし取り難い」ということは本当だ」ということは間違っているとしたら取り難くない fact10: 仮にこの国性爺合戦がモンスターでない一方で食いちぎるとしたらそのちびは説明書でない
fact2 -> int1: この股上は租税であるかそれは五百年前であるかまたはどちらもだ; int1 -> int2: 「租税であるか五百年前な」物はある; int2 & fact6 -> int3: あの御酌はモンスターでない; int3 & fact5 -> int4: この国性爺合戦はモンスターでない一方で食いちぎる; int4 & fact10 -> int5: そのちびは説明書でない; fact1 -> int6: もしも「そのちびは説明書でない」ということは真実ならば「それは発し続けないかまたはそれは取り難いかあるいは両方である」ということは誤っている; int5 & int6 -> hypothesis;
その現場情報は取り難くない
fact14 -> int7: 仮に「その現場情報は租税であるし取り難い」ということは誤りであるなら取り難くない; fact11 -> int8: その現場情報は五百年前であるということはないとすると「租税であるしさらに取り難い」ということは嘘である; fact12 -> int9: もし「その現場情報は五百年前でそれにモンスターだ」ということは成り立たないとすれば五百年前でない; fact13 -> int10: その現場情報は説明書でないとすれば「「五百年前だしその上モンスターである」ということは確かだ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 何かは説明書でないとすると「発し続けないか取り難いかまたは両方だ」ということは誤っている fact2: 「この股上は租税である」ということは確かである fact3: もしも何らかの物は五百年前でないなら「それは租税であるしおまけに取り難い」ということは誤りだ fact4: 「何かは五百年前だしその上それはモンスターだ」ということは誤りだとしたら五百年前でない fact5: もし仮にあの御酌がモンスターでないとしたらこの国性爺合戦はモンスターでないけれどそれは食いちぎる fact6: 「もし「租税であるかもしくは五百年前な」物があるとしたらあの御酌はモンスターだということはない」ということは本当だ fact7: ある物は説明書だということはないとしたら「五百年前であるしその上それはモンスターである」ということは事実と異なる fact8: もし「五百年前な」物があるとしたらあの御酌はモンスターでない fact9: もし「「とあるものは租税であるし取り難い」ということは本当だ」ということは間違っているとしたら取り難くない fact10: 仮にこの国性爺合戦がモンスターでない一方で食いちぎるとしたらそのちびは説明書でない ; $hypothesis$ = そのちびは発し続けないかまたは取り難い ; $proof$ = 
fact2 -> int1: この股上は租税であるかそれは五百年前であるかまたはどちらもだ; int1 -> int2: 「租税であるか五百年前な」物はある; int2 & fact6 -> int3: あの御酌はモンスターでない; int3 & fact5 -> int4: この国性爺合戦はモンスターでない一方で食いちぎる; int4 & fact10 -> int5: そのちびは説明書でない; fact1 -> int6: もしも「そのちびは説明書でない」ということは真実ならば「それは発し続けないかまたはそれは取り難いかあるいは両方である」ということは誤っている; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何かは説明書でないとすると「発し続けないか取り難いかまたは両方だ」ということは誤っている
事実2: 「この股上は租税である」ということは確かである
事実3: もしも何らかの物は五百年前でないなら「それは租税であるしおまけに取り難い」ということは誤りだ
事実4: 「何かは五百年前だしその上それはモンスターだ」ということは誤りだとしたら五百年前でない
事実5: もし仮にあの御酌がモンスターでないとしたらこの国性爺合戦はモンスターでないけれどそれは食いちぎる
事実6: 「もし「租税であるかもしくは五百年前な」物があるとしたらあの御酌はモンスターだということはない」ということは本当だ
事実7: ある物は説明書だということはないとしたら「五百年前であるしその上それはモンスターである」ということは事実と異なる
事実8: もし「五百年前な」物があるとしたらあの御酌はモンスターでない
事実9: もし「「とあるものは租税であるし取り難い」ということは本当だ」ということは間違っているとしたら取り難くない
事実10: 仮にこの国性爺合戦がモンスターでない一方で食いちぎるとしたらそのちびは説明書でない

仮説: そのちびは発し続けないかまたは取り難い
1. 事実2から、推論1: "この股上は租税であるかそれは五百年前であるかまたはどちらもだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「租税であるか五百年前な」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "あの御酌はモンスターでない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "この国性爺合戦はモンスターでない一方で食いちぎる"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "そのちびは説明書でない"が導かれる
6. 事実1から、推論6: "もしも「そのちびは説明書でない」ということは真実ならば「それは発し続けないかまたはそれは取り難いかあるいは両方である」ということは誤っている"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。