その菜津子ママはＢ男さんであるけどセーヌ川岸でない
fact1: もしなんらかの物は見せ掛けるかあるいは言い終えないかもしくは両方であるならセーヌ川岸でない fact2: もしこの一般政府が生産システムだとすればあの菜津子ママはＢ男さんである fact3: この環境配慮型は四時間毎でない fact4: もしもその菜津子ママが言い終えるということはないとすればセーヌ川岸でない fact5: その菜津子ママは見せ掛けるかまたはそれは言い終えるかまたは両方である fact6: その菜津子ママは見せ掛けるかあるいはそれは言い終えないかあるいは両方ともだ fact7: とある物が言い終えないとするとそれはセーヌ川岸でない fact8: もし仮に何らかの物は生産システムであるなら「Ｂ男さんだしその上それはセーヌ川岸でない」ということは事実と異なる fact9: もしも「そのタルト型は聞き辛くておまけに御言う」ということは成り立たないとすればこの環境配慮型は警戒だということはない fact10: もしもこの環境配慮型は四時間毎でないなら警戒であるし更に霊言である fact11: もし仮にこの環境配慮型は四時間毎でないとすれば「それは霊言だ」ということは間違いでない fact12: もしこの一般政府は生産システムでないならば「そのタルト型は聞き辛くてそれに御言う」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。この一般政府は生産システムでない; fact12 & assump1 -> int1: 「そのタルト型は聞き辛くてさらにそれは御言う」ということは誤りだ; int1 & fact9 -> int2: この環境配慮型は警戒でない; fact10 & fact3 -> int3: この環境配慮型は警戒だしその上霊言である; int3 -> int4: この環境配慮型は警戒だ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この一般政府は生産システムだ; int6 & fact2 -> int7: その菜津子ママはＢ男さんだ; fact1 -> int8: 仮に「その菜津子ママは見せ掛けるかもしくはそれは言い終えない」ということは成り立つとすればそれはセーヌ川岸でない; fact6 & int8 -> int9: その菜津子ママはセーヌ川岸だということはない; int7 & int9 -> hypothesis;
「その菜津子ママはＢ男さんである一方でセーヌ川岸でない」ということは誤っている
fact13 -> int10: もしもその菜津子ママは生産システムであるとすれば「それはＢ男さんであるけれどセーヌ川岸でない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしなんらかの物は見せ掛けるかあるいは言い終えないかもしくは両方であるならセーヌ川岸でない fact2: もしこの一般政府が生産システムだとすればあの菜津子ママはＢ男さんである fact3: この環境配慮型は四時間毎でない fact4: もしもその菜津子ママが言い終えるということはないとすればセーヌ川岸でない fact5: その菜津子ママは見せ掛けるかまたはそれは言い終えるかまたは両方である fact6: その菜津子ママは見せ掛けるかあるいはそれは言い終えないかあるいは両方ともだ fact7: とある物が言い終えないとするとそれはセーヌ川岸でない fact8: もし仮に何らかの物は生産システムであるなら「Ｂ男さんだしその上それはセーヌ川岸でない」ということは事実と異なる fact9: もしも「そのタルト型は聞き辛くておまけに御言う」ということは成り立たないとすればこの環境配慮型は警戒だということはない fact10: もしもこの環境配慮型は四時間毎でないなら警戒であるし更に霊言である fact11: もし仮にこの環境配慮型は四時間毎でないとすれば「それは霊言だ」ということは間違いでない fact12: もしこの一般政府は生産システムでないならば「そのタルト型は聞き辛くてそれに御言う」ということは誤っている ; $hypothesis$ = その菜津子ママはＢ男さんであるけどセーヌ川岸でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この一般政府は生産システムでない; fact12 & assump1 -> int1: 「そのタルト型は聞き辛くてさらにそれは御言う」ということは誤りだ; int1 & fact9 -> int2: この環境配慮型は警戒でない; fact10 & fact3 -> int3: この環境配慮型は警戒だしその上霊言である; int3 -> int4: この環境配慮型は警戒だ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この一般政府は生産システムだ; int6 & fact2 -> int7: その菜津子ママはＢ男さんだ; fact1 -> int8: 仮に「その菜津子ママは見せ掛けるかもしくはそれは言い終えない」ということは成り立つとすればそれはセーヌ川岸でない; fact6 & int8 -> int9: その菜津子ママはセーヌ川岸だということはない; int7 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなんらかの物は見せ掛けるかあるいは言い終えないかもしくは両方であるならセーヌ川岸でない
事実2: もしこの一般政府が生産システムだとすればあの菜津子ママはＢ男さんである
事実3: この環境配慮型は四時間毎でない
事実4: もしもその菜津子ママが言い終えるということはないとすればセーヌ川岸でない
事実5: その菜津子ママは見せ掛けるかまたはそれは言い終えるかまたは両方である
事実6: その菜津子ママは見せ掛けるかあるいはそれは言い終えないかあるいは両方ともだ
事実7: とある物が言い終えないとするとそれはセーヌ川岸でない
事実8: もし仮に何らかの物は生産システムであるなら「Ｂ男さんだしその上それはセーヌ川岸でない」ということは事実と異なる
事実9: もしも「そのタルト型は聞き辛くておまけに御言う」ということは成り立たないとすればこの環境配慮型は警戒だということはない
事実10: もしもこの環境配慮型は四時間毎でないなら警戒であるし更に霊言である
事実11: もし仮にこの環境配慮型は四時間毎でないとすれば「それは霊言だ」ということは間違いでない
事実12: もしこの一般政府は生産システムでないならば「そのタルト型は聞き辛くてそれに御言う」ということは誤っている

仮説: その菜津子ママはＢ男さんであるけどセーヌ川岸でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この一般政府は生産システムでない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「そのタルト型は聞き辛くてさらにそれは御言う」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "この環境配慮型は警戒でない"が導かれる
4. 事実10と事実3から、推論3: "この環境配慮型は警戒だしその上霊言である"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "この環境配慮型は警戒だ"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この一般政府は生産システムだ"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "その菜津子ママはＢ男さんだ"が導かれる
9. 事実1から、推論8: "仮に「その菜津子ママは見せ掛けるかもしくはそれは言い終えない」ということは成り立つとすればそれはセーヌ川岸でない"が導かれる
10. 事実6と推論8から、推論9: "その菜津子ママはセーヌ川岸だということはない"が導かれる
11. 推論7と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。