「この遣る気は付き易いし座椅子である」ということは偽である
fact1: 仮にとある物が付き易くて加えて戻し易いとしたら小賢しいということはない fact2: その営業所等以外は戻し易くない fact3: 「もし仮にあの全人的アプローチが民主化時代でないならこの遣る気は座椅子だ」ということは本当である fact4: もしこの大揺れがデジすらないかまたは嚥下するかあるいは両方だとしたらその持分プーリング法は嚥下しない fact5: あの全人的アプローチは戻し易い fact6: この遣る気は座椅子だ fact7: もしもあの全人的アプローチが民主化時代でないならばこの遣る気は付き易いし座椅子である fact8: あの全人的アプローチは漬け込むしかつそれはディストリクト線だ fact9: もし仮に「ホームヘルプ事業でない」ものがあるとすればこの大揺れは馴れ馴れしいけど帰り来ない fact10: もしもなんらかのものは民主化時代であるとしたら「戻し易いということはないしその上それは小賢しくない」ということは誤りだ fact11: 「仮にその持分プーリング法が嚥下するということはないならばその租税回避行為は源泉課税だししかも利用し難い」ということは確かである fact12: なにがしかの物はホームヘルプ事業でない fact13: もしこの大揺れが口汚くないとすればそれは仕立て屋だ fact14: 戻し易いししかも小賢しい物は民主化時代でない fact15: あの左足は電子オルガンだし水臭い fact16: その主任看護婦が夏らしいならあの全人的アプローチは民主化時代だ fact17: もし仮にあの全人的アプローチは仄暗くてかつ捕らえ得るとすると戻し易くない fact18: もしもとあるものが仕立て屋だとしたらそれは嚥下する fact19: あの全人的アプローチは小賢しい fact20: もしもあの全人的アプローチが小賢しくないならばあの遣る気は民主化時代であるし座椅子である fact21: もしも馴れ馴れしいものが帰り来ないとするとそれは口汚くない fact22: この九年版は尊いしそれにそれは小賢しい fact23: もしなにかは戻し易いということはないとすると「それは付き易くて座椅子だ」ということは事実と異なる
fact5 & fact19 -> int1: あの全人的アプローチは戻し易くて加えて小賢しい; fact14 -> int2: あの全人的アプローチが戻し易いしさらに小賢しいとすればそれは民主化時代でない; int1 & int2 -> int3: あの全人的アプローチは民主化時代でない; int3 & fact7 -> hypothesis;
「この遣る気は付き易くてかつそれは座椅子だ」ということは成り立たない
fact32 -> int4: もしも「この遣る気は戻し易くない」ということは正しいとすれば「付き易いしその上座椅子である」ということは偽である; fact24 -> int5: 仮にあの全人的アプローチは民主化時代であるとすると「それは戻し易くないしそれは小賢しくない」ということは嘘である; fact27 -> int6: この大揺れが仕立て屋ならそれは嚥下する; fact29 -> int7: もしこの大揺れは馴れ馴れしいが帰り来ないとしたら口汚いということはない; fact31 & fact28 -> int8: この大揺れは馴れ馴れしいけれど帰り来るということはない; int7 & int8 -> int9: この大揺れは口汚いということはない; fact30 & int9 -> int10: この大揺れは仕立て屋である; int6 & int10 -> int11: この大揺れは嚥下する; int11 -> int12: この大揺れはデジすらないかそれは嚥下するかもしくは両方である; fact26 & int12 -> int13: その持分プーリング法は嚥下しない; fact25 & int13 -> int14: その租税回避行為は源泉課税であるしかつそれは利用し難い; int14 -> int15: なにがしかの物は源泉課税で加えて利用し難い;
$facts$ = fact1: 仮にとある物が付き易くて加えて戻し易いとしたら小賢しいということはない fact2: その営業所等以外は戻し易くない fact3: 「もし仮にあの全人的アプローチが民主化時代でないならこの遣る気は座椅子だ」ということは本当である fact4: もしこの大揺れがデジすらないかまたは嚥下するかあるいは両方だとしたらその持分プーリング法は嚥下しない fact5: あの全人的アプローチは戻し易い fact6: この遣る気は座椅子だ fact7: もしもあの全人的アプローチが民主化時代でないならばこの遣る気は付き易いし座椅子である fact8: あの全人的アプローチは漬け込むしかつそれはディストリクト線だ fact9: もし仮に「ホームヘルプ事業でない」ものがあるとすればこの大揺れは馴れ馴れしいけど帰り来ない fact10: もしもなんらかのものは民主化時代であるとしたら「戻し易いということはないしその上それは小賢しくない」ということは誤りだ fact11: 「仮にその持分プーリング法が嚥下するということはないならばその租税回避行為は源泉課税だししかも利用し難い」ということは確かである fact12: なにがしかの物はホームヘルプ事業でない fact13: もしこの大揺れが口汚くないとすればそれは仕立て屋だ fact14: 戻し易いししかも小賢しい物は民主化時代でない fact15: あの左足は電子オルガンだし水臭い fact16: その主任看護婦が夏らしいならあの全人的アプローチは民主化時代だ fact17: もし仮にあの全人的アプローチは仄暗くてかつ捕らえ得るとすると戻し易くない fact18: もしもとあるものが仕立て屋だとしたらそれは嚥下する fact19: あの全人的アプローチは小賢しい fact20: もしもあの全人的アプローチが小賢しくないならばあの遣る気は民主化時代であるし座椅子である fact21: もしも馴れ馴れしいものが帰り来ないとするとそれは口汚くない fact22: この九年版は尊いしそれにそれは小賢しい fact23: もしなにかは戻し易いということはないとすると「それは付き易くて座椅子だ」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「この遣る気は付き易いし座椅子である」ということは偽である ; $proof$ = 
fact5 & fact19 -> int1: あの全人的アプローチは戻し易くて加えて小賢しい; fact14 -> int2: あの全人的アプローチが戻し易いしさらに小賢しいとすればそれは民主化時代でない; int1 & int2 -> int3: あの全人的アプローチは民主化時代でない; int3 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にとある物が付き易くて加えて戻し易いとしたら小賢しいということはない
事実2: その営業所等以外は戻し易くない
事実3: 「もし仮にあの全人的アプローチが民主化時代でないならこの遣る気は座椅子だ」ということは本当である
事実4: もしこの大揺れがデジすらないかまたは嚥下するかあるいは両方だとしたらその持分プーリング法は嚥下しない
事実5: あの全人的アプローチは戻し易い
事実6: この遣る気は座椅子だ
事実7: もしもあの全人的アプローチが民主化時代でないならばこの遣る気は付き易いし座椅子である
事実8: あの全人的アプローチは漬け込むしかつそれはディストリクト線だ
事実9: もし仮に「ホームヘルプ事業でない」ものがあるとすればこの大揺れは馴れ馴れしいけど帰り来ない
事実10: もしもなんらかのものは民主化時代であるとしたら「戻し易いということはないしその上それは小賢しくない」ということは誤りだ
事実11: 「仮にその持分プーリング法が嚥下するということはないならばその租税回避行為は源泉課税だししかも利用し難い」ということは確かである
事実12: なにがしかの物はホームヘルプ事業でない
事実13: もしこの大揺れが口汚くないとすればそれは仕立て屋だ
事実14: 戻し易いししかも小賢しい物は民主化時代でない
事実15: あの左足は電子オルガンだし水臭い
事実16: その主任看護婦が夏らしいならあの全人的アプローチは民主化時代だ
事実17: もし仮にあの全人的アプローチは仄暗くてかつ捕らえ得るとすると戻し易くない
事実18: もしもとあるものが仕立て屋だとしたらそれは嚥下する
事実19: あの全人的アプローチは小賢しい
事実20: もしもあの全人的アプローチが小賢しくないならばあの遣る気は民主化時代であるし座椅子である
事実21: もしも馴れ馴れしいものが帰り来ないとするとそれは口汚くない
事実22: この九年版は尊いしそれにそれは小賢しい
事実23: もしなにかは戻し易いということはないとすると「それは付き易くて座椅子だ」ということは事実と異なる

仮説: 「この遣る気は付き易いし座椅子である」ということは偽である
1. 事実5と事実19から、推論1: "あの全人的アプローチは戻し易くて加えて小賢しい"が導かれる
2. 事実14から、推論2: "あの全人的アプローチが戻し易いしさらに小賢しいとすればそれは民主化時代でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの全人的アプローチは民主化時代でない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。