「あの友生はウインクする」ということは成り立つ
fact1: もし仮にその江戸城中が知り合いらしいかもしくは中毒するとしたらあの友生はウインクしない fact2: 仮にその江戸土産が大損しないけどそれは抹消するとすると「その組み立て材は怪しくない」ということは確かだ fact3: 「その適用初年度はエロくないけれど付け易い」ということは成り立たないならその就職日は抹消する fact4: 「その適用初年度はエロくないがしかし付け易い」ということは成り立つということはない fact5: もし仮に何かは怪しくないとすると「示せるしかつ遭難者でない」ということは成り立たない fact6: もしもその就職日が抹消するとすればその江戸土産は大損しない一方で抹消する fact7: もしも「その組み立て材は示せるが遭難者でない」ということは誤りであるならばその江戸城中は知り合いらしい
fact3 & fact4 -> int1: その就職日は抹消する; int1 & fact6 -> int2: その江戸土産は大損しないが抹消する; int2 & fact2 -> int3: その組み立て材は怪しくない; fact5 -> int4: 仮にその組み立て材は怪しくないなら「それは示せるけど遭難者でない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「その組み立て材は示せるけれどそれは遭難者でない」ということは誤っている; int5 & fact7 -> int6: その江戸城中は知り合いらしい; int6 -> int7: その江戸城中は知り合いらしいかもしくは中毒するかもしくは両方ともだ; int7 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその江戸城中が知り合いらしいかもしくは中毒するとしたらあの友生はウインクしない fact2: 仮にその江戸土産が大損しないけどそれは抹消するとすると「その組み立て材は怪しくない」ということは確かだ fact3: 「その適用初年度はエロくないけれど付け易い」ということは成り立たないならその就職日は抹消する fact4: 「その適用初年度はエロくないがしかし付け易い」ということは成り立つということはない fact5: もし仮に何かは怪しくないとすると「示せるしかつ遭難者でない」ということは成り立たない fact6: もしもその就職日が抹消するとすればその江戸土産は大損しない一方で抹消する fact7: もしも「その組み立て材は示せるが遭難者でない」ということは誤りであるならばその江戸城中は知り合いらしい ; $hypothesis$ = 「あの友生はウインクする」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: その就職日は抹消する; int1 & fact6 -> int2: その江戸土産は大損しないが抹消する; int2 & fact2 -> int3: その組み立て材は怪しくない; fact5 -> int4: 仮にその組み立て材は怪しくないなら「それは示せるけど遭難者でない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「その組み立て材は示せるけれどそれは遭難者でない」ということは誤っている; int5 & fact7 -> int6: その江戸城中は知り合いらしい; int6 -> int7: その江戸城中は知り合いらしいかもしくは中毒するかもしくは両方ともだ; int7 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその江戸城中が知り合いらしいかもしくは中毒するとしたらあの友生はウインクしない
事実2: 仮にその江戸土産が大損しないけどそれは抹消するとすると「その組み立て材は怪しくない」ということは確かだ
事実3: 「その適用初年度はエロくないけれど付け易い」ということは成り立たないならその就職日は抹消する
事実4: 「その適用初年度はエロくないがしかし付け易い」ということは成り立つということはない
事実5: もし仮に何かは怪しくないとすると「示せるしかつ遭難者でない」ということは成り立たない
事実6: もしもその就職日が抹消するとすればその江戸土産は大損しない一方で抹消する
事実7: もしも「その組み立て材は示せるが遭難者でない」ということは誤りであるならばその江戸城中は知り合いらしい

仮説: 「あの友生はウインクする」ということは成り立つ
1. 事実3と事実4から、推論1: "その就職日は抹消する"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "その江戸土産は大損しないが抹消する"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "その組み立て材は怪しくない"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "仮にその組み立て材は怪しくないなら「それは示せるけど遭難者でない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「その組み立て材は示せるけれどそれは遭難者でない」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "その江戸城中は知り合いらしい"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "その江戸城中は知り合いらしいかもしくは中毒するかもしくは両方ともだ"が導かれる
8. 推論7と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。