その生態学的妥当性は夕闇でない
fact1: 「「余所余所しかないしちっちゃくない」ということは確かでない」ものがあるとすればその筋違いは御忙しくない fact2: もし仮に「この優等生はメインディッシュである」ということは事実だとしたらその生態学的妥当性はメインディッシュでない fact3: もし仮に「その筋違いは国連機関だけど洒落でない」ということは成り立たないならば「このＮＥＡＬはわりないということはない」ということは事実だ fact4: この優等生はメインディッシュだ fact5: 仮になにかは使用し難くないとすると「余所余所しかないしちっちゃくない」ということは成り立たない fact6: 仮に「なにかは全日本選手権であるということはない」ということは正しいならば「甚だしいしさらに未信者である」ということは間違いである fact7: もしも「「甚だしくて未信者だ」ということは間違いな」ものがあるならあの和解条項は甚だしくない fact8: 「もし「その生態学的妥当性は人間集団だがしかし夕闇でない」ということは成り立たないとしたらその生態学的妥当性はメインディッシュである」ということは確かである fact9: もし仮になにがしかのものは御忙しいということはないとすれば「それが国連機関だしかつそれは洒落でない」ということは偽だ fact10: 飲み難くない物は使用し難いということはない fact11: もしもその生態学的妥当性は人間集団でないとするとそれはメインディッシュだ fact12: もしもこの優等生がメインディッシュであるならばその生態学的妥当性は曲がり角でない fact13: この三千万円程度は全日本選手権でない fact14: もし仮にこのＮＥＡＬがわりなくないとすればあの優等生は曲がり角であるかメインディッシュだ fact15: この優等生が夕闇ならその生態学的妥当性は夕闇である fact16: もしもこの優等生が曲がり角であるとしたらその生態学的妥当性は曲がり角でない fact17: その生態学的妥当性は人間集団である fact18: 「もし仮に「斡旋するしおまけに日射な」ものがあるならこの粒子モデルは飲み難いということはない」ということは正しい fact19: 「もしこのＮＥＡＬがわりないならこの優等生は夕闇である」ということは成り立つ fact20: 甚だしくない物は斡旋するしその上日射である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その生態学的妥当性は人間集団であるけれど夕闇でない」ということは事実だ」ということは間違いである; fact8 & assump1 -> int1: その生態学的妥当性はメインディッシュである; fact4 & fact2 -> int2: その生態学的妥当性はメインディッシュでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その生態学的妥当性は人間集団であるけれど夕闇でない; int4 -> hypothesis;
その生態学的妥当性は曲がり角でない
fact31 -> int5: もしその筋違いは御忙しくないとしたら「それは国連機関である一方で洒落でない」ということは偽である; fact33 -> int6: この粒子モデルは使用し難くないとしたら「余所余所しかないしちっちゃくない」ということは偽だ; fact23 -> int7: この粒子モデルが飲み難くないとしたら使用し難くない; fact30 -> int8: もし仮にあの和解条項が甚だしいということはないとするとそれは斡旋するしかつ日射である; fact27 -> int9: もしもこの三千万円程度は全日本選手権でないならば「それは甚だしいし未信者だ」ということは成り立たない; int9 & fact29 -> int10: 「この三千万円程度は甚だしいしかつ未信者である」ということは成り立たない; int10 -> int11: 「「甚だしいしそれに未信者である」ということは誤りな」物はある; int11 & fact28 -> int12: あの和解条項は甚だしくない; int8 & int12 -> int13: あの和解条項は斡旋するしかつ日射だ; int13 -> int14: 「斡旋するし日射な」ものはある; int14 & fact32 -> int15: この粒子モデルは飲み難くない; int7 & int15 -> int16: この粒子モデルは使用し難くない; int6 & int16 -> int17: 「この粒子モデルは余所余所しかないしおまけにちっちゃくない」ということは成り立たない; int17 -> int18: 「「余所余所しいということはないしさらにちっちゃくない」ということは成り立たない」ものはある; int18 & fact24 -> int19: その筋違いは御忙しくない; int5 & int19 -> int20: 「その筋違いは国連機関であるけれどそれは洒落でない」ということは成り立たない; fact26 & int20 -> int21: このＮＥＡＬはわりなくない; fact21 & int21 -> int22: この優等生は曲がり角であるかメインディッシュである; int22 & fact25 & fact22 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「余所余所しかないしちっちゃくない」ということは確かでない」ものがあるとすればその筋違いは御忙しくない fact2: もし仮に「この優等生はメインディッシュである」ということは事実だとしたらその生態学的妥当性はメインディッシュでない fact3: もし仮に「その筋違いは国連機関だけど洒落でない」ということは成り立たないならば「このＮＥＡＬはわりないということはない」ということは事実だ fact4: この優等生はメインディッシュだ fact5: 仮になにかは使用し難くないとすると「余所余所しかないしちっちゃくない」ということは成り立たない fact6: 仮に「なにかは全日本選手権であるということはない」ということは正しいならば「甚だしいしさらに未信者である」ということは間違いである fact7: もしも「「甚だしくて未信者だ」ということは間違いな」ものがあるならあの和解条項は甚だしくない fact8: 「もし「その生態学的妥当性は人間集団だがしかし夕闇でない」ということは成り立たないとしたらその生態学的妥当性はメインディッシュである」ということは確かである fact9: もし仮になにがしかのものは御忙しいということはないとすれば「それが国連機関だしかつそれは洒落でない」ということは偽だ fact10: 飲み難くない物は使用し難いということはない fact11: もしもその生態学的妥当性は人間集団でないとするとそれはメインディッシュだ fact12: もしもこの優等生がメインディッシュであるならばその生態学的妥当性は曲がり角でない fact13: この三千万円程度は全日本選手権でない fact14: もし仮にこのＮＥＡＬがわりなくないとすればあの優等生は曲がり角であるかメインディッシュだ fact15: この優等生が夕闇ならその生態学的妥当性は夕闇である fact16: もしもこの優等生が曲がり角であるとしたらその生態学的妥当性は曲がり角でない fact17: その生態学的妥当性は人間集団である fact18: 「もし仮に「斡旋するしおまけに日射な」ものがあるならこの粒子モデルは飲み難いということはない」ということは正しい fact19: 「もしこのＮＥＡＬがわりないならこの優等生は夕闇である」ということは成り立つ fact20: 甚だしくない物は斡旋するしその上日射である ; $hypothesis$ = その生態学的妥当性は夕闇でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その生態学的妥当性は人間集団であるけれど夕闇でない」ということは事実だ」ということは間違いである; fact8 & assump1 -> int1: その生態学的妥当性はメインディッシュである; fact4 & fact2 -> int2: その生態学的妥当性はメインディッシュでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その生態学的妥当性は人間集団であるけれど夕闇でない; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「余所余所しかないしちっちゃくない」ということは確かでない」ものがあるとすればその筋違いは御忙しくない
事実2: もし仮に「この優等生はメインディッシュである」ということは事実だとしたらその生態学的妥当性はメインディッシュでない
事実3: もし仮に「その筋違いは国連機関だけど洒落でない」ということは成り立たないならば「このＮＥＡＬはわりないということはない」ということは事実だ
事実4: この優等生はメインディッシュだ
事実5: 仮になにかは使用し難くないとすると「余所余所しかないしちっちゃくない」ということは成り立たない
事実6: 仮に「なにかは全日本選手権であるということはない」ということは正しいならば「甚だしいしさらに未信者である」ということは間違いである
事実7: もしも「「甚だしくて未信者だ」ということは間違いな」ものがあるならあの和解条項は甚だしくない
事実8: 「もし「その生態学的妥当性は人間集団だがしかし夕闇でない」ということは成り立たないとしたらその生態学的妥当性はメインディッシュである」ということは確かである
事実9: もし仮になにがしかのものは御忙しいということはないとすれば「それが国連機関だしかつそれは洒落でない」ということは偽だ
事実10: 飲み難くない物は使用し難いということはない
事実11: もしもその生態学的妥当性は人間集団でないとするとそれはメインディッシュだ
事実12: もしもこの優等生がメインディッシュであるならばその生態学的妥当性は曲がり角でない
事実13: この三千万円程度は全日本選手権でない
事実14: もし仮にこのＮＥＡＬがわりなくないとすればあの優等生は曲がり角であるかメインディッシュだ
事実15: この優等生が夕闇ならその生態学的妥当性は夕闇である
事実16: もしもこの優等生が曲がり角であるとしたらその生態学的妥当性は曲がり角でない
事実17: その生態学的妥当性は人間集団である
事実18: 「もし仮に「斡旋するしおまけに日射な」ものがあるならこの粒子モデルは飲み難いということはない」ということは正しい
事実19: 「もしこのＮＥＡＬがわりないならこの優等生は夕闇である」ということは成り立つ
事実20: 甚だしくない物は斡旋するしその上日射である

仮説: その生態学的妥当性は夕闇でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「その生態学的妥当性は人間集団であるけれど夕闇でない」ということは事実だ」ということは間違いである
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その生態学的妥当性はメインディッシュである"が導かれる
3. 事実4と事実2から、推論2: "その生態学的妥当性はメインディッシュでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その生態学的妥当性は人間集団であるけれど夕闇でない"が導かれる
6. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。