この邪神は拭い難い
fact1: もしこの本願が事以前だ一方でそれが忙しくないとするとあのピボットグラフは忙しくない fact2: もし「トップしない一方で事以前な」ものがあるとすればこの本願は海沿いでない fact3: もしもとある物がトップしないならば事以前だし忙しくない fact4: 「トップしないし事以前な」物はある fact5: もし「「灯し難くないしまあるかない」ということは誤りである」物があるならあの部落外はスクロールペインである fact6: もしもこの邪神はスクロールペインであるということはないとしたら「あの部落外はまあるいしその上酷い」ということは成り立たない fact7: もし「この本願は灯し難くてそれはスクロールペインである」ということは事実と異なるなら灯し難いということはない fact8: もしなんらかのものは海沿いでないならば「灯し難くないししかもそれはまあるかない」ということは成り立たない fact9: もしも「あの部落外はスクロールペインだ」ということは正しいとしたら「この邪神が新住民だけどそれは酷くない」ということは誤っている fact10: 仮に「「あるものは新住民だが酷いということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら拭い難くない fact11: もし仮に「あの部落外はまあるいしおまけに酷い」ということは正しくないとしたらそれはまあるかない
fact4 & fact2 -> int1: この本願は海沿いでない; fact8 -> int2: この本願は海沿いでないなら「「灯し難くないし加えてまあるくない」ということは正しい」ということは本当でない; int1 & int2 -> int3: 「この本願は灯し難くないしさらにまあるかない」ということは嘘である; int3 -> int4: 「「灯し難くないしさらにまあるかない」ということは間違いな」物はある; int4 & fact5 -> int5: あの部落外はスクロールペインである; int5 & fact9 -> int6: 「「この邪神は新住民であるがそれは酷くない」ということは真実である」ということは間違っている; fact10 -> int7: 「この邪神は新住民だが酷いということはない」ということは誤りならそれは拭い難くない; int6 & int7 -> hypothesis;
あのピボットグラフは忙しくない
fact12 -> int8: 仮にこの本願がトップしないとすれば事以前でかつ忙しくない;
$facts$ = fact1: もしこの本願が事以前だ一方でそれが忙しくないとするとあのピボットグラフは忙しくない fact2: もし「トップしない一方で事以前な」ものがあるとすればこの本願は海沿いでない fact3: もしもとある物がトップしないならば事以前だし忙しくない fact4: 「トップしないし事以前な」物はある fact5: もし「「灯し難くないしまあるかない」ということは誤りである」物があるならあの部落外はスクロールペインである fact6: もしもこの邪神はスクロールペインであるということはないとしたら「あの部落外はまあるいしその上酷い」ということは成り立たない fact7: もし「この本願は灯し難くてそれはスクロールペインである」ということは事実と異なるなら灯し難いということはない fact8: もしなんらかのものは海沿いでないならば「灯し難くないししかもそれはまあるかない」ということは成り立たない fact9: もしも「あの部落外はスクロールペインだ」ということは正しいとしたら「この邪神が新住民だけどそれは酷くない」ということは誤っている fact10: 仮に「「あるものは新住民だが酷いということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら拭い難くない fact11: もし仮に「あの部落外はまあるいしおまけに酷い」ということは正しくないとしたらそれはまあるかない ; $hypothesis$ = この邪神は拭い難い ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: この本願は海沿いでない; fact8 -> int2: この本願は海沿いでないなら「「灯し難くないし加えてまあるくない」ということは正しい」ということは本当でない; int1 & int2 -> int3: 「この本願は灯し難くないしさらにまあるかない」ということは嘘である; int3 -> int4: 「「灯し難くないしさらにまあるかない」ということは間違いな」物はある; int4 & fact5 -> int5: あの部落外はスクロールペインである; int5 & fact9 -> int6: 「「この邪神は新住民であるがそれは酷くない」ということは真実である」ということは間違っている; fact10 -> int7: 「この邪神は新住民だが酷いということはない」ということは誤りならそれは拭い難くない; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの本願が事以前だ一方でそれが忙しくないとするとあのピボットグラフは忙しくない
事実2: もし「トップしない一方で事以前な」ものがあるとすればこの本願は海沿いでない
事実3: もしもとある物がトップしないならば事以前だし忙しくない
事実4: 「トップしないし事以前な」物はある
事実5: もし「「灯し難くないしまあるかない」ということは誤りである」物があるならあの部落外はスクロールペインである
事実6: もしもこの邪神はスクロールペインであるということはないとしたら「あの部落外はまあるいしその上酷い」ということは成り立たない
事実7: もし「この本願は灯し難くてそれはスクロールペインである」ということは事実と異なるなら灯し難いということはない
事実8: もしなんらかのものは海沿いでないならば「灯し難くないししかもそれはまあるかない」ということは成り立たない
事実9: もしも「あの部落外はスクロールペインだ」ということは正しいとしたら「この邪神が新住民だけどそれは酷くない」ということは誤っている
事実10: 仮に「「あるものは新住民だが酷いということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら拭い難くない
事実11: もし仮に「あの部落外はまあるいしおまけに酷い」ということは正しくないとしたらそれはまあるかない

仮説: この邪神は拭い難い
1. 事実4と事実2から、推論1: "この本願は海沿いでない"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "この本願は海沿いでないなら「「灯し難くないし加えてまあるくない」ということは正しい」ということは本当でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この本願は灯し難くないしさらにまあるかない」ということは嘘である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「灯し難くないしさらにまあるかない」ということは間違いな」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "あの部落外はスクロールペインである"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "「「この邪神は新住民であるがそれは酷くない」ということは真実である」ということは間違っている"が導かれる
7. 事実10から、推論7: "「この邪神は新住民だが酷いということはない」ということは誤りならそれは拭い難くない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。