「「もし六十ページ参照であるとすると「酸化マグネシウムでないけれど行動化する」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない
fact1: もしその深海魚は六十ページ参照だとしたら「酸化マグネシウムで加えてそれは行動化する」ということは成り立つということはない fact2: もしも何かは展開上なら「閉山するということはないけれどすげ替える」ということは成り立たない fact3: 「もし仮に六十ページ参照なら「酸化マグネシウムであるしその上行動化する」ということは誤りである」ものはある fact4: もしある物は解け易いとすると「御強くないしさらにそれは改選だ」ということは間違っている fact5: もしもとある物は六十ページ参照であるならば「酸化マグネシウムだしそれにそれは行動化する」ということは誤りである fact6: 「仮に過不足無いとすれば「求心力でないけれど自己陶酔である」ということは成り立たない」物はある fact7: もし仮にその網戸は改札であるならば「酸化マグネシウムでないがしかし解け易い」ということは間違いである fact8: もし仮にその深海魚が六十ページ参照だとしたら酸化マグネシウムでなくてしかもそれは行動化する fact9: 「六十ページ参照であるとすれば酸化マグネシウムでなくて行動化する」物はある fact10: 六十ページ参照は酸化マグネシウムでない一方で行動化する fact11: 仮にこの太陽系艦隊は働き易いとすると「それはオリバー・テナントでないしそれは口さがない」ということは成り立つということはない fact12: 「もし仮にオリバー・テナントであるなら「持ち易くないが獣医師である」ということは成り立たない」ものはある fact13: 仮にその深海魚は易しいとすると「それは行動化しなくてそれは実践的惰性態である」ということは確かであるということはない fact14: 「もし脈打てば「夫婦生活でなくておまけに触発だ」ということは成り立たない」ものはある fact15: 仮に何かは六十ページ参照であるとしたら「酸化マグネシウムでない一方で行動化する」ということは誤りである
fact15 -> int1: その深海魚は六十ページ参照であるとすると「それは酸化マグネシウムでないけど行動化する」ということは誤りである; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその深海魚は六十ページ参照だとしたら「酸化マグネシウムで加えてそれは行動化する」ということは成り立つということはない fact2: もしも何かは展開上なら「閉山するということはないけれどすげ替える」ということは成り立たない fact3: 「もし仮に六十ページ参照なら「酸化マグネシウムであるしその上行動化する」ということは誤りである」ものはある fact4: もしある物は解け易いとすると「御強くないしさらにそれは改選だ」ということは間違っている fact5: もしもとある物は六十ページ参照であるならば「酸化マグネシウムだしそれにそれは行動化する」ということは誤りである fact6: 「仮に過不足無いとすれば「求心力でないけれど自己陶酔である」ということは成り立たない」物はある fact7: もし仮にその網戸は改札であるならば「酸化マグネシウムでないがしかし解け易い」ということは間違いである fact8: もし仮にその深海魚が六十ページ参照だとしたら酸化マグネシウムでなくてしかもそれは行動化する fact9: 「六十ページ参照であるとすれば酸化マグネシウムでなくて行動化する」物はある fact10: 六十ページ参照は酸化マグネシウムでない一方で行動化する fact11: 仮にこの太陽系艦隊は働き易いとすると「それはオリバー・テナントでないしそれは口さがない」ということは成り立つということはない fact12: 「もし仮にオリバー・テナントであるなら「持ち易くないが獣医師である」ということは成り立たない」ものはある fact13: 仮にその深海魚は易しいとすると「それは行動化しなくてそれは実践的惰性態である」ということは確かであるということはない fact14: 「もし脈打てば「夫婦生活でなくておまけに触発だ」ということは成り立たない」ものはある fact15: 仮に何かは六十ページ参照であるとしたら「酸化マグネシウムでない一方で行動化する」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「「もし六十ページ参照であるとすると「酸化マグネシウムでないけれど行動化する」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: その深海魚は六十ページ参照であるとすると「それは酸化マグネシウムでないけど行動化する」ということは誤りである; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその深海魚は六十ページ参照だとしたら「酸化マグネシウムで加えてそれは行動化する」ということは成り立つということはない
事実2: もしも何かは展開上なら「閉山するということはないけれどすげ替える」ということは成り立たない
事実3: 「もし仮に六十ページ参照なら「酸化マグネシウムであるしその上行動化する」ということは誤りである」ものはある
事実4: もしある物は解け易いとすると「御強くないしさらにそれは改選だ」ということは間違っている
事実5: もしもとある物は六十ページ参照であるならば「酸化マグネシウムだしそれにそれは行動化する」ということは誤りである
事実6: 「仮に過不足無いとすれば「求心力でないけれど自己陶酔である」ということは成り立たない」物はある
事実7: もし仮にその網戸は改札であるならば「酸化マグネシウムでないがしかし解け易い」ということは間違いである
事実8: もし仮にその深海魚が六十ページ参照だとしたら酸化マグネシウムでなくてしかもそれは行動化する
事実9: 「六十ページ参照であるとすれば酸化マグネシウムでなくて行動化する」物はある
事実10: 六十ページ参照は酸化マグネシウムでない一方で行動化する
事実11: 仮にこの太陽系艦隊は働き易いとすると「それはオリバー・テナントでないしそれは口さがない」ということは成り立つということはない
事実12: 「もし仮にオリバー・テナントであるなら「持ち易くないが獣医師である」ということは成り立たない」ものはある
事実13: 仮にその深海魚は易しいとすると「それは行動化しなくてそれは実践的惰性態である」ということは確かであるということはない
事実14: 「もし脈打てば「夫婦生活でなくておまけに触発だ」ということは成り立たない」ものはある
事実15: 仮に何かは六十ページ参照であるとしたら「酸化マグネシウムでない一方で行動化する」ということは誤りである

仮説: 「「もし六十ページ参照であるとすると「酸化マグネシウムでないけれど行動化する」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない
1. 事実15から、推論1: "その深海魚は六十ページ参照であるとすると「それは酸化マグネシウムでないけど行動化する」ということは誤りである"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。