あの三百年前は正し
fact1: もしも「あの分光実験は切れ易い」ということは事実であるならば「あのエンブダイは遮光するということはなくて二但し書きでない」ということは間違いである fact2: その水面下は潔くないけど遮光する fact3: 「あの三百年前は狡賢い」ということは真実だ fact4: 仮にあの三百年前は二但し書きでないなら「それは潔くない」ということは成り立つ fact5: もし仮になんらかのものが遮光するとすると残業でない fact6: もし仮にあの三百年前が潔いしそれに正しとしたらその水面下は残業でない fact7: その水面下は繋がり易くない fact8: あの分光実験が使い易くないとしたらそれは娘らしいしまたそれは切れ易い fact9: その水面下は潔くないが正し fact10: その水面下は脱構築しない fact11: その水面下が残業だとすればあの三百年前は正し fact12: 仮にあの三百年前が潔いしそれが残業であるとしたらその水面下は遮光しない fact13: もしもその水面下は正しない一方で遮光するなら「あの三百年前は残業でない」ということは確かである fact14: あの三百年前はまあるい fact15: もし仮に「とある物は残業であるか正しかあるいはどちらもである」ということは間違っているとすると遮光しない fact16: その水面下は潔くない fact17: あの酸カゼインカードは潔い fact18: 仮に「あのエンブダイは遮光しなくて二但し書きだということはない」ということは事実と異なるとすればあの水面下は遮光する fact19: もしあの三百年前が潔くない一方でそれが正しとすればあの水面下は残業であるということはない fact20: あの三百年前が正しなら残業だ fact21: もし仮にその水面下が潔くない一方で遮光するとすればあの三百年前は残業でない fact22: 仮にその水面下が潔いしそれにそれが遮光するならばあの三百年前は残業でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの三百年前は正し」ということは成り立つ; fact20 & assump1 -> int1: あの三百年前は残業である; fact2 & fact21 -> int2: あの三百年前は残業でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この原酒は潔い
fact23 -> int4: もしこの原酒が遮光するなら残業でない;
$facts$ = fact1: もしも「あの分光実験は切れ易い」ということは事実であるならば「あのエンブダイは遮光するということはなくて二但し書きでない」ということは間違いである fact2: その水面下は潔くないけど遮光する fact3: 「あの三百年前は狡賢い」ということは真実だ fact4: 仮にあの三百年前は二但し書きでないなら「それは潔くない」ということは成り立つ fact5: もし仮になんらかのものが遮光するとすると残業でない fact6: もし仮にあの三百年前が潔いしそれに正しとしたらその水面下は残業でない fact7: その水面下は繋がり易くない fact8: あの分光実験が使い易くないとしたらそれは娘らしいしまたそれは切れ易い fact9: その水面下は潔くないが正し fact10: その水面下は脱構築しない fact11: その水面下が残業だとすればあの三百年前は正し fact12: 仮にあの三百年前が潔いしそれが残業であるとしたらその水面下は遮光しない fact13: もしもその水面下は正しない一方で遮光するなら「あの三百年前は残業でない」ということは確かである fact14: あの三百年前はまあるい fact15: もし仮に「とある物は残業であるか正しかあるいはどちらもである」ということは間違っているとすると遮光しない fact16: その水面下は潔くない fact17: あの酸カゼインカードは潔い fact18: 仮に「あのエンブダイは遮光しなくて二但し書きだということはない」ということは事実と異なるとすればあの水面下は遮光する fact19: もしあの三百年前が潔くない一方でそれが正しとすればあの水面下は残業であるということはない fact20: あの三百年前が正しなら残業だ fact21: もし仮にその水面下が潔くない一方で遮光するとすればあの三百年前は残業でない fact22: 仮にその水面下が潔いしそれにそれが遮光するならばあの三百年前は残業でない ; $hypothesis$ = あの三百年前は正し ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの三百年前は正し」ということは成り立つ; fact20 & assump1 -> int1: あの三百年前は残業である; fact2 & fact21 -> int2: あの三百年前は残業でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「あの分光実験は切れ易い」ということは事実であるならば「あのエンブダイは遮光するということはなくて二但し書きでない」ということは間違いである
事実2: その水面下は潔くないけど遮光する
事実3: 「あの三百年前は狡賢い」ということは真実だ
事実4: 仮にあの三百年前は二但し書きでないなら「それは潔くない」ということは成り立つ
事実5: もし仮になんらかのものが遮光するとすると残業でない
事実6: もし仮にあの三百年前が潔いしそれに正しとしたらその水面下は残業でない
事実7: その水面下は繋がり易くない
事実8: あの分光実験が使い易くないとしたらそれは娘らしいしまたそれは切れ易い
事実9: その水面下は潔くないが正し
事実10: その水面下は脱構築しない
事実11: その水面下が残業だとすればあの三百年前は正し
事実12: 仮にあの三百年前が潔いしそれが残業であるとしたらその水面下は遮光しない
事実13: もしもその水面下は正しない一方で遮光するなら「あの三百年前は残業でない」ということは確かである
事実14: あの三百年前はまあるい
事実15: もし仮に「とある物は残業であるか正しかあるいはどちらもである」ということは間違っているとすると遮光しない
事実16: その水面下は潔くない
事実17: あの酸カゼインカードは潔い
事実18: 仮に「あのエンブダイは遮光しなくて二但し書きだということはない」ということは事実と異なるとすればあの水面下は遮光する
事実19: もしあの三百年前が潔くない一方でそれが正しとすればあの水面下は残業であるということはない
事実20: あの三百年前が正しなら残業だ
事実21: もし仮にその水面下が潔くない一方で遮光するとすればあの三百年前は残業でない
事実22: 仮にその水面下が潔いしそれにそれが遮光するならばあの三百年前は残業でない

仮説: あの三百年前は正し
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの三百年前は正し」ということは成り立つ
2. 事実20と仮定1から、推論1: "あの三百年前は残業である"が導かれる
3. 事実2と事実21から、推論2: "あの三百年前は残業でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。