「「唾液分泌であるなら「小賢しくないしかつ血腥い」ということは成り立たない」ものはある」ということは事実である
fact1: 「御有りに成るなら「遣り辛くないしまたタンメンである」ということは偽な」ものはある fact2: もし仮にこの出力は唾液分泌なら「怪しくないがしかし持続出来る」ということは成り立つということはない fact3: 「もし仮に唾液分泌であるとしたら小賢しくないし加えて血腥い」物はある fact4: その経過措置は唾液分泌であるとすると「小賢しくなくて更にそれは血腥い」ということは事実と異なる fact5: 「考察するなら「組み付けないししかも可愛い」ということは成り立たない」ものはある fact6: そのＡＳＰ．ネットは水試であるならば「右クリックしないしかつそれは血腥い」ということは成り立たない fact7: 「仮に「唾液分泌である」ということは真実なら「小賢しいしかつ血腥い」ということは成り立たない」物はある fact8: もし仮に何かはこかすなら「それは漲らないが書店売り上げである」ということは成り立たない fact9: もしも何らかの物は怒りっぽいなら「それは電磁波スモッグ発生源でないしかつそれは伸ばし過ぎる」ということは成り立たない fact10: 仮にその経過措置は血腥いとしたら「放射しないしまた粗暴犯だ」ということは成り立たない fact11: その経過措置が唾液分泌であるとすれば小賢しくなくてまた血腥い fact12: 仮にその経過措置は唾液分泌であるとすれば「それは小賢しくてさらに血腥い」ということは成り立たない
fact4 -> hypothesis;
「もしもこかすとすれば「漲らないししかも書店売り上げである」ということは成り立たない」ものはある
fact13 -> int1: 「この停車駅はこかすとすると「この停車駅は漲らないがしかし書店売り上げである」ということは成り立つということはない」ということは確かである; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「御有りに成るなら「遣り辛くないしまたタンメンである」ということは偽な」ものはある fact2: もし仮にこの出力は唾液分泌なら「怪しくないがしかし持続出来る」ということは成り立つということはない fact3: 「もし仮に唾液分泌であるとしたら小賢しくないし加えて血腥い」物はある fact4: その経過措置は唾液分泌であるとすると「小賢しくなくて更にそれは血腥い」ということは事実と異なる fact5: 「考察するなら「組み付けないししかも可愛い」ということは成り立たない」ものはある fact6: そのＡＳＰ．ネットは水試であるならば「右クリックしないしかつそれは血腥い」ということは成り立たない fact7: 「仮に「唾液分泌である」ということは真実なら「小賢しいしかつ血腥い」ということは成り立たない」物はある fact8: もし仮に何かはこかすなら「それは漲らないが書店売り上げである」ということは成り立たない fact9: もしも何らかの物は怒りっぽいなら「それは電磁波スモッグ発生源でないしかつそれは伸ばし過ぎる」ということは成り立たない fact10: 仮にその経過措置は血腥いとしたら「放射しないしまた粗暴犯だ」ということは成り立たない fact11: その経過措置が唾液分泌であるとすれば小賢しくなくてまた血腥い fact12: 仮にその経過措置は唾液分泌であるとすれば「それは小賢しくてさらに血腥い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「唾液分泌であるなら「小賢しくないしかつ血腥い」ということは成り立たない」ものはある」ということは事実である ; $proof$ = 
fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「御有りに成るなら「遣り辛くないしまたタンメンである」ということは偽な」ものはある
事実2: もし仮にこの出力は唾液分泌なら「怪しくないがしかし持続出来る」ということは成り立つということはない
事実3: 「もし仮に唾液分泌であるとしたら小賢しくないし加えて血腥い」物はある
事実4: その経過措置は唾液分泌であるとすると「小賢しくなくて更にそれは血腥い」ということは事実と異なる
事実5: 「考察するなら「組み付けないししかも可愛い」ということは成り立たない」ものはある
事実6: そのＡＳＰ．ネットは水試であるならば「右クリックしないしかつそれは血腥い」ということは成り立たない
事実7: 「仮に「唾液分泌である」ということは真実なら「小賢しいしかつ血腥い」ということは成り立たない」物はある
事実8: もし仮に何かはこかすなら「それは漲らないが書店売り上げである」ということは成り立たない
事実9: もしも何らかの物は怒りっぽいなら「それは電磁波スモッグ発生源でないしかつそれは伸ばし過ぎる」ということは成り立たない
事実10: 仮にその経過措置は血腥いとしたら「放射しないしまた粗暴犯だ」ということは成り立たない
事実11: その経過措置が唾液分泌であるとすれば小賢しくなくてまた血腥い
事実12: 仮にその経過措置は唾液分泌であるとすれば「それは小賢しくてさらに血腥い」ということは成り立たない

仮説: 「「唾液分泌であるなら「小賢しくないしかつ血腥い」ということは成り立たない」ものはある」ということは事実である
1. 事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。