「「その大音響はクラックしないけれど返納である」ということは正しい」ということは事実と異なる
fact1: もしもこの政府論はクラックしないなら「「その大音響はクラックしないけれど返納である」ということは事実と異なる」ということは成り立つ fact2: なにがしかの物が確立出来ないとするとそれは部門別であるしそれは攻守同盟だ fact3: もし仮に「何かはＭＨである」ということは成り立つとしたら証拠価値である fact4: 仮になんらかのものが大活躍するとするとクラックするということはないしそれは返納である fact5: もし仮にあの三階級制覇が大活躍するならこの政府論はクラックしない fact6: もし「その事以上は部門別だ」ということは正しいとすればあの三階級制覇は証拠価値だ fact7: あの三階級制覇が証拠価値だとしたらその大音響はＭＨだ fact8: もしもあの三階級制覇がＭＨだとすればその事以上はヘルニアである fact9: もしも「あの三階級制覇はヘルニアでない一方で近医である」ということは確かでないとすればその事以上はＭＨだ fact10: もし仮にあの三階級制覇は大活躍しないとしたら「それはヘルニアでないが近医である」ということは間違っている fact11: ＭＨは大活躍する fact12: その事以上は証拠価値でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの三階級制覇は大活躍するということはない; fact10 & assump1 -> int1: 「あの三階級制覇はヘルニアだということはないが近医だ」ということは成り立つということはない; int1 & fact9 -> int2: その事以上はＭＨだ; fact3 -> int3: もし仮にその事以上がＭＨだとしたらそれは証拠価値だ; int2 & int3 -> int4: その事以上は証拠価値である; int4 & fact12 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの三階級制覇は大活躍する; int6 & fact5 -> int7: 「この政府論はクラックする」ということは成り立たない; int7 & fact1 -> hypothesis;
その大音響はクラックしないがしかし返納だ
fact14 -> int8: 仮にその大音響が大活躍するならそれはクラックしないけれど返納だ; fact15 -> int9: もしその大音響がＭＨなら大活躍する; fact16 -> int10: 仮にその事以上が確立出来ないとすると部門別であるしまたそれは攻守同盟である;
$facts$ = fact1: もしもこの政府論はクラックしないなら「「その大音響はクラックしないけれど返納である」ということは事実と異なる」ということは成り立つ fact2: なにがしかの物が確立出来ないとするとそれは部門別であるしそれは攻守同盟だ fact3: もし仮に「何かはＭＨである」ということは成り立つとしたら証拠価値である fact4: 仮になんらかのものが大活躍するとするとクラックするということはないしそれは返納である fact5: もし仮にあの三階級制覇が大活躍するならこの政府論はクラックしない fact6: もし「その事以上は部門別だ」ということは正しいとすればあの三階級制覇は証拠価値だ fact7: あの三階級制覇が証拠価値だとしたらその大音響はＭＨだ fact8: もしもあの三階級制覇がＭＨだとすればその事以上はヘルニアである fact9: もしも「あの三階級制覇はヘルニアでない一方で近医である」ということは確かでないとすればその事以上はＭＨだ fact10: もし仮にあの三階級制覇は大活躍しないとしたら「それはヘルニアでないが近医である」ということは間違っている fact11: ＭＨは大活躍する fact12: その事以上は証拠価値でない ; $hypothesis$ = 「「その大音響はクラックしないけれど返納である」ということは正しい」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの三階級制覇は大活躍するということはない; fact10 & assump1 -> int1: 「あの三階級制覇はヘルニアだということはないが近医だ」ということは成り立つということはない; int1 & fact9 -> int2: その事以上はＭＨだ; fact3 -> int3: もし仮にその事以上がＭＨだとしたらそれは証拠価値だ; int2 & int3 -> int4: その事以上は証拠価値である; int4 & fact12 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの三階級制覇は大活躍する; int6 & fact5 -> int7: 「この政府論はクラックする」ということは成り立たない; int7 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの政府論はクラックしないなら「「その大音響はクラックしないけれど返納である」ということは事実と異なる」ということは成り立つ
事実2: なにがしかの物が確立出来ないとするとそれは部門別であるしそれは攻守同盟だ
事実3: もし仮に「何かはＭＨである」ということは成り立つとしたら証拠価値である
事実4: 仮になんらかのものが大活躍するとするとクラックするということはないしそれは返納である
事実5: もし仮にあの三階級制覇が大活躍するならこの政府論はクラックしない
事実6: もし「その事以上は部門別だ」ということは正しいとすればあの三階級制覇は証拠価値だ
事実7: あの三階級制覇が証拠価値だとしたらその大音響はＭＨだ
事実8: もしもあの三階級制覇がＭＨだとすればその事以上はヘルニアである
事実9: もしも「あの三階級制覇はヘルニアでない一方で近医である」ということは確かでないとすればその事以上はＭＨだ
事実10: もし仮にあの三階級制覇は大活躍しないとしたら「それはヘルニアでないが近医である」ということは間違っている
事実11: ＭＨは大活躍する
事実12: その事以上は証拠価値でない

仮説: 「「その大音響はクラックしないけれど返納である」ということは正しい」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの三階級制覇は大活躍するということはない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「あの三階級制覇はヘルニアだということはないが近医だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その事以上はＭＨだ"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "もし仮にその事以上がＭＨだとしたらそれは証拠価値だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その事以上は証拠価値である"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの三階級制覇は大活躍する"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "「この政府論はクラックする」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。