この柑橘園地は障害者基本計画だ
fact1: 「もしこの化学会社が御達しないならばあの文学士は御達しない」ということは成り立つ fact2: この三連複は毒である fact3: このくすみは上端部であるということはないがしかし御忙しい fact4: もしも「天使らしい」物があるならこの紡績産業は醸造するしさらに軍人らしい fact5: 「そのクーポン利息収入は服従す」ということは事実だ fact6: この三連複が乗車するしそれにそれが御達するとするとあの文学士は軍人らしくない fact7: もし仮にあの文学士が軍人らしくないならばあの柑橘園地は涼しい fact8: 「この三連複は厳しい一方で御達するということはない」ということは誤っている fact9: この三連複は毒であるしさらに乗車する fact10: なんらかの物は毒でないなら軍人らしくない fact11: もしそのクーポン利息収入は服従すとしたら「あの密封容器は天使らしい」ということは事実である fact12: もしもこの紡績産業が御達するし涼しいとしたらこの化学会社は御達しない fact13: もし仮にこの三連複が障害者基本計画であるならばこの柑橘園地は障害者基本計画だ fact14: なにがしかの物は時化ないかもしくは厳しいかまたはどちらもだとしたらそれは涼しい fact15: 何らかのものが軍人らしいとしたら御達する fact16: もし仮に「この三連複は厳しいけど御達しない」ということは偽であるなら御達する fact17: もしもあの文学士は御達しないならば「この三連複は毒でないが乗車する」ということは成り立たない fact18: この柑橘園地は涼しい fact19: 「この三連複は厳しくて加えてそれは御達する」ということは間違っている fact20: あの文学士が軍人らしくないとすればこの柑橘園地は障害者基本計画でない一方で涼しい
fact9 -> int1: この三連複は乗車する; fact16 & fact8 -> int2: この三連複は御達する; int1 & int2 -> int3: この三連複は乗車するし更にそれは御達する; int3 & fact6 -> int4: あの文学士は軍人らしくない; int4 & fact20 -> int5: この柑橘園地は障害者基本計画でないが涼しい; int5 -> hypothesis;
あの攻殻は軍人らしくない
fact21 -> int6: あの攻殻は毒であるということはないとしたらそれは軍人らしくない;
$facts$ = fact1: 「もしこの化学会社が御達しないならばあの文学士は御達しない」ということは成り立つ fact2: この三連複は毒である fact3: このくすみは上端部であるということはないがしかし御忙しい fact4: もしも「天使らしい」物があるならこの紡績産業は醸造するしさらに軍人らしい fact5: 「そのクーポン利息収入は服従す」ということは事実だ fact6: この三連複が乗車するしそれにそれが御達するとするとあの文学士は軍人らしくない fact7: もし仮にあの文学士が軍人らしくないならばあの柑橘園地は涼しい fact8: 「この三連複は厳しい一方で御達するということはない」ということは誤っている fact9: この三連複は毒であるしさらに乗車する fact10: なんらかの物は毒でないなら軍人らしくない fact11: もしそのクーポン利息収入は服従すとしたら「あの密封容器は天使らしい」ということは事実である fact12: もしもこの紡績産業が御達するし涼しいとしたらこの化学会社は御達しない fact13: もし仮にこの三連複が障害者基本計画であるならばこの柑橘園地は障害者基本計画だ fact14: なにがしかの物は時化ないかもしくは厳しいかまたはどちらもだとしたらそれは涼しい fact15: 何らかのものが軍人らしいとしたら御達する fact16: もし仮に「この三連複は厳しいけど御達しない」ということは偽であるなら御達する fact17: もしもあの文学士は御達しないならば「この三連複は毒でないが乗車する」ということは成り立たない fact18: この柑橘園地は涼しい fact19: 「この三連複は厳しくて加えてそれは御達する」ということは間違っている fact20: あの文学士が軍人らしくないとすればこの柑橘園地は障害者基本計画でない一方で涼しい ; $hypothesis$ = この柑橘園地は障害者基本計画だ ; $proof$ = 
fact9 -> int1: この三連複は乗車する; fact16 & fact8 -> int2: この三連複は御達する; int1 & int2 -> int3: この三連複は乗車するし更にそれは御達する; int3 & fact6 -> int4: あの文学士は軍人らしくない; int4 & fact20 -> int5: この柑橘園地は障害者基本計画でないが涼しい; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もしこの化学会社が御達しないならばあの文学士は御達しない」ということは成り立つ
事実2: この三連複は毒である
事実3: このくすみは上端部であるということはないがしかし御忙しい
事実4: もしも「天使らしい」物があるならこの紡績産業は醸造するしさらに軍人らしい
事実5: 「そのクーポン利息収入は服従す」ということは事実だ
事実6: この三連複が乗車するしそれにそれが御達するとするとあの文学士は軍人らしくない
事実7: もし仮にあの文学士が軍人らしくないならばあの柑橘園地は涼しい
事実8: 「この三連複は厳しい一方で御達するということはない」ということは誤っている
事実9: この三連複は毒であるしさらに乗車する
事実10: なんらかの物は毒でないなら軍人らしくない
事実11: もしそのクーポン利息収入は服従すとしたら「あの密封容器は天使らしい」ということは事実である
事実12: もしもこの紡績産業が御達するし涼しいとしたらこの化学会社は御達しない
事実13: もし仮にこの三連複が障害者基本計画であるならばこの柑橘園地は障害者基本計画だ
事実14: なにがしかの物は時化ないかもしくは厳しいかまたはどちらもだとしたらそれは涼しい
事実15: 何らかのものが軍人らしいとしたら御達する
事実16: もし仮に「この三連複は厳しいけど御達しない」ということは偽であるなら御達する
事実17: もしもあの文学士は御達しないならば「この三連複は毒でないが乗車する」ということは成り立たない
事実18: この柑橘園地は涼しい
事実19: 「この三連複は厳しくて加えてそれは御達する」ということは間違っている
事実20: あの文学士が軍人らしくないとすればこの柑橘園地は障害者基本計画でない一方で涼しい

仮説: この柑橘園地は障害者基本計画だ
1. 事実9から、推論1: "この三連複は乗車する"が導かれる
2. 事実16と事実8から、推論2: "この三連複は御達する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この三連複は乗車するし更にそれは御達する"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "あの文学士は軍人らしくない"が導かれる
5. 推論4と事実20から、推論5: "この柑橘園地は障害者基本計画でないが涼しい"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。