その見世棚は幇助しない
fact1: この機能低下は欲望しないけどむさくるしい fact2: この機能低下はむさくるしい fact3: 際限無くない物は堅持でない fact4: この金色は取っ付き難くて更に紹介し合う fact5: その指向性は年秋だ fact6: もしも「ある物は幇助するということはなくて年秋でない」ということは成り立たないならそれは幇助する fact7: この機能低下は年秋であるしそれに際限無い fact8: なにがしかの物は年秋であるということはないとすると幇助しない fact9: この機能低下は欲望するということはないけどむさくるしいならば堅持だ fact10: この機能低下は歩き辛いし濃縮する fact11: 「この男尊女卑はむさくるしい」ということは真実だ fact12: この機能低下は申し渡す fact13: その見世棚は欲望しないが終身結婚主義者である fact14: ある物は申し渡さないとすると幇助するということはない fact15: あの献身は申し渡すということはない fact16: 何らかの物は際限無いということはないならば「それは幇助しないししかも年秋でない」ということは間違っている fact17: もしもこの機能低下が年秋だしそれにそれが堅持であるならばその見世棚は申し渡さない fact18: この機能低下は際限無い fact19: もしもこの機能低下は申し渡さないとすれば際限無くない fact20: あの総合調査が幇助するしその上それは拉致る fact21: もしその見世棚が幇助するしおまけにそれが際限無いとするとこの機能低下は年秋でない fact22: なにがしかのものが幇助しないとすればそれは欲望しない fact23: この機能低下が年秋であるし幇助するならその見世棚は欲望するということはない
fact7 -> int1: 「この機能低下は年秋だ」ということは成り立つ; fact9 & fact1 -> int2: この機能低下は堅持である; int1 & int2 -> int3: この機能低下は年秋だしまた堅持である; int3 & fact17 -> int4: その見世棚は申し渡さない; fact14 -> int5: 仮にその見世棚は申し渡さないなら幇助しない; int4 & int5 -> hypothesis;
その見世棚は幇助する
fact25 -> int6: 仮に「その見世棚は幇助しないしまた年秋でない」ということは間違っているなら幇助する; fact24 -> int7: もしもその見世棚は際限無くないとすると「幇助しないししかもそれは年秋でない」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: この機能低下は欲望しないけどむさくるしい fact2: この機能低下はむさくるしい fact3: 際限無くない物は堅持でない fact4: この金色は取っ付き難くて更に紹介し合う fact5: その指向性は年秋だ fact6: もしも「ある物は幇助するということはなくて年秋でない」ということは成り立たないならそれは幇助する fact7: この機能低下は年秋であるしそれに際限無い fact8: なにがしかの物は年秋であるということはないとすると幇助しない fact9: この機能低下は欲望するということはないけどむさくるしいならば堅持だ fact10: この機能低下は歩き辛いし濃縮する fact11: 「この男尊女卑はむさくるしい」ということは真実だ fact12: この機能低下は申し渡す fact13: その見世棚は欲望しないが終身結婚主義者である fact14: ある物は申し渡さないとすると幇助するということはない fact15: あの献身は申し渡すということはない fact16: 何らかの物は際限無いということはないならば「それは幇助しないししかも年秋でない」ということは間違っている fact17: もしもこの機能低下が年秋だしそれにそれが堅持であるならばその見世棚は申し渡さない fact18: この機能低下は際限無い fact19: もしもこの機能低下は申し渡さないとすれば際限無くない fact20: あの総合調査が幇助するしその上それは拉致る fact21: もしその見世棚が幇助するしおまけにそれが際限無いとするとこの機能低下は年秋でない fact22: なにがしかのものが幇助しないとすればそれは欲望しない fact23: この機能低下が年秋であるし幇助するならその見世棚は欲望するということはない ; $hypothesis$ = その見世棚は幇助しない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「この機能低下は年秋だ」ということは成り立つ; fact9 & fact1 -> int2: この機能低下は堅持である; int1 & int2 -> int3: この機能低下は年秋だしまた堅持である; int3 & fact17 -> int4: その見世棚は申し渡さない; fact14 -> int5: 仮にその見世棚は申し渡さないなら幇助しない; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この機能低下は欲望しないけどむさくるしい
事実2: この機能低下はむさくるしい
事実3: 際限無くない物は堅持でない
事実4: この金色は取っ付き難くて更に紹介し合う
事実5: その指向性は年秋だ
事実6: もしも「ある物は幇助するということはなくて年秋でない」ということは成り立たないならそれは幇助する
事実7: この機能低下は年秋であるしそれに際限無い
事実8: なにがしかの物は年秋であるということはないとすると幇助しない
事実9: この機能低下は欲望するということはないけどむさくるしいならば堅持だ
事実10: この機能低下は歩き辛いし濃縮する
事実11: 「この男尊女卑はむさくるしい」ということは真実だ
事実12: この機能低下は申し渡す
事実13: その見世棚は欲望しないが終身結婚主義者である
事実14: ある物は申し渡さないとすると幇助するということはない
事実15: あの献身は申し渡すということはない
事実16: 何らかの物は際限無いということはないならば「それは幇助しないししかも年秋でない」ということは間違っている
事実17: もしもこの機能低下が年秋だしそれにそれが堅持であるならばその見世棚は申し渡さない
事実18: この機能低下は際限無い
事実19: もしもこの機能低下は申し渡さないとすれば際限無くない
事実20: あの総合調査が幇助するしその上それは拉致る
事実21: もしその見世棚が幇助するしおまけにそれが際限無いとするとこの機能低下は年秋でない
事実22: なにがしかのものが幇助しないとすればそれは欲望しない
事実23: この機能低下が年秋であるし幇助するならその見世棚は欲望するということはない

仮説: その見世棚は幇助しない
1. 事実7から、推論1: "「この機能低下は年秋だ」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実9と事実1から、推論2: "この機能低下は堅持である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この機能低下は年秋だしまた堅持である"が導かれる
4. 推論3と事実17から、推論4: "その見世棚は申し渡さない"が導かれる
5. 事実14から、推論5: "仮にその見世棚は申し渡さないなら幇助しない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。