「「もし柑橘であるなら「短いということはないが強し」ということは事実と異なる」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 仮にあのノート型は柑橘だとしたら「それは短いしそれにそれは強し」ということは事実と異なる fact2: 「もし柑橘だとすると短くないけれど強し」ものはある fact3: 「仮に「柑橘である」ということは真実だとしたら「短いししかも強し」ということは嘘な」物はある fact4: 「あのノート型は短くて更に強し」ということは嘘だ fact5: この変形労働制は真新しくない fact6: 仮にあのノート型は短いし加えて強しならばそれは柑橘だということはない fact7: あのノート型は短くないがしかし強しならそれは柑橘でない fact8: もしも「あのノート型は柑橘である」ということは間違っていないとしたらそれは短くないし強し fact9: この火災保険料は殉死しないがしかし柑橘である fact10: 仮にあのノート型は短くないけど強しとすれば柑橘だ fact11: あのノート型は短くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのノート型は短くないが強し; fact7 & assump1 -> int1: あのノート型は柑橘でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのノート型は柑橘だ; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あのノート型は短くないけど強し」ということは事実と異なる; [assump2] & int3 -> int4: もし仮にあのノート型は柑橘だとしたら「短くない一方で強し」ということは成り立たない; int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にあのノート型は柑橘だとしたら「それは短いしそれにそれは強し」ということは事実と異なる fact2: 「もし柑橘だとすると短くないけれど強し」ものはある fact3: 「仮に「柑橘である」ということは真実だとしたら「短いししかも強し」ということは嘘な」物はある fact4: 「あのノート型は短くて更に強し」ということは嘘だ fact5: この変形労働制は真新しくない fact6: 仮にあのノート型は短いし加えて強しならばそれは柑橘だということはない fact7: あのノート型は短くないがしかし強しならそれは柑橘でない fact8: もしも「あのノート型は柑橘である」ということは間違っていないとしたらそれは短くないし強し fact9: この火災保険料は殉死しないがしかし柑橘である fact10: 仮にあのノート型は短くないけど強しとすれば柑橘だ fact11: あのノート型は短くない ; $hypothesis$ = 「「もし柑橘であるなら「短いということはないが強し」ということは事実と異なる」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのノート型は短くないが強し; fact7 & assump1 -> int1: あのノート型は柑橘でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのノート型は柑橘だ; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あのノート型は短くないけど強し」ということは事実と異なる; [assump2] & int3 -> int4: もし仮にあのノート型は柑橘だとしたら「短くない一方で強し」ということは成り立たない; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのノート型は柑橘だとしたら「それは短いしそれにそれは強し」ということは事実と異なる
事実2: 「もし柑橘だとすると短くないけれど強し」ものはある
事実3: 「仮に「柑橘である」ということは真実だとしたら「短いししかも強し」ということは嘘な」物はある
事実4: 「あのノート型は短くて更に強し」ということは嘘だ
事実5: この変形労働制は真新しくない
事実6: 仮にあのノート型は短いし加えて強しならばそれは柑橘だということはない
事実7: あのノート型は短くないがしかし強しならそれは柑橘でない
事実8: もしも「あのノート型は柑橘である」ということは間違っていないとしたらそれは短くないし強し
事実9: この火災保険料は殉死しないがしかし柑橘である
事実10: 仮にあのノート型は短くないけど強しとすれば柑橘だ
事実11: あのノート型は短くない

仮説: 「「もし柑橘であるなら「短いということはないが強し」ということは事実と異なる」ものはある」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのノート型は短くないが強し
2. 事実7と仮定1から、推論1: "あのノート型は柑橘でない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。あのノート型は柑橘だ
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あのノート型は短くないけど強し」ということは事実と異なる"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "もし仮にあのノート型は柑橘だとしたら「短くない一方で強し」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。