「仮にその樹冠周りが正義漢でないとすればあの八十二式指揮通信車は問い返すかそれは利用し辛いかもしくは両方だ」ということは事実と異なる
fact1: 「その搭乗口はチャージャーである」ということは成り立つ fact2: もし仮にその樹冠周りが正義漢であるとするとその八十二式指揮通信車は問い返すかあるいは利用し辛いかもしくは両方である fact3: 「換算する」物はある fact4: 発散会議は二項道路である fact5: もしも「夫婦らしいしまた換算する」ものがあるとしたらその八十二式指揮通信車は発散会議である fact6: 仮にある物は二項道路であるとするとそれは問い返す fact7: 利用し辛い物は二項道路でないか発散会議でないか両方である fact8: その搭乗口は換算するしさらにそれはチャージャーである fact9: その搭乗口は利用し辛い fact10: その樹冠周りが正義漢であるならその搭乗口は夫婦らしい fact11: 「その樹冠周りは正義漢でない」ということは確かだとすればその搭乗口は夫婦らしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その樹冠周りは正義漢でない; fact11 & assump1 -> int1: その搭乗口は夫婦らしい; fact8 -> int2: その搭乗口は換算する; int1 & int2 -> int3: その搭乗口は夫婦らしいしそれは換算する; int3 -> int4: 「夫婦らしいししかも換算する」物はある; int4 & fact5 -> int5: 「その八十二式指揮通信車は発散会議だ」ということは成り立つ; fact4 -> int6: もしその八十二式指揮通信車が発散会議だとすればそれは二項道路だ; int5 & int6 -> int7: その八十二式指揮通信車は二項道路だ; fact6 -> int8: 仮にその八十二式指揮通信車は二項道路であるならば「それは問い返す」ということは正しい; int7 & int8 -> int9: その八十二式指揮通信車は問い返す; int9 -> int10: その八十二式指揮通信車は問い返すかそれは利用し辛い; [assump1] & int10 -> hypothesis;
あの陽線は問い返さない
fact13 -> int11: もし仮に「その搭乗口は利用し辛い」ということは成り立てば二項道路でないかもしくはそれは発散会議でない; int11 & fact12 -> int12: その搭乗口は二項道路でないかそれは発散会議でないかもしくはどちらもである;
$facts$ = fact1: 「その搭乗口はチャージャーである」ということは成り立つ fact2: もし仮にその樹冠周りが正義漢であるとするとその八十二式指揮通信車は問い返すかあるいは利用し辛いかもしくは両方である fact3: 「換算する」物はある fact4: 発散会議は二項道路である fact5: もしも「夫婦らしいしまた換算する」ものがあるとしたらその八十二式指揮通信車は発散会議である fact6: 仮にある物は二項道路であるとするとそれは問い返す fact7: 利用し辛い物は二項道路でないか発散会議でないか両方である fact8: その搭乗口は換算するしさらにそれはチャージャーである fact9: その搭乗口は利用し辛い fact10: その樹冠周りが正義漢であるならその搭乗口は夫婦らしい fact11: 「その樹冠周りは正義漢でない」ということは確かだとすればその搭乗口は夫婦らしい ; $hypothesis$ = 「仮にその樹冠周りが正義漢でないとすればあの八十二式指揮通信車は問い返すかそれは利用し辛いかもしくは両方だ」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その樹冠周りは正義漢でない; fact11 & assump1 -> int1: その搭乗口は夫婦らしい; fact8 -> int2: その搭乗口は換算する; int1 & int2 -> int3: その搭乗口は夫婦らしいしそれは換算する; int3 -> int4: 「夫婦らしいししかも換算する」物はある; int4 & fact5 -> int5: 「その八十二式指揮通信車は発散会議だ」ということは成り立つ; fact4 -> int6: もしその八十二式指揮通信車が発散会議だとすればそれは二項道路だ; int5 & int6 -> int7: その八十二式指揮通信車は二項道路だ; fact6 -> int8: 仮にその八十二式指揮通信車は二項道路であるならば「それは問い返す」ということは正しい; int7 & int8 -> int9: その八十二式指揮通信車は問い返す; int9 -> int10: その八十二式指揮通信車は問い返すかそれは利用し辛い; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その搭乗口はチャージャーである」ということは成り立つ
事実2: もし仮にその樹冠周りが正義漢であるとするとその八十二式指揮通信車は問い返すかあるいは利用し辛いかもしくは両方である
事実3: 「換算する」物はある
事実4: 発散会議は二項道路である
事実5: もしも「夫婦らしいしまた換算する」ものがあるとしたらその八十二式指揮通信車は発散会議である
事実6: 仮にある物は二項道路であるとするとそれは問い返す
事実7: 利用し辛い物は二項道路でないか発散会議でないか両方である
事実8: その搭乗口は換算するしさらにそれはチャージャーである
事実9: その搭乗口は利用し辛い
事実10: その樹冠周りが正義漢であるならその搭乗口は夫婦らしい
事実11: 「その樹冠周りは正義漢でない」ということは確かだとすればその搭乗口は夫婦らしい

仮説: 「仮にその樹冠周りが正義漢でないとすればあの八十二式指揮通信車は問い返すかそれは利用し辛いかもしくは両方だ」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その樹冠周りは正義漢でない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その搭乗口は夫婦らしい"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "その搭乗口は換算する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その搭乗口は夫婦らしいしそれは換算する"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「夫婦らしいししかも換算する」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "「その八十二式指揮通信車は発散会議だ」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実4から、推論6: "もしその八十二式指揮通信車が発散会議だとすればそれは二項道路だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その八十二式指揮通信車は二項道路だ"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "仮にその八十二式指揮通信車は二項道路であるならば「それは問い返す」ということは正しい"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その八十二式指揮通信車は問い返す"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "その八十二式指揮通信車は問い返すかそれは利用し辛い"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。