あの湖月食堂は野菜畑でない
fact1: もし「その台湾企業は折り曲げない一方で射幸心である」ということは真実でないとするとあの湖月食堂は野菜畑だ fact2: あの五族は折り曲げるがしかし賞しない fact3: もしも何らかの物は折り曲げるとすると「摩滅するしおまけに野菜畑である」ということは偽である fact4: もしもこの震えが閉経する一方でそれは一糸でないならばそれは摩滅しない fact5: 仮に「その総帥部は賞するがしかし真ん丸くない」ということは誤りであるとすればあの湖月食堂は物珍しいということはない fact6: もしもその台湾企業が折り曲げるとすればあの湖月食堂は野菜畑である fact7: もしも「なにがしかのものは射幸心であるけどそれは野菜畑でない」ということは間違っているとすれば折り曲げない fact8: 仮になにがしかの物は見破れるとしたら「それは野菜畑であるということはなくてまたそれは摩滅する」ということは成り立たない fact9: もしあの湖月食堂が物珍しくないとするとその台湾企業は溢るないかもしくは大人気無いかもしくは両方ともだ fact10: 仮にこの震えが御すがしかし摩滅しないとすればこの支払い処理は見破れる fact11: その台湾企業は見破れる fact12: もしこの震えが摩滅しないとすればあの台湾企業は御すししかも見破れる fact13: 仮にあの超短時間型が春らしいということはなくて夥しくないならその天井リフトは夥しい fact14: もし仮にあの湖月食堂が一糸であるがそれが見破れないならばそれは野菜畑でない fact15: この震えは閉経する fact16: なにがしかの物は御すとすれば「折り曲げない一方で射幸心だ」ということは真実でない fact17: もし仮にこの震えは摩滅すれば「閉経するし加えて御す」ということは間違いである fact18: もし仮にその天井リフトは夥しいならば「その総帥部は賞するがしかし真ん丸いということはない」ということは偽である fact19: この震えは閉経するがしかし一糸でない fact20: あの超短時間型は春らしくないしそれにそれは夥しくない fact21: 仮にこの震えは折り曲げるとすると「それは野菜畑でないけど摩滅する」ということは成り立たない fact22: もし「とある物は溢るということはない」ということは成り立つとすると「それは射幸心だけれど野菜畑でない」ということは成り立たない
fact4 & fact19 -> int1: この震えは摩滅しない; int1 & fact12 -> int2: その台湾企業は御すしおまけに見破れる; int2 -> int3: 「その台湾企業は御す」ということは成り立つ; fact16 -> int4: 仮にその台湾企業は御すとすれば「折り曲げないが射幸心である」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「その台湾企業は折り曲げないが射幸心だ」ということは成り立たない; int5 & fact1 -> hypothesis;
この支払い処理は見破れる
fact24 -> int6: 「この震えは射幸心だ一方で野菜畑であるということはない」ということは事実と異なるとすればそれは折り曲げない; fact23 -> int7: もしこの震えは溢るということはないならば「射幸心だが野菜畑でない」ということは成り立たない; fact29 & fact25 -> int8: その天井リフトは夥しい; fact27 & int8 -> int9: 「その総帥部は賞するけど真ん丸くない」ということは成り立たない; fact30 & int9 -> int10: あの湖月食堂は物珍しくない; fact26 & int10 -> int11: その台湾企業は溢るないかあるいは大人気無い; int11 -> int12: なんらかのものは溢るないか大人気無いかどちらもだ;
$facts$ = fact1: もし「その台湾企業は折り曲げない一方で射幸心である」ということは真実でないとするとあの湖月食堂は野菜畑だ fact2: あの五族は折り曲げるがしかし賞しない fact3: もしも何らかの物は折り曲げるとすると「摩滅するしおまけに野菜畑である」ということは偽である fact4: もしもこの震えが閉経する一方でそれは一糸でないならばそれは摩滅しない fact5: 仮に「その総帥部は賞するがしかし真ん丸くない」ということは誤りであるとすればあの湖月食堂は物珍しいということはない fact6: もしもその台湾企業が折り曲げるとすればあの湖月食堂は野菜畑である fact7: もしも「なにがしかのものは射幸心であるけどそれは野菜畑でない」ということは間違っているとすれば折り曲げない fact8: 仮になにがしかの物は見破れるとしたら「それは野菜畑であるということはなくてまたそれは摩滅する」ということは成り立たない fact9: もしあの湖月食堂が物珍しくないとするとその台湾企業は溢るないかもしくは大人気無いかもしくは両方ともだ fact10: 仮にこの震えが御すがしかし摩滅しないとすればこの支払い処理は見破れる fact11: その台湾企業は見破れる fact12: もしこの震えが摩滅しないとすればあの台湾企業は御すししかも見破れる fact13: 仮にあの超短時間型が春らしいということはなくて夥しくないならその天井リフトは夥しい fact14: もし仮にあの湖月食堂が一糸であるがそれが見破れないならばそれは野菜畑でない fact15: この震えは閉経する fact16: なにがしかの物は御すとすれば「折り曲げない一方で射幸心だ」ということは真実でない fact17: もし仮にこの震えは摩滅すれば「閉経するし加えて御す」ということは間違いである fact18: もし仮にその天井リフトは夥しいならば「その総帥部は賞するがしかし真ん丸いということはない」ということは偽である fact19: この震えは閉経するがしかし一糸でない fact20: あの超短時間型は春らしくないしそれにそれは夥しくない fact21: 仮にこの震えは折り曲げるとすると「それは野菜畑でないけど摩滅する」ということは成り立たない fact22: もし「とある物は溢るということはない」ということは成り立つとすると「それは射幸心だけれど野菜畑でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの湖月食堂は野菜畑でない ; $proof$ = 
fact4 & fact19 -> int1: この震えは摩滅しない; int1 & fact12 -> int2: その台湾企業は御すしおまけに見破れる; int2 -> int3: 「その台湾企業は御す」ということは成り立つ; fact16 -> int4: 仮にその台湾企業は御すとすれば「折り曲げないが射幸心である」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「その台湾企業は折り曲げないが射幸心だ」ということは成り立たない; int5 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その台湾企業は折り曲げない一方で射幸心である」ということは真実でないとするとあの湖月食堂は野菜畑だ
事実2: あの五族は折り曲げるがしかし賞しない
事実3: もしも何らかの物は折り曲げるとすると「摩滅するしおまけに野菜畑である」ということは偽である
事実4: もしもこの震えが閉経する一方でそれは一糸でないならばそれは摩滅しない
事実5: 仮に「その総帥部は賞するがしかし真ん丸くない」ということは誤りであるとすればあの湖月食堂は物珍しいということはない
事実6: もしもその台湾企業が折り曲げるとすればあの湖月食堂は野菜畑である
事実7: もしも「なにがしかのものは射幸心であるけどそれは野菜畑でない」ということは間違っているとすれば折り曲げない
事実8: 仮になにがしかの物は見破れるとしたら「それは野菜畑であるということはなくてまたそれは摩滅する」ということは成り立たない
事実9: もしあの湖月食堂が物珍しくないとするとその台湾企業は溢るないかもしくは大人気無いかもしくは両方ともだ
事実10: 仮にこの震えが御すがしかし摩滅しないとすればこの支払い処理は見破れる
事実11: その台湾企業は見破れる
事実12: もしこの震えが摩滅しないとすればあの台湾企業は御すししかも見破れる
事実13: 仮にあの超短時間型が春らしいということはなくて夥しくないならその天井リフトは夥しい
事実14: もし仮にあの湖月食堂が一糸であるがそれが見破れないならばそれは野菜畑でない
事実15: この震えは閉経する
事実16: なにがしかの物は御すとすれば「折り曲げない一方で射幸心だ」ということは真実でない
事実17: もし仮にこの震えは摩滅すれば「閉経するし加えて御す」ということは間違いである
事実18: もし仮にその天井リフトは夥しいならば「その総帥部は賞するがしかし真ん丸いということはない」ということは偽である
事実19: この震えは閉経するがしかし一糸でない
事実20: あの超短時間型は春らしくないしそれにそれは夥しくない
事実21: 仮にこの震えは折り曲げるとすると「それは野菜畑でないけど摩滅する」ということは成り立たない
事実22: もし「とある物は溢るということはない」ということは成り立つとすると「それは射幸心だけれど野菜畑でない」ということは成り立たない

仮説: あの湖月食堂は野菜畑でない
1. 事実4と事実19から、推論1: "この震えは摩滅しない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その台湾企業は御すしおまけに見破れる"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「その台湾企業は御す」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実16から、推論4: "仮にその台湾企業は御すとすれば「折り曲げないが射幸心である」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「その台湾企業は折り曲げないが射幸心だ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。