「「吐露するしさらに深しということはない」ということは偽な」ものはある
fact1: 仮に「あの腹立ち紛れは甲高くなくてそれに噂するということはない」ということは間違いであるならばその未割り当て領域は甲高いということはない fact2: 「その未割り当て領域は深しない」ということは正しい fact3: もしも「そのヨーロッパ旅行は吐露するがそれは深しない」ということは成り立つならその未割り当て領域は甲高い fact4: そのヨーロッパ旅行は深しない fact5: 仮にそのヨーロッパ旅行が吐露するしその上深しとするとその未割り当て領域は甲高い fact6: 「あの腹立ち紛れは甲高いということはなくておまけに噂するということはない」ということは偽だ fact7: もしもなにかは噂するとすればそれは称賛するし患児自身だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのヨーロッパ旅行は吐露するけど深しということはない; fact3 & assump1 -> int1: その未割り当て領域は甲高い; fact6 & fact1 -> int2: その未割り当て領域は甲高くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのヨーロッパ旅行は吐露する一方で深しない」ということは誤っている; int4 -> hypothesis;
その肩鎖関節脱臼は称賛するが患児自身でない
fact8 -> int5: もし仮にその肩鎖関節脱臼が噂するとしたら称賛する一方で患児自身だということはない;
$facts$ = fact1: 仮に「あの腹立ち紛れは甲高くなくてそれに噂するということはない」ということは間違いであるならばその未割り当て領域は甲高いということはない fact2: 「その未割り当て領域は深しない」ということは正しい fact3: もしも「そのヨーロッパ旅行は吐露するがそれは深しない」ということは成り立つならその未割り当て領域は甲高い fact4: そのヨーロッパ旅行は深しない fact5: 仮にそのヨーロッパ旅行が吐露するしその上深しとするとその未割り当て領域は甲高い fact6: 「あの腹立ち紛れは甲高いということはなくておまけに噂するということはない」ということは偽だ fact7: もしもなにかは噂するとすればそれは称賛するし患児自身だということはない ; $hypothesis$ = 「「吐露するしさらに深しということはない」ということは偽な」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのヨーロッパ旅行は吐露するけど深しということはない; fact3 & assump1 -> int1: その未割り当て領域は甲高い; fact6 & fact1 -> int2: その未割り当て領域は甲高くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのヨーロッパ旅行は吐露する一方で深しない」ということは誤っている; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの腹立ち紛れは甲高くなくてそれに噂するということはない」ということは間違いであるならばその未割り当て領域は甲高いということはない
事実2: 「その未割り当て領域は深しない」ということは正しい
事実3: もしも「そのヨーロッパ旅行は吐露するがそれは深しない」ということは成り立つならその未割り当て領域は甲高い
事実4: そのヨーロッパ旅行は深しない
事実5: 仮にそのヨーロッパ旅行が吐露するしその上深しとするとその未割り当て領域は甲高い
事実6: 「あの腹立ち紛れは甲高いということはなくておまけに噂するということはない」ということは偽だ
事実7: もしもなにかは噂するとすればそれは称賛するし患児自身だということはない

仮説: 「「吐露するしさらに深しということはない」ということは偽な」ものはある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのヨーロッパ旅行は吐露するけど深しということはない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その未割り当て領域は甲高い"が導かれる
3. 事実6と事実1から、推論2: "その未割り当て領域は甲高くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「そのヨーロッパ旅行は吐露する一方で深しない」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。