その脳室内は惜しい
fact1: もし仮にこの永代供養墓が当て込まないならその疎明は密集市街地だ fact2: もしその疎明は関西人でないなら「「その脳室内はアメリカ在住でないけど関西人だ」ということは本当だ」ということは成り立たない fact3: その疎明はしょぼい fact4: もしこの永代供養墓が当て込まないしまた関西人でないとしたらその脳室内は惜しくない fact5: あの所基通がしょぼいということはないとしたらこの永代供養墓はしょぼいということはない fact6: もし仮にあるものはアメリカ在住でないけれど吟ずるならそれは徳川御三家でない fact7: 「この永代供養墓はアメリカ在住でないがしかし徳川御三家だ」ということは成り立たないとするとそれは密集市街地である fact8: もしもしょぼいものが当て込まないならそれは関西人でない fact9: もしその疎明は当て込むということはないならば「あの所基通はしょぼくないけれど当て込む」ということは偽だ fact10: 仮に「その疎明は古しが導出でない」ということは確かでないとすればそれはちくる fact11: この永代供養墓は密集市街地でなくてそれに御下だということはない fact12: もしも何かはしょぼくないなら当て込まないしその上関西人でない fact13: なんらかの物がちくるとしたらそれは裏打ちする fact14: 仮にこの永代供養墓が密集市街地であるが御下でないとしたらあの所基通は当て込まない fact15: もし仮に何かは農奴制であるとしたら「それは古しし導出でない」ということは間違っている fact16: もしも「「何らかの物は御下でないけど徳川御三家だ」ということは偽でない」ということは間違っていれば当て込む fact17: その疎明は徳川御三家である fact18: なにがしかの物が徳川御三家ならば惜しい fact19: 仮にこの永代供養墓が密集市街地だということはなくてまた御下でないとするとあの所基通は当て込むということはない fact20: 仮にあの所基通が当て込むということはないとしたらその疎明はしょぼいけどそれは当て込まない fact21: 「とあるものはアメリカ在住でないけどそれは関西人だ」ということは間違いだとしたらそれは徳川御三家だ fact22: 「その疎明は農奴制だ」ということは成り立つ fact23: 「その脳室内はアメリカ在住であるしかつ関西人である」ということは事実であるということはない fact24: アメリカ在住は徳川御三家だ
fact19 & fact11 -> int1: あの所基通は当て込まない; int1 & fact20 -> int2: その疎明はしょぼいが当て込まない; fact8 -> int3: もしその疎明がしょぼいがそれが当て込まないとしたら関西人でない; int2 & int3 -> int4: その疎明は関西人でない; int4 & fact2 -> int5: 「その脳室内はアメリカ在住だということはないがしかし関西人である」ということは間違いだ; fact21 -> int6: もしも「その脳室内はアメリカ在住だということはないけれど関西人だ」ということは成り立たないとしたらそれは徳川御三家である; int5 & int6 -> int7: その脳室内は徳川御三家だ; fact18 -> int8: 仮にその脳室内が徳川御三家ならそれは惜しい; int7 & int8 -> hypothesis;
「その脳室内は惜しくない」ということは事実である
fact31 -> int9: 仮に「この永代供養墓はしょぼくない」ということは事実だとすればそれは当て込まなくてかつそれは関西人だということはない; fact25 -> int10: もし仮にあの所基通がアメリカ在住でないけど吟ずるならそれは徳川御三家でない; fact32 -> int11: もし仮に「その疎明はちくる」ということは成り立てば裏打ちする; fact30 -> int12: 仮に「その疎明は農奴制である」ということは正しいとすれば「古ししそれにそれは導出でない」ということは成り立たない; int12 & fact27 -> int13: 「「その疎明は古し一方で導出でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact28 & int13 -> int14: 「その疎明はちくる」ということは成り立つ; int11 & int14 -> int15: その疎明は裏打ちする; int15 -> int16: 「裏打ちする」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮にこの永代供養墓が当て込まないならその疎明は密集市街地だ fact2: もしその疎明は関西人でないなら「「その脳室内はアメリカ在住でないけど関西人だ」ということは本当だ」ということは成り立たない fact3: その疎明はしょぼい fact4: もしこの永代供養墓が当て込まないしまた関西人でないとしたらその脳室内は惜しくない fact5: あの所基通がしょぼいということはないとしたらこの永代供養墓はしょぼいということはない fact6: もし仮にあるものはアメリカ在住でないけれど吟ずるならそれは徳川御三家でない fact7: 「この永代供養墓はアメリカ在住でないがしかし徳川御三家だ」ということは成り立たないとするとそれは密集市街地である fact8: もしもしょぼいものが当て込まないならそれは関西人でない fact9: もしその疎明は当て込むということはないならば「あの所基通はしょぼくないけれど当て込む」ということは偽だ fact10: 仮に「その疎明は古しが導出でない」ということは確かでないとすればそれはちくる fact11: この永代供養墓は密集市街地でなくてそれに御下だということはない fact12: もしも何かはしょぼくないなら当て込まないしその上関西人でない fact13: なんらかの物がちくるとしたらそれは裏打ちする fact14: 仮にこの永代供養墓が密集市街地であるが御下でないとしたらあの所基通は当て込まない fact15: もし仮に何かは農奴制であるとしたら「それは古しし導出でない」ということは間違っている fact16: もしも「「何らかの物は御下でないけど徳川御三家だ」ということは偽でない」ということは間違っていれば当て込む fact17: その疎明は徳川御三家である fact18: なにがしかの物が徳川御三家ならば惜しい fact19: 仮にこの永代供養墓が密集市街地だということはなくてまた御下でないとするとあの所基通は当て込むということはない fact20: 仮にあの所基通が当て込むということはないとしたらその疎明はしょぼいけどそれは当て込まない fact21: 「とあるものはアメリカ在住でないけどそれは関西人だ」ということは間違いだとしたらそれは徳川御三家だ fact22: 「その疎明は農奴制だ」ということは成り立つ fact23: 「その脳室内はアメリカ在住であるしかつ関西人である」ということは事実であるということはない fact24: アメリカ在住は徳川御三家だ ; $hypothesis$ = その脳室内は惜しい ; $proof$ = 
fact19 & fact11 -> int1: あの所基通は当て込まない; int1 & fact20 -> int2: その疎明はしょぼいが当て込まない; fact8 -> int3: もしその疎明がしょぼいがそれが当て込まないとしたら関西人でない; int2 & int3 -> int4: その疎明は関西人でない; int4 & fact2 -> int5: 「その脳室内はアメリカ在住だということはないがしかし関西人である」ということは間違いだ; fact21 -> int6: もしも「その脳室内はアメリカ在住だということはないけれど関西人だ」ということは成り立たないとしたらそれは徳川御三家である; int5 & int6 -> int7: その脳室内は徳川御三家だ; fact18 -> int8: 仮にその脳室内が徳川御三家ならそれは惜しい; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの永代供養墓が当て込まないならその疎明は密集市街地だ
事実2: もしその疎明は関西人でないなら「「その脳室内はアメリカ在住でないけど関西人だ」ということは本当だ」ということは成り立たない
事実3: その疎明はしょぼい
事実4: もしこの永代供養墓が当て込まないしまた関西人でないとしたらその脳室内は惜しくない
事実5: あの所基通がしょぼいということはないとしたらこの永代供養墓はしょぼいということはない
事実6: もし仮にあるものはアメリカ在住でないけれど吟ずるならそれは徳川御三家でない
事実7: 「この永代供養墓はアメリカ在住でないがしかし徳川御三家だ」ということは成り立たないとするとそれは密集市街地である
事実8: もしもしょぼいものが当て込まないならそれは関西人でない
事実9: もしその疎明は当て込むということはないならば「あの所基通はしょぼくないけれど当て込む」ということは偽だ
事実10: 仮に「その疎明は古しが導出でない」ということは確かでないとすればそれはちくる
事実11: この永代供養墓は密集市街地でなくてそれに御下だということはない
事実12: もしも何かはしょぼくないなら当て込まないしその上関西人でない
事実13: なんらかの物がちくるとしたらそれは裏打ちする
事実14: 仮にこの永代供養墓が密集市街地であるが御下でないとしたらあの所基通は当て込まない
事実15: もし仮に何かは農奴制であるとしたら「それは古しし導出でない」ということは間違っている
事実16: もしも「「何らかの物は御下でないけど徳川御三家だ」ということは偽でない」ということは間違っていれば当て込む
事実17: その疎明は徳川御三家である
事実18: なにがしかの物が徳川御三家ならば惜しい
事実19: 仮にこの永代供養墓が密集市街地だということはなくてまた御下でないとするとあの所基通は当て込むということはない
事実20: 仮にあの所基通が当て込むということはないとしたらその疎明はしょぼいけどそれは当て込まない
事実21: 「とあるものはアメリカ在住でないけどそれは関西人だ」ということは間違いだとしたらそれは徳川御三家だ
事実22: 「その疎明は農奴制だ」ということは成り立つ
事実23: 「その脳室内はアメリカ在住であるしかつ関西人である」ということは事実であるということはない
事実24: アメリカ在住は徳川御三家だ

仮説: その脳室内は惜しい
1. 事実19と事実11から、推論1: "あの所基通は当て込まない"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "その疎明はしょぼいが当て込まない"が導かれる
3. 事実8から、推論3: "もしその疎明がしょぼいがそれが当て込まないとしたら関西人でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その疎明は関西人でない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "「その脳室内はアメリカ在住だということはないがしかし関西人である」ということは間違いだ"が導かれる
6. 事実21から、推論6: "もしも「その脳室内はアメリカ在住だということはないけれど関西人だ」ということは成り立たないとしたらそれは徳川御三家である"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その脳室内は徳川御三家だ"が導かれる
8. 事実18から、推論8: "仮にその脳室内が徳川御三家ならそれは惜しい"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。