あの収益的事業は巻き始める
fact1: もしその国庫補助は県住宅課であるならば「その反革命派は素人っぽい一方でそれは求めない」ということは間違いである fact2: 「その国庫補助は薄ら寒い一方で座り込まない」ということは誤りである fact3: もし仮にその反革命派がコーリャン畑であるということはないならあの収益的事業は御探すしコーリャン畑である fact4: もし仮に何らかの物はコーリャン畑でないなら「巻き始めるか生々しいかもしくは両方ともである」ということは事実と異なる fact5: 「あの脂肪成分は求めるということはない」ということは正しいならば「その国庫補助は県住宅課であるかあるいはそれは交換作業であるか両方だ」ということは誤っている fact6: もし仮に「その国庫補助は薄ら寒い一方で座り込まない」ということは偽であるならば「深し」ということは確かである fact7: 仮に「その国庫補助は県住宅課であるかそれは交換作業である」ということは成り立たないとすればそれは深しない fact8: あの収益的事業はコーリャン畑だとすれば「それは巻き始める」ということは確かだ fact9: もしもその反革命派がコーリャン畑であるかあるいは素人っぽいということはないとするとあの脂肪成分は求めない fact10: もしあの収益的事業が巻き始めるかあるいは座り込むということはないかまたは両方ともであるとすればあの国庫補助は県住宅課であるということはない fact11: 「その炉体は合わせ方であるか中間決算であるかまたは両方である」ということは間違っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。その反革命派はコーリャン畑である; assump1 -> int1: その反革命派はコーリャン畑であるかまたは素人っぽくないかあるいはどちらもだ; int1 & fact9 -> int2: あの脂肪成分は求めない; int2 & fact5 -> int3: 「その国庫補助は県住宅課であるかあるいはそれは交換作業であるかもしくは両方だ」ということは間違いである; int3 & fact7 -> int4: その国庫補助は深しない; fact6 & fact2 -> int5: その国庫補助は深し; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その反革命派はコーリャン畑でない; int7 & fact3 -> int8: 「あの収益的事業は御探すしまたコーリャン畑である」ということは成り立つ; int8 -> int9: あの収益的事業はコーリャン畑だ; int9 & fact8 -> hypothesis;
「あの脂肪成分は巻き始めるかあるいはそれは生々しいかもしくは両方ともだ」ということは正しいということはない
fact12 -> int10: もしもあの脂肪成分はコーリャン畑でないなら「それは巻き始めるかもしくは生々しいかどちらもだ」ということは本当でない;
$facts$ = fact1: もしその国庫補助は県住宅課であるならば「その反革命派は素人っぽい一方でそれは求めない」ということは間違いである fact2: 「その国庫補助は薄ら寒い一方で座り込まない」ということは誤りである fact3: もし仮にその反革命派がコーリャン畑であるということはないならあの収益的事業は御探すしコーリャン畑である fact4: もし仮に何らかの物はコーリャン畑でないなら「巻き始めるか生々しいかもしくは両方ともである」ということは事実と異なる fact5: 「あの脂肪成分は求めるということはない」ということは正しいならば「その国庫補助は県住宅課であるかあるいはそれは交換作業であるか両方だ」ということは誤っている fact6: もし仮に「その国庫補助は薄ら寒い一方で座り込まない」ということは偽であるならば「深し」ということは確かである fact7: 仮に「その国庫補助は県住宅課であるかそれは交換作業である」ということは成り立たないとすればそれは深しない fact8: あの収益的事業はコーリャン畑だとすれば「それは巻き始める」ということは確かだ fact9: もしもその反革命派がコーリャン畑であるかあるいは素人っぽいということはないとするとあの脂肪成分は求めない fact10: もしあの収益的事業が巻き始めるかあるいは座り込むということはないかまたは両方ともであるとすればあの国庫補助は県住宅課であるということはない fact11: 「その炉体は合わせ方であるか中間決算であるかまたは両方である」ということは間違っている ; $hypothesis$ = あの収益的事業は巻き始める ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その反革命派はコーリャン畑である; assump1 -> int1: その反革命派はコーリャン畑であるかまたは素人っぽくないかあるいはどちらもだ; int1 & fact9 -> int2: あの脂肪成分は求めない; int2 & fact5 -> int3: 「その国庫補助は県住宅課であるかあるいはそれは交換作業であるかもしくは両方だ」ということは間違いである; int3 & fact7 -> int4: その国庫補助は深しない; fact6 & fact2 -> int5: その国庫補助は深し; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その反革命派はコーリャン畑でない; int7 & fact3 -> int8: 「あの収益的事業は御探すしまたコーリャン畑である」ということは成り立つ; int8 -> int9: あの収益的事業はコーリャン畑だ; int9 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその国庫補助は県住宅課であるならば「その反革命派は素人っぽい一方でそれは求めない」ということは間違いである
事実2: 「その国庫補助は薄ら寒い一方で座り込まない」ということは誤りである
事実3: もし仮にその反革命派がコーリャン畑であるということはないならあの収益的事業は御探すしコーリャン畑である
事実4: もし仮に何らかの物はコーリャン畑でないなら「巻き始めるか生々しいかもしくは両方ともである」ということは事実と異なる
事実5: 「あの脂肪成分は求めるということはない」ということは正しいならば「その国庫補助は県住宅課であるかあるいはそれは交換作業であるか両方だ」ということは誤っている
事実6: もし仮に「その国庫補助は薄ら寒い一方で座り込まない」ということは偽であるならば「深し」ということは確かである
事実7: 仮に「その国庫補助は県住宅課であるかそれは交換作業である」ということは成り立たないとすればそれは深しない
事実8: あの収益的事業はコーリャン畑だとすれば「それは巻き始める」ということは確かだ
事実9: もしもその反革命派がコーリャン畑であるかあるいは素人っぽいということはないとするとあの脂肪成分は求めない
事実10: もしあの収益的事業が巻き始めるかあるいは座り込むということはないかまたは両方ともであるとすればあの国庫補助は県住宅課であるということはない
事実11: 「その炉体は合わせ方であるか中間決算であるかまたは両方である」ということは間違っている

仮説: あの収益的事業は巻き始める
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その反革命派はコーリャン畑である
2. 仮定1から、推論1: "その反革命派はコーリャン畑であるかまたは素人っぽくないかあるいはどちらもだ"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "あの脂肪成分は求めない"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "「その国庫補助は県住宅課であるかあるいはそれは交換作業であるかもしくは両方だ」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "その国庫補助は深しない"が導かれる
6. 事実6と事実2から、推論5: "その国庫補助は深し"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その反革命派はコーリャン畑でない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "「あの収益的事業は御探すしまたコーリャン畑である」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "あの収益的事業はコーリャン畑だ"が導かれる
11. 推論9と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。