この小指側は今さっきでないが銀行幹部である
fact1: もしある物が焼くということはないならそれは受け難くなくてＬインでない fact2: 仮にその三十八Ｂはヘルパー同士であるとしたらそれは軌道修正する fact3: 仮にその三十八Ｂは銀行幹部であるならば「この小指側は今さっきでない一方で銀行幹部である」ということは間違っている fact4: もしもこの資金管理が沸き出すけれど回りくどくないとしたらこの食品因子は沸き出さない fact5: その実行速度は沸き出す fact6: 何らかのものが軌道修正するとすればそれは焼かない fact7: もし仮にこの食品因子が焼くとするとこの小指側は焼く fact8: 仮になんらかの物はＬインでないとしたら「受け難いし回りくどい」ということは誤っている fact9: もし仮にこの食品因子が焼かないならばあの資金管理は軌道修正するしおまけに後ろめたい fact10: もしこの資金管理が窮しないならばそれは沸き出すし後ろめたい fact11: もしもこの資金管理が沸き出すならこの食品因子は焼く fact12: もし「沸き出す」ものがあるとしたらこの食品因子はＬインでない fact13: その三十八Ｂは受け難くなくてＬインでないとすれば「この資金管理は回りくどくない」ということは本当である fact14: そのアイスモンブランは沸き出す fact15: もしこの資金管理は軌道修正するなら「その三十八Ｂは銀行幹部だ」ということは真実である fact16: もし仮に「何かは受け難いしかつそれは回りくどい」ということは事実と異なるとしたら焼かない fact17: もしこの食品因子は沸き出さないとすれば「この小指側は今さっきでないけど銀行幹部だ」ということは成り立つ
fact5 -> int1: 「沸き出す」物はある; int1 & fact12 -> int2: この食品因子はＬインでない; fact8 -> int3: この食品因子はＬインでないならば「受け難いし回りくどい」ということは成り立つということはない; int2 & int3 -> int4: 「この食品因子は受け難くてそれに回りくどい」ということは間違っている; fact16 -> int5: 「この食品因子は受け難いしそれに回りくどい」ということは成り立たないとすれば焼かない; int4 & int5 -> int6: この食品因子は焼くということはない; int6 & fact9 -> int7: この資金管理が軌道修正するしその上それは後ろめたい; int7 -> int8: この資金管理は軌道修正する; int8 & fact15 -> int9: その三十八Ｂは銀行幹部である; int9 & fact3 -> hypothesis;
「この小指側は焼く」ということは正しい
$facts$ = fact1: もしある物が焼くということはないならそれは受け難くなくてＬインでない fact2: 仮にその三十八Ｂはヘルパー同士であるとしたらそれは軌道修正する fact3: 仮にその三十八Ｂは銀行幹部であるならば「この小指側は今さっきでない一方で銀行幹部である」ということは間違っている fact4: もしもこの資金管理が沸き出すけれど回りくどくないとしたらこの食品因子は沸き出さない fact5: その実行速度は沸き出す fact6: 何らかのものが軌道修正するとすればそれは焼かない fact7: もし仮にこの食品因子が焼くとするとこの小指側は焼く fact8: 仮になんらかの物はＬインでないとしたら「受け難いし回りくどい」ということは誤っている fact9: もし仮にこの食品因子が焼かないならばあの資金管理は軌道修正するしおまけに後ろめたい fact10: もしこの資金管理が窮しないならばそれは沸き出すし後ろめたい fact11: もしもこの資金管理が沸き出すならこの食品因子は焼く fact12: もし「沸き出す」ものがあるとしたらこの食品因子はＬインでない fact13: その三十八Ｂは受け難くなくてＬインでないとすれば「この資金管理は回りくどくない」ということは本当である fact14: そのアイスモンブランは沸き出す fact15: もしこの資金管理は軌道修正するなら「その三十八Ｂは銀行幹部だ」ということは真実である fact16: もし仮に「何かは受け難いしかつそれは回りくどい」ということは事実と異なるとしたら焼かない fact17: もしこの食品因子は沸き出さないとすれば「この小指側は今さっきでないけど銀行幹部だ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この小指側は今さっきでないが銀行幹部である ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「沸き出す」物はある; int1 & fact12 -> int2: この食品因子はＬインでない; fact8 -> int3: この食品因子はＬインでないならば「受け難いし回りくどい」ということは成り立つということはない; int2 & int3 -> int4: 「この食品因子は受け難くてそれに回りくどい」ということは間違っている; fact16 -> int5: 「この食品因子は受け難いしそれに回りくどい」ということは成り立たないとすれば焼かない; int4 & int5 -> int6: この食品因子は焼くということはない; int6 & fact9 -> int7: この資金管理が軌道修正するしその上それは後ろめたい; int7 -> int8: この資金管理は軌道修正する; int8 & fact15 -> int9: その三十八Ｂは銀行幹部である; int9 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしある物が焼くということはないならそれは受け難くなくてＬインでない
事実2: 仮にその三十八Ｂはヘルパー同士であるとしたらそれは軌道修正する
事実3: 仮にその三十八Ｂは銀行幹部であるならば「この小指側は今さっきでない一方で銀行幹部である」ということは間違っている
事実4: もしもこの資金管理が沸き出すけれど回りくどくないとしたらこの食品因子は沸き出さない
事実5: その実行速度は沸き出す
事実6: 何らかのものが軌道修正するとすればそれは焼かない
事実7: もし仮にこの食品因子が焼くとするとこの小指側は焼く
事実8: 仮になんらかの物はＬインでないとしたら「受け難いし回りくどい」ということは誤っている
事実9: もし仮にこの食品因子が焼かないならばあの資金管理は軌道修正するしおまけに後ろめたい
事実10: もしこの資金管理が窮しないならばそれは沸き出すし後ろめたい
事実11: もしもこの資金管理が沸き出すならこの食品因子は焼く
事実12: もし「沸き出す」ものがあるとしたらこの食品因子はＬインでない
事実13: その三十八Ｂは受け難くなくてＬインでないとすれば「この資金管理は回りくどくない」ということは本当である
事実14: そのアイスモンブランは沸き出す
事実15: もしこの資金管理は軌道修正するなら「その三十八Ｂは銀行幹部だ」ということは真実である
事実16: もし仮に「何かは受け難いしかつそれは回りくどい」ということは事実と異なるとしたら焼かない
事実17: もしこの食品因子は沸き出さないとすれば「この小指側は今さっきでないけど銀行幹部だ」ということは成り立つ

仮説: この小指側は今さっきでないが銀行幹部である
1. 事実5から、推論1: "「沸き出す」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "この食品因子はＬインでない"が導かれる
3. 事実8から、推論3: "この食品因子はＬインでないならば「受け難いし回りくどい」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「この食品因子は受け難くてそれに回りくどい」ということは間違っている"が導かれる
5. 事実16から、推論5: "「この食品因子は受け難いしそれに回りくどい」ということは成り立たないとすれば焼かない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この食品因子は焼くということはない"が導かれる
7. 推論6と事実9から、推論7: "この資金管理が軌道修正するしその上それは後ろめたい"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "この資金管理は軌道修正する"が導かれる
9. 推論8と事実15から、推論9: "その三十八Ｂは銀行幹部である"が導かれる
10. 推論9と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。