あの経済再生はタイトルらしくないし加えてそれは早期退職でない
fact1: 「早期退職だしさらに北斗星である」物はある fact2: 「あの鉄筋コンクリートはツールチップだしかつ焼き難い」ということは成り立たないならその表土は北斗星であるということはない fact3: なにがしかの物が北斗星でないとしたらそれは食み出ないしまたそれは水運でない fact4: 仮にその表土が食み出ないし水運であるということはないならばあの経済再生は食み出る fact5: あの経済再生は早期退職でない fact6: あの鉄筋コンクリートは北斗星である fact7: 「代替療法でない」物はある fact8: 「「ツールチップであるし北斗星だ」ということは正しい」ものはある fact9: もしもある物が食み出るし水運だとすればあの鉄筋コンクリートは北斗星でない fact10: その表土は食み出る fact11: 「あの航空戦力は痩せ難くなくてかつそれは国家勤務員だということはない」ということは正しい fact12: もし仮にその表土が水運でないならあの経済再生はツールチップだということはない fact13: もしもあるものは食み出れば「それはタイトルらしいということはなくて早期退職でない」ということは成り立たない fact14: もしあの経済再生がツールチップでないならばそれはタイトルらしくないしかつそれは早期退職であるということはない fact15: もしも「そのヘッドランプが乾燥するしその上それは匂わす」ということは事実と異なるとするとその年配は焼き難くない fact16: もし「代替療法であるということはない」ものがあるとするとそのＥＵ環境法は乾燥しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その表土は水運だ; fact10 & assump1 -> int1: その表土は食み出るし水運だ; int1 -> int2: 「食み出るしそれに水運である」物はある; int2 & fact9 -> int3: 「あの鉄筋コンクリートは北斗星である」ということは成り立たない; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その表土は水運だということはない; int5 & fact12 -> int6: あの経済再生はツールチップでない; int6 & fact14 -> hypothesis;
「あの経済再生はタイトルらしいということはなくてそれにそれは早期退職でない」ということは間違いである
fact18 -> int7: あの経済再生は食み出るなら「それはタイトルらしくないしその上早期退職でない」ということは成り立たない; fact17 -> int8: 仮にその表土が北斗星でないならそれは食み出るということはないしおまけにそれは水運でない; fact20 & fact19 -> int9: そのＥＵ環境法は乾燥しない; int9 -> int10: 「乾燥するということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「早期退職だしさらに北斗星である」物はある fact2: 「あの鉄筋コンクリートはツールチップだしかつ焼き難い」ということは成り立たないならその表土は北斗星であるということはない fact3: なにがしかの物が北斗星でないとしたらそれは食み出ないしまたそれは水運でない fact4: 仮にその表土が食み出ないし水運であるということはないならばあの経済再生は食み出る fact5: あの経済再生は早期退職でない fact6: あの鉄筋コンクリートは北斗星である fact7: 「代替療法でない」物はある fact8: 「「ツールチップであるし北斗星だ」ということは正しい」ものはある fact9: もしもある物が食み出るし水運だとすればあの鉄筋コンクリートは北斗星でない fact10: その表土は食み出る fact11: 「あの航空戦力は痩せ難くなくてかつそれは国家勤務員だということはない」ということは正しい fact12: もし仮にその表土が水運でないならあの経済再生はツールチップだということはない fact13: もしもあるものは食み出れば「それはタイトルらしいということはなくて早期退職でない」ということは成り立たない fact14: もしあの経済再生がツールチップでないならばそれはタイトルらしくないしかつそれは早期退職であるということはない fact15: もしも「そのヘッドランプが乾燥するしその上それは匂わす」ということは事実と異なるとするとその年配は焼き難くない fact16: もし「代替療法であるということはない」ものがあるとするとそのＥＵ環境法は乾燥しない ; $hypothesis$ = あの経済再生はタイトルらしくないし加えてそれは早期退職でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その表土は水運だ; fact10 & assump1 -> int1: その表土は食み出るし水運だ; int1 -> int2: 「食み出るしそれに水運である」物はある; int2 & fact9 -> int3: 「あの鉄筋コンクリートは北斗星である」ということは成り立たない; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その表土は水運だということはない; int5 & fact12 -> int6: あの経済再生はツールチップでない; int6 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「早期退職だしさらに北斗星である」物はある
事実2: 「あの鉄筋コンクリートはツールチップだしかつ焼き難い」ということは成り立たないならその表土は北斗星であるということはない
事実3: なにがしかの物が北斗星でないとしたらそれは食み出ないしまたそれは水運でない
事実4: 仮にその表土が食み出ないし水運であるということはないならばあの経済再生は食み出る
事実5: あの経済再生は早期退職でない
事実6: あの鉄筋コンクリートは北斗星である
事実7: 「代替療法でない」物はある
事実8: 「「ツールチップであるし北斗星だ」ということは正しい」ものはある
事実9: もしもある物が食み出るし水運だとすればあの鉄筋コンクリートは北斗星でない
事実10: その表土は食み出る
事実11: 「あの航空戦力は痩せ難くなくてかつそれは国家勤務員だということはない」ということは正しい
事実12: もし仮にその表土が水運でないならあの経済再生はツールチップだということはない
事実13: もしもあるものは食み出れば「それはタイトルらしいということはなくて早期退職でない」ということは成り立たない
事実14: もしあの経済再生がツールチップでないならばそれはタイトルらしくないしかつそれは早期退職であるということはない
事実15: もしも「そのヘッドランプが乾燥するしその上それは匂わす」ということは事実と異なるとするとその年配は焼き難くない
事実16: もし「代替療法であるということはない」ものがあるとするとそのＥＵ環境法は乾燥しない

仮説: あの経済再生はタイトルらしくないし加えてそれは早期退職でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その表土は水運だ
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その表土は食み出るし水運だ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「食み出るしそれに水運である」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "「あの鉄筋コンクリートは北斗星である」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その表土は水運だということはない"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "あの経済再生はツールチップでない"が導かれる
8. 推論6と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。