この表記法は業態別だということはない
fact1: もし仮に「この部門ミッションは真新しい」ということは事実であるならこの表記法は業態別である fact2: 「この表記法は返せる」ということは本当である fact3: この表記法は返せれば「それは申し送る」ということは成り立つ fact4: もしその労働生活が真新しくないならこの部門ミッションは真新しいししかもマイドリームビギンである fact5: もし仮にその青白さがマイドリームビギンでないとするとそれは返せなくてまたそれは真新しくない fact6: 全ての物は樹立しなくてまたそれは旧陸軍でない fact7: 仮に「あの学者グループは返せるししかもそれは申し送る」ということは間違っているとすると「その労働生活は真新しくない」ということは事実だ fact8: もしも「あるものは返せない」ということは成り立つなら堪えないがしかし申し送る fact9: 仮にあの学者グループは業態別であるけど連れ添うということはないとしたら「その青白さは連れ添う」ということは事実だ fact10: 「何かは堪えないがしかし樹立する」ということは成り立たないならそれは樹立するということはない fact11: 「もしこの指導精神は堪えないとしたら「あの学者グループが返せるしその上それは申し送る」ということは誤りだ」ということは事実である fact12: もし「この指導精神は樹立しないしさらに旧陸軍でない」ということは真実なら堪えない fact13: もし仮になにがしかの物は申し送るとすれば「それは堪えないけど樹立する」ということは成り立たない fact14: もし仮に「ある物は旧陸軍であるかまたは樹立しないか両方だ」ということは本当でないとしたら米国特許権である fact15: あの学者グループは業態別だ一方で連れ添わない fact16: その青白さはマイドリームビギンでない
fact6 -> int1: この指導精神は樹立しなくてしかも旧陸軍でない; int1 & fact12 -> int2: この指導精神は堪えない; int2 & fact11 -> int3: 「あの学者グループは返せるしそれに申し送る」ということは間違っている; int3 & fact7 -> int4: その労働生活は真新しくない; int4 & fact4 -> int5: この部門ミッションは真新しくてまたマイドリームビギンだ; int5 -> int6: この部門ミッションは真新しい; int6 & fact1 -> hypothesis;
この表記法は業態別でない
fact19 -> int7: 仮に「この表記法は堪えないが樹立する」ということは事実でないならば「それは樹立するということはない」ということは事実だ; fact18 -> int8: もし仮にこの表記法は申し送るとしたら「それは堪えない一方で樹立する」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし仮に「この部門ミッションは真新しい」ということは事実であるならこの表記法は業態別である fact2: 「この表記法は返せる」ということは本当である fact3: この表記法は返せれば「それは申し送る」ということは成り立つ fact4: もしその労働生活が真新しくないならこの部門ミッションは真新しいししかもマイドリームビギンである fact5: もし仮にその青白さがマイドリームビギンでないとするとそれは返せなくてまたそれは真新しくない fact6: 全ての物は樹立しなくてまたそれは旧陸軍でない fact7: 仮に「あの学者グループは返せるししかもそれは申し送る」ということは間違っているとすると「その労働生活は真新しくない」ということは事実だ fact8: もしも「あるものは返せない」ということは成り立つなら堪えないがしかし申し送る fact9: 仮にあの学者グループは業態別であるけど連れ添うということはないとしたら「その青白さは連れ添う」ということは事実だ fact10: 「何かは堪えないがしかし樹立する」ということは成り立たないならそれは樹立するということはない fact11: 「もしこの指導精神は堪えないとしたら「あの学者グループが返せるしその上それは申し送る」ということは誤りだ」ということは事実である fact12: もし「この指導精神は樹立しないしさらに旧陸軍でない」ということは真実なら堪えない fact13: もし仮になにがしかの物は申し送るとすれば「それは堪えないけど樹立する」ということは成り立たない fact14: もし仮に「ある物は旧陸軍であるかまたは樹立しないか両方だ」ということは本当でないとしたら米国特許権である fact15: あの学者グループは業態別だ一方で連れ添わない fact16: その青白さはマイドリームビギンでない ; $hypothesis$ = この表記法は業態別だということはない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: この指導精神は樹立しなくてしかも旧陸軍でない; int1 & fact12 -> int2: この指導精神は堪えない; int2 & fact11 -> int3: 「あの学者グループは返せるしそれに申し送る」ということは間違っている; int3 & fact7 -> int4: その労働生活は真新しくない; int4 & fact4 -> int5: この部門ミッションは真新しくてまたマイドリームビギンだ; int5 -> int6: この部門ミッションは真新しい; int6 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「この部門ミッションは真新しい」ということは事実であるならこの表記法は業態別である
事実2: 「この表記法は返せる」ということは本当である
事実3: この表記法は返せれば「それは申し送る」ということは成り立つ
事実4: もしその労働生活が真新しくないならこの部門ミッションは真新しいししかもマイドリームビギンである
事実5: もし仮にその青白さがマイドリームビギンでないとするとそれは返せなくてまたそれは真新しくない
事実6: 全ての物は樹立しなくてまたそれは旧陸軍でない
事実7: 仮に「あの学者グループは返せるししかもそれは申し送る」ということは間違っているとすると「その労働生活は真新しくない」ということは事実だ
事実8: もしも「あるものは返せない」ということは成り立つなら堪えないがしかし申し送る
事実9: 仮にあの学者グループは業態別であるけど連れ添うということはないとしたら「その青白さは連れ添う」ということは事実だ
事実10: 「何かは堪えないがしかし樹立する」ということは成り立たないならそれは樹立するということはない
事実11: 「もしこの指導精神は堪えないとしたら「あの学者グループが返せるしその上それは申し送る」ということは誤りだ」ということは事実である
事実12: もし「この指導精神は樹立しないしさらに旧陸軍でない」ということは真実なら堪えない
事実13: もし仮になにがしかの物は申し送るとすれば「それは堪えないけど樹立する」ということは成り立たない
事実14: もし仮に「ある物は旧陸軍であるかまたは樹立しないか両方だ」ということは本当でないとしたら米国特許権である
事実15: あの学者グループは業態別だ一方で連れ添わない
事実16: その青白さはマイドリームビギンでない

仮説: この表記法は業態別だということはない
1. 事実6から、推論1: "この指導精神は樹立しなくてしかも旧陸軍でない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "この指導精神は堪えない"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "「あの学者グループは返せるしそれに申し送る」ということは間違っている"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "その労働生活は真新しくない"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "この部門ミッションは真新しくてまたマイドリームビギンだ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "この部門ミッションは真新しい"が導かれる
7. 推論6と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。