「あの経済新聞は喋り難いしかつ創造し続ける」ということは誤りである
fact1: 仮にあの溶接金網が創造し続けるとしたら意味創出である fact2: もし仮にあの免疫機構が甘ったるくないとしたらそれは六高でその上それは台本作家だ fact3: 仮にこの別荘地帯がナースステーションであるが反り返らないとするとあの経済新聞はナースステーションでない fact4: 「なにがしかのものは再考すらないなら「喋り難くてそれに創造し続ける」ということは成り立たない」ということは正しい fact5: もしもこの現実逃避が意味創出であるとすればこの別荘地帯はナースステーションだ一方でそれは意味創出だということはない fact6: 「この別荘地帯が再考すならこの現実逃避は再考すらない」ということは正しい fact7: あの経済新聞が創造し続けないとすればこの別荘地帯は一店舗で更にそれは意味創出である fact8: もし仮にこの別荘地帯が再考すとすればあの現実逃避はナースステーションだけど再考すらない fact9: この別荘地帯は意味創出である fact10: もしも「なにがしかの物は薄青くてそれに再考す」ということは誤りであるとしたら再考すらない fact11: もし「この現実逃避は世知辛いけれどそれは走り始めない」ということは誤っているならこの別荘地帯は走り始める fact12: 「「この現実逃避はナースステーションだしさらに再考す」ということは成り立つということはない」ということは本当だ fact13: 「この現実逃避はナースステーションだけれど再考すということはない」ということは成り立たない fact14: あの経済新聞は喋り難い fact15: 六高は取り戻し始めないしそれに午後でない fact16: もし仮にあの免疫機構が取り戻し始めないし午後でないならばこの現実逃避は午後でない fact17: 仮になんらかのものが走り始めるならそれはナースステーションであるしまたそれは反り返らない fact18: もしなにがしかの物はナースステーションでないならば「それは薄青いし更に再考す」ということは間違っている fact19: 仮に何かは午後でないとすれば「世知辛いがしかし走り始めない」ということは間違いだ fact20: もし仮にあの免疫機構は気安くて製材するとすると甘ったるくない fact21: この現実逃避は再考すらない fact22: あの経済新聞が創造し続けないならばあの別荘地帯は意味創出である fact23: もしこの別荘地帯が一店舗だとするとそれは再考す
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの経済新聞は創造し続けない; fact7 & assump1 -> int1: この別荘地帯は一店舗でしかも意味創出である; int1 -> int2: 「この別荘地帯は一店舗だ」ということは成り立つ; int2 & fact23 -> int3: この別荘地帯は再考す; int3 & fact8 -> int4: この現実逃避はナースステーションであるけれど再考すらない; int4 & fact13 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの経済新聞は創造し続ける」ということは正しい; int6 & fact14 -> hypothesis;
あの溶接金網は意味創出である
$facts$ = fact1: 仮にあの溶接金網が創造し続けるとしたら意味創出である fact2: もし仮にあの免疫機構が甘ったるくないとしたらそれは六高でその上それは台本作家だ fact3: 仮にこの別荘地帯がナースステーションであるが反り返らないとするとあの経済新聞はナースステーションでない fact4: 「なにがしかのものは再考すらないなら「喋り難くてそれに創造し続ける」ということは成り立たない」ということは正しい fact5: もしもこの現実逃避が意味創出であるとすればこの別荘地帯はナースステーションだ一方でそれは意味創出だということはない fact6: 「この別荘地帯が再考すならこの現実逃避は再考すらない」ということは正しい fact7: あの経済新聞が創造し続けないとすればこの別荘地帯は一店舗で更にそれは意味創出である fact8: もし仮にこの別荘地帯が再考すとすればあの現実逃避はナースステーションだけど再考すらない fact9: この別荘地帯は意味創出である fact10: もしも「なにがしかの物は薄青くてそれに再考す」ということは誤りであるとしたら再考すらない fact11: もし「この現実逃避は世知辛いけれどそれは走り始めない」ということは誤っているならこの別荘地帯は走り始める fact12: 「「この現実逃避はナースステーションだしさらに再考す」ということは成り立つということはない」ということは本当だ fact13: 「この現実逃避はナースステーションだけれど再考すということはない」ということは成り立たない fact14: あの経済新聞は喋り難い fact15: 六高は取り戻し始めないしそれに午後でない fact16: もし仮にあの免疫機構が取り戻し始めないし午後でないならばこの現実逃避は午後でない fact17: 仮になんらかのものが走り始めるならそれはナースステーションであるしまたそれは反り返らない fact18: もしなにがしかの物はナースステーションでないならば「それは薄青いし更に再考す」ということは間違っている fact19: 仮に何かは午後でないとすれば「世知辛いがしかし走り始めない」ということは間違いだ fact20: もし仮にあの免疫機構は気安くて製材するとすると甘ったるくない fact21: この現実逃避は再考すらない fact22: あの経済新聞が創造し続けないならばあの別荘地帯は意味創出である fact23: もしこの別荘地帯が一店舗だとするとそれは再考す ; $hypothesis$ = 「あの経済新聞は喋り難いしかつ創造し続ける」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの経済新聞は創造し続けない; fact7 & assump1 -> int1: この別荘地帯は一店舗でしかも意味創出である; int1 -> int2: 「この別荘地帯は一店舗だ」ということは成り立つ; int2 & fact23 -> int3: この別荘地帯は再考す; int3 & fact8 -> int4: この現実逃避はナースステーションであるけれど再考すらない; int4 & fact13 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの経済新聞は創造し続ける」ということは正しい; int6 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの溶接金網が創造し続けるとしたら意味創出である
事実2: もし仮にあの免疫機構が甘ったるくないとしたらそれは六高でその上それは台本作家だ
事実3: 仮にこの別荘地帯がナースステーションであるが反り返らないとするとあの経済新聞はナースステーションでない
事実4: 「なにがしかのものは再考すらないなら「喋り難くてそれに創造し続ける」ということは成り立たない」ということは正しい
事実5: もしもこの現実逃避が意味創出であるとすればこの別荘地帯はナースステーションだ一方でそれは意味創出だということはない
事実6: 「この別荘地帯が再考すならこの現実逃避は再考すらない」ということは正しい
事実7: あの経済新聞が創造し続けないとすればこの別荘地帯は一店舗で更にそれは意味創出である
事実8: もし仮にこの別荘地帯が再考すとすればあの現実逃避はナースステーションだけど再考すらない
事実9: この別荘地帯は意味創出である
事実10: もしも「なにがしかの物は薄青くてそれに再考す」ということは誤りであるとしたら再考すらない
事実11: もし「この現実逃避は世知辛いけれどそれは走り始めない」ということは誤っているならこの別荘地帯は走り始める
事実12: 「「この現実逃避はナースステーションだしさらに再考す」ということは成り立つということはない」ということは本当だ
事実13: 「この現実逃避はナースステーションだけれど再考すということはない」ということは成り立たない
事実14: あの経済新聞は喋り難い
事実15: 六高は取り戻し始めないしそれに午後でない
事実16: もし仮にあの免疫機構が取り戻し始めないし午後でないならばこの現実逃避は午後でない
事実17: 仮になんらかのものが走り始めるならそれはナースステーションであるしまたそれは反り返らない
事実18: もしなにがしかの物はナースステーションでないならば「それは薄青いし更に再考す」ということは間違っている
事実19: 仮に何かは午後でないとすれば「世知辛いがしかし走り始めない」ということは間違いだ
事実20: もし仮にあの免疫機構は気安くて製材するとすると甘ったるくない
事実21: この現実逃避は再考すらない
事実22: あの経済新聞が創造し続けないならばあの別荘地帯は意味創出である
事実23: もしこの別荘地帯が一店舗だとするとそれは再考す

仮説: 「あの経済新聞は喋り難いしかつ創造し続ける」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの経済新聞は創造し続けない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "この別荘地帯は一店舗でしかも意味創出である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「この別荘地帯は一店舗だ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実23から、推論3: "この別荘地帯は再考す"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "この現実逃避はナースステーションであるけれど再考すらない"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「あの経済新聞は創造し続ける」ということは正しい"が導かれる
8. 推論6と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。