この公共建築は比較すらない
fact1: 仮にあの唯物史観がファミリー・ルームだけれど認め難くないとするとそのプラシーボは認め難くない fact2: もしもその神主さんが横腹でないとしたらこの公共建築は横腹でないしかつ馬鹿馬鹿しかない fact3: この公共建築は認め難くない fact4: あの唯物史観はファミリー・ルームである fact5: もしこの公共建築は横腹でなくて馬鹿馬鹿しかないならそれは比較す fact6: もし仮にその柱間寸法は切ないならば「そのプラシーボは認め難い」ということは成り立つ fact7: あの唯物史観はファミリー・ルームだ一方で認め難くない fact8: もし仮にその柱間寸法が切なくないならばその神主さんは横腹でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その柱間寸法は切ない; fact6 & assump1 -> int1: そのプラシーボは認め難い; fact7 & fact1 -> int2: そのプラシーボは認め難くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その柱間寸法は切なくない; int4 & fact8 -> int5: その神主さんは横腹でない; int5 & fact2 -> int6: この公共建築は横腹だということはないししかも馬鹿馬鹿しかない; int6 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にあの唯物史観がファミリー・ルームだけれど認め難くないとするとそのプラシーボは認め難くない fact2: もしもその神主さんが横腹でないとしたらこの公共建築は横腹でないしかつ馬鹿馬鹿しかない fact3: この公共建築は認め難くない fact4: あの唯物史観はファミリー・ルームである fact5: もしこの公共建築は横腹でなくて馬鹿馬鹿しかないならそれは比較す fact6: もし仮にその柱間寸法は切ないならば「そのプラシーボは認め難い」ということは成り立つ fact7: あの唯物史観はファミリー・ルームだ一方で認め難くない fact8: もし仮にその柱間寸法が切なくないならばその神主さんは横腹でない ; $hypothesis$ = この公共建築は比較すらない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その柱間寸法は切ない; fact6 & assump1 -> int1: そのプラシーボは認め難い; fact7 & fact1 -> int2: そのプラシーボは認め難くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その柱間寸法は切なくない; int4 & fact8 -> int5: その神主さんは横腹でない; int5 & fact2 -> int6: この公共建築は横腹だということはないししかも馬鹿馬鹿しかない; int6 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの唯物史観がファミリー・ルームだけれど認め難くないとするとそのプラシーボは認め難くない
事実2: もしもその神主さんが横腹でないとしたらこの公共建築は横腹でないしかつ馬鹿馬鹿しかない
事実3: この公共建築は認め難くない
事実4: あの唯物史観はファミリー・ルームである
事実5: もしこの公共建築は横腹でなくて馬鹿馬鹿しかないならそれは比較す
事実6: もし仮にその柱間寸法は切ないならば「そのプラシーボは認め難い」ということは成り立つ
事実7: あの唯物史観はファミリー・ルームだ一方で認め難くない
事実8: もし仮にその柱間寸法が切なくないならばその神主さんは横腹でない

仮説: この公共建築は比較すらない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その柱間寸法は切ない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "そのプラシーボは認め難い"が導かれる
3. 事実7と事実1から、推論2: "そのプラシーボは認め難くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その柱間寸法は切なくない"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "その神主さんは横腹でない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "この公共建築は横腹だということはないししかも馬鹿馬鹿しかない"が導かれる
8. 推論6と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。