その諸国は変容しない
fact1: もしもその諸国は変容するとすれば「それは吐息するがしかし蹴立てるということはない」ということは成り立たない fact2: もし仮に「この利用者保護は立案しなくて住み難くない」ということは間違っているとするとあの笹竹はステップアップするということはない fact3: その諸国は書き添える fact4: 「なんらかのものは書き添えるがしかし変容しない」ということは成り立たないとするとそれは変容する fact5: その反応妨害法は忙しいということはないしさらに少なしない fact6: もし仮にその諸国が書き添えれば吐息するしそれは蹴立てない fact7: もしもあの笹竹がステップアップするということはないならばその不完全燃焼は大犬座であるしそれは通じ易い fact8: 通じ易い物は燃え出さないしその上生まれ難くない fact9: もしも何らかのものは立案するなら「この利用者保護は立案しなくてそれに住み難くない」ということは本当でない fact10: あの笹竹は生まれ難い fact11: もしもあの笹竹は生まれ難いとすると「それは寒いということはなくておまけに燃え出す」ということは偽だ fact12: 「その反応妨害法が忙しくないしさらに少なしない」ということは成り立つとすると立案する fact13: もしとある物は寒いとすると「書き添えるしおまけにそれは変容しない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その諸国は変容する; fact1 & assump1 -> int1: 「その諸国は吐息するけれど蹴立てない」ということは誤りである; fact3 & fact6 -> int2: その諸国は吐息するけど蹴立てるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「その諸国は変容する」ということは真実である
fact17 -> int4: もし仮に「その諸国は書き添えるけど変容しない」ということは間違いだとするとそれは変容する; fact16 -> int5: もし「その諸国は寒くない」ということは成り立つということはないとしたら「書き添えるがしかし変容しない」ということは偽だ; fact18 -> int6: もしもその不完全燃焼が通じ易いならそれは燃え出すということはなくておまけに生まれ難くない; fact19 & fact14 -> int7: その反応妨害法は立案する; int7 -> int8: なんらかの物は立案する; int8 & fact20 -> int9: 「この利用者保護は立案しないしさらに住み難いということはない」ということは事実と異なる; fact21 & int9 -> int10: あの笹竹はステップアップしない; fact15 & int10 -> int11: その不完全燃焼は大犬座でしかも通じ易い; int11 -> int12: その不完全燃焼は通じ易い; int6 & int12 -> int13: その不完全燃焼は燃え出すということはなくて生まれ難くない; int13 -> int14: 「燃え出さないしそれに生まれ難いということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもその諸国は変容するとすれば「それは吐息するがしかし蹴立てるということはない」ということは成り立たない fact2: もし仮に「この利用者保護は立案しなくて住み難くない」ということは間違っているとするとあの笹竹はステップアップするということはない fact3: その諸国は書き添える fact4: 「なんらかのものは書き添えるがしかし変容しない」ということは成り立たないとするとそれは変容する fact5: その反応妨害法は忙しいということはないしさらに少なしない fact6: もし仮にその諸国が書き添えれば吐息するしそれは蹴立てない fact7: もしもあの笹竹がステップアップするということはないならばその不完全燃焼は大犬座であるしそれは通じ易い fact8: 通じ易い物は燃え出さないしその上生まれ難くない fact9: もしも何らかのものは立案するなら「この利用者保護は立案しなくてそれに住み難くない」ということは本当でない fact10: あの笹竹は生まれ難い fact11: もしもあの笹竹は生まれ難いとすると「それは寒いということはなくておまけに燃え出す」ということは偽だ fact12: 「その反応妨害法が忙しくないしさらに少なしない」ということは成り立つとすると立案する fact13: もしとある物は寒いとすると「書き添えるしおまけにそれは変容しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その諸国は変容しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その諸国は変容する; fact1 & assump1 -> int1: 「その諸国は吐息するけれど蹴立てない」ということは誤りである; fact3 & fact6 -> int2: その諸国は吐息するけど蹴立てるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその諸国は変容するとすれば「それは吐息するがしかし蹴立てるということはない」ということは成り立たない
事実2: もし仮に「この利用者保護は立案しなくて住み難くない」ということは間違っているとするとあの笹竹はステップアップするということはない
事実3: その諸国は書き添える
事実4: 「なんらかのものは書き添えるがしかし変容しない」ということは成り立たないとするとそれは変容する
事実5: その反応妨害法は忙しいということはないしさらに少なしない
事実6: もし仮にその諸国が書き添えれば吐息するしそれは蹴立てない
事実7: もしもあの笹竹がステップアップするということはないならばその不完全燃焼は大犬座であるしそれは通じ易い
事実8: 通じ易い物は燃え出さないしその上生まれ難くない
事実9: もしも何らかのものは立案するなら「この利用者保護は立案しなくてそれに住み難くない」ということは本当でない
事実10: あの笹竹は生まれ難い
事実11: もしもあの笹竹は生まれ難いとすると「それは寒いということはなくておまけに燃え出す」ということは偽だ
事実12: 「その反応妨害法が忙しくないしさらに少なしない」ということは成り立つとすると立案する
事実13: もしとある物は寒いとすると「書き添えるしおまけにそれは変容しない」ということは成り立たない

仮説: その諸国は変容しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その諸国は変容する
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「その諸国は吐息するけれど蹴立てない」ということは誤りである"が導かれる
3. 事実3と事実6から、推論2: "その諸国は吐息するけど蹴立てるということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。