この地域学習は急騰する
fact1: 「「協力活動でないかまたは日課であるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」物はある fact2: 仮にこの御令息が持田香織セレクトでないならばその本パターンは協力活動でない fact3: もしその組み技が壊れ易いならばこの御令息は日課だ fact4: 「感情移入しないかあるいは五人連れであるかどちらもな」物はある fact5: 日課は持田香織セレクトだということはない fact6: この地域学習は壊れ易い fact7: その本パターンは急騰しない fact8: とある物は感情移入する fact9: この地域学習は感情移入する fact10: 「「急騰しないかあるいは日課であるか両方だ」ということは誤りである」物はある fact11: 「差さるない」物はある fact12: もし「「感情移入しないかあるいは五人連れだ」ということは誤っている」ものはあるとすれば「その本パターンは協力活動である」ということは真実である fact13: この御令息は協力活動である fact14: 「「感情移入しないかあるいは五人連れである」ということは誤っている」物はある fact15: 仮にこの地域学習が急騰するならばあの組み技は壊れ易い fact16: 「「持田香織セレクトでないか壊れ易いかまたは両方ともだ」ということは事実でない」ものがあるならこの御令息は日課だ fact17: 「「感情移入するかもしくは五人連れであるかあるいは両方だ」ということは真実でない」物はある fact18: この御令息は感情移入する fact19: この法律家達は急騰しない fact20: 「悪し」物はある fact21: 「五人連れでない」ものはある fact22: 「「壊れ易いかまたは急騰するかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」ものはある fact23: この地域学習が日課だとするとこの御令息は急騰する fact24: もしも壊れ易くない物は日課でないならば急騰する fact25: この地域学習は協力活動でない fact26: 熱っぽい物は有効活用出来ない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この地域学習は急騰する; fact15 & assump1 -> int1: その組み技は壊れ易い; int1 & fact3 -> int2: この御令息は日課だ; fact5 -> int3: もし仮にこの御令息が日課だとすると持田香織セレクトでない; int2 & int3 -> int4: この御令息は持田香織セレクトであるということはない; int4 & fact2 -> int5: その本パターンは協力活動でない; fact12 & fact14 -> int6: その本パターンは協力活動だ; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
この地域学習は急騰する
fact27 -> int8: この地域学習が壊れ易くないし更に日課でないなら急騰する;
$facts$ = fact1: 「「協力活動でないかまたは日課であるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」物はある fact2: 仮にこの御令息が持田香織セレクトでないならばその本パターンは協力活動でない fact3: もしその組み技が壊れ易いならばこの御令息は日課だ fact4: 「感情移入しないかあるいは五人連れであるかどちらもな」物はある fact5: 日課は持田香織セレクトだということはない fact6: この地域学習は壊れ易い fact7: その本パターンは急騰しない fact8: とある物は感情移入する fact9: この地域学習は感情移入する fact10: 「「急騰しないかあるいは日課であるか両方だ」ということは誤りである」物はある fact11: 「差さるない」物はある fact12: もし「「感情移入しないかあるいは五人連れだ」ということは誤っている」ものはあるとすれば「その本パターンは協力活動である」ということは真実である fact13: この御令息は協力活動である fact14: 「「感情移入しないかあるいは五人連れである」ということは誤っている」物はある fact15: 仮にこの地域学習が急騰するならばあの組み技は壊れ易い fact16: 「「持田香織セレクトでないか壊れ易いかまたは両方ともだ」ということは事実でない」ものがあるならこの御令息は日課だ fact17: 「「感情移入するかもしくは五人連れであるかあるいは両方だ」ということは真実でない」物はある fact18: この御令息は感情移入する fact19: この法律家達は急騰しない fact20: 「悪し」物はある fact21: 「五人連れでない」ものはある fact22: 「「壊れ易いかまたは急騰するかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」ものはある fact23: この地域学習が日課だとするとこの御令息は急騰する fact24: もしも壊れ易くない物は日課でないならば急騰する fact25: この地域学習は協力活動でない fact26: 熱っぽい物は有効活用出来ない ; $hypothesis$ = この地域学習は急騰する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この地域学習は急騰する; fact15 & assump1 -> int1: その組み技は壊れ易い; int1 & fact3 -> int2: この御令息は日課だ; fact5 -> int3: もし仮にこの御令息が日課だとすると持田香織セレクトでない; int2 & int3 -> int4: この御令息は持田香織セレクトであるということはない; int4 & fact2 -> int5: その本パターンは協力活動でない; fact12 & fact14 -> int6: その本パターンは協力活動だ; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「協力活動でないかまたは日課であるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」物はある
事実2: 仮にこの御令息が持田香織セレクトでないならばその本パターンは協力活動でない
事実3: もしその組み技が壊れ易いならばこの御令息は日課だ
事実4: 「感情移入しないかあるいは五人連れであるかどちらもな」物はある
事実5: 日課は持田香織セレクトだということはない
事実6: この地域学習は壊れ易い
事実7: その本パターンは急騰しない
事実8: とある物は感情移入する
事実9: この地域学習は感情移入する
事実10: 「「急騰しないかあるいは日課であるか両方だ」ということは誤りである」物はある
事実11: 「差さるない」物はある
事実12: もし「「感情移入しないかあるいは五人連れだ」ということは誤っている」ものはあるとすれば「その本パターンは協力活動である」ということは真実である
事実13: この御令息は協力活動である
事実14: 「「感情移入しないかあるいは五人連れである」ということは誤っている」物はある
事実15: 仮にこの地域学習が急騰するならばあの組み技は壊れ易い
事実16: 「「持田香織セレクトでないか壊れ易いかまたは両方ともだ」ということは事実でない」ものがあるならこの御令息は日課だ
事実17: 「「感情移入するかもしくは五人連れであるかあるいは両方だ」ということは真実でない」物はある
事実18: この御令息は感情移入する
事実19: この法律家達は急騰しない
事実20: 「悪し」物はある
事実21: 「五人連れでない」ものはある
事実22: 「「壊れ易いかまたは急騰するかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」ものはある
事実23: この地域学習が日課だとするとこの御令息は急騰する
事実24: もしも壊れ易くない物は日課でないならば急騰する
事実25: この地域学習は協力活動でない
事実26: 熱っぽい物は有効活用出来ない

仮説: この地域学習は急騰する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この地域学習は急騰する
2. 事実15と仮定1から、推論1: "その組み技は壊れ易い"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "この御令息は日課だ"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "もし仮にこの御令息が日課だとすると持田香織セレクトでない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この御令息は持田香織セレクトであるということはない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "その本パターンは協力活動でない"が導かれる
7. 事実12と事実14から、推論6: "その本パターンは協力活動だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。