「「取り残しだが葛餡であるということはない」ということは誤りである」物はある
fact1: とあるものは募集委託者でないならば「この二骨折は取り残しだけど葛餡だということはない」ということは成り立たない fact2: 「「試作品でなくておまけに木らしいということはない」ということは成り立たない」ものはある fact3: 「総合博物館な」物はある fact4: もし仮にこの二骨折は葛餡であるとすると「募集委託者だけど本支店別でない」ということは間違いだ fact5: 「「取り残しであるしまた葛餡だ」ということは誤っている」ものはある fact6: もし仮にそのロンリーハーツ・ゴスペル教会が忙しないとすればあの二骨折は取り残しである fact7: 「本支店別でない」ものがあるならその家電製品は募集委託者でない fact8: もし仮になにかは認知改善療法でないならそれは忙しないかまたはそれは取り残しであるかまたは両方ともである fact9: 何らかの物は本支店別でない fact10: もし「「試作品でなくてかつ木らしくない」ということは間違っている」物があるとするとそのロンリーハーツ・ゴスペル教会は認知改善療法だということはない
fact9 & fact7 -> int1: その家電製品は募集委託者でない; int1 -> int2: ある物は募集委託者でない; int2 & fact1 -> int3: 「この二骨折は取り残しだが葛餡でない」ということは成り立たない; int3 -> hypothesis;
「「畳めない」ということは事実な」ものはある
fact14 -> int4: 「そのロンリーハーツ・ゴスペル教会は認知改善療法でない」ということは事実ならそれは忙しないかもしくはそれは取り残しであるかあるいはどちらもだ; fact11 & fact13 -> int5: そのロンリーハーツ・ゴスペル教会は認知改善療法でない; int4 & int5 -> int6: そのロンリーハーツ・ゴスペル教会は忙しないかそれは取り残しであるかまたはどちらもである;
$facts$ = fact1: とあるものは募集委託者でないならば「この二骨折は取り残しだけど葛餡だということはない」ということは成り立たない fact2: 「「試作品でなくておまけに木らしいということはない」ということは成り立たない」ものはある fact3: 「総合博物館な」物はある fact4: もし仮にこの二骨折は葛餡であるとすると「募集委託者だけど本支店別でない」ということは間違いだ fact5: 「「取り残しであるしまた葛餡だ」ということは誤っている」ものはある fact6: もし仮にそのロンリーハーツ・ゴスペル教会が忙しないとすればあの二骨折は取り残しである fact7: 「本支店別でない」ものがあるならその家電製品は募集委託者でない fact8: もし仮になにかは認知改善療法でないならそれは忙しないかまたはそれは取り残しであるかまたは両方ともである fact9: 何らかの物は本支店別でない fact10: もし「「試作品でなくてかつ木らしくない」ということは間違っている」物があるとするとそのロンリーハーツ・ゴスペル教会は認知改善療法だということはない ; $hypothesis$ = 「「取り残しだが葛餡であるということはない」ということは誤りである」物はある ; $proof$ = 
fact9 & fact7 -> int1: その家電製品は募集委託者でない; int1 -> int2: ある物は募集委託者でない; int2 & fact1 -> int3: 「この二骨折は取り残しだが葛餡でない」ということは成り立たない; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: とあるものは募集委託者でないならば「この二骨折は取り残しだけど葛餡だということはない」ということは成り立たない
事実2: 「「試作品でなくておまけに木らしいということはない」ということは成り立たない」ものはある
事実3: 「総合博物館な」物はある
事実4: もし仮にこの二骨折は葛餡であるとすると「募集委託者だけど本支店別でない」ということは間違いだ
事実5: 「「取り残しであるしまた葛餡だ」ということは誤っている」ものはある
事実6: もし仮にそのロンリーハーツ・ゴスペル教会が忙しないとすればあの二骨折は取り残しである
事実7: 「本支店別でない」ものがあるならその家電製品は募集委託者でない
事実8: もし仮になにかは認知改善療法でないならそれは忙しないかまたはそれは取り残しであるかまたは両方ともである
事実9: 何らかの物は本支店別でない
事実10: もし「「試作品でなくてかつ木らしくない」ということは間違っている」物があるとするとそのロンリーハーツ・ゴスペル教会は認知改善療法だということはない

仮説: 「「取り残しだが葛餡であるということはない」ということは誤りである」物はある
1. 事実9と事実7から、推論1: "その家電製品は募集委託者でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "ある物は募集委託者でない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "「この二骨折は取り残しだが葛餡でない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。