このキロ単位は夜勤だ
fact1: この氏族が児童生徒指導であるとすればこのキロ単位は夜勤だ fact2: もし仮にその対抗措置は奥深くないとしたら「「男の子らしいしかつそれは黒ビールである」ということは成り立つ」ということは間違っている fact3: その対抗措置は奥深くない fact4: 「その対抗措置は男の子らしいし黒ビールだ」ということは誤りであるとすれば黒ビールでない fact5: この氏族は転び易い fact6: もし何らかの物が持ち難くないとすると厳命でない fact7: もしも「この氏族は児童生徒指導でない」ということは偽でないとすれば転び易い fact8: もしも転び易い物が生温いとしたらその対抗措置は持ち難くない fact9: この氏族が児童生徒指導でないなら転び易くてそれにそれは生温い fact10: もしその対抗措置は黒ビールでないならばそれは厳命である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この氏族は児童生徒指導でない; fact9 & assump1 -> int1: この氏族は転び易いし生温い; int1 -> int2: 「転び易くて生温い」ものはある; int2 & fact8 -> int3: その対抗措置は持ち難くない; fact6 -> int4: 仮にその対抗措置は持ち難くないなら「厳命であるということはない」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: 「その対抗措置は厳命でない」ということは間違っていない; fact2 & fact3 -> int6: 「その対抗措置は男の子らしいし更に黒ビールである」ということは成り立たない; int6 & fact4 -> int7: その対抗措置は黒ビールでない; int7 & fact10 -> int8: その対抗措置は厳命だ; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この氏族は児童生徒指導である」ということは確かである; int10 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この氏族が児童生徒指導であるとすればこのキロ単位は夜勤だ fact2: もし仮にその対抗措置は奥深くないとしたら「「男の子らしいしかつそれは黒ビールである」ということは成り立つ」ということは間違っている fact3: その対抗措置は奥深くない fact4: 「その対抗措置は男の子らしいし黒ビールだ」ということは誤りであるとすれば黒ビールでない fact5: この氏族は転び易い fact6: もし何らかの物が持ち難くないとすると厳命でない fact7: もしも「この氏族は児童生徒指導でない」ということは偽でないとすれば転び易い fact8: もしも転び易い物が生温いとしたらその対抗措置は持ち難くない fact9: この氏族が児童生徒指導でないなら転び易くてそれにそれは生温い fact10: もしその対抗措置は黒ビールでないならばそれは厳命である ; $hypothesis$ = このキロ単位は夜勤だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この氏族は児童生徒指導でない; fact9 & assump1 -> int1: この氏族は転び易いし生温い; int1 -> int2: 「転び易くて生温い」ものはある; int2 & fact8 -> int3: その対抗措置は持ち難くない; fact6 -> int4: 仮にその対抗措置は持ち難くないなら「厳命であるということはない」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: 「その対抗措置は厳命でない」ということは間違っていない; fact2 & fact3 -> int6: 「その対抗措置は男の子らしいし更に黒ビールである」ということは成り立たない; int6 & fact4 -> int7: その対抗措置は黒ビールでない; int7 & fact10 -> int8: その対抗措置は厳命だ; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この氏族は児童生徒指導である」ということは確かである; int10 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この氏族が児童生徒指導であるとすればこのキロ単位は夜勤だ
事実2: もし仮にその対抗措置は奥深くないとしたら「「男の子らしいしかつそれは黒ビールである」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実3: その対抗措置は奥深くない
事実4: 「その対抗措置は男の子らしいし黒ビールだ」ということは誤りであるとすれば黒ビールでない
事実5: この氏族は転び易い
事実6: もし何らかの物が持ち難くないとすると厳命でない
事実7: もしも「この氏族は児童生徒指導でない」ということは偽でないとすれば転び易い
事実8: もしも転び易い物が生温いとしたらその対抗措置は持ち難くない
事実9: この氏族が児童生徒指導でないなら転び易くてそれにそれは生温い
事実10: もしその対抗措置は黒ビールでないならばそれは厳命である

仮説: このキロ単位は夜勤だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この氏族は児童生徒指導でない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "この氏族は転び易いし生温い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「転び易くて生温い」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "その対抗措置は持ち難くない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "仮にその対抗措置は持ち難くないなら「厳命であるということはない」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その対抗措置は厳命でない」ということは間違っていない"が導かれる
7. 事実2と事実3から、推論6: "「その対抗措置は男の子らしいし更に黒ビールである」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "その対抗措置は黒ビールでない"が導かれる
9. 推論7と事実10から、推論8: "その対抗措置は厳命だ"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「この氏族は児童生徒指導である」ということは確かである"が導かれる
12. 推論10と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。