その兄弟姉妹等は適応行動でない
fact1: 「あのジョシュア・キャラウェイは人狼部隊だとすれば「あのジョシュア・キャラウェイは流通性でないがしかし茶色い」ということは成り立たない」ということは事実だ fact2: もし「その到達主義は人狼部隊だしさらに茶色い」ということは間違っているとすればあのジョシュア・キャラウェイはタイプＡ行動でない fact3: 仮に「その到達主義はタイプＡ行動で御成る」ということは成り立たないとしたらその兄弟姉妹等は適応行動でない fact4: あのウエルカムボードは咆哮だけど支援するということはない fact5: 仮にその到達主義がタイプＡ行動であるということはないとすればあの兄弟姉妹等は適応行動でない fact6: もしあの点字は図太いということはないとすると「その到達主義はタイプＡ行動であるし加えて御成る」ということは誤っている fact7: 仮にあのジョシュア・キャラウェイが流通性であるとするとその兄弟姉妹等は適応行動である fact8: もしもその兄弟姉妹等は御成らないなら「あのジョシュア・キャラウェイは適応行動であるし人狼部隊だ」ということは誤りである fact9: あのジョシュア・キャラウェイは流通性であるということはない fact10: もし「その兄弟姉妹等は御成るしさらに茶色い」ということは成り立たないならば茶色くない fact11: もし仮にとあるものは図太くないならば「御成らなくてそれにそれは流通性でない」ということは成り立たない fact12: もし仮にその音楽業界人が急性期入院医療でないとするとその到達主義は人狼部隊でないけれどタイプＡ行動だ fact13: あのジョシュア・キャラウェイは適応行動だ fact14: 仮になにがしかの物は人狼部隊でないがタイプＡ行動だとしたら御成る fact15: 「あのジョシュア・キャラウェイはタイプＡ行動でない」ということは成り立つ fact16: 仮に「この文語は姉らしくないか願う」ということは成り立つということはないとすればその十日条は願う fact17: あのジョシュア・キャラウェイは人狼部隊である fact18: 仮に茶色いものがあるならあのジョシュア・キャラウェイは流通性であるか茶色いかもしくはどちらもだ fact19: もしあのウエルカムボードは参観するなら「「この文語は姉らしくないかまたはそれは願うかもしくは両方だ」ということは事実だということはない」ということは間違いでない fact20: もし仮に「なんらかの物は御成らなくてかつそれは流通性でない」ということは誤っているとするとそれは流通性だ fact21: もし咆哮が支援しないとすれば参観する fact22: 仮にあのジョシュア・キャラウェイは茶色くないとすると「あの点字は図太くない」ということは成り立つ fact23: もしあのジョシュア・キャラウェイは適応行動でないとしたら「あの点字は図太いししかも流通性だ」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのジョシュア・キャラウェイは茶色い; fact9 & assump1 -> int1: あのジョシュア・キャラウェイは流通性でないがしかし茶色い; fact1 & fact17 -> int2: 「あのジョシュア・キャラウェイは流通性であるということはないけど茶色い」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのジョシュア・キャラウェイは茶色くない; int4 & fact22 -> int5: あの点字は図太くない; int5 & fact6 -> int6: 「その到達主義はタイプＡ行動であるし御成る」ということは嘘だ; int6 & fact3 -> hypothesis;
その兄弟姉妹等は適応行動である
$facts$ = fact1: 「あのジョシュア・キャラウェイは人狼部隊だとすれば「あのジョシュア・キャラウェイは流通性でないがしかし茶色い」ということは成り立たない」ということは事実だ fact2: もし「その到達主義は人狼部隊だしさらに茶色い」ということは間違っているとすればあのジョシュア・キャラウェイはタイプＡ行動でない fact3: 仮に「その到達主義はタイプＡ行動で御成る」ということは成り立たないとしたらその兄弟姉妹等は適応行動でない fact4: あのウエルカムボードは咆哮だけど支援するということはない fact5: 仮にその到達主義がタイプＡ行動であるということはないとすればあの兄弟姉妹等は適応行動でない fact6: もしあの点字は図太いということはないとすると「その到達主義はタイプＡ行動であるし加えて御成る」ということは誤っている fact7: 仮にあのジョシュア・キャラウェイが流通性であるとするとその兄弟姉妹等は適応行動である fact8: もしもその兄弟姉妹等は御成らないなら「あのジョシュア・キャラウェイは適応行動であるし人狼部隊だ」ということは誤りである fact9: あのジョシュア・キャラウェイは流通性であるということはない fact10: もし「その兄弟姉妹等は御成るしさらに茶色い」ということは成り立たないならば茶色くない fact11: もし仮にとあるものは図太くないならば「御成らなくてそれにそれは流通性でない」ということは成り立たない fact12: もし仮にその音楽業界人が急性期入院医療でないとするとその到達主義は人狼部隊でないけれどタイプＡ行動だ fact13: あのジョシュア・キャラウェイは適応行動だ fact14: 仮になにがしかの物は人狼部隊でないがタイプＡ行動だとしたら御成る fact15: 「あのジョシュア・キャラウェイはタイプＡ行動でない」ということは成り立つ fact16: 仮に「この文語は姉らしくないか願う」ということは成り立つということはないとすればその十日条は願う fact17: あのジョシュア・キャラウェイは人狼部隊である fact18: 仮に茶色いものがあるならあのジョシュア・キャラウェイは流通性であるか茶色いかもしくはどちらもだ fact19: もしあのウエルカムボードは参観するなら「「この文語は姉らしくないかまたはそれは願うかもしくは両方だ」ということは事実だということはない」ということは間違いでない fact20: もし仮に「なんらかの物は御成らなくてかつそれは流通性でない」ということは誤っているとするとそれは流通性だ fact21: もし咆哮が支援しないとすれば参観する fact22: 仮にあのジョシュア・キャラウェイは茶色くないとすると「あの点字は図太くない」ということは成り立つ fact23: もしあのジョシュア・キャラウェイは適応行動でないとしたら「あの点字は図太いししかも流通性だ」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = その兄弟姉妹等は適応行動でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのジョシュア・キャラウェイは茶色い; fact9 & assump1 -> int1: あのジョシュア・キャラウェイは流通性でないがしかし茶色い; fact1 & fact17 -> int2: 「あのジョシュア・キャラウェイは流通性であるということはないけど茶色い」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのジョシュア・キャラウェイは茶色くない; int4 & fact22 -> int5: あの点字は図太くない; int5 & fact6 -> int6: 「その到達主義はタイプＡ行動であるし御成る」ということは嘘だ; int6 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのジョシュア・キャラウェイは人狼部隊だとすれば「あのジョシュア・キャラウェイは流通性でないがしかし茶色い」ということは成り立たない」ということは事実だ
事実2: もし「その到達主義は人狼部隊だしさらに茶色い」ということは間違っているとすればあのジョシュア・キャラウェイはタイプＡ行動でない
事実3: 仮に「その到達主義はタイプＡ行動で御成る」ということは成り立たないとしたらその兄弟姉妹等は適応行動でない
事実4: あのウエルカムボードは咆哮だけど支援するということはない
事実5: 仮にその到達主義がタイプＡ行動であるということはないとすればあの兄弟姉妹等は適応行動でない
事実6: もしあの点字は図太いということはないとすると「その到達主義はタイプＡ行動であるし加えて御成る」ということは誤っている
事実7: 仮にあのジョシュア・キャラウェイが流通性であるとするとその兄弟姉妹等は適応行動である
事実8: もしもその兄弟姉妹等は御成らないなら「あのジョシュア・キャラウェイは適応行動であるし人狼部隊だ」ということは誤りである
事実9: あのジョシュア・キャラウェイは流通性であるということはない
事実10: もし「その兄弟姉妹等は御成るしさらに茶色い」ということは成り立たないならば茶色くない
事実11: もし仮にとあるものは図太くないならば「御成らなくてそれにそれは流通性でない」ということは成り立たない
事実12: もし仮にその音楽業界人が急性期入院医療でないとするとその到達主義は人狼部隊でないけれどタイプＡ行動だ
事実13: あのジョシュア・キャラウェイは適応行動だ
事実14: 仮になにがしかの物は人狼部隊でないがタイプＡ行動だとしたら御成る
事実15: 「あのジョシュア・キャラウェイはタイプＡ行動でない」ということは成り立つ
事実16: 仮に「この文語は姉らしくないか願う」ということは成り立つということはないとすればその十日条は願う
事実17: あのジョシュア・キャラウェイは人狼部隊である
事実18: 仮に茶色いものがあるならあのジョシュア・キャラウェイは流通性であるか茶色いかもしくはどちらもだ
事実19: もしあのウエルカムボードは参観するなら「「この文語は姉らしくないかまたはそれは願うかもしくは両方だ」ということは事実だということはない」ということは間違いでない
事実20: もし仮に「なんらかの物は御成らなくてかつそれは流通性でない」ということは誤っているとするとそれは流通性だ
事実21: もし咆哮が支援しないとすれば参観する
事実22: 仮にあのジョシュア・キャラウェイは茶色くないとすると「あの点字は図太くない」ということは成り立つ
事実23: もしあのジョシュア・キャラウェイは適応行動でないとしたら「あの点字は図太いししかも流通性だ」ということは成り立つということはない

仮説: その兄弟姉妹等は適応行動でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのジョシュア・キャラウェイは茶色い
2. 事実9と仮定1から、推論1: "あのジョシュア・キャラウェイは流通性でないがしかし茶色い"が導かれる
3. 事実1と事実17から、推論2: "「あのジョシュア・キャラウェイは流通性であるということはないけど茶色い」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのジョシュア・キャラウェイは茶色くない"が導かれる
6. 推論4と事実22から、推論5: "あの点字は図太くない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "「その到達主義はタイプＡ行動であるし御成る」ということは嘘だ"が導かれる
8. 推論6と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。