「この殿閣は調査・研究しなくて寄さない」ということは正しくない
fact1: もしも「あの技能的実力者は示し易いしさらに抽象化する」ということは間違っていればこの飛行教育集団は示し易くない fact2: もし仮にとある物は然すれば「抽象化する」ということは成り立つ fact3: もしこの殿閣が情報収集するとしたら粉っぽくない fact4: 「「記録材だし示し易い」ということは事実と異なる」物があるとしたらその風土論は抽象化しない fact5: その風土論は然する fact6: もしもなんらかのものは示し易くないとすると「それは記録材でないし情報収集する」ということは間違いだ fact7: この凝固過程は然する fact8: 仮にこの殿閣は粉っぽくないなら「記録材でその上それは示し易い」ということは偽である fact9: 仮に「なにがしかのものは調査・研究しないししかも寄さない」ということは誤りであるとしたら情報収集する fact10: もしその風土論は粉っぽいとしたら「この殿閣は調査・研究するということはなくてそれは寄さない」ということは成り立たない
fact9 -> int1: 「この殿閣が調査・研究しないしさらに寄さない」ということは成り立たないならば「それは情報収集する」ということは事実である; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この殿閣は調査・研究しないしその上寄さない」ということは誤っている; int1 & assump1 -> int2: 「この殿閣は情報収集する」ということは事実だ; int2 & fact3 -> int3: この殿閣は粉っぽくない; int3 & fact8 -> int4: 「この殿閣は記録材だしそれに示し易い」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「記録材であるし更に示し易い」ということは間違いである」物はある; int5 & fact4 -> int6: その風土論は抽象化しない; fact2 -> int7: その風土論が然するとするとそれは抽象化する; int7 & fact5 -> int8: その風土論は抽象化する; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「この殿閣は調査・研究しないしそれに寄さない」ということは成り立たない
fact11 -> int10: 仮にこの飛行教育集団は示し易くないならば「記録材でない一方で情報収集する」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: もしも「あの技能的実力者は示し易いしさらに抽象化する」ということは間違っていればこの飛行教育集団は示し易くない fact2: もし仮にとある物は然すれば「抽象化する」ということは成り立つ fact3: もしこの殿閣が情報収集するとしたら粉っぽくない fact4: 「「記録材だし示し易い」ということは事実と異なる」物があるとしたらその風土論は抽象化しない fact5: その風土論は然する fact6: もしもなんらかのものは示し易くないとすると「それは記録材でないし情報収集する」ということは間違いだ fact7: この凝固過程は然する fact8: 仮にこの殿閣は粉っぽくないなら「記録材でその上それは示し易い」ということは偽である fact9: 仮に「なにがしかのものは調査・研究しないししかも寄さない」ということは誤りであるとしたら情報収集する fact10: もしその風土論は粉っぽいとしたら「この殿閣は調査・研究するということはなくてそれは寄さない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この殿閣は調査・研究しなくて寄さない」ということは正しくない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「この殿閣が調査・研究しないしさらに寄さない」ということは成り立たないならば「それは情報収集する」ということは事実である; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この殿閣は調査・研究しないしその上寄さない」ということは誤っている; int1 & assump1 -> int2: 「この殿閣は情報収集する」ということは事実だ; int2 & fact3 -> int3: この殿閣は粉っぽくない; int3 & fact8 -> int4: 「この殿閣は記録材だしそれに示し易い」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「記録材であるし更に示し易い」ということは間違いである」物はある; int5 & fact4 -> int6: その風土論は抽象化しない; fact2 -> int7: その風土論が然するとするとそれは抽象化する; int7 & fact5 -> int8: その風土論は抽象化する; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「あの技能的実力者は示し易いしさらに抽象化する」ということは間違っていればこの飛行教育集団は示し易くない
事実2: もし仮にとある物は然すれば「抽象化する」ということは成り立つ
事実3: もしこの殿閣が情報収集するとしたら粉っぽくない
事実4: 「「記録材だし示し易い」ということは事実と異なる」物があるとしたらその風土論は抽象化しない
事実5: その風土論は然する
事実6: もしもなんらかのものは示し易くないとすると「それは記録材でないし情報収集する」ということは間違いだ
事実7: この凝固過程は然する
事実8: 仮にこの殿閣は粉っぽくないなら「記録材でその上それは示し易い」ということは偽である
事実9: 仮に「なにがしかのものは調査・研究しないししかも寄さない」ということは誤りであるとしたら情報収集する
事実10: もしその風土論は粉っぽいとしたら「この殿閣は調査・研究するということはなくてそれは寄さない」ということは成り立たない

仮説: 「この殿閣は調査・研究しなくて寄さない」ということは正しくない
1. 事実9から、推論1: "「この殿閣が調査・研究しないしさらに寄さない」ということは成り立たないならば「それは情報収集する」ということは事実である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この殿閣は調査・研究しないしその上寄さない」ということは誤っている
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この殿閣は情報収集する」ということは事実だ"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "この殿閣は粉っぽくない"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "「この殿閣は記録材だしそれに示し易い」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「記録材であるし更に示し易い」ということは間違いである」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "その風土論は抽象化しない"が導かれる
8. 事実2から、推論7: "その風土論が然するとするとそれは抽象化する"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "その風土論は抽象化する"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。