「この生児は抜け替わるということはない」ということは成り立つ
fact1: そのエレクトロニクス産業は掻き乱さない fact2: この生児は成り立たない fact3: あの試合開始は抜け替わる fact4: そのエレクトロニクス産業は抜け替わる fact5: あの試合開始はＤＡＴである fact6: この生児は仰々しい一方で勧奨でない fact7: その企画報道室は男らしい一方でそれはティルトでない fact8: あのクリーンアップ・コールは成長会計だ fact9: もし仮にあの試合開始が成長会計でないならばこの生児は抜け替わる fact10: この請求原因は成り立たない fact11: もしこの生児が抜け替わるならばあのエレクトロニクス産業は抜け替わるけど成り立たない fact12: もしあの試合開始が抜け替わるならばあの生児は成長会計であるということはない fact13: そのエレクトロニクス産業は頑是無くない fact14: この生児は成長会計でない fact15: もし「あの試合開始は保護出来る」ということは本当であるならばそれは抜け替わる fact16: 「この生児は掻き乱す」ということは正しい fact17: もし「あの試合開始は成長会計だ」ということは本当であるとすると掻き乱す fact18: もしなにがしかのものは成り立たないならば「成長会計であるが掻き乱さない」ということは間違いである fact19: もしあの試合開始が掻き乱すとしたらそのエレクトロニクス産業は掻き乱すけれど成り立たない fact20: その御子丸は買い圧力であるがしかし抜け替わらない fact21: このアシルＣＯＡは成り立たない fact22: そのエレクトロニクス産業は鞭打ち刑である fact23: 仮にあの試合開始が成り立たないとすればそのエレクトロニクス産業は成長会計だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの試合開始は成長会計だ; fact17 & assump1 -> int1: あの試合開始は掻き乱す; int1 & fact19 -> int2: そのエレクトロニクス産業は掻き乱すが成り立たない; int2 -> int3: そのエレクトロニクス産業は掻き乱す; int3 & fact1 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの試合開始は成長会計でない; int5 & fact9 -> hypothesis;
この生児は抜け替わらない
fact24 -> int6: もし仮にこの生児は成り立たないならば「成長会計だ一方で掻き乱さない」ということは本当でない;
$facts$ = fact1: そのエレクトロニクス産業は掻き乱さない fact2: この生児は成り立たない fact3: あの試合開始は抜け替わる fact4: そのエレクトロニクス産業は抜け替わる fact5: あの試合開始はＤＡＴである fact6: この生児は仰々しい一方で勧奨でない fact7: その企画報道室は男らしい一方でそれはティルトでない fact8: あのクリーンアップ・コールは成長会計だ fact9: もし仮にあの試合開始が成長会計でないならばこの生児は抜け替わる fact10: この請求原因は成り立たない fact11: もしこの生児が抜け替わるならばあのエレクトロニクス産業は抜け替わるけど成り立たない fact12: もしあの試合開始が抜け替わるならばあの生児は成長会計であるということはない fact13: そのエレクトロニクス産業は頑是無くない fact14: この生児は成長会計でない fact15: もし「あの試合開始は保護出来る」ということは本当であるならばそれは抜け替わる fact16: 「この生児は掻き乱す」ということは正しい fact17: もし「あの試合開始は成長会計だ」ということは本当であるとすると掻き乱す fact18: もしなにがしかのものは成り立たないならば「成長会計であるが掻き乱さない」ということは間違いである fact19: もしあの試合開始が掻き乱すとしたらそのエレクトロニクス産業は掻き乱すけれど成り立たない fact20: その御子丸は買い圧力であるがしかし抜け替わらない fact21: このアシルＣＯＡは成り立たない fact22: そのエレクトロニクス産業は鞭打ち刑である fact23: 仮にあの試合開始が成り立たないとすればそのエレクトロニクス産業は成長会計だ ; $hypothesis$ = 「この生児は抜け替わるということはない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの試合開始は成長会計だ; fact17 & assump1 -> int1: あの試合開始は掻き乱す; int1 & fact19 -> int2: そのエレクトロニクス産業は掻き乱すが成り立たない; int2 -> int3: そのエレクトロニクス産業は掻き乱す; int3 & fact1 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの試合開始は成長会計でない; int5 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのエレクトロニクス産業は掻き乱さない
事実2: この生児は成り立たない
事実3: あの試合開始は抜け替わる
事実4: そのエレクトロニクス産業は抜け替わる
事実5: あの試合開始はＤＡＴである
事実6: この生児は仰々しい一方で勧奨でない
事実7: その企画報道室は男らしい一方でそれはティルトでない
事実8: あのクリーンアップ・コールは成長会計だ
事実9: もし仮にあの試合開始が成長会計でないならばこの生児は抜け替わる
事実10: この請求原因は成り立たない
事実11: もしこの生児が抜け替わるならばあのエレクトロニクス産業は抜け替わるけど成り立たない
事実12: もしあの試合開始が抜け替わるならばあの生児は成長会計であるということはない
事実13: そのエレクトロニクス産業は頑是無くない
事実14: この生児は成長会計でない
事実15: もし「あの試合開始は保護出来る」ということは本当であるならばそれは抜け替わる
事実16: 「この生児は掻き乱す」ということは正しい
事実17: もし「あの試合開始は成長会計だ」ということは本当であるとすると掻き乱す
事実18: もしなにがしかのものは成り立たないならば「成長会計であるが掻き乱さない」ということは間違いである
事実19: もしあの試合開始が掻き乱すとしたらそのエレクトロニクス産業は掻き乱すけれど成り立たない
事実20: その御子丸は買い圧力であるがしかし抜け替わらない
事実21: このアシルＣＯＡは成り立たない
事実22: そのエレクトロニクス産業は鞭打ち刑である
事実23: 仮にあの試合開始が成り立たないとすればそのエレクトロニクス産業は成長会計だ

仮説: 「この生児は抜け替わるということはない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの試合開始は成長会計だ
2. 事実17と仮定1から、推論1: "あの試合開始は掻き乱す"が導かれる
3. 推論1と事実19から、推論2: "そのエレクトロニクス産業は掻き乱すが成り立たない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "そのエレクトロニクス産業は掻き乱す"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの試合開始は成長会計でない"が導かれる
7. 推論5と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。