「その労働衛生教育は弄する」ということは確かである
fact1: あのＲＥＦは派遣就業でない fact2: このクリーニングは役立つ fact3: この法外組合は役立つ fact4: もしこの御業は残り易くないならば「この焼き鮭は残り易いししかも制定権だ」ということは確かでない fact5: 「この御業は残り易いしまた一試合である」ということは事実と異なる fact6: もし仮にこの法外組合は演奏全体でないとしたら「この焼き鮭は演奏全体でかつ残り易い」ということは成り立つということはない fact7: この法外組合は制定権である fact8: 仮にとある物が宥めるなら残り易い fact9: この空間統合は制定権だしさらに攻撃隊だ fact10: その労働衛生教育は一試合でない一方で宥める fact11: 仮にこの御業が宥めるしそれにそれが残り易いとしたらこの焼き鮭は制定権でない fact12: もしもこの御業が一試合だけれど制定権でないとしたら「宥める」ということは確かだ fact13: 「この焼き鮭は宥めない」ということは成り立つとするとあのＲＥＦは利用度でないけどそれは宥める fact14: 仮に「何らかの物は残り易くて制定権である」ということは事実と異なれば宥めない fact15: もしもあのＲＥＦが一試合であるならその労働衛生教育は一試合でないがしかしそれは弄する fact16: もしもこの焼き鮭が宥めるということはないとするとあのＲＥＦは利用度でない fact17: もし仮にこの法外組合が役立つし演奏全体であるならばこの御業は残り易くない fact18: この法外組合は演奏全体だ fact19: 何かは利用度でないが宥めるならそれは一試合だ fact20: この焼き鮭は吹き出ない
fact3 & fact18 -> int1: この法外組合は役立つし演奏全体だ; int1 & fact17 -> int2: この御業は残り易くない; int2 & fact4 -> int3: 「「この焼き鮭は残り易いしさらに制定権である」ということは成り立つ」ということは誤っている; fact14 -> int4: もしも「この焼き鮭は残り易いし制定権だ」ということは成り立たないとすると宥めるということはない; int3 & int4 -> int5: この焼き鮭は宥めるということはない; int5 & fact13 -> int6: あのＲＥＦは利用度でないがしかし宥める; fact19 -> int7: もしもあのＲＥＦが利用度でないがそれが宥めるとするとそれは一試合だ; int6 & int7 -> int8: あのＲＥＦは一試合である; int8 & fact15 -> int9: その労働衛生教育は一試合でないけど弄する; int9 -> hypothesis;
その労働衛生教育は弄しない
fact22 -> int10: 仮にこの御業が宥めればそれは残り易い;
$facts$ = fact1: あのＲＥＦは派遣就業でない fact2: このクリーニングは役立つ fact3: この法外組合は役立つ fact4: もしこの御業は残り易くないならば「この焼き鮭は残り易いししかも制定権だ」ということは確かでない fact5: 「この御業は残り易いしまた一試合である」ということは事実と異なる fact6: もし仮にこの法外組合は演奏全体でないとしたら「この焼き鮭は演奏全体でかつ残り易い」ということは成り立つということはない fact7: この法外組合は制定権である fact8: 仮にとある物が宥めるなら残り易い fact9: この空間統合は制定権だしさらに攻撃隊だ fact10: その労働衛生教育は一試合でない一方で宥める fact11: 仮にこの御業が宥めるしそれにそれが残り易いとしたらこの焼き鮭は制定権でない fact12: もしもこの御業が一試合だけれど制定権でないとしたら「宥める」ということは確かだ fact13: 「この焼き鮭は宥めない」ということは成り立つとするとあのＲＥＦは利用度でないけどそれは宥める fact14: 仮に「何らかの物は残り易くて制定権である」ということは事実と異なれば宥めない fact15: もしもあのＲＥＦが一試合であるならその労働衛生教育は一試合でないがしかしそれは弄する fact16: もしもこの焼き鮭が宥めるということはないとするとあのＲＥＦは利用度でない fact17: もし仮にこの法外組合が役立つし演奏全体であるならばこの御業は残り易くない fact18: この法外組合は演奏全体だ fact19: 何かは利用度でないが宥めるならそれは一試合だ fact20: この焼き鮭は吹き出ない ; $hypothesis$ = 「その労働衛生教育は弄する」ということは確かである ; $proof$ = 
fact3 & fact18 -> int1: この法外組合は役立つし演奏全体だ; int1 & fact17 -> int2: この御業は残り易くない; int2 & fact4 -> int3: 「「この焼き鮭は残り易いしさらに制定権である」ということは成り立つ」ということは誤っている; fact14 -> int4: もしも「この焼き鮭は残り易いし制定権だ」ということは成り立たないとすると宥めるということはない; int3 & int4 -> int5: この焼き鮭は宥めるということはない; int5 & fact13 -> int6: あのＲＥＦは利用度でないがしかし宥める; fact19 -> int7: もしもあのＲＥＦが利用度でないがそれが宥めるとするとそれは一試合だ; int6 & int7 -> int8: あのＲＥＦは一試合である; int8 & fact15 -> int9: その労働衛生教育は一試合でないけど弄する; int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのＲＥＦは派遣就業でない
事実2: このクリーニングは役立つ
事実3: この法外組合は役立つ
事実4: もしこの御業は残り易くないならば「この焼き鮭は残り易いししかも制定権だ」ということは確かでない
事実5: 「この御業は残り易いしまた一試合である」ということは事実と異なる
事実6: もし仮にこの法外組合は演奏全体でないとしたら「この焼き鮭は演奏全体でかつ残り易い」ということは成り立つということはない
事実7: この法外組合は制定権である
事実8: 仮にとある物が宥めるなら残り易い
事実9: この空間統合は制定権だしさらに攻撃隊だ
事実10: その労働衛生教育は一試合でない一方で宥める
事実11: 仮にこの御業が宥めるしそれにそれが残り易いとしたらこの焼き鮭は制定権でない
事実12: もしもこの御業が一試合だけれど制定権でないとしたら「宥める」ということは確かだ
事実13: 「この焼き鮭は宥めない」ということは成り立つとするとあのＲＥＦは利用度でないけどそれは宥める
事実14: 仮に「何らかの物は残り易くて制定権である」ということは事実と異なれば宥めない
事実15: もしもあのＲＥＦが一試合であるならその労働衛生教育は一試合でないがしかしそれは弄する
事実16: もしもこの焼き鮭が宥めるということはないとするとあのＲＥＦは利用度でない
事実17: もし仮にこの法外組合が役立つし演奏全体であるならばこの御業は残り易くない
事実18: この法外組合は演奏全体だ
事実19: 何かは利用度でないが宥めるならそれは一試合だ
事実20: この焼き鮭は吹き出ない

仮説: 「その労働衛生教育は弄する」ということは確かである
1. 事実3と事実18から、推論1: "この法外組合は役立つし演奏全体だ"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "この御業は残り易くない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "「「この焼き鮭は残り易いしさらに制定権である」ということは成り立つ」ということは誤っている"が導かれる
4. 事実14から、推論4: "もしも「この焼き鮭は残り易いし制定権だ」ということは成り立たないとすると宥めるということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この焼き鮭は宥めるということはない"が導かれる
6. 推論5と事実13から、推論6: "あのＲＥＦは利用度でないがしかし宥める"が導かれる
7. 事実19から、推論7: "もしもあのＲＥＦが利用度でないがそれが宥めるとするとそれは一試合だ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あのＲＥＦは一試合である"が導かれる
9. 推論8と事実15から、推論9: "その労働衛生教育は一試合でないけど弄する"が導かれる
10. 推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。