そのショートステイは入射角θでないしてきぱきしない
fact1: 「そのショートステイは行き給うがしかしそれは余地無しでない」ということは事実でない fact2: なにがしかのものは農業委員会でないとしたら「それは混載仮陸揚げ貨物で更に風光である」ということは偽である fact3: そのショートステイは風光でないしその上入射角θであるということはない fact4: もし仮に「その釈放は風光であるということはない」ということは本当であるとすると「そのショートステイは入射角θでないしさらにてきぱきしない」ということは事実と異なる fact5: そのショートステイは理解し辛くないし更に余地無しでない fact6: もしも「何らかのものは行き給う一方で余地無しでない」ということは成り立つということはないならてきぱきするということはない fact7: 「あの教護院は行き給わない」ということは確かだ fact8: もし仮に「あのイオン交換膜は混載仮陸揚げ貨物でかつそれは風光だ」ということは偽ならばあの釈放は風光でない fact9: 仮に何かは余地無しであるとするとそれはてきぱきするということはない fact10: もしもその零五住所録は入射角θでないとすれば「それはビル群だがしかし行き給わない」ということは本当でない fact11: もし「とあるものは労労じしさらに情けない」ということは成り立たないとすればそれは農業委員会でない
fact6 -> int1: もし「そのショートステイは行き給うがしかし余地無しでない」ということは成り立たないとしたら「それはてきぱきしない」ということは本当である; int1 & fact1 -> int2: そのショートステイはてきぱきしない; fact3 -> int3: そのショートステイは入射角θでない; int2 & int3 -> hypothesis;
「そのショートステイは入射角θでなくててきぱきしない」ということは成り立たない
fact15 -> int4: もしもあのイオン交換膜は農業委員会でないとすれば「混載仮陸揚げ貨物であるし加えてそれは風光である」ということは成り立たない; fact12 -> int5: 仮に「あのイオン交換膜は労労じし情けない」ということは誤りであるとすれば農業委員会でない;
$facts$ = fact1: 「そのショートステイは行き給うがしかしそれは余地無しでない」ということは事実でない fact2: なにがしかのものは農業委員会でないとしたら「それは混載仮陸揚げ貨物で更に風光である」ということは偽である fact3: そのショートステイは風光でないしその上入射角θであるということはない fact4: もし仮に「その釈放は風光であるということはない」ということは本当であるとすると「そのショートステイは入射角θでないしさらにてきぱきしない」ということは事実と異なる fact5: そのショートステイは理解し辛くないし更に余地無しでない fact6: もしも「何らかのものは行き給う一方で余地無しでない」ということは成り立つということはないならてきぱきするということはない fact7: 「あの教護院は行き給わない」ということは確かだ fact8: もし仮に「あのイオン交換膜は混載仮陸揚げ貨物でかつそれは風光だ」ということは偽ならばあの釈放は風光でない fact9: 仮に何かは余地無しであるとするとそれはてきぱきするということはない fact10: もしもその零五住所録は入射角θでないとすれば「それはビル群だがしかし行き給わない」ということは本当でない fact11: もし「とあるものは労労じしさらに情けない」ということは成り立たないとすればそれは農業委員会でない ; $hypothesis$ = そのショートステイは入射角θでないしてきぱきしない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もし「そのショートステイは行き給うがしかし余地無しでない」ということは成り立たないとしたら「それはてきぱきしない」ということは本当である; int1 & fact1 -> int2: そのショートステイはてきぱきしない; fact3 -> int3: そのショートステイは入射角θでない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「そのショートステイは行き給うがしかしそれは余地無しでない」ということは事実でない
事実2: なにがしかのものは農業委員会でないとしたら「それは混載仮陸揚げ貨物で更に風光である」ということは偽である
事実3: そのショートステイは風光でないしその上入射角θであるということはない
事実4: もし仮に「その釈放は風光であるということはない」ということは本当であるとすると「そのショートステイは入射角θでないしさらにてきぱきしない」ということは事実と異なる
事実5: そのショートステイは理解し辛くないし更に余地無しでない
事実6: もしも「何らかのものは行き給う一方で余地無しでない」ということは成り立つということはないならてきぱきするということはない
事実7: 「あの教護院は行き給わない」ということは確かだ
事実8: もし仮に「あのイオン交換膜は混載仮陸揚げ貨物でかつそれは風光だ」ということは偽ならばあの釈放は風光でない
事実9: 仮に何かは余地無しであるとするとそれはてきぱきするということはない
事実10: もしもその零五住所録は入射角θでないとすれば「それはビル群だがしかし行き給わない」ということは本当でない
事実11: もし「とあるものは労労じしさらに情けない」ということは成り立たないとすればそれは農業委員会でない

仮説: そのショートステイは入射角θでないしてきぱきしない
1. 事実6から、推論1: "もし「そのショートステイは行き給うがしかし余地無しでない」ということは成り立たないとしたら「それはてきぱきしない」ということは本当である"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "そのショートステイはてきぱきしない"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "そのショートステイは入射角θでない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。