その生き馬は気管支炎でないし宣伝しない
fact1: この共通了解は腐り易い fact2: この批判理論は生温くない fact3: 「このβ‐ラクタマーゼはわりなくない」ということは確かだ fact4: 「この批判理論は申し訳無くない」ということは嘘でない fact5: もしもこの批判理論が気管支炎であるならこの共通了解は申し訳無くないか生温くないかもしくは両方ともだ fact6: 「この批判理論は太鼓でないかあるいは申し訳無いかまたはどちらもだ」ということは嘘である fact7: 仮にその生き馬が眩いとすればあの使い物は宣伝しないけど意匠法である fact8: もしも「この批判理論は太鼓だということはないかあるいは申し訳無いかまたはどちらもだ」ということは間違いであるとすればその生き馬は気管支炎でない fact9: 仮になにがしかの物が宣伝しない一方でそれは意匠法であるとすると太鼓でない fact10: 「その中小病院は疫痢でない」ということは成り立つならこの批判理論は気管支炎であるしそれに親し fact11: もし仮にこの共通了解が申し訳無くないとすればその生き馬は生温くない fact12: もしこのβ‐ラクタマーゼがわりなくないとするとその中小病院は人間科学であるし嬉しい fact13: 仮にその生き馬が宣伝するなら意匠法である fact14: 仮に人間科学が嬉しいならば疫痢でない fact15: この共通了解は腐り易いけれど生温くない fact16: その生き馬が意匠法だとするとこの共通了解は眩い fact17: もしもなんらかの物は眩いとすると「腐り易いしそれは生温くない」ということは間違いだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その生き馬は宣伝する; fact13 & assump1 -> int1: その生き馬は意匠法だ; int1 & fact16 -> int2: 「この共通了解は眩い」ということは真実だ; fact17 -> int3: この共通了解は眩いとしたら「「それは腐り易い一方で生温くない」ということは事実だ」ということは事実と異なる; int2 & int3 -> int4: 「この共通了解は腐り易いがそれは生温くない」ということは誤っている; int4 & fact15 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その生き馬は宣伝しない; fact8 & fact6 -> int7: 「その生き馬は気管支炎だということはない」ということは確かだ; int6 & int7 -> hypothesis;
その使い物は太鼓でない
fact23 -> int8: もし仮にその使い物が宣伝するということはないがしかしそれは意匠法であるなら太鼓でない; fact19 -> int9: 「その中小病院は人間科学でかつ嬉しい」ということは成り立てばそれは疫痢であるということはない; fact25 & fact22 -> int10: その中小病院は人間科学であるし加えて嬉しい; int9 & int10 -> int11: その中小病院は疫痢でない; fact18 & int11 -> int12: この批判理論は気管支炎であるししかも親し; int12 -> int13: この批判理論は気管支炎だ; fact21 & int13 -> int14: この共通了解は申し訳無いということはないかもしくは生温くない;
$facts$ = fact1: この共通了解は腐り易い fact2: この批判理論は生温くない fact3: 「このβ‐ラクタマーゼはわりなくない」ということは確かだ fact4: 「この批判理論は申し訳無くない」ということは嘘でない fact5: もしもこの批判理論が気管支炎であるならこの共通了解は申し訳無くないか生温くないかもしくは両方ともだ fact6: 「この批判理論は太鼓でないかあるいは申し訳無いかまたはどちらもだ」ということは嘘である fact7: 仮にその生き馬が眩いとすればあの使い物は宣伝しないけど意匠法である fact8: もしも「この批判理論は太鼓だということはないかあるいは申し訳無いかまたはどちらもだ」ということは間違いであるとすればその生き馬は気管支炎でない fact9: 仮になにがしかの物が宣伝しない一方でそれは意匠法であるとすると太鼓でない fact10: 「その中小病院は疫痢でない」ということは成り立つならこの批判理論は気管支炎であるしそれに親し fact11: もし仮にこの共通了解が申し訳無くないとすればその生き馬は生温くない fact12: もしこのβ‐ラクタマーゼがわりなくないとするとその中小病院は人間科学であるし嬉しい fact13: 仮にその生き馬が宣伝するなら意匠法である fact14: 仮に人間科学が嬉しいならば疫痢でない fact15: この共通了解は腐り易いけれど生温くない fact16: その生き馬が意匠法だとするとこの共通了解は眩い fact17: もしもなんらかの物は眩いとすると「腐り易いしそれは生温くない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = その生き馬は気管支炎でないし宣伝しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その生き馬は宣伝する; fact13 & assump1 -> int1: その生き馬は意匠法だ; int1 & fact16 -> int2: 「この共通了解は眩い」ということは真実だ; fact17 -> int3: この共通了解は眩いとしたら「「それは腐り易い一方で生温くない」ということは事実だ」ということは事実と異なる; int2 & int3 -> int4: 「この共通了解は腐り易いがそれは生温くない」ということは誤っている; int4 & fact15 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その生き馬は宣伝しない; fact8 & fact6 -> int7: 「その生き馬は気管支炎だということはない」ということは確かだ; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この共通了解は腐り易い
事実2: この批判理論は生温くない
事実3: 「このβ‐ラクタマーゼはわりなくない」ということは確かだ
事実4: 「この批判理論は申し訳無くない」ということは嘘でない
事実5: もしもこの批判理論が気管支炎であるならこの共通了解は申し訳無くないか生温くないかもしくは両方ともだ
事実6: 「この批判理論は太鼓でないかあるいは申し訳無いかまたはどちらもだ」ということは嘘である
事実7: 仮にその生き馬が眩いとすればあの使い物は宣伝しないけど意匠法である
事実8: もしも「この批判理論は太鼓だということはないかあるいは申し訳無いかまたはどちらもだ」ということは間違いであるとすればその生き馬は気管支炎でない
事実9: 仮になにがしかの物が宣伝しない一方でそれは意匠法であるとすると太鼓でない
事実10: 「その中小病院は疫痢でない」ということは成り立つならこの批判理論は気管支炎であるしそれに親し
事実11: もし仮にこの共通了解が申し訳無くないとすればその生き馬は生温くない
事実12: もしこのβ‐ラクタマーゼがわりなくないとするとその中小病院は人間科学であるし嬉しい
事実13: 仮にその生き馬が宣伝するなら意匠法である
事実14: 仮に人間科学が嬉しいならば疫痢でない
事実15: この共通了解は腐り易いけれど生温くない
事実16: その生き馬が意匠法だとするとこの共通了解は眩い
事実17: もしもなんらかの物は眩いとすると「腐り易いしそれは生温くない」ということは間違いだ

仮説: その生き馬は気管支炎でないし宣伝しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その生き馬は宣伝する
2. 事実13と仮定1から、推論1: "その生き馬は意匠法だ"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "「この共通了解は眩い」ということは真実だ"が導かれる
4. 事実17から、推論3: "この共通了解は眩いとしたら「「それは腐り易い一方で生温くない」ということは事実だ」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「この共通了解は腐り易いがそれは生温くない」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その生き馬は宣伝しない"が導かれる
8. 事実8と事実6から、推論7: "「その生き馬は気管支炎だということはない」ということは確かだ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。