「仮にこの持続可能性分析が温熱耐性ならそのスケルトンは適時である」ということは誤っている
fact1: その支払い猶予はサンクス・デイであるしかつ造立する fact2: 「「スポイルするが禿びない」ということは誤りな」物はある fact3: 「あのビショップはスポイルするがしかし禿びない」ということは成り立たない fact4: この繋ぎは腫れぼったくないかそれは節約するかあるいはどちらもである fact5: この繋ぎは腫れぼったいかもしくはそれは節約する fact6: 「「スポイルするということはないししかも禿びる」ということは成り立たない」ものはある fact7: もしなにかは彼らしくないとすれば「それはスポイルするしおまけにそれは禿びるということはない」ということは成り立たない fact8: その支払い猶予が四年正月吉日であるということはないならばあのスケルトンは適時である fact9: もしもこの繋ぎが腫れぼったくないとするとあのビショップは彼らしくない fact10: 仮にこの持続可能性分析が売買するしその上それが温熱耐性であるとするとその支払い猶予は四年正月吉日でない fact11: なにかは彼らしいということはないなら「それはスポイルするということはなくて禿びない」ということは成り立たない fact12: もし仮になんらかの物は売買しないとすれば「四年正月吉日でなくてしかもそれは適時でない」ということは成り立たない fact13: この繋ぎは売買するしさらに起き抜けだ fact14: もし仮にこの繋ぎは腫れぼったくないか節約するかまたは両方なら「あのビショップは彼らしくない」ということは確かだ fact15: もし仮にあのビショップは彼らしくないとすれば「スポイルしないけど禿びる」ということは事実と異なる fact16: もし「適時な」ものがあればそのスケルトンは売買する fact17: 「あのビショップはスポイルしないがしかしそれは禿びる」ということは成り立たない fact18: もし仮に何かは彼らしいということはないとしたら「スポイルしない一方で禿びる」ということは偽だ fact19: もし仮に「「スポイルしなくてしかも禿びない」ということは成り立つということはない」物があるとすればあの持続可能性分析は売買する fact20: その支払い猶予は温熱耐性でない fact21: あのビショップは彼らしくないならば「それはスポイルするがしかし禿びるということはない」ということは間違いだ fact22: 何らかの物がスポイルしないしさらに禿びない
fact14 & fact4 -> int1: あのビショップは彼らしいということはない; fact11 -> int2: 仮にあのビショップは彼らしくないとしたら「「スポイルしないしかつ禿びない」ということは事実である」ということは偽だ; int1 & int2 -> int3: 「あのビショップはスポイルしなくて禿びない」ということは間違っている; int3 -> int4: 「「スポイルしないしその上禿びるということはない」ということは成り立たない」ものはある; int4 & fact19 -> int5: この持続可能性分析は売買する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この持続可能性分析は温熱耐性だ; int5 & assump1 -> int6: この持続可能性分析は売買するしまた温熱耐性だ; int6 & fact10 -> int7: その支払い猶予は四年正月吉日であるということはない; int7 & fact8 -> int8: そのスケルトンは適時である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その支払い猶予はサンクス・デイであるしかつ造立する fact2: 「「スポイルするが禿びない」ということは誤りな」物はある fact3: 「あのビショップはスポイルするがしかし禿びない」ということは成り立たない fact4: この繋ぎは腫れぼったくないかそれは節約するかあるいはどちらもである fact5: この繋ぎは腫れぼったいかもしくはそれは節約する fact6: 「「スポイルするということはないししかも禿びる」ということは成り立たない」ものはある fact7: もしなにかは彼らしくないとすれば「それはスポイルするしおまけにそれは禿びるということはない」ということは成り立たない fact8: その支払い猶予が四年正月吉日であるということはないならばあのスケルトンは適時である fact9: もしもこの繋ぎが腫れぼったくないとするとあのビショップは彼らしくない fact10: 仮にこの持続可能性分析が売買するしその上それが温熱耐性であるとするとその支払い猶予は四年正月吉日でない fact11: なにかは彼らしいということはないなら「それはスポイルするということはなくて禿びない」ということは成り立たない fact12: もし仮になんらかの物は売買しないとすれば「四年正月吉日でなくてしかもそれは適時でない」ということは成り立たない fact13: この繋ぎは売買するしさらに起き抜けだ fact14: もし仮にこの繋ぎは腫れぼったくないか節約するかまたは両方なら「あのビショップは彼らしくない」ということは確かだ fact15: もし仮にあのビショップは彼らしくないとすれば「スポイルしないけど禿びる」ということは事実と異なる fact16: もし「適時な」ものがあればそのスケルトンは売買する fact17: 「あのビショップはスポイルしないがしかしそれは禿びる」ということは成り立たない fact18: もし仮に何かは彼らしいということはないとしたら「スポイルしない一方で禿びる」ということは偽だ fact19: もし仮に「「スポイルしなくてしかも禿びない」ということは成り立つということはない」物があるとすればあの持続可能性分析は売買する fact20: その支払い猶予は温熱耐性でない fact21: あのビショップは彼らしくないならば「それはスポイルするがしかし禿びるということはない」ということは間違いだ fact22: 何らかの物がスポイルしないしさらに禿びない ; $hypothesis$ = 「仮にこの持続可能性分析が温熱耐性ならそのスケルトンは適時である」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact14 & fact4 -> int1: あのビショップは彼らしいということはない; fact11 -> int2: 仮にあのビショップは彼らしくないとしたら「「スポイルしないしかつ禿びない」ということは事実である」ということは偽だ; int1 & int2 -> int3: 「あのビショップはスポイルしなくて禿びない」ということは間違っている; int3 -> int4: 「「スポイルしないしその上禿びるということはない」ということは成り立たない」ものはある; int4 & fact19 -> int5: この持続可能性分析は売買する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この持続可能性分析は温熱耐性だ; int5 & assump1 -> int6: この持続可能性分析は売買するしまた温熱耐性だ; int6 & fact10 -> int7: その支払い猶予は四年正月吉日であるということはない; int7 & fact8 -> int8: そのスケルトンは適時である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その支払い猶予はサンクス・デイであるしかつ造立する
事実2: 「「スポイルするが禿びない」ということは誤りな」物はある
事実3: 「あのビショップはスポイルするがしかし禿びない」ということは成り立たない
事実4: この繋ぎは腫れぼったくないかそれは節約するかあるいはどちらもである
事実5: この繋ぎは腫れぼったいかもしくはそれは節約する
事実6: 「「スポイルするということはないししかも禿びる」ということは成り立たない」ものはある
事実7: もしなにかは彼らしくないとすれば「それはスポイルするしおまけにそれは禿びるということはない」ということは成り立たない
事実8: その支払い猶予が四年正月吉日であるということはないならばあのスケルトンは適時である
事実9: もしもこの繋ぎが腫れぼったくないとするとあのビショップは彼らしくない
事実10: 仮にこの持続可能性分析が売買するしその上それが温熱耐性であるとするとその支払い猶予は四年正月吉日でない
事実11: なにかは彼らしいということはないなら「それはスポイルするということはなくて禿びない」ということは成り立たない
事実12: もし仮になんらかの物は売買しないとすれば「四年正月吉日でなくてしかもそれは適時でない」ということは成り立たない
事実13: この繋ぎは売買するしさらに起き抜けだ
事実14: もし仮にこの繋ぎは腫れぼったくないか節約するかまたは両方なら「あのビショップは彼らしくない」ということは確かだ
事実15: もし仮にあのビショップは彼らしくないとすれば「スポイルしないけど禿びる」ということは事実と異なる
事実16: もし「適時な」ものがあればそのスケルトンは売買する
事実17: 「あのビショップはスポイルしないがしかしそれは禿びる」ということは成り立たない
事実18: もし仮に何かは彼らしいということはないとしたら「スポイルしない一方で禿びる」ということは偽だ
事実19: もし仮に「「スポイルしなくてしかも禿びない」ということは成り立つということはない」物があるとすればあの持続可能性分析は売買する
事実20: その支払い猶予は温熱耐性でない
事実21: あのビショップは彼らしくないならば「それはスポイルするがしかし禿びるということはない」ということは間違いだ
事実22: 何らかの物がスポイルしないしさらに禿びない

仮説: 「仮にこの持続可能性分析が温熱耐性ならそのスケルトンは適時である」ということは誤っている
1. 事実14と事実4から、推論1: "あのビショップは彼らしいということはない"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "仮にあのビショップは彼らしくないとしたら「「スポイルしないしかつ禿びない」ということは事実である」ということは偽だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あのビショップはスポイルしなくて禿びない」ということは間違っている"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「スポイルしないしその上禿びるということはない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実19から、推論5: "この持続可能性分析は売買する"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。この持続可能性分析は温熱耐性だ
7. 推論5と仮定1から、推論6: "この持続可能性分析は売買するしまた温熱耐性だ"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "その支払い猶予は四年正月吉日であるということはない"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "そのスケルトンは適時である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。