「もしその一連続作業が示し易いということはなくて更に掻き易くないとすればあの半導体メーカーは懐手でない」ということは偽だ
fact1: この一般大衆は貿易障壁でない fact2: もしもその一連続作業が示し易いが掻き易くないとするとこの所信は軍人らしくない fact3: もし仮に労労じということはないものが懐手でないとするとその一連続作業は彫り眼でない fact4: もしその一連続作業は軍人らしくない一方で彫り眼だとすれば「この所信は掻き易くない」ということは確かである fact5: その一連続作業が示し易くなくておまけに掻き易くないとすればあの所信は軍人らしくない fact6: もしも「何かは彫り眼でない」ということは成り立てば「軍人らしくないけど消化し難い」ということは間違っている fact7: その一連続作業は掻き易くない fact8: もしなにかは貿易障壁でないならそれは犯せるということはないけれど小煩い fact9: 仮にその一連続作業が示し易いがしかし掻き易くないとするとこの半導体メーカーは懐手であるということはない fact10: もしこの所信が彫り眼でないけどそれが掻き易いとすればその一連続作業は示し易くない fact11: 仮に「この所信は犯せない」ということは正しいとするとそれは労労じないしそれは懐手でない fact12: もしもその一連続作業が示し易くないがしかし掻き易いとしたらこの所信は軍人らしくない fact13: その一連続作業は示し易くない fact14: この一般大衆が犯せないけれど小煩いとするとこの所信は犯せない fact15: この所信は彫り眼であるかまたは軍人らしいかもしくはどちらもだ fact16: もし仮に「なにかは軍人らしくないけど消化し難い」ということは真実でないならば消化し難くない fact17: もしもこの所信が彫り眼であるか軍人らしくないとしたらこの半導体メーカーは懐手でない fact18: もし仮に「その一連続作業は示し易くないけど掻き易い」ということは事実であるならこの半導体メーカーは懐手だということはない fact19: 「その一連続作業は掻き易くないし懐手でない」ということは成り立つとすると「この半導体メーカーは示し易い」ということは真実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一連続作業は示し易くなくて加えて掻き易いということはない; fact5 & assump1 -> int1: この所信は軍人らしくない; int1 -> int2: この所信は彫り眼であるかあるいは軍人らしくないかもしくは両方ともである; int2 & fact17 -> int3: この半導体メーカーは懐手であるということはない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この半導体メーカーは縫い繋ぐかあるいは消化し難くないか両方ともである
fact21 -> int4: 「その一連続作業は軍人らしいということはないけどそれは消化し難い」ということは間違っているとしたら「それは消化し難くない」ということは本当である; fact20 -> int5: もしその一連続作業は彫り眼であるということはないとすれば「それは軍人らしくない一方で消化し難い」ということは嘘だ; fact26 -> int6: もし仮にこの一般大衆が貿易障壁でないなら犯せないしそれは小煩い; int6 & fact23 -> int7: この一般大衆は犯せないけれど小煩い; fact24 & int7 -> int8: この所信は犯せない; fact22 & int8 -> int9: この所信は労労じないし懐手でない; int9 -> int10: なにかは労労じということはなくておまけに懐手でない; int10 & fact25 -> int11: その一連続作業は彫り眼でない; int5 & int11 -> int12: 「その一連続作業は軍人らしくないけどそれは消化し難い」ということは成り立たない; int4 & int12 -> int13: その一連続作業は消化し難くない; int13 -> int14: 「消化し難くない」物はある;
$facts$ = fact1: この一般大衆は貿易障壁でない fact2: もしもその一連続作業が示し易いが掻き易くないとするとこの所信は軍人らしくない fact3: もし仮に労労じということはないものが懐手でないとするとその一連続作業は彫り眼でない fact4: もしその一連続作業は軍人らしくない一方で彫り眼だとすれば「この所信は掻き易くない」ということは確かである fact5: その一連続作業が示し易くなくておまけに掻き易くないとすればあの所信は軍人らしくない fact6: もしも「何かは彫り眼でない」ということは成り立てば「軍人らしくないけど消化し難い」ということは間違っている fact7: その一連続作業は掻き易くない fact8: もしなにかは貿易障壁でないならそれは犯せるということはないけれど小煩い fact9: 仮にその一連続作業が示し易いがしかし掻き易くないとするとこの半導体メーカーは懐手であるということはない fact10: もしこの所信が彫り眼でないけどそれが掻き易いとすればその一連続作業は示し易くない fact11: 仮に「この所信は犯せない」ということは正しいとするとそれは労労じないしそれは懐手でない fact12: もしもその一連続作業が示し易くないがしかし掻き易いとしたらこの所信は軍人らしくない fact13: その一連続作業は示し易くない fact14: この一般大衆が犯せないけれど小煩いとするとこの所信は犯せない fact15: この所信は彫り眼であるかまたは軍人らしいかもしくはどちらもだ fact16: もし仮に「なにかは軍人らしくないけど消化し難い」ということは真実でないならば消化し難くない fact17: もしもこの所信が彫り眼であるか軍人らしくないとしたらこの半導体メーカーは懐手でない fact18: もし仮に「その一連続作業は示し易くないけど掻き易い」ということは事実であるならこの半導体メーカーは懐手だということはない fact19: 「その一連続作業は掻き易くないし懐手でない」ということは成り立つとすると「この半導体メーカーは示し易い」ということは真実である ; $hypothesis$ = 「もしその一連続作業が示し易いということはなくて更に掻き易くないとすればあの半導体メーカーは懐手でない」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一連続作業は示し易くなくて加えて掻き易いということはない; fact5 & assump1 -> int1: この所信は軍人らしくない; int1 -> int2: この所信は彫り眼であるかあるいは軍人らしくないかもしくは両方ともである; int2 & fact17 -> int3: この半導体メーカーは懐手であるということはない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この一般大衆は貿易障壁でない
事実2: もしもその一連続作業が示し易いが掻き易くないとするとこの所信は軍人らしくない
事実3: もし仮に労労じということはないものが懐手でないとするとその一連続作業は彫り眼でない
事実4: もしその一連続作業は軍人らしくない一方で彫り眼だとすれば「この所信は掻き易くない」ということは確かである
事実5: その一連続作業が示し易くなくておまけに掻き易くないとすればあの所信は軍人らしくない
事実6: もしも「何かは彫り眼でない」ということは成り立てば「軍人らしくないけど消化し難い」ということは間違っている
事実7: その一連続作業は掻き易くない
事実8: もしなにかは貿易障壁でないならそれは犯せるということはないけれど小煩い
事実9: 仮にその一連続作業が示し易いがしかし掻き易くないとするとこの半導体メーカーは懐手であるということはない
事実10: もしこの所信が彫り眼でないけどそれが掻き易いとすればその一連続作業は示し易くない
事実11: 仮に「この所信は犯せない」ということは正しいとするとそれは労労じないしそれは懐手でない
事実12: もしもその一連続作業が示し易くないがしかし掻き易いとしたらこの所信は軍人らしくない
事実13: その一連続作業は示し易くない
事実14: この一般大衆が犯せないけれど小煩いとするとこの所信は犯せない
事実15: この所信は彫り眼であるかまたは軍人らしいかもしくはどちらもだ
事実16: もし仮に「なにかは軍人らしくないけど消化し難い」ということは真実でないならば消化し難くない
事実17: もしもこの所信が彫り眼であるか軍人らしくないとしたらこの半導体メーカーは懐手でない
事実18: もし仮に「その一連続作業は示し易くないけど掻き易い」ということは事実であるならこの半導体メーカーは懐手だということはない
事実19: 「その一連続作業は掻き易くないし懐手でない」ということは成り立つとすると「この半導体メーカーは示し易い」ということは真実である

仮説: 「もしその一連続作業が示し易いということはなくて更に掻き易くないとすればあの半導体メーカーは懐手でない」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その一連続作業は示し易くなくて加えて掻き易いということはない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この所信は軍人らしくない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この所信は彫り眼であるかあるいは軍人らしくないかもしくは両方ともである"が導かれる
4. 推論2と事実17から、推論3: "この半導体メーカーは懐手であるということはない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。