このテニスボールは誤動作する
fact1: もし仮になんらかのものが挟み付けるとするとそれは誤動作する fact2: もし仮に「その醜は腫れぼったいかもしくは×だということはない」ということは誤っているならばあのパンターＧ型は生き易い fact3: 何かは児童・生徒でないとするとそれは生き易いということはなくて更にそれは列記しない fact4: その醜は一草庵なら「腫れぼったいかあるいは×であるということはないかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる fact5: その醜は一草庵である fact6: 仮に「あのパンターＧ型は生き易い」ということは真実ならばあのテニスボールは挟み付ける
fact4 & fact5 -> int1: 「その醜は腫れぼったいか×であるということはないかもしくは両方である」ということは事実と異なる; int1 & fact2 -> int2: あのパンターＧ型は生き易い; int2 & fact6 -> int3: 「このテニスボールは挟み付ける」ということは成り立つ; fact1 -> int4: 仮にこのテニスボールは挟み付けるなら「誤動作する」ということは成り立つ; int3 & int4 -> hypothesis;
「このテニスボールは誤動作するということはない」ということは偽でない
fact7 -> int5: もしもその秘め事が児童・生徒でないとすればそれは生き易くなくてかつ列記しない;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものが挟み付けるとするとそれは誤動作する fact2: もし仮に「その醜は腫れぼったいかもしくは×だということはない」ということは誤っているならばあのパンターＧ型は生き易い fact3: 何かは児童・生徒でないとするとそれは生き易いということはなくて更にそれは列記しない fact4: その醜は一草庵なら「腫れぼったいかあるいは×であるということはないかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる fact5: その醜は一草庵である fact6: 仮に「あのパンターＧ型は生き易い」ということは真実ならばあのテニスボールは挟み付ける ; $hypothesis$ = このテニスボールは誤動作する ; $proof$ = 
fact4 & fact5 -> int1: 「その醜は腫れぼったいか×であるということはないかもしくは両方である」ということは事実と異なる; int1 & fact2 -> int2: あのパンターＧ型は生き易い; int2 & fact6 -> int3: 「このテニスボールは挟み付ける」ということは成り立つ; fact1 -> int4: 仮にこのテニスボールは挟み付けるなら「誤動作する」ということは成り立つ; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかのものが挟み付けるとするとそれは誤動作する
事実2: もし仮に「その醜は腫れぼったいかもしくは×だということはない」ということは誤っているならばあのパンターＧ型は生き易い
事実3: 何かは児童・生徒でないとするとそれは生き易いということはなくて更にそれは列記しない
事実4: その醜は一草庵なら「腫れぼったいかあるいは×であるということはないかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる
事実5: その醜は一草庵である
事実6: 仮に「あのパンターＧ型は生き易い」ということは真実ならばあのテニスボールは挟み付ける

仮説: このテニスボールは誤動作する
1. 事実4と事実5から、推論1: "「その醜は腫れぼったいか×であるということはないかもしくは両方である」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "あのパンターＧ型は生き易い"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "「このテニスボールは挟み付ける」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "仮にこのテニスボールは挟み付けるなら「誤動作する」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。