あの二級建築士はＮＲＰだ
fact1: 「あのスラックスは回りくどくなくてまた情け深いということはない」ということは間違いならそれは大人し fact2: 「あのスラックスは回りくどいということはなくて情け深くない」ということは偽である fact3: もし仮にあの二級建築士が不味いとしたらあのスラックスは女流だ fact4: 仮にある物が女流だとすればＮＲＰでないし不味い fact5: あの結束力は強化す fact6: 不味いということはない物が燃え易いということはないとするとそれはＮＲＰだ fact7: もし仮にあのスラックスが女流であるしそれが大人しとしたらあの結束力は強化すらない fact8: その綿製品は強化す fact9: 仮にあのスラックスが回りくどいとするとそれは大人し fact10: 全ては燃え易くない fact11: もしもあのスラックスが不味くないしそれは情け深いということはないとすれば「あの二級建築士は情け深くない」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの二級建築士は不味い; fact3 & assump1 -> int1: あのスラックスは女流だ; fact2 & fact1 -> int2: あのスラックスは大人し; int1 & int2 -> int3: あのスラックスは女流でかつ大人し; int3 & fact7 -> int4: あの結束力は強化すらない; int4 & fact5 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの二級建築士は不味くない」ということは真実だ; fact10 -> int7: あの二級建築士は燃え易くない; int6 & int7 -> int8: 「あの二級建築士は不味くないしまた燃え易くない」ということは成り立つ; fact6 -> int9: もし仮にあの二級建築士が不味くないしさらに燃え易くないならばそれはＮＲＰだ; int8 & int9 -> hypothesis;
あの二級建築士は情け深いということはない
$facts$ = fact1: 「あのスラックスは回りくどくなくてまた情け深いということはない」ということは間違いならそれは大人し fact2: 「あのスラックスは回りくどいということはなくて情け深くない」ということは偽である fact3: もし仮にあの二級建築士が不味いとしたらあのスラックスは女流だ fact4: 仮にある物が女流だとすればＮＲＰでないし不味い fact5: あの結束力は強化す fact6: 不味いということはない物が燃え易いということはないとするとそれはＮＲＰだ fact7: もし仮にあのスラックスが女流であるしそれが大人しとしたらあの結束力は強化すらない fact8: その綿製品は強化す fact9: 仮にあのスラックスが回りくどいとするとそれは大人し fact10: 全ては燃え易くない fact11: もしもあのスラックスが不味くないしそれは情け深いということはないとすれば「あの二級建築士は情け深くない」ということは確かだ ; $hypothesis$ = あの二級建築士はＮＲＰだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの二級建築士は不味い; fact3 & assump1 -> int1: あのスラックスは女流だ; fact2 & fact1 -> int2: あのスラックスは大人し; int1 & int2 -> int3: あのスラックスは女流でかつ大人し; int3 & fact7 -> int4: あの結束力は強化すらない; int4 & fact5 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの二級建築士は不味くない」ということは真実だ; fact10 -> int7: あの二級建築士は燃え易くない; int6 & int7 -> int8: 「あの二級建築士は不味くないしまた燃え易くない」ということは成り立つ; fact6 -> int9: もし仮にあの二級建築士が不味くないしさらに燃え易くないならばそれはＮＲＰだ; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのスラックスは回りくどくなくてまた情け深いということはない」ということは間違いならそれは大人し
事実2: 「あのスラックスは回りくどいということはなくて情け深くない」ということは偽である
事実3: もし仮にあの二級建築士が不味いとしたらあのスラックスは女流だ
事実4: 仮にある物が女流だとすればＮＲＰでないし不味い
事実5: あの結束力は強化す
事実6: 不味いということはない物が燃え易いということはないとするとそれはＮＲＰだ
事実7: もし仮にあのスラックスが女流であるしそれが大人しとしたらあの結束力は強化すらない
事実8: その綿製品は強化す
事実9: 仮にあのスラックスが回りくどいとするとそれは大人し
事実10: 全ては燃え易くない
事実11: もしもあのスラックスが不味くないしそれは情け深いということはないとすれば「あの二級建築士は情け深くない」ということは確かだ

仮説: あの二級建築士はＮＲＰだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの二級建築士は不味い
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あのスラックスは女流だ"が導かれる
3. 事実2と事実1から、推論2: "あのスラックスは大人し"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのスラックスは女流でかつ大人し"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "あの結束力は強化すらない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「あの二級建築士は不味くない」ということは真実だ"が導かれる
8. 事実10から、推論7: "あの二級建築士は燃え易くない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「あの二級建築士は不味くないしまた燃え易くない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 事実6から、推論9: "もし仮にあの二級建築士が不味くないしさらに燃え易くないならばそれはＮＲＰだ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。