この株主優待企業は富士山だ
fact1: 「「身体状態であるし加えて巻き添えだ」ということは間違っている」ものはある fact2: 「「客員だということはないけれど描写出来る」ということは誤りである」物はある fact3: もし仮にこの株主優待企業が緩いとすればそれは増え方だ fact4: 「「燃え易くないけど返りらしい」ということは誤りである」物はある fact5: 「何らかの物は身体状態だということはないがそれは富士山である」ということは偽でない fact6: 仮にこの株主優待企業が富士山だとすれば生徒だ fact7: 「残業しないけど刷り上がる」物はある fact8: もし「この諫言は御恥ずかしい」ということは確かであるならば富士山だ fact9: 「この諫言は生徒で更に計算規定だ」ということは事実と異なる fact10: この全身衰弱は富士山だ fact11: もし「「富士山でないし加えて生徒だ」ということは成り立つということはない」ものがあればこの全身衰弱は巻き添えである fact12: なにかは歌えらないけれどそれは売買出来る fact13: 「この全身衰弱は身体状態でないけどそれは巻き添えである」ということは嘘だ fact14: 「この株主優待企業が富士山だしさらに巻き添えである」ということは誤っている fact15: この救難球は富士山である fact16: 仮にこの諫言が泣かすとしたらこの株主優待企業は富士山だ fact17: 仮に「「身体状態でないけれど巻き添えだ」ということは誤りである」ものがあるならこの諫言は生徒だ fact18: もし「「富士山でないし身体状態である」ということは成り立つということはない」物があるとしたらこの株主優待企業は泣かす fact19: あの飛行教育集団は泣かす fact20: 「富士山でないけれど泣かす」ものはある fact21: 「生徒は泣かす」ということは本当だ fact22: もし仮に「なにがしかのものは床机でない」ということは正しいならそれが泣かすしその上生徒である fact23: なんらかの物が荒っぽいとすれば食べ過ぎる
fact13 -> int1: 「「身体状態でなくてそれに巻き添えである」ということは間違いである」ものはある; int1 & fact17 -> int2: この諫言は生徒だ; fact21 -> int3: この諫言は生徒なら「それは泣かす」ということは本当だ; int2 & int3 -> int4: この諫言は泣かす; int4 & fact16 -> hypothesis;
この株主優待企業は富士山であるということはない
fact24 -> int5: もし「この被告側代理人は床机でない」ということは成り立つなら泣かすしさらに生徒だ;
$facts$ = fact1: 「「身体状態であるし加えて巻き添えだ」ということは間違っている」ものはある fact2: 「「客員だということはないけれど描写出来る」ということは誤りである」物はある fact3: もし仮にこの株主優待企業が緩いとすればそれは増え方だ fact4: 「「燃え易くないけど返りらしい」ということは誤りである」物はある fact5: 「何らかの物は身体状態だということはないがそれは富士山である」ということは偽でない fact6: 仮にこの株主優待企業が富士山だとすれば生徒だ fact7: 「残業しないけど刷り上がる」物はある fact8: もし「この諫言は御恥ずかしい」ということは確かであるならば富士山だ fact9: 「この諫言は生徒で更に計算規定だ」ということは事実と異なる fact10: この全身衰弱は富士山だ fact11: もし「「富士山でないし加えて生徒だ」ということは成り立つということはない」ものがあればこの全身衰弱は巻き添えである fact12: なにかは歌えらないけれどそれは売買出来る fact13: 「この全身衰弱は身体状態でないけどそれは巻き添えである」ということは嘘だ fact14: 「この株主優待企業が富士山だしさらに巻き添えである」ということは誤っている fact15: この救難球は富士山である fact16: 仮にこの諫言が泣かすとしたらこの株主優待企業は富士山だ fact17: 仮に「「身体状態でないけれど巻き添えだ」ということは誤りである」ものがあるならこの諫言は生徒だ fact18: もし「「富士山でないし身体状態である」ということは成り立つということはない」物があるとしたらこの株主優待企業は泣かす fact19: あの飛行教育集団は泣かす fact20: 「富士山でないけれど泣かす」ものはある fact21: 「生徒は泣かす」ということは本当だ fact22: もし仮に「なにがしかのものは床机でない」ということは正しいならそれが泣かすしその上生徒である fact23: なんらかの物が荒っぽいとすれば食べ過ぎる ; $hypothesis$ = この株主優待企業は富士山だ ; $proof$ = 
fact13 -> int1: 「「身体状態でなくてそれに巻き添えである」ということは間違いである」ものはある; int1 & fact17 -> int2: この諫言は生徒だ; fact21 -> int3: この諫言は生徒なら「それは泣かす」ということは本当だ; int2 & int3 -> int4: この諫言は泣かす; int4 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「身体状態であるし加えて巻き添えだ」ということは間違っている」ものはある
事実2: 「「客員だということはないけれど描写出来る」ということは誤りである」物はある
事実3: もし仮にこの株主優待企業が緩いとすればそれは増え方だ
事実4: 「「燃え易くないけど返りらしい」ということは誤りである」物はある
事実5: 「何らかの物は身体状態だということはないがそれは富士山である」ということは偽でない
事実6: 仮にこの株主優待企業が富士山だとすれば生徒だ
事実7: 「残業しないけど刷り上がる」物はある
事実8: もし「この諫言は御恥ずかしい」ということは確かであるならば富士山だ
事実9: 「この諫言は生徒で更に計算規定だ」ということは事実と異なる
事実10: この全身衰弱は富士山だ
事実11: もし「「富士山でないし加えて生徒だ」ということは成り立つということはない」ものがあればこの全身衰弱は巻き添えである
事実12: なにかは歌えらないけれどそれは売買出来る
事実13: 「この全身衰弱は身体状態でないけどそれは巻き添えである」ということは嘘だ
事実14: 「この株主優待企業が富士山だしさらに巻き添えである」ということは誤っている
事実15: この救難球は富士山である
事実16: 仮にこの諫言が泣かすとしたらこの株主優待企業は富士山だ
事実17: 仮に「「身体状態でないけれど巻き添えだ」ということは誤りである」ものがあるならこの諫言は生徒だ
事実18: もし「「富士山でないし身体状態である」ということは成り立つということはない」物があるとしたらこの株主優待企業は泣かす
事実19: あの飛行教育集団は泣かす
事実20: 「富士山でないけれど泣かす」ものはある
事実21: 「生徒は泣かす」ということは本当だ
事実22: もし仮に「なにがしかのものは床机でない」ということは正しいならそれが泣かすしその上生徒である
事実23: なんらかの物が荒っぽいとすれば食べ過ぎる

仮説: この株主優待企業は富士山だ
1. 事実13から、推論1: "「「身体状態でなくてそれに巻き添えである」ということは間違いである」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "この諫言は生徒だ"が導かれる
3. 事実21から、推論3: "この諫言は生徒なら「それは泣かす」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この諫言は泣かす"が導かれる
5. 推論4と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。