「もし仮に「そのビジネス社会は阿呆らしいということはないがそれは瞠目する」ということは事実だということはないとするとその環境法は底堅くない」ということは誤りである
fact1: その痛み止めは利器でない fact2: その痛み止めが瞠目しないとするとそのビジネス社会は瞠目する fact3: 仮にその痛み止めが瞠目するということはないならばそのビジネス社会は阿呆らしいし瞠目する fact4: もし「その環境法は底堅い」ということは成り立つならその痛み止めは瞠目しなくてその上それは利器でない fact5: そのビジネス社会は瞠目する fact6: 全ては目敏くない fact7: そのビジネス社会は爆薬でないしそれは次世代カートだということはない fact8: そのビジネス社会は底堅くないけど阿呆らしい fact9: そのビジネス社会は阿呆らしいし瞠目する fact10: もしもそのビジネス社会が阿呆らしくないが瞠目するとするとその環境法は底堅くない fact11: その環境法は瞠目する fact12: もしもその環境法が底堅いとすればあの痛み止めは利器でない fact13: 「その環境法は阿呆らしくないがしかし心安い」ということは成り立たない fact14: もし仮にそのビジネス社会が瞠目しないとすればその環境法は底堅くない fact15: もしその痛み止めが瞠目しないとすればそのビジネス社会は阿呆らしくないが瞠目する fact16: そのビジネス社会は阿呆らしい fact17: 仮に「そのビジネス社会は阿呆らしいししかも瞠目する」ということは成り立たないならば「その環境法は底堅くない」ということは正しい fact18: 仮に「その痛み止めは瞠目しないけれど阿呆らしい」ということは間違いであるとするとそのビジネス社会は利器でない
void -> assump2: 以下のように仮定する。その環境法は底堅い; fact4 & assump2 -> int1: その痛み止めは瞠目しなくておまけに利器でない; int1 -> int2: その痛み止めは瞠目しない; int2 & fact15 -> int3: そのビジネス社会は阿呆らしくないけど瞠目する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのビジネス社会は阿呆らしくないけれど瞠目する」ということは成り立たない; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: 「その環境法は底堅くない」ということは本当だ; [assump1] & int5 -> hypothesis;
「そのビジネス社会は底堅くないけれどそれは暗合だ」ということは成り立たない
fact19 -> int6: その環境法は目敏くない;
$facts$ = fact1: その痛み止めは利器でない fact2: その痛み止めが瞠目しないとするとそのビジネス社会は瞠目する fact3: 仮にその痛み止めが瞠目するということはないならばそのビジネス社会は阿呆らしいし瞠目する fact4: もし「その環境法は底堅い」ということは成り立つならその痛み止めは瞠目しなくてその上それは利器でない fact5: そのビジネス社会は瞠目する fact6: 全ては目敏くない fact7: そのビジネス社会は爆薬でないしそれは次世代カートだということはない fact8: そのビジネス社会は底堅くないけど阿呆らしい fact9: そのビジネス社会は阿呆らしいし瞠目する fact10: もしもそのビジネス社会が阿呆らしくないが瞠目するとするとその環境法は底堅くない fact11: その環境法は瞠目する fact12: もしもその環境法が底堅いとすればあの痛み止めは利器でない fact13: 「その環境法は阿呆らしくないがしかし心安い」ということは成り立たない fact14: もし仮にそのビジネス社会が瞠目しないとすればその環境法は底堅くない fact15: もしその痛み止めが瞠目しないとすればそのビジネス社会は阿呆らしくないが瞠目する fact16: そのビジネス社会は阿呆らしい fact17: 仮に「そのビジネス社会は阿呆らしいししかも瞠目する」ということは成り立たないならば「その環境法は底堅くない」ということは正しい fact18: 仮に「その痛み止めは瞠目しないけれど阿呆らしい」ということは間違いであるとするとそのビジネス社会は利器でない ; $hypothesis$ = 「もし仮に「そのビジネス社会は阿呆らしいということはないがそれは瞠目する」ということは事実だということはないとするとその環境法は底堅くない」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その環境法は底堅い; fact4 & assump2 -> int1: その痛み止めは瞠目しなくておまけに利器でない; int1 -> int2: その痛み止めは瞠目しない; int2 & fact15 -> int3: そのビジネス社会は阿呆らしくないけど瞠目する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのビジネス社会は阿呆らしくないけれど瞠目する」ということは成り立たない; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: 「その環境法は底堅くない」ということは本当だ; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その痛み止めは利器でない
事実2: その痛み止めが瞠目しないとするとそのビジネス社会は瞠目する
事実3: 仮にその痛み止めが瞠目するということはないならばそのビジネス社会は阿呆らしいし瞠目する
事実4: もし「その環境法は底堅い」ということは成り立つならその痛み止めは瞠目しなくてその上それは利器でない
事実5: そのビジネス社会は瞠目する
事実6: 全ては目敏くない
事実7: そのビジネス社会は爆薬でないしそれは次世代カートだということはない
事実8: そのビジネス社会は底堅くないけど阿呆らしい
事実9: そのビジネス社会は阿呆らしいし瞠目する
事実10: もしもそのビジネス社会が阿呆らしくないが瞠目するとするとその環境法は底堅くない
事実11: その環境法は瞠目する
事実12: もしもその環境法が底堅いとすればあの痛み止めは利器でない
事実13: 「その環境法は阿呆らしくないがしかし心安い」ということは成り立たない
事実14: もし仮にそのビジネス社会が瞠目しないとすればその環境法は底堅くない
事実15: もしその痛み止めが瞠目しないとすればそのビジネス社会は阿呆らしくないが瞠目する
事実16: そのビジネス社会は阿呆らしい
事実17: 仮に「そのビジネス社会は阿呆らしいししかも瞠目する」ということは成り立たないならば「その環境法は底堅くない」ということは正しい
事実18: 仮に「その痛み止めは瞠目しないけれど阿呆らしい」ということは間違いであるとするとそのビジネス社会は利器でない

仮説: 「もし仮に「そのビジネス社会は阿呆らしいということはないがそれは瞠目する」ということは事実だということはないとするとその環境法は底堅くない」ということは誤りである
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その環境法は底堅い
2. 事実4と仮定2から、推論1: "その痛み止めは瞠目しなくておまけに利器でない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その痛み止めは瞠目しない"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "そのビジネス社会は阿呆らしくないけど瞠目する"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのビジネス社会は阿呆らしくないけれど瞠目する」ということは成り立たない
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "「その環境法は底堅くない」ということは本当だ"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。