もし「この左心耳は制御出来る」ということは誤りでないとするとあの生欠伸はおっきくなくてそれにそれは解明出来るということはない
fact1: この左心耳が制御出来るならあの生欠伸は解明出来るということはない fact2: もし仮にその行方向きが制御出来るならその御雑煮名は制御出来ない fact3: あの受領者は疲れ難くないし加えて難しかない fact4: もしも「その御雑煮名はおっきいししかもそれはリスク状態だ」ということは事実だということはないとしたらあの生欠伸はリスク状態でない fact5: この左心耳は理解し易い fact6: もしもなんらかのものは制御出来ないならば「おっきいしその上リスク状態である」ということは間違いだ fact7: 仮にこの左心耳がリスク状態であるということはないとしたらあの生欠伸はおっきくないしそれに解明出来ない fact8: もしもこの醇化が歌詞カードだということはないならばその行方向きはピースワークするししかも制御出来る fact9: この左心耳はリスク状態だということはないとしたら「あの生欠伸は解明出来るということはない」ということは成り立つ fact10: 「あの生欠伸は犯し難い」ということは成り立つ fact11: もし理解し易い物はリスク状態であるならそれは制御出来ない fact12: 仮にこの左心耳が制御出来るとするとあの生欠伸はおっきいけれど解明出来ない fact13: あの生欠伸はおっきいけど解明出来ない fact14: もしこの左心耳がリスク状態でないならばあの生欠伸はおっきい一方で解明出来ない fact15: 「あの生欠伸は解明出来ない」ということは誤っていない
void -> assump2: 以下のように仮定する。この左心耳はリスク状態だ; fact5 & assump2 -> int1: この左心耳は理解し易くておまけにそれはリスク状態である; fact11 -> int2: もしこの左心耳が理解し易いしそれがリスク状態だとすれば制御出来ない; int1 & int2 -> int3: この左心耳は制御出来ない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この左心耳は制御出来る; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: この左心耳はリスク状態であるということはない; int5 & fact7 -> int6: あの生欠伸はおっきいということはないしまた解明出来ない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あの詳細ボタンは解明出来る
fact17 -> int7: もしもその御雑煮名は制御出来ないとすると「それはおっきいしかつそれはリスク状態だ」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: この左心耳が制御出来るならあの生欠伸は解明出来るということはない fact2: もし仮にその行方向きが制御出来るならその御雑煮名は制御出来ない fact3: あの受領者は疲れ難くないし加えて難しかない fact4: もしも「その御雑煮名はおっきいししかもそれはリスク状態だ」ということは事実だということはないとしたらあの生欠伸はリスク状態でない fact5: この左心耳は理解し易い fact6: もしもなんらかのものは制御出来ないならば「おっきいしその上リスク状態である」ということは間違いだ fact7: 仮にこの左心耳がリスク状態であるということはないとしたらあの生欠伸はおっきくないしそれに解明出来ない fact8: もしもこの醇化が歌詞カードだということはないならばその行方向きはピースワークするししかも制御出来る fact9: この左心耳はリスク状態だということはないとしたら「あの生欠伸は解明出来るということはない」ということは成り立つ fact10: 「あの生欠伸は犯し難い」ということは成り立つ fact11: もし理解し易い物はリスク状態であるならそれは制御出来ない fact12: 仮にこの左心耳が制御出来るとするとあの生欠伸はおっきいけれど解明出来ない fact13: あの生欠伸はおっきいけど解明出来ない fact14: もしこの左心耳がリスク状態でないならばあの生欠伸はおっきい一方で解明出来ない fact15: 「あの生欠伸は解明出来ない」ということは誤っていない ; $hypothesis$ = もし「この左心耳は制御出来る」ということは誤りでないとするとあの生欠伸はおっきくなくてそれにそれは解明出来るということはない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この左心耳はリスク状態だ; fact5 & assump2 -> int1: この左心耳は理解し易くておまけにそれはリスク状態である; fact11 -> int2: もしこの左心耳が理解し易いしそれがリスク状態だとすれば制御出来ない; int1 & int2 -> int3: この左心耳は制御出来ない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この左心耳は制御出来る; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: この左心耳はリスク状態であるということはない; int5 & fact7 -> int6: あの生欠伸はおっきいということはないしまた解明出来ない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この左心耳が制御出来るならあの生欠伸は解明出来るということはない
事実2: もし仮にその行方向きが制御出来るならその御雑煮名は制御出来ない
事実3: あの受領者は疲れ難くないし加えて難しかない
事実4: もしも「その御雑煮名はおっきいししかもそれはリスク状態だ」ということは事実だということはないとしたらあの生欠伸はリスク状態でない
事実5: この左心耳は理解し易い
事実6: もしもなんらかのものは制御出来ないならば「おっきいしその上リスク状態である」ということは間違いだ
事実7: 仮にこの左心耳がリスク状態であるということはないとしたらあの生欠伸はおっきくないしそれに解明出来ない
事実8: もしもこの醇化が歌詞カードだということはないならばその行方向きはピースワークするししかも制御出来る
事実9: この左心耳はリスク状態だということはないとしたら「あの生欠伸は解明出来るということはない」ということは成り立つ
事実10: 「あの生欠伸は犯し難い」ということは成り立つ
事実11: もし理解し易い物はリスク状態であるならそれは制御出来ない
事実12: 仮にこの左心耳が制御出来るとするとあの生欠伸はおっきいけれど解明出来ない
事実13: あの生欠伸はおっきいけど解明出来ない
事実14: もしこの左心耳がリスク状態でないならばあの生欠伸はおっきい一方で解明出来ない
事実15: 「あの生欠伸は解明出来ない」ということは誤っていない

仮説: もし「この左心耳は制御出来る」ということは誤りでないとするとあの生欠伸はおっきくなくてそれにそれは解明出来るということはない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この左心耳はリスク状態だ
2. 事実5と仮定2から、推論1: "この左心耳は理解し易くておまけにそれはリスク状態である"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "もしこの左心耳が理解し易いしそれがリスク状態だとすれば制御出来ない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この左心耳は制御出来ない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。この左心耳は制御出来る
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "この左心耳はリスク状態であるということはない"が導かれる
8. 推論5と事実7から、推論6: "あの生欠伸はおっきいということはないしまた解明出来ない"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。