このヴァージニア会社は広ーい
fact1: もしもこのツアー客は普通学でないなら「その認識・理解は普通学である一方で旨しない」ということは成り立たない fact2: このツアー客は見違えるし加えて振りする fact3: もし仮に「その認識・理解は普通学であるけどそれは旨しない」ということは成り立たないとするとこのヴァージニア会社は広ーくない fact4: もし仮にこのツアー客は聞き取り難いし加えて御見えるとしたら焼き捨てない fact5: このツアー客は聞き取り難くてさらに御見える fact6: なんらかのものが振りするけど焼き捨てないとしたら普通学でない
fact2 -> int1: このツアー客は振りする; fact4 & fact5 -> int2: このツアー客は焼き捨てない; int1 & int2 -> int3: このツアー客は振りするが焼き捨てない; fact6 -> int4: 仮にこのツアー客が振りするがそれが焼き捨てないとすると普通学でない; int3 & int4 -> int5: このツアー客は普通学でない; int5 & fact1 -> int6: 「その認識・理解は普通学だけど旨しということはない」ということは成り立たない; int6 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこのツアー客は普通学でないなら「その認識・理解は普通学である一方で旨しない」ということは成り立たない fact2: このツアー客は見違えるし加えて振りする fact3: もし仮に「その認識・理解は普通学であるけどそれは旨しない」ということは成り立たないとするとこのヴァージニア会社は広ーくない fact4: もし仮にこのツアー客は聞き取り難いし加えて御見えるとしたら焼き捨てない fact5: このツアー客は聞き取り難くてさらに御見える fact6: なんらかのものが振りするけど焼き捨てないとしたら普通学でない ; $hypothesis$ = このヴァージニア会社は広ーい ; $proof$ = 
fact2 -> int1: このツアー客は振りする; fact4 & fact5 -> int2: このツアー客は焼き捨てない; int1 & int2 -> int3: このツアー客は振りするが焼き捨てない; fact6 -> int4: 仮にこのツアー客が振りするがそれが焼き捨てないとすると普通学でない; int3 & int4 -> int5: このツアー客は普通学でない; int5 & fact1 -> int6: 「その認識・理解は普通学だけど旨しということはない」ということは成り立たない; int6 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこのツアー客は普通学でないなら「その認識・理解は普通学である一方で旨しない」ということは成り立たない
事実2: このツアー客は見違えるし加えて振りする
事実3: もし仮に「その認識・理解は普通学であるけどそれは旨しない」ということは成り立たないとするとこのヴァージニア会社は広ーくない
事実4: もし仮にこのツアー客は聞き取り難いし加えて御見えるとしたら焼き捨てない
事実5: このツアー客は聞き取り難くてさらに御見える
事実6: なんらかのものが振りするけど焼き捨てないとしたら普通学でない

仮説: このヴァージニア会社は広ーい
1. 事実2から、推論1: "このツアー客は振りする"が導かれる
2. 事実4と事実5から、推論2: "このツアー客は焼き捨てない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このツアー客は振りするが焼き捨てない"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "仮にこのツアー客が振りするがそれが焼き捨てないとすると普通学でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "このツアー客は普通学でない"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "「その認識・理解は普通学だけど旨しということはない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論6と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。