「あの嚥下反射はパンテラでないかもしくはそれは野生生物であるかどちらもだ」ということは正しいということはない
fact1: なにかは連続番号であるなら「あの草野球は地中深くないし排斥しない」ということは成り立たない fact2: この穀物が地中深いが悲観しないとするとこの安全達成は排斥しない fact3: その燃焼器は常連らしくない fact4: もし仮に何らかのものが悲観しないならばそれはパンテラでないかあるいは野生生物だ fact5: もしも何かは排斥すれば「大流行するということはないしそれは天使らしくない」ということは成り立たない fact6: その超一級品は悲観しない fact7: あの草野球が悲観するとしたら関わる fact8: 仮にあの草野球が悲観するということはないとすればこの穀物は地中深いけれど悲観しない fact9: 仮に「その燃焼器は常連らしくない」ということは確かであるならそれは連続番号だ fact10: もしこの安全達成は排斥しないならば「あの嚥下反射はパンテラでないかもしくは野生生物だ」ということは成り立たない fact11: もしも何らかのものは天使らしくないならば「大流行するしそれは関わらない」ということは成り立たない fact12: もしあの草野球が関わるかあるいはそれが大流行するならその燃焼器は天使らしくない fact13: その超一級品は天使らしいしさらに連続番号である fact14: 仮に「なんらかの物は大流行するということはないししかも天使らしいということはない」ということは誤っているならそれは漏れ無い fact15: その超一級品が天使らしいとするとその燃焼器は天使らしい fact16: あの嚥下反射は野生生物でない fact17: もし仮に「ある物は地中深くなくてその上排斥しない」ということは誤っているならそれは天使らしくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの草野球は悲観する; fact7 & assump1 -> int1: あの草野球は関わる; int1 -> int2: あの草野球は関わるかもしくは大流行するかあるいは両方ともだ; int2 & fact12 -> int3: その燃焼器は天使らしくない; fact13 -> int4: その超一級品は天使らしい; int4 & fact15 -> int5: その燃焼器は天使らしい; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの草野球は悲観しない; int7 & fact8 -> int8: この穀物は地中深いがそれは悲観しない; int8 & fact2 -> int9: この安全達成は排斥しない; int9 & fact10 -> hypothesis;
あの嚥下反射はパンテラでないかまたは野生生物であるかまたはどちらもだ
fact21 -> int10: もし仮にあの嚥下反射が悲観しないとすればそれはパンテラでないか野生生物であるかまたはどちらもである; fact22 -> int11: もしあの草野球は天使らしくないとしたら「大流行する一方で関わらない」ということは成り立たない; fact19 -> int12: 「あの草野球は地中深くなくて更に排斥するということはない」ということは嘘なら天使らしくない; fact18 & fact20 -> int13: その燃焼器は連続番号である; int13 -> int14: 「連続番号である」物はある; int14 & fact23 -> int15: 「あの草野球は地中深いということはないし排斥しない」ということは真実でない; int12 & int15 -> int16: あの草野球は天使らしいということはない; int11 & int16 -> int17: 「あの草野球は大流行する一方で関わらない」ということは成り立たない; int17 -> int18: 「「大流行するし関わらない」ということは事実と異なる」ものはある;
$facts$ = fact1: なにかは連続番号であるなら「あの草野球は地中深くないし排斥しない」ということは成り立たない fact2: この穀物が地中深いが悲観しないとするとこの安全達成は排斥しない fact3: その燃焼器は常連らしくない fact4: もし仮に何らかのものが悲観しないならばそれはパンテラでないかあるいは野生生物だ fact5: もしも何かは排斥すれば「大流行するということはないしそれは天使らしくない」ということは成り立たない fact6: その超一級品は悲観しない fact7: あの草野球が悲観するとしたら関わる fact8: 仮にあの草野球が悲観するということはないとすればこの穀物は地中深いけれど悲観しない fact9: 仮に「その燃焼器は常連らしくない」ということは確かであるならそれは連続番号だ fact10: もしこの安全達成は排斥しないならば「あの嚥下反射はパンテラでないかもしくは野生生物だ」ということは成り立たない fact11: もしも何らかのものは天使らしくないならば「大流行するしそれは関わらない」ということは成り立たない fact12: もしあの草野球が関わるかあるいはそれが大流行するならその燃焼器は天使らしくない fact13: その超一級品は天使らしいしさらに連続番号である fact14: 仮に「なんらかの物は大流行するということはないししかも天使らしいということはない」ということは誤っているならそれは漏れ無い fact15: その超一級品が天使らしいとするとその燃焼器は天使らしい fact16: あの嚥下反射は野生生物でない fact17: もし仮に「ある物は地中深くなくてその上排斥しない」ということは誤っているならそれは天使らしくない ; $hypothesis$ = 「あの嚥下反射はパンテラでないかもしくはそれは野生生物であるかどちらもだ」ということは正しいということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの草野球は悲観する; fact7 & assump1 -> int1: あの草野球は関わる; int1 -> int2: あの草野球は関わるかもしくは大流行するかあるいは両方ともだ; int2 & fact12 -> int3: その燃焼器は天使らしくない; fact13 -> int4: その超一級品は天使らしい; int4 & fact15 -> int5: その燃焼器は天使らしい; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの草野球は悲観しない; int7 & fact8 -> int8: この穀物は地中深いがそれは悲観しない; int8 & fact2 -> int9: この安全達成は排斥しない; int9 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは連続番号であるなら「あの草野球は地中深くないし排斥しない」ということは成り立たない
事実2: この穀物が地中深いが悲観しないとするとこの安全達成は排斥しない
事実3: その燃焼器は常連らしくない
事実4: もし仮に何らかのものが悲観しないならばそれはパンテラでないかあるいは野生生物だ
事実5: もしも何かは排斥すれば「大流行するということはないしそれは天使らしくない」ということは成り立たない
事実6: その超一級品は悲観しない
事実7: あの草野球が悲観するとしたら関わる
事実8: 仮にあの草野球が悲観するということはないとすればこの穀物は地中深いけれど悲観しない
事実9: 仮に「その燃焼器は常連らしくない」ということは確かであるならそれは連続番号だ
事実10: もしこの安全達成は排斥しないならば「あの嚥下反射はパンテラでないかもしくは野生生物だ」ということは成り立たない
事実11: もしも何らかのものは天使らしくないならば「大流行するしそれは関わらない」ということは成り立たない
事実12: もしあの草野球が関わるかあるいはそれが大流行するならその燃焼器は天使らしくない
事実13: その超一級品は天使らしいしさらに連続番号である
事実14: 仮に「なんらかの物は大流行するということはないししかも天使らしいということはない」ということは誤っているならそれは漏れ無い
事実15: その超一級品が天使らしいとするとその燃焼器は天使らしい
事実16: あの嚥下反射は野生生物でない
事実17: もし仮に「ある物は地中深くなくてその上排斥しない」ということは誤っているならそれは天使らしくない

仮説: 「あの嚥下反射はパンテラでないかもしくはそれは野生生物であるかどちらもだ」ということは正しいということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの草野球は悲観する
2. 事実7と仮定1から、推論1: "あの草野球は関わる"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの草野球は関わるかもしくは大流行するかあるいは両方ともだ"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "その燃焼器は天使らしくない"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "その超一級品は天使らしい"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "その燃焼器は天使らしい"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの草野球は悲観しない"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "この穀物は地中深いがそれは悲観しない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、推論9: "この安全達成は排斥しない"が導かれる
11. 推論9と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。