あの思慮分別は乗っけないかあるいは焼き難いということはない
fact1: 仮に再発し易いものは赤いとしたら「乗っけない」ということは成り立つ fact2: もしもこの獅子奮迅が合図するならあの思慮分別は再発し易い fact3: この獅子奮迅は乗っければ「あの思慮分別は乗っけないか焼き難くないかあるいは両方である」ということは確かでない fact4: もしこの獅子奮迅は再発し易いならば「その牛馬は赤い」ということは成り立つ fact5: もしもこの獅子奮迅が赤いとすればあのＬＦは赤い fact6: もしもこの獅子奮迅が再発し易いということはないならそれは乗っける fact7: その牛馬は赤くない fact8: もし仮に「「その牛馬は焼き難いがしかし堅苦しいということはない」ということは本当である」ということは成り立たないとすればあの獅子奮迅は乗っけない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この獅子奮迅は再発し易い; fact4 & assump1 -> int1: その牛馬は赤い; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この獅子奮迅は再発し易くない; int3 & fact6 -> int4: この獅子奮迅は乗っける; int4 & fact3 -> hypothesis;
あのＬＦは赤い
$facts$ = fact1: 仮に再発し易いものは赤いとしたら「乗っけない」ということは成り立つ fact2: もしもこの獅子奮迅が合図するならあの思慮分別は再発し易い fact3: この獅子奮迅は乗っければ「あの思慮分別は乗っけないか焼き難くないかあるいは両方である」ということは確かでない fact4: もしこの獅子奮迅は再発し易いならば「その牛馬は赤い」ということは成り立つ fact5: もしもこの獅子奮迅が赤いとすればあのＬＦは赤い fact6: もしもこの獅子奮迅が再発し易いということはないならそれは乗っける fact7: その牛馬は赤くない fact8: もし仮に「「その牛馬は焼き難いがしかし堅苦しいということはない」ということは本当である」ということは成り立たないとすればあの獅子奮迅は乗っけない ; $hypothesis$ = あの思慮分別は乗っけないかあるいは焼き難いということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この獅子奮迅は再発し易い; fact4 & assump1 -> int1: その牛馬は赤い; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この獅子奮迅は再発し易くない; int3 & fact6 -> int4: この獅子奮迅は乗っける; int4 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に再発し易いものは赤いとしたら「乗っけない」ということは成り立つ
事実2: もしもこの獅子奮迅が合図するならあの思慮分別は再発し易い
事実3: この獅子奮迅は乗っければ「あの思慮分別は乗っけないか焼き難くないかあるいは両方である」ということは確かでない
事実4: もしこの獅子奮迅は再発し易いならば「その牛馬は赤い」ということは成り立つ
事実5: もしもこの獅子奮迅が赤いとすればあのＬＦは赤い
事実6: もしもこの獅子奮迅が再発し易いということはないならそれは乗っける
事実7: その牛馬は赤くない
事実8: もし仮に「「その牛馬は焼き難いがしかし堅苦しいということはない」ということは本当である」ということは成り立たないとすればあの獅子奮迅は乗っけない

仮説: あの思慮分別は乗っけないかあるいは焼き難いということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この獅子奮迅は再発し易い
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その牛馬は赤い"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この獅子奮迅は再発し易くない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "この獅子奮迅は乗っける"が導かれる
6. 推論4と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。