この司法解剖は第十項でない
fact1: もしなにかは物寂しいとすればそれは地財である fact2: この司法解剖は強しかあるいは物寂しいかあるいは両方だ fact3: この能装束は第十項でない fact4: もし仮に「なにがしかの物はスクリューだが政令指定都市でない」ということは成り立つということはないなら「スクリューでない」ということは成り立つ fact5: もしも「スクリューであるということはない」物はあるなら「その箱形は安っぽいかもしくは強しかまたは両方だ」ということは成り立たない fact6: この後記は峻別だ fact7: この後記は安っぽい fact8: もしもあの親御は地財であるとすると「この後記は地財だ」ということは確かである fact9: 仮に「この後記は安っぽい」ということは真実ならばそれは物寂しい fact10: この司法解剖は強し fact11: 仮になにかは老松であるとすれば「スクリューだが政令指定都市でない」ということは成り立たない fact12: もしも「「安っぽいかまたは強しかどちらもである」ということは誤りな」物があるとするとあの親御は物寂しい fact13: 仮にこの司法解剖が地財であるかまたはワーディングであるか両方ならこの後記は物寂しくない fact14: もし仮に「この後記はワーディングでないかもしくは第十項である」ということは偽であるならばこの司法解剖は第十項でない fact15: もしなんらかの物はワーディングでないならばそれは強し fact16: 何らかの物はワーディングでないとしたらそれは第十項で強し fact17: 全ては産科学であるしおまけに老松である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この司法解剖はワーディングだ; assump1 -> int1: この司法解剖は地財であるかもしくはそれはワーディングであるかまたは両方である; int1 & fact13 -> int2: この後記は物寂しくない; fact9 & fact7 -> int3: この後記は物寂しい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この司法解剖はワーディングでない; fact16 -> int6: この司法解剖がワーディングでないならば第十項で強し; int5 & int6 -> int7: この司法解剖は第十項であるしその上それは強し; int7 -> hypothesis;
この司法解剖は第十項でない
fact22 -> int8: もしあの親御が物寂しいならばそれは地財である; fact25 -> int9: あのＡ病院が産科学だしそれは老松である; int9 -> int10: あのＡ病院は老松である; fact23 -> int11: もし仮にあのＡ病院は老松であるならば「それはスクリューで更に政令指定都市でない」ということは成り立たない; int10 & int11 -> int12: 「あのＡ病院はスクリューだけれど政令指定都市でない」ということは成り立つということはない; fact18 -> int13: もし仮に「あのＡ病院はスクリューだ一方で政令指定都市でない」ということは偽だとするとスクリューでない; int12 & int13 -> int14: あのＡ病院はスクリューでない; int14 -> int15: どれもこれもはスクリューでない; int15 -> int16: その業務量はスクリューだということはない; int16 -> int17: 「スクリューでない」物はある; int17 & fact19 -> int18: 「その箱形は安っぽいかあるいは強しかあるいは両方である」ということは間違いである; int18 -> int19: 「「安っぽいかあるいは強しか両方だ」ということは誤りである」物はある; int19 & fact20 -> int20: あの親御は物寂しい; int8 & int20 -> int21: あの親御は地財である; int21 & fact21 -> int22: この後記は地財である;
$facts$ = fact1: もしなにかは物寂しいとすればそれは地財である fact2: この司法解剖は強しかあるいは物寂しいかあるいは両方だ fact3: この能装束は第十項でない fact4: もし仮に「なにがしかの物はスクリューだが政令指定都市でない」ということは成り立つということはないなら「スクリューでない」ということは成り立つ fact5: もしも「スクリューであるということはない」物はあるなら「その箱形は安っぽいかもしくは強しかまたは両方だ」ということは成り立たない fact6: この後記は峻別だ fact7: この後記は安っぽい fact8: もしもあの親御は地財であるとすると「この後記は地財だ」ということは確かである fact9: 仮に「この後記は安っぽい」ということは真実ならばそれは物寂しい fact10: この司法解剖は強し fact11: 仮になにかは老松であるとすれば「スクリューだが政令指定都市でない」ということは成り立たない fact12: もしも「「安っぽいかまたは強しかどちらもである」ということは誤りな」物があるとするとあの親御は物寂しい fact13: 仮にこの司法解剖が地財であるかまたはワーディングであるか両方ならこの後記は物寂しくない fact14: もし仮に「この後記はワーディングでないかもしくは第十項である」ということは偽であるならばこの司法解剖は第十項でない fact15: もしなんらかの物はワーディングでないならばそれは強し fact16: 何らかの物はワーディングでないとしたらそれは第十項で強し fact17: 全ては産科学であるしおまけに老松である ; $hypothesis$ = この司法解剖は第十項でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この司法解剖はワーディングだ; assump1 -> int1: この司法解剖は地財であるかもしくはそれはワーディングであるかまたは両方である; int1 & fact13 -> int2: この後記は物寂しくない; fact9 & fact7 -> int3: この後記は物寂しい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この司法解剖はワーディングでない; fact16 -> int6: この司法解剖がワーディングでないならば第十項で強し; int5 & int6 -> int7: この司法解剖は第十項であるしその上それは強し; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなにかは物寂しいとすればそれは地財である
事実2: この司法解剖は強しかあるいは物寂しいかあるいは両方だ
事実3: この能装束は第十項でない
事実4: もし仮に「なにがしかの物はスクリューだが政令指定都市でない」ということは成り立つということはないなら「スクリューでない」ということは成り立つ
事実5: もしも「スクリューであるということはない」物はあるなら「その箱形は安っぽいかもしくは強しかまたは両方だ」ということは成り立たない
事実6: この後記は峻別だ
事実7: この後記は安っぽい
事実8: もしもあの親御は地財であるとすると「この後記は地財だ」ということは確かである
事実9: 仮に「この後記は安っぽい」ということは真実ならばそれは物寂しい
事実10: この司法解剖は強し
事実11: 仮になにかは老松であるとすれば「スクリューだが政令指定都市でない」ということは成り立たない
事実12: もしも「「安っぽいかまたは強しかどちらもである」ということは誤りな」物があるとするとあの親御は物寂しい
事実13: 仮にこの司法解剖が地財であるかまたはワーディングであるか両方ならこの後記は物寂しくない
事実14: もし仮に「この後記はワーディングでないかもしくは第十項である」ということは偽であるならばこの司法解剖は第十項でない
事実15: もしなんらかの物はワーディングでないならばそれは強し
事実16: 何らかの物はワーディングでないとしたらそれは第十項で強し
事実17: 全ては産科学であるしおまけに老松である

仮説: この司法解剖は第十項でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この司法解剖はワーディングだ
2. 仮定1から、推論1: "この司法解剖は地財であるかもしくはそれはワーディングであるかまたは両方である"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "この後記は物寂しくない"が導かれる
4. 事実9と事実7から、推論3: "この後記は物寂しい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この司法解剖はワーディングでない"が導かれる
7. 事実16から、推論6: "この司法解剖がワーディングでないならば第十項で強し"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この司法解剖は第十項であるしその上それは強し"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。