「その非身分者が反撃メールだしその上それは御寒い」ということは成り立たない
fact1: その御産小屋は所狭し fact2: その御産小屋はしゅんとする fact3: もしその非身分者がさもしいということはないとすればあの御産小屋は逐語訳でない fact4: 「その御産小屋が切腹しないしさもしいということはない」ということは事実と異なる fact5: 「もし仮にその御産小屋はしゅんとしないとしたら「その御産小屋は粘り強いしかつ御寒い」ということは確かでない」ということは成り立つ fact6: あの天皇陛下万歳はさもしい fact7: もし仮に粘り強くないものが弱しとすれば御寒い fact8: その非身分者は太しない fact9: 「この再生手続きはしゅんとする」ということは誤っていない fact10: 「あの天皇陛下万歳は所狭しということはないしかつプラスイメージでない」ということは間違っている fact11: 「その非身分者はしゅんとする」ということは誤っていない fact12: あの天皇陛下万歳は弱し fact13: あの天皇陛下万歳はＴＳＩ培地でなくて岩塊でない fact14: その非身分者は逐語訳であるならそれは反撃メールである fact15: その非身分者は弱し fact16: そのインフォーマントはプラスイメージでしかも怒鳴り込む fact17: もしその御産小屋がさもしくないならあの天皇陛下万歳は所狭くなくてプラスイメージでない fact18: さもしくないものは粘り強いししゅんとする fact19: その非身分者は逐語訳でそれはプル・バックする fact20: そのエンジン部品はさもしい fact21: もしあの天皇陛下万歳が所狭しとするとプル・バックする fact22: 仮にその非身分者が粘り強いししゅんとするとするとその御産小屋はさもしくない fact23: その非身分者は敦賀津である fact24: 「その非身分者は所狭くないしかつそれはプル・バックしない」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その非身分者は粘り強い; assump1 & fact11 -> int1: その非身分者は粘り強くてそれはしゅんとする; int1 & fact22 -> int2: その御産小屋はさもしくない; int2 & fact17 -> int3: あの天皇陛下万歳は所狭くなくてまたプラスイメージでない; int3 & fact10 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その非身分者は粘り強いということはない; int5 & fact15 -> int6: その非身分者は粘り強くないがしかし弱し; fact7 -> int7: もしもその非身分者が粘り強くないが弱しとするとそれは御寒い; int6 & int7 -> int8: その非身分者は御寒い; fact19 -> int9: その非身分者は逐語訳だ; fact14 & int9 -> int10: その非身分者は反撃メールだ; int8 & int10 -> hypothesis;
その多文化主義は粘り強い
fact25 -> int11: もし仮に「その多文化主義はさもしい」ということは成り立たないなら粘り強いし加えてしゅんとする;
$facts$ = fact1: その御産小屋は所狭し fact2: その御産小屋はしゅんとする fact3: もしその非身分者がさもしいということはないとすればあの御産小屋は逐語訳でない fact4: 「その御産小屋が切腹しないしさもしいということはない」ということは事実と異なる fact5: 「もし仮にその御産小屋はしゅんとしないとしたら「その御産小屋は粘り強いしかつ御寒い」ということは確かでない」ということは成り立つ fact6: あの天皇陛下万歳はさもしい fact7: もし仮に粘り強くないものが弱しとすれば御寒い fact8: その非身分者は太しない fact9: 「この再生手続きはしゅんとする」ということは誤っていない fact10: 「あの天皇陛下万歳は所狭しということはないしかつプラスイメージでない」ということは間違っている fact11: 「その非身分者はしゅんとする」ということは誤っていない fact12: あの天皇陛下万歳は弱し fact13: あの天皇陛下万歳はＴＳＩ培地でなくて岩塊でない fact14: その非身分者は逐語訳であるならそれは反撃メールである fact15: その非身分者は弱し fact16: そのインフォーマントはプラスイメージでしかも怒鳴り込む fact17: もしその御産小屋がさもしくないならあの天皇陛下万歳は所狭くなくてプラスイメージでない fact18: さもしくないものは粘り強いししゅんとする fact19: その非身分者は逐語訳でそれはプル・バックする fact20: そのエンジン部品はさもしい fact21: もしあの天皇陛下万歳が所狭しとするとプル・バックする fact22: 仮にその非身分者が粘り強いししゅんとするとするとその御産小屋はさもしくない fact23: その非身分者は敦賀津である fact24: 「その非身分者は所狭くないしかつそれはプル・バックしない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「その非身分者が反撃メールだしその上それは御寒い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その非身分者は粘り強い; assump1 & fact11 -> int1: その非身分者は粘り強くてそれはしゅんとする; int1 & fact22 -> int2: その御産小屋はさもしくない; int2 & fact17 -> int3: あの天皇陛下万歳は所狭くなくてまたプラスイメージでない; int3 & fact10 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その非身分者は粘り強いということはない; int5 & fact15 -> int6: その非身分者は粘り強くないがしかし弱し; fact7 -> int7: もしもその非身分者が粘り強くないが弱しとするとそれは御寒い; int6 & int7 -> int8: その非身分者は御寒い; fact19 -> int9: その非身分者は逐語訳だ; fact14 & int9 -> int10: その非身分者は反撃メールだ; int8 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その御産小屋は所狭し
事実2: その御産小屋はしゅんとする
事実3: もしその非身分者がさもしいということはないとすればあの御産小屋は逐語訳でない
事実4: 「その御産小屋が切腹しないしさもしいということはない」ということは事実と異なる
事実5: 「もし仮にその御産小屋はしゅんとしないとしたら「その御産小屋は粘り強いしかつ御寒い」ということは確かでない」ということは成り立つ
事実6: あの天皇陛下万歳はさもしい
事実7: もし仮に粘り強くないものが弱しとすれば御寒い
事実8: その非身分者は太しない
事実9: 「この再生手続きはしゅんとする」ということは誤っていない
事実10: 「あの天皇陛下万歳は所狭しということはないしかつプラスイメージでない」ということは間違っている
事実11: 「その非身分者はしゅんとする」ということは誤っていない
事実12: あの天皇陛下万歳は弱し
事実13: あの天皇陛下万歳はＴＳＩ培地でなくて岩塊でない
事実14: その非身分者は逐語訳であるならそれは反撃メールである
事実15: その非身分者は弱し
事実16: そのインフォーマントはプラスイメージでしかも怒鳴り込む
事実17: もしその御産小屋がさもしくないならあの天皇陛下万歳は所狭くなくてプラスイメージでない
事実18: さもしくないものは粘り強いししゅんとする
事実19: その非身分者は逐語訳でそれはプル・バックする
事実20: そのエンジン部品はさもしい
事実21: もしあの天皇陛下万歳が所狭しとするとプル・バックする
事実22: 仮にその非身分者が粘り強いししゅんとするとするとその御産小屋はさもしくない
事実23: その非身分者は敦賀津である
事実24: 「その非身分者は所狭くないしかつそれはプル・バックしない」ということは誤りである

仮説: 「その非身分者が反撃メールだしその上それは御寒い」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その非身分者は粘り強い
2. 仮定1と事実11から、推論1: "その非身分者は粘り強くてそれはしゅんとする"が導かれる
3. 推論1と事実22から、推論2: "その御産小屋はさもしくない"が導かれる
4. 推論2と事実17から、推論3: "あの天皇陛下万歳は所狭くなくてまたプラスイメージでない"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その非身分者は粘り強いということはない"が導かれる
7. 推論5と事実15から、推論6: "その非身分者は粘り強くないがしかし弱し"が導かれる
8. 事実7から、推論7: "もしもその非身分者が粘り強くないが弱しとするとそれは御寒い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その非身分者は御寒い"が導かれる
10. 事実19から、推論9: "その非身分者は逐語訳だ"が導かれる
11. 事実14と推論9から、推論10: "その非身分者は反撃メールだ"が導かれる
12. 推論8と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。