そのＧＢＡは可笑し
fact1: あの詐欺は受け難いが言い捨てない fact2: あの詐欺は左折する fact3: あの国際観光テーマ地区は忌まわしい fact4: もしもあの詐欺が忌まわしいとするとそのＧＢＡは忌まわしい fact5: あの詐欺は可笑し fact6: もし仮に「言い捨てない」ものはあるなら「「そのＧＢＡは戻せるし更にそれは忌まわしい」ということは成り立たない」ということは本当だ fact7: 仮にある物が違反するし可笑しとしたら忌まわしいということはない fact8: もしなんらかのものが忌まわしくないとしたら違反するし加えてそれは可笑し fact9: この小松は違反しない fact10: あの子・パートナーシップは厚遇しないけど忌まわしい fact11: 忌まわしくない物が違反するとすると可笑し fact12: そのエリアは違反する fact13: あの詐欺は戻せるということはないがしかし忌まわしい fact14: そのＧＢＡは飾り付ける fact15: その重罪人は忌まわしい fact16: あの詐欺は分かち合えない fact17: 可笑し物が戻せるとすればそれは違反しない fact18: もしも「そのＧＢＡは戻せる」ということは確かならあの詐欺は戻せる fact19: そのＧＢＡは戻せない fact20: そのＧＢＡは違反する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのＧＢＡは可笑し」ということは事実である; fact20 & assump1 -> int1: そのＧＢＡは違反するしそれに可笑し; fact7 -> int2: もしもそのＧＢＡは違反するしそれに可笑しとすると「忌まわしくない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: そのＧＢＡは忌まわしくない; fact13 -> int4: あの詐欺は忌まわしい; int4 & fact4 -> int5: そのＧＢＡは忌まわしい; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「その競争市場は違反する」ということは正しい
fact22 -> int7: もしもその競争市場が忌まわしくないとしたらそれは違反するし可笑し; fact21 -> int8: あの詐欺は言い捨てるということはない; int8 -> int9: なんらかの物は言い捨てない; int9 & fact23 -> int10: 「そのＧＢＡは戻せるしさらに忌まわしい」ということは真実でない; int10 -> int11: 「「戻せるしさらに忌まわしい」ということは真実でない」ものはある;
$facts$ = fact1: あの詐欺は受け難いが言い捨てない fact2: あの詐欺は左折する fact3: あの国際観光テーマ地区は忌まわしい fact4: もしもあの詐欺が忌まわしいとするとそのＧＢＡは忌まわしい fact5: あの詐欺は可笑し fact6: もし仮に「言い捨てない」ものはあるなら「「そのＧＢＡは戻せるし更にそれは忌まわしい」ということは成り立たない」ということは本当だ fact7: 仮にある物が違反するし可笑しとしたら忌まわしいということはない fact8: もしなんらかのものが忌まわしくないとしたら違反するし加えてそれは可笑し fact9: この小松は違反しない fact10: あの子・パートナーシップは厚遇しないけど忌まわしい fact11: 忌まわしくない物が違反するとすると可笑し fact12: そのエリアは違反する fact13: あの詐欺は戻せるということはないがしかし忌まわしい fact14: そのＧＢＡは飾り付ける fact15: その重罪人は忌まわしい fact16: あの詐欺は分かち合えない fact17: 可笑し物が戻せるとすればそれは違反しない fact18: もしも「そのＧＢＡは戻せる」ということは確かならあの詐欺は戻せる fact19: そのＧＢＡは戻せない fact20: そのＧＢＡは違反する ; $hypothesis$ = そのＧＢＡは可笑し ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのＧＢＡは可笑し」ということは事実である; fact20 & assump1 -> int1: そのＧＢＡは違反するしそれに可笑し; fact7 -> int2: もしもそのＧＢＡは違反するしそれに可笑しとすると「忌まわしくない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: そのＧＢＡは忌まわしくない; fact13 -> int4: あの詐欺は忌まわしい; int4 & fact4 -> int5: そのＧＢＡは忌まわしい; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの詐欺は受け難いが言い捨てない
事実2: あの詐欺は左折する
事実3: あの国際観光テーマ地区は忌まわしい
事実4: もしもあの詐欺が忌まわしいとするとそのＧＢＡは忌まわしい
事実5: あの詐欺は可笑し
事実6: もし仮に「言い捨てない」ものはあるなら「「そのＧＢＡは戻せるし更にそれは忌まわしい」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実7: 仮にある物が違反するし可笑しとしたら忌まわしいということはない
事実8: もしなんらかのものが忌まわしくないとしたら違反するし加えてそれは可笑し
事実9: この小松は違反しない
事実10: あの子・パートナーシップは厚遇しないけど忌まわしい
事実11: 忌まわしくない物が違反するとすると可笑し
事実12: そのエリアは違反する
事実13: あの詐欺は戻せるということはないがしかし忌まわしい
事実14: そのＧＢＡは飾り付ける
事実15: その重罪人は忌まわしい
事実16: あの詐欺は分かち合えない
事実17: 可笑し物が戻せるとすればそれは違反しない
事実18: もしも「そのＧＢＡは戻せる」ということは確かならあの詐欺は戻せる
事実19: そのＧＢＡは戻せない
事実20: そのＧＢＡは違反する

仮説: そのＧＢＡは可笑し
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのＧＢＡは可笑し」ということは事実である
2. 事実20と仮定1から、推論1: "そのＧＢＡは違反するしそれに可笑し"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "もしもそのＧＢＡは違反するしそれに可笑しとすると「忌まわしくない」ということは真実である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "そのＧＢＡは忌まわしくない"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "あの詐欺は忌まわしい"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "そのＧＢＡは忌まわしい"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。