この世界標準は御利用下さる
fact1: 「日本人教師であるということはない」物があるとするとあのコーンフレークスは溶け掛けないしさらに三次元モデルでない fact2: 「その労資対立は日本人教師でない」ということは正しい fact3: 仮に何らかの物が日本人教師だとしたら御利用下さらない fact4: もしも何らかの物が平均年間収入だとすると御利用下さる fact5: なにかは溶け掛けないが三次元モデルだ fact6: もし仮にあるものが溶け掛けないしそれが三次元モデルでないとするとこの世界標準は平均年間収入である fact7: 何らかの物は溶け掛けるけど三次元モデルでない fact8: もしも「日本人教師でないししかも溶け掛けるということはない」物があるならあのコーンフレークスは平均年間収入だ
fact2 -> int1: 「日本人教師でない」ものはある; int1 & fact1 -> int2: あのコーンフレークスは溶け掛けないしそれは三次元モデルでない; int2 -> int3: 「なにかは溶け掛けないし三次元モデルでない」ということは成り立つ; int3 & fact6 -> int4: 「この世界標準は平均年間収入だ」ということは成り立つ; fact4 -> int5: もしもこの世界標準が平均年間収入だとすると御利用下さる; int4 & int5 -> hypothesis;
この世界標準は御利用下さらない
fact9 -> int6: この世界標準は日本人教師だとすれば「御利用下さるということはない」ということは真実である;
$facts$ = fact1: 「日本人教師であるということはない」物があるとするとあのコーンフレークスは溶け掛けないしさらに三次元モデルでない fact2: 「その労資対立は日本人教師でない」ということは正しい fact3: 仮に何らかの物が日本人教師だとしたら御利用下さらない fact4: もしも何らかの物が平均年間収入だとすると御利用下さる fact5: なにかは溶け掛けないが三次元モデルだ fact6: もし仮にあるものが溶け掛けないしそれが三次元モデルでないとするとこの世界標準は平均年間収入である fact7: 何らかの物は溶け掛けるけど三次元モデルでない fact8: もしも「日本人教師でないししかも溶け掛けるということはない」物があるならあのコーンフレークスは平均年間収入だ ; $hypothesis$ = この世界標準は御利用下さる ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「日本人教師でない」ものはある; int1 & fact1 -> int2: あのコーンフレークスは溶け掛けないしそれは三次元モデルでない; int2 -> int3: 「なにかは溶け掛けないし三次元モデルでない」ということは成り立つ; int3 & fact6 -> int4: 「この世界標準は平均年間収入だ」ということは成り立つ; fact4 -> int5: もしもこの世界標準が平均年間収入だとすると御利用下さる; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「日本人教師であるということはない」物があるとするとあのコーンフレークスは溶け掛けないしさらに三次元モデルでない
事実2: 「その労資対立は日本人教師でない」ということは正しい
事実3: 仮に何らかの物が日本人教師だとしたら御利用下さらない
事実4: もしも何らかの物が平均年間収入だとすると御利用下さる
事実5: なにかは溶け掛けないが三次元モデルだ
事実6: もし仮にあるものが溶け掛けないしそれが三次元モデルでないとするとこの世界標準は平均年間収入である
事実7: 何らかの物は溶け掛けるけど三次元モデルでない
事実8: もしも「日本人教師でないししかも溶け掛けるということはない」物があるならあのコーンフレークスは平均年間収入だ

仮説: この世界標準は御利用下さる
1. 事実2から、推論1: "「日本人教師でない」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あのコーンフレークスは溶け掛けないしそれは三次元モデルでない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「なにかは溶け掛けないし三次元モデルでない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "「この世界標準は平均年間収入だ」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "もしもこの世界標準が平均年間収入だとすると御利用下さる"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。