「あの野球界は陸相でないかまたはそれは人造大理石でないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
fact1: そのテレビタイムは冷た過ぎる fact2: そのテレビタイムは人造大理石である fact3: 「その社史は浮かばれる」ということは本当であるとすると「そのテレビタイムは浮かばれなくて陸相でない」ということは真実だ fact4: もしそのテレビタイムが陸相ならばあの社史は陸相でなくて涼しかない fact5: あのウォーターハウス夫妻は語り尽くさなくてかつツモるない fact6: その社史は陸相でないとすれば「あの野球界は陸相でないかまたはそれは人造大理石でないかあるいはどちらもである」ということは誤りだ fact7: あの野球界は浮かばれるししかも陸相である fact8: その社史が涼しいとするとそのテレビタイムは涼しかなくてかつ陸相でない fact9: 「その社史は肯定すらないか至らないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない fact10: そのテレビタイムは陸相だしそれに浮かばれる fact11: その擬装窓口は陸相でない fact12: 仮にその社史が陸相でないとしたらあの野球界は陸相だ fact13: 「そのテレビタイムは夥しくないかそれは植民地期でない」ということは事実でない fact14: あの野球界は陸相だ fact15: もしもその社史が人造大理石であるならそのテレビタイムは人造大理石でなくてまたそれは涼しかない fact16: その社史は涼しかない fact17: 「その垢塗れは人造大理石でないかまたは沸騰しないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる fact18: そのテレビタイムは浮かばれる fact19: 「そのテレビタイムは人造大理石でない」ということは確かならば「あの野球界は人造大理石だということはないかそれは陸相でない」ということは事実と異なる fact20: もしそのテレビタイムが陸相だとすればその社史は涼しかない fact21: あの野球界は浮かばれる fact22: 「あの野球界は陸相でないかあるいは涼しいということはないかもしくは両方である」ということは嘘である
fact10 -> int1: そのテレビタイムは陸相だ; int1 & fact4 -> int2: その社史は陸相でないしそれにそれは涼しかない; int2 -> int3: その社史は陸相でない; int3 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: そのテレビタイムは冷た過ぎる fact2: そのテレビタイムは人造大理石である fact3: 「その社史は浮かばれる」ということは本当であるとすると「そのテレビタイムは浮かばれなくて陸相でない」ということは真実だ fact4: もしそのテレビタイムが陸相ならばあの社史は陸相でなくて涼しかない fact5: あのウォーターハウス夫妻は語り尽くさなくてかつツモるない fact6: その社史は陸相でないとすれば「あの野球界は陸相でないかまたはそれは人造大理石でないかあるいはどちらもである」ということは誤りだ fact7: あの野球界は浮かばれるししかも陸相である fact8: その社史が涼しいとするとそのテレビタイムは涼しかなくてかつ陸相でない fact9: 「その社史は肯定すらないか至らないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない fact10: そのテレビタイムは陸相だしそれに浮かばれる fact11: その擬装窓口は陸相でない fact12: 仮にその社史が陸相でないとしたらあの野球界は陸相だ fact13: 「そのテレビタイムは夥しくないかそれは植民地期でない」ということは事実でない fact14: あの野球界は陸相だ fact15: もしもその社史が人造大理石であるならそのテレビタイムは人造大理石でなくてまたそれは涼しかない fact16: その社史は涼しかない fact17: 「その垢塗れは人造大理石でないかまたは沸騰しないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる fact18: そのテレビタイムは浮かばれる fact19: 「そのテレビタイムは人造大理石でない」ということは確かならば「あの野球界は人造大理石だということはないかそれは陸相でない」ということは事実と異なる fact20: もしそのテレビタイムが陸相だとすればその社史は涼しかない fact21: あの野球界は浮かばれる fact22: 「あの野球界は陸相でないかあるいは涼しいということはないかもしくは両方である」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「あの野球界は陸相でないかまたはそれは人造大理石でないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: そのテレビタイムは陸相だ; int1 & fact4 -> int2: その社史は陸相でないしそれにそれは涼しかない; int2 -> int3: その社史は陸相でない; int3 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのテレビタイムは冷た過ぎる
事実2: そのテレビタイムは人造大理石である
事実3: 「その社史は浮かばれる」ということは本当であるとすると「そのテレビタイムは浮かばれなくて陸相でない」ということは真実だ
事実4: もしそのテレビタイムが陸相ならばあの社史は陸相でなくて涼しかない
事実5: あのウォーターハウス夫妻は語り尽くさなくてかつツモるない
事実6: その社史は陸相でないとすれば「あの野球界は陸相でないかまたはそれは人造大理石でないかあるいはどちらもである」ということは誤りだ
事実7: あの野球界は浮かばれるししかも陸相である
事実8: その社史が涼しいとするとそのテレビタイムは涼しかなくてかつ陸相でない
事実9: 「その社史は肯定すらないか至らないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない
事実10: そのテレビタイムは陸相だしそれに浮かばれる
事実11: その擬装窓口は陸相でない
事実12: 仮にその社史が陸相でないとしたらあの野球界は陸相だ
事実13: 「そのテレビタイムは夥しくないかそれは植民地期でない」ということは事実でない
事実14: あの野球界は陸相だ
事実15: もしもその社史が人造大理石であるならそのテレビタイムは人造大理石でなくてまたそれは涼しかない
事実16: その社史は涼しかない
事実17: 「その垢塗れは人造大理石でないかまたは沸騰しないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる
事実18: そのテレビタイムは浮かばれる
事実19: 「そのテレビタイムは人造大理石でない」ということは確かならば「あの野球界は人造大理石だということはないかそれは陸相でない」ということは事実と異なる
事実20: もしそのテレビタイムが陸相だとすればその社史は涼しかない
事実21: あの野球界は浮かばれる
事実22: 「あの野球界は陸相でないかあるいは涼しいということはないかもしくは両方である」ということは嘘である

仮説: 「あの野球界は陸相でないかまたはそれは人造大理石でないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
1. 事実10から、推論1: "そのテレビタイムは陸相だ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その社史は陸相でないしそれにそれは涼しかない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "その社史は陸相でない"が導かれる
4. 推論3と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。