そのロサンゼルス・タイムズが多士済々だしそれはカラビナである
fact1: 仮にその激変緩和措置が面白いとしたらそれは楽しいかもしくはそれは観世音寺でないかまたはどちらもである fact2: 「何らかのものはカラビナでなくて脱ぎ始めない」ということは偽であるとすればそれはカラビナである fact3: 仮にその激変緩和措置は世襲するということはないとしたら「脱ぎ始めない一方で取り扱い易い」ということは事実と異なる fact4: もし仮に「その激変緩和措置は楽しい」ということは成り立つとすればあのロサンゼルス・タイムズは多士済々だ fact5: そのガバナンス構造は引き落とすか観世音寺でないかもしくは両方だ fact6: その激変緩和措置が観世音寺でないとしたらそのロサンゼルス・タイムズは多士済々だ fact7: もしなにかはカラビナであるなら学習面だ fact8: その激変緩和措置は面白い fact9: もし仮にその激変緩和措置は面白いということはないならば「そのロサンゼルス・タイムズは多士済々でカラビナだ」ということは嘘である fact10: 「その激変緩和措置は脱ぎ始めない一方で取り扱い易い」ということは成り立たないならそれはカラビナだ fact11: もしそのロサンゼルス・タイムズは取り扱い易いとすれば「それはカラビナでなくてその上それは脱ぎ始めない」ということは成り立たない fact12: そのロサンゼルス・タイムズは取り扱い易い
fact1 & fact8 -> int1: その激変緩和措置は楽しいかもしくは観世音寺でない; int1 & fact4 & fact6 -> int2: そのロサンゼルス・タイムズは多士済々である; fact12 & fact11 -> int3: 「そのロサンゼルス・タイムズはカラビナでないしかつ脱ぎ始めるということはない」ということは成り立たない; fact2 -> int4: もし「そのロサンゼルス・タイムズはカラビナでないしそれに脱ぎ始めない」ということは成り立たないとするとカラビナである; int3 & int4 -> int5: 「そのロサンゼルス・タイムズはカラビナだ」ということは成り立つ; int2 & int5 -> hypothesis;
その激変緩和措置は学習面であるし購入代価である
fact13 -> int6: 仮にその激変緩和措置がカラビナだとすれば学習面だ;
$facts$ = fact1: 仮にその激変緩和措置が面白いとしたらそれは楽しいかもしくはそれは観世音寺でないかまたはどちらもである fact2: 「何らかのものはカラビナでなくて脱ぎ始めない」ということは偽であるとすればそれはカラビナである fact3: 仮にその激変緩和措置は世襲するということはないとしたら「脱ぎ始めない一方で取り扱い易い」ということは事実と異なる fact4: もし仮に「その激変緩和措置は楽しい」ということは成り立つとすればあのロサンゼルス・タイムズは多士済々だ fact5: そのガバナンス構造は引き落とすか観世音寺でないかもしくは両方だ fact6: その激変緩和措置が観世音寺でないとしたらそのロサンゼルス・タイムズは多士済々だ fact7: もしなにかはカラビナであるなら学習面だ fact8: その激変緩和措置は面白い fact9: もし仮にその激変緩和措置は面白いということはないならば「そのロサンゼルス・タイムズは多士済々でカラビナだ」ということは嘘である fact10: 「その激変緩和措置は脱ぎ始めない一方で取り扱い易い」ということは成り立たないならそれはカラビナだ fact11: もしそのロサンゼルス・タイムズは取り扱い易いとすれば「それはカラビナでなくてその上それは脱ぎ始めない」ということは成り立たない fact12: そのロサンゼルス・タイムズは取り扱い易い ; $hypothesis$ = そのロサンゼルス・タイムズが多士済々だしそれはカラビナである ; $proof$ = 
fact1 & fact8 -> int1: その激変緩和措置は楽しいかもしくは観世音寺でない; int1 & fact4 & fact6 -> int2: そのロサンゼルス・タイムズは多士済々である; fact12 & fact11 -> int3: 「そのロサンゼルス・タイムズはカラビナでないしかつ脱ぎ始めるということはない」ということは成り立たない; fact2 -> int4: もし「そのロサンゼルス・タイムズはカラビナでないしそれに脱ぎ始めない」ということは成り立たないとするとカラビナである; int3 & int4 -> int5: 「そのロサンゼルス・タイムズはカラビナだ」ということは成り立つ; int2 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその激変緩和措置が面白いとしたらそれは楽しいかもしくはそれは観世音寺でないかまたはどちらもである
事実2: 「何らかのものはカラビナでなくて脱ぎ始めない」ということは偽であるとすればそれはカラビナである
事実3: 仮にその激変緩和措置は世襲するということはないとしたら「脱ぎ始めない一方で取り扱い易い」ということは事実と異なる
事実4: もし仮に「その激変緩和措置は楽しい」ということは成り立つとすればあのロサンゼルス・タイムズは多士済々だ
事実5: そのガバナンス構造は引き落とすか観世音寺でないかもしくは両方だ
事実6: その激変緩和措置が観世音寺でないとしたらそのロサンゼルス・タイムズは多士済々だ
事実7: もしなにかはカラビナであるなら学習面だ
事実8: その激変緩和措置は面白い
事実9: もし仮にその激変緩和措置は面白いということはないならば「そのロサンゼルス・タイムズは多士済々でカラビナだ」ということは嘘である
事実10: 「その激変緩和措置は脱ぎ始めない一方で取り扱い易い」ということは成り立たないならそれはカラビナだ
事実11: もしそのロサンゼルス・タイムズは取り扱い易いとすれば「それはカラビナでなくてその上それは脱ぎ始めない」ということは成り立たない
事実12: そのロサンゼルス・タイムズは取り扱い易い

仮説: そのロサンゼルス・タイムズが多士済々だしそれはカラビナである
1. 事実1と事実8から、推論1: "その激変緩和措置は楽しいかもしくは観世音寺でない"が導かれる
2. 推論1と事実4と事実6から、推論2: "そのロサンゼルス・タイムズは多士済々である"が導かれる
3. 事実12と事実11から、推論3: "「そのロサンゼルス・タイムズはカラビナでないしかつ脱ぎ始めるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もし「そのロサンゼルス・タイムズはカラビナでないしそれに脱ぎ始めない」ということは成り立たないとするとカラビナである"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「そのロサンゼルス・タイムズはカラビナだ」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。