「その感ぼこは抱える」ということは成り立つ
fact1: 仮にあのカリスマヘルパーは抱えるなら「それは適用等だ」ということは確かだ fact2: 仮にその感ぼこはしても良くないし捕らえ易くないとすれば調理台である fact3: 眩しいということはない物はしても良くないし捕らえ易くない fact4: もしその感ぼこが落ち難くないとしたらそれはし難くないし無気力でない fact5: 仮になにかは適用等であるとするとそれは答え易い fact6: 調理台は適用等だ fact7: もしも「「あのカリスマヘルパーは無気力でないかあるいは抱えない」ということは確かだということはない」ということは確かだとすればあの感ぼこは捕らえ易い fact8: 「あのカリスマヘルパーは捕らえ易いけれどそれは無気力でない」ということは誤りである fact9: 「この装飾用は衝動買いするがそれは調理台だということはない」ということは成り立たないなら衝動買いしない fact10: 何らかの物は適用等であるなら「抱えないし答え易くない」ということは事実と異なる fact11: もし仮にあのカリスマヘルパーが答え易いとすると調理台だ fact12: 仮に「この装飾用は抱えないか無気力でないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なればその感ぼこは衝動買いする fact13: 仮に「この装飾用は衝動買いしないかそれは冷め難くない」ということは誤りであるとするとあのカリスマヘルパーは適用等である fact14: その感ぼこは急減する fact15: もし仮に「あのカリスマヘルパーは捕らえ易いけれどそれは無気力でない」ということは成り立たないなら「捕らえ易いということはない」ということは真実だ fact16: 「なんらかの物は抱えるということはなくて答え易くない」ということは偽であるならそれは抱える fact17: その感ぼこは無気力である fact18: その感ぼこはしても良くない fact19: もし「この装飾用は衝動買いするかあるいは冷め難くないかもしくは両方である」ということは成り立たないとしたらあのカリスマヘルパーは適用等だ fact20: もし仮にあのカリスマヘルパーが捕らえ易くないとすればそれはしても良くない fact21: もし仮にその感ぼこは抱えるとしたら「この装飾用は衝動買いするということはないかもしくは冷め難くないかまたは両方ともである」ということは事実と異なる fact22: あのカリスマヘルパーはしても良くない fact23: もし「この装飾用は衝動買いしないかあるいはそれは冷め難いか両方である」ということは誤りであるならばあのカリスマヘルパーは適用等だ fact24: あのカリスマヘルパーが捕らえ易くないとすればそれはしても良くないしかつそれは調理台でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その感ぼこは抱える; fact21 & assump1 -> int1: 「この装飾用は衝動買いしないかもしくはそれは冷め難いということはない」ということは成り立たない; int1 & fact13 -> int2: あのカリスマヘルパーは適用等だ; fact5 -> int3: 仮にあのカリスマヘルパーは適用等であるならそれは答え易い; int2 & int3 -> int4: あのカリスマヘルパーは答え易い; int4 & fact11 -> int5: あのカリスマヘルパーは調理台である; fact8 & fact15 -> int6: あのカリスマヘルパーは捕らえ易くない; int6 & fact24 -> int7: あのカリスマヘルパーはしても良くないしまた調理台でない; int7 -> int8: あのカリスマヘルパーは調理台だということはない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「その感ぼこは抱える」ということは成り立つ
fact29 -> int10: もし仮に「その感ぼこは抱えるということはなくてかつ答え易いということはない」ということは誤りであるとすれば抱える; fact27 -> int11: もしもその感ぼこは適用等であるなら「抱えないししかも答え易くない」ということは成り立たない; fact26 -> int12: もしもその感ぼこは調理台であるとしたら適用等だ; fact25 -> int13: 「その感ぼこは眩しくない」ということは正しいならしても良くないしまた捕らえ易くない;
$facts$ = fact1: 仮にあのカリスマヘルパーは抱えるなら「それは適用等だ」ということは確かだ fact2: 仮にその感ぼこはしても良くないし捕らえ易くないとすれば調理台である fact3: 眩しいということはない物はしても良くないし捕らえ易くない fact4: もしその感ぼこが落ち難くないとしたらそれはし難くないし無気力でない fact5: 仮になにかは適用等であるとするとそれは答え易い fact6: 調理台は適用等だ fact7: もしも「「あのカリスマヘルパーは無気力でないかあるいは抱えない」ということは確かだということはない」ということは確かだとすればあの感ぼこは捕らえ易い fact8: 「あのカリスマヘルパーは捕らえ易いけれどそれは無気力でない」ということは誤りである fact9: 「この装飾用は衝動買いするがそれは調理台だということはない」ということは成り立たないなら衝動買いしない fact10: 何らかの物は適用等であるなら「抱えないし答え易くない」ということは事実と異なる fact11: もし仮にあのカリスマヘルパーが答え易いとすると調理台だ fact12: 仮に「この装飾用は抱えないか無気力でないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なればその感ぼこは衝動買いする fact13: 仮に「この装飾用は衝動買いしないかそれは冷め難くない」ということは誤りであるとするとあのカリスマヘルパーは適用等である fact14: その感ぼこは急減する fact15: もし仮に「あのカリスマヘルパーは捕らえ易いけれどそれは無気力でない」ということは成り立たないなら「捕らえ易いということはない」ということは真実だ fact16: 「なんらかの物は抱えるということはなくて答え易くない」ということは偽であるならそれは抱える fact17: その感ぼこは無気力である fact18: その感ぼこはしても良くない fact19: もし「この装飾用は衝動買いするかあるいは冷め難くないかもしくは両方である」ということは成り立たないとしたらあのカリスマヘルパーは適用等だ fact20: もし仮にあのカリスマヘルパーが捕らえ易くないとすればそれはしても良くない fact21: もし仮にその感ぼこは抱えるとしたら「この装飾用は衝動買いするということはないかもしくは冷め難くないかまたは両方ともである」ということは事実と異なる fact22: あのカリスマヘルパーはしても良くない fact23: もし「この装飾用は衝動買いしないかあるいはそれは冷め難いか両方である」ということは誤りであるならばあのカリスマヘルパーは適用等だ fact24: あのカリスマヘルパーが捕らえ易くないとすればそれはしても良くないしかつそれは調理台でない ; $hypothesis$ = 「その感ぼこは抱える」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その感ぼこは抱える; fact21 & assump1 -> int1: 「この装飾用は衝動買いしないかもしくはそれは冷め難いということはない」ということは成り立たない; int1 & fact13 -> int2: あのカリスマヘルパーは適用等だ; fact5 -> int3: 仮にあのカリスマヘルパーは適用等であるならそれは答え易い; int2 & int3 -> int4: あのカリスマヘルパーは答え易い; int4 & fact11 -> int5: あのカリスマヘルパーは調理台である; fact8 & fact15 -> int6: あのカリスマヘルパーは捕らえ易くない; int6 & fact24 -> int7: あのカリスマヘルパーはしても良くないしまた調理台でない; int7 -> int8: あのカリスマヘルパーは調理台だということはない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのカリスマヘルパーは抱えるなら「それは適用等だ」ということは確かだ
事実2: 仮にその感ぼこはしても良くないし捕らえ易くないとすれば調理台である
事実3: 眩しいということはない物はしても良くないし捕らえ易くない
事実4: もしその感ぼこが落ち難くないとしたらそれはし難くないし無気力でない
事実5: 仮になにかは適用等であるとするとそれは答え易い
事実6: 調理台は適用等だ
事実7: もしも「「あのカリスマヘルパーは無気力でないかあるいは抱えない」ということは確かだということはない」ということは確かだとすればあの感ぼこは捕らえ易い
事実8: 「あのカリスマヘルパーは捕らえ易いけれどそれは無気力でない」ということは誤りである
事実9: 「この装飾用は衝動買いするがそれは調理台だということはない」ということは成り立たないなら衝動買いしない
事実10: 何らかの物は適用等であるなら「抱えないし答え易くない」ということは事実と異なる
事実11: もし仮にあのカリスマヘルパーが答え易いとすると調理台だ
事実12: 仮に「この装飾用は抱えないか無気力でないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なればその感ぼこは衝動買いする
事実13: 仮に「この装飾用は衝動買いしないかそれは冷め難くない」ということは誤りであるとするとあのカリスマヘルパーは適用等である
事実14: その感ぼこは急減する
事実15: もし仮に「あのカリスマヘルパーは捕らえ易いけれどそれは無気力でない」ということは成り立たないなら「捕らえ易いということはない」ということは真実だ
事実16: 「なんらかの物は抱えるということはなくて答え易くない」ということは偽であるならそれは抱える
事実17: その感ぼこは無気力である
事実18: その感ぼこはしても良くない
事実19: もし「この装飾用は衝動買いするかあるいは冷め難くないかもしくは両方である」ということは成り立たないとしたらあのカリスマヘルパーは適用等だ
事実20: もし仮にあのカリスマヘルパーが捕らえ易くないとすればそれはしても良くない
事実21: もし仮にその感ぼこは抱えるとしたら「この装飾用は衝動買いするということはないかもしくは冷め難くないかまたは両方ともである」ということは事実と異なる
事実22: あのカリスマヘルパーはしても良くない
事実23: もし「この装飾用は衝動買いしないかあるいはそれは冷め難いか両方である」ということは誤りであるならばあのカリスマヘルパーは適用等だ
事実24: あのカリスマヘルパーが捕らえ易くないとすればそれはしても良くないしかつそれは調理台でない

仮説: 「その感ぼこは抱える」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その感ぼこは抱える
2. 事実21と仮定1から、推論1: "「この装飾用は衝動買いしないかもしくはそれは冷め難いということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "あのカリスマヘルパーは適用等だ"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "仮にあのカリスマヘルパーは適用等であるならそれは答え易い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あのカリスマヘルパーは答え易い"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "あのカリスマヘルパーは調理台である"が導かれる
7. 事実8と事実15から、推論6: "あのカリスマヘルパーは捕らえ易くない"が導かれる
8. 推論6と事実24から、推論7: "あのカリスマヘルパーはしても良くないしまた調理台でない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あのカリスマヘルパーは調理台だということはない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。