この株主安定化は蔵入り承認等でない
fact1: 仮に「その自己欺瞞は蔵入り承認等でない」ということは成り立つなら「この株主安定化は素晴らしい一方でそれは部屋でない」ということは成り立たない fact2: あの読書は未公刊でない fact3: もしもあの一段階新相が忌引き日数でないしさらに高しないとすればあの自己欺瞞は剃髪しない fact4: もし仮になんらかの物は剃髪しないとしたら「人間っぽいしおまけに蔵入り承認等だ」ということは間違いである fact5: もしもこの株主安定化は蔵入り承認等でないとしたら「それは理解し易いけど素晴らしくない」ということは誤りだ fact6: その自己欺瞞は部屋でない fact7: もし「「素晴らしいがしかし部屋でない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの諸因子は素晴らしくない fact8: 居辛くないものは忌引き日数でないししかも高しない fact9: 仮にあの読書が未公刊でないとするとあの一段階新相が侭だしまた慈悲深い fact10: 侭は居辛くない fact11: もし仮に「あるものは人間っぽいしその上蔵入り承認等だ」ということは成り立たないとしたら「蔵入り承認等でない」ということは確かである fact12: もしその自己欺瞞が部屋でないとするとこの株主安定化は理解し易いけど素晴らしくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この株主安定化は蔵入り承認等でない; fact5 & assump1 -> int1: 「この株主安定化は理解し易いが素晴らしくない」ということは誤っている; fact6 & fact12 -> int2: この株主安定化は理解し易いが素晴らしくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あの諸因子は素晴らしいということはない
fact15 -> int4: もしも「「その自己欺瞞は人間っぽいし更に蔵入り承認等である」ということは偽だ」ということは成り立つとしたらそれは蔵入り承認等でない; fact16 -> int5: もしもその自己欺瞞は剃髪するということはないなら「それが人間っぽいしその上それは蔵入り承認等である」ということは事実と異なる; fact13 -> int6: もしあの一段階新相が居辛くないとすれば忌引き日数であるということはなくてまた高しない; fact14 -> int7: もしもあの一段階新相が侭ならば居辛くない; fact18 & fact20 -> int8: あの一段階新相は侭であるし慈悲深い; int8 -> int9: あの一段階新相は侭である; int7 & int9 -> int10: 「あの一段階新相は居辛くない」ということは成り立つ; int6 & int10 -> int11: あの一段階新相は忌引き日数でなくてそれは高しない; fact21 & int11 -> int12: その自己欺瞞は剃髪しない; int5 & int12 -> int13: 「「その自己欺瞞は人間っぽいし蔵入り承認等だ」ということは嘘である」ということは事実である; int4 & int13 -> int14: その自己欺瞞は蔵入り承認等でない; fact17 & int14 -> int15: 「この株主安定化は素晴らしいがそれは部屋だということはない」ということは嘘だ; int15 -> int16: 「「素晴らしくて部屋でない」ということは嘘な」物はある; int16 & fact19 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「その自己欺瞞は蔵入り承認等でない」ということは成り立つなら「この株主安定化は素晴らしい一方でそれは部屋でない」ということは成り立たない fact2: あの読書は未公刊でない fact3: もしもあの一段階新相が忌引き日数でないしさらに高しないとすればあの自己欺瞞は剃髪しない fact4: もし仮になんらかの物は剃髪しないとしたら「人間っぽいしおまけに蔵入り承認等だ」ということは間違いである fact5: もしもこの株主安定化は蔵入り承認等でないとしたら「それは理解し易いけど素晴らしくない」ということは誤りだ fact6: その自己欺瞞は部屋でない fact7: もし「「素晴らしいがしかし部屋でない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの諸因子は素晴らしくない fact8: 居辛くないものは忌引き日数でないししかも高しない fact9: 仮にあの読書が未公刊でないとするとあの一段階新相が侭だしまた慈悲深い fact10: 侭は居辛くない fact11: もし仮に「あるものは人間っぽいしその上蔵入り承認等だ」ということは成り立たないとしたら「蔵入り承認等でない」ということは確かである fact12: もしその自己欺瞞が部屋でないとするとこの株主安定化は理解し易いけど素晴らしくない ; $hypothesis$ = この株主安定化は蔵入り承認等でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この株主安定化は蔵入り承認等でない; fact5 & assump1 -> int1: 「この株主安定化は理解し易いが素晴らしくない」ということは誤っている; fact6 & fact12 -> int2: この株主安定化は理解し易いが素晴らしくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その自己欺瞞は蔵入り承認等でない」ということは成り立つなら「この株主安定化は素晴らしい一方でそれは部屋でない」ということは成り立たない
事実2: あの読書は未公刊でない
事実3: もしもあの一段階新相が忌引き日数でないしさらに高しないとすればあの自己欺瞞は剃髪しない
事実4: もし仮になんらかの物は剃髪しないとしたら「人間っぽいしおまけに蔵入り承認等だ」ということは間違いである
事実5: もしもこの株主安定化は蔵入り承認等でないとしたら「それは理解し易いけど素晴らしくない」ということは誤りだ
事実6: その自己欺瞞は部屋でない
事実7: もし「「素晴らしいがしかし部屋でない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの諸因子は素晴らしくない
事実8: 居辛くないものは忌引き日数でないししかも高しない
事実9: 仮にあの読書が未公刊でないとするとあの一段階新相が侭だしまた慈悲深い
事実10: 侭は居辛くない
事実11: もし仮に「あるものは人間っぽいしその上蔵入り承認等だ」ということは成り立たないとしたら「蔵入り承認等でない」ということは確かである
事実12: もしその自己欺瞞が部屋でないとするとこの株主安定化は理解し易いけど素晴らしくない

仮説: この株主安定化は蔵入り承認等でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この株主安定化は蔵入り承認等でない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「この株主安定化は理解し易いが素晴らしくない」ということは誤っている"が導かれる
3. 事実6と事実12から、推論2: "この株主安定化は理解し易いが素晴らしくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。