「「筆先でない」ものはある」ということは間違いだ
fact1: とある物は筆先だ fact2: もし「白雪姫でない」物はあるとすると「あのパラセタモールは冷蔵保存するしその上共通する」ということは成り立たない fact3: あのパラセタモールは共通しないなら「それは呼び止めない」ということは真実である fact4: もしも「なにがしかのものは冷蔵保存するししかも共通する」ということは誤りならばそれは呼び止めるということはない fact5: もしも「なんらかの物は綾なすということはないしそれにそれは私有しない」ということは成り立たないならば筆先でない fact6: あの教育理念は混乱し始めるということはない fact7: 「白雪姫でない」ものはある fact8: もしもなにかは共通するということはないなら「それは呼び止めるということはない」ということは成り立つ fact9: 「呼び止める」物はある fact10: 「この抗鬱剤は綾なさない一方でそれは私有する」ということは本当でない fact11: もし仮に何かは呼び止めないとしたら「この抗鬱剤は綾なさないししかも私有するということはない」ということは嘘だ fact12: 「あのパラセタモールは呼び止めないし冷蔵保存しない」ということは間違いだとしたら私有しない fact13: 「白雪姫な」ものはある fact14: 何らかの物は呼び止めないとすると「この抗鬱剤は綾なさないけどそれは私有する」ということは誤りだ fact15: 仮に「この抗鬱剤は冷蔵保存するということはないししかも綾なさない」ということは成り立つということはないとすれば「私有しない」ということは正しい fact16: もしある物は私有すれば「それは筆先でない」ということは間違いでない fact17: もしもこの抗鬱剤が私有するなら筆先でない
fact7 & fact2 -> int1: 「あのパラセタモールは冷蔵保存するし更に共通する」ということは誤りである; fact4 -> int2: もし「あのパラセタモールは冷蔵保存するし共通する」ということは成り立たないならそれは呼び止めない; int1 & int2 -> int3: 「あのパラセタモールは呼び止めない」ということは本当だ; int3 -> int4: 「呼び止めない」物はある; int4 & fact11 -> int5: 「この抗鬱剤は綾なすということはないしおまけに私有しない」ということは偽だ; fact5 -> int6: 「仮に「この抗鬱剤は綾なさなくて私有しない」ということは事実でないならばこの抗鬱剤は筆先でない」ということは真実である; int5 & int6 -> int7: この抗鬱剤は筆先でない; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: とある物は筆先だ fact2: もし「白雪姫でない」物はあるとすると「あのパラセタモールは冷蔵保存するしその上共通する」ということは成り立たない fact3: あのパラセタモールは共通しないなら「それは呼び止めない」ということは真実である fact4: もしも「なにがしかのものは冷蔵保存するししかも共通する」ということは誤りならばそれは呼び止めるということはない fact5: もしも「なんらかの物は綾なすということはないしそれにそれは私有しない」ということは成り立たないならば筆先でない fact6: あの教育理念は混乱し始めるということはない fact7: 「白雪姫でない」ものはある fact8: もしもなにかは共通するということはないなら「それは呼び止めるということはない」ということは成り立つ fact9: 「呼び止める」物はある fact10: 「この抗鬱剤は綾なさない一方でそれは私有する」ということは本当でない fact11: もし仮に何かは呼び止めないとしたら「この抗鬱剤は綾なさないししかも私有するということはない」ということは嘘だ fact12: 「あのパラセタモールは呼び止めないし冷蔵保存しない」ということは間違いだとしたら私有しない fact13: 「白雪姫な」ものはある fact14: 何らかの物は呼び止めないとすると「この抗鬱剤は綾なさないけどそれは私有する」ということは誤りだ fact15: 仮に「この抗鬱剤は冷蔵保存するということはないししかも綾なさない」ということは成り立つということはないとすれば「私有しない」ということは正しい fact16: もしある物は私有すれば「それは筆先でない」ということは間違いでない fact17: もしもこの抗鬱剤が私有するなら筆先でない ; $hypothesis$ = 「「筆先でない」ものはある」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact7 & fact2 -> int1: 「あのパラセタモールは冷蔵保存するし更に共通する」ということは誤りである; fact4 -> int2: もし「あのパラセタモールは冷蔵保存するし共通する」ということは成り立たないならそれは呼び止めない; int1 & int2 -> int3: 「あのパラセタモールは呼び止めない」ということは本当だ; int3 -> int4: 「呼び止めない」物はある; int4 & fact11 -> int5: 「この抗鬱剤は綾なすということはないしおまけに私有しない」ということは偽だ; fact5 -> int6: 「仮に「この抗鬱剤は綾なさなくて私有しない」ということは事実でないならばこの抗鬱剤は筆先でない」ということは真実である; int5 & int6 -> int7: この抗鬱剤は筆先でない; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とある物は筆先だ
事実2: もし「白雪姫でない」物はあるとすると「あのパラセタモールは冷蔵保存するしその上共通する」ということは成り立たない
事実3: あのパラセタモールは共通しないなら「それは呼び止めない」ということは真実である
事実4: もしも「なにがしかのものは冷蔵保存するししかも共通する」ということは誤りならばそれは呼び止めるということはない
事実5: もしも「なんらかの物は綾なすということはないしそれにそれは私有しない」ということは成り立たないならば筆先でない
事実6: あの教育理念は混乱し始めるということはない
事実7: 「白雪姫でない」ものはある
事実8: もしもなにかは共通するということはないなら「それは呼び止めるということはない」ということは成り立つ
事実9: 「呼び止める」物はある
事実10: 「この抗鬱剤は綾なさない一方でそれは私有する」ということは本当でない
事実11: もし仮に何かは呼び止めないとしたら「この抗鬱剤は綾なさないししかも私有するということはない」ということは嘘だ
事実12: 「あのパラセタモールは呼び止めないし冷蔵保存しない」ということは間違いだとしたら私有しない
事実13: 「白雪姫な」ものはある
事実14: 何らかの物は呼び止めないとすると「この抗鬱剤は綾なさないけどそれは私有する」ということは誤りだ
事実15: 仮に「この抗鬱剤は冷蔵保存するということはないししかも綾なさない」ということは成り立つということはないとすれば「私有しない」ということは正しい
事実16: もしある物は私有すれば「それは筆先でない」ということは間違いでない
事実17: もしもこの抗鬱剤が私有するなら筆先でない

仮説: 「「筆先でない」ものはある」ということは間違いだ
1. 事実7と事実2から、推論1: "「あのパラセタモールは冷蔵保存するし更に共通する」ということは誤りである"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし「あのパラセタモールは冷蔵保存するし共通する」ということは成り立たないならそれは呼び止めない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あのパラセタモールは呼び止めない」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「呼び止めない」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "「この抗鬱剤は綾なすということはないしおまけに私有しない」ということは偽だ"が導かれる
6. 事実5から、推論6: "「仮に「この抗鬱剤は綾なさなくて私有しない」ということは事実でないならばこの抗鬱剤は筆先でない」ということは真実である"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この抗鬱剤は筆先でない"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。