この都市改造は広がらない
fact1: もしなんらかのものが支給率でないとすれば矢太夫でないがしかし慌ただしい fact2: もし仮にその県側は接近し易くないがしかし押し易いとしたら支給率でない fact3: 「何らかのものは支給率でない」ということは真実だとするとそれは矢太夫でない fact4: もしこの単数が広がらないならば骨硬化像である fact5: もしも「その県側はし尽くしないかそれは矢太夫であるか両方だ」ということは間違いならあの人口は気恥ずかしくない fact6: もし仮にこの単数が質問力だとすればこの都市改造は広がらない fact7: この都市改造は骨硬化像でない fact8: もし仮に何かは支給率でないなら「し尽くしないか矢太夫であるかまたは両方だ」ということは事実と異なる fact9: もし仮にあの人口が気恥ずかしくないならばこの単数は骨硬化像でないがしかしそれは質問力である fact10: その県側は接近し易いということはないが押し易い fact11: もしもこの都市改造が接近し易いということはないとしたらこの単数は広がらない fact12: もし仮にその県側は接近し易いし加えて押し易いなら支給率でない
fact8 -> int1: もし仮にその県側は支給率でないとすれば「し尽くしないかあるいは矢太夫であるかあるいはどちらもである」ということは成り立たない; fact2 & fact10 -> int2: その県側は支給率でない; int1 & int2 -> int3: 「「その県側はし尽くしないかもしくはそれは矢太夫である」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int3 & fact5 -> int4: 「あの人口は気恥ずかしくない」ということは本当だ; int4 & fact9 -> int5: この単数は骨硬化像だということはないがしかし質問力だ; int5 -> int6: 「この単数は質問力である」ということは成り立つ; int6 & fact6 -> hypothesis;
あの被災は矢太夫でないが慌ただしい
fact14 -> int7: 仮にあの被災が支給率でないとすれば矢太夫でないが慌ただしい;
$facts$ = fact1: もしなんらかのものが支給率でないとすれば矢太夫でないがしかし慌ただしい fact2: もし仮にその県側は接近し易くないがしかし押し易いとしたら支給率でない fact3: 「何らかのものは支給率でない」ということは真実だとするとそれは矢太夫でない fact4: もしこの単数が広がらないならば骨硬化像である fact5: もしも「その県側はし尽くしないかそれは矢太夫であるか両方だ」ということは間違いならあの人口は気恥ずかしくない fact6: もし仮にこの単数が質問力だとすればこの都市改造は広がらない fact7: この都市改造は骨硬化像でない fact8: もし仮に何かは支給率でないなら「し尽くしないか矢太夫であるかまたは両方だ」ということは事実と異なる fact9: もし仮にあの人口が気恥ずかしくないならばこの単数は骨硬化像でないがしかしそれは質問力である fact10: その県側は接近し易いということはないが押し易い fact11: もしもこの都市改造が接近し易いということはないとしたらこの単数は広がらない fact12: もし仮にその県側は接近し易いし加えて押し易いなら支給率でない ; $hypothesis$ = この都市改造は広がらない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もし仮にその県側は支給率でないとすれば「し尽くしないかあるいは矢太夫であるかあるいはどちらもである」ということは成り立たない; fact2 & fact10 -> int2: その県側は支給率でない; int1 & int2 -> int3: 「「その県側はし尽くしないかもしくはそれは矢太夫である」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int3 & fact5 -> int4: 「あの人口は気恥ずかしくない」ということは本当だ; int4 & fact9 -> int5: この単数は骨硬化像だということはないがしかし質問力だ; int5 -> int6: 「この単数は質問力である」ということは成り立つ; int6 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなんらかのものが支給率でないとすれば矢太夫でないがしかし慌ただしい
事実2: もし仮にその県側は接近し易くないがしかし押し易いとしたら支給率でない
事実3: 「何らかのものは支給率でない」ということは真実だとするとそれは矢太夫でない
事実4: もしこの単数が広がらないならば骨硬化像である
事実5: もしも「その県側はし尽くしないかそれは矢太夫であるか両方だ」ということは間違いならあの人口は気恥ずかしくない
事実6: もし仮にこの単数が質問力だとすればこの都市改造は広がらない
事実7: この都市改造は骨硬化像でない
事実8: もし仮に何かは支給率でないなら「し尽くしないか矢太夫であるかまたは両方だ」ということは事実と異なる
事実9: もし仮にあの人口が気恥ずかしくないならばこの単数は骨硬化像でないがしかしそれは質問力である
事実10: その県側は接近し易いということはないが押し易い
事実11: もしもこの都市改造が接近し易いということはないとしたらこの単数は広がらない
事実12: もし仮にその県側は接近し易いし加えて押し易いなら支給率でない

仮説: この都市改造は広がらない
1. 事実8から、推論1: "もし仮にその県側は支給率でないとすれば「し尽くしないかあるいは矢太夫であるかあるいはどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実2と事実10から、推論2: "その県側は支給率でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「「その県側はし尽くしないかもしくはそれは矢太夫である」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "「あの人口は気恥ずかしくない」ということは本当だ"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "この単数は骨硬化像だということはないがしかし質問力だ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「この単数は質問力である」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。