「もし拒絶出来れば衝動買いしないかもしくは主張するということはない」物はある
fact1: もしもなにかは真白いなら「その鯨は拒絶出来るということはなくて真白いということはない」ということは誤っている fact2: もしこの道路法が被疑者等でないとするとそれは起訴するしみっともなくない fact3: この道路法は衝動買いしないかまたはそれは主張するかもしくは両方ともだ fact4: もしなにがしかの物が被疑者等でないし起訴しないならそれは灰色っぽくない fact5: 仮に「その鯨は拒絶出来なくてかつそれは真白くない」ということは事実と異なるとすると「この道路法はみっともない」ということは真実でない fact6: もし仮になんらかのものは取り終えないとすれば「それは特別徴収であるか第十九章でないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact7: もし「何らかのものは単位立方体でない」ということは成り立つとすると血便だということはないしかつ仮殿だ fact8: 「もし仮にみっともないとすると衝動買いしないかあるいは起訴するかまたはどちらもである」物はある fact9: この道路法はみっともなくない fact10: 「もし被疑者等であるとしたら主張しないかあるいは拒絶出来るかもしくはどちらもな」ものはある fact11: もしも「あの均衡為替レートは特別徴収であるかまたはそれは第十九章であるということはない」ということは確かでないとするとその亜熱帯はどうしても欲しい fact12: 仮に「あのチェイスは握り易い」ということは事実であるならあの均衡為替レートは取り終えない一方でそれは燃焼する fact13: もしもとあるものがどうしても欲しいならその爆弾虫は真白いし印象深い fact14: もしもこの道路法が爆散しないかもしくはそれは楽しくないかどちらもであるとすれば上人様でない fact15: 仮にこの総務委員会が単位立方体だということはないか楽しいかあるいは両方ならばあのチェイスは単位立方体でない fact16: 仮にあるものがみっともなくないならその琉球政府は被疑者等でないしそれに起訴しない fact17: 「「この道路法は衝動買いしないかそれは主張しない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならそれは被疑者等でない fact18: あのヴェルサイユ条約は選択され易いがしかしそれは厚くない fact19: この道路法は衝動買いするか主張しないかまたはどちらもである fact20: もしこの道路法が被疑者等でないとすればみっともなくない fact21: もし仮にこの道路法が起訴するけれどそれがみっともないということはないとすると拒絶出来るということはない fact22: この総務委員会は単位立方体であるということはないかあるいは楽しい fact23: もしあのチェイスは血便でないとするとそれは腹立たしくらないがしかし握り易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この道路法は衝動買いしないかもしくは主張しないかもしくは両方ともである」ということは間違っていない」ということは事実と異なる; fact17 & assump1 -> int1: この道路法は被疑者等だということはない; int1 & fact2 -> int2: この道路法は起訴するがみっともなくない; int2 & fact21 -> int3: この道路法は拒絶出来ない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この道路法は拒絶出来る; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この道路法は衝動買いしないかあるいは主張するということはない; [assump2] & int5 -> int6: 仮にこの道路法が拒絶出来るとすれば衝動買いしないかまたは主張しない; int6 -> hypothesis;
その琉球政府は灰色っぽくない
fact29 -> int7: もしもその琉球政府が被疑者等でなくて更に起訴するということはないなら灰色っぽくない; fact24 -> int8: もしあの均衡為替レートは取り終えないとすれば「それは特別徴収であるかあるいは第十九章でないかまたは両方だ」ということは嘘だ; fact35 -> int9: 仮にあのチェイスが単位立方体でないとすると血便でなくてかつ仮殿である; fact33 & fact28 -> int10: あのチェイスは単位立方体だということはない; int9 & int10 -> int11: あのチェイスは血便でないけど仮殿だ; int11 -> int12: あのチェイスは血便でない; fact30 & int12 -> int13: あのチェイスは腹立たしくらないがしかしそれは握り易い; int13 -> int14: あのチェイスは握り易い; fact31 & int14 -> int15: あの均衡為替レートは取り終えない一方でそれは燃焼する; int15 -> int16: あの均衡為替レートは取り終えない; int8 & int16 -> int17: 「あの均衡為替レートは特別徴収であるかまたは第十九章でない」ということは成り立つということはない; fact34 & int17 -> int18: その亜熱帯はどうしても欲しい; int18 -> int19: 「「どうしても欲しい」ということは事実な」物はある; int19 & fact25 -> int20: その爆弾虫は真白いし印象深い; int20 -> int21: その爆弾虫は真白い; int21 -> int22: 真白い物はある; int22 & fact32 -> int23: 「その鯨は拒絶出来なくて更にそれは真白くない」ということは偽だ; fact27 & int23 -> int24: この道路法はみっともなくない; int24 -> int25: なんらかのものはみっともなくない; int25 & fact26 -> int26: その琉球政府は被疑者等だということはなくて加えてそれは起訴しない; int7 & int26 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもなにかは真白いなら「その鯨は拒絶出来るということはなくて真白いということはない」ということは誤っている fact2: もしこの道路法が被疑者等でないとするとそれは起訴するしみっともなくない fact3: この道路法は衝動買いしないかまたはそれは主張するかもしくは両方ともだ fact4: もしなにがしかの物が被疑者等でないし起訴しないならそれは灰色っぽくない fact5: 仮に「その鯨は拒絶出来なくてかつそれは真白くない」ということは事実と異なるとすると「この道路法はみっともない」ということは真実でない fact6: もし仮になんらかのものは取り終えないとすれば「それは特別徴収であるか第十九章でないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact7: もし「何らかのものは単位立方体でない」ということは成り立つとすると血便だということはないしかつ仮殿だ fact8: 「もし仮にみっともないとすると衝動買いしないかあるいは起訴するかまたはどちらもである」物はある fact9: この道路法はみっともなくない fact10: 「もし被疑者等であるとしたら主張しないかあるいは拒絶出来るかもしくはどちらもな」ものはある fact11: もしも「あの均衡為替レートは特別徴収であるかまたはそれは第十九章であるということはない」ということは確かでないとするとその亜熱帯はどうしても欲しい fact12: 仮に「あのチェイスは握り易い」ということは事実であるならあの均衡為替レートは取り終えない一方でそれは燃焼する fact13: もしもとあるものがどうしても欲しいならその爆弾虫は真白いし印象深い fact14: もしもこの道路法が爆散しないかもしくはそれは楽しくないかどちらもであるとすれば上人様でない fact15: 仮にこの総務委員会が単位立方体だということはないか楽しいかあるいは両方ならばあのチェイスは単位立方体でない fact16: 仮にあるものがみっともなくないならその琉球政府は被疑者等でないしそれに起訴しない fact17: 「「この道路法は衝動買いしないかそれは主張しない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならそれは被疑者等でない fact18: あのヴェルサイユ条約は選択され易いがしかしそれは厚くない fact19: この道路法は衝動買いするか主張しないかまたはどちらもである fact20: もしこの道路法が被疑者等でないとすればみっともなくない fact21: もし仮にこの道路法が起訴するけれどそれがみっともないということはないとすると拒絶出来るということはない fact22: この総務委員会は単位立方体であるということはないかあるいは楽しい fact23: もしあのチェイスは血便でないとするとそれは腹立たしくらないがしかし握り易い ; $hypothesis$ = 「もし拒絶出来れば衝動買いしないかもしくは主張するということはない」物はある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この道路法は衝動買いしないかもしくは主張しないかもしくは両方ともである」ということは間違っていない」ということは事実と異なる; fact17 & assump1 -> int1: この道路法は被疑者等だということはない; int1 & fact2 -> int2: この道路法は起訴するがみっともなくない; int2 & fact21 -> int3: この道路法は拒絶出来ない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この道路法は拒絶出来る; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この道路法は衝動買いしないかあるいは主張するということはない; [assump2] & int5 -> int6: 仮にこの道路法が拒絶出来るとすれば衝動買いしないかまたは主張しない; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにかは真白いなら「その鯨は拒絶出来るということはなくて真白いということはない」ということは誤っている
事実2: もしこの道路法が被疑者等でないとするとそれは起訴するしみっともなくない
事実3: この道路法は衝動買いしないかまたはそれは主張するかもしくは両方ともだ
事実4: もしなにがしかの物が被疑者等でないし起訴しないならそれは灰色っぽくない
事実5: 仮に「その鯨は拒絶出来なくてかつそれは真白くない」ということは事実と異なるとすると「この道路法はみっともない」ということは真実でない
事実6: もし仮になんらかのものは取り終えないとすれば「それは特別徴収であるか第十九章でないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
事実7: もし「何らかのものは単位立方体でない」ということは成り立つとすると血便だということはないしかつ仮殿だ
事実8: 「もし仮にみっともないとすると衝動買いしないかあるいは起訴するかまたはどちらもである」物はある
事実9: この道路法はみっともなくない
事実10: 「もし被疑者等であるとしたら主張しないかあるいは拒絶出来るかもしくはどちらもな」ものはある
事実11: もしも「あの均衡為替レートは特別徴収であるかまたはそれは第十九章であるということはない」ということは確かでないとするとその亜熱帯はどうしても欲しい
事実12: 仮に「あのチェイスは握り易い」ということは事実であるならあの均衡為替レートは取り終えない一方でそれは燃焼する
事実13: もしもとあるものがどうしても欲しいならその爆弾虫は真白いし印象深い
事実14: もしもこの道路法が爆散しないかもしくはそれは楽しくないかどちらもであるとすれば上人様でない
事実15: 仮にこの総務委員会が単位立方体だということはないか楽しいかあるいは両方ならばあのチェイスは単位立方体でない
事実16: 仮にあるものがみっともなくないならその琉球政府は被疑者等でないしそれに起訴しない
事実17: 「「この道路法は衝動買いしないかそれは主張しない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならそれは被疑者等でない
事実18: あのヴェルサイユ条約は選択され易いがしかしそれは厚くない
事実19: この道路法は衝動買いするか主張しないかまたはどちらもである
事実20: もしこの道路法が被疑者等でないとすればみっともなくない
事実21: もし仮にこの道路法が起訴するけれどそれがみっともないということはないとすると拒絶出来るということはない
事実22: この総務委員会は単位立方体であるということはないかあるいは楽しい
事実23: もしあのチェイスは血便でないとするとそれは腹立たしくらないがしかし握り易い

仮説: 「もし拒絶出来れば衝動買いしないかもしくは主張するということはない」物はある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「この道路法は衝動買いしないかもしくは主張しないかもしくは両方ともである」ということは間違っていない」ということは事実と異なる
2. 事実17と仮定1から、推論1: "この道路法は被疑者等だということはない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "この道路法は起訴するがみっともなくない"が導かれる
4. 推論2と事実21から、推論3: "この道路法は拒絶出来ない"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。この道路法は拒絶出来る
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "この道路法は衝動買いしないかあるいは主張するということはない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、推論6: "仮にこの道路法が拒絶出来るとすれば衝動買いしないかまたは主張しない"が導かれる
9. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。