「この手引き書は米議会でないし更に履き潰さない」ということは誤っている
fact1: もし「「恋しかない一方で漏れ易い」ということは間違いである」物があるならあの無音部分は愛用者でない fact2: 「あの無音部分は参籠しない」ということは間違いであるとすれば履き潰す fact3: もしなにかは恋しいとすればあの無音部分は愛用者でない fact4: 滞り易い物は参籠しない fact5: 「もしその卵料理が履き潰さないとしたらこの手引き書は米議会でなくてまた履き潰さない」ということは成り立つ fact6: 仮に「あの連対例は愛用者でないが参籠する」ということは誤りであるとすればあの無音部分は米議会である fact7: 「その卵料理は恋しかない」ということは嘘であるということはない fact8: もしもそのアイコン等は美々しいならば「あの連対例は愛用者でない一方でそれは参籠する」ということは成り立たない fact9: 仮にあの無音部分は参籠するなら「愛用者である」ということは本当だ fact10: もし仮にその縁飾りが手堅いとするとそのアイコン等は美々しい fact11: この手引き書は履き潰さない fact12: 仮に「あの追跡者は真心でない一方でそれはアメリカらしい」ということは間違いだとすればその縁飾りは手堅い fact13: その卵料理が漏れ易いとしたらそれは履き潰さない fact14: もしその卵料理が履き潰さないとすればこの手引き書は履き潰さない fact15: あの無音部分は参籠する fact16: そのアメリカ人法は参籠する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その卵料理は恋しかない一方で漏れ易い」ということは間違いだ; assump1 -> int1: 「「恋しいということはないけれど漏れ易い」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact1 -> int2: 「あの無音部分は愛用者であるということはない」ということは本当である; fact15 & fact9 -> int3: あの無音部分は愛用者だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その卵料理は恋しかないがそれは漏れ易い; int5 -> int6: その卵料理は漏れ易い; int6 & fact13 -> int7: 「その卵料理は履き潰さない」ということは事実である; int7 & fact5 -> hypothesis;
「この手引き書は米議会でないし加えて履き潰さない」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: もし「「恋しかない一方で漏れ易い」ということは間違いである」物があるならあの無音部分は愛用者でない fact2: 「あの無音部分は参籠しない」ということは間違いであるとすれば履き潰す fact3: もしなにかは恋しいとすればあの無音部分は愛用者でない fact4: 滞り易い物は参籠しない fact5: 「もしその卵料理が履き潰さないとしたらこの手引き書は米議会でなくてまた履き潰さない」ということは成り立つ fact6: 仮に「あの連対例は愛用者でないが参籠する」ということは誤りであるとすればあの無音部分は米議会である fact7: 「その卵料理は恋しかない」ということは嘘であるということはない fact8: もしもそのアイコン等は美々しいならば「あの連対例は愛用者でない一方でそれは参籠する」ということは成り立たない fact9: 仮にあの無音部分は参籠するなら「愛用者である」ということは本当だ fact10: もし仮にその縁飾りが手堅いとするとそのアイコン等は美々しい fact11: この手引き書は履き潰さない fact12: 仮に「あの追跡者は真心でない一方でそれはアメリカらしい」ということは間違いだとすればその縁飾りは手堅い fact13: その卵料理が漏れ易いとしたらそれは履き潰さない fact14: もしその卵料理が履き潰さないとすればこの手引き書は履き潰さない fact15: あの無音部分は参籠する fact16: そのアメリカ人法は参籠する ; $hypothesis$ = 「この手引き書は米議会でないし更に履き潰さない」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その卵料理は恋しかない一方で漏れ易い」ということは間違いだ; assump1 -> int1: 「「恋しいということはないけれど漏れ易い」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact1 -> int2: 「あの無音部分は愛用者であるということはない」ということは本当である; fact15 & fact9 -> int3: あの無音部分は愛用者だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その卵料理は恋しかないがそれは漏れ易い; int5 -> int6: その卵料理は漏れ易い; int6 & fact13 -> int7: 「その卵料理は履き潰さない」ということは事実である; int7 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「「恋しかない一方で漏れ易い」ということは間違いである」物があるならあの無音部分は愛用者でない
事実2: 「あの無音部分は参籠しない」ということは間違いであるとすれば履き潰す
事実3: もしなにかは恋しいとすればあの無音部分は愛用者でない
事実4: 滞り易い物は参籠しない
事実5: 「もしその卵料理が履き潰さないとしたらこの手引き書は米議会でなくてまた履き潰さない」ということは成り立つ
事実6: 仮に「あの連対例は愛用者でないが参籠する」ということは誤りであるとすればあの無音部分は米議会である
事実7: 「その卵料理は恋しかない」ということは嘘であるということはない
事実8: もしもそのアイコン等は美々しいならば「あの連対例は愛用者でない一方でそれは参籠する」ということは成り立たない
事実9: 仮にあの無音部分は参籠するなら「愛用者である」ということは本当だ
事実10: もし仮にその縁飾りが手堅いとするとそのアイコン等は美々しい
事実11: この手引き書は履き潰さない
事実12: 仮に「あの追跡者は真心でない一方でそれはアメリカらしい」ということは間違いだとすればその縁飾りは手堅い
事実13: その卵料理が漏れ易いとしたらそれは履き潰さない
事実14: もしその卵料理が履き潰さないとすればこの手引き書は履き潰さない
事実15: あの無音部分は参籠する
事実16: そのアメリカ人法は参籠する

仮説: 「この手引き書は米議会でないし更に履き潰さない」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その卵料理は恋しかない一方で漏れ易い」ということは間違いだ
2. 仮定1から、推論1: "「「恋しいということはないけれど漏れ易い」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "「あの無音部分は愛用者であるということはない」ということは本当である"が導かれる
4. 事実15と事実9から、推論3: "あの無音部分は愛用者だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その卵料理は恋しかないがそれは漏れ易い"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "その卵料理は漏れ易い"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "「その卵料理は履き潰さない」ということは事実である"が導かれる
9. 推論7と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。