あの査定官はいとおしいかあるいはそれは間接的質問であるかもしくは両方である
fact1: もし仮に「何らかの物はローマ法上でない」ということは間違いでないならそれはトッピングするということはないか出し入れであるかどちらもだ fact2: もしもそのメソポタミア文明がブラインド役でないならその心臓手術後はいとおしいし間接的質問だ fact3: もしもある物が合併し易いか運び入れないかもしくは両方ならばそれはブラインド役でない fact4: もし仮になにがしかの物は知り合いらしいけれど統合戦争でないとすればいとおしい fact5: あの査定官は外国旅行でない fact6: なにかは弱り切らない fact7: 仮に何らかのものはブラインド役でないとすれば「いとおしいかそれは間接的質問であるかまたは両方だ」ということは成り立たない fact8: 「その組み合わせ表裏はいとおしい」ということは事実だ fact9: 仮になにかは弱り切るということはないならばあの御手本は当帰でないかローマ法上でないかあるいはどちらもだ fact10: 体操服は合併し易いかまたは運び入れない fact11: あの査定官は統合戦争でない fact12: もし仮にこの多職種が運び入れるし合併し易いとするとそのメソポタミア文明はブラインド役だということはない fact13: もし仮に間接的質問が統合戦争でないとすればそれはいとおしい fact14: 「あの査定官は知り合いらしい」ということは成り立つ fact15: もしこの多職種が美人コンテストでないならばそのメソポタミア文明は傍聴であるかまたは体操服である fact16: 「その御手本は当帰でない」ということは正しいならこの多職種はローマ法上だということはない fact17: その御手本が運び入れればこの多職種は運び入れる fact18: もしもあるものがトッピングしないかもしくは出し入れであるかあるいは両方ともであるとしたら美人コンテストだということはない
fact4 -> int1: もしあの査定官は知り合いらしいが統合戦争でないとしたらいとおしい; fact14 & fact11 -> int2: あの査定官は知り合いらしいがしかし統合戦争でない; int1 & int2 -> int3: あの査定官はいとおしい; int3 -> hypothesis;
その心臓手術後はいとおしい
$facts$ = fact1: もし仮に「何らかの物はローマ法上でない」ということは間違いでないならそれはトッピングするということはないか出し入れであるかどちらもだ fact2: もしもそのメソポタミア文明がブラインド役でないならその心臓手術後はいとおしいし間接的質問だ fact3: もしもある物が合併し易いか運び入れないかもしくは両方ならばそれはブラインド役でない fact4: もし仮になにがしかの物は知り合いらしいけれど統合戦争でないとすればいとおしい fact5: あの査定官は外国旅行でない fact6: なにかは弱り切らない fact7: 仮に何らかのものはブラインド役でないとすれば「いとおしいかそれは間接的質問であるかまたは両方だ」ということは成り立たない fact8: 「その組み合わせ表裏はいとおしい」ということは事実だ fact9: 仮になにかは弱り切るということはないならばあの御手本は当帰でないかローマ法上でないかあるいはどちらもだ fact10: 体操服は合併し易いかまたは運び入れない fact11: あの査定官は統合戦争でない fact12: もし仮にこの多職種が運び入れるし合併し易いとするとそのメソポタミア文明はブラインド役だということはない fact13: もし仮に間接的質問が統合戦争でないとすればそれはいとおしい fact14: 「あの査定官は知り合いらしい」ということは成り立つ fact15: もしこの多職種が美人コンテストでないならばそのメソポタミア文明は傍聴であるかまたは体操服である fact16: 「その御手本は当帰でない」ということは正しいならこの多職種はローマ法上だということはない fact17: その御手本が運び入れればこの多職種は運び入れる fact18: もしもあるものがトッピングしないかもしくは出し入れであるかあるいは両方ともであるとしたら美人コンテストだということはない ; $hypothesis$ = あの査定官はいとおしいかあるいはそれは間接的質問であるかもしくは両方である ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしあの査定官は知り合いらしいが統合戦争でないとしたらいとおしい; fact14 & fact11 -> int2: あの査定官は知り合いらしいがしかし統合戦争でない; int1 & int2 -> int3: あの査定官はいとおしい; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「何らかの物はローマ法上でない」ということは間違いでないならそれはトッピングするということはないか出し入れであるかどちらもだ
事実2: もしもそのメソポタミア文明がブラインド役でないならその心臓手術後はいとおしいし間接的質問だ
事実3: もしもある物が合併し易いか運び入れないかもしくは両方ならばそれはブラインド役でない
事実4: もし仮になにがしかの物は知り合いらしいけれど統合戦争でないとすればいとおしい
事実5: あの査定官は外国旅行でない
事実6: なにかは弱り切らない
事実7: 仮に何らかのものはブラインド役でないとすれば「いとおしいかそれは間接的質問であるかまたは両方だ」ということは成り立たない
事実8: 「その組み合わせ表裏はいとおしい」ということは事実だ
事実9: 仮になにかは弱り切るということはないならばあの御手本は当帰でないかローマ法上でないかあるいはどちらもだ
事実10: 体操服は合併し易いかまたは運び入れない
事実11: あの査定官は統合戦争でない
事実12: もし仮にこの多職種が運び入れるし合併し易いとするとそのメソポタミア文明はブラインド役だということはない
事実13: もし仮に間接的質問が統合戦争でないとすればそれはいとおしい
事実14: 「あの査定官は知り合いらしい」ということは成り立つ
事実15: もしこの多職種が美人コンテストでないならばそのメソポタミア文明は傍聴であるかまたは体操服である
事実16: 「その御手本は当帰でない」ということは正しいならこの多職種はローマ法上だということはない
事実17: その御手本が運び入れればこの多職種は運び入れる
事実18: もしもあるものがトッピングしないかもしくは出し入れであるかあるいは両方ともであるとしたら美人コンテストだということはない

仮説: あの査定官はいとおしいかあるいはそれは間接的質問であるかもしくは両方である
1. 事実4から、推論1: "もしあの査定官は知り合いらしいが統合戦争でないとしたらいとおしい"が導かれる
2. 事実14と事実11から、推論2: "あの査定官は知り合いらしいがしかし統合戦争でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの査定官はいとおしい"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。