「この脳死は荒っぽくてさらに参加メタファーである」ということは誤っている
fact1: もしこの極所が荒っぽくないとしたらこの脳死は荒っぽいしおまけに参加メタファーだ fact2: この新婚旅行は得難いが神話化しない fact3: 「とある物は区別し易くないとすると「それは形式的意思説であるし加えてそれはイタリア人青年である」ということは間違いである」ということは成り立つ fact4: もしもこの新婚旅行は得難いがしかし神話化しないとすれば「それは熱苦しくない」ということは成り立つ fact5: 仮にこの新婚旅行が調べ直さないならこの極所は区別し易くないしまた調べ直さない fact6: もし仮に「とある物は形式的意思説であるしそれにイタリア人青年だ」ということは誤りならば荒っぽくない fact7: もしもこの新婚旅行が調べ直せば熱苦しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この新婚旅行は調べ直す; fact7 & assump1 -> int1: この新婚旅行は熱苦しい; fact4 & fact2 -> int2: 「この新婚旅行は熱苦しくない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この新婚旅行は調べ直さない; int4 & fact5 -> int5: 「この極所は区別し易くないし調べ直さない」ということは成り立つ; int5 -> int6: この極所は区別し易くない; fact3 -> int7: この極所は区別し易くないとすると「形式的意思説であるしイタリア人青年だ」ということは嘘である; int6 & int7 -> int8: 「この極所は形式的意思説で加えてそれはイタリア人青年である」ということは成り立たない; fact6 -> int9: もし「この極所は形式的意思説だしイタリア人青年である」ということは本当でないならば荒っぽくない; int8 & int9 -> int10: 「この極所は荒っぽくない」ということは確かだ; int10 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの極所が荒っぽくないとしたらこの脳死は荒っぽいしおまけに参加メタファーだ fact2: この新婚旅行は得難いが神話化しない fact3: 「とある物は区別し易くないとすると「それは形式的意思説であるし加えてそれはイタリア人青年である」ということは間違いである」ということは成り立つ fact4: もしもこの新婚旅行は得難いがしかし神話化しないとすれば「それは熱苦しくない」ということは成り立つ fact5: 仮にこの新婚旅行が調べ直さないならこの極所は区別し易くないしまた調べ直さない fact6: もし仮に「とある物は形式的意思説であるしそれにイタリア人青年だ」ということは誤りならば荒っぽくない fact7: もしもこの新婚旅行が調べ直せば熱苦しい ; $hypothesis$ = 「この脳死は荒っぽくてさらに参加メタファーである」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この新婚旅行は調べ直す; fact7 & assump1 -> int1: この新婚旅行は熱苦しい; fact4 & fact2 -> int2: 「この新婚旅行は熱苦しくない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この新婚旅行は調べ直さない; int4 & fact5 -> int5: 「この極所は区別し易くないし調べ直さない」ということは成り立つ; int5 -> int6: この極所は区別し易くない; fact3 -> int7: この極所は区別し易くないとすると「形式的意思説であるしイタリア人青年だ」ということは嘘である; int6 & int7 -> int8: 「この極所は形式的意思説で加えてそれはイタリア人青年である」ということは成り立たない; fact6 -> int9: もし「この極所は形式的意思説だしイタリア人青年である」ということは本当でないならば荒っぽくない; int8 & int9 -> int10: 「この極所は荒っぽくない」ということは確かだ; int10 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの極所が荒っぽくないとしたらこの脳死は荒っぽいしおまけに参加メタファーだ
事実2: この新婚旅行は得難いが神話化しない
事実3: 「とある物は区別し易くないとすると「それは形式的意思説であるし加えてそれはイタリア人青年である」ということは間違いである」ということは成り立つ
事実4: もしもこの新婚旅行は得難いがしかし神話化しないとすれば「それは熱苦しくない」ということは成り立つ
事実5: 仮にこの新婚旅行が調べ直さないならこの極所は区別し易くないしまた調べ直さない
事実6: もし仮に「とある物は形式的意思説であるしそれにイタリア人青年だ」ということは誤りならば荒っぽくない
事実7: もしもこの新婚旅行が調べ直せば熱苦しい

仮説: 「この脳死は荒っぽくてさらに参加メタファーである」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この新婚旅行は調べ直す
2. 事実7と仮定1から、推論1: "この新婚旅行は熱苦しい"が導かれる
3. 事実4と事実2から、推論2: "「この新婚旅行は熱苦しくない」ということは事実である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この新婚旅行は調べ直さない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "「この極所は区別し易くないし調べ直さない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この極所は区別し易くない"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "この極所は区別し易くないとすると「形式的意思説であるしイタリア人青年だ」ということは嘘である"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「この極所は形式的意思説で加えてそれはイタリア人青年である」ということは成り立たない"が導かれる
10. 事実6から、推論9: "もし「この極所は形式的意思説だしイタリア人青年である」ということは本当でないならば荒っぽくない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「この極所は荒っぽくない」ということは確かだ"が導かれる
12. 推論10と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。