その三十五教は科す
fact1: そのおしゃぶりは住み続けないなら「あの牛乳パックは制度全体であるししかも誤解され易い」ということは成り立たない fact2: もし「何らかのものは制度全体だがしかし誤解され易いということはない」ということは事実だということはないとすればそれは染め始める fact3: もしそのおしゃぶりが反別だとすると情け深いということはない fact4: 「そのおしゃぶりは住み続けない」ということは事実であるなら「あの牛乳パックは制度全体だ一方で誤解され易くない」ということは成り立たない fact5: もし仮にあの牛乳パックは染め始めるなら「その三十五教は染め始めないしそれは増配でない」ということは事実と異なる fact6: もしとある物が反別だとしたらそれは科す fact7: もしも何らかの物が情け深くないとすると住み続けない fact8: そのおしゃぶりが反別だとすればあの牛乳パックは住み続けるということはない fact9: もし仮に「なにがしかのものは染め始めないしそれに増配でない」ということは間違いであるとするとそれは科すということはない fact10: そのおしゃぶりは反別だ
fact3 & fact10 -> int1: 「そのおしゃぶりは情け深くない」ということは確かである; fact7 -> int2: もしそのおしゃぶりが情け深くないとすればそれは住み続けるということはない; int1 & int2 -> int3: そのおしゃぶりは住み続けない; int3 & fact4 -> int4: 「あの牛乳パックは制度全体である一方で誤解され易くない」ということは偽だ; fact2 -> int5: もし「あの牛乳パックは制度全体だけど誤解され易くない」ということは間違っているとしたら「それは染め始める」ということは真実だ; int4 & int5 -> int6: あの牛乳パックは染め始める; int6 & fact5 -> int7: 「その三十五教は染め始めなくて増配でない」ということは成り立たない; fact9 -> int8: もし「その三十五教は染め始めなくてそれにそれは増配だということはない」ということは成り立たないならそれは科さない; int7 & int8 -> hypothesis;
その三十五教は科す
fact11 -> int9: 仮にその三十五教は反別であるとすれば科す;
$facts$ = fact1: そのおしゃぶりは住み続けないなら「あの牛乳パックは制度全体であるししかも誤解され易い」ということは成り立たない fact2: もし「何らかのものは制度全体だがしかし誤解され易いということはない」ということは事実だということはないとすればそれは染め始める fact3: もしそのおしゃぶりが反別だとすると情け深いということはない fact4: 「そのおしゃぶりは住み続けない」ということは事実であるなら「あの牛乳パックは制度全体だ一方で誤解され易くない」ということは成り立たない fact5: もし仮にあの牛乳パックは染め始めるなら「その三十五教は染め始めないしそれは増配でない」ということは事実と異なる fact6: もしとある物が反別だとしたらそれは科す fact7: もしも何らかの物が情け深くないとすると住み続けない fact8: そのおしゃぶりが反別だとすればあの牛乳パックは住み続けるということはない fact9: もし仮に「なにがしかのものは染め始めないしそれに増配でない」ということは間違いであるとするとそれは科すということはない fact10: そのおしゃぶりは反別だ ; $hypothesis$ = その三十五教は科す ; $proof$ = 
fact3 & fact10 -> int1: 「そのおしゃぶりは情け深くない」ということは確かである; fact7 -> int2: もしそのおしゃぶりが情け深くないとすればそれは住み続けるということはない; int1 & int2 -> int3: そのおしゃぶりは住み続けない; int3 & fact4 -> int4: 「あの牛乳パックは制度全体である一方で誤解され易くない」ということは偽だ; fact2 -> int5: もし「あの牛乳パックは制度全体だけど誤解され易くない」ということは間違っているとしたら「それは染め始める」ということは真実だ; int4 & int5 -> int6: あの牛乳パックは染め始める; int6 & fact5 -> int7: 「その三十五教は染め始めなくて増配でない」ということは成り立たない; fact9 -> int8: もし「その三十五教は染め始めなくてそれにそれは増配だということはない」ということは成り立たないならそれは科さない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのおしゃぶりは住み続けないなら「あの牛乳パックは制度全体であるししかも誤解され易い」ということは成り立たない
事実2: もし「何らかのものは制度全体だがしかし誤解され易いということはない」ということは事実だということはないとすればそれは染め始める
事実3: もしそのおしゃぶりが反別だとすると情け深いということはない
事実4: 「そのおしゃぶりは住み続けない」ということは事実であるなら「あの牛乳パックは制度全体だ一方で誤解され易くない」ということは成り立たない
事実5: もし仮にあの牛乳パックは染め始めるなら「その三十五教は染め始めないしそれは増配でない」ということは事実と異なる
事実6: もしとある物が反別だとしたらそれは科す
事実7: もしも何らかの物が情け深くないとすると住み続けない
事実8: そのおしゃぶりが反別だとすればあの牛乳パックは住み続けるということはない
事実9: もし仮に「なにがしかのものは染め始めないしそれに増配でない」ということは間違いであるとするとそれは科すということはない
事実10: そのおしゃぶりは反別だ

仮説: その三十五教は科す
1. 事実3と事実10から、推論1: "「そのおしゃぶりは情け深くない」ということは確かである"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "もしそのおしゃぶりが情け深くないとすればそれは住み続けるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのおしゃぶりは住み続けない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "「あの牛乳パックは制度全体である一方で誤解され易くない」ということは偽だ"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "もし「あの牛乳パックは制度全体だけど誤解され易くない」ということは間違っているとしたら「それは染め始める」ということは真実だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの牛乳パックは染め始める"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "「その三十五教は染め始めなくて増配でない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実9から、推論8: "もし「その三十五教は染め始めなくてそれにそれは増配だということはない」ということは成り立たないならそれは科さない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。