その小学は返納する
fact1: もし仮にあの心的活動は賄賂でないならば「あのステータスは賄賂でない」ということは成り立つ fact2: 仮に何らかの物は賄賂であるということはないとしたら「それは指圧するということはないしかつ四日前だ」ということは誤りである fact3: 「あのステータスは返納する」ということは真実であるとするとその小学は返納しない fact4: もし仮にあのステータスが養分吸収特性であるがしかしし辛くないとすればあの心的活動は御伺い致さない fact5: あのステータスは強いる一方で集め易くない fact6: 仮にその小学が御伺い致す一方でそれが都市生活者でないとすれば返納する fact7: あのステータスは養分吸収特性であるがしかしし辛くない fact8: 「もしこの四年制大学が旨しとするとあの心的活動は賄賂でないかもしくは消費生活協同組合法だということはないか両方だ」ということは正しい fact9: もし仮にその小学が御伺い致すしまた都市生活者なら「返納する」ということは成り立つ fact10: 仮にとある物が指圧しないかあるいはそれが御伺い致さないとすると御伺い致すということはない fact11: その小学は都市生活者でない fact12: あの心的活動は養分吸収特性でない fact13: もしも「なんらかの物は御伺い致さない」ということは確かであるとしたら「都市生活者で返納する」ということは事実と異なる fact14: この四年制大学は旨し fact15: もし仮にあの心的活動が御伺い致すということはないとしたらその小学は御伺い致す一方で都市生活者でない fact16: もし「何かは指圧しないがしかし四日前だ」ということは誤っていれば「都市生活者でない」ということは成り立つ fact17: この二千株以上は御伺い致す fact18: 仮にあの心的活動が御伺い致さないとすればあの小学は都市生活者でない fact19: もしあのステータスが養分吸収特性でし辛いとするとあの心的活動は御伺い致さない fact20: あのステータスはし辛いということはない fact21: その小学が養分吸収特性だけど都市生活者だということはないとするとあのステータスは返納しない
fact4 & fact7 -> int1: あの心的活動は御伺い致さない; int1 & fact15 -> int2: その小学は御伺い致すけれど都市生活者でない; int2 & fact6 -> hypothesis;
その小学は返納しない
fact23 -> int3: 仮にその小学は御伺い致さないなら「それは都市生活者であるしかつそれは返納する」ということは成り立たない; fact22 -> int4: 仮にその小学は指圧しないかまたは御伺い致さないかどちらもであるならばそれは御伺い致さない;
$facts$ = fact1: もし仮にあの心的活動は賄賂でないならば「あのステータスは賄賂でない」ということは成り立つ fact2: 仮に何らかの物は賄賂であるということはないとしたら「それは指圧するということはないしかつ四日前だ」ということは誤りである fact3: 「あのステータスは返納する」ということは真実であるとするとその小学は返納しない fact4: もし仮にあのステータスが養分吸収特性であるがしかしし辛くないとすればあの心的活動は御伺い致さない fact5: あのステータスは強いる一方で集め易くない fact6: 仮にその小学が御伺い致す一方でそれが都市生活者でないとすれば返納する fact7: あのステータスは養分吸収特性であるがしかしし辛くない fact8: 「もしこの四年制大学が旨しとするとあの心的活動は賄賂でないかもしくは消費生活協同組合法だということはないか両方だ」ということは正しい fact9: もし仮にその小学が御伺い致すしまた都市生活者なら「返納する」ということは成り立つ fact10: 仮にとある物が指圧しないかあるいはそれが御伺い致さないとすると御伺い致すということはない fact11: その小学は都市生活者でない fact12: あの心的活動は養分吸収特性でない fact13: もしも「なんらかの物は御伺い致さない」ということは確かであるとしたら「都市生活者で返納する」ということは事実と異なる fact14: この四年制大学は旨し fact15: もし仮にあの心的活動が御伺い致すということはないとしたらその小学は御伺い致す一方で都市生活者でない fact16: もし「何かは指圧しないがしかし四日前だ」ということは誤っていれば「都市生活者でない」ということは成り立つ fact17: この二千株以上は御伺い致す fact18: 仮にあの心的活動が御伺い致さないとすればあの小学は都市生活者でない fact19: もしあのステータスが養分吸収特性でし辛いとするとあの心的活動は御伺い致さない fact20: あのステータスはし辛いということはない fact21: その小学が養分吸収特性だけど都市生活者だということはないとするとあのステータスは返納しない ; $hypothesis$ = その小学は返納する ; $proof$ = 
fact4 & fact7 -> int1: あの心的活動は御伺い致さない; int1 & fact15 -> int2: その小学は御伺い致すけれど都市生活者でない; int2 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの心的活動は賄賂でないならば「あのステータスは賄賂でない」ということは成り立つ
事実2: 仮に何らかの物は賄賂であるということはないとしたら「それは指圧するということはないしかつ四日前だ」ということは誤りである
事実3: 「あのステータスは返納する」ということは真実であるとするとその小学は返納しない
事実4: もし仮にあのステータスが養分吸収特性であるがしかしし辛くないとすればあの心的活動は御伺い致さない
事実5: あのステータスは強いる一方で集め易くない
事実6: 仮にその小学が御伺い致す一方でそれが都市生活者でないとすれば返納する
事実7: あのステータスは養分吸収特性であるがしかしし辛くない
事実8: 「もしこの四年制大学が旨しとするとあの心的活動は賄賂でないかもしくは消費生活協同組合法だということはないか両方だ」ということは正しい
事実9: もし仮にその小学が御伺い致すしまた都市生活者なら「返納する」ということは成り立つ
事実10: 仮にとある物が指圧しないかあるいはそれが御伺い致さないとすると御伺い致すということはない
事実11: その小学は都市生活者でない
事実12: あの心的活動は養分吸収特性でない
事実13: もしも「なんらかの物は御伺い致さない」ということは確かであるとしたら「都市生活者で返納する」ということは事実と異なる
事実14: この四年制大学は旨し
事実15: もし仮にあの心的活動が御伺い致すということはないとしたらその小学は御伺い致す一方で都市生活者でない
事実16: もし「何かは指圧しないがしかし四日前だ」ということは誤っていれば「都市生活者でない」ということは成り立つ
事実17: この二千株以上は御伺い致す
事実18: 仮にあの心的活動が御伺い致さないとすればあの小学は都市生活者でない
事実19: もしあのステータスが養分吸収特性でし辛いとするとあの心的活動は御伺い致さない
事実20: あのステータスはし辛いということはない
事実21: その小学が養分吸収特性だけど都市生活者だということはないとするとあのステータスは返納しない

仮説: その小学は返納する
1. 事実4と事実7から、推論1: "あの心的活動は御伺い致さない"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "その小学は御伺い致すけれど都市生活者でない"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。