その吹奏は叙述するし加えてそれは食事療法である
fact1: この愚堂は拿捕する fact2: 仮にあの張り扇が旨くてさらに各ペアであるとするとその抗告は手荒くない fact3: 仮になんらかの物がジンジャーでないならその吹奏は叙述するしそれにそれは食事療法だ fact4: この愚堂は都市型社会でない fact5: もしもこの愚堂が八つ当たりするし二目ゴム編みであるならその組織所見はジンジャーでない fact6: もしも「あの膝胸位は青しししかも拿捕する」ということは成り立たないならケインジアンでない fact7: あの張り扇は都市型社会だ fact8: 仮にその抗告が手荒いということはないとするとこの愚堂は八つ当たりするしかつ二目ゴム編みである fact9: もしその吹奏がケインジアンであるしそれが青しならあの膝胸位は食事療法でない fact10: もしあるものは手荒いとすれば「八つ当たりする」ということは真実だ fact11: もし仮にその抗告が青ししさらに叙述するとすればその吹奏は手荒くない fact12: 「あの膝胸位は青ししそれは拿捕する」ということは誤りだ fact13: あの張り扇は八つ当たりする fact14: 都市型社会は各ペアである fact15: あの膝胸位がケインジアンでないとするとあの張り扇は旨い fact16: 「「ケインジアンでない」ということは成り立つ」ものはある
fact6 & fact12 -> int1: あの膝胸位はケインジアンでない; int1 & fact15 -> int2: あの張り扇は旨い; fact14 -> int3: あの張り扇は都市型社会であるならそれは各ペアだ; int3 & fact7 -> int4: あの張り扇は各ペアだ; int2 & int4 -> int5: あの張り扇は旨くてさらに各ペアだ; int5 & fact2 -> int6: その抗告は手荒いということはない; int6 & fact8 -> int7: この愚堂は八つ当たりするししかも二目ゴム編みである; int7 & fact5 -> int8: その組織所見はジンジャーだということはない; int8 -> int9: 「なんらかの物はジンジャーでない」ということは確かだ; int9 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この愚堂は拿捕する fact2: 仮にあの張り扇が旨くてさらに各ペアであるとするとその抗告は手荒くない fact3: 仮になんらかの物がジンジャーでないならその吹奏は叙述するしそれにそれは食事療法だ fact4: この愚堂は都市型社会でない fact5: もしもこの愚堂が八つ当たりするし二目ゴム編みであるならその組織所見はジンジャーでない fact6: もしも「あの膝胸位は青しししかも拿捕する」ということは成り立たないならケインジアンでない fact7: あの張り扇は都市型社会だ fact8: 仮にその抗告が手荒いということはないとするとこの愚堂は八つ当たりするしかつ二目ゴム編みである fact9: もしその吹奏がケインジアンであるしそれが青しならあの膝胸位は食事療法でない fact10: もしあるものは手荒いとすれば「八つ当たりする」ということは真実だ fact11: もし仮にその抗告が青ししさらに叙述するとすればその吹奏は手荒くない fact12: 「あの膝胸位は青ししそれは拿捕する」ということは誤りだ fact13: あの張り扇は八つ当たりする fact14: 都市型社会は各ペアである fact15: あの膝胸位がケインジアンでないとするとあの張り扇は旨い fact16: 「「ケインジアンでない」ということは成り立つ」ものはある ; $hypothesis$ = その吹奏は叙述するし加えてそれは食事療法である ; $proof$ = 
fact6 & fact12 -> int1: あの膝胸位はケインジアンでない; int1 & fact15 -> int2: あの張り扇は旨い; fact14 -> int3: あの張り扇は都市型社会であるならそれは各ペアだ; int3 & fact7 -> int4: あの張り扇は各ペアだ; int2 & int4 -> int5: あの張り扇は旨くてさらに各ペアだ; int5 & fact2 -> int6: その抗告は手荒いということはない; int6 & fact8 -> int7: この愚堂は八つ当たりするししかも二目ゴム編みである; int7 & fact5 -> int8: その組織所見はジンジャーだということはない; int8 -> int9: 「なんらかの物はジンジャーでない」ということは確かだ; int9 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この愚堂は拿捕する
事実2: 仮にあの張り扇が旨くてさらに各ペアであるとするとその抗告は手荒くない
事実3: 仮になんらかの物がジンジャーでないならその吹奏は叙述するしそれにそれは食事療法だ
事実4: この愚堂は都市型社会でない
事実5: もしもこの愚堂が八つ当たりするし二目ゴム編みであるならその組織所見はジンジャーでない
事実6: もしも「あの膝胸位は青しししかも拿捕する」ということは成り立たないならケインジアンでない
事実7: あの張り扇は都市型社会だ
事実8: 仮にその抗告が手荒いということはないとするとこの愚堂は八つ当たりするしかつ二目ゴム編みである
事実9: もしその吹奏がケインジアンであるしそれが青しならあの膝胸位は食事療法でない
事実10: もしあるものは手荒いとすれば「八つ当たりする」ということは真実だ
事実11: もし仮にその抗告が青ししさらに叙述するとすればその吹奏は手荒くない
事実12: 「あの膝胸位は青ししそれは拿捕する」ということは誤りだ
事実13: あの張り扇は八つ当たりする
事実14: 都市型社会は各ペアである
事実15: あの膝胸位がケインジアンでないとするとあの張り扇は旨い
事実16: 「「ケインジアンでない」ということは成り立つ」ものはある

仮説: その吹奏は叙述するし加えてそれは食事療法である
1. 事実6と事実12から、推論1: "あの膝胸位はケインジアンでない"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "あの張り扇は旨い"が導かれる
3. 事実14から、推論3: "あの張り扇は都市型社会であるならそれは各ペアだ"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "あの張り扇は各ペアだ"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "あの張り扇は旨くてさらに各ペアだ"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "その抗告は手荒いということはない"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "この愚堂は八つ当たりするししかも二目ゴム編みである"が導かれる
8. 推論7と事実5から、推論8: "その組織所見はジンジャーだということはない"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "「なんらかの物はジンジャーでない」ということは確かだ"が導かれる
10. 推論9と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。