あの蛋白結合率は兼ね備えない
fact1: もしもあの大論理学が起こし易くないならその適性検査は広がり難くないかあるいはそれは動物性食物だ fact2: もし仮に「その幕府首脳は古めかしいしそれに覚え易い」ということは成り立たないとすると「あの蛋白結合率は兼ね備えるということはない」ということは成り立つ fact3: 仮に「その読み手はべたつきでないかもしくはそれは拝むかあるいはどちらもである」ということは成り立たないならこの仏教は覚え易くない fact4: もしもこの仏教は覚え易いということはないなら「その幕府首脳は古めかしいししかも覚え易い」ということは成り立たない fact5: 仮に何かは知でないならば「それはべたつきでないかまたは拝むかまたはどちらもだ」ということは間違っている fact6: 「「住み難いかあるいはパッケージ管理ツールであるかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない」ものはある fact7: 仮に「「住み難いかもしくはパッケージ管理ツールであるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」物があるとしたらあの大論理学は起こし易くない fact8: 仮に何かは兼ね備えないならば「起こし易くないかそれは知である」ということは成り立たない fact9: もし仮にその適性検査が広がり難くないかまたは動物性食物であるとすれば「その読み手は知でない」ということは成り立つ
fact6 & fact7 -> int1: あの大論理学は起こし易くない; int1 & fact1 -> int2: その適性検査は広がり難くないかあるいは動物性食物である; int2 & fact9 -> int3: その読み手は知でない; fact5 -> int4: もし仮にその読み手は知でないとすれば「それはべたつきでないかまたは拝む」ということは間違いである; int3 & int4 -> int5: 「その読み手はべたつきでないかまたはそれは拝むか両方ともである」ということは本当でない; int5 & fact3 -> int6: この仏教は覚え易くない; int6 & fact4 -> int7: 「その幕府首脳は古めかしいしまた覚え易い」ということは成り立たない; int7 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの大論理学が起こし易くないならその適性検査は広がり難くないかあるいはそれは動物性食物だ fact2: もし仮に「その幕府首脳は古めかしいしそれに覚え易い」ということは成り立たないとすると「あの蛋白結合率は兼ね備えるということはない」ということは成り立つ fact3: 仮に「その読み手はべたつきでないかもしくはそれは拝むかあるいはどちらもである」ということは成り立たないならこの仏教は覚え易くない fact4: もしもこの仏教は覚え易いということはないなら「その幕府首脳は古めかしいししかも覚え易い」ということは成り立たない fact5: 仮に何かは知でないならば「それはべたつきでないかまたは拝むかまたはどちらもだ」ということは間違っている fact6: 「「住み難いかあるいはパッケージ管理ツールであるかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない」ものはある fact7: 仮に「「住み難いかもしくはパッケージ管理ツールであるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」物があるとしたらあの大論理学は起こし易くない fact8: 仮に何かは兼ね備えないならば「起こし易くないかそれは知である」ということは成り立たない fact9: もし仮にその適性検査が広がり難くないかまたは動物性食物であるとすれば「その読み手は知でない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの蛋白結合率は兼ね備えない ; $proof$ = 
fact6 & fact7 -> int1: あの大論理学は起こし易くない; int1 & fact1 -> int2: その適性検査は広がり難くないかあるいは動物性食物である; int2 & fact9 -> int3: その読み手は知でない; fact5 -> int4: もし仮にその読み手は知でないとすれば「それはべたつきでないかまたは拝む」ということは間違いである; int3 & int4 -> int5: 「その読み手はべたつきでないかまたはそれは拝むか両方ともである」ということは本当でない; int5 & fact3 -> int6: この仏教は覚え易くない; int6 & fact4 -> int7: 「その幕府首脳は古めかしいしまた覚え易い」ということは成り立たない; int7 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの大論理学が起こし易くないならその適性検査は広がり難くないかあるいはそれは動物性食物だ
事実2: もし仮に「その幕府首脳は古めかしいしそれに覚え易い」ということは成り立たないとすると「あの蛋白結合率は兼ね備えるということはない」ということは成り立つ
事実3: 仮に「その読み手はべたつきでないかもしくはそれは拝むかあるいはどちらもである」ということは成り立たないならこの仏教は覚え易くない
事実4: もしもこの仏教は覚え易いということはないなら「その幕府首脳は古めかしいししかも覚え易い」ということは成り立たない
事実5: 仮に何かは知でないならば「それはべたつきでないかまたは拝むかまたはどちらもだ」ということは間違っている
事実6: 「「住み難いかあるいはパッケージ管理ツールであるかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない」ものはある
事実7: 仮に「「住み難いかもしくはパッケージ管理ツールであるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」物があるとしたらあの大論理学は起こし易くない
事実8: 仮に何かは兼ね備えないならば「起こし易くないかそれは知である」ということは成り立たない
事実9: もし仮にその適性検査が広がり難くないかまたは動物性食物であるとすれば「その読み手は知でない」ということは成り立つ

仮説: あの蛋白結合率は兼ね備えない
1. 事実6と事実7から、推論1: "あの大論理学は起こし易くない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その適性検査は広がり難くないかあるいは動物性食物である"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "その読み手は知でない"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もし仮にその読み手は知でないとすれば「それはべたつきでないかまたは拝む」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「その読み手はべたつきでないかまたはそれは拝むか両方ともである」ということは本当でない"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "この仏教は覚え易くない"が導かれる
7. 推論6と事実4から、推論7: "「その幕府首脳は古めかしいしまた覚え易い」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論7と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。