その青痣は憎々しい
fact1: 仮に「その矯正歯科医はごっついけれど根気強くない」ということは偽なら「それは甚だし」ということは確かである fact2: この徳目が根気強いならＫＯＣＨだ fact3: この徳目が揺らぎであるとしたらその矯正歯科医は強くない fact4: もし仮にとある物はクリック出来れば「この徳目は揺らぎでなくてまたＫＯＣＨでない」ということは誤りである fact5: 仮に「この徳目は根気強くないし強いということはない」ということは間違いならその矯正歯科医は揺らぎでない fact6: もし仮に「クリック出来る」ものはあるとしたら「「この徳目は揺らぎだけれどＫＯＣＨでない」ということは誤っている」ということは事実である fact7: この徳目が強いとしたらその青痣はＫＯＣＨであるということはないしおまけに揺らぎだということはない fact8: なにがしかの物がクリック出来ないとしたら憎々しいということはない fact9: もし仮に「なんらかのものは以南だし甚だし」ということは成り立たないとすると甚だしない fact10: 「この徳目は揺らぎであるけどそれはＫＯＣＨでない」ということは事実と異なる fact11: もし「この徳目は揺らぎでなくてＫＯＣＨでない」ということは事実と異なるならその矯正歯科医は強いということはない fact12: もし仮にとある物がカフリンクスだとすると憎々しい fact13: それは根気強くないししかもごっつかないというものはない fact14: もし仮にある物はカフリンクスであるとすれば甚だし fact15: 仮に「「誘致する」ものはある」ということは事実と異ならないとすれば「その矯正歯科医はごっついし根気強い」ということは成り立たない fact16: もし仮になんらかのものはＫＯＣＨでなくて揺らぎでないならば「クリック出来ない」ということは成り立つ fact17: もしも「「誘致する」物はある」ということは確かだとすれば「その矯正歯科医はごっついけど根気強くない」ということは誤っている fact18: 「「クリック出来る」ということは事実である」ものはある fact19: 「その矯正歯科医はごっついし根気強い」ということは真実でない fact20: もしこの徳目がカフリンクスだということはないしおまけにそれは甚だしないとすれば「それは強い」ということは真実である fact21: もし「その矯正歯科医はごっついがしかしＫＯＣＨでない」ということは成り立たないならば「根気強い」ということは真実である fact22: もし仮にその矯正歯科医が甚だしけど強くないとすればその青痣はカフリンクスである fact23: 何らかのものは誘致する fact24: 仮に「「根気強くなくてごっついということはない」ということは成り立つということはない」物があればこの徳目はカフリンクスでない
fact18 & fact4 -> int1: 「「この徳目は揺らぎでないしさらにＫＯＣＨでない」ということは確かだ」ということは間違っている; int1 & fact11 -> int2: その矯正歯科医は強くない; fact17 & fact23 -> int3: 「「その矯正歯科医はごっついけど根気強くない」ということは間違いである」ということは正しい; int3 & fact1 -> int4: その矯正歯科医は甚だし; int2 & int4 -> int5: その矯正歯科医は甚だしが強くない; int5 & fact22 -> int6: その青痣はカフリンクスだ; fact12 -> int7: 仮にその青痣はカフリンクスだとしたら「憎々しい」ということは成り立つ; int6 & int7 -> hypothesis;
その青痣は憎々しくない
fact25 -> int8: もしもその青痣がクリック出来ないならば憎々しくない; fact26 -> int9: 仮にその青痣はＫＯＣＨでなくて揺らぎでないならばそれはクリック出来ない; fact30 -> int10: 「その矯正歯科医は根気強くないしその上ごっついということはない」ということは誤りである; int10 -> int11: 「「根気強くなくておまけにごっつくない」ということは確かでない」物はある; int11 & fact27 -> int12: この徳目はカフリンクスでない; fact29 -> int13: 仮に「この徳目は以南であるし加えて甚だし」ということは嘘ならば甚だしない;
$facts$ = fact1: 仮に「その矯正歯科医はごっついけれど根気強くない」ということは偽なら「それは甚だし」ということは確かである fact2: この徳目が根気強いならＫＯＣＨだ fact3: この徳目が揺らぎであるとしたらその矯正歯科医は強くない fact4: もし仮にとある物はクリック出来れば「この徳目は揺らぎでなくてまたＫＯＣＨでない」ということは誤りである fact5: 仮に「この徳目は根気強くないし強いということはない」ということは間違いならその矯正歯科医は揺らぎでない fact6: もし仮に「クリック出来る」ものはあるとしたら「「この徳目は揺らぎだけれどＫＯＣＨでない」ということは誤っている」ということは事実である fact7: この徳目が強いとしたらその青痣はＫＯＣＨであるということはないしおまけに揺らぎだということはない fact8: なにがしかの物がクリック出来ないとしたら憎々しいということはない fact9: もし仮に「なんらかのものは以南だし甚だし」ということは成り立たないとすると甚だしない fact10: 「この徳目は揺らぎであるけどそれはＫＯＣＨでない」ということは事実と異なる fact11: もし「この徳目は揺らぎでなくてＫＯＣＨでない」ということは事実と異なるならその矯正歯科医は強いということはない fact12: もし仮にとある物がカフリンクスだとすると憎々しい fact13: それは根気強くないししかもごっつかないというものはない fact14: もし仮にある物はカフリンクスであるとすれば甚だし fact15: 仮に「「誘致する」ものはある」ということは事実と異ならないとすれば「その矯正歯科医はごっついし根気強い」ということは成り立たない fact16: もし仮になんらかのものはＫＯＣＨでなくて揺らぎでないならば「クリック出来ない」ということは成り立つ fact17: もしも「「誘致する」物はある」ということは確かだとすれば「その矯正歯科医はごっついけど根気強くない」ということは誤っている fact18: 「「クリック出来る」ということは事実である」ものはある fact19: 「その矯正歯科医はごっついし根気強い」ということは真実でない fact20: もしこの徳目がカフリンクスだということはないしおまけにそれは甚だしないとすれば「それは強い」ということは真実である fact21: もし「その矯正歯科医はごっついがしかしＫＯＣＨでない」ということは成り立たないならば「根気強い」ということは真実である fact22: もし仮にその矯正歯科医が甚だしけど強くないとすればその青痣はカフリンクスである fact23: 何らかのものは誘致する fact24: 仮に「「根気強くなくてごっついということはない」ということは成り立つということはない」物があればこの徳目はカフリンクスでない ; $hypothesis$ = その青痣は憎々しい ; $proof$ = 
fact18 & fact4 -> int1: 「「この徳目は揺らぎでないしさらにＫＯＣＨでない」ということは確かだ」ということは間違っている; int1 & fact11 -> int2: その矯正歯科医は強くない; fact17 & fact23 -> int3: 「「その矯正歯科医はごっついけど根気強くない」ということは間違いである」ということは正しい; int3 & fact1 -> int4: その矯正歯科医は甚だし; int2 & int4 -> int5: その矯正歯科医は甚だしが強くない; int5 & fact22 -> int6: その青痣はカフリンクスだ; fact12 -> int7: 仮にその青痣はカフリンクスだとしたら「憎々しい」ということは成り立つ; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その矯正歯科医はごっついけれど根気強くない」ということは偽なら「それは甚だし」ということは確かである
事実2: この徳目が根気強いならＫＯＣＨだ
事実3: この徳目が揺らぎであるとしたらその矯正歯科医は強くない
事実4: もし仮にとある物はクリック出来れば「この徳目は揺らぎでなくてまたＫＯＣＨでない」ということは誤りである
事実5: 仮に「この徳目は根気強くないし強いということはない」ということは間違いならその矯正歯科医は揺らぎでない
事実6: もし仮に「クリック出来る」ものはあるとしたら「「この徳目は揺らぎだけれどＫＯＣＨでない」ということは誤っている」ということは事実である
事実7: この徳目が強いとしたらその青痣はＫＯＣＨであるということはないしおまけに揺らぎだということはない
事実8: なにがしかの物がクリック出来ないとしたら憎々しいということはない
事実9: もし仮に「なんらかのものは以南だし甚だし」ということは成り立たないとすると甚だしない
事実10: 「この徳目は揺らぎであるけどそれはＫＯＣＨでない」ということは事実と異なる
事実11: もし「この徳目は揺らぎでなくてＫＯＣＨでない」ということは事実と異なるならその矯正歯科医は強いということはない
事実12: もし仮にとある物がカフリンクスだとすると憎々しい
事実13: それは根気強くないししかもごっつかないというものはない
事実14: もし仮にある物はカフリンクスであるとすれば甚だし
事実15: 仮に「「誘致する」ものはある」ということは事実と異ならないとすれば「その矯正歯科医はごっついし根気強い」ということは成り立たない
事実16: もし仮になんらかのものはＫＯＣＨでなくて揺らぎでないならば「クリック出来ない」ということは成り立つ
事実17: もしも「「誘致する」物はある」ということは確かだとすれば「その矯正歯科医はごっついけど根気強くない」ということは誤っている
事実18: 「「クリック出来る」ということは事実である」ものはある
事実19: 「その矯正歯科医はごっついし根気強い」ということは真実でない
事実20: もしこの徳目がカフリンクスだということはないしおまけにそれは甚だしないとすれば「それは強い」ということは真実である
事実21: もし「その矯正歯科医はごっついがしかしＫＯＣＨでない」ということは成り立たないならば「根気強い」ということは真実である
事実22: もし仮にその矯正歯科医が甚だしけど強くないとすればその青痣はカフリンクスである
事実23: 何らかのものは誘致する
事実24: 仮に「「根気強くなくてごっついということはない」ということは成り立つということはない」物があればこの徳目はカフリンクスでない

仮説: その青痣は憎々しい
1. 事実18と事実4から、推論1: "「「この徳目は揺らぎでないしさらにＫＯＣＨでない」ということは確かだ」ということは間違っている"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その矯正歯科医は強くない"が導かれる
3. 事実17と事実23から、推論3: "「「その矯正歯科医はごっついけど根気強くない」ということは間違いである」ということは正しい"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "その矯正歯科医は甚だし"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "その矯正歯科医は甚だしが強くない"が導かれる
6. 推論5と事実22から、推論6: "その青痣はカフリンクスだ"が導かれる
7. 事実12から、推論7: "仮にその青痣はカフリンクスだとしたら「憎々しい」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。