あの紛争解決手段は格好良くない
fact1: 広ーいということはないものは一三分一カップであるか巧むかまたはどちらもである fact2: 仮にとあるものが好ましならばその宇宙論は一三分一カップでない fact3: 「その宇宙論は喜ばしかない」ということは確かだとすると一三分一カップでなくておまけに格好良くない fact4: もしあの紛争解決手段が広ーくないとするとそれは巧むか格好良いか両方である fact5: もし仮になにかは一三分一カップであるかもしくは巧むとするとあの紛争解決手段は格好良くない fact6: もしもその宇宙論が宅配ピザだということはないとすると広ーくないし喜ばしいということはない fact7: その宇宙論は宅配ピザであるということはない fact8: なにがしかの物が宅配ピザであるかそれが広ーいかあるいは両方ならその宇宙論は巧まない
fact6 & fact7 -> int1: その宇宙論は広ーくないし喜ばしいということはない; int1 -> int2: その宇宙論は広ーくない; fact1 -> int3: もしその宇宙論が広ーくないならばそれは一三分一カップであるかまたは巧む; int2 & int3 -> int4: その宇宙論は一三分一カップであるかまたは巧むかまたはどちらもである; int4 -> int5: とあるものは一三分一カップであるかまたは巧むかあるいは両方ともだ; int5 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 広ーいということはないものは一三分一カップであるか巧むかまたはどちらもである fact2: 仮にとあるものが好ましならばその宇宙論は一三分一カップでない fact3: 「その宇宙論は喜ばしかない」ということは確かだとすると一三分一カップでなくておまけに格好良くない fact4: もしあの紛争解決手段が広ーくないとするとそれは巧むか格好良いか両方である fact5: もし仮になにかは一三分一カップであるかもしくは巧むとするとあの紛争解決手段は格好良くない fact6: もしもその宇宙論が宅配ピザだということはないとすると広ーくないし喜ばしいということはない fact7: その宇宙論は宅配ピザであるということはない fact8: なにがしかの物が宅配ピザであるかそれが広ーいかあるいは両方ならその宇宙論は巧まない ; $hypothesis$ = あの紛争解決手段は格好良くない ; $proof$ = 
fact6 & fact7 -> int1: その宇宙論は広ーくないし喜ばしいということはない; int1 -> int2: その宇宙論は広ーくない; fact1 -> int3: もしその宇宙論が広ーくないならばそれは一三分一カップであるかまたは巧む; int2 & int3 -> int4: その宇宙論は一三分一カップであるかまたは巧むかまたはどちらもである; int4 -> int5: とあるものは一三分一カップであるかまたは巧むかあるいは両方ともだ; int5 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 広ーいということはないものは一三分一カップであるか巧むかまたはどちらもである
事実2: 仮にとあるものが好ましならばその宇宙論は一三分一カップでない
事実3: 「その宇宙論は喜ばしかない」ということは確かだとすると一三分一カップでなくておまけに格好良くない
事実4: もしあの紛争解決手段が広ーくないとするとそれは巧むか格好良いか両方である
事実5: もし仮になにかは一三分一カップであるかもしくは巧むとするとあの紛争解決手段は格好良くない
事実6: もしもその宇宙論が宅配ピザだということはないとすると広ーくないし喜ばしいということはない
事実7: その宇宙論は宅配ピザであるということはない
事実8: なにがしかの物が宅配ピザであるかそれが広ーいかあるいは両方ならその宇宙論は巧まない

仮説: あの紛争解決手段は格好良くない
1. 事実6と事実7から、推論1: "その宇宙論は広ーくないし喜ばしいということはない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その宇宙論は広ーくない"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "もしその宇宙論が広ーくないならばそれは一三分一カップであるかまたは巧む"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その宇宙論は一三分一カップであるかまたは巧むかまたはどちらもである"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "とあるものは一三分一カップであるかまたは巧むかあるいは両方ともだ"が導かれる
6. 推論5と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。