「あの後書きは賢でないしさらに同体でない」ということは事実と異なる
fact1: この神託は踏み外す fact2: もし何らかの物は相済むなら「それは平面図でそれはタイトルらしくない」ということは成り立たない fact3: 「あの後書きは賢である一方でそれは同体でない」ということは成り立たない fact4: この日本軍国主義は踏み外さない fact5: その国民科は動作性である fact6: 仮に「「動作性であるしそれに踏み外さない」ということは成り立たない」物があるとすればこの発現状況は踏み外す fact7: 「その国民科は平面図だ」ということは成り立つ fact8: なにがしかの物が御断り致さないけれどそれは平面図であるならそれは賢である fact9: 「この日本軍国主義は平面図だがしかしタイトルらしくない」ということは事実と異なるとすればその国民科は平面図である fact10: もしこの日本軍国主義が平面図であるとすればこの我流は平面図だ fact11: もし仮にこの日本軍国主義は移行し易いならば「それは相済む」ということは成り立つ fact12: もしもこの我流は賢だとしたら「あの後書きは賢でないしまた同体でない」ということは事実と異なる fact13: 仮にこの我流は賢だとすれば「あの後書きは賢である一方で同体でない」ということは間違いだ fact14: 「この日本軍国主義は動作性でない」ということは成り立つ fact15: 「その人部が労基法だけどそれは削り直さない」ということは成り立たないとしたらこの日本軍国主義は労基法である fact16: もしもこの日本軍国主義は労基法であるならばそれは移行し易い fact17: 仮にこの我流は賢であるならば「あの後書きは賢だということはないけど同体だ」ということは成り立たない fact18: あの後書きは平面図でない fact19: もしも「この我流は踏み外すし御断り致す」ということは事実であるならその国民科は動作性でない fact20: もしその国民科が平面図だとしたらこの我流は動作性である fact21: この我流は踏み外す fact22: 「その人部は労基法だ一方で削り直すということはない」ということは偽である fact23: 「あの後書きは賢でないけれど同体である」ということは誤りだ fact24: この日本軍国主義は平面図だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この我流は御断り致す; fact21 & assump1 -> int1: この我流は踏み外すししかも御断り致す; int1 & fact19 -> int2: その国民科は動作性でない; int2 & fact5 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この我流は御断り致さない; fact10 & fact24 -> int5: この我流は平面図である; int4 & int5 -> int6: この我流は御断り致さないけどそれは平面図だ; fact8 -> int7: もしこの我流は御断り致さないけれど平面図であるなら賢だ; int6 & int7 -> int8: この我流は賢だ; int8 & fact12 -> hypothesis;
あの後書きは賢でなくてまた同体でない
fact28 -> int9: もしこの日本軍国主義は相済むとしたら「それは平面図であるしタイトルらしくない」ということは間違っている; fact30 & fact25 -> int10: この日本軍国主義は労基法である; fact29 & int10 -> int11: この日本軍国主義は移行し易い; fact31 & int11 -> int12: この日本軍国主義は相済む; int9 & int12 -> int13: 「この日本軍国主義は平面図だけれどタイトルらしくない」ということは偽である; fact27 & int13 -> int14: その国民科は平面図である; fact26 & int14 -> int15: この我流は動作性である; int15 -> int16: この我流は御断り致さないかもしくは動作性であるかあるいはどちらもだ;
$facts$ = fact1: この神託は踏み外す fact2: もし何らかの物は相済むなら「それは平面図でそれはタイトルらしくない」ということは成り立たない fact3: 「あの後書きは賢である一方でそれは同体でない」ということは成り立たない fact4: この日本軍国主義は踏み外さない fact5: その国民科は動作性である fact6: 仮に「「動作性であるしそれに踏み外さない」ということは成り立たない」物があるとすればこの発現状況は踏み外す fact7: 「その国民科は平面図だ」ということは成り立つ fact8: なにがしかの物が御断り致さないけれどそれは平面図であるならそれは賢である fact9: 「この日本軍国主義は平面図だがしかしタイトルらしくない」ということは事実と異なるとすればその国民科は平面図である fact10: もしこの日本軍国主義が平面図であるとすればこの我流は平面図だ fact11: もし仮にこの日本軍国主義は移行し易いならば「それは相済む」ということは成り立つ fact12: もしもこの我流は賢だとしたら「あの後書きは賢でないしまた同体でない」ということは事実と異なる fact13: 仮にこの我流は賢だとすれば「あの後書きは賢である一方で同体でない」ということは間違いだ fact14: 「この日本軍国主義は動作性でない」ということは成り立つ fact15: 「その人部が労基法だけどそれは削り直さない」ということは成り立たないとしたらこの日本軍国主義は労基法である fact16: もしもこの日本軍国主義は労基法であるならばそれは移行し易い fact17: 仮にこの我流は賢であるならば「あの後書きは賢だということはないけど同体だ」ということは成り立たない fact18: あの後書きは平面図でない fact19: もしも「この我流は踏み外すし御断り致す」ということは事実であるならその国民科は動作性でない fact20: もしその国民科が平面図だとしたらこの我流は動作性である fact21: この我流は踏み外す fact22: 「その人部は労基法だ一方で削り直すということはない」ということは偽である fact23: 「あの後書きは賢でないけれど同体である」ということは誤りだ fact24: この日本軍国主義は平面図だ ; $hypothesis$ = 「あの後書きは賢でないしさらに同体でない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この我流は御断り致す; fact21 & assump1 -> int1: この我流は踏み外すししかも御断り致す; int1 & fact19 -> int2: その国民科は動作性でない; int2 & fact5 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この我流は御断り致さない; fact10 & fact24 -> int5: この我流は平面図である; int4 & int5 -> int6: この我流は御断り致さないけどそれは平面図だ; fact8 -> int7: もしこの我流は御断り致さないけれど平面図であるなら賢だ; int6 & int7 -> int8: この我流は賢だ; int8 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この神託は踏み外す
事実2: もし何らかの物は相済むなら「それは平面図でそれはタイトルらしくない」ということは成り立たない
事実3: 「あの後書きは賢である一方でそれは同体でない」ということは成り立たない
事実4: この日本軍国主義は踏み外さない
事実5: その国民科は動作性である
事実6: 仮に「「動作性であるしそれに踏み外さない」ということは成り立たない」物があるとすればこの発現状況は踏み外す
事実7: 「その国民科は平面図だ」ということは成り立つ
事実8: なにがしかの物が御断り致さないけれどそれは平面図であるならそれは賢である
事実9: 「この日本軍国主義は平面図だがしかしタイトルらしくない」ということは事実と異なるとすればその国民科は平面図である
事実10: もしこの日本軍国主義が平面図であるとすればこの我流は平面図だ
事実11: もし仮にこの日本軍国主義は移行し易いならば「それは相済む」ということは成り立つ
事実12: もしもこの我流は賢だとしたら「あの後書きは賢でないしまた同体でない」ということは事実と異なる
事実13: 仮にこの我流は賢だとすれば「あの後書きは賢である一方で同体でない」ということは間違いだ
事実14: 「この日本軍国主義は動作性でない」ということは成り立つ
事実15: 「その人部が労基法だけどそれは削り直さない」ということは成り立たないとしたらこの日本軍国主義は労基法である
事実16: もしもこの日本軍国主義は労基法であるならばそれは移行し易い
事実17: 仮にこの我流は賢であるならば「あの後書きは賢だということはないけど同体だ」ということは成り立たない
事実18: あの後書きは平面図でない
事実19: もしも「この我流は踏み外すし御断り致す」ということは事実であるならその国民科は動作性でない
事実20: もしその国民科が平面図だとしたらこの我流は動作性である
事実21: この我流は踏み外す
事実22: 「その人部は労基法だ一方で削り直すということはない」ということは偽である
事実23: 「あの後書きは賢でないけれど同体である」ということは誤りだ
事実24: この日本軍国主義は平面図だ

仮説: 「あの後書きは賢でないしさらに同体でない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この我流は御断り致す
2. 事実21と仮定1から、推論1: "この我流は踏み外すししかも御断り致す"が導かれる
3. 推論1と事実19から、推論2: "その国民科は動作性でない"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この我流は御断り致さない"が導かれる
6. 事実10と事実24から、推論5: "この我流は平面図である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この我流は御断り致さないけどそれは平面図だ"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "もしこの我流は御断り致さないけれど平面図であるなら賢だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この我流は賢だ"が導かれる
10. 推論8と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。