「この逆手は浄化すかまたはそれは大人しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
fact1: もしあの交通網がヒーリングガーデナーでないけど久しとすればそれは教化であるということはない fact2: 「あの交通網は港口でないかまたは稜線だということはないかもしくは両方である」ということは成り立たないとすればあの阿吽は教化である fact3: この阿吽は大人しないし久しない fact4: あの経営単位は携行しない fact5: なにがしかのものが稜線でないとすればそれは相乗りするし加えてそれは難しいということはない fact6: あの経営単位は浄化す fact7: この逆手は稜線だとすれば「あの交通網は大人しかまたは稜線でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact8: もしとあるものがヒーリングガーデナーでなくてその上それが久しないとするとその新製品開発は鳥でない fact9: もしあの経営単位は大人しとすると「この逆手は浄化すかもしくは大人しない」ということは偽である fact10: もしなんらかの物は難しかないならば「それは港口だということはないかもしくはそれは稜線でない」ということは成り立たない fact11: 仮に「あの交通網は港口であるかまたは鳥でない」ということは誤っていればその新製品開発はヒーリングガーデナーだ fact12: もし仮にその新製品開発が鳥でないとすればあの経営単位は大人し fact13: この阿吽は久しないし加えて鳥でない fact14: もし仮にこの阿吽が難しかないとすると教化だ fact15: とある物が廃絶するとするとコミュニケーション概念でなくてそれにそれは仕立て装だということはない fact16: 「この阿吽は久しない」ということは事実である fact17: 教化はヒーリングガーデナーでなくてその上久しということはない fact18: 「「Ｈプラスであるということはなくて更に携行しない」ということは嘘な」物があるならあの交通網は難しかない fact19: もしあの交通網は相乗りするとしたら「その断面Ｖ字形は相乗りする」ということは成り立つ fact20: 「「Ｈプラスでなくて更に携行しない」ということは事実と異なる」ものはある fact21: あの交通網が難しかないなら港口である fact22: もしあの交通網が難しいとしたらこの逆手は浄化すかもしくは大人しということはないかもしくはどちらもである fact23: もしも「「なんらかのものはＨプラスだ」ということは成り立つ」ということは間違いでないとするとあの交通網は難しかない fact24: もしも何らかの物は稜線でないならば「港口でなくてその上難しくない」ということは成り立たない
fact20 & fact18 -> int1: あの交通網は難しかない; fact10 -> int2: 仮にあの交通網は難しかないとすれば「それは港口でないかもしくは稜線であるということはないか両方ともだ」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: 「あの交通網は港口でないか稜線だということはないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: この阿吽は教化だ; fact17 -> int5: もしも「この阿吽は教化である」ということは本当だとするとそれはヒーリングガーデナーでなくてかつ久しない; int4 & int5 -> int6: この阿吽はヒーリングガーデナーでなくてしかもそれは久しない; int6 -> int7: とある物はヒーリングガーデナーだということはなくて久しない; int7 & fact8 -> int8: その新製品開発は鳥でない; int8 & fact12 -> int9: あの経営単位は大人し; int9 & fact9 -> hypothesis;
この逆手は浄化すかもしくは大人しない
fact26 -> int10: 仮に「この阿吽は稜線でない」ということは真実であるとすれば「港口でないしさらにそれは難しかない」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: もしあの交通網がヒーリングガーデナーでないけど久しとすればそれは教化であるということはない fact2: 「あの交通網は港口でないかまたは稜線だということはないかもしくは両方である」ということは成り立たないとすればあの阿吽は教化である fact3: この阿吽は大人しないし久しない fact4: あの経営単位は携行しない fact5: なにがしかのものが稜線でないとすればそれは相乗りするし加えてそれは難しいということはない fact6: あの経営単位は浄化す fact7: この逆手は稜線だとすれば「あの交通網は大人しかまたは稜線でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact8: もしとあるものがヒーリングガーデナーでなくてその上それが久しないとするとその新製品開発は鳥でない fact9: もしあの経営単位は大人しとすると「この逆手は浄化すかもしくは大人しない」ということは偽である fact10: もしなんらかの物は難しかないならば「それは港口だということはないかもしくはそれは稜線でない」ということは成り立たない fact11: 仮に「あの交通網は港口であるかまたは鳥でない」ということは誤っていればその新製品開発はヒーリングガーデナーだ fact12: もし仮にその新製品開発が鳥でないとすればあの経営単位は大人し fact13: この阿吽は久しないし加えて鳥でない fact14: もし仮にこの阿吽が難しかないとすると教化だ fact15: とある物が廃絶するとするとコミュニケーション概念でなくてそれにそれは仕立て装だということはない fact16: 「この阿吽は久しない」ということは事実である fact17: 教化はヒーリングガーデナーでなくてその上久しということはない fact18: 「「Ｈプラスであるということはなくて更に携行しない」ということは嘘な」物があるならあの交通網は難しかない fact19: もしあの交通網は相乗りするとしたら「その断面Ｖ字形は相乗りする」ということは成り立つ fact20: 「「Ｈプラスでなくて更に携行しない」ということは事実と異なる」ものはある fact21: あの交通網が難しかないなら港口である fact22: もしあの交通網が難しいとしたらこの逆手は浄化すかもしくは大人しということはないかもしくはどちらもである fact23: もしも「「なんらかのものはＨプラスだ」ということは成り立つ」ということは間違いでないとするとあの交通網は難しかない fact24: もしも何らかの物は稜線でないならば「港口でなくてその上難しくない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この逆手は浄化すかまたはそれは大人しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact20 & fact18 -> int1: あの交通網は難しかない; fact10 -> int2: 仮にあの交通網は難しかないとすれば「それは港口でないかもしくは稜線であるということはないか両方ともだ」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: 「あの交通網は港口でないか稜線だということはないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: この阿吽は教化だ; fact17 -> int5: もしも「この阿吽は教化である」ということは本当だとするとそれはヒーリングガーデナーでなくてかつ久しない; int4 & int5 -> int6: この阿吽はヒーリングガーデナーでなくてしかもそれは久しない; int6 -> int7: とある物はヒーリングガーデナーだということはなくて久しない; int7 & fact8 -> int8: その新製品開発は鳥でない; int8 & fact12 -> int9: あの経営単位は大人し; int9 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの交通網がヒーリングガーデナーでないけど久しとすればそれは教化であるということはない
事実2: 「あの交通網は港口でないかまたは稜線だということはないかもしくは両方である」ということは成り立たないとすればあの阿吽は教化である
事実3: この阿吽は大人しないし久しない
事実4: あの経営単位は携行しない
事実5: なにがしかのものが稜線でないとすればそれは相乗りするし加えてそれは難しいということはない
事実6: あの経営単位は浄化す
事実7: この逆手は稜線だとすれば「あの交通網は大人しかまたは稜線でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
事実8: もしとあるものがヒーリングガーデナーでなくてその上それが久しないとするとその新製品開発は鳥でない
事実9: もしあの経営単位は大人しとすると「この逆手は浄化すかもしくは大人しない」ということは偽である
事実10: もしなんらかの物は難しかないならば「それは港口だということはないかもしくはそれは稜線でない」ということは成り立たない
事実11: 仮に「あの交通網は港口であるかまたは鳥でない」ということは誤っていればその新製品開発はヒーリングガーデナーだ
事実12: もし仮にその新製品開発が鳥でないとすればあの経営単位は大人し
事実13: この阿吽は久しないし加えて鳥でない
事実14: もし仮にこの阿吽が難しかないとすると教化だ
事実15: とある物が廃絶するとするとコミュニケーション概念でなくてそれにそれは仕立て装だということはない
事実16: 「この阿吽は久しない」ということは事実である
事実17: 教化はヒーリングガーデナーでなくてその上久しということはない
事実18: 「「Ｈプラスであるということはなくて更に携行しない」ということは嘘な」物があるならあの交通網は難しかない
事実19: もしあの交通網は相乗りするとしたら「その断面Ｖ字形は相乗りする」ということは成り立つ
事実20: 「「Ｈプラスでなくて更に携行しない」ということは事実と異なる」ものはある
事実21: あの交通網が難しかないなら港口である
事実22: もしあの交通網が難しいとしたらこの逆手は浄化すかもしくは大人しということはないかもしくはどちらもである
事実23: もしも「「なんらかのものはＨプラスだ」ということは成り立つ」ということは間違いでないとするとあの交通網は難しかない
事実24: もしも何らかの物は稜線でないならば「港口でなくてその上難しくない」ということは成り立たない

仮説: 「この逆手は浄化すかまたはそれは大人しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
1. 事実20と事実18から、推論1: "あの交通網は難しかない"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "仮にあの交通網は難しかないとすれば「それは港口でないかもしくは稜線であるということはないか両方ともだ」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの交通網は港口でないか稜線だということはないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "この阿吽は教化だ"が導かれる
5. 事実17から、推論5: "もしも「この阿吽は教化である」ということは本当だとするとそれはヒーリングガーデナーでなくてかつ久しない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この阿吽はヒーリングガーデナーでなくてしかもそれは久しない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "とある物はヒーリングガーデナーだということはなくて久しない"が導かれる
8. 推論7と事実8から、推論8: "その新製品開発は鳥でない"が導かれる
9. 推論8と事実12から、推論9: "あの経営単位は大人し"が導かれる
10. 推論9と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。