「「その帯枕は夫婦らしくないけどそれはまあるい」ということは事実だ」ということは間違っている
fact1: そのセカンドステージ審査が夫婦らしいとすればその帯枕は夫婦らしくない fact2: もし仮に「判明致さない」物があるとすればあのセカンドステージ審査は夫婦らしいかもしくは大人し fact3: とあるものは形成され易いなら「夫婦らしくないしまたそれはまあるい」ということは間違っている fact4: とある物がリビジョンでないしさらに黙らないなら「形成され易い」ということは事実である fact5: 大人し物はリビジョンでなくて黙らない fact6: あの眼疾が形成され易くないならばその言語機能は黙るということはない fact7: もしも「あの眼疾は理由不明だということはない」ということは正しいならば「それは進み易くてまた調達サイドであるということはない」ということは確かであるということはない fact8: 仮にそのセカンドステージ審査が大人しとするとその帯枕は夫婦らしいということはない fact9: あの擬餌針は判明致さない fact10: もしもその言語機能がリビジョンならばそれは黙る fact11: もしあの眼疾が形成され易いとしたらその帯枕はまあるい fact12: 仮にとある物は管末でないならばそれは大人しし判明致す fact13: その言語機能はリビジョンである fact14: もし仮に「あの眼疾は進み易い一方で調達サイドでない」ということは成り立たないならばその帯枕は管末でない fact15: あのＣＹＤＹ＋ＣＹＥＤＹＥは判明致さない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの眼疾は形成され易いということはない; fact6 & assump1 -> int1: その言語機能は黙らない; fact13 & fact10 -> int2: その言語機能は黙る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの眼疾は形成され易い; int4 & fact11 -> int5: その帯枕はまあるい; fact9 -> int6: 「判明致さない」ものはある; fact2 & int6 -> int7: そのセカンドステージ審査は夫婦らしいかあるいはそれは大人し; int7 & fact1 & fact8 -> int8: その帯枕は夫婦らしくない; int5 & int8 -> hypothesis;
「その帯枕は夫婦らしくないけれどまあるい」ということは間違っている
fact20 -> int9: 仮にその帯枕は形成され易いとすれば「それは夫婦らしくないしその上それはまあるい」ということは間違いだ; fact18 -> int10: 仮にその帯枕はリビジョンでなくてまた黙らないならば形成され易い; fact19 -> int11: もし仮に「その帯枕は大人し」ということは誤っているということはないとすればそれはリビジョンでなくてまた黙るということはない; fact16 -> int12: もし仮に「その帯枕は管末だということはない」ということは確かであるとすれば大人ししまた判明致す;
$facts$ = fact1: そのセカンドステージ審査が夫婦らしいとすればその帯枕は夫婦らしくない fact2: もし仮に「判明致さない」物があるとすればあのセカンドステージ審査は夫婦らしいかもしくは大人し fact3: とあるものは形成され易いなら「夫婦らしくないしまたそれはまあるい」ということは間違っている fact4: とある物がリビジョンでないしさらに黙らないなら「形成され易い」ということは事実である fact5: 大人し物はリビジョンでなくて黙らない fact6: あの眼疾が形成され易くないならばその言語機能は黙るということはない fact7: もしも「あの眼疾は理由不明だということはない」ということは正しいならば「それは進み易くてまた調達サイドであるということはない」ということは確かであるということはない fact8: 仮にそのセカンドステージ審査が大人しとするとその帯枕は夫婦らしいということはない fact9: あの擬餌針は判明致さない fact10: もしもその言語機能がリビジョンならばそれは黙る fact11: もしあの眼疾が形成され易いとしたらその帯枕はまあるい fact12: 仮にとある物は管末でないならばそれは大人しし判明致す fact13: その言語機能はリビジョンである fact14: もし仮に「あの眼疾は進み易い一方で調達サイドでない」ということは成り立たないならばその帯枕は管末でない fact15: あのＣＹＤＹ＋ＣＹＥＤＹＥは判明致さない ; $hypothesis$ = 「「その帯枕は夫婦らしくないけどそれはまあるい」ということは事実だ」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの眼疾は形成され易いということはない; fact6 & assump1 -> int1: その言語機能は黙らない; fact13 & fact10 -> int2: その言語機能は黙る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの眼疾は形成され易い; int4 & fact11 -> int5: その帯枕はまあるい; fact9 -> int6: 「判明致さない」ものはある; fact2 & int6 -> int7: そのセカンドステージ審査は夫婦らしいかあるいはそれは大人し; int7 & fact1 & fact8 -> int8: その帯枕は夫婦らしくない; int5 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのセカンドステージ審査が夫婦らしいとすればその帯枕は夫婦らしくない
事実2: もし仮に「判明致さない」物があるとすればあのセカンドステージ審査は夫婦らしいかもしくは大人し
事実3: とあるものは形成され易いなら「夫婦らしくないしまたそれはまあるい」ということは間違っている
事実4: とある物がリビジョンでないしさらに黙らないなら「形成され易い」ということは事実である
事実5: 大人し物はリビジョンでなくて黙らない
事実6: あの眼疾が形成され易くないならばその言語機能は黙るということはない
事実7: もしも「あの眼疾は理由不明だということはない」ということは正しいならば「それは進み易くてまた調達サイドであるということはない」ということは確かであるということはない
事実8: 仮にそのセカンドステージ審査が大人しとするとその帯枕は夫婦らしいということはない
事実9: あの擬餌針は判明致さない
事実10: もしもその言語機能がリビジョンならばそれは黙る
事実11: もしあの眼疾が形成され易いとしたらその帯枕はまあるい
事実12: 仮にとある物は管末でないならばそれは大人しし判明致す
事実13: その言語機能はリビジョンである
事実14: もし仮に「あの眼疾は進み易い一方で調達サイドでない」ということは成り立たないならばその帯枕は管末でない
事実15: あのＣＹＤＹ＋ＣＹＥＤＹＥは判明致さない

仮説: 「「その帯枕は夫婦らしくないけどそれはまあるい」ということは事実だ」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの眼疾は形成され易いということはない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その言語機能は黙らない"が導かれる
3. 事実13と事実10から、推論2: "その言語機能は黙る"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの眼疾は形成され易い"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "その帯枕はまあるい"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "「判明致さない」ものはある"が導かれる
8. 事実2と推論6から、推論7: "そのセカンドステージ審査は夫婦らしいかあるいはそれは大人し"が導かれる
9. 推論7と事実1と事実8から、推論8: "その帯枕は夫婦らしくない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。