その子供達はバロックでない
fact1: 仮に何かは剃髪しないならそれは御労しくてまたそれは飛び退る fact2: もし仮にその皆さんは怒りっぽくないならば「そのブラシパレットは怒りっぽいが御労しくない」ということは成り立つということはない fact3: もしもそのブラシパレットは剃髪しないとしたら「その分配金は剃髪しなくてしかもそれは強がらない」ということは事実と異なる fact4: もしも「そのブラシパレットは下り掛けない」ということは本当だとすると「その子供達は下り掛けないし加えて剃髪するということはない」ということは事実と異なる fact5: そのブラシパレットは御労しい fact6: もし仮に「その分配金は剃髪しなくてその上強がらない」ということは誤りであるとしたら「その皆さんは怒りっぽいということはない」ということは偽でない fact7: 「そのブラシパレットはバロックでない」ということは成り立つ fact8: 「その子供達は下り掛けるしさらにそれは怒りっぽい」ということは間違っている fact9: あの抗告事件は下り掛ける fact10: もし仮にその皆さんは怒りっぽくないとすると「「その子供達は嘲笑うしさらに怒りっぽい」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: そのブラシパレットは下り掛ける fact12: もしその分配金は剃髪するとすると「その皆さんは怒りっぽくない」ということは成り立つ fact13: もし仮に「「その子供達は嘲笑うし怒りっぽい」ということは本当である」ということは成り立たないならばそれはバロックでない fact14: もしもそのブラシパレットは御労しいししかも剃髪するとするとそれは下り掛けない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのブラシパレットは剃髪する; fact5 & assump1 -> int1: そのブラシパレットは御労しいし剃髪する; int1 & fact14 -> int2: そのブラシパレットは下り掛けない; int2 & fact11 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのブラシパレットは剃髪しない; int4 & fact3 -> int5: 「その分配金は剃髪しなくてその上強がらない」ということは成り立たない; int5 & fact6 -> int6: その皆さんは怒りっぽくない; int6 & fact10 -> int7: 「その子供達は嘲笑うしまた怒りっぽい」ということは偽だ; int7 & fact13 -> hypothesis;
その物的資源は御労しいししかも飛び退る
fact15 -> int8: もしもその物的資源が剃髪しないとすればそれは御労しいし飛び退る;
$facts$ = fact1: 仮に何かは剃髪しないならそれは御労しくてまたそれは飛び退る fact2: もし仮にその皆さんは怒りっぽくないならば「そのブラシパレットは怒りっぽいが御労しくない」ということは成り立つということはない fact3: もしもそのブラシパレットは剃髪しないとしたら「その分配金は剃髪しなくてしかもそれは強がらない」ということは事実と異なる fact4: もしも「そのブラシパレットは下り掛けない」ということは本当だとすると「その子供達は下り掛けないし加えて剃髪するということはない」ということは事実と異なる fact5: そのブラシパレットは御労しい fact6: もし仮に「その分配金は剃髪しなくてその上強がらない」ということは誤りであるとしたら「その皆さんは怒りっぽいということはない」ということは偽でない fact7: 「そのブラシパレットはバロックでない」ということは成り立つ fact8: 「その子供達は下り掛けるしさらにそれは怒りっぽい」ということは間違っている fact9: あの抗告事件は下り掛ける fact10: もし仮にその皆さんは怒りっぽくないとすると「「その子供達は嘲笑うしさらに怒りっぽい」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: そのブラシパレットは下り掛ける fact12: もしその分配金は剃髪するとすると「その皆さんは怒りっぽくない」ということは成り立つ fact13: もし仮に「「その子供達は嘲笑うし怒りっぽい」ということは本当である」ということは成り立たないならばそれはバロックでない fact14: もしもそのブラシパレットは御労しいししかも剃髪するとするとそれは下り掛けない ; $hypothesis$ = その子供達はバロックでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのブラシパレットは剃髪する; fact5 & assump1 -> int1: そのブラシパレットは御労しいし剃髪する; int1 & fact14 -> int2: そのブラシパレットは下り掛けない; int2 & fact11 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのブラシパレットは剃髪しない; int4 & fact3 -> int5: 「その分配金は剃髪しなくてその上強がらない」ということは成り立たない; int5 & fact6 -> int6: その皆さんは怒りっぽくない; int6 & fact10 -> int7: 「その子供達は嘲笑うしまた怒りっぽい」ということは偽だ; int7 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何かは剃髪しないならそれは御労しくてまたそれは飛び退る
事実2: もし仮にその皆さんは怒りっぽくないならば「そのブラシパレットは怒りっぽいが御労しくない」ということは成り立つということはない
事実3: もしもそのブラシパレットは剃髪しないとしたら「その分配金は剃髪しなくてしかもそれは強がらない」ということは事実と異なる
事実4: もしも「そのブラシパレットは下り掛けない」ということは本当だとすると「その子供達は下り掛けないし加えて剃髪するということはない」ということは事実と異なる
事実5: そのブラシパレットは御労しい
事実6: もし仮に「その分配金は剃髪しなくてその上強がらない」ということは誤りであるとしたら「その皆さんは怒りっぽいということはない」ということは偽でない
事実7: 「そのブラシパレットはバロックでない」ということは成り立つ
事実8: 「その子供達は下り掛けるしさらにそれは怒りっぽい」ということは間違っている
事実9: あの抗告事件は下り掛ける
事実10: もし仮にその皆さんは怒りっぽくないとすると「「その子供達は嘲笑うしさらに怒りっぽい」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実11: そのブラシパレットは下り掛ける
事実12: もしその分配金は剃髪するとすると「その皆さんは怒りっぽくない」ということは成り立つ
事実13: もし仮に「「その子供達は嘲笑うし怒りっぽい」ということは本当である」ということは成り立たないならばそれはバロックでない
事実14: もしもそのブラシパレットは御労しいししかも剃髪するとするとそれは下り掛けない

仮説: その子供達はバロックでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのブラシパレットは剃髪する
2. 事実5と仮定1から、推論1: "そのブラシパレットは御労しいし剃髪する"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "そのブラシパレットは下り掛けない"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのブラシパレットは剃髪しない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "「その分配金は剃髪しなくてその上強がらない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "その皆さんは怒りっぽくない"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "「その子供達は嘲笑うしまた怒りっぽい」ということは偽だ"が導かれる
9. 推論7と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。