その暦学は掻き上げる
fact1: 「もしそのフライトが掻き上げるとしたらその暦学は掻き上げないし聾学校でない」ということは成り立つ fact2: そのフライトは小狡い fact3: 仮に「あのインパクト後は生き難いけれど一人称・複数でない」ということは誤っているとすれば小狡い fact4: もし仮にその暦学が小狡いとするとあのインパクト後は掻き上げない fact5: もしその暦学は生き難いとしたら「あのインパクト後は生き難くないしその上掻き上げない」ということは事実である fact6: もしその暦学が聾学校ならあのインパクト後は聾学校でなくてしかも生き難くない fact7: あの口笛山は小狡くない fact8: もしも「何らかのものは女子社員でない」ということは事実なら「あのインパクト後は生き難いがしかし一人称・複数でない」ということは成り立たない fact9: その暦学は三千人だ fact10: なにがしかの物は小狡くないとしたら「そのフライトは聾学校であるしその上掻き上げる」ということは真実でない fact11: 「あのインパクト後は聾学校であるということはない」ということは本当だ fact12: 「女子社員であるということはない」ものはある fact13: 「一人称・複数である」ものはある fact14: 仮にあのインパクト後が掻き上げればその暦学は小狡いということはない fact15: その暦学が聾学校だとしたらあのインパクト後は掻き上げる fact16: もしある物は聾学校でないとしたら「その暦学は掻き上げる一方で小狡くない」ということは誤りである fact17: あのインパクト後が小狡いとしたらそのフライトは掻き上げる fact18: もし「そのフライトは聾学校だ」ということは真実であるならばその暦学は聾学校でなくてしかもそれは掻き上げない fact19: 「掻き上げるということはない」ものはある
fact12 & fact8 -> int1: 「あのインパクト後は生き難いけど一人称・複数でない」ということは正しくない; int1 & fact3 -> int2: あのインパクト後は小狡い; int2 & fact17 -> int3: そのフライトは掻き上げる; int3 & fact1 -> int4: その暦学は掻き上げないしさらに聾学校でない; int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もしそのフライトが掻き上げるとしたらその暦学は掻き上げないし聾学校でない」ということは成り立つ fact2: そのフライトは小狡い fact3: 仮に「あのインパクト後は生き難いけれど一人称・複数でない」ということは誤っているとすれば小狡い fact4: もし仮にその暦学が小狡いとするとあのインパクト後は掻き上げない fact5: もしその暦学は生き難いとしたら「あのインパクト後は生き難くないしその上掻き上げない」ということは事実である fact6: もしその暦学が聾学校ならあのインパクト後は聾学校でなくてしかも生き難くない fact7: あの口笛山は小狡くない fact8: もしも「何らかのものは女子社員でない」ということは事実なら「あのインパクト後は生き難いがしかし一人称・複数でない」ということは成り立たない fact9: その暦学は三千人だ fact10: なにがしかの物は小狡くないとしたら「そのフライトは聾学校であるしその上掻き上げる」ということは真実でない fact11: 「あのインパクト後は聾学校であるということはない」ということは本当だ fact12: 「女子社員であるということはない」ものはある fact13: 「一人称・複数である」ものはある fact14: 仮にあのインパクト後が掻き上げればその暦学は小狡いということはない fact15: その暦学が聾学校だとしたらあのインパクト後は掻き上げる fact16: もしある物は聾学校でないとしたら「その暦学は掻き上げる一方で小狡くない」ということは誤りである fact17: あのインパクト後が小狡いとしたらそのフライトは掻き上げる fact18: もし「そのフライトは聾学校だ」ということは真実であるならばその暦学は聾学校でなくてしかもそれは掻き上げない fact19: 「掻き上げるということはない」ものはある ; $hypothesis$ = その暦学は掻き上げる ; $proof$ = 
fact12 & fact8 -> int1: 「あのインパクト後は生き難いけど一人称・複数でない」ということは正しくない; int1 & fact3 -> int2: あのインパクト後は小狡い; int2 & fact17 -> int3: そのフライトは掻き上げる; int3 & fact1 -> int4: その暦学は掻き上げないしさらに聾学校でない; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もしそのフライトが掻き上げるとしたらその暦学は掻き上げないし聾学校でない」ということは成り立つ
事実2: そのフライトは小狡い
事実3: 仮に「あのインパクト後は生き難いけれど一人称・複数でない」ということは誤っているとすれば小狡い
事実4: もし仮にその暦学が小狡いとするとあのインパクト後は掻き上げない
事実5: もしその暦学は生き難いとしたら「あのインパクト後は生き難くないしその上掻き上げない」ということは事実である
事実6: もしその暦学が聾学校ならあのインパクト後は聾学校でなくてしかも生き難くない
事実7: あの口笛山は小狡くない
事実8: もしも「何らかのものは女子社員でない」ということは事実なら「あのインパクト後は生き難いがしかし一人称・複数でない」ということは成り立たない
事実9: その暦学は三千人だ
事実10: なにがしかの物は小狡くないとしたら「そのフライトは聾学校であるしその上掻き上げる」ということは真実でない
事実11: 「あのインパクト後は聾学校であるということはない」ということは本当だ
事実12: 「女子社員であるということはない」ものはある
事実13: 「一人称・複数である」ものはある
事実14: 仮にあのインパクト後が掻き上げればその暦学は小狡いということはない
事実15: その暦学が聾学校だとしたらあのインパクト後は掻き上げる
事実16: もしある物は聾学校でないとしたら「その暦学は掻き上げる一方で小狡くない」ということは誤りである
事実17: あのインパクト後が小狡いとしたらそのフライトは掻き上げる
事実18: もし「そのフライトは聾学校だ」ということは真実であるならばその暦学は聾学校でなくてしかもそれは掻き上げない
事実19: 「掻き上げるということはない」ものはある

仮説: その暦学は掻き上げる
1. 事実12と事実8から、推論1: "「あのインパクト後は生き難いけど一人称・複数でない」ということは正しくない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あのインパクト後は小狡い"が導かれる
3. 推論2と事実17から、推論3: "そのフライトは掻き上げる"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "その暦学は掻き上げないしさらに聾学校でない"が導かれる
5. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。