あのＥジスＰＥＮは塩辛くない
fact1: 「もし仮にあのＥジスＰＥＮが瑞々しくないとしたらあのＥジスＰＥＮはＩＷＰＡである一方で諫めるない」ということは本当だ fact2: 仮にＩＷＰＡが諫めるないとすればそれは塩辛い fact3: あのＥジスＰＥＮは瑞々しくない fact4: それはまごまごするし言い当てないというものはない fact5: 仮に「「瑞々しいか塩辛いかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらその視認性は諫める fact6: もしＩＷＰＡが諫めるならそれは塩辛い fact7: 仮にあのＥジスＰＥＮが瑞々しくないとするとそれは諫めるということはない fact8: あのＥジスＰＥＮは諫めるない fact9: もしもあのＥジスＰＥＮはＩＷＰＡであるし更に諫めるとしたらそれは塩辛い
fact1 & fact3 -> int1: あのＥジスＰＥＮはＩＷＰＡである一方で諫めるない; fact2 -> int2: 「あのＥジスＰＥＮがＩＷＰＡだがしかし諫めるないならあのＥジスＰＥＮは塩辛い」ということは事実だ; int1 & int2 -> hypothesis;
その視認性は諫める
fact10 -> int3: 「あの社会科学系はまごまごするがしかし言い当てない」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: 「もし仮にあのＥジスＰＥＮが瑞々しくないとしたらあのＥジスＰＥＮはＩＷＰＡである一方で諫めるない」ということは本当だ fact2: 仮にＩＷＰＡが諫めるないとすればそれは塩辛い fact3: あのＥジスＰＥＮは瑞々しくない fact4: それはまごまごするし言い当てないというものはない fact5: 仮に「「瑞々しいか塩辛いかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらその視認性は諫める fact6: もしＩＷＰＡが諫めるならそれは塩辛い fact7: 仮にあのＥジスＰＥＮが瑞々しくないとするとそれは諫めるということはない fact8: あのＥジスＰＥＮは諫めるない fact9: もしもあのＥジスＰＥＮはＩＷＰＡであるし更に諫めるとしたらそれは塩辛い ; $hypothesis$ = あのＥジスＰＥＮは塩辛くない ; $proof$ = 
fact1 & fact3 -> int1: あのＥジスＰＥＮはＩＷＰＡである一方で諫めるない; fact2 -> int2: 「あのＥジスＰＥＮがＩＷＰＡだがしかし諫めるないならあのＥジスＰＥＮは塩辛い」ということは事実だ; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もし仮にあのＥジスＰＥＮが瑞々しくないとしたらあのＥジスＰＥＮはＩＷＰＡである一方で諫めるない」ということは本当だ
事実2: 仮にＩＷＰＡが諫めるないとすればそれは塩辛い
事実3: あのＥジスＰＥＮは瑞々しくない
事実4: それはまごまごするし言い当てないというものはない
事実5: 仮に「「瑞々しいか塩辛いかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらその視認性は諫める
事実6: もしＩＷＰＡが諫めるならそれは塩辛い
事実7: 仮にあのＥジスＰＥＮが瑞々しくないとするとそれは諫めるということはない
事実8: あのＥジスＰＥＮは諫めるない
事実9: もしもあのＥジスＰＥＮはＩＷＰＡであるし更に諫めるとしたらそれは塩辛い

仮説: あのＥジスＰＥＮは塩辛くない
1. 事実1と事実3から、推論1: "あのＥジスＰＥＮはＩＷＰＡである一方で諫めるない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "「あのＥジスＰＥＮがＩＷＰＡだがしかし諫めるないならあのＥジスＰＥＮは塩辛い」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。