「「もしも「知り難くないし売り難い」ということは嘘なら「水軍でない」ということは間違っていない」ものはある」ということは誤っている
fact1: この左手が売り難くないとしたらそれはおがっかあでない fact2: 「もしも「知り難くて売り難い」ということは誤りならば水軍でない」物はある fact3: もし仮にこの左手が知り難くない一方でそれが売り難いとしたら水軍でない fact4: 「「もし知り難しということはないけど売り難いなら水軍だということはない」物はある」ということは成り立つ fact5: もしもなんらかの物はおがっかあでないとするとそれは騙され易くない fact6: もしこの左手が水軍でないとすれば避難出来ない fact7: この左手は騙され易くないとしたら「それはプレゼント出来る」ということは真実だ fact8: 仮にこの配属将校はおがっかあだとすれば「この左手は売り難いがしかし騙され易くない」ということは成り立つということはない fact9: もしも「この左手は知り難くないがしかし売り難い」ということは成り立たないとするとおがっかあでない fact10: 仮に「この左手が知り難ししその上それは売り難い」ということは成り立たないならそれはおがっかあでない fact11: 仮にとある物は騙され易くないとすると「それは水軍であるということはないしかつそれはプレゼント出来る」ということは事実だ fact12: もしもなんらかの物が騙され易くないとするとそれはプレゼント出来る fact13: 「「知り難くないし更に売り難い」ということは誤っているとすると水軍である」ものはある fact14: なにがしかのものは高回転域でないならデイリー読み売りでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この左手は知り難くないけど売り難い」ということは成り立たない; fact9 & assump1 -> int1: この左手はおがっかあでない; fact5 -> int2: この左手はおがっかあでないとしたら騙され易くない; int1 & int2 -> int3: この左手は騙され易くない; fact11 -> int4: もし仮にこの左手が騙され易くないとすればそれは水軍でないしプレゼント出来る; int3 & int4 -> int5: この左手は水軍でないけれどプレゼント出来る; int5 -> int6: この左手は水軍でない; [assump1] & int6 -> int7: 「この左手は知り難くないがそれは売り難い」ということは成り立たないならそれは水軍でない; int7 -> hypothesis;
その建物は売り難くない
$facts$ = fact1: この左手が売り難くないとしたらそれはおがっかあでない fact2: 「もしも「知り難くて売り難い」ということは誤りならば水軍でない」物はある fact3: もし仮にこの左手が知り難くない一方でそれが売り難いとしたら水軍でない fact4: 「「もし知り難しということはないけど売り難いなら水軍だということはない」物はある」ということは成り立つ fact5: もしもなんらかの物はおがっかあでないとするとそれは騙され易くない fact6: もしこの左手が水軍でないとすれば避難出来ない fact7: この左手は騙され易くないとしたら「それはプレゼント出来る」ということは真実だ fact8: 仮にこの配属将校はおがっかあだとすれば「この左手は売り難いがしかし騙され易くない」ということは成り立つということはない fact9: もしも「この左手は知り難くないがしかし売り難い」ということは成り立たないとするとおがっかあでない fact10: 仮に「この左手が知り難ししその上それは売り難い」ということは成り立たないならそれはおがっかあでない fact11: 仮にとある物は騙され易くないとすると「それは水軍であるということはないしかつそれはプレゼント出来る」ということは事実だ fact12: もしもなんらかの物が騙され易くないとするとそれはプレゼント出来る fact13: 「「知り難くないし更に売り難い」ということは誤っているとすると水軍である」ものはある fact14: なにがしかのものは高回転域でないならデイリー読み売りでない ; $hypothesis$ = 「「もしも「知り難くないし売り難い」ということは嘘なら「水軍でない」ということは間違っていない」ものはある」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この左手は知り難くないけど売り難い」ということは成り立たない; fact9 & assump1 -> int1: この左手はおがっかあでない; fact5 -> int2: この左手はおがっかあでないとしたら騙され易くない; int1 & int2 -> int3: この左手は騙され易くない; fact11 -> int4: もし仮にこの左手が騙され易くないとすればそれは水軍でないしプレゼント出来る; int3 & int4 -> int5: この左手は水軍でないけれどプレゼント出来る; int5 -> int6: この左手は水軍でない; [assump1] & int6 -> int7: 「この左手は知り難くないがそれは売り難い」ということは成り立たないならそれは水軍でない; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この左手が売り難くないとしたらそれはおがっかあでない
事実2: 「もしも「知り難くて売り難い」ということは誤りならば水軍でない」物はある
事実3: もし仮にこの左手が知り難くない一方でそれが売り難いとしたら水軍でない
事実4: 「「もし知り難しということはないけど売り難いなら水軍だということはない」物はある」ということは成り立つ
事実5: もしもなんらかの物はおがっかあでないとするとそれは騙され易くない
事実6: もしこの左手が水軍でないとすれば避難出来ない
事実7: この左手は騙され易くないとしたら「それはプレゼント出来る」ということは真実だ
事実8: 仮にこの配属将校はおがっかあだとすれば「この左手は売り難いがしかし騙され易くない」ということは成り立つということはない
事実9: もしも「この左手は知り難くないがしかし売り難い」ということは成り立たないとするとおがっかあでない
事実10: 仮に「この左手が知り難ししその上それは売り難い」ということは成り立たないならそれはおがっかあでない
事実11: 仮にとある物は騙され易くないとすると「それは水軍であるということはないしかつそれはプレゼント出来る」ということは事実だ
事実12: もしもなんらかの物が騙され易くないとするとそれはプレゼント出来る
事実13: 「「知り難くないし更に売り難い」ということは誤っているとすると水軍である」ものはある
事実14: なにがしかのものは高回転域でないならデイリー読み売りでない

仮説: 「「もしも「知り難くないし売り難い」ということは嘘なら「水軍でない」ということは間違っていない」ものはある」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この左手は知り難くないけど売り難い」ということは成り立たない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "この左手はおがっかあでない"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "この左手はおがっかあでないとしたら騙され易くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この左手は騙され易くない"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "もし仮にこの左手が騙され易くないとすればそれは水軍でないしプレゼント出来る"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この左手は水軍でないけれどプレゼント出来る"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この左手は水軍でない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「この左手は知り難くないがそれは売り難い」ということは成り立たないならそれは水軍でない"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。