この対角線はアレンジしない一方で取っ付き易い
fact1: もしそのパッシブは創造するか珍しがらないかあるいは両方であるとしたら人間らしい fact2: この手応えは取っ付き易い fact3: 仮に「なんらかの物はアレンジするということはないがしかし取っ付き易い」ということは誤りであるとしたら「戦車回収補修部隊でない」ということは成り立つ fact4: 仮に「門前払いである」ものがあるならそのパッシブは人間らしくない fact5: この対角線は珍しがるかアレンジしないかあるいはどちらもだ fact6: もし仮に「この対角線は戦車回収補修部隊であるということはない一方で取っ付き易い」ということは誤っていれば可愛くない fact7: 「その企業競争は可愛いということはない」ということは本当だ fact8: 仮にこの対角線がアレンジすればそれは戦車回収補修部隊でない fact9: 仮に「この対角線は門前払いであるしそれは迷信深い」ということは事実でないとすればそれは門前払いでない fact10: もしもその企業競争が可愛いしおまけにそれが戦車回収補修部隊だとするとそのパッシブは創造する fact11: もし仮にこの対角線が戦車回収補修部隊でないならばその企業競争は可愛くないがそれは戦車回収補修部隊だ fact12: あるものは創造するとすると「それはアレンジしなくてその上取っ付き易い」ということは嘘だ fact13: 仮に「そのパッシブは珍しがらない」ということは成り立つとするとそれは人間らしい fact14: もしもこの対角線は門前払いでないならば「珍しがるしおまけにそれは人間らしくない」ということは誤りだ fact15: そのパッシブは創造するかあるいはそれは珍しがる fact16: この対角線が戦車回収補修部隊でないとするとその企業競争は可愛くない fact17: 「この対角線はアレンジするし取っ付き易い」ということは成り立たない fact18: もしも「この対角線は珍しがる一方で人間らしくない」ということは成り立たないならそれは可愛くない fact19: この始め頃は門前払いである fact20: この始め頃がアレンジするということはないならこの対角線は門前払いでないがそれはアレンジする fact21: この対角線はアレンジしない fact22: もし仮に「その企業競争は可愛いということはないが戦車回収補修部隊である」ということは事実と異ならないとしたらそのパッシブは創造する fact23: もし「そのパッシブは珍しがらないけどアレンジする」ということは事実でないならば戦車回収補修部隊でない fact24: もしも何らかの物がアレンジするとしたら戦車回収補修部隊でない
fact3 -> int1: 仮に「「この対角線はアレンジするということはないけど取っ付き易い」ということは成り立たない」ということは本当であるとすればそれは戦車回収補修部隊であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この対角線はアレンジしないけれど取っ付き易い」ということは誤りだ; int1 & assump1 -> int2: この対角線は戦車回収補修部隊だということはない; int2 & fact11 -> int3: その企業競争は可愛くないがしかしそれは戦車回収補修部隊である; int3 & fact22 -> int4: 「そのパッシブは創造する」ということは事実だ; int4 -> int5: そのパッシブは創造するかそれは珍しがらないかあるいは両方である; int5 & fact1 -> int6: 「そのパッシブは人間らしい」ということは本当である; fact19 -> int7: 「門前払いな」ものはある; int7 & fact4 -> int8: そのパッシブは人間らしくない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「「この対角線はアレンジするということはない一方で取っ付き易い」ということは正しい」ということは嘘である
fact26 -> int10: もし仮にこの対角線は創造するとしたら「アレンジしないがしかし取っ付き易い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしそのパッシブは創造するか珍しがらないかあるいは両方であるとしたら人間らしい fact2: この手応えは取っ付き易い fact3: 仮に「なんらかの物はアレンジするということはないがしかし取っ付き易い」ということは誤りであるとしたら「戦車回収補修部隊でない」ということは成り立つ fact4: 仮に「門前払いである」ものがあるならそのパッシブは人間らしくない fact5: この対角線は珍しがるかアレンジしないかあるいはどちらもだ fact6: もし仮に「この対角線は戦車回収補修部隊であるということはない一方で取っ付き易い」ということは誤っていれば可愛くない fact7: 「その企業競争は可愛いということはない」ということは本当だ fact8: 仮にこの対角線がアレンジすればそれは戦車回収補修部隊でない fact9: 仮に「この対角線は門前払いであるしそれは迷信深い」ということは事実でないとすればそれは門前払いでない fact10: もしもその企業競争が可愛いしおまけにそれが戦車回収補修部隊だとするとそのパッシブは創造する fact11: もし仮にこの対角線が戦車回収補修部隊でないならばその企業競争は可愛くないがそれは戦車回収補修部隊だ fact12: あるものは創造するとすると「それはアレンジしなくてその上取っ付き易い」ということは嘘だ fact13: 仮に「そのパッシブは珍しがらない」ということは成り立つとするとそれは人間らしい fact14: もしもこの対角線は門前払いでないならば「珍しがるしおまけにそれは人間らしくない」ということは誤りだ fact15: そのパッシブは創造するかあるいはそれは珍しがる fact16: この対角線が戦車回収補修部隊でないとするとその企業競争は可愛くない fact17: 「この対角線はアレンジするし取っ付き易い」ということは成り立たない fact18: もしも「この対角線は珍しがる一方で人間らしくない」ということは成り立たないならそれは可愛くない fact19: この始め頃は門前払いである fact20: この始め頃がアレンジするということはないならこの対角線は門前払いでないがそれはアレンジする fact21: この対角線はアレンジしない fact22: もし仮に「その企業競争は可愛いということはないが戦車回収補修部隊である」ということは事実と異ならないとしたらそのパッシブは創造する fact23: もし「そのパッシブは珍しがらないけどアレンジする」ということは事実でないならば戦車回収補修部隊でない fact24: もしも何らかの物がアレンジするとしたら戦車回収補修部隊でない ; $hypothesis$ = この対角線はアレンジしない一方で取っ付き易い ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 仮に「「この対角線はアレンジするということはないけど取っ付き易い」ということは成り立たない」ということは本当であるとすればそれは戦車回収補修部隊であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この対角線はアレンジしないけれど取っ付き易い」ということは誤りだ; int1 & assump1 -> int2: この対角線は戦車回収補修部隊だということはない; int2 & fact11 -> int3: その企業競争は可愛くないがしかしそれは戦車回収補修部隊である; int3 & fact22 -> int4: 「そのパッシブは創造する」ということは事実だ; int4 -> int5: そのパッシブは創造するかそれは珍しがらないかあるいは両方である; int5 & fact1 -> int6: 「そのパッシブは人間らしい」ということは本当である; fact19 -> int7: 「門前払いな」ものはある; int7 & fact4 -> int8: そのパッシブは人間らしくない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしそのパッシブは創造するか珍しがらないかあるいは両方であるとしたら人間らしい
事実2: この手応えは取っ付き易い
事実3: 仮に「なんらかの物はアレンジするということはないがしかし取っ付き易い」ということは誤りであるとしたら「戦車回収補修部隊でない」ということは成り立つ
事実4: 仮に「門前払いである」ものがあるならそのパッシブは人間らしくない
事実5: この対角線は珍しがるかアレンジしないかあるいはどちらもだ
事実6: もし仮に「この対角線は戦車回収補修部隊であるということはない一方で取っ付き易い」ということは誤っていれば可愛くない
事実7: 「その企業競争は可愛いということはない」ということは本当だ
事実8: 仮にこの対角線がアレンジすればそれは戦車回収補修部隊でない
事実9: 仮に「この対角線は門前払いであるしそれは迷信深い」ということは事実でないとすればそれは門前払いでない
事実10: もしもその企業競争が可愛いしおまけにそれが戦車回収補修部隊だとするとそのパッシブは創造する
事実11: もし仮にこの対角線が戦車回収補修部隊でないならばその企業競争は可愛くないがそれは戦車回収補修部隊だ
事実12: あるものは創造するとすると「それはアレンジしなくてその上取っ付き易い」ということは嘘だ
事実13: 仮に「そのパッシブは珍しがらない」ということは成り立つとするとそれは人間らしい
事実14: もしもこの対角線は門前払いでないならば「珍しがるしおまけにそれは人間らしくない」ということは誤りだ
事実15: そのパッシブは創造するかあるいはそれは珍しがる
事実16: この対角線が戦車回収補修部隊でないとするとその企業競争は可愛くない
事実17: 「この対角線はアレンジするし取っ付き易い」ということは成り立たない
事実18: もしも「この対角線は珍しがる一方で人間らしくない」ということは成り立たないならそれは可愛くない
事実19: この始め頃は門前払いである
事実20: この始め頃がアレンジするということはないならこの対角線は門前払いでないがそれはアレンジする
事実21: この対角線はアレンジしない
事実22: もし仮に「その企業競争は可愛いということはないが戦車回収補修部隊である」ということは事実と異ならないとしたらそのパッシブは創造する
事実23: もし「そのパッシブは珍しがらないけどアレンジする」ということは事実でないならば戦車回収補修部隊でない
事実24: もしも何らかの物がアレンジするとしたら戦車回収補修部隊でない

仮説: この対角線はアレンジしない一方で取っ付き易い
1. 事実3から、推論1: "仮に「「この対角線はアレンジするということはないけど取っ付き易い」ということは成り立たない」ということは本当であるとすればそれは戦車回収補修部隊であるということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この対角線はアレンジしないけれど取っ付き易い」ということは誤りだ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この対角線は戦車回収補修部隊だということはない"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "その企業競争は可愛くないがしかしそれは戦車回収補修部隊である"が導かれる
5. 推論3と事実22から、推論4: "「そのパッシブは創造する」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "そのパッシブは創造するかそれは珍しがらないかあるいは両方である"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "「そのパッシブは人間らしい」ということは本当である"が導かれる
8. 事実19から、推論7: "「門前払いな」ものはある"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "そのパッシブは人間らしくない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。