あの海難事故は明確さであるしさらに突き抜ける
fact1: もし仮にこの手数料徴収が混在するしさらに掩護するとしたらこの代議機関は明確さでない fact2: この手数料徴収が伝え易くないけれどそれはせせこましいとすれば「混在する」ということは成り立つ fact3: この代議機関は深しかあるいはそれはいちゃつかないか両方ともだ fact4: もしこの代議機関は明確さでないなら「あの海難事故が明確さだしさらにそれは突き抜ける」ということは成り立つということはない fact5: この手数料徴収は掩護する fact6: この代議機関が深しならばこの手数料徴収はいちゃつかない fact7: 仮にこの手数料徴収はいちゃつくということはないとすれば「掩護するしまた混在しない」ということは成り立たない fact8: この手数料徴収は伝え易くないがしかしそれはせせこましい fact9: そのインド人部下は掩護する
fact2 & fact8 -> int1: この手数料徴収は混在する; int1 & fact5 -> int2: この手数料徴収は混在するし加えて掩護する; int2 & fact1 -> int3: この代議機関は明確さでない; int3 & fact4 -> hypothesis;
あの海難事故は明確さであるし突き抜ける
$facts$ = fact1: もし仮にこの手数料徴収が混在するしさらに掩護するとしたらこの代議機関は明確さでない fact2: この手数料徴収が伝え易くないけれどそれはせせこましいとすれば「混在する」ということは成り立つ fact3: この代議機関は深しかあるいはそれはいちゃつかないか両方ともだ fact4: もしこの代議機関は明確さでないなら「あの海難事故が明確さだしさらにそれは突き抜ける」ということは成り立つということはない fact5: この手数料徴収は掩護する fact6: この代議機関が深しならばこの手数料徴収はいちゃつかない fact7: 仮にこの手数料徴収はいちゃつくということはないとすれば「掩護するしまた混在しない」ということは成り立たない fact8: この手数料徴収は伝え易くないがしかしそれはせせこましい fact9: そのインド人部下は掩護する ; $hypothesis$ = あの海難事故は明確さであるしさらに突き抜ける ; $proof$ = 
fact2 & fact8 -> int1: この手数料徴収は混在する; int1 & fact5 -> int2: この手数料徴収は混在するし加えて掩護する; int2 & fact1 -> int3: この代議機関は明確さでない; int3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの手数料徴収が混在するしさらに掩護するとしたらこの代議機関は明確さでない
事実2: この手数料徴収が伝え易くないけれどそれはせせこましいとすれば「混在する」ということは成り立つ
事実3: この代議機関は深しかあるいはそれはいちゃつかないか両方ともだ
事実4: もしこの代議機関は明確さでないなら「あの海難事故が明確さだしさらにそれは突き抜ける」ということは成り立つということはない
事実5: この手数料徴収は掩護する
事実6: この代議機関が深しならばこの手数料徴収はいちゃつかない
事実7: 仮にこの手数料徴収はいちゃつくということはないとすれば「掩護するしまた混在しない」ということは成り立たない
事実8: この手数料徴収は伝え易くないがしかしそれはせせこましい
事実9: そのインド人部下は掩護する

仮説: あの海難事故は明確さであるしさらに突き抜ける
1. 事実2と事実8から、推論1: "この手数料徴収は混在する"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "この手数料徴収は混在するし加えて掩護する"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "この代議機関は明確さでない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。