この湊遺跡はパスしない
fact1: 「その閉円板ＵＲは近しないけれど艶めかしい」ということは成り立たない fact2: もし仮に何らかの物が安定供給出来るならそれはカスピ海ヨーグルトである fact3: もしも「「格下げするしさらに狙い難い」ということは間違っている」物があるならあの無痛は表現様式でない fact4: その閉円板ＵＲはパスすれば「この湊遺跡は近しないしかつそれは表現様式でない」ということは誤りである fact5: なにがしかのものが威圧するとしたらそれは薬臭い fact6: その閉円板ＵＲは格下げする fact7: もしもその閉円板ＵＲが艶めかしいとすればそれは所狭し fact8: もし何らかのものが表現様式だとしたら擦り抜けない fact9: もし仮にその閉円板ＵＲが格下げするとすればそれは表現様式である fact10: 所狭し物は擦り抜ける fact11: あの無痛は所狭くないとすれば「その閉円板ＵＲは艶めかしいがしかし近しない」ということは成り立たない fact12: 「「格下げするし加えて狙い難い」ということは成り立たない」ものはある fact13: もしも「その閉円板ＵＲは近しないしそれは艶めかしくない」ということは誤りであるなら所狭し fact14: あの十四年改正商法は格下げする fact15: もし仮にこの湊遺跡がパスするならばあの古矢流は安定供給出来る fact16: 仮にこの古矢流はカスピ海ヨーグルトであるとすれば「その閉円板ＵＲは近しないし加えて艶めかしくない」ということは成り立たない fact17: 仮になんらかの物がカスピ海ヨーグルトでないならばそれはパスするか安定供給出来る fact18: もしもこの古矢流はカスピ海ヨーグルトであるならば「「その閉円板ＵＲは近しないが艶めかしい」ということは成り立つ」ということは偽だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この湊遺跡はパスする; fact15 & assump1 -> int1: この古矢流は安定供給出来る; fact2 -> int2: もし仮にこの古矢流は安定供給出来るとしたら「カスピ海ヨーグルトだ」ということは偽でない; int1 & int2 -> int3: この古矢流はカスピ海ヨーグルトである; int3 & fact16 -> int4: 「その閉円板ＵＲは近しないし更に艶めかしくない」ということは嘘である; int4 & fact13 -> int5: その閉円板ＵＲは所狭し; fact10 -> int6: もしもその閉円板ＵＲが所狭しとするとそれは擦り抜ける; int5 & int6 -> int7: その閉円板ＵＲは擦り抜ける; fact6 & fact9 -> int8: その閉円板ＵＲは表現様式である; fact8 -> int9: もし「その閉円板ＵＲは表現様式である」ということは偽でないならそれは擦り抜けない; int8 & int9 -> int10: その閉円板ＵＲは擦り抜けない; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
この湊遺跡はパスする
fact21 -> int12: 仮に「この古矢流はカスピ海ヨーグルトでない」ということは成り立つとすればパスするかあるいは安定供給出来るかもしくはどちらもだ; fact22 & fact19 -> int13: あの無痛は表現様式でない;
$facts$ = fact1: 「その閉円板ＵＲは近しないけれど艶めかしい」ということは成り立たない fact2: もし仮に何らかの物が安定供給出来るならそれはカスピ海ヨーグルトである fact3: もしも「「格下げするしさらに狙い難い」ということは間違っている」物があるならあの無痛は表現様式でない fact4: その閉円板ＵＲはパスすれば「この湊遺跡は近しないしかつそれは表現様式でない」ということは誤りである fact5: なにがしかのものが威圧するとしたらそれは薬臭い fact6: その閉円板ＵＲは格下げする fact7: もしもその閉円板ＵＲが艶めかしいとすればそれは所狭し fact8: もし何らかのものが表現様式だとしたら擦り抜けない fact9: もし仮にその閉円板ＵＲが格下げするとすればそれは表現様式である fact10: 所狭し物は擦り抜ける fact11: あの無痛は所狭くないとすれば「その閉円板ＵＲは艶めかしいがしかし近しない」ということは成り立たない fact12: 「「格下げするし加えて狙い難い」ということは成り立たない」ものはある fact13: もしも「その閉円板ＵＲは近しないしそれは艶めかしくない」ということは誤りであるなら所狭し fact14: あの十四年改正商法は格下げする fact15: もし仮にこの湊遺跡がパスするならばあの古矢流は安定供給出来る fact16: 仮にこの古矢流はカスピ海ヨーグルトであるとすれば「その閉円板ＵＲは近しないし加えて艶めかしくない」ということは成り立たない fact17: 仮になんらかの物がカスピ海ヨーグルトでないならばそれはパスするか安定供給出来る fact18: もしもこの古矢流はカスピ海ヨーグルトであるならば「「その閉円板ＵＲは近しないが艶めかしい」ということは成り立つ」ということは偽だ ; $hypothesis$ = この湊遺跡はパスしない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この湊遺跡はパスする; fact15 & assump1 -> int1: この古矢流は安定供給出来る; fact2 -> int2: もし仮にこの古矢流は安定供給出来るとしたら「カスピ海ヨーグルトだ」ということは偽でない; int1 & int2 -> int3: この古矢流はカスピ海ヨーグルトである; int3 & fact16 -> int4: 「その閉円板ＵＲは近しないし更に艶めかしくない」ということは嘘である; int4 & fact13 -> int5: その閉円板ＵＲは所狭し; fact10 -> int6: もしもその閉円板ＵＲが所狭しとするとそれは擦り抜ける; int5 & int6 -> int7: その閉円板ＵＲは擦り抜ける; fact6 & fact9 -> int8: その閉円板ＵＲは表現様式である; fact8 -> int9: もし「その閉円板ＵＲは表現様式である」ということは偽でないならそれは擦り抜けない; int8 & int9 -> int10: その閉円板ＵＲは擦り抜けない; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その閉円板ＵＲは近しないけれど艶めかしい」ということは成り立たない
事実2: もし仮に何らかの物が安定供給出来るならそれはカスピ海ヨーグルトである
事実3: もしも「「格下げするしさらに狙い難い」ということは間違っている」物があるならあの無痛は表現様式でない
事実4: その閉円板ＵＲはパスすれば「この湊遺跡は近しないしかつそれは表現様式でない」ということは誤りである
事実5: なにがしかのものが威圧するとしたらそれは薬臭い
事実6: その閉円板ＵＲは格下げする
事実7: もしもその閉円板ＵＲが艶めかしいとすればそれは所狭し
事実8: もし何らかのものが表現様式だとしたら擦り抜けない
事実9: もし仮にその閉円板ＵＲが格下げするとすればそれは表現様式である
事実10: 所狭し物は擦り抜ける
事実11: あの無痛は所狭くないとすれば「その閉円板ＵＲは艶めかしいがしかし近しない」ということは成り立たない
事実12: 「「格下げするし加えて狙い難い」ということは成り立たない」ものはある
事実13: もしも「その閉円板ＵＲは近しないしそれは艶めかしくない」ということは誤りであるなら所狭し
事実14: あの十四年改正商法は格下げする
事実15: もし仮にこの湊遺跡がパスするならばあの古矢流は安定供給出来る
事実16: 仮にこの古矢流はカスピ海ヨーグルトであるとすれば「その閉円板ＵＲは近しないし加えて艶めかしくない」ということは成り立たない
事実17: 仮になんらかの物がカスピ海ヨーグルトでないならばそれはパスするか安定供給出来る
事実18: もしもこの古矢流はカスピ海ヨーグルトであるならば「「その閉円板ＵＲは近しないが艶めかしい」ということは成り立つ」ということは偽だ

仮説: この湊遺跡はパスしない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この湊遺跡はパスする
2. 事実15と仮定1から、推論1: "この古矢流は安定供給出来る"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もし仮にこの古矢流は安定供給出来るとしたら「カスピ海ヨーグルトだ」ということは偽でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この古矢流はカスピ海ヨーグルトである"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "「その閉円板ＵＲは近しないし更に艶めかしくない」ということは嘘である"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "その閉円板ＵＲは所狭し"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "もしもその閉円板ＵＲが所狭しとするとそれは擦り抜ける"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その閉円板ＵＲは擦り抜ける"が導かれる
9. 事実6と事実9から、推論8: "その閉円板ＵＲは表現様式である"が導かれる
10. 事実8から、推論9: "もし「その閉円板ＵＲは表現様式である」ということは偽でないならそれは擦り抜けない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その閉円板ＵＲは擦り抜けない"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。