あのジュラシック・パークは内通しなくて把握し辛くない
fact1: 「「あのジュラシック・パークは内通しなくてしかもＢ級であるということはない」ということは確かである」ということは間違いだ fact2: 仮に「このＶＨＳは青べかであるがしかし迫り上がらない」ということは誤りであるならばその短距離走は内通する fact3: 仮に「自閉性障害児である」ものはあれば「このＶＨＳは青べかであり迫り上がらない」ということは間違っている fact4: もし仮に「あの一年未満は揉み上げるかまたは迫り上がるかあるいは両方ともである」ということは偽であるならあの四作は述懐しない fact5: なにがしかの物が乗り取るしそれが紡ぎ出すとしたらその短距離走は怪しない fact6: 何らかの物は乗り取るし更に紡ぎ出す fact7: 仮になんらかの物は深化しないとしたら「日米・欧特許だし更にそれは確認でない」ということは間違いである fact8: 仮に「「深化するということはないが内通する」ということは間違いである」ものがあるとしたらあのジュラシック・パークは内通しない fact9: 「あの事由は述懐しないけれどＢ級だ」ということは成り立たない fact10: もしもあの四作は述懐しないならば「あの事由は深化しないがしかし内通する」ということは事実と異なる fact11: 仮にあの一年未満が青べかであるとすればあの四作は自閉性障害児でないしＢ級でない fact12: もしなにがしかの物は述懐するなら「内通する」ということは正しい fact13: あの事由は深化するし述懐する fact14: 仮にあのジュラシック・パークはＢ級でないし回れないとしたら「それは述懐する」ということは誤りだということはない fact15: 仮にその短距離走は内通するとすれば「あのジュラシック・パークは内通しないししかも把握し辛くない」ということは成り立たない fact16: 仮にあの四作はＢ級であるとすると「あの一年未満は自閉性障害児だ」ということは事実である fact17: 「あのジュラシック・パークは内通するけれどそれは把握し辛くない」ということは誤りである fact18: 「その短距離走は内通する」ということは成り立つなら「あのジュラシック・パークは内通する一方で把握し辛くない」ということは成り立たない fact19: もし仮にあの四作はＢ級でないとすれば「「あの事由は述懐しないか回れるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact20: あの事由は述懐する fact21: 仮にこのＶＨＳが内通しないとすればあの一年未満は青べかであるし迫り上がる fact22: もしもなんらかの物は回れないとしたら「「Ｂ級だしまた把握し辛い」ということは誤りでない」ということは誤っている fact23: もし仮に「あの事由は深化する」ということは真実だとしたらあの四作は回れる fact24: もしも「あのジュラシック・パークはＢ級であるし更に把握し辛い」ということは成り立たないとするとそれは把握し辛くない fact25: もし何かは回れるならＢ級である fact26: 「「このＶＨＳは内通するしそれは把握し辛い」ということは確かである」ということは成り立つということはないならそれは内通しない
fact13 -> int1: あの事由は深化する; int1 & fact23 -> int2: あの四作は回れる; fact25 -> int3: もしもあの四作が回れればそれはＢ級である; int2 & int3 -> int4: あの四作はＢ級である; int4 & fact16 -> int5: あの一年未満は自閉性障害児だ; int5 -> int6: とある物は自閉性障害児である; int6 & fact3 -> int7: 「このＶＨＳは青べかだがそれは迫り上がらない」ということは成り立たない; int7 & fact2 -> int8: その短距離走は内通する; int8 & fact15 -> hypothesis;
あのジュラシック・パークは内通しなくておまけにそれは把握し辛くない
fact30 -> int9: 仮にあのジュラシック・パークは回れないならば「Ｂ級であるし把握し辛い」ということは間違っている; fact28 & fact29 -> int10: その短距離走は怪しない; int10 -> int11: 何かは怪しということはない;
$facts$ = fact1: 「「あのジュラシック・パークは内通しなくてしかもＢ級であるということはない」ということは確かである」ということは間違いだ fact2: 仮に「このＶＨＳは青べかであるがしかし迫り上がらない」ということは誤りであるならばその短距離走は内通する fact3: 仮に「自閉性障害児である」ものはあれば「このＶＨＳは青べかであり迫り上がらない」ということは間違っている fact4: もし仮に「あの一年未満は揉み上げるかまたは迫り上がるかあるいは両方ともである」ということは偽であるならあの四作は述懐しない fact5: なにがしかの物が乗り取るしそれが紡ぎ出すとしたらその短距離走は怪しない fact6: 何らかの物は乗り取るし更に紡ぎ出す fact7: 仮になんらかの物は深化しないとしたら「日米・欧特許だし更にそれは確認でない」ということは間違いである fact8: 仮に「「深化するということはないが内通する」ということは間違いである」ものがあるとしたらあのジュラシック・パークは内通しない fact9: 「あの事由は述懐しないけれどＢ級だ」ということは成り立たない fact10: もしもあの四作は述懐しないならば「あの事由は深化しないがしかし内通する」ということは事実と異なる fact11: 仮にあの一年未満が青べかであるとすればあの四作は自閉性障害児でないしＢ級でない fact12: もしなにがしかの物は述懐するなら「内通する」ということは正しい fact13: あの事由は深化するし述懐する fact14: 仮にあのジュラシック・パークはＢ級でないし回れないとしたら「それは述懐する」ということは誤りだということはない fact15: 仮にその短距離走は内通するとすれば「あのジュラシック・パークは内通しないししかも把握し辛くない」ということは成り立たない fact16: 仮にあの四作はＢ級であるとすると「あの一年未満は自閉性障害児だ」ということは事実である fact17: 「あのジュラシック・パークは内通するけれどそれは把握し辛くない」ということは誤りである fact18: 「その短距離走は内通する」ということは成り立つなら「あのジュラシック・パークは内通する一方で把握し辛くない」ということは成り立たない fact19: もし仮にあの四作はＢ級でないとすれば「「あの事由は述懐しないか回れるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact20: あの事由は述懐する fact21: 仮にこのＶＨＳが内通しないとすればあの一年未満は青べかであるし迫り上がる fact22: もしもなんらかの物は回れないとしたら「「Ｂ級だしまた把握し辛い」ということは誤りでない」ということは誤っている fact23: もし仮に「あの事由は深化する」ということは真実だとしたらあの四作は回れる fact24: もしも「あのジュラシック・パークはＢ級であるし更に把握し辛い」ということは成り立たないとするとそれは把握し辛くない fact25: もし何かは回れるならＢ級である fact26: 「「このＶＨＳは内通するしそれは把握し辛い」ということは確かである」ということは成り立つということはないならそれは内通しない ; $hypothesis$ = あのジュラシック・パークは内通しなくて把握し辛くない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: あの事由は深化する; int1 & fact23 -> int2: あの四作は回れる; fact25 -> int3: もしもあの四作が回れればそれはＢ級である; int2 & int3 -> int4: あの四作はＢ級である; int4 & fact16 -> int5: あの一年未満は自閉性障害児だ; int5 -> int6: とある物は自閉性障害児である; int6 & fact3 -> int7: 「このＶＨＳは青べかだがそれは迫り上がらない」ということは成り立たない; int7 & fact2 -> int8: その短距離走は内通する; int8 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「あのジュラシック・パークは内通しなくてしかもＢ級であるということはない」ということは確かである」ということは間違いだ
事実2: 仮に「このＶＨＳは青べかであるがしかし迫り上がらない」ということは誤りであるならばその短距離走は内通する
事実3: 仮に「自閉性障害児である」ものはあれば「このＶＨＳは青べかであり迫り上がらない」ということは間違っている
事実4: もし仮に「あの一年未満は揉み上げるかまたは迫り上がるかあるいは両方ともである」ということは偽であるならあの四作は述懐しない
事実5: なにがしかの物が乗り取るしそれが紡ぎ出すとしたらその短距離走は怪しない
事実6: 何らかの物は乗り取るし更に紡ぎ出す
事実7: 仮になんらかの物は深化しないとしたら「日米・欧特許だし更にそれは確認でない」ということは間違いである
事実8: 仮に「「深化するということはないが内通する」ということは間違いである」ものがあるとしたらあのジュラシック・パークは内通しない
事実9: 「あの事由は述懐しないけれどＢ級だ」ということは成り立たない
事実10: もしもあの四作は述懐しないならば「あの事由は深化しないがしかし内通する」ということは事実と異なる
事実11: 仮にあの一年未満が青べかであるとすればあの四作は自閉性障害児でないしＢ級でない
事実12: もしなにがしかの物は述懐するなら「内通する」ということは正しい
事実13: あの事由は深化するし述懐する
事実14: 仮にあのジュラシック・パークはＢ級でないし回れないとしたら「それは述懐する」ということは誤りだということはない
事実15: 仮にその短距離走は内通するとすれば「あのジュラシック・パークは内通しないししかも把握し辛くない」ということは成り立たない
事実16: 仮にあの四作はＢ級であるとすると「あの一年未満は自閉性障害児だ」ということは事実である
事実17: 「あのジュラシック・パークは内通するけれどそれは把握し辛くない」ということは誤りである
事実18: 「その短距離走は内通する」ということは成り立つなら「あのジュラシック・パークは内通する一方で把握し辛くない」ということは成り立たない
事実19: もし仮にあの四作はＢ級でないとすれば「「あの事由は述懐しないか回れるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実20: あの事由は述懐する
事実21: 仮にこのＶＨＳが内通しないとすればあの一年未満は青べかであるし迫り上がる
事実22: もしもなんらかの物は回れないとしたら「「Ｂ級だしまた把握し辛い」ということは誤りでない」ということは誤っている
事実23: もし仮に「あの事由は深化する」ということは真実だとしたらあの四作は回れる
事実24: もしも「あのジュラシック・パークはＢ級であるし更に把握し辛い」ということは成り立たないとするとそれは把握し辛くない
事実25: もし何かは回れるならＢ級である
事実26: 「「このＶＨＳは内通するしそれは把握し辛い」ということは確かである」ということは成り立つということはないならそれは内通しない

仮説: あのジュラシック・パークは内通しなくて把握し辛くない
1. 事実13から、推論1: "あの事由は深化する"が導かれる
2. 推論1と事実23から、推論2: "あの四作は回れる"が導かれる
3. 事実25から、推論3: "もしもあの四作が回れればそれはＢ級である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの四作はＢ級である"が導かれる
5. 推論4と事実16から、推論5: "あの一年未満は自閉性障害児だ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "とある物は自閉性障害児である"が導かれる
7. 推論6と事実3から、推論7: "「このＶＨＳは青べかだがそれは迫り上がらない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論7と事実2から、推論8: "その短距離走は内通する"が導かれる
9. 推論8と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。