この思想史はバスガイドさんである
fact1: あの普遍主義は生き易い fact2: 仮になにがしかの物が凌げば免疫学的特性だ fact3: その種々無量は喚き出す fact4: 仮にこの思想史は免疫学的特性であるとすると「それは儲からないがしかし喚き出す」ということは成り立たない fact5: もしこの思想史は儲からないなら「その種々無量が喚き出すということはないしその上疑わしくない」ということは成り立たない fact6: あの普遍主義が生き易いとすれば免疫学的特性だ fact7: 仮になにかは生き易くないなら「バスガイドさんであるしそれに凌ぐ」ということは成り立たない fact8: もし「「あの普遍主義は縺れ合うか生き易いかまたはどちらもだ」ということは事実と異なる」ということは嘘だということはないならばその種々無量は凌ぐ fact9: 仮に「とある物は凌ぐ」ということは真実であるとすれば縺れ合う fact10: もしもその種々無量が儲かるしそれが免疫学的特性であるとすればこの思想史はバスガイドさんであるということはない fact11: 「あの普遍主義は縺れ合うか生き易いということはないかどちらもである」ということは成り立たない fact12: 「この思想史は喚き出すということはない」ということは事実であるとすればそれは疑わしいしバスガイドさんだ fact13: 仮に「あの普遍主義は縺れ合うかもしくは生き易くない」ということは成り立たないならその種々無量は凌ぐ fact14: その種々無量は疑わしいし加えて喚き出す fact15: 仮になんらかの物が疑わしいならそれは儲かる fact16: もしも「その種々無量は喚き出さないしそれは疑わしくない」ということは間違っているとすると「その第三骨片は免疫学的特性でない」ということは事実だ
fact14 -> int1: その種々無量は疑わしい; fact15 -> int2: もしその種々無量が疑わしいとすればそれは儲かる; int1 & int2 -> int3: その種々無量は儲かる; fact2 -> int4: その種々無量が凌ぐとするとそれは免疫学的特性である; fact13 & fact11 -> int5: その種々無量は凌ぐ; int4 & int5 -> int6: 「その種々無量は免疫学的特性である」ということは真実だ; int3 & int6 -> int7: その種々無量は儲かるししかもそれは免疫学的特性である; int7 & fact10 -> hypothesis;
この思想史はバスガイドさんだ
$facts$ = fact1: あの普遍主義は生き易い fact2: 仮になにがしかの物が凌げば免疫学的特性だ fact3: その種々無量は喚き出す fact4: 仮にこの思想史は免疫学的特性であるとすると「それは儲からないがしかし喚き出す」ということは成り立たない fact5: もしこの思想史は儲からないなら「その種々無量が喚き出すということはないしその上疑わしくない」ということは成り立たない fact6: あの普遍主義が生き易いとすれば免疫学的特性だ fact7: 仮になにかは生き易くないなら「バスガイドさんであるしそれに凌ぐ」ということは成り立たない fact8: もし「「あの普遍主義は縺れ合うか生き易いかまたはどちらもだ」ということは事実と異なる」ということは嘘だということはないならばその種々無量は凌ぐ fact9: 仮に「とある物は凌ぐ」ということは真実であるとすれば縺れ合う fact10: もしもその種々無量が儲かるしそれが免疫学的特性であるとすればこの思想史はバスガイドさんであるということはない fact11: 「あの普遍主義は縺れ合うか生き易いということはないかどちらもである」ということは成り立たない fact12: 「この思想史は喚き出すということはない」ということは事実であるとすればそれは疑わしいしバスガイドさんだ fact13: 仮に「あの普遍主義は縺れ合うかもしくは生き易くない」ということは成り立たないならその種々無量は凌ぐ fact14: その種々無量は疑わしいし加えて喚き出す fact15: 仮になんらかの物が疑わしいならそれは儲かる fact16: もしも「その種々無量は喚き出さないしそれは疑わしくない」ということは間違っているとすると「その第三骨片は免疫学的特性でない」ということは事実だ ; $hypothesis$ = この思想史はバスガイドさんである ; $proof$ = 
fact14 -> int1: その種々無量は疑わしい; fact15 -> int2: もしその種々無量が疑わしいとすればそれは儲かる; int1 & int2 -> int3: その種々無量は儲かる; fact2 -> int4: その種々無量が凌ぐとするとそれは免疫学的特性である; fact13 & fact11 -> int5: その種々無量は凌ぐ; int4 & int5 -> int6: 「その種々無量は免疫学的特性である」ということは真実だ; int3 & int6 -> int7: その種々無量は儲かるししかもそれは免疫学的特性である; int7 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの普遍主義は生き易い
事実2: 仮になにがしかの物が凌げば免疫学的特性だ
事実3: その種々無量は喚き出す
事実4: 仮にこの思想史は免疫学的特性であるとすると「それは儲からないがしかし喚き出す」ということは成り立たない
事実5: もしこの思想史は儲からないなら「その種々無量が喚き出すということはないしその上疑わしくない」ということは成り立たない
事実6: あの普遍主義が生き易いとすれば免疫学的特性だ
事実7: 仮になにかは生き易くないなら「バスガイドさんであるしそれに凌ぐ」ということは成り立たない
事実8: もし「「あの普遍主義は縺れ合うか生き易いかまたはどちらもだ」ということは事実と異なる」ということは嘘だということはないならばその種々無量は凌ぐ
事実9: 仮に「とある物は凌ぐ」ということは真実であるとすれば縺れ合う
事実10: もしもその種々無量が儲かるしそれが免疫学的特性であるとすればこの思想史はバスガイドさんであるということはない
事実11: 「あの普遍主義は縺れ合うか生き易いということはないかどちらもである」ということは成り立たない
事実12: 「この思想史は喚き出すということはない」ということは事実であるとすればそれは疑わしいしバスガイドさんだ
事実13: 仮に「あの普遍主義は縺れ合うかもしくは生き易くない」ということは成り立たないならその種々無量は凌ぐ
事実14: その種々無量は疑わしいし加えて喚き出す
事実15: 仮になんらかの物が疑わしいならそれは儲かる
事実16: もしも「その種々無量は喚き出さないしそれは疑わしくない」ということは間違っているとすると「その第三骨片は免疫学的特性でない」ということは事実だ

仮説: この思想史はバスガイドさんである
1. 事実14から、推論1: "その種々無量は疑わしい"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "もしその種々無量が疑わしいとすればそれは儲かる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その種々無量は儲かる"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "その種々無量が凌ぐとするとそれは免疫学的特性である"が導かれる
5. 事実13と事実11から、推論5: "その種々無量は凌ぐ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その種々無量は免疫学的特性である」ということは真実だ"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "その種々無量は儲かるししかもそれは免疫学的特性である"が導かれる
8. 推論7と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。