あのエナンチオマーは信仰深い
fact1: 仮にあの道外は平野神社であるならば「その母性本能は二十二日判決だけど立て易くない」ということは偽だ fact2: もし仮にこの指導形態が遺跡ポイントであるということはないとしたらこの墨刷り大本は発問しなくてそれにそれは硬性白斑でない fact3: もし仮にこの元祖は歪曲するとしたら「このエバンゲリオンは聞き易くないが歪曲する」ということは誤りだ fact4: 「このエバンゲリオンが平野神社でないとするとあの道外は歪曲するということはない」ということは間違いでない fact5: もしもあの道外が信仰深くないとするとあのエナンチオマーは信仰深い fact6: この墨刷り大本は発問しない fact7: もしも受け入れ易い物が歪曲するなら発問しない fact8: 「「烏滸がましくてさらに厳しかない」ということは偽な」ものはある fact9: その母性本能は立て易いとすれば「この指導形態は遺跡ポイントでない」ということは真実である fact10: もしとあるものは発問しなくてそれに硬性白斑だということはないなら受け入れ易い fact11: この元祖は発問する fact12: 「このエバンゲリオンは聞き易くないがしかしそれは歪曲する」ということは誤りならば「あのエナンチオマーは信仰深くない」ということは正しい fact13: それはシャクティ・パットでそれは押し易いというものはない fact14: もし仮に「その母性本能は二十二日判決であるが立て易いということはない」ということは偽であるとするとこの指導形態は遺跡ポイントであるということはない fact15: このエバンゲリオンが歪曲しないとすればあのエナンチオマーは信仰深くない fact16: もし仮に「あるものはシャクティ・パットであるし押し易い」ということは事実と異なるとすればそれは描き易くない fact17: あの道外は平野神社である fact18: 「その母性本能は二十二日判決で加えてそれは立て易い」ということは偽だ fact19: もしもこの墨刷り大本が受け入れ易いならばこの元祖は歪曲する fact20: もしも「描き易くない」ものがあればこの指導形態は受け入れ易いししかもそれは聞き易い fact21: 「「烏滸がましいしそれに厳しかない」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらこの墨刷り大本は厳しい fact22: もしもその母性本能が遺跡ポイントだとすればあの道外は平野神社だがしかし信仰深くない fact23: もし仮に「なにがしかの物は硬性白斑でなくて遺跡ポイントでない」ということは成り立たないとすればそれは遺跡ポイントである fact24: もしも「この墨刷り大本は厳しい」ということは本当であるとすればこの指導形態は歪曲する
fact1 & fact17 -> int1: 「その母性本能は二十二日判決であるけど立て易くない」ということは間違いだ; int1 & fact14 -> int2: この指導形態は遺跡ポイントでない; int2 & fact2 -> int3: この墨刷り大本が発問しないしさらにそれは硬性白斑であるということはない; fact10 -> int4: もしこの墨刷り大本が発問しなくてかつそれは硬性白斑であるということはないとしたらそれは受け入れ易い; int3 & int4 -> int5: この墨刷り大本は受け入れ易い; int5 & fact19 -> int6: 「この元祖は歪曲する」ということは事実である; int6 & fact3 -> int7: 「このエバンゲリオンは聞き易いということはないけれど歪曲する」ということは誤りである; int7 & fact12 -> hypothesis;
あのエナンチオマーは信仰深い
fact27 -> int8: もしも「その母性本能は硬性白斑でないしさらに遺跡ポイントでない」ということは成り立たないとすれば遺跡ポイントだ; fact25 -> int9: もしもこの指導形態が受け入れ易いしその上歪曲するとすると発問しない; fact28 -> int10: もし仮に「この元祖はシャクティ・パットであるしまた押し易い」ということは誤っているならそれは描き易いということはない; fact32 -> int11: 「この元祖はシャクティ・パットであるし押し易い」ということは成り立たない; int10 & int11 -> int12: この元祖は描き易くない; int12 -> int13: 「描き易くない」物はある; int13 & fact29 -> int14: この指導形態は受け入れ易いしその上聞き易い; int14 -> int15: この指導形態は受け入れ易い; fact30 & fact34 -> int16: この墨刷り大本は厳しい; fact31 & int16 -> int17: この指導形態は歪曲する; int15 & int17 -> int18: この指導形態は受け入れ易いし歪曲する; int9 & int18 -> int19: この指導形態は発問しない; int19 -> int20: 「ある物は発問しない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 仮にあの道外は平野神社であるならば「その母性本能は二十二日判決だけど立て易くない」ということは偽だ fact2: もし仮にこの指導形態が遺跡ポイントであるということはないとしたらこの墨刷り大本は発問しなくてそれにそれは硬性白斑でない fact3: もし仮にこの元祖は歪曲するとしたら「このエバンゲリオンは聞き易くないが歪曲する」ということは誤りだ fact4: 「このエバンゲリオンが平野神社でないとするとあの道外は歪曲するということはない」ということは間違いでない fact5: もしもあの道外が信仰深くないとするとあのエナンチオマーは信仰深い fact6: この墨刷り大本は発問しない fact7: もしも受け入れ易い物が歪曲するなら発問しない fact8: 「「烏滸がましくてさらに厳しかない」ということは偽な」ものはある fact9: その母性本能は立て易いとすれば「この指導形態は遺跡ポイントでない」ということは真実である fact10: もしとあるものは発問しなくてそれに硬性白斑だということはないなら受け入れ易い fact11: この元祖は発問する fact12: 「このエバンゲリオンは聞き易くないがしかしそれは歪曲する」ということは誤りならば「あのエナンチオマーは信仰深くない」ということは正しい fact13: それはシャクティ・パットでそれは押し易いというものはない fact14: もし仮に「その母性本能は二十二日判決であるが立て易いということはない」ということは偽であるとするとこの指導形態は遺跡ポイントであるということはない fact15: このエバンゲリオンが歪曲しないとすればあのエナンチオマーは信仰深くない fact16: もし仮に「あるものはシャクティ・パットであるし押し易い」ということは事実と異なるとすればそれは描き易くない fact17: あの道外は平野神社である fact18: 「その母性本能は二十二日判決で加えてそれは立て易い」ということは偽だ fact19: もしもこの墨刷り大本が受け入れ易いならばこの元祖は歪曲する fact20: もしも「描き易くない」ものがあればこの指導形態は受け入れ易いししかもそれは聞き易い fact21: 「「烏滸がましいしそれに厳しかない」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらこの墨刷り大本は厳しい fact22: もしもその母性本能が遺跡ポイントだとすればあの道外は平野神社だがしかし信仰深くない fact23: もし仮に「なにがしかの物は硬性白斑でなくて遺跡ポイントでない」ということは成り立たないとすればそれは遺跡ポイントである fact24: もしも「この墨刷り大本は厳しい」ということは本当であるとすればこの指導形態は歪曲する ; $hypothesis$ = あのエナンチオマーは信仰深い ; $proof$ = 
fact1 & fact17 -> int1: 「その母性本能は二十二日判決であるけど立て易くない」ということは間違いだ; int1 & fact14 -> int2: この指導形態は遺跡ポイントでない; int2 & fact2 -> int3: この墨刷り大本が発問しないしさらにそれは硬性白斑であるということはない; fact10 -> int4: もしこの墨刷り大本が発問しなくてかつそれは硬性白斑であるということはないとしたらそれは受け入れ易い; int3 & int4 -> int5: この墨刷り大本は受け入れ易い; int5 & fact19 -> int6: 「この元祖は歪曲する」ということは事実である; int6 & fact3 -> int7: 「このエバンゲリオンは聞き易いということはないけれど歪曲する」ということは誤りである; int7 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの道外は平野神社であるならば「その母性本能は二十二日判決だけど立て易くない」ということは偽だ
事実2: もし仮にこの指導形態が遺跡ポイントであるということはないとしたらこの墨刷り大本は発問しなくてそれにそれは硬性白斑でない
事実3: もし仮にこの元祖は歪曲するとしたら「このエバンゲリオンは聞き易くないが歪曲する」ということは誤りだ
事実4: 「このエバンゲリオンが平野神社でないとするとあの道外は歪曲するということはない」ということは間違いでない
事実5: もしもあの道外が信仰深くないとするとあのエナンチオマーは信仰深い
事実6: この墨刷り大本は発問しない
事実7: もしも受け入れ易い物が歪曲するなら発問しない
事実8: 「「烏滸がましくてさらに厳しかない」ということは偽な」ものはある
事実9: その母性本能は立て易いとすれば「この指導形態は遺跡ポイントでない」ということは真実である
事実10: もしとあるものは発問しなくてそれに硬性白斑だということはないなら受け入れ易い
事実11: この元祖は発問する
事実12: 「このエバンゲリオンは聞き易くないがしかしそれは歪曲する」ということは誤りならば「あのエナンチオマーは信仰深くない」ということは正しい
事実13: それはシャクティ・パットでそれは押し易いというものはない
事実14: もし仮に「その母性本能は二十二日判決であるが立て易いということはない」ということは偽であるとするとこの指導形態は遺跡ポイントであるということはない
事実15: このエバンゲリオンが歪曲しないとすればあのエナンチオマーは信仰深くない
事実16: もし仮に「あるものはシャクティ・パットであるし押し易い」ということは事実と異なるとすればそれは描き易くない
事実17: あの道外は平野神社である
事実18: 「その母性本能は二十二日判決で加えてそれは立て易い」ということは偽だ
事実19: もしもこの墨刷り大本が受け入れ易いならばこの元祖は歪曲する
事実20: もしも「描き易くない」ものがあればこの指導形態は受け入れ易いししかもそれは聞き易い
事実21: 「「烏滸がましいしそれに厳しかない」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらこの墨刷り大本は厳しい
事実22: もしもその母性本能が遺跡ポイントだとすればあの道外は平野神社だがしかし信仰深くない
事実23: もし仮に「なにがしかの物は硬性白斑でなくて遺跡ポイントでない」ということは成り立たないとすればそれは遺跡ポイントである
事実24: もしも「この墨刷り大本は厳しい」ということは本当であるとすればこの指導形態は歪曲する

仮説: あのエナンチオマーは信仰深い
1. 事実1と事実17から、推論1: "「その母性本能は二十二日判決であるけど立て易くない」ということは間違いだ"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "この指導形態は遺跡ポイントでない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "この墨刷り大本が発問しないしさらにそれは硬性白斑であるということはない"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "もしこの墨刷り大本が発問しなくてかつそれは硬性白斑であるということはないとしたらそれは受け入れ易い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この墨刷り大本は受け入れ易い"が導かれる
6. 推論5と事実19から、推論6: "「この元祖は歪曲する」ということは事実である"が導かれる
7. 推論6と事実3から、推論7: "「このエバンゲリオンは聞き易いということはないけれど歪曲する」ということは誤りである"が導かれる
8. 推論7と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。