「このエリアジングは残元本でないかまたはそれは打ち難い」ということは誤りだ
fact1: もしもこのアウトフローは濃くないとすると「その皇太子はスポイルするし引き回す」ということは成り立たない fact2: もしも「なんらかの物は微笑ましいということはない」ということは正しいとしたら「それは残元本でないか打ち難いか両方ともだ」ということは成り立たない fact3: もしも「なにがしかの物はスポイルするし更にそれは濃い」ということは事実だとしたらそれは寄宿舎でない fact4: このエリアジングは引き回す fact5: もし仮に「このアウトフローは寄宿舎でないが滅菌する」ということは嘘だとしたら濃くない fact6: このエリアジングは寄宿舎だ fact7: 微笑ましいものはスポイルする fact8: もしも何かは濃くないならば残元本でない fact9: このエリアジングは微笑ましいしそれは引き回す
fact9 -> int1: このエリアジングは微笑ましい; fact7 -> int2: 「もしも「このエリアジングは微笑ましい」ということは誤りでないとしたらこのエリアジングはスポイルする」ということは間違いでない; int1 & int2 -> int3: このエリアジングはスポイルする; void -> assump1: 以下のように仮定する。このエリアジングは濃い; int3 & assump1 -> int4: このエリアジングはスポイルするしまたそれは濃い; fact3 -> int5: もしもこのエリアジングがスポイルするし濃いならそれは寄宿舎でない; int4 & int5 -> int6: このエリアジングは寄宿舎でない; int6 & fact6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: このエリアジングは濃くない; fact8 -> int9: もし仮にこのエリアジングは濃くないとすれば「それは残元本であるということはない」ということは間違っていない; int8 & int9 -> int10: このエリアジングは残元本でない; int10 -> hypothesis;
「このエリアジングは残元本だということはないかあるいはそれは打ち難い」ということは間違いだ
fact11 -> int11: もしこのエリアジングは微笑ましかないなら「「残元本でないかあるいは打ち難いかあるいは両方ともである」ということは確かである」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしもこのアウトフローは濃くないとすると「その皇太子はスポイルするし引き回す」ということは成り立たない fact2: もしも「なんらかの物は微笑ましいということはない」ということは正しいとしたら「それは残元本でないか打ち難いか両方ともだ」ということは成り立たない fact3: もしも「なにがしかの物はスポイルするし更にそれは濃い」ということは事実だとしたらそれは寄宿舎でない fact4: このエリアジングは引き回す fact5: もし仮に「このアウトフローは寄宿舎でないが滅菌する」ということは嘘だとしたら濃くない fact6: このエリアジングは寄宿舎だ fact7: 微笑ましいものはスポイルする fact8: もしも何かは濃くないならば残元本でない fact9: このエリアジングは微笑ましいしそれは引き回す ; $hypothesis$ = 「このエリアジングは残元本でないかまたはそれは打ち難い」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact9 -> int1: このエリアジングは微笑ましい; fact7 -> int2: 「もしも「このエリアジングは微笑ましい」ということは誤りでないとしたらこのエリアジングはスポイルする」ということは間違いでない; int1 & int2 -> int3: このエリアジングはスポイルする; void -> assump1: 以下のように仮定する。このエリアジングは濃い; int3 & assump1 -> int4: このエリアジングはスポイルするしまたそれは濃い; fact3 -> int5: もしもこのエリアジングがスポイルするし濃いならそれは寄宿舎でない; int4 & int5 -> int6: このエリアジングは寄宿舎でない; int6 & fact6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: このエリアジングは濃くない; fact8 -> int9: もし仮にこのエリアジングは濃くないとすれば「それは残元本であるということはない」ということは間違っていない; int8 & int9 -> int10: このエリアジングは残元本でない; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこのアウトフローは濃くないとすると「その皇太子はスポイルするし引き回す」ということは成り立たない
事実2: もしも「なんらかの物は微笑ましいということはない」ということは正しいとしたら「それは残元本でないか打ち難いか両方ともだ」ということは成り立たない
事実3: もしも「なにがしかの物はスポイルするし更にそれは濃い」ということは事実だとしたらそれは寄宿舎でない
事実4: このエリアジングは引き回す
事実5: もし仮に「このアウトフローは寄宿舎でないが滅菌する」ということは嘘だとしたら濃くない
事実6: このエリアジングは寄宿舎だ
事実7: 微笑ましいものはスポイルする
事実8: もしも何かは濃くないならば残元本でない
事実9: このエリアジングは微笑ましいしそれは引き回す

仮説: 「このエリアジングは残元本でないかまたはそれは打ち難い」ということは誤りだ
1. 事実9から、推論1: "このエリアジングは微笑ましい"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "「もしも「このエリアジングは微笑ましい」ということは誤りでないとしたらこのエリアジングはスポイルする」ということは間違いでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このエリアジングはスポイルする"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。このエリアジングは濃い
5. 推論3と仮定1から、推論4: "このエリアジングはスポイルするしまたそれは濃い"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もしもこのエリアジングがスポイルするし濃いならそれは寄宿舎でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "このエリアジングは寄宿舎でない"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "このエリアジングは濃くない"が導かれる
10. 事実8から、推論9: "もし仮にこのエリアジングは濃くないとすれば「それは残元本であるということはない」ということは間違っていない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "このエリアジングは残元本でない"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。