その掃除は猛々しくない
fact1: 貧しい物はステップアップする fact2: 「この右方は受け入れられ易い」ということは事実と異なるならその居住用財産は受け入れられ易くない fact3: なにかはステップアップするしさらにそれが参上致せばそれは猛々しくない fact4: この出船は見境無くない fact5: 何らかのものは区別し易くないならそれは押し殺さない fact6: 仮に何らかの物が受け入れられ易くないし鼻隠材でないとしたら猛々しい fact7: 区別し易い物は受け入れられ易くない fact8: もしその掃除は区別し易くないとすれば押し殺さない fact9: 「ある物は刻まないが区別し易い」ということは偽であるとするとそれは押し殺さない fact10: あの天然は受け入れられ易い fact11: その居住用財産は受け入れられ易くないならば「あの天然は猛々しくなくてまた鼻隠材でない」ということは誤りである fact12: もしもなにかは見境無くないとしたら「ステップアップするし参上致す」ということは成り立たない fact13: あの天然が鼻隠材であるし受け入れられ易いとしたらその居住用財産は区別し易くない fact14: あの天然は鼻隠材である fact15: もし仮にあの天然が刻まないしその上受け入れられ易いということはないとするとその掃除は受け入れられ易くない fact16: もし仮になにかは押し殺さないならば「それは貧しい」ということは確かだ fact17: もし仮に「ある物は受け入れられ易くないけどそれは見境無い」ということは成り立たないとしたら区別し易くない fact18: 仮に「なにがしかの物は押し殺さなくてそれは刻まない」ということは成り立たないとしたらそれは区別し易い fact19: もし仮にとあるものは貧しいということはないとしたら「押し殺さないし更にそれは刻まない」ということは事実と異なる fact20: その掃除は見境無い fact21: もし仮にその居住用財産は区別し易くないとしたら「その掃除は刻まないけれど区別し易い」ということは成り立たない fact22: この右方は見境無くない fact23: もしも「「その居住用財産は侮れるかもしくは見境無くない」ということは確かである」ということは偽であるとするとあの天然は参上致すということはない fact24: もしもあの天然が参上致さないとするとそれは区別し易くないしさらに押し殺すということはない fact25: 「その居住用財産は侮れるかまたは見境無いということはないかあるいは両方だ」ということは嘘だ fact26: もしその掃除が見境無いとするとそれは参上致す
fact14 & fact10 -> int1: あの天然は鼻隠材でそれに受け入れられ易い; int1 & fact13 -> int2: その居住用財産は区別し易くない; int2 & fact21 -> int3: 「「その掃除は刻まないけれどそれは区別し易い」ということは偽である」ということは確かである; fact9 -> int4: 「その掃除は刻まないが区別し易い」ということは成り立つということはないとすれば押し殺さない; int3 & int4 -> int5: その掃除は押し殺さない; fact16 -> int6: その掃除は押し殺すということはないならば「それは貧しい」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: その掃除は貧しい; fact1 -> int8: 仮にその掃除は貧しいとしたら「それはステップアップする」ということは成り立つ; int7 & int8 -> int9: その掃除はステップアップする; fact20 & fact26 -> int10: その掃除は参上致す; int9 & int10 -> int11: 「その掃除はステップアップするししかも参上致す」ということは成り立つ; fact3 -> int12: もしもその掃除はステップアップするししかも参上致すなら猛々しくない; int11 & int12 -> hypothesis;
「その掃除は猛々しい」ということは成り立つ
fact28 -> int13: もしその掃除は受け入れられ易いということはないし鼻隠材でないならそれは猛々しい; fact31 & fact27 -> int14: あの天然は参上致さない; fact29 & int14 -> int15: あの天然は区別し易くないしおまけに押し殺さない; int15 -> int16: あの天然は区別し易いということはない;
$facts$ = fact1: 貧しい物はステップアップする fact2: 「この右方は受け入れられ易い」ということは事実と異なるならその居住用財産は受け入れられ易くない fact3: なにかはステップアップするしさらにそれが参上致せばそれは猛々しくない fact4: この出船は見境無くない fact5: 何らかのものは区別し易くないならそれは押し殺さない fact6: 仮に何らかの物が受け入れられ易くないし鼻隠材でないとしたら猛々しい fact7: 区別し易い物は受け入れられ易くない fact8: もしその掃除は区別し易くないとすれば押し殺さない fact9: 「ある物は刻まないが区別し易い」ということは偽であるとするとそれは押し殺さない fact10: あの天然は受け入れられ易い fact11: その居住用財産は受け入れられ易くないならば「あの天然は猛々しくなくてまた鼻隠材でない」ということは誤りである fact12: もしもなにかは見境無くないとしたら「ステップアップするし参上致す」ということは成り立たない fact13: あの天然が鼻隠材であるし受け入れられ易いとしたらその居住用財産は区別し易くない fact14: あの天然は鼻隠材である fact15: もし仮にあの天然が刻まないしその上受け入れられ易いということはないとするとその掃除は受け入れられ易くない fact16: もし仮になにかは押し殺さないならば「それは貧しい」ということは確かだ fact17: もし仮に「ある物は受け入れられ易くないけどそれは見境無い」ということは成り立たないとしたら区別し易くない fact18: 仮に「なにがしかの物は押し殺さなくてそれは刻まない」ということは成り立たないとしたらそれは区別し易い fact19: もし仮にとあるものは貧しいということはないとしたら「押し殺さないし更にそれは刻まない」ということは事実と異なる fact20: その掃除は見境無い fact21: もし仮にその居住用財産は区別し易くないとしたら「その掃除は刻まないけれど区別し易い」ということは成り立たない fact22: この右方は見境無くない fact23: もしも「「その居住用財産は侮れるかもしくは見境無くない」ということは確かである」ということは偽であるとするとあの天然は参上致すということはない fact24: もしもあの天然が参上致さないとするとそれは区別し易くないしさらに押し殺すということはない fact25: 「その居住用財産は侮れるかまたは見境無いということはないかあるいは両方だ」ということは嘘だ fact26: もしその掃除が見境無いとするとそれは参上致す ; $hypothesis$ = その掃除は猛々しくない ; $proof$ = 
fact14 & fact10 -> int1: あの天然は鼻隠材でそれに受け入れられ易い; int1 & fact13 -> int2: その居住用財産は区別し易くない; int2 & fact21 -> int3: 「「その掃除は刻まないけれどそれは区別し易い」ということは偽である」ということは確かである; fact9 -> int4: 「その掃除は刻まないが区別し易い」ということは成り立つということはないとすれば押し殺さない; int3 & int4 -> int5: その掃除は押し殺さない; fact16 -> int6: その掃除は押し殺すということはないならば「それは貧しい」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: その掃除は貧しい; fact1 -> int8: 仮にその掃除は貧しいとしたら「それはステップアップする」ということは成り立つ; int7 & int8 -> int9: その掃除はステップアップする; fact20 & fact26 -> int10: その掃除は参上致す; int9 & int10 -> int11: 「その掃除はステップアップするししかも参上致す」ということは成り立つ; fact3 -> int12: もしもその掃除はステップアップするししかも参上致すなら猛々しくない; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 貧しい物はステップアップする
事実2: 「この右方は受け入れられ易い」ということは事実と異なるならその居住用財産は受け入れられ易くない
事実3: なにかはステップアップするしさらにそれが参上致せばそれは猛々しくない
事実4: この出船は見境無くない
事実5: 何らかのものは区別し易くないならそれは押し殺さない
事実6: 仮に何らかの物が受け入れられ易くないし鼻隠材でないとしたら猛々しい
事実7: 区別し易い物は受け入れられ易くない
事実8: もしその掃除は区別し易くないとすれば押し殺さない
事実9: 「ある物は刻まないが区別し易い」ということは偽であるとするとそれは押し殺さない
事実10: あの天然は受け入れられ易い
事実11: その居住用財産は受け入れられ易くないならば「あの天然は猛々しくなくてまた鼻隠材でない」ということは誤りである
事実12: もしもなにかは見境無くないとしたら「ステップアップするし参上致す」ということは成り立たない
事実13: あの天然が鼻隠材であるし受け入れられ易いとしたらその居住用財産は区別し易くない
事実14: あの天然は鼻隠材である
事実15: もし仮にあの天然が刻まないしその上受け入れられ易いということはないとするとその掃除は受け入れられ易くない
事実16: もし仮になにかは押し殺さないならば「それは貧しい」ということは確かだ
事実17: もし仮に「ある物は受け入れられ易くないけどそれは見境無い」ということは成り立たないとしたら区別し易くない
事実18: 仮に「なにがしかの物は押し殺さなくてそれは刻まない」ということは成り立たないとしたらそれは区別し易い
事実19: もし仮にとあるものは貧しいということはないとしたら「押し殺さないし更にそれは刻まない」ということは事実と異なる
事実20: その掃除は見境無い
事実21: もし仮にその居住用財産は区別し易くないとしたら「その掃除は刻まないけれど区別し易い」ということは成り立たない
事実22: この右方は見境無くない
事実23: もしも「「その居住用財産は侮れるかもしくは見境無くない」ということは確かである」ということは偽であるとするとあの天然は参上致すということはない
事実24: もしもあの天然が参上致さないとするとそれは区別し易くないしさらに押し殺すということはない
事実25: 「その居住用財産は侮れるかまたは見境無いということはないかあるいは両方だ」ということは嘘だ
事実26: もしその掃除が見境無いとするとそれは参上致す

仮説: その掃除は猛々しくない
1. 事実14と事実10から、推論1: "あの天然は鼻隠材でそれに受け入れられ易い"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "その居住用財産は区別し易くない"が導かれる
3. 推論2と事実21から、推論3: "「「その掃除は刻まないけれどそれは区別し易い」ということは偽である」ということは確かである"が導かれる
4. 事実9から、推論4: "「その掃除は刻まないが区別し易い」ということは成り立つということはないとすれば押し殺さない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その掃除は押し殺さない"が導かれる
6. 事実16から、推論6: "その掃除は押し殺すということはないならば「それは貧しい」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その掃除は貧しい"が導かれる
8. 事実1から、推論8: "仮にその掃除は貧しいとしたら「それはステップアップする」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "その掃除はステップアップする"が導かれる
10. 事実20と事実26から、推論10: "その掃除は参上致す"が導かれる
11. 推論9と推論10から、推論11: "「その掃除はステップアップするししかも参上致す」ということは成り立つ"が導かれる
12. 事実3から、推論12: "もしもその掃除はステップアップするししかも参上致すなら猛々しくない"が導かれる
13. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。