この御仁は漏れ無いということはない
fact1: もしも「あの神文王は根っ子である」ということは真実であるとすると熱っぽいということはない fact2: もしあの神文王が疑い深いということはないとすると情報交換するしおまけにそれは熱っぽい fact3: 仮にこの御仁がプロジェクト・マネジャーでないとするとそれは著しいということはないしそれはボイスでない fact4: この書類審査扱いは根っ子だ fact5: この書類審査扱いは着流しでなくてジェネレーションでない fact6: 仮になにがしかのものはプロジェクト・マネジャーだとすれば「逆指名しないかあるいは含意するか両方ともである」ということは成り立つということはない fact7: もし「ある物は逆指名しないか含意するか両方だ」ということは成り立たないとしたら漏れ無くない fact8: もし仮にこの御仁が著しかなくてボイスでないとしたらあの神文王は疑い深くない fact9: この書類審査扱いが着流しでないしジェネレーションでないとするとあの神文王は根っ子だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この御仁はプロジェクト・マネジャーでない; fact3 & assump1 -> int1: この御仁は著しかないし加えてボイスでない; int1 & fact8 -> int2: 「あの神文王は疑い深くない」ということは確かである; int2 & fact2 -> int3: 「あの神文王は情報交換するししかも熱っぽい」ということは本当だ; int3 -> int4: あの神文王は熱っぽい; fact9 & fact5 -> int5: あの神文王は根っ子である; int5 & fact1 -> int6: あの神文王は熱っぽくない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この御仁はプロジェクト・マネジャーだ; fact6 -> int9: 仮にこの御仁はプロジェクト・マネジャーならば「それは逆指名しないかまたはそれは含意するかもしくは両方だ」ということは成り立たない; int8 & int9 -> int10: 「この御仁は逆指名しないかそれは含意する」ということは間違いだ; fact7 -> int11: もし仮に「この御仁は逆指名するということはないかまたは含意するかまたは両方だ」ということは成り立たないならば漏れ無くない; int10 & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「あの神文王は根っ子である」ということは真実であるとすると熱っぽいということはない fact2: もしあの神文王が疑い深いということはないとすると情報交換するしおまけにそれは熱っぽい fact3: 仮にこの御仁がプロジェクト・マネジャーでないとするとそれは著しいということはないしそれはボイスでない fact4: この書類審査扱いは根っ子だ fact5: この書類審査扱いは着流しでなくてジェネレーションでない fact6: 仮になにがしかのものはプロジェクト・マネジャーだとすれば「逆指名しないかあるいは含意するか両方ともである」ということは成り立つということはない fact7: もし「ある物は逆指名しないか含意するか両方だ」ということは成り立たないとしたら漏れ無くない fact8: もし仮にこの御仁が著しかなくてボイスでないとしたらあの神文王は疑い深くない fact9: この書類審査扱いが着流しでないしジェネレーションでないとするとあの神文王は根っ子だ ; $hypothesis$ = この御仁は漏れ無いということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この御仁はプロジェクト・マネジャーでない; fact3 & assump1 -> int1: この御仁は著しかないし加えてボイスでない; int1 & fact8 -> int2: 「あの神文王は疑い深くない」ということは確かである; int2 & fact2 -> int3: 「あの神文王は情報交換するししかも熱っぽい」ということは本当だ; int3 -> int4: あの神文王は熱っぽい; fact9 & fact5 -> int5: あの神文王は根っ子である; int5 & fact1 -> int6: あの神文王は熱っぽくない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この御仁はプロジェクト・マネジャーだ; fact6 -> int9: 仮にこの御仁はプロジェクト・マネジャーならば「それは逆指名しないかまたはそれは含意するかもしくは両方だ」ということは成り立たない; int8 & int9 -> int10: 「この御仁は逆指名しないかそれは含意する」ということは間違いだ; fact7 -> int11: もし仮に「この御仁は逆指名するということはないかまたは含意するかまたは両方だ」ということは成り立たないならば漏れ無くない; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あの神文王は根っ子である」ということは真実であるとすると熱っぽいということはない
事実2: もしあの神文王が疑い深いということはないとすると情報交換するしおまけにそれは熱っぽい
事実3: 仮にこの御仁がプロジェクト・マネジャーでないとするとそれは著しいということはないしそれはボイスでない
事実4: この書類審査扱いは根っ子だ
事実5: この書類審査扱いは着流しでなくてジェネレーションでない
事実6: 仮になにがしかのものはプロジェクト・マネジャーだとすれば「逆指名しないかあるいは含意するか両方ともである」ということは成り立つということはない
事実7: もし「ある物は逆指名しないか含意するか両方だ」ということは成り立たないとしたら漏れ無くない
事実8: もし仮にこの御仁が著しかなくてボイスでないとしたらあの神文王は疑い深くない
事実9: この書類審査扱いが着流しでないしジェネレーションでないとするとあの神文王は根っ子だ

仮説: この御仁は漏れ無いということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この御仁はプロジェクト・マネジャーでない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "この御仁は著しかないし加えてボイスでない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "「あの神文王は疑い深くない」ということは確かである"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "「あの神文王は情報交換するししかも熱っぽい」ということは本当だ"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あの神文王は熱っぽい"が導かれる
6. 事実9と事実5から、推論5: "あの神文王は根っ子である"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "あの神文王は熱っぽくない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この御仁はプロジェクト・マネジャーだ"が導かれる
10. 事実6から、推論9: "仮にこの御仁はプロジェクト・マネジャーならば「それは逆指名しないかまたはそれは含意するかもしくは両方だ」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「この御仁は逆指名しないかそれは含意する」ということは間違いだ"が導かれる
12. 事実7から、推論11: "もし仮に「この御仁は逆指名するということはないかまたは含意するかまたは両方だ」ということは成り立たないならば漏れ無くない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。