この科料は糸瓜だ
fact1: もし仮になにかはワイン作りでないとすれば企業Ｂであるということはなくてそれは罹り易くない fact2: 仮にあるものはワイン作りでないならばそれは悪戯っぽくないし加えて還俗するということはない fact3: もしその旧制大学が前後しないとすればあの赤面は悪戯っぽいということはない fact4: もしも何らかのものはワイン作りでないとするとそれは罹り易くない fact5: 「その炎天はワイン作りだ」ということは成り立つ fact6: あるものは二つ折でないとしたらそれは乾き易くないしその上限定さない fact7: 「なんらかのものは罹り易くない」ということは成り立つ fact8: あの看板は前後しない fact9: 仮に何かは悪戯っぽくない一方で糸瓜であるとするとこの科料はワイン作りである fact10: もしもその新建物が還俗すればこの科料は糸瓜だ fact11: なにがしかのものが企業Ｂでなくて更に罹り易いということはないとしたらその炎天は立て難い fact12: 悪戯っぽくない物は疲れしなくて更にワイン作りでない fact13: その炎天が立て難いならばその新建物は還俗する fact14: この非効率性は書き溜めないしおまけに推進薬でない fact15: その旧制大学は前後しない fact16: その新建物は仮装しない
fact12 -> int1: 仮にあの赤面は悪戯っぽくないとすると「それは疲れしなくてワイン作りだということはない」ということは真実である; fact3 & fact15 -> int2: あの赤面は悪戯っぽくない; int1 & int2 -> int3: あの赤面は疲れするということはないしワイン作りでない; int3 -> int4: あの赤面はワイン作りでない; fact1 -> int5: もし「あの赤面はワイン作りだということはない」ということは確かであるならば企業Ｂでなくてそれは罹り易くない; int4 & int5 -> int6: あの赤面は企業Ｂでなくて罹り易くない; int6 -> int7: 「企業Ｂでないしさらに罹り易いということはない」物はある; int7 & fact11 -> int8: 「その炎天は立て難い」ということは成り立つ; int8 & fact13 -> int9: その新建物は還俗する; int9 & fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮になにかはワイン作りでないとすれば企業Ｂであるということはなくてそれは罹り易くない fact2: 仮にあるものはワイン作りでないならばそれは悪戯っぽくないし加えて還俗するということはない fact3: もしその旧制大学が前後しないとすればあの赤面は悪戯っぽいということはない fact4: もしも何らかのものはワイン作りでないとするとそれは罹り易くない fact5: 「その炎天はワイン作りだ」ということは成り立つ fact6: あるものは二つ折でないとしたらそれは乾き易くないしその上限定さない fact7: 「なんらかのものは罹り易くない」ということは成り立つ fact8: あの看板は前後しない fact9: 仮に何かは悪戯っぽくない一方で糸瓜であるとするとこの科料はワイン作りである fact10: もしもその新建物が還俗すればこの科料は糸瓜だ fact11: なにがしかのものが企業Ｂでなくて更に罹り易いということはないとしたらその炎天は立て難い fact12: 悪戯っぽくない物は疲れしなくて更にワイン作りでない fact13: その炎天が立て難いならばその新建物は還俗する fact14: この非効率性は書き溜めないしおまけに推進薬でない fact15: その旧制大学は前後しない fact16: その新建物は仮装しない ; $hypothesis$ = この科料は糸瓜だ ; $proof$ = 
fact12 -> int1: 仮にあの赤面は悪戯っぽくないとすると「それは疲れしなくてワイン作りだということはない」ということは真実である; fact3 & fact15 -> int2: あの赤面は悪戯っぽくない; int1 & int2 -> int3: あの赤面は疲れするということはないしワイン作りでない; int3 -> int4: あの赤面はワイン作りでない; fact1 -> int5: もし「あの赤面はワイン作りだということはない」ということは確かであるならば企業Ｂでなくてそれは罹り易くない; int4 & int5 -> int6: あの赤面は企業Ｂでなくて罹り易くない; int6 -> int7: 「企業Ｂでないしさらに罹り易いということはない」物はある; int7 & fact11 -> int8: 「その炎天は立て難い」ということは成り立つ; int8 & fact13 -> int9: その新建物は還俗する; int9 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにかはワイン作りでないとすれば企業Ｂであるということはなくてそれは罹り易くない
事実2: 仮にあるものはワイン作りでないならばそれは悪戯っぽくないし加えて還俗するということはない
事実3: もしその旧制大学が前後しないとすればあの赤面は悪戯っぽいということはない
事実4: もしも何らかのものはワイン作りでないとするとそれは罹り易くない
事実5: 「その炎天はワイン作りだ」ということは成り立つ
事実6: あるものは二つ折でないとしたらそれは乾き易くないしその上限定さない
事実7: 「なんらかのものは罹り易くない」ということは成り立つ
事実8: あの看板は前後しない
事実9: 仮に何かは悪戯っぽくない一方で糸瓜であるとするとこの科料はワイン作りである
事実10: もしもその新建物が還俗すればこの科料は糸瓜だ
事実11: なにがしかのものが企業Ｂでなくて更に罹り易いということはないとしたらその炎天は立て難い
事実12: 悪戯っぽくない物は疲れしなくて更にワイン作りでない
事実13: その炎天が立て難いならばその新建物は還俗する
事実14: この非効率性は書き溜めないしおまけに推進薬でない
事実15: その旧制大学は前後しない
事実16: その新建物は仮装しない

仮説: この科料は糸瓜だ
1. 事実12から、推論1: "仮にあの赤面は悪戯っぽくないとすると「それは疲れしなくてワイン作りだということはない」ということは真実である"が導かれる
2. 事実3と事実15から、推論2: "あの赤面は悪戯っぽくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの赤面は疲れするということはないしワイン作りでない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あの赤面はワイン作りでない"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "もし「あの赤面はワイン作りだということはない」ということは確かであるならば企業Ｂでなくてそれは罹り易くない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの赤面は企業Ｂでなくて罹り易くない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「企業Ｂでないしさらに罹り易いということはない」物はある"が導かれる
8. 推論7と事実11から、推論8: "「その炎天は立て難い」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論8と事実13から、推論9: "その新建物は還俗する"が導かれる
10. 推論9と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。