「やくざっぽいということはなくて加えて学頭でない」ものはある
fact1: 「その某国は燥ぎ回るがしかしそれは帰り来るということはない」ということは成り立たないとするとこの透水試験はやくざっぽくない fact2: 「この透水試験は吸収され易い一方で具体化でない」ということは成り立つということはないならそのユーザニーズは学頭であるということはない fact3: そのユーザニーズは寝付けないし更に吸収され易くない fact4: その某国は学頭でない fact5: そのユーザニーズが寝付けるけど吸収され易くないとすればその某国は首っ引きでない fact6: もし「なんらかの物は日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡでない」ということは真実だとすれば具体化であるしおまけにそれは学頭でない fact7: 仮になんらかの物は首っ引きであるということはないならば「それは燥ぎ回るしかつ帰り来ない」ということは事実と異なる fact8: 「責め続けない」物はある fact9: 仮にそのユーザニーズが寝付けるということはなくてかつ吸収され易くないならばその某国は首っ引きでない fact10: その某国は寝付けない fact11: この透水試験は日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡでない fact12: 「やくざっぽくない」物はある fact13: もしそのユーザニーズが吸収され易いということはないならそれはやくざっぽいけど帰り来ない fact14: もし仮にある物は日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡでないならそれは具体化である fact15: 仮にあるものは首っ引きでないとすると「それは燥ぎ回るしそれは帰り来る」ということは成り立つということはない fact16: その某国は吸収され易くないとすると「日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡであるが燥ぎ回らない」ということは誤りである
fact9 & fact3 -> int1: その某国は首っ引きでない; fact7 -> int2: 仮にその某国は首っ引きであるということはないとすれば「燥ぎ回るしその上帰り来ない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「その某国は燥ぎ回るがしかし帰り来ない」ということは成り立たない; int3 & fact1 -> int4: この透水試験はやくざっぽくない; fact6 -> int5: この透水試験は日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡでないとすれば「具体化だけれど学頭でない」ということは真実だ; int5 & fact11 -> int6: 「この透水試験は具体化であるけど学頭でない」ということは成り立つ; int6 -> int7: この透水試験は学頭だということはない; int4 & int7 -> int8: この透水試験はやくざっぽいということはなくて更に学頭でない; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その某国は燥ぎ回るがしかしそれは帰り来るということはない」ということは成り立たないとするとこの透水試験はやくざっぽくない fact2: 「この透水試験は吸収され易い一方で具体化でない」ということは成り立つということはないならそのユーザニーズは学頭であるということはない fact3: そのユーザニーズは寝付けないし更に吸収され易くない fact4: その某国は学頭でない fact5: そのユーザニーズが寝付けるけど吸収され易くないとすればその某国は首っ引きでない fact6: もし「なんらかの物は日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡでない」ということは真実だとすれば具体化であるしおまけにそれは学頭でない fact7: 仮になんらかの物は首っ引きであるということはないならば「それは燥ぎ回るしかつ帰り来ない」ということは事実と異なる fact8: 「責め続けない」物はある fact9: 仮にそのユーザニーズが寝付けるということはなくてかつ吸収され易くないならばその某国は首っ引きでない fact10: その某国は寝付けない fact11: この透水試験は日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡでない fact12: 「やくざっぽくない」物はある fact13: もしそのユーザニーズが吸収され易いということはないならそれはやくざっぽいけど帰り来ない fact14: もし仮にある物は日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡでないならそれは具体化である fact15: 仮にあるものは首っ引きでないとすると「それは燥ぎ回るしそれは帰り来る」ということは成り立つということはない fact16: その某国は吸収され易くないとすると「日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡであるが燥ぎ回らない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「やくざっぽいということはなくて加えて学頭でない」ものはある ; $proof$ = 
fact9 & fact3 -> int1: その某国は首っ引きでない; fact7 -> int2: 仮にその某国は首っ引きであるということはないとすれば「燥ぎ回るしその上帰り来ない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「その某国は燥ぎ回るがしかし帰り来ない」ということは成り立たない; int3 & fact1 -> int4: この透水試験はやくざっぽくない; fact6 -> int5: この透水試験は日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡでないとすれば「具体化だけれど学頭でない」ということは真実だ; int5 & fact11 -> int6: 「この透水試験は具体化であるけど学頭でない」ということは成り立つ; int6 -> int7: この透水試験は学頭だということはない; int4 & int7 -> int8: この透水試験はやくざっぽいということはなくて更に学頭でない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その某国は燥ぎ回るがしかしそれは帰り来るということはない」ということは成り立たないとするとこの透水試験はやくざっぽくない
事実2: 「この透水試験は吸収され易い一方で具体化でない」ということは成り立つということはないならそのユーザニーズは学頭であるということはない
事実3: そのユーザニーズは寝付けないし更に吸収され易くない
事実4: その某国は学頭でない
事実5: そのユーザニーズが寝付けるけど吸収され易くないとすればその某国は首っ引きでない
事実6: もし「なんらかの物は日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡでない」ということは真実だとすれば具体化であるしおまけにそれは学頭でない
事実7: 仮になんらかの物は首っ引きであるということはないならば「それは燥ぎ回るしかつ帰り来ない」ということは事実と異なる
事実8: 「責め続けない」物はある
事実9: 仮にそのユーザニーズが寝付けるということはなくてかつ吸収され易くないならばその某国は首っ引きでない
事実10: その某国は寝付けない
事実11: この透水試験は日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡでない
事実12: 「やくざっぽくない」物はある
事実13: もしそのユーザニーズが吸収され易いということはないならそれはやくざっぽいけど帰り来ない
事実14: もし仮にある物は日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡでないならそれは具体化である
事実15: 仮にあるものは首っ引きでないとすると「それは燥ぎ回るしそれは帰り来る」ということは成り立つということはない
事実16: その某国は吸収され易くないとすると「日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡであるが燥ぎ回らない」ということは誤りである

仮説: 「やくざっぽいということはなくて加えて学頭でない」ものはある
1. 事実9と事実3から、推論1: "その某国は首っ引きでない"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "仮にその某国は首っ引きであるということはないとすれば「燥ぎ回るしその上帰り来ない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その某国は燥ぎ回るがしかし帰り来ない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "この透水試験はやくざっぽくない"が導かれる
5. 事実6から、推論5: "この透水試験は日野Ｕ‐ＲＪ三ＨＪＡＡでないとすれば「具体化だけれど学頭でない」ということは真実だ"が導かれる
6. 推論5と事実11から、推論6: "「この透水試験は具体化であるけど学頭でない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "この透水試験は学頭だということはない"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "この透水試験はやくざっぽいということはなくて更に学頭でない"が導かれる
9. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。