その職発は排除す一方で両腰だということはない
fact1: もしもあのスプレーが両腰ならその言い様は押さえ兼ねるということはなくてそれは焼き難いということはない fact2: 「あのセット内データは焼き難くてそれに凄い」ということは成り立たない fact3: あのセット内データが焼き難いとすればその言い様は押さえ兼ねるということはない fact4: 仮に「ある物は養護施設だ」ということは確かであるなら「比較し難くない」ということは真実だ fact5: もし仮にその職発が床しかないならばそれは排除す一方で両腰でない fact6: あのセット内データは比較し難くないなら「焼き難いしその上凄い」ということは嘘だ fact7: もしその職発が床しいとすれば養護施設である fact8: その言い様はトレーニング効果でない fact9: あのセット内データは比較し難くないとすれば「それは焼き難くなくてしかも凄い」ということは成り立たない fact10: その言い様は勢子だ fact11: その言い様は焼き難い fact12: 仮にその言い様が焼き難くないとするとあのセット内データは凄いし比較し難い fact13: もし仮になんらかの物が押さえ兼ねるとすればそれは凄くない fact14: もしもその職発は床しかないとしたら「それは両腰でない」ということは事実だ fact15: 仮にその職発が床しいならあのセット内データは養護施設である fact16: あのセット内データが床しいとしたらその職発は勢子でない fact17: 「あのセット内データは焼き難くない一方で凄い」ということは間違いであるとするとその言い様は押さえ兼ねるということはない fact18: その言い様は養護施設でない fact19: その職発は両腰でない fact20: 仮にその言い様が凄いとしたら押さえ兼ねない fact21: あのセット内データは雄であるがしかしアンリ・ビリーバーでない fact22: あの刺客は凄い fact23: 仮にその言い様が勢子だとすれば押さえ兼ねる
void -> assump1: 以下のように仮定する。その職発は床しい; fact15 & assump1 -> int1: あのセット内データは養護施設である; fact4 -> int2: 仮にあのセット内データは養護施設であるとすれば「それは比較し難くない」ということは確かだ; int1 & int2 -> int3: あのセット内データは比較し難くない; int3 & fact9 -> int4: 「あのセット内データは焼き難いということはないがしかし凄い」ということは誤りだ; int4 & fact17 -> int5: その言い様は押さえ兼ねない; fact10 & fact23 -> int6: その言い様は押さえ兼ねる; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その職発は床しかない; int8 & fact5 -> hypothesis;
その職発は勢子でない
$facts$ = fact1: もしもあのスプレーが両腰ならその言い様は押さえ兼ねるということはなくてそれは焼き難いということはない fact2: 「あのセット内データは焼き難くてそれに凄い」ということは成り立たない fact3: あのセット内データが焼き難いとすればその言い様は押さえ兼ねるということはない fact4: 仮に「ある物は養護施設だ」ということは確かであるなら「比較し難くない」ということは真実だ fact5: もし仮にその職発が床しかないならばそれは排除す一方で両腰でない fact6: あのセット内データは比較し難くないなら「焼き難いしその上凄い」ということは嘘だ fact7: もしその職発が床しいとすれば養護施設である fact8: その言い様はトレーニング効果でない fact9: あのセット内データは比較し難くないとすれば「それは焼き難くなくてしかも凄い」ということは成り立たない fact10: その言い様は勢子だ fact11: その言い様は焼き難い fact12: 仮にその言い様が焼き難くないとするとあのセット内データは凄いし比較し難い fact13: もし仮になんらかの物が押さえ兼ねるとすればそれは凄くない fact14: もしもその職発は床しかないとしたら「それは両腰でない」ということは事実だ fact15: 仮にその職発が床しいならあのセット内データは養護施設である fact16: あのセット内データが床しいとしたらその職発は勢子でない fact17: 「あのセット内データは焼き難くない一方で凄い」ということは間違いであるとするとその言い様は押さえ兼ねるということはない fact18: その言い様は養護施設でない fact19: その職発は両腰でない fact20: 仮にその言い様が凄いとしたら押さえ兼ねない fact21: あのセット内データは雄であるがしかしアンリ・ビリーバーでない fact22: あの刺客は凄い fact23: 仮にその言い様が勢子だとすれば押さえ兼ねる ; $hypothesis$ = その職発は排除す一方で両腰だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その職発は床しい; fact15 & assump1 -> int1: あのセット内データは養護施設である; fact4 -> int2: 仮にあのセット内データは養護施設であるとすれば「それは比較し難くない」ということは確かだ; int1 & int2 -> int3: あのセット内データは比較し難くない; int3 & fact9 -> int4: 「あのセット内データは焼き難いということはないがしかし凄い」ということは誤りだ; int4 & fact17 -> int5: その言い様は押さえ兼ねない; fact10 & fact23 -> int6: その言い様は押さえ兼ねる; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その職発は床しかない; int8 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあのスプレーが両腰ならその言い様は押さえ兼ねるということはなくてそれは焼き難いということはない
事実2: 「あのセット内データは焼き難くてそれに凄い」ということは成り立たない
事実3: あのセット内データが焼き難いとすればその言い様は押さえ兼ねるということはない
事実4: 仮に「ある物は養護施設だ」ということは確かであるなら「比較し難くない」ということは真実だ
事実5: もし仮にその職発が床しかないならばそれは排除す一方で両腰でない
事実6: あのセット内データは比較し難くないなら「焼き難いしその上凄い」ということは嘘だ
事実7: もしその職発が床しいとすれば養護施設である
事実8: その言い様はトレーニング効果でない
事実9: あのセット内データは比較し難くないとすれば「それは焼き難くなくてしかも凄い」ということは成り立たない
事実10: その言い様は勢子だ
事実11: その言い様は焼き難い
事実12: 仮にその言い様が焼き難くないとするとあのセット内データは凄いし比較し難い
事実13: もし仮になんらかの物が押さえ兼ねるとすればそれは凄くない
事実14: もしもその職発は床しかないとしたら「それは両腰でない」ということは事実だ
事実15: 仮にその職発が床しいならあのセット内データは養護施設である
事実16: あのセット内データが床しいとしたらその職発は勢子でない
事実17: 「あのセット内データは焼き難くない一方で凄い」ということは間違いであるとするとその言い様は押さえ兼ねるということはない
事実18: その言い様は養護施設でない
事実19: その職発は両腰でない
事実20: 仮にその言い様が凄いとしたら押さえ兼ねない
事実21: あのセット内データは雄であるがしかしアンリ・ビリーバーでない
事実22: あの刺客は凄い
事実23: 仮にその言い様が勢子だとすれば押さえ兼ねる

仮説: その職発は排除す一方で両腰だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その職発は床しい
2. 事実15と仮定1から、推論1: "あのセット内データは養護施設である"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "仮にあのセット内データは養護施設であるとすれば「それは比較し難くない」ということは確かだ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのセット内データは比較し難くない"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "「あのセット内データは焼き難いということはないがしかし凄い」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "その言い様は押さえ兼ねない"が導かれる
7. 事実10と事実23から、推論6: "その言い様は押さえ兼ねる"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その職発は床しかない"が導かれる
10. 推論8と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。