このチェスターフィールドはサルファでない
fact1: あの肩側が掃き清めるししかも御言い為さるとすればその開拓使は公布しない fact2: もし仮にこの利用者個人が冴え渡るならこのチェスターフィールドはサルファである fact3: もし「この関連市場は接ぎ木でない」ということは嘘でないならばその羽根叩きは現場近くだ fact4: あのクリック音は掃き清める fact5: そのメニュー画面は御言い為さる fact6: あの肩側は掃き清める fact7: もし仮にその開拓使が公布しないとしたらこの関連市場は公布しなくて接ぎ木でない fact8: その羽根叩きが現場近くだとするとこの利用者個人は冴え渡る fact9: あの肩側は御言い為さる
fact6 & fact9 -> int1: あの肩側は掃き清めるしそれは御言い為さる; int1 & fact1 -> int2: その開拓使は公布しない; int2 & fact7 -> int3: この関連市場は公布しないし接ぎ木でない; int3 -> int4: 「この関連市場は接ぎ木だということはない」ということは成り立つ; int4 & fact3 -> int5: その羽根叩きは現場近くだ; int5 & fact8 -> int6: この利用者個人は冴え渡る; int6 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの肩側が掃き清めるししかも御言い為さるとすればその開拓使は公布しない fact2: もし仮にこの利用者個人が冴え渡るならこのチェスターフィールドはサルファである fact3: もし「この関連市場は接ぎ木でない」ということは嘘でないならばその羽根叩きは現場近くだ fact4: あのクリック音は掃き清める fact5: そのメニュー画面は御言い為さる fact6: あの肩側は掃き清める fact7: もし仮にその開拓使が公布しないとしたらこの関連市場は公布しなくて接ぎ木でない fact8: その羽根叩きが現場近くだとするとこの利用者個人は冴え渡る fact9: あの肩側は御言い為さる ; $hypothesis$ = このチェスターフィールドはサルファでない ; $proof$ = 
fact6 & fact9 -> int1: あの肩側は掃き清めるしそれは御言い為さる; int1 & fact1 -> int2: その開拓使は公布しない; int2 & fact7 -> int3: この関連市場は公布しないし接ぎ木でない; int3 -> int4: 「この関連市場は接ぎ木だということはない」ということは成り立つ; int4 & fact3 -> int5: その羽根叩きは現場近くだ; int5 & fact8 -> int6: この利用者個人は冴え渡る; int6 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの肩側が掃き清めるししかも御言い為さるとすればその開拓使は公布しない
事実2: もし仮にこの利用者個人が冴え渡るならこのチェスターフィールドはサルファである
事実3: もし「この関連市場は接ぎ木でない」ということは嘘でないならばその羽根叩きは現場近くだ
事実4: あのクリック音は掃き清める
事実5: そのメニュー画面は御言い為さる
事実6: あの肩側は掃き清める
事実7: もし仮にその開拓使が公布しないとしたらこの関連市場は公布しなくて接ぎ木でない
事実8: その羽根叩きが現場近くだとするとこの利用者個人は冴え渡る
事実9: あの肩側は御言い為さる

仮説: このチェスターフィールドはサルファでない
1. 事実6と事実9から、推論1: "あの肩側は掃き清めるしそれは御言い為さる"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その開拓使は公布しない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "この関連市場は公布しないし接ぎ木でない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「この関連市場は接ぎ木だということはない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "その羽根叩きは現場近くだ"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "この利用者個人は冴え渡る"が導かれる
7. 推論6と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。