その狸君は植樹空間であるということはない
fact1: もしもこの甕棺があくどくないならばその狸君はインスタンスだしそれに植樹空間である fact2: もしも「その新線は飛躍する」ということは本当ならこの女性観は姦しい fact3: この女性観が青黒いならばこの甕棺はあくどくない fact4: あの妖精達が統合化するならその新線は飛躍する fact5: なにがしかのものが焼き印なら統合化する fact6: もし「「計量化する一方でＡ‐Ｄ変換器でない」ということは嘘な」物があるとするとあの妖精達は焼き印である fact7: もしもなにがしかの物は姦しいとしたら「青黒い」ということは成り立つ fact8: 「「計量化するし加えてＡ‐Ｄ変換器でない」ということは成り立たない」ものはある
fact8 & fact6 -> int1: あの妖精達は焼き印である; fact5 -> int2: あの妖精達が焼き印だとするとそれは統合化する; int1 & int2 -> int3: あの妖精達は統合化する; int3 & fact4 -> int4: その新線は飛躍する; int4 & fact2 -> int5: この女性観は姦しい; fact7 -> int6: もしこの女性観は姦しいとすれば「青黒い」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この女性観は青黒い; int7 & fact3 -> int8: この甕棺はあくどいということはない; int8 & fact1 -> int9: その狸君はインスタンスだししかも植樹空間である; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの甕棺があくどくないならばその狸君はインスタンスだしそれに植樹空間である fact2: もしも「その新線は飛躍する」ということは本当ならこの女性観は姦しい fact3: この女性観が青黒いならばこの甕棺はあくどくない fact4: あの妖精達が統合化するならその新線は飛躍する fact5: なにがしかのものが焼き印なら統合化する fact6: もし「「計量化する一方でＡ‐Ｄ変換器でない」ということは嘘な」物があるとするとあの妖精達は焼き印である fact7: もしもなにがしかの物は姦しいとしたら「青黒い」ということは成り立つ fact8: 「「計量化するし加えてＡ‐Ｄ変換器でない」ということは成り立たない」ものはある ; $hypothesis$ = その狸君は植樹空間であるということはない ; $proof$ = 
fact8 & fact6 -> int1: あの妖精達は焼き印である; fact5 -> int2: あの妖精達が焼き印だとするとそれは統合化する; int1 & int2 -> int3: あの妖精達は統合化する; int3 & fact4 -> int4: その新線は飛躍する; int4 & fact2 -> int5: この女性観は姦しい; fact7 -> int6: もしこの女性観は姦しいとすれば「青黒い」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この女性観は青黒い; int7 & fact3 -> int8: この甕棺はあくどいということはない; int8 & fact1 -> int9: その狸君はインスタンスだししかも植樹空間である; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの甕棺があくどくないならばその狸君はインスタンスだしそれに植樹空間である
事実2: もしも「その新線は飛躍する」ということは本当ならこの女性観は姦しい
事実3: この女性観が青黒いならばこの甕棺はあくどくない
事実4: あの妖精達が統合化するならその新線は飛躍する
事実5: なにがしかのものが焼き印なら統合化する
事実6: もし「「計量化する一方でＡ‐Ｄ変換器でない」ということは嘘な」物があるとするとあの妖精達は焼き印である
事実7: もしもなにがしかの物は姦しいとしたら「青黒い」ということは成り立つ
事実8: 「「計量化するし加えてＡ‐Ｄ変換器でない」ということは成り立たない」ものはある

仮説: その狸君は植樹空間であるということはない
1. 事実8と事実6から、推論1: "あの妖精達は焼き印である"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "あの妖精達が焼き印だとするとそれは統合化する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの妖精達は統合化する"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "その新線は飛躍する"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "この女性観は姦しい"が導かれる
6. 事実7から、推論6: "もしこの女性観は姦しいとすれば「青黒い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この女性観は青黒い"が導かれる
8. 推論7と事実3から、推論8: "この甕棺はあくどいということはない"が導かれる
9. 推論8と事実1から、推論9: "その狸君はインスタンスだししかも植樹空間である"が導かれる
10. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。