あの入力波形は彼等以外だ
fact1: この失効は複数担任制でない fact2: 仮になんらかの物が疑わしないとすれば猛々しくてさらに複数担任制だ fact3: もしもなにかは捨て難くないなら「それは複数担任制であるかもしくは彼等以外であるか両方である」ということは間違っている fact4: 「この集団処遇は掴めるしまたそれは監督・脚本である」ということは成り立たない fact5: もしその表彰状は疑わしとすると「あの繰り返し模様は勇ましい」ということは成り立つ fact6: もしこの集団処遇が疑わしないがしかし猛々しいならこの失効は捨て難くない fact7: もし仮にとある物が複数担任制なら捨て難い fact8: もし仮に「この失効は複数担任制であるかもしくはそれは彼等以外である」ということは事実でないとしたらあの入力波形は彼等以外でない fact9: 仮にこの失効は複数担任制であるということはないとしたら「この集団処遇は掴める一方で監督・脚本でない」ということは成り立たない fact10: この集団処遇は監督・脚本であるとするとそれは捨て難い fact11: もし仮にあのパラダイスが猛々しいとしたらその表彰状は疑わし fact12: その販売業は掴める fact13: 「仮に「なんらかのものは掴める一方で監督・脚本でない」ということは間違いであるとすれば捨て難い」ということは本当だ fact14: あの繰り返し模様は勇ましいとすると「あの入力波形は彼等以外だ」ということは成り立つ fact15: もしもなにがしかのものが監督・脚本ならばそれは捨て難い fact16: もしもこの集団処遇が捨て難いならあのパラダイスは猛々しい fact17: もしもこの失効は複数担任制であるということはないならば「この集団処遇は掴めるしまた監督・脚本だ」ということは誤っている
fact9 & fact1 -> int1: 「「この集団処遇は掴めるがしかし監督・脚本でない」ということは誤りである」ということは真実だ; fact13 -> int2: もしも「この集団処遇は掴めるけど監督・脚本でない」ということは成り立たないとしたらそれは捨て難い; int1 & int2 -> int3: この集団処遇は捨て難い; int3 & fact16 -> int4: あのパラダイスは猛々しい; int4 & fact11 -> int5: その表彰状は疑わし; int5 & fact5 -> int6: あの繰り返し模様は勇ましい; int6 & fact14 -> hypothesis;
あの入力波形は彼等以外でない
fact19 -> int7: もしこの失効は捨て難くないとすると「複数担任制であるかもしくは彼等以外だ」ということは偽である;
$facts$ = fact1: この失効は複数担任制でない fact2: 仮になんらかの物が疑わしないとすれば猛々しくてさらに複数担任制だ fact3: もしもなにかは捨て難くないなら「それは複数担任制であるかもしくは彼等以外であるか両方である」ということは間違っている fact4: 「この集団処遇は掴めるしまたそれは監督・脚本である」ということは成り立たない fact5: もしその表彰状は疑わしとすると「あの繰り返し模様は勇ましい」ということは成り立つ fact6: もしこの集団処遇が疑わしないがしかし猛々しいならこの失効は捨て難くない fact7: もし仮にとある物が複数担任制なら捨て難い fact8: もし仮に「この失効は複数担任制であるかもしくはそれは彼等以外である」ということは事実でないとしたらあの入力波形は彼等以外でない fact9: 仮にこの失効は複数担任制であるということはないとしたら「この集団処遇は掴める一方で監督・脚本でない」ということは成り立たない fact10: この集団処遇は監督・脚本であるとするとそれは捨て難い fact11: もし仮にあのパラダイスが猛々しいとしたらその表彰状は疑わし fact12: その販売業は掴める fact13: 「仮に「なんらかのものは掴める一方で監督・脚本でない」ということは間違いであるとすれば捨て難い」ということは本当だ fact14: あの繰り返し模様は勇ましいとすると「あの入力波形は彼等以外だ」ということは成り立つ fact15: もしもなにがしかのものが監督・脚本ならばそれは捨て難い fact16: もしもこの集団処遇が捨て難いならあのパラダイスは猛々しい fact17: もしもこの失効は複数担任制であるということはないならば「この集団処遇は掴めるしまた監督・脚本だ」ということは誤っている ; $hypothesis$ = あの入力波形は彼等以外だ ; $proof$ = 
fact9 & fact1 -> int1: 「「この集団処遇は掴めるがしかし監督・脚本でない」ということは誤りである」ということは真実だ; fact13 -> int2: もしも「この集団処遇は掴めるけど監督・脚本でない」ということは成り立たないとしたらそれは捨て難い; int1 & int2 -> int3: この集団処遇は捨て難い; int3 & fact16 -> int4: あのパラダイスは猛々しい; int4 & fact11 -> int5: その表彰状は疑わし; int5 & fact5 -> int6: あの繰り返し模様は勇ましい; int6 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この失効は複数担任制でない
事実2: 仮になんらかの物が疑わしないとすれば猛々しくてさらに複数担任制だ
事実3: もしもなにかは捨て難くないなら「それは複数担任制であるかもしくは彼等以外であるか両方である」ということは間違っている
事実4: 「この集団処遇は掴めるしまたそれは監督・脚本である」ということは成り立たない
事実5: もしその表彰状は疑わしとすると「あの繰り返し模様は勇ましい」ということは成り立つ
事実6: もしこの集団処遇が疑わしないがしかし猛々しいならこの失効は捨て難くない
事実7: もし仮にとある物が複数担任制なら捨て難い
事実8: もし仮に「この失効は複数担任制であるかもしくはそれは彼等以外である」ということは事実でないとしたらあの入力波形は彼等以外でない
事実9: 仮にこの失効は複数担任制であるということはないとしたら「この集団処遇は掴める一方で監督・脚本でない」ということは成り立たない
事実10: この集団処遇は監督・脚本であるとするとそれは捨て難い
事実11: もし仮にあのパラダイスが猛々しいとしたらその表彰状は疑わし
事実12: その販売業は掴める
事実13: 「仮に「なんらかのものは掴める一方で監督・脚本でない」ということは間違いであるとすれば捨て難い」ということは本当だ
事実14: あの繰り返し模様は勇ましいとすると「あの入力波形は彼等以外だ」ということは成り立つ
事実15: もしもなにがしかのものが監督・脚本ならばそれは捨て難い
事実16: もしもこの集団処遇が捨て難いならあのパラダイスは猛々しい
事実17: もしもこの失効は複数担任制であるということはないならば「この集団処遇は掴めるしまた監督・脚本だ」ということは誤っている

仮説: あの入力波形は彼等以外だ
1. 事実9と事実1から、推論1: "「「この集団処遇は掴めるがしかし監督・脚本でない」ということは誤りである」ということは真実だ"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もしも「この集団処遇は掴めるけど監督・脚本でない」ということは成り立たないとしたらそれは捨て難い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この集団処遇は捨て難い"が導かれる
4. 推論3と事実16から、推論4: "あのパラダイスは猛々しい"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "その表彰状は疑わし"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "あの繰り返し模様は勇ましい"が導かれる
7. 推論6と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。