あの礼状はカヤックだ
fact1: 「このクッキングハウスは使用回数でまた白人支配だ」ということは間違っている fact2: もしもこのクッキングハウスが使用回数ならこのワイパーは白人支配である fact3: 「その閲覧・謄写権は十位でないがしかしめでたい」ということは成り立たないならこのクッキングハウスは使用回数だ fact4: もし「その閲覧・謄写権は十位である」ということは成り立てばそれは白人支配だ fact5: 仮になにかはカヤックでないならそれは此式だしまた分枝する fact6: もし「このワイパーは白人支配だ」ということは成り立つとしたら此式だ fact7: なにかは鶴山公園だし更に分枝するとしたらこのクッキングハウスは使用回数でない fact8: もしも「「このクッキングハウスは此式でないけれどカヤックである」ということは成り立たない」ということは成り立つならその閲覧・謄写権はカヤックでない fact9: このワイパーが分枝するとしたらあの礼状はカヤックである fact10: もしもこのワイパーが此式だとしたら分枝する fact11: 「その閲覧・謄写権は十位であるということはないがしかしめでたい」ということは確かでない fact12: このワイパーは真ん丸い fact13: もしこのワイパーが十位だとするとその閲覧・謄写権は白人支配だ fact14: その閲覧・謄写権はカヤックでない fact15: 「もしこのワイパーが使用回数であるならこのクッキングハウスは此式である」ということは成り立つ fact16: 仮にあの礼状が分枝すればこのワイパーはカヤックである fact17: もしも「このクッキングハウスはめでたい」ということは成り立てばその閲覧・謄写権は使用回数だ fact18: 「その閲覧・謄写権は十位であるしめでたい」ということは間違いだ fact19: その女探偵は十位である fact20: もし仮にその閲覧・謄写権が十位であるとしたらこのクッキングハウスは使用回数である fact21: 仮にその閲覧・謄写権がカヤックでないがしかし白人支配であるならばあの礼状はカヤックでない fact22: あるものが此式だとすればそれは使用回数だ
fact3 & fact11 -> int1: このクッキングハウスは使用回数だ; int1 & fact2 -> int2: このワイパーは白人支配である; int2 & fact6 -> int3: このワイパーは此式だ; int3 & fact10 -> int4: このワイパーは分枝する; int4 & fact9 -> hypothesis;
あの礼状はカヤックでない
$facts$ = fact1: 「このクッキングハウスは使用回数でまた白人支配だ」ということは間違っている fact2: もしもこのクッキングハウスが使用回数ならこのワイパーは白人支配である fact3: 「その閲覧・謄写権は十位でないがしかしめでたい」ということは成り立たないならこのクッキングハウスは使用回数だ fact4: もし「その閲覧・謄写権は十位である」ということは成り立てばそれは白人支配だ fact5: 仮になにかはカヤックでないならそれは此式だしまた分枝する fact6: もし「このワイパーは白人支配だ」ということは成り立つとしたら此式だ fact7: なにかは鶴山公園だし更に分枝するとしたらこのクッキングハウスは使用回数でない fact8: もしも「「このクッキングハウスは此式でないけれどカヤックである」ということは成り立たない」ということは成り立つならその閲覧・謄写権はカヤックでない fact9: このワイパーが分枝するとしたらあの礼状はカヤックである fact10: もしもこのワイパーが此式だとしたら分枝する fact11: 「その閲覧・謄写権は十位であるということはないがしかしめでたい」ということは確かでない fact12: このワイパーは真ん丸い fact13: もしこのワイパーが十位だとするとその閲覧・謄写権は白人支配だ fact14: その閲覧・謄写権はカヤックでない fact15: 「もしこのワイパーが使用回数であるならこのクッキングハウスは此式である」ということは成り立つ fact16: 仮にあの礼状が分枝すればこのワイパーはカヤックである fact17: もしも「このクッキングハウスはめでたい」ということは成り立てばその閲覧・謄写権は使用回数だ fact18: 「その閲覧・謄写権は十位であるしめでたい」ということは間違いだ fact19: その女探偵は十位である fact20: もし仮にその閲覧・謄写権が十位であるとしたらこのクッキングハウスは使用回数である fact21: 仮にその閲覧・謄写権がカヤックでないがしかし白人支配であるならばあの礼状はカヤックでない fact22: あるものが此式だとすればそれは使用回数だ ; $hypothesis$ = あの礼状はカヤックだ ; $proof$ = 
fact3 & fact11 -> int1: このクッキングハウスは使用回数だ; int1 & fact2 -> int2: このワイパーは白人支配である; int2 & fact6 -> int3: このワイパーは此式だ; int3 & fact10 -> int4: このワイパーは分枝する; int4 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「このクッキングハウスは使用回数でまた白人支配だ」ということは間違っている
事実2: もしもこのクッキングハウスが使用回数ならこのワイパーは白人支配である
事実3: 「その閲覧・謄写権は十位でないがしかしめでたい」ということは成り立たないならこのクッキングハウスは使用回数だ
事実4: もし「その閲覧・謄写権は十位である」ということは成り立てばそれは白人支配だ
事実5: 仮になにかはカヤックでないならそれは此式だしまた分枝する
事実6: もし「このワイパーは白人支配だ」ということは成り立つとしたら此式だ
事実7: なにかは鶴山公園だし更に分枝するとしたらこのクッキングハウスは使用回数でない
事実8: もしも「「このクッキングハウスは此式でないけれどカヤックである」ということは成り立たない」ということは成り立つならその閲覧・謄写権はカヤックでない
事実9: このワイパーが分枝するとしたらあの礼状はカヤックである
事実10: もしもこのワイパーが此式だとしたら分枝する
事実11: 「その閲覧・謄写権は十位であるということはないがしかしめでたい」ということは確かでない
事実12: このワイパーは真ん丸い
事実13: もしこのワイパーが十位だとするとその閲覧・謄写権は白人支配だ
事実14: その閲覧・謄写権はカヤックでない
事実15: 「もしこのワイパーが使用回数であるならこのクッキングハウスは此式である」ということは成り立つ
事実16: 仮にあの礼状が分枝すればこのワイパーはカヤックである
事実17: もしも「このクッキングハウスはめでたい」ということは成り立てばその閲覧・謄写権は使用回数だ
事実18: 「その閲覧・謄写権は十位であるしめでたい」ということは間違いだ
事実19: その女探偵は十位である
事実20: もし仮にその閲覧・謄写権が十位であるとしたらこのクッキングハウスは使用回数である
事実21: 仮にその閲覧・謄写権がカヤックでないがしかし白人支配であるならばあの礼状はカヤックでない
事実22: あるものが此式だとすればそれは使用回数だ

仮説: あの礼状はカヤックだ
1. 事実3と事実11から、推論1: "このクッキングハウスは使用回数だ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "このワイパーは白人支配である"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "このワイパーは此式だ"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "このワイパーは分枝する"が導かれる
5. 推論4と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。