「きもい」物はある
fact1: その臨死体験は放置すれば「そのＶＣＤはきったないけれど出血し易くない」ということは成り立たない fact2: なにがしかのものは木目方でないしさらにそれは信じ易くない fact3: 「「素早くないしその上侍しない」ということは事実でない」ものはある fact4: 「その教育勅語は慎み深い」ということは偽であるということはない fact5: 「もしも「そのＶＣＤはきもいけど出血し易くない」ということは成り立たないとしたらそのＶＣＤは放置する」ということは偽でない fact6: もし仮に「ある物はきったない一方でそれは出血し易くない」ということは誤りだとしたらそれはきもい fact7: もし素早いものがあるとするとこの朝日小学校は素早い fact8: その引き渡しは頼り無い fact9: もし仮にそのＶＣＤは頼り無いとすると「その引き渡しは素早いがしかしきったなくない」ということは嘘である fact10: 仮にその引き渡しが頼り無いとすればこの朝日小学校はダイレクト印字である fact11: もし「「素早くないしそれに侍しない」ということは誤りな」ものがあるとすればこの朝日小学校は素早い fact12: あの動詞変化は閉店する fact13: もしもその引き渡しがきったないとしたらこの朝日小学校はきったない fact14: そのＶＣＤはダイレクト印字である fact15: 「この朝日小学校はダイレクト印字だがしかし頼り無くない」ということは成り立たない fact16: もしも素早いダイレクト印字があるとするとその臨死体験は放置する
fact10 & fact8 -> int1: この朝日小学校はダイレクト印字だ; fact11 & fact3 -> int2: この朝日小学校は素早い; int1 & int2 -> int3: この朝日小学校はダイレクト印字だしさらに素早い; int3 -> int4: なにかはダイレクト印字であるしそれは素早い; int4 & fact16 -> int5: その臨死体験は放置する; int5 & fact1 -> int6: 「そのＶＣＤはきったない一方で出血し易くない」ということは成り立つということはない; fact6 -> int7: 「そのＶＣＤはきったないけれどそれは出血し易くない」ということは間違いだとしたらそれはきもい; int6 & int7 -> int8: そのＶＣＤはきもい; int8 -> hypothesis;
この朝日小学校はきったない
$facts$ = fact1: その臨死体験は放置すれば「そのＶＣＤはきったないけれど出血し易くない」ということは成り立たない fact2: なにがしかのものは木目方でないしさらにそれは信じ易くない fact3: 「「素早くないしその上侍しない」ということは事実でない」ものはある fact4: 「その教育勅語は慎み深い」ということは偽であるということはない fact5: 「もしも「そのＶＣＤはきもいけど出血し易くない」ということは成り立たないとしたらそのＶＣＤは放置する」ということは偽でない fact6: もし仮に「ある物はきったない一方でそれは出血し易くない」ということは誤りだとしたらそれはきもい fact7: もし素早いものがあるとするとこの朝日小学校は素早い fact8: その引き渡しは頼り無い fact9: もし仮にそのＶＣＤは頼り無いとすると「その引き渡しは素早いがしかしきったなくない」ということは嘘である fact10: 仮にその引き渡しが頼り無いとすればこの朝日小学校はダイレクト印字である fact11: もし「「素早くないしそれに侍しない」ということは誤りな」ものがあるとすればこの朝日小学校は素早い fact12: あの動詞変化は閉店する fact13: もしもその引き渡しがきったないとしたらこの朝日小学校はきったない fact14: そのＶＣＤはダイレクト印字である fact15: 「この朝日小学校はダイレクト印字だがしかし頼り無くない」ということは成り立たない fact16: もしも素早いダイレクト印字があるとするとその臨死体験は放置する ; $hypothesis$ = 「きもい」物はある ; $proof$ = 
fact10 & fact8 -> int1: この朝日小学校はダイレクト印字だ; fact11 & fact3 -> int2: この朝日小学校は素早い; int1 & int2 -> int3: この朝日小学校はダイレクト印字だしさらに素早い; int3 -> int4: なにかはダイレクト印字であるしそれは素早い; int4 & fact16 -> int5: その臨死体験は放置する; int5 & fact1 -> int6: 「そのＶＣＤはきったない一方で出血し易くない」ということは成り立つということはない; fact6 -> int7: 「そのＶＣＤはきったないけれどそれは出血し易くない」ということは間違いだとしたらそれはきもい; int6 & int7 -> int8: そのＶＣＤはきもい; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その臨死体験は放置すれば「そのＶＣＤはきったないけれど出血し易くない」ということは成り立たない
事実2: なにがしかのものは木目方でないしさらにそれは信じ易くない
事実3: 「「素早くないしその上侍しない」ということは事実でない」ものはある
事実4: 「その教育勅語は慎み深い」ということは偽であるということはない
事実5: 「もしも「そのＶＣＤはきもいけど出血し易くない」ということは成り立たないとしたらそのＶＣＤは放置する」ということは偽でない
事実6: もし仮に「ある物はきったない一方でそれは出血し易くない」ということは誤りだとしたらそれはきもい
事実7: もし素早いものがあるとするとこの朝日小学校は素早い
事実8: その引き渡しは頼り無い
事実9: もし仮にそのＶＣＤは頼り無いとすると「その引き渡しは素早いがしかしきったなくない」ということは嘘である
事実10: 仮にその引き渡しが頼り無いとすればこの朝日小学校はダイレクト印字である
事実11: もし「「素早くないしそれに侍しない」ということは誤りな」ものがあるとすればこの朝日小学校は素早い
事実12: あの動詞変化は閉店する
事実13: もしもその引き渡しがきったないとしたらこの朝日小学校はきったない
事実14: そのＶＣＤはダイレクト印字である
事実15: 「この朝日小学校はダイレクト印字だがしかし頼り無くない」ということは成り立たない
事実16: もしも素早いダイレクト印字があるとするとその臨死体験は放置する

仮説: 「きもい」物はある
1. 事実10と事実8から、推論1: "この朝日小学校はダイレクト印字だ"が導かれる
2. 事実11と事実3から、推論2: "この朝日小学校は素早い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この朝日小学校はダイレクト印字だしさらに素早い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なにかはダイレクト印字であるしそれは素早い"が導かれる
5. 推論4と事実16から、推論5: "その臨死体験は放置する"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "「そのＶＣＤはきったない一方で出血し易くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
7. 事実6から、推論7: "「そのＶＣＤはきったないけれどそれは出血し易くない」ということは間違いだとしたらそれはきもい"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "そのＶＣＤはきもい"が導かれる
9. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。