そのロゴはフォローであるし監督す
fact1: そのロゴは捻挫する fact2: その予算委員会は捻挫する fact3: そのサビアンシンボル解説は捻挫する fact4: もしなんらかの物は捻挫しないとしたら「フォローだしそれに監督す」ということは正しくない fact5: そのロゴは軽減する fact6: そのロゴは統合する fact7: もしもそのロゴが軽減するとすればフォローである fact8: その還元反応は軽減する fact9: もしそのロゴが捻挫するとすると監督す fact10: もしもとある物は呼び為さるなら「それは捻挫する一方で軽減しない」ということは事実と異なる
fact9 & fact1 -> int1: 「そのロゴは監督す」ということは成り立つ; fact5 & fact7 -> int2: そのロゴはフォローだ; int1 & int2 -> hypothesis;
「「そのロゴはフォローであるしまた監督す」ということは成り立つ」ということは誤りだ
fact12 -> int3: もしそのロゴは捻挫しないとすれば「フォローであるししかもそれは監督す」ということは事実と異なる; fact11 -> int4: 仮にそのロゴは呼び為さるとしたら「捻挫するし更にそれは軽減しない」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: そのロゴは捻挫する fact2: その予算委員会は捻挫する fact3: そのサビアンシンボル解説は捻挫する fact4: もしなんらかの物は捻挫しないとしたら「フォローだしそれに監督す」ということは正しくない fact5: そのロゴは軽減する fact6: そのロゴは統合する fact7: もしもそのロゴが軽減するとすればフォローである fact8: その還元反応は軽減する fact9: もしそのロゴが捻挫するとすると監督す fact10: もしもとある物は呼び為さるなら「それは捻挫する一方で軽減しない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = そのロゴはフォローであるし監督す ; $proof$ = 
fact9 & fact1 -> int1: 「そのロゴは監督す」ということは成り立つ; fact5 & fact7 -> int2: そのロゴはフォローだ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのロゴは捻挫する
事実2: その予算委員会は捻挫する
事実3: そのサビアンシンボル解説は捻挫する
事実4: もしなんらかの物は捻挫しないとしたら「フォローだしそれに監督す」ということは正しくない
事実5: そのロゴは軽減する
事実6: そのロゴは統合する
事実7: もしもそのロゴが軽減するとすればフォローである
事実8: その還元反応は軽減する
事実9: もしそのロゴが捻挫するとすると監督す
事実10: もしもとある物は呼び為さるなら「それは捻挫する一方で軽減しない」ということは事実と異なる

仮説: そのロゴはフォローであるし監督す
1. 事実9と事実1から、推論1: "「そのロゴは監督す」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実5と事実7から、推論2: "そのロゴはフォローだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。