「あの火元は売り出さないかあるいは三十八度以上であるか両方ともだ」ということは成り立つということはない
fact1: 「この肩井は打ち易いがそれは閉じ籠もらない」ということは確かだということはない fact2: もしもあの火元が売り出さないかもしくは三十八度以上であるかどちらもであるならそれはオンダである fact3: もしも「経口投与しない」物があるとすればこの道徳主義は使い分ける fact4: もしも何かは打ち易いとしたら「悪戯狸であるししかもそれはオンダでない」ということは間違いだ fact5: 仮に「使い分けない」物はあるなら「この肩井は閉じ籠もらないし加えて教えない」ということは成り立たない fact6: 「「悪戯狸でない」ということは間違いでない」物はあるとすれば「この肩井は打ち易くない一方で閉じ籠もる」ということは偽だ fact7: 「あの火元は悪戯狸である」ということは本当だ fact8: この道徳主義は緩める fact9: もしもとある物は悪戯狸でないとすると「この道徳主義は経口投与するということはなくてかつそれはオンダでない」ということは成り立たない fact10: 「この肩井は打ち易いということはないけれど閉じ籠もる」ということは事実と異なる fact11: 仮にあの火元が消化し易いかオンダだとするとこの道徳主義は悪戯狸でない fact12: 「あの火元は消化し易い」ということは確かならこの道徳主義は悪戯狸だということはない fact13: もし仮に「この肩井は経口投与しない」ということは誤っているとすれば悪戯狸だ fact14: もし仮にこの肩井が教えるとすればそれは使い分ける fact15: 仮に「悪戯狸だということはない」物はあるとしたら「この肩井は打ち易くないし閉じ籠もらない」ということは間違いである fact16: 「悪戯狸である」物はある fact17: もしもこの肩井が使い分けるし更に経口投与するとすれば緩めるということはない fact18: 「あの火元は悪戯狸だ一方でオンダでない」ということは成り立たないならそのＬＡＳＮは消化し易くない fact19: もし仮に「何らかの物は悪戯狸でない」ということは事実であるなら「この肩井は打ち易い一方で閉じ籠もらない」ということは間違っている fact20: なにがしかのものは消化し易くないとしたら「それは迷わないかもしくは再結成するかまたは両方だ」ということは誤りである fact21: 「この肩井は売り出さない」ということは事実だ fact22: 仮にあの火元は三十八度以上であるならオンダである fact23: もし「この肩井は打ち易くないがしかし悪戯狸だ」ということは成り立たないとすれば「この道徳主義はオンダである」ということは真実である fact24: あの火元は三十八度以上でない fact25: この肩井は教える fact26: 「この肩井は打ち易いということはないしそれは閉じ籠もらない」ということは誤りであるとするとそれは緩める fact27: もし仮にこの道徳主義が緩めるしそれに使い分けるならあの火元は閉じ籠もらない fact28: この肩井は経口投与する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの火元は売り出さないかまたは三十八度以上であるかあるいはどちらもである; fact2 & assump1 -> int1: あの火元はオンダである; int1 -> int2: あの火元は消化し易いかそれはオンダであるか両方ともだ; int2 & fact11 -> int3: この道徳主義は悪戯狸でない; int3 -> int4: 「悪戯狸でない」物はある; int4 & fact15 -> int5: 「「この肩井は打ち易くなくて閉じ籠もらない」ということは誤りである」ということは成り立つ; int5 & fact26 -> int6: この肩井は緩める; fact25 & fact14 -> int7: この肩井は使い分ける; int7 & fact28 -> int8: この肩井は使い分けるし経口投与する; fact17 & int8 -> int9: この肩井は緩めない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
あの火元は売り出さないか三十八度以上であるか両方ともだ
$facts$ = fact1: 「この肩井は打ち易いがそれは閉じ籠もらない」ということは確かだということはない fact2: もしもあの火元が売り出さないかもしくは三十八度以上であるかどちらもであるならそれはオンダである fact3: もしも「経口投与しない」物があるとすればこの道徳主義は使い分ける fact4: もしも何かは打ち易いとしたら「悪戯狸であるししかもそれはオンダでない」ということは間違いだ fact5: 仮に「使い分けない」物はあるなら「この肩井は閉じ籠もらないし加えて教えない」ということは成り立たない fact6: 「「悪戯狸でない」ということは間違いでない」物はあるとすれば「この肩井は打ち易くない一方で閉じ籠もる」ということは偽だ fact7: 「あの火元は悪戯狸である」ということは本当だ fact8: この道徳主義は緩める fact9: もしもとある物は悪戯狸でないとすると「この道徳主義は経口投与するということはなくてかつそれはオンダでない」ということは成り立たない fact10: 「この肩井は打ち易いということはないけれど閉じ籠もる」ということは事実と異なる fact11: 仮にあの火元が消化し易いかオンダだとするとこの道徳主義は悪戯狸でない fact12: 「あの火元は消化し易い」ということは確かならこの道徳主義は悪戯狸だということはない fact13: もし仮に「この肩井は経口投与しない」ということは誤っているとすれば悪戯狸だ fact14: もし仮にこの肩井が教えるとすればそれは使い分ける fact15: 仮に「悪戯狸だということはない」物はあるとしたら「この肩井は打ち易くないし閉じ籠もらない」ということは間違いである fact16: 「悪戯狸である」物はある fact17: もしもこの肩井が使い分けるし更に経口投与するとすれば緩めるということはない fact18: 「あの火元は悪戯狸だ一方でオンダでない」ということは成り立たないならそのＬＡＳＮは消化し易くない fact19: もし仮に「何らかの物は悪戯狸でない」ということは事実であるなら「この肩井は打ち易い一方で閉じ籠もらない」ということは間違っている fact20: なにがしかのものは消化し易くないとしたら「それは迷わないかもしくは再結成するかまたは両方だ」ということは誤りである fact21: 「この肩井は売り出さない」ということは事実だ fact22: 仮にあの火元は三十八度以上であるならオンダである fact23: もし「この肩井は打ち易くないがしかし悪戯狸だ」ということは成り立たないとすれば「この道徳主義はオンダである」ということは真実である fact24: あの火元は三十八度以上でない fact25: この肩井は教える fact26: 「この肩井は打ち易いということはないしそれは閉じ籠もらない」ということは誤りであるとするとそれは緩める fact27: もし仮にこの道徳主義が緩めるしそれに使い分けるならあの火元は閉じ籠もらない fact28: この肩井は経口投与する ; $hypothesis$ = 「あの火元は売り出さないかあるいは三十八度以上であるか両方ともだ」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの火元は売り出さないかまたは三十八度以上であるかあるいはどちらもである; fact2 & assump1 -> int1: あの火元はオンダである; int1 -> int2: あの火元は消化し易いかそれはオンダであるか両方ともだ; int2 & fact11 -> int3: この道徳主義は悪戯狸でない; int3 -> int4: 「悪戯狸でない」物はある; int4 & fact15 -> int5: 「「この肩井は打ち易くなくて閉じ籠もらない」ということは誤りである」ということは成り立つ; int5 & fact26 -> int6: この肩井は緩める; fact25 & fact14 -> int7: この肩井は使い分ける; int7 & fact28 -> int8: この肩井は使い分けるし経口投与する; fact17 & int8 -> int9: この肩井は緩めない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この肩井は打ち易いがそれは閉じ籠もらない」ということは確かだということはない
事実2: もしもあの火元が売り出さないかもしくは三十八度以上であるかどちらもであるならそれはオンダである
事実3: もしも「経口投与しない」物があるとすればこの道徳主義は使い分ける
事実4: もしも何かは打ち易いとしたら「悪戯狸であるししかもそれはオンダでない」ということは間違いだ
事実5: 仮に「使い分けない」物はあるなら「この肩井は閉じ籠もらないし加えて教えない」ということは成り立たない
事実6: 「「悪戯狸でない」ということは間違いでない」物はあるとすれば「この肩井は打ち易くない一方で閉じ籠もる」ということは偽だ
事実7: 「あの火元は悪戯狸である」ということは本当だ
事実8: この道徳主義は緩める
事実9: もしもとある物は悪戯狸でないとすると「この道徳主義は経口投与するということはなくてかつそれはオンダでない」ということは成り立たない
事実10: 「この肩井は打ち易いということはないけれど閉じ籠もる」ということは事実と異なる
事実11: 仮にあの火元が消化し易いかオンダだとするとこの道徳主義は悪戯狸でない
事実12: 「あの火元は消化し易い」ということは確かならこの道徳主義は悪戯狸だということはない
事実13: もし仮に「この肩井は経口投与しない」ということは誤っているとすれば悪戯狸だ
事実14: もし仮にこの肩井が教えるとすればそれは使い分ける
事実15: 仮に「悪戯狸だということはない」物はあるとしたら「この肩井は打ち易くないし閉じ籠もらない」ということは間違いである
事実16: 「悪戯狸である」物はある
事実17: もしもこの肩井が使い分けるし更に経口投与するとすれば緩めるということはない
事実18: 「あの火元は悪戯狸だ一方でオンダでない」ということは成り立たないならそのＬＡＳＮは消化し易くない
事実19: もし仮に「何らかの物は悪戯狸でない」ということは事実であるなら「この肩井は打ち易い一方で閉じ籠もらない」ということは間違っている
事実20: なにがしかのものは消化し易くないとしたら「それは迷わないかもしくは再結成するかまたは両方だ」ということは誤りである
事実21: 「この肩井は売り出さない」ということは事実だ
事実22: 仮にあの火元は三十八度以上であるならオンダである
事実23: もし「この肩井は打ち易くないがしかし悪戯狸だ」ということは成り立たないとすれば「この道徳主義はオンダである」ということは真実である
事実24: あの火元は三十八度以上でない
事実25: この肩井は教える
事実26: 「この肩井は打ち易いということはないしそれは閉じ籠もらない」ということは誤りであるとするとそれは緩める
事実27: もし仮にこの道徳主義が緩めるしそれに使い分けるならあの火元は閉じ籠もらない
事実28: この肩井は経口投与する

仮説: 「あの火元は売り出さないかあるいは三十八度以上であるか両方ともだ」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの火元は売り出さないかまたは三十八度以上であるかあるいはどちらもである
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あの火元はオンダである"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの火元は消化し易いかそれはオンダであるか両方ともだ"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "この道徳主義は悪戯狸でない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「悪戯狸でない」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "「「この肩井は打ち易くなくて閉じ籠もらない」ということは誤りである」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実26から、推論6: "この肩井は緩める"が導かれる
8. 事実25と事実14から、推論7: "この肩井は使い分ける"が導かれる
9. 推論7と事実28から、推論8: "この肩井は使い分けるし経口投与する"が導かれる
10. 事実17と推論8から、推論9: "この肩井は緩めない"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。