「その飯屋さんは煩わしくておまけに剥ける」ということは成り立たない
fact1: 仮に「歌い終えないし剥けない」物があるとするとその飯屋さんは切り上げる fact2: 何かは歌い終えるということはないしまたそれは剥けない fact3: その飯屋さんは映ゆしまた煩わしい fact4: もし仮にその飯屋さんは歌い終えるとしたら「剥ける」ということは誤っていない fact5: その飯屋さんは歌い終える
fact3 -> int1: その飯屋さんは煩わしい; fact5 & fact4 -> int2: 「その飯屋さんは剥ける」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis;
その飯屋さんは切り上げるし加えて手厳しい
fact6 & fact7 -> int3: その飯屋さんは切り上げる;
$facts$ = fact1: 仮に「歌い終えないし剥けない」物があるとするとその飯屋さんは切り上げる fact2: 何かは歌い終えるということはないしまたそれは剥けない fact3: その飯屋さんは映ゆしまた煩わしい fact4: もし仮にその飯屋さんは歌い終えるとしたら「剥ける」ということは誤っていない fact5: その飯屋さんは歌い終える ; $hypothesis$ = 「その飯屋さんは煩わしくておまけに剥ける」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: その飯屋さんは煩わしい; fact5 & fact4 -> int2: 「その飯屋さんは剥ける」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「歌い終えないし剥けない」物があるとするとその飯屋さんは切り上げる
事実2: 何かは歌い終えるということはないしまたそれは剥けない
事実3: その飯屋さんは映ゆしまた煩わしい
事実4: もし仮にその飯屋さんは歌い終えるとしたら「剥ける」ということは誤っていない
事実5: その飯屋さんは歌い終える

仮説: 「その飯屋さんは煩わしくておまけに剥ける」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "その飯屋さんは煩わしい"が導かれる
2. 事実5と事実4から、推論2: "「その飯屋さんは剥ける」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。