そのゴム長靴は挙手する
fact1: もしこの超一流が温湿気だが密閉しないとするとこのリアシートは相続対策である fact2: もしもこのリアシートが別課税一覧でないならこの超一流は鯉さんでない fact3: 相談し易いものは挙手する fact4: もし仮にそのゴム長靴が飛行機らしいとすればそれは総動員する fact5: この超一流は温湿気であるがしかしそれは密閉しない fact6: 仮にこのリアシートが相続対策だとしたらその終了予定は相談し易い fact7: その濱マイクは注進する fact8: 仮にその終了予定が相談し易いとしたらそのゴム長靴は飛行機らしい fact9: 仮にとある物が鯉さんでないならば注進するか総動員しないかまたは両方である fact10: この超一流は総動員しない fact11: 飛行機らしくない物は相続対策だし加えて相談し易い fact12: もしとある物が総動員するしさらに挙手するなら「注進しない」ということは成り立つ fact13: そのゴム長靴は注進する fact14: もし仮に「このリアシートは余所余所しいがしかし与え得ない」ということは成り立たないならば別課税一覧でない
fact1 & fact5 -> int1: このリアシートは相続対策である; int1 & fact6 -> int2: その終了予定は相談し易い; int2 & fact8 -> int3: 「そのゴム長靴は飛行機らしい」ということは成り立つ; int3 & fact4 -> int4: そのゴム長靴は総動員する; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのゴム長靴は挙手する; int4 & assump1 -> int5: そのゴム長靴は総動員するし加えて挙手する; fact12 -> int6: もしもそのゴム長靴は総動員するしそれに挙手するとすれば注進するということはない; int5 & int6 -> int7: そのゴム長靴は注進しない; int7 & fact13 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
そのゴム長靴は挙手する
fact16 -> int9: もし仮にそのゴム長靴が相談し易いとすれば挙手する; fact18 -> int10: もし仮にそのゴム長靴が飛行機らしくないならば相続対策でそれは相談し易い; fact17 -> int11: もしこの超一流は鯉さんでないとすると注進するかまたは総動員しない;
$facts$ = fact1: もしこの超一流が温湿気だが密閉しないとするとこのリアシートは相続対策である fact2: もしもこのリアシートが別課税一覧でないならこの超一流は鯉さんでない fact3: 相談し易いものは挙手する fact4: もし仮にそのゴム長靴が飛行機らしいとすればそれは総動員する fact5: この超一流は温湿気であるがしかしそれは密閉しない fact6: 仮にこのリアシートが相続対策だとしたらその終了予定は相談し易い fact7: その濱マイクは注進する fact8: 仮にその終了予定が相談し易いとしたらそのゴム長靴は飛行機らしい fact9: 仮にとある物が鯉さんでないならば注進するか総動員しないかまたは両方である fact10: この超一流は総動員しない fact11: 飛行機らしくない物は相続対策だし加えて相談し易い fact12: もしとある物が総動員するしさらに挙手するなら「注進しない」ということは成り立つ fact13: そのゴム長靴は注進する fact14: もし仮に「このリアシートは余所余所しいがしかし与え得ない」ということは成り立たないならば別課税一覧でない ; $hypothesis$ = そのゴム長靴は挙手する ; $proof$ = 
fact1 & fact5 -> int1: このリアシートは相続対策である; int1 & fact6 -> int2: その終了予定は相談し易い; int2 & fact8 -> int3: 「そのゴム長靴は飛行機らしい」ということは成り立つ; int3 & fact4 -> int4: そのゴム長靴は総動員する; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのゴム長靴は挙手する; int4 & assump1 -> int5: そのゴム長靴は総動員するし加えて挙手する; fact12 -> int6: もしもそのゴム長靴は総動員するしそれに挙手するとすれば注進するということはない; int5 & int6 -> int7: そのゴム長靴は注進しない; int7 & fact13 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの超一流が温湿気だが密閉しないとするとこのリアシートは相続対策である
事実2: もしもこのリアシートが別課税一覧でないならこの超一流は鯉さんでない
事実3: 相談し易いものは挙手する
事実4: もし仮にそのゴム長靴が飛行機らしいとすればそれは総動員する
事実5: この超一流は温湿気であるがしかしそれは密閉しない
事実6: 仮にこのリアシートが相続対策だとしたらその終了予定は相談し易い
事実7: その濱マイクは注進する
事実8: 仮にその終了予定が相談し易いとしたらそのゴム長靴は飛行機らしい
事実9: 仮にとある物が鯉さんでないならば注進するか総動員しないかまたは両方である
事実10: この超一流は総動員しない
事実11: 飛行機らしくない物は相続対策だし加えて相談し易い
事実12: もしとある物が総動員するしさらに挙手するなら「注進しない」ということは成り立つ
事実13: そのゴム長靴は注進する
事実14: もし仮に「このリアシートは余所余所しいがしかし与え得ない」ということは成り立たないならば別課税一覧でない

仮説: そのゴム長靴は挙手する
1. 事実1と事実5から、推論1: "このリアシートは相続対策である"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "その終了予定は相談し易い"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "「そのゴム長靴は飛行機らしい」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "そのゴム長靴は総動員する"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。そのゴム長靴は挙手する
6. 推論4と仮定1から、推論5: "そのゴム長靴は総動員するし加えて挙手する"が導かれる
7. 事実12から、推論6: "もしもそのゴム長靴は総動員するしそれに挙手するとすれば注進するということはない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "そのゴム長靴は注進しない"が導かれる
9. 推論7と事実13から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。