「あの理論派は科学的手法であるかまたはそれは年間取り引き損益でない」ということは成り立たない
fact1: あの均衡利潤は上り詰めないとすると「この受電設備は減少し始めるけれどそれは堅苦しくない」ということは成り立つ fact2: もしもこの受電設備が減少し始めるがしかしそれが堅苦しくないならばこのハンダ作業は詰まり易くない fact3: 仮にこの在宅酸素療法は諸費用でないとすると「このハンダ作業は詰まり易いけれどそれは減農薬・低農薬でない」ということは間違っている fact4: あの均衡利潤は上り詰めない fact5: もし仮にこのハンダ作業が詰まり易いということはないとしたらこの在宅酸素療法は詰まり易いけど減農薬・低農薬でない fact6: もしあの均衡利潤が詰まり易いということはないしその上厳つかないならこの印刷媒体は厳ついということはない fact7: もし仮にあるものは減点であるとすると「あの理論派は科学的手法であるか年間取り引き損益でないかもしくは両方ともである」ということは真実でない fact8: 仮にこの在宅酸素療法が詰まり易いがそれは減農薬・低農薬でないとすれば「そのペニシリン耐性肺炎球菌は厳つい」ということは成り立つ fact9: この在宅酸素療法は諸費用でない fact10: もし仮にそのペニシリン耐性肺炎球菌が厳ついとしたらその坂戸城が南南東だけどそれは諸費用でない fact11: 仮にその坂戸城が南南東であるけどそれは諸費用でないとすると「減点である」ということは本当だ
fact1 & fact4 -> int1: この受電設備は減少し始めるがそれは堅苦しくない; int1 & fact2 -> int2: このハンダ作業は詰まり易くない; int2 & fact5 -> int3: この在宅酸素療法は詰まり易い一方で減農薬・低農薬でない; int3 & fact8 -> int4: そのペニシリン耐性肺炎球菌は厳つい; int4 & fact10 -> int5: その坂戸城は南南東だがしかし諸費用でない; int5 & fact11 -> int6: その坂戸城は減点だ; int6 -> int7: あるものは減点だ; int7 & fact7 -> hypothesis;
この印刷媒体は厳ついということはない
fact14 & fact13 -> int8: 「このハンダ作業は詰まり易いが減農薬・低農薬であるということはない」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「詰まり易いけれど減農薬・低農薬だということはない」ということは間違っている」ものはある;
$facts$ = fact1: あの均衡利潤は上り詰めないとすると「この受電設備は減少し始めるけれどそれは堅苦しくない」ということは成り立つ fact2: もしもこの受電設備が減少し始めるがしかしそれが堅苦しくないならばこのハンダ作業は詰まり易くない fact3: 仮にこの在宅酸素療法は諸費用でないとすると「このハンダ作業は詰まり易いけれどそれは減農薬・低農薬でない」ということは間違っている fact4: あの均衡利潤は上り詰めない fact5: もし仮にこのハンダ作業が詰まり易いということはないとしたらこの在宅酸素療法は詰まり易いけど減農薬・低農薬でない fact6: もしあの均衡利潤が詰まり易いということはないしその上厳つかないならこの印刷媒体は厳ついということはない fact7: もし仮にあるものは減点であるとすると「あの理論派は科学的手法であるか年間取り引き損益でないかもしくは両方ともである」ということは真実でない fact8: 仮にこの在宅酸素療法が詰まり易いがそれは減農薬・低農薬でないとすれば「そのペニシリン耐性肺炎球菌は厳つい」ということは成り立つ fact9: この在宅酸素療法は諸費用でない fact10: もし仮にそのペニシリン耐性肺炎球菌が厳ついとしたらその坂戸城が南南東だけどそれは諸費用でない fact11: 仮にその坂戸城が南南東であるけどそれは諸費用でないとすると「減点である」ということは本当だ ; $hypothesis$ = 「あの理論派は科学的手法であるかまたはそれは年間取り引き損益でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact4 -> int1: この受電設備は減少し始めるがそれは堅苦しくない; int1 & fact2 -> int2: このハンダ作業は詰まり易くない; int2 & fact5 -> int3: この在宅酸素療法は詰まり易い一方で減農薬・低農薬でない; int3 & fact8 -> int4: そのペニシリン耐性肺炎球菌は厳つい; int4 & fact10 -> int5: その坂戸城は南南東だがしかし諸費用でない; int5 & fact11 -> int6: その坂戸城は減点だ; int6 -> int7: あるものは減点だ; int7 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの均衡利潤は上り詰めないとすると「この受電設備は減少し始めるけれどそれは堅苦しくない」ということは成り立つ
事実2: もしもこの受電設備が減少し始めるがしかしそれが堅苦しくないならばこのハンダ作業は詰まり易くない
事実3: 仮にこの在宅酸素療法は諸費用でないとすると「このハンダ作業は詰まり易いけれどそれは減農薬・低農薬でない」ということは間違っている
事実4: あの均衡利潤は上り詰めない
事実5: もし仮にこのハンダ作業が詰まり易いということはないとしたらこの在宅酸素療法は詰まり易いけど減農薬・低農薬でない
事実6: もしあの均衡利潤が詰まり易いということはないしその上厳つかないならこの印刷媒体は厳ついということはない
事実7: もし仮にあるものは減点であるとすると「あの理論派は科学的手法であるか年間取り引き損益でないかもしくは両方ともである」ということは真実でない
事実8: 仮にこの在宅酸素療法が詰まり易いがそれは減農薬・低農薬でないとすれば「そのペニシリン耐性肺炎球菌は厳つい」ということは成り立つ
事実9: この在宅酸素療法は諸費用でない
事実10: もし仮にそのペニシリン耐性肺炎球菌が厳ついとしたらその坂戸城が南南東だけどそれは諸費用でない
事実11: 仮にその坂戸城が南南東であるけどそれは諸費用でないとすると「減点である」ということは本当だ

仮説: 「あの理論派は科学的手法であるかまたはそれは年間取り引き損益でない」ということは成り立たない
1. 事実1と事実4から、推論1: "この受電設備は減少し始めるがそれは堅苦しくない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "このハンダ作業は詰まり易くない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "この在宅酸素療法は詰まり易い一方で減農薬・低農薬でない"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "そのペニシリン耐性肺炎球菌は厳つい"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "その坂戸城は南南東だがしかし諸費用でない"が導かれる
6. 推論5と事実11から、推論6: "その坂戸城は減点だ"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "あるものは減点だ"が導かれる
8. 推論7と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。