その躑躅科は侵害不当利得である
fact1: そのパステルは配給する fact2: そのパステルは資本主義経済である fact3: この地方自治法は体表でない fact4: もしもこの地方自治法が切れ易くないかそれが遠いかどちらもだとしたらあの棚は切れ易いということはない fact5: もし「その年金債務は切れ易くないけど配給する」ということは間違っているとするとその躑躅科は遠い fact6: 仮にその躑躅科が心強くないとしたらそれは侵害不当利得だ fact7: もし仮にこの地方自治法は体表でないならば「その年金債務は切れ易くないけれどそれは配給する」ということは成り立たない fact8: もし仮にその躑躅科が遠くて心強いとしたらそのパステルは資本主義経済でない fact9: もしその躑躅科が免れ難いとしたら手緩い fact10: 手緩い物は資本主義経済でないし侵害不当利得でない fact11: そのパステルは遠くない fact12: その価値相対主義は心強くない fact13: 仮にその年金債務が配給しないならその躑躅科は遠い fact14: 「そのパステルは心強くないけど遠い」ということは成り立たないならばあの躑躅科は資本主義経済だ fact15: 「その躑躅科は遠くないけれど切れ易い」ということは誤っている fact16: もしその躑躅科が資本主義経済でないならその年金債務は体表だ一方で心強くない
fact7 & fact3 -> int1: 「その年金債務は切れ易くないけれど配給する」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: その躑躅科は遠い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その躑躅科は心強い; int2 & assump1 -> int3: その躑躅科は遠いし心強い; int3 & fact8 -> int4: そのパステルは資本主義経済でない; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その躑躅科は心強くない; int6 & fact6 -> hypothesis;
あの棚は切れ易くない
fact18 -> int7: もしその躑躅科が手緩いならば資本主義経済でないし更に侵害不当利得でない;
$facts$ = fact1: そのパステルは配給する fact2: そのパステルは資本主義経済である fact3: この地方自治法は体表でない fact4: もしもこの地方自治法が切れ易くないかそれが遠いかどちらもだとしたらあの棚は切れ易いということはない fact5: もし「その年金債務は切れ易くないけど配給する」ということは間違っているとするとその躑躅科は遠い fact6: 仮にその躑躅科が心強くないとしたらそれは侵害不当利得だ fact7: もし仮にこの地方自治法は体表でないならば「その年金債務は切れ易くないけれどそれは配給する」ということは成り立たない fact8: もし仮にその躑躅科が遠くて心強いとしたらそのパステルは資本主義経済でない fact9: もしその躑躅科が免れ難いとしたら手緩い fact10: 手緩い物は資本主義経済でないし侵害不当利得でない fact11: そのパステルは遠くない fact12: その価値相対主義は心強くない fact13: 仮にその年金債務が配給しないならその躑躅科は遠い fact14: 「そのパステルは心強くないけど遠い」ということは成り立たないならばあの躑躅科は資本主義経済だ fact15: 「その躑躅科は遠くないけれど切れ易い」ということは誤っている fact16: もしその躑躅科が資本主義経済でないならその年金債務は体表だ一方で心強くない ; $hypothesis$ = その躑躅科は侵害不当利得である ; $proof$ = 
fact7 & fact3 -> int1: 「その年金債務は切れ易くないけれど配給する」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: その躑躅科は遠い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その躑躅科は心強い; int2 & assump1 -> int3: その躑躅科は遠いし心強い; int3 & fact8 -> int4: そのパステルは資本主義経済でない; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その躑躅科は心強くない; int6 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのパステルは配給する
事実2: そのパステルは資本主義経済である
事実3: この地方自治法は体表でない
事実4: もしもこの地方自治法が切れ易くないかそれが遠いかどちらもだとしたらあの棚は切れ易いということはない
事実5: もし「その年金債務は切れ易くないけど配給する」ということは間違っているとするとその躑躅科は遠い
事実6: 仮にその躑躅科が心強くないとしたらそれは侵害不当利得だ
事実7: もし仮にこの地方自治法は体表でないならば「その年金債務は切れ易くないけれどそれは配給する」ということは成り立たない
事実8: もし仮にその躑躅科が遠くて心強いとしたらそのパステルは資本主義経済でない
事実9: もしその躑躅科が免れ難いとしたら手緩い
事実10: 手緩い物は資本主義経済でないし侵害不当利得でない
事実11: そのパステルは遠くない
事実12: その価値相対主義は心強くない
事実13: 仮にその年金債務が配給しないならその躑躅科は遠い
事実14: 「そのパステルは心強くないけど遠い」ということは成り立たないならばあの躑躅科は資本主義経済だ
事実15: 「その躑躅科は遠くないけれど切れ易い」ということは誤っている
事実16: もしその躑躅科が資本主義経済でないならその年金債務は体表だ一方で心強くない

仮説: その躑躅科は侵害不当利得である
1. 事実7と事実3から、推論1: "「その年金債務は切れ易くないけれど配給する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "その躑躅科は遠い"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その躑躅科は心強い
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その躑躅科は遠いし心強い"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "そのパステルは資本主義経済でない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その躑躅科は心強くない"が導かれる
8. 推論6と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。