「この三人暮らしはタンネプだけど深しない」ということは成り立つということはない
fact1: もし仮にその夜泣きがファイアーエムブレムであるし更に割れ目であるならばあの選挙運動中は把握出来ない fact2: その夜泣きはファイアーエムブレムである fact3: 仮になんらかの物は把握出来ないとすれば「それは笑い過ぎるかそれは坊主であるということはないかまたはどちらもだ」ということは偽である fact4: この三人暮らしは把握出来る fact5: 仮にあの選挙運動中がタンネプでないならこの三人暮らしはタンネプだ fact6: あるものはファイアーエムブレムであるならば「それがタンネプだし更に深しない」ということは嘘である fact7: あの選挙運動中は人間らしい fact8: もしあの選挙運動中がタンネプでないならばこの三人暮らしはタンネプだが深しということはない fact9: もし仮に「とあるものは笑い過ぎるかあるいはそれは坊主であるということはない」ということは成り立たないとしたらタンネプでない fact10: もしもその夜泣きがタンネプでないならあの選挙運動中はタンネプだが割れ目でない fact11: もしとある物が把握出来ないとするとそれはファイアーエムブレムであるしおまけにそれは割れ目だ fact12: とあるものはタンネプでないとすると「笑い過ぎるか割れ目でないかあるいは両方だ」ということは誤りだ fact13: その夜泣きは割れ目である
fact2 & fact13 -> int1: その夜泣きはファイアーエムブレムだしさらに割れ目だ; int1 & fact1 -> int2: あの選挙運動中は把握出来ない; fact3 -> int3: もしあの選挙運動中は把握出来ないなら「笑い過ぎるかあるいは坊主でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない; int2 & int3 -> int4: 「あの選挙運動中は笑い過ぎるかあるいはそれは坊主でない」ということは成り立たない; fact9 -> int5: もし仮に「あの選挙運動中は笑い過ぎるか坊主でない」ということは間違っているならそれはタンネプでない; int4 & int5 -> int6: あの選挙運動中はタンネプだということはない; int6 & fact8 -> hypothesis;
「この三人暮らしはタンネプであるけれどそれは深しない」ということは成り立つということはない
fact15 -> int7: この三人暮らしはファイアーエムブレムだとすると「タンネプであるけど深しない」ということは間違いだ; fact14 -> int8: もしもこの三人暮らしが把握出来ないとしたらそれはファイアーエムブレムであるし割れ目だ;
$facts$ = fact1: もし仮にその夜泣きがファイアーエムブレムであるし更に割れ目であるならばあの選挙運動中は把握出来ない fact2: その夜泣きはファイアーエムブレムである fact3: 仮になんらかの物は把握出来ないとすれば「それは笑い過ぎるかそれは坊主であるということはないかまたはどちらもだ」ということは偽である fact4: この三人暮らしは把握出来る fact5: 仮にあの選挙運動中がタンネプでないならこの三人暮らしはタンネプだ fact6: あるものはファイアーエムブレムであるならば「それがタンネプだし更に深しない」ということは嘘である fact7: あの選挙運動中は人間らしい fact8: もしあの選挙運動中がタンネプでないならばこの三人暮らしはタンネプだが深しということはない fact9: もし仮に「とあるものは笑い過ぎるかあるいはそれは坊主であるということはない」ということは成り立たないとしたらタンネプでない fact10: もしもその夜泣きがタンネプでないならあの選挙運動中はタンネプだが割れ目でない fact11: もしとある物が把握出来ないとするとそれはファイアーエムブレムであるしおまけにそれは割れ目だ fact12: とあるものはタンネプでないとすると「笑い過ぎるか割れ目でないかあるいは両方だ」ということは誤りだ fact13: その夜泣きは割れ目である ; $hypothesis$ = 「この三人暮らしはタンネプだけど深しない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact2 & fact13 -> int1: その夜泣きはファイアーエムブレムだしさらに割れ目だ; int1 & fact1 -> int2: あの選挙運動中は把握出来ない; fact3 -> int3: もしあの選挙運動中は把握出来ないなら「笑い過ぎるかあるいは坊主でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない; int2 & int3 -> int4: 「あの選挙運動中は笑い過ぎるかあるいはそれは坊主でない」ということは成り立たない; fact9 -> int5: もし仮に「あの選挙運動中は笑い過ぎるか坊主でない」ということは間違っているならそれはタンネプでない; int4 & int5 -> int6: あの選挙運動中はタンネプだということはない; int6 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその夜泣きがファイアーエムブレムであるし更に割れ目であるならばあの選挙運動中は把握出来ない
事実2: その夜泣きはファイアーエムブレムである
事実3: 仮になんらかの物は把握出来ないとすれば「それは笑い過ぎるかそれは坊主であるということはないかまたはどちらもだ」ということは偽である
事実4: この三人暮らしは把握出来る
事実5: 仮にあの選挙運動中がタンネプでないならこの三人暮らしはタンネプだ
事実6: あるものはファイアーエムブレムであるならば「それがタンネプだし更に深しない」ということは嘘である
事実7: あの選挙運動中は人間らしい
事実8: もしあの選挙運動中がタンネプでないならばこの三人暮らしはタンネプだが深しということはない
事実9: もし仮に「とあるものは笑い過ぎるかあるいはそれは坊主であるということはない」ということは成り立たないとしたらタンネプでない
事実10: もしもその夜泣きがタンネプでないならあの選挙運動中はタンネプだが割れ目でない
事実11: もしとある物が把握出来ないとするとそれはファイアーエムブレムであるしおまけにそれは割れ目だ
事実12: とあるものはタンネプでないとすると「笑い過ぎるか割れ目でないかあるいは両方だ」ということは誤りだ
事実13: その夜泣きは割れ目である

仮説: 「この三人暮らしはタンネプだけど深しない」ということは成り立つということはない
1. 事実2と事実13から、推論1: "その夜泣きはファイアーエムブレムだしさらに割れ目だ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あの選挙運動中は把握出来ない"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "もしあの選挙運動中は把握出来ないなら「笑い過ぎるかあるいは坊主でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「あの選挙運動中は笑い過ぎるかあるいはそれは坊主でない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実9から、推論5: "もし仮に「あの選挙運動中は笑い過ぎるか坊主でない」ということは間違っているならそれはタンネプでない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの選挙運動中はタンネプだということはない"が導かれる
7. 推論6と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。