そのニット帽はＡ列である一方で一成分でない
fact1: 「もし攻撃し易い物は捕らえ難いならばそれはうら若くない」ということは嘘でない fact2: うら若くないものは御引き受けしないかもしくは雪深くないか両方ともだ fact3: もし仮に「このフィールドレンダリングは一成分である」ということは正しいとすればそのニット帽はＡ列であるけどそれは一成分でない fact4: このフィールドレンダリングは攻撃し易いしその上上昇中である fact5: 物珍しいものは家庭崩壊だ fact6: 仮にこの先行取得資産は物珍しくてそれにオーバーするとすれば「その生活費以外は信徒達でない」ということは正しい fact7: もしもその生活費以外が御引き受けしないかあるいはそれが雪深いということはないとするとこの先行取得資産は信徒達でない fact8: 仮に「捕らえ難くない」ものはあるとすれば「この卸売り物価指数はうら若くないしその上御引き受けするということはない」ということは成り立たない fact9: もし「とある物は捕らえ難くないけれど全面改装する」ということは誤っているとすればそれは捕らえ難い fact10: あのキャビアは攻撃し易い fact11: もしこの先行取得資産はオーバーしないがしかし雪深いとすると「このフィールドレンダリングは一成分だ」ということは間違いでない fact12: この判子代は雪深い fact13: もしあのキャビアが攻撃し易いならこの判子代は攻撃し易い fact14: この判子代が攻撃し易いとしたらこの先行取得資産は雪深い fact15: もしこの先行取得資産が信徒達でないならそのニット帽はオーバーするしかつ物珍しい fact16: この先行取得資産は家庭崩壊でそれに物珍しい fact17: そのニット帽は一成分だということはない fact18: 「「うら若くないしかつ御引き受けする」ということは誤りである」物はある fact19: あの掛け軸はオーバーしない fact20: 捕らえ難いということはない物はある fact21: 仮に「「うら若くないし御引き受けしない」ということは偽な」物があればその生活費以外は信徒達である fact22: もし仮に「なにがしかの物は家庭崩壊である」ということは間違っていないなら「Ａ列だけど一成分でない」ということは事実でない fact23: 「もし仮にこのフィールドレンダリングが攻撃し易いとするとその生活費以外は攻撃し易い」ということは成り立つ
fact16 -> int1: この先行取得資産は物珍しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この先行取得資産はオーバーする; int1 & assump1 -> int2: この先行取得資産は物珍しくておまけにオーバーする; int2 & fact6 -> int3: その生活費以外は信徒達でない; fact8 & fact20 -> int4: 「この卸売り物価指数はうら若くないしかつそれは御引き受けしない」ということは誤っている; int4 -> int5: 「「うら若くないし加えて御引き受けしない」ということは成り立たない」ものはある; int5 & fact21 -> int6: その生活費以外は信徒達だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この先行取得資産はオーバーしない; fact10 & fact13 -> int9: この判子代は攻撃し易い; fact14 & int9 -> int10: この先行取得資産は雪深い; int8 & int10 -> int11: この先行取得資産はオーバーしないけど雪深い; int11 & fact11 -> int12: このフィールドレンダリングは一成分だ; int12 & fact3 -> hypothesis;
「そのニット帽がＡ列だけどそれは一成分でない」ということは間違いだ
fact24 -> int13: そのニット帽は家庭崩壊であるとしたら「それはＡ列であるしそれにそれは一成分でない」ということは間違いだ; fact28 -> int14: もし仮にそのニット帽が物珍しいとするとそれは家庭崩壊である; fact27 -> int15: 仮にその生活費以外はうら若くないとしたらそれは御引き受けしないかあるいは雪深くないかもしくは両方ともだ; fact29 -> int16: もし仮にその生活費以外は攻撃し易くてそれに捕らえ難いとするとそれはうら若くない; fact30 -> int17: 「このフィールドレンダリングは攻撃し易い」ということは成り立つ; fact25 & int17 -> int18: その生活費以外は攻撃し易い; fact26 -> int19: 「その生活費以外は捕らえ難くないがしかしそれは全面改装する」ということは成り立たないならそれは捕らえ難い;
$facts$ = fact1: 「もし攻撃し易い物は捕らえ難いならばそれはうら若くない」ということは嘘でない fact2: うら若くないものは御引き受けしないかもしくは雪深くないか両方ともだ fact3: もし仮に「このフィールドレンダリングは一成分である」ということは正しいとすればそのニット帽はＡ列であるけどそれは一成分でない fact4: このフィールドレンダリングは攻撃し易いしその上上昇中である fact5: 物珍しいものは家庭崩壊だ fact6: 仮にこの先行取得資産は物珍しくてそれにオーバーするとすれば「その生活費以外は信徒達でない」ということは正しい fact7: もしもその生活費以外が御引き受けしないかあるいはそれが雪深いということはないとするとこの先行取得資産は信徒達でない fact8: 仮に「捕らえ難くない」ものはあるとすれば「この卸売り物価指数はうら若くないしその上御引き受けするということはない」ということは成り立たない fact9: もし「とある物は捕らえ難くないけれど全面改装する」ということは誤っているとすればそれは捕らえ難い fact10: あのキャビアは攻撃し易い fact11: もしこの先行取得資産はオーバーしないがしかし雪深いとすると「このフィールドレンダリングは一成分だ」ということは間違いでない fact12: この判子代は雪深い fact13: もしあのキャビアが攻撃し易いならこの判子代は攻撃し易い fact14: この判子代が攻撃し易いとしたらこの先行取得資産は雪深い fact15: もしこの先行取得資産が信徒達でないならそのニット帽はオーバーするしかつ物珍しい fact16: この先行取得資産は家庭崩壊でそれに物珍しい fact17: そのニット帽は一成分だということはない fact18: 「「うら若くないしかつ御引き受けする」ということは誤りである」物はある fact19: あの掛け軸はオーバーしない fact20: 捕らえ難いということはない物はある fact21: 仮に「「うら若くないし御引き受けしない」ということは偽な」物があればその生活費以外は信徒達である fact22: もし仮に「なにがしかの物は家庭崩壊である」ということは間違っていないなら「Ａ列だけど一成分でない」ということは事実でない fact23: 「もし仮にこのフィールドレンダリングが攻撃し易いとするとその生活費以外は攻撃し易い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = そのニット帽はＡ列である一方で一成分でない ; $proof$ = 
fact16 -> int1: この先行取得資産は物珍しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この先行取得資産はオーバーする; int1 & assump1 -> int2: この先行取得資産は物珍しくておまけにオーバーする; int2 & fact6 -> int3: その生活費以外は信徒達でない; fact8 & fact20 -> int4: 「この卸売り物価指数はうら若くないしかつそれは御引き受けしない」ということは誤っている; int4 -> int5: 「「うら若くないし加えて御引き受けしない」ということは成り立たない」ものはある; int5 & fact21 -> int6: その生活費以外は信徒達だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この先行取得資産はオーバーしない; fact10 & fact13 -> int9: この判子代は攻撃し易い; fact14 & int9 -> int10: この先行取得資産は雪深い; int8 & int10 -> int11: この先行取得資産はオーバーしないけど雪深い; int11 & fact11 -> int12: このフィールドレンダリングは一成分だ; int12 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もし攻撃し易い物は捕らえ難いならばそれはうら若くない」ということは嘘でない
事実2: うら若くないものは御引き受けしないかもしくは雪深くないか両方ともだ
事実3: もし仮に「このフィールドレンダリングは一成分である」ということは正しいとすればそのニット帽はＡ列であるけどそれは一成分でない
事実4: このフィールドレンダリングは攻撃し易いしその上上昇中である
事実5: 物珍しいものは家庭崩壊だ
事実6: 仮にこの先行取得資産は物珍しくてそれにオーバーするとすれば「その生活費以外は信徒達でない」ということは正しい
事実7: もしもその生活費以外が御引き受けしないかあるいはそれが雪深いということはないとするとこの先行取得資産は信徒達でない
事実8: 仮に「捕らえ難くない」ものはあるとすれば「この卸売り物価指数はうら若くないしその上御引き受けするということはない」ということは成り立たない
事実9: もし「とある物は捕らえ難くないけれど全面改装する」ということは誤っているとすればそれは捕らえ難い
事実10: あのキャビアは攻撃し易い
事実11: もしこの先行取得資産はオーバーしないがしかし雪深いとすると「このフィールドレンダリングは一成分だ」ということは間違いでない
事実12: この判子代は雪深い
事実13: もしあのキャビアが攻撃し易いならこの判子代は攻撃し易い
事実14: この判子代が攻撃し易いとしたらこの先行取得資産は雪深い
事実15: もしこの先行取得資産が信徒達でないならそのニット帽はオーバーするしかつ物珍しい
事実16: この先行取得資産は家庭崩壊でそれに物珍しい
事実17: そのニット帽は一成分だということはない
事実18: 「「うら若くないしかつ御引き受けする」ということは誤りである」物はある
事実19: あの掛け軸はオーバーしない
事実20: 捕らえ難いということはない物はある
事実21: 仮に「「うら若くないし御引き受けしない」ということは偽な」物があればその生活費以外は信徒達である
事実22: もし仮に「なにがしかの物は家庭崩壊である」ということは間違っていないなら「Ａ列だけど一成分でない」ということは事実でない
事実23: 「もし仮にこのフィールドレンダリングが攻撃し易いとするとその生活費以外は攻撃し易い」ということは成り立つ

仮説: そのニット帽はＡ列である一方で一成分でない
1. 事実16から、推論1: "この先行取得資産は物珍しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この先行取得資産はオーバーする
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この先行取得資産は物珍しくておまけにオーバーする"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "その生活費以外は信徒達でない"が導かれる
5. 事実8と事実20から、推論4: "「この卸売り物価指数はうら若くないしかつそれは御引き受けしない」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「うら若くないし加えて御引き受けしない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実21から、推論6: "その生活費以外は信徒達だ"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この先行取得資産はオーバーしない"が導かれる
10. 事実10と事実13から、推論9: "この判子代は攻撃し易い"が導かれる
11. 事実14と推論9から、推論10: "この先行取得資産は雪深い"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "この先行取得資産はオーバーしないけど雪深い"が導かれる
13. 推論11と事実11から、推論12: "このフィールドレンダリングは一成分だ"が導かれる
14. 推論12と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。