あの免疫機構は住み難くない
fact1: この鼻髭は手厳しくない fact2: 「あのトム達は危うししさらに少なし」ということは成り立たない fact3: 仮に「「手厳しいということはないしその上雪渓でない」物はある」ということは本当だとすれば「あの免疫機構は住み難いということはない」ということは事実である fact4: このモダニズム写真は訓導でありしかもパイナップルである fact5: 「手厳しくないしさらに雪渓である」物はある fact6: もし仮にあるものが少なしならそれは紡がない fact7: 「雪渓だということはない」物はある fact8: もし仮にあの免疫機構が住み難くないなら危うし fact9: あのトム達が紡がないがしかし住み難いならばあの免疫機構は住み難い fact10: 仮にあのトム達が雪渓であるならばこの鼻髭は手厳しくない fact11: 「手厳しいけれど雪渓でない」ものはある fact12: もしも「あのトム達は雪渓である」ということは正しいとしたらこの鼻髭は手厳しくないしかつ雪渓でない fact13: 仮にあのトム達が危うしがしかし少なしということはないならこのモダニズム写真は訓導でない fact14: あのトム達は少なしない fact15: もし仮に「何かは危うし一方で少なしない」ということは成り立たないとするとそれは紡がない fact16: 「手厳しくない」ものはある fact17: もしも何らかの物は紡がないとすると「それは雪渓だ」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのトム達は危うしけど少なしない; fact13 & assump1 -> int1: このモダニズム写真は訓導でない; fact4 -> int2: このモダニズム写真は訓導だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あのトム達は危うしが少なしということはない」ということは間違っている; fact15 -> int5: 仮に「あのトム達は危うしがしかしそれは少なしない」ということは間違いだとすればそれは紡ぐということはない; int4 & int5 -> int6: あのトム達は紡ぐということはない; fact17 -> int7: あのトム達が紡がないならばそれは雪渓だ; int6 & int7 -> int8: あのトム達は雪渓である; int8 & fact12 -> int9: この鼻髭は手厳しくなくてそれに雪渓でない; int9 -> int10: 「手厳しくないしそれに雪渓でない」物はある; int10 & fact3 -> hypothesis;
あの免疫機構は住み難い
$facts$ = fact1: この鼻髭は手厳しくない fact2: 「あのトム達は危うししさらに少なし」ということは成り立たない fact3: 仮に「「手厳しいということはないしその上雪渓でない」物はある」ということは本当だとすれば「あの免疫機構は住み難いということはない」ということは事実である fact4: このモダニズム写真は訓導でありしかもパイナップルである fact5: 「手厳しくないしさらに雪渓である」物はある fact6: もし仮にあるものが少なしならそれは紡がない fact7: 「雪渓だということはない」物はある fact8: もし仮にあの免疫機構が住み難くないなら危うし fact9: あのトム達が紡がないがしかし住み難いならばあの免疫機構は住み難い fact10: 仮にあのトム達が雪渓であるならばこの鼻髭は手厳しくない fact11: 「手厳しいけれど雪渓でない」ものはある fact12: もしも「あのトム達は雪渓である」ということは正しいとしたらこの鼻髭は手厳しくないしかつ雪渓でない fact13: 仮にあのトム達が危うしがしかし少なしということはないならこのモダニズム写真は訓導でない fact14: あのトム達は少なしない fact15: もし仮に「何かは危うし一方で少なしない」ということは成り立たないとするとそれは紡がない fact16: 「手厳しくない」ものはある fact17: もしも何らかの物は紡がないとすると「それは雪渓だ」ということは正しい ; $hypothesis$ = あの免疫機構は住み難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのトム達は危うしけど少なしない; fact13 & assump1 -> int1: このモダニズム写真は訓導でない; fact4 -> int2: このモダニズム写真は訓導だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あのトム達は危うしが少なしということはない」ということは間違っている; fact15 -> int5: 仮に「あのトム達は危うしがしかしそれは少なしない」ということは間違いだとすればそれは紡ぐということはない; int4 & int5 -> int6: あのトム達は紡ぐということはない; fact17 -> int7: あのトム達が紡がないならばそれは雪渓だ; int6 & int7 -> int8: あのトム達は雪渓である; int8 & fact12 -> int9: この鼻髭は手厳しくなくてそれに雪渓でない; int9 -> int10: 「手厳しくないしそれに雪渓でない」物はある; int10 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この鼻髭は手厳しくない
事実2: 「あのトム達は危うししさらに少なし」ということは成り立たない
事実3: 仮に「「手厳しいということはないしその上雪渓でない」物はある」ということは本当だとすれば「あの免疫機構は住み難いということはない」ということは事実である
事実4: このモダニズム写真は訓導でありしかもパイナップルである
事実5: 「手厳しくないしさらに雪渓である」物はある
事実6: もし仮にあるものが少なしならそれは紡がない
事実7: 「雪渓だということはない」物はある
事実8: もし仮にあの免疫機構が住み難くないなら危うし
事実9: あのトム達が紡がないがしかし住み難いならばあの免疫機構は住み難い
事実10: 仮にあのトム達が雪渓であるならばこの鼻髭は手厳しくない
事実11: 「手厳しいけれど雪渓でない」ものはある
事実12: もしも「あのトム達は雪渓である」ということは正しいとしたらこの鼻髭は手厳しくないしかつ雪渓でない
事実13: 仮にあのトム達が危うしがしかし少なしということはないならこのモダニズム写真は訓導でない
事実14: あのトム達は少なしない
事実15: もし仮に「何かは危うし一方で少なしない」ということは成り立たないとするとそれは紡がない
事実16: 「手厳しくない」ものはある
事実17: もしも何らかの物は紡がないとすると「それは雪渓だ」ということは正しい

仮説: あの免疫機構は住み難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのトム達は危うしけど少なしない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "このモダニズム写真は訓導でない"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "このモダニズム写真は訓導だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あのトム達は危うしが少なしということはない」ということは間違っている"が導かれる
6. 事実15から、推論5: "仮に「あのトム達は危うしがしかしそれは少なしない」ということは間違いだとすればそれは紡ぐということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あのトム達は紡ぐということはない"が導かれる
8. 事実17から、推論7: "あのトム達が紡がないならばそれは雪渓だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あのトム達は雪渓である"が導かれる
10. 推論8と事実12から、推論9: "この鼻髭は手厳しくなくてそれに雪渓でない"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「手厳しくないしそれに雪渓でない」物はある"が導かれる
12. 推論10と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。