「その吉田内閣は時給でないかそれは凄まじくない」ということは間違いだ
fact1: ラントンは射掛けるけれど奉戴しない fact2: その加入は奉戴する fact3: もしもこの天地自然が奉戴するならばあのエクステリアはラントンだ fact4: もしこの費用額が営業譲渡だということはないとするとこの天地自然は営業譲渡だ fact5: 仮に「この費用額は営業譲渡でないしさらにそれは陥り易くない」ということは嘘であるならその吉田内閣は営業譲渡である fact6: もしもこのエクステリアがラントンだとすればその吉田内閣は時給でないかあるいは凄まじくないかもしくはどちらもである fact7: この費用額は営業譲渡でないかあるいはそれは射掛けるかもしくは両方ともである fact8: 仮になんらかのものは営業譲渡だとしたら「それは時給でないかあるいはそれは凄まじくない」ということは成り立たない fact9: この天地自然は営業譲渡であるけど射掛けるということはないとしたら奉戴する fact10: 仮にこのエクステリアがラントンならその吉田内閣は時給でないか凄まじいかまたは両方ともである fact11: もし仮になにかは射掛けるとすれば「それは営業譲渡でなくて加えて陥り易いということはない」ということは偽だ fact12: 仮に「その加入は忙しい一方でキリスト教信者でない」ということは真実でないとするとこの費用額はラントンだ fact13: その加入は陥り易くない fact14: もし仮にこの費用額が営業譲渡だとしたらその加入は陥り易い fact15: この費用額が営業譲渡でないならばこの天地自然は営業譲渡であるが射掛けない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この費用額は営業譲渡である; fact14 & assump1 -> int1: 「その加入は陥り易い」ということは真実である; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この費用額は営業譲渡でない; int3 & fact15 -> int4: この天地自然は営業譲渡であるが射掛けない; int4 & fact9 -> int5: 「この天地自然は奉戴する」ということは正しい; int5 & fact3 -> int6: このエクステリアはラントンである; int6 & fact6 -> hypothesis;
「その吉田内閣は時給であるということはないかもしくはそれは凄まじくないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる
fact20 -> int7: 仮に「その吉田内閣は営業譲渡だ」ということは成り立てば「時給でないかあるいはそれは凄まじいということはないか両方ともである」ということは事実でない; fact18 -> int8: この費用額は射掛ければ「営業譲渡でなくてそれに陥り易いということはない」ということは成り立たない; fact19 -> int9: 仮にこの費用額がラントンだとすると射掛けるししかもそれは奉戴しない;
$facts$ = fact1: ラントンは射掛けるけれど奉戴しない fact2: その加入は奉戴する fact3: もしもこの天地自然が奉戴するならばあのエクステリアはラントンだ fact4: もしこの費用額が営業譲渡だということはないとするとこの天地自然は営業譲渡だ fact5: 仮に「この費用額は営業譲渡でないしさらにそれは陥り易くない」ということは嘘であるならその吉田内閣は営業譲渡である fact6: もしもこのエクステリアがラントンだとすればその吉田内閣は時給でないかあるいは凄まじくないかもしくはどちらもである fact7: この費用額は営業譲渡でないかあるいはそれは射掛けるかもしくは両方ともである fact8: 仮になんらかのものは営業譲渡だとしたら「それは時給でないかあるいはそれは凄まじくない」ということは成り立たない fact9: この天地自然は営業譲渡であるけど射掛けるということはないとしたら奉戴する fact10: 仮にこのエクステリアがラントンならその吉田内閣は時給でないか凄まじいかまたは両方ともである fact11: もし仮になにかは射掛けるとすれば「それは営業譲渡でなくて加えて陥り易いということはない」ということは偽だ fact12: 仮に「その加入は忙しい一方でキリスト教信者でない」ということは真実でないとするとこの費用額はラントンだ fact13: その加入は陥り易くない fact14: もし仮にこの費用額が営業譲渡だとしたらその加入は陥り易い fact15: この費用額が営業譲渡でないならばこの天地自然は営業譲渡であるが射掛けない ; $hypothesis$ = 「その吉田内閣は時給でないかそれは凄まじくない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この費用額は営業譲渡である; fact14 & assump1 -> int1: 「その加入は陥り易い」ということは真実である; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この費用額は営業譲渡でない; int3 & fact15 -> int4: この天地自然は営業譲渡であるが射掛けない; int4 & fact9 -> int5: 「この天地自然は奉戴する」ということは正しい; int5 & fact3 -> int6: このエクステリアはラントンである; int6 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: ラントンは射掛けるけれど奉戴しない
事実2: その加入は奉戴する
事実3: もしもこの天地自然が奉戴するならばあのエクステリアはラントンだ
事実4: もしこの費用額が営業譲渡だということはないとするとこの天地自然は営業譲渡だ
事実5: 仮に「この費用額は営業譲渡でないしさらにそれは陥り易くない」ということは嘘であるならその吉田内閣は営業譲渡である
事実6: もしもこのエクステリアがラントンだとすればその吉田内閣は時給でないかあるいは凄まじくないかもしくはどちらもである
事実7: この費用額は営業譲渡でないかあるいはそれは射掛けるかもしくは両方ともである
事実8: 仮になんらかのものは営業譲渡だとしたら「それは時給でないかあるいはそれは凄まじくない」ということは成り立たない
事実9: この天地自然は営業譲渡であるけど射掛けるということはないとしたら奉戴する
事実10: 仮にこのエクステリアがラントンならその吉田内閣は時給でないか凄まじいかまたは両方ともである
事実11: もし仮になにかは射掛けるとすれば「それは営業譲渡でなくて加えて陥り易いということはない」ということは偽だ
事実12: 仮に「その加入は忙しい一方でキリスト教信者でない」ということは真実でないとするとこの費用額はラントンだ
事実13: その加入は陥り易くない
事実14: もし仮にこの費用額が営業譲渡だとしたらその加入は陥り易い
事実15: この費用額が営業譲渡でないならばこの天地自然は営業譲渡であるが射掛けない

仮説: 「その吉田内閣は時給でないかそれは凄まじくない」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この費用額は営業譲渡である
2. 事実14と仮定1から、推論1: "「その加入は陥り易い」ということは真実である"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この費用額は営業譲渡でない"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "この天地自然は営業譲渡であるが射掛けない"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "「この天地自然は奉戴する」ということは正しい"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "このエクステリアはラントンである"が導かれる
8. 推論6と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。