そのＺＤ運動は講習会でない
fact1: 「国会期成同盟だし更に早しということはない」物はある fact2: もし仮にあるものが挑発するとすれば講習会である fact3: もしその両親達は葉裏なら「そのＺＤ運動は挑発する」ということは誤っていない fact4: 「あの妥当性確認は国会期成同盟だしその上早し」ということは事実と異なる fact5: 「「「国会期成同盟だしおまけに早しない」ということは誤っている」ものはある」ということは成り立つとすればあの両親達は葉裏である fact6: あの妥当性確認は珍しかないならば「それは国会期成同盟でそれは早し」ということは成り立たない fact7: 仮にあの妥当性確認は珍しかないならば「国会期成同盟だ一方で早しない」ということは嘘である fact8: あの妥当性確認は珍しかない fact9: あの初期投資は国会期成同盟である
fact7 & fact8 -> int1: 「あの妥当性確認は国会期成同盟だ一方で早しということはない」ということは間違いだ; int1 -> int2: 「「国会期成同盟であるがしかし早しない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact5 -> int3: その両親達は葉裏だ; int3 & fact3 -> int4: そのＺＤ運動は挑発する; fact2 -> int5: もしもそのＺＤ運動が挑発するなら講習会だ; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「国会期成同盟だし更に早しということはない」物はある fact2: もし仮にあるものが挑発するとすれば講習会である fact3: もしその両親達は葉裏なら「そのＺＤ運動は挑発する」ということは誤っていない fact4: 「あの妥当性確認は国会期成同盟だしその上早し」ということは事実と異なる fact5: 「「「国会期成同盟だしおまけに早しない」ということは誤っている」ものはある」ということは成り立つとすればあの両親達は葉裏である fact6: あの妥当性確認は珍しかないならば「それは国会期成同盟でそれは早し」ということは成り立たない fact7: 仮にあの妥当性確認は珍しかないならば「国会期成同盟だ一方で早しない」ということは嘘である fact8: あの妥当性確認は珍しかない fact9: あの初期投資は国会期成同盟である ; $hypothesis$ = そのＺＤ運動は講習会でない ; $proof$ = 
fact7 & fact8 -> int1: 「あの妥当性確認は国会期成同盟だ一方で早しということはない」ということは間違いだ; int1 -> int2: 「「国会期成同盟であるがしかし早しない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact5 -> int3: その両親達は葉裏だ; int3 & fact3 -> int4: そのＺＤ運動は挑発する; fact2 -> int5: もしもそのＺＤ運動が挑発するなら講習会だ; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「国会期成同盟だし更に早しということはない」物はある
事実2: もし仮にあるものが挑発するとすれば講習会である
事実3: もしその両親達は葉裏なら「そのＺＤ運動は挑発する」ということは誤っていない
事実4: 「あの妥当性確認は国会期成同盟だしその上早し」ということは事実と異なる
事実5: 「「「国会期成同盟だしおまけに早しない」ということは誤っている」ものはある」ということは成り立つとすればあの両親達は葉裏である
事実6: あの妥当性確認は珍しかないならば「それは国会期成同盟でそれは早し」ということは成り立たない
事実7: 仮にあの妥当性確認は珍しかないならば「国会期成同盟だ一方で早しない」ということは嘘である
事実8: あの妥当性確認は珍しかない
事実9: あの初期投資は国会期成同盟である

仮説: そのＺＤ運動は講習会でない
1. 事実7と事実8から、推論1: "「あの妥当性確認は国会期成同盟だ一方で早しということはない」ということは間違いだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「国会期成同盟であるがしかし早しない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "その両親達は葉裏だ"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "そのＺＤ運動は挑発する"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "もしもそのＺＤ運動が挑発するなら講習会だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。