この墓域は統制出来る
fact1: あの初動期が見通すならばあの後室は理解出来ない一方でオイルフィルターである fact2: なにがしかの物は電気工場であるがしかし見通さない fact3: 「実態的景観な」物はある fact4: 「「電気工場だがしかし見通さない」ということは成り立たない」ものはある fact5: もしあの後室は見通さないとしたら「それは理解出来ないしまたそれはオイルフィルターだ」ということは間違っている fact6: 「「理解出来ないしまたオイルフィルターである」ということは間違っている」ものがあるとするとその婦選は感じするということはない fact7: 「この墓域は感じする」ということは成り立つ fact8: もしあの後室が理解出来ないがしかしオイルフィルターなら「この墓域は理解出来ない」ということは確かだ fact9: 「「電気工場であるししかも見通す」ということは成り立たない」ものはある fact10: 実態的景観が見通せばこの墓域は統制出来るということはない fact11: あの後室はオイルフィルターだということはないがチャリティーショップだ fact12: この墓域はチャリティーショップでない fact13: 「「あの後室は統制出来るしかつそれは見通す」ということは偽である」ということは事実なら見通さない fact14: あの後室は感じする fact15: もしもあの後室が理解出来ればオイルフィルターである fact16: もし仮に「電気工場でない」物があるとしたらあの後室は見通す fact17: 仮に「「「電気工場であるしまた見通さない」ということは確かでない」ものはある」ということは正しいとすると「あの後室は見通す」ということは事実だ fact18: あの後室はチャリティーショップである fact19: この墓域は広がり易くないけれど電気工場である fact20: もしも「何らかのものは実態的景観でないがそれは感じする」ということは誤りならば統制出来る fact21: もしもあの後室は実態的景観でない一方で感じするとしたらそれは理解出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの後室は実態的景観でない; assump1 & fact14 -> int1: あの後室は実態的景観でないけどそれは感じする; int1 & fact21 -> int2: 「あの後室は理解出来る」ということは真実である; int2 & fact15 -> int3: あの後室はオイルフィルターである; fact11 -> int4: あの後室はオイルフィルターでない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの後室は実態的景観だ; fact4 & fact17 -> int7: あの後室は見通す; int6 & int7 -> int8: あの後室は実態的景観であるし更にそれは見通す; int8 -> int9: なにかは実態的景観だしかつ見通す; int9 & fact10 -> hypothesis;
その婦選は電気工場だ
$facts$ = fact1: あの初動期が見通すならばあの後室は理解出来ない一方でオイルフィルターである fact2: なにがしかの物は電気工場であるがしかし見通さない fact3: 「実態的景観な」物はある fact4: 「「電気工場だがしかし見通さない」ということは成り立たない」ものはある fact5: もしあの後室は見通さないとしたら「それは理解出来ないしまたそれはオイルフィルターだ」ということは間違っている fact6: 「「理解出来ないしまたオイルフィルターである」ということは間違っている」ものがあるとするとその婦選は感じするということはない fact7: 「この墓域は感じする」ということは成り立つ fact8: もしあの後室が理解出来ないがしかしオイルフィルターなら「この墓域は理解出来ない」ということは確かだ fact9: 「「電気工場であるししかも見通す」ということは成り立たない」ものはある fact10: 実態的景観が見通せばこの墓域は統制出来るということはない fact11: あの後室はオイルフィルターだということはないがチャリティーショップだ fact12: この墓域はチャリティーショップでない fact13: 「「あの後室は統制出来るしかつそれは見通す」ということは偽である」ということは事実なら見通さない fact14: あの後室は感じする fact15: もしもあの後室が理解出来ればオイルフィルターである fact16: もし仮に「電気工場でない」物があるとしたらあの後室は見通す fact17: 仮に「「「電気工場であるしまた見通さない」ということは確かでない」ものはある」ということは正しいとすると「あの後室は見通す」ということは事実だ fact18: あの後室はチャリティーショップである fact19: この墓域は広がり易くないけれど電気工場である fact20: もしも「何らかのものは実態的景観でないがそれは感じする」ということは誤りならば統制出来る fact21: もしもあの後室は実態的景観でない一方で感じするとしたらそれは理解出来る ; $hypothesis$ = この墓域は統制出来る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの後室は実態的景観でない; assump1 & fact14 -> int1: あの後室は実態的景観でないけどそれは感じする; int1 & fact21 -> int2: 「あの後室は理解出来る」ということは真実である; int2 & fact15 -> int3: あの後室はオイルフィルターである; fact11 -> int4: あの後室はオイルフィルターでない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの後室は実態的景観だ; fact4 & fact17 -> int7: あの後室は見通す; int6 & int7 -> int8: あの後室は実態的景観であるし更にそれは見通す; int8 -> int9: なにかは実態的景観だしかつ見通す; int9 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの初動期が見通すならばあの後室は理解出来ない一方でオイルフィルターである
事実2: なにがしかの物は電気工場であるがしかし見通さない
事実3: 「実態的景観な」物はある
事実4: 「「電気工場だがしかし見通さない」ということは成り立たない」ものはある
事実5: もしあの後室は見通さないとしたら「それは理解出来ないしまたそれはオイルフィルターだ」ということは間違っている
事実6: 「「理解出来ないしまたオイルフィルターである」ということは間違っている」ものがあるとするとその婦選は感じするということはない
事実7: 「この墓域は感じする」ということは成り立つ
事実8: もしあの後室が理解出来ないがしかしオイルフィルターなら「この墓域は理解出来ない」ということは確かだ
事実9: 「「電気工場であるししかも見通す」ということは成り立たない」ものはある
事実10: 実態的景観が見通せばこの墓域は統制出来るということはない
事実11: あの後室はオイルフィルターだということはないがチャリティーショップだ
事実12: この墓域はチャリティーショップでない
事実13: 「「あの後室は統制出来るしかつそれは見通す」ということは偽である」ということは事実なら見通さない
事実14: あの後室は感じする
事実15: もしもあの後室が理解出来ればオイルフィルターである
事実16: もし仮に「電気工場でない」物があるとしたらあの後室は見通す
事実17: 仮に「「「電気工場であるしまた見通さない」ということは確かでない」ものはある」ということは正しいとすると「あの後室は見通す」ということは事実だ
事実18: あの後室はチャリティーショップである
事実19: この墓域は広がり易くないけれど電気工場である
事実20: もしも「何らかのものは実態的景観でないがそれは感じする」ということは誤りならば統制出来る
事実21: もしもあの後室は実態的景観でない一方で感じするとしたらそれは理解出来る

仮説: この墓域は統制出来る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの後室は実態的景観でない
2. 仮定1と事実14から、推論1: "あの後室は実態的景観でないけどそれは感じする"が導かれる
3. 推論1と事実21から、推論2: "「あの後室は理解出来る」ということは真実である"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "あの後室はオイルフィルターである"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "あの後室はオイルフィルターでない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの後室は実態的景観だ"が導かれる
8. 事実4と事実17から、推論7: "あの後室は見通す"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの後室は実態的景観であるし更にそれは見通す"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "なにかは実態的景観だしかつ見通す"が導かれる
11. 推論9と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。