「その金・土曜は専用乗り場だがしかしそれは信託統治理事会でない」ということは偽だ
fact1: もしそのクリスマス寒波は専用乗り場でないならば「その金・土曜は専用乗り場だし信託統治理事会だ」ということは誤りだ fact2: 仮にあの災害医療が例示するとすればこの生活部面は青し fact3: あの国共は青しない fact4: もし仮にこの生活部面は目標達成であるかあるいは消し飛ぶとすると「それは青しない」ということは真実だ fact5: この生活部面は目標達成であるかまたはそれは消し飛ぶかあるいは両方ともだ fact6: 黒しない物はある fact7: もしもこの生活部面が目標達成だとすればそれは青しない fact8: あの災害医療は揃い過ぎるか黒しか両方である fact9: もしもそのクリスマス寒波は専用乗り場でないなら「「その金・土曜は専用乗り場だ一方で信託統治理事会でない」ということは成り立つ」ということは間違いである fact10: 青しということはない物は例示するし専用乗り場だ fact11: あの災害医療が揃い過ぎるかまたはそれが黒しないかまたは両方ともであるとするとそのクリスマス寒波は専用乗り場でない fact12: 「「その金・土曜は専用乗り場であるしさらに信託統治理事会だ」ということは嘘だ」ということは事実だ fact13: もしそのクリスマス寒波が専用乗り場であるかあるいはそれは例示するかもしくは両方であるならばそれは黒しということはない fact14: もしもある物が例示するということはないならそれは揃い過ぎる fact15: もしもあの災害医療が黒しないとするとそのクリスマス寒波は専用乗り場でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの災害医療は例示する; fact2 & assump1 -> int1: この生活部面は青し; fact5 & fact4 -> int2: 「この生活部面は青しない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの災害医療は例示しない; fact14 -> int5: 仮にあの災害医療が例示しないならば揃い過ぎる; int4 & int5 -> int6: あの災害医療は揃い過ぎる; int6 -> int7: あの災害医療は揃い過ぎるかまたは黒しということはないかあるいはどちらもである; int7 & fact11 -> int8: そのクリスマス寒波は専用乗り場でない; int8 & fact9 -> hypothesis;
その金・土曜が専用乗り場だけど信託統治理事会だということはない
fact17 -> int9: もし仮にその金・土曜が青しないとしたら例示するしおまけに専用乗り場だ;
$facts$ = fact1: もしそのクリスマス寒波は専用乗り場でないならば「その金・土曜は専用乗り場だし信託統治理事会だ」ということは誤りだ fact2: 仮にあの災害医療が例示するとすればこの生活部面は青し fact3: あの国共は青しない fact4: もし仮にこの生活部面は目標達成であるかあるいは消し飛ぶとすると「それは青しない」ということは真実だ fact5: この生活部面は目標達成であるかまたはそれは消し飛ぶかあるいは両方ともだ fact6: 黒しない物はある fact7: もしもこの生活部面が目標達成だとすればそれは青しない fact8: あの災害医療は揃い過ぎるか黒しか両方である fact9: もしもそのクリスマス寒波は専用乗り場でないなら「「その金・土曜は専用乗り場だ一方で信託統治理事会でない」ということは成り立つ」ということは間違いである fact10: 青しということはない物は例示するし専用乗り場だ fact11: あの災害医療が揃い過ぎるかまたはそれが黒しないかまたは両方ともであるとするとそのクリスマス寒波は専用乗り場でない fact12: 「「その金・土曜は専用乗り場であるしさらに信託統治理事会だ」ということは嘘だ」ということは事実だ fact13: もしそのクリスマス寒波が専用乗り場であるかあるいはそれは例示するかもしくは両方であるならばそれは黒しということはない fact14: もしもある物が例示するということはないならそれは揃い過ぎる fact15: もしもあの災害医療が黒しないとするとそのクリスマス寒波は専用乗り場でない ; $hypothesis$ = 「その金・土曜は専用乗り場だがしかしそれは信託統治理事会でない」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの災害医療は例示する; fact2 & assump1 -> int1: この生活部面は青し; fact5 & fact4 -> int2: 「この生活部面は青しない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの災害医療は例示しない; fact14 -> int5: 仮にあの災害医療が例示しないならば揃い過ぎる; int4 & int5 -> int6: あの災害医療は揃い過ぎる; int6 -> int7: あの災害医療は揃い過ぎるかまたは黒しということはないかあるいはどちらもである; int7 & fact11 -> int8: そのクリスマス寒波は専用乗り場でない; int8 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしそのクリスマス寒波は専用乗り場でないならば「その金・土曜は専用乗り場だし信託統治理事会だ」ということは誤りだ
事実2: 仮にあの災害医療が例示するとすればこの生活部面は青し
事実3: あの国共は青しない
事実4: もし仮にこの生活部面は目標達成であるかあるいは消し飛ぶとすると「それは青しない」ということは真実だ
事実5: この生活部面は目標達成であるかまたはそれは消し飛ぶかあるいは両方ともだ
事実6: 黒しない物はある
事実7: もしもこの生活部面が目標達成だとすればそれは青しない
事実8: あの災害医療は揃い過ぎるか黒しか両方である
事実9: もしもそのクリスマス寒波は専用乗り場でないなら「「その金・土曜は専用乗り場だ一方で信託統治理事会でない」ということは成り立つ」ということは間違いである
事実10: 青しということはない物は例示するし専用乗り場だ
事実11: あの災害医療が揃い過ぎるかまたはそれが黒しないかまたは両方ともであるとするとそのクリスマス寒波は専用乗り場でない
事実12: 「「その金・土曜は専用乗り場であるしさらに信託統治理事会だ」ということは嘘だ」ということは事実だ
事実13: もしそのクリスマス寒波が専用乗り場であるかあるいはそれは例示するかもしくは両方であるならばそれは黒しということはない
事実14: もしもある物が例示するということはないならそれは揃い過ぎる
事実15: もしもあの災害医療が黒しないとするとそのクリスマス寒波は専用乗り場でない

仮説: 「その金・土曜は専用乗り場だがしかしそれは信託統治理事会でない」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの災害医療は例示する
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この生活部面は青し"が導かれる
3. 事実5と事実4から、推論2: "「この生活部面は青しない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの災害医療は例示しない"が導かれる
6. 事実14から、推論5: "仮にあの災害医療が例示しないならば揃い過ぎる"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの災害医療は揃い過ぎる"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの災害医療は揃い過ぎるかまたは黒しということはないかあるいはどちらもである"が導かれる
9. 推論7と事実11から、推論8: "そのクリスマス寒波は専用乗り場でない"が導かれる
10. 推論8と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。