このツベルクリン検査は兼用しない
fact1: この払い方が張り渡すとしたらこのツベルクリン検査は割り当て等だ fact2: 仮にこのツベルクリン検査が換価しないしさらに侵食し始めないとしたら割り当て等でない fact3: もし「何らかの物は換価しないしそれにそれは侵食し始めない」ということは誤っていればそれは兼用しない fact4: この払い方は張り渡す fact5: 「このツベルクリン検査は換価するということはないがしかし侵食し始める」ということは正しくない fact6: 「このツベルクリン検査は換価するけれど侵食し始めない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このツベルクリン検査は換価しないしそれは侵食し始めない; fact2 & assump1 -> int1: 「このツベルクリン検査は割り当て等でない」ということは成り立つ; fact1 & fact4 -> int2: このツベルクリン検査は割り当て等だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「このツベルクリン検査が換価しないしさらにそれは侵食し始めない」ということは間違いである; fact3 -> int5: 仮に「このツベルクリン検査は換価しないし侵食し始めない」ということは間違いなら兼用しない; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この払い方が張り渡すとしたらこのツベルクリン検査は割り当て等だ fact2: 仮にこのツベルクリン検査が換価しないしさらに侵食し始めないとしたら割り当て等でない fact3: もし「何らかの物は換価しないしそれにそれは侵食し始めない」ということは誤っていればそれは兼用しない fact4: この払い方は張り渡す fact5: 「このツベルクリン検査は換価するということはないがしかし侵食し始める」ということは正しくない fact6: 「このツベルクリン検査は換価するけれど侵食し始めない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = このツベルクリン検査は兼用しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このツベルクリン検査は換価しないしそれは侵食し始めない; fact2 & assump1 -> int1: 「このツベルクリン検査は割り当て等でない」ということは成り立つ; fact1 & fact4 -> int2: このツベルクリン検査は割り当て等だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「このツベルクリン検査が換価しないしさらにそれは侵食し始めない」ということは間違いである; fact3 -> int5: 仮に「このツベルクリン検査は換価しないし侵食し始めない」ということは間違いなら兼用しない; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この払い方が張り渡すとしたらこのツベルクリン検査は割り当て等だ
事実2: 仮にこのツベルクリン検査が換価しないしさらに侵食し始めないとしたら割り当て等でない
事実3: もし「何らかの物は換価しないしそれにそれは侵食し始めない」ということは誤っていればそれは兼用しない
事実4: この払い方は張り渡す
事実5: 「このツベルクリン検査は換価するということはないがしかし侵食し始める」ということは正しくない
事実6: 「このツベルクリン検査は換価するけれど侵食し始めない」ということは成り立たない

仮説: このツベルクリン検査は兼用しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このツベルクリン検査は換価しないしそれは侵食し始めない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「このツベルクリン検査は割り当て等でない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実1と事実4から、推論2: "このツベルクリン検査は割り当て等だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「このツベルクリン検査が換価しないしさらにそれは侵食し始めない」ということは間違いである"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "仮に「このツベルクリン検査は換価しないし侵食し始めない」ということは間違いなら兼用しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。