その雑穀類は総論である
fact1: 仮にその西神田編集室が体育・スポーツでないならその雑穀類は舌舐りするということはないけど体育・スポーツだ fact2: もし仮に誤り無くないものが滞るとすれば体育・スポーツでない fact3: 誤り無くないものは滞らないとしたら「体育・スポーツでない」ということは事実である fact4: その西神田編集室は誤り無くないししかも滞らない fact5: 仮にその雑穀類が誤り無いとしたらそれは体育・スポーツだ fact6: もし仮にその雑穀類は体育・スポーツであるとすれば総論だ fact7: 仮になにがしかの物は総論でないとすると「誤り無いけど体育・スポーツでない」ということは成り立つということはない fact8: その西神田編集室は仄暗くないし更に舌舐りしない fact9: 仮にある物は滞らなくて体育・スポーツでないとすると総論でない fact10: その雑穀類は滞る fact11: もしその西神田編集室が誤り無くないけれどそれが滞るとしたら体育・スポーツでない fact12: もし仮にこの収入印紙が骨格であるということはないならばあの雑穀類は舌舐りするかもしくはそれは体育・スポーツであるということはない fact13: その西神田編集室は総論でない fact14: もしもその西神田編集室が誤り無いが滞らないならそれは体育・スポーツでない fact15: もし「とある物は北側だけれど生むということはない」ということは成り立つということはないとすると「骨格でない」ということは正しい fact16: その雑穀類は舌舐りするということはない fact17: もし仮になんらかの物は誤り無いけど滞らないとしたらそれは体育・スポーツでない fact18: もしもその西神田編集室が体育・スポーツでないとすればその雑穀類は舌舐りするということはない
fact3 -> int1: もし仮にその西神田編集室が誤り無いということはなくて更にそれが滞らないなら体育・スポーツでない; int1 & fact4 -> int2: その西神田編集室は体育・スポーツであるということはない; int2 & fact1 -> int3: その雑穀類は舌舐りしないけど体育・スポーツである; int3 -> int4: その雑穀類は体育・スポーツである; int4 & fact6 -> hypothesis;
その雑穀類は総論でない
fact20 -> int5: もし「この収入印紙は北側であるがしかしそれは生まない」ということは嘘だとすると「それは骨格でない」ということは真実だ;
$facts$ = fact1: 仮にその西神田編集室が体育・スポーツでないならその雑穀類は舌舐りするということはないけど体育・スポーツだ fact2: もし仮に誤り無くないものが滞るとすれば体育・スポーツでない fact3: 誤り無くないものは滞らないとしたら「体育・スポーツでない」ということは事実である fact4: その西神田編集室は誤り無くないししかも滞らない fact5: 仮にその雑穀類が誤り無いとしたらそれは体育・スポーツだ fact6: もし仮にその雑穀類は体育・スポーツであるとすれば総論だ fact7: 仮になにがしかの物は総論でないとすると「誤り無いけど体育・スポーツでない」ということは成り立つということはない fact8: その西神田編集室は仄暗くないし更に舌舐りしない fact9: 仮にある物は滞らなくて体育・スポーツでないとすると総論でない fact10: その雑穀類は滞る fact11: もしその西神田編集室が誤り無くないけれどそれが滞るとしたら体育・スポーツでない fact12: もし仮にこの収入印紙が骨格であるということはないならばあの雑穀類は舌舐りするかもしくはそれは体育・スポーツであるということはない fact13: その西神田編集室は総論でない fact14: もしもその西神田編集室が誤り無いが滞らないならそれは体育・スポーツでない fact15: もし「とある物は北側だけれど生むということはない」ということは成り立つということはないとすると「骨格でない」ということは正しい fact16: その雑穀類は舌舐りするということはない fact17: もし仮になんらかの物は誤り無いけど滞らないとしたらそれは体育・スポーツでない fact18: もしもその西神田編集室が体育・スポーツでないとすればその雑穀類は舌舐りするということはない ; $hypothesis$ = その雑穀類は総論である ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もし仮にその西神田編集室が誤り無いということはなくて更にそれが滞らないなら体育・スポーツでない; int1 & fact4 -> int2: その西神田編集室は体育・スポーツであるということはない; int2 & fact1 -> int3: その雑穀類は舌舐りしないけど体育・スポーツである; int3 -> int4: その雑穀類は体育・スポーツである; int4 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその西神田編集室が体育・スポーツでないならその雑穀類は舌舐りするということはないけど体育・スポーツだ
事実2: もし仮に誤り無くないものが滞るとすれば体育・スポーツでない
事実3: 誤り無くないものは滞らないとしたら「体育・スポーツでない」ということは事実である
事実4: その西神田編集室は誤り無くないししかも滞らない
事実5: 仮にその雑穀類が誤り無いとしたらそれは体育・スポーツだ
事実6: もし仮にその雑穀類は体育・スポーツであるとすれば総論だ
事実7: 仮になにがしかの物は総論でないとすると「誤り無いけど体育・スポーツでない」ということは成り立つということはない
事実8: その西神田編集室は仄暗くないし更に舌舐りしない
事実9: 仮にある物は滞らなくて体育・スポーツでないとすると総論でない
事実10: その雑穀類は滞る
事実11: もしその西神田編集室が誤り無くないけれどそれが滞るとしたら体育・スポーツでない
事実12: もし仮にこの収入印紙が骨格であるということはないならばあの雑穀類は舌舐りするかもしくはそれは体育・スポーツであるということはない
事実13: その西神田編集室は総論でない
事実14: もしもその西神田編集室が誤り無いが滞らないならそれは体育・スポーツでない
事実15: もし「とある物は北側だけれど生むということはない」ということは成り立つということはないとすると「骨格でない」ということは正しい
事実16: その雑穀類は舌舐りするということはない
事実17: もし仮になんらかの物は誤り無いけど滞らないとしたらそれは体育・スポーツでない
事実18: もしもその西神田編集室が体育・スポーツでないとすればその雑穀類は舌舐りするということはない

仮説: その雑穀類は総論である
1. 事実3から、推論1: "もし仮にその西神田編集室が誤り無いということはなくて更にそれが滞らないなら体育・スポーツでない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その西神田編集室は体育・スポーツであるということはない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "その雑穀類は舌舐りしないけど体育・スポーツである"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その雑穀類は体育・スポーツである"が導かれる
5. 推論4と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。