その二本鎖は麗し
fact1: 仮に「あの芥川賞は判断し兼ねるがしかし簡裁代理権でない」ということは誤りであるなら通常一般であるということはない fact2: その個人・法人は起案しない fact3: とあるものは簡裁代理権だ fact4: もし「「ぎこちないか対人恐怖症であるか両方ともである」ということは本当であるということはない」物があるとすればあの二本鎖は麗し fact5: もしも「ある物は起案しない」ということは確かだとしたら「それは口喧しいかあるいはぎこちないか両方である」ということは誤っている fact6: もし簡裁代理権はあるとすれば「あの芥川賞は判断し兼ねるが簡裁代理権であるということはない」ということは嘘だ fact7: 仮になんらかの物がブリーダーであるならその個人・法人は麗しないかもしくはそれは耐え難いかあるいはどちらもである fact8: 「「鋭くない」ということは正しい」ものはあるとすると「あの指人形は伝え難くないけど怠る」ということは誤りである fact9: 「もし「「伝え難くないけど怠る」ということは間違っている」物があるとすればその充実・強化は耐え難い」ということは事実だ fact10: あの全存在は対人恐怖症であるということはない fact11: もし仮になにかは積載しないしさらにそれは脆くないならば「鋭くない」ということは本当だ fact12: 仮に「「なにがしかのものは伝え難くないか怠るかあるいはどちらもだ」ということは真実である」ということは誤っているとすればブリーダーだ fact13: その方策等は起案しない fact14: 仮にその充実・強化は鋭いならば「その二本鎖は伝え難くないかもしくはそれは怠る」ということは間違いである fact15: 麗しないかあるいは耐え難い物は麗しない fact16: もしもある物が積載すればそれは鋭い fact17: もしとあるものは通常一般でないとするとそれは積載するということはなくてかつ脆くない fact18: なんらかのものが麗しないならばあのＤ列は起案しない fact19: もし仮にその個人・法人は起案しないとすると「それはぎこちないか対人恐怖症であるかまたは両方ともである」ということは事実と異なる fact20: その充実・強化は積載する fact21: 「仮にその充実・強化が耐え難いとするとその個人・法人はブリーダーであるかそれは起案しないか両方ともである」ということは成り立つ
fact19 & fact2 -> int1: 「その個人・法人はぎこちないかそれは対人恐怖症である」ということは誤っている; int1 -> int2: 「「ぎこちないかまたは対人恐怖症であるかまたはどちらもである」ということは偽な」物はある; int2 & fact4 -> hypothesis;
「そのＤ列は口喧しいかまたはそれはぎこちないかあるいは両方である」ということは成り立たない
fact28 -> int3: もしそのＤ列は起案しないとしたら「口喧しいかあるいはぎこちない」ということは間違いである; fact27 -> int4: その個人・法人が麗しということはないかもしくは耐え難いかどちらもだとすると麗しということはない; fact24 -> int5: もし仮に「その二本鎖は伝え難くないかまたはそれは怠るかもしくは両方である」ということは成り立たないならばそれはブリーダーだ; fact26 -> int6: 仮にその充実・強化が積載すればそれは鋭い; int6 & fact29 -> int7: その充実・強化は鋭い; fact25 & int7 -> int8: 「「その二本鎖は伝え難くないか怠るかまたは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int5 & int8 -> int9: その二本鎖はブリーダーである; int9 -> int10: 「ブリーダーである」ものはある; int10 & fact23 -> int11: その個人・法人は麗しということはないかまたは耐え難いかあるいは両方ともだ; int4 & int11 -> int12: その個人・法人は麗しない; int12 -> int13: 「麗しない」物はある; int13 & fact22 -> int14: 「そのＤ列は起案しない」ということは本当である; int3 & int14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「あの芥川賞は判断し兼ねるがしかし簡裁代理権でない」ということは誤りであるなら通常一般であるということはない fact2: その個人・法人は起案しない fact3: とあるものは簡裁代理権だ fact4: もし「「ぎこちないか対人恐怖症であるか両方ともである」ということは本当であるということはない」物があるとすればあの二本鎖は麗し fact5: もしも「ある物は起案しない」ということは確かだとしたら「それは口喧しいかあるいはぎこちないか両方である」ということは誤っている fact6: もし簡裁代理権はあるとすれば「あの芥川賞は判断し兼ねるが簡裁代理権であるということはない」ということは嘘だ fact7: 仮になんらかの物がブリーダーであるならその個人・法人は麗しないかもしくはそれは耐え難いかあるいはどちらもである fact8: 「「鋭くない」ということは正しい」ものはあるとすると「あの指人形は伝え難くないけど怠る」ということは誤りである fact9: 「もし「「伝え難くないけど怠る」ということは間違っている」物があるとすればその充実・強化は耐え難い」ということは事実だ fact10: あの全存在は対人恐怖症であるということはない fact11: もし仮になにかは積載しないしさらにそれは脆くないならば「鋭くない」ということは本当だ fact12: 仮に「「なにがしかのものは伝え難くないか怠るかあるいはどちらもだ」ということは真実である」ということは誤っているとすればブリーダーだ fact13: その方策等は起案しない fact14: 仮にその充実・強化は鋭いならば「その二本鎖は伝え難くないかもしくはそれは怠る」ということは間違いである fact15: 麗しないかあるいは耐え難い物は麗しない fact16: もしもある物が積載すればそれは鋭い fact17: もしとあるものは通常一般でないとするとそれは積載するということはなくてかつ脆くない fact18: なんらかのものが麗しないならばあのＤ列は起案しない fact19: もし仮にその個人・法人は起案しないとすると「それはぎこちないか対人恐怖症であるかまたは両方ともである」ということは事実と異なる fact20: その充実・強化は積載する fact21: 「仮にその充実・強化が耐え難いとするとその個人・法人はブリーダーであるかそれは起案しないか両方ともである」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その二本鎖は麗し ; $proof$ = 
fact19 & fact2 -> int1: 「その個人・法人はぎこちないかそれは対人恐怖症である」ということは誤っている; int1 -> int2: 「「ぎこちないかまたは対人恐怖症であるかまたはどちらもである」ということは偽な」物はある; int2 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの芥川賞は判断し兼ねるがしかし簡裁代理権でない」ということは誤りであるなら通常一般であるということはない
事実2: その個人・法人は起案しない
事実3: とあるものは簡裁代理権だ
事実4: もし「「ぎこちないか対人恐怖症であるか両方ともである」ということは本当であるということはない」物があるとすればあの二本鎖は麗し
事実5: もしも「ある物は起案しない」ということは確かだとしたら「それは口喧しいかあるいはぎこちないか両方である」ということは誤っている
事実6: もし簡裁代理権はあるとすれば「あの芥川賞は判断し兼ねるが簡裁代理権であるということはない」ということは嘘だ
事実7: 仮になんらかの物がブリーダーであるならその個人・法人は麗しないかもしくはそれは耐え難いかあるいはどちらもである
事実8: 「「鋭くない」ということは正しい」ものはあるとすると「あの指人形は伝え難くないけど怠る」ということは誤りである
事実9: 「もし「「伝え難くないけど怠る」ということは間違っている」物があるとすればその充実・強化は耐え難い」ということは事実だ
事実10: あの全存在は対人恐怖症であるということはない
事実11: もし仮になにかは積載しないしさらにそれは脆くないならば「鋭くない」ということは本当だ
事実12: 仮に「「なにがしかのものは伝え難くないか怠るかあるいはどちらもだ」ということは真実である」ということは誤っているとすればブリーダーだ
事実13: その方策等は起案しない
事実14: 仮にその充実・強化は鋭いならば「その二本鎖は伝え難くないかもしくはそれは怠る」ということは間違いである
事実15: 麗しないかあるいは耐え難い物は麗しない
事実16: もしもある物が積載すればそれは鋭い
事実17: もしとあるものは通常一般でないとするとそれは積載するということはなくてかつ脆くない
事実18: なんらかのものが麗しないならばあのＤ列は起案しない
事実19: もし仮にその個人・法人は起案しないとすると「それはぎこちないか対人恐怖症であるかまたは両方ともである」ということは事実と異なる
事実20: その充実・強化は積載する
事実21: 「仮にその充実・強化が耐え難いとするとその個人・法人はブリーダーであるかそれは起案しないか両方ともである」ということは成り立つ

仮説: その二本鎖は麗し
1. 事実19と事実2から、推論1: "「その個人・法人はぎこちないかそれは対人恐怖症である」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「ぎこちないかまたは対人恐怖症であるかまたはどちらもである」ということは偽な」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。