この親戚縁者は直り難い
fact1: 「その与信判断は水晶球だ」ということは成り立つ fact2: 仮に何らかのものは政要であるとしたら「「それは解毒するが救わない」ということは真実である」ということは成り立たない fact3: その与信判断は直り難くない fact4: その三世号は薄い fact5: もしも「とある物は甘酸っぱい一方で政要でない」ということは成り立つということはないとすれば政要だ fact6: もしもこの親戚縁者が直り難くないならば救わない fact7: 仮にこの親戚縁者は救わないとすれば「その与信判断が救うしその上それは解毒する」ということは事実と異なる fact8: 仮に「なにがしかのものは救うし更に解毒する」ということは成り立たないとすると政要でない fact9: もし仮にその三世号が薄いならその与信判断は政要である fact10: この親戚縁者が解毒しないならば救わない fact11: 仮にこの親戚縁者が薄いならその三世号は直り難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この親戚縁者は直り難くない; fact6 & assump1 -> int1: 「この親戚縁者は救うということはない」ということは事実だ; int1 & fact7 -> int2: 「その与信判断は救うし加えて解毒する」ということは誤りだ; fact8 -> int3: 「その与信判断は救うし解毒する」ということは成り立たないとすればそれは政要でない; int2 & int3 -> int4: 「その与信判断は政要でない」ということは確かである; fact4 & fact9 -> int5: その与信判断は政要だ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
この親戚縁者は直り難くない
fact13 -> int7: 「もしこの親戚縁者は政要であるとしたら「この親戚縁者は解毒するが救うということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact12 -> int8: もし「この親戚縁者は甘酸っぱいが政要でない」ということは成り立たないならばそれは政要だ;
$facts$ = fact1: 「その与信判断は水晶球だ」ということは成り立つ fact2: 仮に何らかのものは政要であるとしたら「「それは解毒するが救わない」ということは真実である」ということは成り立たない fact3: その与信判断は直り難くない fact4: その三世号は薄い fact5: もしも「とある物は甘酸っぱい一方で政要でない」ということは成り立つということはないとすれば政要だ fact6: もしもこの親戚縁者が直り難くないならば救わない fact7: 仮にこの親戚縁者は救わないとすれば「その与信判断が救うしその上それは解毒する」ということは事実と異なる fact8: 仮に「なにがしかのものは救うし更に解毒する」ということは成り立たないとすると政要でない fact9: もし仮にその三世号が薄いならその与信判断は政要である fact10: この親戚縁者が解毒しないならば救わない fact11: 仮にこの親戚縁者が薄いならその三世号は直り難い ; $hypothesis$ = この親戚縁者は直り難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この親戚縁者は直り難くない; fact6 & assump1 -> int1: 「この親戚縁者は救うということはない」ということは事実だ; int1 & fact7 -> int2: 「その与信判断は救うし加えて解毒する」ということは誤りだ; fact8 -> int3: 「その与信判断は救うし解毒する」ということは成り立たないとすればそれは政要でない; int2 & int3 -> int4: 「その与信判断は政要でない」ということは確かである; fact4 & fact9 -> int5: その与信判断は政要だ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その与信判断は水晶球だ」ということは成り立つ
事実2: 仮に何らかのものは政要であるとしたら「「それは解毒するが救わない」ということは真実である」ということは成り立たない
事実3: その与信判断は直り難くない
事実4: その三世号は薄い
事実5: もしも「とある物は甘酸っぱい一方で政要でない」ということは成り立つということはないとすれば政要だ
事実6: もしもこの親戚縁者が直り難くないならば救わない
事実7: 仮にこの親戚縁者は救わないとすれば「その与信判断が救うしその上それは解毒する」ということは事実と異なる
事実8: 仮に「なにがしかのものは救うし更に解毒する」ということは成り立たないとすると政要でない
事実9: もし仮にその三世号が薄いならその与信判断は政要である
事実10: この親戚縁者が解毒しないならば救わない
事実11: 仮にこの親戚縁者が薄いならその三世号は直り難い

仮説: この親戚縁者は直り難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この親戚縁者は直り難くない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「この親戚縁者は救うということはない」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「その与信判断は救うし加えて解毒する」ということは誤りだ"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "「その与信判断は救うし解毒する」ということは成り立たないとすればそれは政要でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「その与信判断は政要でない」ということは確かである"が導かれる
6. 事実4と事実9から、推論5: "その与信判断は政要だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。