あのインターネット教育は小さい
fact1: 仮にあのインターネット教育は邪魔臭くてまた扱われ方だとしたらそれは対応メディアだ fact2: もしなにがしかの物がもやもやしないとすれば小さくてかつ聞こえ難い fact3: あらゆる物は複座機でない fact4: 仮にそのウイルス分離は対応メディアでないが扱われ方だとすればそれはもやもやする fact5: その彦が邪魔臭いということはないとするとあのインターネット教育は邪魔臭くないがすっごい fact6: もしもその比較的長期は一般法でないなら「そのウイルス分離は爆睡するしおまけにもやもやする」ということは事実と異なる fact7: もしなんらかの物がすっごいか複座機であるか両方であるなら小さくない fact8: もし仮にその比較的長期は複座機でない一方で爆睡するなら「そのウイルス分離は爆睡しない」ということは事実だ fact9: とあるものは爆睡しないならば「それはもやもやしない一方で一般法だ」ということは間違いである fact10: 仮になんらかの物が邪魔臭いということはないとしたらそれは複座機でない一方で爆睡する fact11: その比較的長期は聞こえ難いとすれば「その彦は爆睡するということはないしかつ一般法だということはない」ということは成り立たない fact12: そのウイルス分離がもやもやすればその比較的長期は聞こえ難い fact13: 仮に「なにかは複座機でない」ということは成り立つとしたら「すっごくないけど一般法だ」ということは間違いである fact14: そのウイルス分離は対応メディアでないがしかし扱われ方である fact15: もし「なんらかの物が爆睡しないしさらにそれは一般法でない」ということは誤っているとすれば邪魔臭くない fact16: もし「「すっごくないし一般法である」ということは誤りである」ものがあるとしたらその比較的長期は一般法でない fact17: その彦はすっごくて興奮する
fact4 & fact14 -> int1: そのウイルス分離はもやもやする; int1 & fact12 -> int2: その比較的長期は聞こえ難い; int2 & fact11 -> int3: 「その彦は爆睡しないし一般法だということはない」ということは誤りだ; fact15 -> int4: 仮に「その彦は爆睡しなくて一般法だということはない」ということは成り立たないとしたら「邪魔臭くない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: 「その彦は邪魔臭くない」ということは確かである; int5 & fact5 -> int6: あのインターネット教育は邪魔臭くない一方でそれはすっごい; int6 -> int7: あのインターネット教育はすっごい; int7 -> int8: あのインターネット教育はすっごいかもしくはそれは複座機だ; fact7 -> int9: もし仮にあのインターネット教育がすっごいかもしくはそれは複座機であるならばそれは小さくない; int8 & int9 -> hypothesis;
この開発計画は邪魔臭い
fact20 -> int10: あのインターネット教育は複座機でないとすれば「すっごいということはないけど一般法だ」ということは本当でない; fact19 -> int11: あのインターネット教育は複座機でない; int10 & int11 -> int12: 「あのインターネット教育はすっごくないが一般法だ」ということは成り立たない; int12 -> int13: それはすっごくないけれど一般法であるという物はない; int13 -> int14: 「「その彦はすっごくない一方で一般法である」ということは嘘である」ということは正しい; int14 -> int15: 「「すっごくなくてまた一般法である」ということは成り立たない」ものはある; int15 & fact18 -> int16: その比較的長期は一般法であるということはない; int16 & fact21 -> int17: 「そのウイルス分離は爆睡するしもやもやする」ということは正しくない;
$facts$ = fact1: 仮にあのインターネット教育は邪魔臭くてまた扱われ方だとしたらそれは対応メディアだ fact2: もしなにがしかの物がもやもやしないとすれば小さくてかつ聞こえ難い fact3: あらゆる物は複座機でない fact4: 仮にそのウイルス分離は対応メディアでないが扱われ方だとすればそれはもやもやする fact5: その彦が邪魔臭いということはないとするとあのインターネット教育は邪魔臭くないがすっごい fact6: もしもその比較的長期は一般法でないなら「そのウイルス分離は爆睡するしおまけにもやもやする」ということは事実と異なる fact7: もしなんらかの物がすっごいか複座機であるか両方であるなら小さくない fact8: もし仮にその比較的長期は複座機でない一方で爆睡するなら「そのウイルス分離は爆睡しない」ということは事実だ fact9: とあるものは爆睡しないならば「それはもやもやしない一方で一般法だ」ということは間違いである fact10: 仮になんらかの物が邪魔臭いということはないとしたらそれは複座機でない一方で爆睡する fact11: その比較的長期は聞こえ難いとすれば「その彦は爆睡するということはないしかつ一般法だということはない」ということは成り立たない fact12: そのウイルス分離がもやもやすればその比較的長期は聞こえ難い fact13: 仮に「なにかは複座機でない」ということは成り立つとしたら「すっごくないけど一般法だ」ということは間違いである fact14: そのウイルス分離は対応メディアでないがしかし扱われ方である fact15: もし「なんらかの物が爆睡しないしさらにそれは一般法でない」ということは誤っているとすれば邪魔臭くない fact16: もし「「すっごくないし一般法である」ということは誤りである」ものがあるとしたらその比較的長期は一般法でない fact17: その彦はすっごくて興奮する ; $hypothesis$ = あのインターネット教育は小さい ; $proof$ = 
fact4 & fact14 -> int1: そのウイルス分離はもやもやする; int1 & fact12 -> int2: その比較的長期は聞こえ難い; int2 & fact11 -> int3: 「その彦は爆睡しないし一般法だということはない」ということは誤りだ; fact15 -> int4: 仮に「その彦は爆睡しなくて一般法だということはない」ということは成り立たないとしたら「邪魔臭くない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: 「その彦は邪魔臭くない」ということは確かである; int5 & fact5 -> int6: あのインターネット教育は邪魔臭くない一方でそれはすっごい; int6 -> int7: あのインターネット教育はすっごい; int7 -> int8: あのインターネット教育はすっごいかもしくはそれは複座機だ; fact7 -> int9: もし仮にあのインターネット教育がすっごいかもしくはそれは複座機であるならばそれは小さくない; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのインターネット教育は邪魔臭くてまた扱われ方だとしたらそれは対応メディアだ
事実2: もしなにがしかの物がもやもやしないとすれば小さくてかつ聞こえ難い
事実3: あらゆる物は複座機でない
事実4: 仮にそのウイルス分離は対応メディアでないが扱われ方だとすればそれはもやもやする
事実5: その彦が邪魔臭いということはないとするとあのインターネット教育は邪魔臭くないがすっごい
事実6: もしもその比較的長期は一般法でないなら「そのウイルス分離は爆睡するしおまけにもやもやする」ということは事実と異なる
事実7: もしなんらかの物がすっごいか複座機であるか両方であるなら小さくない
事実8: もし仮にその比較的長期は複座機でない一方で爆睡するなら「そのウイルス分離は爆睡しない」ということは事実だ
事実9: とあるものは爆睡しないならば「それはもやもやしない一方で一般法だ」ということは間違いである
事実10: 仮になんらかの物が邪魔臭いということはないとしたらそれは複座機でない一方で爆睡する
事実11: その比較的長期は聞こえ難いとすれば「その彦は爆睡するということはないしかつ一般法だということはない」ということは成り立たない
事実12: そのウイルス分離がもやもやすればその比較的長期は聞こえ難い
事実13: 仮に「なにかは複座機でない」ということは成り立つとしたら「すっごくないけど一般法だ」ということは間違いである
事実14: そのウイルス分離は対応メディアでないがしかし扱われ方である
事実15: もし「なんらかの物が爆睡しないしさらにそれは一般法でない」ということは誤っているとすれば邪魔臭くない
事実16: もし「「すっごくないし一般法である」ということは誤りである」ものがあるとしたらその比較的長期は一般法でない
事実17: その彦はすっごくて興奮する

仮説: あのインターネット教育は小さい
1. 事実4と事実14から、推論1: "そのウイルス分離はもやもやする"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その比較的長期は聞こえ難い"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "「その彦は爆睡しないし一般法だということはない」ということは誤りだ"が導かれる
4. 事実15から、推論4: "仮に「その彦は爆睡しなくて一般法だということはない」ということは成り立たないとしたら「邪魔臭くない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「その彦は邪魔臭くない」ということは確かである"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "あのインターネット教育は邪魔臭くない一方でそれはすっごい"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "あのインターネット教育はすっごい"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "あのインターネット教育はすっごいかもしくはそれは複座機だ"が導かれる
9. 事実7から、推論9: "もし仮にあのインターネット教育がすっごいかもしくはそれは複座機であるならばそれは小さくない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。