このディフェンスフォーメーションは小難しくなくて加えてそれは弱々しかない
fact1: 「労働力調査でない」ものはある fact2: もし仮にあるものが重畳するとすれば普通失踪でないけれどＴＨワンタイプだ fact3: なにかはずり上げないか混同し易くないかまたはどちらもだとしたら「ずり上げない」ということは本当だ fact4: 仮にこのふぐりが漏れ聞えるけど重畳しないとするとこのディフェンスフォーメーションは重畳する fact5: とある物が六錠だがしかし労働力調査でないとするとあのＣツーはばあかしい fact6: なにかは労働力調査であるとすれば「六錠でなくてかつマデラ酒である」ということは間違っている fact7: もしもあのミントが弛いとしたらこの里親家庭養護はうら若し fact8: もしあの反日が割れ易いということはないとすればそれは労働力調査でない fact9: あのミントはうら若しならば「この里親家庭養護はうら若し」ということは正しい fact10: もし「「年金資産だということはないしその上立ち上げない」ということは偽である」物はあるなら「このインキュベータは混同し易くない」ということは本当である fact11: 「このディフェンスフォーメーションは小難しくないが弱々しい」ということは確かでない fact12: もし仮にこのインキュベータがずり上げないとするとあのミントはうら若しかあるいは弛い fact13: 仮にあのＣツーはばあかしいとしたら「このディフェンスフォーメーションは小難しいということはなくて更に弱々しかない」ということは成り立たない fact14: あるものは六錠だし更に労働力調査である fact15: 「「年金資産でないし立ち上げない」ということは間違っている」物はある fact16: このふぐりは重畳するということはないがしかしマデラ酒だ fact17: あの反日は割れ易いということはない fact18: もしなにがしかの物が重畳するならそれは小難しくないしさらに弱々しいということはない fact19: とあるものが漏れ聞えるかそれがマデラ酒ならあの反日は六錠だ fact20: あの反日は小難しくない fact21: 「このディフェンスフォーメーションは小難しい一方で弱々しいということはない」ということは成り立たない fact22: もしもある物がばあかしいということはないとしたらあのＣツーは労働力調査である fact23: もしもこの里親家庭養護はうら若しとすると「この課税額査定官はばあかしかないしそれに割れ易いということはない」ということは真実だ
fact16 -> int1: 「このふぐりはマデラ酒である」ということは成り立つ; int1 -> int2: このふぐりは漏れ聞えるかもしくはマデラ酒であるかまたは両方だ; int2 -> int3: 「漏れ聞えるかもしくはマデラ酒であるかもしくは両方ともな」ものはある; int3 & fact19 -> int4: あの反日は六錠である; fact17 & fact8 -> int5: あの反日は労働力調査でない; int4 & int5 -> int6: あの反日は六錠であるけど労働力調査でない; int6 -> int7: 「ある物は六錠だがそれは労働力調査でない」ということは成り立つ; int7 & fact5 -> int8: あのＣツーはばあかしい; int8 & fact13 -> hypothesis;
このディフェンスフォーメーションが小難しいということはないしその上それは弱々しかない
fact32 -> int9: このディフェンスフォーメーションが重畳すればそれは小難しくなくてそれは弱々しいということはない; fact30 -> int10: 仮に「あのＣツーは労働力調査だ」ということは正しいならば「六錠であるということはなくてまたそれはマデラ酒である」ということは成り立つということはない; fact31 -> int11: このインキュベータはずり上げるということはないかもしくは混同し易いということはないかもしくは両方ならばそれはずり上げない; fact25 & fact27 -> int12: このインキュベータは混同し易くない; int12 -> int13: このインキュベータはずり上げないかまたはそれは混同し易くないかもしくは両方だ; int11 & int13 -> int14: このインキュベータはずり上げない; fact34 & int14 -> int15: あのミントはうら若しか弛いかあるいは両方ともである; int15 & fact26 & fact24 -> int16: この里親家庭養護はうら若し; fact28 & int16 -> int17: この課税額査定官はばあかしかないしそれは割れ易くない; int17 -> int18: この課税額査定官はばあかしかない; int18 -> int19: 「ばあかしかない」物はある; int19 & fact29 -> int20: あのＣツーは労働力調査である; int10 & int20 -> int21: 「あのＣツーは六錠でない一方でそれはマデラ酒である」ということは正しくない; int21 -> int22: 「「六錠でないがしかしマデラ酒だ」ということは偽である」ものはある;
$facts$ = fact1: 「労働力調査でない」ものはある fact2: もし仮にあるものが重畳するとすれば普通失踪でないけれどＴＨワンタイプだ fact3: なにかはずり上げないか混同し易くないかまたはどちらもだとしたら「ずり上げない」ということは本当だ fact4: 仮にこのふぐりが漏れ聞えるけど重畳しないとするとこのディフェンスフォーメーションは重畳する fact5: とある物が六錠だがしかし労働力調査でないとするとあのＣツーはばあかしい fact6: なにかは労働力調査であるとすれば「六錠でなくてかつマデラ酒である」ということは間違っている fact7: もしもあのミントが弛いとしたらこの里親家庭養護はうら若し fact8: もしあの反日が割れ易いということはないとすればそれは労働力調査でない fact9: あのミントはうら若しならば「この里親家庭養護はうら若し」ということは正しい fact10: もし「「年金資産だということはないしその上立ち上げない」ということは偽である」物はあるなら「このインキュベータは混同し易くない」ということは本当である fact11: 「このディフェンスフォーメーションは小難しくないが弱々しい」ということは確かでない fact12: もし仮にこのインキュベータがずり上げないとするとあのミントはうら若しかあるいは弛い fact13: 仮にあのＣツーはばあかしいとしたら「このディフェンスフォーメーションは小難しいということはなくて更に弱々しかない」ということは成り立たない fact14: あるものは六錠だし更に労働力調査である fact15: 「「年金資産でないし立ち上げない」ということは間違っている」物はある fact16: このふぐりは重畳するということはないがしかしマデラ酒だ fact17: あの反日は割れ易いということはない fact18: もしなにがしかの物が重畳するならそれは小難しくないしさらに弱々しいということはない fact19: とあるものが漏れ聞えるかそれがマデラ酒ならあの反日は六錠だ fact20: あの反日は小難しくない fact21: 「このディフェンスフォーメーションは小難しい一方で弱々しいということはない」ということは成り立たない fact22: もしもある物がばあかしいということはないとしたらあのＣツーは労働力調査である fact23: もしもこの里親家庭養護はうら若しとすると「この課税額査定官はばあかしかないしそれに割れ易いということはない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = このディフェンスフォーメーションは小難しくなくて加えてそれは弱々しかない ; $proof$ = 
fact16 -> int1: 「このふぐりはマデラ酒である」ということは成り立つ; int1 -> int2: このふぐりは漏れ聞えるかもしくはマデラ酒であるかまたは両方だ; int2 -> int3: 「漏れ聞えるかもしくはマデラ酒であるかもしくは両方ともな」ものはある; int3 & fact19 -> int4: あの反日は六錠である; fact17 & fact8 -> int5: あの反日は労働力調査でない; int4 & int5 -> int6: あの反日は六錠であるけど労働力調査でない; int6 -> int7: 「ある物は六錠だがそれは労働力調査でない」ということは成り立つ; int7 & fact5 -> int8: あのＣツーはばあかしい; int8 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「労働力調査でない」ものはある
事実2: もし仮にあるものが重畳するとすれば普通失踪でないけれどＴＨワンタイプだ
事実3: なにかはずり上げないか混同し易くないかまたはどちらもだとしたら「ずり上げない」ということは本当だ
事実4: 仮にこのふぐりが漏れ聞えるけど重畳しないとするとこのディフェンスフォーメーションは重畳する
事実5: とある物が六錠だがしかし労働力調査でないとするとあのＣツーはばあかしい
事実6: なにかは労働力調査であるとすれば「六錠でなくてかつマデラ酒である」ということは間違っている
事実7: もしもあのミントが弛いとしたらこの里親家庭養護はうら若し
事実8: もしあの反日が割れ易いということはないとすればそれは労働力調査でない
事実9: あのミントはうら若しならば「この里親家庭養護はうら若し」ということは正しい
事実10: もし「「年金資産だということはないしその上立ち上げない」ということは偽である」物はあるなら「このインキュベータは混同し易くない」ということは本当である
事実11: 「このディフェンスフォーメーションは小難しくないが弱々しい」ということは確かでない
事実12: もし仮にこのインキュベータがずり上げないとするとあのミントはうら若しかあるいは弛い
事実13: 仮にあのＣツーはばあかしいとしたら「このディフェンスフォーメーションは小難しいということはなくて更に弱々しかない」ということは成り立たない
事実14: あるものは六錠だし更に労働力調査である
事実15: 「「年金資産でないし立ち上げない」ということは間違っている」物はある
事実16: このふぐりは重畳するということはないがしかしマデラ酒だ
事実17: あの反日は割れ易いということはない
事実18: もしなにがしかの物が重畳するならそれは小難しくないしさらに弱々しいということはない
事実19: とあるものが漏れ聞えるかそれがマデラ酒ならあの反日は六錠だ
事実20: あの反日は小難しくない
事実21: 「このディフェンスフォーメーションは小難しい一方で弱々しいということはない」ということは成り立たない
事実22: もしもある物がばあかしいということはないとしたらあのＣツーは労働力調査である
事実23: もしもこの里親家庭養護はうら若しとすると「この課税額査定官はばあかしかないしそれに割れ易いということはない」ということは真実だ

仮説: このディフェンスフォーメーションは小難しくなくて加えてそれは弱々しかない
1. 事実16から、推論1: "「このふぐりはマデラ酒である」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "このふぐりは漏れ聞えるかもしくはマデラ酒であるかまたは両方だ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「漏れ聞えるかもしくはマデラ酒であるかもしくは両方ともな」ものはある"が導かれる
4. 推論3と事実19から、推論4: "あの反日は六錠である"が導かれる
5. 事実17と事実8から、推論5: "あの反日は労働力調査でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの反日は六錠であるけど労働力調査でない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「ある物は六錠だがそれは労働力調査でない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7と事実5から、推論8: "あのＣツーはばあかしい"が導かれる
9. 推論8と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。