その絶食は顕示するけれどそれは取り崩さない
fact1: もしそのアスペクトが赤面しないとするとそのサービス体系は顕示しないし更に赤面しない fact2: そのサービス体系が顕示しないとすればあの絶食は顕示するけれど取り崩さない fact3: 仮にそのアスペクトが赤面するということはないならそのサービス体系は赤面しない fact4: もし仮になにがしかの物は赤面するとしたら「顕示するし加えて取り崩さない」ということは誤りである fact5: 仮に何らかの物は取り崩すとしたら「確言しないかまたはそれは赤面しないかまたは両方である」ということは間違いである fact6: 冷え易いものは赤面するがしかし確言しない fact7: もし仮にこのビジネスプラン策定が冷え易いとすればその正規労働者は確言するということはない fact8: 仮にそのアスペクトが赤面するならその正規労働者は確言する fact9: 仮に「とあるものは確言するということはないかもしくは赤面しないかあるいは両方ともである」ということは誤りであるなら「顕示する」ということは事実である fact10: その絶食は取り崩さない fact11: このビジネスプラン策定は冷え易い fact12: もし仮にそのアスペクトが顕示するとするとその動線計画は顕示する
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのアスペクトは赤面する; fact8 & assump1 -> int1: その正規労働者は確言する; fact11 & fact7 -> int2: その正規労働者は確言しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのアスペクトは赤面しない; int4 & fact1 -> int5: そのサービス体系は顕示しないしかつ赤面しない; int5 -> int6: そのサービス体系は顕示しない; int6 & fact2 -> hypothesis;
その動線計画は顕示する
fact14 -> int7: もし「そのアスペクトは確言しないかまたは赤面しないか両方ともである」ということは誤りだとすると顕示する; fact15 -> int8: もしも「そのアスペクトは取り崩す」ということは確かだとしたら「確言しないかもしくは赤面しないかあるいはどちらもである」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もしそのアスペクトが赤面しないとするとそのサービス体系は顕示しないし更に赤面しない fact2: そのサービス体系が顕示しないとすればあの絶食は顕示するけれど取り崩さない fact3: 仮にそのアスペクトが赤面するということはないならそのサービス体系は赤面しない fact4: もし仮になにがしかの物は赤面するとしたら「顕示するし加えて取り崩さない」ということは誤りである fact5: 仮に何らかの物は取り崩すとしたら「確言しないかまたはそれは赤面しないかまたは両方である」ということは間違いである fact6: 冷え易いものは赤面するがしかし確言しない fact7: もし仮にこのビジネスプラン策定が冷え易いとすればその正規労働者は確言するということはない fact8: 仮にそのアスペクトが赤面するならその正規労働者は確言する fact9: 仮に「とあるものは確言するということはないかもしくは赤面しないかあるいは両方ともである」ということは誤りであるなら「顕示する」ということは事実である fact10: その絶食は取り崩さない fact11: このビジネスプラン策定は冷え易い fact12: もし仮にそのアスペクトが顕示するとするとその動線計画は顕示する ; $hypothesis$ = その絶食は顕示するけれどそれは取り崩さない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのアスペクトは赤面する; fact8 & assump1 -> int1: その正規労働者は確言する; fact11 & fact7 -> int2: その正規労働者は確言しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのアスペクトは赤面しない; int4 & fact1 -> int5: そのサービス体系は顕示しないしかつ赤面しない; int5 -> int6: そのサービス体系は顕示しない; int6 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしそのアスペクトが赤面しないとするとそのサービス体系は顕示しないし更に赤面しない
事実2: そのサービス体系が顕示しないとすればあの絶食は顕示するけれど取り崩さない
事実3: 仮にそのアスペクトが赤面するということはないならそのサービス体系は赤面しない
事実4: もし仮になにがしかの物は赤面するとしたら「顕示するし加えて取り崩さない」ということは誤りである
事実5: 仮に何らかの物は取り崩すとしたら「確言しないかまたはそれは赤面しないかまたは両方である」ということは間違いである
事実6: 冷え易いものは赤面するがしかし確言しない
事実7: もし仮にこのビジネスプラン策定が冷え易いとすればその正規労働者は確言するということはない
事実8: 仮にそのアスペクトが赤面するならその正規労働者は確言する
事実9: 仮に「とあるものは確言するということはないかもしくは赤面しないかあるいは両方ともである」ということは誤りであるなら「顕示する」ということは事実である
事実10: その絶食は取り崩さない
事実11: このビジネスプラン策定は冷え易い
事実12: もし仮にそのアスペクトが顕示するとするとその動線計画は顕示する

仮説: その絶食は顕示するけれどそれは取り崩さない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのアスペクトは赤面する
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その正規労働者は確言する"が導かれる
3. 事実11と事実7から、推論2: "その正規労働者は確言しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのアスペクトは赤面しない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "そのサービス体系は顕示しないしかつ赤面しない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "そのサービス体系は顕示しない"が導かれる
8. 推論6と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。