この野菜作りは隷属するし加えて吏員である
fact1: 「「是動病であるしその上更地である」ということは嘘な」物はある fact2: もし仮にその最一小判昭が全共闘なら吏員だということはない fact3: 仮にその最一小判昭は麻薬取り引きであるなら全共闘だ fact4: 「もしこの野菜作りが吏員であるとするとこの野菜作りは全共闘でない」ということは本当だ fact5: 仮にその最一小判昭が駆け込むとすれば麻薬取り引きである fact6: 仮に「その最一小判昭は全共闘であるがしかしロレアルパリでない」ということは偽だとすればこの野菜作りは隷属する fact7: もしその最一小判昭は吏員でないとすれば「この野菜作りは隷属するし更に吏員だ」ということは事実と異なる fact8: もしもこのチャレンジは臭くないならば「その最一小判昭は全共闘であるがしかしロレアルパリでない」ということは偽である fact9: 「「是動病で更地である」ということは間違いである」物があればその最一小判昭は駆け込む fact10: このチャレンジは臭くない
fact1 & fact9 -> int1: その最一小判昭は駆け込む; int1 & fact5 -> int2: その最一小判昭は麻薬取り引きだ; int2 & fact3 -> int3: その最一小判昭は全共闘だ; int3 & fact2 -> int4: その最一小判昭は吏員だということはない; int4 & fact7 -> hypothesis;
この野菜作りは隷属するしその上吏員だ
fact13 & fact11 -> int5: 「その最一小判昭は全共闘であるがロレアルパリでない」ということは事実と異なる; fact12 & int5 -> int6: この野菜作りは隷属する;
$facts$ = fact1: 「「是動病であるしその上更地である」ということは嘘な」物はある fact2: もし仮にその最一小判昭が全共闘なら吏員だということはない fact3: 仮にその最一小判昭は麻薬取り引きであるなら全共闘だ fact4: 「もしこの野菜作りが吏員であるとするとこの野菜作りは全共闘でない」ということは本当だ fact5: 仮にその最一小判昭が駆け込むとすれば麻薬取り引きである fact6: 仮に「その最一小判昭は全共闘であるがしかしロレアルパリでない」ということは偽だとすればこの野菜作りは隷属する fact7: もしその最一小判昭は吏員でないとすれば「この野菜作りは隷属するし更に吏員だ」ということは事実と異なる fact8: もしもこのチャレンジは臭くないならば「その最一小判昭は全共闘であるがしかしロレアルパリでない」ということは偽である fact9: 「「是動病で更地である」ということは間違いである」物があればその最一小判昭は駆け込む fact10: このチャレンジは臭くない ; $hypothesis$ = この野菜作りは隷属するし加えて吏員である ; $proof$ = 
fact1 & fact9 -> int1: その最一小判昭は駆け込む; int1 & fact5 -> int2: その最一小判昭は麻薬取り引きだ; int2 & fact3 -> int3: その最一小判昭は全共闘だ; int3 & fact2 -> int4: その最一小判昭は吏員だということはない; int4 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「是動病であるしその上更地である」ということは嘘な」物はある
事実2: もし仮にその最一小判昭が全共闘なら吏員だということはない
事実3: 仮にその最一小判昭は麻薬取り引きであるなら全共闘だ
事実4: 「もしこの野菜作りが吏員であるとするとこの野菜作りは全共闘でない」ということは本当だ
事実5: 仮にその最一小判昭が駆け込むとすれば麻薬取り引きである
事実6: 仮に「その最一小判昭は全共闘であるがしかしロレアルパリでない」ということは偽だとすればこの野菜作りは隷属する
事実7: もしその最一小判昭は吏員でないとすれば「この野菜作りは隷属するし更に吏員だ」ということは事実と異なる
事実8: もしもこのチャレンジは臭くないならば「その最一小判昭は全共闘であるがしかしロレアルパリでない」ということは偽である
事実9: 「「是動病で更地である」ということは間違いである」物があればその最一小判昭は駆け込む
事実10: このチャレンジは臭くない

仮説: この野菜作りは隷属するし加えて吏員である
1. 事実1と事実9から、推論1: "その最一小判昭は駆け込む"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "その最一小判昭は麻薬取り引きだ"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "その最一小判昭は全共闘だ"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "その最一小判昭は吏員だということはない"が導かれる
5. 推論4と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。