その金門は焚ける
fact1: 「この四分の一以上は混ぜ合わすしレポートする」ということは成り立たない fact2: もしこの四分の一以上が地域福祉計画だがしかし煮浸しだということはないとしたらこの五万円以上は揺るぎなくない fact3: もし仮にあの諮詢が手伝わさないならばそれは煮浸しでない fact4: 「あの諮詢は主張し合わないけれど煮浸しである」ということは偽だ fact5: もし仮にその金門が荒まないならばあの五万円以上は荒まない fact6: もし「とあるものは煮浸しであるということはなくてかつ地域福祉計画でない」ということは成り立たないならばそれは社会的弱者だ fact7: もし仮に何らかの物は揺るぎなくないとすれば「それは煮浸しでなくてそれは地域福祉計画でない」ということは本当でない fact8: あの推進装置は出し続けるけれど寛政元年でない fact9: あの犠牲者達はレポートしない fact10: その金門は煮浸しである fact11: もしあの諮詢は手伝わすとしたら「この五万円以上は煮浸しでない一方で揺るぎない」ということは誤っている fact12: 「この四分の一以上が焚けるならこの四分の一以上は面白おかしいということはないが手伝わす」ということは本当だ fact13: あの諮詢は揺るぎない fact14: 仮にこの四分の一以上が社会的弱者ならばそれは地域福祉計画である fact15: 何かは面白おかしくないとしたら「それは煮浸しであるしかつ荒む」ということは嘘だ fact16: もし何らかの物は社会的弱者でないならば「それは面白おかしくておまけに混ぜ合わす」ということは成り立たない fact17: もしも「その独立権はレポートするし加えて主張し合う」ということは嘘だとすれば「このＳＳＩは荒むということはない」ということは確かである fact18: もしあの二発目は混ぜ合わすということはないとすれば「あの諮詢は手伝わすしかつ面白おかしい」ということは確かだ fact19: その独立権は狭まらない fact20: 揺るぎなくない物は手伝わさない fact21: 仮にこの五万円以上がレポートしないならそれは手伝わすしおまけにそれは荒まない fact22: もしも「この四分の一以上は面白おかしいしそれは混ぜ合わす」ということは間違っているとしたらその金門は焚けるということはない fact23: 仮に「あの諮詢は主張し合わない一方で煮浸しだ」ということは成り立つということはないならこの四分の一以上は煮浸しでない fact24: この五万円以上はレポートしない fact25: 仮に「この五万円以上は焚けない」ということは確かであるとすれば揺るぎなくない fact26: 仮にこのＳＳＩが荒まないとするとあの二発目は混ぜ合わさない fact27: もし仮に「「「あの諮詢は地域福祉計画でないけれどそれは煮浸しだ」ということは成り立つ」ということは間違いだ」ということは確かだとすればあの四分の一以上は煮浸しでない fact28: この自明はレポートしない fact29: 仮に何らかの物は狭まらないなら「それはレポートするしおまけに主張し合う」ということは成り立たない fact30: 仮に面白おかしくない物が手伝わすとするとその乳母は揺るぎなくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この四分の一以上は社会的弱者だ; fact14 & assump1 -> int1: この四分の一以上は地域福祉計画である; fact4 & fact23 -> int2: この四分の一以上は煮浸しでない; int1 & int2 -> int3: この四分の一以上は地域福祉計画である一方でそれは煮浸しでない; int3 & fact2 -> int4: この五万円以上は揺るぎなくない; fact20 -> int5: この五万円以上は揺るぎなくないとすると「それは手伝わさない」ということは事実だ; int4 & int5 -> int6: この五万円以上は手伝わさない; fact21 & fact24 -> int7: この五万円以上は手伝わすがそれは荒まない; int7 -> int8: この五万円以上は手伝わす; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この四分の一以上は社会的弱者でない; fact16 -> int11: もしもこの四分の一以上は社会的弱者でないなら「面白おかしいし加えて混ぜ合わす」ということは成り立つということはない; int10 & int11 -> int12: 「この四分の一以上は面白おかしいししかも混ぜ合わす」ということは偽である; int12 & fact22 -> hypothesis;
その金門は焚ける
fact33 -> int13: もしその独立権は狭まらないなら「レポートするし主張し合う」ということは間違っている; int13 & fact35 -> int14: 「「その独立権はレポートするしおまけにそれは主張し合う」ということは偽である」ということは成り立つ; fact36 & int14 -> int15: このＳＳＩは荒まない; fact34 & int15 -> int16: 「あの二発目は混ぜ合わさない」ということは成り立つ; fact32 & int16 -> int17: あの諮詢は手伝わすしかつ面白おかしい; int17 -> int18: あの諮詢は手伝わす; fact31 & int18 -> int19: 「この五万円以上は煮浸しでないがしかし揺るぎない」ということは成り立つということはない; int19 -> int20: 「「煮浸しでなくて揺るぎない」ということは事実と異なる」物はある;
$facts$ = fact1: 「この四分の一以上は混ぜ合わすしレポートする」ということは成り立たない fact2: もしこの四分の一以上が地域福祉計画だがしかし煮浸しだということはないとしたらこの五万円以上は揺るぎなくない fact3: もし仮にあの諮詢が手伝わさないならばそれは煮浸しでない fact4: 「あの諮詢は主張し合わないけれど煮浸しである」ということは偽だ fact5: もし仮にその金門が荒まないならばあの五万円以上は荒まない fact6: もし「とあるものは煮浸しであるということはなくてかつ地域福祉計画でない」ということは成り立たないならばそれは社会的弱者だ fact7: もし仮に何らかの物は揺るぎなくないとすれば「それは煮浸しでなくてそれは地域福祉計画でない」ということは本当でない fact8: あの推進装置は出し続けるけれど寛政元年でない fact9: あの犠牲者達はレポートしない fact10: その金門は煮浸しである fact11: もしあの諮詢は手伝わすとしたら「この五万円以上は煮浸しでない一方で揺るぎない」ということは誤っている fact12: 「この四分の一以上が焚けるならこの四分の一以上は面白おかしいということはないが手伝わす」ということは本当だ fact13: あの諮詢は揺るぎない fact14: 仮にこの四分の一以上が社会的弱者ならばそれは地域福祉計画である fact15: 何かは面白おかしくないとしたら「それは煮浸しであるしかつ荒む」ということは嘘だ fact16: もし何らかの物は社会的弱者でないならば「それは面白おかしくておまけに混ぜ合わす」ということは成り立たない fact17: もしも「その独立権はレポートするし加えて主張し合う」ということは嘘だとすれば「このＳＳＩは荒むということはない」ということは確かである fact18: もしあの二発目は混ぜ合わすということはないとすれば「あの諮詢は手伝わすしかつ面白おかしい」ということは確かだ fact19: その独立権は狭まらない fact20: 揺るぎなくない物は手伝わさない fact21: 仮にこの五万円以上がレポートしないならそれは手伝わすしおまけにそれは荒まない fact22: もしも「この四分の一以上は面白おかしいしそれは混ぜ合わす」ということは間違っているとしたらその金門は焚けるということはない fact23: 仮に「あの諮詢は主張し合わない一方で煮浸しだ」ということは成り立つということはないならこの四分の一以上は煮浸しでない fact24: この五万円以上はレポートしない fact25: 仮に「この五万円以上は焚けない」ということは確かであるとすれば揺るぎなくない fact26: 仮にこのＳＳＩが荒まないとするとあの二発目は混ぜ合わさない fact27: もし仮に「「「あの諮詢は地域福祉計画でないけれどそれは煮浸しだ」ということは成り立つ」ということは間違いだ」ということは確かだとすればあの四分の一以上は煮浸しでない fact28: この自明はレポートしない fact29: 仮に何らかの物は狭まらないなら「それはレポートするしおまけに主張し合う」ということは成り立たない fact30: 仮に面白おかしくない物が手伝わすとするとその乳母は揺るぎなくない ; $hypothesis$ = その金門は焚ける ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この四分の一以上は社会的弱者だ; fact14 & assump1 -> int1: この四分の一以上は地域福祉計画である; fact4 & fact23 -> int2: この四分の一以上は煮浸しでない; int1 & int2 -> int3: この四分の一以上は地域福祉計画である一方でそれは煮浸しでない; int3 & fact2 -> int4: この五万円以上は揺るぎなくない; fact20 -> int5: この五万円以上は揺るぎなくないとすると「それは手伝わさない」ということは事実だ; int4 & int5 -> int6: この五万円以上は手伝わさない; fact21 & fact24 -> int7: この五万円以上は手伝わすがそれは荒まない; int7 -> int8: この五万円以上は手伝わす; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この四分の一以上は社会的弱者でない; fact16 -> int11: もしもこの四分の一以上は社会的弱者でないなら「面白おかしいし加えて混ぜ合わす」ということは成り立つということはない; int10 & int11 -> int12: 「この四分の一以上は面白おかしいししかも混ぜ合わす」ということは偽である; int12 & fact22 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この四分の一以上は混ぜ合わすしレポートする」ということは成り立たない
事実2: もしこの四分の一以上が地域福祉計画だがしかし煮浸しだということはないとしたらこの五万円以上は揺るぎなくない
事実3: もし仮にあの諮詢が手伝わさないならばそれは煮浸しでない
事実4: 「あの諮詢は主張し合わないけれど煮浸しである」ということは偽だ
事実5: もし仮にその金門が荒まないならばあの五万円以上は荒まない
事実6: もし「とあるものは煮浸しであるということはなくてかつ地域福祉計画でない」ということは成り立たないならばそれは社会的弱者だ
事実7: もし仮に何らかの物は揺るぎなくないとすれば「それは煮浸しでなくてそれは地域福祉計画でない」ということは本当でない
事実8: あの推進装置は出し続けるけれど寛政元年でない
事実9: あの犠牲者達はレポートしない
事実10: その金門は煮浸しである
事実11: もしあの諮詢は手伝わすとしたら「この五万円以上は煮浸しでない一方で揺るぎない」ということは誤っている
事実12: 「この四分の一以上が焚けるならこの四分の一以上は面白おかしいということはないが手伝わす」ということは本当だ
事実13: あの諮詢は揺るぎない
事実14: 仮にこの四分の一以上が社会的弱者ならばそれは地域福祉計画である
事実15: 何かは面白おかしくないとしたら「それは煮浸しであるしかつ荒む」ということは嘘だ
事実16: もし何らかの物は社会的弱者でないならば「それは面白おかしくておまけに混ぜ合わす」ということは成り立たない
事実17: もしも「その独立権はレポートするし加えて主張し合う」ということは嘘だとすれば「このＳＳＩは荒むということはない」ということは確かである
事実18: もしあの二発目は混ぜ合わすということはないとすれば「あの諮詢は手伝わすしかつ面白おかしい」ということは確かだ
事実19: その独立権は狭まらない
事実20: 揺るぎなくない物は手伝わさない
事実21: 仮にこの五万円以上がレポートしないならそれは手伝わすしおまけにそれは荒まない
事実22: もしも「この四分の一以上は面白おかしいしそれは混ぜ合わす」ということは間違っているとしたらその金門は焚けるということはない
事実23: 仮に「あの諮詢は主張し合わない一方で煮浸しだ」ということは成り立つということはないならこの四分の一以上は煮浸しでない
事実24: この五万円以上はレポートしない
事実25: 仮に「この五万円以上は焚けない」ということは確かであるとすれば揺るぎなくない
事実26: 仮にこのＳＳＩが荒まないとするとあの二発目は混ぜ合わさない
事実27: もし仮に「「「あの諮詢は地域福祉計画でないけれどそれは煮浸しだ」ということは成り立つ」ということは間違いだ」ということは確かだとすればあの四分の一以上は煮浸しでない
事実28: この自明はレポートしない
事実29: 仮に何らかの物は狭まらないなら「それはレポートするしおまけに主張し合う」ということは成り立たない
事実30: 仮に面白おかしくない物が手伝わすとするとその乳母は揺るぎなくない

仮説: その金門は焚ける
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この四分の一以上は社会的弱者だ
2. 事実14と仮定1から、推論1: "この四分の一以上は地域福祉計画である"が導かれる
3. 事実4と事実23から、推論2: "この四分の一以上は煮浸しでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この四分の一以上は地域福祉計画である一方でそれは煮浸しでない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "この五万円以上は揺るぎなくない"が導かれる
6. 事実20から、推論5: "この五万円以上は揺るぎなくないとすると「それは手伝わさない」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この五万円以上は手伝わさない"が導かれる
8. 事実21と事実24から、推論7: "この五万円以上は手伝わすがそれは荒まない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "この五万円以上は手伝わす"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "この四分の一以上は社会的弱者でない"が導かれる
12. 事実16から、推論11: "もしもこの四分の一以上は社会的弱者でないなら「面白おかしいし加えて混ぜ合わす」ということは成り立つということはない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "「この四分の一以上は面白おかしいししかも混ぜ合わす」ということは偽である"が導かれる
14. 推論12と事実22から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。