この傀儡は領野でない
fact1: あの八十〜九十年代は熱くないかまたは打ち難いかどちらもだ fact2: 仮に「とあるものは打ち難くないかまたはそれは非犯罪化だ」ということは成り立たないならば「それは潮路だ」ということは成り立つ fact3: このグルメ雑誌は熱くない fact4: もし仮にあの八十〜九十年代は潮路であるならば「この傀儡は潮路だが使用し易くない」ということは成り立たない fact5: この宵闇は大内家であるならば「この気管軟化症は熱い」ということは事実である fact6: もし仮に「あの八十〜九十年代は打ち難くないかもしくは非犯罪化であるかもしくはどちらもである」ということは誤っているならそれは潮路である fact7: もしもあの八十〜九十年代がＭＦＡであるか植え継ぐとしたらこの気管軟化症は熱くない fact8: もし「この宵闇は後らしい」ということは間違いでないとすればあの気管軟化症は熱い fact9: もし「何かは潮路であるけれど使用し易くない」ということは確かだということはないとすると領野だ fact10: もしなんらかの物は潮路でないとすると領野だ fact11: もし「なにかは打ち難くないかまたはそれは非犯罪化でないかまたは両方だ」ということは成り立たないなら潮路である fact12: あの八十〜九十年代は非犯罪化である fact13: この傀儡はＭＦＡでない fact14: この宵闇は使用し易い fact15: もし仮にあの八十〜九十年代は大内家でないとすると「打ち難いということはないかまたはそれは後らしくないかまたはどちらもである」ということは誤っている fact16: もしなにかは植え継がないとすると「それは打ち難くないかあるいはそれは非犯罪化でないかあるいはどちらもだ」ということは間違いである fact17: この宵闇は大内家であるかまたは後らしいかまたは両方だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの八十〜九十年代は植え継ぐ; assump1 -> int1: あの八十〜九十年代はＭＦＡであるかもしくは植え継ぐ; int1 & fact7 -> int2: この気管軟化症は熱くない; fact5 & fact17 & fact8 -> int3: この気管軟化症は熱い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの八十〜九十年代は植え継がない」ということは真実である; fact16 -> int6: 仮にあの八十〜九十年代は植え継がないとしたら「それは打ち難くないか非犯罪化でないかもしくは両方である」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「あの八十〜九十年代は打ち難いということはないかもしくは非犯罪化でないかまたは両方ともだ」ということは本当でない; fact11 -> int8: もし仮に「「あの八十〜九十年代は打ち難くないかまたは非犯罪化でない」ということは本当である」ということは嘘だとすれば「潮路だ」ということは成り立つ; int7 & int8 -> int9: あの八十〜九十年代は潮路だ; int9 & fact4 -> int10: 「この傀儡は潮路だがそれは使用し易くない」ということは成り立たない; fact9 -> int11: もし仮に「この傀儡は潮路であるがしかし使用し易くない」ということは成り立たないとすると領野である; int10 & int11 -> hypothesis;
その旅烏は保持するかまたは大内家であるかあるいは両方ともである
fact18 -> int12: 熱くないかもしくは打ち難いかもしくは両方ともなものはある;
$facts$ = fact1: あの八十〜九十年代は熱くないかまたは打ち難いかどちらもだ fact2: 仮に「とあるものは打ち難くないかまたはそれは非犯罪化だ」ということは成り立たないならば「それは潮路だ」ということは成り立つ fact3: このグルメ雑誌は熱くない fact4: もし仮にあの八十〜九十年代は潮路であるならば「この傀儡は潮路だが使用し易くない」ということは成り立たない fact5: この宵闇は大内家であるならば「この気管軟化症は熱い」ということは事実である fact6: もし仮に「あの八十〜九十年代は打ち難くないかもしくは非犯罪化であるかもしくはどちらもである」ということは誤っているならそれは潮路である fact7: もしもあの八十〜九十年代がＭＦＡであるか植え継ぐとしたらこの気管軟化症は熱くない fact8: もし「この宵闇は後らしい」ということは間違いでないとすればあの気管軟化症は熱い fact9: もし「何かは潮路であるけれど使用し易くない」ということは確かだということはないとすると領野だ fact10: もしなんらかの物は潮路でないとすると領野だ fact11: もし「なにかは打ち難くないかまたはそれは非犯罪化でないかまたは両方だ」ということは成り立たないなら潮路である fact12: あの八十〜九十年代は非犯罪化である fact13: この傀儡はＭＦＡでない fact14: この宵闇は使用し易い fact15: もし仮にあの八十〜九十年代は大内家でないとすると「打ち難いということはないかまたはそれは後らしくないかまたはどちらもである」ということは誤っている fact16: もしなにかは植え継がないとすると「それは打ち難くないかあるいはそれは非犯罪化でないかあるいはどちらもだ」ということは間違いである fact17: この宵闇は大内家であるかまたは後らしいかまたは両方だ ; $hypothesis$ = この傀儡は領野でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの八十〜九十年代は植え継ぐ; assump1 -> int1: あの八十〜九十年代はＭＦＡであるかもしくは植え継ぐ; int1 & fact7 -> int2: この気管軟化症は熱くない; fact5 & fact17 & fact8 -> int3: この気管軟化症は熱い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの八十〜九十年代は植え継がない」ということは真実である; fact16 -> int6: 仮にあの八十〜九十年代は植え継がないとしたら「それは打ち難くないか非犯罪化でないかもしくは両方である」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「あの八十〜九十年代は打ち難いということはないかもしくは非犯罪化でないかまたは両方ともだ」ということは本当でない; fact11 -> int8: もし仮に「「あの八十〜九十年代は打ち難くないかまたは非犯罪化でない」ということは本当である」ということは嘘だとすれば「潮路だ」ということは成り立つ; int7 & int8 -> int9: あの八十〜九十年代は潮路だ; int9 & fact4 -> int10: 「この傀儡は潮路だがそれは使用し易くない」ということは成り立たない; fact9 -> int11: もし仮に「この傀儡は潮路であるがしかし使用し易くない」ということは成り立たないとすると領野である; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの八十〜九十年代は熱くないかまたは打ち難いかどちらもだ
事実2: 仮に「とあるものは打ち難くないかまたはそれは非犯罪化だ」ということは成り立たないならば「それは潮路だ」ということは成り立つ
事実3: このグルメ雑誌は熱くない
事実4: もし仮にあの八十〜九十年代は潮路であるならば「この傀儡は潮路だが使用し易くない」ということは成り立たない
事実5: この宵闇は大内家であるならば「この気管軟化症は熱い」ということは事実である
事実6: もし仮に「あの八十〜九十年代は打ち難くないかもしくは非犯罪化であるかもしくはどちらもである」ということは誤っているならそれは潮路である
事実7: もしもあの八十〜九十年代がＭＦＡであるか植え継ぐとしたらこの気管軟化症は熱くない
事実8: もし「この宵闇は後らしい」ということは間違いでないとすればあの気管軟化症は熱い
事実9: もし「何かは潮路であるけれど使用し易くない」ということは確かだということはないとすると領野だ
事実10: もしなんらかの物は潮路でないとすると領野だ
事実11: もし「なにかは打ち難くないかまたはそれは非犯罪化でないかまたは両方だ」ということは成り立たないなら潮路である
事実12: あの八十〜九十年代は非犯罪化である
事実13: この傀儡はＭＦＡでない
事実14: この宵闇は使用し易い
事実15: もし仮にあの八十〜九十年代は大内家でないとすると「打ち難いということはないかまたはそれは後らしくないかまたはどちらもである」ということは誤っている
事実16: もしなにかは植え継がないとすると「それは打ち難くないかあるいはそれは非犯罪化でないかあるいはどちらもだ」ということは間違いである
事実17: この宵闇は大内家であるかまたは後らしいかまたは両方だ

仮説: この傀儡は領野でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの八十〜九十年代は植え継ぐ
2. 仮定1から、推論1: "あの八十〜九十年代はＭＦＡであるかもしくは植え継ぐ"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "この気管軟化症は熱くない"が導かれる
4. 事実5と事実17と事実8から、推論3: "この気管軟化症は熱い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あの八十〜九十年代は植え継がない」ということは真実である"が導かれる
7. 事実16から、推論6: "仮にあの八十〜九十年代は植え継がないとしたら「それは打ち難くないか非犯罪化でないかもしくは両方である」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「あの八十〜九十年代は打ち難いということはないかもしくは非犯罪化でないかまたは両方ともだ」ということは本当でない"が導かれる
9. 事実11から、推論8: "もし仮に「「あの八十〜九十年代は打ち難くないかまたは非犯罪化でない」ということは本当である」ということは嘘だとすれば「潮路だ」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの八十〜九十年代は潮路だ"が導かれる
11. 推論9と事実4から、推論10: "「この傀儡は潮路だがそれは使用し易くない」ということは成り立たない"が導かれる
12. 事実9から、推論11: "もし仮に「この傀儡は潮路であるがしかし使用し易くない」ということは成り立たないとすると領野である"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。