「その温明殿は訳さない」ということは確かだ
fact1: もしその擬宝珠が覚束無いということはないとするとその温明殿は訳すしさらに覚束無い fact2: もしもこの事件全体が練習量だということはないけどそれが異なり得るとしたらその擬宝珠は覚束無くない fact3: もしあの魏使達が度し難くないがしかしそれが狡っ辛いならばあの年貢諸役は駆除しない fact4: あの年貢諸役が駆除しないならばあの事件全体は異なり得る fact5: この事件全体は異なり得る fact6: 仮にあるものが駆除するしまたそれが開け閉めするなら訳すということはない fact7: 「あの魏使達は度し難くないし加えてそれは狡っ辛くない」ということは真実であるということはないなら開け閉めしない fact8: 「あの魏使達は開け閉めする」ということは正しい fact9: あの魏使達が度し難いということはないしかつ狡っ辛くないとすればあの年貢諸役は駆除しない fact10: 「その経営コンサルタントは開け閉めする」ということは正しい fact11: もしもあの年貢諸役が駆除しないならばあの事件全体は練習量でないけれど異なり得る
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの魏使達は度し難くないし狡っ辛くない」ということは誤りだ; fact7 & assump1 -> int1: 「あの魏使達は開け閉めしない」ということは本当である; int1 & fact8 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの魏使達は度し難くないし加えてそれは狡っ辛いということはない; int3 & fact9 -> int4: 「あの年貢諸役は駆除するということはない」ということは確かである; int4 & fact11 -> int5: 「この事件全体は練習量でない一方で異なり得る」ということは事実だ; int5 & fact2 -> int6: その擬宝珠は覚束無いということはない; int6 & fact1 -> int7: その温明殿は訳すし加えて覚束無い; int7 -> hypothesis;
その温明殿は訳さない
fact12 -> int8: もしもその温明殿が駆除するしその上開け閉めするなら「訳さない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしその擬宝珠が覚束無いということはないとするとその温明殿は訳すしさらに覚束無い fact2: もしもこの事件全体が練習量だということはないけどそれが異なり得るとしたらその擬宝珠は覚束無くない fact3: もしあの魏使達が度し難くないがしかしそれが狡っ辛いならばあの年貢諸役は駆除しない fact4: あの年貢諸役が駆除しないならばあの事件全体は異なり得る fact5: この事件全体は異なり得る fact6: 仮にあるものが駆除するしまたそれが開け閉めするなら訳すということはない fact7: 「あの魏使達は度し難くないし加えてそれは狡っ辛くない」ということは真実であるということはないなら開け閉めしない fact8: 「あの魏使達は開け閉めする」ということは正しい fact9: あの魏使達が度し難いということはないしかつ狡っ辛くないとすればあの年貢諸役は駆除しない fact10: 「その経営コンサルタントは開け閉めする」ということは正しい fact11: もしもあの年貢諸役が駆除しないならばあの事件全体は練習量でないけれど異なり得る ; $hypothesis$ = 「その温明殿は訳さない」ということは確かだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの魏使達は度し難くないし狡っ辛くない」ということは誤りだ; fact7 & assump1 -> int1: 「あの魏使達は開け閉めしない」ということは本当である; int1 & fact8 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの魏使達は度し難くないし加えてそれは狡っ辛いということはない; int3 & fact9 -> int4: 「あの年貢諸役は駆除するということはない」ということは確かである; int4 & fact11 -> int5: 「この事件全体は練習量でない一方で異なり得る」ということは事実だ; int5 & fact2 -> int6: その擬宝珠は覚束無いということはない; int6 & fact1 -> int7: その温明殿は訳すし加えて覚束無い; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその擬宝珠が覚束無いということはないとするとその温明殿は訳すしさらに覚束無い
事実2: もしもこの事件全体が練習量だということはないけどそれが異なり得るとしたらその擬宝珠は覚束無くない
事実3: もしあの魏使達が度し難くないがしかしそれが狡っ辛いならばあの年貢諸役は駆除しない
事実4: あの年貢諸役が駆除しないならばあの事件全体は異なり得る
事実5: この事件全体は異なり得る
事実6: 仮にあるものが駆除するしまたそれが開け閉めするなら訳すということはない
事実7: 「あの魏使達は度し難くないし加えてそれは狡っ辛くない」ということは真実であるということはないなら開け閉めしない
事実8: 「あの魏使達は開け閉めする」ということは正しい
事実9: あの魏使達が度し難いということはないしかつ狡っ辛くないとすればあの年貢諸役は駆除しない
事実10: 「その経営コンサルタントは開け閉めする」ということは正しい
事実11: もしもあの年貢諸役が駆除しないならばあの事件全体は練習量でないけれど異なり得る

仮説: 「その温明殿は訳さない」ということは確かだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの魏使達は度し難くないし狡っ辛くない」ということは誤りだ
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「あの魏使達は開け閉めしない」ということは本当である"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの魏使達は度し難くないし加えてそれは狡っ辛いということはない"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "「あの年貢諸役は駆除するということはない」ということは確かである"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "「この事件全体は練習量でない一方で異なり得る」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "その擬宝珠は覚束無いということはない"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "その温明殿は訳すし加えて覚束無い"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。