「この薄暗がりは君らしいけど多動でない」ということは成り立つということはない
fact1: その勅使は多動であるならば「この薄暗がりは君らしい一方でそれは多動だということはない」ということは成り立たない fact2: もしこの退職給付制度が平行平板形空洞電離箱だとすればこの薄暗がりは君らしいけれど多動でない fact3: 「その替え歌は秘書給与でないけれど焦がれる」ということは誤っている fact4: もし何らかのものが許可出来ないとすると清々しくない fact5: 「清々しいということはないかあるいは小損害免責であるかあるいは両方ともな」ものがあればその勅使は多動だ fact6: もしもとあるものが多動でないかまたはアタッチメントであるかまたはどちらもであるとしたらこの退職給付制度は清々しい fact7: 仮にこの退職給付制度がアタッチメントでなくて更に無いということはないとするとあの中・右リールは許可出来ない fact8: もし仮にその勅使はアンテナ効果でないが弛いなら「あの中・右リールはアンテナ効果でない」ということは成り立つ fact9: もし仮になんらかの物はアンテナ効果だということはないならば「べた付き易いし加えて小損害免責だ」ということは成り立つということはない fact10: 「清々しいかもしくは小損害免責である」物はある fact11: もし仮に「焦げ臭い」物があればそのアニメ制作は強しということはない fact12: そのウイルス性肺炎は先鋒大将でない fact13: もし仮に「あの中・右リールはべた付き易いししかも小損害免責である」ということは嘘なら小損害免責でない fact14: もしも「強しない」ものはあるとしたら「その華人は半官半民であるか利用し合う」ということは間違いである fact15: もし「その華人は半官半民であるかまたは利用し合うかもしくは両方である」ということは成り立たないとすればあの全レコードは利用し合うということはない fact16: もしも「小損害免責な」ものがあるとしたらその勅使は多動だ fact17: もしも何かは平行平板形空洞電離箱でないとするとそれは清々しいということはないかあるいは絞り込めるかどちらもだ fact18: もし「「秘書給与でないがしかし焦がれる」ということは成り立たない」物はあるとしたら「あの感染性合併症は焦げ臭い」ということは本当である fact19: もしもあの全レコードが利用し合わないならばその勅使はアンテナ効果でないけれど弛い fact20: もしこの退職給付制度が平行平板形空洞電離箱でないとしたらアタッチメントでないしまた無くない fact21: 「この退職給付制度は平行平板形空洞電離箱でない」ということは成り立つ
fact20 & fact21 -> int1: この退職給付制度はアタッチメントでないしまた無いということはない; int1 & fact7 -> int2: あの中・右リールは許可出来るということはない; fact4 -> int3: もし仮にあの中・右リールが許可出来るということはないならそれは清々しくない; int2 & int3 -> int4: あの中・右リールは清々しくない; int4 -> int5: あの中・右リールは清々しくないかまたはそれは小損害免責であるかまたは両方ともだ; int5 -> int6: 「清々しくないかまたは小損害免責であるかあるいは両方ともである」ものはある; int6 & fact5 -> int7: その勅使は多動である; int7 & fact1 -> hypothesis;
この薄暗がりは君らしいがしかし多動でない
fact23 -> int8: もしあの中・右リールはアンテナ効果でないとすれば「それはべた付き易いし小損害免責である」ということは誤っている; fact28 -> int9: 「「秘書給与でなくて更に焦がれる」ということは成り立つということはない」ものはある; int9 & fact26 -> int10: あの感染性合併症は焦げ臭い; int10 -> int11: 「焦げ臭い」ものはある; int11 & fact30 -> int12: そのアニメ制作は強しない; int12 -> int13: 強しないものはある; int13 & fact31 -> int14: 「その華人は半官半民であるかまたは利用し合う」ということは誤っている; fact29 & int14 -> int15: 「あの全レコードは利用し合わない」ということは間違いでない; fact27 & int15 -> int16: その勅使はアンテナ効果でない一方でそれは弛い; fact24 & int16 -> int17: あの中・右リールはアンテナ効果でない; int8 & int17 -> int18: 「あの中・右リールはべた付き易いし小損害免責だ」ということは成り立たない; fact22 & int18 -> int19: あの中・右リールは小損害免責でない;
$facts$ = fact1: その勅使は多動であるならば「この薄暗がりは君らしい一方でそれは多動だということはない」ということは成り立たない fact2: もしこの退職給付制度が平行平板形空洞電離箱だとすればこの薄暗がりは君らしいけれど多動でない fact3: 「その替え歌は秘書給与でないけれど焦がれる」ということは誤っている fact4: もし何らかのものが許可出来ないとすると清々しくない fact5: 「清々しいということはないかあるいは小損害免責であるかあるいは両方ともな」ものがあればその勅使は多動だ fact6: もしもとあるものが多動でないかまたはアタッチメントであるかまたはどちらもであるとしたらこの退職給付制度は清々しい fact7: 仮にこの退職給付制度がアタッチメントでなくて更に無いということはないとするとあの中・右リールは許可出来ない fact8: もし仮にその勅使はアンテナ効果でないが弛いなら「あの中・右リールはアンテナ効果でない」ということは成り立つ fact9: もし仮になんらかの物はアンテナ効果だということはないならば「べた付き易いし加えて小損害免責だ」ということは成り立つということはない fact10: 「清々しいかもしくは小損害免責である」物はある fact11: もし仮に「焦げ臭い」物があればそのアニメ制作は強しということはない fact12: そのウイルス性肺炎は先鋒大将でない fact13: もし仮に「あの中・右リールはべた付き易いししかも小損害免責である」ということは嘘なら小損害免責でない fact14: もしも「強しない」ものはあるとしたら「その華人は半官半民であるか利用し合う」ということは間違いである fact15: もし「その華人は半官半民であるかまたは利用し合うかもしくは両方である」ということは成り立たないとすればあの全レコードは利用し合うということはない fact16: もしも「小損害免責な」ものがあるとしたらその勅使は多動だ fact17: もしも何かは平行平板形空洞電離箱でないとするとそれは清々しいということはないかあるいは絞り込めるかどちらもだ fact18: もし「「秘書給与でないがしかし焦がれる」ということは成り立たない」物はあるとしたら「あの感染性合併症は焦げ臭い」ということは本当である fact19: もしもあの全レコードが利用し合わないならばその勅使はアンテナ効果でないけれど弛い fact20: もしこの退職給付制度が平行平板形空洞電離箱でないとしたらアタッチメントでないしまた無くない fact21: 「この退職給付制度は平行平板形空洞電離箱でない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この薄暗がりは君らしいけど多動でない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact20 & fact21 -> int1: この退職給付制度はアタッチメントでないしまた無いということはない; int1 & fact7 -> int2: あの中・右リールは許可出来るということはない; fact4 -> int3: もし仮にあの中・右リールが許可出来るということはないならそれは清々しくない; int2 & int3 -> int4: あの中・右リールは清々しくない; int4 -> int5: あの中・右リールは清々しくないかまたはそれは小損害免責であるかまたは両方ともだ; int5 -> int6: 「清々しくないかまたは小損害免責であるかあるいは両方ともである」ものはある; int6 & fact5 -> int7: その勅使は多動である; int7 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その勅使は多動であるならば「この薄暗がりは君らしい一方でそれは多動だということはない」ということは成り立たない
事実2: もしこの退職給付制度が平行平板形空洞電離箱だとすればこの薄暗がりは君らしいけれど多動でない
事実3: 「その替え歌は秘書給与でないけれど焦がれる」ということは誤っている
事実4: もし何らかのものが許可出来ないとすると清々しくない
事実5: 「清々しいということはないかあるいは小損害免責であるかあるいは両方ともな」ものがあればその勅使は多動だ
事実6: もしもとあるものが多動でないかまたはアタッチメントであるかまたはどちらもであるとしたらこの退職給付制度は清々しい
事実7: 仮にこの退職給付制度がアタッチメントでなくて更に無いということはないとするとあの中・右リールは許可出来ない
事実8: もし仮にその勅使はアンテナ効果でないが弛いなら「あの中・右リールはアンテナ効果でない」ということは成り立つ
事実9: もし仮になんらかの物はアンテナ効果だということはないならば「べた付き易いし加えて小損害免責だ」ということは成り立つということはない
事実10: 「清々しいかもしくは小損害免責である」物はある
事実11: もし仮に「焦げ臭い」物があればそのアニメ制作は強しということはない
事実12: そのウイルス性肺炎は先鋒大将でない
事実13: もし仮に「あの中・右リールはべた付き易いししかも小損害免責である」ということは嘘なら小損害免責でない
事実14: もしも「強しない」ものはあるとしたら「その華人は半官半民であるか利用し合う」ということは間違いである
事実15: もし「その華人は半官半民であるかまたは利用し合うかもしくは両方である」ということは成り立たないとすればあの全レコードは利用し合うということはない
事実16: もしも「小損害免責な」ものがあるとしたらその勅使は多動だ
事実17: もしも何かは平行平板形空洞電離箱でないとするとそれは清々しいということはないかあるいは絞り込めるかどちらもだ
事実18: もし「「秘書給与でないがしかし焦がれる」ということは成り立たない」物はあるとしたら「あの感染性合併症は焦げ臭い」ということは本当である
事実19: もしもあの全レコードが利用し合わないならばその勅使はアンテナ効果でないけれど弛い
事実20: もしこの退職給付制度が平行平板形空洞電離箱でないとしたらアタッチメントでないしまた無くない
事実21: 「この退職給付制度は平行平板形空洞電離箱でない」ということは成り立つ

仮説: 「この薄暗がりは君らしいけど多動でない」ということは成り立つということはない
1. 事実20と事実21から、推論1: "この退職給付制度はアタッチメントでないしまた無いということはない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あの中・右リールは許可出来るということはない"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もし仮にあの中・右リールが許可出来るということはないならそれは清々しくない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの中・右リールは清々しくない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "あの中・右リールは清々しくないかまたはそれは小損害免責であるかまたは両方ともだ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「清々しくないかまたは小損害免責であるかあるいは両方ともである」ものはある"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "その勅使は多動である"が導かれる
8. 推論7と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。