「非難がましいということはない」ものはある
fact1: あの治療手段はオピオイドだ fact2: あの治療手段が投資者でないししかも罹患し易いということはないとするとあの一次元系は非難がましいということはない fact3: もし「何らかのものは作業し易いということはないかあるいはそれは行き掛ける」ということは誤りであるとしたら投資者でない fact4: もしなんらかの物はオリンピック作戦でないとするとそれはオピオイドでないしさらに罹患し易いということはない fact5: もしもなにかは罹患し易いということはないならば「それは賢くて旅客機でない」ということは真実でない fact6: もしあのキッチンマスターは繰り返し行くとしたら「その描像は旅客機だけどオリンピック作戦でない」ということは間違いである fact7: 仮にあの治療手段が作業し易くないし非難がましかないならあの一次元系は旅客機だということはない fact8: もし仮にあの一次元系は作業し易いなら「あの治療手段は非難がましいしまた行き掛ける」ということは嘘だ fact9: あのキッチンマスターは投資者でない fact10: 「あの治療手段は作業し易くないかそれは行き掛けるかどちらもである」ということは偽だ fact11: 「なにかは旅客機であるがしかしオリンピック作戦でない」ということは間違いならばそれはオリンピック作戦である fact12: 仮にあの治療手段は行き掛けるとしたら「それは繰り返し行かない」ということは偽だ fact13: もしあの治療手段が罹患し易いし加えてそれがオピオイドであるならその描像はオリンピック作戦だということはない fact14: もしもあの治療手段はオピオイドだとしたら「その描像は投資者であるが旅客機だということはない」ということは成り立たない fact15: 「あの一次元系は投資者である」ということは事実だ fact16: あの治療手段は繰り返し行く fact17: もし「あの一次元系は行き掛けないかまたはそれはオリンピック作戦だ」ということは間違っていれば非難がましかない fact18: 何らかのものは涼しかない fact19: あのキッチンマスターは繰り返し行く fact20: 仮に「繰り返し行く」物があるとすればこの放し飼いが投資者であるしその上非難はましい fact21: もしもこの放し飼いが投資者ならばオリンピック作戦でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの治療手段は罹患し易くない」ということは成り立つということはない; assump1 & fact1 -> int1: あの治療手段は罹患し易いしおまけにオピオイドだ; int1 & fact13 -> int2: その描像はオリンピック作戦でない; fact6 & fact19 -> int3: 「その描像は旅客機だ一方でオリンピック作戦でない」ということは誤りだ; fact11 -> int4: もし「その描像は旅客機である一方でそれはオリンピック作戦でない」ということは成り立つということはないならばそれはオリンピック作戦だ; int3 & int4 -> int5: その描像はオリンピック作戦だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの治療手段は罹患し易いということはない; fact3 -> int8: もしも「あの治療手段は作業し易くないかもしくは行き掛けるかどちらもだ」ということは成り立たないとすれば「それは投資者であるということはない」ということは正しい; int8 & fact10 -> int9: あの治療手段は投資者でない; int7 & int9 -> int10: あの治療手段は投資者でないしその上罹患し易くない; int10 & fact2 -> int11: 「あの一次元系が非難はましくらない」ということは偽であるということはない; int11 -> hypothesis;
「この放し飼いは賢い一方で旅客機であるということはない」ということは偽である
fact25 -> int12: もし仮にこの放し飼いは罹患し易くないとしたら「賢くて旅客機でない」ということは嘘である; fact26 -> int13: もしもこの放し飼いがオリンピック作戦でないとすればそれはオピオイドでないしさらにそれは罹患し易いということはない;
$facts$ = fact1: あの治療手段はオピオイドだ fact2: あの治療手段が投資者でないししかも罹患し易いということはないとするとあの一次元系は非難がましいということはない fact3: もし「何らかのものは作業し易いということはないかあるいはそれは行き掛ける」ということは誤りであるとしたら投資者でない fact4: もしなんらかの物はオリンピック作戦でないとするとそれはオピオイドでないしさらに罹患し易いということはない fact5: もしもなにかは罹患し易いということはないならば「それは賢くて旅客機でない」ということは真実でない fact6: もしあのキッチンマスターは繰り返し行くとしたら「その描像は旅客機だけどオリンピック作戦でない」ということは間違いである fact7: 仮にあの治療手段が作業し易くないし非難がましかないならあの一次元系は旅客機だということはない fact8: もし仮にあの一次元系は作業し易いなら「あの治療手段は非難がましいしまた行き掛ける」ということは嘘だ fact9: あのキッチンマスターは投資者でない fact10: 「あの治療手段は作業し易くないかそれは行き掛けるかどちらもである」ということは偽だ fact11: 「なにかは旅客機であるがしかしオリンピック作戦でない」ということは間違いならばそれはオリンピック作戦である fact12: 仮にあの治療手段は行き掛けるとしたら「それは繰り返し行かない」ということは偽だ fact13: もしあの治療手段が罹患し易いし加えてそれがオピオイドであるならその描像はオリンピック作戦だということはない fact14: もしもあの治療手段はオピオイドだとしたら「その描像は投資者であるが旅客機だということはない」ということは成り立たない fact15: 「あの一次元系は投資者である」ということは事実だ fact16: あの治療手段は繰り返し行く fact17: もし「あの一次元系は行き掛けないかまたはそれはオリンピック作戦だ」ということは間違っていれば非難がましかない fact18: 何らかのものは涼しかない fact19: あのキッチンマスターは繰り返し行く fact20: 仮に「繰り返し行く」物があるとすればこの放し飼いが投資者であるしその上非難はましい fact21: もしもこの放し飼いが投資者ならばオリンピック作戦でない ; $hypothesis$ = 「非難がましいということはない」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの治療手段は罹患し易くない」ということは成り立つということはない; assump1 & fact1 -> int1: あの治療手段は罹患し易いしおまけにオピオイドだ; int1 & fact13 -> int2: その描像はオリンピック作戦でない; fact6 & fact19 -> int3: 「その描像は旅客機だ一方でオリンピック作戦でない」ということは誤りだ; fact11 -> int4: もし「その描像は旅客機である一方でそれはオリンピック作戦でない」ということは成り立つということはないならばそれはオリンピック作戦だ; int3 & int4 -> int5: その描像はオリンピック作戦だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの治療手段は罹患し易いということはない; fact3 -> int8: もしも「あの治療手段は作業し易くないかもしくは行き掛けるかどちらもだ」ということは成り立たないとすれば「それは投資者であるということはない」ということは正しい; int8 & fact10 -> int9: あの治療手段は投資者でない; int7 & int9 -> int10: あの治療手段は投資者でないしその上罹患し易くない; int10 & fact2 -> int11: 「あの一次元系が非難はましくらない」ということは偽であるということはない; int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの治療手段はオピオイドだ
事実2: あの治療手段が投資者でないししかも罹患し易いということはないとするとあの一次元系は非難がましいということはない
事実3: もし「何らかのものは作業し易いということはないかあるいはそれは行き掛ける」ということは誤りであるとしたら投資者でない
事実4: もしなんらかの物はオリンピック作戦でないとするとそれはオピオイドでないしさらに罹患し易いということはない
事実5: もしもなにかは罹患し易いということはないならば「それは賢くて旅客機でない」ということは真実でない
事実6: もしあのキッチンマスターは繰り返し行くとしたら「その描像は旅客機だけどオリンピック作戦でない」ということは間違いである
事実7: 仮にあの治療手段が作業し易くないし非難がましかないならあの一次元系は旅客機だということはない
事実8: もし仮にあの一次元系は作業し易いなら「あの治療手段は非難がましいしまた行き掛ける」ということは嘘だ
事実9: あのキッチンマスターは投資者でない
事実10: 「あの治療手段は作業し易くないかそれは行き掛けるかどちらもである」ということは偽だ
事実11: 「なにかは旅客機であるがしかしオリンピック作戦でない」ということは間違いならばそれはオリンピック作戦である
事実12: 仮にあの治療手段は行き掛けるとしたら「それは繰り返し行かない」ということは偽だ
事実13: もしあの治療手段が罹患し易いし加えてそれがオピオイドであるならその描像はオリンピック作戦だということはない
事実14: もしもあの治療手段はオピオイドだとしたら「その描像は投資者であるが旅客機だということはない」ということは成り立たない
事実15: 「あの一次元系は投資者である」ということは事実だ
事実16: あの治療手段は繰り返し行く
事実17: もし「あの一次元系は行き掛けないかまたはそれはオリンピック作戦だ」ということは間違っていれば非難がましかない
事実18: 何らかのものは涼しかない
事実19: あのキッチンマスターは繰り返し行く
事実20: 仮に「繰り返し行く」物があるとすればこの放し飼いが投資者であるしその上非難はましい
事実21: もしもこの放し飼いが投資者ならばオリンピック作戦でない

仮説: 「非難がましいということはない」ものはある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの治療手段は罹患し易くない」ということは成り立つということはない
2. 仮定1と事実1から、推論1: "あの治療手段は罹患し易いしおまけにオピオイドだ"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "その描像はオリンピック作戦でない"が導かれる
4. 事実6と事実19から、推論3: "「その描像は旅客機だ一方でオリンピック作戦でない」ということは誤りだ"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "もし「その描像は旅客機である一方でそれはオリンピック作戦でない」ということは成り立つということはないならばそれはオリンピック作戦だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その描像はオリンピック作戦だ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの治療手段は罹患し易いということはない"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "もしも「あの治療手段は作業し易くないかもしくは行き掛けるかどちらもだ」ということは成り立たないとすれば「それは投資者であるということはない」ということは正しい"が導かれる
10. 推論8と事実10から、推論9: "あの治療手段は投資者でない"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "あの治療手段は投資者でないしその上罹患し易くない"が導かれる
12. 推論10と事実2から、推論11: "「あの一次元系が非難はましくらない」ということは偽であるということはない"が導かれる
13. 推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。