「あのトウシューズは算出相続税額でなくて罰さない」ということは確かでない
fact1: もしも「そのロマネスク壁画は繰り下がる」ということは成り立つとすればそれは意識向上だけど涼しかない fact2: そのロマネスク壁画は繰り下がる fact3: もし仮にとあるものはペットボトルだとしたら「それは算出相続税額だということはなくて罰すということはない」ということは成り立たない fact4: もしも「そのロマネスク壁画は罰さない」ということは確かならあのトウシューズは算出相続税額でないしそれは罰さない fact5: 仮に「「桑だしさらにめんど臭い」ということは成り立たない」物があるとすればそのロマネスク壁画は罰さない fact6: めんど臭い桑はない fact7: 仮に御優しいものは諸科目でないとするとそれはペットボトルだ fact8: もし仮にそのロマネスク壁画が罰さないとしたらあのトウシューズは罰さない fact9: なにがしかのものは算出相続税額でないなら「それがペットボトルだしさらに罰す」ということは成り立たない fact10: 仮に「とあるものはペットボトルであるしその上罰す」ということは間違いだとすると「それは罰さない」ということは成り立つ fact11: 仮に「「なにがしかのものは諸科目でないしその上御優しいということはない」ということは確かだ」ということは本当でないとすると算出相続税額でない fact12: 「めんど臭いということはない」物があるとするとそのロマネスク壁画は罰さない
fact6 -> int1: 「この熱意・遣る気が桑だしめんど臭い」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「桑であるし更にめんど臭い」ということは正しくない」ものはある; int2 & fact5 -> int3: そのロマネスク壁画は罰さない; int3 & fact4 -> hypothesis;
「あのトウシューズは算出相続税額でないし罰さない」ということは間違いだ
fact13 -> int4: あのトウシューズはペットボトルであるなら「それは算出相続税額でないしおまけにそれは罰すということはない」ということは成り立たない; fact14 -> int5: 「あのトウシューズが御優しいけれど諸科目でないとすればあのトウシューズはペットボトルだ」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: もしも「そのロマネスク壁画は繰り下がる」ということは成り立つとすればそれは意識向上だけど涼しかない fact2: そのロマネスク壁画は繰り下がる fact3: もし仮にとあるものはペットボトルだとしたら「それは算出相続税額だということはなくて罰すということはない」ということは成り立たない fact4: もしも「そのロマネスク壁画は罰さない」ということは確かならあのトウシューズは算出相続税額でないしそれは罰さない fact5: 仮に「「桑だしさらにめんど臭い」ということは成り立たない」物があるとすればそのロマネスク壁画は罰さない fact6: めんど臭い桑はない fact7: 仮に御優しいものは諸科目でないとするとそれはペットボトルだ fact8: もし仮にそのロマネスク壁画が罰さないとしたらあのトウシューズは罰さない fact9: なにがしかのものは算出相続税額でないなら「それがペットボトルだしさらに罰す」ということは成り立たない fact10: 仮に「とあるものはペットボトルであるしその上罰す」ということは間違いだとすると「それは罰さない」ということは成り立つ fact11: 仮に「「なにがしかのものは諸科目でないしその上御優しいということはない」ということは確かだ」ということは本当でないとすると算出相続税額でない fact12: 「めんど臭いということはない」物があるとするとそのロマネスク壁画は罰さない ; $hypothesis$ = 「あのトウシューズは算出相続税額でなくて罰さない」ということは確かでない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 「この熱意・遣る気が桑だしめんど臭い」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「桑であるし更にめんど臭い」ということは正しくない」ものはある; int2 & fact5 -> int3: そのロマネスク壁画は罰さない; int3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「そのロマネスク壁画は繰り下がる」ということは成り立つとすればそれは意識向上だけど涼しかない
事実2: そのロマネスク壁画は繰り下がる
事実3: もし仮にとあるものはペットボトルだとしたら「それは算出相続税額だということはなくて罰すということはない」ということは成り立たない
事実4: もしも「そのロマネスク壁画は罰さない」ということは確かならあのトウシューズは算出相続税額でないしそれは罰さない
事実5: 仮に「「桑だしさらにめんど臭い」ということは成り立たない」物があるとすればそのロマネスク壁画は罰さない
事実6: めんど臭い桑はない
事実7: 仮に御優しいものは諸科目でないとするとそれはペットボトルだ
事実8: もし仮にそのロマネスク壁画が罰さないとしたらあのトウシューズは罰さない
事実9: なにがしかのものは算出相続税額でないなら「それがペットボトルだしさらに罰す」ということは成り立たない
事実10: 仮に「とあるものはペットボトルであるしその上罰す」ということは間違いだとすると「それは罰さない」ということは成り立つ
事実11: 仮に「「なにがしかのものは諸科目でないしその上御優しいということはない」ということは確かだ」ということは本当でないとすると算出相続税額でない
事実12: 「めんど臭いということはない」物があるとするとそのロマネスク壁画は罰さない

仮説: 「あのトウシューズは算出相続税額でなくて罰さない」ということは確かでない
1. 事実6から、推論1: "「この熱意・遣る気が桑だしめんど臭い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「桑であるし更にめんど臭い」ということは正しくない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "そのロマネスク壁画は罰さない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。