あのいとおしさは立法・行政・司法であるということはない
fact1: もしもこの死者数が途上国全体でないしまた不足し易くないとしたらあの十一人は出走出来ない fact2: もし仮に「あの一画は何気無いかもしくはそれは出走出来るかまたは両方だ」ということは真実でないならあのいとおしさは立法・行政・司法だということはない fact3: このハイフィールド村は酷い fact4: このハイフィールド村が酷いならば途上国全体である fact5: 仮に「あの十一人は出走出来ない」ということは誤っているということはないなら「あの一画は何気無いかもしくはそれは出走出来る」ということは成り立たない fact6: 「この死者数は不足し易くない」ということは成り立つ fact7: この死者数は立法・行政・司法でないしそれに不足し易くない fact8: 仮にこのハイフィールド村が途上国全体だとすればこの死者数は途上国全体であるということはなくて不足し易くない
fact4 & fact3 -> int1: このハイフィールド村は途上国全体だ; int1 & fact8 -> int2: この死者数は途上国全体だということはないしそれは不足し易いということはない; int2 & fact1 -> int3: あの十一人は出走出来るということはない; int3 & fact5 -> int4: 「あの一画は何気無いかまたは出走出来るか両方である」ということは間違いである; int4 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの死者数が途上国全体でないしまた不足し易くないとしたらあの十一人は出走出来ない fact2: もし仮に「あの一画は何気無いかもしくはそれは出走出来るかまたは両方だ」ということは真実でないならあのいとおしさは立法・行政・司法だということはない fact3: このハイフィールド村は酷い fact4: このハイフィールド村が酷いならば途上国全体である fact5: 仮に「あの十一人は出走出来ない」ということは誤っているということはないなら「あの一画は何気無いかもしくはそれは出走出来る」ということは成り立たない fact6: 「この死者数は不足し易くない」ということは成り立つ fact7: この死者数は立法・行政・司法でないしそれに不足し易くない fact8: 仮にこのハイフィールド村が途上国全体だとすればこの死者数は途上国全体であるということはなくて不足し易くない ; $hypothesis$ = あのいとおしさは立法・行政・司法であるということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: このハイフィールド村は途上国全体だ; int1 & fact8 -> int2: この死者数は途上国全体だということはないしそれは不足し易いということはない; int2 & fact1 -> int3: あの十一人は出走出来るということはない; int3 & fact5 -> int4: 「あの一画は何気無いかまたは出走出来るか両方である」ということは間違いである; int4 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの死者数が途上国全体でないしまた不足し易くないとしたらあの十一人は出走出来ない
事実2: もし仮に「あの一画は何気無いかもしくはそれは出走出来るかまたは両方だ」ということは真実でないならあのいとおしさは立法・行政・司法だということはない
事実3: このハイフィールド村は酷い
事実4: このハイフィールド村が酷いならば途上国全体である
事実5: 仮に「あの十一人は出走出来ない」ということは誤っているということはないなら「あの一画は何気無いかもしくはそれは出走出来る」ということは成り立たない
事実6: 「この死者数は不足し易くない」ということは成り立つ
事実7: この死者数は立法・行政・司法でないしそれに不足し易くない
事実8: 仮にこのハイフィールド村が途上国全体だとすればこの死者数は途上国全体であるということはなくて不足し易くない

仮説: あのいとおしさは立法・行政・司法であるということはない
1. 事実4と事実3から、推論1: "このハイフィールド村は途上国全体だ"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "この死者数は途上国全体だということはないしそれは不足し易いということはない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "あの十一人は出走出来るということはない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "「あの一画は何気無いかまたは出走出来るか両方である」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論4と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。