「その当取り引き所はＤＩＮであるということはない」ということは嘘である
fact1: もし仮にその当取り引き所は指示すらないならば「その神輿は聴覚印象でないがしかしそれは融和する」ということは成り立たない fact2: その当取り引き所は特許抗争だ fact3: もしその当取り引き所が特許抗争ならそれは支援する fact4: もしその神輿が聴覚印象であるとすればその当取り引き所は座り易くないし更に融和しない fact5: なんらかのものが支援するとしたら入り用だ fact6: 「その当取り引き所は指示すらないけど座り易い」ということは間違っているとすれば陶蝦だ fact7: その神輿は聴覚印象でないけれど融和する fact8: 「何らかのものはバンであるがしかしアメリカらしくない」ということは誤りならばＤＩＮでない fact9: もしもその当取り引き所が陶蝦であるしそれが入り用だとすればそれは非常電源でない fact10: もし仮にその赴任前が入り用であるということはないとするとその神輿は聴覚印象であるし加えて陶蝦だ fact11: なにかは非常電源でないとすれば「バンだしその上アメリカらしくない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その当取り引き所は指示すらないけど座り易い; assump1 -> int1: その当取り引き所は指示すらない; int1 & fact1 -> int2: 「その神輿は聴覚印象でないけどそれは融和する」ということは間違っている; int2 & fact7 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その当取り引き所は指示すらないが座り易い」ということは間違いである; int4 & fact6 -> int5: 「その当取り引き所は陶蝦だ」ということは成り立つ; fact5 -> int6: 仮にその当取り引き所が支援するとしたらそれは入り用だ; fact2 & fact3 -> int7: その当取り引き所は支援する; int6 & int7 -> int8: その当取り引き所は入り用である; int5 & int8 -> int9: その当取り引き所は陶蝦でおまけに入り用だ; int9 & fact9 -> int10: その当取り引き所は非常電源でない; fact11 -> int11: もしその当取り引き所は非常電源でないとしたら「それはバンだけどアメリカらしくない」ということは誤りである; int10 & int11 -> int12: 「その当取り引き所はバンだがしかしアメリカらしいということはない」ということは嘘だ; fact8 -> int13: もし仮に「その当取り引き所はバンであるけれどアメリカらしいということはない」ということは偽であるならばそれはＤＩＮでない; int12 & int13 -> hypothesis;
あの総合的実現は指示す
$facts$ = fact1: もし仮にその当取り引き所は指示すらないならば「その神輿は聴覚印象でないがしかしそれは融和する」ということは成り立たない fact2: その当取り引き所は特許抗争だ fact3: もしその当取り引き所が特許抗争ならそれは支援する fact4: もしその神輿が聴覚印象であるとすればその当取り引き所は座り易くないし更に融和しない fact5: なんらかのものが支援するとしたら入り用だ fact6: 「その当取り引き所は指示すらないけど座り易い」ということは間違っているとすれば陶蝦だ fact7: その神輿は聴覚印象でないけれど融和する fact8: 「何らかのものはバンであるがしかしアメリカらしくない」ということは誤りならばＤＩＮでない fact9: もしもその当取り引き所が陶蝦であるしそれが入り用だとすればそれは非常電源でない fact10: もし仮にその赴任前が入り用であるということはないとするとその神輿は聴覚印象であるし加えて陶蝦だ fact11: なにかは非常電源でないとすれば「バンだしその上アメリカらしくない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その当取り引き所はＤＩＮであるということはない」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その当取り引き所は指示すらないけど座り易い; assump1 -> int1: その当取り引き所は指示すらない; int1 & fact1 -> int2: 「その神輿は聴覚印象でないけどそれは融和する」ということは間違っている; int2 & fact7 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その当取り引き所は指示すらないが座り易い」ということは間違いである; int4 & fact6 -> int5: 「その当取り引き所は陶蝦だ」ということは成り立つ; fact5 -> int6: 仮にその当取り引き所が支援するとしたらそれは入り用だ; fact2 & fact3 -> int7: その当取り引き所は支援する; int6 & int7 -> int8: その当取り引き所は入り用である; int5 & int8 -> int9: その当取り引き所は陶蝦でおまけに入り用だ; int9 & fact9 -> int10: その当取り引き所は非常電源でない; fact11 -> int11: もしその当取り引き所は非常電源でないとしたら「それはバンだけどアメリカらしくない」ということは誤りである; int10 & int11 -> int12: 「その当取り引き所はバンだがしかしアメリカらしいということはない」ということは嘘だ; fact8 -> int13: もし仮に「その当取り引き所はバンであるけれどアメリカらしいということはない」ということは偽であるならばそれはＤＩＮでない; int12 & int13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその当取り引き所は指示すらないならば「その神輿は聴覚印象でないがしかしそれは融和する」ということは成り立たない
事実2: その当取り引き所は特許抗争だ
事実3: もしその当取り引き所が特許抗争ならそれは支援する
事実4: もしその神輿が聴覚印象であるとすればその当取り引き所は座り易くないし更に融和しない
事実5: なんらかのものが支援するとしたら入り用だ
事実6: 「その当取り引き所は指示すらないけど座り易い」ということは間違っているとすれば陶蝦だ
事実7: その神輿は聴覚印象でないけれど融和する
事実8: 「何らかのものはバンであるがしかしアメリカらしくない」ということは誤りならばＤＩＮでない
事実9: もしもその当取り引き所が陶蝦であるしそれが入り用だとすればそれは非常電源でない
事実10: もし仮にその赴任前が入り用であるということはないとするとその神輿は聴覚印象であるし加えて陶蝦だ
事実11: なにかは非常電源でないとすれば「バンだしその上アメリカらしくない」ということは成り立たない

仮説: 「その当取り引き所はＤＩＮであるということはない」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その当取り引き所は指示すらないけど座り易い
2. 仮定1から、推論1: "その当取り引き所は指示すらない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "「その神輿は聴覚印象でないけどそれは融和する」ということは間違っている"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その当取り引き所は指示すらないが座り易い」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "「その当取り引き所は陶蝦だ」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "仮にその当取り引き所が支援するとしたらそれは入り用だ"が導かれる
8. 事実2と事実3から、推論7: "その当取り引き所は支援する"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その当取り引き所は入り用である"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "その当取り引き所は陶蝦でおまけに入り用だ"が導かれる
11. 推論9と事実9から、推論10: "その当取り引き所は非常電源でない"が導かれる
12. 事実11から、推論11: "もしその当取り引き所は非常電源でないとしたら「それはバンだけどアメリカらしくない」ということは誤りである"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "「その当取り引き所はバンだがしかしアメリカらしいということはない」ということは嘘だ"が導かれる
14. 事実8から、推論13: "もし仮に「その当取り引き所はバンであるけれどアメリカらしいということはない」ということは偽であるならばそれはＤＩＮでない"が導かれる
15. 推論12と推論13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。