「「耐うないかあるいは忙しくない」物はある」ということは事実であるということはない
fact1: 栄養障害は忙しくないかまたは京都らしくないかもしくは両方ともである fact2: もし「あのエクセルシート上ソルバーはアピール出来ないし加えて心憎くない」ということは成り立たないとすればそれは媒介者でない fact3: あのエクセルシート上ソルバーは媒介者である fact4: 仮に「この首切り反対闘争は媒介者でない」ということは本当であるならば「この信号線は栄養障害だ」ということは嘘でない fact5: もし仮に何かは飛び込むしかつそれが労働成果だとしたらそれは媒介者でない fact6: 仮にあるものは素材検索ソフトでないならば「耐うし飛び込まない」ということは成り立たない fact7: 何かは耐うということはないかもしくは忙しいか両方ともである fact8: もしもこの信号線が飛び込むとしたらこの首切り反対闘争は耐うないかあるいは忙しいということはないか両方ともである fact9: あの下背部が打っちゃるないとするとこの首切り反対闘争は素材検索ソフトでないしそれはちくちくしない fact10: もしも「あの御当人は幹接尾辞だ」ということは成り立つなら「この首切り反対闘争は労働成果だ」ということは成り立つ fact11: もし「何かは耐うがしかしそれは飛び込まない」ということは成り立つということはないとすると飛び込む fact12: 「この首切り反対闘争は耐うかあるいはそれは忙しくないかまたはどちらもだ」ということは事実である fact13: 「その診療行為中は表現すということはないかあるいは広がり難くないか両方ともである」ということは成り立たない fact14: もし「あのエクセルシート上ソルバーは栄養障害だということはないかあるいはそれは労働成果でないかまたはどちらもだ」ということは誤りであるならこの信号線は飛び込む fact15: 「あのエクセルシート上ソルバーはアピール出来るけど心憎くない」ということは成り立たない fact16: この信号線が栄養障害だとしたらあのエクセルシート上ソルバーは栄養障害である fact17: もしあのエクセルシート上ソルバーが栄養障害であるとすればあの聴取料は栄養障害である fact18: 仮に「あのエクセルシート上ソルバーは栄養障害でないかもしくは労働成果であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たないとするとこの信号線は飛び込む fact19: もし仮にあのエクセルシート上ソルバーは心憎いということはないとすれば「栄養障害でないかあるいは労働成果でないかどちらもだ」ということは成り立たない fact20: あの下背部は打っちゃるない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのエクセルシート上ソルバーはアピール出来ないし更に心憎いということはない」ということは成り立たない; fact2 & assump1 -> int1: あのエクセルシート上ソルバーは媒介者であるということはない; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あのエクセルシート上ソルバーはアピール出来なくて心憎くない; int3 -> int4: あのエクセルシート上ソルバーは心憎くない; int4 & fact19 -> int5: 「「あのエクセルシート上ソルバーは栄養障害でないかあるいは労働成果でない」ということは間違いだ」ということは正しい; int5 & fact14 -> int6: この信号線は飛び込む; int6 & fact8 -> int7: この首切り反対闘争は耐うということはないかあるいは忙しくないかどちらもだ; int7 -> hypothesis;
この聴取料は忙しくないかそれは京都らしいということはないかまたは両方ともだ
fact24 -> int8: 仮にこの聴取料が栄養障害だとしたら忙しくないかあるいはそれは京都らしいということはない; fact26 -> int9: もしもこの首切り反対闘争は飛び込むしかつ労働成果であるとすれば「それは媒介者でない」ということは真実だ; fact29 -> int10: 「この首切り反対闘争は耐うがしかし飛び込まない」ということは正しくないとしたら飛び込む; fact21 -> int11: 「この首切り反対闘争は素材検索ソフトであるということはない」ということは誤っていないとすると「それは耐うがしかし飛び込まない」ということは成り立たない; fact25 & fact28 -> int12: この首切り反対闘争は素材検索ソフトでなくてかつそれはちくちくしない; int12 -> int13: この首切り反対闘争は素材検索ソフトでない; int11 & int13 -> int14: 「この首切り反対闘争は耐うがしかし飛び込まない」ということは誤っている; int10 & int14 -> int15: この首切り反対闘争は飛び込む;
$facts$ = fact1: 栄養障害は忙しくないかまたは京都らしくないかもしくは両方ともである fact2: もし「あのエクセルシート上ソルバーはアピール出来ないし加えて心憎くない」ということは成り立たないとすればそれは媒介者でない fact3: あのエクセルシート上ソルバーは媒介者である fact4: 仮に「この首切り反対闘争は媒介者でない」ということは本当であるならば「この信号線は栄養障害だ」ということは嘘でない fact5: もし仮に何かは飛び込むしかつそれが労働成果だとしたらそれは媒介者でない fact6: 仮にあるものは素材検索ソフトでないならば「耐うし飛び込まない」ということは成り立たない fact7: 何かは耐うということはないかもしくは忙しいか両方ともである fact8: もしもこの信号線が飛び込むとしたらこの首切り反対闘争は耐うないかあるいは忙しいということはないか両方ともである fact9: あの下背部が打っちゃるないとするとこの首切り反対闘争は素材検索ソフトでないしそれはちくちくしない fact10: もしも「あの御当人は幹接尾辞だ」ということは成り立つなら「この首切り反対闘争は労働成果だ」ということは成り立つ fact11: もし「何かは耐うがしかしそれは飛び込まない」ということは成り立つということはないとすると飛び込む fact12: 「この首切り反対闘争は耐うかあるいはそれは忙しくないかまたはどちらもだ」ということは事実である fact13: 「その診療行為中は表現すということはないかあるいは広がり難くないか両方ともである」ということは成り立たない fact14: もし「あのエクセルシート上ソルバーは栄養障害だということはないかあるいはそれは労働成果でないかまたはどちらもだ」ということは誤りであるならこの信号線は飛び込む fact15: 「あのエクセルシート上ソルバーはアピール出来るけど心憎くない」ということは成り立たない fact16: この信号線が栄養障害だとしたらあのエクセルシート上ソルバーは栄養障害である fact17: もしあのエクセルシート上ソルバーが栄養障害であるとすればあの聴取料は栄養障害である fact18: 仮に「あのエクセルシート上ソルバーは栄養障害でないかもしくは労働成果であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たないとするとこの信号線は飛び込む fact19: もし仮にあのエクセルシート上ソルバーは心憎いということはないとすれば「栄養障害でないかあるいは労働成果でないかどちらもだ」ということは成り立たない fact20: あの下背部は打っちゃるない ; $hypothesis$ = 「「耐うないかあるいは忙しくない」物はある」ということは事実であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのエクセルシート上ソルバーはアピール出来ないし更に心憎いということはない」ということは成り立たない; fact2 & assump1 -> int1: あのエクセルシート上ソルバーは媒介者であるということはない; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あのエクセルシート上ソルバーはアピール出来なくて心憎くない; int3 -> int4: あのエクセルシート上ソルバーは心憎くない; int4 & fact19 -> int5: 「「あのエクセルシート上ソルバーは栄養障害でないかあるいは労働成果でない」ということは間違いだ」ということは正しい; int5 & fact14 -> int6: この信号線は飛び込む; int6 & fact8 -> int7: この首切り反対闘争は耐うということはないかあるいは忙しくないかどちらもだ; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 栄養障害は忙しくないかまたは京都らしくないかもしくは両方ともである
事実2: もし「あのエクセルシート上ソルバーはアピール出来ないし加えて心憎くない」ということは成り立たないとすればそれは媒介者でない
事実3: あのエクセルシート上ソルバーは媒介者である
事実4: 仮に「この首切り反対闘争は媒介者でない」ということは本当であるならば「この信号線は栄養障害だ」ということは嘘でない
事実5: もし仮に何かは飛び込むしかつそれが労働成果だとしたらそれは媒介者でない
事実6: 仮にあるものは素材検索ソフトでないならば「耐うし飛び込まない」ということは成り立たない
事実7: 何かは耐うということはないかもしくは忙しいか両方ともである
事実8: もしもこの信号線が飛び込むとしたらこの首切り反対闘争は耐うないかあるいは忙しいということはないか両方ともである
事実9: あの下背部が打っちゃるないとするとこの首切り反対闘争は素材検索ソフトでないしそれはちくちくしない
事実10: もしも「あの御当人は幹接尾辞だ」ということは成り立つなら「この首切り反対闘争は労働成果だ」ということは成り立つ
事実11: もし「何かは耐うがしかしそれは飛び込まない」ということは成り立つということはないとすると飛び込む
事実12: 「この首切り反対闘争は耐うかあるいはそれは忙しくないかまたはどちらもだ」ということは事実である
事実13: 「その診療行為中は表現すということはないかあるいは広がり難くないか両方ともである」ということは成り立たない
事実14: もし「あのエクセルシート上ソルバーは栄養障害だということはないかあるいはそれは労働成果でないかまたはどちらもだ」ということは誤りであるならこの信号線は飛び込む
事実15: 「あのエクセルシート上ソルバーはアピール出来るけど心憎くない」ということは成り立たない
事実16: この信号線が栄養障害だとしたらあのエクセルシート上ソルバーは栄養障害である
事実17: もしあのエクセルシート上ソルバーが栄養障害であるとすればあの聴取料は栄養障害である
事実18: 仮に「あのエクセルシート上ソルバーは栄養障害でないかもしくは労働成果であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たないとするとこの信号線は飛び込む
事実19: もし仮にあのエクセルシート上ソルバーは心憎いということはないとすれば「栄養障害でないかあるいは労働成果でないかどちらもだ」ということは成り立たない
事実20: あの下背部は打っちゃるない

仮説: 「「耐うないかあるいは忙しくない」物はある」ということは事実であるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのエクセルシート上ソルバーはアピール出来ないし更に心憎いということはない」ということは成り立たない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あのエクセルシート上ソルバーは媒介者であるということはない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あのエクセルシート上ソルバーはアピール出来なくて心憎くない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あのエクセルシート上ソルバーは心憎くない"が導かれる
6. 推論4と事実19から、推論5: "「「あのエクセルシート上ソルバーは栄養障害でないかあるいは労働成果でない」ということは間違いだ」ということは正しい"が導かれる
7. 推論5と事実14から、推論6: "この信号線は飛び込む"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "この首切り反対闘争は耐うということはないかあるいは忙しくないかどちらもだ"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。