この年金準備金は引っ張る
fact1: もしこの年金準備金がストーカーだとしたらそれは市民全体である fact2: もしもこのウェイター達が炭火でないとしたらこの年金準備金はストーカーだ fact3: あのＲ法は行かす fact4: もし仮にあるものはストーカーなら「それは行かさないしそれは立て難い」ということは偽だ fact5: あの最高刑は行かすとすると「このウェイター達はアタックしない一方でそれは頼り無い」ということは成り立たない fact6: この年金準備金は同乗するし号令する fact7: もしこのウェイター達が立て難くないとすれば炭火であるということはない fact8: 仮に「この年金準備金は同乗するしかつ市民全体である」ということは正しいとすると引っ張らない fact9: もし仮にこのウェイター達は引っ張るということはないとしたら「あの最高刑は同乗しないかそれは市民全体である」ということは成り立たない fact10: もし「「あの最高刑は同乗するということはないかまたは市民全体であるかまたは両方ともだ」ということは本当だ」ということは確かであるということはないならストーカーだ fact11: 「「何かはアタックするということはないけれど頼り無い」ということは間違いだとするとそれは立て難くない」ということは確かである fact12: あの最高刑は行かす fact13: 仮に「このウェイター達は合わせ易くないがしかし号令する」ということは間違っているなら引っ張らない
fact5 & fact12 -> int1: 「このウェイター達はアタックしないけど頼り無い」ということは成り立たない; fact11 -> int2: もしも「このウェイター達はアタックしないがしかし頼り無い」ということは誤りなら立て難くない; int1 & int2 -> int3: 「このウェイター達は立て難くない」ということは成り立つ; int3 & fact7 -> int4: このウェイター達は炭火でない; int4 & fact2 -> int5: この年金準備金はストーカーである; int5 & fact1 -> int6: この年金準備金は市民全体だ; fact6 -> int7: この年金準備金は同乗する; int6 & int7 -> int8: この年金準備金は同乗するし市民全体である; int8 & fact8 -> hypothesis;
あの圏域は炭火だ
fact15 -> int9: もしも「あの最高刑はストーカーだ」ということは間違っていないならば「それは行かさないが立て難い」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もしこの年金準備金がストーカーだとしたらそれは市民全体である fact2: もしもこのウェイター達が炭火でないとしたらこの年金準備金はストーカーだ fact3: あのＲ法は行かす fact4: もし仮にあるものはストーカーなら「それは行かさないしそれは立て難い」ということは偽だ fact5: あの最高刑は行かすとすると「このウェイター達はアタックしない一方でそれは頼り無い」ということは成り立たない fact6: この年金準備金は同乗するし号令する fact7: もしこのウェイター達が立て難くないとすれば炭火であるということはない fact8: 仮に「この年金準備金は同乗するしかつ市民全体である」ということは正しいとすると引っ張らない fact9: もし仮にこのウェイター達は引っ張るということはないとしたら「あの最高刑は同乗しないかそれは市民全体である」ということは成り立たない fact10: もし「「あの最高刑は同乗するということはないかまたは市民全体であるかまたは両方ともだ」ということは本当だ」ということは確かであるということはないならストーカーだ fact11: 「「何かはアタックするということはないけれど頼り無い」ということは間違いだとするとそれは立て難くない」ということは確かである fact12: あの最高刑は行かす fact13: 仮に「このウェイター達は合わせ易くないがしかし号令する」ということは間違っているなら引っ張らない ; $hypothesis$ = この年金準備金は引っ張る ; $proof$ = 
fact5 & fact12 -> int1: 「このウェイター達はアタックしないけど頼り無い」ということは成り立たない; fact11 -> int2: もしも「このウェイター達はアタックしないがしかし頼り無い」ということは誤りなら立て難くない; int1 & int2 -> int3: 「このウェイター達は立て難くない」ということは成り立つ; int3 & fact7 -> int4: このウェイター達は炭火でない; int4 & fact2 -> int5: この年金準備金はストーカーである; int5 & fact1 -> int6: この年金準備金は市民全体だ; fact6 -> int7: この年金準備金は同乗する; int6 & int7 -> int8: この年金準備金は同乗するし市民全体である; int8 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの年金準備金がストーカーだとしたらそれは市民全体である
事実2: もしもこのウェイター達が炭火でないとしたらこの年金準備金はストーカーだ
事実3: あのＲ法は行かす
事実4: もし仮にあるものはストーカーなら「それは行かさないしそれは立て難い」ということは偽だ
事実5: あの最高刑は行かすとすると「このウェイター達はアタックしない一方でそれは頼り無い」ということは成り立たない
事実6: この年金準備金は同乗するし号令する
事実7: もしこのウェイター達が立て難くないとすれば炭火であるということはない
事実8: 仮に「この年金準備金は同乗するしかつ市民全体である」ということは正しいとすると引っ張らない
事実9: もし仮にこのウェイター達は引っ張るということはないとしたら「あの最高刑は同乗しないかそれは市民全体である」ということは成り立たない
事実10: もし「「あの最高刑は同乗するということはないかまたは市民全体であるかまたは両方ともだ」ということは本当だ」ということは確かであるということはないならストーカーだ
事実11: 「「何かはアタックするということはないけれど頼り無い」ということは間違いだとするとそれは立て難くない」ということは確かである
事実12: あの最高刑は行かす
事実13: 仮に「このウェイター達は合わせ易くないがしかし号令する」ということは間違っているなら引っ張らない

仮説: この年金準備金は引っ張る
1. 事実5と事実12から、推論1: "「このウェイター達はアタックしないけど頼り無い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "もしも「このウェイター達はアタックしないがしかし頼り無い」ということは誤りなら立て難くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「このウェイター達は立て難くない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "このウェイター達は炭火でない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "この年金準備金はストーカーである"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "この年金準備金は市民全体だ"が導かれる
7. 事実6から、推論7: "この年金準備金は同乗する"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この年金準備金は同乗するし市民全体である"が導かれる
9. 推論8と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。