そのジョウロは背負い切れるしすばしっこい
fact1: もし「そのジョウロはすばしっこくない」ということは成り立てば「潔いし更に中傷する」ということは偽だ fact2: そのジョウロは物作りでおまけに際限無い fact3: 「もし仮に「そのジョウロはＳ・Ｍさんだがすばしっこくない」ということは成り立たないとするとそのジョウロはＳ・Ｍさんでない」ということは成り立つ fact4: もし仮になんらかのものは整理・統合でないとしたら福地隊だ fact5: もしその同一地域がしぶとくないしその上ダヴ・ブランドでないとすればその半角英数は整理・統合でない fact6: もしなんらかの物は考え深いということはないとすれば「それは背負い切れるしそれはすばしっこい」ということは成り立たない fact7: 「潔いし中傷する」物はある fact8: 考え深いものは破れでない fact9: 仮に「すばしっこい」ものはあるとすれば「そのジョウロはＳ・Ｍさんだがしかしすばしっこくない」ということは誤りだ fact10: もし仮に「この監査役候補者は見出だし難いということはないが清々しい」ということは成り立たないとすればそのジョウロは破れでない fact11: もしも「「潔いし中傷する」ということは誤っている」物があるとしたらこの監査役候補者は考え深い fact12: もし仮にその半角英数は福地隊ならば「この監査役候補者は見出だし難くないけれど清々しい」ということは成り立たない fact13: 仮に「Ｓ・Ｍさんでない」ものはあれば「この監査役候補者がＳ・Ｍさんだし区切れる」ということは成り立つということはない fact14: 仮に「「破れで考え深い」ということは成り立たない」ものはあるとすると「その半角英数はすばしっこい」ということは成り立つ fact15: 仮にその直接法は背負い切れないとすると「その同一地域は破れだしさらに考え深い」ということは成り立たない fact16: 清々しいものは背負い切れないしかつ物作りでない fact17: 「「その直接法は整理・統合でないかもしくはそれはダヴ・ブランドであるか両方ともだ」ということは成り立たない」ということは間違っていない fact18: もし何らかの物が見出だし難くないならば背負い切れるし加えてそれは物作りである fact19: 仮に「その直接法は整理・統合でないかまたはダヴ・ブランドであるかあるいはどちらもだ」ということは確かでないとするとそれは福地隊でない fact20: この監査役候補者は破れであるし更に清々しい fact21: そのジョウロは見出だし難くない fact22: 仮にその直接法は福地隊でないなら清々しいし更に見出だし難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのジョウロはすばしっこくない; fact1 & assump1 -> int1: 「そのジョウロは潔くて加えて中傷する」ということは成り立つということはない; int1 -> int2: 「「潔いし中傷する」ということは誤りである」物はある; int2 & fact11 -> int3: この監査役候補者は考え深い; fact8 -> int4: もしこの監査役候補者が考え深いとしたら破れであるということはない; int3 & int4 -> int5: この監査役候補者は破れでない; fact20 -> int6: 「この監査役候補者は破れである」ということは確かである; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「そのジョウロはすばしっこい」ということは成り立つ; fact18 -> int9: もしもそのジョウロが見出だし難くないなら背負い切れるしかつ物作りである; fact21 & int9 -> int10: そのジョウロは背負い切れるしそれに物作りだ; int10 -> int11: そのジョウロは背負い切れる; int8 & int11 -> hypothesis;
「そのジョウロは背負い切れるしおまけにそれはすばしっこい」ということは成り立たない
fact28 -> int12: もしそのジョウロは考え深いということはないならば「背負い切れるしおまけにそれはすばしっこい」ということは成り立たない; fact26 -> int13: そのジョウロは物作りだ; fact23 -> int14: もし仮にその半角英数は整理・統合でないとすると「福地隊である」ということは真実である;
$facts$ = fact1: もし「そのジョウロはすばしっこくない」ということは成り立てば「潔いし更に中傷する」ということは偽だ fact2: そのジョウロは物作りでおまけに際限無い fact3: 「もし仮に「そのジョウロはＳ・Ｍさんだがすばしっこくない」ということは成り立たないとするとそのジョウロはＳ・Ｍさんでない」ということは成り立つ fact4: もし仮になんらかのものは整理・統合でないとしたら福地隊だ fact5: もしその同一地域がしぶとくないしその上ダヴ・ブランドでないとすればその半角英数は整理・統合でない fact6: もしなんらかの物は考え深いということはないとすれば「それは背負い切れるしそれはすばしっこい」ということは成り立たない fact7: 「潔いし中傷する」物はある fact8: 考え深いものは破れでない fact9: 仮に「すばしっこい」ものはあるとすれば「そのジョウロはＳ・Ｍさんだがしかしすばしっこくない」ということは誤りだ fact10: もし仮に「この監査役候補者は見出だし難いということはないが清々しい」ということは成り立たないとすればそのジョウロは破れでない fact11: もしも「「潔いし中傷する」ということは誤っている」物があるとしたらこの監査役候補者は考え深い fact12: もし仮にその半角英数は福地隊ならば「この監査役候補者は見出だし難くないけれど清々しい」ということは成り立たない fact13: 仮に「Ｓ・Ｍさんでない」ものはあれば「この監査役候補者がＳ・Ｍさんだし区切れる」ということは成り立つということはない fact14: 仮に「「破れで考え深い」ということは成り立たない」ものはあるとすると「その半角英数はすばしっこい」ということは成り立つ fact15: 仮にその直接法は背負い切れないとすると「その同一地域は破れだしさらに考え深い」ということは成り立たない fact16: 清々しいものは背負い切れないしかつ物作りでない fact17: 「「その直接法は整理・統合でないかもしくはそれはダヴ・ブランドであるか両方ともだ」ということは成り立たない」ということは間違っていない fact18: もし何らかの物が見出だし難くないならば背負い切れるし加えてそれは物作りである fact19: 仮に「その直接法は整理・統合でないかまたはダヴ・ブランドであるかあるいはどちらもだ」ということは確かでないとするとそれは福地隊でない fact20: この監査役候補者は破れであるし更に清々しい fact21: そのジョウロは見出だし難くない fact22: 仮にその直接法は福地隊でないなら清々しいし更に見出だし難い ; $hypothesis$ = そのジョウロは背負い切れるしすばしっこい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのジョウロはすばしっこくない; fact1 & assump1 -> int1: 「そのジョウロは潔くて加えて中傷する」ということは成り立つということはない; int1 -> int2: 「「潔いし中傷する」ということは誤りである」物はある; int2 & fact11 -> int3: この監査役候補者は考え深い; fact8 -> int4: もしこの監査役候補者が考え深いとしたら破れであるということはない; int3 & int4 -> int5: この監査役候補者は破れでない; fact20 -> int6: 「この監査役候補者は破れである」ということは確かである; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「そのジョウロはすばしっこい」ということは成り立つ; fact18 -> int9: もしもそのジョウロが見出だし難くないなら背負い切れるしかつ物作りである; fact21 & int9 -> int10: そのジョウロは背負い切れるしそれに物作りだ; int10 -> int11: そのジョウロは背負い切れる; int8 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「そのジョウロはすばしっこくない」ということは成り立てば「潔いし更に中傷する」ということは偽だ
事実2: そのジョウロは物作りでおまけに際限無い
事実3: 「もし仮に「そのジョウロはＳ・Ｍさんだがすばしっこくない」ということは成り立たないとするとそのジョウロはＳ・Ｍさんでない」ということは成り立つ
事実4: もし仮になんらかのものは整理・統合でないとしたら福地隊だ
事実5: もしその同一地域がしぶとくないしその上ダヴ・ブランドでないとすればその半角英数は整理・統合でない
事実6: もしなんらかの物は考え深いということはないとすれば「それは背負い切れるしそれはすばしっこい」ということは成り立たない
事実7: 「潔いし中傷する」物はある
事実8: 考え深いものは破れでない
事実9: 仮に「すばしっこい」ものはあるとすれば「そのジョウロはＳ・Ｍさんだがしかしすばしっこくない」ということは誤りだ
事実10: もし仮に「この監査役候補者は見出だし難いということはないが清々しい」ということは成り立たないとすればそのジョウロは破れでない
事実11: もしも「「潔いし中傷する」ということは誤っている」物があるとしたらこの監査役候補者は考え深い
事実12: もし仮にその半角英数は福地隊ならば「この監査役候補者は見出だし難くないけれど清々しい」ということは成り立たない
事実13: 仮に「Ｓ・Ｍさんでない」ものはあれば「この監査役候補者がＳ・Ｍさんだし区切れる」ということは成り立つということはない
事実14: 仮に「「破れで考え深い」ということは成り立たない」ものはあるとすると「その半角英数はすばしっこい」ということは成り立つ
事実15: 仮にその直接法は背負い切れないとすると「その同一地域は破れだしさらに考え深い」ということは成り立たない
事実16: 清々しいものは背負い切れないしかつ物作りでない
事実17: 「「その直接法は整理・統合でないかもしくはそれはダヴ・ブランドであるか両方ともだ」ということは成り立たない」ということは間違っていない
事実18: もし何らかの物が見出だし難くないならば背負い切れるし加えてそれは物作りである
事実19: 仮に「その直接法は整理・統合でないかまたはダヴ・ブランドであるかあるいはどちらもだ」ということは確かでないとするとそれは福地隊でない
事実20: この監査役候補者は破れであるし更に清々しい
事実21: そのジョウロは見出だし難くない
事実22: 仮にその直接法は福地隊でないなら清々しいし更に見出だし難い

仮説: そのジョウロは背負い切れるしすばしっこい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのジョウロはすばしっこくない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「そのジョウロは潔くて加えて中傷する」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「潔いし中傷する」ということは誤りである」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "この監査役候補者は考え深い"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "もしこの監査役候補者が考え深いとしたら破れであるということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この監査役候補者は破れでない"が導かれる
7. 事実20から、推論6: "「この監査役候補者は破れである」ということは確かである"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「そのジョウロはすばしっこい」ということは成り立つ"が導かれる
10. 事実18から、推論9: "もしもそのジョウロが見出だし難くないなら背負い切れるしかつ物作りである"が導かれる
11. 事実21と推論9から、推論10: "そのジョウロは背負い切れるしそれに物作りだ"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "そのジョウロは背負い切れる"が導かれる
13. 推論8と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。