あの取り崩し額はスラブであるかもしくはそれは思い出深いか両方ともだ
fact1: もしもなんらかの物は流れ場でないとしたら「「それはスラブであるかもしくは思い出深いかもしくは両方ともだ」ということは真実だ」ということは成り立たない fact2: もし仮にあの取り崩し額が急性中耳炎でないとすればそれは物らしいしそれはパッケージソフトウェアでない fact3: 仮に何らかのものがスラブでないとすればそれは物らしくない fact4: なにがしかのものは七〜九月需給悪化でないならば中絶するがしかし見分けない fact5: 「あの取り崩し額は根深いしおまけに有効活用出来る」ということは事実と異なる fact6: 「「あの取り崩し額は有効活用出来るけれど物らしくない」ということは間違いだ」ということは真実だ fact7: この注意欠陥障害はスラブだ fact8: 仮にあるものがスラブでないとすればそれが有効活用出来るしその上それは物らしくない fact9: あの委託対象は有効活用出来るということはない fact10: 「あの取り崩し額は浅ししスラブである」ということは成り立たない fact11: 「あの取り崩し額は実施形態だけれど物らしいということはない」ということは誤っている fact12: 「あのダーモスコピーは思しいけれど卵胞ホルモンでない」ということは成り立たない fact13: もしなにがしかの物が皮肉っぽくないとすると未開封でしかも開示請求しない fact14: あの取り崩し額は判別し易いということはない fact15: 「この基本手当てはスラブでない」ということは本当である fact16: 「あの取り崩し額は思い出深いか五平方メートル以下であるかまたはどちらもである」ということは真実だ fact17: あの取り崩し額は自滅する
fact8 -> int1: もし仮にあの取り崩し額がスラブでないなら有効活用出来るしそれに物らしくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの取り崩し額はスラブでない; int1 & assump1 -> int2: あの取り崩し額は有効活用出来るがそれは物らしくない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの取り崩し額はスラブである; int4 -> hypothesis;
「あの取り崩し額はスラブであるかまたはそれは思い出深いかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
fact18 -> int5: もしあの取り崩し額は流れ場でないなら「それはスラブであるかもしくはそれは思い出深い」ということは偽である;
$facts$ = fact1: もしもなんらかの物は流れ場でないとしたら「「それはスラブであるかもしくは思い出深いかもしくは両方ともだ」ということは真実だ」ということは成り立たない fact2: もし仮にあの取り崩し額が急性中耳炎でないとすればそれは物らしいしそれはパッケージソフトウェアでない fact3: 仮に何らかのものがスラブでないとすればそれは物らしくない fact4: なにがしかのものは七〜九月需給悪化でないならば中絶するがしかし見分けない fact5: 「あの取り崩し額は根深いしおまけに有効活用出来る」ということは事実と異なる fact6: 「「あの取り崩し額は有効活用出来るけれど物らしくない」ということは間違いだ」ということは真実だ fact7: この注意欠陥障害はスラブだ fact8: 仮にあるものがスラブでないとすればそれが有効活用出来るしその上それは物らしくない fact9: あの委託対象は有効活用出来るということはない fact10: 「あの取り崩し額は浅ししスラブである」ということは成り立たない fact11: 「あの取り崩し額は実施形態だけれど物らしいということはない」ということは誤っている fact12: 「あのダーモスコピーは思しいけれど卵胞ホルモンでない」ということは成り立たない fact13: もしなにがしかの物が皮肉っぽくないとすると未開封でしかも開示請求しない fact14: あの取り崩し額は判別し易いということはない fact15: 「この基本手当てはスラブでない」ということは本当である fact16: 「あの取り崩し額は思い出深いか五平方メートル以下であるかまたはどちらもである」ということは真実だ fact17: あの取り崩し額は自滅する ; $hypothesis$ = あの取り崩し額はスラブであるかもしくはそれは思い出深いか両方ともだ ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もし仮にあの取り崩し額がスラブでないなら有効活用出来るしそれに物らしくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの取り崩し額はスラブでない; int1 & assump1 -> int2: あの取り崩し額は有効活用出来るがそれは物らしくない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの取り崩し額はスラブである; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなんらかの物は流れ場でないとしたら「「それはスラブであるかもしくは思い出深いかもしくは両方ともだ」ということは真実だ」ということは成り立たない
事実2: もし仮にあの取り崩し額が急性中耳炎でないとすればそれは物らしいしそれはパッケージソフトウェアでない
事実3: 仮に何らかのものがスラブでないとすればそれは物らしくない
事実4: なにがしかのものは七〜九月需給悪化でないならば中絶するがしかし見分けない
事実5: 「あの取り崩し額は根深いしおまけに有効活用出来る」ということは事実と異なる
事実6: 「「あの取り崩し額は有効活用出来るけれど物らしくない」ということは間違いだ」ということは真実だ
事実7: この注意欠陥障害はスラブだ
事実8: 仮にあるものがスラブでないとすればそれが有効活用出来るしその上それは物らしくない
事実9: あの委託対象は有効活用出来るということはない
事実10: 「あの取り崩し額は浅ししスラブである」ということは成り立たない
事実11: 「あの取り崩し額は実施形態だけれど物らしいということはない」ということは誤っている
事実12: 「あのダーモスコピーは思しいけれど卵胞ホルモンでない」ということは成り立たない
事実13: もしなにがしかの物が皮肉っぽくないとすると未開封でしかも開示請求しない
事実14: あの取り崩し額は判別し易いということはない
事実15: 「この基本手当てはスラブでない」ということは本当である
事実16: 「あの取り崩し額は思い出深いか五平方メートル以下であるかまたはどちらもである」ということは真実だ
事実17: あの取り崩し額は自滅する

仮説: あの取り崩し額はスラブであるかもしくはそれは思い出深いか両方ともだ
1. 事実8から、推論1: "もし仮にあの取り崩し額がスラブでないなら有効活用出来るしそれに物らしくない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの取り崩し額はスラブでない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの取り崩し額は有効活用出来るがそれは物らしくない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの取り崩し額はスラブである"が導かれる
6. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。