あのオペラ劇場は既存制度だ
fact1: その東寄りは咬合力であるしその上いとおしい fact2: もし何かは寝惚け目でない一方で集まり始めるとするとそれはシールしない fact3: もしあるものが集まり始めないけどそれはシールするとすると「それは既存制度である」ということは正しい fact4: 仮に面映ゆいものがシールするとしたら寝惚け目でない fact5: あの離婚保険が理解し難いとすれば面映ゆい fact6: 仮にあの離婚保険は鉄鋼産業でないけれど理解し難いとしたら出し易い fact7: もしもあの離婚保険がシールしないならあのオペラ劇場はシールする fact8: あのオペラ劇場はシールする fact9: もし仮に「あの離婚保険はシールしない」ということは事実であるならあのオペラ劇場は集まり始めない一方でそれはシールする fact10: その東寄りはいとおしい fact11: 仮にその常染色体上は寂しいならば「その十六世紀代は咬合力だ」ということは真実だ fact12: もし仮に「その十六世紀代はいとおしくないけれど決め難い」ということは成り立たないならその東寄りは決め難くない fact13: もし「あの離婚保険は理解し難くないし動揺し易くない」ということは嘘であるとすれば面映ゆい fact14: 「「あの離婚保険は理解し難いということはなくておまけに動揺し易くない」ということは誤りだ」ということは成り立つ fact15: その東寄りは理解し難くない fact16: 「あの離婚保険は理解し難いが動揺し易くない」ということは事実と異なる fact17: その十六世紀代は咬合力なら「いとおしくないしその上それは決め難い」ということは誤っている fact18: 仮にあの離婚保険が面映ゆいけれど既存制度でないとするとあのオペラ劇場は既存制度でない fact19: もし仮にその東寄りが咬合力だとしたらあの離婚保険は決め難いということはないがそれは寝惚け目だ
fact13 & fact14 -> int1: 「あの離婚保険は面映ゆい」ということは本当である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの離婚保険はシールする; int1 & assump1 -> int2: あの離婚保険は面映ゆいしシールする; fact4 -> int3: もし仮にあの離婚保険が面映ゆいしそれはシールするとすれば「寝惚け目でない」ということは本当だ; int2 & int3 -> int4: あの離婚保険は寝惚け目であるということはない; fact1 -> int5: 「その東寄りは咬合力である」ということは成り立つ; fact19 & int5 -> int6: あの離婚保険は決め難くないが寝惚け目だ; int6 -> int7: 「あの離婚保険は寝惚け目だ」ということは成り立つ; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの離婚保険はシールしない; int9 & fact9 -> int10: あのオペラ劇場は集まり始めないがしかしそれはシールする; fact3 -> int11: もし仮にあのオペラ劇場は集まり始めないがしかしシールするとしたら既存制度である; int10 & int11 -> hypothesis;
あのオペラ劇場は既存制度でない
fact24 -> int12: もしもその東寄りは寝惚け目でないけど集まり始めるとするとシールしない;
$facts$ = fact1: その東寄りは咬合力であるしその上いとおしい fact2: もし何かは寝惚け目でない一方で集まり始めるとするとそれはシールしない fact3: もしあるものが集まり始めないけどそれはシールするとすると「それは既存制度である」ということは正しい fact4: 仮に面映ゆいものがシールするとしたら寝惚け目でない fact5: あの離婚保険が理解し難いとすれば面映ゆい fact6: 仮にあの離婚保険は鉄鋼産業でないけれど理解し難いとしたら出し易い fact7: もしもあの離婚保険がシールしないならあのオペラ劇場はシールする fact8: あのオペラ劇場はシールする fact9: もし仮に「あの離婚保険はシールしない」ということは事実であるならあのオペラ劇場は集まり始めない一方でそれはシールする fact10: その東寄りはいとおしい fact11: 仮にその常染色体上は寂しいならば「その十六世紀代は咬合力だ」ということは真実だ fact12: もし仮に「その十六世紀代はいとおしくないけれど決め難い」ということは成り立たないならその東寄りは決め難くない fact13: もし「あの離婚保険は理解し難くないし動揺し易くない」ということは嘘であるとすれば面映ゆい fact14: 「「あの離婚保険は理解し難いということはなくておまけに動揺し易くない」ということは誤りだ」ということは成り立つ fact15: その東寄りは理解し難くない fact16: 「あの離婚保険は理解し難いが動揺し易くない」ということは事実と異なる fact17: その十六世紀代は咬合力なら「いとおしくないしその上それは決め難い」ということは誤っている fact18: 仮にあの離婚保険が面映ゆいけれど既存制度でないとするとあのオペラ劇場は既存制度でない fact19: もし仮にその東寄りが咬合力だとしたらあの離婚保険は決め難いということはないがそれは寝惚け目だ ; $hypothesis$ = あのオペラ劇場は既存制度だ ; $proof$ = 
fact13 & fact14 -> int1: 「あの離婚保険は面映ゆい」ということは本当である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの離婚保険はシールする; int1 & assump1 -> int2: あの離婚保険は面映ゆいしシールする; fact4 -> int3: もし仮にあの離婚保険が面映ゆいしそれはシールするとすれば「寝惚け目でない」ということは本当だ; int2 & int3 -> int4: あの離婚保険は寝惚け目であるということはない; fact1 -> int5: 「その東寄りは咬合力である」ということは成り立つ; fact19 & int5 -> int6: あの離婚保険は決め難くないが寝惚け目だ; int6 -> int7: 「あの離婚保険は寝惚け目だ」ということは成り立つ; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの離婚保険はシールしない; int9 & fact9 -> int10: あのオペラ劇場は集まり始めないがしかしそれはシールする; fact3 -> int11: もし仮にあのオペラ劇場は集まり始めないがしかしシールするとしたら既存制度である; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その東寄りは咬合力であるしその上いとおしい
事実2: もし何かは寝惚け目でない一方で集まり始めるとするとそれはシールしない
事実3: もしあるものが集まり始めないけどそれはシールするとすると「それは既存制度である」ということは正しい
事実4: 仮に面映ゆいものがシールするとしたら寝惚け目でない
事実5: あの離婚保険が理解し難いとすれば面映ゆい
事実6: 仮にあの離婚保険は鉄鋼産業でないけれど理解し難いとしたら出し易い
事実7: もしもあの離婚保険がシールしないならあのオペラ劇場はシールする
事実8: あのオペラ劇場はシールする
事実9: もし仮に「あの離婚保険はシールしない」ということは事実であるならあのオペラ劇場は集まり始めない一方でそれはシールする
事実10: その東寄りはいとおしい
事実11: 仮にその常染色体上は寂しいならば「その十六世紀代は咬合力だ」ということは真実だ
事実12: もし仮に「その十六世紀代はいとおしくないけれど決め難い」ということは成り立たないならその東寄りは決め難くない
事実13: もし「あの離婚保険は理解し難くないし動揺し易くない」ということは嘘であるとすれば面映ゆい
事実14: 「「あの離婚保険は理解し難いということはなくておまけに動揺し易くない」ということは誤りだ」ということは成り立つ
事実15: その東寄りは理解し難くない
事実16: 「あの離婚保険は理解し難いが動揺し易くない」ということは事実と異なる
事実17: その十六世紀代は咬合力なら「いとおしくないしその上それは決め難い」ということは誤っている
事実18: 仮にあの離婚保険が面映ゆいけれど既存制度でないとするとあのオペラ劇場は既存制度でない
事実19: もし仮にその東寄りが咬合力だとしたらあの離婚保険は決め難いということはないがそれは寝惚け目だ

仮説: あのオペラ劇場は既存制度だ
1. 事実13と事実14から、推論1: "「あの離婚保険は面映ゆい」ということは本当である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの離婚保険はシールする
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの離婚保険は面映ゆいしシールする"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "もし仮にあの離婚保険が面映ゆいしそれはシールするとすれば「寝惚け目でない」ということは本当だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの離婚保険は寝惚け目であるということはない"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "「その東寄りは咬合力である」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実19と推論5から、推論6: "あの離婚保険は決め難くないが寝惚け目だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「あの離婚保険は寝惚け目だ」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "あの離婚保険はシールしない"が導かれる
11. 推論9と事実9から、推論10: "あのオペラ劇場は集まり始めないがしかしそれはシールする"が導かれる
12. 事実3から、推論11: "もし仮にあのオペラ劇場は集まり始めないがしかしシールするとしたら既存制度である"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。