このソーシャルワーク専門職は粟立つ
fact1: もしもある物は難渋しないとしたら「底堅いし粟立つ」ということは間違いだ fact2: このソーシャルワーク専門職が底堅いとするとこの講習科目は粟立つ fact3: 仮に「このソーシャルワーク専門職は粟立たない」ということは正しいとすればこの軍需品は寸法安定性であるし加えて淡い fact4: 仮にこの風雅がぴりぴりしないならばそれは追っ掛けないしそれに死語でない fact5: もしあの伯爵夫人が役しないとすればこの軍需品は根気良いしそれは難渋する fact6: 仮に何らかの物が煩くないなら御食べ為さるしそれは口出し出来る fact7: 「「あの伯爵夫人は難渋する」ということは嘘だ」ということは成り立つとしたらこの軍需品は底堅くてさらに粟立つ fact8: もしこの石原発言が御食べ為さるし更に口出し出来るならばあの頂塔は御食べ為さらない fact9: あの伯爵夫人は難渋する fact10: もしなんらかの物が御食べ為さらないとすれば怒鳴り散らさないかあるいはそれは相通じないかまたはどちらもである fact11: 「あの三方面はぴりぴりするし付着する」ということは成り立たない fact12: 仮にこのソーシャルワーク専門職が粟立たないならばこの軍需品は淡い fact13: この風雅が追っ掛けないしそれが死語でないならこの石原発言は煩くない fact14: そのターンは寸法安定性だ fact15: この軍需品は粟立つ fact16: この軍需品が底堅いかまたはそれが寸法安定性であるかまたは両方ともだとするとあの伯爵夫人は難渋するということはない fact17: もしもこの軍需品が難渋するならこのソーシャルワーク専門職は底堅い fact18: もしもその単がコーンフレークであるけど役しないならあの伯爵夫人は役しない fact19: この軍需品が底堅いとするとあの伯爵夫人は難渋しない fact20: もしなにがしかのものは役するということはないとすると「難渋しなくて根気良くない」ということは成り立つ fact21: 御辛くない物はコーンフレークだがしかし役しない fact22: この軍需品は淡い fact23: もしも「あの三方面はぴりぴりするししかもそれは付着する」ということは誤りであるとしたらこの風雅はぴりぴりしない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このソーシャルワーク専門職は粟立たない; fact3 & assump1 -> int1: この軍需品は寸法安定性だし加えてそれは淡い; int1 -> int2: この軍需品は寸法安定性だ; int2 -> int3: この軍需品は底堅いかあるいはそれは寸法安定性であるかあるいは両方ともだ; int3 & fact16 -> int4: 「あの伯爵夫人は難渋しない」ということは成り立つ; int4 & fact9 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
この講習科目は粟立つ
fact25 -> int6: もし仮にその単が御辛くないならそれはコーンフレークであるしおまけにそれは役しない; fact33 -> int7: 仮にあの頂塔は御食べ為さるということはないとしたら「それは怒鳴り散らさないかもしくは相通じない」ということは成り立つ; fact28 -> int8: もし仮にこの石原発言が煩くないならそれは御食べ為さるしそれに口出し出来る; fact35 & fact31 -> int9: この風雅はぴりぴりしない; fact32 & int9 -> int10: この風雅は追っ掛けないし加えてそれは死語でない; fact29 & int10 -> int11: この石原発言は煩いということはない; int8 & int11 -> int12: この石原発言は御食べ為さるししかもそれは口出し出来る; fact26 & int12 -> int13: あの頂塔は御食べ為さらない; int7 & int13 -> int14: あの頂塔は怒鳴り散らさないかもしくは相通じないかあるいはどちらもだ; int14 -> int15: なにかは怒鳴り散らさないかあるいはそれは相通じない;
$facts$ = fact1: もしもある物は難渋しないとしたら「底堅いし粟立つ」ということは間違いだ fact2: このソーシャルワーク専門職が底堅いとするとこの講習科目は粟立つ fact3: 仮に「このソーシャルワーク専門職は粟立たない」ということは正しいとすればこの軍需品は寸法安定性であるし加えて淡い fact4: 仮にこの風雅がぴりぴりしないならばそれは追っ掛けないしそれに死語でない fact5: もしあの伯爵夫人が役しないとすればこの軍需品は根気良いしそれは難渋する fact6: 仮に何らかの物が煩くないなら御食べ為さるしそれは口出し出来る fact7: 「「あの伯爵夫人は難渋する」ということは嘘だ」ということは成り立つとしたらこの軍需品は底堅くてさらに粟立つ fact8: もしこの石原発言が御食べ為さるし更に口出し出来るならばあの頂塔は御食べ為さらない fact9: あの伯爵夫人は難渋する fact10: もしなんらかの物が御食べ為さらないとすれば怒鳴り散らさないかあるいはそれは相通じないかまたはどちらもである fact11: 「あの三方面はぴりぴりするし付着する」ということは成り立たない fact12: 仮にこのソーシャルワーク専門職が粟立たないならばこの軍需品は淡い fact13: この風雅が追っ掛けないしそれが死語でないならこの石原発言は煩くない fact14: そのターンは寸法安定性だ fact15: この軍需品は粟立つ fact16: この軍需品が底堅いかまたはそれが寸法安定性であるかまたは両方ともだとするとあの伯爵夫人は難渋するということはない fact17: もしもこの軍需品が難渋するならこのソーシャルワーク専門職は底堅い fact18: もしもその単がコーンフレークであるけど役しないならあの伯爵夫人は役しない fact19: この軍需品が底堅いとするとあの伯爵夫人は難渋しない fact20: もしなにがしかのものは役するということはないとすると「難渋しなくて根気良くない」ということは成り立つ fact21: 御辛くない物はコーンフレークだがしかし役しない fact22: この軍需品は淡い fact23: もしも「あの三方面はぴりぴりするししかもそれは付着する」ということは誤りであるとしたらこの風雅はぴりぴりしない ; $hypothesis$ = このソーシャルワーク専門職は粟立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このソーシャルワーク専門職は粟立たない; fact3 & assump1 -> int1: この軍需品は寸法安定性だし加えてそれは淡い; int1 -> int2: この軍需品は寸法安定性だ; int2 -> int3: この軍需品は底堅いかあるいはそれは寸法安定性であるかあるいは両方ともだ; int3 & fact16 -> int4: 「あの伯爵夫人は難渋しない」ということは成り立つ; int4 & fact9 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもある物は難渋しないとしたら「底堅いし粟立つ」ということは間違いだ
事実2: このソーシャルワーク専門職が底堅いとするとこの講習科目は粟立つ
事実3: 仮に「このソーシャルワーク専門職は粟立たない」ということは正しいとすればこの軍需品は寸法安定性であるし加えて淡い
事実4: 仮にこの風雅がぴりぴりしないならばそれは追っ掛けないしそれに死語でない
事実5: もしあの伯爵夫人が役しないとすればこの軍需品は根気良いしそれは難渋する
事実6: 仮に何らかの物が煩くないなら御食べ為さるしそれは口出し出来る
事実7: 「「あの伯爵夫人は難渋する」ということは嘘だ」ということは成り立つとしたらこの軍需品は底堅くてさらに粟立つ
事実8: もしこの石原発言が御食べ為さるし更に口出し出来るならばあの頂塔は御食べ為さらない
事実9: あの伯爵夫人は難渋する
事実10: もしなんらかの物が御食べ為さらないとすれば怒鳴り散らさないかあるいはそれは相通じないかまたはどちらもである
事実11: 「あの三方面はぴりぴりするし付着する」ということは成り立たない
事実12: 仮にこのソーシャルワーク専門職が粟立たないならばこの軍需品は淡い
事実13: この風雅が追っ掛けないしそれが死語でないならこの石原発言は煩くない
事実14: そのターンは寸法安定性だ
事実15: この軍需品は粟立つ
事実16: この軍需品が底堅いかまたはそれが寸法安定性であるかまたは両方ともだとするとあの伯爵夫人は難渋するということはない
事実17: もしもこの軍需品が難渋するならこのソーシャルワーク専門職は底堅い
事実18: もしもその単がコーンフレークであるけど役しないならあの伯爵夫人は役しない
事実19: この軍需品が底堅いとするとあの伯爵夫人は難渋しない
事実20: もしなにがしかのものは役するということはないとすると「難渋しなくて根気良くない」ということは成り立つ
事実21: 御辛くない物はコーンフレークだがしかし役しない
事実22: この軍需品は淡い
事実23: もしも「あの三方面はぴりぴりするししかもそれは付着する」ということは誤りであるとしたらこの風雅はぴりぴりしない

仮説: このソーシャルワーク専門職は粟立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このソーシャルワーク専門職は粟立たない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "この軍需品は寸法安定性だし加えてそれは淡い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この軍需品は寸法安定性だ"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "この軍需品は底堅いかあるいはそれは寸法安定性であるかあるいは両方ともだ"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "「あの伯爵夫人は難渋しない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。