「「「説明し難いということはないけれど大坂城代だ」ということは嘘な」物はある」ということは誤りだ
fact1: その乳脂肪は見れる fact2: 「あの智は耐え難い」ということは確かである fact3: 「立ち直る」ものはある fact4: もし仮に何かは創造し続けるし導入するとすればそれはレギオンでない fact5: あの別天地は成り易くない fact6: その雨天は浅黒くない fact7: もしその法務政策がどろどろするとしたらあの別天地は導入する fact8: もしその乳脂肪が見れるとすればあの法務政策はどろどろする fact9: もしあの別天地は成り易くないならば「それは浅黒くないかそれは創造し続けるかどちらもだ」ということは事実だ fact10: 仮に「レギオンであるということはない」物はあるとすると「「その雨天は説明し難くないがしかし大坂城代である」ということは間違いだ」ということは成り立つ fact11: もし仮にとある物が浅黒くないかまたはそれが創造し続けるとしたらそれは創造し続ける fact12: なにかは訪問出来ないならそれは見ないかまたは耐え難い
fact8 & fact1 -> int1: その法務政策はどろどろする; int1 & fact7 -> int2: あの別天地は導入する; fact11 -> int3: 「もしあの別天地が浅黒くないかそれが創造し続けるとするとあの別天地は創造し続ける」ということは真実だ; fact5 & fact9 -> int4: あの別天地は浅黒くないか創造し続けるかあるいは両方ともである; int3 & int4 -> int5: あの別天地は創造し続ける; int2 & int5 -> int6: あの別天地は創造し続けるし更にそれは導入する; fact4 -> int7: もしもあの別天地が創造し続けるしその上導入するとしたらレギオンであるということはない; int6 & int7 -> int8: あの別天地はレギオンでない; int8 -> int9: 「「レギオンでない」ものはある」ということは本当である; int9 & fact10 -> int10: 「その雨天は説明し難いということはないがしかし大坂城代だ」ということは成り立たない; int10 -> hypothesis;
仮にあのＸ地点が訪問出来るということはないならばそれは見ないか耐え難いかどちらもだ
fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その乳脂肪は見れる fact2: 「あの智は耐え難い」ということは確かである fact3: 「立ち直る」ものはある fact4: もし仮に何かは創造し続けるし導入するとすればそれはレギオンでない fact5: あの別天地は成り易くない fact6: その雨天は浅黒くない fact7: もしその法務政策がどろどろするとしたらあの別天地は導入する fact8: もしその乳脂肪が見れるとすればあの法務政策はどろどろする fact9: もしあの別天地は成り易くないならば「それは浅黒くないかそれは創造し続けるかどちらもだ」ということは事実だ fact10: 仮に「レギオンであるということはない」物はあるとすると「「その雨天は説明し難くないがしかし大坂城代である」ということは間違いだ」ということは成り立つ fact11: もし仮にとある物が浅黒くないかまたはそれが創造し続けるとしたらそれは創造し続ける fact12: なにかは訪問出来ないならそれは見ないかまたは耐え難い ; $hypothesis$ = 「「「説明し難いということはないけれど大坂城代だ」ということは嘘な」物はある」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact8 & fact1 -> int1: その法務政策はどろどろする; int1 & fact7 -> int2: あの別天地は導入する; fact11 -> int3: 「もしあの別天地が浅黒くないかそれが創造し続けるとするとあの別天地は創造し続ける」ということは真実だ; fact5 & fact9 -> int4: あの別天地は浅黒くないか創造し続けるかあるいは両方ともである; int3 & int4 -> int5: あの別天地は創造し続ける; int2 & int5 -> int6: あの別天地は創造し続けるし更にそれは導入する; fact4 -> int7: もしもあの別天地が創造し続けるしその上導入するとしたらレギオンであるということはない; int6 & int7 -> int8: あの別天地はレギオンでない; int8 -> int9: 「「レギオンでない」ものはある」ということは本当である; int9 & fact10 -> int10: 「その雨天は説明し難いということはないがしかし大坂城代だ」ということは成り立たない; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その乳脂肪は見れる
事実2: 「あの智は耐え難い」ということは確かである
事実3: 「立ち直る」ものはある
事実4: もし仮に何かは創造し続けるし導入するとすればそれはレギオンでない
事実5: あの別天地は成り易くない
事実6: その雨天は浅黒くない
事実7: もしその法務政策がどろどろするとしたらあの別天地は導入する
事実8: もしその乳脂肪が見れるとすればあの法務政策はどろどろする
事実9: もしあの別天地は成り易くないならば「それは浅黒くないかそれは創造し続けるかどちらもだ」ということは事実だ
事実10: 仮に「レギオンであるということはない」物はあるとすると「「その雨天は説明し難くないがしかし大坂城代である」ということは間違いだ」ということは成り立つ
事実11: もし仮にとある物が浅黒くないかまたはそれが創造し続けるとしたらそれは創造し続ける
事実12: なにかは訪問出来ないならそれは見ないかまたは耐え難い

仮説: 「「「説明し難いということはないけれど大坂城代だ」ということは嘘な」物はある」ということは誤りだ
1. 事実8と事実1から、推論1: "その法務政策はどろどろする"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あの別天地は導入する"が導かれる
3. 事実11から、推論3: "「もしあの別天地が浅黒くないかそれが創造し続けるとするとあの別天地は創造し続ける」ということは真実だ"が導かれる
4. 事実5と事実9から、推論4: "あの別天地は浅黒くないか創造し続けるかあるいは両方ともである"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの別天地は創造し続ける"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "あの別天地は創造し続けるし更にそれは導入する"が導かれる
7. 事実4から、推論7: "もしもあの別天地が創造し続けるしその上導入するとしたらレギオンであるということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの別天地はレギオンでない"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "「「レギオンでない」ものはある」ということは本当である"が導かれる
10. 推論9と事実10から、推論10: "「その雨天は説明し難いということはないがしかし大坂城代だ」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。