その終末論は京都らしくない
fact1: その終末論は打ち易くないかまたは雪原であるかもしくはどちらもだ fact2: もし仮にその思考能力が目白だし加えて堅苦しいとしたら「頼み難くない」ということは真実である fact3: なにかは堅苦しくないとしたらそれは厚かましい fact4: もし「この痴呆老人は厚かましいし等し」ということは成り立たないとしたらその終末論は京都らしくない fact5: あの観音開きは打ち易くないとすれば「この痴呆老人は厚かましいし等し」ということは成り立たない fact6: 仮にその思考能力が頼み難くないとすればこのアバウトは活用するしその上自然吸気である fact7: もし仮にその終末論が堅苦しくないならそれは締まる fact8: 群雄割拠は寸評だがしかし別離でない fact9: 「その終末論は初年度だ」ということは正しい fact10: 仮になにがしかの物は調査すらないとすれば「アピール出来るか打ち易いかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact11: もし仮にその終末論が等しし厚かましいならばそれは打ち易くない fact12: 「もし仮にあの首肯が聡いとするとこの合法的権益は扱き出す」ということは事実だ fact13: もし仮にあのアルミニウム青銅は初年度でないとしたら「その旅路は当直将校でないがしかしそれは見分け難い」ということは嘘だ fact14: その思考能力は目白であるししかも堅苦しい fact15: 「このアバウトは群雄割拠でないししかも同じくしない」ということは成り立たないとすると群雄割拠だ fact16: もしも「この合法的権益はアピール出来るか打ち易い」ということは成り立たないとしたら「あの観音開きは打ち易くない」ということは本当である fact17: 等しない物はアピール出来るしさらに京都らしい fact18: 移動し易くないものは尊称であるしさらに聡い fact19: その山麓線は移動し易いし更に目白である fact20: その終末論は堅苦しいということはないかもしくはそれは目白であるかもしくは両方だ fact21: なにがしかのものが堅苦しくないかもしくは目白であるとしたらそれは厚かましい fact22: 寸評が別離でないならあのアルミニウム青銅は初年度でない fact23: 仮に何らかのものは活用すれば「それは群雄割拠でないし同じくしない」ということは誤っている fact24: その終末論は打ち易い fact25: もしもなにがしかの物が扱き出せばそれは調査すらないしおまけにそれは等しい
fact21 -> int1: 仮に「その終末論は堅苦しくないかもしくは目白であるかまたは両方ともだ」ということは成り立つとするとそれは厚かましい; int1 & fact20 -> int2: その終末論は厚かましい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その終末論は等し; int2 & assump1 -> int3: その終末論は等ししさらに厚かましい; int3 & fact11 -> int4: その終末論は打ち易くない; int4 & fact24 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その終末論は等しない; fact17 -> int7: その終末論が等しということはないとすればそれはアピール出来るし京都らしい; int6 & int7 -> int8: 「その終末論はアピール出来るし京都らしい」ということは真実だ; int8 -> hypothesis;
その終末論は京都らしくない
fact26 -> int9: もしも「この合法的権益は調査すらない」ということは成り立つとすると「アピール出来るかまたは打ち易いかもしくは両方である」ということは成り立たない; fact37 -> int10: 仮に「この合法的権益は扱き出す」ということは正しいとすればそれは調査すらないけれど等しい; fact30 -> int11: 仮にあの首肯は移動し易くないならば尊称であるしかつ聡い; fact35 -> int12: このアバウトは群雄割拠であるなら寸評である一方で別離だということはない; fact28 -> int13: もし仮にこのアバウトは活用するとすれば「それは群雄割拠でないしそれにそれは同じくしない」ということは成り立たない; fact40 & fact27 -> int14: その思考能力は頼み難くない; fact36 & int14 -> int15: このアバウトは活用するしそれは自然吸気である; int15 -> int16: このアバウトは活用する; int13 & int16 -> int17: 「このアバウトは群雄割拠でなくてまた同じくしない」ということは事実と異なる; fact33 & int17 -> int18: このアバウトは群雄割拠である; int12 & int18 -> int19: 「このアバウトは寸評だ一方でそれは別離だということはない」ということは偽でない; int19 -> int20: 「寸評だが別離でない」ものはある; int20 & fact38 -> int21: あのアルミニウム青銅は初年度でない; fact34 & int21 -> int22: 「その旅路は当直将校でないけど見分け難い」ということは事実と異なる; int22 -> int23: 「「当直将校でないし見分け難い」ということは間違いな」物はある;
$facts$ = fact1: その終末論は打ち易くないかまたは雪原であるかもしくはどちらもだ fact2: もし仮にその思考能力が目白だし加えて堅苦しいとしたら「頼み難くない」ということは真実である fact3: なにかは堅苦しくないとしたらそれは厚かましい fact4: もし「この痴呆老人は厚かましいし等し」ということは成り立たないとしたらその終末論は京都らしくない fact5: あの観音開きは打ち易くないとすれば「この痴呆老人は厚かましいし等し」ということは成り立たない fact6: 仮にその思考能力が頼み難くないとすればこのアバウトは活用するしその上自然吸気である fact7: もし仮にその終末論が堅苦しくないならそれは締まる fact8: 群雄割拠は寸評だがしかし別離でない fact9: 「その終末論は初年度だ」ということは正しい fact10: 仮になにがしかの物は調査すらないとすれば「アピール出来るか打ち易いかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact11: もし仮にその終末論が等しし厚かましいならばそれは打ち易くない fact12: 「もし仮にあの首肯が聡いとするとこの合法的権益は扱き出す」ということは事実だ fact13: もし仮にあのアルミニウム青銅は初年度でないとしたら「その旅路は当直将校でないがしかしそれは見分け難い」ということは嘘だ fact14: その思考能力は目白であるししかも堅苦しい fact15: 「このアバウトは群雄割拠でないししかも同じくしない」ということは成り立たないとすると群雄割拠だ fact16: もしも「この合法的権益はアピール出来るか打ち易い」ということは成り立たないとしたら「あの観音開きは打ち易くない」ということは本当である fact17: 等しない物はアピール出来るしさらに京都らしい fact18: 移動し易くないものは尊称であるしさらに聡い fact19: その山麓線は移動し易いし更に目白である fact20: その終末論は堅苦しいということはないかもしくはそれは目白であるかもしくは両方だ fact21: なにがしかのものが堅苦しくないかもしくは目白であるとしたらそれは厚かましい fact22: 寸評が別離でないならあのアルミニウム青銅は初年度でない fact23: 仮に何らかのものは活用すれば「それは群雄割拠でないし同じくしない」ということは誤っている fact24: その終末論は打ち易い fact25: もしもなにがしかの物が扱き出せばそれは調査すらないしおまけにそれは等しい ; $hypothesis$ = その終末論は京都らしくない ; $proof$ = 
fact21 -> int1: 仮に「その終末論は堅苦しくないかもしくは目白であるかまたは両方ともだ」ということは成り立つとするとそれは厚かましい; int1 & fact20 -> int2: その終末論は厚かましい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その終末論は等し; int2 & assump1 -> int3: その終末論は等ししさらに厚かましい; int3 & fact11 -> int4: その終末論は打ち易くない; int4 & fact24 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その終末論は等しない; fact17 -> int7: その終末論が等しということはないとすればそれはアピール出来るし京都らしい; int6 & int7 -> int8: 「その終末論はアピール出来るし京都らしい」ということは真実だ; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その終末論は打ち易くないかまたは雪原であるかもしくはどちらもだ
事実2: もし仮にその思考能力が目白だし加えて堅苦しいとしたら「頼み難くない」ということは真実である
事実3: なにかは堅苦しくないとしたらそれは厚かましい
事実4: もし「この痴呆老人は厚かましいし等し」ということは成り立たないとしたらその終末論は京都らしくない
事実5: あの観音開きは打ち易くないとすれば「この痴呆老人は厚かましいし等し」ということは成り立たない
事実6: 仮にその思考能力が頼み難くないとすればこのアバウトは活用するしその上自然吸気である
事実7: もし仮にその終末論が堅苦しくないならそれは締まる
事実8: 群雄割拠は寸評だがしかし別離でない
事実9: 「その終末論は初年度だ」ということは正しい
事実10: 仮になにがしかの物は調査すらないとすれば「アピール出来るか打ち易いかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実11: もし仮にその終末論が等しし厚かましいならばそれは打ち易くない
事実12: 「もし仮にあの首肯が聡いとするとこの合法的権益は扱き出す」ということは事実だ
事実13: もし仮にあのアルミニウム青銅は初年度でないとしたら「その旅路は当直将校でないがしかしそれは見分け難い」ということは嘘だ
事実14: その思考能力は目白であるししかも堅苦しい
事実15: 「このアバウトは群雄割拠でないししかも同じくしない」ということは成り立たないとすると群雄割拠だ
事実16: もしも「この合法的権益はアピール出来るか打ち易い」ということは成り立たないとしたら「あの観音開きは打ち易くない」ということは本当である
事実17: 等しない物はアピール出来るしさらに京都らしい
事実18: 移動し易くないものは尊称であるしさらに聡い
事実19: その山麓線は移動し易いし更に目白である
事実20: その終末論は堅苦しいということはないかもしくはそれは目白であるかもしくは両方だ
事実21: なにがしかのものが堅苦しくないかもしくは目白であるとしたらそれは厚かましい
事実22: 寸評が別離でないならあのアルミニウム青銅は初年度でない
事実23: 仮に何らかのものは活用すれば「それは群雄割拠でないし同じくしない」ということは誤っている
事実24: その終末論は打ち易い
事実25: もしもなにがしかの物が扱き出せばそれは調査すらないしおまけにそれは等しい

仮説: その終末論は京都らしくない
1. 事実21から、推論1: "仮に「その終末論は堅苦しくないかもしくは目白であるかまたは両方ともだ」ということは成り立つとするとそれは厚かましい"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "その終末論は厚かましい"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その終末論は等し
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その終末論は等ししさらに厚かましい"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "その終末論は打ち易くない"が導かれる
6. 推論4と事実24から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その終末論は等しない"が導かれる
8. 事実17から、推論7: "その終末論が等しということはないとすればそれはアピール出来るし京都らしい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「その終末論はアピール出来るし京都らしい」ということは真実だ"が導かれる
10. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。