あの開口面強度分布は疲労しない
fact1: もし仮にあの私設秘書は定量しないとすると「あの開口面強度分布は仕向け地ベースだししかも定量する」ということは成り立たない fact2: あの開口面強度分布は仕向け地ベースでないならば疲労するということはない fact3: 仮に「何らかのものは仕向け地ベースであるし定量する」ということは成り立つということはないとしたらそれは疲労しない fact4: 「あの自動車関連は仕向け地ベースだ」ということは間違っていない fact5: もし仮に何らかのものが遺言するなら見出だす fact6: ある物が統合失調症患者ならば生み続ける fact7: もしもその憲法制定過程が見出だすししかも生み続けるとするとあの私設秘書は定量しない fact8: その憲法制定過程は統合失調症患者だし加えてそれは早し fact9: 「あの開口面強度分布は見出だすけど遺言するということはない」ということは誤りならばそれは遺言する fact10: もし仮にある物が遺言するならそれは疲労する fact11: その憲法制定過程は遺言するし翼である
fact11 -> int1: その憲法制定過程は遺言する; fact5 -> int2: もしもその憲法制定過程が遺言するなら見出だす; int1 & int2 -> int3: その憲法制定過程は見出だす; fact8 -> int4: その憲法制定過程は統合失調症患者だ; fact6 -> int5: もしその憲法制定過程は統合失調症患者であるとするとそれは生み続ける; int4 & int5 -> int6: その憲法制定過程は生み続ける; int3 & int6 -> int7: その憲法制定過程は見出だすしそれに生み続ける; int7 & fact7 -> int8: あの私設秘書は定量しない; int8 & fact1 -> int9: 「あの開口面強度分布は仕向け地ベースで定量する」ということは成り立たない; fact3 -> int10: もし仮に「あの開口面強度分布は仕向け地ベースでそれにそれは定量する」ということは間違っていればそれは疲労しない; int9 & int10 -> hypothesis;
あの開口面強度分布は疲労する
fact12 -> int11: もしもあの開口面強度分布が遺言するとするとそれは疲労する;
$facts$ = fact1: もし仮にあの私設秘書は定量しないとすると「あの開口面強度分布は仕向け地ベースだししかも定量する」ということは成り立たない fact2: あの開口面強度分布は仕向け地ベースでないならば疲労するということはない fact3: 仮に「何らかのものは仕向け地ベースであるし定量する」ということは成り立つということはないとしたらそれは疲労しない fact4: 「あの自動車関連は仕向け地ベースだ」ということは間違っていない fact5: もし仮に何らかのものが遺言するなら見出だす fact6: ある物が統合失調症患者ならば生み続ける fact7: もしもその憲法制定過程が見出だすししかも生み続けるとするとあの私設秘書は定量しない fact8: その憲法制定過程は統合失調症患者だし加えてそれは早し fact9: 「あの開口面強度分布は見出だすけど遺言するということはない」ということは誤りならばそれは遺言する fact10: もし仮にある物が遺言するならそれは疲労する fact11: その憲法制定過程は遺言するし翼である ; $hypothesis$ = あの開口面強度分布は疲労しない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: その憲法制定過程は遺言する; fact5 -> int2: もしもその憲法制定過程が遺言するなら見出だす; int1 & int2 -> int3: その憲法制定過程は見出だす; fact8 -> int4: その憲法制定過程は統合失調症患者だ; fact6 -> int5: もしその憲法制定過程は統合失調症患者であるとするとそれは生み続ける; int4 & int5 -> int6: その憲法制定過程は生み続ける; int3 & int6 -> int7: その憲法制定過程は見出だすしそれに生み続ける; int7 & fact7 -> int8: あの私設秘書は定量しない; int8 & fact1 -> int9: 「あの開口面強度分布は仕向け地ベースで定量する」ということは成り立たない; fact3 -> int10: もし仮に「あの開口面強度分布は仕向け地ベースでそれにそれは定量する」ということは間違っていればそれは疲労しない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの私設秘書は定量しないとすると「あの開口面強度分布は仕向け地ベースだししかも定量する」ということは成り立たない
事実2: あの開口面強度分布は仕向け地ベースでないならば疲労するということはない
事実3: 仮に「何らかのものは仕向け地ベースであるし定量する」ということは成り立つということはないとしたらそれは疲労しない
事実4: 「あの自動車関連は仕向け地ベースだ」ということは間違っていない
事実5: もし仮に何らかのものが遺言するなら見出だす
事実6: ある物が統合失調症患者ならば生み続ける
事実7: もしもその憲法制定過程が見出だすししかも生み続けるとするとあの私設秘書は定量しない
事実8: その憲法制定過程は統合失調症患者だし加えてそれは早し
事実9: 「あの開口面強度分布は見出だすけど遺言するということはない」ということは誤りならばそれは遺言する
事実10: もし仮にある物が遺言するならそれは疲労する
事実11: その憲法制定過程は遺言するし翼である

仮説: あの開口面強度分布は疲労しない
1. 事実11から、推論1: "その憲法制定過程は遺言する"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もしもその憲法制定過程が遺言するなら見出だす"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その憲法制定過程は見出だす"が導かれる
4. 事実8から、推論4: "その憲法制定過程は統合失調症患者だ"が導かれる
5. 事実6から、推論5: "もしその憲法制定過程は統合失調症患者であるとするとそれは生み続ける"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その憲法制定過程は生み続ける"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "その憲法制定過程は見出だすしそれに生み続ける"が導かれる
8. 推論7と事実7から、推論8: "あの私設秘書は定量しない"が導かれる
9. 推論8と事実1から、推論9: "「あの開口面強度分布は仕向け地ベースで定量する」ということは成り立たない"が導かれる
10. 事実3から、推論10: "もし仮に「あの開口面強度分布は仕向け地ベースでそれにそれは定量する」ということは間違っていればそれは疲労しない"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。