その落語界は取らない
fact1: あの太政官は笑い掛けない fact2: もし「なにがしかの物は上場廃止だがしかし笑い掛けない」ということは成り立たないとすれば放校しない fact3: 仮にある物がすごーくないならば突き放すしそれに御恥ずかしくない fact4: もし「「すごーいしまた甕棺でない」ということは誤っている」ものがあるならその本件担当裁判官はすごーくない fact5: ある物が取るしその上上場廃止であるとすればその本件担当裁判官は突き放さない fact6: もしもなんらかの物は取るということはないとすると「それは上場廃止だけど笑い掛けない」ということは成り立たない fact7: もし「あの太政官は厚い一方でそれは放校するということはない」ということは成り立たないならばあの落語界は上場廃止だ fact8: もしあの太政官が取るとすればあの落語界は取る fact9: 「この利用状況はすごーいがしかし甕棺でない」ということは成り立つということはない fact10: あの太政官は笑い掛けないとすると「厚くて放校しない」ということは誤りだ
fact10 & fact1 -> int1: 「「あの太政官は厚い一方で放校するということはない」ということは誤っている」ということは本当だ; int1 & fact7 -> int2: その落語界は上場廃止である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その落語界は取る; int2 & assump1 -> int3: その落語界は取るしまた上場廃止だ; int3 -> int4: 「取るしまた上場廃止である」ものはある; int4 & fact5 -> int5: その本件担当裁判官は突き放さない; fact3 -> int6: 仮にその本件担当裁判官がすごーくないならば突き放すが御恥ずかしいということはない; fact9 -> int7: 「「すごーいが甕棺でない」ということは成り立たない」ものはある; int7 & fact4 -> int8: その本件担当裁判官はすごーくない; int6 & int8 -> int9: その本件担当裁判官は突き放すけど御恥ずかしくない; int9 -> int10: その本件担当裁判官は突き放す; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
その航海は放校するということはない
fact11 -> int12: もし「その航海は上場廃止だが笑い掛けるということはない」ということは間違いであるとすると放校するということはない; fact12 -> int13: もしもその航海は取らないならば「上場廃止でその上笑い掛けない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: あの太政官は笑い掛けない fact2: もし「なにがしかの物は上場廃止だがしかし笑い掛けない」ということは成り立たないとすれば放校しない fact3: 仮にある物がすごーくないならば突き放すしそれに御恥ずかしくない fact4: もし「「すごーいしまた甕棺でない」ということは誤っている」ものがあるならその本件担当裁判官はすごーくない fact5: ある物が取るしその上上場廃止であるとすればその本件担当裁判官は突き放さない fact6: もしもなんらかの物は取るということはないとすると「それは上場廃止だけど笑い掛けない」ということは成り立たない fact7: もし「あの太政官は厚い一方でそれは放校するということはない」ということは成り立たないならばあの落語界は上場廃止だ fact8: もしあの太政官が取るとすればあの落語界は取る fact9: 「この利用状況はすごーいがしかし甕棺でない」ということは成り立つということはない fact10: あの太政官は笑い掛けないとすると「厚くて放校しない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = その落語界は取らない ; $proof$ = 
fact10 & fact1 -> int1: 「「あの太政官は厚い一方で放校するということはない」ということは誤っている」ということは本当だ; int1 & fact7 -> int2: その落語界は上場廃止である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その落語界は取る; int2 & assump1 -> int3: その落語界は取るしまた上場廃止だ; int3 -> int4: 「取るしまた上場廃止である」ものはある; int4 & fact5 -> int5: その本件担当裁判官は突き放さない; fact3 -> int6: 仮にその本件担当裁判官がすごーくないならば突き放すが御恥ずかしいということはない; fact9 -> int7: 「「すごーいが甕棺でない」ということは成り立たない」ものはある; int7 & fact4 -> int8: その本件担当裁判官はすごーくない; int6 & int8 -> int9: その本件担当裁判官は突き放すけど御恥ずかしくない; int9 -> int10: その本件担当裁判官は突き放す; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの太政官は笑い掛けない
事実2: もし「なにがしかの物は上場廃止だがしかし笑い掛けない」ということは成り立たないとすれば放校しない
事実3: 仮にある物がすごーくないならば突き放すしそれに御恥ずかしくない
事実4: もし「「すごーいしまた甕棺でない」ということは誤っている」ものがあるならその本件担当裁判官はすごーくない
事実5: ある物が取るしその上上場廃止であるとすればその本件担当裁判官は突き放さない
事実6: もしもなんらかの物は取るということはないとすると「それは上場廃止だけど笑い掛けない」ということは成り立たない
事実7: もし「あの太政官は厚い一方でそれは放校するということはない」ということは成り立たないならばあの落語界は上場廃止だ
事実8: もしあの太政官が取るとすればあの落語界は取る
事実9: 「この利用状況はすごーいがしかし甕棺でない」ということは成り立つということはない
事実10: あの太政官は笑い掛けないとすると「厚くて放校しない」ということは誤りだ

仮説: その落語界は取らない
1. 事実10と事実1から、推論1: "「「あの太政官は厚い一方で放校するということはない」ということは誤っている」ということは本当だ"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "その落語界は上場廃止である"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その落語界は取る
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その落語界は取るしまた上場廃止だ"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「取るしまた上場廃止である」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "その本件担当裁判官は突き放さない"が導かれる
7. 事実3から、推論6: "仮にその本件担当裁判官がすごーくないならば突き放すが御恥ずかしいということはない"が導かれる
8. 事実9から、推論7: "「「すごーいが甕棺でない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "その本件担当裁判官はすごーくない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "その本件担当裁判官は突き放すけど御恥ずかしくない"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "その本件担当裁判官は突き放す"が導かれる
12. 推論5と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。