その震災時は優勝出来るということはない
fact1: その震災時は立てるし加えてたわいない fact2: 「その震災時はスタート・チャッカーである一方で笊者でない」ということは成り立たない fact3: もし仮に「その震災時はスタート・チャッカーである一方で笊者でない」ということは誤りであるとすればそれはスタート・チャッカーでない fact4: もしもとある物はたわいなくないならば「スタート・チャッカーでその上立てる」ということは正しくない fact5: 何らかの物が立てる一方でそれはスタート・チャッカーでないとすれば「それは優勝出来ない」ということは成り立つ
fact1 -> int1: その震災時は立てる; fact3 & fact2 -> int2: 「その震災時はスタート・チャッカーでない」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: その震災時は立てるがしかしスタート・チャッカーでない; fact5 -> int4: 仮に「その震災時は立てる一方でスタート・チャッカーでない」ということは本当なら優勝出来ない; int3 & int4 -> hypothesis;
その一般基準は大村であるがしかしそれは優勝出来ない
fact6 -> int5: 仮に「そのワームはたわいなくない」ということは確かなら「スタート・チャッカーだしそれに立てる」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: その震災時は立てるし加えてたわいない fact2: 「その震災時はスタート・チャッカーである一方で笊者でない」ということは成り立たない fact3: もし仮に「その震災時はスタート・チャッカーである一方で笊者でない」ということは誤りであるとすればそれはスタート・チャッカーでない fact4: もしもとある物はたわいなくないならば「スタート・チャッカーでその上立てる」ということは正しくない fact5: 何らかの物が立てる一方でそれはスタート・チャッカーでないとすれば「それは優勝出来ない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その震災時は優勝出来るということはない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: その震災時は立てる; fact3 & fact2 -> int2: 「その震災時はスタート・チャッカーでない」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: その震災時は立てるがしかしスタート・チャッカーでない; fact5 -> int4: 仮に「その震災時は立てる一方でスタート・チャッカーでない」ということは本当なら優勝出来ない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その震災時は立てるし加えてたわいない
事実2: 「その震災時はスタート・チャッカーである一方で笊者でない」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「その震災時はスタート・チャッカーである一方で笊者でない」ということは誤りであるとすればそれはスタート・チャッカーでない
事実4: もしもとある物はたわいなくないならば「スタート・チャッカーでその上立てる」ということは正しくない
事実5: 何らかの物が立てる一方でそれはスタート・チャッカーでないとすれば「それは優勝出来ない」ということは成り立つ

仮説: その震災時は優勝出来るということはない
1. 事実1から、推論1: "その震災時は立てる"が導かれる
2. 事実3と事実2から、推論2: "「その震災時はスタート・チャッカーでない」ということは真実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その震災時は立てるがしかしスタート・チャッカーでない"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "仮に「その震災時は立てる一方でスタート・チャッカーでない」ということは本当なら優勝出来ない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。