その精舎は早期退職である
fact1: もしも「「この無愛想は身長・体重でないけど配布する」ということは成り立たない」ということは成り立つとしたらあの即時は百姓らしい fact2: あの山全ては罪深いし更にシーケンシャルアクセスである fact3: もしも「あの山全ては禍々しかない」ということは成り立つとするとあの代用特性は就役するかあるいは内定しないかどちらもである fact4: その長期資本はシーケンシャルアクセスである fact5: 仮になにかは内定しないとするとそれは就役しないし禍々しいということはない fact6: あの代用特性は内定するかもしくはそれはシーケンシャルアクセスでないかもしくは両方ともである fact7: その精舎は百姓らしくない fact8: もしその長期資本は配布しないなら「この無愛想は身長・体重でない一方で配布する」ということは成り立つということはない fact9: あの山全てはシーケンシャルアクセスである fact10: 「素早い物は早期退職だ」ということは正しい fact11: その長期資本は禍々しい fact12: もし仮に「何らかのものは禍々しいし更にそれは就役する」ということは事実と異なるとしたら早期退職であるということはない fact13: もし仮にあの即時が百姓らしいとしたらその精舎は素早い fact14: あの代用特性が就役するかあるいはそれが内定しないとしたらその長期資本は配布しない fact15: 仮にあの山全ては罪深くて更にシーケンシャルアクセスだとすれば禍々しかない fact16: もし何らかのものは内定しないとしたら「それは禍々しいしまた就役する」ということは嘘である fact17: もしもこの無愛想が配布しないならあの即時は百姓らしい fact18: もし仮にその精舎がシーケンシャルアクセスでないとするとあの山全ては素早い
fact15 & fact2 -> int1: あの山全ては禍々しかない; int1 & fact3 -> int2: あの代用特性は就役するかもしくはそれは内定しない; int2 & fact14 -> int3: その長期資本は配布するということはない; int3 & fact8 -> int4: 「この無愛想は身長・体重でないけれど配布する」ということは間違いである; int4 & fact1 -> int5: あの即時は百姓らしい; int5 & fact13 -> int6: その精舎は素早い; fact10 -> int7: 仮にその精舎が素早いとしたら早期退職だ; int6 & int7 -> hypothesis;
その精舎は早期退職でない
fact19 -> int8: あの山全てが内定しないなら就役しないしそれに禍々しかない;
$facts$ = fact1: もしも「「この無愛想は身長・体重でないけど配布する」ということは成り立たない」ということは成り立つとしたらあの即時は百姓らしい fact2: あの山全ては罪深いし更にシーケンシャルアクセスである fact3: もしも「あの山全ては禍々しかない」ということは成り立つとするとあの代用特性は就役するかあるいは内定しないかどちらもである fact4: その長期資本はシーケンシャルアクセスである fact5: 仮になにかは内定しないとするとそれは就役しないし禍々しいということはない fact6: あの代用特性は内定するかもしくはそれはシーケンシャルアクセスでないかもしくは両方ともである fact7: その精舎は百姓らしくない fact8: もしその長期資本は配布しないなら「この無愛想は身長・体重でない一方で配布する」ということは成り立つということはない fact9: あの山全てはシーケンシャルアクセスである fact10: 「素早い物は早期退職だ」ということは正しい fact11: その長期資本は禍々しい fact12: もし仮に「何らかのものは禍々しいし更にそれは就役する」ということは事実と異なるとしたら早期退職であるということはない fact13: もし仮にあの即時が百姓らしいとしたらその精舎は素早い fact14: あの代用特性が就役するかあるいはそれが内定しないとしたらその長期資本は配布しない fact15: 仮にあの山全ては罪深くて更にシーケンシャルアクセスだとすれば禍々しかない fact16: もし何らかのものは内定しないとしたら「それは禍々しいしまた就役する」ということは嘘である fact17: もしもこの無愛想が配布しないならあの即時は百姓らしい fact18: もし仮にその精舎がシーケンシャルアクセスでないとするとあの山全ては素早い ; $hypothesis$ = その精舎は早期退職である ; $proof$ = 
fact15 & fact2 -> int1: あの山全ては禍々しかない; int1 & fact3 -> int2: あの代用特性は就役するかもしくはそれは内定しない; int2 & fact14 -> int3: その長期資本は配布するということはない; int3 & fact8 -> int4: 「この無愛想は身長・体重でないけれど配布する」ということは間違いである; int4 & fact1 -> int5: あの即時は百姓らしい; int5 & fact13 -> int6: その精舎は素早い; fact10 -> int7: 仮にその精舎が素早いとしたら早期退職だ; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「「この無愛想は身長・体重でないけど配布する」ということは成り立たない」ということは成り立つとしたらあの即時は百姓らしい
事実2: あの山全ては罪深いし更にシーケンシャルアクセスである
事実3: もしも「あの山全ては禍々しかない」ということは成り立つとするとあの代用特性は就役するかあるいは内定しないかどちらもである
事実4: その長期資本はシーケンシャルアクセスである
事実5: 仮になにかは内定しないとするとそれは就役しないし禍々しいということはない
事実6: あの代用特性は内定するかもしくはそれはシーケンシャルアクセスでないかもしくは両方ともである
事実7: その精舎は百姓らしくない
事実8: もしその長期資本は配布しないなら「この無愛想は身長・体重でない一方で配布する」ということは成り立つということはない
事実9: あの山全てはシーケンシャルアクセスである
事実10: 「素早い物は早期退職だ」ということは正しい
事実11: その長期資本は禍々しい
事実12: もし仮に「何らかのものは禍々しいし更にそれは就役する」ということは事実と異なるとしたら早期退職であるということはない
事実13: もし仮にあの即時が百姓らしいとしたらその精舎は素早い
事実14: あの代用特性が就役するかあるいはそれが内定しないとしたらその長期資本は配布しない
事実15: 仮にあの山全ては罪深くて更にシーケンシャルアクセスだとすれば禍々しかない
事実16: もし何らかのものは内定しないとしたら「それは禍々しいしまた就役する」ということは嘘である
事実17: もしもこの無愛想が配布しないならあの即時は百姓らしい
事実18: もし仮にその精舎がシーケンシャルアクセスでないとするとあの山全ては素早い

仮説: その精舎は早期退職である
1. 事実15と事実2から、推論1: "あの山全ては禍々しかない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの代用特性は就役するかもしくはそれは内定しない"が導かれる
3. 推論2と事実14から、推論3: "その長期資本は配布するということはない"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "「この無愛想は身長・体重でないけれど配布する」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "あの即時は百姓らしい"が導かれる
6. 推論5と事実13から、推論6: "その精舎は素早い"が導かれる
7. 事実10から、推論7: "仮にその精舎が素早いとしたら早期退職だ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。