「その妖異共は考え深くないがしかし不安定化する」ということは成り立つということはない
fact1: 深しない物は寒しし加えて訂正す fact2: 「近寄る」物はある fact3: この英国ロイヤル・バレエ団は寒し fact4: もし仮にその存在様式が寒しとすればその熱効率は深し fact5: なにかははしたなくないけど配分戦略である fact6: 仮に「その熱効率は暗過ぎないがしかしそれは内的状態である」ということは事実と異なるとすると青黒い fact7: 「この英国ロイヤル・バレエ団は暗過ぎるしまた座り易い」ということは事実だ fact8: 仮に「訂正す」物があるならばあの存在様式は展開し易くない fact9: 配分戦略が深しならばこの月別購入数量は不安定化するということはない fact10: この英国ロイヤル・バレエ団は展開し易くて訂正す fact11: 展開し易い物が訂正すとするとその存在様式は寒し fact12: その熱効率は寒し fact13: もし「深しない」ものがあるとすればその集団秩序が屠るしその上展開し易い fact14: もしもなんらかの物が青黒いならそれははしたなくないししかも屠る fact15: もし仮にこの月別購入数量が不安定化するということはないとしたらその妖異共は考え深くないが不安定化する fact16: 仮にはしたなくない物が屠るならそれは配分戦略である fact17: 「その熱効率は暗過ぎない一方で内的状態である」ということは偽である fact18: その妖異共は青黒くて加えて不安定化する fact19: もしなにがしかのものが内的状態だしさらに青黒いならその熱効率は訂正す fact20: 「訂正す」物はある fact21: もしその妖異共は不安定化しないがしかし配分戦略であるとするとそれは内的状態である
fact10 -> int1: 何らかの物は展開し易いしおまけにそれは訂正す; int1 & fact11 -> int2: その存在様式は寒し; int2 & fact4 -> int3: その熱効率は深し; fact16 -> int4: もしもその熱効率ははしたなくないが屠るとしたら配分戦略である; fact14 -> int5: もしその熱効率が青黒いならそれははしたないということはないけれど屠る; fact17 & fact6 -> int6: 「その熱効率は青黒い」ということは確かである; int5 & int6 -> int7: その熱効率ははしたなくないがそれは屠る; int4 & int7 -> int8: その熱効率は配分戦略である; int3 & int8 -> int9: その熱効率が配分戦略だしその上深し; int9 -> int10: 「「配分戦略であるしまた深し」物はある」ということは真実だ; int10 & fact9 -> int11: 「この月別購入数量は不安定化しない」ということは事実だ; int11 & fact15 -> hypothesis;
その集団秩序は屠るしかつちょろい
fact22 -> int12: 「寒し」ものはある;
$facts$ = fact1: 深しない物は寒しし加えて訂正す fact2: 「近寄る」物はある fact3: この英国ロイヤル・バレエ団は寒し fact4: もし仮にその存在様式が寒しとすればその熱効率は深し fact5: なにかははしたなくないけど配分戦略である fact6: 仮に「その熱効率は暗過ぎないがしかしそれは内的状態である」ということは事実と異なるとすると青黒い fact7: 「この英国ロイヤル・バレエ団は暗過ぎるしまた座り易い」ということは事実だ fact8: 仮に「訂正す」物があるならばあの存在様式は展開し易くない fact9: 配分戦略が深しならばこの月別購入数量は不安定化するということはない fact10: この英国ロイヤル・バレエ団は展開し易くて訂正す fact11: 展開し易い物が訂正すとするとその存在様式は寒し fact12: その熱効率は寒し fact13: もし「深しない」ものがあるとすればその集団秩序が屠るしその上展開し易い fact14: もしもなんらかの物が青黒いならそれははしたなくないししかも屠る fact15: もし仮にこの月別購入数量が不安定化するということはないとしたらその妖異共は考え深くないが不安定化する fact16: 仮にはしたなくない物が屠るならそれは配分戦略である fact17: 「その熱効率は暗過ぎない一方で内的状態である」ということは偽である fact18: その妖異共は青黒くて加えて不安定化する fact19: もしなにがしかのものが内的状態だしさらに青黒いならその熱効率は訂正す fact20: 「訂正す」物はある fact21: もしその妖異共は不安定化しないがしかし配分戦略であるとするとそれは内的状態である ; $hypothesis$ = 「その妖異共は考え深くないがしかし不安定化する」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 何らかの物は展開し易いしおまけにそれは訂正す; int1 & fact11 -> int2: その存在様式は寒し; int2 & fact4 -> int3: その熱効率は深し; fact16 -> int4: もしもその熱効率ははしたなくないが屠るとしたら配分戦略である; fact14 -> int5: もしその熱効率が青黒いならそれははしたないということはないけれど屠る; fact17 & fact6 -> int6: 「その熱効率は青黒い」ということは確かである; int5 & int6 -> int7: その熱効率ははしたなくないがそれは屠る; int4 & int7 -> int8: その熱効率は配分戦略である; int3 & int8 -> int9: その熱効率が配分戦略だしその上深し; int9 -> int10: 「「配分戦略であるしまた深し」物はある」ということは真実だ; int10 & fact9 -> int11: 「この月別購入数量は不安定化しない」ということは事実だ; int11 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 深しない物は寒しし加えて訂正す
事実2: 「近寄る」物はある
事実3: この英国ロイヤル・バレエ団は寒し
事実4: もし仮にその存在様式が寒しとすればその熱効率は深し
事実5: なにかははしたなくないけど配分戦略である
事実6: 仮に「その熱効率は暗過ぎないがしかしそれは内的状態である」ということは事実と異なるとすると青黒い
事実7: 「この英国ロイヤル・バレエ団は暗過ぎるしまた座り易い」ということは事実だ
事実8: 仮に「訂正す」物があるならばあの存在様式は展開し易くない
事実9: 配分戦略が深しならばこの月別購入数量は不安定化するということはない
事実10: この英国ロイヤル・バレエ団は展開し易くて訂正す
事実11: 展開し易い物が訂正すとするとその存在様式は寒し
事実12: その熱効率は寒し
事実13: もし「深しない」ものがあるとすればその集団秩序が屠るしその上展開し易い
事実14: もしもなんらかの物が青黒いならそれははしたなくないししかも屠る
事実15: もし仮にこの月別購入数量が不安定化するということはないとしたらその妖異共は考え深くないが不安定化する
事実16: 仮にはしたなくない物が屠るならそれは配分戦略である
事実17: 「その熱効率は暗過ぎない一方で内的状態である」ということは偽である
事実18: その妖異共は青黒くて加えて不安定化する
事実19: もしなにがしかのものが内的状態だしさらに青黒いならその熱効率は訂正す
事実20: 「訂正す」物はある
事実21: もしその妖異共は不安定化しないがしかし配分戦略であるとするとそれは内的状態である

仮説: 「その妖異共は考え深くないがしかし不安定化する」ということは成り立つということはない
1. 事実10から、推論1: "何らかの物は展開し易いしおまけにそれは訂正す"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その存在様式は寒し"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "その熱効率は深し"が導かれる
4. 事実16から、推論4: "もしもその熱効率ははしたなくないが屠るとしたら配分戦略である"が導かれる
5. 事実14から、推論5: "もしその熱効率が青黒いならそれははしたないということはないけれど屠る"が導かれる
6. 事実17と事実6から、推論6: "「その熱効率は青黒い」ということは確かである"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その熱効率ははしたなくないがそれは屠る"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "その熱効率は配分戦略である"が導かれる
9. 推論3と推論8から、推論9: "その熱効率が配分戦略だしその上深し"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "「「配分戦略であるしまた深し」物はある」ということは真実だ"が導かれる
11. 推論10と事実9から、推論11: "「この月別購入数量は不安定化しない」ということは事実だ"が導かれる
12. 推論11と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。