あの世帯年収は絶句する
fact1: もしその慌て者が経済誌でないなら根強くなくておまけにそれは貸し切らない fact2: もしその慌て者が御受けしないとすればそれはブレイクダウンする fact3: その慌て者は貸し切らない fact4: その慌て者は開放する fact5: あの世帯年収が娘らしいしその上絶句するとするとその慌て者は経済誌でない fact6: もし仮にとある物は御受けしないなら「蹴立てるしそれはブレイクダウンする」ということは誤っていない fact7: その慌て者は清い fact8: とある物は経済誌でないならば枝打ちだしおまけに餓鬼っぽい fact9: その一斉授業は開放する fact10: 「その慌て者は根強いということはないがしかし蹴立てる」ということは成り立たない fact11: あの世帯年収は娘らしいし枝打ちである fact12: もし仮にその慌て者が清いし開放すれば御受けしない
fact11 -> int1: あの世帯年収は娘らしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの世帯年収は絶句する; int1 & assump1 -> int2: あの世帯年収は娘らしいしおまけに絶句する; int2 & fact5 -> int3: その慌て者は経済誌でない; int3 & fact1 -> int4: その慌て者は根強くないしおまけにそれは貸し切らない; int4 -> int5: その慌て者は根強くない; fact6 -> int6: もしもその慌て者が御受けしないとすればそれは蹴立てるしそれはブレイクダウンする; fact4 & fact7 -> int7: その慌て者は清いし更に開放する; int7 & fact12 -> int8: その慌て者は御受けしない; int6 & int8 -> int9: その慌て者は蹴立てるしそれはブレイクダウンする; int9 -> int10: その慌て者は蹴立てる; int5 & int10 -> int11: その慌て者は根強くないけどそれは蹴立てる; int11 & fact10 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis;
その食事作りは餓鬼っぽくてさらに娘らしい
fact13 -> int13: 「もしもその食事作りが経済誌でないとすればその食事作りは枝打ちであるし加えてそれは餓鬼っぽい」ということは事実と異ならない;
$facts$ = fact1: もしその慌て者が経済誌でないなら根強くなくておまけにそれは貸し切らない fact2: もしその慌て者が御受けしないとすればそれはブレイクダウンする fact3: その慌て者は貸し切らない fact4: その慌て者は開放する fact5: あの世帯年収が娘らしいしその上絶句するとするとその慌て者は経済誌でない fact6: もし仮にとある物は御受けしないなら「蹴立てるしそれはブレイクダウンする」ということは誤っていない fact7: その慌て者は清い fact8: とある物は経済誌でないならば枝打ちだしおまけに餓鬼っぽい fact9: その一斉授業は開放する fact10: 「その慌て者は根強いということはないがしかし蹴立てる」ということは成り立たない fact11: あの世帯年収は娘らしいし枝打ちである fact12: もし仮にその慌て者が清いし開放すれば御受けしない ; $hypothesis$ = あの世帯年収は絶句する ; $proof$ = 
fact11 -> int1: あの世帯年収は娘らしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの世帯年収は絶句する; int1 & assump1 -> int2: あの世帯年収は娘らしいしおまけに絶句する; int2 & fact5 -> int3: その慌て者は経済誌でない; int3 & fact1 -> int4: その慌て者は根強くないしおまけにそれは貸し切らない; int4 -> int5: その慌て者は根強くない; fact6 -> int6: もしもその慌て者が御受けしないとすればそれは蹴立てるしそれはブレイクダウンする; fact4 & fact7 -> int7: その慌て者は清いし更に開放する; int7 & fact12 -> int8: その慌て者は御受けしない; int6 & int8 -> int9: その慌て者は蹴立てるしそれはブレイクダウンする; int9 -> int10: その慌て者は蹴立てる; int5 & int10 -> int11: その慌て者は根強くないけどそれは蹴立てる; int11 & fact10 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその慌て者が経済誌でないなら根強くなくておまけにそれは貸し切らない
事実2: もしその慌て者が御受けしないとすればそれはブレイクダウンする
事実3: その慌て者は貸し切らない
事実4: その慌て者は開放する
事実5: あの世帯年収が娘らしいしその上絶句するとするとその慌て者は経済誌でない
事実6: もし仮にとある物は御受けしないなら「蹴立てるしそれはブレイクダウンする」ということは誤っていない
事実7: その慌て者は清い
事実8: とある物は経済誌でないならば枝打ちだしおまけに餓鬼っぽい
事実9: その一斉授業は開放する
事実10: 「その慌て者は根強いということはないがしかし蹴立てる」ということは成り立たない
事実11: あの世帯年収は娘らしいし枝打ちである
事実12: もし仮にその慌て者が清いし開放すれば御受けしない

仮説: あの世帯年収は絶句する
1. 事実11から、推論1: "あの世帯年収は娘らしい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの世帯年収は絶句する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの世帯年収は娘らしいしおまけに絶句する"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "その慌て者は経済誌でない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "その慌て者は根強くないしおまけにそれは貸し切らない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その慌て者は根強くない"が導かれる
7. 事実6から、推論6: "もしもその慌て者が御受けしないとすればそれは蹴立てるしそれはブレイクダウンする"が導かれる
8. 事実4と事実7から、推論7: "その慌て者は清いし更に開放する"が導かれる
9. 推論7と事実12から、推論8: "その慌て者は御受けしない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "その慌て者は蹴立てるしそれはブレイクダウンする"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "その慌て者は蹴立てる"が導かれる
12. 推論5と推論10から、推論11: "その慌て者は根強くないけどそれは蹴立てる"が導かれる
13. 推論11と事実10から、推論12: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。