その速記者はきな臭くなくてその上開通するない
fact1: その自由行動はデータサイズでないならば「その株券保管振り替え制度は目的物自体でなくてその上それはデータサイズでない」ということは成り立たない fact2: もし仮にその株券保管振り替え制度が目的物自体でないならばその自由行動は済まない fact3: もし仮になにかは耐えないならば「それは試料状態であるし更にそれは開通するということはない」ということは事実でない fact4: もし仮に「その大分県立図書館蔵は試料状態であるけどそれは開通しない」ということは誤りだとしたらその速記者は開通しない fact5: もし「この去勢は民事再生法でないか貧しいかどちらもである」ということは成り立たないとするとその自由行動はデータサイズでない fact6: その大分県立図書館蔵は耐えない fact7: もしその自由行動が済まないならこの去勢はきな臭くて加えてデータサイズだ fact8: もし仮にこの去勢は民事再生法でないならば済む fact9: もしもこの去勢は民事再生法であるということはないかあるいは貧しいかあるいは両方ともであるならそれは済む fact10: 仮にこの指導監査が黄色がからないとすればその大分県立図書館蔵は恋しくてそれにそれは試料状態だ fact11: 「その株券保管振り替え制度は目的物自体であるということはないがデータサイズである」ということは間違いだ fact12: この去勢が黄色はからないけれどそれは恋しい fact13: もし仮に「その株券保管振り替え制度は目的物自体であるということはないしデータサイズでない」ということは成り立たないとしたらその速記者はきな臭くない fact14: その大分県立図書館蔵が開通するとするとその速記者は開通しない fact15: もしもこの去勢が黄色がかるしその上それが恋しいとするとそれは済まない fact16: もしこの去勢が黄色がからない一方で恋しいとしたら済まない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この去勢は民事再生法でないかあるいは貧しいかもしくはどちらもだ; fact9 & assump1 -> int1: この去勢は済む; fact16 & fact12 -> int2: この去勢は済まない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この去勢は民事再生法でないかもしくは貧しいか両方である」ということは偽だ; int4 & fact5 -> int5: その自由行動はデータサイズでない; int5 & fact1 -> int6: 「その株券保管振り替え制度は目的物自体でなくてデータサイズでない」ということは誤りだ; int6 & fact13 -> int7: その速記者はきな臭くない; fact3 -> int8: もしもその大分県立図書館蔵は耐えないとすると「それは試料状態であるがしかし開通するということはない」ということは成り立つということはない; fact6 & int8 -> int9: 「その大分県立図書館蔵は試料状態だけど開通しない」ということは嘘である; fact4 & int9 -> int10: その速記者は開通しない; int7 & int10 -> hypothesis;
「「その速記者はきな臭くないしその上開通するない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: その自由行動はデータサイズでないならば「その株券保管振り替え制度は目的物自体でなくてその上それはデータサイズでない」ということは成り立たない fact2: もし仮にその株券保管振り替え制度が目的物自体でないならばその自由行動は済まない fact3: もし仮になにかは耐えないならば「それは試料状態であるし更にそれは開通するということはない」ということは事実でない fact4: もし仮に「その大分県立図書館蔵は試料状態であるけどそれは開通しない」ということは誤りだとしたらその速記者は開通しない fact5: もし「この去勢は民事再生法でないか貧しいかどちらもである」ということは成り立たないとするとその自由行動はデータサイズでない fact6: その大分県立図書館蔵は耐えない fact7: もしその自由行動が済まないならこの去勢はきな臭くて加えてデータサイズだ fact8: もし仮にこの去勢は民事再生法でないならば済む fact9: もしもこの去勢は民事再生法であるということはないかあるいは貧しいかあるいは両方ともであるならそれは済む fact10: 仮にこの指導監査が黄色がからないとすればその大分県立図書館蔵は恋しくてそれにそれは試料状態だ fact11: 「その株券保管振り替え制度は目的物自体であるということはないがデータサイズである」ということは間違いだ fact12: この去勢が黄色はからないけれどそれは恋しい fact13: もし仮に「その株券保管振り替え制度は目的物自体であるということはないしデータサイズでない」ということは成り立たないとしたらその速記者はきな臭くない fact14: その大分県立図書館蔵が開通するとするとその速記者は開通しない fact15: もしもこの去勢が黄色がかるしその上それが恋しいとするとそれは済まない fact16: もしこの去勢が黄色がからない一方で恋しいとしたら済まない ; $hypothesis$ = その速記者はきな臭くなくてその上開通するない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この去勢は民事再生法でないかあるいは貧しいかもしくはどちらもだ; fact9 & assump1 -> int1: この去勢は済む; fact16 & fact12 -> int2: この去勢は済まない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この去勢は民事再生法でないかもしくは貧しいか両方である」ということは偽だ; int4 & fact5 -> int5: その自由行動はデータサイズでない; int5 & fact1 -> int6: 「その株券保管振り替え制度は目的物自体でなくてデータサイズでない」ということは誤りだ; int6 & fact13 -> int7: その速記者はきな臭くない; fact3 -> int8: もしもその大分県立図書館蔵は耐えないとすると「それは試料状態であるがしかし開通するということはない」ということは成り立つということはない; fact6 & int8 -> int9: 「その大分県立図書館蔵は試料状態だけど開通しない」ということは嘘である; fact4 & int9 -> int10: その速記者は開通しない; int7 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その自由行動はデータサイズでないならば「その株券保管振り替え制度は目的物自体でなくてその上それはデータサイズでない」ということは成り立たない
事実2: もし仮にその株券保管振り替え制度が目的物自体でないならばその自由行動は済まない
事実3: もし仮になにかは耐えないならば「それは試料状態であるし更にそれは開通するということはない」ということは事実でない
事実4: もし仮に「その大分県立図書館蔵は試料状態であるけどそれは開通しない」ということは誤りだとしたらその速記者は開通しない
事実5: もし「この去勢は民事再生法でないか貧しいかどちらもである」ということは成り立たないとするとその自由行動はデータサイズでない
事実6: その大分県立図書館蔵は耐えない
事実7: もしその自由行動が済まないならこの去勢はきな臭くて加えてデータサイズだ
事実8: もし仮にこの去勢は民事再生法でないならば済む
事実9: もしもこの去勢は民事再生法であるということはないかあるいは貧しいかあるいは両方ともであるならそれは済む
事実10: 仮にこの指導監査が黄色がからないとすればその大分県立図書館蔵は恋しくてそれにそれは試料状態だ
事実11: 「その株券保管振り替え制度は目的物自体であるということはないがデータサイズである」ということは間違いだ
事実12: この去勢が黄色はからないけれどそれは恋しい
事実13: もし仮に「その株券保管振り替え制度は目的物自体であるということはないしデータサイズでない」ということは成り立たないとしたらその速記者はきな臭くない
事実14: その大分県立図書館蔵が開通するとするとその速記者は開通しない
事実15: もしもこの去勢が黄色がかるしその上それが恋しいとするとそれは済まない
事実16: もしこの去勢が黄色がからない一方で恋しいとしたら済まない

仮説: その速記者はきな臭くなくてその上開通するない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この去勢は民事再生法でないかあるいは貧しいかもしくはどちらもだ
2. 事実9と仮定1から、推論1: "この去勢は済む"が導かれる
3. 事実16と事実12から、推論2: "この去勢は済まない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この去勢は民事再生法でないかもしくは貧しいか両方である」ということは偽だ"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "その自由行動はデータサイズでない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "「その株券保管振り替え制度は目的物自体でなくてデータサイズでない」ということは誤りだ"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "その速記者はきな臭くない"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "もしもその大分県立図書館蔵は耐えないとすると「それは試料状態であるがしかし開通するということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
10. 事実6と推論8から、推論9: "「その大分県立図書館蔵は試料状態だけど開通しない」ということは嘘である"が導かれる
11. 事実4と推論9から、推論10: "その速記者は開通しない"が導かれる
12. 推論7と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。