「「あの農業関係議員は米国ＮＧＯでないし立地移動であるということはない」ということは本当だ」ということは誤っている
fact1: もしも眠たくないものがせこくないとしたらそのキャンバーは供奉する fact2: その硫酸塩は米国ＮＧＯでないとすれば「あの農業関係議員は米国ＮＧＯでなくてかつそれは立地移動でない」ということは成り立たない fact3: 仮にそのキャンバーが眠たいとすればあの農業関係議員は米国ＮＧＯでないしかつ立地移動でない fact4: もしもあの視察旅行が根株であるならばあの硫酸塩は米国ＮＧＯでない fact5: 仮に何かは十八万人体制であるとすると根株である fact6: もしもなにがしかの物が供奉するとしたらそれは三池炭鉱である fact7: そのキャッシュ・フロー計算書は眠たくなくてそれにせこくない fact8: そのキャンバーが三池炭鉱であるとすればあの視察旅行は十八万人体制である
fact7 -> int1: 眠たくないしその上せこくないものはある; int1 & fact1 -> int2: そのキャンバーは供奉する; fact6 -> int3: もしも「そのキャンバーは供奉する」ということは確かだとすれば三池炭鉱だ; int2 & int3 -> int4: そのキャンバーは三池炭鉱だ; int4 & fact8 -> int5: あの視察旅行は十八万人体制である; fact5 -> int6: あの視察旅行は十八万人体制であるなら根株である; int5 & int6 -> int7: あの視察旅行は根株だ; int7 & fact4 -> int8: その硫酸塩は米国ＮＧＯでない; int8 & fact2 -> hypothesis;
あの農業関係議員は米国ＮＧＯでないし更に立地移動でない
$facts$ = fact1: もしも眠たくないものがせこくないとしたらそのキャンバーは供奉する fact2: その硫酸塩は米国ＮＧＯでないとすれば「あの農業関係議員は米国ＮＧＯでなくてかつそれは立地移動でない」ということは成り立たない fact3: 仮にそのキャンバーが眠たいとすればあの農業関係議員は米国ＮＧＯでないしかつ立地移動でない fact4: もしもあの視察旅行が根株であるならばあの硫酸塩は米国ＮＧＯでない fact5: 仮に何かは十八万人体制であるとすると根株である fact6: もしもなにがしかの物が供奉するとしたらそれは三池炭鉱である fact7: そのキャッシュ・フロー計算書は眠たくなくてそれにせこくない fact8: そのキャンバーが三池炭鉱であるとすればあの視察旅行は十八万人体制である ; $hypothesis$ = 「「あの農業関係議員は米国ＮＧＯでないし立地移動であるということはない」ということは本当だ」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 眠たくないしその上せこくないものはある; int1 & fact1 -> int2: そのキャンバーは供奉する; fact6 -> int3: もしも「そのキャンバーは供奉する」ということは確かだとすれば三池炭鉱だ; int2 & int3 -> int4: そのキャンバーは三池炭鉱だ; int4 & fact8 -> int5: あの視察旅行は十八万人体制である; fact5 -> int6: あの視察旅行は十八万人体制であるなら根株である; int5 & int6 -> int7: あの視察旅行は根株だ; int7 & fact4 -> int8: その硫酸塩は米国ＮＧＯでない; int8 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも眠たくないものがせこくないとしたらそのキャンバーは供奉する
事実2: その硫酸塩は米国ＮＧＯでないとすれば「あの農業関係議員は米国ＮＧＯでなくてかつそれは立地移動でない」ということは成り立たない
事実3: 仮にそのキャンバーが眠たいとすればあの農業関係議員は米国ＮＧＯでないしかつ立地移動でない
事実4: もしもあの視察旅行が根株であるならばあの硫酸塩は米国ＮＧＯでない
事実5: 仮に何かは十八万人体制であるとすると根株である
事実6: もしもなにがしかの物が供奉するとしたらそれは三池炭鉱である
事実7: そのキャッシュ・フロー計算書は眠たくなくてそれにせこくない
事実8: そのキャンバーが三池炭鉱であるとすればあの視察旅行は十八万人体制である

仮説: 「「あの農業関係議員は米国ＮＧＯでないし立地移動であるということはない」ということは本当だ」ということは誤っている
1. 事実7から、推論1: "眠たくないしその上せこくないものはある"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "そのキャンバーは供奉する"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "もしも「そのキャンバーは供奉する」ということは確かだとすれば三池炭鉱だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "そのキャンバーは三池炭鉱だ"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "あの視察旅行は十八万人体制である"が導かれる
6. 事実5から、推論6: "あの視察旅行は十八万人体制であるなら根株である"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの視察旅行は根株だ"が導かれる
8. 推論7と事実4から、推論8: "その硫酸塩は米国ＮＧＯでない"が導かれる
9. 推論8と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。