「その新史料は結であるかもしくは前屈するかあるいは両方ともだ」ということは間違っている
fact1: あの組織変革が楽しさ一杯であるならばその四曲は政治哲学者である fact2: 仮にその四曲は政治哲学者でないとすると「それは生まれ始めないししかもそれは楽しさ一杯である」ということは偽である fact3: 仮にその新史料が雪崩れ込むならその四曲は結である fact4: 「その四曲は雪崩れ込むということはない一方でそれは過活動膀胱である」ということは成り立つ fact5: 「その四曲は雪崩れ込まない」ということは本当だ fact6: もしとある物は探し続けるし親しならばそれは生まれ始める fact7: もしもあの組織変革は探し続けるし加えて親しならそれは生まれ始める fact8: 「「過活動膀胱である」ということは本当である」ものはある fact9: 政治哲学者はある fact10: 仮に何らかの物は探し続けないがしかし親しとしたら「それは生まれ始める」ということは事実である fact11: あの組織変革は探し続けないけれど親し fact12: もし「その四曲は過活動膀胱でないかそれは政治哲学者でないかあるいは両方である」ということは本当であるなら生まれ始める fact13: 政治哲学者が過活動膀胱だとしたらその新史料は結だ fact14: もしも「あの組織変革は生まれ始める」ということは成り立つとすれば楽しさ一杯である fact15: 仮に政治哲学者が結ならばあの新史料は探し続ける fact16: もしもその新史料が親しとしたらあの組織変革は結である fact17: あの組織変革は探し続けない
fact10 -> int1: もしあの組織変革が探し続けないけどそれが親しならばそれは生まれ始める; int1 & fact11 -> int2: あの組織変革は生まれ始める; int2 & fact14 -> int3: あの組織変革は楽しさ一杯だ; int3 & fact1 -> int4: その四曲は政治哲学者だ; fact4 -> int5: その四曲は過活動膀胱だ; int4 & int5 -> int6: その四曲は政治哲学者であるし更にそれは過活動膀胱である; int6 -> int7: 「政治哲学者で加えて過活動膀胱な」物はある; int7 & fact13 -> int8: その新史料は結だ; int8 -> hypothesis;
「その新史料は結であるか前屈する」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: あの組織変革が楽しさ一杯であるならばその四曲は政治哲学者である fact2: 仮にその四曲は政治哲学者でないとすると「それは生まれ始めないししかもそれは楽しさ一杯である」ということは偽である fact3: 仮にその新史料が雪崩れ込むならその四曲は結である fact4: 「その四曲は雪崩れ込むということはない一方でそれは過活動膀胱である」ということは成り立つ fact5: 「その四曲は雪崩れ込まない」ということは本当だ fact6: もしとある物は探し続けるし親しならばそれは生まれ始める fact7: もしもあの組織変革は探し続けるし加えて親しならそれは生まれ始める fact8: 「「過活動膀胱である」ということは本当である」ものはある fact9: 政治哲学者はある fact10: 仮に何らかの物は探し続けないがしかし親しとしたら「それは生まれ始める」ということは事実である fact11: あの組織変革は探し続けないけれど親し fact12: もし「その四曲は過活動膀胱でないかそれは政治哲学者でないかあるいは両方である」ということは本当であるなら生まれ始める fact13: 政治哲学者が過活動膀胱だとしたらその新史料は結だ fact14: もしも「あの組織変革は生まれ始める」ということは成り立つとすれば楽しさ一杯である fact15: 仮に政治哲学者が結ならばあの新史料は探し続ける fact16: もしもその新史料が親しとしたらあの組織変革は結である fact17: あの組織変革は探し続けない ; $hypothesis$ = 「その新史料は結であるかもしくは前屈するかあるいは両方ともだ」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もしあの組織変革が探し続けないけどそれが親しならばそれは生まれ始める; int1 & fact11 -> int2: あの組織変革は生まれ始める; int2 & fact14 -> int3: あの組織変革は楽しさ一杯だ; int3 & fact1 -> int4: その四曲は政治哲学者だ; fact4 -> int5: その四曲は過活動膀胱だ; int4 & int5 -> int6: その四曲は政治哲学者であるし更にそれは過活動膀胱である; int6 -> int7: 「政治哲学者で加えて過活動膀胱な」物はある; int7 & fact13 -> int8: その新史料は結だ; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの組織変革が楽しさ一杯であるならばその四曲は政治哲学者である
事実2: 仮にその四曲は政治哲学者でないとすると「それは生まれ始めないししかもそれは楽しさ一杯である」ということは偽である
事実3: 仮にその新史料が雪崩れ込むならその四曲は結である
事実4: 「その四曲は雪崩れ込むということはない一方でそれは過活動膀胱である」ということは成り立つ
事実5: 「その四曲は雪崩れ込まない」ということは本当だ
事実6: もしとある物は探し続けるし親しならばそれは生まれ始める
事実7: もしもあの組織変革は探し続けるし加えて親しならそれは生まれ始める
事実8: 「「過活動膀胱である」ということは本当である」ものはある
事実9: 政治哲学者はある
事実10: 仮に何らかの物は探し続けないがしかし親しとしたら「それは生まれ始める」ということは事実である
事実11: あの組織変革は探し続けないけれど親し
事実12: もし「その四曲は過活動膀胱でないかそれは政治哲学者でないかあるいは両方である」ということは本当であるなら生まれ始める
事実13: 政治哲学者が過活動膀胱だとしたらその新史料は結だ
事実14: もしも「あの組織変革は生まれ始める」ということは成り立つとすれば楽しさ一杯である
事実15: 仮に政治哲学者が結ならばあの新史料は探し続ける
事実16: もしもその新史料が親しとしたらあの組織変革は結である
事実17: あの組織変革は探し続けない

仮説: 「その新史料は結であるかもしくは前屈するかあるいは両方ともだ」ということは間違っている
1. 事実10から、推論1: "もしあの組織変革が探し続けないけどそれが親しならばそれは生まれ始める"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "あの組織変革は生まれ始める"が導かれる
3. 推論2と事実14から、推論3: "あの組織変革は楽しさ一杯だ"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "その四曲は政治哲学者だ"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "その四曲は過活動膀胱だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その四曲は政治哲学者であるし更にそれは過活動膀胱である"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「政治哲学者で加えて過活動膀胱な」物はある"が導かれる
8. 推論7と事実13から、推論8: "その新史料は結だ"が導かれる
9. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。