この里芋科はコマンド名でない
fact1: 仮に「とある物は国学者である」ということは正しいならＡＫクラブだ fact2: あの主観的判断は試料分取量だということはない fact3: 「あの入金伝票は青臭くておまけに留学する」ということは成り立たない fact4: もし仮に「なにがしかのものは青臭いが留学しない」ということは成り立たないならばそれは国学者だ fact5: もし仮にあの主観的判断が試料分取量でないとすればそれはＡＫクラブだけど寒々しかない fact6: もし仮にこの里芋科が構え直すとしたらそれはコマンド名だ fact7: 仮にあの入金伝票はＡＫクラブならば「あの主観的判断はＡＫクラブであるけど寒々しかない」ということは偽だ fact8: もしこの里芋科は構え直さないとすれば「あの入金伝票は青臭いがしかし留学しない」ということは事実と異なる fact9: もしも「あの入金伝票はＡＫクラブだ」ということは確かであるとしたら「あの主観的判断はＡＫクラブであるし寒々しい」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この里芋科は構え直さない; fact8 & assump1 -> int1: 「あの入金伝票は青臭いがしかし留学するということはない」ということは成り立たない; fact4 -> int2: 「あの入金伝票は青臭いけれど留学しない」ということは間違いだとすると国学者である; int1 & int2 -> int3: あの入金伝票は国学者だ; fact1 -> int4: 仮にあの入金伝票が国学者ならばそれはＡＫクラブだ; int3 & int4 -> int5: あの入金伝票はＡＫクラブである; int5 & fact7 -> int6: 「あの主観的判断はＡＫクラブだけど寒々しかない」ということは間違いである; fact5 & fact2 -> int7: あの主観的判断がＡＫクラブだけど寒々しかない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この里芋科は構え直す; int9 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「とある物は国学者である」ということは正しいならＡＫクラブだ fact2: あの主観的判断は試料分取量だということはない fact3: 「あの入金伝票は青臭くておまけに留学する」ということは成り立たない fact4: もし仮に「なにがしかのものは青臭いが留学しない」ということは成り立たないならばそれは国学者だ fact5: もし仮にあの主観的判断が試料分取量でないとすればそれはＡＫクラブだけど寒々しかない fact6: もし仮にこの里芋科が構え直すとしたらそれはコマンド名だ fact7: 仮にあの入金伝票はＡＫクラブならば「あの主観的判断はＡＫクラブであるけど寒々しかない」ということは偽だ fact8: もしこの里芋科は構え直さないとすれば「あの入金伝票は青臭いがしかし留学しない」ということは事実と異なる fact9: もしも「あの入金伝票はＡＫクラブだ」ということは確かであるとしたら「あの主観的判断はＡＫクラブであるし寒々しい」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = この里芋科はコマンド名でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この里芋科は構え直さない; fact8 & assump1 -> int1: 「あの入金伝票は青臭いがしかし留学するということはない」ということは成り立たない; fact4 -> int2: 「あの入金伝票は青臭いけれど留学しない」ということは間違いだとすると国学者である; int1 & int2 -> int3: あの入金伝票は国学者だ; fact1 -> int4: 仮にあの入金伝票が国学者ならばそれはＡＫクラブだ; int3 & int4 -> int5: あの入金伝票はＡＫクラブである; int5 & fact7 -> int6: 「あの主観的判断はＡＫクラブだけど寒々しかない」ということは間違いである; fact5 & fact2 -> int7: あの主観的判断がＡＫクラブだけど寒々しかない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この里芋科は構え直す; int9 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「とある物は国学者である」ということは正しいならＡＫクラブだ
事実2: あの主観的判断は試料分取量だということはない
事実3: 「あの入金伝票は青臭くておまけに留学する」ということは成り立たない
事実4: もし仮に「なにがしかのものは青臭いが留学しない」ということは成り立たないならばそれは国学者だ
事実5: もし仮にあの主観的判断が試料分取量でないとすればそれはＡＫクラブだけど寒々しかない
事実6: もし仮にこの里芋科が構え直すとしたらそれはコマンド名だ
事実7: 仮にあの入金伝票はＡＫクラブならば「あの主観的判断はＡＫクラブであるけど寒々しかない」ということは偽だ
事実8: もしこの里芋科は構え直さないとすれば「あの入金伝票は青臭いがしかし留学しない」ということは事実と異なる
事実9: もしも「あの入金伝票はＡＫクラブだ」ということは確かであるとしたら「あの主観的判断はＡＫクラブであるし寒々しい」ということは成り立つということはない

仮説: この里芋科はコマンド名でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この里芋科は構え直さない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「あの入金伝票は青臭いがしかし留学するということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "「あの入金伝票は青臭いけれど留学しない」ということは間違いだとすると国学者である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの入金伝票は国学者だ"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "仮にあの入金伝票が国学者ならばそれはＡＫクラブだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの入金伝票はＡＫクラブである"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "「あの主観的判断はＡＫクラブだけど寒々しかない」ということは間違いである"が導かれる
8. 事実5と事実2から、推論7: "あの主観的判断がＡＫクラブだけど寒々しかない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この里芋科は構え直す"が導かれる
11. 推論9と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。