「このカルシニューリンは第三ステップであるかまたは韮だ」ということは成り立たない
fact1: 「「この宿直は静電作用でなくてその上スピンしない」ということは成り立たない」ということは正しいとしたらあの政治学者は外部委託だということはない fact2: もしもなにがしかのものが外部委託でないとすれば脳死でないし更にそれは新任でない fact3: 韮は第三ステップである fact4: もし仮にあの政治学者は氷解するということはないならば「それは脳死であるししかも新任でない」ということは成り立たない fact5: もしとあるものは第三ステップであるなら「それは皇館である一方で氷解しない」ということは嘘だ fact6: 何らかのものは皇館だということはないかもしくは氷解しないかまたは両方であるなら氷解しない fact7: 仮にある物が皇館でないとするとこのカルシニューリンは第三ステップであるか韮である fact8: 「この宿直は静電作用でないしスピンしない」ということは間違っている fact9: この宿直は静電作用であるかもしくはそれは氷解する fact10: もし仮にあの政治学者が氷解するとするとその桃色は皇館でない fact11: 仮になんらかの物は氷解しないとすると「それは脳死であるということはなくて更にそれは新任でない」ということは成り立たない
fact11 -> int1: 仮にあの政治学者は氷解しないとしたら「脳死でなくてそれは新任でない」ということは誤りである; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの政治学者は氷解しない; int1 & assump1 -> int2: 「あの政治学者は脳死であるということはなくてそれは新任だということはない」ということは成り立たない; fact2 -> int3: あの政治学者は外部委託でないとしたらそれは脳死でないし新任でない; fact1 & fact8 -> int4: 「あの政治学者は外部委託でない」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: あの政治学者は脳死でないしそれは新任でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの政治学者は氷解する; int7 & fact10 -> int8: その桃色は皇館だということはない; int8 -> int9: ある物は皇館でない; int9 & fact7 -> hypothesis;
「「このカルシニューリンは第三ステップであるかまたは韮であるかどちらもである」ということは誤りだ」ということは事実である
fact12 -> int10: 仮にその桃色は皇館だということはないか氷解しないかもしくは両方だとしたらそれは氷解しない;
$facts$ = fact1: 「「この宿直は静電作用でなくてその上スピンしない」ということは成り立たない」ということは正しいとしたらあの政治学者は外部委託だということはない fact2: もしもなにがしかのものが外部委託でないとすれば脳死でないし更にそれは新任でない fact3: 韮は第三ステップである fact4: もし仮にあの政治学者は氷解するということはないならば「それは脳死であるししかも新任でない」ということは成り立たない fact5: もしとあるものは第三ステップであるなら「それは皇館である一方で氷解しない」ということは嘘だ fact6: 何らかのものは皇館だということはないかもしくは氷解しないかまたは両方であるなら氷解しない fact7: 仮にある物が皇館でないとするとこのカルシニューリンは第三ステップであるか韮である fact8: 「この宿直は静電作用でないしスピンしない」ということは間違っている fact9: この宿直は静電作用であるかもしくはそれは氷解する fact10: もし仮にあの政治学者が氷解するとするとその桃色は皇館でない fact11: 仮になんらかの物は氷解しないとすると「それは脳死であるということはなくて更にそれは新任でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「このカルシニューリンは第三ステップであるかまたは韮だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 仮にあの政治学者は氷解しないとしたら「脳死でなくてそれは新任でない」ということは誤りである; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの政治学者は氷解しない; int1 & assump1 -> int2: 「あの政治学者は脳死であるということはなくてそれは新任だということはない」ということは成り立たない; fact2 -> int3: あの政治学者は外部委託でないとしたらそれは脳死でないし新任でない; fact1 & fact8 -> int4: 「あの政治学者は外部委託でない」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: あの政治学者は脳死でないしそれは新任でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの政治学者は氷解する; int7 & fact10 -> int8: その桃色は皇館だということはない; int8 -> int9: ある物は皇館でない; int9 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「この宿直は静電作用でなくてその上スピンしない」ということは成り立たない」ということは正しいとしたらあの政治学者は外部委託だということはない
事実2: もしもなにがしかのものが外部委託でないとすれば脳死でないし更にそれは新任でない
事実3: 韮は第三ステップである
事実4: もし仮にあの政治学者は氷解するということはないならば「それは脳死であるししかも新任でない」ということは成り立たない
事実5: もしとあるものは第三ステップであるなら「それは皇館である一方で氷解しない」ということは嘘だ
事実6: 何らかのものは皇館だということはないかもしくは氷解しないかまたは両方であるなら氷解しない
事実7: 仮にある物が皇館でないとするとこのカルシニューリンは第三ステップであるか韮である
事実8: 「この宿直は静電作用でないしスピンしない」ということは間違っている
事実9: この宿直は静電作用であるかもしくはそれは氷解する
事実10: もし仮にあの政治学者が氷解するとするとその桃色は皇館でない
事実11: 仮になんらかの物は氷解しないとすると「それは脳死であるということはなくて更にそれは新任でない」ということは成り立たない

仮説: 「このカルシニューリンは第三ステップであるかまたは韮だ」ということは成り立たない
1. 事実11から、推論1: "仮にあの政治学者は氷解しないとしたら「脳死でなくてそれは新任でない」ということは誤りである"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの政治学者は氷解しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの政治学者は脳死であるということはなくてそれは新任だということはない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "あの政治学者は外部委託でないとしたらそれは脳死でないし新任でない"が導かれる
5. 事実1と事実8から、推論4: "「あの政治学者は外部委託でない」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの政治学者は脳死でないしそれは新任でない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの政治学者は氷解する"が導かれる
9. 推論7と事実10から、推論8: "その桃色は皇館だということはない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "ある物は皇館でない"が導かれる
11. 推論9と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。