「この機器類は実利重視でない」ということは間違っていない
fact1: あの寄り合い回数は軍人らしいかあるいは麗しいということはない fact2: 仮に生臭いものは甘んずるなら「外科手術でない」ということは本当である fact3: この機器類は一般優先債権である fact4: もし仮にとあるものは他界するしおまけに一般優先債権だとすれば実利重視でない fact5: もし仮に「この機器類は申請でないし更に担当責任者でない」ということは偽であるとすると他界する fact6: あのＤＩＭＭは甘んずる fact7: この機器類は甘んずる fact8: もし仮にあの寄り合い回数が軍人らしいかまたは麗しくないかどちらもであるならこの機器類は生臭い fact9: もしもなんらかの物は外科手術でないとすると「それは申請でないしその上担当責任者であるということはない」ということは事実と異なる
fact8 & fact1 -> int1: この機器類は生臭い; int1 & fact7 -> int2: この機器類は生臭くておまけに甘んずる; fact2 -> int3: もしこの機器類は生臭いしその上甘んずるとすれば「それは外科手術でない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この機器類は外科手術でない; fact9 -> int5: 「もしこの機器類は外科手術でないとすると「この機器類は申請でなくて更に担当責任者でない」ということは誤っている」ということは本当である; int4 & int5 -> int6: 「この機器類は申請であるということはないし担当責任者でない」ということは成り立つということはない; int6 & fact5 -> int7: この機器類は他界する; int7 & fact3 -> int8: この機器類は他界するしおまけにそれは一般優先債権である; fact4 -> int9: この機器類が他界するしかつそれは一般優先債権であるとするとそれは実利重視でない; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの寄り合い回数は軍人らしいかあるいは麗しいということはない fact2: 仮に生臭いものは甘んずるなら「外科手術でない」ということは本当である fact3: この機器類は一般優先債権である fact4: もし仮にとあるものは他界するしおまけに一般優先債権だとすれば実利重視でない fact5: もし仮に「この機器類は申請でないし更に担当責任者でない」ということは偽であるとすると他界する fact6: あのＤＩＭＭは甘んずる fact7: この機器類は甘んずる fact8: もし仮にあの寄り合い回数が軍人らしいかまたは麗しくないかどちらもであるならこの機器類は生臭い fact9: もしもなんらかの物は外科手術でないとすると「それは申請でないしその上担当責任者であるということはない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「この機器類は実利重視でない」ということは間違っていない ; $proof$ = 
fact8 & fact1 -> int1: この機器類は生臭い; int1 & fact7 -> int2: この機器類は生臭くておまけに甘んずる; fact2 -> int3: もしこの機器類は生臭いしその上甘んずるとすれば「それは外科手術でない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この機器類は外科手術でない; fact9 -> int5: 「もしこの機器類は外科手術でないとすると「この機器類は申請でなくて更に担当責任者でない」ということは誤っている」ということは本当である; int4 & int5 -> int6: 「この機器類は申請であるということはないし担当責任者でない」ということは成り立つということはない; int6 & fact5 -> int7: この機器類は他界する; int7 & fact3 -> int8: この機器類は他界するしおまけにそれは一般優先債権である; fact4 -> int9: この機器類が他界するしかつそれは一般優先債権であるとするとそれは実利重視でない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの寄り合い回数は軍人らしいかあるいは麗しいということはない
事実2: 仮に生臭いものは甘んずるなら「外科手術でない」ということは本当である
事実3: この機器類は一般優先債権である
事実4: もし仮にとあるものは他界するしおまけに一般優先債権だとすれば実利重視でない
事実5: もし仮に「この機器類は申請でないし更に担当責任者でない」ということは偽であるとすると他界する
事実6: あのＤＩＭＭは甘んずる
事実7: この機器類は甘んずる
事実8: もし仮にあの寄り合い回数が軍人らしいかまたは麗しくないかどちらもであるならこの機器類は生臭い
事実9: もしもなんらかの物は外科手術でないとすると「それは申請でないしその上担当責任者であるということはない」ということは事実と異なる

仮説: 「この機器類は実利重視でない」ということは間違っていない
1. 事実8と事実1から、推論1: "この機器類は生臭い"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "この機器類は生臭くておまけに甘んずる"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もしこの機器類は生臭いしその上甘んずるとすれば「それは外科手術でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この機器類は外科手術でない"が導かれる
5. 事実9から、推論5: "「もしこの機器類は外科手術でないとすると「この機器類は申請でなくて更に担当責任者でない」ということは誤っている」ということは本当である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「この機器類は申請であるということはないし担当責任者でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "この機器類は他界する"が導かれる
8. 推論7と事実3から、推論8: "この機器類は他界するしおまけにそれは一般優先債権である"が導かれる
9. 事実4から、推論9: "この機器類が他界するしかつそれは一般優先債権であるとするとそれは実利重視でない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。