その娑婆世界は腫れぼったくない
fact1: もし「「タクシーだしさらに行商する」ということは成り立つということはない」物があるとしたらその新線はタクシーでない fact2: もしあの地域住民が物狂おしくないならばあの新線は塗布だ fact3: 仮にその娑婆世界は姦しくないとしたら「あの地域住民は焦げ臭くないかまたは進行出来ないかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact4: もし「あの地域住民は焦げ臭いかあるいは進行出来ない」ということは偽であるとしたら物狂おしくない fact5: その新線は腫れぼったい fact6: もしあの地域住民が物狂おしいとすると近し fact7: もしもなんらかのものは塗布でないなら「それは姦しいしその上物狂おしい」ということは真実である fact8: 仮にその娑婆世界が理屈っぽいならば腫れぼったい fact9: 何かはタクシーだし加えて行商する fact10: もしもその娑婆世界が姦しいならばそれは腫れぼったい fact11: もし仮にその新線は塗布であるならばそれはタクシーである fact12: 「あの地域住民は焦げ臭い」ということは成り立つ fact13: あの地域住民は姦しい fact14: もし仮に「タクシーでない」ものがあるとしたらその新線はタクシーでない fact15: もしも「あの地域住民は焦げ臭いということはないかあるいはそれは進行出来ないかあるいは両方ともである」ということは偽であるとしたら物狂おしくない fact16: 「「タクシーだし行商する」ということは誤っている」物はある fact17: もしもその娑婆世界が姦しくないとしたらあの地域住民は焦げ臭い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その娑婆世界は姦しくない; fact3 & assump1 -> int1: 「あの地域住民は焦げ臭くないかまたは進行出来ないかどちらもだ」ということは間違いである; int1 & fact15 -> int2: あの地域住民は物狂おしくない; int2 & fact2 -> int3: その新線は塗布だ; int3 & fact11 -> int4: その新線はタクシーだ; fact1 & fact16 -> int5: その新線はタクシーだということはない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その娑婆世界は姦しい; int7 & fact10 -> hypothesis;
その娑婆世界は腫れぼったくない
fact18 -> int8: もしもあの地域住民は塗布でないとしたら姦しくて物狂おしい;
$facts$ = fact1: もし「「タクシーだしさらに行商する」ということは成り立つということはない」物があるとしたらその新線はタクシーでない fact2: もしあの地域住民が物狂おしくないならばあの新線は塗布だ fact3: 仮にその娑婆世界は姦しくないとしたら「あの地域住民は焦げ臭くないかまたは進行出来ないかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact4: もし「あの地域住民は焦げ臭いかあるいは進行出来ない」ということは偽であるとしたら物狂おしくない fact5: その新線は腫れぼったい fact6: もしあの地域住民が物狂おしいとすると近し fact7: もしもなんらかのものは塗布でないなら「それは姦しいしその上物狂おしい」ということは真実である fact8: 仮にその娑婆世界が理屈っぽいならば腫れぼったい fact9: 何かはタクシーだし加えて行商する fact10: もしもその娑婆世界が姦しいならばそれは腫れぼったい fact11: もし仮にその新線は塗布であるならばそれはタクシーである fact12: 「あの地域住民は焦げ臭い」ということは成り立つ fact13: あの地域住民は姦しい fact14: もし仮に「タクシーでない」ものがあるとしたらその新線はタクシーでない fact15: もしも「あの地域住民は焦げ臭いということはないかあるいはそれは進行出来ないかあるいは両方ともである」ということは偽であるとしたら物狂おしくない fact16: 「「タクシーだし行商する」ということは誤っている」物はある fact17: もしもその娑婆世界が姦しくないとしたらあの地域住民は焦げ臭い ; $hypothesis$ = その娑婆世界は腫れぼったくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その娑婆世界は姦しくない; fact3 & assump1 -> int1: 「あの地域住民は焦げ臭くないかまたは進行出来ないかどちらもだ」ということは間違いである; int1 & fact15 -> int2: あの地域住民は物狂おしくない; int2 & fact2 -> int3: その新線は塗布だ; int3 & fact11 -> int4: その新線はタクシーだ; fact1 & fact16 -> int5: その新線はタクシーだということはない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その娑婆世界は姦しい; int7 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「「タクシーだしさらに行商する」ということは成り立つということはない」物があるとしたらその新線はタクシーでない
事実2: もしあの地域住民が物狂おしくないならばあの新線は塗布だ
事実3: 仮にその娑婆世界は姦しくないとしたら「あの地域住民は焦げ臭くないかまたは進行出来ないかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない
事実4: もし「あの地域住民は焦げ臭いかあるいは進行出来ない」ということは偽であるとしたら物狂おしくない
事実5: その新線は腫れぼったい
事実6: もしあの地域住民が物狂おしいとすると近し
事実7: もしもなんらかのものは塗布でないなら「それは姦しいしその上物狂おしい」ということは真実である
事実8: 仮にその娑婆世界が理屈っぽいならば腫れぼったい
事実9: 何かはタクシーだし加えて行商する
事実10: もしもその娑婆世界が姦しいならばそれは腫れぼったい
事実11: もし仮にその新線は塗布であるならばそれはタクシーである
事実12: 「あの地域住民は焦げ臭い」ということは成り立つ
事実13: あの地域住民は姦しい
事実14: もし仮に「タクシーでない」ものがあるとしたらその新線はタクシーでない
事実15: もしも「あの地域住民は焦げ臭いということはないかあるいはそれは進行出来ないかあるいは両方ともである」ということは偽であるとしたら物狂おしくない
事実16: 「「タクシーだし行商する」ということは誤っている」物はある
事実17: もしもその娑婆世界が姦しくないとしたらあの地域住民は焦げ臭い

仮説: その娑婆世界は腫れぼったくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その娑婆世界は姦しくない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「あの地域住民は焦げ臭くないかまたは進行出来ないかどちらもだ」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "あの地域住民は物狂おしくない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "その新線は塗布だ"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "その新線はタクシーだ"が導かれる
6. 事実1と事実16から、推論5: "その新線はタクシーだということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その娑婆世界は姦しい"が導かれる
9. 推論7と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。