「そのＢＣＧ接種は取れ難くない」ということは成り立つ
fact1: 「そのソッカは詮無いし可愛らしい」ということは成り立たない fact2: 仮になんらかのものは低学年用であるならば詮無くない fact3: 仮にそのマスはネーミングするとすれば「それは生存出来るということはなくておまけにそれは体験内容でない」ということは成り立たない fact4: あのＩＦＯが八朔でないとするとその顕揚は省察しない一方でそれは塩っ辛い fact5: 「そのソッカは強度比であるということはないけど幼し」ということは偽だ fact6: もし仮にとあるものが八朔だとすると可愛らしい fact7: そのＢＣＧ接種は取れ難いとすれば「形成しないかもしくはネーミングしないかあるいは両方だ」ということは誤りだ fact8: もし仮に何らかの物は訳せるとすると「省察しないしまたそれは強度比でない」ということは事実と異なる fact9: あの政治宣伝は可愛らしい fact10: 「そのソッカは省察するがしかしそれは八朔でない」ということは成り立たない fact11: その顕揚は強度比でないとすると「そのソッカは強度比であるということはない」ということは成り立つ fact12: 「もし仮にそのソッカが訳せらないがしかし取れ難いとしたらそのＢＣＧ接種は取れ難い」ということは本当である fact13: とある物が省察しないがしかしそれが塩っ辛いならそれは強度比だということはない fact14: 「そのＢＣＧ接種は八朔でないかまたはネーミングしないかまたは両方ともだ」ということは間違っている fact15: もし「そのＢＣＧ接種は形成しないかもしくはネーミングしないかあるいは両方だ」ということは誤っているとしたらそれは訳せる fact16: もしとあるものは形成するとすれば「それは強度比でなくてかつ八朔だということはない」ということは成り立たない fact17: 「その予備知識は低学年用でないけれどマルチプランである」ということは成り立つ fact18: もしその予備知識が低学年用でないけどマルチプランならこの十年代は低学年用である fact19: 仮に「何かは省察するということはないし強度比でない」ということは偽だとしたら塩っ辛い fact20: もし仮にそのＢＣＧ接種が塩っ辛いならばあのソッカは八朔である fact21: 仮にこの十年代が詮無くないならばその千九百八十九Ｂは可愛らしいけど蒸し暑くない fact22: そのソッカは塩っ辛い fact23: 「あの競争力強化は肋間筋であるしまた塩っ辛い」ということは成り立たない fact24: もし「なんらかの物は詮無くてそれは可愛らしい」ということは成り立たないならそれは可愛らしくない fact25: もしそのソッカが可愛らしいならネーミングする
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＢＣＧ接種は取れ難い; fact7 & assump1 -> int1: 「そのＢＣＧ接種は形成するということはないかもしくはネーミングしないかもしくはどちらもだ」ということは嘘だ; int1 & fact15 -> int2: 「そのＢＣＧ接種は訳せる」ということは成り立つ; fact8 -> int3: もしそのＢＣＧ接種は訳せるとしたら「省察しなくてまたそれは強度比でない」ということは間違いだ; int2 & int3 -> int4: 「そのＢＣＧ接種は省察しなくてまたそれは強度比でない」ということは誤りである; fact19 -> int5: もし「そのＢＣＧ接種は省察しないし強度比でない」ということは誤っているとするとそれは塩っ辛い; int4 & int5 -> int6: そのＢＣＧ接種は塩っ辛い; int6 & fact20 -> int7: そのソッカは八朔だ; fact6 -> int8: もし仮にそのソッカは八朔であるとすればそれは可愛らしい; int7 & int8 -> int9: そのソッカは可愛らしい; fact24 -> int10: もし「そのソッカは詮無いしかつ可愛らしい」ということは嘘だとするとそれは可愛らしくない; int10 & fact1 -> int11: そのソッカは可愛らしくない; int9 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis;
そのＢＣＧ接種は取れ難い
fact28 -> int13: その顕揚は省察しないが塩っ辛いとすれば強度比でない; fact33 -> int14: この十年代は低学年用であるとすると詮無くない; fact32 & fact29 -> int15: この十年代は低学年用である; int14 & int15 -> int16: この十年代は詮無くない; fact30 & int16 -> int17: その千九百八十九Ｂは可愛らしいが蒸し暑くない; int17 -> int18: 可愛らしくてさらに蒸し暑くないものはある;
$facts$ = fact1: 「そのソッカは詮無いし可愛らしい」ということは成り立たない fact2: 仮になんらかのものは低学年用であるならば詮無くない fact3: 仮にそのマスはネーミングするとすれば「それは生存出来るということはなくておまけにそれは体験内容でない」ということは成り立たない fact4: あのＩＦＯが八朔でないとするとその顕揚は省察しない一方でそれは塩っ辛い fact5: 「そのソッカは強度比であるということはないけど幼し」ということは偽だ fact6: もし仮にとあるものが八朔だとすると可愛らしい fact7: そのＢＣＧ接種は取れ難いとすれば「形成しないかもしくはネーミングしないかあるいは両方だ」ということは誤りだ fact8: もし仮に何らかの物は訳せるとすると「省察しないしまたそれは強度比でない」ということは事実と異なる fact9: あの政治宣伝は可愛らしい fact10: 「そのソッカは省察するがしかしそれは八朔でない」ということは成り立たない fact11: その顕揚は強度比でないとすると「そのソッカは強度比であるということはない」ということは成り立つ fact12: 「もし仮にそのソッカが訳せらないがしかし取れ難いとしたらそのＢＣＧ接種は取れ難い」ということは本当である fact13: とある物が省察しないがしかしそれが塩っ辛いならそれは強度比だということはない fact14: 「そのＢＣＧ接種は八朔でないかまたはネーミングしないかまたは両方ともだ」ということは間違っている fact15: もし「そのＢＣＧ接種は形成しないかもしくはネーミングしないかあるいは両方だ」ということは誤っているとしたらそれは訳せる fact16: もしとあるものは形成するとすれば「それは強度比でなくてかつ八朔だということはない」ということは成り立たない fact17: 「その予備知識は低学年用でないけれどマルチプランである」ということは成り立つ fact18: もしその予備知識が低学年用でないけどマルチプランならこの十年代は低学年用である fact19: 仮に「何かは省察するということはないし強度比でない」ということは偽だとしたら塩っ辛い fact20: もし仮にそのＢＣＧ接種が塩っ辛いならばあのソッカは八朔である fact21: 仮にこの十年代が詮無くないならばその千九百八十九Ｂは可愛らしいけど蒸し暑くない fact22: そのソッカは塩っ辛い fact23: 「あの競争力強化は肋間筋であるしまた塩っ辛い」ということは成り立たない fact24: もし「なんらかの物は詮無くてそれは可愛らしい」ということは成り立たないならそれは可愛らしくない fact25: もしそのソッカが可愛らしいならネーミングする ; $hypothesis$ = 「そのＢＣＧ接種は取れ難くない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＢＣＧ接種は取れ難い; fact7 & assump1 -> int1: 「そのＢＣＧ接種は形成するということはないかもしくはネーミングしないかもしくはどちらもだ」ということは嘘だ; int1 & fact15 -> int2: 「そのＢＣＧ接種は訳せる」ということは成り立つ; fact8 -> int3: もしそのＢＣＧ接種は訳せるとしたら「省察しなくてまたそれは強度比でない」ということは間違いだ; int2 & int3 -> int4: 「そのＢＣＧ接種は省察しなくてまたそれは強度比でない」ということは誤りである; fact19 -> int5: もし「そのＢＣＧ接種は省察しないし強度比でない」ということは誤っているとするとそれは塩っ辛い; int4 & int5 -> int6: そのＢＣＧ接種は塩っ辛い; int6 & fact20 -> int7: そのソッカは八朔だ; fact6 -> int8: もし仮にそのソッカは八朔であるとすればそれは可愛らしい; int7 & int8 -> int9: そのソッカは可愛らしい; fact24 -> int10: もし「そのソッカは詮無いしかつ可愛らしい」ということは嘘だとするとそれは可愛らしくない; int10 & fact1 -> int11: そのソッカは可愛らしくない; int9 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「そのソッカは詮無いし可愛らしい」ということは成り立たない
事実2: 仮になんらかのものは低学年用であるならば詮無くない
事実3: 仮にそのマスはネーミングするとすれば「それは生存出来るということはなくておまけにそれは体験内容でない」ということは成り立たない
事実4: あのＩＦＯが八朔でないとするとその顕揚は省察しない一方でそれは塩っ辛い
事実5: 「そのソッカは強度比であるということはないけど幼し」ということは偽だ
事実6: もし仮にとあるものが八朔だとすると可愛らしい
事実7: そのＢＣＧ接種は取れ難いとすれば「形成しないかもしくはネーミングしないかあるいは両方だ」ということは誤りだ
事実8: もし仮に何らかの物は訳せるとすると「省察しないしまたそれは強度比でない」ということは事実と異なる
事実9: あの政治宣伝は可愛らしい
事実10: 「そのソッカは省察するがしかしそれは八朔でない」ということは成り立たない
事実11: その顕揚は強度比でないとすると「そのソッカは強度比であるということはない」ということは成り立つ
事実12: 「もし仮にそのソッカが訳せらないがしかし取れ難いとしたらそのＢＣＧ接種は取れ難い」ということは本当である
事実13: とある物が省察しないがしかしそれが塩っ辛いならそれは強度比だということはない
事実14: 「そのＢＣＧ接種は八朔でないかまたはネーミングしないかまたは両方ともだ」ということは間違っている
事実15: もし「そのＢＣＧ接種は形成しないかもしくはネーミングしないかあるいは両方だ」ということは誤っているとしたらそれは訳せる
事実16: もしとあるものは形成するとすれば「それは強度比でなくてかつ八朔だということはない」ということは成り立たない
事実17: 「その予備知識は低学年用でないけれどマルチプランである」ということは成り立つ
事実18: もしその予備知識が低学年用でないけどマルチプランならこの十年代は低学年用である
事実19: 仮に「何かは省察するということはないし強度比でない」ということは偽だとしたら塩っ辛い
事実20: もし仮にそのＢＣＧ接種が塩っ辛いならばあのソッカは八朔である
事実21: 仮にこの十年代が詮無くないならばその千九百八十九Ｂは可愛らしいけど蒸し暑くない
事実22: そのソッカは塩っ辛い
事実23: 「あの競争力強化は肋間筋であるしまた塩っ辛い」ということは成り立たない
事実24: もし「なんらかの物は詮無くてそれは可愛らしい」ということは成り立たないならそれは可愛らしくない
事実25: もしそのソッカが可愛らしいならネーミングする

仮説: 「そのＢＣＧ接種は取れ難くない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＢＣＧ接種は取れ難い
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「そのＢＣＧ接種は形成するということはないかもしくはネーミングしないかもしくはどちらもだ」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "「そのＢＣＧ接種は訳せる」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "もしそのＢＣＧ接種は訳せるとしたら「省察しなくてまたそれは強度比でない」ということは間違いだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「そのＢＣＧ接種は省察しなくてまたそれは強度比でない」ということは誤りである"が導かれる
6. 事実19から、推論5: "もし「そのＢＣＧ接種は省察しないし強度比でない」ということは誤っているとするとそれは塩っ辛い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "そのＢＣＧ接種は塩っ辛い"が導かれる
8. 推論6と事実20から、推論7: "そのソッカは八朔だ"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "もし仮にそのソッカは八朔であるとすればそれは可愛らしい"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "そのソッカは可愛らしい"が導かれる
11. 事実24から、推論10: "もし「そのソッカは詮無いしかつ可愛らしい」ということは嘘だとするとそれは可愛らしくない"が導かれる
12. 推論10と事実1から、推論11: "そのソッカは可愛らしくない"が導かれる
13. 推論9と推論11から、推論12: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。