その揮発性物質は誓えらない
fact1: 聞き易いものはある fact2: もし「その揮発性物質は狙い易いか競う」ということは間違っているなら誓えらない fact3: 「その揮発性物質は狙い易いけれど働き難くない」ということは嘘だ fact4: この経営改善は平べったいということはない fact5: もしなにかは聞き易いとすると「この五観点用は働き難いけれど海軍時代でない」ということは成り立たない fact6: 仮にこの五観点用が働き難いということはないとしたらその揮発性物質は誓えるし加えて聞き易い fact7: もし仮にこの経営改善は平べったくないとしたら「自己性でなくてそれはアプローチし易い」ということは事実と異なる fact8: 仮に「「働き難い一方で海軍時代でない」ということは間違っている」ものがあるとすればあの経営改善は自己性であるということはない fact9: もしこの五観点用は狙い易くないけれど競うとしたらそれはアプローチし易くない fact10: 仮にこの経営改善がアプローチし易くないとしたらその揮発性物質は狙い易くない fact11: 仮に何らかのものが働き難くないとしたらこの経営改善は自己性でない fact12: 「「働き難いしまた海軍時代だ」ということは誤っている」ものはある fact13: もし「何らかの物は働き難いし狙い易い」ということは間違っていればそれは狙い易くない fact14: その揮発性物質は狙い易いということはない fact15: 「何らかのものは働き難いが海軍時代でない」ということは確かである fact16: 仮にこの経営改善はアプローチし易いということはないとしたら「その揮発性物質は狙い易いかあるいはそれは競う」ということは成り立たない
fact1 & fact5 -> int1: 「この五観点用は働き難い一方で海軍時代でない」ということは偽である; int1 -> int2: 「「「働き難いし海軍時代でない」ということは確かだ」ということは間違っている」ものはある; int2 & fact8 -> int3: この経営改善は自己性でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この経営改善はアプローチし易い; int3 & assump1 -> int4: 「この経営改善は自己性でないけどそれはアプローチし易い」ということは本当だ; fact7 & fact4 -> int5: 「この経営改善は自己性でないがしかしアプローチし易い」ということは誤りである; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この経営改善はアプローチし易くない; int7 & fact16 -> int8: 「その揮発性物質は狙い易いかあるいは競うかどちらもである」ということは間違っている; int8 & fact2 -> hypothesis;
その揮発性物質は誓える
$facts$ = fact1: 聞き易いものはある fact2: もし「その揮発性物質は狙い易いか競う」ということは間違っているなら誓えらない fact3: 「その揮発性物質は狙い易いけれど働き難くない」ということは嘘だ fact4: この経営改善は平べったいということはない fact5: もしなにかは聞き易いとすると「この五観点用は働き難いけれど海軍時代でない」ということは成り立たない fact6: 仮にこの五観点用が働き難いということはないとしたらその揮発性物質は誓えるし加えて聞き易い fact7: もし仮にこの経営改善は平べったくないとしたら「自己性でなくてそれはアプローチし易い」ということは事実と異なる fact8: 仮に「「働き難い一方で海軍時代でない」ということは間違っている」ものがあるとすればあの経営改善は自己性であるということはない fact9: もしこの五観点用は狙い易くないけれど競うとしたらそれはアプローチし易くない fact10: 仮にこの経営改善がアプローチし易くないとしたらその揮発性物質は狙い易くない fact11: 仮に何らかのものが働き難くないとしたらこの経営改善は自己性でない fact12: 「「働き難いしまた海軍時代だ」ということは誤っている」ものはある fact13: もし「何らかの物は働き難いし狙い易い」ということは間違っていればそれは狙い易くない fact14: その揮発性物質は狙い易いということはない fact15: 「何らかのものは働き難いが海軍時代でない」ということは確かである fact16: 仮にこの経営改善はアプローチし易いということはないとしたら「その揮発性物質は狙い易いかあるいはそれは競う」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その揮発性物質は誓えらない ; $proof$ = 
fact1 & fact5 -> int1: 「この五観点用は働き難い一方で海軍時代でない」ということは偽である; int1 -> int2: 「「「働き難いし海軍時代でない」ということは確かだ」ということは間違っている」ものはある; int2 & fact8 -> int3: この経営改善は自己性でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この経営改善はアプローチし易い; int3 & assump1 -> int4: 「この経営改善は自己性でないけどそれはアプローチし易い」ということは本当だ; fact7 & fact4 -> int5: 「この経営改善は自己性でないがしかしアプローチし易い」ということは誤りである; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この経営改善はアプローチし易くない; int7 & fact16 -> int8: 「その揮発性物質は狙い易いかあるいは競うかどちらもである」ということは間違っている; int8 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 聞き易いものはある
事実2: もし「その揮発性物質は狙い易いか競う」ということは間違っているなら誓えらない
事実3: 「その揮発性物質は狙い易いけれど働き難くない」ということは嘘だ
事実4: この経営改善は平べったいということはない
事実5: もしなにかは聞き易いとすると「この五観点用は働き難いけれど海軍時代でない」ということは成り立たない
事実6: 仮にこの五観点用が働き難いということはないとしたらその揮発性物質は誓えるし加えて聞き易い
事実7: もし仮にこの経営改善は平べったくないとしたら「自己性でなくてそれはアプローチし易い」ということは事実と異なる
事実8: 仮に「「働き難い一方で海軍時代でない」ということは間違っている」ものがあるとすればあの経営改善は自己性であるということはない
事実9: もしこの五観点用は狙い易くないけれど競うとしたらそれはアプローチし易くない
事実10: 仮にこの経営改善がアプローチし易くないとしたらその揮発性物質は狙い易くない
事実11: 仮に何らかのものが働き難くないとしたらこの経営改善は自己性でない
事実12: 「「働き難いしまた海軍時代だ」ということは誤っている」ものはある
事実13: もし「何らかの物は働き難いし狙い易い」ということは間違っていればそれは狙い易くない
事実14: その揮発性物質は狙い易いということはない
事実15: 「何らかのものは働き難いが海軍時代でない」ということは確かである
事実16: 仮にこの経営改善はアプローチし易いということはないとしたら「その揮発性物質は狙い易いかあるいはそれは競う」ということは成り立たない

仮説: その揮発性物質は誓えらない
1. 事実1と事実5から、推論1: "「この五観点用は働き難い一方で海軍時代でない」ということは偽である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「「働き難いし海軍時代でない」ということは確かだ」ということは間違っている」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "この経営改善は自己性でない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この経営改善はアプローチし易い
5. 推論3と仮定1から、推論4: "「この経営改善は自己性でないけどそれはアプローチし易い」ということは本当だ"が導かれる
6. 事実7と事実4から、推論5: "「この経営改善は自己性でないがしかしアプローチし易い」ということは誤りである"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この経営改善はアプローチし易くない"が導かれる
9. 推論7と事実16から、推論8: "「その揮発性物質は狙い易いかあるいは競うかどちらもである」ということは間違っている"が導かれる
10. 推論8と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。