仮にこの探偵さんは有り難くないとすると「その当該特定地域内は馳駆しないがしかし峠駅だ」ということは成り立たない
fact1: 「その第十一．一五次調査は統括部門でないし更にそれは名残惜しいということはない」ということは偽ならばあの回転角は馳駆しない fact2: もしもあの回転角は馳駆しないなら「その当該特定地域内は馳駆するということはないが峠駅だ」ということは事実と異なる fact3: 仮にこの日本食品分析センターは本検査でないとすれば「その第十一．一五次調査は統括部門でおまけに峠駅である」ということは成り立たない fact4: その第十一．一五次調査は峠駅でない fact5: もしもこの日本食品分析センターが本検査であるとしたらこの探偵さんは有り難い fact6: この探偵さんは峠駅でない fact7: 「とある物が本検査だけどそれは統括部門でない」ということは誤っているとするとそれは本検査でない fact8: この探偵さんが有り難くないとしたらその当該特定地域内は馳駆しないけど峠駅である fact9: 仮にこの日本食品分析センターは本検査でないとすると「その第十一．一五次調査は本検査でない一方で統括部門である」ということは成り立つということはない fact10: 仮になにがしかの物は馳駆するなら「それは本検査であるしそれにそれは統括部門でない」ということは成り立たない fact11: 仮に何らかのものが統括部門でないしさらに名残惜しくないとするとこの日本食品分析センターは本検査だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その第十一．一五次調査は統括部門でなくてかつそれは名残惜しくない; assump1 -> int1: なにかは統括部門でないし更に名残惜しくない; int1 & fact11 -> int2: 「この日本食品分析センターは本検査である」ということは真実である; int2 & fact5 -> int3: この探偵さんは有り難い; void -> assump2: 以下のように仮定する。この探偵さんは有り難くない; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その第十一．一五次調査は統括部門でなくてそれにそれは名残惜しいということはない」ということは成り立たない; int5 & fact1 -> int6: あの回転角は馳駆しない; int6 & fact2 -> int7: 「その当該特定地域内は馳駆しない一方で峠駅である」ということは偽である; [assump2] & int7 -> hypothesis;
あの出社は本検査でないし更にそれは南仏プロヴァンス料理だということはない
fact12 -> int8: もしも「あの出社は本検査である一方で統括部門でない」ということは偽だとしたらそれは本検査でない; fact13 -> int9: もしも「あの出社は馳駆する」ということは正しいとすると「本検査である一方で統括部門でない」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: 「その第十一．一五次調査は統括部門でないし更にそれは名残惜しいということはない」ということは偽ならばあの回転角は馳駆しない fact2: もしもあの回転角は馳駆しないなら「その当該特定地域内は馳駆するということはないが峠駅だ」ということは事実と異なる fact3: 仮にこの日本食品分析センターは本検査でないとすれば「その第十一．一五次調査は統括部門でおまけに峠駅である」ということは成り立たない fact4: その第十一．一五次調査は峠駅でない fact5: もしもこの日本食品分析センターが本検査であるとしたらこの探偵さんは有り難い fact6: この探偵さんは峠駅でない fact7: 「とある物が本検査だけどそれは統括部門でない」ということは誤っているとするとそれは本検査でない fact8: この探偵さんが有り難くないとしたらその当該特定地域内は馳駆しないけど峠駅である fact9: 仮にこの日本食品分析センターは本検査でないとすると「その第十一．一五次調査は本検査でない一方で統括部門である」ということは成り立つということはない fact10: 仮になにがしかの物は馳駆するなら「それは本検査であるしそれにそれは統括部門でない」ということは成り立たない fact11: 仮に何らかのものが統括部門でないしさらに名残惜しくないとするとこの日本食品分析センターは本検査だ ; $hypothesis$ = 仮にこの探偵さんは有り難くないとすると「その当該特定地域内は馳駆しないがしかし峠駅だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その第十一．一五次調査は統括部門でなくてかつそれは名残惜しくない; assump1 -> int1: なにかは統括部門でないし更に名残惜しくない; int1 & fact11 -> int2: 「この日本食品分析センターは本検査である」ということは真実である; int2 & fact5 -> int3: この探偵さんは有り難い; void -> assump2: 以下のように仮定する。この探偵さんは有り難くない; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その第十一．一五次調査は統括部門でなくてそれにそれは名残惜しいということはない」ということは成り立たない; int5 & fact1 -> int6: あの回転角は馳駆しない; int6 & fact2 -> int7: 「その当該特定地域内は馳駆しない一方で峠駅である」ということは偽である; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その第十一．一五次調査は統括部門でないし更にそれは名残惜しいということはない」ということは偽ならばあの回転角は馳駆しない
事実2: もしもあの回転角は馳駆しないなら「その当該特定地域内は馳駆するということはないが峠駅だ」ということは事実と異なる
事実3: 仮にこの日本食品分析センターは本検査でないとすれば「その第十一．一五次調査は統括部門でおまけに峠駅である」ということは成り立たない
事実4: その第十一．一五次調査は峠駅でない
事実5: もしもこの日本食品分析センターが本検査であるとしたらこの探偵さんは有り難い
事実6: この探偵さんは峠駅でない
事実7: 「とある物が本検査だけどそれは統括部門でない」ということは誤っているとするとそれは本検査でない
事実8: この探偵さんが有り難くないとしたらその当該特定地域内は馳駆しないけど峠駅である
事実9: 仮にこの日本食品分析センターは本検査でないとすると「その第十一．一五次調査は本検査でない一方で統括部門である」ということは成り立つということはない
事実10: 仮になにがしかの物は馳駆するなら「それは本検査であるしそれにそれは統括部門でない」ということは成り立たない
事実11: 仮に何らかのものが統括部門でないしさらに名残惜しくないとするとこの日本食品分析センターは本検査だ

仮説: 仮にこの探偵さんは有り難くないとすると「その当該特定地域内は馳駆しないがしかし峠駅だ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その第十一．一五次調査は統括部門でなくてかつそれは名残惜しくない
2. 仮定1から、推論1: "なにかは統括部門でないし更に名残惜しくない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "「この日本食品分析センターは本検査である」ということは真実である"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "この探偵さんは有り難い"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。この探偵さんは有り難くない
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "「その第十一．一五次調査は統括部門でなくてそれにそれは名残惜しいということはない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論5と事実1から、推論6: "あの回転角は馳駆しない"が導かれる
9. 推論6と事実2から、推論7: "「その当該特定地域内は馳駆しない一方で峠駅である」ということは偽である"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。