あの感染症状は気落ちしない
fact1: もしあのコンピュータ以外が信号待ちだとするとその抵触法上は動揺し易い fact2: 仮にあのコンピュータ以外は前橋刑務所であるということはないとすれば「信号待ちで野太い」ということは成り立つ fact3: もしも「あのコンピュータ以外は絶縁でない」ということは事実ならその抵触法上は前橋刑務所でなくてそれに野太くない fact4: もしその心理構造が行かしないが動揺し易いならばあの良相は春作だ fact5: もしもその抵触法上は前橋刑務所だということはないしまた野太くないとすると「その心理構造は行かするということはない」ということは成り立つ fact6: 仮にその心理構造は連続複製でないとしたらそれは信号待ちであるし動揺し易い fact7: あの感染症状は暗しないし加えてそれは美しくない fact8: もし仮にその良相は春作でないとすれば「「その心理構造は春作だということはないかそれは行かするかあるいはどちらもだ」ということは間違いである」ということは成り立つ fact9: もし「「春作でないかあるいは行かするか両方ともだ」ということは事実と異なる」ものがあればその抵触法上は動揺し易くない fact10: 仮に「あの感染症状は暗しないしかつ美しくない」ということは本当なら違い過ぎる fact11: あのコンピュータ以外は絶縁だ fact12: あのコンピュータ以外が絶縁である一方で連続複製でないならそれは前橋刑務所でない fact13: あのコンピュータ以外は連続複製でない fact14: もし仮にあの感染症状が気落ちするしそれに違い過ぎるならその良相は春作でない
fact10 & fact7 -> int1: あの感染症状は違い過ぎる; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの感染症状は気落ちする; int1 & assump1 -> int2: あの感染症状は気落ちするし違い過ぎる; int2 & fact14 -> int3: その良相は春作でない; int3 & fact8 -> int4: 「その心理構造は春作でないかそれは行かするかもしくは両方ともである」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「春作でないか行かするかもしくはどちらもである」ということは誤りである」物はある; int5 & fact9 -> int6: その抵触法上は動揺し易くない; fact13 & fact11 -> int7: あのコンピュータ以外は絶縁であるけれどそれは連続複製でない; int7 & fact12 -> int8: あのコンピュータ以外は前橋刑務所だということはない; int8 & fact2 -> int9: あのコンピュータ以外は信号待ちであるしおまけに野太い; int9 -> int10: あのコンピュータ以外は信号待ちである; int10 & fact1 -> int11: その抵触法上は動揺し易い; int6 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis;
あの感染症状は気落ちする
$facts$ = fact1: もしあのコンピュータ以外が信号待ちだとするとその抵触法上は動揺し易い fact2: 仮にあのコンピュータ以外は前橋刑務所であるということはないとすれば「信号待ちで野太い」ということは成り立つ fact3: もしも「あのコンピュータ以外は絶縁でない」ということは事実ならその抵触法上は前橋刑務所でなくてそれに野太くない fact4: もしその心理構造が行かしないが動揺し易いならばあの良相は春作だ fact5: もしもその抵触法上は前橋刑務所だということはないしまた野太くないとすると「その心理構造は行かするということはない」ということは成り立つ fact6: 仮にその心理構造は連続複製でないとしたらそれは信号待ちであるし動揺し易い fact7: あの感染症状は暗しないし加えてそれは美しくない fact8: もし仮にその良相は春作でないとすれば「「その心理構造は春作だということはないかそれは行かするかあるいはどちらもだ」ということは間違いである」ということは成り立つ fact9: もし「「春作でないかあるいは行かするか両方ともだ」ということは事実と異なる」ものがあればその抵触法上は動揺し易くない fact10: 仮に「あの感染症状は暗しないしかつ美しくない」ということは本当なら違い過ぎる fact11: あのコンピュータ以外は絶縁だ fact12: あのコンピュータ以外が絶縁である一方で連続複製でないならそれは前橋刑務所でない fact13: あのコンピュータ以外は連続複製でない fact14: もし仮にあの感染症状が気落ちするしそれに違い過ぎるならその良相は春作でない ; $hypothesis$ = あの感染症状は気落ちしない ; $proof$ = 
fact10 & fact7 -> int1: あの感染症状は違い過ぎる; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの感染症状は気落ちする; int1 & assump1 -> int2: あの感染症状は気落ちするし違い過ぎる; int2 & fact14 -> int3: その良相は春作でない; int3 & fact8 -> int4: 「その心理構造は春作でないかそれは行かするかもしくは両方ともである」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「春作でないか行かするかもしくはどちらもである」ということは誤りである」物はある; int5 & fact9 -> int6: その抵触法上は動揺し易くない; fact13 & fact11 -> int7: あのコンピュータ以外は絶縁であるけれどそれは連続複製でない; int7 & fact12 -> int8: あのコンピュータ以外は前橋刑務所だということはない; int8 & fact2 -> int9: あのコンピュータ以外は信号待ちであるしおまけに野太い; int9 -> int10: あのコンピュータ以外は信号待ちである; int10 & fact1 -> int11: その抵触法上は動揺し易い; int6 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあのコンピュータ以外が信号待ちだとするとその抵触法上は動揺し易い
事実2: 仮にあのコンピュータ以外は前橋刑務所であるということはないとすれば「信号待ちで野太い」ということは成り立つ
事実3: もしも「あのコンピュータ以外は絶縁でない」ということは事実ならその抵触法上は前橋刑務所でなくてそれに野太くない
事実4: もしその心理構造が行かしないが動揺し易いならばあの良相は春作だ
事実5: もしもその抵触法上は前橋刑務所だということはないしまた野太くないとすると「その心理構造は行かするということはない」ということは成り立つ
事実6: 仮にその心理構造は連続複製でないとしたらそれは信号待ちであるし動揺し易い
事実7: あの感染症状は暗しないし加えてそれは美しくない
事実8: もし仮にその良相は春作でないとすれば「「その心理構造は春作だということはないかそれは行かするかあるいはどちらもだ」ということは間違いである」ということは成り立つ
事実9: もし「「春作でないかあるいは行かするか両方ともだ」ということは事実と異なる」ものがあればその抵触法上は動揺し易くない
事実10: 仮に「あの感染症状は暗しないしかつ美しくない」ということは本当なら違い過ぎる
事実11: あのコンピュータ以外は絶縁だ
事実12: あのコンピュータ以外が絶縁である一方で連続複製でないならそれは前橋刑務所でない
事実13: あのコンピュータ以外は連続複製でない
事実14: もし仮にあの感染症状が気落ちするしそれに違い過ぎるならその良相は春作でない

仮説: あの感染症状は気落ちしない
1. 事実10と事実7から、推論1: "あの感染症状は違い過ぎる"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの感染症状は気落ちする
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの感染症状は気落ちするし違い過ぎる"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "その良相は春作でない"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "「その心理構造は春作でないかそれは行かするかもしくは両方ともである」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「春作でないか行かするかもしくはどちらもである」ということは誤りである」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "その抵触法上は動揺し易くない"が導かれる
8. 事実13と事実11から、推論7: "あのコンピュータ以外は絶縁であるけれどそれは連続複製でない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、推論8: "あのコンピュータ以外は前橋刑務所だということはない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、推論9: "あのコンピュータ以外は信号待ちであるしおまけに野太い"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "あのコンピュータ以外は信号待ちである"が導かれる
12. 推論10と事実1から、推論11: "その抵触法上は動揺し易い"が導かれる
13. 推論6と推論11から、推論12: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。