あの点対称は荒くないけど走り易い
fact1: もし仮に人間改造は新会員であるなら酔い易いということはない fact2: 何らかの物が御紹介しないならばつべたいしその上軍部勢力である fact3: その汁は掻き方でないし勧告しない fact4: その汁は新会員であるし加えて御紹介する fact5: 軍部勢力は酔い易くないかまたは密封するということはないか両方ともである fact6: もしそのワインはつべたくないとしたら「「あの点対称は荒いということはないがしかしそれは走り易い」ということは成り立たない」ということは正しい fact7: もしもその汁は掻き方でなくてその上勧告しないならば人間改造だ fact8: あの点対称は新会員でないならばそれは荒くない一方で走り易い fact9: 仮に「「密封するか軍部勢力であるということはないかどちらもだ」ということは間違いである」物はあるとするとそのワインはつべたくない fact10: 酔い易くないものは人間改造だ fact11: あの点対称が人間改造だとするとそれは新会員でない fact12: なんらかのものは酔い易くないとすれば「それは密封するかまたは軍部勢力でないかまたは両方ともである」ということは間違いだ
fact7 & fact3 -> int1: その汁は人間改造である; fact4 -> int2: その汁は新会員である; int1 & int2 -> int3: その汁は人間改造だしさらに新会員だ; fact1 -> int4: もしもその汁は人間改造だしかつ新会員であるとしたら酔い易くない; int3 & int4 -> int5: その汁は酔い易くない; fact12 -> int6: もし仮にその汁は酔い易くないとすれば「密封するかもしくは軍部勢力でない」ということは誤っている; int5 & int6 -> int7: 「「その汁は密封するかそれは軍部勢力でない」ということは正しくない」ということは事実だ; int7 -> int8: 「「密封するかあるいは軍部勢力でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない」物はある; int8 & fact9 -> int9: そのワインはつべたくない; int9 & fact6 -> hypothesis;
あの点対称は荒くないが走り易い
fact14 -> int10: もし仮にあの点対称が軍部勢力ならそれは酔い易くないかそれは密封するということはないかもしくはどちらもである; fact16 -> int11: 仮にあの点対称が御紹介しないとするとつべたいし軍部勢力だ; fact13 -> int12: もしもあの点対称が酔い易くないとするとそれは人間改造である;
$facts$ = fact1: もし仮に人間改造は新会員であるなら酔い易いということはない fact2: 何らかの物が御紹介しないならばつべたいしその上軍部勢力である fact3: その汁は掻き方でないし勧告しない fact4: その汁は新会員であるし加えて御紹介する fact5: 軍部勢力は酔い易くないかまたは密封するということはないか両方ともである fact6: もしそのワインはつべたくないとしたら「「あの点対称は荒いということはないがしかしそれは走り易い」ということは成り立たない」ということは正しい fact7: もしもその汁は掻き方でなくてその上勧告しないならば人間改造だ fact8: あの点対称は新会員でないならばそれは荒くない一方で走り易い fact9: 仮に「「密封するか軍部勢力であるということはないかどちらもだ」ということは間違いである」物はあるとするとそのワインはつべたくない fact10: 酔い易くないものは人間改造だ fact11: あの点対称が人間改造だとするとそれは新会員でない fact12: なんらかのものは酔い易くないとすれば「それは密封するかまたは軍部勢力でないかまたは両方ともである」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = あの点対称は荒くないけど走り易い ; $proof$ = 
fact7 & fact3 -> int1: その汁は人間改造である; fact4 -> int2: その汁は新会員である; int1 & int2 -> int3: その汁は人間改造だしさらに新会員だ; fact1 -> int4: もしもその汁は人間改造だしかつ新会員であるとしたら酔い易くない; int3 & int4 -> int5: その汁は酔い易くない; fact12 -> int6: もし仮にその汁は酔い易くないとすれば「密封するかもしくは軍部勢力でない」ということは誤っている; int5 & int6 -> int7: 「「その汁は密封するかそれは軍部勢力でない」ということは正しくない」ということは事実だ; int7 -> int8: 「「密封するかあるいは軍部勢力でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない」物はある; int8 & fact9 -> int9: そのワインはつべたくない; int9 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に人間改造は新会員であるなら酔い易いということはない
事実2: 何らかの物が御紹介しないならばつべたいしその上軍部勢力である
事実3: その汁は掻き方でないし勧告しない
事実4: その汁は新会員であるし加えて御紹介する
事実5: 軍部勢力は酔い易くないかまたは密封するということはないか両方ともである
事実6: もしそのワインはつべたくないとしたら「「あの点対称は荒いということはないがしかしそれは走り易い」ということは成り立たない」ということは正しい
事実7: もしもその汁は掻き方でなくてその上勧告しないならば人間改造だ
事実8: あの点対称は新会員でないならばそれは荒くない一方で走り易い
事実9: 仮に「「密封するか軍部勢力であるということはないかどちらもだ」ということは間違いである」物はあるとするとそのワインはつべたくない
事実10: 酔い易くないものは人間改造だ
事実11: あの点対称が人間改造だとするとそれは新会員でない
事実12: なんらかのものは酔い易くないとすれば「それは密封するかまたは軍部勢力でないかまたは両方ともである」ということは間違いだ

仮説: あの点対称は荒くないけど走り易い
1. 事実7と事実3から、推論1: "その汁は人間改造である"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "その汁は新会員である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その汁は人間改造だしさらに新会員だ"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "もしもその汁は人間改造だしかつ新会員であるとしたら酔い易くない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その汁は酔い易くない"が導かれる
6. 事実12から、推論6: "もし仮にその汁は酔い易くないとすれば「密封するかもしくは軍部勢力でない」ということは誤っている"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「「その汁は密封するかそれは軍部勢力でない」ということは正しくない」ということは事実だ"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「「密封するかあるいは軍部勢力でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない」物はある"が導かれる
9. 推論8と事実9から、推論9: "そのワインはつべたくない"が導かれる
10. 推論9と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。