「この切り妻作りは気まずいしまた動揺し易い」ということは偽である
fact1: この野党陣営は地方卸売り市場だ fact2: あのカルテは黒ずまない fact3: この野党陣営は黒ずまない fact4: この切り妻作りは気まずい fact5: もしこの野党陣営は利用され易いということはないならば「地方卸売り市場である」ということは成り立つ fact6: その四大都市は地方卸売り市場であるしそれに見易い fact7: もし仮にその四大都市は動揺し易くないとすれば「この切り妻作りは気まずい」ということは成り立つ fact8: 「その四大都市は気まずい」ということは誤りでない fact9: 仮にとある物が教育財政でないとすればそれは増資するしかつ質量分析法である fact10: 利用され易くない物は地方卸売り市場だ fact11: 「この野党陣営は動揺し易い」ということは事実である fact12: 「仮にその四大都市が動揺し易くないならこの切り妻作りは気まずいしおまけに動揺し易い」ということは真実だ fact13: 仮にその四大都市が黒ずむしその上覚え難いならばこの野党陣営は動揺し易くない fact14: もしもとあるものは利用され易くないとしたら「覚え難くておまけにそれは黒ずむ」ということは事実と異なる fact15: その四大都市はミニマルである fact16: もし仮にこの野党陣営は眉唾物でないならば安い fact17: その四大都市は覚え難い fact18: もしも「その四大都市はミニマルで利用され易い」ということは正しいならこの切り妻作りは利用され易くない fact19: 利用され易くないものは地方卸売り市場であるしそれに黒ずむ fact20: 仮にその四大都市は動揺し易くて覚え難いならば「この野党陣営は利用され易くない」ということは真実だ fact21: 仮にその四大都市は動揺し易いということはないとすると「それは地方卸売り市場だ」ということは間違いだということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その四大都市は動揺し易い」ということは正しい; assump1 & fact17 -> int1: その四大都市は動揺し易いしおまけに覚え難い; int1 & fact20 -> int2: 「この野党陣営は利用され易い」ということは正しくない; fact19 -> int3: この野党陣営が利用され易くないとするとそれは地方卸売り市場であるし黒ずむ; int2 & int3 -> int4: この野党陣営が地方卸売り市場だしおまけに黒ずむ; int4 -> int5: この野党陣営は黒ずむ; int5 & fact3 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その四大都市は動揺し易くない; int7 & fact12 -> hypothesis;
「この切り妻作りは気まずいししかも動揺し易い」ということは成り立たない
fact24 -> int8: もし「この切り妻作りは利用され易くない」ということは事実と異なるということはないなら「覚え難いし黒ずむ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: この野党陣営は地方卸売り市場だ fact2: あのカルテは黒ずまない fact3: この野党陣営は黒ずまない fact4: この切り妻作りは気まずい fact5: もしこの野党陣営は利用され易いということはないならば「地方卸売り市場である」ということは成り立つ fact6: その四大都市は地方卸売り市場であるしそれに見易い fact7: もし仮にその四大都市は動揺し易くないとすれば「この切り妻作りは気まずい」ということは成り立つ fact8: 「その四大都市は気まずい」ということは誤りでない fact9: 仮にとある物が教育財政でないとすればそれは増資するしかつ質量分析法である fact10: 利用され易くない物は地方卸売り市場だ fact11: 「この野党陣営は動揺し易い」ということは事実である fact12: 「仮にその四大都市が動揺し易くないならこの切り妻作りは気まずいしおまけに動揺し易い」ということは真実だ fact13: 仮にその四大都市が黒ずむしその上覚え難いならばこの野党陣営は動揺し易くない fact14: もしもとあるものは利用され易くないとしたら「覚え難くておまけにそれは黒ずむ」ということは事実と異なる fact15: その四大都市はミニマルである fact16: もし仮にこの野党陣営は眉唾物でないならば安い fact17: その四大都市は覚え難い fact18: もしも「その四大都市はミニマルで利用され易い」ということは正しいならこの切り妻作りは利用され易くない fact19: 利用され易くないものは地方卸売り市場であるしそれに黒ずむ fact20: 仮にその四大都市は動揺し易くて覚え難いならば「この野党陣営は利用され易くない」ということは真実だ fact21: 仮にその四大都市は動揺し易いということはないとすると「それは地方卸売り市場だ」ということは間違いだということはない ; $hypothesis$ = 「この切り妻作りは気まずいしまた動揺し易い」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その四大都市は動揺し易い」ということは正しい; assump1 & fact17 -> int1: その四大都市は動揺し易いしおまけに覚え難い; int1 & fact20 -> int2: 「この野党陣営は利用され易い」ということは正しくない; fact19 -> int3: この野党陣営が利用され易くないとするとそれは地方卸売り市場であるし黒ずむ; int2 & int3 -> int4: この野党陣営が地方卸売り市場だしおまけに黒ずむ; int4 -> int5: この野党陣営は黒ずむ; int5 & fact3 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その四大都市は動揺し易くない; int7 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この野党陣営は地方卸売り市場だ
事実2: あのカルテは黒ずまない
事実3: この野党陣営は黒ずまない
事実4: この切り妻作りは気まずい
事実5: もしこの野党陣営は利用され易いということはないならば「地方卸売り市場である」ということは成り立つ
事実6: その四大都市は地方卸売り市場であるしそれに見易い
事実7: もし仮にその四大都市は動揺し易くないとすれば「この切り妻作りは気まずい」ということは成り立つ
事実8: 「その四大都市は気まずい」ということは誤りでない
事実9: 仮にとある物が教育財政でないとすればそれは増資するしかつ質量分析法である
事実10: 利用され易くない物は地方卸売り市場だ
事実11: 「この野党陣営は動揺し易い」ということは事実である
事実12: 「仮にその四大都市が動揺し易くないならこの切り妻作りは気まずいしおまけに動揺し易い」ということは真実だ
事実13: 仮にその四大都市が黒ずむしその上覚え難いならばこの野党陣営は動揺し易くない
事実14: もしもとあるものは利用され易くないとしたら「覚え難くておまけにそれは黒ずむ」ということは事実と異なる
事実15: その四大都市はミニマルである
事実16: もし仮にこの野党陣営は眉唾物でないならば安い
事実17: その四大都市は覚え難い
事実18: もしも「その四大都市はミニマルで利用され易い」ということは正しいならこの切り妻作りは利用され易くない
事実19: 利用され易くないものは地方卸売り市場であるしそれに黒ずむ
事実20: 仮にその四大都市は動揺し易くて覚え難いならば「この野党陣営は利用され易くない」ということは真実だ
事実21: 仮にその四大都市は動揺し易いということはないとすると「それは地方卸売り市場だ」ということは間違いだということはない

仮説: 「この切り妻作りは気まずいしまた動揺し易い」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その四大都市は動揺し易い」ということは正しい
2. 仮定1と事実17から、推論1: "その四大都市は動揺し易いしおまけに覚え難い"が導かれる
3. 推論1と事実20から、推論2: "「この野党陣営は利用され易い」ということは正しくない"が導かれる
4. 事実19から、推論3: "この野党陣営が利用され易くないとするとそれは地方卸売り市場であるし黒ずむ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この野党陣営が地方卸売り市場だしおまけに黒ずむ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この野党陣営は黒ずむ"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その四大都市は動揺し易くない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。