「あの指輪は小学校教則綱領でないしその上渦巻かない」ということは成り立たない
fact1: その当該男児は潔しない fact2: あの指輪は回し掛けないならば「その当該男児はしいらでない一方で手厚い」ということは成り立つということはない fact3: 「あの指輪は小学校教則綱領でない一方でそれは綴り込む」ということは成り立たない fact4: 「あの指輪はしいらでない」ということは正しいとすると小学校教則綱領だということはないしさらに渦巻かない fact5: あの指輪は薄暗くて市村家である fact6: 何らかのものは青っぽくない fact7: 「仮に「あのＵＶケアは綴り込まないけどそれは喋り掛ける」ということは成り立つということはないとするとその当該男児は手厚くない」ということは事実だ fact8: あの指輪は蚕でなくてかつ中国人学生でない fact9: その洗濯籠は右側面だということはなくておまけに青っぽくない fact10: もしもあの指輪は薄暗くてまた綴り込むとしたらそれは喋り掛けない fact11: 「小学校教則綱領であるしまた薄暗くない」物はある fact12: あのＵＶケアは薄暗くない fact13: あの指輪は手厚いしさらに持ち続ける fact14: 何かは外国銀行であるしその上思い易い fact15: もし何らかの物が回し掛けるしその上薄暗いならばそれはしいらでない fact16: あるものは潔しけれど蚕でない fact17: もし仮にあのＵＶケアは回し掛けないとすれば「あの指輪は小学校教則綱領でないし加えてそれは渦巻かない」ということは偽だ fact18: もしもあの指輪は回し掛けないならば「あのＵＶケアは綴り込むということはないけれど喋り掛ける」ということは成り立たない fact19: 何らかのものは手厚い一方でそれは回し掛けるということはない fact20: もし仮に「潔しけれど蚕でない」ものがあればその当該男児は手厚い fact21: 「蚕だということはない」ものはある fact22: もしもあのＵＶケアは市村家でないとすれば「あの指輪は薄暗いということはないけれどそれは回し掛ける」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの指輪は回し掛けない; fact18 & assump1 -> int1: 「あのＵＶケアは綴り込まないけれど喋り掛ける」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: その当該男児は手厚いということはない; fact20 & fact16 -> int3: その当該男児は手厚い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの指輪は回し掛ける; fact5 -> int6: 「あの指輪は薄暗い」ということは正しい; int5 & int6 -> int7: あの指輪は回し掛けるしおまけに薄暗い; fact15 -> int8: 仮にあの指輪が回し掛けるしその上薄暗いならば「「しいらだ」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int7 & int8 -> int9: あの指輪はしいらでない; int9 & fact4 -> hypothesis;
「あの指輪は小学校教則綱領であるということはないし加えて渦巻かない」ということは誤りである
$facts$ = fact1: その当該男児は潔しない fact2: あの指輪は回し掛けないならば「その当該男児はしいらでない一方で手厚い」ということは成り立つということはない fact3: 「あの指輪は小学校教則綱領でない一方でそれは綴り込む」ということは成り立たない fact4: 「あの指輪はしいらでない」ということは正しいとすると小学校教則綱領だということはないしさらに渦巻かない fact5: あの指輪は薄暗くて市村家である fact6: 何らかのものは青っぽくない fact7: 「仮に「あのＵＶケアは綴り込まないけどそれは喋り掛ける」ということは成り立つということはないとするとその当該男児は手厚くない」ということは事実だ fact8: あの指輪は蚕でなくてかつ中国人学生でない fact9: その洗濯籠は右側面だということはなくておまけに青っぽくない fact10: もしもあの指輪は薄暗くてまた綴り込むとしたらそれは喋り掛けない fact11: 「小学校教則綱領であるしまた薄暗くない」物はある fact12: あのＵＶケアは薄暗くない fact13: あの指輪は手厚いしさらに持ち続ける fact14: 何かは外国銀行であるしその上思い易い fact15: もし何らかの物が回し掛けるしその上薄暗いならばそれはしいらでない fact16: あるものは潔しけれど蚕でない fact17: もし仮にあのＵＶケアは回し掛けないとすれば「あの指輪は小学校教則綱領でないし加えてそれは渦巻かない」ということは偽だ fact18: もしもあの指輪は回し掛けないならば「あのＵＶケアは綴り込むということはないけれど喋り掛ける」ということは成り立たない fact19: 何らかのものは手厚い一方でそれは回し掛けるということはない fact20: もし仮に「潔しけれど蚕でない」ものがあればその当該男児は手厚い fact21: 「蚕だということはない」ものはある fact22: もしもあのＵＶケアは市村家でないとすれば「あの指輪は薄暗いということはないけれどそれは回し掛ける」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「あの指輪は小学校教則綱領でないしその上渦巻かない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの指輪は回し掛けない; fact18 & assump1 -> int1: 「あのＵＶケアは綴り込まないけれど喋り掛ける」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: その当該男児は手厚いということはない; fact20 & fact16 -> int3: その当該男児は手厚い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの指輪は回し掛ける; fact5 -> int6: 「あの指輪は薄暗い」ということは正しい; int5 & int6 -> int7: あの指輪は回し掛けるしおまけに薄暗い; fact15 -> int8: 仮にあの指輪が回し掛けるしその上薄暗いならば「「しいらだ」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int7 & int8 -> int9: あの指輪はしいらでない; int9 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その当該男児は潔しない
事実2: あの指輪は回し掛けないならば「その当該男児はしいらでない一方で手厚い」ということは成り立つということはない
事実3: 「あの指輪は小学校教則綱領でない一方でそれは綴り込む」ということは成り立たない
事実4: 「あの指輪はしいらでない」ということは正しいとすると小学校教則綱領だということはないしさらに渦巻かない
事実5: あの指輪は薄暗くて市村家である
事実6: 何らかのものは青っぽくない
事実7: 「仮に「あのＵＶケアは綴り込まないけどそれは喋り掛ける」ということは成り立つということはないとするとその当該男児は手厚くない」ということは事実だ
事実8: あの指輪は蚕でなくてかつ中国人学生でない
事実9: その洗濯籠は右側面だということはなくておまけに青っぽくない
事実10: もしもあの指輪は薄暗くてまた綴り込むとしたらそれは喋り掛けない
事実11: 「小学校教則綱領であるしまた薄暗くない」物はある
事実12: あのＵＶケアは薄暗くない
事実13: あの指輪は手厚いしさらに持ち続ける
事実14: 何かは外国銀行であるしその上思い易い
事実15: もし何らかの物が回し掛けるしその上薄暗いならばそれはしいらでない
事実16: あるものは潔しけれど蚕でない
事実17: もし仮にあのＵＶケアは回し掛けないとすれば「あの指輪は小学校教則綱領でないし加えてそれは渦巻かない」ということは偽だ
事実18: もしもあの指輪は回し掛けないならば「あのＵＶケアは綴り込むということはないけれど喋り掛ける」ということは成り立たない
事実19: 何らかのものは手厚い一方でそれは回し掛けるということはない
事実20: もし仮に「潔しけれど蚕でない」ものがあればその当該男児は手厚い
事実21: 「蚕だということはない」ものはある
事実22: もしもあのＵＶケアは市村家でないとすれば「あの指輪は薄暗いということはないけれどそれは回し掛ける」ということは間違いである

仮説: 「あの指輪は小学校教則綱領でないしその上渦巻かない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの指輪は回し掛けない
2. 事実18と仮定1から、推論1: "「あのＵＶケアは綴り込まないけれど喋り掛ける」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "その当該男児は手厚いということはない"が導かれる
4. 事実20と事実16から、推論3: "その当該男児は手厚い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの指輪は回し掛ける"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "「あの指輪は薄暗い」ということは正しい"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの指輪は回し掛けるしおまけに薄暗い"が導かれる
9. 事実15から、推論8: "仮にあの指輪が回し掛けるしその上薄暗いならば「「しいらだ」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの指輪はしいらでない"が導かれる
11. 推論9と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。