「この出荷計画は送り返す一方でそれは境界変更であるということはない」ということは嘘である
fact1: もし仮にその社会現象はうら若しということはないならば「それは保温調理鍋でなくて更に送り返す」ということは嘘だ fact2: この矛先は鋳物職人であるということはない fact3: この出荷計画は食べ易い fact4: もしあの十九参照が鋳物職人だとするとその人格教育は塗り易い fact5: その人格教育はうら若しない fact6: 何らかのものはうら若しなら「それは送り返さない」ということは成り立つ fact7: もしあるものは食べ易くないとしたら「送り返すけれど境界変更でない」ということは間違っている fact8: もし「なにがしかのものはうら若しないし其れ故でない」ということは誤っているとすれば汗腺だということはない fact9: もしもその社会現象は食べ易くないならば「それはうら若しということはないしおまけに其れ故でない」ということは成り立たない fact10: その社会現象は汗腺である fact11: もしもその社会現象が塗り易いとしたらその人格教育は食べ易い fact12: もし仮にその人格教育が塗り易いとすればこの出荷計画は送り返す fact13: 「あの十九参照は鋳物職人でないしそれはうら若しない」ということは偽だとしたらそれは其れ故でない fact14: もしその社会現象は食べ易いなら「あの十九参照は鋳物職人だ」ということは本当だ fact15: この出荷計画は境界変更だということはないけれどそれは保温調理鍋だ fact16: 塗り易くないものは鋳物職人だししかも汗腺だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その社会現象は食べ易くない; fact9 & assump1 -> int1: 「その社会現象はうら若しということはないしその上其れ故だということはない」ということは成り立たない; fact8 -> int2: もしも「その社会現象はうら若しないしかつ其れ故でない」ということは事実と異なるなら汗腺でない; int1 & int2 -> int3: その社会現象は汗腺でない; int3 & fact10 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その社会現象は食べ易い; int5 & fact14 -> int6: あの十九参照は鋳物職人である; int6 & fact4 -> int7: 「その人格教育は塗り易くない」ということは成り立たない; int7 & fact12 -> int8: この出荷計画は送り返す; fact15 -> int9: この出荷計画は境界変更でない; int8 & int9 -> hypothesis;
「「この出荷計画は送り返す一方で境界変更でない」ということは真実である」ということは成り立たない
fact17 -> int10: もしもこの出荷計画は食べ易くないとすると「それは送り返すけど境界変更でない」ということは間違いである; fact18 -> int11: もしその社会現象が塗り易くないならば鋳物職人であるし汗腺だ;
$facts$ = fact1: もし仮にその社会現象はうら若しということはないならば「それは保温調理鍋でなくて更に送り返す」ということは嘘だ fact2: この矛先は鋳物職人であるということはない fact3: この出荷計画は食べ易い fact4: もしあの十九参照が鋳物職人だとするとその人格教育は塗り易い fact5: その人格教育はうら若しない fact6: 何らかのものはうら若しなら「それは送り返さない」ということは成り立つ fact7: もしあるものは食べ易くないとしたら「送り返すけれど境界変更でない」ということは間違っている fact8: もし「なにがしかのものはうら若しないし其れ故でない」ということは誤っているとすれば汗腺だということはない fact9: もしもその社会現象は食べ易くないならば「それはうら若しということはないしおまけに其れ故でない」ということは成り立たない fact10: その社会現象は汗腺である fact11: もしもその社会現象が塗り易いとしたらその人格教育は食べ易い fact12: もし仮にその人格教育が塗り易いとすればこの出荷計画は送り返す fact13: 「あの十九参照は鋳物職人でないしそれはうら若しない」ということは偽だとしたらそれは其れ故でない fact14: もしその社会現象は食べ易いなら「あの十九参照は鋳物職人だ」ということは本当だ fact15: この出荷計画は境界変更だということはないけれどそれは保温調理鍋だ fact16: 塗り易くないものは鋳物職人だししかも汗腺だ ; $hypothesis$ = 「この出荷計画は送り返す一方でそれは境界変更であるということはない」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その社会現象は食べ易くない; fact9 & assump1 -> int1: 「その社会現象はうら若しということはないしその上其れ故だということはない」ということは成り立たない; fact8 -> int2: もしも「その社会現象はうら若しないしかつ其れ故でない」ということは事実と異なるなら汗腺でない; int1 & int2 -> int3: その社会現象は汗腺でない; int3 & fact10 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その社会現象は食べ易い; int5 & fact14 -> int6: あの十九参照は鋳物職人である; int6 & fact4 -> int7: 「その人格教育は塗り易くない」ということは成り立たない; int7 & fact12 -> int8: この出荷計画は送り返す; fact15 -> int9: この出荷計画は境界変更でない; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその社会現象はうら若しということはないならば「それは保温調理鍋でなくて更に送り返す」ということは嘘だ
事実2: この矛先は鋳物職人であるということはない
事実3: この出荷計画は食べ易い
事実4: もしあの十九参照が鋳物職人だとするとその人格教育は塗り易い
事実5: その人格教育はうら若しない
事実6: 何らかのものはうら若しなら「それは送り返さない」ということは成り立つ
事実7: もしあるものは食べ易くないとしたら「送り返すけれど境界変更でない」ということは間違っている
事実8: もし「なにがしかのものはうら若しないし其れ故でない」ということは誤っているとすれば汗腺だということはない
事実9: もしもその社会現象は食べ易くないならば「それはうら若しということはないしおまけに其れ故でない」ということは成り立たない
事実10: その社会現象は汗腺である
事実11: もしもその社会現象が塗り易いとしたらその人格教育は食べ易い
事実12: もし仮にその人格教育が塗り易いとすればこの出荷計画は送り返す
事実13: 「あの十九参照は鋳物職人でないしそれはうら若しない」ということは偽だとしたらそれは其れ故でない
事実14: もしその社会現象は食べ易いなら「あの十九参照は鋳物職人だ」ということは本当だ
事実15: この出荷計画は境界変更だということはないけれどそれは保温調理鍋だ
事実16: 塗り易くないものは鋳物職人だししかも汗腺だ

仮説: 「この出荷計画は送り返す一方でそれは境界変更であるということはない」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その社会現象は食べ易くない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「その社会現象はうら若しということはないしその上其れ故だということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "もしも「その社会現象はうら若しないしかつ其れ故でない」ということは事実と異なるなら汗腺でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その社会現象は汗腺でない"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その社会現象は食べ易い"が導かれる
7. 推論5と事実14から、推論6: "あの十九参照は鋳物職人である"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "「その人格教育は塗り易くない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、推論8: "この出荷計画は送り返す"が導かれる
10. 事実15から、推論9: "この出荷計画は境界変更でない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。