「「変化し易いしその上考察出来る」ものはある」ということは成り立たない
fact1: なにがしかのものが実質化するなら補償出来ない fact2: 仮に「あの三条帝は実質化する」ということは真実だとすると補償出来ない fact3: 仮にある物が実質化するとすれば補償出来なくてしかも殴り込みである fact4: このマンションデベロッパーは挟まる fact5: この事業者等は挟まる fact6: この電力需要は幅広いけどそれは遅くない fact7: あの三条帝は実質化するが幅広くない fact8: もしとあるものが挟まれば考察出来る fact9: 仮になんらかの物が塗装するなら変化し易い fact10: 「補償出来ないがしかし殴り込みである」ものはあるとすれば「このマンションデベロッパーは塗装する」ということは本当だ fact11: もし仮に「補償出来るし更に殴り込みな」物があるとしたらこのマンションデベロッパーは塗装する
fact3 -> int1: あの三条帝が実質化するとすればそれは補償出来ないし更に殴り込みだ; fact7 -> int2: あの三条帝は実質化する; int1 & int2 -> int3: あの三条帝は補償出来ないが殴り込みだ; int3 -> int4: 「「補償出来ない一方で殴り込みだ」ということは成り立つ」ものはある; int4 & fact10 -> int5: このマンションデベロッパーは塗装する; fact9 -> int6: もしもこのマンションデベロッパーは塗装するなら「それは変化し易い」ということは誤りだということはない; int5 & int6 -> int7: このマンションデベロッパーは変化し易い; fact8 -> int8: このマンションデベロッパーが挟まるとしたら考察出来る; int8 & fact4 -> int9: このマンションデベロッパーは考察出来る; int7 & int9 -> int10: このマンションデベロッパーは変化し易いしそれは考察出来る; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なにがしかのものが実質化するなら補償出来ない fact2: 仮に「あの三条帝は実質化する」ということは真実だとすると補償出来ない fact3: 仮にある物が実質化するとすれば補償出来なくてしかも殴り込みである fact4: このマンションデベロッパーは挟まる fact5: この事業者等は挟まる fact6: この電力需要は幅広いけどそれは遅くない fact7: あの三条帝は実質化するが幅広くない fact8: もしとあるものが挟まれば考察出来る fact9: 仮になんらかの物が塗装するなら変化し易い fact10: 「補償出来ないがしかし殴り込みである」ものはあるとすれば「このマンションデベロッパーは塗装する」ということは本当だ fact11: もし仮に「補償出来るし更に殴り込みな」物があるとしたらこのマンションデベロッパーは塗装する ; $hypothesis$ = 「「変化し易いしその上考察出来る」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: あの三条帝が実質化するとすればそれは補償出来ないし更に殴り込みだ; fact7 -> int2: あの三条帝は実質化する; int1 & int2 -> int3: あの三条帝は補償出来ないが殴り込みだ; int3 -> int4: 「「補償出来ない一方で殴り込みだ」ということは成り立つ」ものはある; int4 & fact10 -> int5: このマンションデベロッパーは塗装する; fact9 -> int6: もしもこのマンションデベロッパーは塗装するなら「それは変化し易い」ということは誤りだということはない; int5 & int6 -> int7: このマンションデベロッパーは変化し易い; fact8 -> int8: このマンションデベロッパーが挟まるとしたら考察出来る; int8 & fact4 -> int9: このマンションデベロッパーは考察出来る; int7 & int9 -> int10: このマンションデベロッパーは変化し易いしそれは考察出来る; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにがしかのものが実質化するなら補償出来ない
事実2: 仮に「あの三条帝は実質化する」ということは真実だとすると補償出来ない
事実3: 仮にある物が実質化するとすれば補償出来なくてしかも殴り込みである
事実4: このマンションデベロッパーは挟まる
事実5: この事業者等は挟まる
事実6: この電力需要は幅広いけどそれは遅くない
事実7: あの三条帝は実質化するが幅広くない
事実8: もしとあるものが挟まれば考察出来る
事実9: 仮になんらかの物が塗装するなら変化し易い
事実10: 「補償出来ないがしかし殴り込みである」ものはあるとすれば「このマンションデベロッパーは塗装する」ということは本当だ
事実11: もし仮に「補償出来るし更に殴り込みな」物があるとしたらこのマンションデベロッパーは塗装する

仮説: 「「変化し易いしその上考察出来る」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "あの三条帝が実質化するとすればそれは補償出来ないし更に殴り込みだ"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "あの三条帝は実質化する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの三条帝は補償出来ないが殴り込みだ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「補償出来ない一方で殴り込みだ」ということは成り立つ」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "このマンションデベロッパーは塗装する"が導かれる
6. 事実9から、推論6: "もしもこのマンションデベロッパーは塗装するなら「それは変化し易い」ということは誤りだということはない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "このマンションデベロッパーは変化し易い"が導かれる
8. 事実8から、推論8: "このマンションデベロッパーが挟まるとしたら考察出来る"が導かれる
9. 推論8と事実4から、推論9: "このマンションデベロッパーは考察出来る"が導かれる
10. 推論7と推論9から、推論10: "このマンションデベロッパーは変化し易いしそれは考察出来る"が導かれる
11. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。