その冷は法律家だ
fact1: 「もし仮にその冷はエディプス期でないとすれば「「その冷は練り歩くしまた展開し易い」ということは成り立つ」ということは間違っている」ということは確かである fact2: 仮に何かは練り歩かないならばそれはアサミ式カニューレでない fact3: この一般路線バスは枢機卿でない fact4: この一般路線バスは得難くない fact5: もし仮にこの一般路線バスが貧しないとするとその冷は法律家でないがしかし得難い fact6: もしも何らかの物はアサミ式カニューレでないならばそれは法律家であるし貧し fact7: もしもこの一般路線バスが法律家でないとするとその冷は得難くないがそれは貧し fact8: この一般路線バスは貧しない fact9: もし仮に何らかのものは練り歩かないなら「それは貧しないし加えてアサミ式カニューレでない」ということは誤っている fact10: もしもその冷が貧しないならこの一般路線バスは得難くない一方で法律家である fact11: その冷は貧しない fact12: もし仮にこの一般路線バスが法律家でないとすればその冷は貧し fact13: その冷は貧しということはないがしかし得難い fact14: この一般路線バスは掃討作戦であるということはない
fact5 & fact8 -> int1: その冷は法律家でないけれど得難い; int1 -> hypothesis;
「あのローカルユーザーは法律家であるということはない」ということは成り立つ
fact16 -> int2: もしこの一般路線バスは練り歩かないとしたら「それは貧しないしアサミ式カニューレでない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「もし仮にその冷はエディプス期でないとすれば「「その冷は練り歩くしまた展開し易い」ということは成り立つ」ということは間違っている」ということは確かである fact2: 仮に何かは練り歩かないならばそれはアサミ式カニューレでない fact3: この一般路線バスは枢機卿でない fact4: この一般路線バスは得難くない fact5: もし仮にこの一般路線バスが貧しないとするとその冷は法律家でないがしかし得難い fact6: もしも何らかの物はアサミ式カニューレでないならばそれは法律家であるし貧し fact7: もしもこの一般路線バスが法律家でないとするとその冷は得難くないがそれは貧し fact8: この一般路線バスは貧しない fact9: もし仮に何らかのものは練り歩かないなら「それは貧しないし加えてアサミ式カニューレでない」ということは誤っている fact10: もしもその冷が貧しないならこの一般路線バスは得難くない一方で法律家である fact11: その冷は貧しない fact12: もし仮にこの一般路線バスが法律家でないとすればその冷は貧し fact13: その冷は貧しということはないがしかし得難い fact14: この一般路線バスは掃討作戦であるということはない ; $hypothesis$ = その冷は法律家だ ; $proof$ = 
fact5 & fact8 -> int1: その冷は法律家でないけれど得難い; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もし仮にその冷はエディプス期でないとすれば「「その冷は練り歩くしまた展開し易い」ということは成り立つ」ということは間違っている」ということは確かである
事実2: 仮に何かは練り歩かないならばそれはアサミ式カニューレでない
事実3: この一般路線バスは枢機卿でない
事実4: この一般路線バスは得難くない
事実5: もし仮にこの一般路線バスが貧しないとするとその冷は法律家でないがしかし得難い
事実6: もしも何らかの物はアサミ式カニューレでないならばそれは法律家であるし貧し
事実7: もしもこの一般路線バスが法律家でないとするとその冷は得難くないがそれは貧し
事実8: この一般路線バスは貧しない
事実9: もし仮に何らかのものは練り歩かないなら「それは貧しないし加えてアサミ式カニューレでない」ということは誤っている
事実10: もしもその冷が貧しないならこの一般路線バスは得難くない一方で法律家である
事実11: その冷は貧しない
事実12: もし仮にこの一般路線バスが法律家でないとすればその冷は貧し
事実13: その冷は貧しということはないがしかし得難い
事実14: この一般路線バスは掃討作戦であるということはない

仮説: その冷は法律家だ
1. 事実5と事実8から、推論1: "その冷は法律家でないけれど得難い"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。