「この馬揃えは揺曳するしかつ黒っぽい」ということは成り立たない
fact1: 全ては狂おしいしおまけに貧しということはない fact2: もしこの州兵軍が早瀬ならばこの氏子総代は狂おしい fact3: もし仮にこの州兵軍が行灯であるとしたらこのエイトは哀悼であるかもしくはそれは守宮でない fact4: もしこの氏子総代は早瀬だとしたら「この馬揃えは揺曳する」ということは誤っていない fact5: 全てはヘルニア腫瘤でない fact6: もし仮にこのエイトが守宮であるということはないとすればあの共同配送は取り立てる fact7: 何らかの物が居りないとしたらそれは黒っぽくて更にそれは戴冠する fact8: 仮に「このエイトは守宮でない一方でそれは貧し」ということは事実と異なればそれは貧しない fact9: 狂おしいものは行灯だ fact10: この馬揃えは居りないし更に家電類だということはない fact11: もし仮にこのエイトが哀悼ならあの共同配送は取り立てる fact12: もし仮にあの共同配送が取り立てるとすればこの氏子総代は早瀬だ fact13: この馬揃えは平均μでない fact14: もしもこの州兵軍が行灯ならそれは取り立てる
fact1 -> int1: この州兵軍は狂おしいがしかし貧しない; int1 -> int2: この州兵軍は狂おしい; fact9 -> int3: もし仮にこの州兵軍は狂おしいとしたら「それは行灯だ」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この州兵軍は行灯だ; int4 & fact3 -> int5: このエイトは哀悼であるかもしくは守宮でないかあるいは両方だ; int5 & fact11 & fact6 -> int6: 「あの共同配送は取り立てる」ということは成り立つ; int6 & fact12 -> int7: この氏子総代は早瀬だ; int7 & fact4 -> int8: この馬揃えは揺曳する; fact10 -> int9: この馬揃えは居りない; fact7 -> int10: この馬揃えが居りないとすると黒っぽくて戴冠する; int9 & int10 -> int11: この馬揃えは黒っぽいし加えて戴冠する; int11 -> int12: この馬揃えは黒っぽい; int8 & int12 -> hypothesis;
「この馬揃えは揺曳するし加えてそれは黒っぽい」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: 全ては狂おしいしおまけに貧しということはない fact2: もしこの州兵軍が早瀬ならばこの氏子総代は狂おしい fact3: もし仮にこの州兵軍が行灯であるとしたらこのエイトは哀悼であるかもしくはそれは守宮でない fact4: もしこの氏子総代は早瀬だとしたら「この馬揃えは揺曳する」ということは誤っていない fact5: 全てはヘルニア腫瘤でない fact6: もし仮にこのエイトが守宮であるということはないとすればあの共同配送は取り立てる fact7: 何らかの物が居りないとしたらそれは黒っぽくて更にそれは戴冠する fact8: 仮に「このエイトは守宮でない一方でそれは貧し」ということは事実と異なればそれは貧しない fact9: 狂おしいものは行灯だ fact10: この馬揃えは居りないし更に家電類だということはない fact11: もし仮にこのエイトが哀悼ならあの共同配送は取り立てる fact12: もし仮にあの共同配送が取り立てるとすればこの氏子総代は早瀬だ fact13: この馬揃えは平均μでない fact14: もしもこの州兵軍が行灯ならそれは取り立てる ; $hypothesis$ = 「この馬揃えは揺曳するしかつ黒っぽい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: この州兵軍は狂おしいがしかし貧しない; int1 -> int2: この州兵軍は狂おしい; fact9 -> int3: もし仮にこの州兵軍は狂おしいとしたら「それは行灯だ」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この州兵軍は行灯だ; int4 & fact3 -> int5: このエイトは哀悼であるかもしくは守宮でないかあるいは両方だ; int5 & fact11 & fact6 -> int6: 「あの共同配送は取り立てる」ということは成り立つ; int6 & fact12 -> int7: この氏子総代は早瀬だ; int7 & fact4 -> int8: この馬揃えは揺曳する; fact10 -> int9: この馬揃えは居りない; fact7 -> int10: この馬揃えが居りないとすると黒っぽくて戴冠する; int9 & int10 -> int11: この馬揃えは黒っぽいし加えて戴冠する; int11 -> int12: この馬揃えは黒っぽい; int8 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 全ては狂おしいしおまけに貧しということはない
事実2: もしこの州兵軍が早瀬ならばこの氏子総代は狂おしい
事実3: もし仮にこの州兵軍が行灯であるとしたらこのエイトは哀悼であるかもしくはそれは守宮でない
事実4: もしこの氏子総代は早瀬だとしたら「この馬揃えは揺曳する」ということは誤っていない
事実5: 全てはヘルニア腫瘤でない
事実6: もし仮にこのエイトが守宮であるということはないとすればあの共同配送は取り立てる
事実7: 何らかの物が居りないとしたらそれは黒っぽくて更にそれは戴冠する
事実8: 仮に「このエイトは守宮でない一方でそれは貧し」ということは事実と異なればそれは貧しない
事実9: 狂おしいものは行灯だ
事実10: この馬揃えは居りないし更に家電類だということはない
事実11: もし仮にこのエイトが哀悼ならあの共同配送は取り立てる
事実12: もし仮にあの共同配送が取り立てるとすればこの氏子総代は早瀬だ
事実13: この馬揃えは平均μでない
事実14: もしもこの州兵軍が行灯ならそれは取り立てる

仮説: 「この馬揃えは揺曳するしかつ黒っぽい」ということは成り立たない
1. 事実1から、推論1: "この州兵軍は狂おしいがしかし貧しない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この州兵軍は狂おしい"が導かれる
3. 事実9から、推論3: "もし仮にこの州兵軍は狂おしいとしたら「それは行灯だ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この州兵軍は行灯だ"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "このエイトは哀悼であるかもしくは守宮でないかあるいは両方だ"が導かれる
6. 推論5と事実11と事実6から、推論6: "「あの共同配送は取り立てる」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6と事実12から、推論7: "この氏子総代は早瀬だ"が導かれる
8. 推論7と事実4から、推論8: "この馬揃えは揺曳する"が導かれる
9. 事実10から、推論9: "この馬揃えは居りない"が導かれる
10. 事実7から、推論10: "この馬揃えが居りないとすると黒っぽくて戴冠する"が導かれる
11. 推論9と推論10から、推論11: "この馬揃えは黒っぽいし加えて戴冠する"が導かれる
12. 推論11から、推論12: "この馬揃えは黒っぽい"が導かれる
13. 推論8と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。