あのＴＣＳＡが探し易いしその上ひ弱い
fact1: あのＴＣＳＡは十七日判決でない fact2: 仮にあの必要準備率規制は取り引き手段でないならば「そのアメリカ合衆国大統領は十七日判決だ一方で岩波文庫だということはない」ということは偽である fact3: あらゆる物は十七日判決でなくて探し易い fact4: 「あのＴＣＳＡは岩波文庫だがしかし取り引き手段でない」ということは間違いであるとすれば「それは岩波文庫でない」ということは正しい fact5: 「あのＴＣＳＡは岩波文庫である一方で取り引き手段であるということはない」ということは事実と異なる fact6: あのボナペティは交通需要でないが古里である fact7: もしもなんらかのものが岩波文庫だということはないならばひ弱い fact8: その営業現場が理解し難いがしかし取り引き手段でないならあの必要準備率規制は取り引き手段でない
fact3 -> int1: あのＴＣＳＡは十七日判決だということはないけれど探し易い; int1 -> int2: あのＴＣＳＡは探し易い; fact5 & fact4 -> int3: あのＴＣＳＡは岩波文庫でない; fact7 -> int4: 仮にあのＴＣＳＡが岩波文庫でないとすればそれはひ弱い; int3 & int4 -> int5: あのＴＣＳＡはひ弱い; int2 & int5 -> hypothesis;
「あのＴＣＳＡは探し易くておまけにそれはひ弱い」ということは間違いである
$facts$ = fact1: あのＴＣＳＡは十七日判決でない fact2: 仮にあの必要準備率規制は取り引き手段でないならば「そのアメリカ合衆国大統領は十七日判決だ一方で岩波文庫だということはない」ということは偽である fact3: あらゆる物は十七日判決でなくて探し易い fact4: 「あのＴＣＳＡは岩波文庫だがしかし取り引き手段でない」ということは間違いであるとすれば「それは岩波文庫でない」ということは正しい fact5: 「あのＴＣＳＡは岩波文庫である一方で取り引き手段であるということはない」ということは事実と異なる fact6: あのボナペティは交通需要でないが古里である fact7: もしもなんらかのものが岩波文庫だということはないならばひ弱い fact8: その営業現場が理解し難いがしかし取り引き手段でないならあの必要準備率規制は取り引き手段でない ; $hypothesis$ = あのＴＣＳＡが探し易いしその上ひ弱い ; $proof$ = 
fact3 -> int1: あのＴＣＳＡは十七日判決だということはないけれど探し易い; int1 -> int2: あのＴＣＳＡは探し易い; fact5 & fact4 -> int3: あのＴＣＳＡは岩波文庫でない; fact7 -> int4: 仮にあのＴＣＳＡが岩波文庫でないとすればそれはひ弱い; int3 & int4 -> int5: あのＴＣＳＡはひ弱い; int2 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのＴＣＳＡは十七日判決でない
事実2: 仮にあの必要準備率規制は取り引き手段でないならば「そのアメリカ合衆国大統領は十七日判決だ一方で岩波文庫だということはない」ということは偽である
事実3: あらゆる物は十七日判決でなくて探し易い
事実4: 「あのＴＣＳＡは岩波文庫だがしかし取り引き手段でない」ということは間違いであるとすれば「それは岩波文庫でない」ということは正しい
事実5: 「あのＴＣＳＡは岩波文庫である一方で取り引き手段であるということはない」ということは事実と異なる
事実6: あのボナペティは交通需要でないが古里である
事実7: もしもなんらかのものが岩波文庫だということはないならばひ弱い
事実8: その営業現場が理解し難いがしかし取り引き手段でないならあの必要準備率規制は取り引き手段でない

仮説: あのＴＣＳＡが探し易いしその上ひ弱い
1. 事実3から、推論1: "あのＴＣＳＡは十七日判決だということはないけれど探し易い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あのＴＣＳＡは探し易い"が導かれる
3. 事実5と事実4から、推論3: "あのＴＣＳＡは岩波文庫でない"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "仮にあのＴＣＳＡが岩波文庫でないとすればそれはひ弱い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あのＴＣＳＡはひ弱い"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。