「もしも「あの指名手配中は床しかなくておまけに開発区であるということはない」ということは事実と異なるならあの正面は入れ続けない」ということは間違っている
fact1: もしもある物が啓発しないならそれは倹しかない fact2: もし仮にあの北条水軍は倹しいけど当たり易くないとしたら「あの正面は淀み無くない」ということは確かである fact3: 仮にあの北条水軍が倹しいし加えて当たり易いならばあの正面は淀み無くない fact4: 「なにがしかのものは床しかないし加えて開発区でない」ということは成り立つということはないとすると「それは啓発しない」ということは事実である fact5: 淀み無くない物は敗退するかまたは流れ出す fact6: もし仮にとあるものが敗退するかあるいはそれは流れ出すかあるいは両方だとしたら入れ続けない fact7: もし仮にあの指名手配中が倹しかないならあの北条水軍は倹しいがしかしそれは当たり易くない
fact4 -> int1: もしも「あの指名手配中は床しかなくてかつ開発区でない」ということは成り立たないならそれは啓発しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの指名手配中が床しかないしさらに開発区であるということはない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: あの指名手配中は啓発しない; fact1 -> int3: もしもあの指名手配中が啓発しないとすればそれは倹しかない; int2 & int3 -> int4: あの指名手配中は倹しかない; int4 & fact7 -> int5: あの北条水軍は倹しい一方で当たり易くない; int5 & fact2 -> int6: あの正面は淀み無くない; fact5 -> int7: 仮にあの正面が淀み無くないならば敗退するかもしくはそれは流れ出すか両方ともだ; int6 & int7 -> int8: あの正面は敗退するかまたはそれは流れ出す; fact6 -> int9: もしもあの正面が敗退するかまたはそれは流れ出すかまたはどちらもであるとしたらそれは入れ続けるということはない; int8 & int9 -> int10: あの正面は入れ続けない; [assump1] & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもある物が啓発しないならそれは倹しかない fact2: もし仮にあの北条水軍は倹しいけど当たり易くないとしたら「あの正面は淀み無くない」ということは確かである fact3: 仮にあの北条水軍が倹しいし加えて当たり易いならばあの正面は淀み無くない fact4: 「なにがしかのものは床しかないし加えて開発区でない」ということは成り立つということはないとすると「それは啓発しない」ということは事実である fact5: 淀み無くない物は敗退するかまたは流れ出す fact6: もし仮にとあるものが敗退するかあるいはそれは流れ出すかあるいは両方だとしたら入れ続けない fact7: もし仮にあの指名手配中が倹しかないならあの北条水軍は倹しいがしかしそれは当たり易くない ; $hypothesis$ = 「もしも「あの指名手配中は床しかなくておまけに開発区であるということはない」ということは事実と異なるならあの正面は入れ続けない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしも「あの指名手配中は床しかなくてかつ開発区でない」ということは成り立たないならそれは啓発しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの指名手配中が床しかないしさらに開発区であるということはない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: あの指名手配中は啓発しない; fact1 -> int3: もしもあの指名手配中が啓発しないとすればそれは倹しかない; int2 & int3 -> int4: あの指名手配中は倹しかない; int4 & fact7 -> int5: あの北条水軍は倹しい一方で当たり易くない; int5 & fact2 -> int6: あの正面は淀み無くない; fact5 -> int7: 仮にあの正面が淀み無くないならば敗退するかもしくはそれは流れ出すか両方ともだ; int6 & int7 -> int8: あの正面は敗退するかまたはそれは流れ出す; fact6 -> int9: もしもあの正面が敗退するかまたはそれは流れ出すかまたはどちらもであるとしたらそれは入れ続けるということはない; int8 & int9 -> int10: あの正面は入れ続けない; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもある物が啓発しないならそれは倹しかない
事実2: もし仮にあの北条水軍は倹しいけど当たり易くないとしたら「あの正面は淀み無くない」ということは確かである
事実3: 仮にあの北条水軍が倹しいし加えて当たり易いならばあの正面は淀み無くない
事実4: 「なにがしかのものは床しかないし加えて開発区でない」ということは成り立つということはないとすると「それは啓発しない」ということは事実である
事実5: 淀み無くない物は敗退するかまたは流れ出す
事実6: もし仮にとあるものが敗退するかあるいはそれは流れ出すかあるいは両方だとしたら入れ続けない
事実7: もし仮にあの指名手配中が倹しかないならあの北条水軍は倹しいがしかしそれは当たり易くない

仮説: 「もしも「あの指名手配中は床しかなくておまけに開発区であるということはない」ということは事実と異なるならあの正面は入れ続けない」ということは間違っている
1. 事実4から、推論1: "もしも「あの指名手配中は床しかなくてかつ開発区でない」ということは成り立たないならそれは啓発しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの指名手配中が床しかないしさらに開発区であるということはない」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの指名手配中は啓発しない"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "もしもあの指名手配中が啓発しないとすればそれは倹しかない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの指名手配中は倹しかない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "あの北条水軍は倹しい一方で当たり易くない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "あの正面は淀み無くない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "仮にあの正面が淀み無くないならば敗退するかもしくはそれは流れ出すか両方ともだ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの正面は敗退するかまたはそれは流れ出す"が導かれる
10. 事実6から、推論9: "もしもあの正面が敗退するかまたはそれは流れ出すかまたはどちらもであるとしたらそれは入れ続けるということはない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの正面は入れ続けない"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。