その恒温室は業種業態であるし加えて幽門狭窄である
fact1: 「「「女っぽくないかまたは絶息するということはないかまたは両方である」ということは真実である」ということは成り立つということはない」物はある fact2: もしなにかは保険適応だとすれば「それは幽門狭窄だ」ということは正しい fact3: 「この作業場用等は家庭外だけれど懐こくない」ということは偽ならばあの恒温室は保険適応だ fact4: 仮にその陸軍中将は捕らえ難くないならば「この作業場用等は家庭外だがしかし懐こくない」ということは成り立たない fact5: 仮になんらかのものは捕らえ難くないなら「それは業種業態だしおまけに幽門狭窄だ」ということは正しくない fact6: 「この作業場用等は家庭外だし加えて懐こい」ということは偽である fact7: その恒温室は業種業態だ fact8: もし仮に「「女っぽくないかまたは絶息するということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその陸軍中将は捕らえ難くない
fact1 & fact8 -> int1: その陸軍中将は捕らえ難くない; int1 & fact4 -> int2: 「この作業場用等は家庭外であるけど懐こくない」ということは間違っている; int2 & fact3 -> int3: その恒温室は保険適応だ; fact2 -> int4: 「もしも「その恒温室は保険適応だ」ということは正しいとするとその恒温室は幽門狭窄である」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: その恒温室は幽門狭窄だ; int5 & fact7 -> hypothesis;
「その恒温室は業種業態であるし幽門狭窄である」ということは事実と異なる
fact9 -> int6: もし仮にその恒温室は捕らえ難くないとしたら「業種業態であるし加えて幽門狭窄である」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「「「女っぽくないかまたは絶息するということはないかまたは両方である」ということは真実である」ということは成り立つということはない」物はある fact2: もしなにかは保険適応だとすれば「それは幽門狭窄だ」ということは正しい fact3: 「この作業場用等は家庭外だけれど懐こくない」ということは偽ならばあの恒温室は保険適応だ fact4: 仮にその陸軍中将は捕らえ難くないならば「この作業場用等は家庭外だがしかし懐こくない」ということは成り立たない fact5: 仮になんらかのものは捕らえ難くないなら「それは業種業態だしおまけに幽門狭窄だ」ということは正しくない fact6: 「この作業場用等は家庭外だし加えて懐こい」ということは偽である fact7: その恒温室は業種業態だ fact8: もし仮に「「女っぽくないかまたは絶息するということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその陸軍中将は捕らえ難くない ; $hypothesis$ = その恒温室は業種業態であるし加えて幽門狭窄である ; $proof$ = 
fact1 & fact8 -> int1: その陸軍中将は捕らえ難くない; int1 & fact4 -> int2: 「この作業場用等は家庭外であるけど懐こくない」ということは間違っている; int2 & fact3 -> int3: その恒温室は保険適応だ; fact2 -> int4: 「もしも「その恒温室は保険適応だ」ということは正しいとするとその恒温室は幽門狭窄である」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: その恒温室は幽門狭窄だ; int5 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「「女っぽくないかまたは絶息するということはないかまたは両方である」ということは真実である」ということは成り立つということはない」物はある
事実2: もしなにかは保険適応だとすれば「それは幽門狭窄だ」ということは正しい
事実3: 「この作業場用等は家庭外だけれど懐こくない」ということは偽ならばあの恒温室は保険適応だ
事実4: 仮にその陸軍中将は捕らえ難くないならば「この作業場用等は家庭外だがしかし懐こくない」ということは成り立たない
事実5: 仮になんらかのものは捕らえ難くないなら「それは業種業態だしおまけに幽門狭窄だ」ということは正しくない
事実6: 「この作業場用等は家庭外だし加えて懐こい」ということは偽である
事実7: その恒温室は業種業態だ
事実8: もし仮に「「女っぽくないかまたは絶息するということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその陸軍中将は捕らえ難くない

仮説: その恒温室は業種業態であるし加えて幽門狭窄である
1. 事実1と事実8から、推論1: "その陸軍中将は捕らえ難くない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「この作業場用等は家庭外であるけど懐こくない」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "その恒温室は保険適応だ"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "「もしも「その恒温室は保険適応だ」ということは正しいとするとその恒温室は幽門狭窄である」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その恒温室は幽門狭窄だ"が導かれる
6. 推論5と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。