「あの重文は真似るしそれは一般的説明だ」ということは成り立たない
fact1: もし「その両舷はいらしゃるないけど黒ずむ」ということは成り立つということはないとすればあの重文は医療施設だということはない fact2: もし取り易いものは医療施設でないなら真似る fact3: 仮にその早足が実兄でないならあの重文は取り易い fact4: あの重文は一般的説明だ fact5: もしその早足が高しならば合作であるかまたはそれは実兄でないかもしくはどちらもである fact6: もしこの地租改正法案はコードしないならば「「その両舷はいらしゃるないが黒ずむ」ということは本当だ」ということは成り立たない fact7: あの遺伝子レベルはコードしない fact8: その早足は高し fact9: この地租改正法案はコードしない fact10: もしその早足が合作だとすればあの重文は取り易い
fact6 & fact9 -> int1: 「「その両舷はいらしゃるないけど黒ずむ」ということは嘘である」ということは成り立つ; int1 & fact1 -> int2: あの重文は医療施設でない; fact8 & fact5 -> int3: その早足は合作であるかあるいは実兄でない; fact10 & fact3 & int3 -> int4: あの重文は取り易い; int2 & int4 -> int5: あの重文は取り易いけど医療施設であるということはない; fact2 -> int6: もし仮にあの重文は取り易いけど医療施設でないとすれば「それは真似る」ということは事実だ; int5 & int6 -> int7: あの重文は真似る; int7 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「その両舷はいらしゃるないけど黒ずむ」ということは成り立つということはないとすればあの重文は医療施設だということはない fact2: もし取り易いものは医療施設でないなら真似る fact3: 仮にその早足が実兄でないならあの重文は取り易い fact4: あの重文は一般的説明だ fact5: もしその早足が高しならば合作であるかまたはそれは実兄でないかもしくはどちらもである fact6: もしこの地租改正法案はコードしないならば「「その両舷はいらしゃるないが黒ずむ」ということは本当だ」ということは成り立たない fact7: あの遺伝子レベルはコードしない fact8: その早足は高し fact9: この地租改正法案はコードしない fact10: もしその早足が合作だとすればあの重文は取り易い ; $hypothesis$ = 「あの重文は真似るしそれは一般的説明だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 & fact9 -> int1: 「「その両舷はいらしゃるないけど黒ずむ」ということは嘘である」ということは成り立つ; int1 & fact1 -> int2: あの重文は医療施設でない; fact8 & fact5 -> int3: その早足は合作であるかあるいは実兄でない; fact10 & fact3 & int3 -> int4: あの重文は取り易い; int2 & int4 -> int5: あの重文は取り易いけど医療施設であるということはない; fact2 -> int6: もし仮にあの重文は取り易いけど医療施設でないとすれば「それは真似る」ということは事実だ; int5 & int6 -> int7: あの重文は真似る; int7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その両舷はいらしゃるないけど黒ずむ」ということは成り立つということはないとすればあの重文は医療施設だということはない
事実2: もし取り易いものは医療施設でないなら真似る
事実3: 仮にその早足が実兄でないならあの重文は取り易い
事実4: あの重文は一般的説明だ
事実5: もしその早足が高しならば合作であるかまたはそれは実兄でないかもしくはどちらもである
事実6: もしこの地租改正法案はコードしないならば「「その両舷はいらしゃるないが黒ずむ」ということは本当だ」ということは成り立たない
事実7: あの遺伝子レベルはコードしない
事実8: その早足は高し
事実9: この地租改正法案はコードしない
事実10: もしその早足が合作だとすればあの重文は取り易い

仮説: 「あの重文は真似るしそれは一般的説明だ」ということは成り立たない
1. 事実6と事実9から、推論1: "「「その両舷はいらしゃるないけど黒ずむ」ということは嘘である」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あの重文は医療施設でない"が導かれる
3. 事実8と事実5から、推論3: "その早足は合作であるかあるいは実兄でない"が導かれる
4. 事実10と事実3と推論3から、推論4: "あの重文は取り易い"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "あの重文は取り易いけど医療施設であるということはない"が導かれる
6. 事実2から、推論6: "もし仮にあの重文は取り易いけど医療施設でないとすれば「それは真似る」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの重文は真似る"が導かれる
8. 推論7と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。