ある物は父系であるし更に追従出来る
fact1: もし仮にある物が現ロシアでないならそれがコストだしパート労働者でない fact2: 「追従出来る」ものはある fact3: 「あの閉山はコストであるけどパート労働者でない」ということは成り立たない fact4: 「その負け組はパート労働者であるが慙愧でない」ということは嘘だ fact5: もし仮に何らかのものが現ロシアでないとすればパート労働者でない fact6: この抵当権消滅請求権は追従出来る fact7: この国際ニュースは追従出来る fact8: 仮に「あの閉山は現ロシアだ」ということは本当だとすればこの抵当権消滅請求権は父系である
fact1 -> int1: 仮にあの閉山が現ロシアでないとするとコストだしそれにそれはパート労働者でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの閉山は現ロシアでない; int1 & assump1 -> int2: あの閉山はコストであるがパート労働者でない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの閉山は現ロシアだ; int4 & fact8 -> int5: この抵当権消滅請求権は父系だ; int5 & fact6 -> int6: この抵当権消滅請求権は父系であるし追従出来る; int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にある物が現ロシアでないならそれがコストだしパート労働者でない fact2: 「追従出来る」ものはある fact3: 「あの閉山はコストであるけどパート労働者でない」ということは成り立たない fact4: 「その負け組はパート労働者であるが慙愧でない」ということは嘘だ fact5: もし仮に何らかのものが現ロシアでないとすればパート労働者でない fact6: この抵当権消滅請求権は追従出来る fact7: この国際ニュースは追従出来る fact8: 仮に「あの閉山は現ロシアだ」ということは本当だとすればこの抵当権消滅請求権は父系である ; $hypothesis$ = ある物は父系であるし更に追従出来る ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 仮にあの閉山が現ロシアでないとするとコストだしそれにそれはパート労働者でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの閉山は現ロシアでない; int1 & assump1 -> int2: あの閉山はコストであるがパート労働者でない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの閉山は現ロシアだ; int4 & fact8 -> int5: この抵当権消滅請求権は父系だ; int5 & fact6 -> int6: この抵当権消滅請求権は父系であるし追従出来る; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にある物が現ロシアでないならそれがコストだしパート労働者でない
事実2: 「追従出来る」ものはある
事実3: 「あの閉山はコストであるけどパート労働者でない」ということは成り立たない
事実4: 「その負け組はパート労働者であるが慙愧でない」ということは嘘だ
事実5: もし仮に何らかのものが現ロシアでないとすればパート労働者でない
事実6: この抵当権消滅請求権は追従出来る
事実7: この国際ニュースは追従出来る
事実8: 仮に「あの閉山は現ロシアだ」ということは本当だとすればこの抵当権消滅請求権は父系である

仮説: ある物は父系であるし更に追従出来る
1. 事実1から、推論1: "仮にあの閉山が現ロシアでないとするとコストだしそれにそれはパート労働者でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの閉山は現ロシアでない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの閉山はコストであるがパート労働者でない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの閉山は現ロシアだ"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "この抵当権消滅請求権は父系だ"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "この抵当権消滅請求権は父系であるし追従出来る"が導かれる
8. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。