「その政府筋は自問自答するかもしくはそれは狡いかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
fact1: その意思活動は作品化するし定位する fact2: もし仮に「刷新しない」物はあれば「その政府筋は自問自答するか狡いかあるいは両方ともである」ということは間違っている fact3: 仮に「この筋交いは届き易いかまたは破れ難いか両方である」ということは誤りだとしたら「その抱え力士は刷新する」ということは成り立たない fact4: 「その意思活動は政治的問題でない」ということは本当であるとしたらこの筋交いは破れ難い fact5: この筋交いが定位するということはないならばあの意思活動は定位しない fact6: この筋交いは破れ難い fact7: もし「その意思活動は破れ難くない」ということは成り立つとすればこの山陰本線は破れ難くない fact8: 「政治的問題であるしかつ届き易い」物はある fact9: 「「刷新する」ということは成り立つ」物はある fact10: もし仮に「とあるものは園生活だがしかし定位しない」ということは偽であるとしたらそれは定位する fact11: もし仮に「刷新しない」物があればその政府筋は狡くない fact12: 園生活は政治的問題でない fact13: 仮にその抱え力士が届き易くないならばこの筋交いは政治的問題でない fact14: なんらかの物が定位しないならば自問自答するしその上作品化する fact15: もし仮に「なにがしかのものは作品化するしかつ定位する」ということは偽であるとすると破れ難くない fact16: その政府筋は政治的問題でない fact17: 「「この筋交いは届き易いかあるいは破れ難くない」ということは偽でない」ということは嘘であるとすればあの抱え力士は刷新しない fact18: 「なにがしかの物は作品化する」ということは正しいならばそれは園生活だ fact19: もしその意思活動は政治的問題でないとしたら「この筋交いは届き易いかもしくはそれは破れ難くないかどちらもだ」ということは間違っている fact20: 破れ難いものはある fact21: その意思活動は定位する fact22: 仮にその意思活動が定位しないとすればあの政府筋は狡いしその上作品化する fact23: その政府筋は狡くない
fact1 -> int1: その意思活動は作品化する; fact18 -> int2: もしその意思活動が作品化するとすると園生活である; int1 & int2 -> int3: その意思活動は園生活である; fact12 -> int4: もしその意思活動は園生活であるとすると「それは政治的問題でない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: その意思活動は政治的問題でない; int5 & fact19 -> int6: 「この筋交いは届き易いかあるいは破れ難くない」ということは真実でない; int6 & fact17 -> int7: その抱え力士は刷新しない; int7 -> int8: 「「刷新するということはない」ということは成り立つ」物はある; int8 & fact2 -> hypothesis;
あの手習いは狡い
fact24 -> int9: もしも「その意思活動は園生活だが定位しない」ということは事実と異なるとすれば定位する;
$facts$ = fact1: その意思活動は作品化するし定位する fact2: もし仮に「刷新しない」物はあれば「その政府筋は自問自答するか狡いかあるいは両方ともである」ということは間違っている fact3: 仮に「この筋交いは届き易いかまたは破れ難いか両方である」ということは誤りだとしたら「その抱え力士は刷新する」ということは成り立たない fact4: 「その意思活動は政治的問題でない」ということは本当であるとしたらこの筋交いは破れ難い fact5: この筋交いが定位するということはないならばあの意思活動は定位しない fact6: この筋交いは破れ難い fact7: もし「その意思活動は破れ難くない」ということは成り立つとすればこの山陰本線は破れ難くない fact8: 「政治的問題であるしかつ届き易い」物はある fact9: 「「刷新する」ということは成り立つ」物はある fact10: もし仮に「とあるものは園生活だがしかし定位しない」ということは偽であるとしたらそれは定位する fact11: もし仮に「刷新しない」物があればその政府筋は狡くない fact12: 園生活は政治的問題でない fact13: 仮にその抱え力士が届き易くないならばこの筋交いは政治的問題でない fact14: なんらかの物が定位しないならば自問自答するしその上作品化する fact15: もし仮に「なにがしかのものは作品化するしかつ定位する」ということは偽であるとすると破れ難くない fact16: その政府筋は政治的問題でない fact17: 「「この筋交いは届き易いかあるいは破れ難くない」ということは偽でない」ということは嘘であるとすればあの抱え力士は刷新しない fact18: 「なにがしかの物は作品化する」ということは正しいならばそれは園生活だ fact19: もしその意思活動は政治的問題でないとしたら「この筋交いは届き易いかもしくはそれは破れ難くないかどちらもだ」ということは間違っている fact20: 破れ難いものはある fact21: その意思活動は定位する fact22: 仮にその意思活動が定位しないとすればあの政府筋は狡いしその上作品化する fact23: その政府筋は狡くない ; $hypothesis$ = 「その政府筋は自問自答するかもしくはそれは狡いかあるいは両方ともである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: その意思活動は作品化する; fact18 -> int2: もしその意思活動が作品化するとすると園生活である; int1 & int2 -> int3: その意思活動は園生活である; fact12 -> int4: もしその意思活動は園生活であるとすると「それは政治的問題でない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: その意思活動は政治的問題でない; int5 & fact19 -> int6: 「この筋交いは届き易いかあるいは破れ難くない」ということは真実でない; int6 & fact17 -> int7: その抱え力士は刷新しない; int7 -> int8: 「「刷新するということはない」ということは成り立つ」物はある; int8 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その意思活動は作品化するし定位する
事実2: もし仮に「刷新しない」物はあれば「その政府筋は自問自答するか狡いかあるいは両方ともである」ということは間違っている
事実3: 仮に「この筋交いは届き易いかまたは破れ難いか両方である」ということは誤りだとしたら「その抱え力士は刷新する」ということは成り立たない
事実4: 「その意思活動は政治的問題でない」ということは本当であるとしたらこの筋交いは破れ難い
事実5: この筋交いが定位するということはないならばあの意思活動は定位しない
事実6: この筋交いは破れ難い
事実7: もし「その意思活動は破れ難くない」ということは成り立つとすればこの山陰本線は破れ難くない
事実8: 「政治的問題であるしかつ届き易い」物はある
事実9: 「「刷新する」ということは成り立つ」物はある
事実10: もし仮に「とあるものは園生活だがしかし定位しない」ということは偽であるとしたらそれは定位する
事実11: もし仮に「刷新しない」物があればその政府筋は狡くない
事実12: 園生活は政治的問題でない
事実13: 仮にその抱え力士が届き易くないならばこの筋交いは政治的問題でない
事実14: なんらかの物が定位しないならば自問自答するしその上作品化する
事実15: もし仮に「なにがしかのものは作品化するしかつ定位する」ということは偽であるとすると破れ難くない
事実16: その政府筋は政治的問題でない
事実17: 「「この筋交いは届き易いかあるいは破れ難くない」ということは偽でない」ということは嘘であるとすればあの抱え力士は刷新しない
事実18: 「なにがしかの物は作品化する」ということは正しいならばそれは園生活だ
事実19: もしその意思活動は政治的問題でないとしたら「この筋交いは届き易いかもしくはそれは破れ難くないかどちらもだ」ということは間違っている
事実20: 破れ難いものはある
事実21: その意思活動は定位する
事実22: 仮にその意思活動が定位しないとすればあの政府筋は狡いしその上作品化する
事実23: その政府筋は狡くない

仮説: 「その政府筋は自問自答するかもしくはそれは狡いかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
1. 事実1から、推論1: "その意思活動は作品化する"が導かれる
2. 事実18から、推論2: "もしその意思活動が作品化するとすると園生活である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その意思活動は園生活である"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "もしその意思活動は園生活であるとすると「それは政治的問題でない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その意思活動は政治的問題でない"が導かれる
6. 推論5と事実19から、推論6: "「この筋交いは届き易いかあるいは破れ難くない」ということは真実でない"が導かれる
7. 推論6と事実17から、推論7: "その抱え力士は刷新しない"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「「刷新するということはない」ということは成り立つ」物はある"が導かれる
9. 推論8と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。