この竹馬は巻き返す
fact1: あのビコイド蛋白質は目覚ましくない fact2: もしも何らかのものが二百キロ以上だとすると狭し fact3: あのビコイド蛋白質は認め難い fact4: あの思考方法はインテイクであるならば「あのビコイド蛋白質は打ち掛かるということはないし目覚ましくない」ということは真実だ fact5: ある物はインテイクでないとしたらそれは不味い fact6: あのビコイド蛋白質が打ち掛からなくておまけに目覚ましくないならばこのオステオパシーは巡り会える fact7: この竹馬は目覚ましい fact8: もしも「その生殖質は認め難くないかもしくは巡り会えないかもしくは両方ともである」ということは誤っていればこのオステオパシーは巡り会えない fact9: 「もしもあのビコイド蛋白質が打ち掛からない一方でそれが目覚ましいならこのオステオパシーは巡り会える」ということは成り立つ fact10: あの不当要求行為等はインテイクでない fact11: 仮にあの思考方法が狭しならばこの竹馬は巻き返す fact12: 不味いものは狭し fact13: 仮になにがしかのものがインテイクなら認め難い fact14: 「その生殖質は認め難くないかあるいは巡り会えるということはないかあるいは両方ともである」ということは嘘だ fact15: この竹馬はインテイクである fact16: もし仮に「とあるものはインテイクだが巡り会えるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは巻き返さない fact17: もしあの思考方法が巡り会えるししかも不味いならばあのオステオパシーはインテイクだということはない fact18: その生殖質は狭し fact19: その生殖質は巡り会える fact20: もし仮にその生殖質が巻き返すとするとあのビコイド蛋白質は認め難いということはなくてしかもそれは打ち掛からない fact21: あのビコイド蛋白質が運営主体だとしたらそれは狭し fact22: もしも「その生殖質は認め難くないかそれは巡り会える」ということは偽であるならばこのオステオパシーは巡り会えない fact23: あのビコイド蛋白質は二百キロ以上であるかもしくは運営主体だ fact24: もし仮にあの思考方法がインテイクであるとするとあのビコイド蛋白質は目覚ましくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの思考方法はインテイクだ; fact4 & assump1 -> int1: あのビコイド蛋白質は打ち掛からなくてしかも目覚ましくない; int1 & fact6 -> int2: このオステオパシーは巡り会える; fact8 & fact14 -> int3: このオステオパシーは巡り会えない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの思考方法はインテイクでない; fact5 -> int6: もしもあの思考方法はインテイクでないなら「それは不味い」ということは事実である; int5 & int6 -> int7: あの思考方法は不味い; fact12 -> int8: もし「あの思考方法は不味くない」ということは成り立たないとすると狭し; int7 & int8 -> int9: あの思考方法は狭し; int9 & fact11 -> hypothesis;
この抗生物質は認め難い
fact25 -> int10: もしこの抗生物質はインテイクであるならそれは認め難い;
$facts$ = fact1: あのビコイド蛋白質は目覚ましくない fact2: もしも何らかのものが二百キロ以上だとすると狭し fact3: あのビコイド蛋白質は認め難い fact4: あの思考方法はインテイクであるならば「あのビコイド蛋白質は打ち掛かるということはないし目覚ましくない」ということは真実だ fact5: ある物はインテイクでないとしたらそれは不味い fact6: あのビコイド蛋白質が打ち掛からなくておまけに目覚ましくないならばこのオステオパシーは巡り会える fact7: この竹馬は目覚ましい fact8: もしも「その生殖質は認め難くないかもしくは巡り会えないかもしくは両方ともである」ということは誤っていればこのオステオパシーは巡り会えない fact9: 「もしもあのビコイド蛋白質が打ち掛からない一方でそれが目覚ましいならこのオステオパシーは巡り会える」ということは成り立つ fact10: あの不当要求行為等はインテイクでない fact11: 仮にあの思考方法が狭しならばこの竹馬は巻き返す fact12: 不味いものは狭し fact13: 仮になにがしかのものがインテイクなら認め難い fact14: 「その生殖質は認め難くないかあるいは巡り会えるということはないかあるいは両方ともである」ということは嘘だ fact15: この竹馬はインテイクである fact16: もし仮に「とあるものはインテイクだが巡り会えるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは巻き返さない fact17: もしあの思考方法が巡り会えるししかも不味いならばあのオステオパシーはインテイクだということはない fact18: その生殖質は狭し fact19: その生殖質は巡り会える fact20: もし仮にその生殖質が巻き返すとするとあのビコイド蛋白質は認め難いということはなくてしかもそれは打ち掛からない fact21: あのビコイド蛋白質が運営主体だとしたらそれは狭し fact22: もしも「その生殖質は認め難くないかそれは巡り会える」ということは偽であるならばこのオステオパシーは巡り会えない fact23: あのビコイド蛋白質は二百キロ以上であるかもしくは運営主体だ fact24: もし仮にあの思考方法がインテイクであるとするとあのビコイド蛋白質は目覚ましくない ; $hypothesis$ = この竹馬は巻き返す ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの思考方法はインテイクだ; fact4 & assump1 -> int1: あのビコイド蛋白質は打ち掛からなくてしかも目覚ましくない; int1 & fact6 -> int2: このオステオパシーは巡り会える; fact8 & fact14 -> int3: このオステオパシーは巡り会えない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの思考方法はインテイクでない; fact5 -> int6: もしもあの思考方法はインテイクでないなら「それは不味い」ということは事実である; int5 & int6 -> int7: あの思考方法は不味い; fact12 -> int8: もし「あの思考方法は不味くない」ということは成り立たないとすると狭し; int7 & int8 -> int9: あの思考方法は狭し; int9 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのビコイド蛋白質は目覚ましくない
事実2: もしも何らかのものが二百キロ以上だとすると狭し
事実3: あのビコイド蛋白質は認め難い
事実4: あの思考方法はインテイクであるならば「あのビコイド蛋白質は打ち掛かるということはないし目覚ましくない」ということは真実だ
事実5: ある物はインテイクでないとしたらそれは不味い
事実6: あのビコイド蛋白質が打ち掛からなくておまけに目覚ましくないならばこのオステオパシーは巡り会える
事実7: この竹馬は目覚ましい
事実8: もしも「その生殖質は認め難くないかもしくは巡り会えないかもしくは両方ともである」ということは誤っていればこのオステオパシーは巡り会えない
事実9: 「もしもあのビコイド蛋白質が打ち掛からない一方でそれが目覚ましいならこのオステオパシーは巡り会える」ということは成り立つ
事実10: あの不当要求行為等はインテイクでない
事実11: 仮にあの思考方法が狭しならばこの竹馬は巻き返す
事実12: 不味いものは狭し
事実13: 仮になにがしかのものがインテイクなら認め難い
事実14: 「その生殖質は認め難くないかあるいは巡り会えるということはないかあるいは両方ともである」ということは嘘だ
事実15: この竹馬はインテイクである
事実16: もし仮に「とあるものはインテイクだが巡り会えるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは巻き返さない
事実17: もしあの思考方法が巡り会えるししかも不味いならばあのオステオパシーはインテイクだということはない
事実18: その生殖質は狭し
事実19: その生殖質は巡り会える
事実20: もし仮にその生殖質が巻き返すとするとあのビコイド蛋白質は認め難いということはなくてしかもそれは打ち掛からない
事実21: あのビコイド蛋白質が運営主体だとしたらそれは狭し
事実22: もしも「その生殖質は認め難くないかそれは巡り会える」ということは偽であるならばこのオステオパシーは巡り会えない
事実23: あのビコイド蛋白質は二百キロ以上であるかもしくは運営主体だ
事実24: もし仮にあの思考方法がインテイクであるとするとあのビコイド蛋白質は目覚ましくない

仮説: この竹馬は巻き返す
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの思考方法はインテイクだ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あのビコイド蛋白質は打ち掛からなくてしかも目覚ましくない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "このオステオパシーは巡り会える"が導かれる
4. 事実8と事実14から、推論3: "このオステオパシーは巡り会えない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの思考方法はインテイクでない"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "もしもあの思考方法はインテイクでないなら「それは不味い」ということは事実である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの思考方法は不味い"が導かれる
9. 事実12から、推論8: "もし「あの思考方法は不味くない」ということは成り立たないとすると狭し"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの思考方法は狭し"が導かれる
11. 推論9と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。