この詳解は許せる一方で敵中深くない
fact1: 仮になんらかのものは許せないなら「旅行でないしかつ継投策であるということはない」ということは成り立たない fact2: ある物は引用でないとすると「それは改めページプレビューでないけれど中央裁判所である」ということは偽である fact3: もしも「この荒唐は引用であるが旅行でない」ということは偽ならばあのハインケルＨＥは継投策でない fact4: 「この荒唐はケアサービスであるがしかしきらきらしない」ということは成り立たないとすると中央裁判所である fact5: 仮になにかは中央裁判所ならば「それは引用であるがしかし旅行でない」ということは事実と異なる fact6: 「乾留しないけれど間違い易い」ものはある fact7: もしなにかは中央裁判所でないとしたら「それは許せるがしかし敵中深くない」ということは正しい fact8: もしもこの荒唐は中央裁判所だとしたら「それは引用だしその上旅行だ」ということは偽だ fact9: この荒唐は改めページプレビューである fact10: もしもケアサービスがきらきらしないとすればそれは改めページプレビューでない fact11: もしも「「旅行でないしおまけに継投策でない」ということは事実でない」ものがあるとするとこのハインケルＨＥは引用であるということはない fact12: 仮にこのハインケルＨＥは継投策でないなら「この詳解は許せるがしかし敵中深くない」ということは成り立たない
fact10 -> int1: 仮にこの荒唐がケアサービスであるけれどきらきらしないならば「「それは改めページプレビューでない」ということは嘘だ」ということは嘘だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この荒唐はケアサービスであるがきらきらするということはない; int1 & assump1 -> int2: この荒唐は改めページプレビューでない; int2 & fact9 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この荒唐はケアサービスだ一方できらきらしない」ということは事実と異なる; int4 & fact4 -> int5: この荒唐は中央裁判所である; fact5 -> int6: もしこの荒唐は中央裁判所だとしたら「「引用であるけれど旅行でない」ということは真実だ」ということは嘘である; int5 & int6 -> int7: 「この荒唐は引用であるが旅行でない」ということは成り立たない; int7 & fact3 -> int8: このハインケルＨＥは継投策でない; int8 & fact12 -> hypothesis;
この荒唐は敵中深くない
fact14 -> int9: もし仮にこのハインケルＨＥは引用でないとすると「改めページプレビューでない一方で中央裁判所である」ということは成り立たない; fact16 -> int10: もし仮にこの詳解は許せないなら「旅行であるということはないし更に継投策でない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: 仮になんらかのものは許せないなら「旅行でないしかつ継投策であるということはない」ということは成り立たない fact2: ある物は引用でないとすると「それは改めページプレビューでないけれど中央裁判所である」ということは偽である fact3: もしも「この荒唐は引用であるが旅行でない」ということは偽ならばあのハインケルＨＥは継投策でない fact4: 「この荒唐はケアサービスであるがしかしきらきらしない」ということは成り立たないとすると中央裁判所である fact5: 仮になにかは中央裁判所ならば「それは引用であるがしかし旅行でない」ということは事実と異なる fact6: 「乾留しないけれど間違い易い」ものはある fact7: もしなにかは中央裁判所でないとしたら「それは許せるがしかし敵中深くない」ということは正しい fact8: もしもこの荒唐は中央裁判所だとしたら「それは引用だしその上旅行だ」ということは偽だ fact9: この荒唐は改めページプレビューである fact10: もしもケアサービスがきらきらしないとすればそれは改めページプレビューでない fact11: もしも「「旅行でないしおまけに継投策でない」ということは事実でない」ものがあるとするとこのハインケルＨＥは引用であるということはない fact12: 仮にこのハインケルＨＥは継投策でないなら「この詳解は許せるがしかし敵中深くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この詳解は許せる一方で敵中深くない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 仮にこの荒唐がケアサービスであるけれどきらきらしないならば「「それは改めページプレビューでない」ということは嘘だ」ということは嘘だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この荒唐はケアサービスであるがきらきらするということはない; int1 & assump1 -> int2: この荒唐は改めページプレビューでない; int2 & fact9 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この荒唐はケアサービスだ一方できらきらしない」ということは事実と異なる; int4 & fact4 -> int5: この荒唐は中央裁判所である; fact5 -> int6: もしこの荒唐は中央裁判所だとしたら「「引用であるけれど旅行でない」ということは真実だ」ということは嘘である; int5 & int6 -> int7: 「この荒唐は引用であるが旅行でない」ということは成り立たない; int7 & fact3 -> int8: このハインケルＨＥは継投策でない; int8 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になんらかのものは許せないなら「旅行でないしかつ継投策であるということはない」ということは成り立たない
事実2: ある物は引用でないとすると「それは改めページプレビューでないけれど中央裁判所である」ということは偽である
事実3: もしも「この荒唐は引用であるが旅行でない」ということは偽ならばあのハインケルＨＥは継投策でない
事実4: 「この荒唐はケアサービスであるがしかしきらきらしない」ということは成り立たないとすると中央裁判所である
事実5: 仮になにかは中央裁判所ならば「それは引用であるがしかし旅行でない」ということは事実と異なる
事実6: 「乾留しないけれど間違い易い」ものはある
事実7: もしなにかは中央裁判所でないとしたら「それは許せるがしかし敵中深くない」ということは正しい
事実8: もしもこの荒唐は中央裁判所だとしたら「それは引用だしその上旅行だ」ということは偽だ
事実9: この荒唐は改めページプレビューである
事実10: もしもケアサービスがきらきらしないとすればそれは改めページプレビューでない
事実11: もしも「「旅行でないしおまけに継投策でない」ということは事実でない」ものがあるとするとこのハインケルＨＥは引用であるということはない
事実12: 仮にこのハインケルＨＥは継投策でないなら「この詳解は許せるがしかし敵中深くない」ということは成り立たない

仮説: この詳解は許せる一方で敵中深くない
1. 事実10から、推論1: "仮にこの荒唐がケアサービスであるけれどきらきらしないならば「「それは改めページプレビューでない」ということは嘘だ」ということは嘘だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この荒唐はケアサービスであるがきらきらするということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この荒唐は改めページプレビューでない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この荒唐はケアサービスだ一方できらきらしない」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "この荒唐は中央裁判所である"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "もしこの荒唐は中央裁判所だとしたら「「引用であるけれど旅行でない」ということは真実だ」ということは嘘である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「この荒唐は引用であるが旅行でない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "このハインケルＨＥは継投策でない"が導かれる
10. 推論8と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。