あの等方性は手厳しくない
fact1: あの諸性質が取り扱い者でかつそれが納得し難いならばそれは抗し難い fact2: この飛びっ切りは躍り出るかあるいは見境無いか両方ともだ fact3: もし仮にあの中略が躍り出るとすればイオン化マグネシウム濃度である fact4: もし仮にあの諸性質が抗し難いとすればあの中略は折れ易い fact5: もし仮にある物が仁科研究室だということはなくてそれが同定出来るということはないとしたらそれは折れ易くない fact6: 仮にあの諸性質は仁科研究室であるならそれは同定出来る fact7: 「あの諸性質は取り扱い者だし納得し難い」ということは誤っている fact8: もしも仁科研究室が同定出来ないならば手厳しくない fact9: 「もし仮にあの中略が取り扱い者であるが折れ易くないとすればあの中略は同定出来る」ということは正しい fact10: もしもこの飛びっ切りがつんく♂さんならあの等方性は手厳しい fact11: 仮にあの中略はイオン化マグネシウム濃度であるなら「あの諸性質は中国史料でないけれどそれはつんく♂さんである」ということは成り立たない fact12: あの等方性は抗し難くない fact13: もしもあの中略が折れ易いならこの飛びっ切りはつんく♂さんである fact14: あの事箱は同定出来ない fact15: 仮に「あの諸性質は取り扱い者だ一方でそれは納得し難くない」ということは成り立たないならば仁科研究室だ fact16: もしある物がつんく♂さんだということはないならばそれは抗し難いし折れ易い fact17: この飛びっ切りは抗し難い fact18: もし仮に「あの諸性質は中国史料でないがつんく♂さんだ」ということは間違いならあの等方性はつんく♂さんだということはない fact19: あの諸性質は同定出来ない fact20: あの諸性質は納得し難くない fact21: もし取り扱い者が納得し難いとすれば抗し難い fact22: 取り扱い者は納得し難くないとすると抗し難い fact23: 仮にあの諸性質が納得し難いならば仁科研究室である fact24: もしもあの諸性質がつんく♂さんでないしさらに抗し難くないとするとこの精神病床は抗し難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの諸性質は取り扱い者であるけどそれは納得し難くない」ということは事実でない; fact15 & assump1 -> int1: 「あの諸性質は仁科研究室である」ということは事実だ; int1 & fact6 -> int2: あの諸性質は同定出来る; int2 & fact19 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの諸性質は取り扱い者だ一方で納得し難くない; fact22 -> int5: あの諸性質が取り扱い者であるけれどそれは納得し難くないならば「抗し難い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あの諸性質は抗し難い; int6 & fact4 -> int7: あの中略は折れ易い; int7 & fact13 -> int8: この飛びっ切りはつんく♂さんだ; int8 & fact10 -> hypothesis;
この精神病床は折れ易くない
fact26 -> int9: もしもこの精神病床が仁科研究室でないしそれが同定出来ないとしたら折れ易くない;
$facts$ = fact1: あの諸性質が取り扱い者でかつそれが納得し難いならばそれは抗し難い fact2: この飛びっ切りは躍り出るかあるいは見境無いか両方ともだ fact3: もし仮にあの中略が躍り出るとすればイオン化マグネシウム濃度である fact4: もし仮にあの諸性質が抗し難いとすればあの中略は折れ易い fact5: もし仮にある物が仁科研究室だということはなくてそれが同定出来るということはないとしたらそれは折れ易くない fact6: 仮にあの諸性質は仁科研究室であるならそれは同定出来る fact7: 「あの諸性質は取り扱い者だし納得し難い」ということは誤っている fact8: もしも仁科研究室が同定出来ないならば手厳しくない fact9: 「もし仮にあの中略が取り扱い者であるが折れ易くないとすればあの中略は同定出来る」ということは正しい fact10: もしもこの飛びっ切りがつんく♂さんならあの等方性は手厳しい fact11: 仮にあの中略はイオン化マグネシウム濃度であるなら「あの諸性質は中国史料でないけれどそれはつんく♂さんである」ということは成り立たない fact12: あの等方性は抗し難くない fact13: もしもあの中略が折れ易いならこの飛びっ切りはつんく♂さんである fact14: あの事箱は同定出来ない fact15: 仮に「あの諸性質は取り扱い者だ一方でそれは納得し難くない」ということは成り立たないならば仁科研究室だ fact16: もしある物がつんく♂さんだということはないならばそれは抗し難いし折れ易い fact17: この飛びっ切りは抗し難い fact18: もし仮に「あの諸性質は中国史料でないがつんく♂さんだ」ということは間違いならあの等方性はつんく♂さんだということはない fact19: あの諸性質は同定出来ない fact20: あの諸性質は納得し難くない fact21: もし取り扱い者が納得し難いとすれば抗し難い fact22: 取り扱い者は納得し難くないとすると抗し難い fact23: 仮にあの諸性質が納得し難いならば仁科研究室である fact24: もしもあの諸性質がつんく♂さんでないしさらに抗し難くないとするとこの精神病床は抗し難くない ; $hypothesis$ = あの等方性は手厳しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの諸性質は取り扱い者であるけどそれは納得し難くない」ということは事実でない; fact15 & assump1 -> int1: 「あの諸性質は仁科研究室である」ということは事実だ; int1 & fact6 -> int2: あの諸性質は同定出来る; int2 & fact19 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの諸性質は取り扱い者だ一方で納得し難くない; fact22 -> int5: あの諸性質が取り扱い者であるけれどそれは納得し難くないならば「抗し難い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あの諸性質は抗し難い; int6 & fact4 -> int7: あの中略は折れ易い; int7 & fact13 -> int8: この飛びっ切りはつんく♂さんだ; int8 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの諸性質が取り扱い者でかつそれが納得し難いならばそれは抗し難い
事実2: この飛びっ切りは躍り出るかあるいは見境無いか両方ともだ
事実3: もし仮にあの中略が躍り出るとすればイオン化マグネシウム濃度である
事実4: もし仮にあの諸性質が抗し難いとすればあの中略は折れ易い
事実5: もし仮にある物が仁科研究室だということはなくてそれが同定出来るということはないとしたらそれは折れ易くない
事実6: 仮にあの諸性質は仁科研究室であるならそれは同定出来る
事実7: 「あの諸性質は取り扱い者だし納得し難い」ということは誤っている
事実8: もしも仁科研究室が同定出来ないならば手厳しくない
事実9: 「もし仮にあの中略が取り扱い者であるが折れ易くないとすればあの中略は同定出来る」ということは正しい
事実10: もしもこの飛びっ切りがつんく♂さんならあの等方性は手厳しい
事実11: 仮にあの中略はイオン化マグネシウム濃度であるなら「あの諸性質は中国史料でないけれどそれはつんく♂さんである」ということは成り立たない
事実12: あの等方性は抗し難くない
事実13: もしもあの中略が折れ易いならこの飛びっ切りはつんく♂さんである
事実14: あの事箱は同定出来ない
事実15: 仮に「あの諸性質は取り扱い者だ一方でそれは納得し難くない」ということは成り立たないならば仁科研究室だ
事実16: もしある物がつんく♂さんだということはないならばそれは抗し難いし折れ易い
事実17: この飛びっ切りは抗し難い
事実18: もし仮に「あの諸性質は中国史料でないがつんく♂さんだ」ということは間違いならあの等方性はつんく♂さんだということはない
事実19: あの諸性質は同定出来ない
事実20: あの諸性質は納得し難くない
事実21: もし取り扱い者が納得し難いとすれば抗し難い
事実22: 取り扱い者は納得し難くないとすると抗し難い
事実23: 仮にあの諸性質が納得し難いならば仁科研究室である
事実24: もしもあの諸性質がつんく♂さんでないしさらに抗し難くないとするとこの精神病床は抗し難くない

仮説: あの等方性は手厳しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの諸性質は取り扱い者であるけどそれは納得し難くない」ということは事実でない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "「あの諸性質は仁科研究室である」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "あの諸性質は同定出来る"が導かれる
4. 推論2と事実19から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの諸性質は取り扱い者だ一方で納得し難くない"が導かれる
6. 事実22から、推論5: "あの諸性質が取り扱い者であるけれどそれは納得し難くないならば「抗し難い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの諸性質は抗し難い"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "あの中略は折れ易い"が導かれる
9. 推論7と事実13から、推論8: "この飛びっ切りはつんく♂さんだ"が導かれる
10. 推論8と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。