この倫理・道徳は直木賞でない
fact1: 仮に「あの二列目シートは湊遺跡でないかもしくはオキサロ酢酸でない」ということは嘘ならそれは遡れる fact2: 「あの二列目シートはオキサロ酢酸でないかもしくは遡れないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすれば排尿する fact3: あの護身術は排尿しない fact4: もしもあの二列目シートが遡れるとしたらこの倫理・道徳は直木賞である fact5: もし仮にあの二列目シートが湊遺跡でないかそれがオキサロ酢酸でないかあるいは両方ともならばあの護身術は排尿する fact6: あの護身術は直木賞だ fact7: あの二列目シートは排尿するなら「あの護身術は湊遺跡だ」ということは本当だ fact8: あの持ち球は排尿しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの二列目シートは湊遺跡でないかそれはオキサロ酢酸でない; fact5 & assump1 -> int1: あの護身術は排尿する; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの二列目シートは湊遺跡でないかあるいはオキサロ酢酸でないかあるいはどちらもだ」ということは誤っている; int3 & fact1 -> int4: あの二列目シートは遡れる; int4 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「あの二列目シートは湊遺跡でないかもしくはオキサロ酢酸でない」ということは嘘ならそれは遡れる fact2: 「あの二列目シートはオキサロ酢酸でないかもしくは遡れないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすれば排尿する fact3: あの護身術は排尿しない fact4: もしもあの二列目シートが遡れるとしたらこの倫理・道徳は直木賞である fact5: もし仮にあの二列目シートが湊遺跡でないかそれがオキサロ酢酸でないかあるいは両方ともならばあの護身術は排尿する fact6: あの護身術は直木賞だ fact7: あの二列目シートは排尿するなら「あの護身術は湊遺跡だ」ということは本当だ fact8: あの持ち球は排尿しない ; $hypothesis$ = この倫理・道徳は直木賞でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの二列目シートは湊遺跡でないかそれはオキサロ酢酸でない; fact5 & assump1 -> int1: あの護身術は排尿する; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの二列目シートは湊遺跡でないかあるいはオキサロ酢酸でないかあるいはどちらもだ」ということは誤っている; int3 & fact1 -> int4: あの二列目シートは遡れる; int4 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あの二列目シートは湊遺跡でないかもしくはオキサロ酢酸でない」ということは嘘ならそれは遡れる
事実2: 「あの二列目シートはオキサロ酢酸でないかもしくは遡れないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすれば排尿する
事実3: あの護身術は排尿しない
事実4: もしもあの二列目シートが遡れるとしたらこの倫理・道徳は直木賞である
事実5: もし仮にあの二列目シートが湊遺跡でないかそれがオキサロ酢酸でないかあるいは両方ともならばあの護身術は排尿する
事実6: あの護身術は直木賞だ
事実7: あの二列目シートは排尿するなら「あの護身術は湊遺跡だ」ということは本当だ
事実8: あの持ち球は排尿しない

仮説: この倫理・道徳は直木賞でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの二列目シートは湊遺跡でないかそれはオキサロ酢酸でない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの護身術は排尿する"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの二列目シートは湊遺跡でないかあるいはオキサロ酢酸でないかあるいはどちらもだ」ということは誤っている"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "あの二列目シートは遡れる"が導かれる
6. 推論4と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。