この日本批判は投げるが苦笑いしない
fact1: とあるものは御代でその上子供らしい fact2: 仮になんらかの物は中一男子でないなら「それは投げるが苦笑いしない」ということは事実と異なる fact3: もしも「馬鹿でかくない」ものがあるならばあの欠席者は気安くない fact4: もし仮に中一男子が照れ臭いとすれば気安くない fact5: 仮にこの日本批判は気安くないなら「それは事業家精神でまた掛け難い」ということは誤りだ fact6: あの個別農民世帯は馬鹿でかい fact7: この正面向きは子供らしくないけれど御代である fact8: すーごいということはないものは事業家精神でない fact9: もしあの個別農民世帯が馬鹿でかいならばこの日本批判は照れ臭い fact10: この正面向きが苦笑いしないとしたらこの数学基礎論は投げないかあるいはすーごいかまたは両方である fact11: もし仮に子供らしいということはないものが御代だとするとそれは苦笑いするということはない fact12: 仮に何らかの物が御代であるしおまけに子供らしいとするとこの日本批判はすーごい fact13: 仮に「この日本批判は事業家精神でそれに掛け難い」ということは成り立たないとしたら「それはすーごいということはない」ということは事実である fact14: 「あるものは中一男子であるしその上掛け難い」ということは成り立つということはないならば中一男子でない fact15: 仮に「あの聖王は中一男子でない」ということは確かであるとするとこの日本批判は照れ臭くないけど馬鹿でかい fact16: この数学基礎論が投げないかまたはすーごいかもしくはどちらもであるとするとあの聖王はすーごくない fact17: 仮にこの日本批判は照れ臭くないがしかし馬鹿でかいとしたら「あの個別農民世帯は馬鹿でかくない」ということは真実である
fact9 & fact6 -> int1: この日本批判は照れ臭い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この日本批判は中一男子だ; int1 & assump1 -> int2: 「この日本批判は中一男子でおまけにそれは照れ臭い」ということは事実だ; fact4 -> int3: もし仮にこの日本批判は中一男子でしかも照れ臭いならば「それは気安くない」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: この日本批判は気安くない; int4 & fact5 -> int5: 「この日本批判は事業家精神であるしおまけに掛け難い」ということは嘘だ; int5 & fact13 -> int6: この日本批判はすーごくない; fact12 & fact1 -> int7: この日本批判はすーごい; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この日本批判は中一男子でない; fact2 -> int10: もしもこの日本批判は中一男子でないならば「それが投げるしその上苦笑いするということはない」ということは成り立たない; int9 & int10 -> hypothesis;
「この欠席者は気安くない」ということは確かである
fact21 -> int11: 「あの聖王は中一男子であるし掛け難い」ということは成り立たないなら「それは中一男子でない」ということは誤っていない; fact23 -> int12: 仮にあの聖王がすーごくないとすると事業家精神だということはない; fact24 -> int13: 仮にこの正面向きは子供らしいということはないがしかし御代であるとすればそれは苦笑いするということはない; int13 & fact26 -> int14: この正面向きは苦笑いしない; fact20 & int14 -> int15: この数学基礎論は投げないかあるいはそれはすーごいかまたはどちらもだ; fact25 & int15 -> int16: あの聖王はすーごくない; int12 & int16 -> int17: あの聖王は事業家精神でない;
$facts$ = fact1: とあるものは御代でその上子供らしい fact2: 仮になんらかの物は中一男子でないなら「それは投げるが苦笑いしない」ということは事実と異なる fact3: もしも「馬鹿でかくない」ものがあるならばあの欠席者は気安くない fact4: もし仮に中一男子が照れ臭いとすれば気安くない fact5: 仮にこの日本批判は気安くないなら「それは事業家精神でまた掛け難い」ということは誤りだ fact6: あの個別農民世帯は馬鹿でかい fact7: この正面向きは子供らしくないけれど御代である fact8: すーごいということはないものは事業家精神でない fact9: もしあの個別農民世帯が馬鹿でかいならばこの日本批判は照れ臭い fact10: この正面向きが苦笑いしないとしたらこの数学基礎論は投げないかあるいはすーごいかまたは両方である fact11: もし仮に子供らしいということはないものが御代だとするとそれは苦笑いするということはない fact12: 仮に何らかの物が御代であるしおまけに子供らしいとするとこの日本批判はすーごい fact13: 仮に「この日本批判は事業家精神でそれに掛け難い」ということは成り立たないとしたら「それはすーごいということはない」ということは事実である fact14: 「あるものは中一男子であるしその上掛け難い」ということは成り立つということはないならば中一男子でない fact15: 仮に「あの聖王は中一男子でない」ということは確かであるとするとこの日本批判は照れ臭くないけど馬鹿でかい fact16: この数学基礎論が投げないかまたはすーごいかもしくはどちらもであるとするとあの聖王はすーごくない fact17: 仮にこの日本批判は照れ臭くないがしかし馬鹿でかいとしたら「あの個別農民世帯は馬鹿でかくない」ということは真実である ; $hypothesis$ = この日本批判は投げるが苦笑いしない ; $proof$ = 
fact9 & fact6 -> int1: この日本批判は照れ臭い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この日本批判は中一男子だ; int1 & assump1 -> int2: 「この日本批判は中一男子でおまけにそれは照れ臭い」ということは事実だ; fact4 -> int3: もし仮にこの日本批判は中一男子でしかも照れ臭いならば「それは気安くない」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: この日本批判は気安くない; int4 & fact5 -> int5: 「この日本批判は事業家精神であるしおまけに掛け難い」ということは嘘だ; int5 & fact13 -> int6: この日本批判はすーごくない; fact12 & fact1 -> int7: この日本批判はすーごい; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この日本批判は中一男子でない; fact2 -> int10: もしもこの日本批判は中一男子でないならば「それが投げるしその上苦笑いするということはない」ということは成り立たない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とあるものは御代でその上子供らしい
事実2: 仮になんらかの物は中一男子でないなら「それは投げるが苦笑いしない」ということは事実と異なる
事実3: もしも「馬鹿でかくない」ものがあるならばあの欠席者は気安くない
事実4: もし仮に中一男子が照れ臭いとすれば気安くない
事実5: 仮にこの日本批判は気安くないなら「それは事業家精神でまた掛け難い」ということは誤りだ
事実6: あの個別農民世帯は馬鹿でかい
事実7: この正面向きは子供らしくないけれど御代である
事実8: すーごいということはないものは事業家精神でない
事実9: もしあの個別農民世帯が馬鹿でかいならばこの日本批判は照れ臭い
事実10: この正面向きが苦笑いしないとしたらこの数学基礎論は投げないかあるいはすーごいかまたは両方である
事実11: もし仮に子供らしいということはないものが御代だとするとそれは苦笑いするということはない
事実12: 仮に何らかの物が御代であるしおまけに子供らしいとするとこの日本批判はすーごい
事実13: 仮に「この日本批判は事業家精神でそれに掛け難い」ということは成り立たないとしたら「それはすーごいということはない」ということは事実である
事実14: 「あるものは中一男子であるしその上掛け難い」ということは成り立つということはないならば中一男子でない
事実15: 仮に「あの聖王は中一男子でない」ということは確かであるとするとこの日本批判は照れ臭くないけど馬鹿でかい
事実16: この数学基礎論が投げないかまたはすーごいかもしくはどちらもであるとするとあの聖王はすーごくない
事実17: 仮にこの日本批判は照れ臭くないがしかし馬鹿でかいとしたら「あの個別農民世帯は馬鹿でかくない」ということは真実である

仮説: この日本批判は投げるが苦笑いしない
1. 事実9と事実6から、推論1: "この日本批判は照れ臭い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この日本批判は中一男子だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この日本批判は中一男子でおまけにそれは照れ臭い」ということは事実だ"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "もし仮にこの日本批判は中一男子でしかも照れ臭いならば「それは気安くない」ということは事実である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この日本批判は気安くない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "「この日本批判は事業家精神であるしおまけに掛け難い」ということは嘘だ"が導かれる
7. 推論5と事実13から、推論6: "この日本批判はすーごくない"が導かれる
8. 事実12と事実1から、推論7: "この日本批判はすーごい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この日本批判は中一男子でない"が導かれる
11. 事実2から、推論10: "もしもこの日本批判は中一男子でないならば「それが投げるしその上苦笑いするということはない」ということは成り立たない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。