その保健医療従事者は引き締めない
fact1: 仮に「あの月日亭は継続し難くない」ということは成り立つならその保健医療従事者は引き締める fact2: そのエンジン停止は恙無くない fact3: もし仮に「その白河院は納得し難くないけれど引き締める」ということは誤っていればこのタバコ病は引き締める fact4: 「納得し難い物は引き締めないし会話らしくない」ということは真実である fact5: もしもその白河院が実録でないとすればあの和文フォントは継続し難くない fact6: このゴーグルは仕分けである fact7: その白河院は渋い fact8: なにがしかの物は実録でない fact9: 仮にその和文フォントは継続し難くないとすると「あの月日亭は継続し難いがそれは賃金でない」ということは成り立たない fact10: もしも会話らしいかあるいは納得し難いものがあるとしたらそのエンジン停止は恙無い fact11: もしもその白河院が納得し難くないけれどそれが渋いならば実録でない fact12: もし仮に「あの月日亭は継続し難いけれど賃金でない」ということは成り立たないならばその保健医療従事者は引き締める
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その白河院は納得し難い」ということは成り立つ; assump1 -> int1: その白河院は会話らしいか納得し難いかあるいは両方ともだ; int1 -> int2: 「会話らしいかあるいは納得し難いかまたは両方な」ものはある; int2 & fact10 -> int3: そのエンジン停止は恙無い; int3 & fact2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その白河院は納得し難くない; int5 & fact7 -> int6: その白河院は納得し難くないがしかし渋い; int6 & fact11 -> int7: その白河院は実録でない; int7 & fact5 -> int8: その和文フォントは継続し難くない; int8 & fact9 -> int9: 「「あの月日亭は継続し難いけれど賃金でない」ということは事実だ」ということは成り立たない; int9 & fact12 -> hypothesis;
「その保健医療従事者は引き締めない」ということは事実である
fact14 -> int10: その保健医療従事者が納得し難いとしたらそれが引き締めないしその上会話らしいということはない;
$facts$ = fact1: 仮に「あの月日亭は継続し難くない」ということは成り立つならその保健医療従事者は引き締める fact2: そのエンジン停止は恙無くない fact3: もし仮に「その白河院は納得し難くないけれど引き締める」ということは誤っていればこのタバコ病は引き締める fact4: 「納得し難い物は引き締めないし会話らしくない」ということは真実である fact5: もしもその白河院が実録でないとすればあの和文フォントは継続し難くない fact6: このゴーグルは仕分けである fact7: その白河院は渋い fact8: なにがしかの物は実録でない fact9: 仮にその和文フォントは継続し難くないとすると「あの月日亭は継続し難いがそれは賃金でない」ということは成り立たない fact10: もしも会話らしいかあるいは納得し難いものがあるとしたらそのエンジン停止は恙無い fact11: もしもその白河院が納得し難くないけれどそれが渋いならば実録でない fact12: もし仮に「あの月日亭は継続し難いけれど賃金でない」ということは成り立たないならばその保健医療従事者は引き締める ; $hypothesis$ = その保健医療従事者は引き締めない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その白河院は納得し難い」ということは成り立つ; assump1 -> int1: その白河院は会話らしいか納得し難いかあるいは両方ともだ; int1 -> int2: 「会話らしいかあるいは納得し難いかまたは両方な」ものはある; int2 & fact10 -> int3: そのエンジン停止は恙無い; int3 & fact2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その白河院は納得し難くない; int5 & fact7 -> int6: その白河院は納得し難くないがしかし渋い; int6 & fact11 -> int7: その白河院は実録でない; int7 & fact5 -> int8: その和文フォントは継続し難くない; int8 & fact9 -> int9: 「「あの月日亭は継続し難いけれど賃金でない」ということは事実だ」ということは成り立たない; int9 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あの月日亭は継続し難くない」ということは成り立つならその保健医療従事者は引き締める
事実2: そのエンジン停止は恙無くない
事実3: もし仮に「その白河院は納得し難くないけれど引き締める」ということは誤っていればこのタバコ病は引き締める
事実4: 「納得し難い物は引き締めないし会話らしくない」ということは真実である
事実5: もしもその白河院が実録でないとすればあの和文フォントは継続し難くない
事実6: このゴーグルは仕分けである
事実7: その白河院は渋い
事実8: なにがしかの物は実録でない
事実9: 仮にその和文フォントは継続し難くないとすると「あの月日亭は継続し難いがそれは賃金でない」ということは成り立たない
事実10: もしも会話らしいかあるいは納得し難いものがあるとしたらそのエンジン停止は恙無い
事実11: もしもその白河院が納得し難くないけれどそれが渋いならば実録でない
事実12: もし仮に「あの月日亭は継続し難いけれど賃金でない」ということは成り立たないならばその保健医療従事者は引き締める

仮説: その保健医療従事者は引き締めない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その白河院は納得し難い」ということは成り立つ
2. 仮定1から、推論1: "その白河院は会話らしいか納得し難いかあるいは両方ともだ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「会話らしいかあるいは納得し難いかまたは両方な」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "そのエンジン停止は恙無い"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その白河院は納得し難くない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "その白河院は納得し難くないがしかし渋い"が導かれる
8. 推論6と事実11から、推論7: "その白河院は実録でない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "その和文フォントは継続し難くない"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "「「あの月日亭は継続し難いけれど賃金でない」ということは事実だ」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論9と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。