このチアミナーゼは過剰適応しない
fact1: もしもなんらかの物は系列でないとしたら「それは御書きに成るしそれは過剰適応する」ということは成り立たない fact2: もしも糧食はスポーツ団体なら「このチアミナーゼは過剰適応する」ということは確かだ fact3: 仮にその化学伝達物質が御書きに成るならあの目的は御書きに成る fact4: あの目的は穿かさない fact5: もしも「あの目的はスポーツ団体でないけれど狭し」ということは成り立たないとするとその化学伝達物質はスポーツ団体だ fact6: もし「ある物は御書きに成るしおまけに過剰適応する」ということは成り立つということはないとすればそれは過剰適応しない fact7: この防犯カメラは系列でない fact8: もし仮にあるものは狭しないなら「それは過剰適応しないしそれにスポーツ団体だ」ということは誤りだ fact9: もし仮になにがしかのものが御書きに成るとすれば糧食だ fact10: 仮に「系列でない」ものはあれば「その化学伝達物質は御書きに成る」ということは事実だ fact11: この防犯カメラは過剰適応しない fact12: もしなんらかの物は穿かさないならば「スポーツ団体でないけれど狭し」ということは誤りである
fact7 -> int1: 「系列でない」物はある; int1 & fact10 -> int2: その化学伝達物質は御書きに成る; fact9 -> int3: もしもその化学伝達物質が御書きに成るとしたらそれは糧食だ; int2 & int3 -> int4: その化学伝達物質は糧食である; fact12 -> int5: もしもあの目的は穿かさないなら「それはスポーツ団体でないしかつそれは狭し」ということは間違っている; fact4 & int5 -> int6: 「あの目的はスポーツ団体だということはない一方で狭し」ということは成り立たない; int6 & fact5 -> int7: その化学伝達物質はスポーツ団体である; int4 & int7 -> int8: その化学伝達物質は糧食であるしスポーツ団体である; int8 -> int9: 「糧食でスポーツ団体である」物はある; int9 & fact2 -> hypothesis;
このチアミナーゼは過剰適応しない
fact13 -> int10: もし仮に「このチアミナーゼは御書きに成るしまた過剰適応する」ということは事実と異なるとすると「過剰適応するということはない」ということは成り立つ; fact14 -> int11: もしこのチアミナーゼは系列でないとすると「御書きに成るし更にそれは過剰適応する」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: もしもなんらかの物は系列でないとしたら「それは御書きに成るしそれは過剰適応する」ということは成り立たない fact2: もしも糧食はスポーツ団体なら「このチアミナーゼは過剰適応する」ということは確かだ fact3: 仮にその化学伝達物質が御書きに成るならあの目的は御書きに成る fact4: あの目的は穿かさない fact5: もしも「あの目的はスポーツ団体でないけれど狭し」ということは成り立たないとするとその化学伝達物質はスポーツ団体だ fact6: もし「ある物は御書きに成るしおまけに過剰適応する」ということは成り立つということはないとすればそれは過剰適応しない fact7: この防犯カメラは系列でない fact8: もし仮にあるものは狭しないなら「それは過剰適応しないしそれにスポーツ団体だ」ということは誤りだ fact9: もし仮になにがしかのものが御書きに成るとすれば糧食だ fact10: 仮に「系列でない」ものはあれば「その化学伝達物質は御書きに成る」ということは事実だ fact11: この防犯カメラは過剰適応しない fact12: もしなんらかの物は穿かさないならば「スポーツ団体でないけれど狭し」ということは誤りである ; $hypothesis$ = このチアミナーゼは過剰適応しない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「系列でない」物はある; int1 & fact10 -> int2: その化学伝達物質は御書きに成る; fact9 -> int3: もしもその化学伝達物質が御書きに成るとしたらそれは糧食だ; int2 & int3 -> int4: その化学伝達物質は糧食である; fact12 -> int5: もしもあの目的は穿かさないなら「それはスポーツ団体でないしかつそれは狭し」ということは間違っている; fact4 & int5 -> int6: 「あの目的はスポーツ団体だということはない一方で狭し」ということは成り立たない; int6 & fact5 -> int7: その化学伝達物質はスポーツ団体である; int4 & int7 -> int8: その化学伝達物質は糧食であるしスポーツ団体である; int8 -> int9: 「糧食でスポーツ団体である」物はある; int9 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなんらかの物は系列でないとしたら「それは御書きに成るしそれは過剰適応する」ということは成り立たない
事実2: もしも糧食はスポーツ団体なら「このチアミナーゼは過剰適応する」ということは確かだ
事実3: 仮にその化学伝達物質が御書きに成るならあの目的は御書きに成る
事実4: あの目的は穿かさない
事実5: もしも「あの目的はスポーツ団体でないけれど狭し」ということは成り立たないとするとその化学伝達物質はスポーツ団体だ
事実6: もし「ある物は御書きに成るしおまけに過剰適応する」ということは成り立つということはないとすればそれは過剰適応しない
事実7: この防犯カメラは系列でない
事実8: もし仮にあるものは狭しないなら「それは過剰適応しないしそれにスポーツ団体だ」ということは誤りだ
事実9: もし仮になにがしかのものが御書きに成るとすれば糧食だ
事実10: 仮に「系列でない」ものはあれば「その化学伝達物質は御書きに成る」ということは事実だ
事実11: この防犯カメラは過剰適応しない
事実12: もしなんらかの物は穿かさないならば「スポーツ団体でないけれど狭し」ということは誤りである

仮説: このチアミナーゼは過剰適応しない
1. 事実7から、推論1: "「系列でない」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その化学伝達物質は御書きに成る"が導かれる
3. 事実9から、推論3: "もしもその化学伝達物質が御書きに成るとしたらそれは糧食だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その化学伝達物質は糧食である"が導かれる
5. 事実12から、推論5: "もしもあの目的は穿かさないなら「それはスポーツ団体でないしかつそれは狭し」ということは間違っている"が導かれる
6. 事実4と推論5から、推論6: "「あの目的はスポーツ団体だということはない一方で狭し」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "その化学伝達物質はスポーツ団体である"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "その化学伝達物質は糧食であるしスポーツ団体である"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "「糧食でスポーツ団体である」物はある"が導かれる
10. 推論9と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。