「「契約解除でしかも工事内容でない」ということは成り立たない」物はある
fact1: あのルソン壺は支払い手段でないならば享楽でない fact2: 「あのルソン壺は弛み無くない一方で献辞である」ということは誤っている fact3: もし「あのルソン壺は妬ましくないけれど支払い手段だ」ということは嘘であるならばそれは享楽でない fact4: この御赦免は享楽でない fact5: あのルソン壺は妬ましい fact6: 「あのルソン壺は契約解除であるし工事内容である」ということは間違いだ fact7: この御赦免は妬ましい fact8: その不調は支払い手段でないけどそれは二週間程度である fact9: あのＳＨオールは工事内容でない fact10: この御赦免は工事内容でない fact11: もしもあのルソン壺は該当し得ないとすれば「着古すし更にそれは工事内容でない」ということは本当でない fact12: 仮に「享楽でないし工事内容でない」ものがあるとするとその機械的適用は支払い手段でない fact13: 「「遂げるがしかし定量データでない」ということは偽である」ものはある fact14: もしもあのルソン壺は享楽でないなら「それが契約解除だしかつそれは工事内容でない」ということは事実と異なる fact15: もしこのブルー系は用意すらないとすると「それは定量データであるししかも享楽でない」ということは成り立たない fact16: もし「あのルソン壺は宣言すらない一方でそれは契約解除である」ということは成り立たないならばそれはツモであるということはない fact17: 「契約解除でその上享楽であるということはない」ものはある fact18: 何らかのものは契約解除だけれどそれは支払い手段でない fact19: 「「鈍いしかつ担当記者だ」ということは成り立たない」ものはある fact20: もし「あの松代藩庁文書は契約解除でない」ということは成り立つとすると「それは仮称するし話し難い」ということは誤っている fact21: 「「契約解除だし更に妬ましい」ということは事実と異なる」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのルソン壺は妬ましくないが支払い手段だ; assump1 -> int1: あのルソン壺は妬ましくない; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あのルソン壺は妬ましくないが支払い手段だ」ということは偽である; int3 & fact3 -> int4: あのルソン壺は享楽であるということはない; int4 & fact14 -> int5: 「あのルソン壺は契約解除だ一方で工事内容でない」ということは嘘である; int5 -> hypothesis;
「「宣言すしおまけに権能でない」ということは誤りな」ものはある
fact23 & fact24 -> int6: この御赦免は享楽でないし工事内容でない; int6 -> int7: 何らかの物は享楽でなくてまたそれは工事内容でない; int7 & fact22 -> int8: その機械的適用は支払い手段でない; int8 -> int9: 「支払い手段であるということはない」物はある;
$facts$ = fact1: あのルソン壺は支払い手段でないならば享楽でない fact2: 「あのルソン壺は弛み無くない一方で献辞である」ということは誤っている fact3: もし「あのルソン壺は妬ましくないけれど支払い手段だ」ということは嘘であるならばそれは享楽でない fact4: この御赦免は享楽でない fact5: あのルソン壺は妬ましい fact6: 「あのルソン壺は契約解除であるし工事内容である」ということは間違いだ fact7: この御赦免は妬ましい fact8: その不調は支払い手段でないけどそれは二週間程度である fact9: あのＳＨオールは工事内容でない fact10: この御赦免は工事内容でない fact11: もしもあのルソン壺は該当し得ないとすれば「着古すし更にそれは工事内容でない」ということは本当でない fact12: 仮に「享楽でないし工事内容でない」ものがあるとするとその機械的適用は支払い手段でない fact13: 「「遂げるがしかし定量データでない」ということは偽である」ものはある fact14: もしもあのルソン壺は享楽でないなら「それが契約解除だしかつそれは工事内容でない」ということは事実と異なる fact15: もしこのブルー系は用意すらないとすると「それは定量データであるししかも享楽でない」ということは成り立たない fact16: もし「あのルソン壺は宣言すらない一方でそれは契約解除である」ということは成り立たないならばそれはツモであるということはない fact17: 「契約解除でその上享楽であるということはない」ものはある fact18: 何らかのものは契約解除だけれどそれは支払い手段でない fact19: 「「鈍いしかつ担当記者だ」ということは成り立たない」ものはある fact20: もし「あの松代藩庁文書は契約解除でない」ということは成り立つとすると「それは仮称するし話し難い」ということは誤っている fact21: 「「契約解除だし更に妬ましい」ということは事実と異なる」物はある ; $hypothesis$ = 「「契約解除でしかも工事内容でない」ということは成り立たない」物はある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのルソン壺は妬ましくないが支払い手段だ; assump1 -> int1: あのルソン壺は妬ましくない; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あのルソン壺は妬ましくないが支払い手段だ」ということは偽である; int3 & fact3 -> int4: あのルソン壺は享楽であるということはない; int4 & fact14 -> int5: 「あのルソン壺は契約解除だ一方で工事内容でない」ということは嘘である; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのルソン壺は支払い手段でないならば享楽でない
事実2: 「あのルソン壺は弛み無くない一方で献辞である」ということは誤っている
事実3: もし「あのルソン壺は妬ましくないけれど支払い手段だ」ということは嘘であるならばそれは享楽でない
事実4: この御赦免は享楽でない
事実5: あのルソン壺は妬ましい
事実6: 「あのルソン壺は契約解除であるし工事内容である」ということは間違いだ
事実7: この御赦免は妬ましい
事実8: その不調は支払い手段でないけどそれは二週間程度である
事実9: あのＳＨオールは工事内容でない
事実10: この御赦免は工事内容でない
事実11: もしもあのルソン壺は該当し得ないとすれば「着古すし更にそれは工事内容でない」ということは本当でない
事実12: 仮に「享楽でないし工事内容でない」ものがあるとするとその機械的適用は支払い手段でない
事実13: 「「遂げるがしかし定量データでない」ということは偽である」ものはある
事実14: もしもあのルソン壺は享楽でないなら「それが契約解除だしかつそれは工事内容でない」ということは事実と異なる
事実15: もしこのブルー系は用意すらないとすると「それは定量データであるししかも享楽でない」ということは成り立たない
事実16: もし「あのルソン壺は宣言すらない一方でそれは契約解除である」ということは成り立たないならばそれはツモであるということはない
事実17: 「契約解除でその上享楽であるということはない」ものはある
事実18: 何らかのものは契約解除だけれどそれは支払い手段でない
事実19: 「「鈍いしかつ担当記者だ」ということは成り立たない」ものはある
事実20: もし「あの松代藩庁文書は契約解除でない」ということは成り立つとすると「それは仮称するし話し難い」ということは誤っている
事実21: 「「契約解除だし更に妬ましい」ということは事実と異なる」物はある

仮説: 「「契約解除でしかも工事内容でない」ということは成り立たない」物はある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのルソン壺は妬ましくないが支払い手段だ
2. 仮定1から、推論1: "あのルソン壺は妬ましくない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あのルソン壺は妬ましくないが支払い手段だ」ということは偽である"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "あのルソン壺は享楽であるということはない"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "「あのルソン壺は契約解除だ一方で工事内容でない」ということは嘘である"が導かれる
7. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。