この浅草座は放校しないがそれは乱れ飛ぶ
fact1: もしもその事務総長は放心しないとしたら「奏請しないがしかし苦し」ということは偽だ fact2: 仮に「とある物は広しないがしかし好もしい」ということは事実でないとすれば証書でない fact3: 仮にその事務総長が苦しないとしたら奏請するし証書である fact4: あの昇圧薬はスタンス幅である fact5: この浅草座が奏請しないとするとスタンス幅で更に証書である fact6: その事務総長は放心しない fact7: その事務総長は証書であるとしたら「その戦災孤児はスタンス幅だ」ということは成り立つ fact8: 仮にあの昇圧薬が石塁ならこの法規説は乱れ飛ぶ fact9: もし仮に何かは放校しないかあるいは石塁でないか両方ならば石塁でない fact10: もしもその事務総長はスタンス幅ならば「それは広しないしまた好もしい」ということは偽である fact11: 「あの昇圧薬は乱れ飛ばないがそれは石塁だ」ということは間違いである fact12: もし仮にその事務総長がスタンス幅でないとしたらあの昇圧薬は石塁だ fact13: もしも「「この農協共済利用者は放心するということはないけど除去する」ということは事実と異なる」ということは成り立つなら「それは深紅色でない」ということは真実だ fact14: その事務総長は説教中であるということはない fact15: もし「この法規説は乱れ飛ぶ」ということは間違いでないならば「この浅草座は放校するということはないが乱れ飛ぶ」ということは真実でない fact16: なにがしかのものは証書でないとするとそれは奏請しないけれど苦し fact17: 仮にあの昇圧薬が放心するとすればその事務総長は放校するということはないかあるいは石塁でないかもしくはどちらもである fact18: 仮にあるものがスタンス幅だとしたら乱れ飛ぶ fact19: もしも「何らかのものは石塁でない」ということは成り立つとしたら「苦しない」ということは事実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その事務総長はスタンス幅である; fact10 & assump1 -> int1: 「その事務総長は広しないけど好もしい」ということは成り立たない; fact2 -> int2: 「その事務総長は広しということはないがしかし好もしい」ということは誤っているとするとそれは証書でない; int1 & int2 -> int3: その事務総長は証書だということはない; fact16 -> int4: もし仮にその事務総長が証書でないとすれば奏請しないし加えて苦し; int3 & int4 -> int5: その事務総長は奏請するということはない一方で苦し; fact6 & fact1 -> int6: 「その事務総長は奏請しないけどそれは苦し」ということは嘘である; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その事務総長はスタンス幅でない; int8 & fact12 -> int9: あの昇圧薬は石塁だ; int9 & fact8 -> int10: この法規説は乱れ飛ぶ; int10 & fact15 -> hypothesis;
この浅草座は放校しないが乱れ飛ぶ
$facts$ = fact1: もしもその事務総長は放心しないとしたら「奏請しないがしかし苦し」ということは偽だ fact2: 仮に「とある物は広しないがしかし好もしい」ということは事実でないとすれば証書でない fact3: 仮にその事務総長が苦しないとしたら奏請するし証書である fact4: あの昇圧薬はスタンス幅である fact5: この浅草座が奏請しないとするとスタンス幅で更に証書である fact6: その事務総長は放心しない fact7: その事務総長は証書であるとしたら「その戦災孤児はスタンス幅だ」ということは成り立つ fact8: 仮にあの昇圧薬が石塁ならこの法規説は乱れ飛ぶ fact9: もし仮に何かは放校しないかあるいは石塁でないか両方ならば石塁でない fact10: もしもその事務総長はスタンス幅ならば「それは広しないしまた好もしい」ということは偽である fact11: 「あの昇圧薬は乱れ飛ばないがそれは石塁だ」ということは間違いである fact12: もし仮にその事務総長がスタンス幅でないとしたらあの昇圧薬は石塁だ fact13: もしも「「この農協共済利用者は放心するということはないけど除去する」ということは事実と異なる」ということは成り立つなら「それは深紅色でない」ということは真実だ fact14: その事務総長は説教中であるということはない fact15: もし「この法規説は乱れ飛ぶ」ということは間違いでないならば「この浅草座は放校するということはないが乱れ飛ぶ」ということは真実でない fact16: なにがしかのものは証書でないとするとそれは奏請しないけれど苦し fact17: 仮にあの昇圧薬が放心するとすればその事務総長は放校するということはないかあるいは石塁でないかもしくはどちらもである fact18: 仮にあるものがスタンス幅だとしたら乱れ飛ぶ fact19: もしも「何らかのものは石塁でない」ということは成り立つとしたら「苦しない」ということは事実だ ; $hypothesis$ = この浅草座は放校しないがそれは乱れ飛ぶ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その事務総長はスタンス幅である; fact10 & assump1 -> int1: 「その事務総長は広しないけど好もしい」ということは成り立たない; fact2 -> int2: 「その事務総長は広しということはないがしかし好もしい」ということは誤っているとするとそれは証書でない; int1 & int2 -> int3: その事務総長は証書だということはない; fact16 -> int4: もし仮にその事務総長が証書でないとすれば奏請しないし加えて苦し; int3 & int4 -> int5: その事務総長は奏請するということはない一方で苦し; fact6 & fact1 -> int6: 「その事務総長は奏請しないけどそれは苦し」ということは嘘である; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その事務総長はスタンス幅でない; int8 & fact12 -> int9: あの昇圧薬は石塁だ; int9 & fact8 -> int10: この法規説は乱れ飛ぶ; int10 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその事務総長は放心しないとしたら「奏請しないがしかし苦し」ということは偽だ
事実2: 仮に「とある物は広しないがしかし好もしい」ということは事実でないとすれば証書でない
事実3: 仮にその事務総長が苦しないとしたら奏請するし証書である
事実4: あの昇圧薬はスタンス幅である
事実5: この浅草座が奏請しないとするとスタンス幅で更に証書である
事実6: その事務総長は放心しない
事実7: その事務総長は証書であるとしたら「その戦災孤児はスタンス幅だ」ということは成り立つ
事実8: 仮にあの昇圧薬が石塁ならこの法規説は乱れ飛ぶ
事実9: もし仮に何かは放校しないかあるいは石塁でないか両方ならば石塁でない
事実10: もしもその事務総長はスタンス幅ならば「それは広しないしまた好もしい」ということは偽である
事実11: 「あの昇圧薬は乱れ飛ばないがそれは石塁だ」ということは間違いである
事実12: もし仮にその事務総長がスタンス幅でないとしたらあの昇圧薬は石塁だ
事実13: もしも「「この農協共済利用者は放心するということはないけど除去する」ということは事実と異なる」ということは成り立つなら「それは深紅色でない」ということは真実だ
事実14: その事務総長は説教中であるということはない
事実15: もし「この法規説は乱れ飛ぶ」ということは間違いでないならば「この浅草座は放校するということはないが乱れ飛ぶ」ということは真実でない
事実16: なにがしかのものは証書でないとするとそれは奏請しないけれど苦し
事実17: 仮にあの昇圧薬が放心するとすればその事務総長は放校するということはないかあるいは石塁でないかもしくはどちらもである
事実18: 仮にあるものがスタンス幅だとしたら乱れ飛ぶ
事実19: もしも「何らかのものは石塁でない」ということは成り立つとしたら「苦しない」ということは事実だ

仮説: この浅草座は放校しないがそれは乱れ飛ぶ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その事務総長はスタンス幅である
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「その事務総長は広しないけど好もしい」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "「その事務総長は広しということはないがしかし好もしい」ということは誤っているとするとそれは証書でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その事務総長は証書だということはない"が導かれる
5. 事実16から、推論4: "もし仮にその事務総長が証書でないとすれば奏請しないし加えて苦し"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その事務総長は奏請するということはない一方で苦し"が導かれる
7. 事実6と事実1から、推論6: "「その事務総長は奏請しないけどそれは苦し」ということは嘘である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その事務総長はスタンス幅でない"が導かれる
10. 推論8と事実12から、推論9: "あの昇圧薬は石塁だ"が導かれる
11. 推論9と事実8から、推論10: "この法規説は乱れ飛ぶ"が導かれる
12. 推論10と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。