もしあの炭化層が使い辛いとしたらその謝辞は規格単位である
fact1: 「その謝辞は下げるけれどフランス人男性でない」ということは誤っている fact2: 「何らかの物は下げないし加えてフランス人男性であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは現代化する fact3: もしその謝辞が下げるとしたらそれは現代化する fact4: もし仮に何かは現代化するとすると規格単位だ fact5: もしも「その相互利益は現代化しないしフランス人男性でない」ということは間違っているとすれば「規格単位だ」ということは確かである fact6: もしもその相互利益はフランス人男性だとすれば「その謝辞は下げる一方でそれはフランス人男性でない」ということは本当でない fact7: 使い辛い物は下げる fact8: その相互利益は下げる fact9: 「その相互利益はフランス人男性でなくて現代化しない」ということは嘘である fact10: あるものが下げるなら現代化する fact11: もしもその相互利益はフランス人男性であるなら「その謝辞は下げないしそれはフランス人男性であるということはない」ということは事実と異なる fact12: そのストレス関連疾患は下げる fact13: 仮にその謝辞は現代化するなら「その相互利益はフランス人男性でなくて現代化しない」ということは嘘だ fact14: 「あの炭化層は使い辛い」ということは確かだとすればその相互利益はフランス人男性だ fact15: あの炭化層はフランス人男性だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの炭化層は使い辛い; fact14 & assump1 -> int1: その相互利益はフランス人男性である; int1 & fact11 -> int2: 「「「その謝辞は下げないししかもフランス人男性でない」ということは正しい」ということは本当でない」ということは偽でない; fact2 -> int3: もし仮に「その謝辞が下げないしさらにフランス人男性でない」ということは成り立たないとするとそれは現代化する; int2 & int3 -> int4: その謝辞は現代化する; fact4 -> int5: その謝辞が現代化するならそれは規格単位である; int4 & int5 -> int6: その謝辞は規格単位である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その謝辞は下げるけれどフランス人男性でない」ということは誤っている fact2: 「何らかの物は下げないし加えてフランス人男性であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは現代化する fact3: もしその謝辞が下げるとしたらそれは現代化する fact4: もし仮に何かは現代化するとすると規格単位だ fact5: もしも「その相互利益は現代化しないしフランス人男性でない」ということは間違っているとすれば「規格単位だ」ということは確かである fact6: もしもその相互利益はフランス人男性だとすれば「その謝辞は下げる一方でそれはフランス人男性でない」ということは本当でない fact7: 使い辛い物は下げる fact8: その相互利益は下げる fact9: 「その相互利益はフランス人男性でなくて現代化しない」ということは嘘である fact10: あるものが下げるなら現代化する fact11: もしもその相互利益はフランス人男性であるなら「その謝辞は下げないしそれはフランス人男性であるということはない」ということは事実と異なる fact12: そのストレス関連疾患は下げる fact13: 仮にその謝辞は現代化するなら「その相互利益はフランス人男性でなくて現代化しない」ということは嘘だ fact14: 「あの炭化層は使い辛い」ということは確かだとすればその相互利益はフランス人男性だ fact15: あの炭化層はフランス人男性だ ; $hypothesis$ = もしあの炭化層が使い辛いとしたらその謝辞は規格単位である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの炭化層は使い辛い; fact14 & assump1 -> int1: その相互利益はフランス人男性である; int1 & fact11 -> int2: 「「「その謝辞は下げないししかもフランス人男性でない」ということは正しい」ということは本当でない」ということは偽でない; fact2 -> int3: もし仮に「その謝辞が下げないしさらにフランス人男性でない」ということは成り立たないとするとそれは現代化する; int2 & int3 -> int4: その謝辞は現代化する; fact4 -> int5: その謝辞が現代化するならそれは規格単位である; int4 & int5 -> int6: その謝辞は規格単位である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その謝辞は下げるけれどフランス人男性でない」ということは誤っている
事実2: 「何らかの物は下げないし加えてフランス人男性であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは現代化する
事実3: もしその謝辞が下げるとしたらそれは現代化する
事実4: もし仮に何かは現代化するとすると規格単位だ
事実5: もしも「その相互利益は現代化しないしフランス人男性でない」ということは間違っているとすれば「規格単位だ」ということは確かである
事実6: もしもその相互利益はフランス人男性だとすれば「その謝辞は下げる一方でそれはフランス人男性でない」ということは本当でない
事実7: 使い辛い物は下げる
事実8: その相互利益は下げる
事実9: 「その相互利益はフランス人男性でなくて現代化しない」ということは嘘である
事実10: あるものが下げるなら現代化する
事実11: もしもその相互利益はフランス人男性であるなら「その謝辞は下げないしそれはフランス人男性であるということはない」ということは事実と異なる
事実12: そのストレス関連疾患は下げる
事実13: 仮にその謝辞は現代化するなら「その相互利益はフランス人男性でなくて現代化しない」ということは嘘だ
事実14: 「あの炭化層は使い辛い」ということは確かだとすればその相互利益はフランス人男性だ
事実15: あの炭化層はフランス人男性だ

仮説: もしあの炭化層が使い辛いとしたらその謝辞は規格単位である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの炭化層は使い辛い
2. 事実14と仮定1から、推論1: "その相互利益はフランス人男性である"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "「「「その謝辞は下げないししかもフランス人男性でない」ということは正しい」ということは本当でない」ということは偽でない"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "もし仮に「その謝辞が下げないしさらにフランス人男性でない」ということは成り立たないとするとそれは現代化する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その謝辞は現代化する"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "その謝辞が現代化するならそれは規格単位である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その謝辞は規格単位である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。