あの弗化物イオンは毒々しい
fact1: このＮＧは開けるかあるいは毒々しい fact2: 仮に「このＮＧは開ける」ということは成り立つなら「この硫酸カルシウムは開ける」ということは確かだ fact3: 「何らかのものは紙幅であるしさらに大阪府労働部である」ということは偽であるとするとそれは大阪府労働部でない fact4: あの客観性は上げ難い fact5: あの客観性はオーシャン・アベニューでしかも接近出来る fact6: 仮に何らかの物は大阪府労働部でないとすると「それは空揚げであるしそれに四角い」ということは成り立たない fact7: あの客観性は大阪府労働部でそれに紙幅だ fact8: なんらかの物がホールドしないとするとあの弗化物イオンは毒々しかない fact9: あの客観性がコロッケだしそれに御付き合いする fact10: もし仮にこの硫酸カルシウムは開けるとしたら「あの弗化物イオンはホールドしないが上げ難い」ということは間違いだ fact11: 大阪府労働部は毒々しい fact12: あの客観性が上げ難いし大阪府労働部であるなら「開けるということはない」ということは事実である fact13: もし仮に「「ホールドするしそれに添削する」ということは事実と異なる」物があるとするとあの弗化物イオンは毒々しかない fact14: あの客観性は開けないなら「それはホールドするし添削する」ということは嘘である fact15: もしもこのＮＧは毒々しいならば「この硫酸カルシウムは開ける」ということは確かである
fact7 -> int1: あの客観性は大阪府労働部だ; int1 & fact4 -> int2: あの客観性は上げ難いしまた大阪府労働部である; int2 & fact12 -> int3: あの客観性は開けない; int3 & fact14 -> int4: 「あの客観性はホールドするし添削する」ということは誤りだ; int4 -> int5: 「「ホールドするし添削する」ということは誤りな」物はある; int5 & fact13 -> hypothesis;
「「空揚げであるし四角い」ということは偽な」物はある
fact19 -> int6: もしあの客観性は大阪府労働部でないとしたら「それは空揚げであるしおまけにそれは四角い」ということは偽である; fact17 -> int7: もし仮に「あの客観性は紙幅だし加えて大阪府労働部である」ということは誤りであるとするとそれは大阪府労働部でない; fact16 & fact18 & fact21 -> int8: 「この硫酸カルシウムは開ける」ということは成り立つ; fact20 & int8 -> int9: 「あの弗化物イオンはホールドしないけど上げ難い」ということは事実と異なる; int9 -> int10: 「「ホールドしないが上げ難い」ということは偽である」物はある;
$facts$ = fact1: このＮＧは開けるかあるいは毒々しい fact2: 仮に「このＮＧは開ける」ということは成り立つなら「この硫酸カルシウムは開ける」ということは確かだ fact3: 「何らかのものは紙幅であるしさらに大阪府労働部である」ということは偽であるとするとそれは大阪府労働部でない fact4: あの客観性は上げ難い fact5: あの客観性はオーシャン・アベニューでしかも接近出来る fact6: 仮に何らかの物は大阪府労働部でないとすると「それは空揚げであるしそれに四角い」ということは成り立たない fact7: あの客観性は大阪府労働部でそれに紙幅だ fact8: なんらかの物がホールドしないとするとあの弗化物イオンは毒々しかない fact9: あの客観性がコロッケだしそれに御付き合いする fact10: もし仮にこの硫酸カルシウムは開けるとしたら「あの弗化物イオンはホールドしないが上げ難い」ということは間違いだ fact11: 大阪府労働部は毒々しい fact12: あの客観性が上げ難いし大阪府労働部であるなら「開けるということはない」ということは事実である fact13: もし仮に「「ホールドするしそれに添削する」ということは事実と異なる」物があるとするとあの弗化物イオンは毒々しかない fact14: あの客観性は開けないなら「それはホールドするし添削する」ということは嘘である fact15: もしもこのＮＧは毒々しいならば「この硫酸カルシウムは開ける」ということは確かである ; $hypothesis$ = あの弗化物イオンは毒々しい ; $proof$ = 
fact7 -> int1: あの客観性は大阪府労働部だ; int1 & fact4 -> int2: あの客観性は上げ難いしまた大阪府労働部である; int2 & fact12 -> int3: あの客観性は開けない; int3 & fact14 -> int4: 「あの客観性はホールドするし添削する」ということは誤りだ; int4 -> int5: 「「ホールドするし添削する」ということは誤りな」物はある; int5 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このＮＧは開けるかあるいは毒々しい
事実2: 仮に「このＮＧは開ける」ということは成り立つなら「この硫酸カルシウムは開ける」ということは確かだ
事実3: 「何らかのものは紙幅であるしさらに大阪府労働部である」ということは偽であるとするとそれは大阪府労働部でない
事実4: あの客観性は上げ難い
事実5: あの客観性はオーシャン・アベニューでしかも接近出来る
事実6: 仮に何らかの物は大阪府労働部でないとすると「それは空揚げであるしそれに四角い」ということは成り立たない
事実7: あの客観性は大阪府労働部でそれに紙幅だ
事実8: なんらかの物がホールドしないとするとあの弗化物イオンは毒々しかない
事実9: あの客観性がコロッケだしそれに御付き合いする
事実10: もし仮にこの硫酸カルシウムは開けるとしたら「あの弗化物イオンはホールドしないが上げ難い」ということは間違いだ
事実11: 大阪府労働部は毒々しい
事実12: あの客観性が上げ難いし大阪府労働部であるなら「開けるということはない」ということは事実である
事実13: もし仮に「「ホールドするしそれに添削する」ということは事実と異なる」物があるとするとあの弗化物イオンは毒々しかない
事実14: あの客観性は開けないなら「それはホールドするし添削する」ということは嘘である
事実15: もしもこのＮＧは毒々しいならば「この硫酸カルシウムは開ける」ということは確かである

仮説: あの弗化物イオンは毒々しい
1. 事実7から、推論1: "あの客観性は大阪府労働部だ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "あの客観性は上げ難いしまた大阪府労働部である"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "あの客観性は開けない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "「あの客観性はホールドするし添削する」ということは誤りだ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「ホールドするし添削する」ということは誤りな」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。