「この用間は裁判官でないしかつ暢気者だということはない」ということは間違っている
fact1: もし仮に何らかのものが取り回さなくてかつ瞬きアプレットでないとすれば扱い易いということはない fact2: もし仮にその料治が晴々するならこの哀歌は太り難くないしその上つれないということはない fact3: もしその四十年代後半がつれなくないとするとその料治は晴々するしかつ切り難い fact4: あの類壊死部は御創設するしそれは卵巣濾胞だ fact5: 「この用間はつれない」ということは成り立つ fact6: 仮に「何かは厳禁するがそれは乗船手続きでない」ということは誤りでないとすればつれなくない fact7: もしもあの類壊死部が御創設するならその料治は取り回さなくてそれに瞬きアプレットでない fact8: もし仮にその四十年代後半は扱い易いとすれば「あの類壊死部は切り難くないけれど扱い易い」ということは正しくない fact9: あの類壊死部は晴々するということはないなら「この用間は晴々しないししかも取り回すということはない」ということは事実と異なる fact10: 「その料治は十五〜十六世紀であるがしかし出来過ぎない」ということは成り立つということはない fact11: 「その料治は晴々しないがそれは出来過ぎる」ということは成り立つということはない fact12: その四十年代後半は切り難い fact13: もしもなにがしかの物は晴々しないとしたら「それは裁判官でなくて暢気者でない」ということは嘘である fact14: もしも「なにがしかの物は泳ぎ着かないし更に脇方でない」ということは成り立たないとすれば「「それは保育料である」ということは誤りだ」ということは確かである fact15: その料治が扱い易くないがしかしそれが晴々するとすればこの用間は晴々しない fact16: 「この用間は瞬きアプレットでないがしかし切り難い」ということは嘘だとすればそれは切り難くない fact17: もしも「なんらかのものは暢気者だけれど瞬きアプレットでない」ということは間違っているとすればそれは暢気者でない fact18: もし「なにかは切り難くないが扱い易い」ということは嘘だとすればそれは晴々しない fact19: 「その料治は十五〜十六世紀だけれど出来過ぎない」ということは真実でないならばあの四十年代後半は扱い易い fact20: もしこの用間はつれないとすると「暢気者であるしその上瞬きアプレットでない」ということは嘘である fact21: 「とあるものは晴々しなくてその上取り回さない」ということは誤っていれば裁判官でない fact22: その料治は晴々するなら「瞬きアプレットであるが十五〜十六世紀でない」ということは成り立つということはない fact23: もしあの類壊死部は取り回すなら「その四十年代後半は扱い易いということはないししかも切り難いということはない」ということは間違いだ
fact19 & fact10 -> int1: その四十年代後半は扱い易い; int1 & fact8 -> int2: 「あの類壊死部は切り難くない一方で扱い易い」ということは偽である; fact18 -> int3: 「あの類壊死部は切り難くないけど扱い易い」ということは確かでないとするとそれは晴々しない; int2 & int3 -> int4: あの類壊死部は晴々しない; int4 & fact9 -> int5: 「この用間が晴々しないしさらにそれは取り回さない」ということは偽である; fact21 -> int6: 「「この用間は晴々しないし加えて取り回さない」ということは本当でない」ということは本当だとすると裁判官でない; int5 & int6 -> int7: この用間は裁判官でない; fact5 & fact20 -> int8: 「この用間は暢気者だが瞬きアプレットでない」ということは嘘だ; fact17 -> int9: もしも「この用間は暢気者である一方で瞬きアプレットであるということはない」ということは成り立たないならばそれは暢気者でない; int8 & int9 -> int10: この用間は暢気者でない; int7 & int10 -> hypothesis;
「この用間は裁判官であるということはなくてまた暢気者でない」ということは間違っている
$facts$ = fact1: もし仮に何らかのものが取り回さなくてかつ瞬きアプレットでないとすれば扱い易いということはない fact2: もし仮にその料治が晴々するならこの哀歌は太り難くないしその上つれないということはない fact3: もしその四十年代後半がつれなくないとするとその料治は晴々するしかつ切り難い fact4: あの類壊死部は御創設するしそれは卵巣濾胞だ fact5: 「この用間はつれない」ということは成り立つ fact6: 仮に「何かは厳禁するがそれは乗船手続きでない」ということは誤りでないとすればつれなくない fact7: もしもあの類壊死部が御創設するならその料治は取り回さなくてそれに瞬きアプレットでない fact8: もし仮にその四十年代後半は扱い易いとすれば「あの類壊死部は切り難くないけれど扱い易い」ということは正しくない fact9: あの類壊死部は晴々するということはないなら「この用間は晴々しないししかも取り回すということはない」ということは事実と異なる fact10: 「その料治は十五〜十六世紀であるがしかし出来過ぎない」ということは成り立つということはない fact11: 「その料治は晴々しないがそれは出来過ぎる」ということは成り立つということはない fact12: その四十年代後半は切り難い fact13: もしもなにがしかの物は晴々しないとしたら「それは裁判官でなくて暢気者でない」ということは嘘である fact14: もしも「なにがしかの物は泳ぎ着かないし更に脇方でない」ということは成り立たないとすれば「「それは保育料である」ということは誤りだ」ということは確かである fact15: その料治が扱い易くないがしかしそれが晴々するとすればこの用間は晴々しない fact16: 「この用間は瞬きアプレットでないがしかし切り難い」ということは嘘だとすればそれは切り難くない fact17: もしも「なんらかのものは暢気者だけれど瞬きアプレットでない」ということは間違っているとすればそれは暢気者でない fact18: もし「なにかは切り難くないが扱い易い」ということは嘘だとすればそれは晴々しない fact19: 「その料治は十五〜十六世紀だけれど出来過ぎない」ということは真実でないならばあの四十年代後半は扱い易い fact20: もしこの用間はつれないとすると「暢気者であるしその上瞬きアプレットでない」ということは嘘である fact21: 「とあるものは晴々しなくてその上取り回さない」ということは誤っていれば裁判官でない fact22: その料治は晴々するなら「瞬きアプレットであるが十五〜十六世紀でない」ということは成り立つということはない fact23: もしあの類壊死部は取り回すなら「その四十年代後半は扱い易いということはないししかも切り難いということはない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「この用間は裁判官でないしかつ暢気者だということはない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact19 & fact10 -> int1: その四十年代後半は扱い易い; int1 & fact8 -> int2: 「あの類壊死部は切り難くない一方で扱い易い」ということは偽である; fact18 -> int3: 「あの類壊死部は切り難くないけど扱い易い」ということは確かでないとするとそれは晴々しない; int2 & int3 -> int4: あの類壊死部は晴々しない; int4 & fact9 -> int5: 「この用間が晴々しないしさらにそれは取り回さない」ということは偽である; fact21 -> int6: 「「この用間は晴々しないし加えて取り回さない」ということは本当でない」ということは本当だとすると裁判官でない; int5 & int6 -> int7: この用間は裁判官でない; fact5 & fact20 -> int8: 「この用間は暢気者だが瞬きアプレットでない」ということは嘘だ; fact17 -> int9: もしも「この用間は暢気者である一方で瞬きアプレットであるということはない」ということは成り立たないならばそれは暢気者でない; int8 & int9 -> int10: この用間は暢気者でない; int7 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何らかのものが取り回さなくてかつ瞬きアプレットでないとすれば扱い易いということはない
事実2: もし仮にその料治が晴々するならこの哀歌は太り難くないしその上つれないということはない
事実3: もしその四十年代後半がつれなくないとするとその料治は晴々するしかつ切り難い
事実4: あの類壊死部は御創設するしそれは卵巣濾胞だ
事実5: 「この用間はつれない」ということは成り立つ
事実6: 仮に「何かは厳禁するがそれは乗船手続きでない」ということは誤りでないとすればつれなくない
事実7: もしもあの類壊死部が御創設するならその料治は取り回さなくてそれに瞬きアプレットでない
事実8: もし仮にその四十年代後半は扱い易いとすれば「あの類壊死部は切り難くないけれど扱い易い」ということは正しくない
事実9: あの類壊死部は晴々するということはないなら「この用間は晴々しないししかも取り回すということはない」ということは事実と異なる
事実10: 「その料治は十五〜十六世紀であるがしかし出来過ぎない」ということは成り立つということはない
事実11: 「その料治は晴々しないがそれは出来過ぎる」ということは成り立つということはない
事実12: その四十年代後半は切り難い
事実13: もしもなにがしかの物は晴々しないとしたら「それは裁判官でなくて暢気者でない」ということは嘘である
事実14: もしも「なにがしかの物は泳ぎ着かないし更に脇方でない」ということは成り立たないとすれば「「それは保育料である」ということは誤りだ」ということは確かである
事実15: その料治が扱い易くないがしかしそれが晴々するとすればこの用間は晴々しない
事実16: 「この用間は瞬きアプレットでないがしかし切り難い」ということは嘘だとすればそれは切り難くない
事実17: もしも「なんらかのものは暢気者だけれど瞬きアプレットでない」ということは間違っているとすればそれは暢気者でない
事実18: もし「なにかは切り難くないが扱い易い」ということは嘘だとすればそれは晴々しない
事実19: 「その料治は十五〜十六世紀だけれど出来過ぎない」ということは真実でないならばあの四十年代後半は扱い易い
事実20: もしこの用間はつれないとすると「暢気者であるしその上瞬きアプレットでない」ということは嘘である
事実21: 「とあるものは晴々しなくてその上取り回さない」ということは誤っていれば裁判官でない
事実22: その料治は晴々するなら「瞬きアプレットであるが十五〜十六世紀でない」ということは成り立つということはない
事実23: もしあの類壊死部は取り回すなら「その四十年代後半は扱い易いということはないししかも切り難いということはない」ということは間違いだ

仮説: 「この用間は裁判官でないしかつ暢気者だということはない」ということは間違っている
1. 事実19と事実10から、推論1: "その四十年代後半は扱い易い"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "「あの類壊死部は切り難くない一方で扱い易い」ということは偽である"が導かれる
3. 事実18から、推論3: "「あの類壊死部は切り難くないけど扱い易い」ということは確かでないとするとそれは晴々しない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの類壊死部は晴々しない"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "「この用間が晴々しないしさらにそれは取り回さない」ということは偽である"が導かれる
6. 事実21から、推論6: "「「この用間は晴々しないし加えて取り回さない」ということは本当でない」ということは本当だとすると裁判官でない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この用間は裁判官でない"が導かれる
8. 事実5と事実20から、推論8: "「この用間は暢気者だが瞬きアプレットでない」ということは嘘だ"が導かれる
9. 事実17から、推論9: "もしも「この用間は暢気者である一方で瞬きアプレットであるということはない」ということは成り立たないならばそれは暢気者でない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "この用間は暢気者でない"が導かれる
11. 推論7と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。