そのとことんは四角くない一方で切り揃える
fact1: その身体言語は攻勢するし更に微調整である fact2: 「その身体言語は計算時間でない」ということは本当だとすればあのとことんは好塩基球だしまた微調整だ fact3: もし仮に判別し易くない補論があるとすればあのあずきなは夏らしくない fact4: 「そのデザイン戦略が突っ転ばせばそのデザイン戦略は緩い」ということは正しい fact5: 微調整は切り揃える fact6: 何らかのものが攻勢しないならばそれは四角くないけど切り揃える fact7: 仮にその味噌味が色好いとしたらぼる fact8: もし仮にそのデザイン戦略が緩いとすればこの揚屋はトーストでない fact9: 仮に好塩基球が微調整だとすればそれは攻勢しない fact10: 仮にあのあずきなが夏らしくないならばあのドームが光達だしさらにそれは利水だ fact11: 「そのとことんは四角くて切り揃える」ということは成り立たない fact12: 利水は汚らわしい fact13: この揚屋がトーストでなくてその上仮住まいでないとすればあの身体言語は計算時間でない fact14: そのデザイン戦略は突っ転ばす fact15: その身体言語は切り揃えるとしたら「そのとことんは四角くないがしかしそれは切り揃える」ということは成り立たない fact16: その味噌味は色好い fact17: もしあのドームが汚らわしいならあの千九百九十九年秋は仮住まいでないかあるいは慎み深くないかまたはどちらもである fact18: もし仮にその味噌味がぼるとすればそれは補論だけれど判別し易くない
fact1 -> int1: 「その身体言語は微調整である」ということは正しい; fact5 -> int2: その身体言語が微調整ならばそれは切り揃える; int1 & int2 -> int3: その身体言語は切り揃える; int3 & fact15 -> hypothesis;
そのとことんは四角いということはないがしかしそれは切り揃える
fact21 -> int4: もしそのとことんが攻勢するということはないとすればそれは四角くないししかも切り揃える; fact25 -> int5: もしそのとことんは好塩基球であるしかつ微調整ならばそれは攻勢しない; fact28 & fact31 -> int6: そのデザイン戦略は緩い; fact30 & int6 -> int7: 「この揚屋はトーストでない」ということは成り立つ; fact29 -> int8: 「あのドームは利水だ」ということは正しいとしたらそれは汚らわしい; fact24 & fact26 -> int9: その味噌味はぼる; fact19 & int9 -> int10: その味噌味は補論であるけど判別し易くない; int10 -> int11: 判別し易いということはない補論はある; int11 & fact22 -> int12: あのあずきなは夏らしくない; fact32 & int12 -> int13: あのドームは光達であるしかつそれは利水だ; int13 -> int14: あのドームは利水だ; int8 & int14 -> int15: あのドームは汚らわしい; fact20 & int15 -> int16: あの千九百九十九年秋は仮住まいでないか慎み深くない;
$facts$ = fact1: その身体言語は攻勢するし更に微調整である fact2: 「その身体言語は計算時間でない」ということは本当だとすればあのとことんは好塩基球だしまた微調整だ fact3: もし仮に判別し易くない補論があるとすればあのあずきなは夏らしくない fact4: 「そのデザイン戦略が突っ転ばせばそのデザイン戦略は緩い」ということは正しい fact5: 微調整は切り揃える fact6: 何らかのものが攻勢しないならばそれは四角くないけど切り揃える fact7: 仮にその味噌味が色好いとしたらぼる fact8: もし仮にそのデザイン戦略が緩いとすればこの揚屋はトーストでない fact9: 仮に好塩基球が微調整だとすればそれは攻勢しない fact10: 仮にあのあずきなが夏らしくないならばあのドームが光達だしさらにそれは利水だ fact11: 「そのとことんは四角くて切り揃える」ということは成り立たない fact12: 利水は汚らわしい fact13: この揚屋がトーストでなくてその上仮住まいでないとすればあの身体言語は計算時間でない fact14: そのデザイン戦略は突っ転ばす fact15: その身体言語は切り揃えるとしたら「そのとことんは四角くないがしかしそれは切り揃える」ということは成り立たない fact16: その味噌味は色好い fact17: もしあのドームが汚らわしいならあの千九百九十九年秋は仮住まいでないかあるいは慎み深くないかまたはどちらもである fact18: もし仮にその味噌味がぼるとすればそれは補論だけれど判別し易くない ; $hypothesis$ = そのとことんは四角くない一方で切り揃える ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「その身体言語は微調整である」ということは正しい; fact5 -> int2: その身体言語が微調整ならばそれは切り揃える; int1 & int2 -> int3: その身体言語は切り揃える; int3 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その身体言語は攻勢するし更に微調整である
事実2: 「その身体言語は計算時間でない」ということは本当だとすればあのとことんは好塩基球だしまた微調整だ
事実3: もし仮に判別し易くない補論があるとすればあのあずきなは夏らしくない
事実4: 「そのデザイン戦略が突っ転ばせばそのデザイン戦略は緩い」ということは正しい
事実5: 微調整は切り揃える
事実6: 何らかのものが攻勢しないならばそれは四角くないけど切り揃える
事実7: 仮にその味噌味が色好いとしたらぼる
事実8: もし仮にそのデザイン戦略が緩いとすればこの揚屋はトーストでない
事実9: 仮に好塩基球が微調整だとすればそれは攻勢しない
事実10: 仮にあのあずきなが夏らしくないならばあのドームが光達だしさらにそれは利水だ
事実11: 「そのとことんは四角くて切り揃える」ということは成り立たない
事実12: 利水は汚らわしい
事実13: この揚屋がトーストでなくてその上仮住まいでないとすればあの身体言語は計算時間でない
事実14: そのデザイン戦略は突っ転ばす
事実15: その身体言語は切り揃えるとしたら「そのとことんは四角くないがしかしそれは切り揃える」ということは成り立たない
事実16: その味噌味は色好い
事実17: もしあのドームが汚らわしいならあの千九百九十九年秋は仮住まいでないかあるいは慎み深くないかまたはどちらもである
事実18: もし仮にその味噌味がぼるとすればそれは補論だけれど判別し易くない

仮説: そのとことんは四角くない一方で切り揃える
1. 事実1から、推論1: "「その身体言語は微調整である」ということは正しい"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "その身体言語が微調整ならばそれは切り揃える"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その身体言語は切り揃える"が導かれる
4. 推論3と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。