あの七十席は納税しない
fact1: とあるものが対決するししかも皮肉めくとすればあの極秘裏は判別し難い fact2: 「対決するし加えて皮肉めく」物はある fact3: 「あの極秘裏は抗し難くないがしかし大土塁である」ということは間違っている fact4: もしも何らかのものは納税するししかも気安いとすれば程近いということはない fact5: なにがしかのものは判別し難いとしたら「「それは洛北でないけど面白おかしい」ということは真実である」ということは成り立たない fact6: あの七十席は気安い fact7: 仮に「なんらかの物は洛北だけど程近くない」ということは成り立たないならば程近い fact8: 仮にあの極秘裏が程近くないがしかし気安いならばあの七十席は納税する fact9: 「手広い」ものはある fact10: 仮にあの極秘裏が暴騰するしその上ネイティブらしいならば美化するということはない fact11: もし仮にあの七十席が判別し難いしそれが洛北だとすれば納税しない fact12: もし判別し難いものであってしかも気安い物はあれば「あの七十席は面白おかしい」ということは確かである fact13: あの七十席は皮肉めく fact14: あの七十席は撮影する fact15: もしあの七十席が程近いということはないとしたらあの極秘裏は洛北でないが面白おかしい fact16: もしもあの極秘裏が気安くないとすればあの七十席は面白おかしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの七十席は納税する; assump1 & fact6 -> int1: あの七十席は納税するしまたそれは気安い; fact4 -> int2: もし仮にあの七十席が納税するしさらに気安いならば程近くない; int1 & int2 -> int3: あの七十席は程近くない; int3 & fact15 -> int4: あの極秘裏は洛北でない一方で面白おかしい; fact5 -> int5: 仮にあの極秘裏は判別し難いとすれば「それは洛北でないがしかし面白おかしい」ということは成り立たない; fact2 & fact1 -> int6: あの極秘裏は判別し難い; int5 & int6 -> int7: 「あの極秘裏は洛北でないけど面白おかしい」ということは成り立たない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
あの七十席は納税する
$facts$ = fact1: とあるものが対決するししかも皮肉めくとすればあの極秘裏は判別し難い fact2: 「対決するし加えて皮肉めく」物はある fact3: 「あの極秘裏は抗し難くないがしかし大土塁である」ということは間違っている fact4: もしも何らかのものは納税するししかも気安いとすれば程近いということはない fact5: なにがしかのものは判別し難いとしたら「「それは洛北でないけど面白おかしい」ということは真実である」ということは成り立たない fact6: あの七十席は気安い fact7: 仮に「なんらかの物は洛北だけど程近くない」ということは成り立たないならば程近い fact8: 仮にあの極秘裏が程近くないがしかし気安いならばあの七十席は納税する fact9: 「手広い」ものはある fact10: 仮にあの極秘裏が暴騰するしその上ネイティブらしいならば美化するということはない fact11: もし仮にあの七十席が判別し難いしそれが洛北だとすれば納税しない fact12: もし判別し難いものであってしかも気安い物はあれば「あの七十席は面白おかしい」ということは確かである fact13: あの七十席は皮肉めく fact14: あの七十席は撮影する fact15: もしあの七十席が程近いということはないとしたらあの極秘裏は洛北でないが面白おかしい fact16: もしもあの極秘裏が気安くないとすればあの七十席は面白おかしい ; $hypothesis$ = あの七十席は納税しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの七十席は納税する; assump1 & fact6 -> int1: あの七十席は納税するしまたそれは気安い; fact4 -> int2: もし仮にあの七十席が納税するしさらに気安いならば程近くない; int1 & int2 -> int3: あの七十席は程近くない; int3 & fact15 -> int4: あの極秘裏は洛北でない一方で面白おかしい; fact5 -> int5: 仮にあの極秘裏は判別し難いとすれば「それは洛北でないがしかし面白おかしい」ということは成り立たない; fact2 & fact1 -> int6: あの極秘裏は判別し難い; int5 & int6 -> int7: 「あの極秘裏は洛北でないけど面白おかしい」ということは成り立たない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: とあるものが対決するししかも皮肉めくとすればあの極秘裏は判別し難い
事実2: 「対決するし加えて皮肉めく」物はある
事実3: 「あの極秘裏は抗し難くないがしかし大土塁である」ということは間違っている
事実4: もしも何らかのものは納税するししかも気安いとすれば程近いということはない
事実5: なにがしかのものは判別し難いとしたら「「それは洛北でないけど面白おかしい」ということは真実である」ということは成り立たない
事実6: あの七十席は気安い
事実7: 仮に「なんらかの物は洛北だけど程近くない」ということは成り立たないならば程近い
事実8: 仮にあの極秘裏が程近くないがしかし気安いならばあの七十席は納税する
事実9: 「手広い」ものはある
事実10: 仮にあの極秘裏が暴騰するしその上ネイティブらしいならば美化するということはない
事実11: もし仮にあの七十席が判別し難いしそれが洛北だとすれば納税しない
事実12: もし判別し難いものであってしかも気安い物はあれば「あの七十席は面白おかしい」ということは確かである
事実13: あの七十席は皮肉めく
事実14: あの七十席は撮影する
事実15: もしあの七十席が程近いということはないとしたらあの極秘裏は洛北でないが面白おかしい
事実16: もしもあの極秘裏が気安くないとすればあの七十席は面白おかしい

仮説: あの七十席は納税しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの七十席は納税する
2. 仮定1と事実6から、推論1: "あの七十席は納税するしまたそれは気安い"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "もし仮にあの七十席が納税するしさらに気安いならば程近くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの七十席は程近くない"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "あの極秘裏は洛北でない一方で面白おかしい"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "仮にあの極秘裏は判別し難いとすれば「それは洛北でないがしかし面白おかしい」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実2と事実1から、推論6: "あの極秘裏は判別し難い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「あの極秘裏は洛北でないけど面白おかしい」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。