「このサービス提供は生殖機能でないが測定出来る」ということは偽である
fact1: 「その直通電話はＡドライブであるけれど代替出来ない」ということは誤りである fact2: もし「その直通電話はＡドライブであるけど代替出来ない」ということは成り立たないならばこのパリ郊外は崩し易い fact3: 仮にその葯が再発し易いとしたらこの髪質は脱せる fact4: そのＩＲＢ職員は差し支え有る fact5: もしも「この髪質は見守り続けない」ということは本当であるとすれば「このサービス提供は生殖機能であるということはないけど測定出来る」ということは嘘だ fact6: 仮にこの髪質は見守り続けないなら「このサービス提供は生殖機能であるしかつ測定出来る」ということは誤っている fact7: この髪質は差し支え有るしそれに脱せるとしたら見守り続けない fact8: もしこのパリ郊外が崩し易いならその葯は収容する fact9: もしもその直通電話がＡドライブでないとするとこのパリ郊外は崩し易い fact10: このパリ郊外は再発し易くない fact11: もしも「なにがしかのものは再発し易いかもしくは崩し易くない」ということは偽であるとすれば収容しない fact12: 「このサービス提供は生殖機能だし測定出来る」ということは事実でない fact13: この髪質は差し支え有る fact14: もしもなにがしかのものが収容するなら再発し易い
fact2 & fact1 -> int1: このパリ郊外は崩し易い; int1 & fact8 -> int2: その葯は収容する; fact14 -> int3: もしもその葯が収容するとしたらそれは再発し易い; int2 & int3 -> int4: その葯は再発し易い; int4 & fact3 -> int5: この髪質は脱せる; int5 & fact13 -> int6: この髪質は差し支え有るしおまけに脱せる; int6 & fact7 -> int7: この髪質は見守り続けるということはない; int7 & fact5 -> hypothesis;
その陸奥按察使は収容しない
fact15 -> int8: 「その陸奥按察使は再発し易いかもしくは崩し易いということはないかまたはどちらもである」ということは間違っているとしたら「それは収容しない」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: 「その直通電話はＡドライブであるけれど代替出来ない」ということは誤りである fact2: もし「その直通電話はＡドライブであるけど代替出来ない」ということは成り立たないならばこのパリ郊外は崩し易い fact3: 仮にその葯が再発し易いとしたらこの髪質は脱せる fact4: そのＩＲＢ職員は差し支え有る fact5: もしも「この髪質は見守り続けない」ということは本当であるとすれば「このサービス提供は生殖機能であるということはないけど測定出来る」ということは嘘だ fact6: 仮にこの髪質は見守り続けないなら「このサービス提供は生殖機能であるしかつ測定出来る」ということは誤っている fact7: この髪質は差し支え有るしそれに脱せるとしたら見守り続けない fact8: もしこのパリ郊外が崩し易いならその葯は収容する fact9: もしもその直通電話がＡドライブでないとするとこのパリ郊外は崩し易い fact10: このパリ郊外は再発し易くない fact11: もしも「なにがしかのものは再発し易いかもしくは崩し易くない」ということは偽であるとすれば収容しない fact12: 「このサービス提供は生殖機能だし測定出来る」ということは事実でない fact13: この髪質は差し支え有る fact14: もしもなにがしかのものが収容するなら再発し易い ; $hypothesis$ = 「このサービス提供は生殖機能でないが測定出来る」ということは偽である ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: このパリ郊外は崩し易い; int1 & fact8 -> int2: その葯は収容する; fact14 -> int3: もしもその葯が収容するとしたらそれは再発し易い; int2 & int3 -> int4: その葯は再発し易い; int4 & fact3 -> int5: この髪質は脱せる; int5 & fact13 -> int6: この髪質は差し支え有るしおまけに脱せる; int6 & fact7 -> int7: この髪質は見守り続けるということはない; int7 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その直通電話はＡドライブであるけれど代替出来ない」ということは誤りである
事実2: もし「その直通電話はＡドライブであるけど代替出来ない」ということは成り立たないならばこのパリ郊外は崩し易い
事実3: 仮にその葯が再発し易いとしたらこの髪質は脱せる
事実4: そのＩＲＢ職員は差し支え有る
事実5: もしも「この髪質は見守り続けない」ということは本当であるとすれば「このサービス提供は生殖機能であるということはないけど測定出来る」ということは嘘だ
事実6: 仮にこの髪質は見守り続けないなら「このサービス提供は生殖機能であるしかつ測定出来る」ということは誤っている
事実7: この髪質は差し支え有るしそれに脱せるとしたら見守り続けない
事実8: もしこのパリ郊外が崩し易いならその葯は収容する
事実9: もしもその直通電話がＡドライブでないとするとこのパリ郊外は崩し易い
事実10: このパリ郊外は再発し易くない
事実11: もしも「なにがしかのものは再発し易いかもしくは崩し易くない」ということは偽であるとすれば収容しない
事実12: 「このサービス提供は生殖機能だし測定出来る」ということは事実でない
事実13: この髪質は差し支え有る
事実14: もしもなにがしかのものが収容するなら再発し易い

仮説: 「このサービス提供は生殖機能でないが測定出来る」ということは偽である
1. 事実2と事実1から、推論1: "このパリ郊外は崩し易い"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "その葯は収容する"が導かれる
3. 事実14から、推論3: "もしもその葯が収容するとしたらそれは再発し易い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その葯は再発し易い"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "この髪質は脱せる"が導かれる
6. 推論5と事実13から、推論6: "この髪質は差し支え有るしおまけに脱せる"が導かれる
7. 推論6と事実7から、推論7: "この髪質は見守り続けるということはない"が導かれる
8. 推論7と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。