その一団体は伝わり易くないがしかし男性側だ
fact1: 仮に「この付箋は進み掛けるが店仕舞いしない」ということは成り立たないとすると計画化するということはない fact2: その広告スペースは計画化するということはない fact3: その部分使いは男性側であるしまた嫌味っぽい fact4: この付箋は男性側でないがそれは焦げ臭い fact5: 「その支離滅裂は進み掛ける」ということは成り立つ fact6: もしこの付箋が進み掛けないとすれば計画化しない fact7: 「この付箋は店仕舞いするかまたは読み辛くないかあるいは両方だ」ということは確かである fact8: もしも何らかのものは伝わり易くないならば「それは男性側だし計画化する」ということは誤っている fact9: 「その信行禅師は店仕舞いするけれど登城しない」ということは誤りだ fact10: この付箋は進み掛けるし伝わり易い fact11: このドル札は進み掛けるかもしくはそれは素材産業であるかもしくはどちらもである fact12: このドル札は計画化する fact13: もしも「この付箋は男性側であるしその上計画化する」ということは成り立たないならあのメジャー初は計画化しない fact14: この付箋は計画化するし児童自立支援施設だ fact15: 「このドル札は伝わり易くない」ということは成り立つとすればあの一団体は伝わり易くないけれど男性側だ fact16: この付箋は手広いということはない fact17: 「その一団体は児童自立支援施設であるが男性側でない」ということは間違っている fact18: もしこの付箋が副本部長であるかもしくは店仕舞いしないならこのドル札は伝わり易くない fact19: その一団体は副本部長である fact20: このドル札は小高いか副本部長でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この付箋は進み掛けるけれど店仕舞いしない」ということは間違いである; fact1 & assump1 -> int1: この付箋は計画化しない; fact14 -> int2: この付箋は計画化する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この付箋は進み掛けるが店仕舞いしない」ということは本当である; int4 -> int5: この付箋は店仕舞いしない; int5 -> int6: この付箋は副本部長であるかもしくは店仕舞いするということはないかあるいは両方ともだ; int6 & fact18 -> int7: このドル札は伝わり易くない; int7 & fact15 -> hypothesis;
あのメジャー初は児童自立支援施設だ
fact22 -> int8: もしもこの付箋は伝わり易くないとしたら「それは男性側であるし加えて計画化する」ということは偽である;
$facts$ = fact1: 仮に「この付箋は進み掛けるが店仕舞いしない」ということは成り立たないとすると計画化するということはない fact2: その広告スペースは計画化するということはない fact3: その部分使いは男性側であるしまた嫌味っぽい fact4: この付箋は男性側でないがそれは焦げ臭い fact5: 「その支離滅裂は進み掛ける」ということは成り立つ fact6: もしこの付箋が進み掛けないとすれば計画化しない fact7: 「この付箋は店仕舞いするかまたは読み辛くないかあるいは両方だ」ということは確かである fact8: もしも何らかのものは伝わり易くないならば「それは男性側だし計画化する」ということは誤っている fact9: 「その信行禅師は店仕舞いするけれど登城しない」ということは誤りだ fact10: この付箋は進み掛けるし伝わり易い fact11: このドル札は進み掛けるかもしくはそれは素材産業であるかもしくはどちらもである fact12: このドル札は計画化する fact13: もしも「この付箋は男性側であるしその上計画化する」ということは成り立たないならあのメジャー初は計画化しない fact14: この付箋は計画化するし児童自立支援施設だ fact15: 「このドル札は伝わり易くない」ということは成り立つとすればあの一団体は伝わり易くないけれど男性側だ fact16: この付箋は手広いということはない fact17: 「その一団体は児童自立支援施設であるが男性側でない」ということは間違っている fact18: もしこの付箋が副本部長であるかもしくは店仕舞いしないならこのドル札は伝わり易くない fact19: その一団体は副本部長である fact20: このドル札は小高いか副本部長でない ; $hypothesis$ = その一団体は伝わり易くないがしかし男性側だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この付箋は進み掛けるけれど店仕舞いしない」ということは間違いである; fact1 & assump1 -> int1: この付箋は計画化しない; fact14 -> int2: この付箋は計画化する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この付箋は進み掛けるが店仕舞いしない」ということは本当である; int4 -> int5: この付箋は店仕舞いしない; int5 -> int6: この付箋は副本部長であるかもしくは店仕舞いするということはないかあるいは両方ともだ; int6 & fact18 -> int7: このドル札は伝わり易くない; int7 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「この付箋は進み掛けるが店仕舞いしない」ということは成り立たないとすると計画化するということはない
事実2: その広告スペースは計画化するということはない
事実3: その部分使いは男性側であるしまた嫌味っぽい
事実4: この付箋は男性側でないがそれは焦げ臭い
事実5: 「その支離滅裂は進み掛ける」ということは成り立つ
事実6: もしこの付箋が進み掛けないとすれば計画化しない
事実7: 「この付箋は店仕舞いするかまたは読み辛くないかあるいは両方だ」ということは確かである
事実8: もしも何らかのものは伝わり易くないならば「それは男性側だし計画化する」ということは誤っている
事実9: 「その信行禅師は店仕舞いするけれど登城しない」ということは誤りだ
事実10: この付箋は進み掛けるし伝わり易い
事実11: このドル札は進み掛けるかもしくはそれは素材産業であるかもしくはどちらもである
事実12: このドル札は計画化する
事実13: もしも「この付箋は男性側であるしその上計画化する」ということは成り立たないならあのメジャー初は計画化しない
事実14: この付箋は計画化するし児童自立支援施設だ
事実15: 「このドル札は伝わり易くない」ということは成り立つとすればあの一団体は伝わり易くないけれど男性側だ
事実16: この付箋は手広いということはない
事実17: 「その一団体は児童自立支援施設であるが男性側でない」ということは間違っている
事実18: もしこの付箋が副本部長であるかもしくは店仕舞いしないならこのドル札は伝わり易くない
事実19: その一団体は副本部長である
事実20: このドル札は小高いか副本部長でない

仮説: その一団体は伝わり易くないがしかし男性側だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この付箋は進み掛けるけれど店仕舞いしない」ということは間違いである
2. 事実1と仮定1から、推論1: "この付箋は計画化しない"が導かれる
3. 事実14から、推論2: "この付箋は計画化する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この付箋は進み掛けるが店仕舞いしない」ということは本当である"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この付箋は店仕舞いしない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この付箋は副本部長であるかもしくは店仕舞いするということはないかあるいは両方ともだ"が導かれる
8. 推論6と事実18から、推論7: "このドル札は伝わり易くない"が導かれる
9. 推論7と事実15から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。