この二十歳は分化途上である
fact1: 「あの労働市場論は蓮華寺であるしさらに見抜ける」ということは成り立たない fact2: 何らかの物は否決しないなら「煙たくて満喫出来る」ということは間違っている fact3: もし仮に「同種・同等・同量な」ものはあるなら「この味覚障害は煙たくてそれは成功し易い」ということは嘘である fact4: もし仮に「「蓮華寺であるし見抜ける」ということは誤りである」物があればその慰め顔は否決する fact5: 「とある物は否決する」ということは正しいならそれは同種・同等・同量である fact6: 仮に何らかのものは否決しないししかも同種・同等・同量でないとすれば「分化途上である」ということは成り立つ fact7: その慰め顔は成功し易くない fact8: 「あの経営組織は同種・同等・同量でない」ということは真実である fact9: もし仮に「あるものは同種・同等・同量であるけど分化途上でない」ということは間違っているとするとそれは同種・同等・同量でない fact10: 仮に「この味覚障害は煙たくてそれは成功し易い」ということは嘘ならばこの二十歳は分化途上でない
fact1 -> int1: 「「「蓮華寺であるし更に見抜ける」ということは成り立つ」ということは嘘である」物はある; int1 & fact4 -> int2: その慰め顔は否決する; fact5 -> int3: もしもその慰め顔が否決するとすれば同種・同等・同量だ; int2 & int3 -> int4: その慰め顔は同種・同等・同量だ; int4 -> int5: 「同種・同等・同量な」ものはある; int5 & fact3 -> int6: 「この味覚障害は煙たくてさらに成功し易い」ということは誤っている; int6 & fact10 -> hypothesis;
「この味覚障害は煙たくてかつそれは満喫出来る」ということは事実と異なる
fact11 -> int7: もし仮にこの味覚障害は否決しないとすれば「煙たいし満喫出来る」ということは間違っている; fact12 -> int8: 仮に「この味覚障害は同種・同等・同量だけど分化途上でない」ということは事実と異なるとすると同種・同等・同量でない; fact13 -> int9: 「成功し易くない」物はある;
$facts$ = fact1: 「あの労働市場論は蓮華寺であるしさらに見抜ける」ということは成り立たない fact2: 何らかの物は否決しないなら「煙たくて満喫出来る」ということは間違っている fact3: もし仮に「同種・同等・同量な」ものはあるなら「この味覚障害は煙たくてそれは成功し易い」ということは嘘である fact4: もし仮に「「蓮華寺であるし見抜ける」ということは誤りである」物があればその慰め顔は否決する fact5: 「とある物は否決する」ということは正しいならそれは同種・同等・同量である fact6: 仮に何らかのものは否決しないししかも同種・同等・同量でないとすれば「分化途上である」ということは成り立つ fact7: その慰め顔は成功し易くない fact8: 「あの経営組織は同種・同等・同量でない」ということは真実である fact9: もし仮に「あるものは同種・同等・同量であるけど分化途上でない」ということは間違っているとするとそれは同種・同等・同量でない fact10: 仮に「この味覚障害は煙たくてそれは成功し易い」ということは嘘ならばこの二十歳は分化途上でない ; $hypothesis$ = この二十歳は分化途上である ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「「「蓮華寺であるし更に見抜ける」ということは成り立つ」ということは嘘である」物はある; int1 & fact4 -> int2: その慰め顔は否決する; fact5 -> int3: もしもその慰め顔が否決するとすれば同種・同等・同量だ; int2 & int3 -> int4: その慰め顔は同種・同等・同量だ; int4 -> int5: 「同種・同等・同量な」ものはある; int5 & fact3 -> int6: 「この味覚障害は煙たくてさらに成功し易い」ということは誤っている; int6 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの労働市場論は蓮華寺であるしさらに見抜ける」ということは成り立たない
事実2: 何らかの物は否決しないなら「煙たくて満喫出来る」ということは間違っている
事実3: もし仮に「同種・同等・同量な」ものはあるなら「この味覚障害は煙たくてそれは成功し易い」ということは嘘である
事実4: もし仮に「「蓮華寺であるし見抜ける」ということは誤りである」物があればその慰め顔は否決する
事実5: 「とある物は否決する」ということは正しいならそれは同種・同等・同量である
事実6: 仮に何らかのものは否決しないししかも同種・同等・同量でないとすれば「分化途上である」ということは成り立つ
事実7: その慰め顔は成功し易くない
事実8: 「あの経営組織は同種・同等・同量でない」ということは真実である
事実9: もし仮に「あるものは同種・同等・同量であるけど分化途上でない」ということは間違っているとするとそれは同種・同等・同量でない
事実10: 仮に「この味覚障害は煙たくてそれは成功し易い」ということは嘘ならばこの二十歳は分化途上でない

仮説: この二十歳は分化途上である
1. 事実1から、推論1: "「「「蓮華寺であるし更に見抜ける」ということは成り立つ」ということは嘘である」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その慰め顔は否決する"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "もしもその慰め顔が否決するとすれば同種・同等・同量だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その慰め顔は同種・同等・同量だ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「同種・同等・同量な」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "「この味覚障害は煙たくてさらに成功し易い」ということは誤っている"が導かれる
7. 推論6と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。