仮にあの三法が縋るならこの浸入は御返り為さる
fact1: 何らかのものはネットである fact2: もし何かは御返り為さらないならばプロット図でない一方で降板する fact3: この浸入は縋らない fact4: 何らかのものはネットでないが御返り為さる fact5: この浸入はネットである fact6: なにがしかのものは日本語フォントでない fact7: その混乱状態は縋る fact8: もしも「その混乱状態は日本語フォントでない一方でそれはネットだ」ということは成り立たないとすればあの三法は縋らない fact9: 「日本語フォントでネットである」物はある fact10: その混乱状態は日本語フォントでない fact11: もしも「日本語フォントでなくてしかもネットである」物があるとすればこの浸入は御返り為さる fact12: その混乱状態は陵辱しない fact13: もし「何らかのものは御返り為さるがそれは縋らない」ということは偽ならそれは御返り為さらない fact14: もし仮にその混乱状態が日本語フォントならあの三法は縋らない fact15: 「あの三法は日本語フォントでない」ということは真実である fact16: 「その混乱状態は日本語フォントであるしまたそれはネットである」ということは間違いである fact17: 「その混乱状態は日本語フォントでないけれどそれはネットである」ということは間違っているとすればあの三法は縋る
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その混乱状態は日本語フォントでないがしかしネットだ」ということは事実と異なる; fact8 & assump1 -> int1: あの三法は縋るということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの三法は縋る; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その混乱状態は日本語フォントでないけれどネットだ; int3 -> int4: ある物は日本語フォントでないがネットである; int4 & fact11 -> int5: この浸入は御返り為さる; [assump2] & int5 -> hypothesis;
とある物はプロット図でないけれど降板する
fact19 -> int6: もしも「その混乱状態は御返り為さらない」ということは成り立つとするとそれはプロット図でないがしかし降板する; fact18 -> int7: もし「「「その混乱状態は御返り為さる一方で縋らない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない」ということは真実であるとするとそれは御返り為さらない;
$facts$ = fact1: 何らかのものはネットである fact2: もし何かは御返り為さらないならばプロット図でない一方で降板する fact3: この浸入は縋らない fact4: 何らかのものはネットでないが御返り為さる fact5: この浸入はネットである fact6: なにがしかのものは日本語フォントでない fact7: その混乱状態は縋る fact8: もしも「その混乱状態は日本語フォントでない一方でそれはネットだ」ということは成り立たないとすればあの三法は縋らない fact9: 「日本語フォントでネットである」物はある fact10: その混乱状態は日本語フォントでない fact11: もしも「日本語フォントでなくてしかもネットである」物があるとすればこの浸入は御返り為さる fact12: その混乱状態は陵辱しない fact13: もし「何らかのものは御返り為さるがそれは縋らない」ということは偽ならそれは御返り為さらない fact14: もし仮にその混乱状態が日本語フォントならあの三法は縋らない fact15: 「あの三法は日本語フォントでない」ということは真実である fact16: 「その混乱状態は日本語フォントであるしまたそれはネットである」ということは間違いである fact17: 「その混乱状態は日本語フォントでないけれどそれはネットである」ということは間違っているとすればあの三法は縋る ; $hypothesis$ = 仮にあの三法が縋るならこの浸入は御返り為さる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その混乱状態は日本語フォントでないがしかしネットだ」ということは事実と異なる; fact8 & assump1 -> int1: あの三法は縋るということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの三法は縋る; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その混乱状態は日本語フォントでないけれどネットだ; int3 -> int4: ある物は日本語フォントでないがネットである; int4 & fact11 -> int5: この浸入は御返り為さる; [assump2] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何らかのものはネットである
事実2: もし何かは御返り為さらないならばプロット図でない一方で降板する
事実3: この浸入は縋らない
事実4: 何らかのものはネットでないが御返り為さる
事実5: この浸入はネットである
事実6: なにがしかのものは日本語フォントでない
事実7: その混乱状態は縋る
事実8: もしも「その混乱状態は日本語フォントでない一方でそれはネットだ」ということは成り立たないとすればあの三法は縋らない
事実9: 「日本語フォントでネットである」物はある
事実10: その混乱状態は日本語フォントでない
事実11: もしも「日本語フォントでなくてしかもネットである」物があるとすればこの浸入は御返り為さる
事実12: その混乱状態は陵辱しない
事実13: もし「何らかのものは御返り為さるがそれは縋らない」ということは偽ならそれは御返り為さらない
事実14: もし仮にその混乱状態が日本語フォントならあの三法は縋らない
事実15: 「あの三法は日本語フォントでない」ということは真実である
事実16: 「その混乱状態は日本語フォントであるしまたそれはネットである」ということは間違いである
事実17: 「その混乱状態は日本語フォントでないけれどそれはネットである」ということは間違っているとすればあの三法は縋る

仮説: 仮にあの三法が縋るならこの浸入は御返り為さる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その混乱状態は日本語フォントでないがしかしネットだ」ということは事実と異なる
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あの三法は縋るということはない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。あの三法は縋る
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "その混乱状態は日本語フォントでないけれどネットだ"が導かれる
6. 推論3から、推論4: "ある物は日本語フォントでないがネットである"が導かれる
7. 推論4と事実11から、推論5: "この浸入は御返り為さる"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。