この摂食中枢は優秀賞でない一方で区別し易い
fact1: 「この地球儀は色好くないが真新しい」ということは成り立たない fact2: 仮にその戦車が押さえ難くないならその配水塔は優秀賞であるし上り易い fact3: なにがしかのものは色好くないけど真新しい fact4: 「「色好くないけれど真新しい」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらその配水塔は優秀賞でない fact5: 仮にその配水塔が優秀賞でないとしたらこの摂食中枢は優秀賞でないけれど区別し易い fact6: 仮にその配水塔が優秀賞でないとするとこの摂食中枢は区別し易い
fact1 -> int1: 「「色好くないし真新しい」ということは成り立つということはない」物はある; int1 & fact4 -> int2: 「その配水塔は優秀賞でない」ということは成り立つ; int2 & fact5 -> hypothesis;
「この摂食中枢は優秀賞でないがしかし区別し易い」ということは確かでない
$facts$ = fact1: 「この地球儀は色好くないが真新しい」ということは成り立たない fact2: 仮にその戦車が押さえ難くないならその配水塔は優秀賞であるし上り易い fact3: なにがしかのものは色好くないけど真新しい fact4: 「「色好くないけれど真新しい」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらその配水塔は優秀賞でない fact5: 仮にその配水塔が優秀賞でないとしたらこの摂食中枢は優秀賞でないけれど区別し易い fact6: 仮にその配水塔が優秀賞でないとするとこの摂食中枢は区別し易い ; $hypothesis$ = この摂食中枢は優秀賞でない一方で区別し易い ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「「色好くないし真新しい」ということは成り立つということはない」物はある; int1 & fact4 -> int2: 「その配水塔は優秀賞でない」ということは成り立つ; int2 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この地球儀は色好くないが真新しい」ということは成り立たない
事実2: 仮にその戦車が押さえ難くないならその配水塔は優秀賞であるし上り易い
事実3: なにがしかのものは色好くないけど真新しい
事実4: 「「色好くないけれど真新しい」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらその配水塔は優秀賞でない
事実5: 仮にその配水塔が優秀賞でないとしたらこの摂食中枢は優秀賞でないけれど区別し易い
事実6: 仮にその配水塔が優秀賞でないとするとこの摂食中枢は区別し易い

仮説: この摂食中枢は優秀賞でない一方で区別し易い
1. 事実1から、推論1: "「「色好くないし真新しい」ということは成り立つということはない」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「その配水塔は優秀賞でない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。