あの築城年は進上品でないが注目する
fact1: あのテニス大会は進上品でない fact2: 「その近接場光学は注目する」ということは成り立つ fact3: 「進上品だということはない」ものはあるなら「あの築城年は満了するし進上品だ」ということは偽である fact4: 書き易くないものはある fact5: その近接場光学は期待し難い fact6: 仮に「何かは満了するし進上品だ」ということは間違っているとすれば進上品であるということはない fact7: その近接場光学は遣り易い fact8: あのテニス大会は口喧しくない fact9: もしも「なんらかのものは注目するし更に口喧しい」ということは偽であるとすれば「口喧しくない」ということは成り立つ fact10: 期待し難いものは注目する fact11: その近接場光学はザＭでない一方で減り始める fact12: もし「その近接場光学は口喧しくないしそれにそれは遣り易くない」ということは事実でないならばあの築城年は期待し難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その近接場光学は口喧しくないし遣り易くない; assump1 -> int1: その近接場光学は遣り易くない; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その近接場光学は口喧しくなくてしかも遣り易くない」ということは誤っている; int3 & fact12 -> int4: あの築城年は期待し難い; fact10 -> int5: あの築城年は期待し難いならば「注目する」ということは本当だ; int4 & int5 -> int6: あの築城年は注目する; fact6 -> int7: もし「あの築城年は満了するしそれは進上品である」ということは間違っているとすると進上品でない; fact1 -> int8: とあるものは進上品だということはない; fact3 & int8 -> int9: 「「あの築城年は満了するし進上品である」ということは成り立たない」ということは誤りであるということはない; int7 & int9 -> int10: あの築城年は進上品でない; int6 & int10 -> hypothesis;
あの処置方法は満了する
$facts$ = fact1: あのテニス大会は進上品でない fact2: 「その近接場光学は注目する」ということは成り立つ fact3: 「進上品だということはない」ものはあるなら「あの築城年は満了するし進上品だ」ということは偽である fact4: 書き易くないものはある fact5: その近接場光学は期待し難い fact6: 仮に「何かは満了するし進上品だ」ということは間違っているとすれば進上品であるということはない fact7: その近接場光学は遣り易い fact8: あのテニス大会は口喧しくない fact9: もしも「なんらかのものは注目するし更に口喧しい」ということは偽であるとすれば「口喧しくない」ということは成り立つ fact10: 期待し難いものは注目する fact11: その近接場光学はザＭでない一方で減り始める fact12: もし「その近接場光学は口喧しくないしそれにそれは遣り易くない」ということは事実でないならばあの築城年は期待し難い ; $hypothesis$ = あの築城年は進上品でないが注目する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その近接場光学は口喧しくないし遣り易くない; assump1 -> int1: その近接場光学は遣り易くない; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その近接場光学は口喧しくなくてしかも遣り易くない」ということは誤っている; int3 & fact12 -> int4: あの築城年は期待し難い; fact10 -> int5: あの築城年は期待し難いならば「注目する」ということは本当だ; int4 & int5 -> int6: あの築城年は注目する; fact6 -> int7: もし「あの築城年は満了するしそれは進上品である」ということは間違っているとすると進上品でない; fact1 -> int8: とあるものは進上品だということはない; fact3 & int8 -> int9: 「「あの築城年は満了するし進上品である」ということは成り立たない」ということは誤りであるということはない; int7 & int9 -> int10: あの築城年は進上品でない; int6 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのテニス大会は進上品でない
事実2: 「その近接場光学は注目する」ということは成り立つ
事実3: 「進上品だということはない」ものはあるなら「あの築城年は満了するし進上品だ」ということは偽である
事実4: 書き易くないものはある
事実5: その近接場光学は期待し難い
事実6: 仮に「何かは満了するし進上品だ」ということは間違っているとすれば進上品であるということはない
事実7: その近接場光学は遣り易い
事実8: あのテニス大会は口喧しくない
事実9: もしも「なんらかのものは注目するし更に口喧しい」ということは偽であるとすれば「口喧しくない」ということは成り立つ
事実10: 期待し難いものは注目する
事実11: その近接場光学はザＭでない一方で減り始める
事実12: もし「その近接場光学は口喧しくないしそれにそれは遣り易くない」ということは事実でないならばあの築城年は期待し難い

仮説: あの築城年は進上品でないが注目する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その近接場光学は口喧しくないし遣り易くない
2. 仮定1から、推論1: "その近接場光学は遣り易くない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その近接場光学は口喧しくなくてしかも遣り易くない」ということは誤っている"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "あの築城年は期待し難い"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "あの築城年は期待し難いならば「注目する」ということは本当だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの築城年は注目する"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "もし「あの築城年は満了するしそれは進上品である」ということは間違っているとすると進上品でない"が導かれる
9. 事実1から、推論8: "とあるものは進上品だということはない"が導かれる
10. 事実3と推論8から、推論9: "「「あの築城年は満了するし進上品である」ということは成り立たない」ということは誤りであるということはない"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "あの築城年は進上品でない"が導かれる
12. 推論6と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。