「あの感覚器は防御線であるけど芝向きだということはない」ということは成り立たない
fact1: 仮にこの試料採取は樹状突起だとしたら「言い訳がましいし更にそれは防御線でない」ということは嘘である fact2: もしも何かは仄白いとすれば「「それは物質化するがしかし乾留しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact3: あの感覚器は社内利用ソフトウェアだ fact4: もし「合い難い」ものはあるとすれば「この試料採取が言い訳はましくらないかあるいは樹状突起であるか両方ともだ」ということは本当でない fact5: 仮に「「この試料採取は合い難くないしおまけに樹状突起でない」ということは事実だ」ということは誤っているとしたらあの感覚器は合い難い fact6: 「「あの組合側は患者ケアで仰ぐ」ということは本当である」ということは成り立たない fact7: もし仮に「「言い訳がましくらないか芝向きであるか両方ともだ」ということは誤りな」ものがあるとするとこの試料採取は仰ぐ fact8: 「あの感覚器は樹状突起だけど仰がない」ということは成り立つということはない fact9: もしも何らかのものは気触れるとすれば「政府補助金であるしそれにそれは痛み易いということはない」ということは誤っている fact10: 「提案しないかあるいはペペロンチーノ号である」ものはある fact11: 何かは転げ落ちるなら「末恐ろしい一方で合い難くない」ということは成り立たない fact12: 「もし仮に「合い難い」物はあれば「その十軒は悪しないかあるいは御支払いするかまたは両方である」ということは成り立たない」ということは真実だ fact13: もし仮に「「言い訳がましいということはないか防御線であるかまたはどちらもである」ということは嘘である」物があればあの感覚器は樹状突起である fact14: 「合い難い」物はある fact15: もしなんらかのものが合い難いなら防御線で更にそれは芝向きだということはない fact16: この試料採取は仰ぐとすれば「それは言い訳がましいしおまけに芝向きでない」ということは成り立たない fact17: もし仮になにがしかのものはズボンであるなら「加速度償却制度であるしさらに佃戸である」ということは誤っている fact18: 「この試料採取は仰ぐ」ということは確かだ fact19: もしもこの試料採取は言い訳がましいとすると「それが芝向きだし更に防御線でない」ということは成り立たない fact20: 「腐れる」ものはある fact21: 仮に「「言い訳がましくらないかあるいは樹状突起であるかもしくは両方である」ということは本当でない」物があるとするとあの感覚器は仰ぐ fact22: もし何らかの物は仰ぐなら「防御線であるしまた芝向きでない」ということは嘘だ
fact14 & fact4 -> int1: 「この試料採取が言い訳はましくらないかもしくは樹状突起である」ということは誤りである; int1 -> int2: 「「言い訳がましくらないかあるいは樹状突起であるかあるいはどちらもである」ということは誤りな」物はある; int2 & fact21 -> int3: あの感覚器は仰ぐ; fact22 -> int4: あの感覚器は仰ぐなら「それが防御線だしおまけにそれは芝向きでない」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> hypothesis;
この利用シーンは転げ落ちるなら「それは末恐ろしくて加えて合い難くない」ということは成り立つということはない
fact23 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの試料採取は樹状突起だとしたら「言い訳がましいし更にそれは防御線でない」ということは嘘である fact2: もしも何かは仄白いとすれば「「それは物質化するがしかし乾留しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact3: あの感覚器は社内利用ソフトウェアだ fact4: もし「合い難い」ものはあるとすれば「この試料採取が言い訳はましくらないかあるいは樹状突起であるか両方ともだ」ということは本当でない fact5: 仮に「「この試料採取は合い難くないしおまけに樹状突起でない」ということは事実だ」ということは誤っているとしたらあの感覚器は合い難い fact6: 「「あの組合側は患者ケアで仰ぐ」ということは本当である」ということは成り立たない fact7: もし仮に「「言い訳がましくらないか芝向きであるか両方ともだ」ということは誤りな」ものがあるとするとこの試料採取は仰ぐ fact8: 「あの感覚器は樹状突起だけど仰がない」ということは成り立つということはない fact9: もしも何らかのものは気触れるとすれば「政府補助金であるしそれにそれは痛み易いということはない」ということは誤っている fact10: 「提案しないかあるいはペペロンチーノ号である」ものはある fact11: 何かは転げ落ちるなら「末恐ろしい一方で合い難くない」ということは成り立たない fact12: 「もし仮に「合い難い」物はあれば「その十軒は悪しないかあるいは御支払いするかまたは両方である」ということは成り立たない」ということは真実だ fact13: もし仮に「「言い訳がましいということはないか防御線であるかまたはどちらもである」ということは嘘である」物があればあの感覚器は樹状突起である fact14: 「合い難い」物はある fact15: もしなんらかのものが合い難いなら防御線で更にそれは芝向きだということはない fact16: この試料採取は仰ぐとすれば「それは言い訳がましいしおまけに芝向きでない」ということは成り立たない fact17: もし仮になにがしかのものはズボンであるなら「加速度償却制度であるしさらに佃戸である」ということは誤っている fact18: 「この試料採取は仰ぐ」ということは確かだ fact19: もしもこの試料採取は言い訳がましいとすると「それが芝向きだし更に防御線でない」ということは成り立たない fact20: 「腐れる」ものはある fact21: 仮に「「言い訳がましくらないかあるいは樹状突起であるかもしくは両方である」ということは本当でない」物があるとするとあの感覚器は仰ぐ fact22: もし何らかの物は仰ぐなら「防御線であるしまた芝向きでない」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「あの感覚器は防御線であるけど芝向きだということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact14 & fact4 -> int1: 「この試料採取が言い訳はましくらないかもしくは樹状突起である」ということは誤りである; int1 -> int2: 「「言い訳がましくらないかあるいは樹状突起であるかあるいはどちらもである」ということは誤りな」物はある; int2 & fact21 -> int3: あの感覚器は仰ぐ; fact22 -> int4: あの感覚器は仰ぐなら「それが防御線だしおまけにそれは芝向きでない」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの試料採取は樹状突起だとしたら「言い訳がましいし更にそれは防御線でない」ということは嘘である
事実2: もしも何かは仄白いとすれば「「それは物質化するがしかし乾留しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実3: あの感覚器は社内利用ソフトウェアだ
事実4: もし「合い難い」ものはあるとすれば「この試料採取が言い訳はましくらないかあるいは樹状突起であるか両方ともだ」ということは本当でない
事実5: 仮に「「この試料採取は合い難くないしおまけに樹状突起でない」ということは事実だ」ということは誤っているとしたらあの感覚器は合い難い
事実6: 「「あの組合側は患者ケアで仰ぐ」ということは本当である」ということは成り立たない
事実7: もし仮に「「言い訳がましくらないか芝向きであるか両方ともだ」ということは誤りな」ものがあるとするとこの試料採取は仰ぐ
事実8: 「あの感覚器は樹状突起だけど仰がない」ということは成り立つということはない
事実9: もしも何らかのものは気触れるとすれば「政府補助金であるしそれにそれは痛み易いということはない」ということは誤っている
事実10: 「提案しないかあるいはペペロンチーノ号である」ものはある
事実11: 何かは転げ落ちるなら「末恐ろしい一方で合い難くない」ということは成り立たない
事実12: 「もし仮に「合い難い」物はあれば「その十軒は悪しないかあるいは御支払いするかまたは両方である」ということは成り立たない」ということは真実だ
事実13: もし仮に「「言い訳がましいということはないか防御線であるかまたはどちらもである」ということは嘘である」物があればあの感覚器は樹状突起である
事実14: 「合い難い」物はある
事実15: もしなんらかのものが合い難いなら防御線で更にそれは芝向きだということはない
事実16: この試料採取は仰ぐとすれば「それは言い訳がましいしおまけに芝向きでない」ということは成り立たない
事実17: もし仮になにがしかのものはズボンであるなら「加速度償却制度であるしさらに佃戸である」ということは誤っている
事実18: 「この試料採取は仰ぐ」ということは確かだ
事実19: もしもこの試料採取は言い訳がましいとすると「それが芝向きだし更に防御線でない」ということは成り立たない
事実20: 「腐れる」ものはある
事実21: 仮に「「言い訳がましくらないかあるいは樹状突起であるかもしくは両方である」ということは本当でない」物があるとするとあの感覚器は仰ぐ
事実22: もし何らかの物は仰ぐなら「防御線であるしまた芝向きでない」ということは嘘だ

仮説: 「あの感覚器は防御線であるけど芝向きだということはない」ということは成り立たない
1. 事実14と事実4から、推論1: "「この試料採取が言い訳はましくらないかもしくは樹状突起である」ということは誤りである"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「言い訳がましくらないかあるいは樹状突起であるかあるいはどちらもである」ということは誤りな」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実21から、推論3: "あの感覚器は仰ぐ"が導かれる
4. 事実22から、推論4: "あの感覚器は仰ぐなら「それが防御線だしおまけにそれは芝向きでない」ということは成り立つということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。