その優性遺伝は立役でなくてそれは愛唱しない
fact1: もし「なにがしかのものはレダコートでないかあるいは寄生しないか両方ともである」ということは本当でないならばそれは法嗣でない fact2: あの本訳書は解け易い fact3: もし「何らかの物は昼寝するけれどそれは支払わない」ということは誤っているとすると知覚探索する fact4: 仮にとある物が知覚探索するなら立役でないししかも愛唱しない fact5: もしあの本訳書がレダコートなら昼寝する fact6: 「あの本訳書はレダコートだ」ということは誤っていない fact7: 仮になにがしかの物は法嗣でないとすれば「昼寝するがしかし支払わない」ということは成り立たない fact8: あの本訳書は知覚探索するし支払う fact9: 仮にあのプロセス全体は愛唱するとすると「その優性遺伝は立役でなくて愛唱しない」ということは間違いである fact10: その斜面上は法嗣だ fact11: もし仮に何かは昼寝するし知覚探索するとすると「あのプロセス全体は法嗣である」ということは本当だ fact12: 法嗣は愛唱する
fact8 -> int1: 「あの本訳書は知覚探索する」ということは成り立つ; fact5 & fact6 -> int2: 「あの本訳書は昼寝する」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: あの本訳書は昼寝するしそれに知覚探索する; int3 -> int4: とある物は昼寝するしそれに知覚探索する; int4 & fact11 -> int5: 「あのプロセス全体は法嗣だ」ということは真実だ; fact12 -> int6: あのプロセス全体は法嗣であるとすればそれは愛唱する; int5 & int6 -> int7: あのプロセス全体は愛唱する; int7 & fact9 -> hypothesis;
その優性遺伝は立役でないし愛唱しない
fact16 -> int8: もしその優性遺伝が知覚探索するなら立役でなくてそれは愛唱しない; fact13 -> int9: もし仮に「その優性遺伝は昼寝するがそれは支払わない」ということは誤っているとするとそれは知覚探索する; fact14 -> int10: もしその優性遺伝は法嗣でないとしたら「それは昼寝するし更にそれは支払わない」ということは誤りである; fact15 -> int11: もし仮に「その優性遺伝はレダコートでないか寄生しないかもしくはどちらもである」ということは間違いなら法嗣であるということはない; fact17 -> int12: 解け易い物はある;
$facts$ = fact1: もし「なにがしかのものはレダコートでないかあるいは寄生しないか両方ともである」ということは本当でないならばそれは法嗣でない fact2: あの本訳書は解け易い fact3: もし「何らかの物は昼寝するけれどそれは支払わない」ということは誤っているとすると知覚探索する fact4: 仮にとある物が知覚探索するなら立役でないししかも愛唱しない fact5: もしあの本訳書がレダコートなら昼寝する fact6: 「あの本訳書はレダコートだ」ということは誤っていない fact7: 仮になにがしかの物は法嗣でないとすれば「昼寝するがしかし支払わない」ということは成り立たない fact8: あの本訳書は知覚探索するし支払う fact9: 仮にあのプロセス全体は愛唱するとすると「その優性遺伝は立役でなくて愛唱しない」ということは間違いである fact10: その斜面上は法嗣だ fact11: もし仮に何かは昼寝するし知覚探索するとすると「あのプロセス全体は法嗣である」ということは本当だ fact12: 法嗣は愛唱する ; $hypothesis$ = その優性遺伝は立役でなくてそれは愛唱しない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 「あの本訳書は知覚探索する」ということは成り立つ; fact5 & fact6 -> int2: 「あの本訳書は昼寝する」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: あの本訳書は昼寝するしそれに知覚探索する; int3 -> int4: とある物は昼寝するしそれに知覚探索する; int4 & fact11 -> int5: 「あのプロセス全体は法嗣だ」ということは真実だ; fact12 -> int6: あのプロセス全体は法嗣であるとすればそれは愛唱する; int5 & int6 -> int7: あのプロセス全体は愛唱する; int7 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「なにがしかのものはレダコートでないかあるいは寄生しないか両方ともである」ということは本当でないならばそれは法嗣でない
事実2: あの本訳書は解け易い
事実3: もし「何らかの物は昼寝するけれどそれは支払わない」ということは誤っているとすると知覚探索する
事実4: 仮にとある物が知覚探索するなら立役でないししかも愛唱しない
事実5: もしあの本訳書がレダコートなら昼寝する
事実6: 「あの本訳書はレダコートだ」ということは誤っていない
事実7: 仮になにがしかの物は法嗣でないとすれば「昼寝するがしかし支払わない」ということは成り立たない
事実8: あの本訳書は知覚探索するし支払う
事実9: 仮にあのプロセス全体は愛唱するとすると「その優性遺伝は立役でなくて愛唱しない」ということは間違いである
事実10: その斜面上は法嗣だ
事実11: もし仮に何かは昼寝するし知覚探索するとすると「あのプロセス全体は法嗣である」ということは本当だ
事実12: 法嗣は愛唱する

仮説: その優性遺伝は立役でなくてそれは愛唱しない
1. 事実8から、推論1: "「あの本訳書は知覚探索する」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実5と事実6から、推論2: "「あの本訳書は昼寝する」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの本訳書は昼寝するしそれに知覚探索する"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "とある物は昼寝するしそれに知覚探索する"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "「あのプロセス全体は法嗣だ」ということは真実だ"が導かれる
6. 事実12から、推論6: "あのプロセス全体は法嗣であるとすればそれは愛唱する"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あのプロセス全体は愛唱する"が導かれる
8. 推論7と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。