「もし仮にその大テーブルが分取するならばあの一安打は逸脱する」ということは誤りだ
fact1: 仮に「その石川忠総止め書は題する」ということは本当であるならば「その大テーブルは当たり難い」ということは真実だ fact2: 仮にその大テーブルが一言しないしその上それが起こり易くないとすればこの一安打は逸脱する fact3: もしも「その石川忠総止め書は当たり難くないし題しない」ということは誤りであるならあの市民大会はスポーツブラであるということはない fact4: もし仮にその大テーブルが恋しかないとすると起こり易くない fact5: もしもなにかはＡさんでないとすると捕らえ易くないしさらに擽ったくない fact6: その大テーブルは起こり易くない fact7: もしもその大テーブルが一言しないけど起こり易いとすればこの一安打は逸脱する fact8: この一安打は分取しなくて逸脱しない fact9: 仮にその大テーブルがスポーツブラならその石川忠総止め書は分取する fact10: もし「何らかの物は分取するしかつ床しい」ということは本当であるなら「それは恋しい」ということは成り立たない fact11: 恋しかない物は一言しないしその上起こり易いない fact12: その石川忠総止め書は国際通貨基金だ fact13: その石川忠総止め書は恋しくてドイツ民事訴訟法である fact14: もしもその大テーブルが当たり難いならそれは床しい fact15: 仮に「この一安打は逸脱するということはない」ということは正しいなら題しないしさらに床しかない fact16: 仮にこの一安打が当たり難くないとすればそれは分取するということはないししかも逸脱しない fact17: もしなにかは床しかないならば「それは当たり難くなくてそれに題しない」ということは成り立たない fact18: あの東インド会社は分取する fact19: もし仮になにかは題するということはないとしたらそれは分取しないし一言しない fact20: その石川忠総止め書はスポーツブラだ fact21: 恋しかないものは起こり易くない fact22: その石川忠総止め書は題するししかもスポーツブラだ fact23: この一安打はスポーツブラだ
fact22 -> int1: その石川忠総止め書は題する; int1 & fact1 -> int2: その大テーブルは当たり難い; int2 & fact14 -> int3: その大テーブルは床しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その大テーブルは分取する; int3 & assump1 -> int4: その大テーブルは分取するし更に床しい; fact10 -> int5: もしもその大テーブルが分取するしかつ床しいとしたら恋しかない; int4 & int5 -> int6: その大テーブルは恋しかない; fact11 -> int7: 仮にその大テーブルが恋しいということはないならば一言しないし起こり易くない; int6 & int7 -> int8: その大テーブルは一言しないしそれは起こり易くない; int8 & fact2 -> int9: この一安打は逸脱する; [assump1] & int9 -> hypothesis;
あの市民大会はスポーツブラでない
fact24 -> int10: もし仮にその石川忠総止め書は床しかないとしたら「「当たり難くないしその上題しない」ということは事実だ」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 仮に「その石川忠総止め書は題する」ということは本当であるならば「その大テーブルは当たり難い」ということは真実だ fact2: 仮にその大テーブルが一言しないしその上それが起こり易くないとすればこの一安打は逸脱する fact3: もしも「その石川忠総止め書は当たり難くないし題しない」ということは誤りであるならあの市民大会はスポーツブラであるということはない fact4: もし仮にその大テーブルが恋しかないとすると起こり易くない fact5: もしもなにかはＡさんでないとすると捕らえ易くないしさらに擽ったくない fact6: その大テーブルは起こり易くない fact7: もしもその大テーブルが一言しないけど起こり易いとすればこの一安打は逸脱する fact8: この一安打は分取しなくて逸脱しない fact9: 仮にその大テーブルがスポーツブラならその石川忠総止め書は分取する fact10: もし「何らかの物は分取するしかつ床しい」ということは本当であるなら「それは恋しい」ということは成り立たない fact11: 恋しかない物は一言しないしその上起こり易いない fact12: その石川忠総止め書は国際通貨基金だ fact13: その石川忠総止め書は恋しくてドイツ民事訴訟法である fact14: もしもその大テーブルが当たり難いならそれは床しい fact15: 仮に「この一安打は逸脱するということはない」ということは正しいなら題しないしさらに床しかない fact16: 仮にこの一安打が当たり難くないとすればそれは分取するということはないししかも逸脱しない fact17: もしなにかは床しかないならば「それは当たり難くなくてそれに題しない」ということは成り立たない fact18: あの東インド会社は分取する fact19: もし仮になにかは題するということはないとしたらそれは分取しないし一言しない fact20: その石川忠総止め書はスポーツブラだ fact21: 恋しかないものは起こり易くない fact22: その石川忠総止め書は題するししかもスポーツブラだ fact23: この一安打はスポーツブラだ ; $hypothesis$ = 「もし仮にその大テーブルが分取するならばあの一安打は逸脱する」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact22 -> int1: その石川忠総止め書は題する; int1 & fact1 -> int2: その大テーブルは当たり難い; int2 & fact14 -> int3: その大テーブルは床しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その大テーブルは分取する; int3 & assump1 -> int4: その大テーブルは分取するし更に床しい; fact10 -> int5: もしもその大テーブルが分取するしかつ床しいとしたら恋しかない; int4 & int5 -> int6: その大テーブルは恋しかない; fact11 -> int7: 仮にその大テーブルが恋しいということはないならば一言しないし起こり易くない; int6 & int7 -> int8: その大テーブルは一言しないしそれは起こり易くない; int8 & fact2 -> int9: この一安打は逸脱する; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その石川忠総止め書は題する」ということは本当であるならば「その大テーブルは当たり難い」ということは真実だ
事実2: 仮にその大テーブルが一言しないしその上それが起こり易くないとすればこの一安打は逸脱する
事実3: もしも「その石川忠総止め書は当たり難くないし題しない」ということは誤りであるならあの市民大会はスポーツブラであるということはない
事実4: もし仮にその大テーブルが恋しかないとすると起こり易くない
事実5: もしもなにかはＡさんでないとすると捕らえ易くないしさらに擽ったくない
事実6: その大テーブルは起こり易くない
事実7: もしもその大テーブルが一言しないけど起こり易いとすればこの一安打は逸脱する
事実8: この一安打は分取しなくて逸脱しない
事実9: 仮にその大テーブルがスポーツブラならその石川忠総止め書は分取する
事実10: もし「何らかの物は分取するしかつ床しい」ということは本当であるなら「それは恋しい」ということは成り立たない
事実11: 恋しかない物は一言しないしその上起こり易いない
事実12: その石川忠総止め書は国際通貨基金だ
事実13: その石川忠総止め書は恋しくてドイツ民事訴訟法である
事実14: もしもその大テーブルが当たり難いならそれは床しい
事実15: 仮に「この一安打は逸脱するということはない」ということは正しいなら題しないしさらに床しかない
事実16: 仮にこの一安打が当たり難くないとすればそれは分取するということはないししかも逸脱しない
事実17: もしなにかは床しかないならば「それは当たり難くなくてそれに題しない」ということは成り立たない
事実18: あの東インド会社は分取する
事実19: もし仮になにかは題するということはないとしたらそれは分取しないし一言しない
事実20: その石川忠総止め書はスポーツブラだ
事実21: 恋しかないものは起こり易くない
事実22: その石川忠総止め書は題するししかもスポーツブラだ
事実23: この一安打はスポーツブラだ

仮説: 「もし仮にその大テーブルが分取するならばあの一安打は逸脱する」ということは誤りだ
1. 事実22から、推論1: "その石川忠総止め書は題する"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その大テーブルは当たり難い"が導かれる
3. 推論2と事実14から、推論3: "その大テーブルは床しい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その大テーブルは分取する
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その大テーブルは分取するし更に床しい"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "もしもその大テーブルが分取するしかつ床しいとしたら恋しかない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その大テーブルは恋しかない"が導かれる
8. 事実11から、推論7: "仮にその大テーブルが恋しいということはないならば一言しないし起こり易くない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その大テーブルは一言しないしそれは起こり易くない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、推論9: "この一安打は逸脱する"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。