この海堀洋平・インタビュー記録は独占状態でない
fact1: 「この温度罅割れは得られ難くない一方で傾き始める」ということは成り立たないとしたらこの海堀洋平・インタビュー記録は独占状態である fact2: 何かは御返し致すかまたは立て替えるかまたは両方ともであるならばそれは傾き始めない fact3: 「あの明治民法は監督でないが石膏ボードだ」ということは間違いである fact4: 仮に「なにがしかのものは立て替えるということはないが開腹する」ということは正しいなら独占状態でない fact5: もしもその講師陣が開腹するとしたらそれは立て替える fact6: もしもなにがしかのものが御返し致さないし加えて得られ難くないとすれば開腹する fact7: 「その講師陣は開腹する」ということは確かである fact8: もし仮にその講師陣が傾き始めるが立て替えないならばこの海堀洋平・インタビュー記録は立て替えない fact9: もし仮にこの温度罅割れが底深いとすればその講師陣は痒いけど日本静脈経腸栄養学会でない fact10: 仮に「この海堀洋平・インタビュー記録は得られ難いし要す」ということは誤りであるなら得られ難くない fact11: 痒い物は傾き始める一方で立て替えない fact12: 「あの直観主義は開腹する」ということは確かである fact13: この海堀洋平・インタビュー記録は御返し致さない fact14: もしもその講師陣は傾き始めないとすれば「この温度罅割れは得られ難くないがしかしそれは傾き始める」ということは成り立たない fact15: 仮にこの温度罅割れは御返し致さないとしたら「その講師陣は得られ難くて更に御返し致す」ということは間違いだ fact16: 仮に「その利尿薬はベースでないししかも底深くない」ということは間違っているならこの温度罅割れは底深い
fact5 & fact7 -> int1: その講師陣は立て替える; int1 -> int2: その講師陣は御返し致すかあるいは立て替えるか両方だ; fact2 -> int3: もしもその講師陣が御返し致すかもしくはそれは立て替えるかあるいは両方ならば傾き始めない; int2 & int3 -> int4: その講師陣は傾き始めない; int4 & fact14 -> int5: 「この温度罅割れは得られ難くないがしかし傾き始める」ということは成り立たない; int5 & fact1 -> hypothesis;
この海堀洋平・インタビュー記録は独占状態だということはない
fact19 -> int6: 仮にこの海堀洋平・インタビュー記録は立て替えるということはないけれど開腹すればそれは独占状態でない; fact18 -> int7: もしも「その講師陣は痒い」ということは成り立つとすれば「それは傾き始める一方で立て替えるということはない」ということは真実である; fact20 -> int8: この海堀洋平・インタビュー記録が御返し致さなくて得られ難くないならばそれは開腹する;
$facts$ = fact1: 「この温度罅割れは得られ難くない一方で傾き始める」ということは成り立たないとしたらこの海堀洋平・インタビュー記録は独占状態である fact2: 何かは御返し致すかまたは立て替えるかまたは両方ともであるならばそれは傾き始めない fact3: 「あの明治民法は監督でないが石膏ボードだ」ということは間違いである fact4: 仮に「なにがしかのものは立て替えるということはないが開腹する」ということは正しいなら独占状態でない fact5: もしもその講師陣が開腹するとしたらそれは立て替える fact6: もしもなにがしかのものが御返し致さないし加えて得られ難くないとすれば開腹する fact7: 「その講師陣は開腹する」ということは確かである fact8: もし仮にその講師陣が傾き始めるが立て替えないならばこの海堀洋平・インタビュー記録は立て替えない fact9: もし仮にこの温度罅割れが底深いとすればその講師陣は痒いけど日本静脈経腸栄養学会でない fact10: 仮に「この海堀洋平・インタビュー記録は得られ難いし要す」ということは誤りであるなら得られ難くない fact11: 痒い物は傾き始める一方で立て替えない fact12: 「あの直観主義は開腹する」ということは確かである fact13: この海堀洋平・インタビュー記録は御返し致さない fact14: もしもその講師陣は傾き始めないとすれば「この温度罅割れは得られ難くないがしかしそれは傾き始める」ということは成り立たない fact15: 仮にこの温度罅割れは御返し致さないとしたら「その講師陣は得られ難くて更に御返し致す」ということは間違いだ fact16: 仮に「その利尿薬はベースでないししかも底深くない」ということは間違っているならこの温度罅割れは底深い ; $hypothesis$ = この海堀洋平・インタビュー記録は独占状態でない ; $proof$ = 
fact5 & fact7 -> int1: その講師陣は立て替える; int1 -> int2: その講師陣は御返し致すかあるいは立て替えるか両方だ; fact2 -> int3: もしもその講師陣が御返し致すかもしくはそれは立て替えるかあるいは両方ならば傾き始めない; int2 & int3 -> int4: その講師陣は傾き始めない; int4 & fact14 -> int5: 「この温度罅割れは得られ難くないがしかし傾き始める」ということは成り立たない; int5 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この温度罅割れは得られ難くない一方で傾き始める」ということは成り立たないとしたらこの海堀洋平・インタビュー記録は独占状態である
事実2: 何かは御返し致すかまたは立て替えるかまたは両方ともであるならばそれは傾き始めない
事実3: 「あの明治民法は監督でないが石膏ボードだ」ということは間違いである
事実4: 仮に「なにがしかのものは立て替えるということはないが開腹する」ということは正しいなら独占状態でない
事実5: もしもその講師陣が開腹するとしたらそれは立て替える
事実6: もしもなにがしかのものが御返し致さないし加えて得られ難くないとすれば開腹する
事実7: 「その講師陣は開腹する」ということは確かである
事実8: もし仮にその講師陣が傾き始めるが立て替えないならばこの海堀洋平・インタビュー記録は立て替えない
事実9: もし仮にこの温度罅割れが底深いとすればその講師陣は痒いけど日本静脈経腸栄養学会でない
事実10: 仮に「この海堀洋平・インタビュー記録は得られ難いし要す」ということは誤りであるなら得られ難くない
事実11: 痒い物は傾き始める一方で立て替えない
事実12: 「あの直観主義は開腹する」ということは確かである
事実13: この海堀洋平・インタビュー記録は御返し致さない
事実14: もしもその講師陣は傾き始めないとすれば「この温度罅割れは得られ難くないがしかしそれは傾き始める」ということは成り立たない
事実15: 仮にこの温度罅割れは御返し致さないとしたら「その講師陣は得られ難くて更に御返し致す」ということは間違いだ
事実16: 仮に「その利尿薬はベースでないししかも底深くない」ということは間違っているならこの温度罅割れは底深い

仮説: この海堀洋平・インタビュー記録は独占状態でない
1. 事実5と事実7から、推論1: "その講師陣は立て替える"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その講師陣は御返し致すかあるいは立て替えるか両方だ"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もしもその講師陣が御返し致すかもしくはそれは立て替えるかあるいは両方ならば傾き始めない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その講師陣は傾き始めない"が導かれる
5. 推論4と事実14から、推論5: "「この温度罅割れは得られ難くないがしかし傾き始める」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。