あの雄は象るししかも難聴者だ
fact1: 「製品ラインであるかもしくは慕わしいということはないかもしくは両方ともである」物はある fact2: ある物は製品ラインでないかあるいは慕わしくない fact3: 「あの小農経済は言い置くがしかし子供向きでない」ということは間違いである fact4: 「持ち易い」ものはある fact5: あの小農経済は五世紀である fact6: 「あの小農経済は知行でないかあるいは手順通りである」ということは偽である fact7: もしも「何かは押し捲らないか五世紀だ」ということは事実と異なるとすればそれは象る fact8: 仮にあのネバーは子供向きだとすると「あの小農経済は製品ラインであるがそれは慕わしくない」ということは嘘だ fact9: もし「その差別的待遇は五世紀でないけれど言い置く」ということは誤りであるとするとあの会計帳簿は言い置かない fact10: もし仮にあの小農経済は言い置かないならば「あの雄は押し捲る」ということは成り立つ fact11: あの雄は難聴者だ fact12: なにかは製品ラインであるということはないかそれが慕わしくないとしたらあの小農経済は子供向きだということはない fact13: もし「あるものは押し捲るかもしくは五世紀だ」ということは誤りならそれは象る fact14: あの会計帳簿が言い置かないとするとそのホモは子供向きであるかもしくは押し捲るかまたは両方である fact15: あの雄は押し捲る fact16: 「製品ラインでないかあるいは慕わしいかもしくは両方な」物はある fact17: 「もしあの小農経済は言い置かないならば「あの雄は押し捲るということはないかまたはそれは五世紀であるかまたは両方である」ということは本当だということはない」ということは確かである fact18: 「もしもとある物が製品ラインであるということはないならあの小農経済は子供向きでない」ということは正しい fact19: 仮に「あの雄は押し捲るか五世紀だ」ということは成り立つということはないとすると象る
fact2 & fact12 -> int1: あの小農経済は子供向きでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの小農経済は言い置く; int1 & assump1 -> int2: あの小農経済は言い置くけどそれは子供向きでない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの小農経済は言い置かない」ということは成り立つ; int4 & fact17 -> int5: 「「あの雄は押し捲らないか五世紀であるかまたは両方ともだ」ということは本当である」ということは誤っている; fact7 -> int6: もし仮に「あの雄は押し捲らないかまたはそれは五世紀であるかもしくは両方だ」ということは偽だとすれば「象る」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: あの雄は象る; int7 & fact11 -> hypothesis;
「あの雄は象るし難聴者だ」ということは正しくない
$facts$ = fact1: 「製品ラインであるかもしくは慕わしいということはないかもしくは両方ともである」物はある fact2: ある物は製品ラインでないかあるいは慕わしくない fact3: 「あの小農経済は言い置くがしかし子供向きでない」ということは間違いである fact4: 「持ち易い」ものはある fact5: あの小農経済は五世紀である fact6: 「あの小農経済は知行でないかあるいは手順通りである」ということは偽である fact7: もしも「何かは押し捲らないか五世紀だ」ということは事実と異なるとすればそれは象る fact8: 仮にあのネバーは子供向きだとすると「あの小農経済は製品ラインであるがそれは慕わしくない」ということは嘘だ fact9: もし「その差別的待遇は五世紀でないけれど言い置く」ということは誤りであるとするとあの会計帳簿は言い置かない fact10: もし仮にあの小農経済は言い置かないならば「あの雄は押し捲る」ということは成り立つ fact11: あの雄は難聴者だ fact12: なにかは製品ラインであるということはないかそれが慕わしくないとしたらあの小農経済は子供向きだということはない fact13: もし「あるものは押し捲るかもしくは五世紀だ」ということは誤りならそれは象る fact14: あの会計帳簿が言い置かないとするとそのホモは子供向きであるかもしくは押し捲るかまたは両方である fact15: あの雄は押し捲る fact16: 「製品ラインでないかあるいは慕わしいかもしくは両方な」物はある fact17: 「もしあの小農経済は言い置かないならば「あの雄は押し捲るということはないかまたはそれは五世紀であるかまたは両方である」ということは本当だということはない」ということは確かである fact18: 「もしもとある物が製品ラインであるということはないならあの小農経済は子供向きでない」ということは正しい fact19: 仮に「あの雄は押し捲るか五世紀だ」ということは成り立つということはないとすると象る ; $hypothesis$ = あの雄は象るししかも難聴者だ ; $proof$ = 
fact2 & fact12 -> int1: あの小農経済は子供向きでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの小農経済は言い置く; int1 & assump1 -> int2: あの小農経済は言い置くけどそれは子供向きでない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの小農経済は言い置かない」ということは成り立つ; int4 & fact17 -> int5: 「「あの雄は押し捲らないか五世紀であるかまたは両方ともだ」ということは本当である」ということは誤っている; fact7 -> int6: もし仮に「あの雄は押し捲らないかまたはそれは五世紀であるかもしくは両方だ」ということは偽だとすれば「象る」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: あの雄は象る; int7 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「製品ラインであるかもしくは慕わしいということはないかもしくは両方ともである」物はある
事実2: ある物は製品ラインでないかあるいは慕わしくない
事実3: 「あの小農経済は言い置くがしかし子供向きでない」ということは間違いである
事実4: 「持ち易い」ものはある
事実5: あの小農経済は五世紀である
事実6: 「あの小農経済は知行でないかあるいは手順通りである」ということは偽である
事実7: もしも「何かは押し捲らないか五世紀だ」ということは事実と異なるとすればそれは象る
事実8: 仮にあのネバーは子供向きだとすると「あの小農経済は製品ラインであるがそれは慕わしくない」ということは嘘だ
事実9: もし「その差別的待遇は五世紀でないけれど言い置く」ということは誤りであるとするとあの会計帳簿は言い置かない
事実10: もし仮にあの小農経済は言い置かないならば「あの雄は押し捲る」ということは成り立つ
事実11: あの雄は難聴者だ
事実12: なにかは製品ラインであるということはないかそれが慕わしくないとしたらあの小農経済は子供向きだということはない
事実13: もし「あるものは押し捲るかもしくは五世紀だ」ということは誤りならそれは象る
事実14: あの会計帳簿が言い置かないとするとそのホモは子供向きであるかもしくは押し捲るかまたは両方である
事実15: あの雄は押し捲る
事実16: 「製品ラインでないかあるいは慕わしいかもしくは両方な」物はある
事実17: 「もしあの小農経済は言い置かないならば「あの雄は押し捲るということはないかまたはそれは五世紀であるかまたは両方である」ということは本当だということはない」ということは確かである
事実18: 「もしもとある物が製品ラインであるということはないならあの小農経済は子供向きでない」ということは正しい
事実19: 仮に「あの雄は押し捲るか五世紀だ」ということは成り立つということはないとすると象る

仮説: あの雄は象るししかも難聴者だ
1. 事実2と事実12から、推論1: "あの小農経済は子供向きでない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの小農経済は言い置く
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの小農経済は言い置くけどそれは子供向きでない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの小農経済は言い置かない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "「「あの雄は押し捲らないか五世紀であるかまたは両方ともだ」ということは本当である」ということは誤っている"が導かれる
7. 事実7から、推論6: "もし仮に「あの雄は押し捲らないかまたはそれは五世紀であるかもしくは両方だ」ということは偽だとすれば「象る」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの雄は象る"が導かれる
9. 推論7と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。