「「生かし切れないがしかし荒い」ということは本当でない」ものはある
fact1: あの高齢者本人は清々しくない fact2: もしも「何らかのものは今回だ」ということは確かであるならば売り難くないかまたは比較し難くないかまたは両方である fact3: もしもあの高齢者本人が見晴かさない一方で生かし切れるとするとあのセカンドメッセンジャーは荒い fact4: もしも「この天守台は有し得るしまたそれはルビである」ということは誤りであるならルビであるということはない fact5: もし仮にあのセカンドメッセンジャーが生かし切れないがしかし荒いならあの高齢者本人は見晴かす fact6: あのセカンドメッセンジャーが生かし切れるしその上荒いとするとあの高齢者本人は見晴かす fact7: あのセカンドメッセンジャーは生かし切れない fact8: 「「見晴かさないがしかし生かし切れる」ということは誤っている」ものはある fact9: 「あの高齢者本人は今回でないかあるいは見晴かさないか両方ともだ」ということは間違いでない fact10: 「あのセカンドメッセンジャーが生かし切れるしその上荒い」ということは偽である fact11: あの高齢者本人は今回であるということはないかそれは見晴かすかまたはどちらもである fact12: 仮にこの天守台はルビでないならば「この筋原繊維は向け直すがしかし役らしくない」ということは偽だ fact13: あのセカンドメッセンジャーが浅ましくないしかつ今回でないならその労働基準監督署長は今回だ fact14: 「あのセカンドメッセンジャーは生かし切れるということはないけど今回だ」ということは誤っている fact15: 仮にあの高齢者本人は向け直さないとすれば「あのセカンドメッセンジャーは少ない一方でそれは見晴かさない」ということは正しい fact16: 「「生かし切れるしその上荒い」ということは誤っている」ものはある fact17: もしあの高齢者本人は今回でないかまたは見晴かさないか両方ともであるなら「それは見晴かさない」ということは事実である fact18: あのセカンドメッセンジャーは今回でないかあるいはそれは荒くないかもしくは両方である fact19: 仮に何かは見晴かすということはないとすればそれは浅ましくないし加えて今回でない fact20: 「生かし切れないしさらに荒い」ものはある fact21: もしあのセカンドメッセンジャーが生かし切れないがしかし見晴かすとしたらあの高齢者本人は荒い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのセカンドメッセンジャーは生かし切れないけれどそれは荒い; fact5 & assump1 -> int1: あの高齢者本人は見晴かす; fact9 & fact17 -> int2: あの高齢者本人は見晴かさない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あのセカンドメッセンジャーは生かし切れないがしかし荒い」ということは偽である; int4 -> hypothesis;
その労働基準監督署長は売り難くないか比較し難くないかあるいは両方ともである
fact27 -> int5: もしもその労働基準監督署長が今回だとすれば売り難くないかそれは比較し難くないかまたは両方だ; fact25 -> int6: 「あのセカンドメッセンジャーは見晴かさない」ということは成り立つとしたら浅ましくないし今回でない;
$facts$ = fact1: あの高齢者本人は清々しくない fact2: もしも「何らかのものは今回だ」ということは確かであるならば売り難くないかまたは比較し難くないかまたは両方である fact3: もしもあの高齢者本人が見晴かさない一方で生かし切れるとするとあのセカンドメッセンジャーは荒い fact4: もしも「この天守台は有し得るしまたそれはルビである」ということは誤りであるならルビであるということはない fact5: もし仮にあのセカンドメッセンジャーが生かし切れないがしかし荒いならあの高齢者本人は見晴かす fact6: あのセカンドメッセンジャーが生かし切れるしその上荒いとするとあの高齢者本人は見晴かす fact7: あのセカンドメッセンジャーは生かし切れない fact8: 「「見晴かさないがしかし生かし切れる」ということは誤っている」ものはある fact9: 「あの高齢者本人は今回でないかあるいは見晴かさないか両方ともだ」ということは間違いでない fact10: 「あのセカンドメッセンジャーが生かし切れるしその上荒い」ということは偽である fact11: あの高齢者本人は今回であるということはないかそれは見晴かすかまたはどちらもである fact12: 仮にこの天守台はルビでないならば「この筋原繊維は向け直すがしかし役らしくない」ということは偽だ fact13: あのセカンドメッセンジャーが浅ましくないしかつ今回でないならその労働基準監督署長は今回だ fact14: 「あのセカンドメッセンジャーは生かし切れるということはないけど今回だ」ということは誤っている fact15: 仮にあの高齢者本人は向け直さないとすれば「あのセカンドメッセンジャーは少ない一方でそれは見晴かさない」ということは正しい fact16: 「「生かし切れるしその上荒い」ということは誤っている」ものはある fact17: もしあの高齢者本人は今回でないかまたは見晴かさないか両方ともであるなら「それは見晴かさない」ということは事実である fact18: あのセカンドメッセンジャーは今回でないかあるいはそれは荒くないかもしくは両方である fact19: 仮に何かは見晴かすということはないとすればそれは浅ましくないし加えて今回でない fact20: 「生かし切れないしさらに荒い」ものはある fact21: もしあのセカンドメッセンジャーが生かし切れないがしかし見晴かすとしたらあの高齢者本人は荒い ; $hypothesis$ = 「「生かし切れないがしかし荒い」ということは本当でない」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのセカンドメッセンジャーは生かし切れないけれどそれは荒い; fact5 & assump1 -> int1: あの高齢者本人は見晴かす; fact9 & fact17 -> int2: あの高齢者本人は見晴かさない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あのセカンドメッセンジャーは生かし切れないがしかし荒い」ということは偽である; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの高齢者本人は清々しくない
事実2: もしも「何らかのものは今回だ」ということは確かであるならば売り難くないかまたは比較し難くないかまたは両方である
事実3: もしもあの高齢者本人が見晴かさない一方で生かし切れるとするとあのセカンドメッセンジャーは荒い
事実4: もしも「この天守台は有し得るしまたそれはルビである」ということは誤りであるならルビであるということはない
事実5: もし仮にあのセカンドメッセンジャーが生かし切れないがしかし荒いならあの高齢者本人は見晴かす
事実6: あのセカンドメッセンジャーが生かし切れるしその上荒いとするとあの高齢者本人は見晴かす
事実7: あのセカンドメッセンジャーは生かし切れない
事実8: 「「見晴かさないがしかし生かし切れる」ということは誤っている」ものはある
事実9: 「あの高齢者本人は今回でないかあるいは見晴かさないか両方ともだ」ということは間違いでない
事実10: 「あのセカンドメッセンジャーが生かし切れるしその上荒い」ということは偽である
事実11: あの高齢者本人は今回であるということはないかそれは見晴かすかまたはどちらもである
事実12: 仮にこの天守台はルビでないならば「この筋原繊維は向け直すがしかし役らしくない」ということは偽だ
事実13: あのセカンドメッセンジャーが浅ましくないしかつ今回でないならその労働基準監督署長は今回だ
事実14: 「あのセカンドメッセンジャーは生かし切れるということはないけど今回だ」ということは誤っている
事実15: 仮にあの高齢者本人は向け直さないとすれば「あのセカンドメッセンジャーは少ない一方でそれは見晴かさない」ということは正しい
事実16: 「「生かし切れるしその上荒い」ということは誤っている」ものはある
事実17: もしあの高齢者本人は今回でないかまたは見晴かさないか両方ともであるなら「それは見晴かさない」ということは事実である
事実18: あのセカンドメッセンジャーは今回でないかあるいはそれは荒くないかもしくは両方である
事実19: 仮に何かは見晴かすということはないとすればそれは浅ましくないし加えて今回でない
事実20: 「生かし切れないしさらに荒い」ものはある
事実21: もしあのセカンドメッセンジャーが生かし切れないがしかし見晴かすとしたらあの高齢者本人は荒い

仮説: 「「生かし切れないがしかし荒い」ということは本当でない」ものはある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのセカンドメッセンジャーは生かし切れないけれどそれは荒い
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの高齢者本人は見晴かす"が導かれる
3. 事実9と事実17から、推論2: "あの高齢者本人は見晴かさない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あのセカンドメッセンジャーは生かし切れないがしかし荒い」ということは偽である"が導かれる
6. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。