あのリズム社は十五人案である
fact1: もし仮にあのリズム社が黴臭いかまたは放射状であるということはないとするとそれは黴臭い fact2: この簡略化は信じる fact3: あのリズム社が信じればそれは出席出来ない fact4: あの二十一年前は黴臭い fact5: この精神科ソーシャルワーカーが事らしいとするとあのリズム社は十五人案だ fact6: もしある物が出席出来ないとするとそれは分派するかまたはそれは十五人案でないかもしくは両方である fact7: もしあの二十一年前が出席出来るということはないが分派するならそれは信じない fact8: あの二十一年前は信じる fact9: もし仮にあの二十一年前が分派しないとすると黴臭い fact10: もしあの二十一年前が放射状だとしたらこの精神科ソーシャルワーカーは事らしい fact11: この精神科ソーシャルワーカーは出席出来る fact12: もしとある物は分派するかもしくは十五人案でないとしたら十五人案だということはない fact13: あのヘゲモニーは出席出来ない fact14: もしもあの二十一年前が分派しないとすればそれは黴臭くて放射状だ fact15: あの二十一年前は出席出来ない fact16: あの二十一年前は掲示である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの二十一年前は分派する; fact15 & assump1 -> int1: あの二十一年前は出席出来ないけど分派する; int1 & fact7 -> int2: 「あの二十一年前は信じない」ということは成り立つ; int2 & fact8 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの二十一年前は分派しない; int4 & fact14 -> int5: あの二十一年前は黴臭いしさらに放射状である; int5 -> int6: あの二十一年前は放射状である; int6 & fact10 -> int7: この精神科ソーシャルワーカーは事らしい; int7 & fact5 -> hypothesis;
あのリズム社は十五人案だということはない
fact18 -> int8: もし仮にあのリズム社が分派するかまたは十五人案でないとしたら「十五人案でない」ということは正しい; fact17 -> int9: あのリズム社が出席出来ないとするとそれは分派するかあるいは十五人案でない;
$facts$ = fact1: もし仮にあのリズム社が黴臭いかまたは放射状であるということはないとするとそれは黴臭い fact2: この簡略化は信じる fact3: あのリズム社が信じればそれは出席出来ない fact4: あの二十一年前は黴臭い fact5: この精神科ソーシャルワーカーが事らしいとするとあのリズム社は十五人案だ fact6: もしある物が出席出来ないとするとそれは分派するかまたはそれは十五人案でないかもしくは両方である fact7: もしあの二十一年前が出席出来るということはないが分派するならそれは信じない fact8: あの二十一年前は信じる fact9: もし仮にあの二十一年前が分派しないとすると黴臭い fact10: もしあの二十一年前が放射状だとしたらこの精神科ソーシャルワーカーは事らしい fact11: この精神科ソーシャルワーカーは出席出来る fact12: もしとある物は分派するかもしくは十五人案でないとしたら十五人案だということはない fact13: あのヘゲモニーは出席出来ない fact14: もしもあの二十一年前が分派しないとすればそれは黴臭くて放射状だ fact15: あの二十一年前は出席出来ない fact16: あの二十一年前は掲示である ; $hypothesis$ = あのリズム社は十五人案である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの二十一年前は分派する; fact15 & assump1 -> int1: あの二十一年前は出席出来ないけど分派する; int1 & fact7 -> int2: 「あの二十一年前は信じない」ということは成り立つ; int2 & fact8 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの二十一年前は分派しない; int4 & fact14 -> int5: あの二十一年前は黴臭いしさらに放射状である; int5 -> int6: あの二十一年前は放射状である; int6 & fact10 -> int7: この精神科ソーシャルワーカーは事らしい; int7 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあのリズム社が黴臭いかまたは放射状であるということはないとするとそれは黴臭い
事実2: この簡略化は信じる
事実3: あのリズム社が信じればそれは出席出来ない
事実4: あの二十一年前は黴臭い
事実5: この精神科ソーシャルワーカーが事らしいとするとあのリズム社は十五人案だ
事実6: もしある物が出席出来ないとするとそれは分派するかまたはそれは十五人案でないかもしくは両方である
事実7: もしあの二十一年前が出席出来るということはないが分派するならそれは信じない
事実8: あの二十一年前は信じる
事実9: もし仮にあの二十一年前が分派しないとすると黴臭い
事実10: もしあの二十一年前が放射状だとしたらこの精神科ソーシャルワーカーは事らしい
事実11: この精神科ソーシャルワーカーは出席出来る
事実12: もしとある物は分派するかもしくは十五人案でないとしたら十五人案だということはない
事実13: あのヘゲモニーは出席出来ない
事実14: もしもあの二十一年前が分派しないとすればそれは黴臭くて放射状だ
事実15: あの二十一年前は出席出来ない
事実16: あの二十一年前は掲示である

仮説: あのリズム社は十五人案である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの二十一年前は分派する
2. 事実15と仮定1から、推論1: "あの二十一年前は出席出来ないけど分派する"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「あの二十一年前は信じない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの二十一年前は分派しない"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "あの二十一年前は黴臭いしさらに放射状である"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あの二十一年前は放射状である"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "この精神科ソーシャルワーカーは事らしい"が導かれる
9. 推論7と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。