「あの教育リーグは相談し易いけれどＤ巻でない」ということは成り立つ
fact1: 仮にこの表札がかったるくないならそれは有り難しか投棄するかまたはどちらもだ fact2: この表札は懐柔する fact3: 「何かはＤ巻でないとすれば「それは問題提起するし有り難し」ということは真実でない」ということは正しい fact4: あのマイナス改定は回り続けるとすると「狙い易くない」ということは成り立つ fact5: 伝え難くて回り続けないという物はない fact6: もしもこの表札が有り難しないし加えて問題提起しないとするとあの教育リーグは投棄しない fact7: 仮に何かは問題提起するとすれば「狙い易くない」ということは事実だ fact8: もし仮に「この表札は懐柔する」ということは正しいとすればそれはかったるいということはないけどヒッチハイクする fact9: 「なんらかのものは伝え難い一方で回り続けない」ということは偽であるとしたらそれは狙い易くない fact10: もし仮に「「狙い易くない」ということは成り立つ」物があるとすればあの表札は有り難しということはないしかつ問題提起するということはない fact11: もし仮にこの表札が投棄しなくて問題提起しないとするとあのマイナス改定は回り続けない fact12: もしもなんらかの物は投棄しないとすれば「相談し易いがＤ巻であるということはない」ということは間違っている
fact5 -> int1: 「あのマイナス改定は伝え難いけれど回り続けない」ということは誤りだ; fact9 -> int2: 仮に「あのマイナス改定は伝え難いがしかし回り続けるということはない」ということは誤っているならそれは狙い易くない; int1 & int2 -> int3: あのマイナス改定は狙い易いということはない; int3 -> int4: ある物は狙い易いということはない; int4 & fact10 -> int5: この表札は有り難しないし問題提起しない; int5 & fact6 -> int6: 「あの教育リーグは投棄しない」ということは正しい; fact12 -> int7: もし仮にあの教育リーグは投棄しないならば「それは相談し易いがしかしＤ巻でない」ということは成り立つということはない; int6 & int7 -> hypothesis;
あの教育リーグは相談し易いけれどＤ巻でない
fact14 -> int8: もしもこの表札が問題提起するとすれば狙い易いということはない; fact13 & fact15 -> int9: この表札はかったるくないけれどヒッチハイクする; int9 -> int10: この表札はかったるくない; fact16 & int10 -> int11: この表札は有り難しかまたはそれは投棄するかあるいは両方ともである;
$facts$ = fact1: 仮にこの表札がかったるくないならそれは有り難しか投棄するかまたはどちらもだ fact2: この表札は懐柔する fact3: 「何かはＤ巻でないとすれば「それは問題提起するし有り難し」ということは真実でない」ということは正しい fact4: あのマイナス改定は回り続けるとすると「狙い易くない」ということは成り立つ fact5: 伝え難くて回り続けないという物はない fact6: もしもこの表札が有り難しないし加えて問題提起しないとするとあの教育リーグは投棄しない fact7: 仮に何かは問題提起するとすれば「狙い易くない」ということは事実だ fact8: もし仮に「この表札は懐柔する」ということは正しいとすればそれはかったるいということはないけどヒッチハイクする fact9: 「なんらかのものは伝え難い一方で回り続けない」ということは偽であるとしたらそれは狙い易くない fact10: もし仮に「「狙い易くない」ということは成り立つ」物があるとすればあの表札は有り難しということはないしかつ問題提起するということはない fact11: もし仮にこの表札が投棄しなくて問題提起しないとするとあのマイナス改定は回り続けない fact12: もしもなんらかの物は投棄しないとすれば「相談し易いがＤ巻であるということはない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「あの教育リーグは相談し易いけれどＤ巻でない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「あのマイナス改定は伝え難いけれど回り続けない」ということは誤りだ; fact9 -> int2: 仮に「あのマイナス改定は伝え難いがしかし回り続けるということはない」ということは誤っているならそれは狙い易くない; int1 & int2 -> int3: あのマイナス改定は狙い易いということはない; int3 -> int4: ある物は狙い易いということはない; int4 & fact10 -> int5: この表札は有り難しないし問題提起しない; int5 & fact6 -> int6: 「あの教育リーグは投棄しない」ということは正しい; fact12 -> int7: もし仮にあの教育リーグは投棄しないならば「それは相談し易いがしかしＤ巻でない」ということは成り立つということはない; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの表札がかったるくないならそれは有り難しか投棄するかまたはどちらもだ
事実2: この表札は懐柔する
事実3: 「何かはＤ巻でないとすれば「それは問題提起するし有り難し」ということは真実でない」ということは正しい
事実4: あのマイナス改定は回り続けるとすると「狙い易くない」ということは成り立つ
事実5: 伝え難くて回り続けないという物はない
事実6: もしもこの表札が有り難しないし加えて問題提起しないとするとあの教育リーグは投棄しない
事実7: 仮に何かは問題提起するとすれば「狙い易くない」ということは事実だ
事実8: もし仮に「この表札は懐柔する」ということは正しいとすればそれはかったるいということはないけどヒッチハイクする
事実9: 「なんらかのものは伝え難い一方で回り続けない」ということは偽であるとしたらそれは狙い易くない
事実10: もし仮に「「狙い易くない」ということは成り立つ」物があるとすればあの表札は有り難しということはないしかつ問題提起するということはない
事実11: もし仮にこの表札が投棄しなくて問題提起しないとするとあのマイナス改定は回り続けない
事実12: もしもなんらかの物は投棄しないとすれば「相談し易いがＤ巻であるということはない」ということは間違っている

仮説: 「あの教育リーグは相談し易いけれどＤ巻でない」ということは成り立つ
1. 事実5から、推論1: "「あのマイナス改定は伝え難いけれど回り続けない」ということは誤りだ"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "仮に「あのマイナス改定は伝え難いがしかし回り続けるということはない」ということは誤っているならそれは狙い易くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのマイナス改定は狙い易いということはない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "ある物は狙い易いということはない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "この表札は有り難しないし問題提起しない"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "「あの教育リーグは投棄しない」ということは正しい"が導かれる
7. 事実12から、推論7: "もし仮にあの教育リーグは投棄しないならば「それは相談し易いがしかしＤ巻でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。