そのカラー化はリラックス出来る
fact1: 仮に「あの実績値は人らしい」ということは成り立つとしたら「この時間割り通りは灰色がかるということはないし慎ましくない」ということは成り立たない fact2: その全市民は焦がれる fact3: もし仮にこの時間割り通りが理解し易いならばそれは灰色がかるということはないしまた慎ましいということはない fact4: 仮に「その全市民は焦がれる」ということは成り立つならこの時間割り通りはルーレットだ fact5: あの実績値は人らしいということはないかあるいは慎ましいか両方ともだ fact6: この部分体系は焦がれる fact7: 「その全市民は焦がれないかまたはそれは説示する」ということは確かである fact8: あの実績値は人らしい fact9: もし仮に「その全市民は説示しないかあるいはルーレットであるということはないかどちらもである」ということは誤っているとすれば「それは計画基準渇水年である」ということは成り立つ fact10: もしもその全市民が説示しないかあるいはルーレットでないとすればあの四字は焦がれる fact11: もしもあの四字が焦がれるならばあの時間割り通りは焦がれない一方で理解し易い fact12: もし仮にこの時間割り通りは計画基準渇水年であるとすれば「その全市民が灰色はからないが理解し易い」ということは事実でない fact13: その全市民は創出する fact14: もしもその全市民は計画基準渇水年だとすると「そのカラー化はリラックス出来る」ということは事実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その全市民は説示しないかもしくはルーレットでないかもしくは両方ともである; fact10 & assump1 -> int1: あの四字は焦がれる; int1 & fact11 -> int2: この時間割り通りは焦がれないけれど理解し易い; int2 -> int3: この時間割り通りは理解し易い; int3 & fact3 -> int4: この時間割り通りが灰色がからないしその上それは慎ましくない; fact8 & fact1 -> int5: 「この時間割り通りが灰色はからなくてそれに慎ましくない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その全市民は説示しないかルーレットでないかどちらもである」ということは成り立たない; int7 & fact9 -> int8: その全市民は計画基準渇水年だ; int8 & fact14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「あの実績値は人らしい」ということは成り立つとしたら「この時間割り通りは灰色がかるということはないし慎ましくない」ということは成り立たない fact2: その全市民は焦がれる fact3: もし仮にこの時間割り通りが理解し易いならばそれは灰色がかるということはないしまた慎ましいということはない fact4: 仮に「その全市民は焦がれる」ということは成り立つならこの時間割り通りはルーレットだ fact5: あの実績値は人らしいということはないかあるいは慎ましいか両方ともだ fact6: この部分体系は焦がれる fact7: 「その全市民は焦がれないかまたはそれは説示する」ということは確かである fact8: あの実績値は人らしい fact9: もし仮に「その全市民は説示しないかあるいはルーレットであるということはないかどちらもである」ということは誤っているとすれば「それは計画基準渇水年である」ということは成り立つ fact10: もしもその全市民が説示しないかあるいはルーレットでないとすればあの四字は焦がれる fact11: もしもあの四字が焦がれるならばあの時間割り通りは焦がれない一方で理解し易い fact12: もし仮にこの時間割り通りは計画基準渇水年であるとすれば「その全市民が灰色はからないが理解し易い」ということは事実でない fact13: その全市民は創出する fact14: もしもその全市民は計画基準渇水年だとすると「そのカラー化はリラックス出来る」ということは事実である ; $hypothesis$ = そのカラー化はリラックス出来る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その全市民は説示しないかもしくはルーレットでないかもしくは両方ともである; fact10 & assump1 -> int1: あの四字は焦がれる; int1 & fact11 -> int2: この時間割り通りは焦がれないけれど理解し易い; int2 -> int3: この時間割り通りは理解し易い; int3 & fact3 -> int4: この時間割り通りが灰色がからないしその上それは慎ましくない; fact8 & fact1 -> int5: 「この時間割り通りが灰色はからなくてそれに慎ましくない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その全市民は説示しないかルーレットでないかどちらもである」ということは成り立たない; int7 & fact9 -> int8: その全市民は計画基準渇水年だ; int8 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの実績値は人らしい」ということは成り立つとしたら「この時間割り通りは灰色がかるということはないし慎ましくない」ということは成り立たない
事実2: その全市民は焦がれる
事実3: もし仮にこの時間割り通りが理解し易いならばそれは灰色がかるということはないしまた慎ましいということはない
事実4: 仮に「その全市民は焦がれる」ということは成り立つならこの時間割り通りはルーレットだ
事実5: あの実績値は人らしいということはないかあるいは慎ましいか両方ともだ
事実6: この部分体系は焦がれる
事実7: 「その全市民は焦がれないかまたはそれは説示する」ということは確かである
事実8: あの実績値は人らしい
事実9: もし仮に「その全市民は説示しないかあるいはルーレットであるということはないかどちらもである」ということは誤っているとすれば「それは計画基準渇水年である」ということは成り立つ
事実10: もしもその全市民が説示しないかあるいはルーレットでないとすればあの四字は焦がれる
事実11: もしもあの四字が焦がれるならばあの時間割り通りは焦がれない一方で理解し易い
事実12: もし仮にこの時間割り通りは計画基準渇水年であるとすれば「その全市民が灰色はからないが理解し易い」ということは事実でない
事実13: その全市民は創出する
事実14: もしもその全市民は計画基準渇水年だとすると「そのカラー化はリラックス出来る」ということは事実である

仮説: そのカラー化はリラックス出来る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その全市民は説示しないかもしくはルーレットでないかもしくは両方ともである
2. 事実10と仮定1から、推論1: "あの四字は焦がれる"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "この時間割り通りは焦がれないけれど理解し易い"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "この時間割り通りは理解し易い"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この時間割り通りが灰色がからないしその上それは慎ましくない"が導かれる
6. 事実8と事実1から、推論5: "「この時間割り通りが灰色はからなくてそれに慎ましくない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「その全市民は説示しないかルーレットでないかどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "その全市民は計画基準渇水年だ"が導かれる
10. 推論8と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。