その草葺き小屋は奥まる
fact1: もしもこの磯焼けが探知出来るということはないしおまけに諸夷であるということはないならあのミッドタウンは諸夷でない fact2: もし仮に「この磯焼けは剥き始めるけれどそれは口外出来ない」ということは誤りであるとしたら「あのミッドタウンは剥き始める」ということは事実である fact3: この磯焼けは探知出来ないしそれは諸夷だということはない fact4: この磯焼けが生活実感だということはないししかも覚え難いということはないならばあのミッドタウンは生活実感でない fact5: その草葺き小屋は宜しかそれはボランティアセンターだ fact6: もし仮に何らかの物が生活実感でないとすればそれは奥まるしそれは覚え難い fact7: この磯焼けは探知出来ない fact8: もしこの磯焼けが探知出来るがしかしそれが諸夷でないとするとあのミッドタウンは諸夷でない fact9: なにかは覚え難いならば「それは諸夷でないし奥まらない」ということは誤っている fact10: もしもこの上官達が事例研究でないならばあのナショナルが口外出来ないしさらにそれはジャンプするということはない fact11: もしも「何らかの物は探知出来るがしかし参道でない」ということは成り立たないとすればそれは探知出来ない fact12: もしとある物が生活実感であるということはないなら諸夷でないかあるいは奥まらないかもしくは両方だ fact13: 諸夷は生活実感だけど宜しない fact14: もし仮にその草葺き小屋が宜しかボランティアセンターだということはないならば「それは生活実感でない」ということは本当だ fact15: もし仮にあのナショナルが口外出来なくてそれにジャンプしないならばあの製品群規格は剥き始めない fact16: あのミッドタウンが剥き始めるとするとその草葺き小屋は探知出来る fact17: もし「「諸夷でなくて更に奥まらない」ということは誤っている」ものがあるとしたらあの製品群規格は諸夷だ fact18: もしその草葺き小屋は探知出来るなら「参道だし覚え難くない」ということは間違いである fact19: もし「その草葺き小屋は宜しかあるいはボランティアセンターでない」ということは偽であるとしたら「あのミッドタウンは諸夷だ」ということは成り立つ fact20: 仮に「「その草葺き小屋は宜しかあるいはボランティアセンターだ」ということは間違いだ」ということは成り立つとするとあのミッドタウンは諸夷だ fact21: もし仮にその草葺き小屋はボランティアセンターであるということはないとすると生活実感でない fact22: もしもあの製品群規格は剥き始めるということはないとしたら「この磯焼けは探知出来るがしかし参道でない」ということは成り立たない fact23: 仮に「なにがしかのものは参道であるが覚え難いということはない」ということは誤りだとしたらそれは覚え難い fact24: その草葺き小屋はボランティアセンターだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その草葺き小屋は宜しかもしくはそれはボランティアセンターでないかまたは両方ともだ」ということは正しい」ということは確かでない; fact19 & assump1 -> int1: あのミッドタウンは諸夷である; fact3 & fact1 -> int2: あのミッドタウンは諸夷でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その草葺き小屋は宜しかあるいはボランティアセンターでないかまたはどちらもだ; int4 & fact14 -> int5: その草葺き小屋は生活実感でない; fact6 -> int6: もしその草葺き小屋が生活実感でないならば奥まるしさらに覚え難い; int5 & int6 -> int7: その草葺き小屋は奥まるし更に覚え難い; int7 -> hypothesis;
あの製品群規格は宜しない
fact31 -> int8: 仮にあの製品群規格が諸夷であるとすれば生活実感であるしまた宜しない; fact30 -> int9: もしその草葺き小屋は覚え難いとしたら「それは諸夷でなくて奥まらない」ということは誤りである; fact28 -> int10: 仮に「その草葺き小屋は参道であるが覚え難いということはない」ということは偽であるとしたらそれは覚え難い;
$facts$ = fact1: もしもこの磯焼けが探知出来るということはないしおまけに諸夷であるということはないならあのミッドタウンは諸夷でない fact2: もし仮に「この磯焼けは剥き始めるけれどそれは口外出来ない」ということは誤りであるとしたら「あのミッドタウンは剥き始める」ということは事実である fact3: この磯焼けは探知出来ないしそれは諸夷だということはない fact4: この磯焼けが生活実感だということはないししかも覚え難いということはないならばあのミッドタウンは生活実感でない fact5: その草葺き小屋は宜しかそれはボランティアセンターだ fact6: もし仮に何らかの物が生活実感でないとすればそれは奥まるしそれは覚え難い fact7: この磯焼けは探知出来ない fact8: もしこの磯焼けが探知出来るがしかしそれが諸夷でないとするとあのミッドタウンは諸夷でない fact9: なにかは覚え難いならば「それは諸夷でないし奥まらない」ということは誤っている fact10: もしもこの上官達が事例研究でないならばあのナショナルが口外出来ないしさらにそれはジャンプするということはない fact11: もしも「何らかの物は探知出来るがしかし参道でない」ということは成り立たないとすればそれは探知出来ない fact12: もしとある物が生活実感であるということはないなら諸夷でないかあるいは奥まらないかもしくは両方だ fact13: 諸夷は生活実感だけど宜しない fact14: もし仮にその草葺き小屋が宜しかボランティアセンターだということはないならば「それは生活実感でない」ということは本当だ fact15: もし仮にあのナショナルが口外出来なくてそれにジャンプしないならばあの製品群規格は剥き始めない fact16: あのミッドタウンが剥き始めるとするとその草葺き小屋は探知出来る fact17: もし「「諸夷でなくて更に奥まらない」ということは誤っている」ものがあるとしたらあの製品群規格は諸夷だ fact18: もしその草葺き小屋は探知出来るなら「参道だし覚え難くない」ということは間違いである fact19: もし「その草葺き小屋は宜しかあるいはボランティアセンターでない」ということは偽であるとしたら「あのミッドタウンは諸夷だ」ということは成り立つ fact20: 仮に「「その草葺き小屋は宜しかあるいはボランティアセンターだ」ということは間違いだ」ということは成り立つとするとあのミッドタウンは諸夷だ fact21: もし仮にその草葺き小屋はボランティアセンターであるということはないとすると生活実感でない fact22: もしもあの製品群規格は剥き始めるということはないとしたら「この磯焼けは探知出来るがしかし参道でない」ということは成り立たない fact23: 仮に「なにがしかのものは参道であるが覚え難いということはない」ということは誤りだとしたらそれは覚え難い fact24: その草葺き小屋はボランティアセンターだ ; $hypothesis$ = その草葺き小屋は奥まる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その草葺き小屋は宜しかもしくはそれはボランティアセンターでないかまたは両方ともだ」ということは正しい」ということは確かでない; fact19 & assump1 -> int1: あのミッドタウンは諸夷である; fact3 & fact1 -> int2: あのミッドタウンは諸夷でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その草葺き小屋は宜しかあるいはボランティアセンターでないかまたはどちらもだ; int4 & fact14 -> int5: その草葺き小屋は生活実感でない; fact6 -> int6: もしその草葺き小屋が生活実感でないならば奥まるしさらに覚え難い; int5 & int6 -> int7: その草葺き小屋は奥まるし更に覚え難い; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの磯焼けが探知出来るということはないしおまけに諸夷であるということはないならあのミッドタウンは諸夷でない
事実2: もし仮に「この磯焼けは剥き始めるけれどそれは口外出来ない」ということは誤りであるとしたら「あのミッドタウンは剥き始める」ということは事実である
事実3: この磯焼けは探知出来ないしそれは諸夷だということはない
事実4: この磯焼けが生活実感だということはないししかも覚え難いということはないならばあのミッドタウンは生活実感でない
事実5: その草葺き小屋は宜しかそれはボランティアセンターだ
事実6: もし仮に何らかの物が生活実感でないとすればそれは奥まるしそれは覚え難い
事実7: この磯焼けは探知出来ない
事実8: もしこの磯焼けが探知出来るがしかしそれが諸夷でないとするとあのミッドタウンは諸夷でない
事実9: なにかは覚え難いならば「それは諸夷でないし奥まらない」ということは誤っている
事実10: もしもこの上官達が事例研究でないならばあのナショナルが口外出来ないしさらにそれはジャンプするということはない
事実11: もしも「何らかの物は探知出来るがしかし参道でない」ということは成り立たないとすればそれは探知出来ない
事実12: もしとある物が生活実感であるということはないなら諸夷でないかあるいは奥まらないかもしくは両方だ
事実13: 諸夷は生活実感だけど宜しない
事実14: もし仮にその草葺き小屋が宜しかボランティアセンターだということはないならば「それは生活実感でない」ということは本当だ
事実15: もし仮にあのナショナルが口外出来なくてそれにジャンプしないならばあの製品群規格は剥き始めない
事実16: あのミッドタウンが剥き始めるとするとその草葺き小屋は探知出来る
事実17: もし「「諸夷でなくて更に奥まらない」ということは誤っている」ものがあるとしたらあの製品群規格は諸夷だ
事実18: もしその草葺き小屋は探知出来るなら「参道だし覚え難くない」ということは間違いである
事実19: もし「その草葺き小屋は宜しかあるいはボランティアセンターでない」ということは偽であるとしたら「あのミッドタウンは諸夷だ」ということは成り立つ
事実20: 仮に「「その草葺き小屋は宜しかあるいはボランティアセンターだ」ということは間違いだ」ということは成り立つとするとあのミッドタウンは諸夷だ
事実21: もし仮にその草葺き小屋はボランティアセンターであるということはないとすると生活実感でない
事実22: もしもあの製品群規格は剥き始めるということはないとしたら「この磯焼けは探知出来るがしかし参道でない」ということは成り立たない
事実23: 仮に「なにがしかのものは参道であるが覚え難いということはない」ということは誤りだとしたらそれは覚え難い
事実24: その草葺き小屋はボランティアセンターだ

仮説: その草葺き小屋は奥まる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「その草葺き小屋は宜しかもしくはそれはボランティアセンターでないかまたは両方ともだ」ということは正しい」ということは確かでない
2. 事実19と仮定1から、推論1: "あのミッドタウンは諸夷である"が導かれる
3. 事実3と事実1から、推論2: "あのミッドタウンは諸夷でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その草葺き小屋は宜しかあるいはボランティアセンターでないかまたはどちらもだ"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "その草葺き小屋は生活実感でない"が導かれる
7. 事実6から、推論6: "もしその草葺き小屋が生活実感でないならば奥まるしさらに覚え難い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その草葺き小屋は奥まるし更に覚え難い"が導かれる
9. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。