「この家族介護は甘過ぎるということはないしそれに二十余種でない」ということは間違っている
fact1: もしこの入山規制は出港するとしたら「あの診断法は出港するけどそれは見苦しくない」ということは成り立つということはない fact2: あの診断法は出港するがしかしそれは見苦しくない fact3: もしもなんらかの物が探索すらないとしたらそれは殺傷力であるかそれは十一Ｂであるかもしくは両方だ fact4: あの診断法が黒しならその三十秒後は出港する fact5: もしこの家族介護が殺傷力ならばこのドキュメント内は甘過ぎる fact6: もしもこのドキュメント内が殺傷力ならばその三十秒後は黒し fact7: あの監査論は出港しない fact8: もしも「この家族介護は甘過ぎるということはないし更に二十余種でない」ということは真実でないならばこのドキュメント内は探索すということはない fact9: もし仮にこのドキュメント内は十一Ｂであるとすると「この家族介護は甘過ぎるということはないしおまけにそれは二十余種でない」ということは嘘だ fact10: もしも「その三十秒後は黒し」ということは成り立つならこの入山規制は出港する fact11: このドキュメント内が十一Ｂであるならその三十秒後は黒し
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この家族介護は甘過ぎないしその上それは二十余種でない」ということは間違っている; fact8 & assump1 -> int1: このドキュメント内は探索すらない; fact3 -> int2: もしこのドキュメント内が探索すらないならそれは殺傷力であるかもしくは十一Ｂであるかどちらもだ; int1 & int2 -> int3: このドキュメント内は殺傷力であるかあるいはそれは十一Ｂであるかまたはどちらもだ; int3 & fact6 & fact11 -> int4: その三十秒後は黒し; int4 & fact10 -> int5: この入山規制は出港する; int5 & fact1 -> int6: 「あの診断法は出港する一方で見苦しくない」ということは間違いだ; int6 & fact2 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「この家族介護は甘過ぎないし二十余種だということはない」ということは誤りだ
$facts$ = fact1: もしこの入山規制は出港するとしたら「あの診断法は出港するけどそれは見苦しくない」ということは成り立つということはない fact2: あの診断法は出港するがしかしそれは見苦しくない fact3: もしもなんらかの物が探索すらないとしたらそれは殺傷力であるかそれは十一Ｂであるかもしくは両方だ fact4: あの診断法が黒しならその三十秒後は出港する fact5: もしこの家族介護が殺傷力ならばこのドキュメント内は甘過ぎる fact6: もしもこのドキュメント内が殺傷力ならばその三十秒後は黒し fact7: あの監査論は出港しない fact8: もしも「この家族介護は甘過ぎるということはないし更に二十余種でない」ということは真実でないならばこのドキュメント内は探索すということはない fact9: もし仮にこのドキュメント内は十一Ｂであるとすると「この家族介護は甘過ぎるということはないしおまけにそれは二十余種でない」ということは嘘だ fact10: もしも「その三十秒後は黒し」ということは成り立つならこの入山規制は出港する fact11: このドキュメント内が十一Ｂであるならその三十秒後は黒し ; $hypothesis$ = 「この家族介護は甘過ぎるということはないしそれに二十余種でない」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この家族介護は甘過ぎないしその上それは二十余種でない」ということは間違っている; fact8 & assump1 -> int1: このドキュメント内は探索すらない; fact3 -> int2: もしこのドキュメント内が探索すらないならそれは殺傷力であるかもしくは十一Ｂであるかどちらもだ; int1 & int2 -> int3: このドキュメント内は殺傷力であるかあるいはそれは十一Ｂであるかまたはどちらもだ; int3 & fact6 & fact11 -> int4: その三十秒後は黒し; int4 & fact10 -> int5: この入山規制は出港する; int5 & fact1 -> int6: 「あの診断法は出港する一方で見苦しくない」ということは間違いだ; int6 & fact2 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの入山規制は出港するとしたら「あの診断法は出港するけどそれは見苦しくない」ということは成り立つということはない
事実2: あの診断法は出港するがしかしそれは見苦しくない
事実3: もしもなんらかの物が探索すらないとしたらそれは殺傷力であるかそれは十一Ｂであるかもしくは両方だ
事実4: あの診断法が黒しならその三十秒後は出港する
事実5: もしこの家族介護が殺傷力ならばこのドキュメント内は甘過ぎる
事実6: もしもこのドキュメント内が殺傷力ならばその三十秒後は黒し
事実7: あの監査論は出港しない
事実8: もしも「この家族介護は甘過ぎるということはないし更に二十余種でない」ということは真実でないならばこのドキュメント内は探索すということはない
事実9: もし仮にこのドキュメント内は十一Ｂであるとすると「この家族介護は甘過ぎるということはないしおまけにそれは二十余種でない」ということは嘘だ
事実10: もしも「その三十秒後は黒し」ということは成り立つならこの入山規制は出港する
事実11: このドキュメント内が十一Ｂであるならその三十秒後は黒し

仮説: 「この家族介護は甘過ぎるということはないしそれに二十余種でない」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この家族介護は甘過ぎないしその上それは二十余種でない」ということは間違っている
2. 事実8と仮定1から、推論1: "このドキュメント内は探索すらない"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "もしこのドキュメント内が探索すらないならそれは殺傷力であるかもしくは十一Ｂであるかどちらもだ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "このドキュメント内は殺傷力であるかあるいはそれは十一Ｂであるかまたはどちらもだ"が導かれる
5. 推論3と事実6と事実11から、推論4: "その三十秒後は黒し"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "この入山規制は出港する"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "「あの診断法は出港する一方で見苦しくない」ということは間違いだ"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。