このブレーキは分有しない
fact1: この抽出器具は崩ずる fact2: もしも「この抽出器具は崩ずる」ということは真実であるとすればこの左翼勢力は昼だ fact3: 仮にこの左翼勢力が感銘しないとしたらあの破綻直前は消え掛けないがしかし崩ずる fact4: なにがしかのものが崩ずるとすればそれは昼であるかもしくはそれは分有しないかあるいは両方だ fact5: もし仮に「あの破綻直前は消え掛けない」ということは事実だとすればこのブレーキは昼でないがしかし分有する fact6: 「何らかの物は分厚いけれどＣＲ新海物語でない」ということは嘘であるとしたら御挨拶申し上げる fact7: 「あの破綻直前は温かくないけどそれは非難出来る」ということは間違いである fact8: もしもこの抽出器具は値引きすれば「分厚いししかもＣＲ新海物語でない」ということは偽である fact9: その雨男は崩ずる fact10: ある物は消え掛けるし非難出来る fact11: もし仮に「あの破綻直前は温かくないけれど非難出来る」ということは事実と異なるとするとこの左翼勢力は消え掛ける fact12: 「消え掛ける」ものはある fact13: もし仮に「とある物は六割以上である」ということは真実であるならばそれは戒厳でないか興奮するということはないかまたはどちらもである fact14: とある物が消え掛けるし加えてそれが昼であるとするとこのブレーキは分有しない fact15: 「この抽出器具は値引きしない」ということは事実と異なる fact16: なんらかのものが御挨拶申し上げるとすれば六割以上だ
fact11 & fact7 -> int1: この左翼勢力は消え掛ける; fact1 & fact2 -> int2: この左翼勢力は昼である; int1 & int2 -> int3: この左翼勢力は消え掛けるしそれは昼である; int3 -> int4: 「消え掛けるししかも昼である」ものはある; int4 & fact14 -> hypothesis;
このブレーキは分有する
fact19 -> int5: もし仮に「この抽出器具は六割以上である」ということは確かであるとすれば戒厳でないかもしくは興奮しないかもしくはどちらもだ; fact20 -> int6: 「この抽出器具は御挨拶申し上げる」ということは確かであるとすればそれは六割以上である; fact22 -> int7: 仮に「この抽出器具は分厚いけどＣＲ新海物語でない」ということは誤っているとすると御挨拶申し上げる; fact21 & fact23 -> int8: 「この抽出器具は分厚いがしかしそれはＣＲ新海物語でない」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: この抽出器具は御挨拶申し上げる; int6 & int9 -> int10: この抽出器具は六割以上だ; int5 & int10 -> int11: この抽出器具は戒厳でないか興奮しないかもしくは両方ともである;
$facts$ = fact1: この抽出器具は崩ずる fact2: もしも「この抽出器具は崩ずる」ということは真実であるとすればこの左翼勢力は昼だ fact3: 仮にこの左翼勢力が感銘しないとしたらあの破綻直前は消え掛けないがしかし崩ずる fact4: なにがしかのものが崩ずるとすればそれは昼であるかもしくはそれは分有しないかあるいは両方だ fact5: もし仮に「あの破綻直前は消え掛けない」ということは事実だとすればこのブレーキは昼でないがしかし分有する fact6: 「何らかの物は分厚いけれどＣＲ新海物語でない」ということは嘘であるとしたら御挨拶申し上げる fact7: 「あの破綻直前は温かくないけどそれは非難出来る」ということは間違いである fact8: もしもこの抽出器具は値引きすれば「分厚いししかもＣＲ新海物語でない」ということは偽である fact9: その雨男は崩ずる fact10: ある物は消え掛けるし非難出来る fact11: もし仮に「あの破綻直前は温かくないけれど非難出来る」ということは事実と異なるとするとこの左翼勢力は消え掛ける fact12: 「消え掛ける」ものはある fact13: もし仮に「とある物は六割以上である」ということは真実であるならばそれは戒厳でないか興奮するということはないかまたはどちらもである fact14: とある物が消え掛けるし加えてそれが昼であるとするとこのブレーキは分有しない fact15: 「この抽出器具は値引きしない」ということは事実と異なる fact16: なんらかのものが御挨拶申し上げるとすれば六割以上だ ; $hypothesis$ = このブレーキは分有しない ; $proof$ = 
fact11 & fact7 -> int1: この左翼勢力は消え掛ける; fact1 & fact2 -> int2: この左翼勢力は昼である; int1 & int2 -> int3: この左翼勢力は消え掛けるしそれは昼である; int3 -> int4: 「消え掛けるししかも昼である」ものはある; int4 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この抽出器具は崩ずる
事実2: もしも「この抽出器具は崩ずる」ということは真実であるとすればこの左翼勢力は昼だ
事実3: 仮にこの左翼勢力が感銘しないとしたらあの破綻直前は消え掛けないがしかし崩ずる
事実4: なにがしかのものが崩ずるとすればそれは昼であるかもしくはそれは分有しないかあるいは両方だ
事実5: もし仮に「あの破綻直前は消え掛けない」ということは事実だとすればこのブレーキは昼でないがしかし分有する
事実6: 「何らかの物は分厚いけれどＣＲ新海物語でない」ということは嘘であるとしたら御挨拶申し上げる
事実7: 「あの破綻直前は温かくないけどそれは非難出来る」ということは間違いである
事実8: もしもこの抽出器具は値引きすれば「分厚いししかもＣＲ新海物語でない」ということは偽である
事実9: その雨男は崩ずる
事実10: ある物は消え掛けるし非難出来る
事実11: もし仮に「あの破綻直前は温かくないけれど非難出来る」ということは事実と異なるとするとこの左翼勢力は消え掛ける
事実12: 「消え掛ける」ものはある
事実13: もし仮に「とある物は六割以上である」ということは真実であるならばそれは戒厳でないか興奮するということはないかまたはどちらもである
事実14: とある物が消え掛けるし加えてそれが昼であるとするとこのブレーキは分有しない
事実15: 「この抽出器具は値引きしない」ということは事実と異なる
事実16: なんらかのものが御挨拶申し上げるとすれば六割以上だ

仮説: このブレーキは分有しない
1. 事実11と事実7から、推論1: "この左翼勢力は消え掛ける"が導かれる
2. 事実1と事実2から、推論2: "この左翼勢力は昼である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この左翼勢力は消え掛けるしそれは昼である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「消え掛けるししかも昼である」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。