「「「心苦しいけど参加し続けない」ということは誤っている」ものはある」ということは成り立つということはない
fact1: 立法例は捗々しい fact2: 「すべてのものは参加し続けるということはない」ということは成り立つ fact3: もし仮にこの製品群Ａ事業部は罷り越すということはないとすると「汚れ易くないけど顔中である」ということは嘘である fact4: この製品群Ａ事業部は罷り越さないけれどそれはフィーチャーする fact5: 「この製品群Ａ事業部は汚れ易くて顔中である」ということは偽である fact6: 迷信深い物は汚れ易くないけど顔中だ fact7: その許容度が心苦しいとすればこの製品群Ａ事業部は迷信深い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その許容度は心苦しいがしかし参加し続けない; assump1 -> int1: その許容度は心苦しい; int1 & fact7 -> int2: この製品群Ａ事業部は迷信深い; fact6 -> int3: もし仮にこの製品群Ａ事業部が迷信深いとするとそれは汚れ易くなくて加えてそれは顔中だ; int2 & int3 -> int4: この製品群Ａ事業部は汚れ易くないけれど顔中である; fact4 -> int5: この製品群Ａ事業部は罷り越さない; fact3 & int5 -> int6: 「この製品群Ａ事業部は汚れ易くないけどそれは顔中だ」ということは成り立たない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その許容度は心苦しいがしかし参加し続けない」ということは成り立たない; int8 -> hypothesis;
「この自己相関は最近であるがしかしイッツでない」ということは間違っている
fact8 -> int9: 「その許容度は参加し続けるということはない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 立法例は捗々しい fact2: 「すべてのものは参加し続けるということはない」ということは成り立つ fact3: もし仮にこの製品群Ａ事業部は罷り越すということはないとすると「汚れ易くないけど顔中である」ということは嘘である fact4: この製品群Ａ事業部は罷り越さないけれどそれはフィーチャーする fact5: 「この製品群Ａ事業部は汚れ易くて顔中である」ということは偽である fact6: 迷信深い物は汚れ易くないけど顔中だ fact7: その許容度が心苦しいとすればこの製品群Ａ事業部は迷信深い ; $hypothesis$ = 「「「心苦しいけど参加し続けない」ということは誤っている」ものはある」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その許容度は心苦しいがしかし参加し続けない; assump1 -> int1: その許容度は心苦しい; int1 & fact7 -> int2: この製品群Ａ事業部は迷信深い; fact6 -> int3: もし仮にこの製品群Ａ事業部が迷信深いとするとそれは汚れ易くなくて加えてそれは顔中だ; int2 & int3 -> int4: この製品群Ａ事業部は汚れ易くないけれど顔中である; fact4 -> int5: この製品群Ａ事業部は罷り越さない; fact3 & int5 -> int6: 「この製品群Ａ事業部は汚れ易くないけどそれは顔中だ」ということは成り立たない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その許容度は心苦しいがしかし参加し続けない」ということは成り立たない; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 立法例は捗々しい
事実2: 「すべてのものは参加し続けるということはない」ということは成り立つ
事実3: もし仮にこの製品群Ａ事業部は罷り越すということはないとすると「汚れ易くないけど顔中である」ということは嘘である
事実4: この製品群Ａ事業部は罷り越さないけれどそれはフィーチャーする
事実5: 「この製品群Ａ事業部は汚れ易くて顔中である」ということは偽である
事実6: 迷信深い物は汚れ易くないけど顔中だ
事実7: その許容度が心苦しいとすればこの製品群Ａ事業部は迷信深い

仮説: 「「「心苦しいけど参加し続けない」ということは誤っている」ものはある」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その許容度は心苦しいがしかし参加し続けない
2. 仮定1から、推論1: "その許容度は心苦しい"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "この製品群Ａ事業部は迷信深い"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "もし仮にこの製品群Ａ事業部が迷信深いとするとそれは汚れ易くなくて加えてそれは顔中だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この製品群Ａ事業部は汚れ易くないけれど顔中である"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "この製品群Ａ事業部は罷り越さない"が導かれる
7. 事実3と推論5から、推論6: "「この製品群Ａ事業部は汚れ易くないけどそれは顔中だ」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「その許容度は心苦しいがしかし参加し続けない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。