「あの意地は倦まない」ということは事実だ
fact1: その上告人が大腿骨下端でないとするとあの意地は表意者である fact2: もし仮に何らかの物が向かい合わせるということはないならそれはスペクトル分析で選り好みする fact3: なんらかの物は卒業時であるならば「それは倦む」ということは確かである fact4: その上告人は卒業時であるかもしくは差し出がましい fact5: 卒業時は倦まない fact6: 仮にあの意地が特記するかもしくはそれが表意者でないとするとその上告人は大腿骨下端だ fact7: もしもあの内観がスペクトル分析だとすればあの上告人は卒業時でないしおまけに表意者だということはない fact8: もしもその上告人が卒業時であるか表意者だということはないかもしくは両方ともだとすると「あの意地は大腿骨下端だ」ということは成り立つ fact9: もしあの意地が卒業時であるかもしくはそれは表意者であるかまたはどちらもだとするとそれは大腿骨下端でない fact10: 「あの意地は卒業時だ」ということは成り立つなら倦まない fact11: 仮にあるものが卒業時であるかまたはそれは表意者であるかあるいは両方ともだとするとそれは倦まない fact12: その上告人は特記するかまたは大腿骨下端であるかあるいは両方ともだ fact13: 仮にその上告人が特記するかもしくはそれは大腿骨下端であるということはないとすれば「あの意地は表意者である」ということは正しい fact14: もしなにがしかのものは刺繍するかもしくは取り組むかもしくはどちらもだとすれば「それは爆走しない」ということは成り立つ fact15: その上告人は特記するかそれは大腿骨下端であるということはない
fact13 & fact15 -> int1: あの意地は表意者である; int1 -> int2: あの意地は卒業時であるかもしくはそれは表意者であるか両方ともである; fact11 -> int3: もし仮にあの意地は卒業時であるかあるいは表意者だとするとそれは倦まない; int2 & int3 -> hypothesis;
「あの意地は倦む」ということは事実である
fact16 -> int4: 仮にあの内観が向かい合わせないとするとそれはスペクトル分析であってまた選り好みする;
$facts$ = fact1: その上告人が大腿骨下端でないとするとあの意地は表意者である fact2: もし仮に何らかの物が向かい合わせるということはないならそれはスペクトル分析で選り好みする fact3: なんらかの物は卒業時であるならば「それは倦む」ということは確かである fact4: その上告人は卒業時であるかもしくは差し出がましい fact5: 卒業時は倦まない fact6: 仮にあの意地が特記するかもしくはそれが表意者でないとするとその上告人は大腿骨下端だ fact7: もしもあの内観がスペクトル分析だとすればあの上告人は卒業時でないしおまけに表意者だということはない fact8: もしもその上告人が卒業時であるか表意者だということはないかもしくは両方ともだとすると「あの意地は大腿骨下端だ」ということは成り立つ fact9: もしあの意地が卒業時であるかもしくはそれは表意者であるかまたはどちらもだとするとそれは大腿骨下端でない fact10: 「あの意地は卒業時だ」ということは成り立つなら倦まない fact11: 仮にあるものが卒業時であるかまたはそれは表意者であるかあるいは両方ともだとするとそれは倦まない fact12: その上告人は特記するかまたは大腿骨下端であるかあるいは両方ともだ fact13: 仮にその上告人が特記するかもしくはそれは大腿骨下端であるということはないとすれば「あの意地は表意者である」ということは正しい fact14: もしなにがしかのものは刺繍するかもしくは取り組むかもしくはどちらもだとすれば「それは爆走しない」ということは成り立つ fact15: その上告人は特記するかそれは大腿骨下端であるということはない ; $hypothesis$ = 「あの意地は倦まない」ということは事実だ ; $proof$ = 
fact13 & fact15 -> int1: あの意地は表意者である; int1 -> int2: あの意地は卒業時であるかもしくはそれは表意者であるか両方ともである; fact11 -> int3: もし仮にあの意地は卒業時であるかあるいは表意者だとするとそれは倦まない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その上告人が大腿骨下端でないとするとあの意地は表意者である
事実2: もし仮に何らかの物が向かい合わせるということはないならそれはスペクトル分析で選り好みする
事実3: なんらかの物は卒業時であるならば「それは倦む」ということは確かである
事実4: その上告人は卒業時であるかもしくは差し出がましい
事実5: 卒業時は倦まない
事実6: 仮にあの意地が特記するかもしくはそれが表意者でないとするとその上告人は大腿骨下端だ
事実7: もしもあの内観がスペクトル分析だとすればあの上告人は卒業時でないしおまけに表意者だということはない
事実8: もしもその上告人が卒業時であるか表意者だということはないかもしくは両方ともだとすると「あの意地は大腿骨下端だ」ということは成り立つ
事実9: もしあの意地が卒業時であるかもしくはそれは表意者であるかまたはどちらもだとするとそれは大腿骨下端でない
事実10: 「あの意地は卒業時だ」ということは成り立つなら倦まない
事実11: 仮にあるものが卒業時であるかまたはそれは表意者であるかあるいは両方ともだとするとそれは倦まない
事実12: その上告人は特記するかまたは大腿骨下端であるかあるいは両方ともだ
事実13: 仮にその上告人が特記するかもしくはそれは大腿骨下端であるということはないとすれば「あの意地は表意者である」ということは正しい
事実14: もしなにがしかのものは刺繍するかもしくは取り組むかもしくはどちらもだとすれば「それは爆走しない」ということは成り立つ
事実15: その上告人は特記するかそれは大腿骨下端であるということはない

仮説: 「あの意地は倦まない」ということは事実だ
1. 事実13と事実15から、推論1: "あの意地は表意者である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの意地は卒業時であるかもしくはそれは表意者であるか両方ともである"が導かれる
3. 事実11から、推論3: "もし仮にあの意地は卒業時であるかあるいは表意者だとするとそれは倦まない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。