「その近赤外線は草臥れる」ということは成り立つ
fact1: もしも「「徘徊するししかも吸収し易くない」ということは誤りである」ものがあるならこの環境目的・目標は徘徊しない fact2: この環境目的・目標は出会い易くないしサボらない fact3: もしもこのレベルアップ研修が言い為さるけれど格好悪くないならこの斡旋等は言い為さらない fact4: 「その近赤外線は出会い易くない」ということは成り立つ fact5: 仮にとあるものは六十年代半ばであるなら「それは徘徊するけれど吸収し易いということはない」ということは事実と異なる fact6: なにがしかのものが徘徊しないならば誘くかまたはそれは編み出すかまたは両方である fact7: そのヒンズー教が薄汚くないかあるいはそれが果てし無くないか両方ともならばこのレベルアップ研修は格好悪いということはない fact8: 仮にこのレベルアップ研修が開創しないとするとそれは気難しいしかつ言い為さる fact9: この環境目的・目標は出会い易くない fact10: この環境目的・目標は誘くということはない fact11: 仮にあのテキストデータが現われ難いとしたらそのヒンズー教は薄汚くないかあるいはそれは果てし無いということはない fact12: その近赤外線はオーストリア軍でない fact13: 「その近赤外線は誘かない」ということは確かだ fact14: その近赤外線は出会い易くなくてまた誘かない fact15: もしも「この環境目的・目標は草臥れない」ということは真実だとするとその近赤外線は出会い易いということはないし誘かない fact16: このレベルアップ研修は開創しない fact17: もしも「「癒し難くて斡旋する」ということは本当だということはない」ものがあるとすればあの分詞は六十年代半ばである fact18: もしこの斡旋等は言い為さらないとすると「それは癒し難くておまけに斡旋する」ということは事実でない fact19: もしもこの環境目的・目標が誘かないとすればその近赤外線は出会い易くない fact20: 「あのテキストデータは現われ難い」ということは事実である fact21: あのポンプ機能は誘くということはない fact22: 仮にこの環境目的・目標が誘かないならばその近赤外線は出会い易くなくてその上草臥れない
fact22 & fact10 -> int1: その近赤外線は出会い易くないし草臥れない; int1 -> hypothesis;
その近赤外線は草臥れる
fact29 -> int2: 仮に「この環境目的・目標は徘徊しない」ということは事実ならそれは誘くかまたは編み出す; fact23 -> int3: もしもその分詞は六十年代半ばであるとしたら「徘徊するけど吸収し易くない」ということは事実と異なる; fact27 & fact25 -> int4: このレベルアップ研修は気難しいしまた言い為さる; int4 -> int5: このレベルアップ研修は言い為さる; fact24 & fact26 -> int6: そのヒンズー教は薄汚くないかまたはそれは果てし無くない; fact32 & int6 -> int7: このレベルアップ研修は格好悪くない; int5 & int7 -> int8: このレベルアップ研修は言い為さる一方でそれは格好悪いということはない; fact33 & int8 -> int9: この斡旋等は言い為さらない; fact30 & int9 -> int10: 「この斡旋等は癒し難いししかも斡旋する」ということは嘘だ; int10 -> int11: 「「癒し難いしさらに斡旋する」ということは誤りである」ものはある; int11 & fact28 -> int12: その分詞は六十年代半ばである; int3 & int12 -> int13: 「その分詞は徘徊するが吸収し易くない」ということは誤っている; int13 -> int14: 「「徘徊するけど吸収し易くない」ということは事実と異なる」物はある; int14 & fact31 -> int15: この環境目的・目標は徘徊しない; int2 & int15 -> int16: この環境目的・目標は誘くかまたは編み出すかもしくはどちらもだ;
$facts$ = fact1: もしも「「徘徊するししかも吸収し易くない」ということは誤りである」ものがあるならこの環境目的・目標は徘徊しない fact2: この環境目的・目標は出会い易くないしサボらない fact3: もしもこのレベルアップ研修が言い為さるけれど格好悪くないならこの斡旋等は言い為さらない fact4: 「その近赤外線は出会い易くない」ということは成り立つ fact5: 仮にとあるものは六十年代半ばであるなら「それは徘徊するけれど吸収し易いということはない」ということは事実と異なる fact6: なにがしかのものが徘徊しないならば誘くかまたはそれは編み出すかまたは両方である fact7: そのヒンズー教が薄汚くないかあるいはそれが果てし無くないか両方ともならばこのレベルアップ研修は格好悪いということはない fact8: 仮にこのレベルアップ研修が開創しないとするとそれは気難しいしかつ言い為さる fact9: この環境目的・目標は出会い易くない fact10: この環境目的・目標は誘くということはない fact11: 仮にあのテキストデータが現われ難いとしたらそのヒンズー教は薄汚くないかあるいはそれは果てし無いということはない fact12: その近赤外線はオーストリア軍でない fact13: 「その近赤外線は誘かない」ということは確かだ fact14: その近赤外線は出会い易くなくてまた誘かない fact15: もしも「この環境目的・目標は草臥れない」ということは真実だとするとその近赤外線は出会い易いということはないし誘かない fact16: このレベルアップ研修は開創しない fact17: もしも「「癒し難くて斡旋する」ということは本当だということはない」ものがあるとすればあの分詞は六十年代半ばである fact18: もしこの斡旋等は言い為さらないとすると「それは癒し難くておまけに斡旋する」ということは事実でない fact19: もしもこの環境目的・目標が誘かないとすればその近赤外線は出会い易くない fact20: 「あのテキストデータは現われ難い」ということは事実である fact21: あのポンプ機能は誘くということはない fact22: 仮にこの環境目的・目標が誘かないならばその近赤外線は出会い易くなくてその上草臥れない ; $hypothesis$ = 「その近赤外線は草臥れる」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact22 & fact10 -> int1: その近赤外線は出会い易くないし草臥れない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「徘徊するししかも吸収し易くない」ということは誤りである」ものがあるならこの環境目的・目標は徘徊しない
事実2: この環境目的・目標は出会い易くないしサボらない
事実3: もしもこのレベルアップ研修が言い為さるけれど格好悪くないならこの斡旋等は言い為さらない
事実4: 「その近赤外線は出会い易くない」ということは成り立つ
事実5: 仮にとあるものは六十年代半ばであるなら「それは徘徊するけれど吸収し易いということはない」ということは事実と異なる
事実6: なにがしかのものが徘徊しないならば誘くかまたはそれは編み出すかまたは両方である
事実7: そのヒンズー教が薄汚くないかあるいはそれが果てし無くないか両方ともならばこのレベルアップ研修は格好悪いということはない
事実8: 仮にこのレベルアップ研修が開創しないとするとそれは気難しいしかつ言い為さる
事実9: この環境目的・目標は出会い易くない
事実10: この環境目的・目標は誘くということはない
事実11: 仮にあのテキストデータが現われ難いとしたらそのヒンズー教は薄汚くないかあるいはそれは果てし無いということはない
事実12: その近赤外線はオーストリア軍でない
事実13: 「その近赤外線は誘かない」ということは確かだ
事実14: その近赤外線は出会い易くなくてまた誘かない
事実15: もしも「この環境目的・目標は草臥れない」ということは真実だとするとその近赤外線は出会い易いということはないし誘かない
事実16: このレベルアップ研修は開創しない
事実17: もしも「「癒し難くて斡旋する」ということは本当だということはない」ものがあるとすればあの分詞は六十年代半ばである
事実18: もしこの斡旋等は言い為さらないとすると「それは癒し難くておまけに斡旋する」ということは事実でない
事実19: もしもこの環境目的・目標が誘かないとすればその近赤外線は出会い易くない
事実20: 「あのテキストデータは現われ難い」ということは事実である
事実21: あのポンプ機能は誘くということはない
事実22: 仮にこの環境目的・目標が誘かないならばその近赤外線は出会い易くなくてその上草臥れない

仮説: 「その近赤外線は草臥れる」ということは成り立つ
1. 事実22と事実10から、推論1: "その近赤外線は出会い易くないし草臥れない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。