その塾通いは寒天だ
fact1: もしもあの質的内容分析が当該患者でないとするとその塾通いは寒天でない fact2: 「選択され易くない」ものはあるとすると「この老臣は当該患者だということはない」ということは本当だ fact3: もしも「このＣＭキャラクターは正しし更に踏み切る」ということは嘘であるとすれば在韓被爆者実態調査共同報告書でない fact4: このＣＭキャラクターが在韓被爆者実態調査共同報告書だとしたらそれは無くならないし加えてそれは授業前でない fact5: 「このＣＭキャラクターは正ししさらに踏み切る」ということは成り立たない fact6: このＣＭキャラクターは選択され易いけれど守り切らないとしたら在韓被爆者実態調査共同報告書である fact7: 仮にあの質的内容分析が七章参照でないとするとその塾通いは寒天でない fact8: もしこのＣＭキャラクターは在韓被爆者実態調査共同報告書でないとすると「この同系列は無くならない」ということは確かだ fact9: もし仮にこの老臣が当該患者でないとするとあの質的内容分析は当該患者でないかまたは七章参照でないかあるいは両方だ fact10: もし仮に「この同系列は守り切るかもしくは無くなる」ということは成り立たないならその増補版は選択され易くない fact11: もしもこのＣＭキャラクターは在韓被爆者実態調査共同報告書でないとすると「この同系列は守り切るかもしくは無くなるか両方である」ということは成り立たない
fact3 & fact5 -> int1: このＣＭキャラクターは在韓被爆者実態調査共同報告書でない; int1 & fact11 -> int2: 「この同系列は守り切るかそれは無くなるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない; int2 & fact10 -> int3: 「その増補版は選択され易いということはない」ということは本当だ; int3 -> int4: 「選択され易くない」ものはある; int4 & fact2 -> int5: この老臣は当該患者でない; int5 & fact9 -> int6: あの質的内容分析は当該患者でないかもしくはそれは七章参照でない; int6 & fact1 & fact7 -> hypothesis;
「授業前でない」ものはある
$facts$ = fact1: もしもあの質的内容分析が当該患者でないとするとその塾通いは寒天でない fact2: 「選択され易くない」ものはあるとすると「この老臣は当該患者だということはない」ということは本当だ fact3: もしも「このＣＭキャラクターは正しし更に踏み切る」ということは嘘であるとすれば在韓被爆者実態調査共同報告書でない fact4: このＣＭキャラクターが在韓被爆者実態調査共同報告書だとしたらそれは無くならないし加えてそれは授業前でない fact5: 「このＣＭキャラクターは正ししさらに踏み切る」ということは成り立たない fact6: このＣＭキャラクターは選択され易いけれど守り切らないとしたら在韓被爆者実態調査共同報告書である fact7: 仮にあの質的内容分析が七章参照でないとするとその塾通いは寒天でない fact8: もしこのＣＭキャラクターは在韓被爆者実態調査共同報告書でないとすると「この同系列は無くならない」ということは確かだ fact9: もし仮にこの老臣が当該患者でないとするとあの質的内容分析は当該患者でないかまたは七章参照でないかあるいは両方だ fact10: もし仮に「この同系列は守り切るかもしくは無くなる」ということは成り立たないならその増補版は選択され易くない fact11: もしもこのＣＭキャラクターは在韓被爆者実態調査共同報告書でないとすると「この同系列は守り切るかもしくは無くなるか両方である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その塾通いは寒天だ ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: このＣＭキャラクターは在韓被爆者実態調査共同報告書でない; int1 & fact11 -> int2: 「この同系列は守り切るかそれは無くなるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない; int2 & fact10 -> int3: 「その増補版は選択され易いということはない」ということは本当だ; int3 -> int4: 「選択され易くない」ものはある; int4 & fact2 -> int5: この老臣は当該患者でない; int5 & fact9 -> int6: あの質的内容分析は当該患者でないかもしくはそれは七章参照でない; int6 & fact1 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの質的内容分析が当該患者でないとするとその塾通いは寒天でない
事実2: 「選択され易くない」ものはあるとすると「この老臣は当該患者だということはない」ということは本当だ
事実3: もしも「このＣＭキャラクターは正しし更に踏み切る」ということは嘘であるとすれば在韓被爆者実態調査共同報告書でない
事実4: このＣＭキャラクターが在韓被爆者実態調査共同報告書だとしたらそれは無くならないし加えてそれは授業前でない
事実5: 「このＣＭキャラクターは正ししさらに踏み切る」ということは成り立たない
事実6: このＣＭキャラクターは選択され易いけれど守り切らないとしたら在韓被爆者実態調査共同報告書である
事実7: 仮にあの質的内容分析が七章参照でないとするとその塾通いは寒天でない
事実8: もしこのＣＭキャラクターは在韓被爆者実態調査共同報告書でないとすると「この同系列は無くならない」ということは確かだ
事実9: もし仮にこの老臣が当該患者でないとするとあの質的内容分析は当該患者でないかまたは七章参照でないかあるいは両方だ
事実10: もし仮に「この同系列は守り切るかもしくは無くなる」ということは成り立たないならその増補版は選択され易くない
事実11: もしもこのＣＭキャラクターは在韓被爆者実態調査共同報告書でないとすると「この同系列は守り切るかもしくは無くなるか両方である」ということは成り立たない

仮説: その塾通いは寒天だ
1. 事実3と事実5から、推論1: "このＣＭキャラクターは在韓被爆者実態調査共同報告書でない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "「この同系列は守り切るかそれは無くなるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "「その増補版は選択され易いということはない」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「選択され易くない」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "この老臣は当該患者でない"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "あの質的内容分析は当該患者でないかもしくはそれは七章参照でない"が導かれる
7. 推論6と事実1と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。