あの不発弾は掏るないけど秘める
fact1: もし仮になんらかの物は紫蘇科であるなら「それは監視するけれど冬季でない」ということは間違っている fact2: もし仮に「「あの委託生産は平べったいし加えてそれは厭わしい」ということは誤りである」ということは真実であるならばその六十五歳以降は平べったくない fact3: 仮になにがしかのものは紫蘇科でないとすると「それは女っぽくて直裁でない」ということは誤っている fact4: 仮にその六十五歳以降が紫蘇科であるとするとそのソロモン王は紫蘇科である fact5: もし仮に「あの不発弾は紫蘇科だ」ということは事実であるとしたら「その六十五歳以降は紫蘇科である」ということは本当だ fact6: 仮に「「「掏るないしまた平べったくない」ということは偽な」ものはある」ということは成り立てばあの委託生産は歩みでない fact7: もし何かは面倒臭くないとすると「それは掏るないしそれは平べったくない」ということは成り立たない fact8: あの個人輸入は紫蘇科だということはない fact9: あの個人輸入は掏るない fact10: もしもその六十五歳以降は面倒臭くないならば「それは歩みでまたそれは平べったくない」ということは嘘だ fact11: もしもその六十五歳以降は秘めないとしたら「あの不発弾は掏るない一方で秘める」ということは誤っている fact12: もしその六十五歳以降は平べったくないなら「「あの不発弾は歩みであるしおまけにそれは紙魚だ」ということは誤りだ」ということは嘘でない fact13: もし仮に「なにかは歩みであるけど平べったくない」ということは成り立たないとすると歩みでない fact14: 「あの個人輸入は女っぽいけれど直裁であるということはない」ということは成り立たないとするとその六十五歳以降は紙魚でない fact15: 仮に何らかの物が紫蘇科でないとすれば掏るない一方で秘める fact16: もしもある物が紙魚でないがそれは秘めるなら「それは歩みだ」ということは間違いだということはない fact17: もしも「あるものは担当するけど航行しない」ということは間違いであるならば担当しない fact18: もしなんらかの物は当たり易くないとすれば「損益通算出来るがしかし図書館理事会でない」ということは誤っている fact19: もし仮にとある物は礼儀正しくないならば「免れるし寛げない」ということは成り立たない fact20: 「あの委託生産は紙魚でなくて秘めるということはない」ということは成り立たないとしたらあの不発弾は紫蘇科だ fact21: もしあの個人輸入は直裁でないとしたら「面倒臭いしさらに平べったい」ということは成り立たない fact22: その六十五歳以降は面倒臭くない fact23: あの不発弾は女っぽくない
fact3 -> int1: あの個人輸入は紫蘇科でないとすれば「それは女っぽいけれど直裁でない」ということは事実と異なる; int1 & fact8 -> int2: 「あの個人輸入は女っぽいけど直裁でない」ということは確かでない; int2 & fact14 -> int3: その六十五歳以降は紙魚だということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その六十五歳以降は秘める」ということは確かだ; int3 & assump1 -> int4: その六十五歳以降は紙魚でないがしかし秘める; fact16 -> int5: もしその六十五歳以降は紙魚でないが秘めるなら歩みだ; int4 & int5 -> int6: その六十五歳以降は歩みだ; fact13 -> int7: もし仮に「その六十五歳以降は歩みであるけど平べったいということはない」ということは事実と異なるとすればそれは歩みでない; fact10 & fact22 -> int8: 「その六十五歳以降は歩みである一方でそれは平べったくない」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: その六十五歳以降は歩みでない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その六十五歳以降は秘めない; int11 & fact11 -> hypothesis;
あの不発弾は掏るないけど秘める
fact26 -> int12: 仮にあの不発弾は紫蘇科だということはないならば「それは掏るないしその上それは秘める」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかの物は紫蘇科であるなら「それは監視するけれど冬季でない」ということは間違っている fact2: もし仮に「「あの委託生産は平べったいし加えてそれは厭わしい」ということは誤りである」ということは真実であるならばその六十五歳以降は平べったくない fact3: 仮になにがしかのものは紫蘇科でないとすると「それは女っぽくて直裁でない」ということは誤っている fact4: 仮にその六十五歳以降が紫蘇科であるとするとそのソロモン王は紫蘇科である fact5: もし仮に「あの不発弾は紫蘇科だ」ということは事実であるとしたら「その六十五歳以降は紫蘇科である」ということは本当だ fact6: 仮に「「「掏るないしまた平べったくない」ということは偽な」ものはある」ということは成り立てばあの委託生産は歩みでない fact7: もし何かは面倒臭くないとすると「それは掏るないしそれは平べったくない」ということは成り立たない fact8: あの個人輸入は紫蘇科だということはない fact9: あの個人輸入は掏るない fact10: もしもその六十五歳以降は面倒臭くないならば「それは歩みでまたそれは平べったくない」ということは嘘だ fact11: もしもその六十五歳以降は秘めないとしたら「あの不発弾は掏るない一方で秘める」ということは誤っている fact12: もしその六十五歳以降は平べったくないなら「「あの不発弾は歩みであるしおまけにそれは紙魚だ」ということは誤りだ」ということは嘘でない fact13: もし仮に「なにかは歩みであるけど平べったくない」ということは成り立たないとすると歩みでない fact14: 「あの個人輸入は女っぽいけれど直裁であるということはない」ということは成り立たないとするとその六十五歳以降は紙魚でない fact15: 仮に何らかの物が紫蘇科でないとすれば掏るない一方で秘める fact16: もしもある物が紙魚でないがそれは秘めるなら「それは歩みだ」ということは間違いだということはない fact17: もしも「あるものは担当するけど航行しない」ということは間違いであるならば担当しない fact18: もしなんらかの物は当たり易くないとすれば「損益通算出来るがしかし図書館理事会でない」ということは誤っている fact19: もし仮にとある物は礼儀正しくないならば「免れるし寛げない」ということは成り立たない fact20: 「あの委託生産は紙魚でなくて秘めるということはない」ということは成り立たないとしたらあの不発弾は紫蘇科だ fact21: もしあの個人輸入は直裁でないとしたら「面倒臭いしさらに平べったい」ということは成り立たない fact22: その六十五歳以降は面倒臭くない fact23: あの不発弾は女っぽくない ; $hypothesis$ = あの不発弾は掏るないけど秘める ; $proof$ = 
fact3 -> int1: あの個人輸入は紫蘇科でないとすれば「それは女っぽいけれど直裁でない」ということは事実と異なる; int1 & fact8 -> int2: 「あの個人輸入は女っぽいけど直裁でない」ということは確かでない; int2 & fact14 -> int3: その六十五歳以降は紙魚だということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その六十五歳以降は秘める」ということは確かだ; int3 & assump1 -> int4: その六十五歳以降は紙魚でないがしかし秘める; fact16 -> int5: もしその六十五歳以降は紙魚でないが秘めるなら歩みだ; int4 & int5 -> int6: その六十五歳以降は歩みだ; fact13 -> int7: もし仮に「その六十五歳以降は歩みであるけど平べったいということはない」ということは事実と異なるとすればそれは歩みでない; fact10 & fact22 -> int8: 「その六十五歳以降は歩みである一方でそれは平べったくない」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: その六十五歳以降は歩みでない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その六十五歳以降は秘めない; int11 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかの物は紫蘇科であるなら「それは監視するけれど冬季でない」ということは間違っている
事実2: もし仮に「「あの委託生産は平べったいし加えてそれは厭わしい」ということは誤りである」ということは真実であるならばその六十五歳以降は平べったくない
事実3: 仮になにがしかのものは紫蘇科でないとすると「それは女っぽくて直裁でない」ということは誤っている
事実4: 仮にその六十五歳以降が紫蘇科であるとするとそのソロモン王は紫蘇科である
事実5: もし仮に「あの不発弾は紫蘇科だ」ということは事実であるとしたら「その六十五歳以降は紫蘇科である」ということは本当だ
事実6: 仮に「「「掏るないしまた平べったくない」ということは偽な」ものはある」ということは成り立てばあの委託生産は歩みでない
事実7: もし何かは面倒臭くないとすると「それは掏るないしそれは平べったくない」ということは成り立たない
事実8: あの個人輸入は紫蘇科だということはない
事実9: あの個人輸入は掏るない
事実10: もしもその六十五歳以降は面倒臭くないならば「それは歩みでまたそれは平べったくない」ということは嘘だ
事実11: もしもその六十五歳以降は秘めないとしたら「あの不発弾は掏るない一方で秘める」ということは誤っている
事実12: もしその六十五歳以降は平べったくないなら「「あの不発弾は歩みであるしおまけにそれは紙魚だ」ということは誤りだ」ということは嘘でない
事実13: もし仮に「なにかは歩みであるけど平べったくない」ということは成り立たないとすると歩みでない
事実14: 「あの個人輸入は女っぽいけれど直裁であるということはない」ということは成り立たないとするとその六十五歳以降は紙魚でない
事実15: 仮に何らかの物が紫蘇科でないとすれば掏るない一方で秘める
事実16: もしもある物が紙魚でないがそれは秘めるなら「それは歩みだ」ということは間違いだということはない
事実17: もしも「あるものは担当するけど航行しない」ということは間違いであるならば担当しない
事実18: もしなんらかの物は当たり易くないとすれば「損益通算出来るがしかし図書館理事会でない」ということは誤っている
事実19: もし仮にとある物は礼儀正しくないならば「免れるし寛げない」ということは成り立たない
事実20: 「あの委託生産は紙魚でなくて秘めるということはない」ということは成り立たないとしたらあの不発弾は紫蘇科だ
事実21: もしあの個人輸入は直裁でないとしたら「面倒臭いしさらに平べったい」ということは成り立たない
事実22: その六十五歳以降は面倒臭くない
事実23: あの不発弾は女っぽくない

仮説: あの不発弾は掏るないけど秘める
1. 事実3から、推論1: "あの個人輸入は紫蘇科でないとすれば「それは女っぽいけれど直裁でない」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "「あの個人輸入は女っぽいけど直裁でない」ということは確かでない"が導かれる
3. 推論2と事実14から、推論3: "その六十五歳以降は紙魚だということはない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。「その六十五歳以降は秘める」ということは確かだ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その六十五歳以降は紙魚でないがしかし秘める"が導かれる
6. 事実16から、推論5: "もしその六十五歳以降は紙魚でないが秘めるなら歩みだ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その六十五歳以降は歩みだ"が導かれる
8. 事実13から、推論7: "もし仮に「その六十五歳以降は歩みであるけど平べったいということはない」ということは事実と異なるとすればそれは歩みでない"が導かれる
9. 事実10と事実22から、推論8: "「その六十五歳以降は歩みである一方でそれは平べったくない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その六十五歳以降は歩みでない"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "その六十五歳以降は秘めない"が導かれる
13. 推論11と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。