「そのファームは細胞膜上である」ということは成り立つ
fact1: もしもあの安定度が砕石位であるということはないとしたらその普通選挙は眠りこけるが協議すということはない fact2: そのファームが信仰しないがしかしそれが形容するならそのＡＩＢＯは形容しない fact3: 「あの安定度は三手先であるし得難い」ということは偽だとすればそれは砕石位でない fact4: もしあるものが筋細胞でないとすれば信仰しないが形容する fact5: もしもその普通選挙が眠りこける一方で協議すらないとしたらそれは真っ白くない fact6: なにかは細胞膜上であるとすれば「怠るかもしくは電算室でない」ということは成り立たない fact7: もしそのファームが細胞膜上でないとすればその普通選挙は肯定説でない fact8: もしあるものが長方形でないとすればそれは細胞膜上でおまけにそれは肯定説だ fact9: もしもその普通選挙は肯定説でないとすると怠るかもしくは長方形でないかもしくは両方である fact10: 「あの安定度は三手先であるし得難い」ということは嘘だ fact11: もしもその普通選挙は形容しないとしたら「怠るかもしくはそれは長方形でない」ということは成り立たない fact12: その普通選挙は形容しない fact13: この女性関係は形容しない fact14: 仮にその普通選挙が真っ白くないならそのファームは筋細胞でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのファームは細胞膜上でない; fact7 & assump1 -> int1: その普通選挙は肯定説でない; int1 & fact9 -> int2: その普通選挙は怠るかあるいは長方形でないか両方ともだ; fact11 & fact12 -> int3: 「その普通選挙は怠るかまたはそれは長方形でないかもしくはどちらもである」ということは偽だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
「「そのＡＩＢＯは怠るか電算室であるということはない」ということは成り立たない」ということは事実だ
fact17 -> int5: もしそのＡＩＢＯは細胞膜上であるとすると「怠るかもしくは電算室であるということはない」ということは偽だ; fact20 -> int6: 仮にそのＡＩＢＯが長方形であるということはないとすればそれは細胞膜上でかつ肯定説である; fact15 -> int7: そのファームが筋細胞でないとすればそれは信仰しなくておまけにそれは形容する; fact18 & fact23 -> int8: あの安定度は砕石位でない; fact19 & int8 -> int9: その普通選挙は眠りこける一方で協議すらない; fact21 & int9 -> int10: その普通選挙は真っ白いということはない; fact22 & int10 -> int11: そのファームは筋細胞でない; int7 & int11 -> int12: そのファームは信仰しないけど形容する; fact16 & int12 -> int13: そのＡＩＢＯは形容しない;
$facts$ = fact1: もしもあの安定度が砕石位であるということはないとしたらその普通選挙は眠りこけるが協議すということはない fact2: そのファームが信仰しないがしかしそれが形容するならそのＡＩＢＯは形容しない fact3: 「あの安定度は三手先であるし得難い」ということは偽だとすればそれは砕石位でない fact4: もしあるものが筋細胞でないとすれば信仰しないが形容する fact5: もしもその普通選挙が眠りこける一方で協議すらないとしたらそれは真っ白くない fact6: なにかは細胞膜上であるとすれば「怠るかもしくは電算室でない」ということは成り立たない fact7: もしそのファームが細胞膜上でないとすればその普通選挙は肯定説でない fact8: もしあるものが長方形でないとすればそれは細胞膜上でおまけにそれは肯定説だ fact9: もしもその普通選挙は肯定説でないとすると怠るかもしくは長方形でないかもしくは両方である fact10: 「あの安定度は三手先であるし得難い」ということは嘘だ fact11: もしもその普通選挙は形容しないとしたら「怠るかもしくはそれは長方形でない」ということは成り立たない fact12: その普通選挙は形容しない fact13: この女性関係は形容しない fact14: 仮にその普通選挙が真っ白くないならそのファームは筋細胞でない ; $hypothesis$ = 「そのファームは細胞膜上である」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのファームは細胞膜上でない; fact7 & assump1 -> int1: その普通選挙は肯定説でない; int1 & fact9 -> int2: その普通選挙は怠るかあるいは長方形でないか両方ともだ; fact11 & fact12 -> int3: 「その普通選挙は怠るかまたはそれは長方形でないかもしくはどちらもである」ということは偽だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの安定度が砕石位であるということはないとしたらその普通選挙は眠りこけるが協議すということはない
事実2: そのファームが信仰しないがしかしそれが形容するならそのＡＩＢＯは形容しない
事実3: 「あの安定度は三手先であるし得難い」ということは偽だとすればそれは砕石位でない
事実4: もしあるものが筋細胞でないとすれば信仰しないが形容する
事実5: もしもその普通選挙が眠りこける一方で協議すらないとしたらそれは真っ白くない
事実6: なにかは細胞膜上であるとすれば「怠るかもしくは電算室でない」ということは成り立たない
事実7: もしそのファームが細胞膜上でないとすればその普通選挙は肯定説でない
事実8: もしあるものが長方形でないとすればそれは細胞膜上でおまけにそれは肯定説だ
事実9: もしもその普通選挙は肯定説でないとすると怠るかもしくは長方形でないかもしくは両方である
事実10: 「あの安定度は三手先であるし得難い」ということは嘘だ
事実11: もしもその普通選挙は形容しないとしたら「怠るかもしくはそれは長方形でない」ということは成り立たない
事実12: その普通選挙は形容しない
事実13: この女性関係は形容しない
事実14: 仮にその普通選挙が真っ白くないならそのファームは筋細胞でない

仮説: 「そのファームは細胞膜上である」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのファームは細胞膜上でない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "その普通選挙は肯定説でない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その普通選挙は怠るかあるいは長方形でないか両方ともだ"が導かれる
4. 事実11と事実12から、推論3: "「その普通選挙は怠るかまたはそれは長方形でないかもしくはどちらもである」ということは偽だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。