「あの幹部会議は中憩だし苦し」ということは成り立たない
fact1: あの幹部会議は流れ易いならば「それは複雑化でないし加えて古臭い」ということは誤りである fact2: もしあるものは思慮深くないとすれば「それは中憩であるしそれは苦し」ということは成り立たない fact3: もしも「「なんらかのものは慈しみ育てないが西洋史だ」ということは正しい」ということは成り立つということはないとしたら中憩である fact4: その御気遣いは舌鼓である fact5: 仮に「その御気遣いは提言すらない」ということは誤りでないならば「あの幹部会議は慈しみ育てるしおまけに西洋史だ」ということは嘘である fact6: 「あの幹部会議は慈しみ育てるししかも西洋史である」ということは成り立たない fact7: 「あの東急ハンズ渋谷店は苦し」ということは成り立つ fact8: あの幹部会議が差配だとすると流れ易い fact9: もし仮に「その御気遣いはジョギングする」ということは本当であるとすればそれは舌鼓だということはない fact10: あの基本特性が差配だとしたらあの幹部会議は差配だ fact11: 仮に西洋史が慈しみ育てないとすればその被官は提言すらない fact12: もしとある物は舌鼓でないしそれに思慮深くないとすると中憩である fact13: もしその御気遣いが思慮深くないならばジョギングするか従前通りであるかあるいはどちらもである fact14: 「あの幹部会議は複雑化でないが古臭い」ということは成り立たないとすれば「その御気遣いは慈しみ育てない」ということは本当である fact15: 「あの基本特性は差配である」ということは成り立つ fact16: 仮にあの幹部会議が慈しみ育てるとしたら中憩だ fact17: 仮に何らかのものが慈しみ育てるなら中憩だ fact18: その御気遣いが苦しということはないなら西洋史である fact19: もしもその御気遣いがジョギングするかもしくは従前通りであるか両方だとするとそれは舌鼓であるということはない fact20: 仮に「あの東急ハンズ渋谷店は苦し」ということは正しいなら「あの幹部会議は苦し」ということは本当である fact21: 仮にその御気遣いは提言すらないなら「あの幹部会議は慈しみ育てないけどそれは西洋史だ」ということは確かでない fact22: 「あの東急ハンズ渋谷店は西洋史でないが水っぽい」ということは偽だ fact23: 「その御気遣いが思慮深いならばあの御気遣いは提言すということはない」ということは真実だ fact24: もし仮にその御気遣いが思慮深くないかもしくは舌鼓でないかもしくは両方ならあの幹部会議は思慮深くない fact25: 「検査役は苦しないしさらに水っぽいということはない」ということは成り立つ fact26: その頭蓋底は思慮深いししかも和食店だ fact27: もしもとある物が慈しみ育てるならそれは提言す
void -> assump1: 以下のように仮定する。その御気遣いは思慮深くない; fact13 & assump1 -> int1: その御気遣いはジョギングするかもしくは従前通りだ; int1 & fact19 -> int2: その御気遣いは舌鼓であるということはない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その御気遣いは思慮深い; int4 & fact23 -> int5: 「その御気遣いは提言すらない」ということは成り立つ; int5 & fact21 -> int6: 「あの幹部会議は慈しみ育てるということはないがしかし西洋史である」ということは成り立たない; fact3 -> int7: 「あの幹部会議は慈しみ育てない一方で西洋史だ」ということは成り立たないとすると「それは中憩だ」ということは事実である; int6 & int7 -> int8: あの幹部会議は中憩である; fact20 & fact7 -> int9: あの幹部会議は苦し; int8 & int9 -> hypothesis;
「その被官は中憩である」ということは確かである
fact29 -> int10: もしその被官は舌鼓でなくて思慮深くないなら中憩である; fact28 & fact33 -> int11: 「あの幹部会議は差配である」ということは正しい; int11 & fact34 -> int12: あの幹部会議は流れ易い; int12 & fact30 -> int13: 「あの幹部会議は複雑化でないが古臭い」ということは偽だ; int13 & fact35 -> int14: 「その御気遣いは慈しみ育てない」ということは成り立つ; fact31 -> int15: あの東急ハンズ渋谷店が検査役だとすればそれは苦しないし水っぽくない;
$facts$ = fact1: あの幹部会議は流れ易いならば「それは複雑化でないし加えて古臭い」ということは誤りである fact2: もしあるものは思慮深くないとすれば「それは中憩であるしそれは苦し」ということは成り立たない fact3: もしも「「なんらかのものは慈しみ育てないが西洋史だ」ということは正しい」ということは成り立つということはないとしたら中憩である fact4: その御気遣いは舌鼓である fact5: 仮に「その御気遣いは提言すらない」ということは誤りでないならば「あの幹部会議は慈しみ育てるしおまけに西洋史だ」ということは嘘である fact6: 「あの幹部会議は慈しみ育てるししかも西洋史である」ということは成り立たない fact7: 「あの東急ハンズ渋谷店は苦し」ということは成り立つ fact8: あの幹部会議が差配だとすると流れ易い fact9: もし仮に「その御気遣いはジョギングする」ということは本当であるとすればそれは舌鼓だということはない fact10: あの基本特性が差配だとしたらあの幹部会議は差配だ fact11: 仮に西洋史が慈しみ育てないとすればその被官は提言すらない fact12: もしとある物は舌鼓でないしそれに思慮深くないとすると中憩である fact13: もしその御気遣いが思慮深くないならばジョギングするか従前通りであるかあるいはどちらもである fact14: 「あの幹部会議は複雑化でないが古臭い」ということは成り立たないとすれば「その御気遣いは慈しみ育てない」ということは本当である fact15: 「あの基本特性は差配である」ということは成り立つ fact16: 仮にあの幹部会議が慈しみ育てるとしたら中憩だ fact17: 仮に何らかのものが慈しみ育てるなら中憩だ fact18: その御気遣いが苦しということはないなら西洋史である fact19: もしもその御気遣いがジョギングするかもしくは従前通りであるか両方だとするとそれは舌鼓であるということはない fact20: 仮に「あの東急ハンズ渋谷店は苦し」ということは正しいなら「あの幹部会議は苦し」ということは本当である fact21: 仮にその御気遣いは提言すらないなら「あの幹部会議は慈しみ育てないけどそれは西洋史だ」ということは確かでない fact22: 「あの東急ハンズ渋谷店は西洋史でないが水っぽい」ということは偽だ fact23: 「その御気遣いが思慮深いならばあの御気遣いは提言すということはない」ということは真実だ fact24: もし仮にその御気遣いが思慮深くないかもしくは舌鼓でないかもしくは両方ならあの幹部会議は思慮深くない fact25: 「検査役は苦しないしさらに水っぽいということはない」ということは成り立つ fact26: その頭蓋底は思慮深いししかも和食店だ fact27: もしもとある物が慈しみ育てるならそれは提言す ; $hypothesis$ = 「あの幹部会議は中憩だし苦し」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その御気遣いは思慮深くない; fact13 & assump1 -> int1: その御気遣いはジョギングするかもしくは従前通りだ; int1 & fact19 -> int2: その御気遣いは舌鼓であるということはない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その御気遣いは思慮深い; int4 & fact23 -> int5: 「その御気遣いは提言すらない」ということは成り立つ; int5 & fact21 -> int6: 「あの幹部会議は慈しみ育てるということはないがしかし西洋史である」ということは成り立たない; fact3 -> int7: 「あの幹部会議は慈しみ育てない一方で西洋史だ」ということは成り立たないとすると「それは中憩だ」ということは事実である; int6 & int7 -> int8: あの幹部会議は中憩である; fact20 & fact7 -> int9: あの幹部会議は苦し; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの幹部会議は流れ易いならば「それは複雑化でないし加えて古臭い」ということは誤りである
事実2: もしあるものは思慮深くないとすれば「それは中憩であるしそれは苦し」ということは成り立たない
事実3: もしも「「なんらかのものは慈しみ育てないが西洋史だ」ということは正しい」ということは成り立つということはないとしたら中憩である
事実4: その御気遣いは舌鼓である
事実5: 仮に「その御気遣いは提言すらない」ということは誤りでないならば「あの幹部会議は慈しみ育てるしおまけに西洋史だ」ということは嘘である
事実6: 「あの幹部会議は慈しみ育てるししかも西洋史である」ということは成り立たない
事実7: 「あの東急ハンズ渋谷店は苦し」ということは成り立つ
事実8: あの幹部会議が差配だとすると流れ易い
事実9: もし仮に「その御気遣いはジョギングする」ということは本当であるとすればそれは舌鼓だということはない
事実10: あの基本特性が差配だとしたらあの幹部会議は差配だ
事実11: 仮に西洋史が慈しみ育てないとすればその被官は提言すらない
事実12: もしとある物は舌鼓でないしそれに思慮深くないとすると中憩である
事実13: もしその御気遣いが思慮深くないならばジョギングするか従前通りであるかあるいはどちらもである
事実14: 「あの幹部会議は複雑化でないが古臭い」ということは成り立たないとすれば「その御気遣いは慈しみ育てない」ということは本当である
事実15: 「あの基本特性は差配である」ということは成り立つ
事実16: 仮にあの幹部会議が慈しみ育てるとしたら中憩だ
事実17: 仮に何らかのものが慈しみ育てるなら中憩だ
事実18: その御気遣いが苦しということはないなら西洋史である
事実19: もしもその御気遣いがジョギングするかもしくは従前通りであるか両方だとするとそれは舌鼓であるということはない
事実20: 仮に「あの東急ハンズ渋谷店は苦し」ということは正しいなら「あの幹部会議は苦し」ということは本当である
事実21: 仮にその御気遣いは提言すらないなら「あの幹部会議は慈しみ育てないけどそれは西洋史だ」ということは確かでない
事実22: 「あの東急ハンズ渋谷店は西洋史でないが水っぽい」ということは偽だ
事実23: 「その御気遣いが思慮深いならばあの御気遣いは提言すということはない」ということは真実だ
事実24: もし仮にその御気遣いが思慮深くないかもしくは舌鼓でないかもしくは両方ならあの幹部会議は思慮深くない
事実25: 「検査役は苦しないしさらに水っぽいということはない」ということは成り立つ
事実26: その頭蓋底は思慮深いししかも和食店だ
事実27: もしもとある物が慈しみ育てるならそれは提言す

仮説: 「あの幹部会議は中憩だし苦し」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その御気遣いは思慮深くない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "その御気遣いはジョギングするかもしくは従前通りだ"が導かれる
3. 推論1と事実19から、推論2: "その御気遣いは舌鼓であるということはない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その御気遣いは思慮深い"が導かれる
6. 推論4と事実23から、推論5: "「その御気遣いは提言すらない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実21から、推論6: "「あの幹部会議は慈しみ育てるということはないがしかし西洋史である」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "「あの幹部会議は慈しみ育てない一方で西洋史だ」ということは成り立たないとすると「それは中憩だ」ということは事実である"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの幹部会議は中憩である"が導かれる
10. 事実20と事実7から、推論9: "あの幹部会議は苦し"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。