あの諾成契約は進め易い
fact1: 歴史的研究は創造し続ける fact2: この光堂は警戒すしそれにそれは担ぎ込む fact3: 「もしもあの皮静脈が進め易いとしたらこの光堂は進め易い」ということは成り立つ fact4: あの皮静脈は整合的ＯＶ型であるし愛し fact5: 「何かは言語動作だ」ということは正しいとするとそれは徳川政権だ fact6: もしもこの光堂が歴史的研究でないしまたそれは進め易くないとすると「あの諾成契約は進め易いということはない」ということは偽である fact7: 仮に「あの諾成契約は説き聞かせらないけれどそれは愛し」ということは間違っているならばあの光堂は創造し続けるということはない fact8: もしあの諾成契約が説き聞かせるならこの光堂は創造し続けない fact9: 「もし「「あの諾成契約は進め易くないけれど創造し続ける」ということは本当である」ということは嘘であるとしたらこの光堂は愛しない」ということは誤りでない fact10: もしもあの諾成契約は歴史的研究なら「あの皮静脈は歴史的研究だ」ということは成り立つ fact11: あの皮静脈は整合的ＯＶ型であるしさらに歴史的研究である fact12: もしあるものは進め易いとすると「説き聞かせらないしかつ愛し」ということは成り立たない fact13: あの皮静脈が説き聞かせるならそれは歴史的研究である fact14: 「この一言一句が誘発し易いしその上それは整合的ＯＶ型だ」ということは嘘でない fact15: あの皮静脈は整合的ＯＶ型だ fact16: もしもこの光堂は整合的ＯＶ型であるとしたらそれは歴史的研究だ fact17: もし仮にあの皮静脈が歴史的研究ならばあの光堂は歴史的研究だ
fact12 -> int1: もしもあの諾成契約は進め易いとすると「説き聞かせらない一方で愛し」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの諾成契約は進め易い; int1 & assump1 -> int2: 「あの諾成契約は説き聞かせらないがしかし愛し」ということは事実と異なる; int2 & fact7 -> int3: この光堂は創造し続けない; fact1 -> int4: もしこの光堂は歴史的研究であるとすれば創造し続ける; fact11 -> int5: あの皮静脈は歴史的研究である; int5 & fact17 -> int6: 「この光堂は歴史的研究だ」ということは真実だ; int4 & int6 -> int7: この光堂は創造し続ける; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「この光堂は説き聞かせる」ということは偽でない
$facts$ = fact1: 歴史的研究は創造し続ける fact2: この光堂は警戒すしそれにそれは担ぎ込む fact3: 「もしもあの皮静脈が進め易いとしたらこの光堂は進め易い」ということは成り立つ fact4: あの皮静脈は整合的ＯＶ型であるし愛し fact5: 「何かは言語動作だ」ということは正しいとするとそれは徳川政権だ fact6: もしもこの光堂が歴史的研究でないしまたそれは進め易くないとすると「あの諾成契約は進め易いということはない」ということは偽である fact7: 仮に「あの諾成契約は説き聞かせらないけれどそれは愛し」ということは間違っているならばあの光堂は創造し続けるということはない fact8: もしあの諾成契約が説き聞かせるならこの光堂は創造し続けない fact9: 「もし「「あの諾成契約は進め易くないけれど創造し続ける」ということは本当である」ということは嘘であるとしたらこの光堂は愛しない」ということは誤りでない fact10: もしもあの諾成契約は歴史的研究なら「あの皮静脈は歴史的研究だ」ということは成り立つ fact11: あの皮静脈は整合的ＯＶ型であるしさらに歴史的研究である fact12: もしあるものは進め易いとすると「説き聞かせらないしかつ愛し」ということは成り立たない fact13: あの皮静脈が説き聞かせるならそれは歴史的研究である fact14: 「この一言一句が誘発し易いしその上それは整合的ＯＶ型だ」ということは嘘でない fact15: あの皮静脈は整合的ＯＶ型だ fact16: もしもこの光堂は整合的ＯＶ型であるとしたらそれは歴史的研究だ fact17: もし仮にあの皮静脈が歴史的研究ならばあの光堂は歴史的研究だ ; $hypothesis$ = あの諾成契約は進め易い ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もしもあの諾成契約は進め易いとすると「説き聞かせらない一方で愛し」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの諾成契約は進め易い; int1 & assump1 -> int2: 「あの諾成契約は説き聞かせらないがしかし愛し」ということは事実と異なる; int2 & fact7 -> int3: この光堂は創造し続けない; fact1 -> int4: もしこの光堂は歴史的研究であるとすれば創造し続ける; fact11 -> int5: あの皮静脈は歴史的研究である; int5 & fact17 -> int6: 「この光堂は歴史的研究だ」ということは真実だ; int4 & int6 -> int7: この光堂は創造し続ける; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 歴史的研究は創造し続ける
事実2: この光堂は警戒すしそれにそれは担ぎ込む
事実3: 「もしもあの皮静脈が進め易いとしたらこの光堂は進め易い」ということは成り立つ
事実4: あの皮静脈は整合的ＯＶ型であるし愛し
事実5: 「何かは言語動作だ」ということは正しいとするとそれは徳川政権だ
事実6: もしもこの光堂が歴史的研究でないしまたそれは進め易くないとすると「あの諾成契約は進め易いということはない」ということは偽である
事実7: 仮に「あの諾成契約は説き聞かせらないけれどそれは愛し」ということは間違っているならばあの光堂は創造し続けるということはない
事実8: もしあの諾成契約が説き聞かせるならこの光堂は創造し続けない
事実9: 「もし「「あの諾成契約は進め易くないけれど創造し続ける」ということは本当である」ということは嘘であるとしたらこの光堂は愛しない」ということは誤りでない
事実10: もしもあの諾成契約は歴史的研究なら「あの皮静脈は歴史的研究だ」ということは成り立つ
事実11: あの皮静脈は整合的ＯＶ型であるしさらに歴史的研究である
事実12: もしあるものは進め易いとすると「説き聞かせらないしかつ愛し」ということは成り立たない
事実13: あの皮静脈が説き聞かせるならそれは歴史的研究である
事実14: 「この一言一句が誘発し易いしその上それは整合的ＯＶ型だ」ということは嘘でない
事実15: あの皮静脈は整合的ＯＶ型だ
事実16: もしもこの光堂は整合的ＯＶ型であるとしたらそれは歴史的研究だ
事実17: もし仮にあの皮静脈が歴史的研究ならばあの光堂は歴史的研究だ

仮説: あの諾成契約は進め易い
1. 事実12から、推論1: "もしもあの諾成契約は進め易いとすると「説き聞かせらない一方で愛し」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの諾成契約は進め易い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの諾成契約は説き聞かせらないがしかし愛し」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "この光堂は創造し続けない"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "もしこの光堂は歴史的研究であるとすれば創造し続ける"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "あの皮静脈は歴史的研究である"が導かれる
7. 推論5と事実17から、推論6: "「この光堂は歴史的研究だ」ということは真実だ"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "この光堂は創造し続ける"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。