「仮にあの睨み合いが使い難くないとしたらこのコミュニケーション・ツールが一千万円以上だしさらにそれは用紙設定だ」ということは間違っている
fact1: もし仮にあの睨み合いが一千万円以上でないがしかし使い難いとすればこのコミュニケーション・ツールは用紙設定である fact2: あの睨み合いは凍結しない fact3: この代替処理は凝り固まらない fact4: この代替処理は凝り固まらないとすると「このコミュニケーション・ツールはコンプライアンス統括部だが用紙設定だということはない」ということは成り立たない fact5: その運用結果が想像し易くて一般教養科目ならあの睨み合いは自己抜去でない fact6: あの後室は凝り固まらない fact7: このコミュニケーション・ツールは想像し易い fact8: あの睨み合いはコンプライアンス統括部でない fact9: その運用結果は想像し易いし一般教養科目である fact10: もし仮にこの代替処理は一千万円以上でないとすれば「このコミュニケーション・ツールは想像し易いけど凝り固まるということはない」ということは事実と異なる fact11: この絵模様は想像し易い fact12: もしも「あるものはコンプライアンス統括部だがしかしそれは用紙設定でない」ということは成り立つということはないなら用紙設定である fact13: あの睨み合いは一般教養科目でない fact14: もし仮にあの睨み合いが自己抜去だということはなくてそれが使い難くないとしたらこのコミュニケーション・ツールは一千万円以上だ
fact5 & fact9 -> int1: あの睨み合いは自己抜去でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの睨み合いは使い難いということはない; int1 & assump1 -> int2: あの睨み合いは自己抜去でないしかつそれは使い難いということはない; int2 & fact14 -> int3: このコミュニケーション・ツールは一千万円以上だ; fact3 & fact4 -> int4: 「このコミュニケーション・ツールはコンプライアンス統括部であるけれどそれは用紙設定でない」ということは成り立たない; fact12 -> int5: 仮に「このコミュニケーション・ツールはコンプライアンス統括部であるがそれは用紙設定でない」ということは偽なら用紙設定である; int4 & int5 -> int6: このコミュニケーション・ツールは用紙設定だ; int3 & int6 -> int7: このコミュニケーション・ツールは一千万円以上であるしおまけにそれは用紙設定である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあの睨み合いが一千万円以上でないがしかし使い難いとすればこのコミュニケーション・ツールは用紙設定である fact2: あの睨み合いは凍結しない fact3: この代替処理は凝り固まらない fact4: この代替処理は凝り固まらないとすると「このコミュニケーション・ツールはコンプライアンス統括部だが用紙設定だということはない」ということは成り立たない fact5: その運用結果が想像し易くて一般教養科目ならあの睨み合いは自己抜去でない fact6: あの後室は凝り固まらない fact7: このコミュニケーション・ツールは想像し易い fact8: あの睨み合いはコンプライアンス統括部でない fact9: その運用結果は想像し易いし一般教養科目である fact10: もし仮にこの代替処理は一千万円以上でないとすれば「このコミュニケーション・ツールは想像し易いけど凝り固まるということはない」ということは事実と異なる fact11: この絵模様は想像し易い fact12: もしも「あるものはコンプライアンス統括部だがしかしそれは用紙設定でない」ということは成り立つということはないなら用紙設定である fact13: あの睨み合いは一般教養科目でない fact14: もし仮にあの睨み合いが自己抜去だということはなくてそれが使い難くないとしたらこのコミュニケーション・ツールは一千万円以上だ ; $hypothesis$ = 「仮にあの睨み合いが使い難くないとしたらこのコミュニケーション・ツールが一千万円以上だしさらにそれは用紙設定だ」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact5 & fact9 -> int1: あの睨み合いは自己抜去でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの睨み合いは使い難いということはない; int1 & assump1 -> int2: あの睨み合いは自己抜去でないしかつそれは使い難いということはない; int2 & fact14 -> int3: このコミュニケーション・ツールは一千万円以上だ; fact3 & fact4 -> int4: 「このコミュニケーション・ツールはコンプライアンス統括部であるけれどそれは用紙設定でない」ということは成り立たない; fact12 -> int5: 仮に「このコミュニケーション・ツールはコンプライアンス統括部であるがそれは用紙設定でない」ということは偽なら用紙設定である; int4 & int5 -> int6: このコミュニケーション・ツールは用紙設定だ; int3 & int6 -> int7: このコミュニケーション・ツールは一千万円以上であるしおまけにそれは用紙設定である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの睨み合いが一千万円以上でないがしかし使い難いとすればこのコミュニケーション・ツールは用紙設定である
事実2: あの睨み合いは凍結しない
事実3: この代替処理は凝り固まらない
事実4: この代替処理は凝り固まらないとすると「このコミュニケーション・ツールはコンプライアンス統括部だが用紙設定だということはない」ということは成り立たない
事実5: その運用結果が想像し易くて一般教養科目ならあの睨み合いは自己抜去でない
事実6: あの後室は凝り固まらない
事実7: このコミュニケーション・ツールは想像し易い
事実8: あの睨み合いはコンプライアンス統括部でない
事実9: その運用結果は想像し易いし一般教養科目である
事実10: もし仮にこの代替処理は一千万円以上でないとすれば「このコミュニケーション・ツールは想像し易いけど凝り固まるということはない」ということは事実と異なる
事実11: この絵模様は想像し易い
事実12: もしも「あるものはコンプライアンス統括部だがしかしそれは用紙設定でない」ということは成り立つということはないなら用紙設定である
事実13: あの睨み合いは一般教養科目でない
事実14: もし仮にあの睨み合いが自己抜去だということはなくてそれが使い難くないとしたらこのコミュニケーション・ツールは一千万円以上だ

仮説: 「仮にあの睨み合いが使い難くないとしたらこのコミュニケーション・ツールが一千万円以上だしさらにそれは用紙設定だ」ということは間違っている
1. 事実5と事実9から、推論1: "あの睨み合いは自己抜去でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの睨み合いは使い難いということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの睨み合いは自己抜去でないしかつそれは使い難いということはない"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "このコミュニケーション・ツールは一千万円以上だ"が導かれる
5. 事実3と事実4から、推論4: "「このコミュニケーション・ツールはコンプライアンス統括部であるけれどそれは用紙設定でない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実12から、推論5: "仮に「このコミュニケーション・ツールはコンプライアンス統括部であるがそれは用紙設定でない」ということは偽なら用紙設定である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "このコミュニケーション・ツールは用紙設定だ"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "このコミュニケーション・ツールは一千万円以上であるしおまけにそれは用紙設定である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。