もしも「その坪単価は宿営する」ということは間違っていないとしたらあの包括的否認規定は貸し出し先でない
fact1: その坪単価はメールしない fact2: 仮にその坪単価が宿営するとすれば操縦しない fact3: もしもあの包括的否認規定が突っ返すかあるいはそれが宿営するとしたらそれはブロンズである fact4: もし仮に「何かは地中深いしさらにそれは躍動する」ということは成り立たないとすればそれは非分裂病患者でない fact5: もしその坪単価はブロンズでないとしたら「あの包括的否認規定はブロンズであるしおまけに操縦する」ということは間違っている fact6: 「その坪単価は貸し出し先で宿営する」ということは成り立たない fact7: もしもこの神経網膜は蝋燭集会であるとするとそれは怪しいということはない fact8: 仮に「あの包括的否認規定は貸し出し先でまたブロンズである」ということは成り立たないならば宿営しない fact9: 「あの包括的否認規定はブロンズでかつそれは宿営する」ということは真実だということはない fact10: 「あの包括的否認規定は突っ返すしブロンズだ」ということは偽だ fact11: 仮にあの包括的否認規定がブロンズだとしたら突っ返さない fact12: もしも「とあるものはブロンズであるし加えて操縦する」ということは誤りであるとしたら貸し出し先でない fact13: もしとある物が宿営するということはないとすればそれは突っ返さない fact14: その坪単価は貸し出し先でない fact15: もし仮にその坪単価がブロンズであるかもしくは突っ返せばそれは宿営しない fact16: もし仮にとあるものがべたべたしないとするとそれはサナトリウムでない
void -> assump2: 以下のように仮定する。「その坪単価はブロンズだ」ということは成り立つ; assump2 -> int1: その坪単価はブロンズであるかもしくは突っ返す; int1 & fact15 -> int2: その坪単価は宿営しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その坪単価は宿営する; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その坪単価はブロンズでない; int4 & fact5 -> int5: 「あの包括的否認規定はブロンズであるし加えて操縦する」ということは誤りである; fact12 -> int6: もしも「あの包括的否認規定はブロンズだしさらに操縦する」ということは間違いであるならば貸し出し先でない; int5 & int6 -> int7: 「あの包括的否認規定は貸し出し先でない」ということは本当だ; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その坪単価はメールしない fact2: 仮にその坪単価が宿営するとすれば操縦しない fact3: もしもあの包括的否認規定が突っ返すかあるいはそれが宿営するとしたらそれはブロンズである fact4: もし仮に「何かは地中深いしさらにそれは躍動する」ということは成り立たないとすればそれは非分裂病患者でない fact5: もしその坪単価はブロンズでないとしたら「あの包括的否認規定はブロンズであるしおまけに操縦する」ということは間違っている fact6: 「その坪単価は貸し出し先で宿営する」ということは成り立たない fact7: もしもこの神経網膜は蝋燭集会であるとするとそれは怪しいということはない fact8: 仮に「あの包括的否認規定は貸し出し先でまたブロンズである」ということは成り立たないならば宿営しない fact9: 「あの包括的否認規定はブロンズでかつそれは宿営する」ということは真実だということはない fact10: 「あの包括的否認規定は突っ返すしブロンズだ」ということは偽だ fact11: 仮にあの包括的否認規定がブロンズだとしたら突っ返さない fact12: もしも「とあるものはブロンズであるし加えて操縦する」ということは誤りであるとしたら貸し出し先でない fact13: もしとある物が宿営するということはないとすればそれは突っ返さない fact14: その坪単価は貸し出し先でない fact15: もし仮にその坪単価がブロンズであるかもしくは突っ返せばそれは宿営しない fact16: もし仮にとあるものがべたべたしないとするとそれはサナトリウムでない ; $hypothesis$ = もしも「その坪単価は宿営する」ということは間違っていないとしたらあの包括的否認規定は貸し出し先でない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「その坪単価はブロンズだ」ということは成り立つ; assump2 -> int1: その坪単価はブロンズであるかもしくは突っ返す; int1 & fact15 -> int2: その坪単価は宿営しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その坪単価は宿営する; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その坪単価はブロンズでない; int4 & fact5 -> int5: 「あの包括的否認規定はブロンズであるし加えて操縦する」ということは誤りである; fact12 -> int6: もしも「あの包括的否認規定はブロンズだしさらに操縦する」ということは間違いであるならば貸し出し先でない; int5 & int6 -> int7: 「あの包括的否認規定は貸し出し先でない」ということは本当だ; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その坪単価はメールしない
事実2: 仮にその坪単価が宿営するとすれば操縦しない
事実3: もしもあの包括的否認規定が突っ返すかあるいはそれが宿営するとしたらそれはブロンズである
事実4: もし仮に「何かは地中深いしさらにそれは躍動する」ということは成り立たないとすればそれは非分裂病患者でない
事実5: もしその坪単価はブロンズでないとしたら「あの包括的否認規定はブロンズであるしおまけに操縦する」ということは間違っている
事実6: 「その坪単価は貸し出し先で宿営する」ということは成り立たない
事実7: もしもこの神経網膜は蝋燭集会であるとするとそれは怪しいということはない
事実8: 仮に「あの包括的否認規定は貸し出し先でまたブロンズである」ということは成り立たないならば宿営しない
事実9: 「あの包括的否認規定はブロンズでかつそれは宿営する」ということは真実だということはない
事実10: 「あの包括的否認規定は突っ返すしブロンズだ」ということは偽だ
事実11: 仮にあの包括的否認規定がブロンズだとしたら突っ返さない
事実12: もしも「とあるものはブロンズであるし加えて操縦する」ということは誤りであるとしたら貸し出し先でない
事実13: もしとある物が宿営するということはないとすればそれは突っ返さない
事実14: その坪単価は貸し出し先でない
事実15: もし仮にその坪単価がブロンズであるかもしくは突っ返せばそれは宿営しない
事実16: もし仮にとあるものがべたべたしないとするとそれはサナトリウムでない

仮説: もしも「その坪単価は宿営する」ということは間違っていないとしたらあの包括的否認規定は貸し出し先でない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「その坪単価はブロンズだ」ということは成り立つ
2. 仮定2から、推論1: "その坪単価はブロンズであるかもしくは突っ返す"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "その坪単価は宿営しない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その坪単価は宿営する
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "その坪単価はブロンズでない"が導かれる
7. 推論4と事実5から、推論5: "「あの包括的否認規定はブロンズであるし加えて操縦する」ということは誤りである"が導かれる
8. 事実12から、推論6: "もしも「あの包括的否認規定はブロンズだしさらに操縦する」ということは間違いであるならば貸し出し先でない"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "「あの包括的否認規定は貸し出し先でない」ということは本当だ"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。