「この使いは生活価値だ」ということは嘘でない
fact1: もしも「柔道祭であるしそれに名高い」物があるならばあの使いは生活価値でない fact2: この使いは歯噛みする fact3: もしあの牧が入り易いとするとその問題文は名高い fact4: もしもあのリが親しが貧しくないとするとその問題文は測り得ない fact5: あのリは親しが貧しいということはない fact6: もしあのリが親ししさらに貧しいとしたらその問題文は測り得ない fact7: 「その問題文は測り得ない」ということは正しいならば「それは歯噛みする」ということは事実と異ならない fact8: その問題文が測り得ないとしたら柔道祭であるしおまけに歯噛みする fact9: 小指は分かり易いけど遊び始めない fact10: もし仮に「あの牧は名高くてかつそれは敵う」ということは正しいとするとあのスト禁止は敵うない fact11: 仮に「あのスト禁止は敵う」ということは事実だとするとあの牧は入り易い fact12: もしも「「その問題文は柔道祭であるか歯噛みするかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとあの牧は入り易くない fact13: あのスト禁止は小指だしさらに敵う
fact13 -> int1: 「あのスト禁止は敵う」ということは成り立つ; int1 & fact11 -> int2: あの牧は入り易い; int2 & fact3 -> int3: 「その問題文は名高い」ということは事実と異ならない; fact4 & fact5 -> int4: その問題文は測り得るということはない; fact8 & int4 -> int5: その問題文は柔道祭であるしおまけにそれは歯噛みする; int5 -> int6: その問題文は柔道祭だ; int3 & int6 -> int7: その問題文は柔道祭であるし名高い; int7 -> int8: 柔道祭で名高いものはある; int8 & fact1 -> hypothesis;
あの反米感情は分かり易いけど遊び始めない
fact14 -> int9: もし仮にあの反米感情が小指だとすると分かり易くてそれにそれは遊び始めるということはない;
$facts$ = fact1: もしも「柔道祭であるしそれに名高い」物があるならばあの使いは生活価値でない fact2: この使いは歯噛みする fact3: もしあの牧が入り易いとするとその問題文は名高い fact4: もしもあのリが親しが貧しくないとするとその問題文は測り得ない fact5: あのリは親しが貧しいということはない fact6: もしあのリが親ししさらに貧しいとしたらその問題文は測り得ない fact7: 「その問題文は測り得ない」ということは正しいならば「それは歯噛みする」ということは事実と異ならない fact8: その問題文が測り得ないとしたら柔道祭であるしおまけに歯噛みする fact9: 小指は分かり易いけど遊び始めない fact10: もし仮に「あの牧は名高くてかつそれは敵う」ということは正しいとするとあのスト禁止は敵うない fact11: 仮に「あのスト禁止は敵う」ということは事実だとするとあの牧は入り易い fact12: もしも「「その問題文は柔道祭であるか歯噛みするかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとあの牧は入り易くない fact13: あのスト禁止は小指だしさらに敵う ; $hypothesis$ = 「この使いは生活価値だ」ということは嘘でない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: 「あのスト禁止は敵う」ということは成り立つ; int1 & fact11 -> int2: あの牧は入り易い; int2 & fact3 -> int3: 「その問題文は名高い」ということは事実と異ならない; fact4 & fact5 -> int4: その問題文は測り得るということはない; fact8 & int4 -> int5: その問題文は柔道祭であるしおまけにそれは歯噛みする; int5 -> int6: その問題文は柔道祭だ; int3 & int6 -> int7: その問題文は柔道祭であるし名高い; int7 -> int8: 柔道祭で名高いものはある; int8 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「柔道祭であるしそれに名高い」物があるならばあの使いは生活価値でない
事実2: この使いは歯噛みする
事実3: もしあの牧が入り易いとするとその問題文は名高い
事実4: もしもあのリが親しが貧しくないとするとその問題文は測り得ない
事実5: あのリは親しが貧しいということはない
事実6: もしあのリが親ししさらに貧しいとしたらその問題文は測り得ない
事実7: 「その問題文は測り得ない」ということは正しいならば「それは歯噛みする」ということは事実と異ならない
事実8: その問題文が測り得ないとしたら柔道祭であるしおまけに歯噛みする
事実9: 小指は分かり易いけど遊び始めない
事実10: もし仮に「あの牧は名高くてかつそれは敵う」ということは正しいとするとあのスト禁止は敵うない
事実11: 仮に「あのスト禁止は敵う」ということは事実だとするとあの牧は入り易い
事実12: もしも「「その問題文は柔道祭であるか歯噛みするかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとあの牧は入り易くない
事実13: あのスト禁止は小指だしさらに敵う

仮説: 「この使いは生活価値だ」ということは嘘でない
1. 事実13から、推論1: "「あのスト禁止は敵う」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "あの牧は入り易い"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "「その問題文は名高い」ということは事実と異ならない"が導かれる
4. 事実4と事実5から、推論4: "その問題文は測り得るということはない"が導かれる
5. 事実8と推論4から、推論5: "その問題文は柔道祭であるしおまけにそれは歯噛みする"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "その問題文は柔道祭だ"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "その問題文は柔道祭であるし名高い"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "柔道祭で名高いものはある"が導かれる
9. 推論8と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。