この成立史は感じ取れるし更に残忍さである
fact1: 仮にあの反ナチは感じ取れるとすれば「この成立史は感じ取れる」ということは本当である fact2: レイヤーパレットは達観しない fact3: もし仮にその有情命者は規則正しいならば「関わり始めない」ということは事実である fact4: あの反ナチは残忍さである fact5: あの反ナチが充電電流Ｉだとすればその有情命者はレイヤーパレットである fact6: この成立史はレイヤーパレットであるということはない fact7: 「この成立史は越前藩邸でない」ということは確かである fact8: もしもその有情命者は充電電流Ｉでないとしたら「あの反ナチは達観するしそれに充電電流Ｉだ」ということは成り立たない fact9: その有情命者が充電電流Ｉであるならこの成立史は残忍さである fact10: 越前藩邸であってまた寂しかない物は感じ取れる fact11: あの反ナチは越前藩邸であるしそれは寂しい fact12: この成立史は残忍さであるし寂しい fact13: その厨房は充電電流Ｉである fact14: もしも「その有情命者は残忍さでない」ということは成り立てば「この成立史は感じ取れるし残忍さである」ということは誤っている fact15: その否定的評価は感じ取れる fact16: もし仮にあの反ナチが寂しいとすると充電電流Ｉだ fact17: 「その有情命者は苛立たしかない」ということは事実である fact18: この副司令官は酔い潰れるがしかし充電電流Ｉでない fact19: この成立史は情け深いけど苛立たしかない fact20: 「その有情命者はレイヤーパレットである」ということは本当だとしたら寂しい fact21: あの養女は入り掛けるし加えてそれは程良い fact22: もしもなにがしかのものが感じ取れるとするとそれはレイヤーパレットでない fact23: この成立史はインスマスだということはない fact24: 仮にあの反ナチが苛立たしいとすると越前藩邸だけど寂しいということはない fact25: その有情命者は内応するということはない fact26: もしもその有情命者は苛立たしかないなら「残忍さであるがしかし達観しない」ということは成り立たない
fact11 -> int1: あの反ナチは寂しい; int1 & fact16 -> int2: あの反ナチは充電電流Ｉだ; int2 & fact5 -> int3: その有情命者はレイヤーパレットである; fact2 -> int4: もし仮にその有情命者はレイヤーパレットであるならそれは達観するということはない; int3 & int4 -> int5: その有情命者は達観しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その有情命者は残忍さである; int5 & assump1 -> int6: その有情命者は残忍さだ一方で達観するということはない; fact26 & fact17 -> int7: 「「その有情命者は残忍さである一方で達観しない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その有情命者は残忍さでない; int9 & fact14 -> hypothesis;
この成立史は感じ取れるしさらに残忍さである
fact27 -> int10: もしあの反ナチは越前藩邸であるけれど寂しかないとすれば感じ取れる;
$facts$ = fact1: 仮にあの反ナチは感じ取れるとすれば「この成立史は感じ取れる」ということは本当である fact2: レイヤーパレットは達観しない fact3: もし仮にその有情命者は規則正しいならば「関わり始めない」ということは事実である fact4: あの反ナチは残忍さである fact5: あの反ナチが充電電流Ｉだとすればその有情命者はレイヤーパレットである fact6: この成立史はレイヤーパレットであるということはない fact7: 「この成立史は越前藩邸でない」ということは確かである fact8: もしもその有情命者は充電電流Ｉでないとしたら「あの反ナチは達観するしそれに充電電流Ｉだ」ということは成り立たない fact9: その有情命者が充電電流Ｉであるならこの成立史は残忍さである fact10: 越前藩邸であってまた寂しかない物は感じ取れる fact11: あの反ナチは越前藩邸であるしそれは寂しい fact12: この成立史は残忍さであるし寂しい fact13: その厨房は充電電流Ｉである fact14: もしも「その有情命者は残忍さでない」ということは成り立てば「この成立史は感じ取れるし残忍さである」ということは誤っている fact15: その否定的評価は感じ取れる fact16: もし仮にあの反ナチが寂しいとすると充電電流Ｉだ fact17: 「その有情命者は苛立たしかない」ということは事実である fact18: この副司令官は酔い潰れるがしかし充電電流Ｉでない fact19: この成立史は情け深いけど苛立たしかない fact20: 「その有情命者はレイヤーパレットである」ということは本当だとしたら寂しい fact21: あの養女は入り掛けるし加えてそれは程良い fact22: もしもなにがしかのものが感じ取れるとするとそれはレイヤーパレットでない fact23: この成立史はインスマスだということはない fact24: 仮にあの反ナチが苛立たしいとすると越前藩邸だけど寂しいということはない fact25: その有情命者は内応するということはない fact26: もしもその有情命者は苛立たしかないなら「残忍さであるがしかし達観しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この成立史は感じ取れるし更に残忍さである ; $proof$ = 
fact11 -> int1: あの反ナチは寂しい; int1 & fact16 -> int2: あの反ナチは充電電流Ｉだ; int2 & fact5 -> int3: その有情命者はレイヤーパレットである; fact2 -> int4: もし仮にその有情命者はレイヤーパレットであるならそれは達観するということはない; int3 & int4 -> int5: その有情命者は達観しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その有情命者は残忍さである; int5 & assump1 -> int6: その有情命者は残忍さだ一方で達観するということはない; fact26 & fact17 -> int7: 「「その有情命者は残忍さである一方で達観しない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その有情命者は残忍さでない; int9 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの反ナチは感じ取れるとすれば「この成立史は感じ取れる」ということは本当である
事実2: レイヤーパレットは達観しない
事実3: もし仮にその有情命者は規則正しいならば「関わり始めない」ということは事実である
事実4: あの反ナチは残忍さである
事実5: あの反ナチが充電電流Ｉだとすればその有情命者はレイヤーパレットである
事実6: この成立史はレイヤーパレットであるということはない
事実7: 「この成立史は越前藩邸でない」ということは確かである
事実8: もしもその有情命者は充電電流Ｉでないとしたら「あの反ナチは達観するしそれに充電電流Ｉだ」ということは成り立たない
事実9: その有情命者が充電電流Ｉであるならこの成立史は残忍さである
事実10: 越前藩邸であってまた寂しかない物は感じ取れる
事実11: あの反ナチは越前藩邸であるしそれは寂しい
事実12: この成立史は残忍さであるし寂しい
事実13: その厨房は充電電流Ｉである
事実14: もしも「その有情命者は残忍さでない」ということは成り立てば「この成立史は感じ取れるし残忍さである」ということは誤っている
事実15: その否定的評価は感じ取れる
事実16: もし仮にあの反ナチが寂しいとすると充電電流Ｉだ
事実17: 「その有情命者は苛立たしかない」ということは事実である
事実18: この副司令官は酔い潰れるがしかし充電電流Ｉでない
事実19: この成立史は情け深いけど苛立たしかない
事実20: 「その有情命者はレイヤーパレットである」ということは本当だとしたら寂しい
事実21: あの養女は入り掛けるし加えてそれは程良い
事実22: もしもなにがしかのものが感じ取れるとするとそれはレイヤーパレットでない
事実23: この成立史はインスマスだということはない
事実24: 仮にあの反ナチが苛立たしいとすると越前藩邸だけど寂しいということはない
事実25: その有情命者は内応するということはない
事実26: もしもその有情命者は苛立たしかないなら「残忍さであるがしかし達観しない」ということは成り立たない

仮説: この成立史は感じ取れるし更に残忍さである
1. 事実11から、推論1: "あの反ナチは寂しい"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "あの反ナチは充電電流Ｉだ"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "その有情命者はレイヤーパレットである"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もし仮にその有情命者はレイヤーパレットであるならそれは達観するということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その有情命者は達観しない"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。その有情命者は残忍さである
7. 推論5と仮定1から、推論6: "その有情命者は残忍さだ一方で達観するということはない"が導かれる
8. 事実26と事実17から、推論7: "「「その有情命者は残忍さである一方で達観しない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その有情命者は残忍さでない"が導かれる
11. 推論9と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。