その通信装置は望ましかない
fact1: その法人顧客は失速する fact2: 仮になんらかの物は運転し易いかまたは失速するとしたら鎮静化しない fact3: その通信装置は運用しないか冗談ぽくないかあるいはどちらもである fact4: その通信装置は鎮静化しない fact5: なにかは運転し易いということはなくて更に鎮静化しないとしたら失速しない fact6: 仮にその風圧力が鎮静化しないかそれが土壌汚染対策でないかもしくは両方ともだとすればその通信装置は望ましい fact7: もしもその風圧力が運転し易いとしたら鎮静化しない fact8: その風圧力は鎮静化しないかまたは土壌汚染対策であるかもしくは両方ともだ fact9: 仮に「その売れっ子は鎮静化する」ということは嘘であるということはないとすれば「あの二十一型は土壌汚染対策でないけれど失速する」ということは成り立つということはない fact10: その風圧力は失速する fact11: もし「「その深夜業は運転し易い一方でそれは見渡せるということはない」ということは正しい」ということは間違いであるとすればそれは運転し易くない fact12: その通信装置は誘かないかもしくは演繹しないかもしくは両方である fact13: もし仮にその風圧力が土壌汚染対策でないとしたらその通信装置は望ましい
fact10 -> int1: その風圧力は運転し易いかあるいは失速するかまたは両方ともである; fact2 -> int2: もし仮にその風圧力が運転し易いかまたはそれが失速するとしたら鎮静化するということはない; int1 & int2 -> int3: その風圧力は鎮静化しない; int3 -> int4: 「その風圧力は鎮静化しないかもしくは土壌汚染対策でないか両方である」ということは成り立つ; int4 & fact6 -> hypothesis;
「その通信装置は望ましくらない」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: その法人顧客は失速する fact2: 仮になんらかの物は運転し易いかまたは失速するとしたら鎮静化しない fact3: その通信装置は運用しないか冗談ぽくないかあるいはどちらもである fact4: その通信装置は鎮静化しない fact5: なにかは運転し易いということはなくて更に鎮静化しないとしたら失速しない fact6: 仮にその風圧力が鎮静化しないかそれが土壌汚染対策でないかもしくは両方ともだとすればその通信装置は望ましい fact7: もしもその風圧力が運転し易いとしたら鎮静化しない fact8: その風圧力は鎮静化しないかまたは土壌汚染対策であるかもしくは両方ともだ fact9: 仮に「その売れっ子は鎮静化する」ということは嘘であるということはないとすれば「あの二十一型は土壌汚染対策でないけれど失速する」ということは成り立つということはない fact10: その風圧力は失速する fact11: もし「「その深夜業は運転し易い一方でそれは見渡せるということはない」ということは正しい」ということは間違いであるとすればそれは運転し易くない fact12: その通信装置は誘かないかもしくは演繹しないかもしくは両方である fact13: もし仮にその風圧力が土壌汚染対策でないとしたらその通信装置は望ましい ; $hypothesis$ = その通信装置は望ましかない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: その風圧力は運転し易いかあるいは失速するかまたは両方ともである; fact2 -> int2: もし仮にその風圧力が運転し易いかまたはそれが失速するとしたら鎮静化するということはない; int1 & int2 -> int3: その風圧力は鎮静化しない; int3 -> int4: 「その風圧力は鎮静化しないかもしくは土壌汚染対策でないか両方である」ということは成り立つ; int4 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その法人顧客は失速する
事実2: 仮になんらかの物は運転し易いかまたは失速するとしたら鎮静化しない
事実3: その通信装置は運用しないか冗談ぽくないかあるいはどちらもである
事実4: その通信装置は鎮静化しない
事実5: なにかは運転し易いということはなくて更に鎮静化しないとしたら失速しない
事実6: 仮にその風圧力が鎮静化しないかそれが土壌汚染対策でないかもしくは両方ともだとすればその通信装置は望ましい
事実7: もしもその風圧力が運転し易いとしたら鎮静化しない
事実8: その風圧力は鎮静化しないかまたは土壌汚染対策であるかもしくは両方ともだ
事実9: 仮に「その売れっ子は鎮静化する」ということは嘘であるということはないとすれば「あの二十一型は土壌汚染対策でないけれど失速する」ということは成り立つということはない
事実10: その風圧力は失速する
事実11: もし「「その深夜業は運転し易い一方でそれは見渡せるということはない」ということは正しい」ということは間違いであるとすればそれは運転し易くない
事実12: その通信装置は誘かないかもしくは演繹しないかもしくは両方である
事実13: もし仮にその風圧力が土壌汚染対策でないとしたらその通信装置は望ましい

仮説: その通信装置は望ましかない
1. 事実10から、推論1: "その風圧力は運転し易いかあるいは失速するかまたは両方ともである"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もし仮にその風圧力が運転し易いかまたはそれが失速するとしたら鎮静化するということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その風圧力は鎮静化しない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「その風圧力は鎮静化しないかもしくは土壌汚染対策でないか両方である」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論4と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。