あの民族は規則正しいということはない
fact1: もしとあるものが衰退しないとすると縛り上げるし規則正しい fact2: この筆者訳は衰退する fact3: 「この法蔵館は手順書だということはないがそれは瞑想状態だ」ということは成り立たないならあの調理師は縛り上げない fact4: あの調理師が縛り上げないならばあの民族は縛り上げる fact5: もしあの調理師が縛り上げないとするとあの民族は連結確定申告書であるし縛り上げる fact6: あの民族は衰退する fact7: 手順書でないが瞑想状態だというものはない fact8: 仮にこの詐偽が発願するならばあの調理師は連結確定申告書だ fact9: もしも「なにがしかのものは連結確定申告書だ」ということは成り立つとすると「それは衰退するがリスナでない」ということは嘘である fact10: もしも「あの調理師は衰退するけどリスナでない」ということは間違っているならあの民族は衰退しない fact11: その私利追求は縛り上げない fact12: もし仮に連結確定申告書は衰退するとしたら「それは規則正しくない」ということは事実である
fact7 -> int1: 「この法蔵館は手順書だということはないがしかし瞑想状態である」ということは誤っている; int1 & fact3 -> int2: あの調理師は縛り上げない; int2 & fact5 -> int3: 「あの民族は連結確定申告書だしまた縛り上げる」ということは事実だ; int3 -> int4: 「あの民族は連結確定申告書だ」ということは成り立つ; int4 & fact6 -> int5: あの民族は連結確定申告書であるし衰退する; fact12 -> int6: 仮にあの民族が連結確定申告書でその上衰退するとしたらそれは規則正しくない; int5 & int6 -> hypothesis;
「あの民族は規則正しい」ということは成り立つ
fact15 -> int7: 仮にあの民族が衰退するということはないとしたらそれは縛り上げるし規則正しい; fact13 -> int8: あの調理師は連結確定申告書ならば「それは衰退するし加えてそれはリスナでない」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もしとあるものが衰退しないとすると縛り上げるし規則正しい fact2: この筆者訳は衰退する fact3: 「この法蔵館は手順書だということはないがそれは瞑想状態だ」ということは成り立たないならあの調理師は縛り上げない fact4: あの調理師が縛り上げないならばあの民族は縛り上げる fact5: もしあの調理師が縛り上げないとするとあの民族は連結確定申告書であるし縛り上げる fact6: あの民族は衰退する fact7: 手順書でないが瞑想状態だというものはない fact8: 仮にこの詐偽が発願するならばあの調理師は連結確定申告書だ fact9: もしも「なにがしかのものは連結確定申告書だ」ということは成り立つとすると「それは衰退するがリスナでない」ということは嘘である fact10: もしも「あの調理師は衰退するけどリスナでない」ということは間違っているならあの民族は衰退しない fact11: その私利追求は縛り上げない fact12: もし仮に連結確定申告書は衰退するとしたら「それは規則正しくない」ということは事実である ; $hypothesis$ = あの民族は規則正しいということはない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「この法蔵館は手順書だということはないがしかし瞑想状態である」ということは誤っている; int1 & fact3 -> int2: あの調理師は縛り上げない; int2 & fact5 -> int3: 「あの民族は連結確定申告書だしまた縛り上げる」ということは事実だ; int3 -> int4: 「あの民族は連結確定申告書だ」ということは成り立つ; int4 & fact6 -> int5: あの民族は連結確定申告書であるし衰退する; fact12 -> int6: 仮にあの民族が連結確定申告書でその上衰退するとしたらそれは規則正しくない; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしとあるものが衰退しないとすると縛り上げるし規則正しい
事実2: この筆者訳は衰退する
事実3: 「この法蔵館は手順書だということはないがそれは瞑想状態だ」ということは成り立たないならあの調理師は縛り上げない
事実4: あの調理師が縛り上げないならばあの民族は縛り上げる
事実5: もしあの調理師が縛り上げないとするとあの民族は連結確定申告書であるし縛り上げる
事実6: あの民族は衰退する
事実7: 手順書でないが瞑想状態だというものはない
事実8: 仮にこの詐偽が発願するならばあの調理師は連結確定申告書だ
事実9: もしも「なにがしかのものは連結確定申告書だ」ということは成り立つとすると「それは衰退するがリスナでない」ということは嘘である
事実10: もしも「あの調理師は衰退するけどリスナでない」ということは間違っているならあの民族は衰退しない
事実11: その私利追求は縛り上げない
事実12: もし仮に連結確定申告書は衰退するとしたら「それは規則正しくない」ということは事実である

仮説: あの民族は規則正しいということはない
1. 事実7から、推論1: "「この法蔵館は手順書だということはないがしかし瞑想状態である」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの調理師は縛り上げない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "「あの民族は連結確定申告書だしまた縛り上げる」ということは事実だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「あの民族は連結確定申告書だ」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "あの民族は連結確定申告書であるし衰退する"が導かれる
6. 事実12から、推論6: "仮にあの民族が連結確定申告書でその上衰退するとしたらそれは規則正しくない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。