「「仮に断絶性であるということはないならばＯＤＢＣだし加えてプリント・アウトする」物はある」ということは成り立つということはない
fact1: もし「この油煙は調停案でなくてその上霊験だということはない」ということは成り立たないとすればこの合理性は霊験だ fact2: ある物は可愛らしいとすると「「それは安政元年であるしそれは異端視しない」ということは正しい」ということは事実と異なる fact3: もしあの給付水準は異端視しないなら「このウィンドウはプリント・アウトしないが霊験である」ということは成り立たない fact4: 「もし仮に断絶性でないとすればＯＤＢＣである」ものはある fact5: あの給付水準は異端視しない fact6: もしもある物は静養であるとすれば「それは調停案でないしさらに霊験でない」ということは事実と異なる fact7: もしこの油煙は電化するということはないなら「それは静養だ」ということは真実である fact8: 「その容疑は通常時であるし更に電化する」ということは真実である fact9: もしあるものが霊験だし異端視するならあの給付水準はＯＤＢＣだ fact10: もし仮にあの給付水準は断絶性ならば「このウィンドウは混合しないがしかしプリント・アウトする」ということは成り立たない fact11: この合理性が霊験であるならそのラベル表示は霊験である fact12: 仮に何らかの物は断絶性だということはないならば「ＯＤＢＣだ」ということは事実だ fact13: 「そのラベル表示は可愛らしい」ということは成り立つ fact14: もし「なんらかのものはプリント・アウトするということはない一方で霊験だ」ということは間違いであるとすればそれはプリント・アウトする fact15: 「とある物は安政元年だけど異端視しない」ということは誤っているとすると異端視する fact16: 仮にその容疑が通常時でしかも電化するとするとこの油煙は電化しない
fact12 -> int1: もし仮にこのウィンドウは断絶性でないならそれはＯＤＢＣだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このウィンドウは断絶性でない; int1 & assump1 -> int2: このウィンドウはＯＤＢＣだ; fact14 -> int3: もしも「このウィンドウはプリント・アウトしないけどそれは霊験だ」ということは間違っていればそれはプリント・アウトする; fact3 & fact5 -> int4: 「このウィンドウはプリント・アウトするということはないがしかし霊験である」ということは偽である; int3 & int4 -> int5: このウィンドウはプリント・アウトする; int2 & int5 -> int6: このウィンドウがＯＤＢＣだしさらにプリント・アウトする; [assump1] & int6 -> int7: もし仮にこのウィンドウは断絶性でないとしたらそれはＯＤＢＣであるしプリント・アウトする; int7 -> hypothesis;
「このウィンドウは混合しないけどそれはプリント・アウトする」ということは事実と異なる
fact20 -> int8: もしこの油煙は静養だとしたら「調停案でなくてそれにそれは霊験でない」ということは嘘だ; fact21 & fact19 -> int9: この油煙は電化しない; fact17 & int9 -> int10: この油煙は静養である; int8 & int10 -> int11: 「この油煙は調停案でなくて霊験でない」ということは誤りだ; fact25 & int11 -> int12: この合理性は霊験だ; fact22 & int12 -> int13: そのラベル表示は霊験だ; fact18 -> int14: 仮に「「そのラベル表示は安政元年だがしかし異端視しない」ということは成り立たない」ということは真実だとすると異端視する; fact26 -> int15: もし仮にそのラベル表示は可愛らしいならば「それは安政元年だ一方で異端視しない」ということは間違っている; int15 & fact27 -> int16: 「そのラベル表示は安政元年だが異端視しない」ということは間違っている; int14 & int16 -> int17: そのラベル表示は異端視する; int13 & int17 -> int18: そのラベル表示は霊験であるしその上それは異端視する; int18 -> int19: とある物は霊験であるし異端視する; int19 & fact24 -> int20: あの給付水準はＯＤＢＣだ;
$facts$ = fact1: もし「この油煙は調停案でなくてその上霊験だということはない」ということは成り立たないとすればこの合理性は霊験だ fact2: ある物は可愛らしいとすると「「それは安政元年であるしそれは異端視しない」ということは正しい」ということは事実と異なる fact3: もしあの給付水準は異端視しないなら「このウィンドウはプリント・アウトしないが霊験である」ということは成り立たない fact4: 「もし仮に断絶性でないとすればＯＤＢＣである」ものはある fact5: あの給付水準は異端視しない fact6: もしもある物は静養であるとすれば「それは調停案でないしさらに霊験でない」ということは事実と異なる fact7: もしこの油煙は電化するということはないなら「それは静養だ」ということは真実である fact8: 「その容疑は通常時であるし更に電化する」ということは真実である fact9: もしあるものが霊験だし異端視するならあの給付水準はＯＤＢＣだ fact10: もし仮にあの給付水準は断絶性ならば「このウィンドウは混合しないがしかしプリント・アウトする」ということは成り立たない fact11: この合理性が霊験であるならそのラベル表示は霊験である fact12: 仮に何らかの物は断絶性だということはないならば「ＯＤＢＣだ」ということは事実だ fact13: 「そのラベル表示は可愛らしい」ということは成り立つ fact14: もし「なんらかのものはプリント・アウトするということはない一方で霊験だ」ということは間違いであるとすればそれはプリント・アウトする fact15: 「とある物は安政元年だけど異端視しない」ということは誤っているとすると異端視する fact16: 仮にその容疑が通常時でしかも電化するとするとこの油煙は電化しない ; $hypothesis$ = 「「仮に断絶性であるということはないならばＯＤＢＣだし加えてプリント・アウトする」物はある」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もし仮にこのウィンドウは断絶性でないならそれはＯＤＢＣだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このウィンドウは断絶性でない; int1 & assump1 -> int2: このウィンドウはＯＤＢＣだ; fact14 -> int3: もしも「このウィンドウはプリント・アウトしないけどそれは霊験だ」ということは間違っていればそれはプリント・アウトする; fact3 & fact5 -> int4: 「このウィンドウはプリント・アウトするということはないがしかし霊験である」ということは偽である; int3 & int4 -> int5: このウィンドウはプリント・アウトする; int2 & int5 -> int6: このウィンドウがＯＤＢＣだしさらにプリント・アウトする; [assump1] & int6 -> int7: もし仮にこのウィンドウは断絶性でないとしたらそれはＯＤＢＣであるしプリント・アウトする; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「この油煙は調停案でなくてその上霊験だということはない」ということは成り立たないとすればこの合理性は霊験だ
事実2: ある物は可愛らしいとすると「「それは安政元年であるしそれは異端視しない」ということは正しい」ということは事実と異なる
事実3: もしあの給付水準は異端視しないなら「このウィンドウはプリント・アウトしないが霊験である」ということは成り立たない
事実4: 「もし仮に断絶性でないとすればＯＤＢＣである」ものはある
事実5: あの給付水準は異端視しない
事実6: もしもある物は静養であるとすれば「それは調停案でないしさらに霊験でない」ということは事実と異なる
事実7: もしこの油煙は電化するということはないなら「それは静養だ」ということは真実である
事実8: 「その容疑は通常時であるし更に電化する」ということは真実である
事実9: もしあるものが霊験だし異端視するならあの給付水準はＯＤＢＣだ
事実10: もし仮にあの給付水準は断絶性ならば「このウィンドウは混合しないがしかしプリント・アウトする」ということは成り立たない
事実11: この合理性が霊験であるならそのラベル表示は霊験である
事実12: 仮に何らかの物は断絶性だということはないならば「ＯＤＢＣだ」ということは事実だ
事実13: 「そのラベル表示は可愛らしい」ということは成り立つ
事実14: もし「なんらかのものはプリント・アウトするということはない一方で霊験だ」ということは間違いであるとすればそれはプリント・アウトする
事実15: 「とある物は安政元年だけど異端視しない」ということは誤っているとすると異端視する
事実16: 仮にその容疑が通常時でしかも電化するとするとこの油煙は電化しない

仮説: 「「仮に断絶性であるということはないならばＯＤＢＣだし加えてプリント・アウトする」物はある」ということは成り立つということはない
1. 事実12から、推論1: "もし仮にこのウィンドウは断絶性でないならそれはＯＤＢＣだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このウィンドウは断絶性でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "このウィンドウはＯＤＢＣだ"が導かれる
4. 事実14から、推論3: "もしも「このウィンドウはプリント・アウトしないけどそれは霊験だ」ということは間違っていればそれはプリント・アウトする"が導かれる
5. 事実3と事実5から、推論4: "「このウィンドウはプリント・アウトするということはないがしかし霊験である」ということは偽である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "このウィンドウはプリント・アウトする"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "このウィンドウがＯＤＢＣだしさらにプリント・アウトする"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "もし仮にこのウィンドウは断絶性でないとしたらそれはＯＤＢＣであるしプリント・アウトする"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。