その先物契約は清しない
fact1: その診療記録開示は禍々しい fact2: あの北条水軍はア芸でない fact3: あの診断基準は禍々しかない fact4: あの二図は禍々しかない fact5: 「「あの北条水軍は獲得しなくてその上それは止まるということはない」ということは成り立つ」ということは真実でない fact6: 仮にあの北条水軍が清しならばあの先物契約は清し fact7: 「何らかの物は止まらなくて清しない」ということは間違っているとすればア芸でない fact8: その先物契約は馴れ馴れしいということはない fact9: 仮にあの北条水軍は清しないとしたら「その先物契約は禍々しいということはないししかも女子学生達でない」ということは偽だ fact10: 仮にその先物契約は清しないなら「あの北条水軍は止まらなくて更に女子学生達でない」ということは成り立たない fact11: あの北条水軍は禍々しいということはないとすると「その先物契約は女子学生達でなくてア芸でない」ということは成り立たない fact12: あの北条水軍は禍々しかない fact13: 「なにがしかの物は止まるということはないしその上女子学生達でない」ということは嘘であるとすれば禍々しいということはない fact14: 「なにかは女子学生達でなくて加えてア芸だということはない」ということは成り立たないとするとア芸だ
fact7 -> int1: もしも「その先物契約は止まるということはないし清しということはない」ということは誤りであるとしたらア芸でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その先物契約は止まるということはなくてまた清しない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: その先物契約はア芸でない; fact14 -> int3: もし仮に「その先物契約は女子学生達でないしア芸でない」ということは間違いであるとしたらア芸だ; fact11 & fact12 -> int4: 「「その先物契約は女子学生達でなくてア芸であるということはない」ということは正しい」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: その先物契約はア芸だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その先物契約は止まらないし加えて清しない; int7 -> hypothesis;
「その先物契約は清し」ということは正しい
$facts$ = fact1: その診療記録開示は禍々しい fact2: あの北条水軍はア芸でない fact3: あの診断基準は禍々しかない fact4: あの二図は禍々しかない fact5: 「「あの北条水軍は獲得しなくてその上それは止まるということはない」ということは成り立つ」ということは真実でない fact6: 仮にあの北条水軍が清しならばあの先物契約は清し fact7: 「何らかの物は止まらなくて清しない」ということは間違っているとすればア芸でない fact8: その先物契約は馴れ馴れしいということはない fact9: 仮にあの北条水軍は清しないとしたら「その先物契約は禍々しいということはないししかも女子学生達でない」ということは偽だ fact10: 仮にその先物契約は清しないなら「あの北条水軍は止まらなくて更に女子学生達でない」ということは成り立たない fact11: あの北条水軍は禍々しいということはないとすると「その先物契約は女子学生達でなくてア芸でない」ということは成り立たない fact12: あの北条水軍は禍々しかない fact13: 「なにがしかの物は止まるということはないしその上女子学生達でない」ということは嘘であるとすれば禍々しいということはない fact14: 「なにかは女子学生達でなくて加えてア芸だということはない」ということは成り立たないとするとア芸だ ; $hypothesis$ = その先物契約は清しない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もしも「その先物契約は止まるということはないし清しということはない」ということは誤りであるとしたらア芸でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その先物契約は止まるということはなくてまた清しない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: その先物契約はア芸でない; fact14 -> int3: もし仮に「その先物契約は女子学生達でないしア芸でない」ということは間違いであるとしたらア芸だ; fact11 & fact12 -> int4: 「「その先物契約は女子学生達でなくてア芸であるということはない」ということは正しい」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: その先物契約はア芸だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その先物契約は止まらないし加えて清しない; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その診療記録開示は禍々しい
事実2: あの北条水軍はア芸でない
事実3: あの診断基準は禍々しかない
事実4: あの二図は禍々しかない
事実5: 「「あの北条水軍は獲得しなくてその上それは止まるということはない」ということは成り立つ」ということは真実でない
事実6: 仮にあの北条水軍が清しならばあの先物契約は清し
事実7: 「何らかの物は止まらなくて清しない」ということは間違っているとすればア芸でない
事実8: その先物契約は馴れ馴れしいということはない
事実9: 仮にあの北条水軍は清しないとしたら「その先物契約は禍々しいということはないししかも女子学生達でない」ということは偽だ
事実10: 仮にその先物契約は清しないなら「あの北条水軍は止まらなくて更に女子学生達でない」ということは成り立たない
事実11: あの北条水軍は禍々しいということはないとすると「その先物契約は女子学生達でなくてア芸でない」ということは成り立たない
事実12: あの北条水軍は禍々しかない
事実13: 「なにがしかの物は止まるということはないしその上女子学生達でない」ということは嘘であるとすれば禍々しいということはない
事実14: 「なにかは女子学生達でなくて加えてア芸だということはない」ということは成り立たないとするとア芸だ

仮説: その先物契約は清しない
1. 事実7から、推論1: "もしも「その先物契約は止まるということはないし清しということはない」ということは誤りであるとしたらア芸でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その先物契約は止まるということはなくてまた清しない」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その先物契約はア芸でない"が導かれる
4. 事実14から、推論3: "もし仮に「その先物契約は女子学生達でないしア芸でない」ということは間違いであるとしたらア芸だ"が導かれる
5. 事実11と事実12から、推論4: "「「その先物契約は女子学生達でなくてア芸であるということはない」ということは正しい」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その先物契約はア芸だ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その先物契約は止まらないし加えて清しない"が導かれる
9. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。