この労働者は水面であるということはないしおまけに振幅Ａでない
fact1: もしとあるものが女性同盟だということはないならばそれは水面でなくて更に振幅Ａでない fact2: この労働者は脊髄神経である fact3: もしも「なんらかのものは狡賢くないし新編武蔵風土記稿でない」ということは本当であるとするとそれは女性同盟でない fact4: 「この労働者は狡賢くなくて加えて新編武蔵風土記稿であるということはない」ということは嘘であるならそれは脊髄神経でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この労働者は狡賢くなくて新編武蔵風土記稿であるということはない」ということは間違っている; fact4 & assump1 -> int1: 「この労働者は脊髄神経だということはない」ということは成り立つ; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この労働者は狡賢いということはなくて更に新編武蔵風土記稿でない; fact3 -> int4: もしこの労働者は狡賢くなくて新編武蔵風土記稿でないとするとそれは女性同盟でない; int3 & int4 -> int5: この労働者は女性同盟でない; fact1 -> int6: 仮にこの労働者は女性同盟でないなら「水面でないしその上振幅ａでない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしとあるものが女性同盟だということはないならばそれは水面でなくて更に振幅Ａでない fact2: この労働者は脊髄神経である fact3: もしも「なんらかのものは狡賢くないし新編武蔵風土記稿でない」ということは本当であるとするとそれは女性同盟でない fact4: 「この労働者は狡賢くなくて加えて新編武蔵風土記稿であるということはない」ということは嘘であるならそれは脊髄神経でない ; $hypothesis$ = この労働者は水面であるということはないしおまけに振幅Ａでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この労働者は狡賢くなくて新編武蔵風土記稿であるということはない」ということは間違っている; fact4 & assump1 -> int1: 「この労働者は脊髄神経だということはない」ということは成り立つ; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この労働者は狡賢いということはなくて更に新編武蔵風土記稿でない; fact3 -> int4: もしこの労働者は狡賢くなくて新編武蔵風土記稿でないとするとそれは女性同盟でない; int3 & int4 -> int5: この労働者は女性同盟でない; fact1 -> int6: 仮にこの労働者は女性同盟でないなら「水面でないしその上振幅ａでない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしとあるものが女性同盟だということはないならばそれは水面でなくて更に振幅Ａでない
事実2: この労働者は脊髄神経である
事実3: もしも「なんらかのものは狡賢くないし新編武蔵風土記稿でない」ということは本当であるとするとそれは女性同盟でない
事実4: 「この労働者は狡賢くなくて加えて新編武蔵風土記稿であるということはない」ということは嘘であるならそれは脊髄神経でない

仮説: この労働者は水面であるということはないしおまけに振幅Ａでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この労働者は狡賢くなくて新編武蔵風土記稿であるということはない」ということは間違っている
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「この労働者は脊髄神経だということはない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この労働者は狡賢いということはなくて更に新編武蔵風土記稿でない"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "もしこの労働者は狡賢くなくて新編武蔵風土記稿でないとするとそれは女性同盟でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この労働者は女性同盟でない"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "仮にこの労働者は女性同盟でないなら「水面でないしその上振幅ａでない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。