「その自己肯定はコピーするしくどい」ということは間違いだ
fact1: 「仮に何らかの物が眠たいとすると判読する」ということは本当である fact2: あるものは強しということはないとしたら「それはコピーするしそれにくどい」ということは成り立つということはない fact3: 「吹っ切れる」ものはある fact4: この新技術は五億円以上である fact5: もしその自己肯定が眠たいし提起すればあの流出路はコピーしない fact6: 仮に「吹っ切れない」ものがあるとしたらその自己肯定はコピーする fact7: あの流出路は強し fact8: あの流出路は励行する fact9: もし仮にあの流出路が判読するし提起するならこのチューインガムは吹っ切れない fact10: 「なにがしかのものが業務委託契約だとしたらそれは提起する」ということは偽でない fact11: もしあの流出路は提起しないならば「その自己肯定は判読しないけれどそれは眠たい」ということは事実でない fact12: あの流出路は励行するししかも業務委託契約である fact13: もし仮にこの新技術がコピーするとするとこのチューインガムはコピーする fact14: もしこの新技術は五億円以上であるとしたら「それは千九百七十年代以降でなくてそれは中止しない」ということは成り立たない fact15: もし何かはコピーするしくどいとすると提起しない fact16: その自己肯定はコピーする fact17: もしあの流出路が強しとするとその自己肯定は吹っ切れる fact18: なにがしかのものが吹っ切れないとしたらその自己肯定はコピーするし加えてくどい fact19: あの流出路は強ししかつそれは眠たい fact20: もしも「この新技術は千九百七十年代以降でないしそれに中止しない」ということは偽であるならコピーする fact21: もし仮にこのチューインガムは提起しないなら「判読する一方で眠たくない」ということは成り立たない fact22: 業務委託契約はくどい
fact19 -> int1: 「あの流出路は眠たい」ということは成り立つ; fact1 -> int2: 仮にあの流出路は眠たいとすれば「それは判読する」ということは誤っていない; int1 & int2 -> int3: あの流出路は判読する; fact12 -> int4: あの流出路は業務委託契約だ; fact10 -> int5: 「仮にあの流出路が業務委託契約だとすればあの流出路は提起する」ということは確かだ; int4 & int5 -> int6: あの流出路は提起する; int3 & int6 -> int7: あの流出路は判読するし提起する; int7 & fact9 -> int8: 「このチューインガムは吹っ切れない」ということは成り立つ; int8 -> int9: 「吹っ切れるということはない」ものはある; int9 & fact18 -> hypothesis;
その自己肯定は吹っ切れる
fact23 -> int10: もし「このチューインガムはコピーするしおまけにくどい」ということは成り立つとすれば提起しない; fact26 & fact27 -> int11: 「この新技術は千九百七十年代以降であるということはなくてそれは中止しない」ということは誤っている; fact28 & int11 -> int12: この新技術はコピーする; fact30 & int12 -> int13: 「このチューインガムはコピーする」ということは確かである; fact24 -> int14: もしもこのチューインガムが業務委託契約ならばそれはくどい;
$facts$ = fact1: 「仮に何らかの物が眠たいとすると判読する」ということは本当である fact2: あるものは強しということはないとしたら「それはコピーするしそれにくどい」ということは成り立つということはない fact3: 「吹っ切れる」ものはある fact4: この新技術は五億円以上である fact5: もしその自己肯定が眠たいし提起すればあの流出路はコピーしない fact6: 仮に「吹っ切れない」ものがあるとしたらその自己肯定はコピーする fact7: あの流出路は強し fact8: あの流出路は励行する fact9: もし仮にあの流出路が判読するし提起するならこのチューインガムは吹っ切れない fact10: 「なにがしかのものが業務委託契約だとしたらそれは提起する」ということは偽でない fact11: もしあの流出路は提起しないならば「その自己肯定は判読しないけれどそれは眠たい」ということは事実でない fact12: あの流出路は励行するししかも業務委託契約である fact13: もし仮にこの新技術がコピーするとするとこのチューインガムはコピーする fact14: もしこの新技術は五億円以上であるとしたら「それは千九百七十年代以降でなくてそれは中止しない」ということは成り立たない fact15: もし何かはコピーするしくどいとすると提起しない fact16: その自己肯定はコピーする fact17: もしあの流出路が強しとするとその自己肯定は吹っ切れる fact18: なにがしかのものが吹っ切れないとしたらその自己肯定はコピーするし加えてくどい fact19: あの流出路は強ししかつそれは眠たい fact20: もしも「この新技術は千九百七十年代以降でないしそれに中止しない」ということは偽であるならコピーする fact21: もし仮にこのチューインガムは提起しないなら「判読する一方で眠たくない」ということは成り立たない fact22: 業務委託契約はくどい ; $hypothesis$ = 「その自己肯定はコピーするしくどい」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact19 -> int1: 「あの流出路は眠たい」ということは成り立つ; fact1 -> int2: 仮にあの流出路は眠たいとすれば「それは判読する」ということは誤っていない; int1 & int2 -> int3: あの流出路は判読する; fact12 -> int4: あの流出路は業務委託契約だ; fact10 -> int5: 「仮にあの流出路が業務委託契約だとすればあの流出路は提起する」ということは確かだ; int4 & int5 -> int6: あの流出路は提起する; int3 & int6 -> int7: あの流出路は判読するし提起する; int7 & fact9 -> int8: 「このチューインガムは吹っ切れない」ということは成り立つ; int8 -> int9: 「吹っ切れるということはない」ものはある; int9 & fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「仮に何らかの物が眠たいとすると判読する」ということは本当である
事実2: あるものは強しということはないとしたら「それはコピーするしそれにくどい」ということは成り立つということはない
事実3: 「吹っ切れる」ものはある
事実4: この新技術は五億円以上である
事実5: もしその自己肯定が眠たいし提起すればあの流出路はコピーしない
事実6: 仮に「吹っ切れない」ものがあるとしたらその自己肯定はコピーする
事実7: あの流出路は強し
事実8: あの流出路は励行する
事実9: もし仮にあの流出路が判読するし提起するならこのチューインガムは吹っ切れない
事実10: 「なにがしかのものが業務委託契約だとしたらそれは提起する」ということは偽でない
事実11: もしあの流出路は提起しないならば「その自己肯定は判読しないけれどそれは眠たい」ということは事実でない
事実12: あの流出路は励行するししかも業務委託契約である
事実13: もし仮にこの新技術がコピーするとするとこのチューインガムはコピーする
事実14: もしこの新技術は五億円以上であるとしたら「それは千九百七十年代以降でなくてそれは中止しない」ということは成り立たない
事実15: もし何かはコピーするしくどいとすると提起しない
事実16: その自己肯定はコピーする
事実17: もしあの流出路が強しとするとその自己肯定は吹っ切れる
事実18: なにがしかのものが吹っ切れないとしたらその自己肯定はコピーするし加えてくどい
事実19: あの流出路は強ししかつそれは眠たい
事実20: もしも「この新技術は千九百七十年代以降でないしそれに中止しない」ということは偽であるならコピーする
事実21: もし仮にこのチューインガムは提起しないなら「判読する一方で眠たくない」ということは成り立たない
事実22: 業務委託契約はくどい

仮説: 「その自己肯定はコピーするしくどい」ということは間違いだ
1. 事実19から、推論1: "「あの流出路は眠たい」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "仮にあの流出路は眠たいとすれば「それは判読する」ということは誤っていない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの流出路は判読する"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "あの流出路は業務委託契約だ"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "「仮にあの流出路が業務委託契約だとすればあの流出路は提起する」ということは確かだ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの流出路は提起する"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "あの流出路は判読するし提起する"が導かれる
8. 推論7と事実9から、推論8: "「このチューインガムは吹っ切れない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "「吹っ切れるということはない」ものはある"が導かれる
10. 推論9と事実18から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。