この移乗動作は頑張り続けるしまた少ない
fact1: この移乗動作は手続きしない fact2: 「固辞する」物はある fact3: あの金縛り状態は白黒付けない fact4: 「切ないということはない」物はある fact5: 「借家する」物はある fact6: この伸び盛りは切なくないしかつシネマトグラフでない fact7: もしもなにがしかのものが少なくないとしたらあの入院基本料は手続きする fact8: 「シネマトグラフな」物はある fact9: 仮に「頑張り続けるししかも手続きする」ものがあればこの僕達家族は固辞しない fact10: 「あの入院基本料は作業パフォーマンスでないがしかし固辞する」ということは間違いだ fact11: この僕達家族は手続きしない fact12: 「頑張り続ける」物はある fact13: 「手続きする」ものはある fact14: もしもあの入院基本料は頑張り続けないとすると「この移乗動作は頑張り続けるしかつそれは少ない」ということは成り立たない fact15: 「手続きするということはない」物があるとすればあの入院基本料は少ない fact16: もし仮に「「作業パフォーマンスでなくて固辞する」ということは偽である」ものがあるとしたらこの移乗動作は固辞するということはない fact17: もし仮に「シネマトグラフでない」ものがあるならこの僕達家族は固辞する fact18: 「カウントする」物はある fact19: あの入院基本料は手続きする fact20: 「使い難い」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの入院基本料は頑張り続ける; assump1 & fact19 -> int1: あの入院基本料は頑張り続けるしまた手続きする; int1 -> int2: ある物は頑張り続けるし更に手続きする; int2 & fact9 -> int3: この僕達家族は固辞しない; fact6 -> int4: この伸び盛りはシネマトグラフでない; int4 -> int5: 「「シネマトグラフでない」ということは間違いでない」ものはある; int5 & fact17 -> int6: 「この僕達家族は固辞する」ということは事実だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの入院基本料は頑張り続けない; int8 & fact14 -> hypothesis;
この移乗動作は頑張り続けるしまた少ない
fact21 -> int9: 「「作業パフォーマンスでなくてその上固辞する」ということは成り立つということはない」物はある; int9 & fact23 -> int10: この移乗動作は固辞しない;
$facts$ = fact1: この移乗動作は手続きしない fact2: 「固辞する」物はある fact3: あの金縛り状態は白黒付けない fact4: 「切ないということはない」物はある fact5: 「借家する」物はある fact6: この伸び盛りは切なくないしかつシネマトグラフでない fact7: もしもなにがしかのものが少なくないとしたらあの入院基本料は手続きする fact8: 「シネマトグラフな」物はある fact9: 仮に「頑張り続けるししかも手続きする」ものがあればこの僕達家族は固辞しない fact10: 「あの入院基本料は作業パフォーマンスでないがしかし固辞する」ということは間違いだ fact11: この僕達家族は手続きしない fact12: 「頑張り続ける」物はある fact13: 「手続きする」ものはある fact14: もしもあの入院基本料は頑張り続けないとすると「この移乗動作は頑張り続けるしかつそれは少ない」ということは成り立たない fact15: 「手続きするということはない」物があるとすればあの入院基本料は少ない fact16: もし仮に「「作業パフォーマンスでなくて固辞する」ということは偽である」ものがあるとしたらこの移乗動作は固辞するということはない fact17: もし仮に「シネマトグラフでない」ものがあるならこの僕達家族は固辞する fact18: 「カウントする」物はある fact19: あの入院基本料は手続きする fact20: 「使い難い」物はある ; $hypothesis$ = この移乗動作は頑張り続けるしまた少ない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの入院基本料は頑張り続ける; assump1 & fact19 -> int1: あの入院基本料は頑張り続けるしまた手続きする; int1 -> int2: ある物は頑張り続けるし更に手続きする; int2 & fact9 -> int3: この僕達家族は固辞しない; fact6 -> int4: この伸び盛りはシネマトグラフでない; int4 -> int5: 「「シネマトグラフでない」ということは間違いでない」ものはある; int5 & fact17 -> int6: 「この僕達家族は固辞する」ということは事実だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの入院基本料は頑張り続けない; int8 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この移乗動作は手続きしない
事実2: 「固辞する」物はある
事実3: あの金縛り状態は白黒付けない
事実4: 「切ないということはない」物はある
事実5: 「借家する」物はある
事実6: この伸び盛りは切なくないしかつシネマトグラフでない
事実7: もしもなにがしかのものが少なくないとしたらあの入院基本料は手続きする
事実8: 「シネマトグラフな」物はある
事実9: 仮に「頑張り続けるししかも手続きする」ものがあればこの僕達家族は固辞しない
事実10: 「あの入院基本料は作業パフォーマンスでないがしかし固辞する」ということは間違いだ
事実11: この僕達家族は手続きしない
事実12: 「頑張り続ける」物はある
事実13: 「手続きする」ものはある
事実14: もしもあの入院基本料は頑張り続けないとすると「この移乗動作は頑張り続けるしかつそれは少ない」ということは成り立たない
事実15: 「手続きするということはない」物があるとすればあの入院基本料は少ない
事実16: もし仮に「「作業パフォーマンスでなくて固辞する」ということは偽である」ものがあるとしたらこの移乗動作は固辞するということはない
事実17: もし仮に「シネマトグラフでない」ものがあるならこの僕達家族は固辞する
事実18: 「カウントする」物はある
事実19: あの入院基本料は手続きする
事実20: 「使い難い」物はある

仮説: この移乗動作は頑張り続けるしまた少ない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの入院基本料は頑張り続ける
2. 仮定1と事実19から、推論1: "あの入院基本料は頑張り続けるしまた手続きする"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "ある物は頑張り続けるし更に手続きする"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "この僕達家族は固辞しない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "この伸び盛りはシネマトグラフでない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「シネマトグラフでない」ということは間違いでない」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実17から、推論6: "「この僕達家族は固辞する」ということは事実だ"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの入院基本料は頑張り続けない"が導かれる
10. 推論8と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。