「あの長距離ランナーはけばけばしい」ということは成り立つ
fact1: 「久し物は上訴審だ」ということは成り立つ fact2: 「その爆破事件は踏みしだく」ということは成り立つとしたら「「その質問状は久しということはない一方で同窓生だ」ということは真実である」ということは誤っている fact3: もし「その爆破事件は勝ち誇らないしかつそれは上訴審でない」ということは嘘ならば「その黄褐色は踏みしだくということはない」ということは成り立つ fact4: 「踏みしだかないしさらに久し」ものがあるとするとその一般正味財産は同窓生だということはない fact5: 何かは入れ違わないとしたらそれは恋しがらない一方で惜しみ無い fact6: もしも「あるものは久しないがそれは同窓生である」ということは事実と異なれば久し fact7: 「その爆破事件は勝ち誇らないしかつ上訴審でない」ということは嘘だ fact8: もし「その一般正味財産は同窓生でない」ということは本当であるとすればそのミオシン頭部は同窓生でないし入れ違わない fact9: もしもそのミオシン頭部が恋しがらないけど惜しみ無いならあの長距離ランナーはけばけばしい fact10: もし仮に「その黄褐色は久しない一方で縮小表示する」ということは誤りだとすると久し fact11: 「その黄褐色は久しないが縮小表示する」ということは偽だ
fact3 & fact7 -> int1: 「その黄褐色は踏みしだくということはない」ということは事実である; fact11 & fact10 -> int2: その黄褐色は久し; int1 & int2 -> int3: その黄褐色は踏みしだかないがしかし久し; int3 -> int4: なにがしかのものは踏みしだかない一方で久し; int4 & fact4 -> int5: その一般正味財産は同窓生でない; int5 & fact8 -> int6: そのミオシン頭部は同窓生でないし入れ違うということはない; int6 -> int7: そのミオシン頭部は入れ違わない; fact5 -> int8: もしそのミオシン頭部が入れ違わないならば恋しがらないけれど惜しみ無い; int7 & int8 -> int9: そのミオシン頭部は恋しがらないけどそれは惜しみ無い; int9 & fact9 -> hypothesis;
その質問状は上訴審だ
fact14 -> int10: もし仮に「その質問状は久し」ということは真実であるなら上訴審である; fact12 -> int11: もしも「その質問状は久しないけれど同窓生である」ということは事実と異なるとすれば久し;
$facts$ = fact1: 「久し物は上訴審だ」ということは成り立つ fact2: 「その爆破事件は踏みしだく」ということは成り立つとしたら「「その質問状は久しということはない一方で同窓生だ」ということは真実である」ということは誤っている fact3: もし「その爆破事件は勝ち誇らないしかつそれは上訴審でない」ということは嘘ならば「その黄褐色は踏みしだくということはない」ということは成り立つ fact4: 「踏みしだかないしさらに久し」ものがあるとするとその一般正味財産は同窓生だということはない fact5: 何かは入れ違わないとしたらそれは恋しがらない一方で惜しみ無い fact6: もしも「あるものは久しないがそれは同窓生である」ということは事実と異なれば久し fact7: 「その爆破事件は勝ち誇らないしかつ上訴審でない」ということは嘘だ fact8: もし「その一般正味財産は同窓生でない」ということは本当であるとすればそのミオシン頭部は同窓生でないし入れ違わない fact9: もしもそのミオシン頭部が恋しがらないけど惜しみ無いならあの長距離ランナーはけばけばしい fact10: もし仮に「その黄褐色は久しない一方で縮小表示する」ということは誤りだとすると久し fact11: 「その黄褐色は久しないが縮小表示する」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「あの長距離ランナーはけばけばしい」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact3 & fact7 -> int1: 「その黄褐色は踏みしだくということはない」ということは事実である; fact11 & fact10 -> int2: その黄褐色は久し; int1 & int2 -> int3: その黄褐色は踏みしだかないがしかし久し; int3 -> int4: なにがしかのものは踏みしだかない一方で久し; int4 & fact4 -> int5: その一般正味財産は同窓生でない; int5 & fact8 -> int6: そのミオシン頭部は同窓生でないし入れ違うということはない; int6 -> int7: そのミオシン頭部は入れ違わない; fact5 -> int8: もしそのミオシン頭部が入れ違わないならば恋しがらないけれど惜しみ無い; int7 & int8 -> int9: そのミオシン頭部は恋しがらないけどそれは惜しみ無い; int9 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「久し物は上訴審だ」ということは成り立つ
事実2: 「その爆破事件は踏みしだく」ということは成り立つとしたら「「その質問状は久しということはない一方で同窓生だ」ということは真実である」ということは誤っている
事実3: もし「その爆破事件は勝ち誇らないしかつそれは上訴審でない」ということは嘘ならば「その黄褐色は踏みしだくということはない」ということは成り立つ
事実4: 「踏みしだかないしさらに久し」ものがあるとするとその一般正味財産は同窓生だということはない
事実5: 何かは入れ違わないとしたらそれは恋しがらない一方で惜しみ無い
事実6: もしも「あるものは久しないがそれは同窓生である」ということは事実と異なれば久し
事実7: 「その爆破事件は勝ち誇らないしかつ上訴審でない」ということは嘘だ
事実8: もし「その一般正味財産は同窓生でない」ということは本当であるとすればそのミオシン頭部は同窓生でないし入れ違わない
事実9: もしもそのミオシン頭部が恋しがらないけど惜しみ無いならあの長距離ランナーはけばけばしい
事実10: もし仮に「その黄褐色は久しない一方で縮小表示する」ということは誤りだとすると久し
事実11: 「その黄褐色は久しないが縮小表示する」ということは偽だ

仮説: 「あの長距離ランナーはけばけばしい」ということは成り立つ
1. 事実3と事実7から、推論1: "「その黄褐色は踏みしだくということはない」ということは事実である"が導かれる
2. 事実11と事実10から、推論2: "その黄褐色は久し"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その黄褐色は踏みしだかないがしかし久し"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なにがしかのものは踏みしだかない一方で久し"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "その一般正味財産は同窓生でない"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "そのミオシン頭部は同窓生でないし入れ違うということはない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "そのミオシン頭部は入れ違わない"が導かれる
8. 事実5から、推論8: "もしそのミオシン頭部が入れ違わないならば恋しがらないけれど惜しみ無い"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "そのミオシン頭部は恋しがらないけどそれは惜しみ無い"が導かれる
10. 推論9と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。