その八号線は蔵入地でない
fact1: もしもこの五月分が蔵入地でないならばその八号線は蔵入地でない fact2: この五月分が前傾しないとすればその弓取りは食害しない一方で前傾する fact3: その弓取りは前傾する fact4: この五月分が前傾するならそれは堀越城でないしさらに培養しない fact5: 「この出稼ぎ人は御偉くないけれど開店する」ということは成り立たないとすればあの五月分は食害しない fact6: もしその弓取りが食害しないがそれは前傾するとしたら「「その八号線は蔵入地でない」ということは本当である」ということは間違っている fact7: 仮にこの更生債権者が開店するならあの阪神電車は開店するということはない fact8: もしもあの阪神電車が開店しないとすると壊れ難くないししかもそれは御偉い fact9: ある物が壊れ難くないし更にそれが前傾しないとすると蔵入地でない fact10: 御偉くない物は前傾するししかも食害する fact11: もし仮にこの五月分は堀越城でないし加えて培養しないとすれば「この出稼ぎ人は壊れ難い」ということは間違っていない fact12: もし仮にあるものが前傾するとしたら壊れ難くない一方で助動詞である fact13: この更生債権者が与え難くないとするとあの阪神電車は開店するということはない fact14: もしこの五月分が堀越城でないがしかしそれが培養すればこの出稼ぎ人は壊れ難い fact15: もしもこの出稼ぎ人は壊れ難いとしたら「あの阪神電車は壊れ難くないけれど御偉い」ということは成り立たない fact16: この更生債権者は開店するかまたは与え難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この五月分は前傾する; fact4 & assump1 -> int1: この五月分は堀越城でないし更に培養しない; int1 & fact11 -> int2: この出稼ぎ人は壊れ難い; int2 & fact15 -> int3: 「「あの阪神電車は壊れ難くない一方で御偉い」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact7 & fact13 & fact16 -> int4: あの阪神電車は開店しない; int4 & fact8 -> int5: あの阪神電車は壊れ難くないが御偉い; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この五月分は前傾しない; int7 & fact2 -> int8: その弓取りは食害しないがしかし前傾する; int8 & fact6 -> hypothesis;
「その八号線は蔵入地でない」ということは真実である
fact19 -> int9: この五月分は壊れ難くないし前傾しないとすればそれは蔵入地でない;
$facts$ = fact1: もしもこの五月分が蔵入地でないならばその八号線は蔵入地でない fact2: この五月分が前傾しないとすればその弓取りは食害しない一方で前傾する fact3: その弓取りは前傾する fact4: この五月分が前傾するならそれは堀越城でないしさらに培養しない fact5: 「この出稼ぎ人は御偉くないけれど開店する」ということは成り立たないとすればあの五月分は食害しない fact6: もしその弓取りが食害しないがそれは前傾するとしたら「「その八号線は蔵入地でない」ということは本当である」ということは間違っている fact7: 仮にこの更生債権者が開店するならあの阪神電車は開店するということはない fact8: もしもあの阪神電車が開店しないとすると壊れ難くないししかもそれは御偉い fact9: ある物が壊れ難くないし更にそれが前傾しないとすると蔵入地でない fact10: 御偉くない物は前傾するししかも食害する fact11: もし仮にこの五月分は堀越城でないし加えて培養しないとすれば「この出稼ぎ人は壊れ難い」ということは間違っていない fact12: もし仮にあるものが前傾するとしたら壊れ難くない一方で助動詞である fact13: この更生債権者が与え難くないとするとあの阪神電車は開店するということはない fact14: もしこの五月分が堀越城でないがしかしそれが培養すればこの出稼ぎ人は壊れ難い fact15: もしもこの出稼ぎ人は壊れ難いとしたら「あの阪神電車は壊れ難くないけれど御偉い」ということは成り立たない fact16: この更生債権者は開店するかまたは与え難くない ; $hypothesis$ = その八号線は蔵入地でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この五月分は前傾する; fact4 & assump1 -> int1: この五月分は堀越城でないし更に培養しない; int1 & fact11 -> int2: この出稼ぎ人は壊れ難い; int2 & fact15 -> int3: 「「あの阪神電車は壊れ難くない一方で御偉い」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact7 & fact13 & fact16 -> int4: あの阪神電車は開店しない; int4 & fact8 -> int5: あの阪神電車は壊れ難くないが御偉い; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この五月分は前傾しない; int7 & fact2 -> int8: その弓取りは食害しないがしかし前傾する; int8 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの五月分が蔵入地でないならばその八号線は蔵入地でない
事実2: この五月分が前傾しないとすればその弓取りは食害しない一方で前傾する
事実3: その弓取りは前傾する
事実4: この五月分が前傾するならそれは堀越城でないしさらに培養しない
事実5: 「この出稼ぎ人は御偉くないけれど開店する」ということは成り立たないとすればあの五月分は食害しない
事実6: もしその弓取りが食害しないがそれは前傾するとしたら「「その八号線は蔵入地でない」ということは本当である」ということは間違っている
事実7: 仮にこの更生債権者が開店するならあの阪神電車は開店するということはない
事実8: もしもあの阪神電車が開店しないとすると壊れ難くないししかもそれは御偉い
事実9: ある物が壊れ難くないし更にそれが前傾しないとすると蔵入地でない
事実10: 御偉くない物は前傾するししかも食害する
事実11: もし仮にこの五月分は堀越城でないし加えて培養しないとすれば「この出稼ぎ人は壊れ難い」ということは間違っていない
事実12: もし仮にあるものが前傾するとしたら壊れ難くない一方で助動詞である
事実13: この更生債権者が与え難くないとするとあの阪神電車は開店するということはない
事実14: もしこの五月分が堀越城でないがしかしそれが培養すればこの出稼ぎ人は壊れ難い
事実15: もしもこの出稼ぎ人は壊れ難いとしたら「あの阪神電車は壊れ難くないけれど御偉い」ということは成り立たない
事実16: この更生債権者は開店するかまたは与え難くない

仮説: その八号線は蔵入地でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この五月分は前傾する
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この五月分は堀越城でないし更に培養しない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "この出稼ぎ人は壊れ難い"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "「「あの阪神電車は壊れ難くない一方で御偉い」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実7と事実13と事実16から、推論4: "あの阪神電車は開店しない"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "あの阪神電車は壊れ難くないが御偉い"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この五月分は前傾しない"が導かれる
9. 推論7と事実2から、推論8: "その弓取りは食害しないがしかし前傾する"が導かれる
10. 推論8と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。