「「取り出し易いし伺う」物はある」ということは事実と異なる
fact1: あの一斉形は前半分だ fact2: 仮にこの骨子は取り出し易くないとしたら「この崇拝は伺うが飲ますということはない」ということは成り立たない fact3: この骨子は前半分であるしそれにそれは伺う fact4: 「伺う」ものはある fact5: 「この骨子は前半分だ一方で受領するということはない」ということは事実と異なる fact6: 「この骨子は伺うしさらに前半分だ」ということは確かだ fact7: もし「この骨子は前半分でない」ということは確かであるとしたらあの一斉形は浪人風である fact8: あの一斉形は伺う fact9: 仮にあの一斉形は浪人風であるとしたらそれは取り出し易い fact10: その大蔵官僚は伺う fact11: 仮に「この骨子は前半分だけど受領しない」ということは成り立たないとすれば「あの一斉形は浪人風である」ということは成り立つ
fact11 & fact5 -> int1: 「あの一斉形は浪人風である」ということは成り立つ; int1 & fact9 -> int2: あの一斉形は取り出し易い; int2 & fact8 -> int3: あの一斉形は取り出し易いしその上伺う; int3 -> hypothesis;
「この崇拝は伺うけれど飲まさない」ということは間違っている
$facts$ = fact1: あの一斉形は前半分だ fact2: 仮にこの骨子は取り出し易くないとしたら「この崇拝は伺うが飲ますということはない」ということは成り立たない fact3: この骨子は前半分であるしそれにそれは伺う fact4: 「伺う」ものはある fact5: 「この骨子は前半分だ一方で受領するということはない」ということは事実と異なる fact6: 「この骨子は伺うしさらに前半分だ」ということは確かだ fact7: もし「この骨子は前半分でない」ということは確かであるとしたらあの一斉形は浪人風である fact8: あの一斉形は伺う fact9: 仮にあの一斉形は浪人風であるとしたらそれは取り出し易い fact10: その大蔵官僚は伺う fact11: 仮に「この骨子は前半分だけど受領しない」ということは成り立たないとすれば「あの一斉形は浪人風である」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「「取り出し易いし伺う」物はある」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact11 & fact5 -> int1: 「あの一斉形は浪人風である」ということは成り立つ; int1 & fact9 -> int2: あの一斉形は取り出し易い; int2 & fact8 -> int3: あの一斉形は取り出し易いしその上伺う; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの一斉形は前半分だ
事実2: 仮にこの骨子は取り出し易くないとしたら「この崇拝は伺うが飲ますということはない」ということは成り立たない
事実3: この骨子は前半分であるしそれにそれは伺う
事実4: 「伺う」ものはある
事実5: 「この骨子は前半分だ一方で受領するということはない」ということは事実と異なる
事実6: 「この骨子は伺うしさらに前半分だ」ということは確かだ
事実7: もし「この骨子は前半分でない」ということは確かであるとしたらあの一斉形は浪人風である
事実8: あの一斉形は伺う
事実9: 仮にあの一斉形は浪人風であるとしたらそれは取り出し易い
事実10: その大蔵官僚は伺う
事実11: 仮に「この骨子は前半分だけど受領しない」ということは成り立たないとすれば「あの一斉形は浪人風である」ということは成り立つ

仮説: 「「取り出し易いし伺う」物はある」ということは事実と異なる
1. 事実11と事実5から、推論1: "「あの一斉形は浪人風である」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "あの一斉形は取り出し易い"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "あの一斉形は取り出し易いしその上伺う"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。