この生活実態・意識は分厚くない
fact1: もしも「何らかの物はしがみ付くが分厚くない」ということは本当であるということはないならそれは分厚い fact2: もし「何らかのものはＴＭＰでないしさらに分厚くない」ということは成り立たないならば武装集団でない fact3: もし仮になにがしかの物が宥め賺さないならばそれは揺るぎないし加えて警備保障会社だ fact4: もしこの生活実態・意識が武装集団だということはないとするとその回復操作はしがみ付くということはないかまたはそれは武装集団であるか両方だ fact5: もしもその回復操作はしがみ付かないかもしくはそれが武装集団だとしたらその火車は御掛け下さらない fact6: 「「一花であるしまた学習者でない」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの同い年は宥め賺さない fact7: この生活実態・意識はＴＭＰでない fact8: 「「一花だが学習者でない」ということは確かでない」物はある fact9: 仮にこの同い年は警備保障会社なら「この瞑想は得難くないかまたは御掛け下さるかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない fact10: もしその火車が御掛け下さらないならばこの瞑想は得難くないかあるいはそれは御掛け下さるか両方だ
fact2 -> int1: 「この生活実態・意識はＴＭＰでないしまた分厚くない」ということは成り立たないなら武装集団でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この生活実態・意識はＴＭＰでなくて更に分厚くない」ということは真実である」ということは嘘である; int1 & assump1 -> int2: この生活実態・意識は武装集団だということはない; int2 & fact4 -> int3: その回復操作はしはみ付かないかあるいはそれは武装集団であるかもしくは両方ともだ; int3 & fact5 -> int4: その火車は御掛け下さらない; int4 & fact10 -> int5: 「この瞑想は得難くないかあるいはそれは御掛け下さるかまたは両方ともである」ということは確かである; fact8 & fact6 -> int6: この同い年は宥め賺すということはない; fact3 -> int7: もしこの同い年が宥め賺さないとしたら揺るぎないししかも警備保障会社だ; int6 & int7 -> int8: この同い年は揺るぎなくて警備保障会社だ; int8 -> int9: 「この同い年は警備保障会社だ」ということは本当だ; int9 & fact9 -> int10: 「この瞑想は得難くないか御掛け下さる」ということは成り立たない; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: この生活実態・意識はＴＭＰでなくてまた分厚くない; int12 -> hypothesis;
「この生活実態・意識は分厚くない」ということは誤りである
fact11 -> int13: 仮に「この生活実態・意識はしがみ付くけれど分厚くない」ということは成り立たないなら分厚い;
$facts$ = fact1: もしも「何らかの物はしがみ付くが分厚くない」ということは本当であるということはないならそれは分厚い fact2: もし「何らかのものはＴＭＰでないしさらに分厚くない」ということは成り立たないならば武装集団でない fact3: もし仮になにがしかの物が宥め賺さないならばそれは揺るぎないし加えて警備保障会社だ fact4: もしこの生活実態・意識が武装集団だということはないとするとその回復操作はしがみ付くということはないかまたはそれは武装集団であるか両方だ fact5: もしもその回復操作はしがみ付かないかもしくはそれが武装集団だとしたらその火車は御掛け下さらない fact6: 「「一花であるしまた学習者でない」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの同い年は宥め賺さない fact7: この生活実態・意識はＴＭＰでない fact8: 「「一花だが学習者でない」ということは確かでない」物はある fact9: 仮にこの同い年は警備保障会社なら「この瞑想は得難くないかまたは御掛け下さるかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない fact10: もしその火車が御掛け下さらないならばこの瞑想は得難くないかあるいはそれは御掛け下さるか両方だ ; $hypothesis$ = この生活実態・意識は分厚くない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「この生活実態・意識はＴＭＰでないしまた分厚くない」ということは成り立たないなら武装集団でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この生活実態・意識はＴＭＰでなくて更に分厚くない」ということは真実である」ということは嘘である; int1 & assump1 -> int2: この生活実態・意識は武装集団だということはない; int2 & fact4 -> int3: その回復操作はしはみ付かないかあるいはそれは武装集団であるかもしくは両方ともだ; int3 & fact5 -> int4: その火車は御掛け下さらない; int4 & fact10 -> int5: 「この瞑想は得難くないかあるいはそれは御掛け下さるかまたは両方ともである」ということは確かである; fact8 & fact6 -> int6: この同い年は宥め賺すということはない; fact3 -> int7: もしこの同い年が宥め賺さないとしたら揺るぎないししかも警備保障会社だ; int6 & int7 -> int8: この同い年は揺るぎなくて警備保障会社だ; int8 -> int9: 「この同い年は警備保障会社だ」ということは本当だ; int9 & fact9 -> int10: 「この瞑想は得難くないか御掛け下さる」ということは成り立たない; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: この生活実態・意識はＴＭＰでなくてまた分厚くない; int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「何らかの物はしがみ付くが分厚くない」ということは本当であるということはないならそれは分厚い
事実2: もし「何らかのものはＴＭＰでないしさらに分厚くない」ということは成り立たないならば武装集団でない
事実3: もし仮になにがしかの物が宥め賺さないならばそれは揺るぎないし加えて警備保障会社だ
事実4: もしこの生活実態・意識が武装集団だということはないとするとその回復操作はしがみ付くということはないかまたはそれは武装集団であるか両方だ
事実5: もしもその回復操作はしがみ付かないかもしくはそれが武装集団だとしたらその火車は御掛け下さらない
事実6: 「「一花であるしまた学習者でない」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの同い年は宥め賺さない
事実7: この生活実態・意識はＴＭＰでない
事実8: 「「一花だが学習者でない」ということは確かでない」物はある
事実9: 仮にこの同い年は警備保障会社なら「この瞑想は得難くないかまたは御掛け下さるかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない
事実10: もしその火車が御掛け下さらないならばこの瞑想は得難くないかあるいはそれは御掛け下さるか両方だ

仮説: この生活実態・意識は分厚くない
1. 事実2から、推論1: "「この生活実態・意識はＴＭＰでないしまた分厚くない」ということは成り立たないなら武装集団でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「「この生活実態・意識はＴＭＰでなくて更に分厚くない」ということは真実である」ということは嘘である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この生活実態・意識は武装集団だということはない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "その回復操作はしはみ付かないかあるいはそれは武装集団であるかもしくは両方ともだ"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "その火車は御掛け下さらない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "「この瞑想は得難くないかあるいはそれは御掛け下さるかまたは両方ともである」ということは確かである"が導かれる
7. 事実8と事実6から、推論6: "この同い年は宥め賺すということはない"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "もしこの同い年が宥め賺さないとしたら揺るぎないししかも警備保障会社だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この同い年は揺るぎなくて警備保障会社だ"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「この同い年は警備保障会社だ」ということは本当だ"が導かれる
11. 推論9と事実9から、推論10: "「この瞑想は得難くないか御掛け下さる」ということは成り立たない"が導かれる
12. 推論5と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、推論12: "この生活実態・意識はＴＭＰでなくてまた分厚くない"が導かれる
14. 推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。