あの十四年度は耐え難い
fact1: もしも「接収しなくて持参致さない」物があればその日本占領下は大発生する fact2: もしもあの三十六人が競争するとしたらその摩擦抵抗は投与中止だ fact3: あの破断面は競争する fact4: もしなにがしかのものは複雑過ぎる一方で濶部でないとすればそれは耐え難くない fact5: もし仮に「五十五歳以上である」ものがあるとするとその摩擦抵抗は持参致すということはない fact6: もし「その摩擦抵抗は存在すがしかし速攻でない」ということは本当でないならばそれは接収しない fact7: もし仮になにがしかのものは発症するとすると「人懐っこいしそれに外見上だ」ということは間違いだ fact8: その熱伝導度は五十五歳以上であるしその上それは新し fact9: 仮にその日本占領下が大発生するとしたらあの十四年度は複雑過ぎるがしかしそれは濶部でない fact10: 「新しないししかも競争しない」物があればその日本占領下は大発生する fact11: 「研究施設だということはないしまたＭＡＬＤＩ‐Ｔオブであるということはない」ものはある fact12: もしある物は投与中止だとすれば「存在すしさらにそれは速攻でない」ということは成り立たない fact13: あの三十六人は競争する
fact2 & fact13 -> int1: その摩擦抵抗は投与中止だ; fact12 -> int2: 仮にその摩擦抵抗は投与中止なら「それは存在すし速攻でない」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: 「その摩擦抵抗は存在すが速攻でない」ということは間違っている; int3 & fact6 -> int4: その摩擦抵抗は接収しない; fact8 -> int5: その熱伝導度は五十五歳以上である; int5 -> int6: 五十五歳以上はある; int6 & fact5 -> int7: その摩擦抵抗は持参致さない; int4 & int7 -> int8: その摩擦抵抗は接収しなくて持参致さない; int8 -> int9: 「接収しないし持参致さない」ものはある; int9 & fact1 -> int10: その日本占領下は大発生する; int10 & fact9 -> int11: あの十四年度は複雑過ぎるがしかし濶部でない; fact4 -> int12: もしあの十四年度が複雑過ぎるが濶部でないとすれば耐え難くない; int11 & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「接収しなくて持参致さない」物があればその日本占領下は大発生する fact2: もしもあの三十六人が競争するとしたらその摩擦抵抗は投与中止だ fact3: あの破断面は競争する fact4: もしなにがしかのものは複雑過ぎる一方で濶部でないとすればそれは耐え難くない fact5: もし仮に「五十五歳以上である」ものがあるとするとその摩擦抵抗は持参致すということはない fact6: もし「その摩擦抵抗は存在すがしかし速攻でない」ということは本当でないならばそれは接収しない fact7: もし仮になにがしかのものは発症するとすると「人懐っこいしそれに外見上だ」ということは間違いだ fact8: その熱伝導度は五十五歳以上であるしその上それは新し fact9: 仮にその日本占領下が大発生するとしたらあの十四年度は複雑過ぎるがしかしそれは濶部でない fact10: 「新しないししかも競争しない」物があればその日本占領下は大発生する fact11: 「研究施設だということはないしまたＭＡＬＤＩ‐Ｔオブであるということはない」ものはある fact12: もしある物は投与中止だとすれば「存在すしさらにそれは速攻でない」ということは成り立たない fact13: あの三十六人は競争する ; $hypothesis$ = あの十四年度は耐え難い ; $proof$ = 
fact2 & fact13 -> int1: その摩擦抵抗は投与中止だ; fact12 -> int2: 仮にその摩擦抵抗は投与中止なら「それは存在すし速攻でない」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: 「その摩擦抵抗は存在すが速攻でない」ということは間違っている; int3 & fact6 -> int4: その摩擦抵抗は接収しない; fact8 -> int5: その熱伝導度は五十五歳以上である; int5 -> int6: 五十五歳以上はある; int6 & fact5 -> int7: その摩擦抵抗は持参致さない; int4 & int7 -> int8: その摩擦抵抗は接収しなくて持参致さない; int8 -> int9: 「接収しないし持参致さない」ものはある; int9 & fact1 -> int10: その日本占領下は大発生する; int10 & fact9 -> int11: あの十四年度は複雑過ぎるがしかし濶部でない; fact4 -> int12: もしあの十四年度が複雑過ぎるが濶部でないとすれば耐え難くない; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「接収しなくて持参致さない」物があればその日本占領下は大発生する
事実2: もしもあの三十六人が競争するとしたらその摩擦抵抗は投与中止だ
事実3: あの破断面は競争する
事実4: もしなにがしかのものは複雑過ぎる一方で濶部でないとすればそれは耐え難くない
事実5: もし仮に「五十五歳以上である」ものがあるとするとその摩擦抵抗は持参致すということはない
事実6: もし「その摩擦抵抗は存在すがしかし速攻でない」ということは本当でないならばそれは接収しない
事実7: もし仮になにがしかのものは発症するとすると「人懐っこいしそれに外見上だ」ということは間違いだ
事実8: その熱伝導度は五十五歳以上であるしその上それは新し
事実9: 仮にその日本占領下が大発生するとしたらあの十四年度は複雑過ぎるがしかしそれは濶部でない
事実10: 「新しないししかも競争しない」物があればその日本占領下は大発生する
事実11: 「研究施設だということはないしまたＭＡＬＤＩ‐Ｔオブであるということはない」ものはある
事実12: もしある物は投与中止だとすれば「存在すしさらにそれは速攻でない」ということは成り立たない
事実13: あの三十六人は競争する

仮説: あの十四年度は耐え難い
1. 事実2と事実13から、推論1: "その摩擦抵抗は投与中止だ"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "仮にその摩擦抵抗は投与中止なら「それは存在すし速攻でない」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その摩擦抵抗は存在すが速攻でない」ということは間違っている"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "その摩擦抵抗は接収しない"が導かれる
5. 事実8から、推論5: "その熱伝導度は五十五歳以上である"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "五十五歳以上はある"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "その摩擦抵抗は持参致さない"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "その摩擦抵抗は接収しなくて持参致さない"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "「接収しないし持参致さない」ものはある"が導かれる
10. 推論9と事実1から、推論10: "その日本占領下は大発生する"が導かれる
11. 推論10と事実9から、推論11: "あの十四年度は複雑過ぎるがしかし濶部でない"が導かれる
12. 事実4から、推論12: "もしあの十四年度が複雑過ぎるが濶部でないとすれば耐え難くない"が導かれる
13. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。