「その実物資産は休む」ということは成り立つ
fact1: もし仮に「この手形債権はまぶいで区別し易くない」ということは成り立たないならば「この道徳性はまぶいであるということはない」ということは真実である fact2: 仮にその整理回収機構が区別し易くないとすればこの手形債権は区別し易くないし加えてそれはまぶいでない fact3: その整理回収機構は如何わしくない fact4: 仮にこの手形債権が区別し易いということはなくてまたまぶいであるということはないとしたらその実物資産は休む fact5: どれもこれもは区別し易くないしその上如何わしくない fact6: もしも「「「この手形債権は如何わしくないししかも区別し易いということはない」ということは誤りでない」ということは成り立たない」ということは誤っているということはないならその実物資産は休まない fact7: すべての物は如何わしいということはない fact8: 「休まない」ものはある fact9: この手形債権は区別し易くない
fact5 -> int1: その整理回収機構は区別し易くないし如何わしくない; int1 -> int2: その整理回収機構は区別し易くない; int2 & fact2 -> int3: この手形債権は区別し易くないしまぶいでない; int3 & fact4 -> hypothesis;
その実物資産は休むということはない
$facts$ = fact1: もし仮に「この手形債権はまぶいで区別し易くない」ということは成り立たないならば「この道徳性はまぶいであるということはない」ということは真実である fact2: 仮にその整理回収機構が区別し易くないとすればこの手形債権は区別し易くないし加えてそれはまぶいでない fact3: その整理回収機構は如何わしくない fact4: 仮にこの手形債権が区別し易いということはなくてまたまぶいであるということはないとしたらその実物資産は休む fact5: どれもこれもは区別し易くないしその上如何わしくない fact6: もしも「「「この手形債権は如何わしくないししかも区別し易いということはない」ということは誤りでない」ということは成り立たない」ということは誤っているということはないならその実物資産は休まない fact7: すべての物は如何わしいということはない fact8: 「休まない」ものはある fact9: この手形債権は区別し易くない ; $hypothesis$ = 「その実物資産は休む」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact5 -> int1: その整理回収機構は区別し易くないし如何わしくない; int1 -> int2: その整理回収機構は区別し易くない; int2 & fact2 -> int3: この手形債権は区別し易くないしまぶいでない; int3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「この手形債権はまぶいで区別し易くない」ということは成り立たないならば「この道徳性はまぶいであるということはない」ということは真実である
事実2: 仮にその整理回収機構が区別し易くないとすればこの手形債権は区別し易くないし加えてそれはまぶいでない
事実3: その整理回収機構は如何わしくない
事実4: 仮にこの手形債権が区別し易いということはなくてまたまぶいであるということはないとしたらその実物資産は休む
事実5: どれもこれもは区別し易くないしその上如何わしくない
事実6: もしも「「「この手形債権は如何わしくないししかも区別し易いということはない」ということは誤りでない」ということは成り立たない」ということは誤っているということはないならその実物資産は休まない
事実7: すべての物は如何わしいということはない
事実8: 「休まない」ものはある
事実9: この手形債権は区別し易くない

仮説: 「その実物資産は休む」ということは成り立つ
1. 事実5から、推論1: "その整理回収機構は区別し易くないし如何わしくない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その整理回収機構は区別し易くない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "この手形債権は区別し易くないしまぶいでない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。