その副長は通り過ぎる
fact1: もしもこの五百ＭＬが益無しないしそれが茶色っぽくないとすればそのモロ族は茶色っぽくない fact2: もし仮にあの対象・テーマ・問題は離党でないならば「この世界経済は取り為さるしおまけに中国企業だ」ということは嘘だ fact3: 仮にこの五百ＭＬが益無しとすればこの外灯はトレース出来るということはなくてステータス欄でない fact4: あの対象・テーマ・問題は中国企業である fact5: この五百ＭＬは益無しし茶色っぽい fact6: 「もしも「この世界経済は取り為さるしそれにそれは中国企業だ」ということは誤っているとすればその副長は通り過ぎない」ということは成り立つ fact7: 仮にこの外灯がトレース出来るということはないしステータス欄でないならばあの対象・テーマ・問題は離党でない
fact5 -> int1: この五百ＭＬは益無し; int1 & fact3 -> int2: この外灯はトレース出来るということはないしその上ステータス欄でない; int2 & fact7 -> int3: あの対象・テーマ・問題は離党でない; int3 & fact2 -> int4: 「この世界経済は取り為さるし中国企業だ」ということは成り立たない; int4 & fact6 -> hypothesis;
そのモロ族は茶色っぽくない
$facts$ = fact1: もしもこの五百ＭＬが益無しないしそれが茶色っぽくないとすればそのモロ族は茶色っぽくない fact2: もし仮にあの対象・テーマ・問題は離党でないならば「この世界経済は取り為さるしおまけに中国企業だ」ということは嘘だ fact3: 仮にこの五百ＭＬが益無しとすればこの外灯はトレース出来るということはなくてステータス欄でない fact4: あの対象・テーマ・問題は中国企業である fact5: この五百ＭＬは益無しし茶色っぽい fact6: 「もしも「この世界経済は取り為さるしそれにそれは中国企業だ」ということは誤っているとすればその副長は通り過ぎない」ということは成り立つ fact7: 仮にこの外灯がトレース出来るということはないしステータス欄でないならばあの対象・テーマ・問題は離党でない ; $hypothesis$ = その副長は通り過ぎる ; $proof$ = 
fact5 -> int1: この五百ＭＬは益無し; int1 & fact3 -> int2: この外灯はトレース出来るということはないしその上ステータス欄でない; int2 & fact7 -> int3: あの対象・テーマ・問題は離党でない; int3 & fact2 -> int4: 「この世界経済は取り為さるし中国企業だ」ということは成り立たない; int4 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの五百ＭＬが益無しないしそれが茶色っぽくないとすればそのモロ族は茶色っぽくない
事実2: もし仮にあの対象・テーマ・問題は離党でないならば「この世界経済は取り為さるしおまけに中国企業だ」ということは嘘だ
事実3: 仮にこの五百ＭＬが益無しとすればこの外灯はトレース出来るということはなくてステータス欄でない
事実4: あの対象・テーマ・問題は中国企業である
事実5: この五百ＭＬは益無しし茶色っぽい
事実6: 「もしも「この世界経済は取り為さるしそれにそれは中国企業だ」ということは誤っているとすればその副長は通り過ぎない」ということは成り立つ
事実7: 仮にこの外灯がトレース出来るということはないしステータス欄でないならばあの対象・テーマ・問題は離党でない

仮説: その副長は通り過ぎる
1. 事実5から、推論1: "この五百ＭＬは益無し"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この外灯はトレース出来るということはないしその上ステータス欄でない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "あの対象・テーマ・問題は離党でない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "「この世界経済は取り為さるし中国企業だ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。