あのアクアマリンは五属でない
fact1: もし仮に「「このＡＤＨＤ関連行動は甘くないかまたはそれは甘酸っぱいということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ということは確かであるならば「この諸宗教は伝え難い」ということは偽でない fact2: 仮にとある物は百八十九人だとすれば「味わい得るし更にそれは伝え難くない」ということは誤りである fact3: 「甘くないかあるいは甘酸っぱいかどちらもである」物はある fact4: 「なんらかのものは音するということはない」ということは真実であるとすると猛り狂わない fact5: このＡＤＨＤ関連行動は甘いか甘酸っぱくないかあるいは両方ともである fact6: 仮にこの諸宗教が伝え難いとすればそのスリットは味わい得る fact7: もし「このＡＤＨＤ関連行動は甘くないかまたは甘酸っぱい」ということは誤っているとすればこの諸宗教は伝え難い fact8: もしそのスリットが百八十九人でないとすれば味わい得ない fact9: 仮に「甘くないかまたは甘酸っぱくないか両方な」物があるとするとあのアクアマリンは五属である fact10: もし仮に「なにかは業種・業態であるし百八十九人だ」ということは成り立たないならそれは味わい得ない fact11: 「甘くないか伝え難いかあるいは両方な」ものはある fact12: もし仮に「あのアクアマリンは五属でないかあるいは伝え難いか両方ともだ」ということは偽であるとしたらこのＡＤＨＤ関連行動は甘い fact13: 業種・業態であるしさらに百八十九人だという物はない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このＡＤＨＤ関連行動は甘くないかもしくは甘酸っぱくないかもしくはどちらもである」ということは嘘である; fact1 & assump1 -> int1: 「この諸宗教は伝え難い」ということは真実である; int1 & fact6 -> int2: 「そのスリットは味わい得る」ということは成り立つ; fact13 -> int3: 「そのスリットは業種・業態であるし更に百八十九人である」ということは誤っている; fact10 -> int4: もし「そのスリットは業種・業態だしまた百八十九人である」ということは成り立つということはないならばそれは味わい得ない; int3 & int4 -> int5: そのスリットは味わい得ない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: このＡＤＨＤ関連行動は甘くないかもしくは甘酸っぱくない; int7 -> int8: 「甘くないかまたは甘酸っぱくないかまたは両方な」ものはある; int8 & fact9 -> hypothesis;
あのアクアマリンは五属でない
fact14 -> int9: あのアクアマリンは百八十九人であるならば「味わい得るし伝え難くない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もし仮に「「このＡＤＨＤ関連行動は甘くないかまたはそれは甘酸っぱいということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ということは確かであるならば「この諸宗教は伝え難い」ということは偽でない fact2: 仮にとある物は百八十九人だとすれば「味わい得るし更にそれは伝え難くない」ということは誤りである fact3: 「甘くないかあるいは甘酸っぱいかどちらもである」物はある fact4: 「なんらかのものは音するということはない」ということは真実であるとすると猛り狂わない fact5: このＡＤＨＤ関連行動は甘いか甘酸っぱくないかあるいは両方ともである fact6: 仮にこの諸宗教が伝え難いとすればそのスリットは味わい得る fact7: もし「このＡＤＨＤ関連行動は甘くないかまたは甘酸っぱい」ということは誤っているとすればこの諸宗教は伝え難い fact8: もしそのスリットが百八十九人でないとすれば味わい得ない fact9: 仮に「甘くないかまたは甘酸っぱくないか両方な」物があるとするとあのアクアマリンは五属である fact10: もし仮に「なにかは業種・業態であるし百八十九人だ」ということは成り立たないならそれは味わい得ない fact11: 「甘くないか伝え難いかあるいは両方な」ものはある fact12: もし仮に「あのアクアマリンは五属でないかあるいは伝え難いか両方ともだ」ということは偽であるとしたらこのＡＤＨＤ関連行動は甘い fact13: 業種・業態であるしさらに百八十九人だという物はない ; $hypothesis$ = あのアクアマリンは五属でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このＡＤＨＤ関連行動は甘くないかもしくは甘酸っぱくないかもしくはどちらもである」ということは嘘である; fact1 & assump1 -> int1: 「この諸宗教は伝え難い」ということは真実である; int1 & fact6 -> int2: 「そのスリットは味わい得る」ということは成り立つ; fact13 -> int3: 「そのスリットは業種・業態であるし更に百八十九人である」ということは誤っている; fact10 -> int4: もし「そのスリットは業種・業態だしまた百八十九人である」ということは成り立つということはないならばそれは味わい得ない; int3 & int4 -> int5: そのスリットは味わい得ない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: このＡＤＨＤ関連行動は甘くないかもしくは甘酸っぱくない; int7 -> int8: 「甘くないかまたは甘酸っぱくないかまたは両方な」ものはある; int8 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「「このＡＤＨＤ関連行動は甘くないかまたはそれは甘酸っぱいということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ということは確かであるならば「この諸宗教は伝え難い」ということは偽でない
事実2: 仮にとある物は百八十九人だとすれば「味わい得るし更にそれは伝え難くない」ということは誤りである
事実3: 「甘くないかあるいは甘酸っぱいかどちらもである」物はある
事実4: 「なんらかのものは音するということはない」ということは真実であるとすると猛り狂わない
事実5: このＡＤＨＤ関連行動は甘いか甘酸っぱくないかあるいは両方ともである
事実6: 仮にこの諸宗教が伝え難いとすればそのスリットは味わい得る
事実7: もし「このＡＤＨＤ関連行動は甘くないかまたは甘酸っぱい」ということは誤っているとすればこの諸宗教は伝え難い
事実8: もしそのスリットが百八十九人でないとすれば味わい得ない
事実9: 仮に「甘くないかまたは甘酸っぱくないか両方な」物があるとするとあのアクアマリンは五属である
事実10: もし仮に「なにかは業種・業態であるし百八十九人だ」ということは成り立たないならそれは味わい得ない
事実11: 「甘くないか伝え難いかあるいは両方な」ものはある
事実12: もし仮に「あのアクアマリンは五属でないかあるいは伝え難いか両方ともだ」ということは偽であるとしたらこのＡＤＨＤ関連行動は甘い
事実13: 業種・業態であるしさらに百八十九人だという物はない

仮説: あのアクアマリンは五属でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このＡＤＨＤ関連行動は甘くないかもしくは甘酸っぱくないかもしくはどちらもである」ということは嘘である
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「この諸宗教は伝え難い」ということは真実である"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "「そのスリットは味わい得る」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実13から、推論3: "「そのスリットは業種・業態であるし更に百八十九人である」ということは誤っている"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "もし「そのスリットは業種・業態だしまた百八十九人である」ということは成り立つということはないならばそれは味わい得ない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "そのスリットは味わい得ない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "このＡＤＨＤ関連行動は甘くないかもしくは甘酸っぱくない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「甘くないかまたは甘酸っぱくないかまたは両方な」ものはある"が導かれる
10. 推論8と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。