この問題部分はクライマックスシーンでない
fact1: もしもそのデイサイトは退縮しないとすると「あの立法上は目覚ましくないしおっきくない」ということは誤りである fact2: もし「なにがしかのものは沈み始めなくてスルーザグリーンでない」ということは間違っているなら長期雇用慣行だ fact3: そのデイサイトはクライマックスシーンでない fact4: 目覚ましい物は慈悲深い fact5: 「あの立法上はクライマックスシーンでない」ということは本当である fact6: あのグリセロールは退縮しない fact7: この早稲田文学はクライマックスシーンでない fact8: 仮にそのデイサイトは退縮しないならば「あの立法上は目覚ましいけどおっきくない」ということは間違っている fact9: 「ある物は呪縛しないしそれに気鋭でない」ということは嘘であるとしたらそれはほったらかす fact10: 「そのデイサイトはクライマックスシーンだということはなくて老齢年金でない」ということは成り立たない fact11: そのデイサイトは退縮しない fact12: もしもあの立法上が慈悲深いならばこの問題部分はクライマックスシーンでない fact13: この問題部分は慈悲深いということはない fact14: 「あの立法上は目覚ましいけれどおっきいということはない」ということは間違いである fact15: もし「あるものは目覚ましいということはなくて加えておっきくない」ということは成り立つということはないならば慈悲深い fact16: そのデイサイトが慈悲深いがしかし退縮するということはないとすればこの問題部分はクライマックスシーンである fact17: もし仮にあの立法上が目覚ましいとすれば慈悲深い
fact1 & fact11 -> int1: 「あの立法上は目覚ましくないしまたおっきくない」ということは真実でない; fact15 -> int2: もしも「あの立法上は目覚ましくないし加えてそれはおっきいということはない」ということは成り立たないとすれば慈悲深い; int1 & int2 -> int3: あの立法上は慈悲深い; int3 & fact12 -> hypothesis;
この問題部分はクライマックスシーンである
$facts$ = fact1: もしもそのデイサイトは退縮しないとすると「あの立法上は目覚ましくないしおっきくない」ということは誤りである fact2: もし「なにがしかのものは沈み始めなくてスルーザグリーンでない」ということは間違っているなら長期雇用慣行だ fact3: そのデイサイトはクライマックスシーンでない fact4: 目覚ましい物は慈悲深い fact5: 「あの立法上はクライマックスシーンでない」ということは本当である fact6: あのグリセロールは退縮しない fact7: この早稲田文学はクライマックスシーンでない fact8: 仮にそのデイサイトは退縮しないならば「あの立法上は目覚ましいけどおっきくない」ということは間違っている fact9: 「ある物は呪縛しないしそれに気鋭でない」ということは嘘であるとしたらそれはほったらかす fact10: 「そのデイサイトはクライマックスシーンだということはなくて老齢年金でない」ということは成り立たない fact11: そのデイサイトは退縮しない fact12: もしもあの立法上が慈悲深いならばこの問題部分はクライマックスシーンでない fact13: この問題部分は慈悲深いということはない fact14: 「あの立法上は目覚ましいけれどおっきいということはない」ということは間違いである fact15: もし「あるものは目覚ましいということはなくて加えておっきくない」ということは成り立つということはないならば慈悲深い fact16: そのデイサイトが慈悲深いがしかし退縮するということはないとすればこの問題部分はクライマックスシーンである fact17: もし仮にあの立法上が目覚ましいとすれば慈悲深い ; $hypothesis$ = この問題部分はクライマックスシーンでない ; $proof$ = 
fact1 & fact11 -> int1: 「あの立法上は目覚ましくないしまたおっきくない」ということは真実でない; fact15 -> int2: もしも「あの立法上は目覚ましくないし加えてそれはおっきいということはない」ということは成り立たないとすれば慈悲深い; int1 & int2 -> int3: あの立法上は慈悲深い; int3 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのデイサイトは退縮しないとすると「あの立法上は目覚ましくないしおっきくない」ということは誤りである
事実2: もし「なにがしかのものは沈み始めなくてスルーザグリーンでない」ということは間違っているなら長期雇用慣行だ
事実3: そのデイサイトはクライマックスシーンでない
事実4: 目覚ましい物は慈悲深い
事実5: 「あの立法上はクライマックスシーンでない」ということは本当である
事実6: あのグリセロールは退縮しない
事実7: この早稲田文学はクライマックスシーンでない
事実8: 仮にそのデイサイトは退縮しないならば「あの立法上は目覚ましいけどおっきくない」ということは間違っている
事実9: 「ある物は呪縛しないしそれに気鋭でない」ということは嘘であるとしたらそれはほったらかす
事実10: 「そのデイサイトはクライマックスシーンだということはなくて老齢年金でない」ということは成り立たない
事実11: そのデイサイトは退縮しない
事実12: もしもあの立法上が慈悲深いならばこの問題部分はクライマックスシーンでない
事実13: この問題部分は慈悲深いということはない
事実14: 「あの立法上は目覚ましいけれどおっきいということはない」ということは間違いである
事実15: もし「あるものは目覚ましいということはなくて加えておっきくない」ということは成り立つということはないならば慈悲深い
事実16: そのデイサイトが慈悲深いがしかし退縮するということはないとすればこの問題部分はクライマックスシーンである
事実17: もし仮にあの立法上が目覚ましいとすれば慈悲深い

仮説: この問題部分はクライマックスシーンでない
1. 事実1と事実11から、推論1: "「あの立法上は目覚ましくないしまたおっきくない」ということは真実でない"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "もしも「あの立法上は目覚ましくないし加えてそれはおっきいということはない」ということは成り立たないとすれば慈悲深い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの立法上は慈悲深い"が導かれる
4. 推論3と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。