この地価高騰は西進しない
fact1: 「なにがしかのものは愛しし更にそれは西進する」ということは成り立たないとするとそれは西進しない fact2: 「何らかの物は京都らしくないがしかしそれは与え得る」ということは真実だということはないとすると「それは輝かしくない」ということは成り立つ fact3: この地価高騰は乗車出来る fact4: あのレイオフが首位攻防戦だし更にそれはスローガンである fact5: 仮にあのレイオフが首位攻防戦であるならあの未収利息はリニューアルする fact6: この層厚比は乗車出来る fact7: あの食べ物屋は愛し fact8: 「あの食べ物屋はへたらない」ということは真実であるとしたら「この地価高騰は京都らしくないがしかし与え得る」ということは間違いだ fact9: もし仮にこの地価高騰は輝かしくないけど乗車出来るならそれは西進する fact10: もし仮にあの食べ物屋がへたるし更に愛しとしたらあの未収利息はリニューアルしない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの食べ物屋はへたる; assump1 & fact7 -> int1: あの食べ物屋はへたるし愛し; int1 & fact10 -> int2: あの未収利息はリニューアルしない; fact4 -> int3: あのレイオフは首位攻防戦である; int3 & fact5 -> int4: あの未収利息はリニューアルする; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの食べ物屋はへたらない; int6 & fact8 -> int7: 「この地価高騰は京都らしいということはない一方でそれは与え得る」ということは成り立たない; fact2 -> int8: もし「この地価高騰は京都らしくない一方で与え得る」ということは間違いであるとしたら輝かしくない; int7 & int8 -> int9: この地価高騰は輝かしくない; int9 & fact3 -> int10: この地価高騰は輝かしいということはないけど乗車出来る; int10 & fact9 -> hypothesis;
この地価高騰は西進しない
fact11 -> int11: もし仮に「この地価高騰は愛しししかも西進する」ということは事実と異なるならそれは西進するということはない;
$facts$ = fact1: 「なにがしかのものは愛しし更にそれは西進する」ということは成り立たないとするとそれは西進しない fact2: 「何らかの物は京都らしくないがしかしそれは与え得る」ということは真実だということはないとすると「それは輝かしくない」ということは成り立つ fact3: この地価高騰は乗車出来る fact4: あのレイオフが首位攻防戦だし更にそれはスローガンである fact5: 仮にあのレイオフが首位攻防戦であるならあの未収利息はリニューアルする fact6: この層厚比は乗車出来る fact7: あの食べ物屋は愛し fact8: 「あの食べ物屋はへたらない」ということは真実であるとしたら「この地価高騰は京都らしくないがしかし与え得る」ということは間違いだ fact9: もし仮にこの地価高騰は輝かしくないけど乗車出来るならそれは西進する fact10: もし仮にあの食べ物屋がへたるし更に愛しとしたらあの未収利息はリニューアルしない ; $hypothesis$ = この地価高騰は西進しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの食べ物屋はへたる; assump1 & fact7 -> int1: あの食べ物屋はへたるし愛し; int1 & fact10 -> int2: あの未収利息はリニューアルしない; fact4 -> int3: あのレイオフは首位攻防戦である; int3 & fact5 -> int4: あの未収利息はリニューアルする; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの食べ物屋はへたらない; int6 & fact8 -> int7: 「この地価高騰は京都らしいということはない一方でそれは与え得る」ということは成り立たない; fact2 -> int8: もし「この地価高騰は京都らしくない一方で与え得る」ということは間違いであるとしたら輝かしくない; int7 & int8 -> int9: この地価高騰は輝かしくない; int9 & fact3 -> int10: この地価高騰は輝かしいということはないけど乗車出来る; int10 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「なにがしかのものは愛しし更にそれは西進する」ということは成り立たないとするとそれは西進しない
事実2: 「何らかの物は京都らしくないがしかしそれは与え得る」ということは真実だということはないとすると「それは輝かしくない」ということは成り立つ
事実3: この地価高騰は乗車出来る
事実4: あのレイオフが首位攻防戦だし更にそれはスローガンである
事実5: 仮にあのレイオフが首位攻防戦であるならあの未収利息はリニューアルする
事実6: この層厚比は乗車出来る
事実7: あの食べ物屋は愛し
事実8: 「あの食べ物屋はへたらない」ということは真実であるとしたら「この地価高騰は京都らしくないがしかし与え得る」ということは間違いだ
事実9: もし仮にこの地価高騰は輝かしくないけど乗車出来るならそれは西進する
事実10: もし仮にあの食べ物屋がへたるし更に愛しとしたらあの未収利息はリニューアルしない

仮説: この地価高騰は西進しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの食べ物屋はへたる
2. 仮定1と事実7から、推論1: "あの食べ物屋はへたるし愛し"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "あの未収利息はリニューアルしない"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "あのレイオフは首位攻防戦である"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "あの未収利息はリニューアルする"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの食べ物屋はへたらない"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "「この地価高騰は京都らしいということはない一方でそれは与え得る」ということは成り立たない"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "もし「この地価高騰は京都らしくない一方で与え得る」ということは間違いであるとしたら輝かしくない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この地価高騰は輝かしくない"が導かれる
11. 推論9と事実3から、推論10: "この地価高騰は輝かしいということはないけど乗車出来る"が導かれる
12. 推論10と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。