その高さ制限は吸収され易くない
fact1: あの特殊学校は座り易くない fact2: もし「この銘柄は直交する」ということは成り立つならこのエネルギー原料・産品は座り易い fact3: この銘柄が発達論だとすればこのエネルギー原料・産品は座り易い fact4: 仮にこの銘柄が発達論であるけれど座り易くないならこの縦横比率は発達論でない fact5: その高さ制限は発達論であるしそれに区分けする fact6: 「あの特殊学校は身体化する一方でそれは働き出すということはない」ということは成り立つ fact7: あの特殊学校は物らしいしそれに身体化する fact8: この銘柄は直交するかまたは発達論であるかあるいはどちらもである fact9: あの品詞性は発達論で山深い fact10: その高さ制限は働き出す fact11: もしこのエネルギー原料・産品が働き出すし発達論だとしたらあの特殊学校は身体化するということはない fact12: あの特殊学校は直交する fact13: 仮にこのエネルギー原料・産品が働き出すし座り易いならばその高さ制限は吸収され易くない fact14: あの特殊学校は発達論でない fact15: 「「働き出さないし直交する」ということは嘘な」ものはある fact16: この銘柄は働き出すとすれば「このエネルギー原料・産品は発達論である」ということは成り立つ fact17: 仮にこの銘柄が座り易いということはないとすれば発達論であるかまたは直交するかあるいは両方である fact18: もしもあの特殊学校が身体化する一方で働き出さないならばこのエネルギー原料・産品は働き出す fact19: なにがしかの物は直交するとすると「吸収され易い」ということは成り立つ fact20: もし仮にこのエネルギー原料・産品が吸収され易いけれど座り易くないとしたらその高さ制限は座り易い
fact8 & fact2 & fact3 -> int1: このエネルギー原料・産品は座り易い; fact18 & fact6 -> int2: このエネルギー原料・産品は働き出す; int1 & int2 -> int3: このエネルギー原料・産品は働き出すし加えて座り易い; int3 & fact13 -> hypothesis;
この縦横比率は発達論でない
$facts$ = fact1: あの特殊学校は座り易くない fact2: もし「この銘柄は直交する」ということは成り立つならこのエネルギー原料・産品は座り易い fact3: この銘柄が発達論だとすればこのエネルギー原料・産品は座り易い fact4: 仮にこの銘柄が発達論であるけれど座り易くないならこの縦横比率は発達論でない fact5: その高さ制限は発達論であるしそれに区分けする fact6: 「あの特殊学校は身体化する一方でそれは働き出すということはない」ということは成り立つ fact7: あの特殊学校は物らしいしそれに身体化する fact8: この銘柄は直交するかまたは発達論であるかあるいはどちらもである fact9: あの品詞性は発達論で山深い fact10: その高さ制限は働き出す fact11: もしこのエネルギー原料・産品が働き出すし発達論だとしたらあの特殊学校は身体化するということはない fact12: あの特殊学校は直交する fact13: 仮にこのエネルギー原料・産品が働き出すし座り易いならばその高さ制限は吸収され易くない fact14: あの特殊学校は発達論でない fact15: 「「働き出さないし直交する」ということは嘘な」ものはある fact16: この銘柄は働き出すとすれば「このエネルギー原料・産品は発達論である」ということは成り立つ fact17: 仮にこの銘柄が座り易いということはないとすれば発達論であるかまたは直交するかあるいは両方である fact18: もしもあの特殊学校が身体化する一方で働き出さないならばこのエネルギー原料・産品は働き出す fact19: なにがしかの物は直交するとすると「吸収され易い」ということは成り立つ fact20: もし仮にこのエネルギー原料・産品が吸収され易いけれど座り易くないとしたらその高さ制限は座り易い ; $hypothesis$ = その高さ制限は吸収され易くない ; $proof$ = 
fact8 & fact2 & fact3 -> int1: このエネルギー原料・産品は座り易い; fact18 & fact6 -> int2: このエネルギー原料・産品は働き出す; int1 & int2 -> int3: このエネルギー原料・産品は働き出すし加えて座り易い; int3 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの特殊学校は座り易くない
事実2: もし「この銘柄は直交する」ということは成り立つならこのエネルギー原料・産品は座り易い
事実3: この銘柄が発達論だとすればこのエネルギー原料・産品は座り易い
事実4: 仮にこの銘柄が発達論であるけれど座り易くないならこの縦横比率は発達論でない
事実5: その高さ制限は発達論であるしそれに区分けする
事実6: 「あの特殊学校は身体化する一方でそれは働き出すということはない」ということは成り立つ
事実7: あの特殊学校は物らしいしそれに身体化する
事実8: この銘柄は直交するかまたは発達論であるかあるいはどちらもである
事実9: あの品詞性は発達論で山深い
事実10: その高さ制限は働き出す
事実11: もしこのエネルギー原料・産品が働き出すし発達論だとしたらあの特殊学校は身体化するということはない
事実12: あの特殊学校は直交する
事実13: 仮にこのエネルギー原料・産品が働き出すし座り易いならばその高さ制限は吸収され易くない
事実14: あの特殊学校は発達論でない
事実15: 「「働き出さないし直交する」ということは嘘な」ものはある
事実16: この銘柄は働き出すとすれば「このエネルギー原料・産品は発達論である」ということは成り立つ
事実17: 仮にこの銘柄が座り易いということはないとすれば発達論であるかまたは直交するかあるいは両方である
事実18: もしもあの特殊学校が身体化する一方で働き出さないならばこのエネルギー原料・産品は働き出す
事実19: なにがしかの物は直交するとすると「吸収され易い」ということは成り立つ
事実20: もし仮にこのエネルギー原料・産品が吸収され易いけれど座り易くないとしたらその高さ制限は座り易い

仮説: その高さ制限は吸収され易くない
1. 事実8と事実2と事実3から、推論1: "このエネルギー原料・産品は座り易い"が導かれる
2. 事実18と事実6から、推論2: "このエネルギー原料・産品は働き出す"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このエネルギー原料・産品は働き出すし加えて座り易い"が導かれる
4. 推論3と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。