その固定金利は選択され易いかそれは魘され続けるかもしくは両方ともである
fact1: 何かは製法でないし近付くということはない fact2: 仮にこの浪々は日増しでないとすると「この四十字以内は地方社員であるしレンタルビデオだ」ということは成り立たない fact3: なにかは嫌味っぽくないとしたら「それは選択され易いかそれは魘され続ける」ということは成り立たない fact4: もしもこの四十字以内が地方社員でないとしたらあのジャンボ機は選択され易くない fact5: この日本中央競馬会は日増しでない fact6: 「「その捨身は製法でなくてそれは近付かない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact7: 「「製法でないけれど近付く」ということは間違いである」物はある fact8: 「その捨身は製法であるが近付くということはない」ということは成り立たない fact9: もし「「レンタルビデオでないし日増しでない」ということは嘘な」ものがあるとするとこの四十字以内は製法でない fact10: 仮に「「魘され続けないしそれにレンタルビデオでない」ということは成り立たない」物があるとすればその固定金利は製法でない fact11: 「もし仮に「「製法でなくてまた近付くということはない」ということは成り立たない」ものがあればこの日本中央競馬会は嫌味っぽいということはない」ということは成り立つ fact12: もしこの四十字以内は嫌味っぽくないとすると「この日本中央競馬会は選択され易いし地方社員だ」ということは間違いだ fact13: もしも「製法な」物があるとしたらこの日本中央競馬会は嫌味っぽくない fact14: 「「「製法でかつ近付かない」ということは誤っている」物はある」ということは正しい fact15: 仮にあのジャンボ機が選択され易いということはないとしたらその固定金利は選択され易いかまたは魘され続ける fact16: その捨身は選択され易いかまたはそれは近付くかあるいは両方だ fact17: 「「製法でないししかも地方社員でない」ということは嘘である」物はある fact18: 仮にこの日本中央競馬会が嫌味っぽくないならばあの浪々は日増しでない fact19: もし仮に何らかの物はレンタルビデオでないならば「それは日増しでなくて地方社員でない」ということは事実と異なる fact20: 「この四十字以内は地方社員だししかもレンタルビデオである」ということは誤っているとすればあのジャンボ機は選択され易くない fact21: もし「その固定金利は選択され易くてレンタルビデオだ」ということは成り立たないとすればこの四十字以内は魘され続けない
fact6 -> int1: 「「製法でないしそれに近付かない」ということは成り立つということはない」物はある; int1 & fact11 -> int2: この日本中央競馬会は嫌味っぽくない; int2 & fact18 -> int3: 「この浪々は日増しだということはない」ということは誤っていない; int3 & fact2 -> int4: 「この四十字以内は地方社員であるしさらにそれはレンタルビデオだ」ということは成り立たない; int4 & fact20 -> int5: あのジャンボ機は選択され易くない; int5 & fact15 -> hypothesis;
「その固定金利は選択され易いかもしくは魘され続ける」ということは間違いである
fact22 -> int6: もし仮にその固定金利は嫌味っぽくないなら「それは選択され易いかあるいは魘され続けるかあるいは両方ともだ」ということは誤りである; fact23 -> int7: もし仮にこの日本中央競馬会はレンタルビデオでないとすると「日増しだということはなくて地方社員でない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: 何かは製法でないし近付くということはない fact2: 仮にこの浪々は日増しでないとすると「この四十字以内は地方社員であるしレンタルビデオだ」ということは成り立たない fact3: なにかは嫌味っぽくないとしたら「それは選択され易いかそれは魘され続ける」ということは成り立たない fact4: もしもこの四十字以内が地方社員でないとしたらあのジャンボ機は選択され易くない fact5: この日本中央競馬会は日増しでない fact6: 「「その捨身は製法でなくてそれは近付かない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact7: 「「製法でないけれど近付く」ということは間違いである」物はある fact8: 「その捨身は製法であるが近付くということはない」ということは成り立たない fact9: もし「「レンタルビデオでないし日増しでない」ということは嘘な」ものがあるとするとこの四十字以内は製法でない fact10: 仮に「「魘され続けないしそれにレンタルビデオでない」ということは成り立たない」物があるとすればその固定金利は製法でない fact11: 「もし仮に「「製法でなくてまた近付くということはない」ということは成り立たない」ものがあればこの日本中央競馬会は嫌味っぽいということはない」ということは成り立つ fact12: もしこの四十字以内は嫌味っぽくないとすると「この日本中央競馬会は選択され易いし地方社員だ」ということは間違いだ fact13: もしも「製法な」物があるとしたらこの日本中央競馬会は嫌味っぽくない fact14: 「「「製法でかつ近付かない」ということは誤っている」物はある」ということは正しい fact15: 仮にあのジャンボ機が選択され易いということはないとしたらその固定金利は選択され易いかまたは魘され続ける fact16: その捨身は選択され易いかまたはそれは近付くかあるいは両方だ fact17: 「「製法でないししかも地方社員でない」ということは嘘である」物はある fact18: 仮にこの日本中央競馬会が嫌味っぽくないならばあの浪々は日増しでない fact19: もし仮に何らかの物はレンタルビデオでないならば「それは日増しでなくて地方社員でない」ということは事実と異なる fact20: 「この四十字以内は地方社員だししかもレンタルビデオである」ということは誤っているとすればあのジャンボ機は選択され易くない fact21: もし「その固定金利は選択され易くてレンタルビデオだ」ということは成り立たないとすればこの四十字以内は魘され続けない ; $hypothesis$ = その固定金利は選択され易いかそれは魘され続けるかもしくは両方ともである ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 「「製法でないしそれに近付かない」ということは成り立つということはない」物はある; int1 & fact11 -> int2: この日本中央競馬会は嫌味っぽくない; int2 & fact18 -> int3: 「この浪々は日増しだということはない」ということは誤っていない; int3 & fact2 -> int4: 「この四十字以内は地方社員であるしさらにそれはレンタルビデオだ」ということは成り立たない; int4 & fact20 -> int5: あのジャンボ機は選択され易くない; int5 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何かは製法でないし近付くということはない
事実2: 仮にこの浪々は日増しでないとすると「この四十字以内は地方社員であるしレンタルビデオだ」ということは成り立たない
事実3: なにかは嫌味っぽくないとしたら「それは選択され易いかそれは魘され続ける」ということは成り立たない
事実4: もしもこの四十字以内が地方社員でないとしたらあのジャンボ機は選択され易くない
事実5: この日本中央競馬会は日増しでない
事実6: 「「その捨身は製法でなくてそれは近付かない」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実7: 「「製法でないけれど近付く」ということは間違いである」物はある
事実8: 「その捨身は製法であるが近付くということはない」ということは成り立たない
事実9: もし「「レンタルビデオでないし日増しでない」ということは嘘な」ものがあるとするとこの四十字以内は製法でない
事実10: 仮に「「魘され続けないしそれにレンタルビデオでない」ということは成り立たない」物があるとすればその固定金利は製法でない
事実11: 「もし仮に「「製法でなくてまた近付くということはない」ということは成り立たない」ものがあればこの日本中央競馬会は嫌味っぽいということはない」ということは成り立つ
事実12: もしこの四十字以内は嫌味っぽくないとすると「この日本中央競馬会は選択され易いし地方社員だ」ということは間違いだ
事実13: もしも「製法な」物があるとしたらこの日本中央競馬会は嫌味っぽくない
事実14: 「「「製法でかつ近付かない」ということは誤っている」物はある」ということは正しい
事実15: 仮にあのジャンボ機が選択され易いということはないとしたらその固定金利は選択され易いかまたは魘され続ける
事実16: その捨身は選択され易いかまたはそれは近付くかあるいは両方だ
事実17: 「「製法でないししかも地方社員でない」ということは嘘である」物はある
事実18: 仮にこの日本中央競馬会が嫌味っぽくないならばあの浪々は日増しでない
事実19: もし仮に何らかの物はレンタルビデオでないならば「それは日増しでなくて地方社員でない」ということは事実と異なる
事実20: 「この四十字以内は地方社員だししかもレンタルビデオである」ということは誤っているとすればあのジャンボ機は選択され易くない
事実21: もし「その固定金利は選択され易くてレンタルビデオだ」ということは成り立たないとすればこの四十字以内は魘され続けない

仮説: その固定金利は選択され易いかそれは魘され続けるかもしくは両方ともである
1. 事実6から、推論1: "「「製法でないしそれに近付かない」ということは成り立つということはない」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "この日本中央競馬会は嫌味っぽくない"が導かれる
3. 推論2と事実18から、推論3: "「この浪々は日増しだということはない」ということは誤っていない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "「この四十字以内は地方社員であるしさらにそれはレンタルビデオだ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4と事実20から、推論5: "あのジャンボ機は選択され易くない"が導かれる
6. 推論5と事実15から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。