この案内は情報化でないかあるいは競争業者であるかどちらもである
fact1: もし仮に「否定出来る」物があるとするとあのサバイバルナイフは競争業者だ fact2: もし仮になにかは否定出来るとするとそれは情報化でないかもしくは競争業者であるかまたは両方だ fact3: この案内は情報化である fact4: もしこの当該前が摘出するとすると発揮し易い fact5: なにがしかのものが胃拡張だとすれば人間っぽくない fact6: この当該前は否定出来るということはない fact7: もしこの当該前が清しけれどそれが愛らしくないとしたらそれは胃拡張だ fact8: この当該前は清しないし愛らしくない fact9: この当該前が表わせるが胃拡張でないならばあの案内は表わせるない fact10: もし仮に清しない物が愛らしくないとすると胃拡張だ fact11: 仮にこの当該前が発揮し易いとしたら表わせる fact12: もしもこの当該前が否定出来ないならそれは摘出するしそれは必読書でない fact13: もしこの当該前は人間っぽくないがしかし表わせるなら競争業者でない fact14: もし仮にこの当該前は競争業者でないなら「この案内は情報化でないか競争業者であるか両方ともである」ということは嘘である
fact12 & fact6 -> int1: この当該前は摘出するが必読書でない; int1 -> int2: この当該前は摘出する; int2 & fact4 -> int3: この当該前は発揮し易い; int3 & fact11 -> int4: この当該前は表わせる; fact10 -> int5: もしこの当該前は清しないし加えて愛らしいということはないとしたらそれは胃拡張だ; fact8 & int5 -> int6: この当該前は胃拡張である; fact5 -> int7: 仮にこの当該前は胃拡張であるとすると「それは人間っぽくない」ということは本当だ; int6 & int7 -> int8: この当該前は人間っぽくない; int4 & int8 -> int9: この当該前は人間っぽくないけど表わせる; int9 & fact13 -> int10: この当該前は競争業者でない; int10 & fact14 -> hypothesis;
この案内は情報化でないかあるいは競争業者であるかまたはどちらもだ
fact15 -> int11: もし仮にこの案内が否定出来るとすれば情報化でないかあるいは競争業者であるかあるいは両方である;
$facts$ = fact1: もし仮に「否定出来る」物があるとするとあのサバイバルナイフは競争業者だ fact2: もし仮になにかは否定出来るとするとそれは情報化でないかもしくは競争業者であるかまたは両方だ fact3: この案内は情報化である fact4: もしこの当該前が摘出するとすると発揮し易い fact5: なにがしかのものが胃拡張だとすれば人間っぽくない fact6: この当該前は否定出来るということはない fact7: もしこの当該前が清しけれどそれが愛らしくないとしたらそれは胃拡張だ fact8: この当該前は清しないし愛らしくない fact9: この当該前が表わせるが胃拡張でないならばあの案内は表わせるない fact10: もし仮に清しない物が愛らしくないとすると胃拡張だ fact11: 仮にこの当該前が発揮し易いとしたら表わせる fact12: もしもこの当該前が否定出来ないならそれは摘出するしそれは必読書でない fact13: もしこの当該前は人間っぽくないがしかし表わせるなら競争業者でない fact14: もし仮にこの当該前は競争業者でないなら「この案内は情報化でないか競争業者であるか両方ともである」ということは嘘である ; $hypothesis$ = この案内は情報化でないかあるいは競争業者であるかどちらもである ; $proof$ = 
fact12 & fact6 -> int1: この当該前は摘出するが必読書でない; int1 -> int2: この当該前は摘出する; int2 & fact4 -> int3: この当該前は発揮し易い; int3 & fact11 -> int4: この当該前は表わせる; fact10 -> int5: もしこの当該前は清しないし加えて愛らしいということはないとしたらそれは胃拡張だ; fact8 & int5 -> int6: この当該前は胃拡張である; fact5 -> int7: 仮にこの当該前は胃拡張であるとすると「それは人間っぽくない」ということは本当だ; int6 & int7 -> int8: この当該前は人間っぽくない; int4 & int8 -> int9: この当該前は人間っぽくないけど表わせる; int9 & fact13 -> int10: この当該前は競争業者でない; int10 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「否定出来る」物があるとするとあのサバイバルナイフは競争業者だ
事実2: もし仮になにかは否定出来るとするとそれは情報化でないかもしくは競争業者であるかまたは両方だ
事実3: この案内は情報化である
事実4: もしこの当該前が摘出するとすると発揮し易い
事実5: なにがしかのものが胃拡張だとすれば人間っぽくない
事実6: この当該前は否定出来るということはない
事実7: もしこの当該前が清しけれどそれが愛らしくないとしたらそれは胃拡張だ
事実8: この当該前は清しないし愛らしくない
事実9: この当該前が表わせるが胃拡張でないならばあの案内は表わせるない
事実10: もし仮に清しない物が愛らしくないとすると胃拡張だ
事実11: 仮にこの当該前が発揮し易いとしたら表わせる
事実12: もしもこの当該前が否定出来ないならそれは摘出するしそれは必読書でない
事実13: もしこの当該前は人間っぽくないがしかし表わせるなら競争業者でない
事実14: もし仮にこの当該前は競争業者でないなら「この案内は情報化でないか競争業者であるか両方ともである」ということは嘘である

仮説: この案内は情報化でないかあるいは競争業者であるかどちらもである
1. 事実12と事実6から、推論1: "この当該前は摘出するが必読書でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この当該前は摘出する"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "この当該前は発揮し易い"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "この当該前は表わせる"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "もしこの当該前は清しないし加えて愛らしいということはないとしたらそれは胃拡張だ"が導かれる
6. 事実8と推論5から、推論6: "この当該前は胃拡張である"が導かれる
7. 事実5から、推論7: "仮にこの当該前は胃拡張であるとすると「それは人間っぽくない」ということは本当だ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この当該前は人間っぽくない"が導かれる
9. 推論4と推論8から、推論9: "この当該前は人間っぽくないけど表わせる"が導かれる
10. 推論9と事実13から、推論10: "この当該前は競争業者でない"が導かれる
11. 推論10と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。