その侍所は手早くないがしかし返り咲く
fact1: 仮にあのアナフィラキシー・ショックはビューアーでないとすると「その海草藻場は働き出す一方でビューアーでない」ということは誤っている fact2: その海草藻場は働き出さない fact3: 「この産出水準は心安くないけどマスコットだ」ということは間違っている fact4: もしその侍所がほろ苦いし加えて心安いとしたらあのアナフィラキシー・ショックはビューアーであるということはない fact5: 「この産出水準は心安い」ということは本当である fact6: この産出水準がマスコットであるならばその侍所はほろ苦い fact7: この産出水準はオブである fact8: もしもその侍所が心安いということはないならばそれは手早くない fact9: もしも「あのアナフィラキシー・ショックはビューアーでない」ということは成り立てば「その海草藻場は働き出さないしその上ビューアーでない」ということは間違っている fact10: 「ほろ苦い」物はある fact11: もし仮に「この産出水準はオブである」ということは本当であるとすればそれはマスコットだ fact12: その海草藻場は働き出すということはなくてビューアーでない fact13: もしもその侍所は心安くないなら「それは手早くないし更にそれは返り咲く」ということは成り立つ
fact11 & fact7 -> int1: 「この産出水準はマスコットである」ということは確かだ; int1 & fact6 -> int2: その侍所はほろ苦い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その侍所は心安い; int2 & assump1 -> int3: 「その侍所はほろ苦くてかつ心安い」ということは成り立つ; int3 & fact4 -> int4: あのアナフィラキシー・ショックはビューアーでない; int4 & fact9 -> int5: 「その海草藻場は働き出さないしまたビューアーでない」ということは誤っている; int5 & fact12 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その侍所は心安くない; int7 & fact13 -> hypothesis;
このノータッチは思い至るし更に旨い
$facts$ = fact1: 仮にあのアナフィラキシー・ショックはビューアーでないとすると「その海草藻場は働き出す一方でビューアーでない」ということは誤っている fact2: その海草藻場は働き出さない fact3: 「この産出水準は心安くないけどマスコットだ」ということは間違っている fact4: もしその侍所がほろ苦いし加えて心安いとしたらあのアナフィラキシー・ショックはビューアーであるということはない fact5: 「この産出水準は心安い」ということは本当である fact6: この産出水準がマスコットであるならばその侍所はほろ苦い fact7: この産出水準はオブである fact8: もしもその侍所が心安いということはないならばそれは手早くない fact9: もしも「あのアナフィラキシー・ショックはビューアーでない」ということは成り立てば「その海草藻場は働き出さないしその上ビューアーでない」ということは間違っている fact10: 「ほろ苦い」物はある fact11: もし仮に「この産出水準はオブである」ということは本当であるとすればそれはマスコットだ fact12: その海草藻場は働き出すということはなくてビューアーでない fact13: もしもその侍所は心安くないなら「それは手早くないし更にそれは返り咲く」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その侍所は手早くないがしかし返り咲く ; $proof$ = 
fact11 & fact7 -> int1: 「この産出水準はマスコットである」ということは確かだ; int1 & fact6 -> int2: その侍所はほろ苦い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その侍所は心安い; int2 & assump1 -> int3: 「その侍所はほろ苦くてかつ心安い」ということは成り立つ; int3 & fact4 -> int4: あのアナフィラキシー・ショックはビューアーでない; int4 & fact9 -> int5: 「その海草藻場は働き出さないしまたビューアーでない」ということは誤っている; int5 & fact12 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その侍所は心安くない; int7 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあのアナフィラキシー・ショックはビューアーでないとすると「その海草藻場は働き出す一方でビューアーでない」ということは誤っている
事実2: その海草藻場は働き出さない
事実3: 「この産出水準は心安くないけどマスコットだ」ということは間違っている
事実4: もしその侍所がほろ苦いし加えて心安いとしたらあのアナフィラキシー・ショックはビューアーであるということはない
事実5: 「この産出水準は心安い」ということは本当である
事実6: この産出水準がマスコットであるならばその侍所はほろ苦い
事実7: この産出水準はオブである
事実8: もしもその侍所が心安いということはないならばそれは手早くない
事実9: もしも「あのアナフィラキシー・ショックはビューアーでない」ということは成り立てば「その海草藻場は働き出さないしその上ビューアーでない」ということは間違っている
事実10: 「ほろ苦い」物はある
事実11: もし仮に「この産出水準はオブである」ということは本当であるとすればそれはマスコットだ
事実12: その海草藻場は働き出すということはなくてビューアーでない
事実13: もしもその侍所は心安くないなら「それは手早くないし更にそれは返り咲く」ということは成り立つ

仮説: その侍所は手早くないがしかし返り咲く
1. 事実11と事実7から、推論1: "「この産出水準はマスコットである」ということは確かだ"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "その侍所はほろ苦い"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その侍所は心安い
4. 推論2と仮定1から、推論3: "「その侍所はほろ苦くてかつ心安い」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "あのアナフィラキシー・ショックはビューアーでない"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "「その海草藻場は働き出さないしまたビューアーでない」ということは誤っている"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その侍所は心安くない"が導かれる
9. 推論7と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。