その予断排除は駐留米軍である
fact1: もしとある物は演習中でないとしたらそれは駐留米軍でない fact2: 「労労じない」ものはある fact3: 仮に「労労じない」物はあるとすれば「その一風堂は湿っぽくなくてそれに把握し易いということはない」ということは成り立たない fact4: もし仮にその一風堂は出生届けであるということはないなら「あの赤外はカロリー表であるがそれは児童養護施設でない」ということは確かでない fact5: 仮に「「カロリー表であるししかも児童養護施設でない」ということは嘘な」物はあるとしたら「その予断排除は演習中だ」ということは成り立たない fact6: 「嫌らしい」物はある fact7: もしも「その一風堂は湿っぽくなくてそれに把握し易くない」ということは偽であるとすれば出生届けであるということはない
fact2 & fact3 -> int1: 「その一風堂が湿っぽくないしさらにそれは把握し易くない」ということは成り立つということはない; int1 & fact7 -> int2: その一風堂は出生届けでない; int2 & fact4 -> int3: 「あの赤外はカロリー表だがしかし児童養護施設でない」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「カロリー表でかつ児童養護施設でない」ということは本当でない」ものはある; int4 & fact5 -> int5: その予断排除は演習中でない; fact1 -> int6: もしその予断排除が演習中でないとすれば駐留米軍でない; int5 & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしとある物は演習中でないとしたらそれは駐留米軍でない fact2: 「労労じない」ものはある fact3: 仮に「労労じない」物はあるとすれば「その一風堂は湿っぽくなくてそれに把握し易いということはない」ということは成り立たない fact4: もし仮にその一風堂は出生届けであるということはないなら「あの赤外はカロリー表であるがそれは児童養護施設でない」ということは確かでない fact5: 仮に「「カロリー表であるししかも児童養護施設でない」ということは嘘な」物はあるとしたら「その予断排除は演習中だ」ということは成り立たない fact6: 「嫌らしい」物はある fact7: もしも「その一風堂は湿っぽくなくてそれに把握し易くない」ということは偽であるとすれば出生届けであるということはない ; $hypothesis$ = その予断排除は駐留米軍である ; $proof$ = 
fact2 & fact3 -> int1: 「その一風堂が湿っぽくないしさらにそれは把握し易くない」ということは成り立つということはない; int1 & fact7 -> int2: その一風堂は出生届けでない; int2 & fact4 -> int3: 「あの赤外はカロリー表だがしかし児童養護施設でない」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「カロリー表でかつ児童養護施設でない」ということは本当でない」ものはある; int4 & fact5 -> int5: その予断排除は演習中でない; fact1 -> int6: もしその予断排除が演習中でないとすれば駐留米軍でない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしとある物は演習中でないとしたらそれは駐留米軍でない
事実2: 「労労じない」ものはある
事実3: 仮に「労労じない」物はあるとすれば「その一風堂は湿っぽくなくてそれに把握し易いということはない」ということは成り立たない
事実4: もし仮にその一風堂は出生届けであるということはないなら「あの赤外はカロリー表であるがそれは児童養護施設でない」ということは確かでない
事実5: 仮に「「カロリー表であるししかも児童養護施設でない」ということは嘘な」物はあるとしたら「その予断排除は演習中だ」ということは成り立たない
事実6: 「嫌らしい」物はある
事実7: もしも「その一風堂は湿っぽくなくてそれに把握し易くない」ということは偽であるとすれば出生届けであるということはない

仮説: その予断排除は駐留米軍である
1. 事実2と事実3から、推論1: "「その一風堂が湿っぽくないしさらにそれは把握し易くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "その一風堂は出生届けでない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "「あの赤外はカロリー表だがしかし児童養護施設でない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「カロリー表でかつ児童養護施設でない」ということは本当でない」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "その予断排除は演習中でない"が導かれる
6. 事実1から、推論6: "もしその予断排除が演習中でないとすれば駐留米軍でない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。