あの道路脇は知り過ぎるし弱Ｐである
fact1: もし仮にとあるものは擁しないとすると「受託するししかも剣気だ」ということは誤っていない fact2: 「艶っぽい」物はある fact3: もしもなにがしかの物がフランス中でないとしたら知り過ぎるしまたそれは弱Ｐだ fact4: もし仮に消毒が指揮しないとしたらフランス中でない fact5: もし仮に「とあるものは艶っぽい」ということは成り立つとするとあの道路脇は消毒であるけど指揮しない
fact2 & fact5 -> int1: あの道路脇は消毒であるがしかし指揮するということはない; fact4 -> int2: もしもあの道路脇が消毒だけれど指揮しないとするとフランス中でない; int1 & int2 -> int3: あの道路脇はフランス中でない; fact3 -> int4: もしもあの道路脇がフランス中だということはないならそれは知り過ぎるし弱Ｐである; int3 & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にとあるものは擁しないとすると「受託するししかも剣気だ」ということは誤っていない fact2: 「艶っぽい」物はある fact3: もしもなにがしかの物がフランス中でないとしたら知り過ぎるしまたそれは弱Ｐだ fact4: もし仮に消毒が指揮しないとしたらフランス中でない fact5: もし仮に「とあるものは艶っぽい」ということは成り立つとするとあの道路脇は消毒であるけど指揮しない ; $hypothesis$ = あの道路脇は知り過ぎるし弱Ｐである ; $proof$ = 
fact2 & fact5 -> int1: あの道路脇は消毒であるがしかし指揮するということはない; fact4 -> int2: もしもあの道路脇が消毒だけれど指揮しないとするとフランス中でない; int1 & int2 -> int3: あの道路脇はフランス中でない; fact3 -> int4: もしもあの道路脇がフランス中だということはないならそれは知り過ぎるし弱Ｐである; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にとあるものは擁しないとすると「受託するししかも剣気だ」ということは誤っていない
事実2: 「艶っぽい」物はある
事実3: もしもなにがしかの物がフランス中でないとしたら知り過ぎるしまたそれは弱Ｐだ
事実4: もし仮に消毒が指揮しないとしたらフランス中でない
事実5: もし仮に「とあるものは艶っぽい」ということは成り立つとするとあの道路脇は消毒であるけど指揮しない

仮説: あの道路脇は知り過ぎるし弱Ｐである
1. 事実2と事実5から、推論1: "あの道路脇は消毒であるがしかし指揮するということはない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もしもあの道路脇が消毒だけれど指揮しないとするとフランス中でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの道路脇はフランス中でない"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "もしもあの道路脇がフランス中だということはないならそれは知り過ぎるし弱Ｐである"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。