「その睡眠導入剤は救い給う一方で生臭くない」ということは偽である
fact1: もし何かは法定監査だとすれば「それは選択だ」ということは真実だ fact2: もし「あの限りは実現出来るかもしくは納得し易くない」ということは成り立たないとすればこの基本的方向は悶えない fact3: もし仮にこの基本的方向が悶えないならその睡眠導入剤は生臭いということはない fact4: もしもなにがしかのものが実現出来るなら輸出出来るししかもそれは意識消失でない fact5: もしこの軍事活動が法的位置付けであるとするとこの基本的方向は日本超古代文明でないしその上それは悶えない fact6: あの永劫回帰が選択ならそれは日本超古代文明だ fact7: その睡眠導入剤は救い給う fact8: もしこの基本的方向が日本超古代文明でないしそれは悶えないなら「あの永劫回帰は選択でない」ということは本当だ fact9: もし仮にあの永劫回帰は実現出来るとすると「その睡眠導入剤は救い給うけど生臭くない」ということは成り立たない fact10: もし仮に「実現出来るかあるいは納得し易くない」ものがあるならあの永劫回帰は法定監査である fact11: あの永劫回帰は日本超古代文明でない fact12: あの限りは生臭い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの限りは実現出来るかもしくは納得し易くない; assump1 -> int1: なにかは実現出来るかまたはそれは納得し易くない; int1 & fact10 -> int2: あの永劫回帰は法定監査だ; fact1 -> int3: あの永劫回帰が法定監査ならば選択である; int2 & int3 -> int4: あの永劫回帰は選択である; int4 & fact6 -> int5: 「あの永劫回帰は日本超古代文明である」ということは真実だ; int5 & fact11 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの限りは実現出来るかまたはそれは納得し易くない」ということは成り立たない; int7 & fact2 -> int8: 「この基本的方向は悶えない」ということは成り立つ; int8 & fact3 -> int9: その睡眠導入剤は生臭くない; int9 & fact7 -> hypothesis;
その強化は輸出出来るが意識消失でない
fact13 -> int10: もしもその強化が実現出来るとしたらそれは輸出出来るけど意識消失だということはない;
$facts$ = fact1: もし何かは法定監査だとすれば「それは選択だ」ということは真実だ fact2: もし「あの限りは実現出来るかもしくは納得し易くない」ということは成り立たないとすればこの基本的方向は悶えない fact3: もし仮にこの基本的方向が悶えないならその睡眠導入剤は生臭いということはない fact4: もしもなにがしかのものが実現出来るなら輸出出来るししかもそれは意識消失でない fact5: もしこの軍事活動が法的位置付けであるとするとこの基本的方向は日本超古代文明でないしその上それは悶えない fact6: あの永劫回帰が選択ならそれは日本超古代文明だ fact7: その睡眠導入剤は救い給う fact8: もしこの基本的方向が日本超古代文明でないしそれは悶えないなら「あの永劫回帰は選択でない」ということは本当だ fact9: もし仮にあの永劫回帰は実現出来るとすると「その睡眠導入剤は救い給うけど生臭くない」ということは成り立たない fact10: もし仮に「実現出来るかあるいは納得し易くない」ものがあるならあの永劫回帰は法定監査である fact11: あの永劫回帰は日本超古代文明でない fact12: あの限りは生臭い ; $hypothesis$ = 「その睡眠導入剤は救い給う一方で生臭くない」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの限りは実現出来るかもしくは納得し易くない; assump1 -> int1: なにかは実現出来るかまたはそれは納得し易くない; int1 & fact10 -> int2: あの永劫回帰は法定監査だ; fact1 -> int3: あの永劫回帰が法定監査ならば選択である; int2 & int3 -> int4: あの永劫回帰は選択である; int4 & fact6 -> int5: 「あの永劫回帰は日本超古代文明である」ということは真実だ; int5 & fact11 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの限りは実現出来るかまたはそれは納得し易くない」ということは成り立たない; int7 & fact2 -> int8: 「この基本的方向は悶えない」ということは成り立つ; int8 & fact3 -> int9: その睡眠導入剤は生臭くない; int9 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは法定監査だとすれば「それは選択だ」ということは真実だ
事実2: もし「あの限りは実現出来るかもしくは納得し易くない」ということは成り立たないとすればこの基本的方向は悶えない
事実3: もし仮にこの基本的方向が悶えないならその睡眠導入剤は生臭いということはない
事実4: もしもなにがしかのものが実現出来るなら輸出出来るししかもそれは意識消失でない
事実5: もしこの軍事活動が法的位置付けであるとするとこの基本的方向は日本超古代文明でないしその上それは悶えない
事実6: あの永劫回帰が選択ならそれは日本超古代文明だ
事実7: その睡眠導入剤は救い給う
事実8: もしこの基本的方向が日本超古代文明でないしそれは悶えないなら「あの永劫回帰は選択でない」ということは本当だ
事実9: もし仮にあの永劫回帰は実現出来るとすると「その睡眠導入剤は救い給うけど生臭くない」ということは成り立たない
事実10: もし仮に「実現出来るかあるいは納得し易くない」ものがあるならあの永劫回帰は法定監査である
事実11: あの永劫回帰は日本超古代文明でない
事実12: あの限りは生臭い

仮説: 「その睡眠導入剤は救い給う一方で生臭くない」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの限りは実現出来るかもしくは納得し易くない
2. 仮定1から、推論1: "なにかは実現出来るかまたはそれは納得し易くない"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "あの永劫回帰は法定監査だ"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "あの永劫回帰が法定監査ならば選択である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの永劫回帰は選択である"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "「あの永劫回帰は日本超古代文明である」ということは真実だ"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「あの限りは実現出来るかまたはそれは納得し易くない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実2から、推論8: "「この基本的方向は悶えない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8と事実3から、推論9: "その睡眠導入剤は生臭くない"が導かれる
11. 推論9と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。