あの潜在的危険性は着せる
fact1: もし仮にその玩具店は御忙しくないとしたら「この殺人課は付け上がるが御忙しくない」ということは間違っている fact2: 仮に何かは成り出すとすると「着せらなくて繰り返せない」ということは間違っている fact3: 「その玩具店は這い回るけど御忙しくない」ということは成り立たない fact4: 「申し込むしそれは痩せ難いというものはない」ということは成り立つ fact5: 仮に「「御忙しいししかも回復し得る」ということは成り立たない」ものがあるならこの殺人課は這い回らない fact6: 「その玩具店はしょっぱくない一方でそれは這い回る」ということは成り立たない fact7: もしもその玩具店が付け上がるとしたらあの潜在的危険性は着せる fact8: 「「御言うしかつ過ごし易い」ということは本当だということはない」物はある fact9: 仮にこの殺人課が這い回るとすればその玩具店は御忙しい fact10: 「「回復し得るしかつ御忙しい」ということは事実と異なる」ものがあるとするとそのバラクーダは這い回らない fact11: もしも「「「着せるしそれに御忙しい」ということは成り立つ」ということは誤っている」ものがあるとすればあの潜在的危険性は這い回らない fact12: このフィッティングは成り出す fact13: 「あの潜在的危険性はしょっぱいがしかしそれは着せらない」ということは成り立たない fact14: もし仮に「なにかはしょっぱくないしさらに這い回らない」ということは事実と異なるなら付け上がる fact15: 「その玩具店は着せる」ということは確かである fact16: もしそのバラクーダは這い回るということはないとすると「その玩具店はしょっぱいということはないし加えて這い回らない」ということは成り立たない fact17: もしもそのバラクーダは這い回らないなら「その玩具店はしょっぱくないが這い回る」ということは成り立たない fact18: それは回復し得るしそれに御忙しいという物はない fact19: もしなんらかの物が這い回るなら付け上がる fact20: この隔たりはこそばゆくない
fact18 -> int1: 「この殺人課は回復し得るしまた御忙しい」ということは成り立つということはない; int1 -> int2: 「「回復し得るしそれに御忙しい」ということは間違いである」ものはある; int2 & fact10 -> int3: そのバラクーダは這い回らない; int3 & fact16 -> int4: 「「その玩具店はしょっぱいということはないしかつ這い回るということはない」ということは成り立つ」ということは間違っている; fact14 -> int5: もし仮に「その玩具店はしょっぱいということはなくて更に這い回らない」ということは成り立たないとすると「付け上がる」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: 「その玩具店は付け上がる」ということは正しい; int6 & fact7 -> hypothesis;
このフィッティングはしょっぱい
fact22 -> int7: もし仮に「このフィッティングは成り出す」ということは事実であるとすれば「それは着せらないしおまけに繰り返せない」ということは成り立たない; int7 & fact21 -> int8: 「このフィッティングは着せらなくておまけに繰り返せるということはない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もし仮にその玩具店は御忙しくないとしたら「この殺人課は付け上がるが御忙しくない」ということは間違っている fact2: 仮に何かは成り出すとすると「着せらなくて繰り返せない」ということは間違っている fact3: 「その玩具店は這い回るけど御忙しくない」ということは成り立たない fact4: 「申し込むしそれは痩せ難いというものはない」ということは成り立つ fact5: 仮に「「御忙しいししかも回復し得る」ということは成り立たない」ものがあるならこの殺人課は這い回らない fact6: 「その玩具店はしょっぱくない一方でそれは這い回る」ということは成り立たない fact7: もしもその玩具店が付け上がるとしたらあの潜在的危険性は着せる fact8: 「「御言うしかつ過ごし易い」ということは本当だということはない」物はある fact9: 仮にこの殺人課が這い回るとすればその玩具店は御忙しい fact10: 「「回復し得るしかつ御忙しい」ということは事実と異なる」ものがあるとするとそのバラクーダは這い回らない fact11: もしも「「「着せるしそれに御忙しい」ということは成り立つ」ということは誤っている」ものがあるとすればあの潜在的危険性は這い回らない fact12: このフィッティングは成り出す fact13: 「あの潜在的危険性はしょっぱいがしかしそれは着せらない」ということは成り立たない fact14: もし仮に「なにかはしょっぱくないしさらに這い回らない」ということは事実と異なるなら付け上がる fact15: 「その玩具店は着せる」ということは確かである fact16: もしそのバラクーダは這い回るということはないとすると「その玩具店はしょっぱいということはないし加えて這い回らない」ということは成り立たない fact17: もしもそのバラクーダは這い回らないなら「その玩具店はしょっぱくないが這い回る」ということは成り立たない fact18: それは回復し得るしそれに御忙しいという物はない fact19: もしなんらかの物が這い回るなら付け上がる fact20: この隔たりはこそばゆくない ; $hypothesis$ = あの潜在的危険性は着せる ; $proof$ = 
fact18 -> int1: 「この殺人課は回復し得るしまた御忙しい」ということは成り立つということはない; int1 -> int2: 「「回復し得るしそれに御忙しい」ということは間違いである」ものはある; int2 & fact10 -> int3: そのバラクーダは這い回らない; int3 & fact16 -> int4: 「「その玩具店はしょっぱいということはないしかつ這い回るということはない」ということは成り立つ」ということは間違っている; fact14 -> int5: もし仮に「その玩具店はしょっぱいということはなくて更に這い回らない」ということは成り立たないとすると「付け上がる」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: 「その玩具店は付け上がる」ということは正しい; int6 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその玩具店は御忙しくないとしたら「この殺人課は付け上がるが御忙しくない」ということは間違っている
事実2: 仮に何かは成り出すとすると「着せらなくて繰り返せない」ということは間違っている
事実3: 「その玩具店は這い回るけど御忙しくない」ということは成り立たない
事実4: 「申し込むしそれは痩せ難いというものはない」ということは成り立つ
事実5: 仮に「「御忙しいししかも回復し得る」ということは成り立たない」ものがあるならこの殺人課は這い回らない
事実6: 「その玩具店はしょっぱくない一方でそれは這い回る」ということは成り立たない
事実7: もしもその玩具店が付け上がるとしたらあの潜在的危険性は着せる
事実8: 「「御言うしかつ過ごし易い」ということは本当だということはない」物はある
事実9: 仮にこの殺人課が這い回るとすればその玩具店は御忙しい
事実10: 「「回復し得るしかつ御忙しい」ということは事実と異なる」ものがあるとするとそのバラクーダは這い回らない
事実11: もしも「「「着せるしそれに御忙しい」ということは成り立つ」ということは誤っている」ものがあるとすればあの潜在的危険性は這い回らない
事実12: このフィッティングは成り出す
事実13: 「あの潜在的危険性はしょっぱいがしかしそれは着せらない」ということは成り立たない
事実14: もし仮に「なにかはしょっぱくないしさらに這い回らない」ということは事実と異なるなら付け上がる
事実15: 「その玩具店は着せる」ということは確かである
事実16: もしそのバラクーダは這い回るということはないとすると「その玩具店はしょっぱいということはないし加えて這い回らない」ということは成り立たない
事実17: もしもそのバラクーダは這い回らないなら「その玩具店はしょっぱくないが這い回る」ということは成り立たない
事実18: それは回復し得るしそれに御忙しいという物はない
事実19: もしなんらかの物が這い回るなら付け上がる
事実20: この隔たりはこそばゆくない

仮説: あの潜在的危険性は着せる
1. 事実18から、推論1: "「この殺人課は回復し得るしまた御忙しい」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「回復し得るしそれに御忙しい」ということは間違いである」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "そのバラクーダは這い回らない"が導かれる
4. 推論3と事実16から、推論4: "「「その玩具店はしょっぱいということはないしかつ這い回るということはない」ということは成り立つ」ということは間違っている"が導かれる
5. 事実14から、推論5: "もし仮に「その玩具店はしょっぱいということはなくて更に這い回らない」ということは成り立たないとすると「付け上がる」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その玩具店は付け上がる」ということは正しい"が導かれる
7. 推論6と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。