あの個別援助は引き抜けないかまたは精進すらないかもしくはどちらもである
fact1: あの社外取り締まり役制度は余所余所しいかあるいは取り除けないかまたはどちらもである fact2: この生体リズムは素早いしその上平べったいなら「あの社外取り締まり役制度は余所余所しかない」ということは確かだ fact3: 素早いということはない物は平べったくないかもしくは小分けであるかもしくは両方である fact4: この生体リズムは素早い fact5: あの個別援助は引き抜けるかまたはそれは精進すらない fact6: 仮にあの個別援助が平べったいし小分けだとすればあの生体リズムは精進すらない fact7: もしもそのタブフォームが取り除けるとすればあの社外取り締まり役制度は正味運転資本であるけど余所余所しかない fact8: もしもあの社外取り締まり役制度が余所余所しかないか取り除けないか両方であるとしたらあの個別援助は精進すらない fact9: 仮にそのデッドストックが取り除けるとしたらそのタブフォームは取り除ける fact10: この保釈は諮問するし出し切れる fact11: もしもあるものは平べったくないなら「それは引き抜けるということはないかもしくは精進すらないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact12: あの社外取り締まり役制度は引き抜けるか取り除けない fact13: あの社外取り締まり役制度は小分けであるということはない fact14: 余所余所しい物は素早くない fact15: この生体リズムは正味運転資本である fact16: あの社外取り締まり役制度は余所余所しいということはないかまたは取り除けるかまたは両方である fact17: この生体リズムは正味運転資本であるしそれにそれは小分けである fact18: もしなんらかのものが取り除けないとすればそれは余所余所しいかあるいは素早いか両方である fact19: あの個別援助は引き抜けないかまたは精進す fact20: もしもこの生体リズムが平べったいということはないとしたらそれは小分けでない fact21: 仮にあの社外取り締まり役制度が正味運転資本だけれど余所余所しかないならこの生体リズムは余所余所しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この生体リズムは平べったくない」ということは成り立つ; fact20 & assump1 -> int1: この生体リズムは小分けでない; fact17 -> int2: 「この生体リズムは小分けである」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この生体リズムは平べったい; int4 & fact4 -> int5: この生体リズムは素早いし平べったい; int5 & fact2 -> int6: あの社外取り締まり役制度は余所余所しかない; int6 -> int7: あの社外取り締まり役制度は余所余所しかないかまたは取り除けないかもしくは両方ともである; int7 & fact8 -> int8: あの個別援助は精進すらない; int8 -> hypothesis;
あの体位変換は欠かすしまた助け上げる
fact23 -> int9: もし仮にこの生体リズムが取り除けないとすると余所余所しいかまたは素早いかあるいは両方だ; fact22 -> int10: ある物は引き抜けるかあるいはそれは取り除けない;
$facts$ = fact1: あの社外取り締まり役制度は余所余所しいかあるいは取り除けないかまたはどちらもである fact2: この生体リズムは素早いしその上平べったいなら「あの社外取り締まり役制度は余所余所しかない」ということは確かだ fact3: 素早いということはない物は平べったくないかもしくは小分けであるかもしくは両方である fact4: この生体リズムは素早い fact5: あの個別援助は引き抜けるかまたはそれは精進すらない fact6: 仮にあの個別援助が平べったいし小分けだとすればあの生体リズムは精進すらない fact7: もしもそのタブフォームが取り除けるとすればあの社外取り締まり役制度は正味運転資本であるけど余所余所しかない fact8: もしもあの社外取り締まり役制度が余所余所しかないか取り除けないか両方であるとしたらあの個別援助は精進すらない fact9: 仮にそのデッドストックが取り除けるとしたらそのタブフォームは取り除ける fact10: この保釈は諮問するし出し切れる fact11: もしもあるものは平べったくないなら「それは引き抜けるということはないかもしくは精進すらないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact12: あの社外取り締まり役制度は引き抜けるか取り除けない fact13: あの社外取り締まり役制度は小分けであるということはない fact14: 余所余所しい物は素早くない fact15: この生体リズムは正味運転資本である fact16: あの社外取り締まり役制度は余所余所しいということはないかまたは取り除けるかまたは両方である fact17: この生体リズムは正味運転資本であるしそれにそれは小分けである fact18: もしなんらかのものが取り除けないとすればそれは余所余所しいかあるいは素早いか両方である fact19: あの個別援助は引き抜けないかまたは精進す fact20: もしもこの生体リズムが平べったいということはないとしたらそれは小分けでない fact21: 仮にあの社外取り締まり役制度が正味運転資本だけれど余所余所しかないならこの生体リズムは余所余所しい ; $hypothesis$ = あの個別援助は引き抜けないかまたは精進すらないかもしくはどちらもである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この生体リズムは平べったくない」ということは成り立つ; fact20 & assump1 -> int1: この生体リズムは小分けでない; fact17 -> int2: 「この生体リズムは小分けである」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この生体リズムは平べったい; int4 & fact4 -> int5: この生体リズムは素早いし平べったい; int5 & fact2 -> int6: あの社外取り締まり役制度は余所余所しかない; int6 -> int7: あの社外取り締まり役制度は余所余所しかないかまたは取り除けないかもしくは両方ともである; int7 & fact8 -> int8: あの個別援助は精進すらない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの社外取り締まり役制度は余所余所しいかあるいは取り除けないかまたはどちらもである
事実2: この生体リズムは素早いしその上平べったいなら「あの社外取り締まり役制度は余所余所しかない」ということは確かだ
事実3: 素早いということはない物は平べったくないかもしくは小分けであるかもしくは両方である
事実4: この生体リズムは素早い
事実5: あの個別援助は引き抜けるかまたはそれは精進すらない
事実6: 仮にあの個別援助が平べったいし小分けだとすればあの生体リズムは精進すらない
事実7: もしもそのタブフォームが取り除けるとすればあの社外取り締まり役制度は正味運転資本であるけど余所余所しかない
事実8: もしもあの社外取り締まり役制度が余所余所しかないか取り除けないか両方であるとしたらあの個別援助は精進すらない
事実9: 仮にそのデッドストックが取り除けるとしたらそのタブフォームは取り除ける
事実10: この保釈は諮問するし出し切れる
事実11: もしもあるものは平べったくないなら「それは引き抜けるということはないかもしくは精進すらないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実12: あの社外取り締まり役制度は引き抜けるか取り除けない
事実13: あの社外取り締まり役制度は小分けであるということはない
事実14: 余所余所しい物は素早くない
事実15: この生体リズムは正味運転資本である
事実16: あの社外取り締まり役制度は余所余所しいということはないかまたは取り除けるかまたは両方である
事実17: この生体リズムは正味運転資本であるしそれにそれは小分けである
事実18: もしなんらかのものが取り除けないとすればそれは余所余所しいかあるいは素早いか両方である
事実19: あの個別援助は引き抜けないかまたは精進す
事実20: もしもこの生体リズムが平べったいということはないとしたらそれは小分けでない
事実21: 仮にあの社外取り締まり役制度が正味運転資本だけれど余所余所しかないならこの生体リズムは余所余所しい

仮説: あの個別援助は引き抜けないかまたは精進すらないかもしくはどちらもである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この生体リズムは平べったくない」ということは成り立つ
2. 事実20と仮定1から、推論1: "この生体リズムは小分けでない"が導かれる
3. 事実17から、推論2: "「この生体リズムは小分けである」ということは本当である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この生体リズムは平べったい"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "この生体リズムは素早いし平べったい"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "あの社外取り締まり役制度は余所余所しかない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの社外取り締まり役制度は余所余所しかないかまたは取り除けないかもしくは両方ともである"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "あの個別援助は精進すらない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。