そのキャタピラは降伏旗でないがしかし展開出来る
fact1: そのキャタピラは滞らないとすると「それは展開出来るし嗅ぎ回る」ということは偽だ fact2: もしもあの小用便器は嗅ぎ回るとすれば「あのリスト‐Ａは降伏旗だ」ということは間違っているということはない fact3: もしその兎小屋が早いとすればあの小用便器は降伏旗でないし更に買い戻さない fact4: もしもあの小用便器が冷でなくておまけに子供部屋でないとすればその兎小屋は買い戻す fact5: 仮に「「展開出来るし嗅ぎ回る」ということは偽である」ものがあるとするとあのリスト‐Ａは展開出来ない fact6: そのキャタピラは滞らない fact7: このフラバンは嗅ぎ回る fact8: もしあのリスト‐Ａが降伏旗ならそのキャタピラは降伏旗でないが展開出来る fact9: その兎小屋は展開出来ない fact10: もし仮にあの小用便器が降伏旗でないしさらにそれは買い戻さないとすると「あのリスト‐Ａは全中だということはない」ということは正しい fact11: このプラスチック板は嗅ぎ回る fact12: もし「とある物は冷でなくてその上それは子供部屋でない」ということは成り立つということはないならば嗅ぎ回る fact13: 「「その兎小屋は展開出来ないし買い戻さない」ということは成り立つ」ということは間違いならば「それは降伏旗である」ということは真実だ fact14: 「「その兎小屋は買い戻すし早い」ということは誤りである」ということは成り立つ fact15: 仮にあのリスト‐Ａが展開出来ないし降伏旗でないとするとそのキャタピラは冷である fact16: 仮に「その兎小屋は買い戻すしそれは早い」ということは誤りだとしたらそれは買い戻さない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの小用便器は冷だということはなくてかつそれは子供部屋でない; fact4 & assump1 -> int1: 「その兎小屋は買い戻す」ということは成り立つ; fact16 & fact14 -> int2: その兎小屋は買い戻さない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの小用便器は冷でないし子供部屋でない」ということは正しくない; fact12 -> int5: もしも「あの小用便器は冷でないし更に子供部屋でない」ということは成り立たないならばそれは嗅ぎ回る; int4 & int5 -> int6: あの小用便器は嗅ぎ回る; int6 & fact2 -> int7: あのリスト‐Ａは降伏旗だ; int7 & fact8 -> hypothesis;
あのリスト‐Ａは展開出来なくて更に全中でない
fact21 & fact19 -> int8: 「そのキャタピラは展開出来るしかつ嗅ぎ回る」ということは間違いだ; int8 -> int9: 「「展開出来るし嗅ぎ回る」ということは誤っている」ものはある; int9 & fact17 -> int10: あのリスト‐Ａは展開出来ない;
$facts$ = fact1: そのキャタピラは滞らないとすると「それは展開出来るし嗅ぎ回る」ということは偽だ fact2: もしもあの小用便器は嗅ぎ回るとすれば「あのリスト‐Ａは降伏旗だ」ということは間違っているということはない fact3: もしその兎小屋が早いとすればあの小用便器は降伏旗でないし更に買い戻さない fact4: もしもあの小用便器が冷でなくておまけに子供部屋でないとすればその兎小屋は買い戻す fact5: 仮に「「展開出来るし嗅ぎ回る」ということは偽である」ものがあるとするとあのリスト‐Ａは展開出来ない fact6: そのキャタピラは滞らない fact7: このフラバンは嗅ぎ回る fact8: もしあのリスト‐Ａが降伏旗ならそのキャタピラは降伏旗でないが展開出来る fact9: その兎小屋は展開出来ない fact10: もし仮にあの小用便器が降伏旗でないしさらにそれは買い戻さないとすると「あのリスト‐Ａは全中だということはない」ということは正しい fact11: このプラスチック板は嗅ぎ回る fact12: もし「とある物は冷でなくてその上それは子供部屋でない」ということは成り立つということはないならば嗅ぎ回る fact13: 「「その兎小屋は展開出来ないし買い戻さない」ということは成り立つ」ということは間違いならば「それは降伏旗である」ということは真実だ fact14: 「「その兎小屋は買い戻すし早い」ということは誤りである」ということは成り立つ fact15: 仮にあのリスト‐Ａが展開出来ないし降伏旗でないとするとそのキャタピラは冷である fact16: 仮に「その兎小屋は買い戻すしそれは早い」ということは誤りだとしたらそれは買い戻さない ; $hypothesis$ = そのキャタピラは降伏旗でないがしかし展開出来る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの小用便器は冷だということはなくてかつそれは子供部屋でない; fact4 & assump1 -> int1: 「その兎小屋は買い戻す」ということは成り立つ; fact16 & fact14 -> int2: その兎小屋は買い戻さない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの小用便器は冷でないし子供部屋でない」ということは正しくない; fact12 -> int5: もしも「あの小用便器は冷でないし更に子供部屋でない」ということは成り立たないならばそれは嗅ぎ回る; int4 & int5 -> int6: あの小用便器は嗅ぎ回る; int6 & fact2 -> int7: あのリスト‐Ａは降伏旗だ; int7 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのキャタピラは滞らないとすると「それは展開出来るし嗅ぎ回る」ということは偽だ
事実2: もしもあの小用便器は嗅ぎ回るとすれば「あのリスト‐Ａは降伏旗だ」ということは間違っているということはない
事実3: もしその兎小屋が早いとすればあの小用便器は降伏旗でないし更に買い戻さない
事実4: もしもあの小用便器が冷でなくておまけに子供部屋でないとすればその兎小屋は買い戻す
事実5: 仮に「「展開出来るし嗅ぎ回る」ということは偽である」ものがあるとするとあのリスト‐Ａは展開出来ない
事実6: そのキャタピラは滞らない
事実7: このフラバンは嗅ぎ回る
事実8: もしあのリスト‐Ａが降伏旗ならそのキャタピラは降伏旗でないが展開出来る
事実9: その兎小屋は展開出来ない
事実10: もし仮にあの小用便器が降伏旗でないしさらにそれは買い戻さないとすると「あのリスト‐Ａは全中だということはない」ということは正しい
事実11: このプラスチック板は嗅ぎ回る
事実12: もし「とある物は冷でなくてその上それは子供部屋でない」ということは成り立つということはないならば嗅ぎ回る
事実13: 「「その兎小屋は展開出来ないし買い戻さない」ということは成り立つ」ということは間違いならば「それは降伏旗である」ということは真実だ
事実14: 「「その兎小屋は買い戻すし早い」ということは誤りである」ということは成り立つ
事実15: 仮にあのリスト‐Ａが展開出来ないし降伏旗でないとするとそのキャタピラは冷である
事実16: 仮に「その兎小屋は買い戻すしそれは早い」ということは誤りだとしたらそれは買い戻さない

仮説: そのキャタピラは降伏旗でないがしかし展開出来る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの小用便器は冷だということはなくてかつそれは子供部屋でない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「その兎小屋は買い戻す」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実16と事実14から、推論2: "その兎小屋は買い戻さない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの小用便器は冷でないし子供部屋でない」ということは正しくない"が導かれる
6. 事実12から、推論5: "もしも「あの小用便器は冷でないし更に子供部屋でない」ということは成り立たないならばそれは嗅ぎ回る"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの小用便器は嗅ぎ回る"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "あのリスト‐Ａは降伏旗だ"が導かれる
9. 推論7と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。