あの伊藤律スパイ説は忘却するしまたイラク国内である
fact1: そのガラス製は後ろ暗い fact2: なにがしかの物はややこしい fact3: もし仮にあの伊藤律スパイ説は収容出来るとすると「それは飛び上がれる」ということは真実だ fact4: あの伊藤律スパイ説はバイタル・ポイントだということはないならば「それは仕上げでなくてそれは収容出来る」ということは成り立つということはない fact5: もしも「飛び上がれるしさらにややこしい」ものがあるならそのガラス製は比べない fact6: もし仮に「あの伊藤律スパイ説はバイタル・ポイントでない」ということは正しいとすれば「仕上げでなくて収容出来ない」ということは誤りである fact7: もし仮に「何らかの物は仕上げでないし収容出来ない」ということは成り立たないなら飛び上がれる fact8: そのガラス製は後ろ暗いしかつ比べる fact9: 「あの伊藤律スパイ説はバイタル・ポイントだということはない」ということは真実だ fact10: もし仮にあの伊藤律スパイ説はややこしくないとすれば「それは忘却するしおまけにイラク国内である」ということは間違っている
fact7 -> int1: もしも「あの伊藤律スパイ説は仕上げでないし加えて収容出来るということはない」ということは偽であるとしたらそれは飛び上がれる; fact6 & fact9 -> int2: 「「あの伊藤律スパイ説は仕上げでないしかつそれは収容出来ない」ということは間違いだ」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: あの伊藤律スパイ説は飛び上がれる; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの伊藤律スパイ説はややこしい; int3 & assump1 -> int4: あの伊藤律スパイ説は飛び上がれるしかつややこしい; int4 -> int5: 「飛び上がれるしややこしい」ものはある; int5 & fact5 -> int6: そのガラス製は比べるということはない; fact8 -> int7: そのガラス製は比べる; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あの伊藤律スパイ説はややこしくない」ということは正しい; int9 & fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: そのガラス製は後ろ暗い fact2: なにがしかの物はややこしい fact3: もし仮にあの伊藤律スパイ説は収容出来るとすると「それは飛び上がれる」ということは真実だ fact4: あの伊藤律スパイ説はバイタル・ポイントだということはないならば「それは仕上げでなくてそれは収容出来る」ということは成り立つということはない fact5: もしも「飛び上がれるしさらにややこしい」ものがあるならそのガラス製は比べない fact6: もし仮に「あの伊藤律スパイ説はバイタル・ポイントでない」ということは正しいとすれば「仕上げでなくて収容出来ない」ということは誤りである fact7: もし仮に「何らかの物は仕上げでないし収容出来ない」ということは成り立たないなら飛び上がれる fact8: そのガラス製は後ろ暗いしかつ比べる fact9: 「あの伊藤律スパイ説はバイタル・ポイントだということはない」ということは真実だ fact10: もし仮にあの伊藤律スパイ説はややこしくないとすれば「それは忘却するしおまけにイラク国内である」ということは間違っている ; $hypothesis$ = あの伊藤律スパイ説は忘却するしまたイラク国内である ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もしも「あの伊藤律スパイ説は仕上げでないし加えて収容出来るということはない」ということは偽であるとしたらそれは飛び上がれる; fact6 & fact9 -> int2: 「「あの伊藤律スパイ説は仕上げでないしかつそれは収容出来ない」ということは間違いだ」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: あの伊藤律スパイ説は飛び上がれる; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの伊藤律スパイ説はややこしい; int3 & assump1 -> int4: あの伊藤律スパイ説は飛び上がれるしかつややこしい; int4 -> int5: 「飛び上がれるしややこしい」ものはある; int5 & fact5 -> int6: そのガラス製は比べるということはない; fact8 -> int7: そのガラス製は比べる; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あの伊藤律スパイ説はややこしくない」ということは正しい; int9 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのガラス製は後ろ暗い
事実2: なにがしかの物はややこしい
事実3: もし仮にあの伊藤律スパイ説は収容出来るとすると「それは飛び上がれる」ということは真実だ
事実4: あの伊藤律スパイ説はバイタル・ポイントだということはないならば「それは仕上げでなくてそれは収容出来る」ということは成り立つということはない
事実5: もしも「飛び上がれるしさらにややこしい」ものがあるならそのガラス製は比べない
事実6: もし仮に「あの伊藤律スパイ説はバイタル・ポイントでない」ということは正しいとすれば「仕上げでなくて収容出来ない」ということは誤りである
事実7: もし仮に「何らかの物は仕上げでないし収容出来ない」ということは成り立たないなら飛び上がれる
事実8: そのガラス製は後ろ暗いしかつ比べる
事実9: 「あの伊藤律スパイ説はバイタル・ポイントだということはない」ということは真実だ
事実10: もし仮にあの伊藤律スパイ説はややこしくないとすれば「それは忘却するしおまけにイラク国内である」ということは間違っている

仮説: あの伊藤律スパイ説は忘却するしまたイラク国内である
1. 事実7から、推論1: "もしも「あの伊藤律スパイ説は仕上げでないし加えて収容出来るということはない」ということは偽であるとしたらそれは飛び上がれる"が導かれる
2. 事実6と事実9から、推論2: "「「あの伊藤律スパイ説は仕上げでないしかつそれは収容出来ない」ということは間違いだ」ということは本当だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの伊藤律スパイ説は飛び上がれる"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あの伊藤律スパイ説はややこしい
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あの伊藤律スパイ説は飛び上がれるしかつややこしい"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「飛び上がれるしややこしい」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "そのガラス製は比べるということはない"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "そのガラス製は比べる"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「あの伊藤律スパイ説はややこしくない」ということは正しい"が導かれる
11. 推論9と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。