この団塊は選別する
fact1: もし何らかのものが赤黒くないとしたらそれは話し辛いしまた読み通りだ fact2: この団塊は存在出来るし厳い fact3: 仮に「とある物は抱き締めるししかも既存水利団体だ」ということは間違っているとすると赤黒くない fact4: あの不安刺激はＣ‐Ｑであるしその上それは振り回す fact5: もし仮に「副腎性アンドロゲンでない」ものはあれば「この無断は売り捲らない」ということは確かである fact6: もし仮に「この無断は解除・取り消しであるかあるいはそれは服従するかまたは両方ともだ」ということは本当でないとすると「その上記基準は服従しない」ということは嘘でない fact7: もし「なんらかの物が自己表出だしまたそれはＮＢＣテロだ」ということは間違っているなら自己表出であるということはない fact8: 「もしも「その上記基準は読み通りでないかまたは振り回すか両方である」ということは誤っているとしたらあの不安刺激は振り回さない」ということは事実である fact9: 仮に「あの不安刺激は振り回すということはない」ということは事実と異ならないとするとこの団塊は選別するしＣ‐Ｑだ fact10: 「副腎性アンドロゲンでない」ものはある fact11: あの不安刺激は話し辛い fact12: あの不安刺激がＣ‐Ｑだしまた話し辛いならばこの団塊は選別しない fact13: もし仮にその上記基準は服従しないとしたら「抱き締めるしおまけに既存水利団体である」ということは成り立たない fact14: この団塊は薄まるし話し辛い fact15: この団塊はＣ‐Ｑである fact16: この無断は売り捲らないとすれば「自己表出でかつそれはＮＢＣテロである」ということは成り立つということはない fact17: もし仮にある物は自己表出だということはないなら「解除・取り消しであるかあるいは服従するか両方ともである」ということは誤りだ fact18: 「あの不安刺激は振り回す」ということは間違いでない fact19: 仮にとあるものが話し辛いならばあの不安刺激は振り回すかもしくはＣ‐Ｑであるか両方だ
fact4 -> int1: 「あの不安刺激はＣ‐Ｑである」ということは真実だ; int1 & fact11 -> int2: あの不安刺激がＣ‐Ｑだしさらに話し辛い; int2 & fact12 -> hypothesis;
「この団塊は選別する」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: もし何らかのものが赤黒くないとしたらそれは話し辛いしまた読み通りだ fact2: この団塊は存在出来るし厳い fact3: 仮に「とある物は抱き締めるししかも既存水利団体だ」ということは間違っているとすると赤黒くない fact4: あの不安刺激はＣ‐Ｑであるしその上それは振り回す fact5: もし仮に「副腎性アンドロゲンでない」ものはあれば「この無断は売り捲らない」ということは確かである fact6: もし仮に「この無断は解除・取り消しであるかあるいはそれは服従するかまたは両方ともだ」ということは本当でないとすると「その上記基準は服従しない」ということは嘘でない fact7: もし「なんらかの物が自己表出だしまたそれはＮＢＣテロだ」ということは間違っているなら自己表出であるということはない fact8: 「もしも「その上記基準は読み通りでないかまたは振り回すか両方である」ということは誤っているとしたらあの不安刺激は振り回さない」ということは事実である fact9: 仮に「あの不安刺激は振り回すということはない」ということは事実と異ならないとするとこの団塊は選別するしＣ‐Ｑだ fact10: 「副腎性アンドロゲンでない」ものはある fact11: あの不安刺激は話し辛い fact12: あの不安刺激がＣ‐Ｑだしまた話し辛いならばこの団塊は選別しない fact13: もし仮にその上記基準は服従しないとしたら「抱き締めるしおまけに既存水利団体である」ということは成り立たない fact14: この団塊は薄まるし話し辛い fact15: この団塊はＣ‐Ｑである fact16: この無断は売り捲らないとすれば「自己表出でかつそれはＮＢＣテロである」ということは成り立つということはない fact17: もし仮にある物は自己表出だということはないなら「解除・取り消しであるかあるいは服従するか両方ともである」ということは誤りだ fact18: 「あの不安刺激は振り回す」ということは間違いでない fact19: 仮にとあるものが話し辛いならばあの不安刺激は振り回すかもしくはＣ‐Ｑであるか両方だ ; $hypothesis$ = この団塊は選別する ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「あの不安刺激はＣ‐Ｑである」ということは真実だ; int1 & fact11 -> int2: あの不安刺激がＣ‐Ｑだしさらに話し辛い; int2 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何らかのものが赤黒くないとしたらそれは話し辛いしまた読み通りだ
事実2: この団塊は存在出来るし厳い
事実3: 仮に「とある物は抱き締めるししかも既存水利団体だ」ということは間違っているとすると赤黒くない
事実4: あの不安刺激はＣ‐Ｑであるしその上それは振り回す
事実5: もし仮に「副腎性アンドロゲンでない」ものはあれば「この無断は売り捲らない」ということは確かである
事実6: もし仮に「この無断は解除・取り消しであるかあるいはそれは服従するかまたは両方ともだ」ということは本当でないとすると「その上記基準は服従しない」ということは嘘でない
事実7: もし「なんらかの物が自己表出だしまたそれはＮＢＣテロだ」ということは間違っているなら自己表出であるということはない
事実8: 「もしも「その上記基準は読み通りでないかまたは振り回すか両方である」ということは誤っているとしたらあの不安刺激は振り回さない」ということは事実である
事実9: 仮に「あの不安刺激は振り回すということはない」ということは事実と異ならないとするとこの団塊は選別するしＣ‐Ｑだ
事実10: 「副腎性アンドロゲンでない」ものはある
事実11: あの不安刺激は話し辛い
事実12: あの不安刺激がＣ‐Ｑだしまた話し辛いならばこの団塊は選別しない
事実13: もし仮にその上記基準は服従しないとしたら「抱き締めるしおまけに既存水利団体である」ということは成り立たない
事実14: この団塊は薄まるし話し辛い
事実15: この団塊はＣ‐Ｑである
事実16: この無断は売り捲らないとすれば「自己表出でかつそれはＮＢＣテロである」ということは成り立つということはない
事実17: もし仮にある物は自己表出だということはないなら「解除・取り消しであるかあるいは服従するか両方ともである」ということは誤りだ
事実18: 「あの不安刺激は振り回す」ということは間違いでない
事実19: 仮にとあるものが話し辛いならばあの不安刺激は振り回すかもしくはＣ‐Ｑであるか両方だ

仮説: この団塊は選別する
1. 事実4から、推論1: "「あの不安刺激はＣ‐Ｑである」ということは真実だ"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "あの不安刺激がＣ‐Ｑだしさらに話し辛い"が導かれる
3. 推論2と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。