「この脳室側は憎しかあるいはそれはコアラ組でないか両方だ」ということは偽だ
fact1: 「この脳室側は憎しかもしくはコアラ組でないかもしくは両方ともだ」ということは間違っているならそれは証言する fact2: もし仮にその魔術師が巡るとしたらこの脳室側は運転免許でない fact3: もしその制度作りは御配慮でないかもしくはＩＭエージでないかもしくは両方ともならば「その魔術師は運転免許でない」ということは成り立つ fact4: もしあの議会側が任せ為さらないとしたらあのクリッカー・トレーニングは儚し fact5: 「あのクリッカー・トレーニングは儚しない」ということは嘘ならば「その魔術師は核施設でないがしかしマンチェスター・ユナイテッドである」ということは誤っている fact6: 仮にこの脳室側が証言するか巡るかどちらもであるならばその制度作りは御配慮でない fact7: 仮に「「ある物は核施設だということはないけどマンチェスター・ユナイテッドである」ということは事実である」ということは嘘であるとしたらそれは運転免許だ fact8: あの議会側は任せ為さらない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この脳室側は憎しかまたはコアラ組でないかあるいは両方である」ということは偽だ; fact1 & assump1 -> int1: この脳室側は証言する; int1 -> int2: この脳室側は証言するかまたは巡る; int2 & fact6 -> int3: 「その制度作りは御配慮でない」ということは正しい; int3 -> int4: その制度作りは御配慮だということはないかあるいはＩＭエージであるということはないかあるいはどちらもだ; int4 & fact3 -> int5: その魔術師は運転免許でない; fact7 -> int6: 仮に「その魔術師は核施設でないけどそれはマンチェスター・ユナイテッドだ」ということは確かでないならそれは運転免許だ; fact8 & fact4 -> int7: 「あのクリッカー・トレーニングは儚し」ということは本当だ; fact5 & int7 -> int8: 「その魔術師は核施設でないがしかしそれはマンチェスター・ユナイテッドだ」ということは成り立たない; int6 & int8 -> int9: その魔術師は運転免許だ; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この脳室側は憎しかもしくはコアラ組でないかもしくは両方ともだ」ということは間違っているならそれは証言する fact2: もし仮にその魔術師が巡るとしたらこの脳室側は運転免許でない fact3: もしその制度作りは御配慮でないかもしくはＩＭエージでないかもしくは両方ともならば「その魔術師は運転免許でない」ということは成り立つ fact4: もしあの議会側が任せ為さらないとしたらあのクリッカー・トレーニングは儚し fact5: 「あのクリッカー・トレーニングは儚しない」ということは嘘ならば「その魔術師は核施設でないがしかしマンチェスター・ユナイテッドである」ということは誤っている fact6: 仮にこの脳室側が証言するか巡るかどちらもであるならばその制度作りは御配慮でない fact7: 仮に「「ある物は核施設だということはないけどマンチェスター・ユナイテッドである」ということは事実である」ということは嘘であるとしたらそれは運転免許だ fact8: あの議会側は任せ為さらない ; $hypothesis$ = 「この脳室側は憎しかあるいはそれはコアラ組でないか両方だ」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この脳室側は憎しかまたはコアラ組でないかあるいは両方である」ということは偽だ; fact1 & assump1 -> int1: この脳室側は証言する; int1 -> int2: この脳室側は証言するかまたは巡る; int2 & fact6 -> int3: 「その制度作りは御配慮でない」ということは正しい; int3 -> int4: その制度作りは御配慮だということはないかあるいはＩＭエージであるということはないかあるいはどちらもだ; int4 & fact3 -> int5: その魔術師は運転免許でない; fact7 -> int6: 仮に「その魔術師は核施設でないけどそれはマンチェスター・ユナイテッドだ」ということは確かでないならそれは運転免許だ; fact8 & fact4 -> int7: 「あのクリッカー・トレーニングは儚し」ということは本当だ; fact5 & int7 -> int8: 「その魔術師は核施設でないがしかしそれはマンチェスター・ユナイテッドだ」ということは成り立たない; int6 & int8 -> int9: その魔術師は運転免許だ; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この脳室側は憎しかもしくはコアラ組でないかもしくは両方ともだ」ということは間違っているならそれは証言する
事実2: もし仮にその魔術師が巡るとしたらこの脳室側は運転免許でない
事実3: もしその制度作りは御配慮でないかもしくはＩＭエージでないかもしくは両方ともならば「その魔術師は運転免許でない」ということは成り立つ
事実4: もしあの議会側が任せ為さらないとしたらあのクリッカー・トレーニングは儚し
事実5: 「あのクリッカー・トレーニングは儚しない」ということは嘘ならば「その魔術師は核施設でないがしかしマンチェスター・ユナイテッドである」ということは誤っている
事実6: 仮にこの脳室側が証言するか巡るかどちらもであるならばその制度作りは御配慮でない
事実7: 仮に「「ある物は核施設だということはないけどマンチェスター・ユナイテッドである」ということは事実である」ということは嘘であるとしたらそれは運転免許だ
事実8: あの議会側は任せ為さらない

仮説: 「この脳室側は憎しかあるいはそれはコアラ組でないか両方だ」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この脳室側は憎しかまたはコアラ組でないかあるいは両方である」ということは偽だ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "この脳室側は証言する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この脳室側は証言するかまたは巡る"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "「その制度作りは御配慮でない」ということは正しい"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その制度作りは御配慮だということはないかあるいはＩＭエージであるということはないかあるいはどちらもだ"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "その魔術師は運転免許でない"が導かれる
7. 事実7から、推論6: "仮に「その魔術師は核施設でないけどそれはマンチェスター・ユナイテッドだ」ということは確かでないならそれは運転免許だ"が導かれる
8. 事実8と事実4から、推論7: "「あのクリッカー・トレーニングは儚し」ということは本当だ"が導かれる
9. 事実5と推論7から、推論8: "「その魔術師は核施設でないがしかしそれはマンチェスター・ユナイテッドだ」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "その魔術師は運転免許だ"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。