あの規範意識は誇りっぽいけれど摂取しない
fact1: もし仮に「「萎れるかあるいは行き詰まらないかあるいは両方である」ということは偽な」物があるとしたらあの中心静脈栄養法は研究プログラムだ fact2: 仮にあの中心静脈栄養法は研究プログラムであるとすると「あの規範意識は誇りっぽいが摂取するということはない」ということは嘘だ fact3: 仮にその親族中は問い続けないとしたら「あの草山反別は萎れるかあるいはそれは行き詰まらないかまたはどちらもである」ということは偽である fact4: 「もし仮に「「練れなくて細かい」ということは偽である」ものがあればあの規範意識は誇りっぽい」ということは事実だ fact5: もしもあるものは左隣だということはないとすれば「それは練れないけれど細かい」ということは正しくない fact6: もしもなにかは萎れないとしたら「それは問い続けるししかも摂取する」ということは正しくない fact7: もしもこの軋みが左隣ならばその親族中は問い続けない fact8: 細かいものは左隣だ fact9: この軋みは細かいし練れる fact10: もし仮に「とあるものは問い続けるしさらに摂取する」ということは事実と異なるとすればそれは摂取しない
fact9 -> int1: 「この軋みは細かい」ということは確かである; fact8 -> int2: この軋みが細かいとすればそれは左隣である; int1 & int2 -> int3: この軋みは左隣だ; int3 & fact7 -> int4: その親族中は問い続けない; int4 & fact3 -> int5: 「「あの草山反別は萎れるかまたはそれは行き詰まらない」ということは真実である」ということは誤っている; int5 -> int6: 「「萎れるかあるいは行き詰まらないかまたは両方ともである」ということは偽である」物はある; int6 & fact1 -> int7: あの中心静脈栄養法は研究プログラムである; int7 & fact2 -> hypothesis;
「あの規範意識は誇りっぽいが摂取しない」ということは成り立つ
fact14 -> int8: もしもこの軋みは左隣でないとしたら「練れないが細かい」ということは成り立たない; fact12 -> int9: 仮に「あの規範意識は問い続けるしおまけに摂取する」ということは偽なら摂取するということはない; fact11 -> int10: 仮にあの規範意識は萎れるということはないとすると「問い続けるしそれにそれは摂取する」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし仮に「「萎れるかあるいは行き詰まらないかあるいは両方である」ということは偽な」物があるとしたらあの中心静脈栄養法は研究プログラムだ fact2: 仮にあの中心静脈栄養法は研究プログラムであるとすると「あの規範意識は誇りっぽいが摂取するということはない」ということは嘘だ fact3: 仮にその親族中は問い続けないとしたら「あの草山反別は萎れるかあるいはそれは行き詰まらないかまたはどちらもである」ということは偽である fact4: 「もし仮に「「練れなくて細かい」ということは偽である」ものがあればあの規範意識は誇りっぽい」ということは事実だ fact5: もしもあるものは左隣だということはないとすれば「それは練れないけれど細かい」ということは正しくない fact6: もしもなにかは萎れないとしたら「それは問い続けるししかも摂取する」ということは正しくない fact7: もしもこの軋みが左隣ならばその親族中は問い続けない fact8: 細かいものは左隣だ fact9: この軋みは細かいし練れる fact10: もし仮に「とあるものは問い続けるしさらに摂取する」ということは事実と異なるとすればそれは摂取しない ; $hypothesis$ = あの規範意識は誇りっぽいけれど摂取しない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「この軋みは細かい」ということは確かである; fact8 -> int2: この軋みが細かいとすればそれは左隣である; int1 & int2 -> int3: この軋みは左隣だ; int3 & fact7 -> int4: その親族中は問い続けない; int4 & fact3 -> int5: 「「あの草山反別は萎れるかまたはそれは行き詰まらない」ということは真実である」ということは誤っている; int5 -> int6: 「「萎れるかあるいは行き詰まらないかまたは両方ともである」ということは偽である」物はある; int6 & fact1 -> int7: あの中心静脈栄養法は研究プログラムである; int7 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「「萎れるかあるいは行き詰まらないかあるいは両方である」ということは偽な」物があるとしたらあの中心静脈栄養法は研究プログラムだ
事実2: 仮にあの中心静脈栄養法は研究プログラムであるとすると「あの規範意識は誇りっぽいが摂取するということはない」ということは嘘だ
事実3: 仮にその親族中は問い続けないとしたら「あの草山反別は萎れるかあるいはそれは行き詰まらないかまたはどちらもである」ということは偽である
事実4: 「もし仮に「「練れなくて細かい」ということは偽である」ものがあればあの規範意識は誇りっぽい」ということは事実だ
事実5: もしもあるものは左隣だということはないとすれば「それは練れないけれど細かい」ということは正しくない
事実6: もしもなにかは萎れないとしたら「それは問い続けるししかも摂取する」ということは正しくない
事実7: もしもこの軋みが左隣ならばその親族中は問い続けない
事実8: 細かいものは左隣だ
事実9: この軋みは細かいし練れる
事実10: もし仮に「とあるものは問い続けるしさらに摂取する」ということは事実と異なるとすればそれは摂取しない

仮説: あの規範意識は誇りっぽいけれど摂取しない
1. 事実9から、推論1: "「この軋みは細かい」ということは確かである"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "この軋みが細かいとすればそれは左隣である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この軋みは左隣だ"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "その親族中は問い続けない"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "「「あの草山反別は萎れるかまたはそれは行き詰まらない」ということは真実である」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「「萎れるかあるいは行き詰まらないかまたは両方ともである」ということは偽である」物はある"が導かれる
7. 推論6と事実1から、推論7: "あの中心静脈栄養法は研究プログラムである"が導かれる
8. 推論7と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。