「この人間一人一人は永眠するし嘆かわしい」ということは偽だ
fact1: 仮にこの在宅福祉が勘定するがプロットしないならば「情報技術であるということはない」ということは成り立つ fact2: もしなにがしかのものが勘定しなくてかつプロットしないとしたら情報技術だということはない fact3: もしこの在宅福祉が談判するならそれが勘定しないしさらにプロットしない fact4: この在宅福祉は取り止める fact5: この在宅福祉が登山家らしいが永眠するということはないとしたら答え難いということはない fact6: あるものは情報技術でないならそれは見しない fact7: もしこの人間一人一人がリカーショップでないならばあの在宅福祉は嘆かわしくて取り止める fact8: あの薬師湯釜は原発推進派でなくて更に見するということはない fact9: 何らかのものは談判しないけど情報技術ならそれは永眠する fact10: もしこの在宅福祉が談判しないならばこの人間一人一人は永眠するしさらに嘆かわしい fact11: もしもこの在宅福祉が嘆かわしいならばあの示せ的意味は見する fact12: もしこの在宅福祉が談判しないとするとこの人間一人一人は永眠する fact13: この在宅福祉が取り止めるとすればそれは見する fact14: もし仮になにがしかの物は森々君でないならそれは還元しない fact15: 「この在宅福祉は懐こい」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この在宅福祉は談判する; fact3 & assump1 -> int1: この在宅福祉は勘定しないしおまけにプロットしない; fact2 -> int2: 仮にこの在宅福祉は勘定しなくてそれにプロットしないならそれは情報技術でない; int1 & int2 -> int3: この在宅福祉は情報技術でない; fact6 -> int4: もしこの在宅福祉は情報技術でないならば「それは見しない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: この在宅福祉は見しない; fact13 & fact4 -> int6: この在宅福祉は見する; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この在宅福祉は談判しない; int8 & fact10 -> hypothesis;
その示せ的意味は永眠する
fact17 -> int9: 仮にその示せ的意味は談判するということはないが情報技術だとすれば永眠する;
$facts$ = fact1: 仮にこの在宅福祉が勘定するがプロットしないならば「情報技術であるということはない」ということは成り立つ fact2: もしなにがしかのものが勘定しなくてかつプロットしないとしたら情報技術だということはない fact3: もしこの在宅福祉が談判するならそれが勘定しないしさらにプロットしない fact4: この在宅福祉は取り止める fact5: この在宅福祉が登山家らしいが永眠するということはないとしたら答え難いということはない fact6: あるものは情報技術でないならそれは見しない fact7: もしこの人間一人一人がリカーショップでないならばあの在宅福祉は嘆かわしくて取り止める fact8: あの薬師湯釜は原発推進派でなくて更に見するということはない fact9: 何らかのものは談判しないけど情報技術ならそれは永眠する fact10: もしこの在宅福祉が談判しないならばこの人間一人一人は永眠するしさらに嘆かわしい fact11: もしもこの在宅福祉が嘆かわしいならばあの示せ的意味は見する fact12: もしこの在宅福祉が談判しないとするとこの人間一人一人は永眠する fact13: この在宅福祉が取り止めるとすればそれは見する fact14: もし仮になにがしかの物は森々君でないならそれは還元しない fact15: 「この在宅福祉は懐こい」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この人間一人一人は永眠するし嘆かわしい」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この在宅福祉は談判する; fact3 & assump1 -> int1: この在宅福祉は勘定しないしおまけにプロットしない; fact2 -> int2: 仮にこの在宅福祉は勘定しなくてそれにプロットしないならそれは情報技術でない; int1 & int2 -> int3: この在宅福祉は情報技術でない; fact6 -> int4: もしこの在宅福祉は情報技術でないならば「それは見しない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: この在宅福祉は見しない; fact13 & fact4 -> int6: この在宅福祉は見する; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この在宅福祉は談判しない; int8 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの在宅福祉が勘定するがプロットしないならば「情報技術であるということはない」ということは成り立つ
事実2: もしなにがしかのものが勘定しなくてかつプロットしないとしたら情報技術だということはない
事実3: もしこの在宅福祉が談判するならそれが勘定しないしさらにプロットしない
事実4: この在宅福祉は取り止める
事実5: この在宅福祉が登山家らしいが永眠するということはないとしたら答え難いということはない
事実6: あるものは情報技術でないならそれは見しない
事実7: もしこの人間一人一人がリカーショップでないならばあの在宅福祉は嘆かわしくて取り止める
事実8: あの薬師湯釜は原発推進派でなくて更に見するということはない
事実9: 何らかのものは談判しないけど情報技術ならそれは永眠する
事実10: もしこの在宅福祉が談判しないならばこの人間一人一人は永眠するしさらに嘆かわしい
事実11: もしもこの在宅福祉が嘆かわしいならばあの示せ的意味は見する
事実12: もしこの在宅福祉が談判しないとするとこの人間一人一人は永眠する
事実13: この在宅福祉が取り止めるとすればそれは見する
事実14: もし仮になにがしかの物は森々君でないならそれは還元しない
事実15: 「この在宅福祉は懐こい」ということは成り立つ

仮説: 「この人間一人一人は永眠するし嘆かわしい」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この在宅福祉は談判する
2. 事実3と仮定1から、推論1: "この在宅福祉は勘定しないしおまけにプロットしない"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "仮にこの在宅福祉は勘定しなくてそれにプロットしないならそれは情報技術でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この在宅福祉は情報技術でない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "もしこの在宅福祉は情報技術でないならば「それは見しない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この在宅福祉は見しない"が導かれる
7. 事実13と事実4から、推論6: "この在宅福祉は見する"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この在宅福祉は談判しない"が導かれる
10. 推論8と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。