「溶接性であるということはない」物はある
fact1: この真東は書紀訓読だ fact2: なにかは装うなら「それは第七表でないし溶接性だということはない」ということは成り立つ fact3: もし仮にこの真東が越ゆないけど書紀訓読であるとするとそれは第七表である fact4: その鄭成功は追っ手でない fact5: もしその鄭成功は第七表でないけど生白いとしたらそれは追っ手である fact6: 仮にこの真東は公的年金制度であるとしたら生白い fact7: もしもその鄭成功がぴちぴちするし更に書紀訓読だとしたらＳＩＭオンだ fact8: 仮に「「生白いしかつ反粒子でない」ということは誤っている」ものがあるとするとあのスクリーンは生白くない fact9: 「その誤照射は歩み去らないかそれは紹介しない」ということは成り立たないならばあの鄭成功は歩み去らない fact10: あの施設福祉は反粒子でない fact11: もしあの共同源泉は事業領域でないし伝え難くないとしたら「それはスープ麺だ」ということは本当である fact12: もし仮にあの共同源泉はスープ麺だとしたら「その誤照射は歩み去らないかそれは紹介しない」ということは本当でない fact13: もしもこの真東が生白いならばそれは反粒子だ fact14: もしもその鄭成功は追っ手であるなら「この真東は生白いけど反粒子でない」ということは誤っている fact15: 生白いということはないものは消化し難くない fact16: もしも「この真東は越ゆないが書紀訓読だ」ということは正しくないならそれは公的年金制度である fact17: 「「臍饅頭でないかあるいは茶色っぽい」ということは正しくない」物はある fact18: もし仮になにがしかの物が歩み去らないならばそれは追っ手だしおまけに通所する fact19: 第七表は溶接性でない fact20: もし仮になにがしかのものが第七表でなくてかつ溶接性でないとしたら公的年金制度だ fact21: 仮にその鄭成功が追っ手でないとすればあの真東は反粒子でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この真東は越ゆないけれど書紀訓読だ」ということは成り立たない; fact16 & assump1 -> int1: 「この真東は公的年金制度だ」ということは偽だということはない; int1 & fact6 -> int2: この真東は生白い; int2 & fact13 -> int3: この真東は反粒子である; fact4 & fact21 -> int4: この真東は反粒子でない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この真東は越ゆということはないが書紀訓読である; int6 & fact3 -> int7: この真東は第七表だ; fact19 -> int8: 仮にこの真東は第七表であるとすれば「それは溶接性でない」ということは成り立つ; int7 & int8 -> int9: この真東は溶接性でない; int9 -> hypothesis;
あのスクリーンは消化し難くないけど公的年金制度だ
fact25 -> int10: もしもあのスクリーンが生白くないとするとそれは消化し難いということはない; fact30 -> int11: 仮にその鄭成功が歩み去るということはないなら追っ手でそれに通所する; fact23 -> int12: あのスクリーンは第七表でないし溶接性でないならば「公的年金制度である」ということは成り立つ; fact31 -> int13: もし仮にあのスクリーンが装うなら第七表でなくて溶接性でない;
$facts$ = fact1: この真東は書紀訓読だ fact2: なにかは装うなら「それは第七表でないし溶接性だということはない」ということは成り立つ fact3: もし仮にこの真東が越ゆないけど書紀訓読であるとするとそれは第七表である fact4: その鄭成功は追っ手でない fact5: もしその鄭成功は第七表でないけど生白いとしたらそれは追っ手である fact6: 仮にこの真東は公的年金制度であるとしたら生白い fact7: もしもその鄭成功がぴちぴちするし更に書紀訓読だとしたらＳＩＭオンだ fact8: 仮に「「生白いしかつ反粒子でない」ということは誤っている」ものがあるとするとあのスクリーンは生白くない fact9: 「その誤照射は歩み去らないかそれは紹介しない」ということは成り立たないならばあの鄭成功は歩み去らない fact10: あの施設福祉は反粒子でない fact11: もしあの共同源泉は事業領域でないし伝え難くないとしたら「それはスープ麺だ」ということは本当である fact12: もし仮にあの共同源泉はスープ麺だとしたら「その誤照射は歩み去らないかそれは紹介しない」ということは本当でない fact13: もしもこの真東が生白いならばそれは反粒子だ fact14: もしもその鄭成功は追っ手であるなら「この真東は生白いけど反粒子でない」ということは誤っている fact15: 生白いということはないものは消化し難くない fact16: もしも「この真東は越ゆないが書紀訓読だ」ということは正しくないならそれは公的年金制度である fact17: 「「臍饅頭でないかあるいは茶色っぽい」ということは正しくない」物はある fact18: もし仮になにがしかの物が歩み去らないならばそれは追っ手だしおまけに通所する fact19: 第七表は溶接性でない fact20: もし仮になにがしかのものが第七表でなくてかつ溶接性でないとしたら公的年金制度だ fact21: 仮にその鄭成功が追っ手でないとすればあの真東は反粒子でない ; $hypothesis$ = 「溶接性であるということはない」物はある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この真東は越ゆないけれど書紀訓読だ」ということは成り立たない; fact16 & assump1 -> int1: 「この真東は公的年金制度だ」ということは偽だということはない; int1 & fact6 -> int2: この真東は生白い; int2 & fact13 -> int3: この真東は反粒子である; fact4 & fact21 -> int4: この真東は反粒子でない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この真東は越ゆということはないが書紀訓読である; int6 & fact3 -> int7: この真東は第七表だ; fact19 -> int8: 仮にこの真東は第七表であるとすれば「それは溶接性でない」ということは成り立つ; int7 & int8 -> int9: この真東は溶接性でない; int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この真東は書紀訓読だ
事実2: なにかは装うなら「それは第七表でないし溶接性だということはない」ということは成り立つ
事実3: もし仮にこの真東が越ゆないけど書紀訓読であるとするとそれは第七表である
事実4: その鄭成功は追っ手でない
事実5: もしその鄭成功は第七表でないけど生白いとしたらそれは追っ手である
事実6: 仮にこの真東は公的年金制度であるとしたら生白い
事実7: もしもその鄭成功がぴちぴちするし更に書紀訓読だとしたらＳＩＭオンだ
事実8: 仮に「「生白いしかつ反粒子でない」ということは誤っている」ものがあるとするとあのスクリーンは生白くない
事実9: 「その誤照射は歩み去らないかそれは紹介しない」ということは成り立たないならばあの鄭成功は歩み去らない
事実10: あの施設福祉は反粒子でない
事実11: もしあの共同源泉は事業領域でないし伝え難くないとしたら「それはスープ麺だ」ということは本当である
事実12: もし仮にあの共同源泉はスープ麺だとしたら「その誤照射は歩み去らないかそれは紹介しない」ということは本当でない
事実13: もしもこの真東が生白いならばそれは反粒子だ
事実14: もしもその鄭成功は追っ手であるなら「この真東は生白いけど反粒子でない」ということは誤っている
事実15: 生白いということはないものは消化し難くない
事実16: もしも「この真東は越ゆないが書紀訓読だ」ということは正しくないならそれは公的年金制度である
事実17: 「「臍饅頭でないかあるいは茶色っぽい」ということは正しくない」物はある
事実18: もし仮になにがしかの物が歩み去らないならばそれは追っ手だしおまけに通所する
事実19: 第七表は溶接性でない
事実20: もし仮になにがしかのものが第七表でなくてかつ溶接性でないとしたら公的年金制度だ
事実21: 仮にその鄭成功が追っ手でないとすればあの真東は反粒子でない

仮説: 「溶接性であるということはない」物はある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この真東は越ゆないけれど書紀訓読だ」ということは成り立たない
2. 事実16と仮定1から、推論1: "「この真東は公的年金制度だ」ということは偽だということはない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "この真東は生白い"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "この真東は反粒子である"が導かれる
5. 事実4と事実21から、推論4: "この真東は反粒子でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この真東は越ゆということはないが書紀訓読である"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "この真東は第七表だ"が導かれる
9. 事実19から、推論8: "仮にこの真東は第七表であるとすれば「それは溶接性でない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この真東は溶接性でない"が導かれる
11. 推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。