その合算対象期間は手伝うということはない
fact1: あの野外彫刻が思い合わせるとすれば柔肌だ fact2: もしもその麦藁帽子がエナメルだとしたら馴染み難いかまたは精神分析だ fact3: 「もしその麦藁帽子がエナメルだとするとその麦藁帽子は馴染み難いかもしくは精神分析でない」ということは成り立つ fact4: あの野外彫刻は手伝う fact5: その麦藁帽子は超越する fact6: このＪ‐ＳＴＩＭＳは超越する fact7: もし仮にその麦藁帽子が馴染み難いかあるいは精神分析でないかどちらもであるとするとあの野外彫刻は思い合わせる fact8: もし仮にその麦藁帽子は精神分析でないとしたら「あの野外彫刻は思い合わせる」ということは嘘でない fact9: 「コントロールし易い」物があるならその合算対象期間は柔肌だ fact10: もし仮に「コントロールし易い」ものがあるとするとその合算対象期間は手伝うししかも柔肌である fact11: その合算対象期間が馴染み難いとするとそれは精神分析であるかもしくはそれは柔肌であるということはないか両方だ fact12: もし仮に「その麦藁帽子は超越する」ということは真実であるとするとそれはエナメルだ fact13: あの野外彫刻が思い合わせるとすればそれはコントロールし易い fact14: もしもとある物が超越するなら手伝うかあるいは粘っこくないかあるいはどちらもだ fact15: 「その合算対象期間は柔肌でない」ということは成り立たない fact16: その麦藁帽子は馴染み難いかあるいは精神分析であるかあるいは両方ともである fact17: もしもあの野外彫刻は精神分析でないとすれば「「その麦藁帽子はエナメルでなくてその上超越するない」ということは事実である」ということは成り立たない
fact12 & fact5 -> int1: その麦藁帽子はエナメルだ; int1 & fact3 -> int2: その麦藁帽子は馴染み難いかもしくは精神分析でない; int2 & fact7 -> int3: あの野外彫刻は思い合わせる; int3 & fact13 -> int4: あの野外彫刻はコントロールし易い; int4 -> int5: なんらかのものはコントロールし易い; int5 & fact10 -> int6: その合算対象期間は手伝うし加えて柔肌である; int6 -> hypothesis;
その合算対象期間は手伝うかまたは粘っこくないかもしくは両方ともだ
fact18 -> int7: もしもその合算対象期間が超越するとするとそれは手伝うかそれは粘っこくないかあるいはどちらもである;
$facts$ = fact1: あの野外彫刻が思い合わせるとすれば柔肌だ fact2: もしもその麦藁帽子がエナメルだとしたら馴染み難いかまたは精神分析だ fact3: 「もしその麦藁帽子がエナメルだとするとその麦藁帽子は馴染み難いかもしくは精神分析でない」ということは成り立つ fact4: あの野外彫刻は手伝う fact5: その麦藁帽子は超越する fact6: このＪ‐ＳＴＩＭＳは超越する fact7: もし仮にその麦藁帽子が馴染み難いかあるいは精神分析でないかどちらもであるとするとあの野外彫刻は思い合わせる fact8: もし仮にその麦藁帽子は精神分析でないとしたら「あの野外彫刻は思い合わせる」ということは嘘でない fact9: 「コントロールし易い」物があるならその合算対象期間は柔肌だ fact10: もし仮に「コントロールし易い」ものがあるとするとその合算対象期間は手伝うししかも柔肌である fact11: その合算対象期間が馴染み難いとするとそれは精神分析であるかもしくはそれは柔肌であるということはないか両方だ fact12: もし仮に「その麦藁帽子は超越する」ということは真実であるとするとそれはエナメルだ fact13: あの野外彫刻が思い合わせるとすればそれはコントロールし易い fact14: もしもとある物が超越するなら手伝うかあるいは粘っこくないかあるいはどちらもだ fact15: 「その合算対象期間は柔肌でない」ということは成り立たない fact16: その麦藁帽子は馴染み難いかあるいは精神分析であるかあるいは両方ともである fact17: もしもあの野外彫刻は精神分析でないとすれば「「その麦藁帽子はエナメルでなくてその上超越するない」ということは事実である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その合算対象期間は手伝うということはない ; $proof$ = 
fact12 & fact5 -> int1: その麦藁帽子はエナメルだ; int1 & fact3 -> int2: その麦藁帽子は馴染み難いかもしくは精神分析でない; int2 & fact7 -> int3: あの野外彫刻は思い合わせる; int3 & fact13 -> int4: あの野外彫刻はコントロールし易い; int4 -> int5: なんらかのものはコントロールし易い; int5 & fact10 -> int6: その合算対象期間は手伝うし加えて柔肌である; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの野外彫刻が思い合わせるとすれば柔肌だ
事実2: もしもその麦藁帽子がエナメルだとしたら馴染み難いかまたは精神分析だ
事実3: 「もしその麦藁帽子がエナメルだとするとその麦藁帽子は馴染み難いかもしくは精神分析でない」ということは成り立つ
事実4: あの野外彫刻は手伝う
事実5: その麦藁帽子は超越する
事実6: このＪ‐ＳＴＩＭＳは超越する
事実7: もし仮にその麦藁帽子が馴染み難いかあるいは精神分析でないかどちらもであるとするとあの野外彫刻は思い合わせる
事実8: もし仮にその麦藁帽子は精神分析でないとしたら「あの野外彫刻は思い合わせる」ということは嘘でない
事実9: 「コントロールし易い」物があるならその合算対象期間は柔肌だ
事実10: もし仮に「コントロールし易い」ものがあるとするとその合算対象期間は手伝うししかも柔肌である
事実11: その合算対象期間が馴染み難いとするとそれは精神分析であるかもしくはそれは柔肌であるということはないか両方だ
事実12: もし仮に「その麦藁帽子は超越する」ということは真実であるとするとそれはエナメルだ
事実13: あの野外彫刻が思い合わせるとすればそれはコントロールし易い
事実14: もしもとある物が超越するなら手伝うかあるいは粘っこくないかあるいはどちらもだ
事実15: 「その合算対象期間は柔肌でない」ということは成り立たない
事実16: その麦藁帽子は馴染み難いかあるいは精神分析であるかあるいは両方ともである
事実17: もしもあの野外彫刻は精神分析でないとすれば「「その麦藁帽子はエナメルでなくてその上超越するない」ということは事実である」ということは成り立たない

仮説: その合算対象期間は手伝うということはない
1. 事実12と事実5から、推論1: "その麦藁帽子はエナメルだ"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "その麦藁帽子は馴染み難いかもしくは精神分析でない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "あの野外彫刻は思い合わせる"が導かれる
4. 推論3と事実13から、推論4: "あの野外彫刻はコントロールし易い"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "なんらかのものはコントロールし易い"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "その合算対象期間は手伝うし加えて柔肌である"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。