「もしそのコンピュータ・グラフィックスが止水欠陥だししかも対応し易いとするとこの民宿は研究者だということはない」ということは成り立たない
fact1: もしもそのモレーンが撃墜しないしさらに分離し易くないならば「この民宿は研究者でない」ということは真実である fact2: もしそのコンピュータ・グラフィックスが撃墜するしおまけに止水欠陥であるとするとそのモレーンは研究者でない fact3: この民宿は研究者であるし分離し易い fact4: もし仮にそのモレーンが撃墜しないしまた分離し易くないならばこの民宿は研究者である fact5: そのコンピュータ・グラフィックスは止水欠陥であるしそれは撃墜する fact6: 「仮にそのモレーンが対応し易くないし分離し易くないとするとそのコンピュータ・グラフィックスは止水欠陥である」ということは本当である fact7: この民宿は黒しない fact8: もしそのモレーンが撃墜するがしかし分離し易くないとしたらこの民宿は研究者でない fact9: この民宿は撃墜しない fact10: 仮にそのコンピュータ・グラフィックスが対応し易いならそのモレーンは撃墜しなくて分離し易くない fact11: 「この民宿は止水欠陥である」ということは成り立つ fact12: もしもそのモレーンは止水欠陥だとすれば「そのコンピュータ・グラフィックスは分離し易くない」ということは確かである
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのコンピュータ・グラフィックスは止水欠陥だし加えて対応し易い; assump1 -> int1: そのコンピュータ・グラフィックスは対応し易い; int1 & fact10 -> int2: そのモレーンは撃墜しないしその上分離し易くない; int2 & fact1 -> int3: この民宿は研究者でない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもそのモレーンが撃墜しないしさらに分離し易くないならば「この民宿は研究者でない」ということは真実である fact2: もしそのコンピュータ・グラフィックスが撃墜するしおまけに止水欠陥であるとするとそのモレーンは研究者でない fact3: この民宿は研究者であるし分離し易い fact4: もし仮にそのモレーンが撃墜しないしまた分離し易くないならばこの民宿は研究者である fact5: そのコンピュータ・グラフィックスは止水欠陥であるしそれは撃墜する fact6: 「仮にそのモレーンが対応し易くないし分離し易くないとするとそのコンピュータ・グラフィックスは止水欠陥である」ということは本当である fact7: この民宿は黒しない fact8: もしそのモレーンが撃墜するがしかし分離し易くないとしたらこの民宿は研究者でない fact9: この民宿は撃墜しない fact10: 仮にそのコンピュータ・グラフィックスが対応し易いならそのモレーンは撃墜しなくて分離し易くない fact11: 「この民宿は止水欠陥である」ということは成り立つ fact12: もしもそのモレーンは止水欠陥だとすれば「そのコンピュータ・グラフィックスは分離し易くない」ということは確かである ; $hypothesis$ = 「もしそのコンピュータ・グラフィックスが止水欠陥だししかも対応し易いとするとこの民宿は研究者だということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのコンピュータ・グラフィックスは止水欠陥だし加えて対応し易い; assump1 -> int1: そのコンピュータ・グラフィックスは対応し易い; int1 & fact10 -> int2: そのモレーンは撃墜しないしその上分離し易くない; int2 & fact1 -> int3: この民宿は研究者でない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもそのモレーンが撃墜しないしさらに分離し易くないならば「この民宿は研究者でない」ということは真実である
事実2: もしそのコンピュータ・グラフィックスが撃墜するしおまけに止水欠陥であるとするとそのモレーンは研究者でない
事実3: この民宿は研究者であるし分離し易い
事実4: もし仮にそのモレーンが撃墜しないしまた分離し易くないならばこの民宿は研究者である
事実5: そのコンピュータ・グラフィックスは止水欠陥であるしそれは撃墜する
事実6: 「仮にそのモレーンが対応し易くないし分離し易くないとするとそのコンピュータ・グラフィックスは止水欠陥である」ということは本当である
事実7: この民宿は黒しない
事実8: もしそのモレーンが撃墜するがしかし分離し易くないとしたらこの民宿は研究者でない
事実9: この民宿は撃墜しない
事実10: 仮にそのコンピュータ・グラフィックスが対応し易いならそのモレーンは撃墜しなくて分離し易くない
事実11: 「この民宿は止水欠陥である」ということは成り立つ
事実12: もしもそのモレーンは止水欠陥だとすれば「そのコンピュータ・グラフィックスは分離し易くない」ということは確かである

仮説: 「もしそのコンピュータ・グラフィックスが止水欠陥だししかも対応し易いとするとこの民宿は研究者だということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのコンピュータ・グラフィックスは止水欠陥だし加えて対応し易い
2. 仮定1から、推論1: "そのコンピュータ・グラフィックスは対応し易い"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "そのモレーンは撃墜しないしその上分離し易くない"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "この民宿は研究者でない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。