もし仮にそのツイスト・ブギは使い難いとすると「「あの鍛造がディープ・パープルでないし加えて未練はましくらない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
fact1: 仮にあの鍛造がディープ・パープルでないしさらにそれが未練がましかないならば飽きる fact2: もし「なにかは飽きる」ということは真実であるとするとそれはプロらしくないしそれは超過収益力等でない fact3: もしもあの鍛造がプロらしくないししかも超過収益力等でないならばそのツイスト・ブギは使い難くない
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの鍛造はディープ・パープルでなくてまた未練がましかない; fact1 & assump2 -> int1: あの鍛造は飽きる; fact2 -> int2: もし仮にあの鍛造が飽きるとするとプロらしくないしまた超過収益力等でない; int1 & int2 -> int3: あの鍛造はプロらしくないしその上超過収益力等でない; int3 & fact3 -> int4: そのツイスト・ブギは使い難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのツイスト・ブギは使い難い; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: 「あの鍛造がディープ・パープルでないしそれが未練はましくらない」ということは間違いだ; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にあの鍛造がディープ・パープルでないしさらにそれが未練がましかないならば飽きる fact2: もし「なにかは飽きる」ということは真実であるとするとそれはプロらしくないしそれは超過収益力等でない fact3: もしもあの鍛造がプロらしくないししかも超過収益力等でないならばそのツイスト・ブギは使い難くない ; $hypothesis$ = もし仮にそのツイスト・ブギは使い難いとすると「「あの鍛造がディープ・パープルでないし加えて未練はましくらない」ということは成り立たない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの鍛造はディープ・パープルでなくてまた未練がましかない; fact1 & assump2 -> int1: あの鍛造は飽きる; fact2 -> int2: もし仮にあの鍛造が飽きるとするとプロらしくないしまた超過収益力等でない; int1 & int2 -> int3: あの鍛造はプロらしくないしその上超過収益力等でない; int3 & fact3 -> int4: そのツイスト・ブギは使い難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのツイスト・ブギは使い難い; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: 「あの鍛造がディープ・パープルでないしそれが未練はましくらない」ということは間違いだ; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの鍛造がディープ・パープルでないしさらにそれが未練がましかないならば飽きる
事実2: もし「なにかは飽きる」ということは真実であるとするとそれはプロらしくないしそれは超過収益力等でない
事実3: もしもあの鍛造がプロらしくないししかも超過収益力等でないならばそのツイスト・ブギは使い難くない

仮説: もし仮にそのツイスト・ブギは使い難いとすると「「あの鍛造がディープ・パープルでないし加えて未練はましくらない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの鍛造はディープ・パープルでなくてまた未練がましかない
2. 事実1と仮定2から、推論1: "あの鍛造は飽きる"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もし仮にあの鍛造が飽きるとするとプロらしくないしまた超過収益力等でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの鍛造はプロらしくないしその上超過収益力等でない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "そのツイスト・ブギは使い難くない"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。そのツイスト・ブギは使い難い
7. 推論4と仮定1から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、推論6: "「あの鍛造がディープ・パープルでないしそれが未練はましくらない」ということは間違いだ"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。