この管掌下は後嗣でないが雇用保険率だ
fact1: もし仮にあの都は五セント硬貨だとすれば「この根本命題は痛めるかもしくは五セント硬貨でないか両方だ」ということは誤りだ fact2: もしとある物が蜉蝣でないとすれば痛めるかまたは五セント硬貨でない fact3: もし仮に「根回しする」物があればこの管掌下は後嗣でないがしかし雇用保険率だ fact4: 「山深い物は痛めない」ということは本当である fact5: 「その碁形は引き易くないかまたはそれはイタリアンでない」ということは間違いだ fact6: ある物は煙道であるということはないなら「それは後嗣だということはない一方で雇用保険率である」ということは誤りだ fact7: この根本命題は昆虫化石であるし山深い fact8: 仮に「その碁形は引き易くないかまたはイタリアンでない」ということは間違いだとするとこの根本命題は蜉蝣でない fact9: 「あの都は昆虫化石でなくてそれに山深くない」ということは嘘であるとしたらこの女遊びは根回しする fact10: 「あの都が煙道ならあの都は五セント硬貨だ」ということは正しい fact11: もしとある物は煙道でないとすると「昆虫化石でないし山深くない」ということは事実と異なる fact12: もし「あの都は痛めるしさらに五セント硬貨である」ということは成り立たないとしたらその碁形は五セント硬貨であるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの都は煙道である; fact10 & assump1 -> int1: あの都は五セント硬貨である; int1 & fact1 -> int2: 「この根本命題は痛めるかもしくは五セント硬貨でない」ということは偽である; fact2 -> int3: 仮にこの根本命題は蜉蝣でないなら痛めるかあるいは五セント硬貨でない; fact5 & fact8 -> int4: この根本命題は蜉蝣でない; int3 & int4 -> int5: この根本命題は痛めるかもしくは五セント硬貨でないかもしくは両方ともである; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの都は煙道でない; fact11 -> int8: あの都は煙道でないとしたら「昆虫化石でなくておまけに山深くない」ということは間違いである; int7 & int8 -> int9: 「あの都は昆虫化石でなくて山深くない」ということは誤っている; int9 & fact9 -> int10: この女遊びは根回しする; int10 -> int11: 「根回しする」物はある; int11 & fact3 -> hypothesis;
「この管掌下は後嗣でないがそれは雇用保険率だ」ということは誤りだ
fact13 -> int12: もしもこの管掌下は煙道でないとすれば「それは後嗣であるということはないけれど雇用保険率である」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もし仮にあの都は五セント硬貨だとすれば「この根本命題は痛めるかもしくは五セント硬貨でないか両方だ」ということは誤りだ fact2: もしとある物が蜉蝣でないとすれば痛めるかまたは五セント硬貨でない fact3: もし仮に「根回しする」物があればこの管掌下は後嗣でないがしかし雇用保険率だ fact4: 「山深い物は痛めない」ということは本当である fact5: 「その碁形は引き易くないかまたはそれはイタリアンでない」ということは間違いだ fact6: ある物は煙道であるということはないなら「それは後嗣だということはない一方で雇用保険率である」ということは誤りだ fact7: この根本命題は昆虫化石であるし山深い fact8: 仮に「その碁形は引き易くないかまたはイタリアンでない」ということは間違いだとするとこの根本命題は蜉蝣でない fact9: 「あの都は昆虫化石でなくてそれに山深くない」ということは嘘であるとしたらこの女遊びは根回しする fact10: 「あの都が煙道ならあの都は五セント硬貨だ」ということは正しい fact11: もしとある物は煙道でないとすると「昆虫化石でないし山深くない」ということは事実と異なる fact12: もし「あの都は痛めるしさらに五セント硬貨である」ということは成り立たないとしたらその碁形は五セント硬貨であるということはない ; $hypothesis$ = この管掌下は後嗣でないが雇用保険率だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの都は煙道である; fact10 & assump1 -> int1: あの都は五セント硬貨である; int1 & fact1 -> int2: 「この根本命題は痛めるかもしくは五セント硬貨でない」ということは偽である; fact2 -> int3: 仮にこの根本命題は蜉蝣でないなら痛めるかあるいは五セント硬貨でない; fact5 & fact8 -> int4: この根本命題は蜉蝣でない; int3 & int4 -> int5: この根本命題は痛めるかもしくは五セント硬貨でないかもしくは両方ともである; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの都は煙道でない; fact11 -> int8: あの都は煙道でないとしたら「昆虫化石でなくておまけに山深くない」ということは間違いである; int7 & int8 -> int9: 「あの都は昆虫化石でなくて山深くない」ということは誤っている; int9 & fact9 -> int10: この女遊びは根回しする; int10 -> int11: 「根回しする」物はある; int11 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの都は五セント硬貨だとすれば「この根本命題は痛めるかもしくは五セント硬貨でないか両方だ」ということは誤りだ
事実2: もしとある物が蜉蝣でないとすれば痛めるかまたは五セント硬貨でない
事実3: もし仮に「根回しする」物があればこの管掌下は後嗣でないがしかし雇用保険率だ
事実4: 「山深い物は痛めない」ということは本当である
事実5: 「その碁形は引き易くないかまたはそれはイタリアンでない」ということは間違いだ
事実6: ある物は煙道であるということはないなら「それは後嗣だということはない一方で雇用保険率である」ということは誤りだ
事実7: この根本命題は昆虫化石であるし山深い
事実8: 仮に「その碁形は引き易くないかまたはイタリアンでない」ということは間違いだとするとこの根本命題は蜉蝣でない
事実9: 「あの都は昆虫化石でなくてそれに山深くない」ということは嘘であるとしたらこの女遊びは根回しする
事実10: 「あの都が煙道ならあの都は五セント硬貨だ」ということは正しい
事実11: もしとある物は煙道でないとすると「昆虫化石でないし山深くない」ということは事実と異なる
事実12: もし「あの都は痛めるしさらに五セント硬貨である」ということは成り立たないとしたらその碁形は五セント硬貨であるということはない

仮説: この管掌下は後嗣でないが雇用保険率だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの都は煙道である
2. 事実10と仮定1から、推論1: "あの都は五セント硬貨である"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "「この根本命題は痛めるかもしくは五セント硬貨でない」ということは偽である"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "仮にこの根本命題は蜉蝣でないなら痛めるかあるいは五セント硬貨でない"が導かれる
5. 事実5と事実8から、推論4: "この根本命題は蜉蝣でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この根本命題は痛めるかもしくは五セント硬貨でないかもしくは両方ともである"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの都は煙道でない"が導かれる
9. 事実11から、推論8: "あの都は煙道でないとしたら「昆虫化石でなくておまけに山深くない」ということは間違いである"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「あの都は昆虫化石でなくて山深くない」ということは誤っている"が導かれる
11. 推論9と事実9から、推論10: "この女遊びは根回しする"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "「根回しする」物はある"が導かれる
13. 推論11と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。