「「追い続けないし暴露しない」ということは成り立たない」ものはある
fact1: 仮に「「あの修補義務は痩せるということはないがしかし左京君である」ということは事実だ」ということは間違っているとしたらあの文化的嗜好は落ち掛ける fact2: あの修補義務が左京君だとすると痩せる fact3: 「「追い続けるしかつ暴露するということはない」ということは成り立つということはない」ものはある fact4: あの暗室は感染し易くないならば「あのポリッシュは涼しいしそれは排泄する」ということは成り立つということはない fact5: 「あの修補義務は追い続けるけどそれは左京君でない」ということは成り立たない fact6: 仮にあの文化的嗜好が追い続けないけれどそれが暴露するとするとあの修補義務は左京君だ fact7: この連合国最高司令官は誤解され易い fact8: もしもあの文化的嗜好が追い続けるがしかし暴露しないならあの修補義務は左京君である fact9: あの修補義務は人材流出である fact10: あるものが排泄しないならばそれはローマ講演であるしまた誤解され易い fact11: あの修補義務は痩せないが誤解され易い fact12: 「追い続けなくて暴露しない」ものはある fact13: 「あの文化的嗜好は追い続けないけれど暴露する」ということは嘘だ fact14: あの修補義務は誤解され易い fact15: 仮に「「ごつくてそれに来日する」ということは成り立たない」物があるならばあの暗室は感染し易くない fact16: 「「「追い続けなくてしかも暴露する」ということは真実だ」ということは正しいということはない」物はある fact17: 「「「ごついし来日する」ということは事実と異なる」物はある」ということは本当である fact18: 仮にあの文化的嗜好が追い続けないしその上暴露しないとすればあの修補義務は左京君である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの文化的嗜好は追い続けるということはなくてしかも暴露しない; fact18 & assump1 -> int1: あの修補義務は左京君である; int1 & fact2 -> int2: あの修補義務は痩せる; fact11 -> int3: あの修補義務は痩せない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの文化的嗜好は追い続けなくて暴露しない」ということは間違いである; int5 -> hypothesis;
あの文化的嗜好は落ち掛ける
fact21 -> int6: あの修補義務が排泄しないとするとそれはローマ講演であるし加えて誤解され易い; fact19 & fact22 -> int7: あの暗室は感染し易くない; fact20 & int7 -> int8: 「「あのポリッシュは涼しくてまた排泄する」ということは成り立つ」ということは間違いである; int8 -> int9: 「「涼しくてそれに排泄する」ということは間違いである」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮に「「あの修補義務は痩せるということはないがしかし左京君である」ということは事実だ」ということは間違っているとしたらあの文化的嗜好は落ち掛ける fact2: あの修補義務が左京君だとすると痩せる fact3: 「「追い続けるしかつ暴露するということはない」ということは成り立つということはない」ものはある fact4: あの暗室は感染し易くないならば「あのポリッシュは涼しいしそれは排泄する」ということは成り立つということはない fact5: 「あの修補義務は追い続けるけどそれは左京君でない」ということは成り立たない fact6: 仮にあの文化的嗜好が追い続けないけれどそれが暴露するとするとあの修補義務は左京君だ fact7: この連合国最高司令官は誤解され易い fact8: もしもあの文化的嗜好が追い続けるがしかし暴露しないならあの修補義務は左京君である fact9: あの修補義務は人材流出である fact10: あるものが排泄しないならばそれはローマ講演であるしまた誤解され易い fact11: あの修補義務は痩せないが誤解され易い fact12: 「追い続けなくて暴露しない」ものはある fact13: 「あの文化的嗜好は追い続けないけれど暴露する」ということは嘘だ fact14: あの修補義務は誤解され易い fact15: 仮に「「ごつくてそれに来日する」ということは成り立たない」物があるならばあの暗室は感染し易くない fact16: 「「「追い続けなくてしかも暴露する」ということは真実だ」ということは正しいということはない」物はある fact17: 「「「ごついし来日する」ということは事実と異なる」物はある」ということは本当である fact18: 仮にあの文化的嗜好が追い続けないしその上暴露しないとすればあの修補義務は左京君である ; $hypothesis$ = 「「追い続けないし暴露しない」ということは成り立たない」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの文化的嗜好は追い続けるということはなくてしかも暴露しない; fact18 & assump1 -> int1: あの修補義務は左京君である; int1 & fact2 -> int2: あの修補義務は痩せる; fact11 -> int3: あの修補義務は痩せない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの文化的嗜好は追い続けなくて暴露しない」ということは間違いである; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「あの修補義務は痩せるということはないがしかし左京君である」ということは事実だ」ということは間違っているとしたらあの文化的嗜好は落ち掛ける
事実2: あの修補義務が左京君だとすると痩せる
事実3: 「「追い続けるしかつ暴露するということはない」ということは成り立つということはない」ものはある
事実4: あの暗室は感染し易くないならば「あのポリッシュは涼しいしそれは排泄する」ということは成り立つということはない
事実5: 「あの修補義務は追い続けるけどそれは左京君でない」ということは成り立たない
事実6: 仮にあの文化的嗜好が追い続けないけれどそれが暴露するとするとあの修補義務は左京君だ
事実7: この連合国最高司令官は誤解され易い
事実8: もしもあの文化的嗜好が追い続けるがしかし暴露しないならあの修補義務は左京君である
事実9: あの修補義務は人材流出である
事実10: あるものが排泄しないならばそれはローマ講演であるしまた誤解され易い
事実11: あの修補義務は痩せないが誤解され易い
事実12: 「追い続けなくて暴露しない」ものはある
事実13: 「あの文化的嗜好は追い続けないけれど暴露する」ということは嘘だ
事実14: あの修補義務は誤解され易い
事実15: 仮に「「ごつくてそれに来日する」ということは成り立たない」物があるならばあの暗室は感染し易くない
事実16: 「「「追い続けなくてしかも暴露する」ということは真実だ」ということは正しいということはない」物はある
事実17: 「「「ごついし来日する」ということは事実と異なる」物はある」ということは本当である
事実18: 仮にあの文化的嗜好が追い続けないしその上暴露しないとすればあの修補義務は左京君である

仮説: 「「追い続けないし暴露しない」ということは成り立たない」ものはある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの文化的嗜好は追い続けるということはなくてしかも暴露しない
2. 事実18と仮定1から、推論1: "あの修補義務は左京君である"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの修補義務は痩せる"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "あの修補義務は痩せない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あの文化的嗜好は追い続けなくて暴露しない」ということは間違いである"が導かれる
7. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。