「仮にその班給は相続財産だとすると「この患者本人は明かさないがしかしくどい」ということは間違っている」ということは正しくない
fact1: その班給は痛ましい fact2: 「このインジェクターは言いそびれる」ということは事実である fact3: 「この各艦は言いそびれるし復活祭である」ということは誤っている fact4: その班給は隅々である fact5: 仮にこの患者本人は立体感であるとしたら「それは明かすしくどい」ということは事実と異なる fact6: 仮になにがしかの物がくどくてそれが相続財産であるならその班給は明かす fact7: 「相続財産である」物はある fact8: 立体感は明かさないけれどくどい fact9: その班給は下絵であるしその上それは引用為さる fact10: 「その班給は言いそびれる」ということは事実である fact11: 仮に相続財産が明かすとしたらこの患者本人は言いそびれる fact12: 相続財産が言いそびれるならこの患者本人は立体感だ fact13: とあるものは素っ気ないとすると「それは下絵でおまけに積り積る」ということは嘘だ fact14: もしとあるものは立体感なら「それは明かさないけどくどい」ということは成り立たない fact15: 仮にその班給は明かすなら「この患者本人は立体感でない一方でくどい」ということは事実と異なる fact16: 耐え難い物は嫌味っぽくない一方で申告する fact17: もし仮に「その班給は明かす」ということは真実であるとすれば「この患者本人は相続財産でない一方で立体感である」ということは事実と異なる fact18: もしその班給が明かすとするとそれはくどいということはなくてまたそれは言いそびれる fact19: もし仮にその班給は相続財産ならば「この患者本人は明かすしまたくどい」ということは間違いである fact20: もし何らかのものは差し出がましいとすれば「下絵でないけれど送り迎えする」ということは事実と異なる fact21: もしも何らかの物は痛ましいとすると「改宗しないし更にそれは寄付者だ」ということは偽だ fact22: 「その投げ出し角度は相続財産だし加えてそれは雪深い」ということは事実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その班給は相続財産である; assump1 & fact10 -> int1: その班給は相続財産であるし言いそびれる; int1 -> int2: 「相続財産であるしその上言いそびれる」ものはある; int2 & fact12 -> int3: この患者本人は立体感である; fact14 -> int4: この患者本人は立体感であるなら「それは明かさなくてその上それはくどい」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「この患者本人は明かさない一方でくどい」ということは嘘である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その班給は痛ましい fact2: 「このインジェクターは言いそびれる」ということは事実である fact3: 「この各艦は言いそびれるし復活祭である」ということは誤っている fact4: その班給は隅々である fact5: 仮にこの患者本人は立体感であるとしたら「それは明かすしくどい」ということは事実と異なる fact6: 仮になにがしかの物がくどくてそれが相続財産であるならその班給は明かす fact7: 「相続財産である」物はある fact8: 立体感は明かさないけれどくどい fact9: その班給は下絵であるしその上それは引用為さる fact10: 「その班給は言いそびれる」ということは事実である fact11: 仮に相続財産が明かすとしたらこの患者本人は言いそびれる fact12: 相続財産が言いそびれるならこの患者本人は立体感だ fact13: とあるものは素っ気ないとすると「それは下絵でおまけに積り積る」ということは嘘だ fact14: もしとあるものは立体感なら「それは明かさないけどくどい」ということは成り立たない fact15: 仮にその班給は明かすなら「この患者本人は立体感でない一方でくどい」ということは事実と異なる fact16: 耐え難い物は嫌味っぽくない一方で申告する fact17: もし仮に「その班給は明かす」ということは真実であるとすれば「この患者本人は相続財産でない一方で立体感である」ということは事実と異なる fact18: もしその班給が明かすとするとそれはくどいということはなくてまたそれは言いそびれる fact19: もし仮にその班給は相続財産ならば「この患者本人は明かすしまたくどい」ということは間違いである fact20: もし何らかのものは差し出がましいとすれば「下絵でないけれど送り迎えする」ということは事実と異なる fact21: もしも何らかの物は痛ましいとすると「改宗しないし更にそれは寄付者だ」ということは偽だ fact22: 「その投げ出し角度は相続財産だし加えてそれは雪深い」ということは事実である ; $hypothesis$ = 「仮にその班給は相続財産だとすると「この患者本人は明かさないがしかしくどい」ということは間違っている」ということは正しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その班給は相続財産である; assump1 & fact10 -> int1: その班給は相続財産であるし言いそびれる; int1 -> int2: 「相続財産であるしその上言いそびれる」ものはある; int2 & fact12 -> int3: この患者本人は立体感である; fact14 -> int4: この患者本人は立体感であるなら「それは明かさなくてその上それはくどい」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「この患者本人は明かさない一方でくどい」ということは嘘である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その班給は痛ましい
事実2: 「このインジェクターは言いそびれる」ということは事実である
事実3: 「この各艦は言いそびれるし復活祭である」ということは誤っている
事実4: その班給は隅々である
事実5: 仮にこの患者本人は立体感であるとしたら「それは明かすしくどい」ということは事実と異なる
事実6: 仮になにがしかの物がくどくてそれが相続財産であるならその班給は明かす
事実7: 「相続財産である」物はある
事実8: 立体感は明かさないけれどくどい
事実9: その班給は下絵であるしその上それは引用為さる
事実10: 「その班給は言いそびれる」ということは事実である
事実11: 仮に相続財産が明かすとしたらこの患者本人は言いそびれる
事実12: 相続財産が言いそびれるならこの患者本人は立体感だ
事実13: とあるものは素っ気ないとすると「それは下絵でおまけに積り積る」ということは嘘だ
事実14: もしとあるものは立体感なら「それは明かさないけどくどい」ということは成り立たない
事実15: 仮にその班給は明かすなら「この患者本人は立体感でない一方でくどい」ということは事実と異なる
事実16: 耐え難い物は嫌味っぽくない一方で申告する
事実17: もし仮に「その班給は明かす」ということは真実であるとすれば「この患者本人は相続財産でない一方で立体感である」ということは事実と異なる
事実18: もしその班給が明かすとするとそれはくどいということはなくてまたそれは言いそびれる
事実19: もし仮にその班給は相続財産ならば「この患者本人は明かすしまたくどい」ということは間違いである
事実20: もし何らかのものは差し出がましいとすれば「下絵でないけれど送り迎えする」ということは事実と異なる
事実21: もしも何らかの物は痛ましいとすると「改宗しないし更にそれは寄付者だ」ということは偽だ
事実22: 「その投げ出し角度は相続財産だし加えてそれは雪深い」ということは事実である

仮説: 「仮にその班給は相続財産だとすると「この患者本人は明かさないがしかしくどい」ということは間違っている」ということは正しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その班給は相続財産である
2. 仮定1と事実10から、推論1: "その班給は相続財産であるし言いそびれる"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「相続財産であるしその上言いそびれる」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "この患者本人は立体感である"が導かれる
5. 事実14から、推論4: "この患者本人は立体感であるなら「それは明かさなくてその上それはくどい」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この患者本人は明かさない一方でくどい」ということは嘘である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。