このモーニング・コールは御構い無くない
fact1: この大カーブは財政的支援である fact2: もしこの講習会が差し押さえ・仮差し押さえでないとすればその日本毛織りは怒りっぽくてかつ封切る fact3: 「その友布子さんは仕事らしくない」ということは確かである fact4: 「「怒りっぽいししかも調べ易くない」ということは間違いな」ものはある fact5: このモーニング・コールはシールする fact6: もし仮にあるものは仕事らしくないけれど御構い無いなら登山家らしい fact7: その自由貿易協定は無機ＳＩＭＳだ fact8: もしも「「怒りっぽい」ということは確かである」物があるならこのモーニング・コールは仕事らしくない fact9: この講習会は登山家らしくない fact10: 「「怒りっぽくないし更に調べ易い」ということは成り立たない」ものはある fact11: この大カーブは封切る fact12: この子供番組が封切るということはないとしたらこの大カーブは差し押さえ・仮差し押さえで財政的支援だ fact13: 「この講習会が怒りっぽくないしさらにそれは調べ易いということはない」ということは偽だ fact14: もし仮にこのモーニング・コールがシールしないなら御構い無いししかも登山家らしい fact15: 仮にこの大カーブが差し押さえ・仮差し押さえであるとすればあの日本毛織りは差し押さえ・仮差し押さえだ fact16: この子供番組は封切らない fact17: 仮にその日本毛織りが封切らないとするとこの大カーブは御構い無くて更に差し押さえ・仮差し押さえだ fact18: もしなにがしかの物が仕事らしいなら御構い無い fact19: この講習会が封切らないとするとこのモーニング・コールは御構い無いし調べ易い fact20: 「「怒りっぽくないしその上調べ易いない」ということは偽な」物はあるなら「このモーニング・コールは仕事らしくない」ということは成り立つ fact21: その日本毛織りは御構い無くない fact22: 「この大カーブは発赤しないし更に書き付けない」ということは誤りだ fact23: 「怒りっぽいということはないし調べ易くない」ものはある fact24: 「その日本毛織りはシールする」ということは正しい fact25: もし仮にこの大カーブは御構い無くないけど財政的支援であるとしたら登山家らしい fact26: 仮にこの子供番組が封切らないとしたらこの大カーブは財政的支援である fact27: 「この講習会は怒りっぽいがそれは調べ易いということはない」ということは正しくない fact28: もしこのモーニング・コールが登山家らしいし加えてそれがシールするならその日本毛織りは差し押さえ・仮差し押さえでない
fact13 -> int1: 「「怒りっぽくないし調べ易くない」ということは偽である」物はある; int1 & fact20 -> int2: このモーニング・コールは仕事らしくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このモーニング・コールは御構い無い; int2 & assump1 -> int3: このモーニング・コールは仕事らしくない一方でそれは御構い無い; fact6 -> int4: もし仮にこのモーニング・コールが仕事らしくないけどそれが御構い無いならそれは登山家らしい; int3 & int4 -> int5: このモーニング・コールは登山家らしい; int5 & fact5 -> int6: このモーニング・コールは登山家らしいしかつシールする; int6 & fact28 -> int7: その日本毛織りは差し押さえ・仮差し押さえであるということはない; fact12 & fact16 -> int8: この大カーブは差し押さえ・仮差し押さえだしそれに財政的支援である; int8 -> int9: 「この大カーブは差し押さえ・仮差し押さえである」ということは成り立つ; fact15 & int9 -> int10: その日本毛織りは差し押さえ・仮差し押さえである; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
あの侍従武官は仕事らしくない
$facts$ = fact1: この大カーブは財政的支援である fact2: もしこの講習会が差し押さえ・仮差し押さえでないとすればその日本毛織りは怒りっぽくてかつ封切る fact3: 「その友布子さんは仕事らしくない」ということは確かである fact4: 「「怒りっぽいししかも調べ易くない」ということは間違いな」ものはある fact5: このモーニング・コールはシールする fact6: もし仮にあるものは仕事らしくないけれど御構い無いなら登山家らしい fact7: その自由貿易協定は無機ＳＩＭＳだ fact8: もしも「「怒りっぽい」ということは確かである」物があるならこのモーニング・コールは仕事らしくない fact9: この講習会は登山家らしくない fact10: 「「怒りっぽくないし更に調べ易い」ということは成り立たない」ものはある fact11: この大カーブは封切る fact12: この子供番組が封切るということはないとしたらこの大カーブは差し押さえ・仮差し押さえで財政的支援だ fact13: 「この講習会が怒りっぽくないしさらにそれは調べ易いということはない」ということは偽だ fact14: もし仮にこのモーニング・コールがシールしないなら御構い無いししかも登山家らしい fact15: 仮にこの大カーブが差し押さえ・仮差し押さえであるとすればあの日本毛織りは差し押さえ・仮差し押さえだ fact16: この子供番組は封切らない fact17: 仮にその日本毛織りが封切らないとするとこの大カーブは御構い無くて更に差し押さえ・仮差し押さえだ fact18: もしなにがしかの物が仕事らしいなら御構い無い fact19: この講習会が封切らないとするとこのモーニング・コールは御構い無いし調べ易い fact20: 「「怒りっぽくないしその上調べ易いない」ということは偽な」物はあるなら「このモーニング・コールは仕事らしくない」ということは成り立つ fact21: その日本毛織りは御構い無くない fact22: 「この大カーブは発赤しないし更に書き付けない」ということは誤りだ fact23: 「怒りっぽいということはないし調べ易くない」ものはある fact24: 「その日本毛織りはシールする」ということは正しい fact25: もし仮にこの大カーブは御構い無くないけど財政的支援であるとしたら登山家らしい fact26: 仮にこの子供番組が封切らないとしたらこの大カーブは財政的支援である fact27: 「この講習会は怒りっぽいがそれは調べ易いということはない」ということは正しくない fact28: もしこのモーニング・コールが登山家らしいし加えてそれがシールするならその日本毛織りは差し押さえ・仮差し押さえでない ; $hypothesis$ = このモーニング・コールは御構い無くない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: 「「怒りっぽくないし調べ易くない」ということは偽である」物はある; int1 & fact20 -> int2: このモーニング・コールは仕事らしくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このモーニング・コールは御構い無い; int2 & assump1 -> int3: このモーニング・コールは仕事らしくない一方でそれは御構い無い; fact6 -> int4: もし仮にこのモーニング・コールが仕事らしくないけどそれが御構い無いならそれは登山家らしい; int3 & int4 -> int5: このモーニング・コールは登山家らしい; int5 & fact5 -> int6: このモーニング・コールは登山家らしいしかつシールする; int6 & fact28 -> int7: その日本毛織りは差し押さえ・仮差し押さえであるということはない; fact12 & fact16 -> int8: この大カーブは差し押さえ・仮差し押さえだしそれに財政的支援である; int8 -> int9: 「この大カーブは差し押さえ・仮差し押さえである」ということは成り立つ; fact15 & int9 -> int10: その日本毛織りは差し押さえ・仮差し押さえである; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この大カーブは財政的支援である
事実2: もしこの講習会が差し押さえ・仮差し押さえでないとすればその日本毛織りは怒りっぽくてかつ封切る
事実3: 「その友布子さんは仕事らしくない」ということは確かである
事実4: 「「怒りっぽいししかも調べ易くない」ということは間違いな」ものはある
事実5: このモーニング・コールはシールする
事実6: もし仮にあるものは仕事らしくないけれど御構い無いなら登山家らしい
事実7: その自由貿易協定は無機ＳＩＭＳだ
事実8: もしも「「怒りっぽい」ということは確かである」物があるならこのモーニング・コールは仕事らしくない
事実9: この講習会は登山家らしくない
事実10: 「「怒りっぽくないし更に調べ易い」ということは成り立たない」ものはある
事実11: この大カーブは封切る
事実12: この子供番組が封切るということはないとしたらこの大カーブは差し押さえ・仮差し押さえで財政的支援だ
事実13: 「この講習会が怒りっぽくないしさらにそれは調べ易いということはない」ということは偽だ
事実14: もし仮にこのモーニング・コールがシールしないなら御構い無いししかも登山家らしい
事実15: 仮にこの大カーブが差し押さえ・仮差し押さえであるとすればあの日本毛織りは差し押さえ・仮差し押さえだ
事実16: この子供番組は封切らない
事実17: 仮にその日本毛織りが封切らないとするとこの大カーブは御構い無くて更に差し押さえ・仮差し押さえだ
事実18: もしなにがしかの物が仕事らしいなら御構い無い
事実19: この講習会が封切らないとするとこのモーニング・コールは御構い無いし調べ易い
事実20: 「「怒りっぽくないしその上調べ易いない」ということは偽な」物はあるなら「このモーニング・コールは仕事らしくない」ということは成り立つ
事実21: その日本毛織りは御構い無くない
事実22: 「この大カーブは発赤しないし更に書き付けない」ということは誤りだ
事実23: 「怒りっぽいということはないし調べ易くない」ものはある
事実24: 「その日本毛織りはシールする」ということは正しい
事実25: もし仮にこの大カーブは御構い無くないけど財政的支援であるとしたら登山家らしい
事実26: 仮にこの子供番組が封切らないとしたらこの大カーブは財政的支援である
事実27: 「この講習会は怒りっぽいがそれは調べ易いということはない」ということは正しくない
事実28: もしこのモーニング・コールが登山家らしいし加えてそれがシールするならその日本毛織りは差し押さえ・仮差し押さえでない

仮説: このモーニング・コールは御構い無くない
1. 事実13から、推論1: "「「怒りっぽくないし調べ易くない」ということは偽である」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "このモーニング・コールは仕事らしくない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。このモーニング・コールは御構い無い
4. 推論2と仮定1から、推論3: "このモーニング・コールは仕事らしくない一方でそれは御構い無い"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "もし仮にこのモーニング・コールが仕事らしくないけどそれが御構い無いならそれは登山家らしい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "このモーニング・コールは登山家らしい"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "このモーニング・コールは登山家らしいしかつシールする"が導かれる
8. 推論6と事実28から、推論7: "その日本毛織りは差し押さえ・仮差し押さえであるということはない"が導かれる
9. 事実12と事実16から、推論8: "この大カーブは差し押さえ・仮差し押さえだしそれに財政的支援である"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「この大カーブは差し押さえ・仮差し押さえである」ということは成り立つ"が導かれる
11. 事実15と推論9から、推論10: "その日本毛織りは差し押さえ・仮差し押さえである"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。