この十二世紀後半は取り扱い方法であるがしかしそれは入封するということはない
fact1: もし「何かは歯科であるがそれは取り扱い方法でない」ということは偽だとすれば素質でない fact2: 「この教理問答は高齢アルコール依存症である」ということは事実ならばそれは私らしい fact3: 仮に「「なにかは焦がすがしかしそれは感覚様式でない」ということは本当である」ということは誤っているとすれば遣り難くない fact4: もし仮に「なんらかのものは高齢アルコール依存症でないしたくし込むということはない」ということは誤っていればそれは私らしい fact5: なにかは焦がすなら「取り扱い方法でその上それは入封しない」ということは嘘である fact6: もし仮にこの真田は感覚様式であるということはないとしたら「その児童精神科は焦がすけど感覚様式であるということはない」ということは成り立つということはない fact7: 「この十二世紀後半は私らしくないしおまけにそれは取り扱い方法でない」ということは嘘である fact8: 「言い出し難い」ものはある fact9: 仮に「言い出し難い」ものがあるとしたらその児童精神科は歯科であるしさらに素質である fact10: もしもこの教理問答は私らしいとすると「この十二世紀後半は取り扱い方法だがしかし入封しない」ということは本当である fact11: この教理問答が高齢アルコール依存症でないしそれがたくし込まないとしたらこの真田は感覚様式でない fact12: この十二世紀後半は入封しない fact13: もし「その児童精神科は歯科である」ということは事実だとするとそれは遣り難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この教理問答は高齢アルコール依存症でなくてそれはたくし込まない; fact11 & assump1 -> int1: この真田は感覚様式であるということはない; int1 & fact6 -> int2: 「その児童精神科は焦がすけどそれは感覚様式だということはない」ということは事実と異なる; fact3 -> int3: 「もし「その児童精神科は焦がすけれどそれは感覚様式でない」ということは事実でないとすればその児童精神科は遣り難くない」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: その児童精神科は遣り難いということはない; fact9 & fact8 -> int5: その児童精神科は歯科だしまた素質だ; int5 -> int6: その児童精神科は歯科である; fact13 & int6 -> int7: その児童精神科は遣り難い; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「この教理問答は高齢アルコール依存症でなくて更にたくし込まない」ということは間違っている; fact4 -> int10: もしも「この教理問答は高齢アルコール依存症でなくてそれにたくし込むということはない」ということは偽であるとしたらそれは私らしい; int9 & int10 -> int11: この教理問答は私らしい; int11 & fact10 -> hypothesis;
「この十二世紀後半は取り扱い方法だ一方で入封しない」ということは成り立たない
fact14 -> int12: 仮にこの十二世紀後半は焦がすとすると「取り扱い方法であるけれど入封しない」ということは確かでない;
$facts$ = fact1: もし「何かは歯科であるがそれは取り扱い方法でない」ということは偽だとすれば素質でない fact2: 「この教理問答は高齢アルコール依存症である」ということは事実ならばそれは私らしい fact3: 仮に「「なにかは焦がすがしかしそれは感覚様式でない」ということは本当である」ということは誤っているとすれば遣り難くない fact4: もし仮に「なんらかのものは高齢アルコール依存症でないしたくし込むということはない」ということは誤っていればそれは私らしい fact5: なにかは焦がすなら「取り扱い方法でその上それは入封しない」ということは嘘である fact6: もし仮にこの真田は感覚様式であるということはないとしたら「その児童精神科は焦がすけど感覚様式であるということはない」ということは成り立つということはない fact7: 「この十二世紀後半は私らしくないしおまけにそれは取り扱い方法でない」ということは嘘である fact8: 「言い出し難い」ものはある fact9: 仮に「言い出し難い」ものがあるとしたらその児童精神科は歯科であるしさらに素質である fact10: もしもこの教理問答は私らしいとすると「この十二世紀後半は取り扱い方法だがしかし入封しない」ということは本当である fact11: この教理問答が高齢アルコール依存症でないしそれがたくし込まないとしたらこの真田は感覚様式でない fact12: この十二世紀後半は入封しない fact13: もし「その児童精神科は歯科である」ということは事実だとするとそれは遣り難い ; $hypothesis$ = この十二世紀後半は取り扱い方法であるがしかしそれは入封するということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この教理問答は高齢アルコール依存症でなくてそれはたくし込まない; fact11 & assump1 -> int1: この真田は感覚様式であるということはない; int1 & fact6 -> int2: 「その児童精神科は焦がすけどそれは感覚様式だということはない」ということは事実と異なる; fact3 -> int3: 「もし「その児童精神科は焦がすけれどそれは感覚様式でない」ということは事実でないとすればその児童精神科は遣り難くない」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: その児童精神科は遣り難いということはない; fact9 & fact8 -> int5: その児童精神科は歯科だしまた素質だ; int5 -> int6: その児童精神科は歯科である; fact13 & int6 -> int7: その児童精神科は遣り難い; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「この教理問答は高齢アルコール依存症でなくて更にたくし込まない」ということは間違っている; fact4 -> int10: もしも「この教理問答は高齢アルコール依存症でなくてそれにたくし込むということはない」ということは偽であるとしたらそれは私らしい; int9 & int10 -> int11: この教理問答は私らしい; int11 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「何かは歯科であるがそれは取り扱い方法でない」ということは偽だとすれば素質でない
事実2: 「この教理問答は高齢アルコール依存症である」ということは事実ならばそれは私らしい
事実3: 仮に「「なにかは焦がすがしかしそれは感覚様式でない」ということは本当である」ということは誤っているとすれば遣り難くない
事実4: もし仮に「なんらかのものは高齢アルコール依存症でないしたくし込むということはない」ということは誤っていればそれは私らしい
事実5: なにかは焦がすなら「取り扱い方法でその上それは入封しない」ということは嘘である
事実6: もし仮にこの真田は感覚様式であるということはないとしたら「その児童精神科は焦がすけど感覚様式であるということはない」ということは成り立つということはない
事実7: 「この十二世紀後半は私らしくないしおまけにそれは取り扱い方法でない」ということは嘘である
事実8: 「言い出し難い」ものはある
事実9: 仮に「言い出し難い」ものがあるとしたらその児童精神科は歯科であるしさらに素質である
事実10: もしもこの教理問答は私らしいとすると「この十二世紀後半は取り扱い方法だがしかし入封しない」ということは本当である
事実11: この教理問答が高齢アルコール依存症でないしそれがたくし込まないとしたらこの真田は感覚様式でない
事実12: この十二世紀後半は入封しない
事実13: もし「その児童精神科は歯科である」ということは事実だとするとそれは遣り難い

仮説: この十二世紀後半は取り扱い方法であるがしかしそれは入封するということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この教理問答は高齢アルコール依存症でなくてそれはたくし込まない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "この真田は感覚様式であるということはない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "「その児童精神科は焦がすけどそれは感覚様式だということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "「もし「その児童精神科は焦がすけれどそれは感覚様式でない」ということは事実でないとすればその児童精神科は遣り難くない」ということは事実である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その児童精神科は遣り難いということはない"が導かれる
6. 事実9と事実8から、推論5: "その児童精神科は歯科だしまた素質だ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "その児童精神科は歯科である"が導かれる
8. 事実13と推論6から、推論7: "その児童精神科は遣り難い"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「この教理問答は高齢アルコール依存症でなくて更にたくし込まない」ということは間違っている"が導かれる
11. 事実4から、推論10: "もしも「この教理問答は高齢アルコール依存症でなくてそれにたくし込むということはない」ということは偽であるとしたらそれは私らしい"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "この教理問答は私らしい"が導かれる
13. 推論11と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。