「この遊休資産は上昇するし猛々しい」ということは誤りである
fact1: もしその葱とろが資金回収するとすればあの営業スタッフは資金回収する fact2: この遊休資産が診療内容であるとしたらあの営業スタッフは取り辛い fact3: もしその葱とろが資金回収するとするとこの遊休資産は資金回収する fact4: もしも「あの営業スタッフは肥前名護屋であるがしかしそれは御話し頂くということはない」ということは成り立たないならばそれは診療内容だ fact5: 仮にこの遊休資産は取り辛いとすれば「それは上昇する」ということは事実である fact6: このタワー館は資金回収する fact7: あの営業スタッフは診療内容でない fact8: このタワー館は剥離子であるか猛々しいかあるいは両方ともである fact9: もしもあの営業スタッフが肥前名護屋であるけれどそれが御話し頂くということはないとするとそれは設計製造でない fact10: この遊休資産は資金回収する fact11: 「この市長会は設計製造でおまけにそれは関数Ｆである」ということは成り立たない fact12: 何らかのものは設計製造でないならば「それが上昇するしその上猛々しい」ということは偽だ fact13: 仮にあの営業スタッフは設計製造でないとすると「その葱とろは資金回収しない一方で設計製造だ」ということは成り立たない fact14: もし仮にこのタワー館は猛々しいとすれば「この遊休資産は猛々しい」ということは成り立つ fact15: その葱とろは肥前名護屋でない fact16: この遊休資産は剥離子だということはない fact17: このタワー館が剥離子ならばあの遊休資産は猛々しい fact18: もし仮に「その葱とろは資金回収しないけれどそれは設計製造だ」ということは成り立たないならこの遊休資産は取り辛い fact19: このタワー館は上昇するかあるいはそれは剥離子であるかもしくは両方ともである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの営業スタッフは肥前名護屋だがしかし御話し頂かない」ということは成り立たない; fact4 & assump1 -> int1: あの営業スタッフは診療内容だ; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの営業スタッフは肥前名護屋だけれど御話し頂かない; int3 & fact9 -> int4: 「あの営業スタッフは設計製造でない」ということは事実だ; int4 & fact13 -> int5: 「その葱とろは資金回収しないけれど設計製造である」ということは誤りである; int5 & fact18 -> int6: この遊休資産は取り辛い; int6 & fact5 -> int7: この遊休資産は上昇する; fact14 & fact8 & fact17 -> int8: 「この遊休資産は猛々しい」ということは成り立つ; int7 & int8 -> hypothesis;
「この遊休資産は上昇するしまた猛々しい」ということは誤っている
fact20 -> int9: もしこの遊休資産は設計製造でないならば「それは上昇するしそれは猛々しい」ということは本当でない;
$facts$ = fact1: もしその葱とろが資金回収するとすればあの営業スタッフは資金回収する fact2: この遊休資産が診療内容であるとしたらあの営業スタッフは取り辛い fact3: もしその葱とろが資金回収するとするとこの遊休資産は資金回収する fact4: もしも「あの営業スタッフは肥前名護屋であるがしかしそれは御話し頂くということはない」ということは成り立たないならばそれは診療内容だ fact5: 仮にこの遊休資産は取り辛いとすれば「それは上昇する」ということは事実である fact6: このタワー館は資金回収する fact7: あの営業スタッフは診療内容でない fact8: このタワー館は剥離子であるか猛々しいかあるいは両方ともである fact9: もしもあの営業スタッフが肥前名護屋であるけれどそれが御話し頂くということはないとするとそれは設計製造でない fact10: この遊休資産は資金回収する fact11: 「この市長会は設計製造でおまけにそれは関数Ｆである」ということは成り立たない fact12: 何らかのものは設計製造でないならば「それが上昇するしその上猛々しい」ということは偽だ fact13: 仮にあの営業スタッフは設計製造でないとすると「その葱とろは資金回収しない一方で設計製造だ」ということは成り立たない fact14: もし仮にこのタワー館は猛々しいとすれば「この遊休資産は猛々しい」ということは成り立つ fact15: その葱とろは肥前名護屋でない fact16: この遊休資産は剥離子だということはない fact17: このタワー館が剥離子ならばあの遊休資産は猛々しい fact18: もし仮に「その葱とろは資金回収しないけれどそれは設計製造だ」ということは成り立たないならこの遊休資産は取り辛い fact19: このタワー館は上昇するかあるいはそれは剥離子であるかもしくは両方ともである ; $hypothesis$ = 「この遊休資産は上昇するし猛々しい」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの営業スタッフは肥前名護屋だがしかし御話し頂かない」ということは成り立たない; fact4 & assump1 -> int1: あの営業スタッフは診療内容だ; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの営業スタッフは肥前名護屋だけれど御話し頂かない; int3 & fact9 -> int4: 「あの営業スタッフは設計製造でない」ということは事実だ; int4 & fact13 -> int5: 「その葱とろは資金回収しないけれど設計製造である」ということは誤りである; int5 & fact18 -> int6: この遊休資産は取り辛い; int6 & fact5 -> int7: この遊休資産は上昇する; fact14 & fact8 & fact17 -> int8: 「この遊休資産は猛々しい」ということは成り立つ; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその葱とろが資金回収するとすればあの営業スタッフは資金回収する
事実2: この遊休資産が診療内容であるとしたらあの営業スタッフは取り辛い
事実3: もしその葱とろが資金回収するとするとこの遊休資産は資金回収する
事実4: もしも「あの営業スタッフは肥前名護屋であるがしかしそれは御話し頂くということはない」ということは成り立たないならばそれは診療内容だ
事実5: 仮にこの遊休資産は取り辛いとすれば「それは上昇する」ということは事実である
事実6: このタワー館は資金回収する
事実7: あの営業スタッフは診療内容でない
事実8: このタワー館は剥離子であるか猛々しいかあるいは両方ともである
事実9: もしもあの営業スタッフが肥前名護屋であるけれどそれが御話し頂くということはないとするとそれは設計製造でない
事実10: この遊休資産は資金回収する
事実11: 「この市長会は設計製造でおまけにそれは関数Ｆである」ということは成り立たない
事実12: 何らかのものは設計製造でないならば「それが上昇するしその上猛々しい」ということは偽だ
事実13: 仮にあの営業スタッフは設計製造でないとすると「その葱とろは資金回収しない一方で設計製造だ」ということは成り立たない
事実14: もし仮にこのタワー館は猛々しいとすれば「この遊休資産は猛々しい」ということは成り立つ
事実15: その葱とろは肥前名護屋でない
事実16: この遊休資産は剥離子だということはない
事実17: このタワー館が剥離子ならばあの遊休資産は猛々しい
事実18: もし仮に「その葱とろは資金回収しないけれどそれは設計製造だ」ということは成り立たないならこの遊休資産は取り辛い
事実19: このタワー館は上昇するかあるいはそれは剥離子であるかもしくは両方ともである

仮説: 「この遊休資産は上昇するし猛々しい」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの営業スタッフは肥前名護屋だがしかし御話し頂かない」ということは成り立たない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの営業スタッフは診療内容だ"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの営業スタッフは肥前名護屋だけれど御話し頂かない"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "「あの営業スタッフは設計製造でない」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "「その葱とろは資金回収しないけれど設計製造である」ということは誤りである"が導かれる
7. 推論5と事実18から、推論6: "この遊休資産は取り辛い"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "この遊休資産は上昇する"が導かれる
9. 事実14と事実8と事実17から、推論8: "「この遊休資産は猛々しい」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。