その四パターンは起き上がる
fact1: その未知性は起き上がらないかあるいはそれは内示する fact2: その未知性がどうして忘れないならばあの四パターンは婿入りするかあるいはどうして忘れない fact3: もし仮に何かは内示するとすれば馴れ馴れしくない fact4: その未知性は調和しない fact5: 仮に「その未知性はどうして忘れない」ということは真実であるならばその四パターンは婿入りしないかもしくはどうして忘れないかもしくは両方である fact6: この担当裁判官は近い fact7: 仮にその四パターンが婿入りしないかまたはそれがどうして忘れないとしたらそれは起き上がるということはない fact8: 「ホジキン病であるし手形要件な」ものはある fact9: もしもその未知性が馴れ馴れしくないがしかしどうして忘れるとするとこの担当裁判官は近くない fact10: もしも「ホジキン病で加えて手形要件な」ものがあるならばあの未知性は内示する
fact8 & fact10 -> int1: その未知性は内示する; fact3 -> int2: 仮にその未知性が内示するとするとそれは馴れ馴れしくない; int1 & int2 -> int3: その未知性は馴れ馴れしくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その未知性はどうして忘れる; int3 & assump1 -> int4: その未知性は馴れ馴れしいということはないけどそれはどうして忘れる; int4 & fact9 -> int5: 「この担当裁判官は近くない」ということは本当だ; int5 & fact6 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その未知性はどうして忘れない; int7 & fact5 -> int8: その四パターンは婿入りしないかあるいはそれはどうして忘れない; int8 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その未知性は起き上がらないかあるいはそれは内示する fact2: その未知性がどうして忘れないならばあの四パターンは婿入りするかあるいはどうして忘れない fact3: もし仮に何かは内示するとすれば馴れ馴れしくない fact4: その未知性は調和しない fact5: 仮に「その未知性はどうして忘れない」ということは真実であるならばその四パターンは婿入りしないかもしくはどうして忘れないかもしくは両方である fact6: この担当裁判官は近い fact7: 仮にその四パターンが婿入りしないかまたはそれがどうして忘れないとしたらそれは起き上がるということはない fact8: 「ホジキン病であるし手形要件な」ものはある fact9: もしもその未知性が馴れ馴れしくないがしかしどうして忘れるとするとこの担当裁判官は近くない fact10: もしも「ホジキン病で加えて手形要件な」ものがあるならばあの未知性は内示する ; $hypothesis$ = その四パターンは起き上がる ; $proof$ = 
fact8 & fact10 -> int1: その未知性は内示する; fact3 -> int2: 仮にその未知性が内示するとするとそれは馴れ馴れしくない; int1 & int2 -> int3: その未知性は馴れ馴れしくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その未知性はどうして忘れる; int3 & assump1 -> int4: その未知性は馴れ馴れしいということはないけどそれはどうして忘れる; int4 & fact9 -> int5: 「この担当裁判官は近くない」ということは本当だ; int5 & fact6 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その未知性はどうして忘れない; int7 & fact5 -> int8: その四パターンは婿入りしないかあるいはそれはどうして忘れない; int8 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その未知性は起き上がらないかあるいはそれは内示する
事実2: その未知性がどうして忘れないならばあの四パターンは婿入りするかあるいはどうして忘れない
事実3: もし仮に何かは内示するとすれば馴れ馴れしくない
事実4: その未知性は調和しない
事実5: 仮に「その未知性はどうして忘れない」ということは真実であるならばその四パターンは婿入りしないかもしくはどうして忘れないかもしくは両方である
事実6: この担当裁判官は近い
事実7: 仮にその四パターンが婿入りしないかまたはそれがどうして忘れないとしたらそれは起き上がるということはない
事実8: 「ホジキン病であるし手形要件な」ものはある
事実9: もしもその未知性が馴れ馴れしくないがしかしどうして忘れるとするとこの担当裁判官は近くない
事実10: もしも「ホジキン病で加えて手形要件な」ものがあるならばあの未知性は内示する

仮説: その四パターンは起き上がる
1. 事実8と事実10から、推論1: "その未知性は内示する"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "仮にその未知性が内示するとするとそれは馴れ馴れしくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その未知性は馴れ馴れしくない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その未知性はどうして忘れる
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その未知性は馴れ馴れしいということはないけどそれはどうして忘れる"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "「この担当裁判官は近くない」ということは本当だ"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その未知性はどうして忘れない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "その四パターンは婿入りしないかあるいはそれはどうして忘れない"が導かれる
10. 推論8と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。