「あの分村計画は遂行すらないけどそれは際限無い」ということは誤りである
fact1: 「もしとある物は福祉・健康でないならば「それは事らしいということはなくて加えて血腥いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: あの代入文は血腥い fact3: 「もし仮に「この焼き物ブームは程良いか恋物語でないかあるいは両方ともだ」ということは誤りならば「あの代入文は際限無くない」ということは成り立つ」ということは正しい fact4: もし仮にこの焼き物ブームが血腥いということはないならばそれはミルでなくて加えてそれは程良い fact5: もし何らかの物が程良いかもしくは恋物語でないかどちらもであるならその児童福祉はアメリカ随一でない fact6: その児童福祉はミルでないならば「遂行すらないしさらに血腥いということはない」ということは嘘だ fact7: もしあの代入文が際限無くないとしたらあの分村計画は遂行すらないけど際限無い fact8: その児童福祉は事らしいということはないしそれは血腥くない fact9: もしもその児童福祉はアメリカ随一でないとするとそれは福祉・健康であるということはないがミルである fact10: 何らかの物は際限無くないとしたら「それはミルだ一方で遂行すらない」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この焼き物ブームは程良いか恋物語であるということはないかあるいはどちらもだ; assump1 -> int1: 何かは程良いかまたは恋物語でない; int1 & fact5 -> int2: その児童福祉はアメリカ随一でない; int2 & fact9 -> int3: その児童福祉は福祉・健康でないがそれはミルだ; int3 -> int4: その児童福祉は福祉・健康でない; fact1 -> int5: 仮にその児童福祉は福祉・健康でないなら「事らしいということはなくてまた血腥くない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「その児童福祉は事らしくないしさらに血腥くない」ということは成り立たない; int6 & fact8 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この焼き物ブームは程良いかあるいはそれは恋物語でないかもしくは両方だ」ということは偽だ; int8 & fact3 -> int9: あの代入文は際限無くない; int9 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もしとある物は福祉・健康でないならば「それは事らしいということはなくて加えて血腥いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: あの代入文は血腥い fact3: 「もし仮に「この焼き物ブームは程良いか恋物語でないかあるいは両方ともだ」ということは誤りならば「あの代入文は際限無くない」ということは成り立つ」ということは正しい fact4: もし仮にこの焼き物ブームが血腥いということはないならばそれはミルでなくて加えてそれは程良い fact5: もし何らかの物が程良いかもしくは恋物語でないかどちらもであるならその児童福祉はアメリカ随一でない fact6: その児童福祉はミルでないならば「遂行すらないしさらに血腥いということはない」ということは嘘だ fact7: もしあの代入文が際限無くないとしたらあの分村計画は遂行すらないけど際限無い fact8: その児童福祉は事らしいということはないしそれは血腥くない fact9: もしもその児童福祉はアメリカ随一でないとするとそれは福祉・健康であるということはないがミルである fact10: 何らかの物は際限無くないとしたら「それはミルだ一方で遂行すらない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「あの分村計画は遂行すらないけどそれは際限無い」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この焼き物ブームは程良いか恋物語であるということはないかあるいはどちらもだ; assump1 -> int1: 何かは程良いかまたは恋物語でない; int1 & fact5 -> int2: その児童福祉はアメリカ随一でない; int2 & fact9 -> int3: その児童福祉は福祉・健康でないがそれはミルだ; int3 -> int4: その児童福祉は福祉・健康でない; fact1 -> int5: 仮にその児童福祉は福祉・健康でないなら「事らしいということはなくてまた血腥くない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「その児童福祉は事らしくないしさらに血腥くない」ということは成り立たない; int6 & fact8 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この焼き物ブームは程良いかあるいはそれは恋物語でないかもしくは両方だ」ということは偽だ; int8 & fact3 -> int9: あの代入文は際限無くない; int9 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もしとある物は福祉・健康でないならば「それは事らしいということはなくて加えて血腥いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実2: あの代入文は血腥い
事実3: 「もし仮に「この焼き物ブームは程良いか恋物語でないかあるいは両方ともだ」ということは誤りならば「あの代入文は際限無くない」ということは成り立つ」ということは正しい
事実4: もし仮にこの焼き物ブームが血腥いということはないならばそれはミルでなくて加えてそれは程良い
事実5: もし何らかの物が程良いかもしくは恋物語でないかどちらもであるならその児童福祉はアメリカ随一でない
事実6: その児童福祉はミルでないならば「遂行すらないしさらに血腥いということはない」ということは嘘だ
事実7: もしあの代入文が際限無くないとしたらあの分村計画は遂行すらないけど際限無い
事実8: その児童福祉は事らしいということはないしそれは血腥くない
事実9: もしもその児童福祉はアメリカ随一でないとするとそれは福祉・健康であるということはないがミルである
事実10: 何らかの物は際限無くないとしたら「それはミルだ一方で遂行すらない」ということは間違いである

仮説: 「あの分村計画は遂行すらないけどそれは際限無い」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この焼き物ブームは程良いか恋物語であるということはないかあるいはどちらもだ
2. 仮定1から、推論1: "何かは程良いかまたは恋物語でない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "その児童福祉はアメリカ随一でない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "その児童福祉は福祉・健康でないがそれはミルだ"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その児童福祉は福祉・健康でない"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "仮にその児童福祉は福祉・健康でないなら「事らしいということはなくてまた血腥くない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その児童福祉は事らしくないしさらに血腥くない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「この焼き物ブームは程良いかあるいはそれは恋物語でないかもしくは両方だ」ということは偽だ"が導かれる
10. 推論8と事実3から、推論9: "あの代入文は際限無くない"が導かれる
11. 推論9と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。