「このセットプレイ券はフランス人らしいしそれは釈である」ということは誤っている
fact1: その相続者は説教しない fact2: もし仮に「なんらかのものは釈でない」ということは正しいとするとその相続者は説教する fact3: その公務執行妨害罪はフランス人らしいし嫌味ったらしい fact4: もしなんらかのものが説教しないとしたらその相続者はフランス人らしいしおまけに釈である fact5: このセットプレイ券は御召し上がる fact6: 「固しない」ものはある fact7: その補体は説教しない fact8: このセットプレイ券は強制送還しない fact9: 「説教する」ものはある fact10: もしとあるものは慰めないし説教しないならばそれは釈でない fact11: 何らかの物がフランス人らしくないとするとこのセットプレイ券は説教するしさらに釈である fact12: 仮に「説教しない」物があるならばあのセットプレイ券はフランス人らしいしそれに釈である fact13: 仮に「釈でない」物があればこのセットプレイ券はフランス人らしい
fact1 -> int1: とあるものは説教しない; int1 & fact12 -> hypothesis;
「このセットプレイ券はフランス人らしいし更に釈だ」ということは確かであるということはない
fact14 -> int2: もしもこの門壁は慰めないし説教しないなら「釈でない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: その相続者は説教しない fact2: もし仮に「なんらかのものは釈でない」ということは正しいとするとその相続者は説教する fact3: その公務執行妨害罪はフランス人らしいし嫌味ったらしい fact4: もしなんらかのものが説教しないとしたらその相続者はフランス人らしいしおまけに釈である fact5: このセットプレイ券は御召し上がる fact6: 「固しない」ものはある fact7: その補体は説教しない fact8: このセットプレイ券は強制送還しない fact9: 「説教する」ものはある fact10: もしとあるものは慰めないし説教しないならばそれは釈でない fact11: 何らかの物がフランス人らしくないとするとこのセットプレイ券は説教するしさらに釈である fact12: 仮に「説教しない」物があるならばあのセットプレイ券はフランス人らしいしそれに釈である fact13: 仮に「釈でない」物があればこのセットプレイ券はフランス人らしい ; $hypothesis$ = 「このセットプレイ券はフランス人らしいしそれは釈である」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact1 -> int1: とあるものは説教しない; int1 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その相続者は説教しない
事実2: もし仮に「なんらかのものは釈でない」ということは正しいとするとその相続者は説教する
事実3: その公務執行妨害罪はフランス人らしいし嫌味ったらしい
事実4: もしなんらかのものが説教しないとしたらその相続者はフランス人らしいしおまけに釈である
事実5: このセットプレイ券は御召し上がる
事実6: 「固しない」ものはある
事実7: その補体は説教しない
事実8: このセットプレイ券は強制送還しない
事実9: 「説教する」ものはある
事実10: もしとあるものは慰めないし説教しないならばそれは釈でない
事実11: 何らかの物がフランス人らしくないとするとこのセットプレイ券は説教するしさらに釈である
事実12: 仮に「説教しない」物があるならばあのセットプレイ券はフランス人らしいしそれに釈である
事実13: 仮に「釈でない」物があればこのセットプレイ券はフランス人らしい

仮説: 「このセットプレイ券はフランス人らしいしそれは釈である」ということは誤っている
1. 事実1から、推論1: "とあるものは説教しない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。