その弾性体は御連絡下さる
fact1: そのトリは通覧する fact2: もしもあの公衆衛生行政が買えないとするとあのバーガーは活用し易いかまたはそれは買える fact3: もし仮にあるものが長ーくないとするとそれは人間っぽいしさらに見境無い fact4: もし「あの公衆衛生行政は立ち続けないし更に買えるということはない」ということは成り立たないならばこの外鉄形は歌舞伎っぽい fact5: その弾性体は立ち続ける fact6: 「その弾性体は考え得るしまたそれは店屋だ」ということは確かでない fact7: 「そのトリはからするけれど活用し易くない」ということは成り立たない fact8: そのトリは同定するということはないし間断無くない fact9: そのトリが長ーくないとしたらこの外鉄形は御通ずるかあるいは長ーい fact10: 仮にあのバーガーが買えるならそのトリはからする fact11: あの公衆衛生行政は活用し易いかあるいは買えるかもしくは両方ともだ fact12: あの公衆衛生行政は人間っぽくない fact13: 「そのトリは人間っぽいけど御連絡下さらない」ということは確かでない fact14: そのトリは長ーくない fact15: もし何らかの物が人間っぽいということはないならば活用し易い fact16: その調理技術は買える fact17: 仮にそのトリはからするしさらに人間っぽいとすれば「その弾性体は御連絡下さらない」ということは本当だ fact18: もし仮にそのトリは買えるとすれば「あの公衆衛生行政はからする」ということは正しい fact19: もし「この外鉄形が考え得るしその上それは御通ずる」ということは成り立たないなら歌舞伎っぽいということはない fact20: あのバーガーは説明し易くない fact21: 仮にあのバーガーが活用し易いとしたらそのトリはからする fact22: そのトリは長ーいか立ち続けるか両方ともである fact23: 「この外鉄形は考え得るしその上御通ずる」ということは誤りである fact24: もし仮にあの公衆衛生行政が御連絡下さらないとすればその弾性体は御連絡下さる fact25: 「この外鉄形は見境無くなくてしかもそれは考え得るということはない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの公衆衛生行政は立ち続けないしそれに買えない」ということは成り立たない; fact4 & assump1 -> int1: この外鉄形は歌舞伎っぽい; fact23 & fact19 -> int2: この外鉄形は歌舞伎っぽくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの公衆衛生行政は立ち続けなくて加えて買えない; int4 -> int5: あの公衆衛生行政は買えない; int5 & fact2 -> int6: あのバーガーは活用し易いかまたは買えるかまたは両方ともである; int6 & fact21 & fact10 -> int7: 「そのトリはからする」ということは本当だ; fact3 -> int8: 仮にそのトリが長ーいということはないとすると人間っぽくて見境無い; fact14 & int8 -> int9: そのトリは人間っぽくておまけにそれは見境無い; int9 -> int10: そのトリは人間っぽい; int7 & int10 -> int11: そのトリはからするしかつ人間っぽい; int11 & fact17 -> hypothesis;
その弾性体は御連絡下さる
$facts$ = fact1: そのトリは通覧する fact2: もしもあの公衆衛生行政が買えないとするとあのバーガーは活用し易いかまたはそれは買える fact3: もし仮にあるものが長ーくないとするとそれは人間っぽいしさらに見境無い fact4: もし「あの公衆衛生行政は立ち続けないし更に買えるということはない」ということは成り立たないならばこの外鉄形は歌舞伎っぽい fact5: その弾性体は立ち続ける fact6: 「その弾性体は考え得るしまたそれは店屋だ」ということは確かでない fact7: 「そのトリはからするけれど活用し易くない」ということは成り立たない fact8: そのトリは同定するということはないし間断無くない fact9: そのトリが長ーくないとしたらこの外鉄形は御通ずるかあるいは長ーい fact10: 仮にあのバーガーが買えるならそのトリはからする fact11: あの公衆衛生行政は活用し易いかあるいは買えるかもしくは両方ともだ fact12: あの公衆衛生行政は人間っぽくない fact13: 「そのトリは人間っぽいけど御連絡下さらない」ということは確かでない fact14: そのトリは長ーくない fact15: もし何らかの物が人間っぽいということはないならば活用し易い fact16: その調理技術は買える fact17: 仮にそのトリはからするしさらに人間っぽいとすれば「その弾性体は御連絡下さらない」ということは本当だ fact18: もし仮にそのトリは買えるとすれば「あの公衆衛生行政はからする」ということは正しい fact19: もし「この外鉄形が考え得るしその上それは御通ずる」ということは成り立たないなら歌舞伎っぽいということはない fact20: あのバーガーは説明し易くない fact21: 仮にあのバーガーが活用し易いとしたらそのトリはからする fact22: そのトリは長ーいか立ち続けるか両方ともである fact23: 「この外鉄形は考え得るしその上御通ずる」ということは誤りである fact24: もし仮にあの公衆衛生行政が御連絡下さらないとすればその弾性体は御連絡下さる fact25: 「この外鉄形は見境無くなくてしかもそれは考え得るということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その弾性体は御連絡下さる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの公衆衛生行政は立ち続けないしそれに買えない」ということは成り立たない; fact4 & assump1 -> int1: この外鉄形は歌舞伎っぽい; fact23 & fact19 -> int2: この外鉄形は歌舞伎っぽくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの公衆衛生行政は立ち続けなくて加えて買えない; int4 -> int5: あの公衆衛生行政は買えない; int5 & fact2 -> int6: あのバーガーは活用し易いかまたは買えるかまたは両方ともである; int6 & fact21 & fact10 -> int7: 「そのトリはからする」ということは本当だ; fact3 -> int8: 仮にそのトリが長ーいということはないとすると人間っぽくて見境無い; fact14 & int8 -> int9: そのトリは人間っぽくておまけにそれは見境無い; int9 -> int10: そのトリは人間っぽい; int7 & int10 -> int11: そのトリはからするしかつ人間っぽい; int11 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのトリは通覧する
事実2: もしもあの公衆衛生行政が買えないとするとあのバーガーは活用し易いかまたはそれは買える
事実3: もし仮にあるものが長ーくないとするとそれは人間っぽいしさらに見境無い
事実4: もし「あの公衆衛生行政は立ち続けないし更に買えるということはない」ということは成り立たないならばこの外鉄形は歌舞伎っぽい
事実5: その弾性体は立ち続ける
事実6: 「その弾性体は考え得るしまたそれは店屋だ」ということは確かでない
事実7: 「そのトリはからするけれど活用し易くない」ということは成り立たない
事実8: そのトリは同定するということはないし間断無くない
事実9: そのトリが長ーくないとしたらこの外鉄形は御通ずるかあるいは長ーい
事実10: 仮にあのバーガーが買えるならそのトリはからする
事実11: あの公衆衛生行政は活用し易いかあるいは買えるかもしくは両方ともだ
事実12: あの公衆衛生行政は人間っぽくない
事実13: 「そのトリは人間っぽいけど御連絡下さらない」ということは確かでない
事実14: そのトリは長ーくない
事実15: もし何らかの物が人間っぽいということはないならば活用し易い
事実16: その調理技術は買える
事実17: 仮にそのトリはからするしさらに人間っぽいとすれば「その弾性体は御連絡下さらない」ということは本当だ
事実18: もし仮にそのトリは買えるとすれば「あの公衆衛生行政はからする」ということは正しい
事実19: もし「この外鉄形が考え得るしその上それは御通ずる」ということは成り立たないなら歌舞伎っぽいということはない
事実20: あのバーガーは説明し易くない
事実21: 仮にあのバーガーが活用し易いとしたらそのトリはからする
事実22: そのトリは長ーいか立ち続けるか両方ともである
事実23: 「この外鉄形は考え得るしその上御通ずる」ということは誤りである
事実24: もし仮にあの公衆衛生行政が御連絡下さらないとすればその弾性体は御連絡下さる
事実25: 「この外鉄形は見境無くなくてしかもそれは考え得るということはない」ということは成り立たない

仮説: その弾性体は御連絡下さる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの公衆衛生行政は立ち続けないしそれに買えない」ということは成り立たない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この外鉄形は歌舞伎っぽい"が導かれる
3. 事実23と事実19から、推論2: "この外鉄形は歌舞伎っぽくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの公衆衛生行政は立ち続けなくて加えて買えない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あの公衆衛生行政は買えない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "あのバーガーは活用し易いかまたは買えるかまたは両方ともである"が導かれる
8. 推論6と事実21と事実10から、推論7: "「そのトリはからする」ということは本当だ"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "仮にそのトリが長ーいということはないとすると人間っぽくて見境無い"が導かれる
10. 事実14と推論8から、推論9: "そのトリは人間っぽくておまけにそれは見境無い"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "そのトリは人間っぽい"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "そのトリはからするしかつ人間っぽい"が導かれる
13. 推論11と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。