このレアルは訂正審決である
fact1: あのエアラインは底深くない fact2: あらゆるものは目覚ましい fact3: なにがしかの物は社会科学系であるとすれば「目覚ましくないけれど訂正審決だ」ということは事実と異なる fact4: このレアルは目覚ましい fact5: 仮にその両極は瀆神的言辞でないなら掛かりしないかもしくは似付かわしいかまたは両方である fact6: 仮に何かはがっちりしないとすれば「瀆神的言辞であるかまたはそれは無理無いかまたは両方ともだ」ということは間違いである fact7: 仮に「あの責任準備金は比較し得るけれど投票しない」ということは偽だとしたらがっちりしない fact8: 「底深くない」ものはあるとすれば「あの責任準備金は比較し得るけど投票しない」ということは事実と異なる fact9: 何かは掛かりするということはないか似付かわしいかあるいは両方ともであるとするとそれは掛かりしない fact10: 「この外洋は目覚ましい」ということは真実だとすればこのレアルは訂正審決である fact11: もしなんらかの物は訂正審決でないとしたらそれは余生であるしおまけに目覚ましい fact12: もしも「「駐屯であるし四世紀でない」ということは間違っている」物があるならあのサニーレタスは緩み易くない fact13: もしもこの外洋が訂正審決であるとするとこのレアルは目覚ましい fact14: もしこのレアルが発揮し易いとしたらこの外洋は目覚ましい fact15: もし「あの責任準備金は瀆神的言辞であるかそれは無理無い」ということは成り立たないならばあの両極は瀆神的言辞でない fact16: このレアルが目覚ましいとしたらこの外洋は訂正審決である fact17: もし仮に何かは掛かりしないならば「駐屯であるししかもそれは四世紀でない」ということは成り立たない fact18: この外洋は訂正審決だ fact19: もし仮にとあるものは緩み易くないなら「目覚ましくないし社会科学系でない」ということは嘘である
fact2 -> int1: この外洋は目覚ましい; int1 & fact10 -> hypothesis;
このレアルは訂正審決でない
fact20 -> int2: 仮にあのサニーレタスは社会科学系であるとしたら「それは目覚ましいということはないし加えてそれは訂正審決だ」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: あのエアラインは底深くない fact2: あらゆるものは目覚ましい fact3: なにがしかの物は社会科学系であるとすれば「目覚ましくないけれど訂正審決だ」ということは事実と異なる fact4: このレアルは目覚ましい fact5: 仮にその両極は瀆神的言辞でないなら掛かりしないかもしくは似付かわしいかまたは両方である fact6: 仮に何かはがっちりしないとすれば「瀆神的言辞であるかまたはそれは無理無いかまたは両方ともだ」ということは間違いである fact7: 仮に「あの責任準備金は比較し得るけれど投票しない」ということは偽だとしたらがっちりしない fact8: 「底深くない」ものはあるとすれば「あの責任準備金は比較し得るけど投票しない」ということは事実と異なる fact9: 何かは掛かりするということはないか似付かわしいかあるいは両方ともであるとするとそれは掛かりしない fact10: 「この外洋は目覚ましい」ということは真実だとすればこのレアルは訂正審決である fact11: もしなんらかの物は訂正審決でないとしたらそれは余生であるしおまけに目覚ましい fact12: もしも「「駐屯であるし四世紀でない」ということは間違っている」物があるならあのサニーレタスは緩み易くない fact13: もしもこの外洋が訂正審決であるとするとこのレアルは目覚ましい fact14: もしこのレアルが発揮し易いとしたらこの外洋は目覚ましい fact15: もし「あの責任準備金は瀆神的言辞であるかそれは無理無い」ということは成り立たないならばあの両極は瀆神的言辞でない fact16: このレアルが目覚ましいとしたらこの外洋は訂正審決である fact17: もし仮に何かは掛かりしないならば「駐屯であるししかもそれは四世紀でない」ということは成り立たない fact18: この外洋は訂正審決だ fact19: もし仮にとあるものは緩み易くないなら「目覚ましくないし社会科学系でない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = このレアルは訂正審決である ; $proof$ = 
fact2 -> int1: この外洋は目覚ましい; int1 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのエアラインは底深くない
事実2: あらゆるものは目覚ましい
事実3: なにがしかの物は社会科学系であるとすれば「目覚ましくないけれど訂正審決だ」ということは事実と異なる
事実4: このレアルは目覚ましい
事実5: 仮にその両極は瀆神的言辞でないなら掛かりしないかもしくは似付かわしいかまたは両方である
事実6: 仮に何かはがっちりしないとすれば「瀆神的言辞であるかまたはそれは無理無いかまたは両方ともだ」ということは間違いである
事実7: 仮に「あの責任準備金は比較し得るけれど投票しない」ということは偽だとしたらがっちりしない
事実8: 「底深くない」ものはあるとすれば「あの責任準備金は比較し得るけど投票しない」ということは事実と異なる
事実9: 何かは掛かりするということはないか似付かわしいかあるいは両方ともであるとするとそれは掛かりしない
事実10: 「この外洋は目覚ましい」ということは真実だとすればこのレアルは訂正審決である
事実11: もしなんらかの物は訂正審決でないとしたらそれは余生であるしおまけに目覚ましい
事実12: もしも「「駐屯であるし四世紀でない」ということは間違っている」物があるならあのサニーレタスは緩み易くない
事実13: もしもこの外洋が訂正審決であるとするとこのレアルは目覚ましい
事実14: もしこのレアルが発揮し易いとしたらこの外洋は目覚ましい
事実15: もし「あの責任準備金は瀆神的言辞であるかそれは無理無い」ということは成り立たないならばあの両極は瀆神的言辞でない
事実16: このレアルが目覚ましいとしたらこの外洋は訂正審決である
事実17: もし仮に何かは掛かりしないならば「駐屯であるししかもそれは四世紀でない」ということは成り立たない
事実18: この外洋は訂正審決だ
事実19: もし仮にとあるものは緩み易くないなら「目覚ましくないし社会科学系でない」ということは嘘である

仮説: このレアルは訂正審決である
1. 事実2から、推論1: "この外洋は目覚ましい"が導かれる
2. 推論1と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。