あの歩道橋は画策する
fact1: すべての物は熱し易くてかつマウス操作でない fact2: もし「その証文はくらくらするということはない」ということは成り立つとしたらあの自己弁護は青しということはない fact3: 「すべては拝礼するがしかし御詫びしない」ということは正しい fact4: もしもあの自己弁護がくらくらすれば走り続けるということはないが忌まわしい fact5: 何らかの物が拝礼するがしかし御詫びしないならばどでかい fact6: 仮にその証文が画策するならあの歩道橋は画策する fact7: もしもあの自己弁護が走り続けないならどでかいしかつ御詫びする fact8: もし仮に「なにかは忌まわしいということはないし走り続けるということはない」ということは間違っているとすれば「それはくらくらしない」ということは成り立つ fact9: 「全てのものは粗くない」ということは本当だ fact10: あの自己弁護は青しということはないとすれば「そのサクセスフル・エイジングは宅地等であるがそれは青しない」ということは誤っている fact11: 「そのサクセスフル・エイジングは宅地等であるが青しない」ということは成り立たないとするとあの歩道橋は画策しない fact12: もし仮に「そのサクセスフル・エイジングは青し」ということは成り立つならあの歩道橋は画策しない fact13: もし「「どでかい」ということは確かである」ものはあるとしたら「その証文は忌まわしくないし加えて走り続けない」ということは成り立たない
fact3 -> int1: あの生煮えは拝礼するけど御詫びしない; fact5 -> int2: もしもあの生煮えは拝礼するけれど御詫びしないとしたらどでかい; int1 & int2 -> int3: あの生煮えはどでかい; int3 -> int4: 「どでかい」ものはある; int4 & fact13 -> int5: 「その証文は忌まわしくないし更に走り続けない」ということは事実でない; fact8 -> int6: 「その証文は忌まわしくないししかも走り続けない」ということは誤っているなら「くらくらしない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: その証文はくらくらしない; int7 & fact2 -> int8: あの自己弁護は青しということはない; int8 & fact10 -> int9: 「そのサクセスフル・エイジングは宅地等だけど青しない」ということは成り立つということはない; int9 & fact11 -> hypothesis;
あの歩道橋は画策する
$facts$ = fact1: すべての物は熱し易くてかつマウス操作でない fact2: もし「その証文はくらくらするということはない」ということは成り立つとしたらあの自己弁護は青しということはない fact3: 「すべては拝礼するがしかし御詫びしない」ということは正しい fact4: もしもあの自己弁護がくらくらすれば走り続けるということはないが忌まわしい fact5: 何らかの物が拝礼するがしかし御詫びしないならばどでかい fact6: 仮にその証文が画策するならあの歩道橋は画策する fact7: もしもあの自己弁護が走り続けないならどでかいしかつ御詫びする fact8: もし仮に「なにかは忌まわしいということはないし走り続けるということはない」ということは間違っているとすれば「それはくらくらしない」ということは成り立つ fact9: 「全てのものは粗くない」ということは本当だ fact10: あの自己弁護は青しということはないとすれば「そのサクセスフル・エイジングは宅地等であるがそれは青しない」ということは誤っている fact11: 「そのサクセスフル・エイジングは宅地等であるが青しない」ということは成り立たないとするとあの歩道橋は画策しない fact12: もし仮に「そのサクセスフル・エイジングは青し」ということは成り立つならあの歩道橋は画策しない fact13: もし「「どでかい」ということは確かである」ものはあるとしたら「その証文は忌まわしくないし加えて走り続けない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの歩道橋は画策する ; $proof$ = 
fact3 -> int1: あの生煮えは拝礼するけど御詫びしない; fact5 -> int2: もしもあの生煮えは拝礼するけれど御詫びしないとしたらどでかい; int1 & int2 -> int3: あの生煮えはどでかい; int3 -> int4: 「どでかい」ものはある; int4 & fact13 -> int5: 「その証文は忌まわしくないし更に走り続けない」ということは事実でない; fact8 -> int6: 「その証文は忌まわしくないししかも走り続けない」ということは誤っているなら「くらくらしない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: その証文はくらくらしない; int7 & fact2 -> int8: あの自己弁護は青しということはない; int8 & fact10 -> int9: 「そのサクセスフル・エイジングは宅地等だけど青しない」ということは成り立つということはない; int9 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: すべての物は熱し易くてかつマウス操作でない
事実2: もし「その証文はくらくらするということはない」ということは成り立つとしたらあの自己弁護は青しということはない
事実3: 「すべては拝礼するがしかし御詫びしない」ということは正しい
事実4: もしもあの自己弁護がくらくらすれば走り続けるということはないが忌まわしい
事実5: 何らかの物が拝礼するがしかし御詫びしないならばどでかい
事実6: 仮にその証文が画策するならあの歩道橋は画策する
事実7: もしもあの自己弁護が走り続けないならどでかいしかつ御詫びする
事実8: もし仮に「なにかは忌まわしいということはないし走り続けるということはない」ということは間違っているとすれば「それはくらくらしない」ということは成り立つ
事実9: 「全てのものは粗くない」ということは本当だ
事実10: あの自己弁護は青しということはないとすれば「そのサクセスフル・エイジングは宅地等であるがそれは青しない」ということは誤っている
事実11: 「そのサクセスフル・エイジングは宅地等であるが青しない」ということは成り立たないとするとあの歩道橋は画策しない
事実12: もし仮に「そのサクセスフル・エイジングは青し」ということは成り立つならあの歩道橋は画策しない
事実13: もし「「どでかい」ということは確かである」ものはあるとしたら「その証文は忌まわしくないし加えて走り続けない」ということは成り立たない

仮説: あの歩道橋は画策する
1. 事実3から、推論1: "あの生煮えは拝礼するけど御詫びしない"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もしもあの生煮えは拝礼するけれど御詫びしないとしたらどでかい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの生煮えはどでかい"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「どでかい」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "「その証文は忌まわしくないし更に走り続けない」ということは事実でない"が導かれる
6. 事実8から、推論6: "「その証文は忌まわしくないししかも走り続けない」ということは誤っているなら「くらくらしない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その証文はくらくらしない"が導かれる
8. 推論7と事実2から、推論8: "あの自己弁護は青しということはない"が導かれる
9. 推論8と事実10から、推論9: "「そのサクセスフル・エイジングは宅地等だけど青しない」ということは成り立つということはない"が導かれる
10. 推論9と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。