「「この事象・状況は立体化しない」ということは正しいとすると「このクロスセクション回帰は軽々しかないけれど水芭蕉である」ということは嘘だ」ということは成り立たない
fact1: 仮にこのクロスセクション回帰が名残惜しくないならこの事象・状況は水芭蕉でないがしかし立体化する fact2: そのベトナム系住民は軽々しい fact3: もしなんらかのものは迷い易くないなら「その一踊りは低金利でないがそれは意匠化する」ということは誤っている fact4: もし「その一踊りは低金利でないがしかし意匠化する」ということは成り立たないとしたらこの事象・状況は意匠化するということはない fact5: もし「「若くてアセスメント基準でない」ということは成り立たない」物があるとするとこの代替要員は迷い易くない fact6: もしこの事象・状況は意匠化しないとすると「「そのエクスペリエンスは立体化するしそれは水芭蕉だ」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact7: 「あのＮＳＳ‐ＣＡはほる」ということは成り立つ fact8: もし仮になんらかのものは名残惜しいとすると「軽々しかない一方で冬らしい」ということは成り立つということはない fact9: 仮にこの事象・状況は名残惜しくないなら「「このクロスセクション回帰は立体化するということはないがしかし水芭蕉である」ということは本当である」ということは成り立たない fact10: 「この事象・状況は軽々しい」ということは本当だ fact11: 仮になにかはほるなら「それは若いしおまけにそれはアセスメント基準でない」ということは嘘だ fact12: もしもそのエクスペリエンスが名残惜しいとするとこの事象・状況は立体化する fact13: そのエクスペリエンスは名残惜しくないとしたら「このクロスセクション回帰は軽々しかないけれど水芭蕉だ」ということは成り立たない fact14: もしもこの事象・状況は立体化しないなら「このクロスセクション回帰は軽々しくてまた水芭蕉だ」ということは間違っている fact15: 「もしもこのクロスセクション回帰は水芭蕉でないとすれば「「この事象・状況は軽々しいということはないけれどそれは立体化する」ということは真実だ」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact16: このクロスセクション回帰は調整活動でない fact17: この事象・状況は日参しない fact18: 仮にこのクロスセクション回帰は水芭蕉でないならば「そのエクスペリエンスは軽々しいということはないけどそれは名残惜しい」ということは成り立たない fact19: そのエクスペリエンスが名残惜しくないならこのクロスセクション回帰は軽々しかない一方で水芭蕉だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのエクスペリエンスは名残惜しい; fact12 & assump1 -> int1: この事象・状況は立体化する; void -> assump2: 以下のように仮定する。この事象・状況は立体化しない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: そのエクスペリエンスは名残惜しくない; int3 & fact13 -> int4: 「このクロスセクション回帰は軽々しかないけれど水芭蕉だ」ということは確かであるということはない; [assump2] & int4 -> hypothesis;
「このクロスセクション回帰は軽々しかない一方でそれは冬らしい」ということは成り立たない
fact25 -> int5: もしこのクロスセクション回帰は名残惜しいとしたら「それは軽々しいということはないけど冬らしい」ということは成り立たない; fact22 -> int6: もし仮に「あのＮＳＳ‐ＣＡはほる」ということは本当であるならば「「それは若いししかもそれはアセスメント基準でない」ということは成り立つ」ということは真実だということはない; int6 & fact23 -> int7: 「あのＮＳＳ‐ＣＡは若いがしかしアセスメント基準でない」ということは事実と異なる; int7 -> int8: 「「若いけれどアセスメント基準でない」ということは成り立たない」ものはある; int8 & fact20 -> int9: この代替要員は迷い易くない; int9 -> int10: 迷い易くないものはある; int10 & fact26 -> int11: 「その一踊りは低金利だということはないが意匠化する」ということは間違いだ; fact21 & int11 -> int12: この事象・状況は意匠化しない; fact24 & int12 -> int13: 「そのエクスペリエンスは立体化するしまた水芭蕉だ」ということは成り立たない; int13 -> int14: 「「立体化するし水芭蕉である」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮にこのクロスセクション回帰が名残惜しくないならこの事象・状況は水芭蕉でないがしかし立体化する fact2: そのベトナム系住民は軽々しい fact3: もしなんらかのものは迷い易くないなら「その一踊りは低金利でないがそれは意匠化する」ということは誤っている fact4: もし「その一踊りは低金利でないがしかし意匠化する」ということは成り立たないとしたらこの事象・状況は意匠化するということはない fact5: もし「「若くてアセスメント基準でない」ということは成り立たない」物があるとするとこの代替要員は迷い易くない fact6: もしこの事象・状況は意匠化しないとすると「「そのエクスペリエンスは立体化するしそれは水芭蕉だ」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact7: 「あのＮＳＳ‐ＣＡはほる」ということは成り立つ fact8: もし仮になんらかのものは名残惜しいとすると「軽々しかない一方で冬らしい」ということは成り立つということはない fact9: 仮にこの事象・状況は名残惜しくないなら「「このクロスセクション回帰は立体化するということはないがしかし水芭蕉である」ということは本当である」ということは成り立たない fact10: 「この事象・状況は軽々しい」ということは本当だ fact11: 仮になにかはほるなら「それは若いしおまけにそれはアセスメント基準でない」ということは嘘だ fact12: もしもそのエクスペリエンスが名残惜しいとするとこの事象・状況は立体化する fact13: そのエクスペリエンスは名残惜しくないとしたら「このクロスセクション回帰は軽々しかないけれど水芭蕉だ」ということは成り立たない fact14: もしもこの事象・状況は立体化しないなら「このクロスセクション回帰は軽々しくてまた水芭蕉だ」ということは間違っている fact15: 「もしもこのクロスセクション回帰は水芭蕉でないとすれば「「この事象・状況は軽々しいということはないけれどそれは立体化する」ということは真実だ」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact16: このクロスセクション回帰は調整活動でない fact17: この事象・状況は日参しない fact18: 仮にこのクロスセクション回帰は水芭蕉でないならば「そのエクスペリエンスは軽々しいということはないけどそれは名残惜しい」ということは成り立たない fact19: そのエクスペリエンスが名残惜しくないならこのクロスセクション回帰は軽々しかない一方で水芭蕉だ ; $hypothesis$ = 「「この事象・状況は立体化しない」ということは正しいとすると「このクロスセクション回帰は軽々しかないけれど水芭蕉である」ということは嘘だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのエクスペリエンスは名残惜しい; fact12 & assump1 -> int1: この事象・状況は立体化する; void -> assump2: 以下のように仮定する。この事象・状況は立体化しない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: そのエクスペリエンスは名残惜しくない; int3 & fact13 -> int4: 「このクロスセクション回帰は軽々しかないけれど水芭蕉だ」ということは確かであるということはない; [assump2] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこのクロスセクション回帰が名残惜しくないならこの事象・状況は水芭蕉でないがしかし立体化する
事実2: そのベトナム系住民は軽々しい
事実3: もしなんらかのものは迷い易くないなら「その一踊りは低金利でないがそれは意匠化する」ということは誤っている
事実4: もし「その一踊りは低金利でないがしかし意匠化する」ということは成り立たないとしたらこの事象・状況は意匠化するということはない
事実5: もし「「若くてアセスメント基準でない」ということは成り立たない」物があるとするとこの代替要員は迷い易くない
事実6: もしこの事象・状況は意匠化しないとすると「「そのエクスペリエンスは立体化するしそれは水芭蕉だ」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実7: 「あのＮＳＳ‐ＣＡはほる」ということは成り立つ
事実8: もし仮になんらかのものは名残惜しいとすると「軽々しかない一方で冬らしい」ということは成り立つということはない
事実9: 仮にこの事象・状況は名残惜しくないなら「「このクロスセクション回帰は立体化するということはないがしかし水芭蕉である」ということは本当である」ということは成り立たない
事実10: 「この事象・状況は軽々しい」ということは本当だ
事実11: 仮になにかはほるなら「それは若いしおまけにそれはアセスメント基準でない」ということは嘘だ
事実12: もしもそのエクスペリエンスが名残惜しいとするとこの事象・状況は立体化する
事実13: そのエクスペリエンスは名残惜しくないとしたら「このクロスセクション回帰は軽々しかないけれど水芭蕉だ」ということは成り立たない
事実14: もしもこの事象・状況は立体化しないなら「このクロスセクション回帰は軽々しくてまた水芭蕉だ」ということは間違っている
事実15: 「もしもこのクロスセクション回帰は水芭蕉でないとすれば「「この事象・状況は軽々しいということはないけれどそれは立体化する」ということは真実だ」ということは嘘だ」ということは成り立つ
事実16: このクロスセクション回帰は調整活動でない
事実17: この事象・状況は日参しない
事実18: 仮にこのクロスセクション回帰は水芭蕉でないならば「そのエクスペリエンスは軽々しいということはないけどそれは名残惜しい」ということは成り立たない
事実19: そのエクスペリエンスが名残惜しくないならこのクロスセクション回帰は軽々しかない一方で水芭蕉だ

仮説: 「「この事象・状況は立体化しない」ということは正しいとすると「このクロスセクション回帰は軽々しかないけれど水芭蕉である」ということは嘘だ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのエクスペリエンスは名残惜しい
2. 事実12と仮定1から、推論1: "この事象・状況は立体化する"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。この事象・状況は立体化しない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "そのエクスペリエンスは名残惜しくない"が導かれる
6. 推論3と事実13から、推論4: "「このクロスセクション回帰は軽々しかないけれど水芭蕉だ」ということは確かであるということはない"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。