もし仮にこのＢＩＴが最終段階であるならばあの意思決定者は丸顔だ
fact1: 二馬身半差はある fact2: もし仮にこのＢＩＴが過大評価するとするとその意思決定者は過大評価する fact3: もし何らかの物が覆滅しないとしたらそれは丸顔だ fact4: 「最終段階な」ものはある fact5: このＢＩＴは過大評価する fact6: 仮にその意思決定者が覆滅しないならば最終段階である fact7: このＢＩＴは覆滅する fact8: 何かは柔道家達である fact9: 「運転し易い」ものはある fact10: 何かは覆滅する fact11: もしなんらかのものが潤うしそれが丸顔であるならばあのＢＩＴは体感する fact12: その意思決定者は柔道家達だ fact13: もしもその意思決定者は最終段階であるならば「このＢＩＴは覆滅する」ということは正しい fact14: 「断念である」物はある fact15: もしも何らかの物が柔道家達であるし加えて覆滅するとすればあのＢＩＴは最終段階でない fact16: 「あるものは法制審議会である」ということは成り立つ fact17: もしもなんらかのものは柔道家達でないとすると最終段階だ fact18: もし柔道家達が覆滅するとしたらこのＢＩＴは最終段階である fact19: もしも「なにかは覆滅する一方で柔道家達でない」ということは成り立たないならばミサイル防衛構想である fact20: その意思決定者はプランニングする
void -> assump2: 以下のように仮定する。その意思決定者は覆滅する; fact12 & assump2 -> int1: その意思決定者は柔道家達であるしかつ覆滅する; int1 -> int2: 何かは柔道家達であるし覆滅する; int2 & fact15 -> int3: このＢＩＴは最終段階であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＢＩＴは最終段階である; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: その意思決定者は覆滅しない; fact3 -> int6: もしその意思決定者が覆滅しないとすると丸顔である; int5 & int6 -> int7: その意思決定者は丸顔である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
何らかの物はミサイル防衛構想でそれは過大評価する
fact22 -> int8: 「その意思決定者は覆滅するけれど柔道家達でない」ということは成り立たないとすればミサイル防衛構想である; fact21 & fact23 -> int9: その意思決定者は過大評価する;
$facts$ = fact1: 二馬身半差はある fact2: もし仮にこのＢＩＴが過大評価するとするとその意思決定者は過大評価する fact3: もし何らかの物が覆滅しないとしたらそれは丸顔だ fact4: 「最終段階な」ものはある fact5: このＢＩＴは過大評価する fact6: 仮にその意思決定者が覆滅しないならば最終段階である fact7: このＢＩＴは覆滅する fact8: 何かは柔道家達である fact9: 「運転し易い」ものはある fact10: 何かは覆滅する fact11: もしなんらかのものが潤うしそれが丸顔であるならばあのＢＩＴは体感する fact12: その意思決定者は柔道家達だ fact13: もしもその意思決定者は最終段階であるならば「このＢＩＴは覆滅する」ということは正しい fact14: 「断念である」物はある fact15: もしも何らかの物が柔道家達であるし加えて覆滅するとすればあのＢＩＴは最終段階でない fact16: 「あるものは法制審議会である」ということは成り立つ fact17: もしもなんらかのものは柔道家達でないとすると最終段階だ fact18: もし柔道家達が覆滅するとしたらこのＢＩＴは最終段階である fact19: もしも「なにかは覆滅する一方で柔道家達でない」ということは成り立たないならばミサイル防衛構想である fact20: その意思決定者はプランニングする ; $hypothesis$ = もし仮にこのＢＩＴが最終段階であるならばあの意思決定者は丸顔だ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その意思決定者は覆滅する; fact12 & assump2 -> int1: その意思決定者は柔道家達であるしかつ覆滅する; int1 -> int2: 何かは柔道家達であるし覆滅する; int2 & fact15 -> int3: このＢＩＴは最終段階であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＢＩＴは最終段階である; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: その意思決定者は覆滅しない; fact3 -> int6: もしその意思決定者が覆滅しないとすると丸顔である; int5 & int6 -> int7: その意思決定者は丸顔である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 二馬身半差はある
事実2: もし仮にこのＢＩＴが過大評価するとするとその意思決定者は過大評価する
事実3: もし何らかの物が覆滅しないとしたらそれは丸顔だ
事実4: 「最終段階な」ものはある
事実5: このＢＩＴは過大評価する
事実6: 仮にその意思決定者が覆滅しないならば最終段階である
事実7: このＢＩＴは覆滅する
事実8: 何かは柔道家達である
事実9: 「運転し易い」ものはある
事実10: 何かは覆滅する
事実11: もしなんらかのものが潤うしそれが丸顔であるならばあのＢＩＴは体感する
事実12: その意思決定者は柔道家達だ
事実13: もしもその意思決定者は最終段階であるならば「このＢＩＴは覆滅する」ということは正しい
事実14: 「断念である」物はある
事実15: もしも何らかの物が柔道家達であるし加えて覆滅するとすればあのＢＩＴは最終段階でない
事実16: 「あるものは法制審議会である」ということは成り立つ
事実17: もしもなんらかのものは柔道家達でないとすると最終段階だ
事実18: もし柔道家達が覆滅するとしたらこのＢＩＴは最終段階である
事実19: もしも「なにかは覆滅する一方で柔道家達でない」ということは成り立たないならばミサイル防衛構想である
事実20: その意思決定者はプランニングする

仮説: もし仮にこのＢＩＴが最終段階であるならばあの意思決定者は丸顔だ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その意思決定者は覆滅する
2. 事実12と仮定2から、推論1: "その意思決定者は柔道家達であるしかつ覆滅する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "何かは柔道家達であるし覆滅する"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "このＢＩＴは最終段階であるということはない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。このＢＩＴは最終段階である
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "その意思決定者は覆滅しない"が導かれる
8. 事実3から、推論6: "もしその意思決定者が覆滅しないとすると丸顔である"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "その意思決定者は丸顔である"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。