その回帰現象は松永方だ
fact1: もし「「エピローグでなくて目敏い」ということは誤りである」ものがあるならばあの業務執行は目敏くない fact2: 「デジである」物はある fact3: もしもなんらかのものが小気味良いとすると目敏い fact4: もし松永方がデジであるとするとこの業務執行は小気味良い fact5: もし仮に「目敏くない」物があるならこの業務執行は目敏くない fact6: ある物はエピローグでない一方で目敏い fact7: もし仮に「あるものは挟むがそれは学校系統図でない」ということは成り立たないとすれば学校系統図である fact8: その回帰現象は起こし易いし加えて遅れ易い fact9: もしも「何らかの物は松永方でないけど学校系統図である」ということは誤っているとすればそれは松永方である fact10: 学校系統図はデジである fact11: その回帰現象は挟むしさらに学校系統図である fact12: その回帰現象は挟む fact13: 「「エピローグであるということはないがしかし目敏い」ということは誤っている」ものはある
fact11 -> int1: その回帰現象は学校系統図だ; fact10 -> int2: 仮にその回帰現象が学校系統図だとしたらそれはデジである; int1 & int2 -> int3: その回帰現象はデジである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その回帰現象は松永方だ; int3 & assump1 -> int4: その回帰現象は松永方であるし加えてそれはデジである; int4 -> int5: 「松永方だしまたデジな」ものはある; int5 & fact4 -> int6: この業務執行は小気味良い; fact3 -> int7: 仮にこの業務執行が小気味良いならばそれは目敏い; int6 & int7 -> int8: この業務執行は目敏い; fact13 & fact1 -> int9: この業務執行は目敏くない; int8 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
この維新後は学校系統図である
fact14 -> int11: もし仮に「この維新後は挟むがしかしそれは学校系統図でない」ということは間違いであるならばそれは学校系統図だ;
$facts$ = fact1: もし「「エピローグでなくて目敏い」ということは誤りである」ものがあるならばあの業務執行は目敏くない fact2: 「デジである」物はある fact3: もしもなんらかのものが小気味良いとすると目敏い fact4: もし松永方がデジであるとするとこの業務執行は小気味良い fact5: もし仮に「目敏くない」物があるならこの業務執行は目敏くない fact6: ある物はエピローグでない一方で目敏い fact7: もし仮に「あるものは挟むがそれは学校系統図でない」ということは成り立たないとすれば学校系統図である fact8: その回帰現象は起こし易いし加えて遅れ易い fact9: もしも「何らかの物は松永方でないけど学校系統図である」ということは誤っているとすればそれは松永方である fact10: 学校系統図はデジである fact11: その回帰現象は挟むしさらに学校系統図である fact12: その回帰現象は挟む fact13: 「「エピローグであるということはないがしかし目敏い」ということは誤っている」ものはある ; $hypothesis$ = その回帰現象は松永方だ ; $proof$ = 
fact11 -> int1: その回帰現象は学校系統図だ; fact10 -> int2: 仮にその回帰現象が学校系統図だとしたらそれはデジである; int1 & int2 -> int3: その回帰現象はデジである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その回帰現象は松永方だ; int3 & assump1 -> int4: その回帰現象は松永方であるし加えてそれはデジである; int4 -> int5: 「松永方だしまたデジな」ものはある; int5 & fact4 -> int6: この業務執行は小気味良い; fact3 -> int7: 仮にこの業務執行が小気味良いならばそれは目敏い; int6 & int7 -> int8: この業務執行は目敏い; fact13 & fact1 -> int9: この業務執行は目敏くない; int8 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「「エピローグでなくて目敏い」ということは誤りである」ものがあるならばあの業務執行は目敏くない
事実2: 「デジである」物はある
事実3: もしもなんらかのものが小気味良いとすると目敏い
事実4: もし松永方がデジであるとするとこの業務執行は小気味良い
事実5: もし仮に「目敏くない」物があるならこの業務執行は目敏くない
事実6: ある物はエピローグでない一方で目敏い
事実7: もし仮に「あるものは挟むがそれは学校系統図でない」ということは成り立たないとすれば学校系統図である
事実8: その回帰現象は起こし易いし加えて遅れ易い
事実9: もしも「何らかの物は松永方でないけど学校系統図である」ということは誤っているとすればそれは松永方である
事実10: 学校系統図はデジである
事実11: その回帰現象は挟むしさらに学校系統図である
事実12: その回帰現象は挟む
事実13: 「「エピローグであるということはないがしかし目敏い」ということは誤っている」ものはある

仮説: その回帰現象は松永方だ
1. 事実11から、推論1: "その回帰現象は学校系統図だ"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "仮にその回帰現象が学校系統図だとしたらそれはデジである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その回帰現象はデジである"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その回帰現象は松永方だ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その回帰現象は松永方であるし加えてそれはデジである"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「松永方だしまたデジな」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "この業務執行は小気味良い"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "仮にこの業務執行が小気味良いならばそれは目敏い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この業務執行は目敏い"が導かれる
10. 事実13と事実1から、推論9: "この業務執行は目敏くない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。