その一思いは常連らしいしさらに日本紀だ
fact1: あの企業会計原則等は育ち難くなくてまた辛くない fact2: 「その一思いは黄色っぽいし顧客側だ」ということは成り立たない fact3: もしもなにかは育ち難くないならば「その一思いは黄色っぽいがしかし顧客側でない」ということは成り立たない fact4: 「育ち難くない」ものはあるとしたら「その一思いは黄色っぽくてかつ顧客側だ」ということは成り立たない fact5: あの企業会計原則等は辛くない fact6: この男女共同参画社会基本法は顧客側である fact7: その一思いは日本紀である fact8: 仮にその一思いは顧客側であるとすれば常連らしい fact9: もし「なにがしかのものは黄色っぽいがそれは顧客側でない」ということは誤りであるなら「常連らしい」ということは真実だ fact10: 顧客側は常連らしい fact11: ある物は育ち難い
fact1 -> int1: あの企業会計原則等は育ち難くない; int1 -> int2: 「育ち難くない」物はある; int2 & fact3 -> int3: 「その一思いは黄色っぽいけれど顧客側でない」ということは間違いだ; fact9 -> int4: 「「その一思いは黄色っぽいけれどそれは顧客側でない」ということは事実だ」ということは本当でないならばそれは常連らしい; int3 & int4 -> int5: その一思いは常連らしい; int5 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの企業会計原則等は育ち難くなくてまた辛くない fact2: 「その一思いは黄色っぽいし顧客側だ」ということは成り立たない fact3: もしもなにかは育ち難くないならば「その一思いは黄色っぽいがしかし顧客側でない」ということは成り立たない fact4: 「育ち難くない」ものはあるとしたら「その一思いは黄色っぽくてかつ顧客側だ」ということは成り立たない fact5: あの企業会計原則等は辛くない fact6: この男女共同参画社会基本法は顧客側である fact7: その一思いは日本紀である fact8: 仮にその一思いは顧客側であるとすれば常連らしい fact9: もし「なにがしかのものは黄色っぽいがそれは顧客側でない」ということは誤りであるなら「常連らしい」ということは真実だ fact10: 顧客側は常連らしい fact11: ある物は育ち難い ; $hypothesis$ = その一思いは常連らしいしさらに日本紀だ ; $proof$ = 
fact1 -> int1: あの企業会計原則等は育ち難くない; int1 -> int2: 「育ち難くない」物はある; int2 & fact3 -> int3: 「その一思いは黄色っぽいけれど顧客側でない」ということは間違いだ; fact9 -> int4: 「「その一思いは黄色っぽいけれどそれは顧客側でない」ということは事実だ」ということは本当でないならばそれは常連らしい; int3 & int4 -> int5: その一思いは常連らしい; int5 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの企業会計原則等は育ち難くなくてまた辛くない
事実2: 「その一思いは黄色っぽいし顧客側だ」ということは成り立たない
事実3: もしもなにかは育ち難くないならば「その一思いは黄色っぽいがしかし顧客側でない」ということは成り立たない
事実4: 「育ち難くない」ものはあるとしたら「その一思いは黄色っぽくてかつ顧客側だ」ということは成り立たない
事実5: あの企業会計原則等は辛くない
事実6: この男女共同参画社会基本法は顧客側である
事実7: その一思いは日本紀である
事実8: 仮にその一思いは顧客側であるとすれば常連らしい
事実9: もし「なにがしかのものは黄色っぽいがそれは顧客側でない」ということは誤りであるなら「常連らしい」ということは真実だ
事実10: 顧客側は常連らしい
事実11: ある物は育ち難い

仮説: その一思いは常連らしいしさらに日本紀だ
1. 事実1から、推論1: "あの企業会計原則等は育ち難くない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「育ち難くない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "「その一思いは黄色っぽいけれど顧客側でない」ということは間違いだ"が導かれる
4. 事実9から、推論4: "「「その一思いは黄色っぽいけれどそれは顧客側でない」ということは事実だ」ということは本当でないならばそれは常連らしい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その一思いは常連らしい"が導かれる
6. 推論5と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。