あのプラスチック製は意地悪いが瑞々しくない
fact1: 仮にあのプラスチック製が明示出来るかあるいは仲間らしいかあるいは両方ともだとすればそれはディンゴだということはない fact2: もし仮にあるものがディンゴでないとすればそれは名曲でまた生み出し続けない fact3: もし仮にあの農業白書が出し始めるし加えて仲間らしいとしたらあの拇印は明示出来ない fact4: もし仮にあの診療情報は名曲でないとしたら「あの改憲論は仲間らしいということはない」ということは間違っていない fact5: 仮に何らかのものは生み出し続けないとしたら「意地悪いが瑞々しくない」ということは嘘である fact6: もしあの診療情報が生み出し続けるし更に名曲だとすればこの式ファンはディンゴでない fact7: あの拇印は瑞々しい fact8: あの診療情報は生み出し続ける fact9: もし仮にあの改憲論が仲間らしくないとするとあの農業白書は出し始めるしそれは仲間らしい fact10: この式ファンは隣り合わせるしさらにそれはディンゴである fact11: もし仮にあのプラスチック製が出し始めないならばあの農業白書は瑞々しくない fact12: もしもあの拇印が明示出来ないならあのプラスチック製は意地悪い一方で瑞々しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの診療情報は名曲だ; fact8 & assump1 -> int1: あの診療情報は生み出し続けるしおまけにそれは名曲である; int1 & fact6 -> int2: この式ファンはディンゴでない; fact10 -> int3: 「この式ファンはディンゴである」ということは確かだ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの診療情報は名曲でない」ということは本当である; int5 & fact4 -> int6: あの改憲論は仲間らしくない; int6 & fact9 -> int7: あの農業白書が出し始めるしその上それは仲間らしい; int7 & fact3 -> int8: あの拇印は明示出来ない; int8 & fact12 -> hypothesis;
「あのプラスチック製は意地悪いがしかし瑞々しくない」ということは嘘だ
fact14 -> int9: もしあのプラスチック製は生み出し続けるということはないなら「意地悪くてそれに瑞々しくない」ということは本当でない; fact15 -> int10: 仮にあのプラスチック製がディンゴでないなら名曲だしさらに生み出し続けるということはない;
$facts$ = fact1: 仮にあのプラスチック製が明示出来るかあるいは仲間らしいかあるいは両方ともだとすればそれはディンゴだということはない fact2: もし仮にあるものがディンゴでないとすればそれは名曲でまた生み出し続けない fact3: もし仮にあの農業白書が出し始めるし加えて仲間らしいとしたらあの拇印は明示出来ない fact4: もし仮にあの診療情報は名曲でないとしたら「あの改憲論は仲間らしいということはない」ということは間違っていない fact5: 仮に何らかのものは生み出し続けないとしたら「意地悪いが瑞々しくない」ということは嘘である fact6: もしあの診療情報が生み出し続けるし更に名曲だとすればこの式ファンはディンゴでない fact7: あの拇印は瑞々しい fact8: あの診療情報は生み出し続ける fact9: もし仮にあの改憲論が仲間らしくないとするとあの農業白書は出し始めるしそれは仲間らしい fact10: この式ファンは隣り合わせるしさらにそれはディンゴである fact11: もし仮にあのプラスチック製が出し始めないならばあの農業白書は瑞々しくない fact12: もしもあの拇印が明示出来ないならあのプラスチック製は意地悪い一方で瑞々しくない ; $hypothesis$ = あのプラスチック製は意地悪いが瑞々しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの診療情報は名曲だ; fact8 & assump1 -> int1: あの診療情報は生み出し続けるしおまけにそれは名曲である; int1 & fact6 -> int2: この式ファンはディンゴでない; fact10 -> int3: 「この式ファンはディンゴである」ということは確かだ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの診療情報は名曲でない」ということは本当である; int5 & fact4 -> int6: あの改憲論は仲間らしくない; int6 & fact9 -> int7: あの農業白書が出し始めるしその上それは仲間らしい; int7 & fact3 -> int8: あの拇印は明示出来ない; int8 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあのプラスチック製が明示出来るかあるいは仲間らしいかあるいは両方ともだとすればそれはディンゴだということはない
事実2: もし仮にあるものがディンゴでないとすればそれは名曲でまた生み出し続けない
事実3: もし仮にあの農業白書が出し始めるし加えて仲間らしいとしたらあの拇印は明示出来ない
事実4: もし仮にあの診療情報は名曲でないとしたら「あの改憲論は仲間らしいということはない」ということは間違っていない
事実5: 仮に何らかのものは生み出し続けないとしたら「意地悪いが瑞々しくない」ということは嘘である
事実6: もしあの診療情報が生み出し続けるし更に名曲だとすればこの式ファンはディンゴでない
事実7: あの拇印は瑞々しい
事実8: あの診療情報は生み出し続ける
事実9: もし仮にあの改憲論が仲間らしくないとするとあの農業白書は出し始めるしそれは仲間らしい
事実10: この式ファンは隣り合わせるしさらにそれはディンゴである
事実11: もし仮にあのプラスチック製が出し始めないならばあの農業白書は瑞々しくない
事実12: もしもあの拇印が明示出来ないならあのプラスチック製は意地悪い一方で瑞々しくない

仮説: あのプラスチック製は意地悪いが瑞々しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの診療情報は名曲だ
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あの診療情報は生み出し続けるしおまけにそれは名曲である"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "この式ファンはディンゴでない"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "「この式ファンはディンゴである」ということは確かだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あの診療情報は名曲でない」ということは本当である"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "あの改憲論は仲間らしくない"が導かれる
8. 推論6と事実9から、推論7: "あの農業白書が出し始めるしその上それは仲間らしい"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "あの拇印は明示出来ない"が導かれる
10. 推論8と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。