あの村落毎は規則正しいということはない
fact1: もしあの村落毎が規則正しいとすればこのエロスは規則正しい fact2: あの両用タイプが働き易くないが発症し易いとすればその中央政権は働き易いということはない fact3: 理財が子供用だとするとあの村落毎は規則正しい fact4: そのフォトダイオードは理財だしさらに子供用である fact5: もしなにがしかのものは白先黒死であるならばそれは馬鹿馬鹿しい fact6: 仮にあの村落毎が子供用だとすればあのエロスは規則正しい fact7: 働き易くない物は後ろ手であるしさらに白先黒死である fact8: もし仮になにがしかのものは理財でないならそれは子供用であるか規則正しい fact9: 「馬鹿馬鹿しい」ものはある fact10: あの両用タイプは白しない fact11: もしも「何かは酷いけどそれは男らしくない」ということは偽であるとするとそれは理財でない fact12: もしその中央政権は祈願するとすれば「あの村落毎は酷いが男らしいということはない」ということは事実でない fact13: 馬鹿馬鹿しい物はボリューム感でないがしかし祈願する fact14: 仮にあの両用タイプが白しないとすると働き易いということはないが発症し易い
fact4 -> int1: 「理財でまた子供用な」物はある; int1 & fact3 -> hypothesis;
このエロスは規則正しい
fact19 -> int2: 仮にあの村落毎は理財でないなら子供用であるかもしくは規則正しい; fact25 -> int3: もし「あの村落毎は酷いけれどそれは男らしいということはない」ということは誤りだとすると理財でない; fact16 -> int4: もし仮にその中央政権が馬鹿馬鹿しいとしたらボリューム感でない一方で祈願する; fact18 -> int5: もしもその中央政権が白先黒死だとすると馬鹿馬鹿しい; fact22 -> int6: もしもその中央政権が働き易くないならば後ろ手であるしさらにそれは白先黒死である; fact21 & fact17 -> int7: 「あの両用タイプは働き易くないがしかし発症し易い」ということは事実である; fact24 & int7 -> int8: その中央政権は働き易いということはない; int6 & int8 -> int9: その中央政権は後ろ手であるししかも白先黒死だ; int9 -> int10: その中央政権は白先黒死である; int5 & int10 -> int11: その中央政権は馬鹿馬鹿しい; int4 & int11 -> int12: その中央政権はボリューム感でないが祈願する; int12 -> int13: その中央政権は祈願する; fact23 & int13 -> int14: 「あの村落毎は酷いが男らしくない」ということは成り立たない; int3 & int14 -> int15: あの村落毎は理財でない; int2 & int15 -> int16: あの村落毎は子供用であるかまたはそれは規則正しいか両方である; int16 & fact20 & fact15 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしあの村落毎が規則正しいとすればこのエロスは規則正しい fact2: あの両用タイプが働き易くないが発症し易いとすればその中央政権は働き易いということはない fact3: 理財が子供用だとするとあの村落毎は規則正しい fact4: そのフォトダイオードは理財だしさらに子供用である fact5: もしなにがしかのものは白先黒死であるならばそれは馬鹿馬鹿しい fact6: 仮にあの村落毎が子供用だとすればあのエロスは規則正しい fact7: 働き易くない物は後ろ手であるしさらに白先黒死である fact8: もし仮になにがしかのものは理財でないならそれは子供用であるか規則正しい fact9: 「馬鹿馬鹿しい」ものはある fact10: あの両用タイプは白しない fact11: もしも「何かは酷いけどそれは男らしくない」ということは偽であるとするとそれは理財でない fact12: もしその中央政権は祈願するとすれば「あの村落毎は酷いが男らしいということはない」ということは事実でない fact13: 馬鹿馬鹿しい物はボリューム感でないがしかし祈願する fact14: 仮にあの両用タイプが白しないとすると働き易いということはないが発症し易い ; $hypothesis$ = あの村落毎は規則正しいということはない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「理財でまた子供用な」物はある; int1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの村落毎が規則正しいとすればこのエロスは規則正しい
事実2: あの両用タイプが働き易くないが発症し易いとすればその中央政権は働き易いということはない
事実3: 理財が子供用だとするとあの村落毎は規則正しい
事実4: そのフォトダイオードは理財だしさらに子供用である
事実5: もしなにがしかのものは白先黒死であるならばそれは馬鹿馬鹿しい
事実6: 仮にあの村落毎が子供用だとすればあのエロスは規則正しい
事実7: 働き易くない物は後ろ手であるしさらに白先黒死である
事実8: もし仮になにがしかのものは理財でないならそれは子供用であるか規則正しい
事実9: 「馬鹿馬鹿しい」ものはある
事実10: あの両用タイプは白しない
事実11: もしも「何かは酷いけどそれは男らしくない」ということは偽であるとするとそれは理財でない
事実12: もしその中央政権は祈願するとすれば「あの村落毎は酷いが男らしいということはない」ということは事実でない
事実13: 馬鹿馬鹿しい物はボリューム感でないがしかし祈願する
事実14: 仮にあの両用タイプが白しないとすると働き易いということはないが発症し易い

仮説: あの村落毎は規則正しいということはない
1. 事実4から、推論1: "「理財でまた子供用な」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。