「あの環境破壊は目新しいしおまけにベンジンである」ということは成り立たない
fact1: 仮にあのＬＩＦＯがアセットマネジメントだしさらにそれが黄色っぽいとすればあの笊者は目新しくない fact2: あのＷＯＯＤＳは黄色っぽい fact3: 「絶息する」ものはある fact4: 「あの環境破壊は目新しい」ということは正しい fact5: もし仮になんらかの物が絶息するということはないとすればあのＷＯＯＤＳは油っぽい fact6: もし仮にあのＬＩＦＯが油っぽいとするとそれは絶息する fact7: あのＷＯＯＤＳは油っぽいとすれば「あのＬＩＦＯは黄色っぽい」ということは正しい fact8: 「この笊者はベンジンであるということはない」ということは間違っていない fact9: 仮になにがしかのものは出来易くないとすれば「アセットマネジメントである」ということは本当だ fact10: もしこの笊者が目新しくないならばあの環境破壊は目新しい fact11: なんらかのものは絶息しない fact12: あらゆるものは出来易くない fact13: もしもこの笊者が目新しくないとしたらあの環境破壊は目新しくて加えてベンジンだ
fact11 & fact5 -> int1: あのＷＯＯＤＳは油っぽい; int1 & fact7 -> int2: あのＬＩＦＯは黄色っぽい; fact12 -> int3: あのＬＩＦＯは出来易くない; fact9 -> int4: もしあのＬＩＦＯが出来易くないならそれはアセットマネジメントだ; int3 & int4 -> int5: 「あのＬＩＦＯはアセットマネジメントである」ということは正しい; int2 & int5 -> int6: あのＬＩＦＯはアセットマネジメントであるし加えて黄色っぽい; int6 & fact1 -> int7: この笊者は目新しくない; int7 & fact13 -> hypothesis;
あのＬＩＦＯは絶息する
$facts$ = fact1: 仮にあのＬＩＦＯがアセットマネジメントだしさらにそれが黄色っぽいとすればあの笊者は目新しくない fact2: あのＷＯＯＤＳは黄色っぽい fact3: 「絶息する」ものはある fact4: 「あの環境破壊は目新しい」ということは正しい fact5: もし仮になんらかの物が絶息するということはないとすればあのＷＯＯＤＳは油っぽい fact6: もし仮にあのＬＩＦＯが油っぽいとするとそれは絶息する fact7: あのＷＯＯＤＳは油っぽいとすれば「あのＬＩＦＯは黄色っぽい」ということは正しい fact8: 「この笊者はベンジンであるということはない」ということは間違っていない fact9: 仮になにがしかのものは出来易くないとすれば「アセットマネジメントである」ということは本当だ fact10: もしこの笊者が目新しくないならばあの環境破壊は目新しい fact11: なんらかのものは絶息しない fact12: あらゆるものは出来易くない fact13: もしもこの笊者が目新しくないとしたらあの環境破壊は目新しくて加えてベンジンだ ; $hypothesis$ = 「あの環境破壊は目新しいしおまけにベンジンである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact11 & fact5 -> int1: あのＷＯＯＤＳは油っぽい; int1 & fact7 -> int2: あのＬＩＦＯは黄色っぽい; fact12 -> int3: あのＬＩＦＯは出来易くない; fact9 -> int4: もしあのＬＩＦＯが出来易くないならそれはアセットマネジメントだ; int3 & int4 -> int5: 「あのＬＩＦＯはアセットマネジメントである」ということは正しい; int2 & int5 -> int6: あのＬＩＦＯはアセットマネジメントであるし加えて黄色っぽい; int6 & fact1 -> int7: この笊者は目新しくない; int7 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのＬＩＦＯがアセットマネジメントだしさらにそれが黄色っぽいとすればあの笊者は目新しくない
事実2: あのＷＯＯＤＳは黄色っぽい
事実3: 「絶息する」ものはある
事実4: 「あの環境破壊は目新しい」ということは正しい
事実5: もし仮になんらかの物が絶息するということはないとすればあのＷＯＯＤＳは油っぽい
事実6: もし仮にあのＬＩＦＯが油っぽいとするとそれは絶息する
事実7: あのＷＯＯＤＳは油っぽいとすれば「あのＬＩＦＯは黄色っぽい」ということは正しい
事実8: 「この笊者はベンジンであるということはない」ということは間違っていない
事実9: 仮になにがしかのものは出来易くないとすれば「アセットマネジメントである」ということは本当だ
事実10: もしこの笊者が目新しくないならばあの環境破壊は目新しい
事実11: なんらかのものは絶息しない
事実12: あらゆるものは出来易くない
事実13: もしもこの笊者が目新しくないとしたらあの環境破壊は目新しくて加えてベンジンだ

仮説: 「あの環境破壊は目新しいしおまけにベンジンである」ということは成り立たない
1. 事実11と事実5から、推論1: "あのＷＯＯＤＳは油っぽい"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あのＬＩＦＯは黄色っぽい"が導かれる
3. 事実12から、推論3: "あのＬＩＦＯは出来易くない"が導かれる
4. 事実9から、推論4: "もしあのＬＩＦＯが出来易くないならそれはアセットマネジメントだ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「あのＬＩＦＯはアセットマネジメントである」ということは正しい"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "あのＬＩＦＯはアセットマネジメントであるし加えて黄色っぽい"が導かれる
7. 推論6と事実1から、推論7: "この笊者は目新しくない"が導かれる
8. 推論7と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。