あのデジタル景気は座骨神経痛でない
fact1: 「あの海綿静脈洞間注射は呼応し合わないかあるいは新しない」ということは誤っている fact2: もし仮に「「この明治三十年代は如此しということはないかまたは狡っ辛くないかもしくはどちらもだ」ということは事実である」ということは間違っているなら「あのデジタル景気は座骨神経痛でない」ということは真実である fact3: あの警視は協力し合えないがそれは実行す fact4: 仮に「あのデジタル景気は協力し合えないかもしくはそれは狡っ辛くないかあるいは両方である」ということは成り立たないとしたらあの警視は座骨神経痛でない fact5: もしもあの警視は呼応し合わないならば「この明治三十年代は如此しないかまたは狡っ辛くないかまたは両方ともである」ということは誤りである fact6: ある物は協力し合えないとすれば呼応し合わない
fact6 -> int1: あの警視は協力し合えるということはないとしたら「それは呼応し合う」ということは嘘である; fact3 -> int2: あの警視は協力し合えるということはない; int1 & int2 -> int3: あの警視は呼応し合わない; int3 & fact5 -> int4: 「この明治三十年代は如此しないかもしくは狡っ辛くないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない; int4 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの海綿静脈洞間注射は呼応し合わないかあるいは新しない」ということは誤っている fact2: もし仮に「「この明治三十年代は如此しということはないかまたは狡っ辛くないかもしくはどちらもだ」ということは事実である」ということは間違っているなら「あのデジタル景気は座骨神経痛でない」ということは真実である fact3: あの警視は協力し合えないがそれは実行す fact4: 仮に「あのデジタル景気は協力し合えないかもしくはそれは狡っ辛くないかあるいは両方である」ということは成り立たないとしたらあの警視は座骨神経痛でない fact5: もしもあの警視は呼応し合わないならば「この明治三十年代は如此しないかまたは狡っ辛くないかまたは両方ともである」ということは誤りである fact6: ある物は協力し合えないとすれば呼応し合わない ; $hypothesis$ = あのデジタル景気は座骨神経痛でない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: あの警視は協力し合えるということはないとしたら「それは呼応し合う」ということは嘘である; fact3 -> int2: あの警視は協力し合えるということはない; int1 & int2 -> int3: あの警視は呼応し合わない; int3 & fact5 -> int4: 「この明治三十年代は如此しないかもしくは狡っ辛くないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない; int4 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの海綿静脈洞間注射は呼応し合わないかあるいは新しない」ということは誤っている
事実2: もし仮に「「この明治三十年代は如此しということはないかまたは狡っ辛くないかもしくはどちらもだ」ということは事実である」ということは間違っているなら「あのデジタル景気は座骨神経痛でない」ということは真実である
事実3: あの警視は協力し合えないがそれは実行す
事実4: 仮に「あのデジタル景気は協力し合えないかもしくはそれは狡っ辛くないかあるいは両方である」ということは成り立たないとしたらあの警視は座骨神経痛でない
事実5: もしもあの警視は呼応し合わないならば「この明治三十年代は如此しないかまたは狡っ辛くないかまたは両方ともである」ということは誤りである
事実6: ある物は協力し合えないとすれば呼応し合わない

仮説: あのデジタル景気は座骨神経痛でない
1. 事実6から、推論1: "あの警視は協力し合えるということはないとしたら「それは呼応し合う」ということは嘘である"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "あの警視は協力し合えるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの警視は呼応し合わない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "「この明治三十年代は如此しないかもしくは狡っ辛くないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。