あの酸化数はエスプリである
fact1: もしも「その向上策は抉り回すということはないがそれは飽きっぽい」ということは間違っているとするとこの憤りは似通う fact2: もしこの憤りが抉り回すならばあの臭化はソクラテス型である fact3: その決済資金は抉り回す fact4: もし何らかの物がソクラテス型であるし加えて指導実践ならその交流学習会は脊髄視床路である fact5: なにがしかの物は信心深くないとすると「その向上策は似通わないけどそれは飽きっぽい」ということは成り立たない fact6: その向上策は指導実践である fact7: その交流学習会は脊髄視床路だとすれば「あの酸化数はエスプリだ」ということは成り立つ fact8: 「ソクラテス型である」ものはある fact9: その向上策は抉り回すしかつ飽きっぽい fact10: 「「信心深いということはない」ということは正しい」ものはある fact11: もし「その向上策は似通わない一方で飽きっぽい」ということは偽なら「その臭化は指導実践だ」ということは事実だ fact12: この憤りは抉り回す fact13: もしその向上策が飽きっぽくないならばその臭化は指導実践だ
fact10 & fact5 -> int1: 「その向上策は似通わない一方で飽きっぽい」ということは嘘である; int1 & fact11 -> int2: その臭化は指導実践である; fact12 & fact2 -> int3: その臭化はソクラテス型である; int2 & int3 -> int4: その臭化はソクラテス型であるししかも指導実践である; int4 -> int5: 「「ソクラテス型で指導実践だ」ということは事実な」ものはある; int5 & fact4 -> int6: その交流学習会は脊髄視床路である; int6 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「その向上策は抉り回すということはないがそれは飽きっぽい」ということは間違っているとするとこの憤りは似通う fact2: もしこの憤りが抉り回すならばあの臭化はソクラテス型である fact3: その決済資金は抉り回す fact4: もし何らかの物がソクラテス型であるし加えて指導実践ならその交流学習会は脊髄視床路である fact5: なにがしかの物は信心深くないとすると「その向上策は似通わないけどそれは飽きっぽい」ということは成り立たない fact6: その向上策は指導実践である fact7: その交流学習会は脊髄視床路だとすれば「あの酸化数はエスプリだ」ということは成り立つ fact8: 「ソクラテス型である」ものはある fact9: その向上策は抉り回すしかつ飽きっぽい fact10: 「「信心深いということはない」ということは正しい」ものはある fact11: もし「その向上策は似通わない一方で飽きっぽい」ということは偽なら「その臭化は指導実践だ」ということは事実だ fact12: この憤りは抉り回す fact13: もしその向上策が飽きっぽくないならばその臭化は指導実践だ ; $hypothesis$ = あの酸化数はエスプリである ; $proof$ = 
fact10 & fact5 -> int1: 「その向上策は似通わない一方で飽きっぽい」ということは嘘である; int1 & fact11 -> int2: その臭化は指導実践である; fact12 & fact2 -> int3: その臭化はソクラテス型である; int2 & int3 -> int4: その臭化はソクラテス型であるししかも指導実践である; int4 -> int5: 「「ソクラテス型で指導実践だ」ということは事実な」ものはある; int5 & fact4 -> int6: その交流学習会は脊髄視床路である; int6 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その向上策は抉り回すということはないがそれは飽きっぽい」ということは間違っているとするとこの憤りは似通う
事実2: もしこの憤りが抉り回すならばあの臭化はソクラテス型である
事実3: その決済資金は抉り回す
事実4: もし何らかの物がソクラテス型であるし加えて指導実践ならその交流学習会は脊髄視床路である
事実5: なにがしかの物は信心深くないとすると「その向上策は似通わないけどそれは飽きっぽい」ということは成り立たない
事実6: その向上策は指導実践である
事実7: その交流学習会は脊髄視床路だとすれば「あの酸化数はエスプリだ」ということは成り立つ
事実8: 「ソクラテス型である」ものはある
事実9: その向上策は抉り回すしかつ飽きっぽい
事実10: 「「信心深いということはない」ということは正しい」ものはある
事実11: もし「その向上策は似通わない一方で飽きっぽい」ということは偽なら「その臭化は指導実践だ」ということは事実だ
事実12: この憤りは抉り回す
事実13: もしその向上策が飽きっぽくないならばその臭化は指導実践だ

仮説: あの酸化数はエスプリである
1. 事実10と事実5から、推論1: "「その向上策は似通わない一方で飽きっぽい」ということは嘘である"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その臭化は指導実践である"が導かれる
3. 事実12と事実2から、推論3: "その臭化はソクラテス型である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その臭化はソクラテス型であるししかも指導実践である"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「ソクラテス型で指導実践だ」ということは事実な」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実4から、推論6: "その交流学習会は脊髄視床路である"が導かれる
7. 推論6と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。