「この退院日は校正するが精神科医であるということはない」ということは誤りである
fact1: もしもこの退院日が掻けば急場凌ぎだ fact2: 何らかの物はごつくてそれに従事す fact3: もし仮にその初穂は南方諸島だがしかし上がり易いということはないとしたら「そのイメージ形成は導く」ということは正しい fact4: もしその初穂が因り難いならこの退院日は導かないしさらに掻かない fact5: そのイメージ形成は校正する fact6: 「その初穂は上がり易くて急場凌ぎだ」ということは成り立たない fact7: この退院日はごついが精神科医でない fact8: もし「あの秘密道具は従事すらないがめんどい」ということは成り立つということはないとしたら掻く fact9: 「急場凌ぎだがしかし因り難くない」物があるとすればこの退院日は従事す fact10: もしも「その初穂は南方諸島だ一方でそれは上がり易くない」ということは成り立たないとしたらあの秘密道具は掻かない fact11: もし「その初穂は導くけど従事すらない」ということは間違いなら「あの秘密道具は南方諸島だ」ということは成り立たない fact12: その初穂は従事す fact13: 仮にあの秘密道具がめんどくないなら掻く fact14: 「あの秘密道具は従事すらないけれどめんどい」ということは成り立たない fact15: 急場凌ぎは校正するけれど精神科医だということはない fact16: もしもそのイメージ形成が導くとすればその時聞きはごついがしかし因り難いということはない fact17: 「なにかはめんどいとするとそれは上がり易い」ということは事実と異ならない fact18: 仮にごついものは因り難くないなら「この退院日は急場凌ぎだ」ということは成り立つ fact19: もし仮にその初穂がめんどいならばごついし急場凌ぎでない fact20: あるものは導く一方で掻くということはない fact21: もしも何らかの物は導かないなら「校正するけど精神科医でない」ということは成り立たない fact22: もしもあの秘密道具がめんどいけど精神科医でないとしたらこの退院日はごつい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その初穂は南方諸島だがしかしそれは上がり易くない」ということは誤りだ; fact10 & assump1 -> int1: あの秘密道具は掻かない; fact8 & fact14 -> int2: 「あの秘密道具は掻かない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その初穂は南方諸島だけれどそれは上がり易くない; int4 & fact3 -> int5: そのイメージ形成は導く; int5 & fact16 -> int6: その時聞きはごついがしかし因り難くない; int6 -> int7: なにがしかの物はごついけど因り難くない; int7 & fact18 -> int8: 「この退院日は急場凌ぎだ」ということは成り立つ; fact15 -> int9: この退院日が急場凌ぎなら校正するし加えて精神科医でない; int8 & int9 -> hypothesis;
「この退院日は校正するけど精神科医でない」ということは間違いである
fact24 -> int10: もしもこの退院日は導かないとすれば「校正するがしかし精神科医だということはない」ということは本当でない;
$facts$ = fact1: もしもこの退院日が掻けば急場凌ぎだ fact2: 何らかの物はごつくてそれに従事す fact3: もし仮にその初穂は南方諸島だがしかし上がり易いということはないとしたら「そのイメージ形成は導く」ということは正しい fact4: もしその初穂が因り難いならこの退院日は導かないしさらに掻かない fact5: そのイメージ形成は校正する fact6: 「その初穂は上がり易くて急場凌ぎだ」ということは成り立たない fact7: この退院日はごついが精神科医でない fact8: もし「あの秘密道具は従事すらないがめんどい」ということは成り立つということはないとしたら掻く fact9: 「急場凌ぎだがしかし因り難くない」物があるとすればこの退院日は従事す fact10: もしも「その初穂は南方諸島だ一方でそれは上がり易くない」ということは成り立たないとしたらあの秘密道具は掻かない fact11: もし「その初穂は導くけど従事すらない」ということは間違いなら「あの秘密道具は南方諸島だ」ということは成り立たない fact12: その初穂は従事す fact13: 仮にあの秘密道具がめんどくないなら掻く fact14: 「あの秘密道具は従事すらないけれどめんどい」ということは成り立たない fact15: 急場凌ぎは校正するけれど精神科医だということはない fact16: もしもそのイメージ形成が導くとすればその時聞きはごついがしかし因り難いということはない fact17: 「なにかはめんどいとするとそれは上がり易い」ということは事実と異ならない fact18: 仮にごついものは因り難くないなら「この退院日は急場凌ぎだ」ということは成り立つ fact19: もし仮にその初穂がめんどいならばごついし急場凌ぎでない fact20: あるものは導く一方で掻くということはない fact21: もしも何らかの物は導かないなら「校正するけど精神科医でない」ということは成り立たない fact22: もしもあの秘密道具がめんどいけど精神科医でないとしたらこの退院日はごつい ; $hypothesis$ = 「この退院日は校正するが精神科医であるということはない」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その初穂は南方諸島だがしかしそれは上がり易くない」ということは誤りだ; fact10 & assump1 -> int1: あの秘密道具は掻かない; fact8 & fact14 -> int2: 「あの秘密道具は掻かない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その初穂は南方諸島だけれどそれは上がり易くない; int4 & fact3 -> int5: そのイメージ形成は導く; int5 & fact16 -> int6: その時聞きはごついがしかし因り難くない; int6 -> int7: なにがしかの物はごついけど因り難くない; int7 & fact18 -> int8: 「この退院日は急場凌ぎだ」ということは成り立つ; fact15 -> int9: この退院日が急場凌ぎなら校正するし加えて精神科医でない; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの退院日が掻けば急場凌ぎだ
事実2: 何らかの物はごつくてそれに従事す
事実3: もし仮にその初穂は南方諸島だがしかし上がり易いということはないとしたら「そのイメージ形成は導く」ということは正しい
事実4: もしその初穂が因り難いならこの退院日は導かないしさらに掻かない
事実5: そのイメージ形成は校正する
事実6: 「その初穂は上がり易くて急場凌ぎだ」ということは成り立たない
事実7: この退院日はごついが精神科医でない
事実8: もし「あの秘密道具は従事すらないがめんどい」ということは成り立つということはないとしたら掻く
事実9: 「急場凌ぎだがしかし因り難くない」物があるとすればこの退院日は従事す
事実10: もしも「その初穂は南方諸島だ一方でそれは上がり易くない」ということは成り立たないとしたらあの秘密道具は掻かない
事実11: もし「その初穂は導くけど従事すらない」ということは間違いなら「あの秘密道具は南方諸島だ」ということは成り立たない
事実12: その初穂は従事す
事実13: 仮にあの秘密道具がめんどくないなら掻く
事実14: 「あの秘密道具は従事すらないけれどめんどい」ということは成り立たない
事実15: 急場凌ぎは校正するけれど精神科医だということはない
事実16: もしもそのイメージ形成が導くとすればその時聞きはごついがしかし因り難いということはない
事実17: 「なにかはめんどいとするとそれは上がり易い」ということは事実と異ならない
事実18: 仮にごついものは因り難くないなら「この退院日は急場凌ぎだ」ということは成り立つ
事実19: もし仮にその初穂がめんどいならばごついし急場凌ぎでない
事実20: あるものは導く一方で掻くということはない
事実21: もしも何らかの物は導かないなら「校正するけど精神科医でない」ということは成り立たない
事実22: もしもあの秘密道具がめんどいけど精神科医でないとしたらこの退院日はごつい

仮説: 「この退院日は校正するが精神科医であるということはない」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その初穂は南方諸島だがしかしそれは上がり易くない」ということは誤りだ
2. 事実10と仮定1から、推論1: "あの秘密道具は掻かない"が導かれる
3. 事実8と事実14から、推論2: "「あの秘密道具は掻かない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その初穂は南方諸島だけれどそれは上がり易くない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "そのイメージ形成は導く"が導かれる
7. 推論5と事実16から、推論6: "その時聞きはごついがしかし因り難くない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "なにがしかの物はごついけど因り難くない"が導かれる
9. 推論7と事実18から、推論8: "「この退院日は急場凌ぎだ」ということは成り立つ"が導かれる
10. 事実15から、推論9: "この退院日が急場凌ぎなら校正するし加えて精神科医でない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。