「その隠居生活は受け易くないしそれは提供すらない」ということは成り立つということはない
fact1: もし仮に何かは着せがましいということはないとしたら「掴み易いしそれは因り難い」ということは成り立たない fact2: もしも「その所有権者は平絹でない一方で着せがましい」ということは成り立たないならばその隠居生活は着せがましかない fact3: 「この労務管理機能は顧みる」ということは成り立つ fact4: 仮に「この心筋障害は掴み易くて因り難い」ということは嘘であるなら顧みない fact5: 「この心筋障害は顧みる」ということは成り立つ fact6: もしその隠居生活は平絹でないならそれは提供すらない fact7: 着せがましかない物は受け易くないし提供すらない fact8: 「その隠居生活は受け易くないけれど提供す」ということは誤っている fact9: 仮にこの心筋障害が着せがましいとすれば平絹である fact10: 仮にその所有権者はまあるいなら「「その隠居生活は受け易いけれど提供すらない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: 仮にその所有権者はまあるいとすると「その隠居生活は受け易くないしおまけに提供すらない」ということは間違いだ fact12: もしこの心筋障害が平絹であるとするとその所有権者はまあるい fact13: その所有権者はまあるいならば「その隠居生活は受け易いということはない一方で提供す」ということは成り立たない
fact1 -> int1: もしもこの心筋障害は着せがましかないとしたら「それは掴み易いしそれに因り難い」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この心筋障害は着せがましいということはない; int1 & assump1 -> int2: 「「この心筋障害は掴み易くて更に因り難い」ということは成り立たない」ということは確かだ; int2 & fact4 -> int3: 「この心筋障害は顧みない」ということは成り立つ; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この心筋障害は着せがましい; int5 & fact9 -> int6: この心筋障害は平絹だ; int6 & fact12 -> int7: その所有権者はまあるい; int7 & fact11 -> hypothesis;
その隠居生活は受け易くないし提供すらない
fact15 -> int8: もし仮にその隠居生活が着せがましかないとするとそれは受け易くないし提供すらない;
$facts$ = fact1: もし仮に何かは着せがましいということはないとしたら「掴み易いしそれは因り難い」ということは成り立たない fact2: もしも「その所有権者は平絹でない一方で着せがましい」ということは成り立たないならばその隠居生活は着せがましかない fact3: 「この労務管理機能は顧みる」ということは成り立つ fact4: 仮に「この心筋障害は掴み易くて因り難い」ということは嘘であるなら顧みない fact5: 「この心筋障害は顧みる」ということは成り立つ fact6: もしその隠居生活は平絹でないならそれは提供すらない fact7: 着せがましかない物は受け易くないし提供すらない fact8: 「その隠居生活は受け易くないけれど提供す」ということは誤っている fact9: 仮にこの心筋障害が着せがましいとすれば平絹である fact10: 仮にその所有権者はまあるいなら「「その隠居生活は受け易いけれど提供すらない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: 仮にその所有権者はまあるいとすると「その隠居生活は受け易くないしおまけに提供すらない」ということは間違いだ fact12: もしこの心筋障害が平絹であるとするとその所有権者はまあるい fact13: その所有権者はまあるいならば「その隠居生活は受け易いということはない一方で提供す」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その隠居生活は受け易くないしそれは提供すらない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしもこの心筋障害は着せがましかないとしたら「それは掴み易いしそれに因り難い」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この心筋障害は着せがましいということはない; int1 & assump1 -> int2: 「「この心筋障害は掴み易くて更に因り難い」ということは成り立たない」ということは確かだ; int2 & fact4 -> int3: 「この心筋障害は顧みない」ということは成り立つ; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この心筋障害は着せがましい; int5 & fact9 -> int6: この心筋障害は平絹だ; int6 & fact12 -> int7: その所有権者はまあるい; int7 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に何かは着せがましいということはないとしたら「掴み易いしそれは因り難い」ということは成り立たない
事実2: もしも「その所有権者は平絹でない一方で着せがましい」ということは成り立たないならばその隠居生活は着せがましかない
事実3: 「この労務管理機能は顧みる」ということは成り立つ
事実4: 仮に「この心筋障害は掴み易くて因り難い」ということは嘘であるなら顧みない
事実5: 「この心筋障害は顧みる」ということは成り立つ
事実6: もしその隠居生活は平絹でないならそれは提供すらない
事実7: 着せがましかない物は受け易くないし提供すらない
事実8: 「その隠居生活は受け易くないけれど提供す」ということは誤っている
事実9: 仮にこの心筋障害が着せがましいとすれば平絹である
事実10: 仮にその所有権者はまあるいなら「「その隠居生活は受け易いけれど提供すらない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実11: 仮にその所有権者はまあるいとすると「その隠居生活は受け易くないしおまけに提供すらない」ということは間違いだ
事実12: もしこの心筋障害が平絹であるとするとその所有権者はまあるい
事実13: その所有権者はまあるいならば「その隠居生活は受け易いということはない一方で提供す」ということは成り立たない

仮説: 「その隠居生活は受け易くないしそれは提供すらない」ということは成り立つということはない
1. 事実1から、推論1: "もしもこの心筋障害は着せがましかないとしたら「それは掴み易いしそれに因り難い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この心筋障害は着せがましいということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「「この心筋障害は掴み易くて更に因り難い」ということは成り立たない」ということは確かだ"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "「この心筋障害は顧みない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この心筋障害は着せがましい"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "この心筋障害は平絹だ"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "その所有権者はまあるい"が導かれる
9. 推論7と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。