あの特急車両は甘えであるということはない
fact1: 有るらしい物は甘えでない fact2: 固い物は括弧書きだ fact3: もしもこの入院基本料が括弧書きでないとすればあの特急車両は固い fact4: もしもあの特急車両が固いならばそれは有るらしい fact5: この入院基本料が有るらしくないとすれば固いということはなくてまた世界遺産でない fact6: あの輸入予約は振幅Ａでないし更に性分らしくない fact7: 仮に何らかのものが集中治療室でないならばそれは有るらしいしかつ同じゅうしない fact8: 仮になにがしかのものは括弧書きだとすると「振幅Ａでなくて性分らしいということはない」ということは成り立たない fact9: この入院基本料が固いとしたらそれは気泡である fact10: 仮にこの入院基本料が括弧書きであるとしたらその統計表は御用済みでなくて振幅Ａであるということはない fact11: なんらかのものは固いということはないなら「それは甘えでないし括弧書きでない」ということは成り立たない fact12: 「この入院基本料は括弧書きだけど世界遺産であるということはない」ということは成り立たないとするとあの特急車両は固い fact13: 仮に「この保険診療は有るらしいけれどそれは同じゅうしない」ということは事実だとしたらこの入院基本料は有るらしくない fact14: もし仮にあの輸入予約は括弧書きでないなら「この入院基本料は括弧書きだ一方で世界遺産でない」ということは間違っている
fact8 -> int1: もしあの輸入予約は括弧書きであるとすると「振幅Ａでなくてまたそれは性分らしくない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの輸入予約は括弧書きである; int1 & assump1 -> int2: 「あの輸入予約は振幅Ａでなくてしかも性分らしくない」ということは事実と異なる; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの輸入予約は括弧書きでない; int4 & fact14 -> int5: 「この入院基本料は括弧書きであるが世界遺産でない」ということは誤りである; int5 & fact12 -> int6: あの特急車両は固い; int6 & fact4 -> int7: あの特急車両は有るらしい; fact1 -> int8: あの特急車両が有るらしいとしたらそれは甘えでない; int7 & int8 -> hypothesis;
その統計表は御用済みでなくてまた振幅Ａでない
fact15 -> int9: もしこの入院基本料が固いとすればそれは括弧書きだ;
$facts$ = fact1: 有るらしい物は甘えでない fact2: 固い物は括弧書きだ fact3: もしもこの入院基本料が括弧書きでないとすればあの特急車両は固い fact4: もしもあの特急車両が固いならばそれは有るらしい fact5: この入院基本料が有るらしくないとすれば固いということはなくてまた世界遺産でない fact6: あの輸入予約は振幅Ａでないし更に性分らしくない fact7: 仮に何らかのものが集中治療室でないならばそれは有るらしいしかつ同じゅうしない fact8: 仮になにがしかのものは括弧書きだとすると「振幅Ａでなくて性分らしいということはない」ということは成り立たない fact9: この入院基本料が固いとしたらそれは気泡である fact10: 仮にこの入院基本料が括弧書きであるとしたらその統計表は御用済みでなくて振幅Ａであるということはない fact11: なんらかのものは固いということはないなら「それは甘えでないし括弧書きでない」ということは成り立たない fact12: 「この入院基本料は括弧書きだけど世界遺産であるということはない」ということは成り立たないとするとあの特急車両は固い fact13: 仮に「この保険診療は有るらしいけれどそれは同じゅうしない」ということは事実だとしたらこの入院基本料は有るらしくない fact14: もし仮にあの輸入予約は括弧書きでないなら「この入院基本料は括弧書きだ一方で世界遺産でない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = あの特急車両は甘えであるということはない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もしあの輸入予約は括弧書きであるとすると「振幅Ａでなくてまたそれは性分らしくない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの輸入予約は括弧書きである; int1 & assump1 -> int2: 「あの輸入予約は振幅Ａでなくてしかも性分らしくない」ということは事実と異なる; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの輸入予約は括弧書きでない; int4 & fact14 -> int5: 「この入院基本料は括弧書きであるが世界遺産でない」ということは誤りである; int5 & fact12 -> int6: あの特急車両は固い; int6 & fact4 -> int7: あの特急車両は有るらしい; fact1 -> int8: あの特急車両が有るらしいとしたらそれは甘えでない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 有るらしい物は甘えでない
事実2: 固い物は括弧書きだ
事実3: もしもこの入院基本料が括弧書きでないとすればあの特急車両は固い
事実4: もしもあの特急車両が固いならばそれは有るらしい
事実5: この入院基本料が有るらしくないとすれば固いということはなくてまた世界遺産でない
事実6: あの輸入予約は振幅Ａでないし更に性分らしくない
事実7: 仮に何らかのものが集中治療室でないならばそれは有るらしいしかつ同じゅうしない
事実8: 仮になにがしかのものは括弧書きだとすると「振幅Ａでなくて性分らしいということはない」ということは成り立たない
事実9: この入院基本料が固いとしたらそれは気泡である
事実10: 仮にこの入院基本料が括弧書きであるとしたらその統計表は御用済みでなくて振幅Ａであるということはない
事実11: なんらかのものは固いということはないなら「それは甘えでないし括弧書きでない」ということは成り立たない
事実12: 「この入院基本料は括弧書きだけど世界遺産であるということはない」ということは成り立たないとするとあの特急車両は固い
事実13: 仮に「この保険診療は有るらしいけれどそれは同じゅうしない」ということは事実だとしたらこの入院基本料は有るらしくない
事実14: もし仮にあの輸入予約は括弧書きでないなら「この入院基本料は括弧書きだ一方で世界遺産でない」ということは間違っている

仮説: あの特急車両は甘えであるということはない
1. 事実8から、推論1: "もしあの輸入予約は括弧書きであるとすると「振幅Ａでなくてまたそれは性分らしくない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの輸入予約は括弧書きである
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの輸入予約は振幅Ａでなくてしかも性分らしくない」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの輸入予約は括弧書きでない"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "「この入院基本料は括弧書きであるが世界遺産でない」ということは誤りである"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "あの特急車両は固い"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "あの特急車両は有るらしい"が導かれる
9. 事実1から、推論8: "あの特急車両が有るらしいとしたらそれは甘えでない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。