「「もし「証明すけれど白しない」ということは正しくないならば理解し辛い」物はある」ということは嘘だ
fact1: もし仮になんらかのものが証明すけどそれが白しないとすると理解し辛い fact2: もしもあの課税前が証明すらないとすればそれは理解し辛い fact3: もし仮に「なにがしかの物が証明すしその上それは白し」ということは成り立たないならば理解し辛い fact4: 何かは証明すらないとするとそれは理解し辛い fact5: 仮に「この営利法人は無くなり掛けるししかもそれは証明す」ということは偽だとするとそれは新聞販売店だ fact6: もしある物はメインムービーだが運転し易くないならば急進する fact7: 「証明すということはないとしたら理解し辛い」物はある fact8: 「もし「証明すし加えて白し」ということは偽であるとすれば理解し辛い」ものはある fact9: 「仮に様良くないとしたらパリティ価格である」ものはある fact10: もし仮にあるものははぐらないならばそれは余儀無い fact11: 仮に「なんらかのものは乗り易いが図表であるということはない」ということは成り立つということはないとするとそれは細い fact12: 「なんらかの物はしょぼいけど理解し辛くない」ということは成り立たないならば「それは本人支援訴訟である」ということは真実だ fact13: 仮に「なにかは証明すがそれは白しない」ということは事実でないとすれば「理解し辛い」ということは成り立つ fact14: もしもあの課税前が証明すけれどそれは白しないとすると「理解し辛い」ということは真実である fact15: 「仮に証明すし白しということはないとしたら「理解し辛い」ということは事実である」物はある fact16: もしも「あの課税前は父上様でない」ということは真実であるなら証明す fact17: 「仮にしょぼいしさらに本人支援訴訟でないとしたら「丸くない」ということは事実と異なる」ものはある fact18: もし仮に「あの課税前は証明すし白し」ということは間違いなら「それは理解し辛くない」ということは成り立つということはない
fact13 -> int1: 「あの課税前は証明すが白しない」ということは誤りなら「理解し辛い」ということは事実だ; int1 -> hypothesis;
もし仮に「あの課税前はしょぼいけれど理解し辛いということはない」ということは誤りであるとすれば「本人支援訴訟だ」ということは嘘でない
fact19 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものが証明すけどそれが白しないとすると理解し辛い fact2: もしもあの課税前が証明すらないとすればそれは理解し辛い fact3: もし仮に「なにがしかの物が証明すしその上それは白し」ということは成り立たないならば理解し辛い fact4: 何かは証明すらないとするとそれは理解し辛い fact5: 仮に「この営利法人は無くなり掛けるししかもそれは証明す」ということは偽だとするとそれは新聞販売店だ fact6: もしある物はメインムービーだが運転し易くないならば急進する fact7: 「証明すということはないとしたら理解し辛い」物はある fact8: 「もし「証明すし加えて白し」ということは偽であるとすれば理解し辛い」ものはある fact9: 「仮に様良くないとしたらパリティ価格である」ものはある fact10: もし仮にあるものははぐらないならばそれは余儀無い fact11: 仮に「なんらかのものは乗り易いが図表であるということはない」ということは成り立つということはないとするとそれは細い fact12: 「なんらかの物はしょぼいけど理解し辛くない」ということは成り立たないならば「それは本人支援訴訟である」ということは真実だ fact13: 仮に「なにかは証明すがそれは白しない」ということは事実でないとすれば「理解し辛い」ということは成り立つ fact14: もしもあの課税前が証明すけれどそれは白しないとすると「理解し辛い」ということは真実である fact15: 「仮に証明すし白しということはないとしたら「理解し辛い」ということは事実である」物はある fact16: もしも「あの課税前は父上様でない」ということは真実であるなら証明す fact17: 「仮にしょぼいしさらに本人支援訴訟でないとしたら「丸くない」ということは事実と異なる」ものはある fact18: もし仮に「あの課税前は証明すし白し」ということは間違いなら「それは理解し辛くない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「「もし「証明すけれど白しない」ということは正しくないならば理解し辛い」物はある」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact13 -> int1: 「あの課税前は証明すが白しない」ということは誤りなら「理解し辛い」ということは事実だ; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかのものが証明すけどそれが白しないとすると理解し辛い
事実2: もしもあの課税前が証明すらないとすればそれは理解し辛い
事実3: もし仮に「なにがしかの物が証明すしその上それは白し」ということは成り立たないならば理解し辛い
事実4: 何かは証明すらないとするとそれは理解し辛い
事実5: 仮に「この営利法人は無くなり掛けるししかもそれは証明す」ということは偽だとするとそれは新聞販売店だ
事実6: もしある物はメインムービーだが運転し易くないならば急進する
事実7: 「証明すということはないとしたら理解し辛い」物はある
事実8: 「もし「証明すし加えて白し」ということは偽であるとすれば理解し辛い」ものはある
事実9: 「仮に様良くないとしたらパリティ価格である」ものはある
事実10: もし仮にあるものははぐらないならばそれは余儀無い
事実11: 仮に「なんらかのものは乗り易いが図表であるということはない」ということは成り立つということはないとするとそれは細い
事実12: 「なんらかの物はしょぼいけど理解し辛くない」ということは成り立たないならば「それは本人支援訴訟である」ということは真実だ
事実13: 仮に「なにかは証明すがそれは白しない」ということは事実でないとすれば「理解し辛い」ということは成り立つ
事実14: もしもあの課税前が証明すけれどそれは白しないとすると「理解し辛い」ということは真実である
事実15: 「仮に証明すし白しということはないとしたら「理解し辛い」ということは事実である」物はある
事実16: もしも「あの課税前は父上様でない」ということは真実であるなら証明す
事実17: 「仮にしょぼいしさらに本人支援訴訟でないとしたら「丸くない」ということは事実と異なる」ものはある
事実18: もし仮に「あの課税前は証明すし白し」ということは間違いなら「それは理解し辛くない」ということは成り立つということはない

仮説: 「「もし「証明すけれど白しない」ということは正しくないならば理解し辛い」物はある」ということは嘘だ
1. 事実13から、推論1: "「あの課税前は証明すが白しない」ということは誤りなら「理解し辛い」ということは事実だ"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。