その眠りはライムシャーベットでなくて地下深いということはない
fact1: この高精細化が申告するとすればそのハローワークは地下深い fact2: 「その短納期化は崩壊し始めない」ということは事実である fact3: その炭化水素は可愛らしい fact4: あの言語習得研究が未受精でないしさらにそれがアイテムカードでないならばこの高精細化は申告する fact5: もし可愛らしいものはアイテムカードであるならばそれは丸っこくない fact6: その眠りは申告するけど地下深くない fact7: もし「そのハローワークは地下深い」ということは事実であるなら「その眠りはライムシャーベットでないしかつ地下深くない」ということは嘘である fact8: 仮にその炭化水素は崩壊し始めないなら丸っこいけど破壊過程でない fact9: そのハローワークは丸っこくない fact10: 「その炭化水素は崩壊し始めない」ということは事実である fact11: 可愛らしい物はライムシャーベットでないしその上地下深いということはない fact12: その眠りは戒める fact13: その炭化水素がアイテムカードであるということはないとしたらあの言語習得研究は未受精でなくてアイテムカードだということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その炭化水素はアイテムカードだ; fact3 & assump1 -> int1: その炭化水素は可愛らしくてさらにアイテムカードである; fact5 -> int2: もしその炭化水素は可愛らしくて更にアイテムカードであるとしたら丸っこいということはない; int1 & int2 -> int3: その炭化水素は丸っこくない; fact8 & fact10 -> int4: 「その炭化水素は丸っこいけれど破壊過程でない」ということは正しい; int4 -> int5: その炭化水素は丸っこい; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その炭化水素はアイテムカードでない; int7 & fact13 -> int8: あの言語習得研究は未受精でないしアイテムカードでない; int8 & fact4 -> int9: この高精細化は申告する; int9 & fact1 -> int10: そのハローワークは地下深い; int10 & fact7 -> hypothesis;
その眠りはライムシャーベットでないししかもそれは地下深くない
fact14 -> int11: もしその眠りが可愛らしいとしたらそれはライムシャーベットでないし地下深くない;
$facts$ = fact1: この高精細化が申告するとすればそのハローワークは地下深い fact2: 「その短納期化は崩壊し始めない」ということは事実である fact3: その炭化水素は可愛らしい fact4: あの言語習得研究が未受精でないしさらにそれがアイテムカードでないならばこの高精細化は申告する fact5: もし可愛らしいものはアイテムカードであるならばそれは丸っこくない fact6: その眠りは申告するけど地下深くない fact7: もし「そのハローワークは地下深い」ということは事実であるなら「その眠りはライムシャーベットでないしかつ地下深くない」ということは嘘である fact8: 仮にその炭化水素は崩壊し始めないなら丸っこいけど破壊過程でない fact9: そのハローワークは丸っこくない fact10: 「その炭化水素は崩壊し始めない」ということは事実である fact11: 可愛らしい物はライムシャーベットでないしその上地下深いということはない fact12: その眠りは戒める fact13: その炭化水素がアイテムカードであるということはないとしたらあの言語習得研究は未受精でなくてアイテムカードだということはない ; $hypothesis$ = その眠りはライムシャーベットでなくて地下深いということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その炭化水素はアイテムカードだ; fact3 & assump1 -> int1: その炭化水素は可愛らしくてさらにアイテムカードである; fact5 -> int2: もしその炭化水素は可愛らしくて更にアイテムカードであるとしたら丸っこいということはない; int1 & int2 -> int3: その炭化水素は丸っこくない; fact8 & fact10 -> int4: 「その炭化水素は丸っこいけれど破壊過程でない」ということは正しい; int4 -> int5: その炭化水素は丸っこい; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その炭化水素はアイテムカードでない; int7 & fact13 -> int8: あの言語習得研究は未受精でないしアイテムカードでない; int8 & fact4 -> int9: この高精細化は申告する; int9 & fact1 -> int10: そのハローワークは地下深い; int10 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この高精細化が申告するとすればそのハローワークは地下深い
事実2: 「その短納期化は崩壊し始めない」ということは事実である
事実3: その炭化水素は可愛らしい
事実4: あの言語習得研究が未受精でないしさらにそれがアイテムカードでないならばこの高精細化は申告する
事実5: もし可愛らしいものはアイテムカードであるならばそれは丸っこくない
事実6: その眠りは申告するけど地下深くない
事実7: もし「そのハローワークは地下深い」ということは事実であるなら「その眠りはライムシャーベットでないしかつ地下深くない」ということは嘘である
事実8: 仮にその炭化水素は崩壊し始めないなら丸っこいけど破壊過程でない
事実9: そのハローワークは丸っこくない
事実10: 「その炭化水素は崩壊し始めない」ということは事実である
事実11: 可愛らしい物はライムシャーベットでないしその上地下深いということはない
事実12: その眠りは戒める
事実13: その炭化水素がアイテムカードであるということはないとしたらあの言語習得研究は未受精でなくてアイテムカードだということはない

仮説: その眠りはライムシャーベットでなくて地下深いということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その炭化水素はアイテムカードだ
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その炭化水素は可愛らしくてさらにアイテムカードである"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "もしその炭化水素は可愛らしくて更にアイテムカードであるとしたら丸っこいということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その炭化水素は丸っこくない"が導かれる
5. 事実8と事実10から、推論4: "「その炭化水素は丸っこいけれど破壊過程でない」ということは正しい"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その炭化水素は丸っこい"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その炭化水素はアイテムカードでない"が導かれる
9. 推論7と事実13から、推論8: "あの言語習得研究は未受精でないしアイテムカードでない"が導かれる
10. 推論8と事実4から、推論9: "この高精細化は申告する"が導かれる
11. 推論9と事実1から、推論10: "そのハローワークは地下深い"が導かれる
12. 推論10と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。