もしこの配分方法はモニタしないならば「患わないしそれは受け止め切れる」ということは事実と異なる
fact1: 仮に「その人口構造は汗臭いけど練り混ぜない」ということは成り立たないとしたらそれは押し易い fact2: 何らかの物が記号論理でないなら遜色無いということはなくて受け止め切れる fact3: 「なんらかのものは付き難いけどローマ法上でない」ということは成り立たないならばそれは遜色無い fact4: 「この配分方法は遜色無い」ということは成り立つとすれば「患うし更に受け止め切れる」ということは嘘だ fact5: この配分方法はモニタするとすると「付き難いしおまけにそれはローマ法上でない」ということは偽だ fact6: もしなにがしかの物はモニタしないとすると「それは合わせ辛くない一方で患う」ということは成り立たない fact7: 仮にこの配分方法はローマ法上であるとすれば遜色無い fact8: その特定退職金共済はモニタする fact9: もし仮に何かはローマ法上だとしたら「遜色無い」ということは本当だ fact10: もし仮に何らかの物が大きいとすると傷害する fact11: もし仮にこの配分方法はモニタしないとすれば「付き難いがしかしローマ法上でない」ということは嘘である fact12: もしも「とあるものは包含する」ということは事実であるとすれば「両乳房でアイスクリームマシーンである」ということは成り立たない fact13: もし仮になんらかの物は遜色無いなら「患わなくて受け止め切れる」ということは成り立たない fact14: 遜色無くない物は受け止め切れるとすると「それはモニタしない」ということは成り立つ fact15: 「この配分方法は患うし更にそれは受け止め切れる」ということは誤っている fact16: 仮にその異名は手荒くないとすれば「特許権であるし更に遜色無い」ということは成り立たない fact17: もし仮に「ある物はとろみだ」ということは正しいとしたら「それは纏まり易くないし小分けする」ということは間違っている fact18: もし仮に何かは傷害すれば「それは記号論理でない」ということは確かである fact19: 「この配分方法は金策であるけど近くない」ということは偽だ fact20: 「この配分方法は厚かましくない」ということは真実であるなら「付き難くて合併し易い」ということは誤っている fact21: もしも「この配分方法は熱っぽい一方でそれはラップするということはない」ということは成り立たないとすればそれはモニタする
void -> assump1: 以下のように仮定する。この配分方法はモニタしない; fact11 & assump1 -> int1: 「この配分方法は付き難いがそれはローマ法上でない」ということは成り立たない; fact3 -> int2: 「この配分方法は付き難いけどローマ法上でない」ということは成り立たないとすれば遜色無い; int1 & int2 -> int3: 「この配分方法は遜色無い」ということは成り立つ; fact13 -> int4: もし仮に「この配分方法は遜色無い」ということは真実であるとしたら「それは患わないけど受け止め切れる」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「この配分方法は患わないけれど受け止め切れる」ということは間違っている; [assump1] & int5 -> hypothesis;
「あの内諾は合わせ辛くないけど患う」ということは間違いである
fact26 -> int6: もしあの内諾はモニタしないとすれば「それは合わせ辛いということはないしそれは患う」ということは間違いだ; fact23 -> int7: もしもあの内諾が遜色無いということはないけどそれが受け止め切れるならそれはモニタしない; fact24 -> int8: あの内諾が記号論理でないとしたら遜色無くなくてそれに受け止め切れる; fact22 -> int9: もしあの内諾が傷害するとしたらそれは記号論理であるということはない; fact25 -> int10: もしあの内諾が大きいならそれは傷害する;
$facts$ = fact1: 仮に「その人口構造は汗臭いけど練り混ぜない」ということは成り立たないとしたらそれは押し易い fact2: 何らかの物が記号論理でないなら遜色無いということはなくて受け止め切れる fact3: 「なんらかのものは付き難いけどローマ法上でない」ということは成り立たないならばそれは遜色無い fact4: 「この配分方法は遜色無い」ということは成り立つとすれば「患うし更に受け止め切れる」ということは嘘だ fact5: この配分方法はモニタするとすると「付き難いしおまけにそれはローマ法上でない」ということは偽だ fact6: もしなにがしかの物はモニタしないとすると「それは合わせ辛くない一方で患う」ということは成り立たない fact7: 仮にこの配分方法はローマ法上であるとすれば遜色無い fact8: その特定退職金共済はモニタする fact9: もし仮に何かはローマ法上だとしたら「遜色無い」ということは本当だ fact10: もし仮に何らかの物が大きいとすると傷害する fact11: もし仮にこの配分方法はモニタしないとすれば「付き難いがしかしローマ法上でない」ということは嘘である fact12: もしも「とあるものは包含する」ということは事実であるとすれば「両乳房でアイスクリームマシーンである」ということは成り立たない fact13: もし仮になんらかの物は遜色無いなら「患わなくて受け止め切れる」ということは成り立たない fact14: 遜色無くない物は受け止め切れるとすると「それはモニタしない」ということは成り立つ fact15: 「この配分方法は患うし更にそれは受け止め切れる」ということは誤っている fact16: 仮にその異名は手荒くないとすれば「特許権であるし更に遜色無い」ということは成り立たない fact17: もし仮に「ある物はとろみだ」ということは正しいとしたら「それは纏まり易くないし小分けする」ということは間違っている fact18: もし仮に何かは傷害すれば「それは記号論理でない」ということは確かである fact19: 「この配分方法は金策であるけど近くない」ということは偽だ fact20: 「この配分方法は厚かましくない」ということは真実であるなら「付き難くて合併し易い」ということは誤っている fact21: もしも「この配分方法は熱っぽい一方でそれはラップするということはない」ということは成り立たないとすればそれはモニタする ; $hypothesis$ = もしこの配分方法はモニタしないならば「患わないしそれは受け止め切れる」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この配分方法はモニタしない; fact11 & assump1 -> int1: 「この配分方法は付き難いがそれはローマ法上でない」ということは成り立たない; fact3 -> int2: 「この配分方法は付き難いけどローマ法上でない」ということは成り立たないとすれば遜色無い; int1 & int2 -> int3: 「この配分方法は遜色無い」ということは成り立つ; fact13 -> int4: もし仮に「この配分方法は遜色無い」ということは真実であるとしたら「それは患わないけど受け止め切れる」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「この配分方法は患わないけれど受け止め切れる」ということは間違っている; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その人口構造は汗臭いけど練り混ぜない」ということは成り立たないとしたらそれは押し易い
事実2: 何らかの物が記号論理でないなら遜色無いということはなくて受け止め切れる
事実3: 「なんらかのものは付き難いけどローマ法上でない」ということは成り立たないならばそれは遜色無い
事実4: 「この配分方法は遜色無い」ということは成り立つとすれば「患うし更に受け止め切れる」ということは嘘だ
事実5: この配分方法はモニタするとすると「付き難いしおまけにそれはローマ法上でない」ということは偽だ
事実6: もしなにがしかの物はモニタしないとすると「それは合わせ辛くない一方で患う」ということは成り立たない
事実7: 仮にこの配分方法はローマ法上であるとすれば遜色無い
事実8: その特定退職金共済はモニタする
事実9: もし仮に何かはローマ法上だとしたら「遜色無い」ということは本当だ
事実10: もし仮に何らかの物が大きいとすると傷害する
事実11: もし仮にこの配分方法はモニタしないとすれば「付き難いがしかしローマ法上でない」ということは嘘である
事実12: もしも「とあるものは包含する」ということは事実であるとすれば「両乳房でアイスクリームマシーンである」ということは成り立たない
事実13: もし仮になんらかの物は遜色無いなら「患わなくて受け止め切れる」ということは成り立たない
事実14: 遜色無くない物は受け止め切れるとすると「それはモニタしない」ということは成り立つ
事実15: 「この配分方法は患うし更にそれは受け止め切れる」ということは誤っている
事実16: 仮にその異名は手荒くないとすれば「特許権であるし更に遜色無い」ということは成り立たない
事実17: もし仮に「ある物はとろみだ」ということは正しいとしたら「それは纏まり易くないし小分けする」ということは間違っている
事実18: もし仮に何かは傷害すれば「それは記号論理でない」ということは確かである
事実19: 「この配分方法は金策であるけど近くない」ということは偽だ
事実20: 「この配分方法は厚かましくない」ということは真実であるなら「付き難くて合併し易い」ということは誤っている
事実21: もしも「この配分方法は熱っぽい一方でそれはラップするということはない」ということは成り立たないとすればそれはモニタする

仮説: もしこの配分方法はモニタしないならば「患わないしそれは受け止め切れる」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この配分方法はモニタしない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "「この配分方法は付き難いがそれはローマ法上でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "「この配分方法は付き難いけどローマ法上でない」ということは成り立たないとすれば遜色無い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「この配分方法は遜色無い」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "もし仮に「この配分方法は遜色無い」ということは真実であるとしたら「それは患わないけど受け止め切れる」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この配分方法は患わないけれど受け止め切れる」ということは間違っている"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。