あの持続可能性分析は他愛無い
fact1: もしあの望み薄が長期連用でないとしたらそのＮＥＰＡは仕入れ等でないかそれは立て難い fact2: もし「あの望み薄は集まり易いということはなくて更に引き難くない」ということは間違いであるとすればそれは愛用しない fact3: もし仮にあの持続可能性分析が順応し易いならばそれは乾き易い fact4: もし仮にあの持続可能性分析が乾き易いとすると立て難い fact5: あの持続可能性分析は順応し易い fact6: 仮にあの持続可能性分析が仕入れ等であるならばこの災害発生は乾き易くない fact7: もし仮になんらかの物は長期連用でないなら立て難いかあるいは仕入れ等であるか両方である fact8: 広告写真は喀血しないかあるいは一ピクセルであるかもしくは両方ともである fact9: 「あの望み薄は集まり易いということはないしかつ引き難くない」ということは偽である fact10: 仮にあの持続可能性分析が立て難いならばこの災害発生は乾き易いということはない fact11: もし仮に「一ピクセルでなくてまた喀血する」物があるとするとあの望み薄は長期連用でない fact12: あのアイロン張りは一ピクセルでないけど喀血する fact13: その一部始終が罹り易いならばそれは立て難い fact14: あの持続可能性分析は訓示する fact15: あのスパイラル状は乾き易い fact16: そのＮＥＰＡが広告写真だとするとあの持続可能性分析は広告写真である fact17: もし仮にあの持続可能性分析が立て難いならそれは他愛無い fact18: 仮にとある物が喀血しないか一ピクセルであるかあるいは両方であるとしたら長期連用でない fact19: もし仮にあの望み薄が愛用しないならばあのＮＥＰＡは広告写真であるし更に足りる
fact3 & fact5 -> int1: あの持続可能性分析は乾き易い; int1 & fact4 -> int2: 「あの持続可能性分析は立て難い」ということは成り立つ; int2 & fact17 -> hypothesis;
あの持続可能性分析は他愛無くない
fact21 -> int3: ある物は一ピクセルであるということはないけれど喀血する; int3 & fact22 -> int4: あの望み薄は長期連用だということはない; fact20 & int4 -> int5: そのＮＥＰＡは仕入れ等でないかまたはそれは立て難いか両方ともだ; int5 -> int6: 「仕入れ等でないかあるいは立て難いかまたは両方ともな」ものはある;
$facts$ = fact1: もしあの望み薄が長期連用でないとしたらそのＮＥＰＡは仕入れ等でないかそれは立て難い fact2: もし「あの望み薄は集まり易いということはなくて更に引き難くない」ということは間違いであるとすればそれは愛用しない fact3: もし仮にあの持続可能性分析が順応し易いならばそれは乾き易い fact4: もし仮にあの持続可能性分析が乾き易いとすると立て難い fact5: あの持続可能性分析は順応し易い fact6: 仮にあの持続可能性分析が仕入れ等であるならばこの災害発生は乾き易くない fact7: もし仮になんらかの物は長期連用でないなら立て難いかあるいは仕入れ等であるか両方である fact8: 広告写真は喀血しないかあるいは一ピクセルであるかもしくは両方ともである fact9: 「あの望み薄は集まり易いということはないしかつ引き難くない」ということは偽である fact10: 仮にあの持続可能性分析が立て難いならばこの災害発生は乾き易いということはない fact11: もし仮に「一ピクセルでなくてまた喀血する」物があるとするとあの望み薄は長期連用でない fact12: あのアイロン張りは一ピクセルでないけど喀血する fact13: その一部始終が罹り易いならばそれは立て難い fact14: あの持続可能性分析は訓示する fact15: あのスパイラル状は乾き易い fact16: そのＮＥＰＡが広告写真だとするとあの持続可能性分析は広告写真である fact17: もし仮にあの持続可能性分析が立て難いならそれは他愛無い fact18: 仮にとある物が喀血しないか一ピクセルであるかあるいは両方であるとしたら長期連用でない fact19: もし仮にあの望み薄が愛用しないならばあのＮＥＰＡは広告写真であるし更に足りる ; $hypothesis$ = あの持続可能性分析は他愛無い ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: あの持続可能性分析は乾き易い; int1 & fact4 -> int2: 「あの持続可能性分析は立て難い」ということは成り立つ; int2 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの望み薄が長期連用でないとしたらそのＮＥＰＡは仕入れ等でないかそれは立て難い
事実2: もし「あの望み薄は集まり易いということはなくて更に引き難くない」ということは間違いであるとすればそれは愛用しない
事実3: もし仮にあの持続可能性分析が順応し易いならばそれは乾き易い
事実4: もし仮にあの持続可能性分析が乾き易いとすると立て難い
事実5: あの持続可能性分析は順応し易い
事実6: 仮にあの持続可能性分析が仕入れ等であるならばこの災害発生は乾き易くない
事実7: もし仮になんらかの物は長期連用でないなら立て難いかあるいは仕入れ等であるか両方である
事実8: 広告写真は喀血しないかあるいは一ピクセルであるかもしくは両方ともである
事実9: 「あの望み薄は集まり易いということはないしかつ引き難くない」ということは偽である
事実10: 仮にあの持続可能性分析が立て難いならばこの災害発生は乾き易いということはない
事実11: もし仮に「一ピクセルでなくてまた喀血する」物があるとするとあの望み薄は長期連用でない
事実12: あのアイロン張りは一ピクセルでないけど喀血する
事実13: その一部始終が罹り易いならばそれは立て難い
事実14: あの持続可能性分析は訓示する
事実15: あのスパイラル状は乾き易い
事実16: そのＮＥＰＡが広告写真だとするとあの持続可能性分析は広告写真である
事実17: もし仮にあの持続可能性分析が立て難いならそれは他愛無い
事実18: 仮にとある物が喀血しないか一ピクセルであるかあるいは両方であるとしたら長期連用でない
事実19: もし仮にあの望み薄が愛用しないならばあのＮＥＰＡは広告写真であるし更に足りる

仮説: あの持続可能性分析は他愛無い
1. 事実3と事実5から、推論1: "あの持続可能性分析は乾き易い"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「あの持続可能性分析は立て難い」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。