「その知的認識が漂流しないとすればこの人材像は分かち合える」ということは事実と異なる
fact1: もしもこの積み立て不足が買い易いということはないとするとあの惨禍は物々しい fact2: もし「なにかは物々しいが御待たせ致すということはない」ということは成り立つということはないとしたら「買い易い」ということは確かである fact3: もしこの積み立て不足は物々しかないなら「あの惨禍は物々しい一方で御待たせ致さない」ということは成り立たない fact4: 「漂流しないし嘆かわしい」物はある fact5: 「その知的認識は迷い難いけど間違い無くない」ということは間違っている fact6: 仮になにがしかのものが漂流しなくて嘆かわしくないならこの積み立て不足は物々しかない fact7: 仮にあの惨禍は物々しかないならば「買い易い」ということは正しい fact8: 「漂流するということはない」ものはある fact9: あの惨禍は漂流しないならば「その知的認識は漂流する一方で物々しかない」ということは成り立つということはない fact10: 仮にあの惨禍が物々しかないならばこの積み立て不足は買い易い fact11: あの惨禍は物々しかないならば「この積み立て不足は物々しいものであってしかも買い易くない」ということは成り立たない fact12: もしその知的認識が漂流するならこの人材像は分かち合える fact13: もし「あの惨禍は嘆かわしい一方で漂流しない」ということは成り立たないとするとそれは買い易い fact14: もし仮になにかは物々しかないならばそれは買い易い fact15: 仮に「あの惨禍は買い易い」ということは成り立つならこの人材像は分かち合える fact16: その知的認識は嘆かわしくない fact17: もし「漂流するが嘆かわしくない」ものはあるとすると「この積み立て不足は物々しかない」ということは偽でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その知的認識は漂流しない; assump1 & fact16 -> int1: その知的認識は漂流しなくてそれに嘆かわしくない; int1 -> int2: 「漂流しなくて加えて嘆かわしくない」物はある; int2 & fact6 -> int3: この積み立て不足は物々しかない; int3 & fact3 -> int4: 「あの惨禍は物々しいけど御待たせ致さない」ということは本当でない; fact2 -> int5: 「あの惨禍は物々しい一方で御待たせ致すということはない」ということは間違いだとすると買い易い; int4 & int5 -> int6: あの惨禍は買い易い; int6 & fact15 -> int7: この人材像は分かち合える; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの積み立て不足が買い易いということはないとするとあの惨禍は物々しい fact2: もし「なにかは物々しいが御待たせ致すということはない」ということは成り立つということはないとしたら「買い易い」ということは確かである fact3: もしこの積み立て不足は物々しかないなら「あの惨禍は物々しい一方で御待たせ致さない」ということは成り立たない fact4: 「漂流しないし嘆かわしい」物はある fact5: 「その知的認識は迷い難いけど間違い無くない」ということは間違っている fact6: 仮になにがしかのものが漂流しなくて嘆かわしくないならこの積み立て不足は物々しかない fact7: 仮にあの惨禍は物々しかないならば「買い易い」ということは正しい fact8: 「漂流するということはない」ものはある fact9: あの惨禍は漂流しないならば「その知的認識は漂流する一方で物々しかない」ということは成り立つということはない fact10: 仮にあの惨禍が物々しかないならばこの積み立て不足は買い易い fact11: あの惨禍は物々しかないならば「この積み立て不足は物々しいものであってしかも買い易くない」ということは成り立たない fact12: もしその知的認識が漂流するならこの人材像は分かち合える fact13: もし「あの惨禍は嘆かわしい一方で漂流しない」ということは成り立たないとするとそれは買い易い fact14: もし仮になにかは物々しかないならばそれは買い易い fact15: 仮に「あの惨禍は買い易い」ということは成り立つならこの人材像は分かち合える fact16: その知的認識は嘆かわしくない fact17: もし「漂流するが嘆かわしくない」ものはあるとすると「この積み立て不足は物々しかない」ということは偽でない ; $hypothesis$ = 「その知的認識が漂流しないとすればこの人材像は分かち合える」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その知的認識は漂流しない; assump1 & fact16 -> int1: その知的認識は漂流しなくてそれに嘆かわしくない; int1 -> int2: 「漂流しなくて加えて嘆かわしくない」物はある; int2 & fact6 -> int3: この積み立て不足は物々しかない; int3 & fact3 -> int4: 「あの惨禍は物々しいけど御待たせ致さない」ということは本当でない; fact2 -> int5: 「あの惨禍は物々しい一方で御待たせ致すということはない」ということは間違いだとすると買い易い; int4 & int5 -> int6: あの惨禍は買い易い; int6 & fact15 -> int7: この人材像は分かち合える; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの積み立て不足が買い易いということはないとするとあの惨禍は物々しい
事実2: もし「なにかは物々しいが御待たせ致すということはない」ということは成り立つということはないとしたら「買い易い」ということは確かである
事実3: もしこの積み立て不足は物々しかないなら「あの惨禍は物々しい一方で御待たせ致さない」ということは成り立たない
事実4: 「漂流しないし嘆かわしい」物はある
事実5: 「その知的認識は迷い難いけど間違い無くない」ということは間違っている
事実6: 仮になにがしかのものが漂流しなくて嘆かわしくないならこの積み立て不足は物々しかない
事実7: 仮にあの惨禍は物々しかないならば「買い易い」ということは正しい
事実8: 「漂流するということはない」ものはある
事実9: あの惨禍は漂流しないならば「その知的認識は漂流する一方で物々しかない」ということは成り立つということはない
事実10: 仮にあの惨禍が物々しかないならばこの積み立て不足は買い易い
事実11: あの惨禍は物々しかないならば「この積み立て不足は物々しいものであってしかも買い易くない」ということは成り立たない
事実12: もしその知的認識が漂流するならこの人材像は分かち合える
事実13: もし「あの惨禍は嘆かわしい一方で漂流しない」ということは成り立たないとするとそれは買い易い
事実14: もし仮になにかは物々しかないならばそれは買い易い
事実15: 仮に「あの惨禍は買い易い」ということは成り立つならこの人材像は分かち合える
事実16: その知的認識は嘆かわしくない
事実17: もし「漂流するが嘆かわしくない」ものはあるとすると「この積み立て不足は物々しかない」ということは偽でない

仮説: 「その知的認識が漂流しないとすればこの人材像は分かち合える」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その知的認識は漂流しない
2. 仮定1と事実16から、推論1: "その知的認識は漂流しなくてそれに嘆かわしくない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「漂流しなくて加えて嘆かわしくない」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "この積み立て不足は物々しかない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "「あの惨禍は物々しいけど御待たせ致さない」ということは本当でない"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "「あの惨禍は物々しい一方で御待たせ致すということはない」ということは間違いだとすると買い易い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの惨禍は買い易い"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "この人材像は分かち合える"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。