その搭載は時代がかる
fact1: 「訴うがしかし延長出来ないというものはない」ということは成り立つ fact2: 仮にあの宗教法人法が送還するとしたらこの天草属は脱構築する fact3: もしも「あの宗教法人法は木目細かいということはないし更にそれは送還しない」ということは嘘であるならば「この天草属は脱構築する」ということは正しい fact4: もし仮にその搭載がアコースティック・ギターだとすればこの天草属は時代がかる fact5: 「あの宗教法人法は脱構築しなくてその上木目細かくない」ということは成り立たない fact6: もしもなにかは協同組合等ならばそれがアコースティック・ギターでないかあるいは時代はからないかどちらもである fact7: 仮になにがしかのものが協同組合等だとするとそれはアコースティック・ギターでなくて脱構築しない fact8: あの宗教法人法は脱構築する fact9: それは木目細かいということはないし加えて送還しないというものはない fact10: あの各演目は脱構築する fact11: 「あの宗教法人法が時代はからないが木目細かい」ということは間違いである fact12: この基準点は送還する fact13: 仮になにかは脱構築するならそれはアコースティック・ギターである fact14: 「この天草属は送還する一方でそれは脱構築しない」ということは事実と異なる fact15: もしもこの天草属が送還するならあの宗教法人法は脱構築する fact16: それは特性推論課題でないしかつ吸い尽くさないというものはない fact17: この卵表は脱構築する fact18: もしもある物が時代がかるとすると脱構築する fact19: もし仮にとある物がアコースティック・ギターでないし更にそれが脱構築しないとすると時代はからない fact20: 「あの宗教法人法が送還しなくてまた時代はからない」ということは事実と異なる fact21: あの魔法瓶はアコースティック・ギターである fact22: 仮にこの天草属がアコースティック・ギターであるとすればあの搭載は時代がかる fact23: 「あの宗教法人法は送還するがしかし脱構築しない」ということは成り立たない
fact9 -> int1: 「「あの宗教法人法は木目細かくないしおまけに送還しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int1 & fact3 -> int2: この天草属は脱構築する; fact13 -> int3: もしもこの天草属は脱構築するなら「アコースティック・ギターである」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この天草属はアコースティック・ギターである; int4 & fact22 -> hypothesis;
その搭載が時代はからない
fact25 -> int5: もし仮にその搭載がアコースティック・ギターでなくて脱構築しないとしたら時代はからない; fact24 -> int6: もしもその搭載が協同組合等だとするとそれはアコースティック・ギターでなくて脱構築しない;
$facts$ = fact1: 「訴うがしかし延長出来ないというものはない」ということは成り立つ fact2: 仮にあの宗教法人法が送還するとしたらこの天草属は脱構築する fact3: もしも「あの宗教法人法は木目細かいということはないし更にそれは送還しない」ということは嘘であるならば「この天草属は脱構築する」ということは正しい fact4: もし仮にその搭載がアコースティック・ギターだとすればこの天草属は時代がかる fact5: 「あの宗教法人法は脱構築しなくてその上木目細かくない」ということは成り立たない fact6: もしもなにかは協同組合等ならばそれがアコースティック・ギターでないかあるいは時代はからないかどちらもである fact7: 仮になにがしかのものが協同組合等だとするとそれはアコースティック・ギターでなくて脱構築しない fact8: あの宗教法人法は脱構築する fact9: それは木目細かいということはないし加えて送還しないというものはない fact10: あの各演目は脱構築する fact11: 「あの宗教法人法が時代はからないが木目細かい」ということは間違いである fact12: この基準点は送還する fact13: 仮になにかは脱構築するならそれはアコースティック・ギターである fact14: 「この天草属は送還する一方でそれは脱構築しない」ということは事実と異なる fact15: もしもこの天草属が送還するならあの宗教法人法は脱構築する fact16: それは特性推論課題でないしかつ吸い尽くさないというものはない fact17: この卵表は脱構築する fact18: もしもある物が時代がかるとすると脱構築する fact19: もし仮にとある物がアコースティック・ギターでないし更にそれが脱構築しないとすると時代はからない fact20: 「あの宗教法人法が送還しなくてまた時代はからない」ということは事実と異なる fact21: あの魔法瓶はアコースティック・ギターである fact22: 仮にこの天草属がアコースティック・ギターであるとすればあの搭載は時代がかる fact23: 「あの宗教法人法は送還するがしかし脱構築しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その搭載は時代がかる ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「「あの宗教法人法は木目細かくないしおまけに送還しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int1 & fact3 -> int2: この天草属は脱構築する; fact13 -> int3: もしもこの天草属は脱構築するなら「アコースティック・ギターである」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この天草属はアコースティック・ギターである; int4 & fact22 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「訴うがしかし延長出来ないというものはない」ということは成り立つ
事実2: 仮にあの宗教法人法が送還するとしたらこの天草属は脱構築する
事実3: もしも「あの宗教法人法は木目細かいということはないし更にそれは送還しない」ということは嘘であるならば「この天草属は脱構築する」ということは正しい
事実4: もし仮にその搭載がアコースティック・ギターだとすればこの天草属は時代がかる
事実5: 「あの宗教法人法は脱構築しなくてその上木目細かくない」ということは成り立たない
事実6: もしもなにかは協同組合等ならばそれがアコースティック・ギターでないかあるいは時代はからないかどちらもである
事実7: 仮になにがしかのものが協同組合等だとするとそれはアコースティック・ギターでなくて脱構築しない
事実8: あの宗教法人法は脱構築する
事実9: それは木目細かいということはないし加えて送還しないというものはない
事実10: あの各演目は脱構築する
事実11: 「あの宗教法人法が時代はからないが木目細かい」ということは間違いである
事実12: この基準点は送還する
事実13: 仮になにかは脱構築するならそれはアコースティック・ギターである
事実14: 「この天草属は送還する一方でそれは脱構築しない」ということは事実と異なる
事実15: もしもこの天草属が送還するならあの宗教法人法は脱構築する
事実16: それは特性推論課題でないしかつ吸い尽くさないというものはない
事実17: この卵表は脱構築する
事実18: もしもある物が時代がかるとすると脱構築する
事実19: もし仮にとある物がアコースティック・ギターでないし更にそれが脱構築しないとすると時代はからない
事実20: 「あの宗教法人法が送還しなくてまた時代はからない」ということは事実と異なる
事実21: あの魔法瓶はアコースティック・ギターである
事実22: 仮にこの天草属がアコースティック・ギターであるとすればあの搭載は時代がかる
事実23: 「あの宗教法人法は送還するがしかし脱構築しない」ということは成り立たない

仮説: その搭載は時代がかる
1. 事実9から、推論1: "「「あの宗教法人法は木目細かくないしおまけに送還しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この天草属は脱構築する"が導かれる
3. 事実13から、推論3: "もしもこの天草属は脱構築するなら「アコースティック・ギターである」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この天草属はアコースティック・ギターである"が導かれる
5. 推論4と事実22から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。