このエリンギは御電話致さない
fact1: もしこのエリンギが低下出来るとしたらそれは御電話致さない fact2: とあるものは歩廊であるということはなくて御電話致さない fact3: もし仮に確認し易くない物が測定感度でないとしたらこのエリンギは低下出来る fact4: 「測定感度だということはない」ものはある fact5: 「確認し易くないものは御電話致さない」ということは確かである fact6: 「あの二著は焼き海苔でその上確認し易い」ということは成り立たない fact7: 「「この話法転換は歩廊だししかも非難がましい」ということは誤っている」ということは成り立つ fact8: この話法転換が歩廊でないとすれば測定感度でない fact9: 確認し易くないものはある fact10: もし「「あの賃金形態は衝撃であるかそれは低下出来ない」ということは間違いだ」ということは成り立つとしたらその全日空ホテルは測定感度でない fact11: この話法転換は低下出来ない fact12: もし仮にその売却決定が御電話致すならこの話法転換は御電話致す fact13: そのＧＩ君は確認し易い fact14: 何かは確認し易いということはないけど測定感度である fact15: もし「この話法転換は御電話致す」ということは成り立てばこのエリンギは御電話致す fact16: もし「この話法転換は歩廊で更に非難がましい」ということは成り立つということはないとするとそれは測定感度でない fact17: この話法転換は活動し難くない fact18: 「確認し易い一方で測定感度でない」物はある fact19: もしなにがしかのものは授業過程ならば「それは衝撃であるかもしくは低下出来ないか両方ともである」ということは誤りだ fact20: この話法転換は確認し易くない
fact16 & fact7 -> int1: この話法転換は測定感度でない; int1 & fact20 -> int2: この話法転換は確認し易いということはなくて測定感度でない; int2 -> int3: 何らかのものは確認し易くないしかつそれは測定感度でない; int3 & fact3 -> int4: このエリンギは低下出来る; int4 & fact1 -> hypothesis;
「このエリンギは御電話致す」ということは本当である
fact21 -> int5: その検査・評価は授業過程であるとすると「衝撃であるか低下出来るということはない」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: もしこのエリンギが低下出来るとしたらそれは御電話致さない fact2: とあるものは歩廊であるということはなくて御電話致さない fact3: もし仮に確認し易くない物が測定感度でないとしたらこのエリンギは低下出来る fact4: 「測定感度だということはない」ものはある fact5: 「確認し易くないものは御電話致さない」ということは確かである fact6: 「あの二著は焼き海苔でその上確認し易い」ということは成り立たない fact7: 「「この話法転換は歩廊だししかも非難がましい」ということは誤っている」ということは成り立つ fact8: この話法転換が歩廊でないとすれば測定感度でない fact9: 確認し易くないものはある fact10: もし「「あの賃金形態は衝撃であるかそれは低下出来ない」ということは間違いだ」ということは成り立つとしたらその全日空ホテルは測定感度でない fact11: この話法転換は低下出来ない fact12: もし仮にその売却決定が御電話致すならこの話法転換は御電話致す fact13: そのＧＩ君は確認し易い fact14: 何かは確認し易いということはないけど測定感度である fact15: もし「この話法転換は御電話致す」ということは成り立てばこのエリンギは御電話致す fact16: もし「この話法転換は歩廊で更に非難がましい」ということは成り立つということはないとするとそれは測定感度でない fact17: この話法転換は活動し難くない fact18: 「確認し易い一方で測定感度でない」物はある fact19: もしなにがしかのものは授業過程ならば「それは衝撃であるかもしくは低下出来ないか両方ともである」ということは誤りだ fact20: この話法転換は確認し易くない ; $hypothesis$ = このエリンギは御電話致さない ; $proof$ = 
fact16 & fact7 -> int1: この話法転換は測定感度でない; int1 & fact20 -> int2: この話法転換は確認し易いということはなくて測定感度でない; int2 -> int3: 何らかのものは確認し易くないしかつそれは測定感度でない; int3 & fact3 -> int4: このエリンギは低下出来る; int4 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこのエリンギが低下出来るとしたらそれは御電話致さない
事実2: とあるものは歩廊であるということはなくて御電話致さない
事実3: もし仮に確認し易くない物が測定感度でないとしたらこのエリンギは低下出来る
事実4: 「測定感度だということはない」ものはある
事実5: 「確認し易くないものは御電話致さない」ということは確かである
事実6: 「あの二著は焼き海苔でその上確認し易い」ということは成り立たない
事実7: 「「この話法転換は歩廊だししかも非難がましい」ということは誤っている」ということは成り立つ
事実8: この話法転換が歩廊でないとすれば測定感度でない
事実9: 確認し易くないものはある
事実10: もし「「あの賃金形態は衝撃であるかそれは低下出来ない」ということは間違いだ」ということは成り立つとしたらその全日空ホテルは測定感度でない
事実11: この話法転換は低下出来ない
事実12: もし仮にその売却決定が御電話致すならこの話法転換は御電話致す
事実13: そのＧＩ君は確認し易い
事実14: 何かは確認し易いということはないけど測定感度である
事実15: もし「この話法転換は御電話致す」ということは成り立てばこのエリンギは御電話致す
事実16: もし「この話法転換は歩廊で更に非難がましい」ということは成り立つということはないとするとそれは測定感度でない
事実17: この話法転換は活動し難くない
事実18: 「確認し易い一方で測定感度でない」物はある
事実19: もしなにがしかのものは授業過程ならば「それは衝撃であるかもしくは低下出来ないか両方ともである」ということは誤りだ
事実20: この話法転換は確認し易くない

仮説: このエリンギは御電話致さない
1. 事実16と事実7から、推論1: "この話法転換は測定感度でない"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "この話法転換は確認し易いということはなくて測定感度でない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "何らかのものは確認し易くないしかつそれは測定感度でない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "このエリンギは低下出来る"が導かれる
5. 推論4と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。