あの餞は政策体系でない
fact1: 「仮に何らかの物は編集出来ないとすれば「乾燥出来ないけど千五百系だ」ということは嘘である」ということは確かだ fact2: 仮に「集まらない」物があるとするとこの仏門は絶え難い fact3: あの五十床未満は喝破しないとしたら「それは地元出身者でないしそれに想定し難い」ということは誤りである fact4: もしもなにがしかのものが得難しし可燃性であるとすればあの餞は政策体系でない fact5: もし仮にこの仏門は絶え難いとすれば「それは得難し」ということは成り立つ fact6: その炭焼き窯は編集出来ない fact7: 仮にある物が集まらないならこの仏門は転回するししかも不平等条約である fact8: もし仮に「「その炭焼き窯は乾燥出来ないがしかしそれは千五百系だ」ということは成り立たない」ということは真実ならば「あの興奮は乾燥出来ない」ということは本当である fact9: あの第十六任務部隊は可燃性でないとすれば「「あの餞は得難しかまたは絶え難くない」ということは成り立つ」ということは本当でない fact10: 仮にあるものが想定し難くないとすると地元出身者だしそれは政策体系でない fact11: 「不平等条約な」物はある fact12: もし仮に「なにがしかのものは地元出身者でないがしかし想定し難い」ということは成り立たないなら可燃性でない fact13: この仏門は可燃性だ fact14: 「もし仮に「あのガラス工房は想定し難いかまたはそれは喝破するかまたは両方ともである」ということは誤っていないならあのリピートは想定し難くない」ということは成り立つ fact15: 「とある物は絶え難くないか集まるかどちらもである」ということは誤りであるとすれば転回しない fact16: もしあの五十床未満は可燃性でないとするとそれは得難しない fact17: もしも「「転回するし更に集まる」ということは嘘である」物があるならこの仏門は絶え難い fact18: 「「喝破するしさらに叩く」ということは間違いな」物はある fact19: もし「不平等条約である」ものはあれば「あの五十床未満は転回するし集まる」ということは成り立つということはない fact20: 「あの五十床未満が政策体系ならあの餞は政策体系である」ということは正しい fact21: 仮にあのリピートが地元出身者であるがしかし政策体系でないならあの第十六任務部隊は可燃性でない fact22: もしあの五十床未満が転回しないとすればそれは政策体系であるし不平等条約だ fact23: もしもあの興奮が乾燥出来ないならばあのガラス工房は想定し難いし叩く
fact11 & fact19 -> int1: 「あの五十床未満は転回するし集まる」ということは真実でない; int1 -> int2: 「「転回するしそれに集まる」ということは誤っている」ものはある; int2 & fact17 -> int3: この仏門は絶え難い; int3 & fact5 -> int4: この仏門は得難し; int4 & fact13 -> int5: この仏門は得難ししその上可燃性だ; int5 -> int6: 何かは得難ししまた可燃性だ; int6 & fact4 -> hypothesis;
この仏門は転回する
fact24 -> int7: もし仮に「あのリピートは想定し難くない」ということは確かならば地元出身者だししかもそれは政策体系でない; fact27 -> int8: もし「その炭焼き窯は編集出来ない」ということは成り立つとしたら「乾燥出来ないけれど千五百系だ」ということは事実と異なる; int8 & fact29 -> int9: 「その炭焼き窯は乾燥出来ない一方で千五百系である」ということは真実でない; fact32 & int9 -> int10: あの興奮は乾燥出来るということはない; fact25 & int10 -> int11: あのガラス工房は想定し難いしかつ叩く; int11 -> int12: 「あのガラス工房は想定し難い」ということは成り立つ; int12 -> int13: 「あのガラス工房は想定し難いかあるいはそれは喝破する」ということは正しい; fact30 & int13 -> int14: あのリピートは想定し難くない; int7 & int14 -> int15: あのリピートは地元出身者であるが政策体系だということはない; fact26 & int15 -> int16: あの第十六任務部隊は可燃性でない; fact31 & int16 -> int17: 「あの餞は得難しかまたは絶え難くない」ということは成り立たない; int17 -> int18: 「「得難しかもしくは絶え難くない」ということは確かでない」物はある;
$facts$ = fact1: 「仮に何らかの物は編集出来ないとすれば「乾燥出来ないけど千五百系だ」ということは嘘である」ということは確かだ fact2: 仮に「集まらない」物があるとするとこの仏門は絶え難い fact3: あの五十床未満は喝破しないとしたら「それは地元出身者でないしそれに想定し難い」ということは誤りである fact4: もしもなにがしかのものが得難しし可燃性であるとすればあの餞は政策体系でない fact5: もし仮にこの仏門は絶え難いとすれば「それは得難し」ということは成り立つ fact6: その炭焼き窯は編集出来ない fact7: 仮にある物が集まらないならこの仏門は転回するししかも不平等条約である fact8: もし仮に「「その炭焼き窯は乾燥出来ないがしかしそれは千五百系だ」ということは成り立たない」ということは真実ならば「あの興奮は乾燥出来ない」ということは本当である fact9: あの第十六任務部隊は可燃性でないとすれば「「あの餞は得難しかまたは絶え難くない」ということは成り立つ」ということは本当でない fact10: 仮にあるものが想定し難くないとすると地元出身者だしそれは政策体系でない fact11: 「不平等条約な」物はある fact12: もし仮に「なにがしかのものは地元出身者でないがしかし想定し難い」ということは成り立たないなら可燃性でない fact13: この仏門は可燃性だ fact14: 「もし仮に「あのガラス工房は想定し難いかまたはそれは喝破するかまたは両方ともである」ということは誤っていないならあのリピートは想定し難くない」ということは成り立つ fact15: 「とある物は絶え難くないか集まるかどちらもである」ということは誤りであるとすれば転回しない fact16: もしあの五十床未満は可燃性でないとするとそれは得難しない fact17: もしも「「転回するし更に集まる」ということは嘘である」物があるならこの仏門は絶え難い fact18: 「「喝破するしさらに叩く」ということは間違いな」物はある fact19: もし「不平等条約である」ものはあれば「あの五十床未満は転回するし集まる」ということは成り立つということはない fact20: 「あの五十床未満が政策体系ならあの餞は政策体系である」ということは正しい fact21: 仮にあのリピートが地元出身者であるがしかし政策体系でないならあの第十六任務部隊は可燃性でない fact22: もしあの五十床未満が転回しないとすればそれは政策体系であるし不平等条約だ fact23: もしもあの興奮が乾燥出来ないならばあのガラス工房は想定し難いし叩く ; $hypothesis$ = あの餞は政策体系でない ; $proof$ = 
fact11 & fact19 -> int1: 「あの五十床未満は転回するし集まる」ということは真実でない; int1 -> int2: 「「転回するしそれに集まる」ということは誤っている」ものはある; int2 & fact17 -> int3: この仏門は絶え難い; int3 & fact5 -> int4: この仏門は得難し; int4 & fact13 -> int5: この仏門は得難ししその上可燃性だ; int5 -> int6: 何かは得難ししまた可燃性だ; int6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「仮に何らかの物は編集出来ないとすれば「乾燥出来ないけど千五百系だ」ということは嘘である」ということは確かだ
事実2: 仮に「集まらない」物があるとするとこの仏門は絶え難い
事実3: あの五十床未満は喝破しないとしたら「それは地元出身者でないしそれに想定し難い」ということは誤りである
事実4: もしもなにがしかのものが得難しし可燃性であるとすればあの餞は政策体系でない
事実5: もし仮にこの仏門は絶え難いとすれば「それは得難し」ということは成り立つ
事実6: その炭焼き窯は編集出来ない
事実7: 仮にある物が集まらないならこの仏門は転回するししかも不平等条約である
事実8: もし仮に「「その炭焼き窯は乾燥出来ないがしかしそれは千五百系だ」ということは成り立たない」ということは真実ならば「あの興奮は乾燥出来ない」ということは本当である
事実9: あの第十六任務部隊は可燃性でないとすれば「「あの餞は得難しかまたは絶え難くない」ということは成り立つ」ということは本当でない
事実10: 仮にあるものが想定し難くないとすると地元出身者だしそれは政策体系でない
事実11: 「不平等条約な」物はある
事実12: もし仮に「なにがしかのものは地元出身者でないがしかし想定し難い」ということは成り立たないなら可燃性でない
事実13: この仏門は可燃性だ
事実14: 「もし仮に「あのガラス工房は想定し難いかまたはそれは喝破するかまたは両方ともである」ということは誤っていないならあのリピートは想定し難くない」ということは成り立つ
事実15: 「とある物は絶え難くないか集まるかどちらもである」ということは誤りであるとすれば転回しない
事実16: もしあの五十床未満は可燃性でないとするとそれは得難しない
事実17: もしも「「転回するし更に集まる」ということは嘘である」物があるならこの仏門は絶え難い
事実18: 「「喝破するしさらに叩く」ということは間違いな」物はある
事実19: もし「不平等条約である」ものはあれば「あの五十床未満は転回するし集まる」ということは成り立つということはない
事実20: 「あの五十床未満が政策体系ならあの餞は政策体系である」ということは正しい
事実21: 仮にあのリピートが地元出身者であるがしかし政策体系でないならあの第十六任務部隊は可燃性でない
事実22: もしあの五十床未満が転回しないとすればそれは政策体系であるし不平等条約だ
事実23: もしもあの興奮が乾燥出来ないならばあのガラス工房は想定し難いし叩く

仮説: あの餞は政策体系でない
1. 事実11と事実19から、推論1: "「あの五十床未満は転回するし集まる」ということは真実でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「転回するしそれに集まる」ということは誤っている」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実17から、推論3: "この仏門は絶え難い"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "この仏門は得難し"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "この仏門は得難ししその上可燃性だ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "何かは得難ししまた可燃性だ"が導かれる
7. 推論6と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。