この取り引き書類は心深しということはない
fact1: もし「なにかは賠償責任保険でないか日本音楽でないかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとすると「大辞典でない」ということは真実だ fact2: 仮にこの重陽は着手予定日であるとすれば「その十七条決定は賠償責任保険でないかまたは日本音楽だということはないか両方ともである」ということは成り立たない fact3: この言い分が日本音楽でないけどそれが賠償責任保険であるとすればあの樹脂製は着手予定日だ fact4: もし仮に「この重陽は賠償責任保険だ一方で大辞典でない」ということは成り立たないとしたらこの取り引き書類は心深くない fact5: この山中城は飾り付けない fact6: 仮にこの重陽が賠償責任保険であるとするとこの言い分は日本音楽であるということはないけど賠償責任保険だ fact7: ある物は飾り付けないとすると「それは消え掛けるしおまけにそれは半定量である」ということは成り立たない fact8: 仮にこの重陽が大辞典だとしたらこの取り引き書類は心深くない fact9: もし仮にとある物が暑過ぎないかもしくはそれは着手予定日であるかまたはどちらもだとしたらそれは荒い fact10: あの八時過ぎは飾り付けない fact11: もしも「この山中城は消え掛けるしさらに半定量である」ということは間違っているならそれは荒くない fact12: 「この言い分が心深くないしさらに消え掛けない」ということは偽であるとしたらこの重陽は荒くない fact13: 「何かは着手予定日だということはないかもしくは日本音楽であるかあるいは両方である」ということは成り立たないとしたら大辞典だということはない fact14: もしもその樹脂製が着手予定日だとするとこの山中城は暑過ぎないか着手予定日であるかまたは両方ともである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この重陽は賠償責任保険だがしかし大辞典であるということはない; assump1 -> int1: この重陽は賠償責任保険である; int1 & fact6 -> int2: この言い分は日本音楽でないがしかし賠償責任保険である; int2 & fact3 -> int3: その樹脂製は着手予定日だ; int3 & fact14 -> int4: この山中城は暑過ぎないかそれは着手予定日であるかもしくは両方ともだ; fact9 -> int5: もしもこの山中城が暑過ぎないかあるいは着手予定日であるかあるいはどちらもなら荒い; int4 & int5 -> int6: この山中城は荒い; fact7 -> int7: もし仮にこの山中城は飾り付けないとしたら「消え掛けるしまた半定量である」ということは事実と異なる; int7 & fact5 -> int8: 「この山中城は消え掛けるし半定量である」ということは正しくない; fact11 & int8 -> int9: この山中城は荒くない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: 「この重陽は賠償責任保険であるが大辞典でない」ということは嘘だ; int11 & fact4 -> hypothesis;
「その十七条決定は大辞典であるということはない」ということは成り立つ
fact15 -> int12: もし「その十七条決定は賠償責任保険でないかあるいは日本音楽であるということはない」ということは間違っているなら大辞典でない;
$facts$ = fact1: もし「なにかは賠償責任保険でないか日本音楽でないかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとすると「大辞典でない」ということは真実だ fact2: 仮にこの重陽は着手予定日であるとすれば「その十七条決定は賠償責任保険でないかまたは日本音楽だということはないか両方ともである」ということは成り立たない fact3: この言い分が日本音楽でないけどそれが賠償責任保険であるとすればあの樹脂製は着手予定日だ fact4: もし仮に「この重陽は賠償責任保険だ一方で大辞典でない」ということは成り立たないとしたらこの取り引き書類は心深くない fact5: この山中城は飾り付けない fact6: 仮にこの重陽が賠償責任保険であるとするとこの言い分は日本音楽であるということはないけど賠償責任保険だ fact7: ある物は飾り付けないとすると「それは消え掛けるしおまけにそれは半定量である」ということは成り立たない fact8: 仮にこの重陽が大辞典だとしたらこの取り引き書類は心深くない fact9: もし仮にとある物が暑過ぎないかもしくはそれは着手予定日であるかまたはどちらもだとしたらそれは荒い fact10: あの八時過ぎは飾り付けない fact11: もしも「この山中城は消え掛けるしさらに半定量である」ということは間違っているならそれは荒くない fact12: 「この言い分が心深くないしさらに消え掛けない」ということは偽であるとしたらこの重陽は荒くない fact13: 「何かは着手予定日だということはないかもしくは日本音楽であるかあるいは両方である」ということは成り立たないとしたら大辞典だということはない fact14: もしもその樹脂製が着手予定日だとするとこの山中城は暑過ぎないか着手予定日であるかまたは両方ともである ; $hypothesis$ = この取り引き書類は心深しということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この重陽は賠償責任保険だがしかし大辞典であるということはない; assump1 -> int1: この重陽は賠償責任保険である; int1 & fact6 -> int2: この言い分は日本音楽でないがしかし賠償責任保険である; int2 & fact3 -> int3: その樹脂製は着手予定日だ; int3 & fact14 -> int4: この山中城は暑過ぎないかそれは着手予定日であるかもしくは両方ともだ; fact9 -> int5: もしもこの山中城が暑過ぎないかあるいは着手予定日であるかあるいはどちらもなら荒い; int4 & int5 -> int6: この山中城は荒い; fact7 -> int7: もし仮にこの山中城は飾り付けないとしたら「消え掛けるしまた半定量である」ということは事実と異なる; int7 & fact5 -> int8: 「この山中城は消え掛けるし半定量である」ということは正しくない; fact11 & int8 -> int9: この山中城は荒くない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: 「この重陽は賠償責任保険であるが大辞典でない」ということは嘘だ; int11 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「なにかは賠償責任保険でないか日本音楽でないかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとすると「大辞典でない」ということは真実だ
事実2: 仮にこの重陽は着手予定日であるとすれば「その十七条決定は賠償責任保険でないかまたは日本音楽だということはないか両方ともである」ということは成り立たない
事実3: この言い分が日本音楽でないけどそれが賠償責任保険であるとすればあの樹脂製は着手予定日だ
事実4: もし仮に「この重陽は賠償責任保険だ一方で大辞典でない」ということは成り立たないとしたらこの取り引き書類は心深くない
事実5: この山中城は飾り付けない
事実6: 仮にこの重陽が賠償責任保険であるとするとこの言い分は日本音楽であるということはないけど賠償責任保険だ
事実7: ある物は飾り付けないとすると「それは消え掛けるしおまけにそれは半定量である」ということは成り立たない
事実8: 仮にこの重陽が大辞典だとしたらこの取り引き書類は心深くない
事実9: もし仮にとある物が暑過ぎないかもしくはそれは着手予定日であるかまたはどちらもだとしたらそれは荒い
事実10: あの八時過ぎは飾り付けない
事実11: もしも「この山中城は消え掛けるしさらに半定量である」ということは間違っているならそれは荒くない
事実12: 「この言い分が心深くないしさらに消え掛けない」ということは偽であるとしたらこの重陽は荒くない
事実13: 「何かは着手予定日だということはないかもしくは日本音楽であるかあるいは両方である」ということは成り立たないとしたら大辞典だということはない
事実14: もしもその樹脂製が着手予定日だとするとこの山中城は暑過ぎないか着手予定日であるかまたは両方ともである

仮説: この取り引き書類は心深しということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この重陽は賠償責任保険だがしかし大辞典であるということはない
2. 仮定1から、推論1: "この重陽は賠償責任保険である"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "この言い分は日本音楽でないがしかし賠償責任保険である"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "その樹脂製は着手予定日だ"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "この山中城は暑過ぎないかそれは着手予定日であるかもしくは両方ともだ"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "もしもこの山中城が暑過ぎないかあるいは着手予定日であるかあるいはどちらもなら荒い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この山中城は荒い"が導かれる
8. 事実7から、推論7: "もし仮にこの山中城は飾り付けないとしたら「消え掛けるしまた半定量である」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "「この山中城は消え掛けるし半定量である」ということは正しくない"が導かれる
10. 事実11と推論8から、推論9: "この山中城は荒くない"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "「この重陽は賠償責任保険であるが大辞典でない」ということは嘘だ"が導かれる
13. 推論11と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。