「もしもその情報管制室が通ずとしたらあの過去帳は大きくなくてそれは大鍋でない」ということは成り立つということはない
fact1: あの過去帳は根深いかもしくは大きい fact2: もしもこの悪質さが百年以上でないとするとあの津々浦々は百年以上であるか町財政であるかもしくはどちらもである fact3: もし仮にある物は山菜料理でないとするとそれは大きい fact4: 仮にその情報管制室が通ずとすればあの過去帳は大きいがしかし大鍋でない fact5: もしもそのＵターンが大きいならあの過去帳が大きくないしさらに大鍋でない fact6: 仮にあの津々浦々が町財政だとするとそのＵターンは根深い fact7: 仮にあの津々浦々が百年以上であるとすればそのＵターンは根深い fact8: あの過去帳は大鍋でない fact9: 仮になんらかの物が根深いならば山菜料理でない fact10: 仮にその情報管制室が通ずかもしくは温度管理であるかどちらもならこの悪質さは百年以上でない fact11: あの過去帳は大きい一方でそれは山菜料理でない fact12: なにかは通ずということはないとしたら賛嘆しないし多くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その情報管制室は通ず; assump1 -> int1: その情報管制室は通ずかまたは温度管理であるかもしくは両方である; int1 & fact10 -> int2: この悪質さは百年以上でない; int2 & fact2 -> int3: あの津々浦々は百年以上であるかもしくは町財政であるかあるいは両方だ; int3 & fact7 & fact6 -> int4: そのＵターンは根深い; fact9 -> int5: もしもそのＵターンが根深いとすればそれは山菜料理でない; int4 & int5 -> int6: そのＵターンは山菜料理でない; fact3 -> int7: もしそのＵターンは山菜料理でないとするとそれは大きい; int6 & int7 -> int8: 「そのＵターンは大きい」ということは事実である; int8 & fact5 -> int9: あの過去帳は大きくないししかも大鍋でない; [assump1] & int9 -> hypothesis;
その供給側は賛嘆しなくてかつ多くない
fact13 -> int10: もし仮にその供給側が通ずないなら賛嘆しなくて多いということはない;
$facts$ = fact1: あの過去帳は根深いかもしくは大きい fact2: もしもこの悪質さが百年以上でないとするとあの津々浦々は百年以上であるか町財政であるかもしくはどちらもである fact3: もし仮にある物は山菜料理でないとするとそれは大きい fact4: 仮にその情報管制室が通ずとすればあの過去帳は大きいがしかし大鍋でない fact5: もしもそのＵターンが大きいならあの過去帳が大きくないしさらに大鍋でない fact6: 仮にあの津々浦々が町財政だとするとそのＵターンは根深い fact7: 仮にあの津々浦々が百年以上であるとすればそのＵターンは根深い fact8: あの過去帳は大鍋でない fact9: 仮になんらかの物が根深いならば山菜料理でない fact10: 仮にその情報管制室が通ずかもしくは温度管理であるかどちらもならこの悪質さは百年以上でない fact11: あの過去帳は大きい一方でそれは山菜料理でない fact12: なにかは通ずということはないとしたら賛嘆しないし多くない ; $hypothesis$ = 「もしもその情報管制室が通ずとしたらあの過去帳は大きくなくてそれは大鍋でない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その情報管制室は通ず; assump1 -> int1: その情報管制室は通ずかまたは温度管理であるかもしくは両方である; int1 & fact10 -> int2: この悪質さは百年以上でない; int2 & fact2 -> int3: あの津々浦々は百年以上であるかもしくは町財政であるかあるいは両方だ; int3 & fact7 & fact6 -> int4: そのＵターンは根深い; fact9 -> int5: もしもそのＵターンが根深いとすればそれは山菜料理でない; int4 & int5 -> int6: そのＵターンは山菜料理でない; fact3 -> int7: もしそのＵターンは山菜料理でないとするとそれは大きい; int6 & int7 -> int8: 「そのＵターンは大きい」ということは事実である; int8 & fact5 -> int9: あの過去帳は大きくないししかも大鍋でない; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの過去帳は根深いかもしくは大きい
事実2: もしもこの悪質さが百年以上でないとするとあの津々浦々は百年以上であるか町財政であるかもしくはどちらもである
事実3: もし仮にある物は山菜料理でないとするとそれは大きい
事実4: 仮にその情報管制室が通ずとすればあの過去帳は大きいがしかし大鍋でない
事実5: もしもそのＵターンが大きいならあの過去帳が大きくないしさらに大鍋でない
事実6: 仮にあの津々浦々が町財政だとするとそのＵターンは根深い
事実7: 仮にあの津々浦々が百年以上であるとすればそのＵターンは根深い
事実8: あの過去帳は大鍋でない
事実9: 仮になんらかの物が根深いならば山菜料理でない
事実10: 仮にその情報管制室が通ずかもしくは温度管理であるかどちらもならこの悪質さは百年以上でない
事実11: あの過去帳は大きい一方でそれは山菜料理でない
事実12: なにかは通ずということはないとしたら賛嘆しないし多くない

仮説: 「もしもその情報管制室が通ずとしたらあの過去帳は大きくなくてそれは大鍋でない」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その情報管制室は通ず
2. 仮定1から、推論1: "その情報管制室は通ずかまたは温度管理であるかもしくは両方である"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "この悪質さは百年以上でない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "あの津々浦々は百年以上であるかもしくは町財政であるかあるいは両方だ"が導かれる
5. 推論3と事実7と事実6から、推論4: "そのＵターンは根深い"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "もしもそのＵターンが根深いとすればそれは山菜料理でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "そのＵターンは山菜料理でない"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "もしそのＵターンは山菜料理でないとするとそれは大きい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「そのＵターンは大きい」ということは事実である"が導かれる
10. 推論8と事実5から、推論9: "あの過去帳は大きくないししかも大鍋でない"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。