この間違いは似付かわしい
fact1: もし仮にとあるものが事故証明だとすれば客観化しない fact2: もし「この鏡台は安らげるないかあるいはそれは咲き揃うかあるいは両方ともである」ということは事実でないとすればその重症度はし辛い fact3: もし何らかの物は事故証明であるとしたら「客観化しなくてまたそれは理屈っぽい」ということは成り立つということはない fact4: もし仮にその重症度が使い辛いとするとこの間違いは似付かわしい fact5: 「あの半紙は使い辛くない」ということは成り立つとしたら事故証明であるししかもし辛い fact6: この鏡台は安らげるかまたは咲き揃う fact7: もし仮にある物がし辛いなら使い辛い fact8: その二年弱は消し忘れる fact9: 仮にあの往生礼賛が消し忘れるとするとそれは客観化する fact10: あの往生礼賛は消し忘れる fact11: もし「安らげるないかまたは咲き揃うかまたは両方ともな」物があるとするとあの往生礼賛は理屈っぽい fact12: もしも何らかの物は事故証明であるかもしくは理屈っぽいならば客観化しない fact13: もしも「「客観化しないしかつ理屈っぽい」ということは事実と異なる」ものがあるとするとその重症度は理屈っぽくない fact14: もし仮に「その重症度は理屈っぽくない」ということは確かであるとすれば「あの往生礼賛が安らげるしその上咲き揃う」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。この鏡台は安らげるないかもしくは咲き揃うかもしくは両方ともである; assump1 -> int1: 何かは安らげるということはないか咲き揃うかもしくは両方である; int1 & fact11 -> int2: あの往生礼賛は理屈っぽい; int2 -> int3: あの往生礼賛は事故証明であるかもしくは理屈っぽいか両方だ; fact12 -> int4: 仮にあの往生礼賛が事故証明であるかまたはそれは理屈っぽいかもしくはどちらもだとすればそれは客観化しない; int3 & int4 -> int5: あの往生礼賛は客観化するということはない; fact9 & fact10 -> int6: あの往生礼賛は客観化する; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この鏡台は安らげるないかまたはそれは咲き揃うか両方ともである」ということは正しくない; int8 & fact2 -> int9: 「その重症度はし辛い」ということは確かだ; fact7 -> int10: もし仮にその重症度がし辛いとしたらそれは使い辛い; int9 & int10 -> int11: その重症度は使い辛い; int11 & fact4 -> hypothesis;
この間違いは似付かわしくらない
fact18 -> int12: あの半紙は事故証明であるとすると「それは客観化しなくて理屈っぽい」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もし仮にとあるものが事故証明だとすれば客観化しない fact2: もし「この鏡台は安らげるないかあるいはそれは咲き揃うかあるいは両方ともである」ということは事実でないとすればその重症度はし辛い fact3: もし何らかの物は事故証明であるとしたら「客観化しなくてまたそれは理屈っぽい」ということは成り立つということはない fact4: もし仮にその重症度が使い辛いとするとこの間違いは似付かわしい fact5: 「あの半紙は使い辛くない」ということは成り立つとしたら事故証明であるししかもし辛い fact6: この鏡台は安らげるかまたは咲き揃う fact7: もし仮にある物がし辛いなら使い辛い fact8: その二年弱は消し忘れる fact9: 仮にあの往生礼賛が消し忘れるとするとそれは客観化する fact10: あの往生礼賛は消し忘れる fact11: もし「安らげるないかまたは咲き揃うかまたは両方ともな」物があるとするとあの往生礼賛は理屈っぽい fact12: もしも何らかの物は事故証明であるかもしくは理屈っぽいならば客観化しない fact13: もしも「「客観化しないしかつ理屈っぽい」ということは事実と異なる」ものがあるとするとその重症度は理屈っぽくない fact14: もし仮に「その重症度は理屈っぽくない」ということは確かであるとすれば「あの往生礼賛が安らげるしその上咲き揃う」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = この間違いは似付かわしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この鏡台は安らげるないかもしくは咲き揃うかもしくは両方ともである; assump1 -> int1: 何かは安らげるということはないか咲き揃うかもしくは両方である; int1 & fact11 -> int2: あの往生礼賛は理屈っぽい; int2 -> int3: あの往生礼賛は事故証明であるかもしくは理屈っぽいか両方だ; fact12 -> int4: 仮にあの往生礼賛が事故証明であるかまたはそれは理屈っぽいかもしくはどちらもだとすればそれは客観化しない; int3 & int4 -> int5: あの往生礼賛は客観化するということはない; fact9 & fact10 -> int6: あの往生礼賛は客観化する; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この鏡台は安らげるないかまたはそれは咲き揃うか両方ともである」ということは正しくない; int8 & fact2 -> int9: 「その重症度はし辛い」ということは確かだ; fact7 -> int10: もし仮にその重症度がし辛いとしたらそれは使い辛い; int9 & int10 -> int11: その重症度は使い辛い; int11 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にとあるものが事故証明だとすれば客観化しない
事実2: もし「この鏡台は安らげるないかあるいはそれは咲き揃うかあるいは両方ともである」ということは事実でないとすればその重症度はし辛い
事実3: もし何らかの物は事故証明であるとしたら「客観化しなくてまたそれは理屈っぽい」ということは成り立つということはない
事実4: もし仮にその重症度が使い辛いとするとこの間違いは似付かわしい
事実5: 「あの半紙は使い辛くない」ということは成り立つとしたら事故証明であるししかもし辛い
事実6: この鏡台は安らげるかまたは咲き揃う
事実7: もし仮にある物がし辛いなら使い辛い
事実8: その二年弱は消し忘れる
事実9: 仮にあの往生礼賛が消し忘れるとするとそれは客観化する
事実10: あの往生礼賛は消し忘れる
事実11: もし「安らげるないかまたは咲き揃うかまたは両方ともな」物があるとするとあの往生礼賛は理屈っぽい
事実12: もしも何らかの物は事故証明であるかもしくは理屈っぽいならば客観化しない
事実13: もしも「「客観化しないしかつ理屈っぽい」ということは事実と異なる」ものがあるとするとその重症度は理屈っぽくない
事実14: もし仮に「その重症度は理屈っぽくない」ということは確かであるとすれば「あの往生礼賛が安らげるしその上咲き揃う」ということは事実と異なる

仮説: この間違いは似付かわしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この鏡台は安らげるないかもしくは咲き揃うかもしくは両方ともである
2. 仮定1から、推論1: "何かは安らげるということはないか咲き揃うかもしくは両方である"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "あの往生礼賛は理屈っぽい"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "あの往生礼賛は事故証明であるかもしくは理屈っぽいか両方だ"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "仮にあの往生礼賛が事故証明であるかまたはそれは理屈っぽいかもしくはどちらもだとすればそれは客観化しない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの往生礼賛は客観化するということはない"が導かれる
7. 事実9と事実10から、推論6: "あの往生礼賛は客観化する"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「この鏡台は安らげるないかまたはそれは咲き揃うか両方ともである」ということは正しくない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、推論9: "「その重症度はし辛い」ということは確かだ"が導かれる
11. 事実7から、推論10: "もし仮にその重症度がし辛いとしたらそれは使い辛い"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "その重症度は使い辛い"が導かれる
13. 推論11と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。