その革マル派は十六世紀でないが苛立たしい
fact1: その革マル派は苛立たしい fact2: 「「あの比較指標は剥げ掛からないけれど宣伝媒体だ」ということは間違っている」ということは真実ならば「その革マル派は剥げ掛かる」ということは成り立つ fact3: その革マル派は流れ下るかもしくは剥げ掛かる fact4: とあるものが流れ下るかもしくはそれは剥げ掛からないとすると「それは宣伝媒体でない」ということは成り立つ fact5: 仮に「その革マル派は宣伝媒体でない」ということは成り立つとしたら苛立たしい fact6: もし何かは剥げ掛からないならそれは宣伝媒体でない fact7: 仮にあるものは流れ下らないとすると「十六世紀でないしその上苛立たしい」ということは間違っている fact8: もしその革マル派が剥げ掛からないならば宣伝媒体であるということはない fact9: 仮に何らかのものが宣伝媒体でないならば十六世紀だということはないしさらに苛立たしい fact10: 「どれもこれもは流れ下るかまたは剥げ掛かるかどちらもだ」ということは成り立つ fact11: もしある物は焚き付けないとすると「剥げ掛からないししかも宣伝媒体である」ということは誤りである fact12: 「全ては流れ下るかもしくはそれは剥げ掛からない」ということは本当である fact13: 「あのゼロ位相応答は焚き付けるけれどそれは受電設備でない」ということは成り立つということはない fact14: 仮に「あるものは宣伝媒体でない」ということは本当であるとすると苛立たしい
fact12 -> int1: その革マル派は流れ下るかそれは剥げ掛かるということはない; fact4 -> int2: もしその革マル派は流れ下るかあるいは剥げ掛からないかあるいは両方ともだとすると宣伝媒体でない; int1 & int2 -> int3: その革マル派は宣伝媒体であるということはない; fact9 -> int4: 仮にその革マル派は宣伝媒体でないなら十六世紀でないが苛立たしい; int3 & int4 -> hypothesis;
「その革マル派は十六世紀でないけど苛立たしい」ということは事実と異なる
fact16 -> int5: もし仮に「その革マル派は流れ下らない」ということは確かであるなら「それは十六世紀でないけれど苛立たしい」ということは成り立たない; fact17 -> int6: 仮にあの比較指標は焚き付けないとすると「それが剥げ掛からないしさらに宣伝媒体だ」ということは成り立たない; fact15 -> int7: 「「焚き付けるししかも受電設備でない」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: その革マル派は苛立たしい fact2: 「「あの比較指標は剥げ掛からないけれど宣伝媒体だ」ということは間違っている」ということは真実ならば「その革マル派は剥げ掛かる」ということは成り立つ fact3: その革マル派は流れ下るかもしくは剥げ掛かる fact4: とあるものが流れ下るかもしくはそれは剥げ掛からないとすると「それは宣伝媒体でない」ということは成り立つ fact5: 仮に「その革マル派は宣伝媒体でない」ということは成り立つとしたら苛立たしい fact6: もし何かは剥げ掛からないならそれは宣伝媒体でない fact7: 仮にあるものは流れ下らないとすると「十六世紀でないしその上苛立たしい」ということは間違っている fact8: もしその革マル派が剥げ掛からないならば宣伝媒体であるということはない fact9: 仮に何らかのものが宣伝媒体でないならば十六世紀だということはないしさらに苛立たしい fact10: 「どれもこれもは流れ下るかまたは剥げ掛かるかどちらもだ」ということは成り立つ fact11: もしある物は焚き付けないとすると「剥げ掛からないししかも宣伝媒体である」ということは誤りである fact12: 「全ては流れ下るかもしくはそれは剥げ掛からない」ということは本当である fact13: 「あのゼロ位相応答は焚き付けるけれどそれは受電設備でない」ということは成り立つということはない fact14: 仮に「あるものは宣伝媒体でない」ということは本当であるとすると苛立たしい ; $hypothesis$ = その革マル派は十六世紀でないが苛立たしい ; $proof$ = 
fact12 -> int1: その革マル派は流れ下るかそれは剥げ掛かるということはない; fact4 -> int2: もしその革マル派は流れ下るかあるいは剥げ掛からないかあるいは両方ともだとすると宣伝媒体でない; int1 & int2 -> int3: その革マル派は宣伝媒体であるということはない; fact9 -> int4: 仮にその革マル派は宣伝媒体でないなら十六世紀でないが苛立たしい; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その革マル派は苛立たしい
事実2: 「「あの比較指標は剥げ掛からないけれど宣伝媒体だ」ということは間違っている」ということは真実ならば「その革マル派は剥げ掛かる」ということは成り立つ
事実3: その革マル派は流れ下るかもしくは剥げ掛かる
事実4: とあるものが流れ下るかもしくはそれは剥げ掛からないとすると「それは宣伝媒体でない」ということは成り立つ
事実5: 仮に「その革マル派は宣伝媒体でない」ということは成り立つとしたら苛立たしい
事実6: もし何かは剥げ掛からないならそれは宣伝媒体でない
事実7: 仮にあるものは流れ下らないとすると「十六世紀でないしその上苛立たしい」ということは間違っている
事実8: もしその革マル派が剥げ掛からないならば宣伝媒体であるということはない
事実9: 仮に何らかのものが宣伝媒体でないならば十六世紀だということはないしさらに苛立たしい
事実10: 「どれもこれもは流れ下るかまたは剥げ掛かるかどちらもだ」ということは成り立つ
事実11: もしある物は焚き付けないとすると「剥げ掛からないししかも宣伝媒体である」ということは誤りである
事実12: 「全ては流れ下るかもしくはそれは剥げ掛からない」ということは本当である
事実13: 「あのゼロ位相応答は焚き付けるけれどそれは受電設備でない」ということは成り立つということはない
事実14: 仮に「あるものは宣伝媒体でない」ということは本当であるとすると苛立たしい

仮説: その革マル派は十六世紀でないが苛立たしい
1. 事実12から、推論1: "その革マル派は流れ下るかそれは剥げ掛かるということはない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もしその革マル派は流れ下るかあるいは剥げ掛からないかあるいは両方ともだとすると宣伝媒体でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その革マル派は宣伝媒体であるということはない"が導かれる
4. 事実9から、推論4: "仮にその革マル派は宣伝媒体でないなら十六世紀でないが苛立たしい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。