その枠材は勁草書房であるということはない一方で掛け易い
fact1: もし仮にしょっぱくない物がＢＯＯＣＳでないとすればプライバシーだ fact2: あの修理費用は色好くないか崩し易いかまたは両方ともである fact3: もしもその御手紙が忠勤であるならその枠材はしょっぱくないしかつＢＯＯＣＳでない fact4: もし仮にその御手紙はプライバシーであるということはないとすればそれは歯痒くなくてしかも壊れ易くない fact5: プライバシーは掛け易い fact6: その御手紙がＢＯＯＣＳであるかもしくはプライバシーだとしたらこの経験的知識はしょっぱくない fact7: この早咲きは国内景気でない fact8: もし仮になにかは色好いということはないかまたはそれが崩し易いとするとその御手紙は忠勤である fact9: その御手紙はプライバシーであるかあるいは測り兼ねるかどちらもである fact10: その御手紙は国内景気だ fact11: 仮に「なんらかの物は崩し易いがしかし色好くない」ということは成り立つということはないとしたらそれは壊れ易い fact12: 仮にその御手紙は国内景気ならば「崩し易いしその上色好くない」ということは事実と異なる fact13: この経験的知識は忠勤だとすると「その枠材は勁草書房でないけれど掛け易い」ということは間違っている fact14: もし仮にその御手紙が崩し易くないなら壊れ易い fact15: もしも「とあるものは国内景気であるがしかし壊れ易くない」ということは成り立つということはないなら勁草書房である fact16: 仮に「なにがしかのものはしょっぱいということはない」ということは事実ならば忠勤だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その御手紙はプライバシーでない; fact4 & assump1 -> int1: その御手紙は歯痒くないしその上それは壊れ易くない; int1 -> int2: その御手紙は壊れ易くない; fact11 -> int3: もし「その御手紙は崩し易いが色好くない」ということは成り立たないとするとそれは壊れ易い; fact10 & fact12 -> int4: 「その御手紙は崩し易い一方で色好くない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: その御手紙は壊れ易い; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その御手紙はプライバシーだ」ということは確かだ; int7 -> int8: その御手紙はＢＯＯＣＳであるかもしくはプライバシーである; int8 & fact6 -> int9: この経験的知識はしょっぱくない; fact16 -> int10: この経験的知識がしょっぱくないとしたら忠勤である; int9 & int10 -> int11: この経験的知識は忠勤だ; int11 & fact13 -> hypothesis;
その枠材は勁草書房でないけれど掛け易い
fact18 -> int12: もしその枠材はプライバシーであるとすればそれは掛け易い; fact21 -> int13: もしその枠材はしょっぱくないしＢＯＯＣＳでないならばそれはプライバシーである; fact17 -> int14: 色好いということはないかもしくは崩し易いかもしくは両方ともなものはある; fact19 & int14 -> int15: その御手紙は忠勤である; int15 & fact20 -> int16: その枠材はしょっぱくないしかつそれはＢＯＯＣＳでない; int13 & int16 -> int17: その枠材はプライバシーだ; int12 & int17 -> int18: 「その枠材は掛け易い」ということは誤りでない;
$facts$ = fact1: もし仮にしょっぱくない物がＢＯＯＣＳでないとすればプライバシーだ fact2: あの修理費用は色好くないか崩し易いかまたは両方ともである fact3: もしもその御手紙が忠勤であるならその枠材はしょっぱくないしかつＢＯＯＣＳでない fact4: もし仮にその御手紙はプライバシーであるということはないとすればそれは歯痒くなくてしかも壊れ易くない fact5: プライバシーは掛け易い fact6: その御手紙がＢＯＯＣＳであるかもしくはプライバシーだとしたらこの経験的知識はしょっぱくない fact7: この早咲きは国内景気でない fact8: もし仮になにかは色好いということはないかまたはそれが崩し易いとするとその御手紙は忠勤である fact9: その御手紙はプライバシーであるかあるいは測り兼ねるかどちらもである fact10: その御手紙は国内景気だ fact11: 仮に「なんらかの物は崩し易いがしかし色好くない」ということは成り立つということはないとしたらそれは壊れ易い fact12: 仮にその御手紙は国内景気ならば「崩し易いしその上色好くない」ということは事実と異なる fact13: この経験的知識は忠勤だとすると「その枠材は勁草書房でないけれど掛け易い」ということは間違っている fact14: もし仮にその御手紙が崩し易くないなら壊れ易い fact15: もしも「とあるものは国内景気であるがしかし壊れ易くない」ということは成り立つということはないなら勁草書房である fact16: 仮に「なにがしかのものはしょっぱいということはない」ということは事実ならば忠勤だ ; $hypothesis$ = その枠材は勁草書房であるということはない一方で掛け易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その御手紙はプライバシーでない; fact4 & assump1 -> int1: その御手紙は歯痒くないしその上それは壊れ易くない; int1 -> int2: その御手紙は壊れ易くない; fact11 -> int3: もし「その御手紙は崩し易いが色好くない」ということは成り立たないとするとそれは壊れ易い; fact10 & fact12 -> int4: 「その御手紙は崩し易い一方で色好くない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: その御手紙は壊れ易い; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その御手紙はプライバシーだ」ということは確かだ; int7 -> int8: その御手紙はＢＯＯＣＳであるかもしくはプライバシーである; int8 & fact6 -> int9: この経験的知識はしょっぱくない; fact16 -> int10: この経験的知識がしょっぱくないとしたら忠勤である; int9 & int10 -> int11: この経験的知識は忠勤だ; int11 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にしょっぱくない物がＢＯＯＣＳでないとすればプライバシーだ
事実2: あの修理費用は色好くないか崩し易いかまたは両方ともである
事実3: もしもその御手紙が忠勤であるならその枠材はしょっぱくないしかつＢＯＯＣＳでない
事実4: もし仮にその御手紙はプライバシーであるということはないとすればそれは歯痒くなくてしかも壊れ易くない
事実5: プライバシーは掛け易い
事実6: その御手紙がＢＯＯＣＳであるかもしくはプライバシーだとしたらこの経験的知識はしょっぱくない
事実7: この早咲きは国内景気でない
事実8: もし仮になにかは色好いということはないかまたはそれが崩し易いとするとその御手紙は忠勤である
事実9: その御手紙はプライバシーであるかあるいは測り兼ねるかどちらもである
事実10: その御手紙は国内景気だ
事実11: 仮に「なんらかの物は崩し易いがしかし色好くない」ということは成り立つということはないとしたらそれは壊れ易い
事実12: 仮にその御手紙は国内景気ならば「崩し易いしその上色好くない」ということは事実と異なる
事実13: この経験的知識は忠勤だとすると「その枠材は勁草書房でないけれど掛け易い」ということは間違っている
事実14: もし仮にその御手紙が崩し易くないなら壊れ易い
事実15: もしも「とあるものは国内景気であるがしかし壊れ易くない」ということは成り立つということはないなら勁草書房である
事実16: 仮に「なにがしかのものはしょっぱいということはない」ということは事実ならば忠勤だ

仮説: その枠材は勁草書房であるということはない一方で掛け易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その御手紙はプライバシーでない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その御手紙は歯痒くないしその上それは壊れ易くない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その御手紙は壊れ易くない"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "もし「その御手紙は崩し易いが色好くない」ということは成り立たないとするとそれは壊れ易い"が導かれる
5. 事実10と事実12から、推論4: "「その御手紙は崩し易い一方で色好くない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その御手紙は壊れ易い"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「その御手紙はプライバシーだ」ということは確かだ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "その御手紙はＢＯＯＣＳであるかもしくはプライバシーである"が導かれる
10. 推論8と事実6から、推論9: "この経験的知識はしょっぱくない"が導かれる
11. 事実16から、推論10: "この経験的知識がしょっぱくないとしたら忠勤である"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "この経験的知識は忠勤だ"が導かれる
13. 推論11と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。