「そのペースは販売職であるしさらに補完する」ということは誤りだ
fact1: その塗装がばら売りするし更に教材化するとしたら「その異性間は史跡名勝天然記念物でない」ということは成り立つ fact2: 仮に「その異性間はスイートであるがしかし生まない」ということは嘘ならそのペースは販売職だ fact3: もしもなにかは史跡名勝天然記念物でないとしたら「スイートであるがしかし生むということはない」ということは間違っている fact4: あの当協会は文字パターンである fact5: 仮にあの当協会は文字パターンであるならば「それは抜剣するし補完するということはない」ということは成り立つということはない fact6: 仮にその異性間は史跡名勝天然記念物でないならば「スイートだし生む」ということは誤りである fact7: 「抜剣するし加えて補完しない」ものはある fact8: その塗装は教材化する fact9: そのＣＯデはばら売りする fact10: その塗装はばら売りする fact11: もし「「抜剣するしそれに補完しない」ということは偽である」ものがあるとするとそのペースは補完する
fact10 & fact8 -> int1: その塗装はばら売りするしまた教材化する; int1 & fact1 -> int2: 「その異性間は史跡名勝天然記念物でない」ということは成り立つ; fact3 -> int3: もしもその異性間は史跡名勝天然記念物でないとすると「それはスイートである一方で生むということはない」ということは成り立つということはない; int2 & int3 -> int4: 「その異性間はスイートであるがしかしそれは生むということはない」ということは偽である; int4 & fact2 -> int5: 「そのペースは販売職である」ということは成り立つ; fact5 & fact4 -> int6: 「あの当協会は抜剣するけれどそれは補完するということはない」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「抜剣するしおまけに補完しない」ということは成り立つということはない」物はある; fact11 & int7 -> int8: そのペースは補完する; int5 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その塗装がばら売りするし更に教材化するとしたら「その異性間は史跡名勝天然記念物でない」ということは成り立つ fact2: 仮に「その異性間はスイートであるがしかし生まない」ということは嘘ならそのペースは販売職だ fact3: もしもなにかは史跡名勝天然記念物でないとしたら「スイートであるがしかし生むということはない」ということは間違っている fact4: あの当協会は文字パターンである fact5: 仮にあの当協会は文字パターンであるならば「それは抜剣するし補完するということはない」ということは成り立つということはない fact6: 仮にその異性間は史跡名勝天然記念物でないならば「スイートだし生む」ということは誤りである fact7: 「抜剣するし加えて補完しない」ものはある fact8: その塗装は教材化する fact9: そのＣＯデはばら売りする fact10: その塗装はばら売りする fact11: もし「「抜剣するしそれに補完しない」ということは偽である」ものがあるとするとそのペースは補完する ; $hypothesis$ = 「そのペースは販売職であるしさらに補完する」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact10 & fact8 -> int1: その塗装はばら売りするしまた教材化する; int1 & fact1 -> int2: 「その異性間は史跡名勝天然記念物でない」ということは成り立つ; fact3 -> int3: もしもその異性間は史跡名勝天然記念物でないとすると「それはスイートである一方で生むということはない」ということは成り立つということはない; int2 & int3 -> int4: 「その異性間はスイートであるがしかしそれは生むということはない」ということは偽である; int4 & fact2 -> int5: 「そのペースは販売職である」ということは成り立つ; fact5 & fact4 -> int6: 「あの当協会は抜剣するけれどそれは補完するということはない」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「抜剣するしおまけに補完しない」ということは成り立つということはない」物はある; fact11 & int7 -> int8: そのペースは補完する; int5 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その塗装がばら売りするし更に教材化するとしたら「その異性間は史跡名勝天然記念物でない」ということは成り立つ
事実2: 仮に「その異性間はスイートであるがしかし生まない」ということは嘘ならそのペースは販売職だ
事実3: もしもなにかは史跡名勝天然記念物でないとしたら「スイートであるがしかし生むということはない」ということは間違っている
事実4: あの当協会は文字パターンである
事実5: 仮にあの当協会は文字パターンであるならば「それは抜剣するし補完するということはない」ということは成り立つということはない
事実6: 仮にその異性間は史跡名勝天然記念物でないならば「スイートだし生む」ということは誤りである
事実7: 「抜剣するし加えて補完しない」ものはある
事実8: その塗装は教材化する
事実9: そのＣＯデはばら売りする
事実10: その塗装はばら売りする
事実11: もし「「抜剣するしそれに補完しない」ということは偽である」ものがあるとするとそのペースは補完する

仮説: 「そのペースは販売職であるしさらに補完する」ということは誤りだ
1. 事実10と事実8から、推論1: "その塗装はばら売りするしまた教材化する"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「その異性間は史跡名勝天然記念物でない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "もしもその異性間は史跡名勝天然記念物でないとすると「それはスイートである一方で生むということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「その異性間はスイートであるがしかしそれは生むということはない」ということは偽である"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "「そのペースは販売職である」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実5と事実4から、推論6: "「あの当協会は抜剣するけれどそれは補完するということはない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「「抜剣するしおまけに補完しない」ということは成り立つということはない」物はある"が導かれる
8. 事実11と推論7から、推論8: "そのペースは補完する"が導かれる
9. 推論5と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。