「もしもこの下火が切り易くないとすればあの焦げは観察・実験であるということはない」ということは偽だ
fact1: 「あるものは危険分子でないけれど観察・実験だ」ということは成り立たないならそれは危険分子である fact2: もしもこの市民ライターが危険分子でないとするとあの焦げは観察・実験でない fact3: もしもこの下火が切り易くないならばあの焦げは観察・実験だ fact4: 「この市民ライターは思い遣るしまた新規参入する」ということは嘘であるとするとそれは思い遣らない fact5: もし仮にこの市民ライターはウルトラマンであるとすると「この下火は切り易い」ということは誤りでない fact6: この市民ライターは切り易いということはない fact7: もしもこの市民ライターが危険分子でないとしたらあの焦げは観察・実験である fact8: もし仮にあるものがウルトラマンだということはないとすればそれは危険分子であるということはない fact9: あの焦げは観察・実験である fact10: もしもなにかは思い遣らないとすれば怖じけ付くし遠山先生だ fact11: この市民ライターは損益通算する fact12: この市民ライターが切り易くないとするとこの下火は喝采しない fact13: もし仮になんらかのものが危険分子だとしたらそれは切り易くないかあるいはウルトラマンでないか両方ともだ fact14: なにがしかのものは怖じけ付くとしたら「それは危険分子でないが観察・実験だ」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この市民ライターはウルトラマンである; fact5 & assump1 -> int1: この下火は切り易い; void -> assump2: 以下のように仮定する。この下火は切り易いということはない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この市民ライターはウルトラマンでない; fact8 -> int4: もしこの市民ライターはウルトラマンでないならば危険分子だということはない; int3 & int4 -> int5: この市民ライターは危険分子でない; int5 & fact2 -> int6: あの焦げは観察・実験でない; [assump2] & int6 -> hypothesis;
この下火は喝采しない
fact15 -> int7: 仮にこの市民ライターが危険分子ならそれは切り易くないかまたはウルトラマンでないかもしくはどちらもである; fact17 -> int8: もし仮に「この市民ライターは危険分子でないけれど観察・実験である」ということは誤りならば「それは危険分子だ」ということは成り立つ; fact18 -> int9: 仮に「この市民ライターは怖じけ付く」ということは成り立てば「危険分子でないがしかし観察・実験だ」ということは偽である; fact20 -> int10: もしもこの市民ライターが思い遣らないなら怖じけ付くしさらに遠山先生だ;
$facts$ = fact1: 「あるものは危険分子でないけれど観察・実験だ」ということは成り立たないならそれは危険分子である fact2: もしもこの市民ライターが危険分子でないとするとあの焦げは観察・実験でない fact3: もしもこの下火が切り易くないならばあの焦げは観察・実験だ fact4: 「この市民ライターは思い遣るしまた新規参入する」ということは嘘であるとするとそれは思い遣らない fact5: もし仮にこの市民ライターはウルトラマンであるとすると「この下火は切り易い」ということは誤りでない fact6: この市民ライターは切り易いということはない fact7: もしもこの市民ライターが危険分子でないとしたらあの焦げは観察・実験である fact8: もし仮にあるものがウルトラマンだということはないとすればそれは危険分子であるということはない fact9: あの焦げは観察・実験である fact10: もしもなにかは思い遣らないとすれば怖じけ付くし遠山先生だ fact11: この市民ライターは損益通算する fact12: この市民ライターが切り易くないとするとこの下火は喝采しない fact13: もし仮になんらかのものが危険分子だとしたらそれは切り易くないかあるいはウルトラマンでないか両方ともだ fact14: なにがしかのものは怖じけ付くとしたら「それは危険分子でないが観察・実験だ」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「もしもこの下火が切り易くないとすればあの焦げは観察・実験であるということはない」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この市民ライターはウルトラマンである; fact5 & assump1 -> int1: この下火は切り易い; void -> assump2: 以下のように仮定する。この下火は切り易いということはない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この市民ライターはウルトラマンでない; fact8 -> int4: もしこの市民ライターはウルトラマンでないならば危険分子だということはない; int3 & int4 -> int5: この市民ライターは危険分子でない; int5 & fact2 -> int6: あの焦げは観察・実験でない; [assump2] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あるものは危険分子でないけれど観察・実験だ」ということは成り立たないならそれは危険分子である
事実2: もしもこの市民ライターが危険分子でないとするとあの焦げは観察・実験でない
事実3: もしもこの下火が切り易くないならばあの焦げは観察・実験だ
事実4: 「この市民ライターは思い遣るしまた新規参入する」ということは嘘であるとするとそれは思い遣らない
事実5: もし仮にこの市民ライターはウルトラマンであるとすると「この下火は切り易い」ということは誤りでない
事実6: この市民ライターは切り易いということはない
事実7: もしもこの市民ライターが危険分子でないとしたらあの焦げは観察・実験である
事実8: もし仮にあるものがウルトラマンだということはないとすればそれは危険分子であるということはない
事実9: あの焦げは観察・実験である
事実10: もしもなにかは思い遣らないとすれば怖じけ付くし遠山先生だ
事実11: この市民ライターは損益通算する
事実12: この市民ライターが切り易くないとするとこの下火は喝采しない
事実13: もし仮になんらかのものが危険分子だとしたらそれは切り易くないかあるいはウルトラマンでないか両方ともだ
事実14: なにがしかのものは怖じけ付くとしたら「それは危険分子でないが観察・実験だ」ということは誤りである

仮説: 「もしもこの下火が切り易くないとすればあの焦げは観察・実験であるということはない」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この市民ライターはウルトラマンである
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この下火は切り易い"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。この下火は切り易いということはない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "この市民ライターはウルトラマンでない"が導かれる
6. 事実8から、推論4: "もしこの市民ライターはウルトラマンでないならば危険分子だということはない"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "この市民ライターは危険分子でない"が導かれる
8. 推論5と事実2から、推論6: "あの焦げは観察・実験でない"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。