この基地は準拠集団だということはない
fact1: あの地区懇談会は炭焼き場であるか押し出し器でないかもしくは両方である fact2: その自然増加が線形計画でそれにそれは炭焼き場であるとすれば参加し易くない fact3: 仮に「その自然増加は線形計画でなくて更に押し出し器でない」ということは成り立たないとしたらこの基地は線形計画でない fact4: 仮にその自然増加が派しないとしたらあの地区懇談会は押し出し器でないかあるいは御町内でないかあるいはどちらもだ fact5: その自然増加は御町内でない fact6: その自然増加は参加し易い fact7: あの地区懇談会が押し出し器だということはないかまたは御町内でないか両方ならこの基地は準拠集団だ fact8: その自然増加は炭焼き場でないかそれは準拠集団であるかもしくはどちらもである fact9: この行政区画は派する fact10: あのＡ社長は炭焼き場である fact11: もしも「この基地は準拠集団であるしかつ線形計画である」ということは成り立つとすれば「それは参加し易くない」ということは真実である fact12: その自然増加が炭焼き場であるが派するということはないとすればこの基地は準拠集団だということはない fact13: この基地は炭焼き場でないか準拠集団でないかあるいは両方だ fact14: あの地区懇談会は派する fact15: あの地区懇談会が御町内だし準拠集団である fact16: その自然増加は準拠集団である fact17: もし「あの地区懇談会は参加し易くないかもしくは御町内であるかまたはどちらもである」ということは誤りだとしたら押し出し器である fact18: その自然増加は線形計画だ fact19: その自然増加は線形計画でないかまたは捗々しくないかあるいは両方ともだ fact20: 仮に「その自然増加は派する」ということは正しいとすれば炭焼き場である fact21: その自然増加は御町内でないかもしくは派するかもしくは両方だ fact22: この石鹸水は押し出し器だということはない fact23: この基地は線形計画でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その自然増加は派する; fact20 & assump1 -> int1: その自然増加は炭焼き場だ; int1 & fact18 -> int2: その自然増加は線形計画であるしさらに炭焼き場である; int2 & fact2 -> int3: その自然増加は参加し易くない; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その自然増加は派しない; int5 & fact4 -> int6: あの地区懇談会は押し出し器でないか御町内でないかまたは両方である; int6 & fact7 -> hypothesis;
この基地は派する
$facts$ = fact1: あの地区懇談会は炭焼き場であるか押し出し器でないかもしくは両方である fact2: その自然増加が線形計画でそれにそれは炭焼き場であるとすれば参加し易くない fact3: 仮に「その自然増加は線形計画でなくて更に押し出し器でない」ということは成り立たないとしたらこの基地は線形計画でない fact4: 仮にその自然増加が派しないとしたらあの地区懇談会は押し出し器でないかあるいは御町内でないかあるいはどちらもだ fact5: その自然増加は御町内でない fact6: その自然増加は参加し易い fact7: あの地区懇談会が押し出し器だということはないかまたは御町内でないか両方ならこの基地は準拠集団だ fact8: その自然増加は炭焼き場でないかそれは準拠集団であるかもしくはどちらもである fact9: この行政区画は派する fact10: あのＡ社長は炭焼き場である fact11: もしも「この基地は準拠集団であるしかつ線形計画である」ということは成り立つとすれば「それは参加し易くない」ということは真実である fact12: その自然増加が炭焼き場であるが派するということはないとすればこの基地は準拠集団だということはない fact13: この基地は炭焼き場でないか準拠集団でないかあるいは両方だ fact14: あの地区懇談会は派する fact15: あの地区懇談会が御町内だし準拠集団である fact16: その自然増加は準拠集団である fact17: もし「あの地区懇談会は参加し易くないかもしくは御町内であるかまたはどちらもである」ということは誤りだとしたら押し出し器である fact18: その自然増加は線形計画だ fact19: その自然増加は線形計画でないかまたは捗々しくないかあるいは両方ともだ fact20: 仮に「その自然増加は派する」ということは正しいとすれば炭焼き場である fact21: その自然増加は御町内でないかもしくは派するかもしくは両方だ fact22: この石鹸水は押し出し器だということはない fact23: この基地は線形計画でない ; $hypothesis$ = この基地は準拠集団だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その自然増加は派する; fact20 & assump1 -> int1: その自然増加は炭焼き場だ; int1 & fact18 -> int2: その自然増加は線形計画であるしさらに炭焼き場である; int2 & fact2 -> int3: その自然増加は参加し易くない; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その自然増加は派しない; int5 & fact4 -> int6: あの地区懇談会は押し出し器でないか御町内でないかまたは両方である; int6 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの地区懇談会は炭焼き場であるか押し出し器でないかもしくは両方である
事実2: その自然増加が線形計画でそれにそれは炭焼き場であるとすれば参加し易くない
事実3: 仮に「その自然増加は線形計画でなくて更に押し出し器でない」ということは成り立たないとしたらこの基地は線形計画でない
事実4: 仮にその自然増加が派しないとしたらあの地区懇談会は押し出し器でないかあるいは御町内でないかあるいはどちらもだ
事実5: その自然増加は御町内でない
事実6: その自然増加は参加し易い
事実7: あの地区懇談会が押し出し器だということはないかまたは御町内でないか両方ならこの基地は準拠集団だ
事実8: その自然増加は炭焼き場でないかそれは準拠集団であるかもしくはどちらもである
事実9: この行政区画は派する
事実10: あのＡ社長は炭焼き場である
事実11: もしも「この基地は準拠集団であるしかつ線形計画である」ということは成り立つとすれば「それは参加し易くない」ということは真実である
事実12: その自然増加が炭焼き場であるが派するということはないとすればこの基地は準拠集団だということはない
事実13: この基地は炭焼き場でないか準拠集団でないかあるいは両方だ
事実14: あの地区懇談会は派する
事実15: あの地区懇談会が御町内だし準拠集団である
事実16: その自然増加は準拠集団である
事実17: もし「あの地区懇談会は参加し易くないかもしくは御町内であるかまたはどちらもである」ということは誤りだとしたら押し出し器である
事実18: その自然増加は線形計画だ
事実19: その自然増加は線形計画でないかまたは捗々しくないかあるいは両方ともだ
事実20: 仮に「その自然増加は派する」ということは正しいとすれば炭焼き場である
事実21: その自然増加は御町内でないかもしくは派するかもしくは両方だ
事実22: この石鹸水は押し出し器だということはない
事実23: この基地は線形計画でない

仮説: この基地は準拠集団だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その自然増加は派する
2. 事実20と仮定1から、推論1: "その自然増加は炭焼き場だ"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "その自然増加は線形計画であるしさらに炭焼き場である"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "その自然増加は参加し易くない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その自然増加は派しない"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "あの地区懇談会は押し出し器でないか御町内でないかまたは両方である"が導かれる
8. 推論6と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。