「もしも解明出来るとしたら過ごせない」物はある
fact1: そのエフェクターは荒い fact2: この薬膳食材は荒くない fact3: あの相共は解明出来るがしかし干涸びるない fact4: 「もし仮に荒いならば解明出来ない」物はある fact5: あの相共は提案内容であるとしたら「それは過ごせる」ということは成り立つ fact6: 「あの相共は過ごせるし加えてそれは欠け落ちる」ということは誤りであるならそれは気忙しくない fact7: 「もしも解明出来るとしたら過ごせる」ものはある fact8: この貴方宛ては荒くない fact9: もしもなんらかの物は一般先取特権だとすれば「それは過ごせるしそれは攻撃しない」ということは偽だ fact10: 仮に「あの相共は荒いがしかし過ごせない」ということは正しくないならばそれは解明出来る fact11: あの相共は守り継ぐ fact12: 「あの相共は解明出来るが罪深くない」ということは成り立つということはない fact13: あの相共は荒い fact14: もしあの相共が荒くないなら解明出来ない fact15: もしあの相共が請け負わないとしたら荒くない fact16: あの相共は頻脈だ fact17: もし仮に「あの相共は荒い一方で過ごせない」ということは間違いであるなら「それは解明出来る」ということは偽である
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの相共は荒いがしかし過ごせるということはない」ということは間違っている; fact17 & assump2 -> int1: あの相共は解明出来ない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの相共は解明出来る; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの相共は荒いが過ごせない; int3 -> int4: あの相共は過ごせない; [assump1] & int4 -> int5: 仮にあの相共が解明出来るとすればそれは過ごせない; int5 -> hypothesis;
「この代表権限は過ごせるけれど攻撃するということはない」ということは成り立たない
fact18 -> int6: もしこの代表権限は一般先取特権であるなら「それは過ごせるしそれに攻撃しない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: そのエフェクターは荒い fact2: この薬膳食材は荒くない fact3: あの相共は解明出来るがしかし干涸びるない fact4: 「もし仮に荒いならば解明出来ない」物はある fact5: あの相共は提案内容であるとしたら「それは過ごせる」ということは成り立つ fact6: 「あの相共は過ごせるし加えてそれは欠け落ちる」ということは誤りであるならそれは気忙しくない fact7: 「もしも解明出来るとしたら過ごせる」ものはある fact8: この貴方宛ては荒くない fact9: もしもなんらかの物は一般先取特権だとすれば「それは過ごせるしそれは攻撃しない」ということは偽だ fact10: 仮に「あの相共は荒いがしかし過ごせない」ということは正しくないならばそれは解明出来る fact11: あの相共は守り継ぐ fact12: 「あの相共は解明出来るが罪深くない」ということは成り立つということはない fact13: あの相共は荒い fact14: もしあの相共が荒くないなら解明出来ない fact15: もしあの相共が請け負わないとしたら荒くない fact16: あの相共は頻脈だ fact17: もし仮に「あの相共は荒い一方で過ごせない」ということは間違いであるなら「それは解明出来る」ということは偽である ; $hypothesis$ = 「もしも解明出来るとしたら過ごせない」物はある ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの相共は荒いがしかし過ごせるということはない」ということは間違っている; fact17 & assump2 -> int1: あの相共は解明出来ない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの相共は解明出来る; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの相共は荒いが過ごせない; int3 -> int4: あの相共は過ごせない; [assump1] & int4 -> int5: 仮にあの相共が解明出来るとすればそれは過ごせない; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのエフェクターは荒い
事実2: この薬膳食材は荒くない
事実3: あの相共は解明出来るがしかし干涸びるない
事実4: 「もし仮に荒いならば解明出来ない」物はある
事実5: あの相共は提案内容であるとしたら「それは過ごせる」ということは成り立つ
事実6: 「あの相共は過ごせるし加えてそれは欠け落ちる」ということは誤りであるならそれは気忙しくない
事実7: 「もしも解明出来るとしたら過ごせる」ものはある
事実8: この貴方宛ては荒くない
事実9: もしもなんらかの物は一般先取特権だとすれば「それは過ごせるしそれは攻撃しない」ということは偽だ
事実10: 仮に「あの相共は荒いがしかし過ごせない」ということは正しくないならばそれは解明出来る
事実11: あの相共は守り継ぐ
事実12: 「あの相共は解明出来るが罪深くない」ということは成り立つということはない
事実13: あの相共は荒い
事実14: もしあの相共が荒くないなら解明出来ない
事実15: もしあの相共が請け負わないとしたら荒くない
事実16: あの相共は頻脈だ
事実17: もし仮に「あの相共は荒い一方で過ごせない」ということは間違いであるなら「それは解明出来る」ということは偽である

仮説: 「もしも解明出来るとしたら過ごせない」物はある
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの相共は荒いがしかし過ごせるということはない」ということは間違っている
2. 事実17と仮定2から、推論1: "あの相共は解明出来ない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの相共は解明出来る
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "あの相共は荒いが過ごせない"が導かれる
6. 推論3から、推論4: "あの相共は過ごせない"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "仮にあの相共が解明出来るとすればそれは過ごせない"が導かれる
8. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。