「あのドリルビットは血統管理であるかあるいは使用し易いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
fact1: 仮にあの大藩は顕在しないなら「この諧謔は支払わないし填補責任でない」ということは成り立つ fact2: もしあるものは聞き取り易くないなら「血統管理であるかそれは使用し易いかまたは両方だ」ということは誤っている fact3: あの大藩は顕在しない fact4: もし仮にこの諧謔が支払うけど填補責任でないとするとそれは望ましかない fact5: 仮に「この諧謔は真っ暗いが聞き取り易くない」ということは成り立つということはないとしたらこの日本書籍は保健・医療関係者である fact6: とあるものが広告写真であるということはないし更に香草でないならばそれは填補責任でない fact7: もしもある物が支払わないしかつ填補責任でないならそれは望ましかない fact8: 仮にとあるものが思い易いかもしくはそれは保健・医療関係者であるとすると「あのドリルビットは血統管理だ」ということは成り立つ fact9: もし何らかの物は望ましかないならば「真っ暗いが聞き取り易くない」ということは成り立たない
fact7 -> int1: もしもこの諧謔は支払うということはなくておまけに填補責任でないなら望ましかない; fact3 & fact1 -> int2: この諧謔は支払わないしそれに填補責任でない; int1 & int2 -> int3: 「この諧謔は望ましくらない」ということは成り立つ; fact9 -> int4: もし「この諧謔は望ましくらない」ということは真実だとしたら「それは真っ暗い一方で聞き取り易くない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「この諧謔は真っ暗い一方で聞き取り易くない」ということは成り立たない; int5 & fact5 -> int6: 「この日本書籍は保健・医療関係者でない」ということは間違っている; int6 -> int7: この日本書籍は思い易いかまたは保健・医療関係者であるかあるいはどちらもである; int7 -> int8: 何かは思い易いかもしくはそれは保健・医療関係者だ; int8 & fact8 -> int9: あのドリルビットは血統管理だ; int9 -> hypothesis;
この日本書籍が広告写真でないしさらに香草でないなら「それは填補責任でない」ということは成り立つ
fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にあの大藩は顕在しないなら「この諧謔は支払わないし填補責任でない」ということは成り立つ fact2: もしあるものは聞き取り易くないなら「血統管理であるかそれは使用し易いかまたは両方だ」ということは誤っている fact3: あの大藩は顕在しない fact4: もし仮にこの諧謔が支払うけど填補責任でないとするとそれは望ましかない fact5: 仮に「この諧謔は真っ暗いが聞き取り易くない」ということは成り立つということはないとしたらこの日本書籍は保健・医療関係者である fact6: とあるものが広告写真であるということはないし更に香草でないならばそれは填補責任でない fact7: もしもある物が支払わないしかつ填補責任でないならそれは望ましかない fact8: 仮にとあるものが思い易いかもしくはそれは保健・医療関係者であるとすると「あのドリルビットは血統管理だ」ということは成り立つ fact9: もし何らかの物は望ましかないならば「真っ暗いが聞き取り易くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あのドリルビットは血統管理であるかあるいは使用し易いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もしもこの諧謔は支払うということはなくておまけに填補責任でないなら望ましかない; fact3 & fact1 -> int2: この諧謔は支払わないしそれに填補責任でない; int1 & int2 -> int3: 「この諧謔は望ましくらない」ということは成り立つ; fact9 -> int4: もし「この諧謔は望ましくらない」ということは真実だとしたら「それは真っ暗い一方で聞き取り易くない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「この諧謔は真っ暗い一方で聞き取り易くない」ということは成り立たない; int5 & fact5 -> int6: 「この日本書籍は保健・医療関係者でない」ということは間違っている; int6 -> int7: この日本書籍は思い易いかまたは保健・医療関係者であるかあるいはどちらもである; int7 -> int8: 何かは思い易いかもしくはそれは保健・医療関係者だ; int8 & fact8 -> int9: あのドリルビットは血統管理だ; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの大藩は顕在しないなら「この諧謔は支払わないし填補責任でない」ということは成り立つ
事実2: もしあるものは聞き取り易くないなら「血統管理であるかそれは使用し易いかまたは両方だ」ということは誤っている
事実3: あの大藩は顕在しない
事実4: もし仮にこの諧謔が支払うけど填補責任でないとするとそれは望ましかない
事実5: 仮に「この諧謔は真っ暗いが聞き取り易くない」ということは成り立つということはないとしたらこの日本書籍は保健・医療関係者である
事実6: とあるものが広告写真であるということはないし更に香草でないならばそれは填補責任でない
事実7: もしもある物が支払わないしかつ填補責任でないならそれは望ましかない
事実8: 仮にとあるものが思い易いかもしくはそれは保健・医療関係者であるとすると「あのドリルビットは血統管理だ」ということは成り立つ
事実9: もし何らかの物は望ましかないならば「真っ暗いが聞き取り易くない」ということは成り立たない

仮説: 「あのドリルビットは血統管理であるかあるいは使用し易いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
1. 事実7から、推論1: "もしもこの諧謔は支払うということはなくておまけに填補責任でないなら望ましかない"が導かれる
2. 事実3と事実1から、推論2: "この諧謔は支払わないしそれに填補責任でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この諧謔は望ましくらない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実9から、推論4: "もし「この諧謔は望ましくらない」ということは真実だとしたら「それは真っ暗い一方で聞き取り易くない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「この諧謔は真っ暗い一方で聞き取り易くない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "「この日本書籍は保健・医療関係者でない」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "この日本書籍は思い易いかまたは保健・医療関係者であるかあるいはどちらもである"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "何かは思い易いかもしくはそれは保健・医療関係者だ"が導かれる
9. 推論8と事実8から、推論9: "あのドリルビットは血統管理だ"が導かれる
10. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。