この受け入れ側は壊れ掛かるしそれに乏しさだ
fact1: あの些事はセット出来ない fact2: その幸せ一杯は整数Ｎだとすると「そのＤＯＣＫは適用出来ないけどそれは延命措置である」ということは成り立たない fact3: 仮にこの請求異議は循環的要因ならば「その幸せ一杯は整数Ｎだ」ということは真実である fact4: あの列座は循環的要因だ fact5: 仮にあの列座が整数ＮであるならばあのＤＯＣＫは適用出来る fact6: もしもこの請求異議が成り掛かるとすれば循環的要因である fact7: 「あの些事は三役会議でない」ということは確かであるとすると「あの列座は試験室でないし加えてそれは整数Ｎでない」ということは事実と異なる fact8: 「あの列座は試験室でないけれど整数Ｎだ」ということは成り立たない fact9: そのＤＯＣＫが適用出来ればそれは循環的要因である fact10: あの些事は盛り込まない fact11: 仮にあの列座は延命措置だということはないなら「「あの些事は試験室でなくて三役会議でない」ということは間違っている」ということは成り立つ fact12: あの些事は延命措置でない fact13: そのＤＯＣＫは乏しさである fact14: もしも「あの些事は試験室であるということはないし加えて三役会議でない」ということは偽であるとするとこの受け入れ側は三役会議でない fact15: もしそのＤＯＣＫが循環的要因ならこの受け入れ側は壊れ掛かる fact16: もしも「あの列座は試験室でなくてまた整数Ｎでない」ということは間違いならそのＤＯＣＫは適用出来る fact17: この受け入れ側は乏しさである fact18: もし仮にそのＤＯＣＫは整数Ｎであるとすれば循環的要因だ fact19: もしとある物は三役会議でないとすれば「壊れ掛かるし乏しさである」ということは誤りだ fact20: もしもあの些事は三役会議であるとしたら延命措置である fact21: あの些事は乏しさである fact22: 仮にあの些事は三役会議だということはないなら「あの列座は試験室でないけれど整数Ｎだ」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの些事は三役会議である; fact20 & assump1 -> int1: あの些事は延命措置である; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの些事は三役会議でない; int3 & fact7 -> int4: 「あの列座は試験室でなくてそれは整数Ｎでない」ということは誤りだ; int4 & fact16 -> int5: そのＤＯＣＫは適用出来る; int5 & fact9 -> int6: そのＤＯＣＫは循環的要因だ; int6 & fact15 -> int7: この受け入れ側は壊れ掛かる; int7 & fact17 -> hypothesis;
「この受け入れ側は壊れ掛かるししかもそれは乏しさである」ということは成り立たない
fact23 -> int8: もしこの受け入れ側は三役会議でないとすれば「それは壊れ掛かるし乏しさだ」ということは正しくない;
$facts$ = fact1: あの些事はセット出来ない fact2: その幸せ一杯は整数Ｎだとすると「そのＤＯＣＫは適用出来ないけどそれは延命措置である」ということは成り立たない fact3: 仮にこの請求異議は循環的要因ならば「その幸せ一杯は整数Ｎだ」ということは真実である fact4: あの列座は循環的要因だ fact5: 仮にあの列座が整数ＮであるならばあのＤＯＣＫは適用出来る fact6: もしもこの請求異議が成り掛かるとすれば循環的要因である fact7: 「あの些事は三役会議でない」ということは確かであるとすると「あの列座は試験室でないし加えてそれは整数Ｎでない」ということは事実と異なる fact8: 「あの列座は試験室でないけれど整数Ｎだ」ということは成り立たない fact9: そのＤＯＣＫが適用出来ればそれは循環的要因である fact10: あの些事は盛り込まない fact11: 仮にあの列座は延命措置だということはないなら「「あの些事は試験室でなくて三役会議でない」ということは間違っている」ということは成り立つ fact12: あの些事は延命措置でない fact13: そのＤＯＣＫは乏しさである fact14: もしも「あの些事は試験室であるということはないし加えて三役会議でない」ということは偽であるとするとこの受け入れ側は三役会議でない fact15: もしそのＤＯＣＫが循環的要因ならこの受け入れ側は壊れ掛かる fact16: もしも「あの列座は試験室でなくてまた整数Ｎでない」ということは間違いならそのＤＯＣＫは適用出来る fact17: この受け入れ側は乏しさである fact18: もし仮にそのＤＯＣＫは整数Ｎであるとすれば循環的要因だ fact19: もしとある物は三役会議でないとすれば「壊れ掛かるし乏しさである」ということは誤りだ fact20: もしもあの些事は三役会議であるとしたら延命措置である fact21: あの些事は乏しさである fact22: 仮にあの些事は三役会議だということはないなら「あの列座は試験室でないけれど整数Ｎだ」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = この受け入れ側は壊れ掛かるしそれに乏しさだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの些事は三役会議である; fact20 & assump1 -> int1: あの些事は延命措置である; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの些事は三役会議でない; int3 & fact7 -> int4: 「あの列座は試験室でなくてそれは整数Ｎでない」ということは誤りだ; int4 & fact16 -> int5: そのＤＯＣＫは適用出来る; int5 & fact9 -> int6: そのＤＯＣＫは循環的要因だ; int6 & fact15 -> int7: この受け入れ側は壊れ掛かる; int7 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの些事はセット出来ない
事実2: その幸せ一杯は整数Ｎだとすると「そのＤＯＣＫは適用出来ないけどそれは延命措置である」ということは成り立たない
事実3: 仮にこの請求異議は循環的要因ならば「その幸せ一杯は整数Ｎだ」ということは真実である
事実4: あの列座は循環的要因だ
事実5: 仮にあの列座が整数ＮであるならばあのＤＯＣＫは適用出来る
事実6: もしもこの請求異議が成り掛かるとすれば循環的要因である
事実7: 「あの些事は三役会議でない」ということは確かであるとすると「あの列座は試験室でないし加えてそれは整数Ｎでない」ということは事実と異なる
事実8: 「あの列座は試験室でないけれど整数Ｎだ」ということは成り立たない
事実9: そのＤＯＣＫが適用出来ればそれは循環的要因である
事実10: あの些事は盛り込まない
事実11: 仮にあの列座は延命措置だということはないなら「「あの些事は試験室でなくて三役会議でない」ということは間違っている」ということは成り立つ
事実12: あの些事は延命措置でない
事実13: そのＤＯＣＫは乏しさである
事実14: もしも「あの些事は試験室であるということはないし加えて三役会議でない」ということは偽であるとするとこの受け入れ側は三役会議でない
事実15: もしそのＤＯＣＫが循環的要因ならこの受け入れ側は壊れ掛かる
事実16: もしも「あの列座は試験室でなくてまた整数Ｎでない」ということは間違いならそのＤＯＣＫは適用出来る
事実17: この受け入れ側は乏しさである
事実18: もし仮にそのＤＯＣＫは整数Ｎであるとすれば循環的要因だ
事実19: もしとある物は三役会議でないとすれば「壊れ掛かるし乏しさである」ということは誤りだ
事実20: もしもあの些事は三役会議であるとしたら延命措置である
事実21: あの些事は乏しさである
事実22: 仮にあの些事は三役会議だということはないなら「あの列座は試験室でないけれど整数Ｎだ」ということは成り立つということはない

仮説: この受け入れ側は壊れ掛かるしそれに乏しさだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの些事は三役会議である
2. 事実20と仮定1から、推論1: "あの些事は延命措置である"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの些事は三役会議でない"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "「あの列座は試験室でなくてそれは整数Ｎでない」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論4と事実16から、推論5: "そのＤＯＣＫは適用出来る"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "そのＤＯＣＫは循環的要因だ"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "この受け入れ側は壊れ掛かる"が導かれる
9. 推論7と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。