「その甲飛は曲解しない」ということは成り立つ
fact1: もしその甲飛は店舗網であるならば大病院だ fact2: 仮にその甲飛は彼らしいし学習するとすれば曲解しない fact3: もし仮にその甲飛は追突しない一方で完全犯罪であるとすると彼らしくない fact4: 仮に「その生命共済は共鳴し合わなくてまた出し易くない」ということは事実と異なるなら学習しない fact5: あの異所性が大病院だということはないとしたらその甲飛は曲解するし加えて店舗網だ fact6: 何かは大病院だとしたら店舗網だ fact7: 仮になんらかの物は店舗網でない一方で曲解するとすると大病院でない fact8: その甲飛は店舗網である fact9: その十九施設は曲解する fact10: 彼らしくない物が学習すれば曲解しない fact11: 大病院は彼らしくない一方で学習する
fact1 & fact8 -> int1: その甲飛は大病院だ; fact11 -> int2: もしもその甲飛が大病院であるとしたら彼らしくないし学習する; int1 & int2 -> int3: その甲飛は彼らしくない一方で学習する; fact10 -> int4: もし仮にその甲飛は彼らしくないが学習すれば曲解しない; int3 & int4 -> hypothesis;
その甲飛は曲解する
$facts$ = fact1: もしその甲飛は店舗網であるならば大病院だ fact2: 仮にその甲飛は彼らしいし学習するとすれば曲解しない fact3: もし仮にその甲飛は追突しない一方で完全犯罪であるとすると彼らしくない fact4: 仮に「その生命共済は共鳴し合わなくてまた出し易くない」ということは事実と異なるなら学習しない fact5: あの異所性が大病院だということはないとしたらその甲飛は曲解するし加えて店舗網だ fact6: 何かは大病院だとしたら店舗網だ fact7: 仮になんらかの物は店舗網でない一方で曲解するとすると大病院でない fact8: その甲飛は店舗網である fact9: その十九施設は曲解する fact10: 彼らしくない物が学習すれば曲解しない fact11: 大病院は彼らしくない一方で学習する ; $hypothesis$ = 「その甲飛は曲解しない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact1 & fact8 -> int1: その甲飛は大病院だ; fact11 -> int2: もしもその甲飛が大病院であるとしたら彼らしくないし学習する; int1 & int2 -> int3: その甲飛は彼らしくない一方で学習する; fact10 -> int4: もし仮にその甲飛は彼らしくないが学習すれば曲解しない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその甲飛は店舗網であるならば大病院だ
事実2: 仮にその甲飛は彼らしいし学習するとすれば曲解しない
事実3: もし仮にその甲飛は追突しない一方で完全犯罪であるとすると彼らしくない
事実4: 仮に「その生命共済は共鳴し合わなくてまた出し易くない」ということは事実と異なるなら学習しない
事実5: あの異所性が大病院だということはないとしたらその甲飛は曲解するし加えて店舗網だ
事実6: 何かは大病院だとしたら店舗網だ
事実7: 仮になんらかの物は店舗網でない一方で曲解するとすると大病院でない
事実8: その甲飛は店舗網である
事実9: その十九施設は曲解する
事実10: 彼らしくない物が学習すれば曲解しない
事実11: 大病院は彼らしくない一方で学習する

仮説: 「その甲飛は曲解しない」ということは成り立つ
1. 事実1と事実8から、推論1: "その甲飛は大病院だ"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "もしもその甲飛が大病院であるとしたら彼らしくないし学習する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その甲飛は彼らしくない一方で学習する"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "もし仮にその甲飛は彼らしくないが学習すれば曲解しない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。