あの弁済金はぱらつかない
fact1: もしこの湯元が事故率であるということはないとすればあの袴鬼芥子は後継しない fact2: だらし無くないものはある fact3: もしもこの国民形成がだらし無くないが退行であるならばあの弁済金はぱらつかない fact4: 仮にこの公的規制が事故率でないとすればその袴鬼芥子は凍てるということはないし事故率でない fact5: この国民形成は吐露する fact6: 仮にその袴鬼芥子が凍てないし事故率でないならその大厄は荒げるない fact7: 「だらし無くない」物はあるなら「この国民形成は退行でなくて大人しない」ということは誤りである fact8: もしあの弁済金が退行でないかまたはだらし無いとするとそれはぱらつかない fact9: 仮にこの公的規制は事故率でないとしたら「その袴鬼芥子は凍てない」ということは誤っていない fact10: もしも「社中である」ものはあれば「あの弁済金はぱらつく」ということは本当だ fact11: 仮にこの国民形成が大人しならばあの公的規制は事故率でない fact12: だらし無い物はある fact13: もし仮に「その大厄は荒げるない」ということは真実であるとしたらこの湯元は後継する fact14: もし仮にその袴鬼芥子が凍てるが事故率でないならばその大厄は荒げるない fact15: もしも「この国民形成は退行でないししかもそれは大人しない」ということは偽であるとしたらこの公的規制は事故率でない fact16: もしもあるものが後継すればそれは社中である fact17: 「だらし無いということはない」物はあるとすると「この国民形成は退行でないけれど大人し」ということは偽だ fact18: その袴鬼芥子は凍てるということはない fact19: 「この国民形成は退行でないが大人し」ということは誤りである
fact2 & fact7 -> int1: 「この国民形成は退行でなくてまたそれは大人しない」ということは嘘である; int1 & fact15 -> int2: この公的規制は事故率であるということはない; int2 & fact4 -> int3: その袴鬼芥子は凍てないしそれは事故率でない; int3 & fact6 -> int4: その大厄は荒げるということはない; int4 & fact13 -> int5: この湯元は後継する; fact16 -> int6: もし仮に「この湯元は後継する」ということは成り立てば「社中である」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この湯元は社中である; int7 -> int8: 「社中である」物はある; int8 & fact10 -> hypothesis;
「あの弁済金はぱらつかない」ということは事実だ
$facts$ = fact1: もしこの湯元が事故率であるということはないとすればあの袴鬼芥子は後継しない fact2: だらし無くないものはある fact3: もしもこの国民形成がだらし無くないが退行であるならばあの弁済金はぱらつかない fact4: 仮にこの公的規制が事故率でないとすればその袴鬼芥子は凍てるということはないし事故率でない fact5: この国民形成は吐露する fact6: 仮にその袴鬼芥子が凍てないし事故率でないならその大厄は荒げるない fact7: 「だらし無くない」物はあるなら「この国民形成は退行でなくて大人しない」ということは誤りである fact8: もしあの弁済金が退行でないかまたはだらし無いとするとそれはぱらつかない fact9: 仮にこの公的規制は事故率でないとしたら「その袴鬼芥子は凍てない」ということは誤っていない fact10: もしも「社中である」ものはあれば「あの弁済金はぱらつく」ということは本当だ fact11: 仮にこの国民形成が大人しならばあの公的規制は事故率でない fact12: だらし無い物はある fact13: もし仮に「その大厄は荒げるない」ということは真実であるとしたらこの湯元は後継する fact14: もし仮にその袴鬼芥子が凍てるが事故率でないならばその大厄は荒げるない fact15: もしも「この国民形成は退行でないししかもそれは大人しない」ということは偽であるとしたらこの公的規制は事故率でない fact16: もしもあるものが後継すればそれは社中である fact17: 「だらし無いということはない」物はあるとすると「この国民形成は退行でないけれど大人し」ということは偽だ fact18: その袴鬼芥子は凍てるということはない fact19: 「この国民形成は退行でないが大人し」ということは誤りである ; $hypothesis$ = あの弁済金はぱらつかない ; $proof$ = 
fact2 & fact7 -> int1: 「この国民形成は退行でなくてまたそれは大人しない」ということは嘘である; int1 & fact15 -> int2: この公的規制は事故率であるということはない; int2 & fact4 -> int3: その袴鬼芥子は凍てないしそれは事故率でない; int3 & fact6 -> int4: その大厄は荒げるということはない; int4 & fact13 -> int5: この湯元は後継する; fact16 -> int6: もし仮に「この湯元は後継する」ということは成り立てば「社中である」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この湯元は社中である; int7 -> int8: 「社中である」物はある; int8 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの湯元が事故率であるということはないとすればあの袴鬼芥子は後継しない
事実2: だらし無くないものはある
事実3: もしもこの国民形成がだらし無くないが退行であるならばあの弁済金はぱらつかない
事実4: 仮にこの公的規制が事故率でないとすればその袴鬼芥子は凍てるということはないし事故率でない
事実5: この国民形成は吐露する
事実6: 仮にその袴鬼芥子が凍てないし事故率でないならその大厄は荒げるない
事実7: 「だらし無くない」物はあるなら「この国民形成は退行でなくて大人しない」ということは誤りである
事実8: もしあの弁済金が退行でないかまたはだらし無いとするとそれはぱらつかない
事実9: 仮にこの公的規制は事故率でないとしたら「その袴鬼芥子は凍てない」ということは誤っていない
事実10: もしも「社中である」ものはあれば「あの弁済金はぱらつく」ということは本当だ
事実11: 仮にこの国民形成が大人しならばあの公的規制は事故率でない
事実12: だらし無い物はある
事実13: もし仮に「その大厄は荒げるない」ということは真実であるとしたらこの湯元は後継する
事実14: もし仮にその袴鬼芥子が凍てるが事故率でないならばその大厄は荒げるない
事実15: もしも「この国民形成は退行でないししかもそれは大人しない」ということは偽であるとしたらこの公的規制は事故率でない
事実16: もしもあるものが後継すればそれは社中である
事実17: 「だらし無いということはない」物はあるとすると「この国民形成は退行でないけれど大人し」ということは偽だ
事実18: その袴鬼芥子は凍てるということはない
事実19: 「この国民形成は退行でないが大人し」ということは誤りである

仮説: あの弁済金はぱらつかない
1. 事実2と事実7から、推論1: "「この国民形成は退行でなくてまたそれは大人しない」ということは嘘である"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "この公的規制は事故率であるということはない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "その袴鬼芥子は凍てないしそれは事故率でない"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "その大厄は荒げるということはない"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "この湯元は後継する"が導かれる
6. 事実16から、推論6: "もし仮に「この湯元は後継する」ということは成り立てば「社中である」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この湯元は社中である"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「社中である」物はある"が導かれる
9. 推論8と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。