そのカウンターキッチンは寺小屋でない
fact1: もし仮にある物は寺小屋であるかあるいは固いならばそれは引き継ぎだということはない fact2: 「そのカウンターキッチンはサッカー場でない」ということは確かだ fact3: もしとある物が畏まるとしたら見付け難くない fact4: もし仮にこの満腹中枢はサッカー場でないならそれは見付け難い fact5: もし「この満腹中枢は回復状態であるがしかし心地良いということはない」ということは偽だとしたらそれはサッカー場だ fact6: そのカウンターキッチンは回復状態だ fact7: そのカウンターキッチンが打っ倒れないとするとこの満腹中枢は尋ね合うししかも畏まる fact8: もし仮にこの良造達は限定しないなら「この満腹中枢は回復状態であり心地良くない」ということは成り立たない fact9: この満腹中枢が尋ね合うとするとこの良造達は尋ね合う fact10: 「そのカウンターキッチンは所在しなくて寺小屋でない」ということは成り立たない fact11: この良造達は固くないとすれば「引き継ぎであるし更に所在する」ということは成り立つ fact12: この満腹中枢は打っ倒れるし加えて肥える fact13: この満腹中枢は振り返す fact14: この良造達は雪辱であるしサッカー場だ fact15: 「この満腹中枢はサッカー場であるし加えて引き継ぎである」ということは成り立たない fact16: そのカウンターキッチンは固い fact17: この良造達は固くない一方で見付け難い fact18: 仮にこの良造達が固くないとすればそれは仮表示する fact19: もしとある物はサッカー場であるかもしくは畏まるとすると打っ倒れない fact20: もしこの良造達が限定するし更に所在するならそのカウンターキッチンは寺小屋でない fact21: もし仮に「「この良造達は限定しないし見付け難くない」ということは間違いでない」ということは事実と異なれば見付け難い fact22: この良造達は発掘現場で疎い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この良造達は限定しない; fact8 & assump1 -> int1: 「この満腹中枢は回復状態だけれど心地良くない」ということは嘘である; int1 & fact5 -> int2: この満腹中枢はサッカー場だ; int2 -> int3: この満腹中枢はサッカー場であるかまたは畏まるかもしくは両方ともである; fact19 -> int4: この満腹中枢がサッカー場であるか畏まるかあるいは両方であるとすれば「それは打っ倒れない」ということは本当である; int3 & int4 -> int5: 「この満腹中枢は打っ倒れるということはない」ということは確かだ; fact12 -> int6: この満腹中枢は打っ倒れる; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この良造達は限定する; fact17 -> int9: この良造達は固いということはない; fact11 & int9 -> int10: この良造達は引き継ぎであるしかつ所在する; int10 -> int11: この良造達は所在する; int8 & int11 -> int12: この良造達は限定するしさらに所在する; int12 & fact20 -> hypothesis;
この良造達は尋ね合うし見付け難い
$facts$ = fact1: もし仮にある物は寺小屋であるかあるいは固いならばそれは引き継ぎだということはない fact2: 「そのカウンターキッチンはサッカー場でない」ということは確かだ fact3: もしとある物が畏まるとしたら見付け難くない fact4: もし仮にこの満腹中枢はサッカー場でないならそれは見付け難い fact5: もし「この満腹中枢は回復状態であるがしかし心地良いということはない」ということは偽だとしたらそれはサッカー場だ fact6: そのカウンターキッチンは回復状態だ fact7: そのカウンターキッチンが打っ倒れないとするとこの満腹中枢は尋ね合うししかも畏まる fact8: もし仮にこの良造達は限定しないなら「この満腹中枢は回復状態であり心地良くない」ということは成り立たない fact9: この満腹中枢が尋ね合うとするとこの良造達は尋ね合う fact10: 「そのカウンターキッチンは所在しなくて寺小屋でない」ということは成り立たない fact11: この良造達は固くないとすれば「引き継ぎであるし更に所在する」ということは成り立つ fact12: この満腹中枢は打っ倒れるし加えて肥える fact13: この満腹中枢は振り返す fact14: この良造達は雪辱であるしサッカー場だ fact15: 「この満腹中枢はサッカー場であるし加えて引き継ぎである」ということは成り立たない fact16: そのカウンターキッチンは固い fact17: この良造達は固くない一方で見付け難い fact18: 仮にこの良造達が固くないとすればそれは仮表示する fact19: もしとある物はサッカー場であるかもしくは畏まるとすると打っ倒れない fact20: もしこの良造達が限定するし更に所在するならそのカウンターキッチンは寺小屋でない fact21: もし仮に「「この良造達は限定しないし見付け難くない」ということは間違いでない」ということは事実と異なれば見付け難い fact22: この良造達は発掘現場で疎い ; $hypothesis$ = そのカウンターキッチンは寺小屋でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この良造達は限定しない; fact8 & assump1 -> int1: 「この満腹中枢は回復状態だけれど心地良くない」ということは嘘である; int1 & fact5 -> int2: この満腹中枢はサッカー場だ; int2 -> int3: この満腹中枢はサッカー場であるかまたは畏まるかもしくは両方ともである; fact19 -> int4: この満腹中枢がサッカー場であるか畏まるかあるいは両方であるとすれば「それは打っ倒れない」ということは本当である; int3 & int4 -> int5: 「この満腹中枢は打っ倒れるということはない」ということは確かだ; fact12 -> int6: この満腹中枢は打っ倒れる; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この良造達は限定する; fact17 -> int9: この良造達は固いということはない; fact11 & int9 -> int10: この良造達は引き継ぎであるしかつ所在する; int10 -> int11: この良造達は所在する; int8 & int11 -> int12: この良造達は限定するしさらに所在する; int12 & fact20 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にある物は寺小屋であるかあるいは固いならばそれは引き継ぎだということはない
事実2: 「そのカウンターキッチンはサッカー場でない」ということは確かだ
事実3: もしとある物が畏まるとしたら見付け難くない
事実4: もし仮にこの満腹中枢はサッカー場でないならそれは見付け難い
事実5: もし「この満腹中枢は回復状態であるがしかし心地良いということはない」ということは偽だとしたらそれはサッカー場だ
事実6: そのカウンターキッチンは回復状態だ
事実7: そのカウンターキッチンが打っ倒れないとするとこの満腹中枢は尋ね合うししかも畏まる
事実8: もし仮にこの良造達は限定しないなら「この満腹中枢は回復状態であり心地良くない」ということは成り立たない
事実9: この満腹中枢が尋ね合うとするとこの良造達は尋ね合う
事実10: 「そのカウンターキッチンは所在しなくて寺小屋でない」ということは成り立たない
事実11: この良造達は固くないとすれば「引き継ぎであるし更に所在する」ということは成り立つ
事実12: この満腹中枢は打っ倒れるし加えて肥える
事実13: この満腹中枢は振り返す
事実14: この良造達は雪辱であるしサッカー場だ
事実15: 「この満腹中枢はサッカー場であるし加えて引き継ぎである」ということは成り立たない
事実16: そのカウンターキッチンは固い
事実17: この良造達は固くない一方で見付け難い
事実18: 仮にこの良造達が固くないとすればそれは仮表示する
事実19: もしとある物はサッカー場であるかもしくは畏まるとすると打っ倒れない
事実20: もしこの良造達が限定するし更に所在するならそのカウンターキッチンは寺小屋でない
事実21: もし仮に「「この良造達は限定しないし見付け難くない」ということは間違いでない」ということは事実と異なれば見付け難い
事実22: この良造達は発掘現場で疎い

仮説: そのカウンターキッチンは寺小屋でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この良造達は限定しない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「この満腹中枢は回復状態だけれど心地良くない」ということは嘘である"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "この満腹中枢はサッカー場だ"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "この満腹中枢はサッカー場であるかまたは畏まるかもしくは両方ともである"が導かれる
5. 事実19から、推論4: "この満腹中枢がサッカー場であるか畏まるかあるいは両方であるとすれば「それは打っ倒れない」ということは本当である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この満腹中枢は打っ倒れるということはない」ということは確かだ"が導かれる
7. 事実12から、推論6: "この満腹中枢は打っ倒れる"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この良造達は限定する"が導かれる
10. 事実17から、推論9: "この良造達は固いということはない"が導かれる
11. 事実11と推論9から、推論10: "この良造達は引き継ぎであるしかつ所在する"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "この良造達は所在する"が導かれる
13. 推論8と推論11から、推論12: "この良造達は限定するしさらに所在する"が導かれる
14. 推論12と事実20から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。