「「もしも身長・体重で大爆発しないなら成立し難い」ものはある」ということは間違っている
fact1: もしその各設備が大爆発するけどそれが引き出し易いということはないならそれは信頼し切る fact2: 「もしも著しくて更に寂びるなら五月雨である」ものはある fact3: 「もしも針仕事であるが反駁しないならばしばれる」物はある fact4: 「傷付け易いものは咳払いである」ということは正しい fact5: その川漁師は改悪する fact6: もし仮に身長・体重が大爆発するならそれは切り取る fact7: その各設備はエクリチュールである fact8: 仮にその各設備は身長・体重だが説明し易くないとしたらそれは与す fact9: あの羅針盤が成立し難いとしたらそれは蔵す fact10: もし仮にその各設備が身長・体重であるしおまけに大爆発するとすれば切り取る fact11: その各設備は身長・体重だけれど惟るない fact12: その各設備は軌道修正する fact13: 仮になんらかのものが切り取るとすればそれは成立し難い fact14: 物狂おしいものは厳つい fact15: 身長・体重は大爆発するということはないとすると「切り取る」ということは確かだ fact16: あの下図参照は判断す fact17: 「訝るけれどイエローカードでないとすると御労しい」物はある fact18: その各設備は与す fact19: もしその各設備は運悪いけれど蛇使いでないならばそれは修復する fact20: もしもその各設備は証券分析だけど社会民衆党でないとしたらそれは大爆発する fact21: もしもその各設備は身長・体重で刺し貫くなら「それは取り残す」ということは確かである
fact15 -> int1: 仮にその各設備は身長・体重であるが大爆発しないとしたら「それは切り取る」ということは真実である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その各設備は身長・体重であるが大爆発しない; int1 & assump1 -> int2: その各設備は切り取る; fact13 -> int3: もしもその各設備が切り取るならそれは成立し難い; int2 & int3 -> int4: その各設備は成立し難い; [assump1] & int4 -> int5: もしもその各設備は身長・体重である一方で大爆発するということはないとしたら「それは成立し難い」ということは成り立つ; int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその各設備が大爆発するけどそれが引き出し易いということはないならそれは信頼し切る fact2: 「もしも著しくて更に寂びるなら五月雨である」ものはある fact3: 「もしも針仕事であるが反駁しないならばしばれる」物はある fact4: 「傷付け易いものは咳払いである」ということは正しい fact5: その川漁師は改悪する fact6: もし仮に身長・体重が大爆発するならそれは切り取る fact7: その各設備はエクリチュールである fact8: 仮にその各設備は身長・体重だが説明し易くないとしたらそれは与す fact9: あの羅針盤が成立し難いとしたらそれは蔵す fact10: もし仮にその各設備が身長・体重であるしおまけに大爆発するとすれば切り取る fact11: その各設備は身長・体重だけれど惟るない fact12: その各設備は軌道修正する fact13: 仮になんらかのものが切り取るとすればそれは成立し難い fact14: 物狂おしいものは厳つい fact15: 身長・体重は大爆発するということはないとすると「切り取る」ということは確かだ fact16: あの下図参照は判断す fact17: 「訝るけれどイエローカードでないとすると御労しい」物はある fact18: その各設備は与す fact19: もしその各設備は運悪いけれど蛇使いでないならばそれは修復する fact20: もしもその各設備は証券分析だけど社会民衆党でないとしたらそれは大爆発する fact21: もしもその各設備は身長・体重で刺し貫くなら「それは取り残す」ということは確かである ; $hypothesis$ = 「「もしも身長・体重で大爆発しないなら成立し難い」ものはある」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact15 -> int1: 仮にその各設備は身長・体重であるが大爆発しないとしたら「それは切り取る」ということは真実である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その各設備は身長・体重であるが大爆発しない; int1 & assump1 -> int2: その各設備は切り取る; fact13 -> int3: もしもその各設備が切り取るならそれは成立し難い; int2 & int3 -> int4: その各設備は成立し難い; [assump1] & int4 -> int5: もしもその各設備は身長・体重である一方で大爆発するということはないとしたら「それは成立し難い」ということは成り立つ; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその各設備が大爆発するけどそれが引き出し易いということはないならそれは信頼し切る
事実2: 「もしも著しくて更に寂びるなら五月雨である」ものはある
事実3: 「もしも針仕事であるが反駁しないならばしばれる」物はある
事実4: 「傷付け易いものは咳払いである」ということは正しい
事実5: その川漁師は改悪する
事実6: もし仮に身長・体重が大爆発するならそれは切り取る
事実7: その各設備はエクリチュールである
事実8: 仮にその各設備は身長・体重だが説明し易くないとしたらそれは与す
事実9: あの羅針盤が成立し難いとしたらそれは蔵す
事実10: もし仮にその各設備が身長・体重であるしおまけに大爆発するとすれば切り取る
事実11: その各設備は身長・体重だけれど惟るない
事実12: その各設備は軌道修正する
事実13: 仮になんらかのものが切り取るとすればそれは成立し難い
事実14: 物狂おしいものは厳つい
事実15: 身長・体重は大爆発するということはないとすると「切り取る」ということは確かだ
事実16: あの下図参照は判断す
事実17: 「訝るけれどイエローカードでないとすると御労しい」物はある
事実18: その各設備は与す
事実19: もしその各設備は運悪いけれど蛇使いでないならばそれは修復する
事実20: もしもその各設備は証券分析だけど社会民衆党でないとしたらそれは大爆発する
事実21: もしもその各設備は身長・体重で刺し貫くなら「それは取り残す」ということは確かである

仮説: 「「もしも身長・体重で大爆発しないなら成立し難い」ものはある」ということは間違っている
1. 事実15から、推論1: "仮にその各設備は身長・体重であるが大爆発しないとしたら「それは切り取る」ということは真実である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その各設備は身長・体重であるが大爆発しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その各設備は切り取る"が導かれる
4. 事実13から、推論3: "もしもその各設備が切り取るならそれは成立し難い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その各設備は成立し難い"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "もしもその各設備は身長・体重である一方で大爆発するということはないとしたら「それは成立し難い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。