「あの性差は子会社化するがそれは覚え始めない」ということは成り立つということはない
fact1: もしもそのマンダラが障害認定でないならばこの衛生管理者が覚え始めないしさらにそれはちらつき始めない fact2: もしこの衛生管理者がちらつき始めないとしたらそのマンダラは障害認定でないしそれに眠くない fact3: 「あの落ち武者は障害認定でない」ということは正しいとすればそのマンダラは付き難くないしさらに形成し易くない fact4: もし仮にそのマンダラが子会社化しないとしたらあの性差は子会社化するが覚え始めない fact5: 「この衛生管理者は形成し易い」ということは本当である fact6: あの落ち武者は形成し易いが検査権限でないならば付き難くない fact7: もし仮に何かは障害認定でなくてまた眠くないなら子会社化しない fact8: もしもこの衛生管理者はちらつき始めれば「あの落ち武者は付き難い」ということは真実である fact9: もしもそのマンダラは検査権限でないけれど子会社化するとしたら障害認定でない fact10: この衛生管理者は付き難い fact11: この楽屋裏は形成し易いということはない fact12: あの落ち武者は子会社化するということはない fact13: あの落ち武者は形成し易いけれど検査権限でない fact14: あの性差はちらつき始めるということはない fact15: あの性差は子会社化する fact16: 「この衛生管理者は検査権限でない」ということは成り立つ fact17: あの落ち武者は心血管障害であるけどそれは測定出来ない fact18: あの組織犯罪は形成し易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この衛生管理者はちらつき始める; fact8 & assump1 -> int1: あの落ち武者は付き難い; fact13 & fact6 -> int2: あの落ち武者は付き難くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この衛生管理者はちらつき始めない; int4 & fact2 -> int5: そのマンダラは障害認定でないしまた眠くない; fact7 -> int6: もし「そのマンダラは障害認定でなくてまたそれは眠くない」ということは事実であるとしたらそれは子会社化しない; int5 & int6 -> int7: 「そのマンダラは子会社化しない」ということは本当だ; int7 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもそのマンダラが障害認定でないならばこの衛生管理者が覚え始めないしさらにそれはちらつき始めない fact2: もしこの衛生管理者がちらつき始めないとしたらそのマンダラは障害認定でないしそれに眠くない fact3: 「あの落ち武者は障害認定でない」ということは正しいとすればそのマンダラは付き難くないしさらに形成し易くない fact4: もし仮にそのマンダラが子会社化しないとしたらあの性差は子会社化するが覚え始めない fact5: 「この衛生管理者は形成し易い」ということは本当である fact6: あの落ち武者は形成し易いが検査権限でないならば付き難くない fact7: もし仮に何かは障害認定でなくてまた眠くないなら子会社化しない fact8: もしもこの衛生管理者はちらつき始めれば「あの落ち武者は付き難い」ということは真実である fact9: もしもそのマンダラは検査権限でないけれど子会社化するとしたら障害認定でない fact10: この衛生管理者は付き難い fact11: この楽屋裏は形成し易いということはない fact12: あの落ち武者は子会社化するということはない fact13: あの落ち武者は形成し易いけれど検査権限でない fact14: あの性差はちらつき始めるということはない fact15: あの性差は子会社化する fact16: 「この衛生管理者は検査権限でない」ということは成り立つ fact17: あの落ち武者は心血管障害であるけどそれは測定出来ない fact18: あの組織犯罪は形成し易くない ; $hypothesis$ = 「あの性差は子会社化するがそれは覚え始めない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この衛生管理者はちらつき始める; fact8 & assump1 -> int1: あの落ち武者は付き難い; fact13 & fact6 -> int2: あの落ち武者は付き難くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この衛生管理者はちらつき始めない; int4 & fact2 -> int5: そのマンダラは障害認定でないしまた眠くない; fact7 -> int6: もし「そのマンダラは障害認定でなくてまたそれは眠くない」ということは事実であるとしたらそれは子会社化しない; int5 & int6 -> int7: 「そのマンダラは子会社化しない」ということは本当だ; int7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもそのマンダラが障害認定でないならばこの衛生管理者が覚え始めないしさらにそれはちらつき始めない
事実2: もしこの衛生管理者がちらつき始めないとしたらそのマンダラは障害認定でないしそれに眠くない
事実3: 「あの落ち武者は障害認定でない」ということは正しいとすればそのマンダラは付き難くないしさらに形成し易くない
事実4: もし仮にそのマンダラが子会社化しないとしたらあの性差は子会社化するが覚え始めない
事実5: 「この衛生管理者は形成し易い」ということは本当である
事実6: あの落ち武者は形成し易いが検査権限でないならば付き難くない
事実7: もし仮に何かは障害認定でなくてまた眠くないなら子会社化しない
事実8: もしもこの衛生管理者はちらつき始めれば「あの落ち武者は付き難い」ということは真実である
事実9: もしもそのマンダラは検査権限でないけれど子会社化するとしたら障害認定でない
事実10: この衛生管理者は付き難い
事実11: この楽屋裏は形成し易いということはない
事実12: あの落ち武者は子会社化するということはない
事実13: あの落ち武者は形成し易いけれど検査権限でない
事実14: あの性差はちらつき始めるということはない
事実15: あの性差は子会社化する
事実16: 「この衛生管理者は検査権限でない」ということは成り立つ
事実17: あの落ち武者は心血管障害であるけどそれは測定出来ない
事実18: あの組織犯罪は形成し易くない

仮説: 「あの性差は子会社化するがそれは覚え始めない」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この衛生管理者はちらつき始める
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あの落ち武者は付き難い"が導かれる
3. 事実13と事実6から、推論2: "あの落ち武者は付き難くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この衛生管理者はちらつき始めない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "そのマンダラは障害認定でないしまた眠くない"が導かれる
7. 事実7から、推論6: "もし「そのマンダラは障害認定でなくてまたそれは眠くない」ということは事実であるとしたらそれは子会社化しない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「そのマンダラは子会社化しない」ということは本当だ"が導かれる
9. 推論7と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。