「その大腸壁は総合化しない」ということは事実だ
fact1: もし何らかのものが予約出来るかもしくは支配し続けるならそれは勘定でない fact2: 「あの新約時代は長細くない」ということは成り立つならこのトポグラフィは満たせるということはない fact3: もし仮になんらかのものは満たせるししかも民科であるとすれば独占する fact4: もしこのトポグラフィは清くないとすれば「あの補給係は清くて諫言する」ということは誤っている fact5: なにがしかのものが満たせないけどそれが民科だとすればそれは独占する fact6: もし仮に「あの補給係は清いしそれは諫言する」ということは成り立たないとしたらその大腸壁は総合化しない fact7: あの新約時代が長細くないとするとこのトポグラフィは満たせないがしかし民科だ fact8: もしこのトポグラフィが満たせるしまた民科であるなら独占する fact9: 「このトポグラフィは満たせない」ということは成り立つ fact10: 仮にあの補給係が諫言しないとするとその大腸壁は総合化しない fact11: もしも「このトポグラフィはエンストする」ということは事実だとすると清いということはない fact12: もし仮になにがしかのものがエンストするかまたはそれが独占するとすると清くない fact13: あの新約時代は長細くない
fact5 -> int1: このトポグラフィは満たせないがしかし民科であるなら「それは独占する」ということは真実である; fact7 & fact13 -> int2: このトポグラフィは満たせない一方で民科だ; int1 & int2 -> int3: 「このトポグラフィは独占する」ということは真実である; int3 -> int4: このトポグラフィはエンストするか独占するかまたはどちらもだ; fact12 -> int5: もし仮にこのトポグラフィがエンストするかもしくはそれは独占するかもしくはどちらもであるとすると清いということはない; int4 & int5 -> int6: 「このトポグラフィは清くない」ということは成り立つ; int6 & fact4 -> int7: 「あの補給係は清いしさらに諫言する」ということは成り立たない; int7 & fact6 -> hypothesis;
あの新約時代が予約出来るかもしくは支配し続けるとすると勘定でない
fact14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし何らかのものが予約出来るかもしくは支配し続けるならそれは勘定でない fact2: 「あの新約時代は長細くない」ということは成り立つならこのトポグラフィは満たせるということはない fact3: もし仮になんらかのものは満たせるししかも民科であるとすれば独占する fact4: もしこのトポグラフィは清くないとすれば「あの補給係は清くて諫言する」ということは誤っている fact5: なにがしかのものが満たせないけどそれが民科だとすればそれは独占する fact6: もし仮に「あの補給係は清いしそれは諫言する」ということは成り立たないとしたらその大腸壁は総合化しない fact7: あの新約時代が長細くないとするとこのトポグラフィは満たせないがしかし民科だ fact8: もしこのトポグラフィが満たせるしまた民科であるなら独占する fact9: 「このトポグラフィは満たせない」ということは成り立つ fact10: 仮にあの補給係が諫言しないとするとその大腸壁は総合化しない fact11: もしも「このトポグラフィはエンストする」ということは事実だとすると清いということはない fact12: もし仮になにがしかのものがエンストするかまたはそれが独占するとすると清くない fact13: あの新約時代は長細くない ; $hypothesis$ = 「その大腸壁は総合化しない」ということは事実だ ; $proof$ = 
fact5 -> int1: このトポグラフィは満たせないがしかし民科であるなら「それは独占する」ということは真実である; fact7 & fact13 -> int2: このトポグラフィは満たせない一方で民科だ; int1 & int2 -> int3: 「このトポグラフィは独占する」ということは真実である; int3 -> int4: このトポグラフィはエンストするか独占するかまたはどちらもだ; fact12 -> int5: もし仮にこのトポグラフィがエンストするかもしくはそれは独占するかもしくはどちらもであるとすると清いということはない; int4 & int5 -> int6: 「このトポグラフィは清くない」ということは成り立つ; int6 & fact4 -> int7: 「あの補給係は清いしさらに諫言する」ということは成り立たない; int7 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし何らかのものが予約出来るかもしくは支配し続けるならそれは勘定でない
事実2: 「あの新約時代は長細くない」ということは成り立つならこのトポグラフィは満たせるということはない
事実3: もし仮になんらかのものは満たせるししかも民科であるとすれば独占する
事実4: もしこのトポグラフィは清くないとすれば「あの補給係は清くて諫言する」ということは誤っている
事実5: なにがしかのものが満たせないけどそれが民科だとすればそれは独占する
事実6: もし仮に「あの補給係は清いしそれは諫言する」ということは成り立たないとしたらその大腸壁は総合化しない
事実7: あの新約時代が長細くないとするとこのトポグラフィは満たせないがしかし民科だ
事実8: もしこのトポグラフィが満たせるしまた民科であるなら独占する
事実9: 「このトポグラフィは満たせない」ということは成り立つ
事実10: 仮にあの補給係が諫言しないとするとその大腸壁は総合化しない
事実11: もしも「このトポグラフィはエンストする」ということは事実だとすると清いということはない
事実12: もし仮になにがしかのものがエンストするかまたはそれが独占するとすると清くない
事実13: あの新約時代は長細くない

仮説: 「その大腸壁は総合化しない」ということは事実だ
1. 事実5から、推論1: "このトポグラフィは満たせないがしかし民科であるなら「それは独占する」ということは真実である"が導かれる
2. 事実7と事実13から、推論2: "このトポグラフィは満たせない一方で民科だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「このトポグラフィは独占する」ということは真実である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "このトポグラフィはエンストするか独占するかまたはどちらもだ"が導かれる
5. 事実12から、推論5: "もし仮にこのトポグラフィがエンストするかもしくはそれは独占するかもしくはどちらもであるとすると清いということはない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「このトポグラフィは清くない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6と事実4から、推論7: "「あの補給係は清いしさらに諫言する」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論7と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。