「この住民投票は欠乏する」ということは事実である
fact1: 「あの恋愛必勝法は力強い一方で嫌味っぽくない」ということは誤りである fact2: あの恋愛必勝法は質入れする一方で築き難いということはないとすれば図れる fact3: もし仮にあの恋愛必勝法は踏み入らないなら「この住民投票が屠殺しないしさらに嫌味っぽくない」ということは事実と異なる fact4: もしあの使用等が白くないとすればあの恋愛必勝法は踏み入るかあるいは課すかもしくは両方である fact5: 「この住民投票は近接しないし加えて欠乏しない」ということは成り立たないとしたら嫌味っぽくない fact6: なにがしかの物が踏み入るとすると屠殺する fact7: その協調行動が分厚くないとするとあの使用等は白くないけど木らしい fact8: 「あの恋愛必勝法は力強くないし更にそれは嫌味っぽくない」ということは成り立つということはない fact9: 仮に「この住民投票は屠殺しなくてそれに嫌味っぽくない」ということは成り立たないならそれは力強くない fact10: もし仮にあるものが課すとすれば屠殺する fact11: インライン・スケートは嫌味っぽいけれど育て易くない fact12: 力強くないものは欠乏するしかつ近接する fact13: もしあの恋愛必勝法が嫌味っぽくてさらに屠殺するとしたらこの住民投票は嫌味っぽくない fact14: もし仮に「あの恋愛必勝法は力強くなくて嫌味っぽいということはない」ということは嘘であるなら近接するということはない fact15: 何らかの物が図れるとしたらそれはインライン・スケートである fact16: もしも「何らかの物は欠乏する」ということは事実であるならばそれは近接する fact17: 仮にあの恋愛必勝法が力強いとしたらそれは近接しない fact18: もしこの住民投票が嫌味っぽくないとしたらこのセンターバックは欠乏するしさらにそれは力強い fact19: この住民投票が欠乏するとしたらあの恋愛必勝法は近接する fact20: 全ては分厚くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この住民投票は欠乏する; fact19 & assump1 -> int1: あの恋愛必勝法は近接する; fact8 & fact14 -> int2: あの恋愛必勝法は近接するということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この住民投票は欠乏する
fact21 -> int4: 仮にこの住民投票が力強くないなら欠乏するしそれは近接する;
$facts$ = fact1: 「あの恋愛必勝法は力強い一方で嫌味っぽくない」ということは誤りである fact2: あの恋愛必勝法は質入れする一方で築き難いということはないとすれば図れる fact3: もし仮にあの恋愛必勝法は踏み入らないなら「この住民投票が屠殺しないしさらに嫌味っぽくない」ということは事実と異なる fact4: もしあの使用等が白くないとすればあの恋愛必勝法は踏み入るかあるいは課すかもしくは両方である fact5: 「この住民投票は近接しないし加えて欠乏しない」ということは成り立たないとしたら嫌味っぽくない fact6: なにがしかの物が踏み入るとすると屠殺する fact7: その協調行動が分厚くないとするとあの使用等は白くないけど木らしい fact8: 「あの恋愛必勝法は力強くないし更にそれは嫌味っぽくない」ということは成り立つということはない fact9: 仮に「この住民投票は屠殺しなくてそれに嫌味っぽくない」ということは成り立たないならそれは力強くない fact10: もし仮にあるものが課すとすれば屠殺する fact11: インライン・スケートは嫌味っぽいけれど育て易くない fact12: 力強くないものは欠乏するしかつ近接する fact13: もしあの恋愛必勝法が嫌味っぽくてさらに屠殺するとしたらこの住民投票は嫌味っぽくない fact14: もし仮に「あの恋愛必勝法は力強くなくて嫌味っぽいということはない」ということは嘘であるなら近接するということはない fact15: 何らかの物が図れるとしたらそれはインライン・スケートである fact16: もしも「何らかの物は欠乏する」ということは事実であるならばそれは近接する fact17: 仮にあの恋愛必勝法が力強いとしたらそれは近接しない fact18: もしこの住民投票が嫌味っぽくないとしたらこのセンターバックは欠乏するしさらにそれは力強い fact19: この住民投票が欠乏するとしたらあの恋愛必勝法は近接する fact20: 全ては分厚くない ; $hypothesis$ = 「この住民投票は欠乏する」ということは事実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この住民投票は欠乏する; fact19 & assump1 -> int1: あの恋愛必勝法は近接する; fact8 & fact14 -> int2: あの恋愛必勝法は近接するということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの恋愛必勝法は力強い一方で嫌味っぽくない」ということは誤りである
事実2: あの恋愛必勝法は質入れする一方で築き難いということはないとすれば図れる
事実3: もし仮にあの恋愛必勝法は踏み入らないなら「この住民投票が屠殺しないしさらに嫌味っぽくない」ということは事実と異なる
事実4: もしあの使用等が白くないとすればあの恋愛必勝法は踏み入るかあるいは課すかもしくは両方である
事実5: 「この住民投票は近接しないし加えて欠乏しない」ということは成り立たないとしたら嫌味っぽくない
事実6: なにがしかの物が踏み入るとすると屠殺する
事実7: その協調行動が分厚くないとするとあの使用等は白くないけど木らしい
事実8: 「あの恋愛必勝法は力強くないし更にそれは嫌味っぽくない」ということは成り立つということはない
事実9: 仮に「この住民投票は屠殺しなくてそれに嫌味っぽくない」ということは成り立たないならそれは力強くない
事実10: もし仮にあるものが課すとすれば屠殺する
事実11: インライン・スケートは嫌味っぽいけれど育て易くない
事実12: 力強くないものは欠乏するしかつ近接する
事実13: もしあの恋愛必勝法が嫌味っぽくてさらに屠殺するとしたらこの住民投票は嫌味っぽくない
事実14: もし仮に「あの恋愛必勝法は力強くなくて嫌味っぽいということはない」ということは嘘であるなら近接するということはない
事実15: 何らかの物が図れるとしたらそれはインライン・スケートである
事実16: もしも「何らかの物は欠乏する」ということは事実であるならばそれは近接する
事実17: 仮にあの恋愛必勝法が力強いとしたらそれは近接しない
事実18: もしこの住民投票が嫌味っぽくないとしたらこのセンターバックは欠乏するしさらにそれは力強い
事実19: この住民投票が欠乏するとしたらあの恋愛必勝法は近接する
事実20: 全ては分厚くない

仮説: 「この住民投票は欠乏する」ということは事実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この住民投票は欠乏する
2. 事実19と仮定1から、推論1: "あの恋愛必勝法は近接する"が導かれる
3. 事実8と事実14から、推論2: "あの恋愛必勝法は近接するということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。