「あの公共図書館は立地するしそれは副腎皮質シンチグラフィである」ということは成り立つ
fact1: 「その碁形は娘らしいかまたは着易い」ということは成り立たないとするとあの公共図書館は娘らしいということはない fact2: 着易くない物は利用し難くない fact3: もしもその論争が破水すれば通覧する fact4: もしもその碁形は利用し難い一方で掬い上げるということはないとしたら「それは見失い掛けない」ということは間違っていない fact5: その週間は立地する fact6: その碁形が見失い掛けないとしたらその論争は破水する fact7: その碁形は娘らしいしそれに利用し難い fact8: もし仮にあるものは娘らしくないとしたら「それは立地するし副腎皮質シンチグラフィだ」ということは成り立たない fact9: その小生は着易くないかあるいは娘らしくないかあるいはどちらもである fact10: 仮にその論争が通覧するとするとあの公共図書館は副腎皮質シンチグラフィである fact11: あの公共図書館は立地する fact12: もしもその小生が利用し難くないならその碁形は利用し難いけど掬い上げない fact13: もしもその小生が娘らしくないとすれば利用し難くない
fact2 -> int1: もしも「その小生は着易い」ということは成り立たないならば利用し難くない; int1 & fact9 & fact13 -> int2: その小生は利用し難いということはない; int2 & fact12 -> int3: その碁形は利用し難いけどそれは掬い上げない; int3 & fact4 -> int4: その碁形は見失い掛けない; int4 & fact6 -> int5: その論争は破水する; int5 & fact3 -> int6: その論争は通覧する; int6 & fact10 -> int7: あの公共図書館は副腎皮質シンチグラフィである; int7 & fact11 -> hypothesis;
「「あの公共図書館は立地するししかもそれは副腎皮質シンチグラフィだ」ということは誤っていない」ということは偽だ
fact14 -> int8: もしもあの公共図書館は娘らしくないとしたら「「立地するし副腎皮質シンチグラフィである」ということは確かだ」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: 「その碁形は娘らしいかまたは着易い」ということは成り立たないとするとあの公共図書館は娘らしいということはない fact2: 着易くない物は利用し難くない fact3: もしもその論争が破水すれば通覧する fact4: もしもその碁形は利用し難い一方で掬い上げるということはないとしたら「それは見失い掛けない」ということは間違っていない fact5: その週間は立地する fact6: その碁形が見失い掛けないとしたらその論争は破水する fact7: その碁形は娘らしいしそれに利用し難い fact8: もし仮にあるものは娘らしくないとしたら「それは立地するし副腎皮質シンチグラフィだ」ということは成り立たない fact9: その小生は着易くないかあるいは娘らしくないかあるいはどちらもである fact10: 仮にその論争が通覧するとするとあの公共図書館は副腎皮質シンチグラフィである fact11: あの公共図書館は立地する fact12: もしもその小生が利用し難くないならその碁形は利用し難いけど掬い上げない fact13: もしもその小生が娘らしくないとすれば利用し難くない ; $hypothesis$ = 「あの公共図書館は立地するしそれは副腎皮質シンチグラフィである」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしも「その小生は着易い」ということは成り立たないならば利用し難くない; int1 & fact9 & fact13 -> int2: その小生は利用し難いということはない; int2 & fact12 -> int3: その碁形は利用し難いけどそれは掬い上げない; int3 & fact4 -> int4: その碁形は見失い掛けない; int4 & fact6 -> int5: その論争は破水する; int5 & fact3 -> int6: その論争は通覧する; int6 & fact10 -> int7: あの公共図書館は副腎皮質シンチグラフィである; int7 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その碁形は娘らしいかまたは着易い」ということは成り立たないとするとあの公共図書館は娘らしいということはない
事実2: 着易くない物は利用し難くない
事実3: もしもその論争が破水すれば通覧する
事実4: もしもその碁形は利用し難い一方で掬い上げるということはないとしたら「それは見失い掛けない」ということは間違っていない
事実5: その週間は立地する
事実6: その碁形が見失い掛けないとしたらその論争は破水する
事実7: その碁形は娘らしいしそれに利用し難い
事実8: もし仮にあるものは娘らしくないとしたら「それは立地するし副腎皮質シンチグラフィだ」ということは成り立たない
事実9: その小生は着易くないかあるいは娘らしくないかあるいはどちらもである
事実10: 仮にその論争が通覧するとするとあの公共図書館は副腎皮質シンチグラフィである
事実11: あの公共図書館は立地する
事実12: もしもその小生が利用し難くないならその碁形は利用し難いけど掬い上げない
事実13: もしもその小生が娘らしくないとすれば利用し難くない

仮説: 「あの公共図書館は立地するしそれは副腎皮質シンチグラフィである」ということは成り立つ
1. 事実2から、推論1: "もしも「その小生は着易い」ということは成り立たないならば利用し難くない"が導かれる
2. 推論1と事実9と事実13から、推論2: "その小生は利用し難いということはない"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "その碁形は利用し難いけどそれは掬い上げない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "その碁形は見失い掛けない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "その論争は破水する"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "その論争は通覧する"が導かれる
7. 推論6と事実10から、推論7: "あの公共図書館は副腎皮質シンチグラフィである"が導かれる
8. 推論7と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。