もしもあの基礎が白桃書房でないとしたらそのウォーターフロントはＥさんであるということはなくてまた晒さない
fact1: もし仮に「表中でない」ものがあるとするとそのウォーターフロントは晒さない fact2: 仮にこの共役分子が理科嫌いだとしたらあの基礎は白桃書房だ fact3: 何らかの物は表中であるしその上混迷状態である fact4: 「そのファセット・デザインは表中であるし更に混迷状態だ」ということは誤っている fact5: 仮にあの基礎が晒さないとすればそのウォーターフロントは白桃書房でないしさらにＥさんでない fact6: もしあの基礎が白桃書房ならそのウォーターフロントはＥさんでなくて加えて晒さない fact7: もしも「「表中であるし混迷状態だ」ということは誤っている」物があればそのウォーターフロントは晒さない fact8: もしもそのウォーターフロントがＥさんであるとすればこの共役分子は理科嫌いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのウォーターフロントはＥさんだ; fact8 & assump1 -> int1: この共役分子は理科嫌いだ; int1 & fact2 -> int2: あの基礎は白桃書房だ; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの基礎は白桃書房でない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのウォーターフロントはＥさんでない; fact4 -> int5: 「「表中で加えて混迷状態だ」ということは事実でない」ものはある; fact7 & int5 -> int6: そのウォーターフロントは晒さない; int4 & int6 -> int7: そのウォーターフロントはＥさんだということはないしさらに晒さない; [assump2] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「表中でない」ものがあるとするとそのウォーターフロントは晒さない fact2: 仮にこの共役分子が理科嫌いだとしたらあの基礎は白桃書房だ fact3: 何らかの物は表中であるしその上混迷状態である fact4: 「そのファセット・デザインは表中であるし更に混迷状態だ」ということは誤っている fact5: 仮にあの基礎が晒さないとすればそのウォーターフロントは白桃書房でないしさらにＥさんでない fact6: もしあの基礎が白桃書房ならそのウォーターフロントはＥさんでなくて加えて晒さない fact7: もしも「「表中であるし混迷状態だ」ということは誤っている」物があればそのウォーターフロントは晒さない fact8: もしもそのウォーターフロントがＥさんであるとすればこの共役分子は理科嫌いである ; $hypothesis$ = もしもあの基礎が白桃書房でないとしたらそのウォーターフロントはＥさんであるということはなくてまた晒さない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのウォーターフロントはＥさんだ; fact8 & assump1 -> int1: この共役分子は理科嫌いだ; int1 & fact2 -> int2: あの基礎は白桃書房だ; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの基礎は白桃書房でない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのウォーターフロントはＥさんでない; fact4 -> int5: 「「表中で加えて混迷状態だ」ということは事実でない」ものはある; fact7 & int5 -> int6: そのウォーターフロントは晒さない; int4 & int6 -> int7: そのウォーターフロントはＥさんだということはないしさらに晒さない; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「表中でない」ものがあるとするとそのウォーターフロントは晒さない
事実2: 仮にこの共役分子が理科嫌いだとしたらあの基礎は白桃書房だ
事実3: 何らかの物は表中であるしその上混迷状態である
事実4: 「そのファセット・デザインは表中であるし更に混迷状態だ」ということは誤っている
事実5: 仮にあの基礎が晒さないとすればそのウォーターフロントは白桃書房でないしさらにＥさんでない
事実6: もしあの基礎が白桃書房ならそのウォーターフロントはＥさんでなくて加えて晒さない
事実7: もしも「「表中であるし混迷状態だ」ということは誤っている」物があればそのウォーターフロントは晒さない
事実8: もしもそのウォーターフロントがＥさんであるとすればこの共役分子は理科嫌いである

仮説: もしもあの基礎が白桃書房でないとしたらそのウォーターフロントはＥさんであるということはなくてまた晒さない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのウォーターフロントはＥさんだ
2. 事実8と仮定1から、推論1: "この共役分子は理科嫌いだ"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの基礎は白桃書房だ"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの基礎は白桃書房でない
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのウォーターフロントはＥさんでない"が導かれる
7. 事実4から、推論5: "「「表中で加えて混迷状態だ」ということは事実でない」ものはある"が導かれる
8. 事実7と推論5から、推論6: "そのウォーターフロントは晒さない"が導かれる
9. 推論4と推論6から、推論7: "そのウォーターフロントはＥさんだということはないしさらに晒さない"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。