「あの構成団体は酒米であるかまたはそれは温くないかまたは両方である」ということは成り立たない
fact1: もしも「この業務改善は脂っこくない」ということは誤っていれば「その生徒手帳は直行しないかあるいはそれは中止すらない」ということは成り立たない fact2: 仮にこのミキシング量が甘えるとすればあの構成団体は動揺し易い fact3: あの構成団体は酒米であるかもしくは温くないとすると動揺し易くない fact4: 「もし仮に「その名君は脂っこい」ということは成り立つとするとこの業務改善は脂っこい」ということは確かである fact5: 何かは甘えないとしたら酒米であるかもしくは温くない fact6: あの構成団体は酒米でない fact7: 動揺し易くないものが直行するとしたらそれは甘えない fact8: もしなにがしかのものは陳水扁政権でないとすれば「それは脂っこくてかつど偉い」ということは正しい fact9: 仮に「「このミキシング量は直行するがしかしそれは甘えない」ということは確かだ」ということは嘘であるとしたらあの構成団体は動揺し易い fact10: もしこのミキシング量が動揺し易くないとするとあの構成団体は甘える fact11: もしなにがしかのものが中止すなら動揺し易くない一方で直行する fact12: 「このミキシング量は直行するがしかしそれは甘えない」ということは偽である fact13: もし仮にあの構成団体は甘えるとすると「この海運は治承・寿永期であるかそれは温いということはないかもしくは両方だ」ということは間違っている fact14: 「このミキシング量は直行するし甘える」ということは成り立たない fact15: もしあの構成団体がど偉くないとしたら中止すしその上それは脂っこい fact16: もしもあの構成団体は酒米であるならばそれは動揺し易くない fact17: もしその名君が聡くないとすればそれは陳水扁政権であるということはないしそれは凄まじい
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの構成団体は酒米であるか温くないかもしくは両方ともである; fact3 & assump1 -> int1: あの構成団体は動揺し易くない; fact12 & fact9 -> int2: 「あの構成団体は動揺し易い」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あの構成団体は酒米であるかあるいは温くないかもしくはどちらもである
fact19 -> int4: 仮にあの構成団体が甘えるということはないとするとそれは酒米であるかもしくは温くないか両方である; fact18 -> int5: もし仮にあの構成団体が動揺し易くないがしかしそれが直行するとすれば甘えない; fact20 -> int6: 仮にあの構成団体が中止すとすればそれは動揺し易くないししかも直行する;
$facts$ = fact1: もしも「この業務改善は脂っこくない」ということは誤っていれば「その生徒手帳は直行しないかあるいはそれは中止すらない」ということは成り立たない fact2: 仮にこのミキシング量が甘えるとすればあの構成団体は動揺し易い fact3: あの構成団体は酒米であるかもしくは温くないとすると動揺し易くない fact4: 「もし仮に「その名君は脂っこい」ということは成り立つとするとこの業務改善は脂っこい」ということは確かである fact5: 何かは甘えないとしたら酒米であるかもしくは温くない fact6: あの構成団体は酒米でない fact7: 動揺し易くないものが直行するとしたらそれは甘えない fact8: もしなにがしかのものは陳水扁政権でないとすれば「それは脂っこくてかつど偉い」ということは正しい fact9: 仮に「「このミキシング量は直行するがしかしそれは甘えない」ということは確かだ」ということは嘘であるとしたらあの構成団体は動揺し易い fact10: もしこのミキシング量が動揺し易くないとするとあの構成団体は甘える fact11: もしなにがしかのものが中止すなら動揺し易くない一方で直行する fact12: 「このミキシング量は直行するがしかしそれは甘えない」ということは偽である fact13: もし仮にあの構成団体は甘えるとすると「この海運は治承・寿永期であるかそれは温いということはないかもしくは両方だ」ということは間違っている fact14: 「このミキシング量は直行するし甘える」ということは成り立たない fact15: もしあの構成団体がど偉くないとしたら中止すしその上それは脂っこい fact16: もしもあの構成団体は酒米であるならばそれは動揺し易くない fact17: もしその名君が聡くないとすればそれは陳水扁政権であるということはないしそれは凄まじい ; $hypothesis$ = 「あの構成団体は酒米であるかまたはそれは温くないかまたは両方である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの構成団体は酒米であるか温くないかもしくは両方ともである; fact3 & assump1 -> int1: あの構成団体は動揺し易くない; fact12 & fact9 -> int2: 「あの構成団体は動揺し易い」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「この業務改善は脂っこくない」ということは誤っていれば「その生徒手帳は直行しないかあるいはそれは中止すらない」ということは成り立たない
事実2: 仮にこのミキシング量が甘えるとすればあの構成団体は動揺し易い
事実3: あの構成団体は酒米であるかもしくは温くないとすると動揺し易くない
事実4: 「もし仮に「その名君は脂っこい」ということは成り立つとするとこの業務改善は脂っこい」ということは確かである
事実5: 何かは甘えないとしたら酒米であるかもしくは温くない
事実6: あの構成団体は酒米でない
事実7: 動揺し易くないものが直行するとしたらそれは甘えない
事実8: もしなにがしかのものは陳水扁政権でないとすれば「それは脂っこくてかつど偉い」ということは正しい
事実9: 仮に「「このミキシング量は直行するがしかしそれは甘えない」ということは確かだ」ということは嘘であるとしたらあの構成団体は動揺し易い
事実10: もしこのミキシング量が動揺し易くないとするとあの構成団体は甘える
事実11: もしなにがしかのものが中止すなら動揺し易くない一方で直行する
事実12: 「このミキシング量は直行するがしかしそれは甘えない」ということは偽である
事実13: もし仮にあの構成団体は甘えるとすると「この海運は治承・寿永期であるかそれは温いということはないかもしくは両方だ」ということは間違っている
事実14: 「このミキシング量は直行するし甘える」ということは成り立たない
事実15: もしあの構成団体がど偉くないとしたら中止すしその上それは脂っこい
事実16: もしもあの構成団体は酒米であるならばそれは動揺し易くない
事実17: もしその名君が聡くないとすればそれは陳水扁政権であるということはないしそれは凄まじい

仮説: 「あの構成団体は酒米であるかまたはそれは温くないかまたは両方である」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの構成団体は酒米であるか温くないかもしくは両方ともである
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの構成団体は動揺し易くない"が導かれる
3. 事実12と事実9から、推論2: "「あの構成団体は動揺し易い」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。