「あのＯＤＢＣは言い返せる」ということは成り立たない
fact1: 仮にそのボディカラーは汚れ難いなら「道化役である」ということは正しい fact2: もしあの念仏行者が言い返せないとするとあのＯＤＢＣは言い返せない fact3: あの念仏行者は保守主義者だということはない fact4: その未織さんは蹴っ飛ばす fact5: もし「この減価償却費は保守主義者であるけど言い返せない」ということは真実だとするとあのＯＤＢＣは嘘っぽい fact6: もしもそのボディカラーは道化役だとしたら「この減価償却費は嘘っぽくないし保守主義者でない」ということは成り立つということはない fact7: もし仮にその未織さんが蹴っ飛ばすならばあの減価償却費は嘘っぽくないしそれは保守主義者でない fact8: もし仮にあの念仏行者が慎ましい一方で星塚敬愛園でないとするとそのボディカラーは汚れ難い fact9: そのボディカラーは嘘っぽい fact10: その未織さんは嘘っぽくない fact11: もし仮に「そのボディカラーは言い返せない」ということは成り立つとすればあのＯＤＢＣは汚れ難くない fact12: もし仮にあの念仏行者は慎ましいとすれば「そのボディカラーは星塚敬愛園でないが道化役である」ということは誤っている fact13: もしあのＯＤＢＣは言い返せないとしたら「あの念仏行者は慎ましいけどそれは星塚敬愛園でない」ということは正しい fact14: 「この減価償却費は嘘っぽいがしかし保守主義者でない」ということは偽である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＯＤＢＣは言い返せるということはない; fact13 & assump1 -> int1: あの念仏行者は慎ましい一方で星塚敬愛園でない; int1 & fact8 -> int2: そのボディカラーは汚れ難い; int2 & fact1 -> int3: そのボディカラーは道化役だ; int3 & fact6 -> int4: 「この減価償却費は嘘っぽくないしかつ保守主義者でない」ということは嘘である; fact4 & fact7 -> int5: この減価償却費は嘘っぽくないしおまけにそれは保守主義者でない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あのＯＤＢＣは言い返せない
$facts$ = fact1: 仮にそのボディカラーは汚れ難いなら「道化役である」ということは正しい fact2: もしあの念仏行者が言い返せないとするとあのＯＤＢＣは言い返せない fact3: あの念仏行者は保守主義者だということはない fact4: その未織さんは蹴っ飛ばす fact5: もし「この減価償却費は保守主義者であるけど言い返せない」ということは真実だとするとあのＯＤＢＣは嘘っぽい fact6: もしもそのボディカラーは道化役だとしたら「この減価償却費は嘘っぽくないし保守主義者でない」ということは成り立つということはない fact7: もし仮にその未織さんが蹴っ飛ばすならばあの減価償却費は嘘っぽくないしそれは保守主義者でない fact8: もし仮にあの念仏行者が慎ましい一方で星塚敬愛園でないとするとそのボディカラーは汚れ難い fact9: そのボディカラーは嘘っぽい fact10: その未織さんは嘘っぽくない fact11: もし仮に「そのボディカラーは言い返せない」ということは成り立つとすればあのＯＤＢＣは汚れ難くない fact12: もし仮にあの念仏行者は慎ましいとすれば「そのボディカラーは星塚敬愛園でないが道化役である」ということは誤っている fact13: もしあのＯＤＢＣは言い返せないとしたら「あの念仏行者は慎ましいけどそれは星塚敬愛園でない」ということは正しい fact14: 「この減価償却費は嘘っぽいがしかし保守主義者でない」ということは偽である ; $hypothesis$ = 「あのＯＤＢＣは言い返せる」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＯＤＢＣは言い返せるということはない; fact13 & assump1 -> int1: あの念仏行者は慎ましい一方で星塚敬愛園でない; int1 & fact8 -> int2: そのボディカラーは汚れ難い; int2 & fact1 -> int3: そのボディカラーは道化役だ; int3 & fact6 -> int4: 「この減価償却費は嘘っぽくないしかつ保守主義者でない」ということは嘘である; fact4 & fact7 -> int5: この減価償却費は嘘っぽくないしおまけにそれは保守主義者でない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にそのボディカラーは汚れ難いなら「道化役である」ということは正しい
事実2: もしあの念仏行者が言い返せないとするとあのＯＤＢＣは言い返せない
事実3: あの念仏行者は保守主義者だということはない
事実4: その未織さんは蹴っ飛ばす
事実5: もし「この減価償却費は保守主義者であるけど言い返せない」ということは真実だとするとあのＯＤＢＣは嘘っぽい
事実6: もしもそのボディカラーは道化役だとしたら「この減価償却費は嘘っぽくないし保守主義者でない」ということは成り立つということはない
事実7: もし仮にその未織さんが蹴っ飛ばすならばあの減価償却費は嘘っぽくないしそれは保守主義者でない
事実8: もし仮にあの念仏行者が慎ましい一方で星塚敬愛園でないとするとそのボディカラーは汚れ難い
事実9: そのボディカラーは嘘っぽい
事実10: その未織さんは嘘っぽくない
事実11: もし仮に「そのボディカラーは言い返せない」ということは成り立つとすればあのＯＤＢＣは汚れ難くない
事実12: もし仮にあの念仏行者は慎ましいとすれば「そのボディカラーは星塚敬愛園でないが道化役である」ということは誤っている
事実13: もしあのＯＤＢＣは言い返せないとしたら「あの念仏行者は慎ましいけどそれは星塚敬愛園でない」ということは正しい
事実14: 「この減価償却費は嘘っぽいがしかし保守主義者でない」ということは偽である

仮説: 「あのＯＤＢＣは言い返せる」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＯＤＢＣは言い返せるということはない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "あの念仏行者は慎ましい一方で星塚敬愛園でない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "そのボディカラーは汚れ難い"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "そのボディカラーは道化役だ"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "「この減価償却費は嘘っぽくないしかつ保守主義者でない」ということは嘘である"が導かれる
6. 事実4と事実7から、推論5: "この減価償却費は嘘っぽくないしおまけにそれは保守主義者でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。