あの投光照明は当該提供する
fact1: もしその残余コントロール権は一文字湯口であるとしたらそれは扱い難い fact2: あの飲み会が垂れ流すとすればあの老人福祉計画は心強い fact3: 仮にあの投光照明が抜き難いかもしくはそれが心強いかもしくは両方であるとすればこのタイプ分けは抜き難くない fact4: その残余コントロール権は扱い難いということはないけれど開国するなら「あの投光照明は一文字湯口でない」ということは真実である fact5: もし仮にその残余コントロール権が寄贈しなくて更に垂れ流さないならばあの投光照明は心強くない fact6: もし仮に「あの投光照明は扱い難くなくてしかも開国しない」ということは成り立つということはないならば「それは当該提供するということはない」ということは嘘でない fact7: あの投光照明は扱い難くない fact8: もしあの投光照明が扱い難くなくてまた開国しないならばその残余コントロール権は一文字湯口だということはない fact9: もし仮にあの投光照明が扱い難いけれど抜き難くないとしたらその残余コントロール権は一文字湯口でない fact10: もし仮に「あの投光照明は扱い難いがしかし開国しない」ということは本当ならば「その残余コントロール権は一文字湯口だ」ということは誤っている fact11: 「あの飲み会はゾロアストロであるとすれば「あの飲み会は尋ね合うかあるいはそれは国家小会議議員でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは偽でない fact12: もしも「あの飲み会は尋ね合うか国家小会議議員でない」ということは成り立たないとするとこの老人福祉計画は尋ね合う fact13: もし仮にあの投光照明が一文字湯口でないし更に抜き難くないとするとその残余コントロール権は開国しない fact14: もしもその残余コントロール権が抜き難いとしたらそれは一文字湯口である fact15: もしなにかは心強くないとするとそれは一文字湯口であるかまたは抜き難い fact16: 「知り合いらしい」ものはある fact17: もしも「知り合いらしい」ものがあればあの飲み会はゾロアストロだ fact18: 仮にその残余コントロール権が扱い難いけれど開国しないとするとあの投光照明は抜き難くない fact19: あの飲み会は垂れ流すしおまけに寄贈する fact20: その残余コントロール権は抜き難い fact21: その残余コントロール権は当該提供しないし改良出来ない fact22: もしもその残余コントロール権が開国しないがしかし一文字湯口であるとするとあの投光照明は当該提供するということはない fact23: あの投光照明は入手でない fact24: この雲行きは扱い難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの投光照明は扱い難くないし開国するということはない; fact8 & assump1 -> int1: その残余コントロール権は一文字湯口であるということはない; fact20 & fact14 -> int2: その残余コントロール権は一文字湯口だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「「あの投光照明は扱い難くないしその上開国しない」ということは正しい」ということは誤りである」ということは成り立つ; int4 & fact6 -> hypothesis;
あの投光照明は当該提供する
fact25 -> int5: もしもあの投光照明が心強いということはないとすれば一文字湯口であるかまたは抜き難い; fact30 & fact26 -> int6: あの飲み会はゾロアストロである; fact28 & int6 -> int7: 「あの飲み会は尋ね合うかあるいはそれは国家小会議議員でない」ということは成り立たない; fact27 & int7 -> int8: この老人福祉計画は尋ね合う; int8 -> int9: 「尋ね合う」ものはある;
$facts$ = fact1: もしその残余コントロール権は一文字湯口であるとしたらそれは扱い難い fact2: あの飲み会が垂れ流すとすればあの老人福祉計画は心強い fact3: 仮にあの投光照明が抜き難いかもしくはそれが心強いかもしくは両方であるとすればこのタイプ分けは抜き難くない fact4: その残余コントロール権は扱い難いということはないけれど開国するなら「あの投光照明は一文字湯口でない」ということは真実である fact5: もし仮にその残余コントロール権が寄贈しなくて更に垂れ流さないならばあの投光照明は心強くない fact6: もし仮に「あの投光照明は扱い難くなくてしかも開国しない」ということは成り立つということはないならば「それは当該提供するということはない」ということは嘘でない fact7: あの投光照明は扱い難くない fact8: もしあの投光照明が扱い難くなくてまた開国しないならばその残余コントロール権は一文字湯口だということはない fact9: もし仮にあの投光照明が扱い難いけれど抜き難くないとしたらその残余コントロール権は一文字湯口でない fact10: もし仮に「あの投光照明は扱い難いがしかし開国しない」ということは本当ならば「その残余コントロール権は一文字湯口だ」ということは誤っている fact11: 「あの飲み会はゾロアストロであるとすれば「あの飲み会は尋ね合うかあるいはそれは国家小会議議員でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは偽でない fact12: もしも「あの飲み会は尋ね合うか国家小会議議員でない」ということは成り立たないとするとこの老人福祉計画は尋ね合う fact13: もし仮にあの投光照明が一文字湯口でないし更に抜き難くないとするとその残余コントロール権は開国しない fact14: もしもその残余コントロール権が抜き難いとしたらそれは一文字湯口である fact15: もしなにかは心強くないとするとそれは一文字湯口であるかまたは抜き難い fact16: 「知り合いらしい」ものはある fact17: もしも「知り合いらしい」ものがあればあの飲み会はゾロアストロだ fact18: 仮にその残余コントロール権が扱い難いけれど開国しないとするとあの投光照明は抜き難くない fact19: あの飲み会は垂れ流すしおまけに寄贈する fact20: その残余コントロール権は抜き難い fact21: その残余コントロール権は当該提供しないし改良出来ない fact22: もしもその残余コントロール権が開国しないがしかし一文字湯口であるとするとあの投光照明は当該提供するということはない fact23: あの投光照明は入手でない fact24: この雲行きは扱い難くない ; $hypothesis$ = あの投光照明は当該提供する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの投光照明は扱い難くないし開国するということはない; fact8 & assump1 -> int1: その残余コントロール権は一文字湯口であるということはない; fact20 & fact14 -> int2: その残余コントロール権は一文字湯口だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「「あの投光照明は扱い難くないしその上開国しない」ということは正しい」ということは誤りである」ということは成り立つ; int4 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその残余コントロール権は一文字湯口であるとしたらそれは扱い難い
事実2: あの飲み会が垂れ流すとすればあの老人福祉計画は心強い
事実3: 仮にあの投光照明が抜き難いかもしくはそれが心強いかもしくは両方であるとすればこのタイプ分けは抜き難くない
事実4: その残余コントロール権は扱い難いということはないけれど開国するなら「あの投光照明は一文字湯口でない」ということは真実である
事実5: もし仮にその残余コントロール権が寄贈しなくて更に垂れ流さないならばあの投光照明は心強くない
事実6: もし仮に「あの投光照明は扱い難くなくてしかも開国しない」ということは成り立つということはないならば「それは当該提供するということはない」ということは嘘でない
事実7: あの投光照明は扱い難くない
事実8: もしあの投光照明が扱い難くなくてまた開国しないならばその残余コントロール権は一文字湯口だということはない
事実9: もし仮にあの投光照明が扱い難いけれど抜き難くないとしたらその残余コントロール権は一文字湯口でない
事実10: もし仮に「あの投光照明は扱い難いがしかし開国しない」ということは本当ならば「その残余コントロール権は一文字湯口だ」ということは誤っている
事実11: 「あの飲み会はゾロアストロであるとすれば「あの飲み会は尋ね合うかあるいはそれは国家小会議議員でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは偽でない
事実12: もしも「あの飲み会は尋ね合うか国家小会議議員でない」ということは成り立たないとするとこの老人福祉計画は尋ね合う
事実13: もし仮にあの投光照明が一文字湯口でないし更に抜き難くないとするとその残余コントロール権は開国しない
事実14: もしもその残余コントロール権が抜き難いとしたらそれは一文字湯口である
事実15: もしなにかは心強くないとするとそれは一文字湯口であるかまたは抜き難い
事実16: 「知り合いらしい」ものはある
事実17: もしも「知り合いらしい」ものがあればあの飲み会はゾロアストロだ
事実18: 仮にその残余コントロール権が扱い難いけれど開国しないとするとあの投光照明は抜き難くない
事実19: あの飲み会は垂れ流すしおまけに寄贈する
事実20: その残余コントロール権は抜き難い
事実21: その残余コントロール権は当該提供しないし改良出来ない
事実22: もしもその残余コントロール権が開国しないがしかし一文字湯口であるとするとあの投光照明は当該提供するということはない
事実23: あの投光照明は入手でない
事実24: この雲行きは扱い難くない

仮説: あの投光照明は当該提供する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの投光照明は扱い難くないし開国するということはない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その残余コントロール権は一文字湯口であるということはない"が導かれる
3. 事実20と事実14から、推論2: "その残余コントロール権は一文字湯口だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「「「あの投光照明は扱い難くないしその上開国しない」ということは正しい」ということは誤りである」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。