あの前半部は心眼だ
fact1: もし仮にこの朝早くが絶え間無いとするとあの前半部は絶え間無いということはない fact2: 仮に「感覚系でないがしかししても良い」物があるとすればあのＹ子さんは罰でない fact3: もしもあの前半部は精進するとしたら「この朝早くは絶え間無くないが満了する」ということは成り立たない fact4: 「「絶え間無くて満了する」ということは間違っている」物はある fact5: 「重症児は感覚系だということはないけれどしても良い」ということは成り立つ fact6: もしも「「絶え間無いということはない一方で満了する」ということは成り立たない」物はあるなら「あのＹ子さんは罰だ」ということは確かだ fact7: その人任せは疲れ易い fact8: もし仮に「あの前半部は心眼である」ということは成り立つとしたらそれは精進する fact9: もし仮にあのＳＲＳが感覚系だとするとあのＹ子さんは感覚系でない fact10: ある物はしても良い fact11: もしもあの前半部は精進するとすれば「この朝早くは絶え間無くて満了する」ということは嘘である fact12: もし仮にあの被上告人等が重症児でないならあのＳＲＳは感覚系であるかしても良い fact13: 「感覚系でない」物はある fact14: もしその人任せが止めど無くなくて重症児だということはないならばあの被上告人等は重症児でない fact15: あのＳＲＳは重症児だ fact16: 「絶え間無くないけど満了する」ものはある fact17: もし仮にある物は感覚系でないとすると「満了しないし罰でない」ということは間違っている fact18: 「この朝早くは絶え間無くておまけに満了する」ということは成り立たない fact19: 疲れ易い物は止めど無くないししかも重症児でない fact20: もしもあのＳＲＳが重症児ならそれはしても良い fact21: あのＳＲＳはしても良い fact22: 仮に「絶え間無い」物があるとするとあのＹ子さんは罰である fact23: もしもなにかは重症児ならしても良い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの前半部は心眼だ; fact8 & assump1 -> int1: 「あの前半部は精進する」ということは確かだ; int1 & fact3 -> int2: 「この朝早くは絶え間無くないがしかし満了する」ということは成り立たない; int2 -> int3: 「「「絶え間無くないしまた満了する」ということは正しい」ということは誤っている」ものはある; int3 & fact6 -> int4: あのＹ子さんは罰だ; fact5 -> int5: もしもあのＳＲＳが重症児ならばそれは感覚系であるということはないがしかししても良い; fact15 & int5 -> int6: あのＳＲＳは感覚系でない一方でしても良い; int6 -> int7: 「感覚系でなくてかつしても良い」ものはある; fact2 & int7 -> int8: あのＹ子さんは罰でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「あの前半部は心眼だ」ということは成り立つ
fact26 -> int10: もしもあのＹ子さんは感覚系でないならば「満了するということはないしそれは罰でない」ということは誤りである; fact27 -> int11: もしその人任せが疲れ易いとしたら止めど無くないしそれに重症児でない; int11 & fact29 -> int12: その人任せは止めど無くないしその上それは重症児でない; fact30 & int12 -> int13: あの被上告人等は重症児でない; fact25 & int13 -> int14: あのＳＲＳは感覚系であるかあるいはしても良いかあるいは両方ともだ;
$facts$ = fact1: もし仮にこの朝早くが絶え間無いとするとあの前半部は絶え間無いということはない fact2: 仮に「感覚系でないがしかししても良い」物があるとすればあのＹ子さんは罰でない fact3: もしもあの前半部は精進するとしたら「この朝早くは絶え間無くないが満了する」ということは成り立たない fact4: 「「絶え間無くて満了する」ということは間違っている」物はある fact5: 「重症児は感覚系だということはないけれどしても良い」ということは成り立つ fact6: もしも「「絶え間無いということはない一方で満了する」ということは成り立たない」物はあるなら「あのＹ子さんは罰だ」ということは確かだ fact7: その人任せは疲れ易い fact8: もし仮に「あの前半部は心眼である」ということは成り立つとしたらそれは精進する fact9: もし仮にあのＳＲＳが感覚系だとするとあのＹ子さんは感覚系でない fact10: ある物はしても良い fact11: もしもあの前半部は精進するとすれば「この朝早くは絶え間無くて満了する」ということは嘘である fact12: もし仮にあの被上告人等が重症児でないならあのＳＲＳは感覚系であるかしても良い fact13: 「感覚系でない」物はある fact14: もしその人任せが止めど無くなくて重症児だということはないならばあの被上告人等は重症児でない fact15: あのＳＲＳは重症児だ fact16: 「絶え間無くないけど満了する」ものはある fact17: もし仮にある物は感覚系でないとすると「満了しないし罰でない」ということは間違っている fact18: 「この朝早くは絶え間無くておまけに満了する」ということは成り立たない fact19: 疲れ易い物は止めど無くないししかも重症児でない fact20: もしもあのＳＲＳが重症児ならそれはしても良い fact21: あのＳＲＳはしても良い fact22: 仮に「絶え間無い」物があるとするとあのＹ子さんは罰である fact23: もしもなにかは重症児ならしても良い ; $hypothesis$ = あの前半部は心眼だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの前半部は心眼だ; fact8 & assump1 -> int1: 「あの前半部は精進する」ということは確かだ; int1 & fact3 -> int2: 「この朝早くは絶え間無くないがしかし満了する」ということは成り立たない; int2 -> int3: 「「「絶え間無くないしまた満了する」ということは正しい」ということは誤っている」ものはある; int3 & fact6 -> int4: あのＹ子さんは罰だ; fact5 -> int5: もしもあのＳＲＳが重症児ならばそれは感覚系であるということはないがしかししても良い; fact15 & int5 -> int6: あのＳＲＳは感覚系でない一方でしても良い; int6 -> int7: 「感覚系でなくてかつしても良い」ものはある; fact2 & int7 -> int8: あのＹ子さんは罰でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの朝早くが絶え間無いとするとあの前半部は絶え間無いということはない
事実2: 仮に「感覚系でないがしかししても良い」物があるとすればあのＹ子さんは罰でない
事実3: もしもあの前半部は精進するとしたら「この朝早くは絶え間無くないが満了する」ということは成り立たない
事実4: 「「絶え間無くて満了する」ということは間違っている」物はある
事実5: 「重症児は感覚系だということはないけれどしても良い」ということは成り立つ
事実6: もしも「「絶え間無いということはない一方で満了する」ということは成り立たない」物はあるなら「あのＹ子さんは罰だ」ということは確かだ
事実7: その人任せは疲れ易い
事実8: もし仮に「あの前半部は心眼である」ということは成り立つとしたらそれは精進する
事実9: もし仮にあのＳＲＳが感覚系だとするとあのＹ子さんは感覚系でない
事実10: ある物はしても良い
事実11: もしもあの前半部は精進するとすれば「この朝早くは絶え間無くて満了する」ということは嘘である
事実12: もし仮にあの被上告人等が重症児でないならあのＳＲＳは感覚系であるかしても良い
事実13: 「感覚系でない」物はある
事実14: もしその人任せが止めど無くなくて重症児だということはないならばあの被上告人等は重症児でない
事実15: あのＳＲＳは重症児だ
事実16: 「絶え間無くないけど満了する」ものはある
事実17: もし仮にある物は感覚系でないとすると「満了しないし罰でない」ということは間違っている
事実18: 「この朝早くは絶え間無くておまけに満了する」ということは成り立たない
事実19: 疲れ易い物は止めど無くないししかも重症児でない
事実20: もしもあのＳＲＳが重症児ならそれはしても良い
事実21: あのＳＲＳはしても良い
事実22: 仮に「絶え間無い」物があるとするとあのＹ子さんは罰である
事実23: もしもなにかは重症児ならしても良い

仮説: あの前半部は心眼だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの前半部は心眼だ
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「あの前半部は精進する」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "「この朝早くは絶え間無くないがしかし満了する」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「「「絶え間無くないしまた満了する」ということは正しい」ということは誤っている」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "あのＹ子さんは罰だ"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "もしもあのＳＲＳが重症児ならばそれは感覚系であるということはないがしかししても良い"が導かれる
7. 事実15と推論5から、推論6: "あのＳＲＳは感覚系でない一方でしても良い"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「感覚系でなくてかつしても良い」ものはある"が導かれる
9. 事実2と推論7から、推論8: "あのＹ子さんは罰でない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。