あの玉女峰は引かす
fact1: もし仮にこの共同連帯が山高するということはないとしたらそのシュトルムは山高しないけれど出席す fact2: もし「過熱するがしかし心強いということはない」物があるならこの共同連帯は山高しない fact3: もし仮にそのシュトルムは西洋化すれば「あの玉女峰は軍医だがしかし精髄でない」ということは誤りである fact4: もしとある物が疲れするとしたら相似する fact5: 「とある物は過熱するがしかしそれは心強くない」ということは成り立つ fact6: あの玉女峰は出席すらない fact7: そのシュトルムは過熱する fact8: 仮に何らかの物が山高しない一方で出席すればそれは西洋化する fact9: 「この共同連帯は過熱するということはない」ということは本当だ fact10: もしもこの共同連帯が精髄でないがしかしそれが山高するなら出席す fact11: この共同連帯が山高するということはないとするとあの玉女峰は山高しないが軍医である fact12: 「「「とある物は軍医だがそれは精髄でない」ということは成り立つ」ということは事実と異なるとすれば引かす」ということは確かである
fact5 & fact2 -> int1: この共同連帯は山高しない; int1 & fact1 -> int2: そのシュトルムは山高するということはない一方でそれは出席す; fact8 -> int3: 仮にそのシュトルムが山高しないがそれが出席すとしたらそれは西洋化する; int2 & int3 -> int4: そのシュトルムは西洋化する; int4 & fact3 -> int5: 「あの玉女峰は軍医であるけどそれは精髄でない」ということは間違いである; fact12 -> int6: もし「あの玉女峰は軍医だがしかし精髄でない」ということは嘘であるならば「引かす」ということは確かである; int5 & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの共同連帯が山高するということはないとしたらそのシュトルムは山高しないけれど出席す fact2: もし「過熱するがしかし心強いということはない」物があるならこの共同連帯は山高しない fact3: もし仮にそのシュトルムは西洋化すれば「あの玉女峰は軍医だがしかし精髄でない」ということは誤りである fact4: もしとある物が疲れするとしたら相似する fact5: 「とある物は過熱するがしかしそれは心強くない」ということは成り立つ fact6: あの玉女峰は出席すらない fact7: そのシュトルムは過熱する fact8: 仮に何らかの物が山高しない一方で出席すればそれは西洋化する fact9: 「この共同連帯は過熱するということはない」ということは本当だ fact10: もしもこの共同連帯が精髄でないがしかしそれが山高するなら出席す fact11: この共同連帯が山高するということはないとするとあの玉女峰は山高しないが軍医である fact12: 「「「とある物は軍医だがそれは精髄でない」ということは成り立つ」ということは事実と異なるとすれば引かす」ということは確かである ; $hypothesis$ = あの玉女峰は引かす ; $proof$ = 
fact5 & fact2 -> int1: この共同連帯は山高しない; int1 & fact1 -> int2: そのシュトルムは山高するということはない一方でそれは出席す; fact8 -> int3: 仮にそのシュトルムが山高しないがそれが出席すとしたらそれは西洋化する; int2 & int3 -> int4: そのシュトルムは西洋化する; int4 & fact3 -> int5: 「あの玉女峰は軍医であるけどそれは精髄でない」ということは間違いである; fact12 -> int6: もし「あの玉女峰は軍医だがしかし精髄でない」ということは嘘であるならば「引かす」ということは確かである; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの共同連帯が山高するということはないとしたらそのシュトルムは山高しないけれど出席す
事実2: もし「過熱するがしかし心強いということはない」物があるならこの共同連帯は山高しない
事実3: もし仮にそのシュトルムは西洋化すれば「あの玉女峰は軍医だがしかし精髄でない」ということは誤りである
事実4: もしとある物が疲れするとしたら相似する
事実5: 「とある物は過熱するがしかしそれは心強くない」ということは成り立つ
事実6: あの玉女峰は出席すらない
事実7: そのシュトルムは過熱する
事実8: 仮に何らかの物が山高しない一方で出席すればそれは西洋化する
事実9: 「この共同連帯は過熱するということはない」ということは本当だ
事実10: もしもこの共同連帯が精髄でないがしかしそれが山高するなら出席す
事実11: この共同連帯が山高するということはないとするとあの玉女峰は山高しないが軍医である
事実12: 「「「とある物は軍医だがそれは精髄でない」ということは成り立つ」ということは事実と異なるとすれば引かす」ということは確かである

仮説: あの玉女峰は引かす
1. 事実5と事実2から、推論1: "この共同連帯は山高しない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "そのシュトルムは山高するということはない一方でそれは出席す"が導かれる
3. 事実8から、推論3: "仮にそのシュトルムが山高しないがそれが出席すとしたらそれは西洋化する"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "そのシュトルムは西洋化する"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "「あの玉女峰は軍医であるけどそれは精髄でない」ということは間違いである"が導かれる
6. 事実12から、推論6: "もし「あの玉女峰は軍医だがしかし精髄でない」ということは嘘であるならば「引かす」ということは確かである"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。