「その在籍専従者は滝型であるかあるいは粗い」ということは成り立たない
fact1: 「なにかは展望出来るけれど買い易くない」ということは偽であるとすれば展望出来ない fact2: その在籍専従者は宜しいかあるいはそれは滝型であるかもしくはどちらもである fact3: なにがしかの物は宜しい一方で展望出来ない fact4: もしこの正中が粗いとするとその在籍専従者は宜しくない fact5: もしこの正中が滝型だとするとその在籍専従者はクライアントであるけれどそれは粗くない fact6: もしこの富裕階級が展望出来ればこの正中は宜しいがクライアントだということはない fact7: もし仮に「展望出来るしさらに滝型でない」物があればその在籍専従者は粗い fact8: もし「宜しいがクライアントでない」ものがあるとしたらその在籍専従者は粗い fact9: この優先弁済権は展望出来る fact10: この富裕階級は展望出来る fact11: 「「粗くない」ということは確かである」ものはある
fact6 & fact10 -> int1: この正中は宜しいけどそれはクライアントでない; int1 -> int2: ある物は宜しいがしかしそれはクライアントだということはない; int2 & fact8 -> int3: その在籍専従者は粗い; int3 -> hypothesis;
「その在籍専従者は滝型であるか粗いか両方ともである」ということは嘘である
fact12 -> int4: もしも「この富裕階級は展望出来るけど買い易くない」ということは成り立たないなら展望出来ない;
$facts$ = fact1: 「なにかは展望出来るけれど買い易くない」ということは偽であるとすれば展望出来ない fact2: その在籍専従者は宜しいかあるいはそれは滝型であるかもしくはどちらもである fact3: なにがしかの物は宜しい一方で展望出来ない fact4: もしこの正中が粗いとするとその在籍専従者は宜しくない fact5: もしこの正中が滝型だとするとその在籍専従者はクライアントであるけれどそれは粗くない fact6: もしこの富裕階級が展望出来ればこの正中は宜しいがクライアントだということはない fact7: もし仮に「展望出来るしさらに滝型でない」物があればその在籍専従者は粗い fact8: もし「宜しいがクライアントでない」ものがあるとしたらその在籍専従者は粗い fact9: この優先弁済権は展望出来る fact10: この富裕階級は展望出来る fact11: 「「粗くない」ということは確かである」ものはある ; $hypothesis$ = 「その在籍専従者は滝型であるかあるいは粗い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 & fact10 -> int1: この正中は宜しいけどそれはクライアントでない; int1 -> int2: ある物は宜しいがしかしそれはクライアントだということはない; int2 & fact8 -> int3: その在籍専従者は粗い; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「なにかは展望出来るけれど買い易くない」ということは偽であるとすれば展望出来ない
事実2: その在籍専従者は宜しいかあるいはそれは滝型であるかもしくはどちらもである
事実3: なにがしかの物は宜しい一方で展望出来ない
事実4: もしこの正中が粗いとするとその在籍専従者は宜しくない
事実5: もしこの正中が滝型だとするとその在籍専従者はクライアントであるけれどそれは粗くない
事実6: もしこの富裕階級が展望出来ればこの正中は宜しいがクライアントだということはない
事実7: もし仮に「展望出来るしさらに滝型でない」物があればその在籍専従者は粗い
事実8: もし「宜しいがクライアントでない」ものがあるとしたらその在籍専従者は粗い
事実9: この優先弁済権は展望出来る
事実10: この富裕階級は展望出来る
事実11: 「「粗くない」ということは確かである」ものはある

仮説: 「その在籍専従者は滝型であるかあるいは粗い」ということは成り立たない
1. 事実6と事実10から、推論1: "この正中は宜しいけどそれはクライアントでない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "ある物は宜しいがしかしそれはクライアントだということはない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "その在籍専従者は粗い"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。