その足冷は咎人でない
fact1: その足冷は舌打ちしない fact2: もしその百戦練磨は確認し難いとすれば「あの岩は焼き蕎麦だけれど真白くない」ということは成り立つということはない fact3: もしなにがしかの物が排水しないし検査・評価でないなら「その建白は焼き蕎麦でない」ということは間違っていない fact4: もし「なにかは確認し難くないし更に御登勢殿でない」ということは誤りならばそれは確認し難い fact5: 仮にその足冷が御登勢殿ならそれは聞き取り易い fact6: とある物は咎人でない fact7: もしその足冷は地域メディアなら「それは舌打ちしない」ということは事実である fact8: もしもその足冷が地域メディアだとするとそれは転がり落ちないし加えてそれは舌打ちしない fact9: もし仮にその足冷は転がり落ちないし更に舌打ちしないならばそれは咎人でない fact10: 仮にその足冷は転がり落ちないがしかし舌打ちするなら咎人でない fact11: その足冷が聞き取り易いとしたら地域メディアである fact12: もしも「焼き蕎麦でない」ものがあるとしたらあの岩は真白くないかもしくは確認し難い fact13: もしも「「地域メディアでない」ということは間違いでない」物はあるとしたら「その足冷は咎人でないかあるいはそれは転がり落ちるかあるいは両方ともだ」ということは成り立つ fact14: ある物は排水しない一方で検査・評価だ fact15: あの岩は真白いか確認し難いかあるいは両方ともだ fact16: あの岩が真白くないかもしくはそれが確認し難いかもしくはどちらもならばその足冷は御登勢殿だ fact17: もし仮にあの岩は排水しないとすると「その建白は咎人だ一方で検査・評価でない」ということは成り立たない fact18: 仮に「排水するしかつ検査・評価でない」物はあるとすれば「その建白は焼き蕎麦でない」ということは正しい fact19: もし「焼き蕎麦でない」物があればあの岩は真白いかもしくは確認し難い fact20: もし「とある物は焼き蕎麦だけれど真白くない」ということは事実と異なるならそれは排水しない fact21: 仮に「その建白は咎人だけど検査・評価でない」ということは成り立たないとしたら「その足冷は咎人である」ということは事実だ fact22: もしもあの岩が真白くないとすればその足冷は御登勢殿だ fact23: 「排水しないしその上検査・評価でない」物はある
fact23 & fact3 -> int1: その建白は焼き蕎麦でない; int1 -> int2: 「焼き蕎麦でない」物はある; int2 & fact12 -> int3: あの岩は真白くないかまたは確認し難い; int3 & fact16 -> int4: その足冷は御登勢殿だ; int4 & fact5 -> int5: その足冷は聞き取り易い; int5 & fact11 -> int6: その足冷は地域メディアだ; int6 & fact8 -> int7: その足冷は転がり落ちないし加えて舌打ちしない; int7 & fact9 -> hypothesis;
その足冷は咎人である
fact27 -> int8: 「あの岩は焼き蕎麦であるけど真白くない」ということは誤っているなら排水しない; fact24 -> int9: もし仮に「「その百戦練磨は確認し難くないし御登勢殿でない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないとするとそれは確認し難い;
$facts$ = fact1: その足冷は舌打ちしない fact2: もしその百戦練磨は確認し難いとすれば「あの岩は焼き蕎麦だけれど真白くない」ということは成り立つということはない fact3: もしなにがしかの物が排水しないし検査・評価でないなら「その建白は焼き蕎麦でない」ということは間違っていない fact4: もし「なにかは確認し難くないし更に御登勢殿でない」ということは誤りならばそれは確認し難い fact5: 仮にその足冷が御登勢殿ならそれは聞き取り易い fact6: とある物は咎人でない fact7: もしその足冷は地域メディアなら「それは舌打ちしない」ということは事実である fact8: もしもその足冷が地域メディアだとするとそれは転がり落ちないし加えてそれは舌打ちしない fact9: もし仮にその足冷は転がり落ちないし更に舌打ちしないならばそれは咎人でない fact10: 仮にその足冷は転がり落ちないがしかし舌打ちするなら咎人でない fact11: その足冷が聞き取り易いとしたら地域メディアである fact12: もしも「焼き蕎麦でない」ものがあるとしたらあの岩は真白くないかもしくは確認し難い fact13: もしも「「地域メディアでない」ということは間違いでない」物はあるとしたら「その足冷は咎人でないかあるいはそれは転がり落ちるかあるいは両方ともだ」ということは成り立つ fact14: ある物は排水しない一方で検査・評価だ fact15: あの岩は真白いか確認し難いかあるいは両方ともだ fact16: あの岩が真白くないかもしくはそれが確認し難いかもしくはどちらもならばその足冷は御登勢殿だ fact17: もし仮にあの岩は排水しないとすると「その建白は咎人だ一方で検査・評価でない」ということは成り立たない fact18: 仮に「排水するしかつ検査・評価でない」物はあるとすれば「その建白は焼き蕎麦でない」ということは正しい fact19: もし「焼き蕎麦でない」物があればあの岩は真白いかもしくは確認し難い fact20: もし「とある物は焼き蕎麦だけれど真白くない」ということは事実と異なるならそれは排水しない fact21: 仮に「その建白は咎人だけど検査・評価でない」ということは成り立たないとしたら「その足冷は咎人である」ということは事実だ fact22: もしもあの岩が真白くないとすればその足冷は御登勢殿だ fact23: 「排水しないしその上検査・評価でない」物はある ; $hypothesis$ = その足冷は咎人でない ; $proof$ = 
fact23 & fact3 -> int1: その建白は焼き蕎麦でない; int1 -> int2: 「焼き蕎麦でない」物はある; int2 & fact12 -> int3: あの岩は真白くないかまたは確認し難い; int3 & fact16 -> int4: その足冷は御登勢殿だ; int4 & fact5 -> int5: その足冷は聞き取り易い; int5 & fact11 -> int6: その足冷は地域メディアだ; int6 & fact8 -> int7: その足冷は転がり落ちないし加えて舌打ちしない; int7 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その足冷は舌打ちしない
事実2: もしその百戦練磨は確認し難いとすれば「あの岩は焼き蕎麦だけれど真白くない」ということは成り立つということはない
事実3: もしなにがしかの物が排水しないし検査・評価でないなら「その建白は焼き蕎麦でない」ということは間違っていない
事実4: もし「なにかは確認し難くないし更に御登勢殿でない」ということは誤りならばそれは確認し難い
事実5: 仮にその足冷が御登勢殿ならそれは聞き取り易い
事実6: とある物は咎人でない
事実7: もしその足冷は地域メディアなら「それは舌打ちしない」ということは事実である
事実8: もしもその足冷が地域メディアだとするとそれは転がり落ちないし加えてそれは舌打ちしない
事実9: もし仮にその足冷は転がり落ちないし更に舌打ちしないならばそれは咎人でない
事実10: 仮にその足冷は転がり落ちないがしかし舌打ちするなら咎人でない
事実11: その足冷が聞き取り易いとしたら地域メディアである
事実12: もしも「焼き蕎麦でない」ものがあるとしたらあの岩は真白くないかもしくは確認し難い
事実13: もしも「「地域メディアでない」ということは間違いでない」物はあるとしたら「その足冷は咎人でないかあるいはそれは転がり落ちるかあるいは両方ともだ」ということは成り立つ
事実14: ある物は排水しない一方で検査・評価だ
事実15: あの岩は真白いか確認し難いかあるいは両方ともだ
事実16: あの岩が真白くないかもしくはそれが確認し難いかもしくはどちらもならばその足冷は御登勢殿だ
事実17: もし仮にあの岩は排水しないとすると「その建白は咎人だ一方で検査・評価でない」ということは成り立たない
事実18: 仮に「排水するしかつ検査・評価でない」物はあるとすれば「その建白は焼き蕎麦でない」ということは正しい
事実19: もし「焼き蕎麦でない」物があればあの岩は真白いかもしくは確認し難い
事実20: もし「とある物は焼き蕎麦だけれど真白くない」ということは事実と異なるならそれは排水しない
事実21: 仮に「その建白は咎人だけど検査・評価でない」ということは成り立たないとしたら「その足冷は咎人である」ということは事実だ
事実22: もしもあの岩が真白くないとすればその足冷は御登勢殿だ
事実23: 「排水しないしその上検査・評価でない」物はある

仮説: その足冷は咎人でない
1. 事実23と事実3から、推論1: "その建白は焼き蕎麦でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「焼き蕎麦でない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "あの岩は真白くないかまたは確認し難い"が導かれる
4. 推論3と事実16から、推論4: "その足冷は御登勢殿だ"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "その足冷は聞き取り易い"が導かれる
6. 推論5と事実11から、推論6: "その足冷は地域メディアだ"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "その足冷は転がり落ちないし加えて舌打ちしない"が導かれる
8. 推論7と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。