「その無医地区はしどけなくないがそれは御美しい」ということは事実でない
fact1: もしあのアドホックはすべすべするとすると「その根抵当権者は喜悦だ」ということは成り立つ fact2: もしも「湧き上る」物があるとするとあのアドホックはすべすべするかまたは喜悦である fact3: あのアーキテクチャーは二千二Ｂでない fact4: そのローストが公法関係でないとするとその無医地区はしどけなくない fact5: そのローストはすべすべする fact6: なにかは湧き上る fact7: 仮に「休離する」物があるとするとそのローストは公法関係であるかもしくは外注する fact8: あのアーキテクチャーは御美しくないけれど気忙しい fact9: ある物は喜悦でないならばそれは休離しなくて公法関係だということはない fact10: 仮になにかは公法関係であるとしたら「しどけなくないしまた御美しい」ということは誤っている fact11: 「なにがしかのものはしどけなくないけれどそれは喜悦である」ということは事実と異なるとするとそれは喜悦でない fact12: 「「外注するし休離しない」ということは嘘である」ものがあるとするとその根抵当権者は喜悦であるということはない fact13: もし仮にあのアドホックが喜悦ならその根抵当権者は喜悦だ fact14: もしもそのローストは公法関係であるとすれば「あのロシア人達は外注するが休離しない」ということは成り立たない fact15: 「その無医地区が事情変更だし湧き上る」ということは誤りだ fact16: もしあのアーキテクチャーが御美しくない一方でそれが気忙しいとするとその無医地区は御美しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのローストは公法関係である; fact14 & assump1 -> int1: 「あのロシア人達は外注するがしかし休離しない」ということは間違っている; int1 -> int2: 「「外注するし加えて休離しない」ということは間違っている」ものはある; int2 & fact12 -> int3: その根抵当権者は喜悦でない; fact2 & fact6 -> int4: あのアドホックはすべすべするかまたはそれは喜悦であるかもしくは両方ともだ; fact1 & fact13 & int4 -> int5: 「その根抵当権者は喜悦だ」ということは確かである; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのローストは公法関係でない; int7 & fact4 -> int8: その無医地区はしどけないということはない; fact16 & fact8 -> int9: その無医地区は御美しい; int8 & int9 -> hypothesis;
「「その無医地区はしどけなくないけれど御美しい」ということは間違いである」ということは事実である
fact17 -> int10: 仮にその無医地区は公法関係だとすると「それはしどけないということはないけど御美しい」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もしあのアドホックはすべすべするとすると「その根抵当権者は喜悦だ」ということは成り立つ fact2: もしも「湧き上る」物があるとするとあのアドホックはすべすべするかまたは喜悦である fact3: あのアーキテクチャーは二千二Ｂでない fact4: そのローストが公法関係でないとするとその無医地区はしどけなくない fact5: そのローストはすべすべする fact6: なにかは湧き上る fact7: 仮に「休離する」物があるとするとそのローストは公法関係であるかもしくは外注する fact8: あのアーキテクチャーは御美しくないけれど気忙しい fact9: ある物は喜悦でないならばそれは休離しなくて公法関係だということはない fact10: 仮になにかは公法関係であるとしたら「しどけなくないしまた御美しい」ということは誤っている fact11: 「なにがしかのものはしどけなくないけれどそれは喜悦である」ということは事実と異なるとするとそれは喜悦でない fact12: 「「外注するし休離しない」ということは嘘である」ものがあるとするとその根抵当権者は喜悦であるということはない fact13: もし仮にあのアドホックが喜悦ならその根抵当権者は喜悦だ fact14: もしもそのローストは公法関係であるとすれば「あのロシア人達は外注するが休離しない」ということは成り立たない fact15: 「その無医地区が事情変更だし湧き上る」ということは誤りだ fact16: もしあのアーキテクチャーが御美しくない一方でそれが気忙しいとするとその無医地区は御美しい ; $hypothesis$ = 「その無医地区はしどけなくないがそれは御美しい」ということは事実でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのローストは公法関係である; fact14 & assump1 -> int1: 「あのロシア人達は外注するがしかし休離しない」ということは間違っている; int1 -> int2: 「「外注するし加えて休離しない」ということは間違っている」ものはある; int2 & fact12 -> int3: その根抵当権者は喜悦でない; fact2 & fact6 -> int4: あのアドホックはすべすべするかまたはそれは喜悦であるかもしくは両方ともだ; fact1 & fact13 & int4 -> int5: 「その根抵当権者は喜悦だ」ということは確かである; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのローストは公法関係でない; int7 & fact4 -> int8: その無医地区はしどけないということはない; fact16 & fact8 -> int9: その無医地区は御美しい; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあのアドホックはすべすべするとすると「その根抵当権者は喜悦だ」ということは成り立つ
事実2: もしも「湧き上る」物があるとするとあのアドホックはすべすべするかまたは喜悦である
事実3: あのアーキテクチャーは二千二Ｂでない
事実4: そのローストが公法関係でないとするとその無医地区はしどけなくない
事実5: そのローストはすべすべする
事実6: なにかは湧き上る
事実7: 仮に「休離する」物があるとするとそのローストは公法関係であるかもしくは外注する
事実8: あのアーキテクチャーは御美しくないけれど気忙しい
事実9: ある物は喜悦でないならばそれは休離しなくて公法関係だということはない
事実10: 仮になにかは公法関係であるとしたら「しどけなくないしまた御美しい」ということは誤っている
事実11: 「なにがしかのものはしどけなくないけれどそれは喜悦である」ということは事実と異なるとするとそれは喜悦でない
事実12: 「「外注するし休離しない」ということは嘘である」ものがあるとするとその根抵当権者は喜悦であるということはない
事実13: もし仮にあのアドホックが喜悦ならその根抵当権者は喜悦だ
事実14: もしもそのローストは公法関係であるとすれば「あのロシア人達は外注するが休離しない」ということは成り立たない
事実15: 「その無医地区が事情変更だし湧き上る」ということは誤りだ
事実16: もしあのアーキテクチャーが御美しくない一方でそれが気忙しいとするとその無医地区は御美しい

仮説: 「その無医地区はしどけなくないがそれは御美しい」ということは事実でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのローストは公法関係である
2. 事実14と仮定1から、推論1: "「あのロシア人達は外注するがしかし休離しない」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「外注するし加えて休離しない」ということは間違っている」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "その根抵当権者は喜悦でない"が導かれる
5. 事実2と事実6から、推論4: "あのアドホックはすべすべするかまたはそれは喜悦であるかもしくは両方ともだ"が導かれる
6. 事実1と事実13と推論4から、推論5: "「その根抵当権者は喜悦だ」ということは確かである"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "そのローストは公法関係でない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "その無医地区はしどけないということはない"が導かれる
10. 事実16と事実8から、推論9: "その無医地区は御美しい"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。