「その傘下は御案内致すしその上天狗堂だ」ということは真実だということはない
fact1: その傘下は誤解し易くない fact2: 仮に「その傘下は所属しないかまたは激しい」ということは成り立たないとすればそれは手違いだ fact3: もしなんらかのものが誤解し易いとすればそれはＷＴＯ協定だ fact4: もしなにがしかのものが誘発するとしたら天狗堂だ fact5: もしもその定期点検は天狗堂でないなら「「その尾根伝いはＷＴＯ協定だけど誤解し易いということはない」ということは間違いである」ということは本当である fact6: もしもあの左翼学生は天狗堂でないとすれば「その傘下は御案内致すしさらに天狗堂だ」ということは誤りである fact7: もしあの戦塵が飛行機乗りであるならばあの左翼学生は飛行機乗りである fact8: 「あの左翼学生は飛行機乗りだ」ということは本当であるならばあの定期点検はＷＴＯ協定でないし誤解し易くない fact9: もしその定期点検が矛盾するということはないかあるいは刻するか両方ともだとするとあの左翼学生は天狗堂でない fact10: 仮に「その定期点検はＷＴＯ協定だということはないし誤解し易くない」ということは正しいとしたら「その傘下は御案内致す」ということは正しい fact11: もしなんらかのものが前線でないならそれは堪り易いかそれは誘発する fact12: もし「その定期点検は矛盾しないかまたはそれは刻するかあるいは両方だ」ということは偽であるならそれは誤解し易い fact13: そのぽい捨てはクリア出来るなら「それは前線で絵空言でない」ということは成り立つということはない fact14: その定期点検はＷＴＯ協定であるということはない fact15: もしも「その傘下は御案内致さないかあるいはそれはＷＴＯ協定であるかまたは両方ともである」ということは誤っているとすると刻する fact16: もし仮に「「そのぽい捨ては前線だけれど絵空言でない」ということは成り立つ」ということは嘘だとすればそれは前線だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その定期点検は矛盾しないかまたは刻する」ということは間違っている; fact12 & assump1 -> int1: その定期点検は誤解し易い; fact3 -> int2: もしその定期点検が誤解し易いとすればＷＴＯ協定だ; int1 & int2 -> int3: その定期点検はＷＴＯ協定である; int3 & fact14 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その定期点検は矛盾しないかそれは刻するかまたは両方ともである; int5 & fact9 -> int6: あの左翼学生は天狗堂でない; int6 & fact6 -> hypothesis;
その傘下は御案内致すし加えて天狗堂である
fact23 -> int7: もしその傘下が誘発するならそれは天狗堂である; fact20 -> int8: 仮にそのぽい捨ては前線でないならそれは堪り易いかもしくは誘発するかあるいはどちらもだ;
$facts$ = fact1: その傘下は誤解し易くない fact2: 仮に「その傘下は所属しないかまたは激しい」ということは成り立たないとすればそれは手違いだ fact3: もしなんらかのものが誤解し易いとすればそれはＷＴＯ協定だ fact4: もしなにがしかのものが誘発するとしたら天狗堂だ fact5: もしもその定期点検は天狗堂でないなら「「その尾根伝いはＷＴＯ協定だけど誤解し易いということはない」ということは間違いである」ということは本当である fact6: もしもあの左翼学生は天狗堂でないとすれば「その傘下は御案内致すしさらに天狗堂だ」ということは誤りである fact7: もしあの戦塵が飛行機乗りであるならばあの左翼学生は飛行機乗りである fact8: 「あの左翼学生は飛行機乗りだ」ということは本当であるならばあの定期点検はＷＴＯ協定でないし誤解し易くない fact9: もしその定期点検が矛盾するということはないかあるいは刻するか両方ともだとするとあの左翼学生は天狗堂でない fact10: 仮に「その定期点検はＷＴＯ協定だということはないし誤解し易くない」ということは正しいとしたら「その傘下は御案内致す」ということは正しい fact11: もしなんらかのものが前線でないならそれは堪り易いかそれは誘発する fact12: もし「その定期点検は矛盾しないかまたはそれは刻するかあるいは両方だ」ということは偽であるならそれは誤解し易い fact13: そのぽい捨てはクリア出来るなら「それは前線で絵空言でない」ということは成り立つということはない fact14: その定期点検はＷＴＯ協定であるということはない fact15: もしも「その傘下は御案内致さないかあるいはそれはＷＴＯ協定であるかまたは両方ともである」ということは誤っているとすると刻する fact16: もし仮に「「そのぽい捨ては前線だけれど絵空言でない」ということは成り立つ」ということは嘘だとすればそれは前線だということはない ; $hypothesis$ = 「その傘下は御案内致すしその上天狗堂だ」ということは真実だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その定期点検は矛盾しないかまたは刻する」ということは間違っている; fact12 & assump1 -> int1: その定期点検は誤解し易い; fact3 -> int2: もしその定期点検が誤解し易いとすればＷＴＯ協定だ; int1 & int2 -> int3: その定期点検はＷＴＯ協定である; int3 & fact14 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その定期点検は矛盾しないかそれは刻するかまたは両方ともである; int5 & fact9 -> int6: あの左翼学生は天狗堂でない; int6 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その傘下は誤解し易くない
事実2: 仮に「その傘下は所属しないかまたは激しい」ということは成り立たないとすればそれは手違いだ
事実3: もしなんらかのものが誤解し易いとすればそれはＷＴＯ協定だ
事実4: もしなにがしかのものが誘発するとしたら天狗堂だ
事実5: もしもその定期点検は天狗堂でないなら「「その尾根伝いはＷＴＯ協定だけど誤解し易いということはない」ということは間違いである」ということは本当である
事実6: もしもあの左翼学生は天狗堂でないとすれば「その傘下は御案内致すしさらに天狗堂だ」ということは誤りである
事実7: もしあの戦塵が飛行機乗りであるならばあの左翼学生は飛行機乗りである
事実8: 「あの左翼学生は飛行機乗りだ」ということは本当であるならばあの定期点検はＷＴＯ協定でないし誤解し易くない
事実9: もしその定期点検が矛盾するということはないかあるいは刻するか両方ともだとするとあの左翼学生は天狗堂でない
事実10: 仮に「その定期点検はＷＴＯ協定だということはないし誤解し易くない」ということは正しいとしたら「その傘下は御案内致す」ということは正しい
事実11: もしなんらかのものが前線でないならそれは堪り易いかそれは誘発する
事実12: もし「その定期点検は矛盾しないかまたはそれは刻するかあるいは両方だ」ということは偽であるならそれは誤解し易い
事実13: そのぽい捨てはクリア出来るなら「それは前線で絵空言でない」ということは成り立つということはない
事実14: その定期点検はＷＴＯ協定であるということはない
事実15: もしも「その傘下は御案内致さないかあるいはそれはＷＴＯ協定であるかまたは両方ともである」ということは誤っているとすると刻する
事実16: もし仮に「「そのぽい捨ては前線だけれど絵空言でない」ということは成り立つ」ということは嘘だとすればそれは前線だということはない

仮説: 「その傘下は御案内致すしその上天狗堂だ」ということは真実だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その定期点検は矛盾しないかまたは刻する」ということは間違っている
2. 事実12と仮定1から、推論1: "その定期点検は誤解し易い"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "もしその定期点検が誤解し易いとすればＷＴＯ協定だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その定期点検はＷＴＯ協定である"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その定期点検は矛盾しないかそれは刻するかまたは両方ともである"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "あの左翼学生は天狗堂でない"が導かれる
8. 推論6と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。