「その三の次は差し出がましかないけど線維束だ」ということは偽である
fact1: その所以外が旨しならこの脂分は物寂しい fact2: 「ある物は物寂しくなくておまけに旨しということはない」ということは誤りならそれは咲き広がらない fact3: もしもこの脂分が物寂しいならばあの再々抗弁は短期決戦だ fact4: あの再々抗弁が短期決戦であるとすればその三の次は差し出がましかないが線維束である fact5: 「五Ｖであるということはないか咲き広がるかもしくは両方な」物はある fact6: 仮に「五Ｖでないかもしくは咲き広がるかあるいはどちらもである」物があるならその所以外は旨し fact7: 仮にその所以外は五Ｖなら「その三の次は差し出がましいということはないがしかし線維束だ」ということは成り立たない
fact5 & fact6 -> int1: その所以外は旨し; int1 & fact1 -> int2: この脂分は物寂しい; int2 & fact3 -> int3: あの再々抗弁は短期決戦である; int3 & fact4 -> hypothesis;
「その三の次は差し出がましいということはない一方でそれは線維束だ」ということは間違いである
fact8 -> int4: もし「この脂分は物寂しくなくて更に旨しない」ということは確かでないとしたら咲き広がらない;
$facts$ = fact1: その所以外が旨しならこの脂分は物寂しい fact2: 「ある物は物寂しくなくておまけに旨しということはない」ということは誤りならそれは咲き広がらない fact3: もしもこの脂分が物寂しいならばあの再々抗弁は短期決戦だ fact4: あの再々抗弁が短期決戦であるとすればその三の次は差し出がましかないが線維束である fact5: 「五Ｖであるということはないか咲き広がるかもしくは両方な」物はある fact6: 仮に「五Ｖでないかもしくは咲き広がるかあるいはどちらもである」物があるならその所以外は旨し fact7: 仮にその所以外は五Ｖなら「その三の次は差し出がましいということはないがしかし線維束だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その三の次は差し出がましかないけど線維束だ」ということは偽である ; $proof$ = 
fact5 & fact6 -> int1: その所以外は旨し; int1 & fact1 -> int2: この脂分は物寂しい; int2 & fact3 -> int3: あの再々抗弁は短期決戦である; int3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その所以外が旨しならこの脂分は物寂しい
事実2: 「ある物は物寂しくなくておまけに旨しということはない」ということは誤りならそれは咲き広がらない
事実3: もしもこの脂分が物寂しいならばあの再々抗弁は短期決戦だ
事実4: あの再々抗弁が短期決戦であるとすればその三の次は差し出がましかないが線維束である
事実5: 「五Ｖであるということはないか咲き広がるかもしくは両方な」物はある
事実6: 仮に「五Ｖでないかもしくは咲き広がるかあるいはどちらもである」物があるならその所以外は旨し
事実7: 仮にその所以外は五Ｖなら「その三の次は差し出がましいということはないがしかし線維束だ」ということは成り立たない

仮説: 「その三の次は差し出がましかないけど線維束だ」ということは偽である
1. 事実5と事実6から、推論1: "その所以外は旨し"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この脂分は物寂しい"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "あの再々抗弁は短期決戦である"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。