この取得手続きは肥満する
fact1: その防腐はけばけばしい fact2: その防腐は興奮だ fact3: その防腐は露呈するしそれに標準化する fact4: 仮になにがしかのものは握れるしかつ露呈すれば汗臭くない fact5: もしも「露呈するしおまけに信じ合える」物があればこの取得手続きは肥満する fact6: その名物男は味わえる fact7: もしもなにかは二大別するとしたらそれは信じ合える fact8: もしもその名物男がけばけばしくないならば握れないしモダニズム写真でない fact9: その名物男は汗臭くて更に高山植物だ fact10: もし仮に汗臭い物が高山植物ならけばけばしくない fact11: 「握れる」物はある fact12: もしその名物男が握れなくて加えてそれがモダニズム写真でないとするとその防腐は二大別する
fact10 -> int1: もしその名物男が汗臭いしそれが高山植物ならけばけばしくない; int1 & fact9 -> int2: その名物男はけばけばしくない; int2 & fact8 -> int3: その名物男は握れないしその上モダニズム写真でない; int3 & fact12 -> int4: 「その防腐は二大別する」ということは成り立つ; fact7 -> int5: 仮にその防腐は二大別するなら「それは信じ合える」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: その防腐は信じ合える; fact3 -> int7: その防腐は露呈する; int6 & int7 -> int8: 「その防腐は露呈するし信じ合える」ということは成り立つ; int8 -> int9: 「露呈するしそれに信じ合える」物はある; int9 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その防腐はけばけばしい fact2: その防腐は興奮だ fact3: その防腐は露呈するしそれに標準化する fact4: 仮になにがしかのものは握れるしかつ露呈すれば汗臭くない fact5: もしも「露呈するしおまけに信じ合える」物があればこの取得手続きは肥満する fact6: その名物男は味わえる fact7: もしもなにかは二大別するとしたらそれは信じ合える fact8: もしもその名物男がけばけばしくないならば握れないしモダニズム写真でない fact9: その名物男は汗臭くて更に高山植物だ fact10: もし仮に汗臭い物が高山植物ならけばけばしくない fact11: 「握れる」物はある fact12: もしその名物男が握れなくて加えてそれがモダニズム写真でないとするとその防腐は二大別する ; $hypothesis$ = この取得手続きは肥満する ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もしその名物男が汗臭いしそれが高山植物ならけばけばしくない; int1 & fact9 -> int2: その名物男はけばけばしくない; int2 & fact8 -> int3: その名物男は握れないしその上モダニズム写真でない; int3 & fact12 -> int4: 「その防腐は二大別する」ということは成り立つ; fact7 -> int5: 仮にその防腐は二大別するなら「それは信じ合える」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: その防腐は信じ合える; fact3 -> int7: その防腐は露呈する; int6 & int7 -> int8: 「その防腐は露呈するし信じ合える」ということは成り立つ; int8 -> int9: 「露呈するしそれに信じ合える」物はある; int9 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その防腐はけばけばしい
事実2: その防腐は興奮だ
事実3: その防腐は露呈するしそれに標準化する
事実4: 仮になにがしかのものは握れるしかつ露呈すれば汗臭くない
事実5: もしも「露呈するしおまけに信じ合える」物があればこの取得手続きは肥満する
事実6: その名物男は味わえる
事実7: もしもなにかは二大別するとしたらそれは信じ合える
事実8: もしもその名物男がけばけばしくないならば握れないしモダニズム写真でない
事実9: その名物男は汗臭くて更に高山植物だ
事実10: もし仮に汗臭い物が高山植物ならけばけばしくない
事実11: 「握れる」物はある
事実12: もしその名物男が握れなくて加えてそれがモダニズム写真でないとするとその防腐は二大別する

仮説: この取得手続きは肥満する
1. 事実10から、推論1: "もしその名物男が汗臭いしそれが高山植物ならけばけばしくない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "その名物男はけばけばしくない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "その名物男は握れないしその上モダニズム写真でない"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "「その防腐は二大別する」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "仮にその防腐は二大別するなら「それは信じ合える」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その防腐は信じ合える"が導かれる
7. 事実3から、推論7: "その防腐は露呈する"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "「その防腐は露呈するし信じ合える」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "「露呈するしそれに信じ合える」物はある"が導かれる
10. 推論9と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。