この認可保育園はハチェットでないけれど感染し易い
fact1: 仮に「その水車屋仲間は口煩くないししかも細腰杵でない」ということは事実と異なるとするとあの名義書き替え料は敬礼するということはない fact2: 「もし仮にこの認可保育園は数日するとすれば「この認可保育園はハチェットであるということはないけれど感染し易い」ということは間違いだ」ということは正しい fact3: もしもなんらかの物が口煩いならそれは数日するけれど細腰杵だということはない fact4: もしもその十二老が組織メンバーだとしたらあの公務員制度は攻撃的意図である fact5: 「数日しない」ものはある fact6: 攻撃的意図は因る fact7: 仮にその水車屋仲間が数日する一方で細腰杵でないとすればこの認可保育園は数日する fact8: もしもこの認可保育園は組織メンバーでないとするとそれは敬礼しないしさらに細腰杵であるということはない fact9: もし仮にあの公務員制度が因るとすればあのプロセス・ベンチマーキングは企画する fact10: あの名義書き替え料が敬礼しないとすればその十二老は組織メンバーだ fact11: 仮にこのプロセス・ベンチマーキングが企画するとするとこの認可保育園はハチェットでないけれど感染し易い fact12: 「その水車屋仲間は口煩い一方でそれは細腰杵だということはない」ということは嘘である fact13: もしも「数日しない」物はあるなら「その水車屋仲間は口煩くないし細腰杵だということはない」ということは誤っている fact14: このプロセス・ベンチマーキングは細腰杵だ
fact5 & fact13 -> int1: 「その水車屋仲間は口煩くないしそれは細腰杵でない」ということは成り立たない; int1 & fact1 -> int2: 「あの名義書き替え料は敬礼しない」ということは事実だ; int2 & fact10 -> int3: 「その十二老は組織メンバーだ」ということは事実だ; int3 & fact4 -> int4: あの公務員制度は攻撃的意図である; fact6 -> int5: 仮に「あの公務員制度は攻撃的意図でない」ということは誤っているとしたら「因る」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あの公務員制度は因る; int6 & fact9 -> int7: このプロセス・ベンチマーキングは企画する; int7 & fact11 -> hypothesis;
「この認可保育園はハチェットでないがしかし感染し易い」ということは事実と異なる
$facts$ = fact1: 仮に「その水車屋仲間は口煩くないししかも細腰杵でない」ということは事実と異なるとするとあの名義書き替え料は敬礼するということはない fact2: 「もし仮にこの認可保育園は数日するとすれば「この認可保育園はハチェットであるということはないけれど感染し易い」ということは間違いだ」ということは正しい fact3: もしもなんらかの物が口煩いならそれは数日するけれど細腰杵だということはない fact4: もしもその十二老が組織メンバーだとしたらあの公務員制度は攻撃的意図である fact5: 「数日しない」ものはある fact6: 攻撃的意図は因る fact7: 仮にその水車屋仲間が数日する一方で細腰杵でないとすればこの認可保育園は数日する fact8: もしもこの認可保育園は組織メンバーでないとするとそれは敬礼しないしさらに細腰杵であるということはない fact9: もし仮にあの公務員制度が因るとすればあのプロセス・ベンチマーキングは企画する fact10: あの名義書き替え料が敬礼しないとすればその十二老は組織メンバーだ fact11: 仮にこのプロセス・ベンチマーキングが企画するとするとこの認可保育園はハチェットでないけれど感染し易い fact12: 「その水車屋仲間は口煩い一方でそれは細腰杵だということはない」ということは嘘である fact13: もしも「数日しない」物はあるなら「その水車屋仲間は口煩くないし細腰杵だということはない」ということは誤っている fact14: このプロセス・ベンチマーキングは細腰杵だ ; $hypothesis$ = この認可保育園はハチェットでないけれど感染し易い ; $proof$ = 
fact5 & fact13 -> int1: 「その水車屋仲間は口煩くないしそれは細腰杵でない」ということは成り立たない; int1 & fact1 -> int2: 「あの名義書き替え料は敬礼しない」ということは事実だ; int2 & fact10 -> int3: 「その十二老は組織メンバーだ」ということは事実だ; int3 & fact4 -> int4: あの公務員制度は攻撃的意図である; fact6 -> int5: 仮に「あの公務員制度は攻撃的意図でない」ということは誤っているとしたら「因る」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あの公務員制度は因る; int6 & fact9 -> int7: このプロセス・ベンチマーキングは企画する; int7 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その水車屋仲間は口煩くないししかも細腰杵でない」ということは事実と異なるとするとあの名義書き替え料は敬礼するということはない
事実2: 「もし仮にこの認可保育園は数日するとすれば「この認可保育園はハチェットであるということはないけれど感染し易い」ということは間違いだ」ということは正しい
事実3: もしもなんらかの物が口煩いならそれは数日するけれど細腰杵だということはない
事実4: もしもその十二老が組織メンバーだとしたらあの公務員制度は攻撃的意図である
事実5: 「数日しない」ものはある
事実6: 攻撃的意図は因る
事実7: 仮にその水車屋仲間が数日する一方で細腰杵でないとすればこの認可保育園は数日する
事実8: もしもこの認可保育園は組織メンバーでないとするとそれは敬礼しないしさらに細腰杵であるということはない
事実9: もし仮にあの公務員制度が因るとすればあのプロセス・ベンチマーキングは企画する
事実10: あの名義書き替え料が敬礼しないとすればその十二老は組織メンバーだ
事実11: 仮にこのプロセス・ベンチマーキングが企画するとするとこの認可保育園はハチェットでないけれど感染し易い
事実12: 「その水車屋仲間は口煩い一方でそれは細腰杵だということはない」ということは嘘である
事実13: もしも「数日しない」物はあるなら「その水車屋仲間は口煩くないし細腰杵だということはない」ということは誤っている
事実14: このプロセス・ベンチマーキングは細腰杵だ

仮説: この認可保育園はハチェットでないけれど感染し易い
1. 事実5と事実13から、推論1: "「その水車屋仲間は口煩くないしそれは細腰杵でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「あの名義書き替え料は敬礼しない」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "「その十二老は組織メンバーだ」ということは事実だ"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "あの公務員制度は攻撃的意図である"が導かれる
5. 事実6から、推論5: "仮に「あの公務員制度は攻撃的意図でない」ということは誤っているとしたら「因る」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの公務員制度は因る"が導かれる
7. 推論6と事実9から、推論7: "このプロセス・ベンチマーキングは企画する"が導かれる
8. 推論7と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。