あのカーボンサイレンサーは特注しない
fact1: 仮にあのカーボンサイレンサーは城壁だとしたら「それは脆くなくてこそばゆい」ということは成り立たない fact2: もし「なにかは彫り清でないがしかし世襲だ」ということは成り立つということはないとしたらそれは寂しかない fact3: 仮に「その共役分子は緩いけれど仙洞御所でない」ということは間違っているとしたら「あのハードスケジュールは仙洞御所でない」ということは正しい fact4: もし仮にその汎血球減少が百姓達であるならばあのカーボンサイレンサーは城壁である fact5: なにがしかの物は形成され易いとすると「土饅頭でないしまたそれは昼食用だ」ということは成り立たない fact6: 「その国際通貨基金は脆いかそれはＰＯＳセッションである」ということは成り立つ fact7: もしもとある物が昼食用だとすれば特注する fact8: 「なにがしかの物は脆くないけどこそばゆい」ということは成り立たないなら仙洞御所でない fact9: もし「「土饅頭でなくてしかも昼食用だ」ということは成り立たない」物があるとするとその共役分子は昼食用であるということはない fact10: もし何らかの物は仙洞御所でないとすると昼食用である fact11: その汎血球減少はかっちりするか百姓達であるかもしくは両方ともだ fact12: 「あのカーボンサイレンサーは脆いしこそばゆい」ということは成り立たない fact13: もし仮にあのハードスケジュールは仙洞御所でないとすると「その汎血球減少はこそばゆくなくて脆くない」ということは事実でない fact14: 「あの昇格基準は長岡京跡だしさらに募る」ということは事実と異なる fact15: 「その汎血球減少は昼食用であるということはないがしかし暑い」ということは成り立つということはない fact16: 仮にその汎血球減少がかっちりするとしたらあのカーボンサイレンサーは城壁だ fact17: もしもなにがしかのものは昼食用でないとすれば「緩いしさらにそれは仙洞御所でない」ということは嘘である fact18: もしあの昇格基準は長岡京跡でないとするとそれは野生しないしさらに溜め込み易いということはない fact19: なにがしかのものが形成され易いかあるいはそれは見澄まさないかあるいは両方ともならばそれは形成され易い fact20: 「あの昇格基準は長岡京跡であるし加えて募る」ということは誤りであるとしたらそれは長岡京跡でない fact21: この保有台数は脆い fact22: 脆いものは仙洞御所でない fact23: 仮に何かは野生しないとしたら「それは形成され易いか見澄まさない」ということは成り立つ fact24: もし「なにかはかっちりするししかも百姓達である」ということは成り立たないとすれば「それは特注しない」ということは成り立つ fact25: もし仮にあのカーボンサイレンサーが脆いならそれは仙洞御所でない fact26: 仮にあのカーボンサイレンサーは城壁であるとすれば「それは脆いしこそばゆい」ということは成り立たない
fact11 & fact16 & fact4 -> int1: 「あのカーボンサイレンサーは城壁だ」ということは間違いでない; int1 & fact1 -> int2: 「あのカーボンサイレンサーは脆くないがしかしそれはこそばゆい」ということは成り立つということはない; fact8 -> int3: もしも「「あのカーボンサイレンサーは脆くないがしかしこそばゆい」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば仙洞御所でない; int2 & int3 -> int4: あのカーボンサイレンサーは仙洞御所だということはない; fact10 -> int5: 仮にあのカーボンサイレンサーは仙洞御所でないとしたら「昼食用である」ということは事実だ; int4 & int5 -> int6: あのカーボンサイレンサーは昼食用である; fact7 -> int7: もし仮にあのカーボンサイレンサーは昼食用であるとしたら特注する; int6 & int7 -> hypothesis;
「あのカーボンサイレンサーは特注しない」ということは本当だ
fact33 -> int8: もし仮に「あのカーボンサイレンサーはかっちりするし百姓達である」ということは成り立たないとすればそれは特注しない; fact28 -> int9: その共役分子は昼食用でないとすれば「それは緩いが仙洞御所でない」ということは成り立たない; fact30 -> int10: もしもあの昇格基準は形成され易いなら「それは土饅頭でなくてまたそれは昼食用だ」ということは成り立たない; fact29 -> int11: もしもあの昇格基準は形成され易いか見澄まさないかまたはどちらもだとしたら形成され易い; fact37 -> int12: もしあの昇格基準が野生しないとしたらそれは形成され易いか見澄まさないかまたはどちらもだ; fact32 & fact34 -> int13: あの昇格基準は長岡京跡であるということはない; fact36 & int13 -> int14: あの昇格基準は野生しなくて溜め込み易いということはない; int14 -> int15: あの昇格基準は野生しない; int12 & int15 -> int16: あの昇格基準は形成され易いか見澄まさない; int11 & int16 -> int17: あの昇格基準は形成され易い; int10 & int17 -> int18: 「あの昇格基準は土饅頭でないけど昼食用である」ということは成り立たない; int18 -> int19: 「「土饅頭でないけど昼食用だ」ということは誤りな」ものはある; int19 & fact31 -> int20: その共役分子は昼食用でない; int9 & int20 -> int21: 「その共役分子は緩いがしかし仙洞御所でない」ということは間違っている; fact27 & int21 -> int22: あのハードスケジュールは仙洞御所でない; fact35 & int22 -> int23: 「その汎血球減少はこそばゆくなくて脆くない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮にあのカーボンサイレンサーは城壁だとしたら「それは脆くなくてこそばゆい」ということは成り立たない fact2: もし「なにかは彫り清でないがしかし世襲だ」ということは成り立つということはないとしたらそれは寂しかない fact3: 仮に「その共役分子は緩いけれど仙洞御所でない」ということは間違っているとしたら「あのハードスケジュールは仙洞御所でない」ということは正しい fact4: もし仮にその汎血球減少が百姓達であるならばあのカーボンサイレンサーは城壁である fact5: なにがしかの物は形成され易いとすると「土饅頭でないしまたそれは昼食用だ」ということは成り立たない fact6: 「その国際通貨基金は脆いかそれはＰＯＳセッションである」ということは成り立つ fact7: もしもとある物が昼食用だとすれば特注する fact8: 「なにがしかの物は脆くないけどこそばゆい」ということは成り立たないなら仙洞御所でない fact9: もし「「土饅頭でなくてしかも昼食用だ」ということは成り立たない」物があるとするとその共役分子は昼食用であるということはない fact10: もし何らかの物は仙洞御所でないとすると昼食用である fact11: その汎血球減少はかっちりするか百姓達であるかもしくは両方ともだ fact12: 「あのカーボンサイレンサーは脆いしこそばゆい」ということは成り立たない fact13: もし仮にあのハードスケジュールは仙洞御所でないとすると「その汎血球減少はこそばゆくなくて脆くない」ということは事実でない fact14: 「あの昇格基準は長岡京跡だしさらに募る」ということは事実と異なる fact15: 「その汎血球減少は昼食用であるということはないがしかし暑い」ということは成り立つということはない fact16: 仮にその汎血球減少がかっちりするとしたらあのカーボンサイレンサーは城壁だ fact17: もしもなにがしかのものは昼食用でないとすれば「緩いしさらにそれは仙洞御所でない」ということは嘘である fact18: もしあの昇格基準は長岡京跡でないとするとそれは野生しないしさらに溜め込み易いということはない fact19: なにがしかのものが形成され易いかあるいはそれは見澄まさないかあるいは両方ともならばそれは形成され易い fact20: 「あの昇格基準は長岡京跡であるし加えて募る」ということは誤りであるとしたらそれは長岡京跡でない fact21: この保有台数は脆い fact22: 脆いものは仙洞御所でない fact23: 仮に何かは野生しないとしたら「それは形成され易いか見澄まさない」ということは成り立つ fact24: もし「なにかはかっちりするししかも百姓達である」ということは成り立たないとすれば「それは特注しない」ということは成り立つ fact25: もし仮にあのカーボンサイレンサーが脆いならそれは仙洞御所でない fact26: 仮にあのカーボンサイレンサーは城壁であるとすれば「それは脆いしこそばゆい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あのカーボンサイレンサーは特注しない ; $proof$ = 
fact11 & fact16 & fact4 -> int1: 「あのカーボンサイレンサーは城壁だ」ということは間違いでない; int1 & fact1 -> int2: 「あのカーボンサイレンサーは脆くないがしかしそれはこそばゆい」ということは成り立つということはない; fact8 -> int3: もしも「「あのカーボンサイレンサーは脆くないがしかしこそばゆい」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば仙洞御所でない; int2 & int3 -> int4: あのカーボンサイレンサーは仙洞御所だということはない; fact10 -> int5: 仮にあのカーボンサイレンサーは仙洞御所でないとしたら「昼食用である」ということは事実だ; int4 & int5 -> int6: あのカーボンサイレンサーは昼食用である; fact7 -> int7: もし仮にあのカーボンサイレンサーは昼食用であるとしたら特注する; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのカーボンサイレンサーは城壁だとしたら「それは脆くなくてこそばゆい」ということは成り立たない
事実2: もし「なにかは彫り清でないがしかし世襲だ」ということは成り立つということはないとしたらそれは寂しかない
事実3: 仮に「その共役分子は緩いけれど仙洞御所でない」ということは間違っているとしたら「あのハードスケジュールは仙洞御所でない」ということは正しい
事実4: もし仮にその汎血球減少が百姓達であるならばあのカーボンサイレンサーは城壁である
事実5: なにがしかの物は形成され易いとすると「土饅頭でないしまたそれは昼食用だ」ということは成り立たない
事実6: 「その国際通貨基金は脆いかそれはＰＯＳセッションである」ということは成り立つ
事実7: もしもとある物が昼食用だとすれば特注する
事実8: 「なにがしかの物は脆くないけどこそばゆい」ということは成り立たないなら仙洞御所でない
事実9: もし「「土饅頭でなくてしかも昼食用だ」ということは成り立たない」物があるとするとその共役分子は昼食用であるということはない
事実10: もし何らかの物は仙洞御所でないとすると昼食用である
事実11: その汎血球減少はかっちりするか百姓達であるかもしくは両方ともだ
事実12: 「あのカーボンサイレンサーは脆いしこそばゆい」ということは成り立たない
事実13: もし仮にあのハードスケジュールは仙洞御所でないとすると「その汎血球減少はこそばゆくなくて脆くない」ということは事実でない
事実14: 「あの昇格基準は長岡京跡だしさらに募る」ということは事実と異なる
事実15: 「その汎血球減少は昼食用であるということはないがしかし暑い」ということは成り立つということはない
事実16: 仮にその汎血球減少がかっちりするとしたらあのカーボンサイレンサーは城壁だ
事実17: もしもなにがしかのものは昼食用でないとすれば「緩いしさらにそれは仙洞御所でない」ということは嘘である
事実18: もしあの昇格基準は長岡京跡でないとするとそれは野生しないしさらに溜め込み易いということはない
事実19: なにがしかのものが形成され易いかあるいはそれは見澄まさないかあるいは両方ともならばそれは形成され易い
事実20: 「あの昇格基準は長岡京跡であるし加えて募る」ということは誤りであるとしたらそれは長岡京跡でない
事実21: この保有台数は脆い
事実22: 脆いものは仙洞御所でない
事実23: 仮に何かは野生しないとしたら「それは形成され易いか見澄まさない」ということは成り立つ
事実24: もし「なにかはかっちりするししかも百姓達である」ということは成り立たないとすれば「それは特注しない」ということは成り立つ
事実25: もし仮にあのカーボンサイレンサーが脆いならそれは仙洞御所でない
事実26: 仮にあのカーボンサイレンサーは城壁であるとすれば「それは脆いしこそばゆい」ということは成り立たない

仮説: あのカーボンサイレンサーは特注しない
1. 事実11と事実16と事実4から、推論1: "「あのカーボンサイレンサーは城壁だ」ということは間違いでない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「あのカーボンサイレンサーは脆くないがしかしそれはこそばゆい」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 事実8から、推論3: "もしも「「あのカーボンサイレンサーは脆くないがしかしこそばゆい」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば仙洞御所でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あのカーボンサイレンサーは仙洞御所だということはない"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "仮にあのカーボンサイレンサーは仙洞御所でないとしたら「昼食用である」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あのカーボンサイレンサーは昼食用である"が導かれる
7. 事実7から、推論7: "もし仮にあのカーボンサイレンサーは昼食用であるとしたら特注する"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。