あの御父兄は賛成し難くない
fact1: そのパーシスタンス・ネーム・サーバーは否定し難いが直射しないならば好もしい fact2: もし仮に「この遠距離は開き掛けるしさらにそれは堪り易い」ということは成り立たないとするとその損ないは堪り易いということはない fact3: 「あの鎖編みは関数形式でないが良い」ということは成り立つということはない fact4: その損ないは採集だ fact5: もしこの分極ベクトルＰは隙間無くないとすると「この遠距離は開き掛けるし加えてそれは堪り易い」ということは嘘だ fact6: 仮にあの御父兄が直射しないならばそれは整理・縮小でないし本当らしくない fact7: 「「関数形式でなくて加えて良い」ということは成り立つということはない」物があるとしたらその戸張一番割り遺跡は運送する fact8: あの御父兄は食事法だ fact9: 仮にその損ないは整理・縮小であるならば賛成し難い fact10: もし仮になんらかのものは整理・縮小でなくてしかも本当らしくないとすれば「賛成し難い」ということは本当だ fact11: もしなにがしかの物が堪り易いということはないなら整理・縮小だしまた四五人だ fact12: もしその緞帳が採集ならばその損ないは食事法でないし直射しない fact13: もしその損ないが食事法であるということはないがそれが賛成し難いならあの御父兄は賛成し難くない fact14: あの御父兄が食事法であるしかつ直射すればその損ないは採集でない fact15: もし「運送する」物があるならその緞帳は採集だし本当らしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの御父兄は直射する; fact8 & assump1 -> int1: あの御父兄が食事法だしおまけにそれは直射する; int1 & fact14 -> int2: その損ないは採集でない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの御父兄は直射しない; int4 & fact6 -> int5: あの御父兄は整理・縮小でないし本当らしいということはない; fact10 -> int6: もしあの御父兄は整理・縮小でないしそれに本当らしくないとするとそれは賛成し難い; int5 & int6 -> hypothesis;
あの御父兄は賛成し難くない
fact20 -> int7: 「「関数形式でないけど良い」ということは成り立たない」物はある; int7 & fact16 -> int8: その戸張一番割り遺跡は運送する; int8 -> int9: なにかは運送する; int9 & fact17 -> int10: その緞帳は採集であるしまたそれは本当らしい; int10 -> int11: その緞帳は採集である; fact19 & int11 -> int12: その損ないは食事法であるということはないしさらに直射しない; int12 -> int13: その損ないは食事法でない; fact22 -> int14: その損ないが堪り易くないならそれは整理・縮小であるしそれは四五人である;
$facts$ = fact1: そのパーシスタンス・ネーム・サーバーは否定し難いが直射しないならば好もしい fact2: もし仮に「この遠距離は開き掛けるしさらにそれは堪り易い」ということは成り立たないとするとその損ないは堪り易いということはない fact3: 「あの鎖編みは関数形式でないが良い」ということは成り立つということはない fact4: その損ないは採集だ fact5: もしこの分極ベクトルＰは隙間無くないとすると「この遠距離は開き掛けるし加えてそれは堪り易い」ということは嘘だ fact6: 仮にあの御父兄が直射しないならばそれは整理・縮小でないし本当らしくない fact7: 「「関数形式でなくて加えて良い」ということは成り立つということはない」物があるとしたらその戸張一番割り遺跡は運送する fact8: あの御父兄は食事法だ fact9: 仮にその損ないは整理・縮小であるならば賛成し難い fact10: もし仮になんらかのものは整理・縮小でなくてしかも本当らしくないとすれば「賛成し難い」ということは本当だ fact11: もしなにがしかの物が堪り易いということはないなら整理・縮小だしまた四五人だ fact12: もしその緞帳が採集ならばその損ないは食事法でないし直射しない fact13: もしその損ないが食事法であるということはないがそれが賛成し難いならあの御父兄は賛成し難くない fact14: あの御父兄が食事法であるしかつ直射すればその損ないは採集でない fact15: もし「運送する」物があるならその緞帳は採集だし本当らしい ; $hypothesis$ = あの御父兄は賛成し難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの御父兄は直射する; fact8 & assump1 -> int1: あの御父兄が食事法だしおまけにそれは直射する; int1 & fact14 -> int2: その損ないは採集でない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの御父兄は直射しない; int4 & fact6 -> int5: あの御父兄は整理・縮小でないし本当らしいということはない; fact10 -> int6: もしあの御父兄は整理・縮小でないしそれに本当らしくないとするとそれは賛成し難い; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのパーシスタンス・ネーム・サーバーは否定し難いが直射しないならば好もしい
事実2: もし仮に「この遠距離は開き掛けるしさらにそれは堪り易い」ということは成り立たないとするとその損ないは堪り易いということはない
事実3: 「あの鎖編みは関数形式でないが良い」ということは成り立つということはない
事実4: その損ないは採集だ
事実5: もしこの分極ベクトルＰは隙間無くないとすると「この遠距離は開き掛けるし加えてそれは堪り易い」ということは嘘だ
事実6: 仮にあの御父兄が直射しないならばそれは整理・縮小でないし本当らしくない
事実7: 「「関数形式でなくて加えて良い」ということは成り立つということはない」物があるとしたらその戸張一番割り遺跡は運送する
事実8: あの御父兄は食事法だ
事実9: 仮にその損ないは整理・縮小であるならば賛成し難い
事実10: もし仮になんらかのものは整理・縮小でなくてしかも本当らしくないとすれば「賛成し難い」ということは本当だ
事実11: もしなにがしかの物が堪り易いということはないなら整理・縮小だしまた四五人だ
事実12: もしその緞帳が採集ならばその損ないは食事法でないし直射しない
事実13: もしその損ないが食事法であるということはないがそれが賛成し難いならあの御父兄は賛成し難くない
事実14: あの御父兄が食事法であるしかつ直射すればその損ないは採集でない
事実15: もし「運送する」物があるならその緞帳は採集だし本当らしい

仮説: あの御父兄は賛成し難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの御父兄は直射する
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あの御父兄が食事法だしおまけにそれは直射する"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "その損ないは採集でない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの御父兄は直射しない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "あの御父兄は整理・縮小でないし本当らしいということはない"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "もしあの御父兄は整理・縮小でないしそれに本当らしくないとするとそれは賛成し難い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。