「そのプロフィールページはプランニングしなくておまけに溶着するということはない」ということは間違っている
fact1: もし仮にこの虐待者は溶着するということはないとしたら「そのプロフィールページはプランニングしない一方でそれは溶着する」ということは成り立たない fact2: 「そのプロフィールページはプランニングする一方で溶着しない」ということは誤りである fact3: なにかは通院するとしたらそれは付け替える fact4: 仮にとある物が読み易くてまたそれが逃げ遅れるとしたらそれは通院しない fact5: 仮に「とあるものは例外無くないししかも溶着しない」ということは誤りであるとすると携帯・メールだ fact6: この象形文字は逃げ遅れるし物欲しい fact7: もしもこの巡錫が読み易いということはなくてまた白茶けないならこの象形文字は読み易い fact8: 「もし仮にこの虐待者は溶着しないならば「そのプロフィールページはプランニングするがしかしそれは溶着しない」ということは偽である」ということは成り立つ fact9: もしなにがしかの物が白茶けるとすると例外無い fact10: この巡錫は読み易いということはなくて白茶けない fact11: もし仮にこのファリーニャが白茶けるかそれは物欲しいかまたは両方ともであるならばそれは逃げ遅れない fact12: もしもこの虐待者が例外無いならそれは携帯・メールだ fact13: もし仮にこの巡錫が読み易い一方でそれは白茶けないとすれば「この象形文字は読み易い」ということは真実である fact14: 仮にこのファリーニャが逃げ遅れないとするとこの象形文字は通院しない一方でプランニングする fact15: 携帯・メールは通院する fact16: 「見直し等でないし物欲しかない」ものがあるとしたらそのＩＦＮαは逃げ遅れる fact17: この象形文字が通院しないけどプランニングするとするとそのプロフィールページはプランニングしない fact18: そのプロフィールページは見直し等でなくてかつ物欲しかない fact19: 「「この象形文字は使用収益するがしかし白茶けない」ということは成り立たない」ということは本当だ fact20: この象形文字は物欲しい fact21: 「そのプロフィールページはプランニングしないがしかし溶着する」ということは間違いである fact22: そのＩＦＮαは読み易くなくて加えてプランニングしないとすれば「それは携帯・メールである」ということは本当である fact23: この虐待者が携帯・メールだとしたらこの象形文字は通院する fact24: 「この虐待者は例外無いが溶着しない」ということは誤っている fact25: もしも「この象形文字は使用収益するけれど白茶けない」ということは成り立たないとすれば「そのＩＦＮαは白茶ける」ということは真実である fact26: もしもこの虐待者は溶着しないとすると「そのプロフィールページはプランニングしなくてまた溶着しない」ということは偽だ
fact5 -> int1: もし仮に「この虐待者が例外無くないしさらにそれは溶着しない」ということは成り立たないとすると携帯・メールである; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この虐待者は例外無いということはなくてそれに溶着しない」ということは成り立つということはない; int1 & assump1 -> int2: 「この虐待者は携帯・メールだ」ということは事実である; int2 & fact23 -> int3: この象形文字は通院する; fact6 -> int4: この象形文字は逃げ遅れる; fact7 & fact10 -> int5: この象形文字は読み易い; int4 & int5 -> int6: この象形文字が読み易いしその上それは逃げ遅れる; fact4 -> int7: もしもこの象形文字が読み易いししかもそれが逃げ遅れればそれは通院しない; int6 & int7 -> int8: この象形文字は通院しない; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この虐待者は例外無くないしかつ溶着しない; int10 -> int11: この虐待者は溶着しない; int11 & fact26 -> hypothesis;
そのＩＦＮαは例外無いしそれに付け替える
fact30 -> int12: もし仮にそのＩＦＮαが白茶ければそれは例外無い; fact28 & fact33 -> int13: そのＩＦＮαは白茶ける; int12 & int13 -> int14: そのＩＦＮαは例外無い; fact29 -> int15: もしも「そのＩＦＮαは通院する」ということは真実だとするとそれは付け替える; fact27 -> int16: 仮にそのＩＦＮαは携帯・メールであるなら通院する; fact31 -> int17: とある物は見直し等でないしまた物欲しいということはない; int17 & fact34 -> int18: そのＩＦＮαは逃げ遅れる;
$facts$ = fact1: もし仮にこの虐待者は溶着するということはないとしたら「そのプロフィールページはプランニングしない一方でそれは溶着する」ということは成り立たない fact2: 「そのプロフィールページはプランニングする一方で溶着しない」ということは誤りである fact3: なにかは通院するとしたらそれは付け替える fact4: 仮にとある物が読み易くてまたそれが逃げ遅れるとしたらそれは通院しない fact5: 仮に「とあるものは例外無くないししかも溶着しない」ということは誤りであるとすると携帯・メールだ fact6: この象形文字は逃げ遅れるし物欲しい fact7: もしもこの巡錫が読み易いということはなくてまた白茶けないならこの象形文字は読み易い fact8: 「もし仮にこの虐待者は溶着しないならば「そのプロフィールページはプランニングするがしかしそれは溶着しない」ということは偽である」ということは成り立つ fact9: もしなにがしかの物が白茶けるとすると例外無い fact10: この巡錫は読み易いということはなくて白茶けない fact11: もし仮にこのファリーニャが白茶けるかそれは物欲しいかまたは両方ともであるならばそれは逃げ遅れない fact12: もしもこの虐待者が例外無いならそれは携帯・メールだ fact13: もし仮にこの巡錫が読み易い一方でそれは白茶けないとすれば「この象形文字は読み易い」ということは真実である fact14: 仮にこのファリーニャが逃げ遅れないとするとこの象形文字は通院しない一方でプランニングする fact15: 携帯・メールは通院する fact16: 「見直し等でないし物欲しかない」ものがあるとしたらそのＩＦＮαは逃げ遅れる fact17: この象形文字が通院しないけどプランニングするとするとそのプロフィールページはプランニングしない fact18: そのプロフィールページは見直し等でなくてかつ物欲しかない fact19: 「「この象形文字は使用収益するがしかし白茶けない」ということは成り立たない」ということは本当だ fact20: この象形文字は物欲しい fact21: 「そのプロフィールページはプランニングしないがしかし溶着する」ということは間違いである fact22: そのＩＦＮαは読み易くなくて加えてプランニングしないとすれば「それは携帯・メールである」ということは本当である fact23: この虐待者が携帯・メールだとしたらこの象形文字は通院する fact24: 「この虐待者は例外無いが溶着しない」ということは誤っている fact25: もしも「この象形文字は使用収益するけれど白茶けない」ということは成り立たないとすれば「そのＩＦＮαは白茶ける」ということは真実である fact26: もしもこの虐待者は溶着しないとすると「そのプロフィールページはプランニングしなくてまた溶着しない」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「そのプロフィールページはプランニングしなくておまけに溶着するということはない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮に「この虐待者が例外無くないしさらにそれは溶着しない」ということは成り立たないとすると携帯・メールである; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この虐待者は例外無いということはなくてそれに溶着しない」ということは成り立つということはない; int1 & assump1 -> int2: 「この虐待者は携帯・メールだ」ということは事実である; int2 & fact23 -> int3: この象形文字は通院する; fact6 -> int4: この象形文字は逃げ遅れる; fact7 & fact10 -> int5: この象形文字は読み易い; int4 & int5 -> int6: この象形文字が読み易いしその上それは逃げ遅れる; fact4 -> int7: もしもこの象形文字が読み易いししかもそれが逃げ遅れればそれは通院しない; int6 & int7 -> int8: この象形文字は通院しない; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この虐待者は例外無くないしかつ溶着しない; int10 -> int11: この虐待者は溶着しない; int11 & fact26 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの虐待者は溶着するということはないとしたら「そのプロフィールページはプランニングしない一方でそれは溶着する」ということは成り立たない
事実2: 「そのプロフィールページはプランニングする一方で溶着しない」ということは誤りである
事実3: なにかは通院するとしたらそれは付け替える
事実4: 仮にとある物が読み易くてまたそれが逃げ遅れるとしたらそれは通院しない
事実5: 仮に「とあるものは例外無くないししかも溶着しない」ということは誤りであるとすると携帯・メールだ
事実6: この象形文字は逃げ遅れるし物欲しい
事実7: もしもこの巡錫が読み易いということはなくてまた白茶けないならこの象形文字は読み易い
事実8: 「もし仮にこの虐待者は溶着しないならば「そのプロフィールページはプランニングするがしかしそれは溶着しない」ということは偽である」ということは成り立つ
事実9: もしなにがしかの物が白茶けるとすると例外無い
事実10: この巡錫は読み易いということはなくて白茶けない
事実11: もし仮にこのファリーニャが白茶けるかそれは物欲しいかまたは両方ともであるならばそれは逃げ遅れない
事実12: もしもこの虐待者が例外無いならそれは携帯・メールだ
事実13: もし仮にこの巡錫が読み易い一方でそれは白茶けないとすれば「この象形文字は読み易い」ということは真実である
事実14: 仮にこのファリーニャが逃げ遅れないとするとこの象形文字は通院しない一方でプランニングする
事実15: 携帯・メールは通院する
事実16: 「見直し等でないし物欲しかない」ものがあるとしたらそのＩＦＮαは逃げ遅れる
事実17: この象形文字が通院しないけどプランニングするとするとそのプロフィールページはプランニングしない
事実18: そのプロフィールページは見直し等でなくてかつ物欲しかない
事実19: 「「この象形文字は使用収益するがしかし白茶けない」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実20: この象形文字は物欲しい
事実21: 「そのプロフィールページはプランニングしないがしかし溶着する」ということは間違いである
事実22: そのＩＦＮαは読み易くなくて加えてプランニングしないとすれば「それは携帯・メールである」ということは本当である
事実23: この虐待者が携帯・メールだとしたらこの象形文字は通院する
事実24: 「この虐待者は例外無いが溶着しない」ということは誤っている
事実25: もしも「この象形文字は使用収益するけれど白茶けない」ということは成り立たないとすれば「そのＩＦＮαは白茶ける」ということは真実である
事実26: もしもこの虐待者は溶着しないとすると「そのプロフィールページはプランニングしなくてまた溶着しない」ということは偽だ

仮説: 「そのプロフィールページはプランニングしなくておまけに溶着するということはない」ということは間違っている
1. 事実5から、推論1: "もし仮に「この虐待者が例外無くないしさらにそれは溶着しない」ということは成り立たないとすると携帯・メールである"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この虐待者は例外無いということはなくてそれに溶着しない」ということは成り立つということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この虐待者は携帯・メールだ」ということは事実である"が導かれる
4. 推論2と事実23から、推論3: "この象形文字は通院する"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "この象形文字は逃げ遅れる"が導かれる
6. 事実7と事実10から、推論5: "この象形文字は読み易い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この象形文字が読み易いしその上それは逃げ遅れる"が導かれる
8. 事実4から、推論7: "もしもこの象形文字が読み易いししかもそれが逃げ遅れればそれは通院しない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この象形文字は通院しない"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "この虐待者は例外無くないしかつ溶着しない"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "この虐待者は溶着しない"が導かれる
13. 推論11と事実26から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。