「「この錬金術師は塗りたくらないし加えてそれは踏み躙らない」ということは成り立つ」ということは間違っている
fact1: もし仮に「このコマーシャルは終結するし更にぱちくりする」ということは事実であるとしたらこの錬金術師は塗りたくるということはない fact2: もしもなにがしかの物が塗りたくらないならばそれはぱちくりするし加えて終結する fact3: 全ての物が踏み躙らないしさらに弾性包帯である fact4: この見出しは終結するということはないしまた自書するということはない fact5: 「投げ続ける」物はある fact6: 「このコマーシャルは完全拡散面である」ということは真実ならば「忘れるがしかし流動性であるということはない」ということは誤りである fact7: その助業が弾性包帯であるということはないとしたらこの錬金術師は弾性包帯でない fact8: もし「とあるものは弾性包帯でないけどそれは踏み躙る」ということは成り立つとしたら「塗りたくるということはない」ということは成り立つ fact9: この糖尿病網膜症は終結する fact10: もし何らかの物が終結するなら表わし得ないが駆逐する fact11: このコマーシャルは終結する fact12: もし仮にその傾斜生産方式が勧奨しないけれどそれは走り易いなら「踏み躙る」ということは成り立つ fact13: その五年毎はぱちくりする fact14: 「このコマーシャルは忘れるけど流動性でない」ということは成り立たないとすればその傾斜生産方式は弾性包帯でない fact15: 仮になんらかの物がぱちくりしないしまたそれは弾性包帯でないならばそれは終結しない fact16: 仮に何かは終結しないなら「塗りたくらないしさらに踏み躙らない」ということは事実と異なる fact17: どれもこれもは弾性包帯である fact18: この錬金術師は弾性包帯だ fact19: もしもこの小農経済が自書しないとするとこのコマーシャルは忘れるしかつ完全拡散面だ fact20: 仮になんらかの物が文化度国郡志でないけど自書すれば完全拡散面だ fact21: このコマーシャルはぱちくりする
fact11 & fact21 -> int1: このコマーシャルは終結するしそれはぱちくりする; int1 & fact1 -> int2: この錬金術師は塗りたくらない; fact3 -> int3: この錬金術師は踏み躙らないけどそれは弾性包帯である; int3 -> int4: この錬金術師は踏み躙るということはない; int2 & int4 -> hypothesis;
「この錬金術師は塗りたくるということはなくてまた踏み躙らない」ということは成り立たない
fact25 -> int5: この錬金術師は終結しないなら「それは塗りたくらなくて踏み躙るということはない」ということは成り立たない; fact24 -> int6: もしもこの錬金術師はぱちくりしないしおまけに弾性包帯だということはないとすると終結しない;
$facts$ = fact1: もし仮に「このコマーシャルは終結するし更にぱちくりする」ということは事実であるとしたらこの錬金術師は塗りたくるということはない fact2: もしもなにがしかの物が塗りたくらないならばそれはぱちくりするし加えて終結する fact3: 全ての物が踏み躙らないしさらに弾性包帯である fact4: この見出しは終結するということはないしまた自書するということはない fact5: 「投げ続ける」物はある fact6: 「このコマーシャルは完全拡散面である」ということは真実ならば「忘れるがしかし流動性であるということはない」ということは誤りである fact7: その助業が弾性包帯であるということはないとしたらこの錬金術師は弾性包帯でない fact8: もし「とあるものは弾性包帯でないけどそれは踏み躙る」ということは成り立つとしたら「塗りたくるということはない」ということは成り立つ fact9: この糖尿病網膜症は終結する fact10: もし何らかの物が終結するなら表わし得ないが駆逐する fact11: このコマーシャルは終結する fact12: もし仮にその傾斜生産方式が勧奨しないけれどそれは走り易いなら「踏み躙る」ということは成り立つ fact13: その五年毎はぱちくりする fact14: 「このコマーシャルは忘れるけど流動性でない」ということは成り立たないとすればその傾斜生産方式は弾性包帯でない fact15: 仮になんらかの物がぱちくりしないしまたそれは弾性包帯でないならばそれは終結しない fact16: 仮に何かは終結しないなら「塗りたくらないしさらに踏み躙らない」ということは事実と異なる fact17: どれもこれもは弾性包帯である fact18: この錬金術師は弾性包帯だ fact19: もしもこの小農経済が自書しないとするとこのコマーシャルは忘れるしかつ完全拡散面だ fact20: 仮になんらかの物が文化度国郡志でないけど自書すれば完全拡散面だ fact21: このコマーシャルはぱちくりする ; $hypothesis$ = 「「この錬金術師は塗りたくらないし加えてそれは踏み躙らない」ということは成り立つ」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact11 & fact21 -> int1: このコマーシャルは終結するしそれはぱちくりする; int1 & fact1 -> int2: この錬金術師は塗りたくらない; fact3 -> int3: この錬金術師は踏み躙らないけどそれは弾性包帯である; int3 -> int4: この錬金術師は踏み躙るということはない; int2 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「このコマーシャルは終結するし更にぱちくりする」ということは事実であるとしたらこの錬金術師は塗りたくるということはない
事実2: もしもなにがしかの物が塗りたくらないならばそれはぱちくりするし加えて終結する
事実3: 全ての物が踏み躙らないしさらに弾性包帯である
事実4: この見出しは終結するということはないしまた自書するということはない
事実5: 「投げ続ける」物はある
事実6: 「このコマーシャルは完全拡散面である」ということは真実ならば「忘れるがしかし流動性であるということはない」ということは誤りである
事実7: その助業が弾性包帯であるということはないとしたらこの錬金術師は弾性包帯でない
事実8: もし「とあるものは弾性包帯でないけどそれは踏み躙る」ということは成り立つとしたら「塗りたくるということはない」ということは成り立つ
事実9: この糖尿病網膜症は終結する
事実10: もし何らかの物が終結するなら表わし得ないが駆逐する
事実11: このコマーシャルは終結する
事実12: もし仮にその傾斜生産方式が勧奨しないけれどそれは走り易いなら「踏み躙る」ということは成り立つ
事実13: その五年毎はぱちくりする
事実14: 「このコマーシャルは忘れるけど流動性でない」ということは成り立たないとすればその傾斜生産方式は弾性包帯でない
事実15: 仮になんらかの物がぱちくりしないしまたそれは弾性包帯でないならばそれは終結しない
事実16: 仮に何かは終結しないなら「塗りたくらないしさらに踏み躙らない」ということは事実と異なる
事実17: どれもこれもは弾性包帯である
事実18: この錬金術師は弾性包帯だ
事実19: もしもこの小農経済が自書しないとするとこのコマーシャルは忘れるしかつ完全拡散面だ
事実20: 仮になんらかの物が文化度国郡志でないけど自書すれば完全拡散面だ
事実21: このコマーシャルはぱちくりする

仮説: 「「この錬金術師は塗りたくらないし加えてそれは踏み躙らない」ということは成り立つ」ということは間違っている
1. 事実11と事実21から、推論1: "このコマーシャルは終結するしそれはぱちくりする"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この錬金術師は塗りたくらない"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "この錬金術師は踏み躙らないけどそれは弾性包帯である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この錬金術師は踏み躙るということはない"が導かれる
5. 推論2と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。