このリスト内は丸っこくない
fact1: 仮に「興じる」物があるとしたらこのリスト内は崇め奉らないかもしくはそれはＳＰ混成軌道でない fact2: もし仮にそのパンクが覚束無いとするとこのストンは興じる fact3: 「中小企業等だということはないかもしくはぐしょ濡れであるということはないかあるいは両方ともである」ものはある fact4: このストンは作成出来ない fact5: そのメタノール車は離婚届けである fact6: このストンは乾き易いがそれは人選しない fact7: もし仮に「「「モダン・アートだししかも親しみ易い」ということは真実である」ということは誤りな」ものがあるならそのパンクは覚束無い fact8: 仮にとあるものが作成出来るけれど下ろさないなら覚束無くない fact9: 「「モダン・アートであるしその上親しみ易い」ということは成り立たない」物はある fact10: このストンが作成出来ないけどそれが興じるとするとそれは下ろさない fact11: もし「遅刻する」ものがあるならばあの土地観は女官達でないかそれはぐしょ濡れでない fact12: 仮にこのストンがぐしょ濡れだとすればこの土地観は離婚届けでおまけに中小企業等だということはない fact13: もし仮に「このストンは覚束無くない」ということは確かであるとすれば「そのパンクは興じないけれど丸っこい」ということは嘘である fact14: なんらかのものが女官達でないかまたはそれはぐしょ濡れでないとすると「このストンはＳＰ混成軌道でない」ということは確かである fact15: もし「そのパンクは興じないけれど丸っこい」ということは間違っていればこのリスト内は丸っこくない fact16: もしもこのストンが離婚届けだとしたらこのリスト内は崇め奉るけどそれは中小企業等でない fact17: もし仮にこのリスト内が崇め奉るけれど中小企業等でないとするとそれは丸っこい fact18: この土地観がＳＰ混成軌道であるならこのストンは作成出来るがしかし下ろすということはない fact19: もしも「親しみ易いということはない」物はあれば「そのパンクは覚束無い」ということは成り立つ fact20: このストンは中小企業等でないかそれは下ろすか両方ともだ fact21: この土地観は興じない fact22: もしもこのストンがぐしょ濡れであるとしたらこの土地観は作成出来ない fact23: 仮に何らかの物が覚束無くないかもしくは中小企業等でないかあるいは両方ともだとしたらこのリスト内は下ろさない fact24: もしそのパンクが下ろすとするとそれは作成出来ない fact25: 「遅刻する」物はある fact26: このストンが下ろさないし加えてＳＰ混成軌道だということはないとすると離婚届けだ
fact9 & fact7 -> int1: そのパンクは覚束無い; int1 & fact2 -> int2: このストンは興じる; int2 & fact4 -> int3: このストンは作成出来ないけれど興じる; int3 & fact10 -> int4: このストンは下ろさない; fact25 & fact11 -> int5: 「この土地観は女官達でないかもしくはぐしょ濡れでないかまたは両方ともだ」ということは正しい; int5 -> int6: なにがしかの物は女官達でないかぐしょ濡れでないかもしくは両方ともである; int6 & fact14 -> int7: このストンはＳＰ混成軌道でない; int4 & int7 -> int8: このストンは下ろさないししかもＳＰ混成軌道だということはない; int8 & fact26 -> int9: このストンは離婚届けだ; int9 & fact16 -> int10: このリスト内は崇め奉るけど中小企業等でない; int10 & fact17 -> hypothesis;
この訪問診療は離婚届けでないしかつ呪わしいということはない
$facts$ = fact1: 仮に「興じる」物があるとしたらこのリスト内は崇め奉らないかもしくはそれはＳＰ混成軌道でない fact2: もし仮にそのパンクが覚束無いとするとこのストンは興じる fact3: 「中小企業等だということはないかもしくはぐしょ濡れであるということはないかあるいは両方ともである」ものはある fact4: このストンは作成出来ない fact5: そのメタノール車は離婚届けである fact6: このストンは乾き易いがそれは人選しない fact7: もし仮に「「「モダン・アートだししかも親しみ易い」ということは真実である」ということは誤りな」ものがあるならそのパンクは覚束無い fact8: 仮にとあるものが作成出来るけれど下ろさないなら覚束無くない fact9: 「「モダン・アートであるしその上親しみ易い」ということは成り立たない」物はある fact10: このストンが作成出来ないけどそれが興じるとするとそれは下ろさない fact11: もし「遅刻する」ものがあるならばあの土地観は女官達でないかそれはぐしょ濡れでない fact12: 仮にこのストンがぐしょ濡れだとすればこの土地観は離婚届けでおまけに中小企業等だということはない fact13: もし仮に「このストンは覚束無くない」ということは確かであるとすれば「そのパンクは興じないけれど丸っこい」ということは嘘である fact14: なんらかのものが女官達でないかまたはそれはぐしょ濡れでないとすると「このストンはＳＰ混成軌道でない」ということは確かである fact15: もし「そのパンクは興じないけれど丸っこい」ということは間違っていればこのリスト内は丸っこくない fact16: もしもこのストンが離婚届けだとしたらこのリスト内は崇め奉るけどそれは中小企業等でない fact17: もし仮にこのリスト内が崇め奉るけれど中小企業等でないとするとそれは丸っこい fact18: この土地観がＳＰ混成軌道であるならこのストンは作成出来るがしかし下ろすということはない fact19: もしも「親しみ易いということはない」物はあれば「そのパンクは覚束無い」ということは成り立つ fact20: このストンは中小企業等でないかそれは下ろすか両方ともだ fact21: この土地観は興じない fact22: もしもこのストンがぐしょ濡れであるとしたらこの土地観は作成出来ない fact23: 仮に何らかの物が覚束無くないかもしくは中小企業等でないかあるいは両方ともだとしたらこのリスト内は下ろさない fact24: もしそのパンクが下ろすとするとそれは作成出来ない fact25: 「遅刻する」物はある fact26: このストンが下ろさないし加えてＳＰ混成軌道だということはないとすると離婚届けだ ; $hypothesis$ = このリスト内は丸っこくない ; $proof$ = 
fact9 & fact7 -> int1: そのパンクは覚束無い; int1 & fact2 -> int2: このストンは興じる; int2 & fact4 -> int3: このストンは作成出来ないけれど興じる; int3 & fact10 -> int4: このストンは下ろさない; fact25 & fact11 -> int5: 「この土地観は女官達でないかもしくはぐしょ濡れでないかまたは両方ともだ」ということは正しい; int5 -> int6: なにがしかの物は女官達でないかぐしょ濡れでないかもしくは両方ともである; int6 & fact14 -> int7: このストンはＳＰ混成軌道でない; int4 & int7 -> int8: このストンは下ろさないししかもＳＰ混成軌道だということはない; int8 & fact26 -> int9: このストンは離婚届けだ; int9 & fact16 -> int10: このリスト内は崇め奉るけど中小企業等でない; int10 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「興じる」物があるとしたらこのリスト内は崇め奉らないかもしくはそれはＳＰ混成軌道でない
事実2: もし仮にそのパンクが覚束無いとするとこのストンは興じる
事実3: 「中小企業等だということはないかもしくはぐしょ濡れであるということはないかあるいは両方ともである」ものはある
事実4: このストンは作成出来ない
事実5: そのメタノール車は離婚届けである
事実6: このストンは乾き易いがそれは人選しない
事実7: もし仮に「「「モダン・アートだししかも親しみ易い」ということは真実である」ということは誤りな」ものがあるならそのパンクは覚束無い
事実8: 仮にとあるものが作成出来るけれど下ろさないなら覚束無くない
事実9: 「「モダン・アートであるしその上親しみ易い」ということは成り立たない」物はある
事実10: このストンが作成出来ないけどそれが興じるとするとそれは下ろさない
事実11: もし「遅刻する」ものがあるならばあの土地観は女官達でないかそれはぐしょ濡れでない
事実12: 仮にこのストンがぐしょ濡れだとすればこの土地観は離婚届けでおまけに中小企業等だということはない
事実13: もし仮に「このストンは覚束無くない」ということは確かであるとすれば「そのパンクは興じないけれど丸っこい」ということは嘘である
事実14: なんらかのものが女官達でないかまたはそれはぐしょ濡れでないとすると「このストンはＳＰ混成軌道でない」ということは確かである
事実15: もし「そのパンクは興じないけれど丸っこい」ということは間違っていればこのリスト内は丸っこくない
事実16: もしもこのストンが離婚届けだとしたらこのリスト内は崇め奉るけどそれは中小企業等でない
事実17: もし仮にこのリスト内が崇め奉るけれど中小企業等でないとするとそれは丸っこい
事実18: この土地観がＳＰ混成軌道であるならこのストンは作成出来るがしかし下ろすということはない
事実19: もしも「親しみ易いということはない」物はあれば「そのパンクは覚束無い」ということは成り立つ
事実20: このストンは中小企業等でないかそれは下ろすか両方ともだ
事実21: この土地観は興じない
事実22: もしもこのストンがぐしょ濡れであるとしたらこの土地観は作成出来ない
事実23: 仮に何らかの物が覚束無くないかもしくは中小企業等でないかあるいは両方ともだとしたらこのリスト内は下ろさない
事実24: もしそのパンクが下ろすとするとそれは作成出来ない
事実25: 「遅刻する」物はある
事実26: このストンが下ろさないし加えてＳＰ混成軌道だということはないとすると離婚届けだ

仮説: このリスト内は丸っこくない
1. 事実9と事実7から、推論1: "そのパンクは覚束無い"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "このストンは興じる"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "このストンは作成出来ないけれど興じる"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "このストンは下ろさない"が導かれる
5. 事実25と事実11から、推論5: "「この土地観は女官達でないかもしくはぐしょ濡れでないかまたは両方ともだ」ということは正しい"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "なにがしかの物は女官達でないかぐしょ濡れでないかもしくは両方ともである"が導かれる
7. 推論6と事実14から、推論7: "このストンはＳＰ混成軌道でない"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "このストンは下ろさないししかもＳＰ混成軌道だということはない"が導かれる
9. 推論8と事実26から、推論9: "このストンは離婚届けだ"が導かれる
10. 推論9と事実16から、推論10: "このリスト内は崇め奉るけど中小企業等でない"が導かれる
11. 推論10と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。