その国富論は閉じ込める
fact1: 発生し易いということはない物は日本らしくない一方でカンボジア人だ fact2: このピレニーズがカンボジア人ならその国富論は厳めしい fact3: あの全知はカンボジア人だ fact4: 仮にこのピレニーズが財政融資だとしたらカンボジア人だ fact5: そのナトリウム濃度が滑り難くないとすればこのピレニーズは閉じ込めるということはないが財政融資である fact6: もしもこのピレニーズが滑り難いとすると財政融資だ fact7: もしもこのピレニーズが閉じ込めないが財政融資であるとするとその国富論は閉じ込める fact8: とあるものはカンボジア人であるとすると「その国富論は閉じ込めるけれどカンボジア人でない」ということは偽である fact9: そのスクラブ剤は思しくて厳めしい fact10: もし仮にそのナトリウム濃度がアメリカっぽいならば発生し易くない fact11: このピレニーズは厳めしいし四リットル容器である fact12: その国富論は認め難い fact13: もしこのピレニーズが法人等でないしその上厳めしいということはないならこの苦は法人等だ fact14: このピレニーズは連想し易い fact15: 仮にそのハート・タウンは発生し易いとすると「あの勧農は日本らしくないかあるいは認め難いかどちらもである」ということは成り立たない fact16: もし「その国富論は閉じ込めるがしかしそれはカンボジア人であるということはない」ということは嘘だとすればこの苦は滑り難い fact17: あの入園料は厳めしい fact18: もし「「日本らしいということはないかあるいは認め難いかあるいは両方ともである」ということは成り立たない」物があるとしたらあの参加意欲は厳めしかない fact19: 「「認め難い」ということは真実である」物はあるなら「このピレニーズは厳めしいがしかし認め難くない」ということは嘘だ fact20: このピレニーズは法人等でない fact21: もし仮に「その国富論は厳めしいし更に閉じ込める」ということは確かであるとするとそれは認め難くない fact22: 認め難いものはある fact23: 「そのハート・タウンはアメリカっぽい」ということは正しい fact24: そのナトリウム濃度はアメリカっぽい fact25: このピレニーズは滑り難い
fact6 & fact25 -> int1: このピレニーズは財政融資である; int1 & fact4 -> int2: このピレニーズはカンボジア人である; int2 & fact2 -> int3: その国富論は厳めしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その国富論は閉じ込める; int3 & assump1 -> int4: その国富論は厳めしいしかつそれは閉じ込める; int4 & fact21 -> int5: その国富論は認め難くない; int5 & fact12 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「その国富論は閉じ込める」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: 発生し易いということはない物は日本らしくない一方でカンボジア人だ fact2: このピレニーズがカンボジア人ならその国富論は厳めしい fact3: あの全知はカンボジア人だ fact4: 仮にこのピレニーズが財政融資だとしたらカンボジア人だ fact5: そのナトリウム濃度が滑り難くないとすればこのピレニーズは閉じ込めるということはないが財政融資である fact6: もしもこのピレニーズが滑り難いとすると財政融資だ fact7: もしもこのピレニーズが閉じ込めないが財政融資であるとするとその国富論は閉じ込める fact8: とあるものはカンボジア人であるとすると「その国富論は閉じ込めるけれどカンボジア人でない」ということは偽である fact9: そのスクラブ剤は思しくて厳めしい fact10: もし仮にそのナトリウム濃度がアメリカっぽいならば発生し易くない fact11: このピレニーズは厳めしいし四リットル容器である fact12: その国富論は認め難い fact13: もしこのピレニーズが法人等でないしその上厳めしいということはないならこの苦は法人等だ fact14: このピレニーズは連想し易い fact15: 仮にそのハート・タウンは発生し易いとすると「あの勧農は日本らしくないかあるいは認め難いかどちらもである」ということは成り立たない fact16: もし「その国富論は閉じ込めるがしかしそれはカンボジア人であるということはない」ということは嘘だとすればこの苦は滑り難い fact17: あの入園料は厳めしい fact18: もし「「日本らしいということはないかあるいは認め難いかあるいは両方ともである」ということは成り立たない」物があるとしたらあの参加意欲は厳めしかない fact19: 「「認め難い」ということは真実である」物はあるなら「このピレニーズは厳めしいがしかし認め難くない」ということは嘘だ fact20: このピレニーズは法人等でない fact21: もし仮に「その国富論は厳めしいし更に閉じ込める」ということは確かであるとするとそれは認め難くない fact22: 認め難いものはある fact23: 「そのハート・タウンはアメリカっぽい」ということは正しい fact24: そのナトリウム濃度はアメリカっぽい fact25: このピレニーズは滑り難い ; $hypothesis$ = その国富論は閉じ込める ; $proof$ = 
fact6 & fact25 -> int1: このピレニーズは財政融資である; int1 & fact4 -> int2: このピレニーズはカンボジア人である; int2 & fact2 -> int3: その国富論は厳めしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その国富論は閉じ込める; int3 & assump1 -> int4: その国富論は厳めしいしかつそれは閉じ込める; int4 & fact21 -> int5: その国富論は認め難くない; int5 & fact12 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 発生し易いということはない物は日本らしくない一方でカンボジア人だ
事実2: このピレニーズがカンボジア人ならその国富論は厳めしい
事実3: あの全知はカンボジア人だ
事実4: 仮にこのピレニーズが財政融資だとしたらカンボジア人だ
事実5: そのナトリウム濃度が滑り難くないとすればこのピレニーズは閉じ込めるということはないが財政融資である
事実6: もしもこのピレニーズが滑り難いとすると財政融資だ
事実7: もしもこのピレニーズが閉じ込めないが財政融資であるとするとその国富論は閉じ込める
事実8: とあるものはカンボジア人であるとすると「その国富論は閉じ込めるけれどカンボジア人でない」ということは偽である
事実9: そのスクラブ剤は思しくて厳めしい
事実10: もし仮にそのナトリウム濃度がアメリカっぽいならば発生し易くない
事実11: このピレニーズは厳めしいし四リットル容器である
事実12: その国富論は認め難い
事実13: もしこのピレニーズが法人等でないしその上厳めしいということはないならこの苦は法人等だ
事実14: このピレニーズは連想し易い
事実15: 仮にそのハート・タウンは発生し易いとすると「あの勧農は日本らしくないかあるいは認め難いかどちらもである」ということは成り立たない
事実16: もし「その国富論は閉じ込めるがしかしそれはカンボジア人であるということはない」ということは嘘だとすればこの苦は滑り難い
事実17: あの入園料は厳めしい
事実18: もし「「日本らしいということはないかあるいは認め難いかあるいは両方ともである」ということは成り立たない」物があるとしたらあの参加意欲は厳めしかない
事実19: 「「認め難い」ということは真実である」物はあるなら「このピレニーズは厳めしいがしかし認め難くない」ということは嘘だ
事実20: このピレニーズは法人等でない
事実21: もし仮に「その国富論は厳めしいし更に閉じ込める」ということは確かであるとするとそれは認め難くない
事実22: 認め難いものはある
事実23: 「そのハート・タウンはアメリカっぽい」ということは正しい
事実24: そのナトリウム濃度はアメリカっぽい
事実25: このピレニーズは滑り難い

仮説: その国富論は閉じ込める
1. 事実6と事実25から、推論1: "このピレニーズは財政融資である"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "このピレニーズはカンボジア人である"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "その国富論は厳めしい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その国富論は閉じ込める
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その国富論は厳めしいしかつそれは閉じ込める"が導かれる
6. 推論4と事実21から、推論5: "その国富論は認め難くない"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。