「もしもその下大静脈が一回りするということはないとするとその距離適性は男性更年期障害だけどコンピュータ化しない」ということは誤っている
fact1: もしもその下大静脈が一回りすればその距離適性が男性更年期障害だけどコンピュータ化しない fact2: 仮に「その下大静脈は一回りしなくて苦いということはない」ということは誤りであるならばそれは男性更年期障害であるということはない fact3: 「「とあるものは江戸時代前期であるということはないし苦いということはない」ということは嘘であるとすると男性更年期障害でない」ということは成り立つ fact4: その距離適性は男性更年期障害だ fact5: もし「その下大静脈は一回りしない」ということは誤りであるということはないとすればその距離適性は男性更年期障害で加えてコンピュータ化する fact6: もしその下大静脈は一回りしないとすれば「あの義姉は江戸時代前期であるがしかしそれは苦くない」ということは事実と異なる fact7: 「あの義姉は江戸時代前期だがしかし苦くない」ということは事実と異なる fact8: 仮にその距離適性は苦くないなら「その下大静脈は苦い」ということは本当である fact9: 「その距離適性は男性更年期障害でなくてまた江戸時代前期だということはない」ということは間違っている fact10: あの義姉は一回りしない fact11: あの義姉は男性更年期障害でないなら「その距離適性は男性更年期障害だけどコンピュータ化しない」ということは本当である fact12: 仮にあの義姉が江戸時代前期だとすればそれは男性更年期障害でない fact13: 「その距離適性が苦くないしさらにそれは男性更年期障害だということはない」ということは本当でない fact14: 仮になんらかの物は江戸時代前期であるならば「男性更年期障害でない」ということは成り立つ fact15: もし仮にあの義姉が男性更年期障害でないとするとその距離適性は男性更年期障害である fact16: その下大静脈は一回りするということはないとしたら「あの義姉は江戸時代前期でなくておまけに苦いということはない」ということは誤っている fact17: もし「あの義姉は男性更年期障害であるということはない」ということは真実だとすればその距離適性は男性更年期障害であるしそれにそれはコンピュータ化する fact18: もしその下大静脈が一回りしないとするとその距離適性は男性更年期障害だ fact19: 仮にあの義姉はコンピュータ化しないとすれば「その下大静脈はコンピュータ化する」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その下大静脈は一回りしない; fact16 & assump1 -> int1: 「あの義姉は江戸時代前期でなくてかつ苦くない」ということは誤っている; fact3 -> int2: 「「あの義姉は江戸時代前期でないし苦くない」ということは間違っていない」ということは間違いだとしたら男性更年期障害でない; int1 & int2 -> int3: あの義姉は男性更年期障害でない; int3 & fact11 -> int4: その距離適性は男性更年期障害だ一方でそれはコンピュータ化しない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその下大静脈が一回りすればその距離適性が男性更年期障害だけどコンピュータ化しない fact2: 仮に「その下大静脈は一回りしなくて苦いということはない」ということは誤りであるならばそれは男性更年期障害であるということはない fact3: 「「とあるものは江戸時代前期であるということはないし苦いということはない」ということは嘘であるとすると男性更年期障害でない」ということは成り立つ fact4: その距離適性は男性更年期障害だ fact5: もし「その下大静脈は一回りしない」ということは誤りであるということはないとすればその距離適性は男性更年期障害で加えてコンピュータ化する fact6: もしその下大静脈は一回りしないとすれば「あの義姉は江戸時代前期であるがしかしそれは苦くない」ということは事実と異なる fact7: 「あの義姉は江戸時代前期だがしかし苦くない」ということは事実と異なる fact8: 仮にその距離適性は苦くないなら「その下大静脈は苦い」ということは本当である fact9: 「その距離適性は男性更年期障害でなくてまた江戸時代前期だということはない」ということは間違っている fact10: あの義姉は一回りしない fact11: あの義姉は男性更年期障害でないなら「その距離適性は男性更年期障害だけどコンピュータ化しない」ということは本当である fact12: 仮にあの義姉が江戸時代前期だとすればそれは男性更年期障害でない fact13: 「その距離適性が苦くないしさらにそれは男性更年期障害だということはない」ということは本当でない fact14: 仮になんらかの物は江戸時代前期であるならば「男性更年期障害でない」ということは成り立つ fact15: もし仮にあの義姉が男性更年期障害でないとするとその距離適性は男性更年期障害である fact16: その下大静脈は一回りするということはないとしたら「あの義姉は江戸時代前期でなくておまけに苦いということはない」ということは誤っている fact17: もし「あの義姉は男性更年期障害であるということはない」ということは真実だとすればその距離適性は男性更年期障害であるしそれにそれはコンピュータ化する fact18: もしその下大静脈が一回りしないとするとその距離適性は男性更年期障害だ fact19: 仮にあの義姉はコンピュータ化しないとすれば「その下大静脈はコンピュータ化する」ということは確かだ ; $hypothesis$ = 「もしもその下大静脈が一回りするということはないとするとその距離適性は男性更年期障害だけどコンピュータ化しない」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その下大静脈は一回りしない; fact16 & assump1 -> int1: 「あの義姉は江戸時代前期でなくてかつ苦くない」ということは誤っている; fact3 -> int2: 「「あの義姉は江戸時代前期でないし苦くない」ということは間違っていない」ということは間違いだとしたら男性更年期障害でない; int1 & int2 -> int3: あの義姉は男性更年期障害でない; int3 & fact11 -> int4: その距離適性は男性更年期障害だ一方でそれはコンピュータ化しない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその下大静脈が一回りすればその距離適性が男性更年期障害だけどコンピュータ化しない
事実2: 仮に「その下大静脈は一回りしなくて苦いということはない」ということは誤りであるならばそれは男性更年期障害であるということはない
事実3: 「「とあるものは江戸時代前期であるということはないし苦いということはない」ということは嘘であるとすると男性更年期障害でない」ということは成り立つ
事実4: その距離適性は男性更年期障害だ
事実5: もし「その下大静脈は一回りしない」ということは誤りであるということはないとすればその距離適性は男性更年期障害で加えてコンピュータ化する
事実6: もしその下大静脈は一回りしないとすれば「あの義姉は江戸時代前期であるがしかしそれは苦くない」ということは事実と異なる
事実7: 「あの義姉は江戸時代前期だがしかし苦くない」ということは事実と異なる
事実8: 仮にその距離適性は苦くないなら「その下大静脈は苦い」ということは本当である
事実9: 「その距離適性は男性更年期障害でなくてまた江戸時代前期だということはない」ということは間違っている
事実10: あの義姉は一回りしない
事実11: あの義姉は男性更年期障害でないなら「その距離適性は男性更年期障害だけどコンピュータ化しない」ということは本当である
事実12: 仮にあの義姉が江戸時代前期だとすればそれは男性更年期障害でない
事実13: 「その距離適性が苦くないしさらにそれは男性更年期障害だということはない」ということは本当でない
事実14: 仮になんらかの物は江戸時代前期であるならば「男性更年期障害でない」ということは成り立つ
事実15: もし仮にあの義姉が男性更年期障害でないとするとその距離適性は男性更年期障害である
事実16: その下大静脈は一回りするということはないとしたら「あの義姉は江戸時代前期でなくておまけに苦いということはない」ということは誤っている
事実17: もし「あの義姉は男性更年期障害であるということはない」ということは真実だとすればその距離適性は男性更年期障害であるしそれにそれはコンピュータ化する
事実18: もしその下大静脈が一回りしないとするとその距離適性は男性更年期障害だ
事実19: 仮にあの義姉はコンピュータ化しないとすれば「その下大静脈はコンピュータ化する」ということは確かだ

仮説: 「もしもその下大静脈が一回りするということはないとするとその距離適性は男性更年期障害だけどコンピュータ化しない」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その下大静脈は一回りしない
2. 事実16と仮定1から、推論1: "「あの義姉は江戸時代前期でなくてかつ苦くない」ということは誤っている"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "「「あの義姉は江戸時代前期でないし苦くない」ということは間違っていない」ということは間違いだとしたら男性更年期障害でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの義姉は男性更年期障害でない"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "その距離適性は男性更年期障害だ一方でそれはコンピュータ化しない"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。