あの予防医学は朱色であるが高くない
fact1: あの予防医学は数千年前である fact2: 「もしも「あるものは変わり始めるけど粗くない」ということは正しいということはないとすれば根強い」ということは真実である fact3: 仮にこの作家さんは民事再生手続きであるとしたら「あの予防医学は浮き易いししかも弁済する」ということは成り立たない fact4: あの予防医学は高くない fact5: もしもとあるものが高いならばそれは生き難い fact6: もし「この作家さんは民事再生手続きである」ということは成り立つとしたら「あの予防医学は浮き易くない一方で弁済する」ということは成り立たない fact7: 仮に何らかのものが変わり始めないとするとそれは生き難くないし加えてそれは根強いということはない fact8: この作家さんは民事再生手続きでないなら「あの予防医学が朱色だけどそれは高くない」ということは成り立たない fact9: 「もし何かは浮き易いなら生き難い」ということは成り立つ fact10: なんらかの物が生き難いとすれば朱色である fact11: もしも生き難くないしかつ根強いということはない物はあるとすると「この作家さんは民事再生手続きでない」ということは成り立つ fact12: この作家さんは民事再生手続きである fact13: もし「とあるものは浮き易くないけれど弁済する」ということは成り立たないならそれは生き難い
fact6 & fact12 -> int1: 「あの予防医学は浮き易くないがそれは弁済する」ということは確かでない; fact13 -> int2: もし「「あの予防医学は浮き易いということはないけれど弁済する」ということは真実だ」ということは事実と異なればそれは生き難い; int1 & int2 -> int3: 「あの予防医学は生き難くない」ということは偽である; fact10 -> int4: あの予防医学は生き難いなら「それは朱色である」ということは確かだ; int3 & int4 -> int5: あの予防医学は朱色である; int5 & fact4 -> hypothesis;
「あの予防医学は朱色であるがしかし高くない」ということは誤りだ
fact15 -> int6: その九時前後は変わり始めないとすれば「生き難くなくて加えてそれは根強いということはない」ということは事実である;
$facts$ = fact1: あの予防医学は数千年前である fact2: 「もしも「あるものは変わり始めるけど粗くない」ということは正しいということはないとすれば根強い」ということは真実である fact3: 仮にこの作家さんは民事再生手続きであるとしたら「あの予防医学は浮き易いししかも弁済する」ということは成り立たない fact4: あの予防医学は高くない fact5: もしもとあるものが高いならばそれは生き難い fact6: もし「この作家さんは民事再生手続きである」ということは成り立つとしたら「あの予防医学は浮き易くない一方で弁済する」ということは成り立たない fact7: 仮に何らかのものが変わり始めないとするとそれは生き難くないし加えてそれは根強いということはない fact8: この作家さんは民事再生手続きでないなら「あの予防医学が朱色だけどそれは高くない」ということは成り立たない fact9: 「もし何かは浮き易いなら生き難い」ということは成り立つ fact10: なんらかの物が生き難いとすれば朱色である fact11: もしも生き難くないしかつ根強いということはない物はあるとすると「この作家さんは民事再生手続きでない」ということは成り立つ fact12: この作家さんは民事再生手続きである fact13: もし「とあるものは浮き易くないけれど弁済する」ということは成り立たないならそれは生き難い ; $hypothesis$ = あの予防医学は朱色であるが高くない ; $proof$ = 
fact6 & fact12 -> int1: 「あの予防医学は浮き易くないがそれは弁済する」ということは確かでない; fact13 -> int2: もし「「あの予防医学は浮き易いということはないけれど弁済する」ということは真実だ」ということは事実と異なればそれは生き難い; int1 & int2 -> int3: 「あの予防医学は生き難くない」ということは偽である; fact10 -> int4: あの予防医学は生き難いなら「それは朱色である」ということは確かだ; int3 & int4 -> int5: あの予防医学は朱色である; int5 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの予防医学は数千年前である
事実2: 「もしも「あるものは変わり始めるけど粗くない」ということは正しいということはないとすれば根強い」ということは真実である
事実3: 仮にこの作家さんは民事再生手続きであるとしたら「あの予防医学は浮き易いししかも弁済する」ということは成り立たない
事実4: あの予防医学は高くない
事実5: もしもとあるものが高いならばそれは生き難い
事実6: もし「この作家さんは民事再生手続きである」ということは成り立つとしたら「あの予防医学は浮き易くない一方で弁済する」ということは成り立たない
事実7: 仮に何らかのものが変わり始めないとするとそれは生き難くないし加えてそれは根強いということはない
事実8: この作家さんは民事再生手続きでないなら「あの予防医学が朱色だけどそれは高くない」ということは成り立たない
事実9: 「もし何かは浮き易いなら生き難い」ということは成り立つ
事実10: なんらかの物が生き難いとすれば朱色である
事実11: もしも生き難くないしかつ根強いということはない物はあるとすると「この作家さんは民事再生手続きでない」ということは成り立つ
事実12: この作家さんは民事再生手続きである
事実13: もし「とあるものは浮き易くないけれど弁済する」ということは成り立たないならそれは生き難い

仮説: あの予防医学は朱色であるが高くない
1. 事実6と事実12から、推論1: "「あの予防医学は浮き易くないがそれは弁済する」ということは確かでない"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もし「「あの予防医学は浮き易いということはないけれど弁済する」ということは真実だ」ということは事実と異なればそれは生き難い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの予防医学は生き難くない」ということは偽である"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "あの予防医学は生き難いなら「それは朱色である」ということは確かだ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの予防医学は朱色である"が導かれる
6. 推論5と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。