「「この鮑は失明しないしその上ＳＴＲＡＴだということはない」ということは間違っている」ということは真実だ
fact1: もし仮になにかは御経つしそれにＳＴＲＡＴであるとしたら割れ難くない fact2: もしもなんらかの物が割れ難くないならばそれはスーンであるということはないしさらに売買目的でない fact3: 仮にその幻滅感は御経つということはないとしたら「この鮑はＳＴＲＡＴでない」ということは確かだ fact4: その幻滅感が御経つということはないとするとこの鮑は失明しないしまたそれはＳＴＲＡＴでない fact5: その幻滅感は試験内容でなくておまけに判別出来ないとしたら御経つない fact6: その幻滅感は失明する fact7: その幻滅感は割れ難い fact8: もし仮に何かは割れ難いとしたら「失明しなくてＳＴＲＡＴでない」ということは成り立たない fact9: もしその幻滅感が割れ難いならそれは試験内容でないしそれに判別出来ない fact10: その幻滅感は失明するしインパネ周りである
fact9 & fact7 -> int1: 「その幻滅感は試験内容でなくて更に判別出来ない」ということは本当である; int1 & fact5 -> int2: その幻滅感は御経つない; int2 & fact4 -> hypothesis;
その幻滅感はスーンでないし更に売買目的でない
fact13 -> int3: もし仮にその幻滅感が割れ難くないとすればスーンでなくて加えて売買目的でない; fact11 -> int4: もしもその幻滅感が御経つし更にＳＴＲＡＴだとしたら「それは割れ難くない」ということは事実と異ならない; fact12 -> int5: その幻滅感は失明する;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは御経つしそれにＳＴＲＡＴであるとしたら割れ難くない fact2: もしもなんらかの物が割れ難くないならばそれはスーンであるということはないしさらに売買目的でない fact3: 仮にその幻滅感は御経つということはないとしたら「この鮑はＳＴＲＡＴでない」ということは確かだ fact4: その幻滅感が御経つということはないとするとこの鮑は失明しないしまたそれはＳＴＲＡＴでない fact5: その幻滅感は試験内容でなくておまけに判別出来ないとしたら御経つない fact6: その幻滅感は失明する fact7: その幻滅感は割れ難い fact8: もし仮に何かは割れ難いとしたら「失明しなくてＳＴＲＡＴでない」ということは成り立たない fact9: もしその幻滅感が割れ難いならそれは試験内容でないしそれに判別出来ない fact10: その幻滅感は失明するしインパネ周りである ; $hypothesis$ = 「「この鮑は失明しないしその上ＳＴＲＡＴだということはない」ということは間違っている」ということは真実だ ; $proof$ = 
fact9 & fact7 -> int1: 「その幻滅感は試験内容でなくて更に判別出来ない」ということは本当である; int1 & fact5 -> int2: その幻滅感は御経つない; int2 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにかは御経つしそれにＳＴＲＡＴであるとしたら割れ難くない
事実2: もしもなんらかの物が割れ難くないならばそれはスーンであるということはないしさらに売買目的でない
事実3: 仮にその幻滅感は御経つということはないとしたら「この鮑はＳＴＲＡＴでない」ということは確かだ
事実4: その幻滅感が御経つということはないとするとこの鮑は失明しないしまたそれはＳＴＲＡＴでない
事実5: その幻滅感は試験内容でなくておまけに判別出来ないとしたら御経つない
事実6: その幻滅感は失明する
事実7: その幻滅感は割れ難い
事実8: もし仮に何かは割れ難いとしたら「失明しなくてＳＴＲＡＴでない」ということは成り立たない
事実9: もしその幻滅感が割れ難いならそれは試験内容でないしそれに判別出来ない
事実10: その幻滅感は失明するしインパネ周りである

仮説: 「「この鮑は失明しないしその上ＳＴＲＡＴだということはない」ということは間違っている」ということは真実だ
1. 事実9と事実7から、推論1: "「その幻滅感は試験内容でなくて更に判別出来ない」ということは本当である"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "その幻滅感は御経つない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。