あの連携体制は下請け業者でない
fact1: もし仮にあのデＧψが聞き辛くないとするとあの連携体制はしゃあ無いしかつ高揚する fact2: あの完全緩解は高揚する fact3: もしも「あのデＧψは押し付けがましい」ということは確かであるとするとあの連携体制は下請け業者である fact4: もしもなんらかのものが高揚するがしかしそれが聞き辛いということはないとしたらしゃあ無くない fact5: とある物がしゃあ無いとすればそれは下請け業者でないし押し付けがましかない fact6: あのデＧψは高揚しない fact7: 仮に「この空気清浄機は開業出来ないしその上それは下請け業者でない」ということは成り立たないならあの連携体制は辛気臭い fact8: 「この空気清浄機は開業出来ないけれど辛気臭い」ということは成り立たない fact9: この空気清浄機は聞き辛くない fact10: もし下請け業者が高揚しないとすると聞き辛くない fact11: あのデＧψは下請け業者でない fact12: もし仮に「この空気清浄機は開業出来なくて更にそれは辛気臭くない」ということは成り立たないとするとあの完全緩解はしゃあ無い fact13: あのデＧψは押し付けがましいということはないなら「この空気清浄機は開業出来ないし辛気臭くない」ということは真実でない fact14: あのデＧψは開業出来ない fact15: この空気清浄機は下請け業者であるけどそれは辛気臭くない fact16: あの完全緩解は聞き辛くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのデＧψは押し付けがましかない; fact13 & assump1 -> int1: 「この空気清浄機は開業出来なくて加えてそれは辛気臭くない」ということは誤りだ; int1 & fact12 -> int2: あの完全緩解はしゃあ無い; fact4 -> int3: もし仮にあの完全緩解は高揚する一方で聞き辛くないならばしゃあ無くない; fact16 & fact2 -> int4: あの完全緩解は高揚するけれどそれは聞き辛くない; int3 & int4 -> int5: あの完全緩解はしゃあ無くない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのデＧψは押し付けがましい; int7 & fact3 -> hypothesis;
あの連携体制は下請け業者でない
fact17 -> int8: もし仮にあの連携体制がしゃあ無いとしたら下請け業者でないし押し付けがましかない;
$facts$ = fact1: もし仮にあのデＧψが聞き辛くないとするとあの連携体制はしゃあ無いしかつ高揚する fact2: あの完全緩解は高揚する fact3: もしも「あのデＧψは押し付けがましい」ということは確かであるとするとあの連携体制は下請け業者である fact4: もしもなんらかのものが高揚するがしかしそれが聞き辛いということはないとしたらしゃあ無くない fact5: とある物がしゃあ無いとすればそれは下請け業者でないし押し付けがましかない fact6: あのデＧψは高揚しない fact7: 仮に「この空気清浄機は開業出来ないしその上それは下請け業者でない」ということは成り立たないならあの連携体制は辛気臭い fact8: 「この空気清浄機は開業出来ないけれど辛気臭い」ということは成り立たない fact9: この空気清浄機は聞き辛くない fact10: もし下請け業者が高揚しないとすると聞き辛くない fact11: あのデＧψは下請け業者でない fact12: もし仮に「この空気清浄機は開業出来なくて更にそれは辛気臭くない」ということは成り立たないとするとあの完全緩解はしゃあ無い fact13: あのデＧψは押し付けがましいということはないなら「この空気清浄機は開業出来ないし辛気臭くない」ということは真実でない fact14: あのデＧψは開業出来ない fact15: この空気清浄機は下請け業者であるけどそれは辛気臭くない fact16: あの完全緩解は聞き辛くない ; $hypothesis$ = あの連携体制は下請け業者でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのデＧψは押し付けがましかない; fact13 & assump1 -> int1: 「この空気清浄機は開業出来なくて加えてそれは辛気臭くない」ということは誤りだ; int1 & fact12 -> int2: あの完全緩解はしゃあ無い; fact4 -> int3: もし仮にあの完全緩解は高揚する一方で聞き辛くないならばしゃあ無くない; fact16 & fact2 -> int4: あの完全緩解は高揚するけれどそれは聞き辛くない; int3 & int4 -> int5: あの完全緩解はしゃあ無くない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのデＧψは押し付けがましい; int7 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあのデＧψが聞き辛くないとするとあの連携体制はしゃあ無いしかつ高揚する
事実2: あの完全緩解は高揚する
事実3: もしも「あのデＧψは押し付けがましい」ということは確かであるとするとあの連携体制は下請け業者である
事実4: もしもなんらかのものが高揚するがしかしそれが聞き辛いということはないとしたらしゃあ無くない
事実5: とある物がしゃあ無いとすればそれは下請け業者でないし押し付けがましかない
事実6: あのデＧψは高揚しない
事実7: 仮に「この空気清浄機は開業出来ないしその上それは下請け業者でない」ということは成り立たないならあの連携体制は辛気臭い
事実8: 「この空気清浄機は開業出来ないけれど辛気臭い」ということは成り立たない
事実9: この空気清浄機は聞き辛くない
事実10: もし下請け業者が高揚しないとすると聞き辛くない
事実11: あのデＧψは下請け業者でない
事実12: もし仮に「この空気清浄機は開業出来なくて更にそれは辛気臭くない」ということは成り立たないとするとあの完全緩解はしゃあ無い
事実13: あのデＧψは押し付けがましいということはないなら「この空気清浄機は開業出来ないし辛気臭くない」ということは真実でない
事実14: あのデＧψは開業出来ない
事実15: この空気清浄機は下請け業者であるけどそれは辛気臭くない
事実16: あの完全緩解は聞き辛くない

仮説: あの連携体制は下請け業者でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのデＧψは押し付けがましかない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「この空気清浄機は開業出来なくて加えてそれは辛気臭くない」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "あの完全緩解はしゃあ無い"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "もし仮にあの完全緩解は高揚する一方で聞き辛くないならばしゃあ無くない"が導かれる
5. 事実16と事実2から、推論4: "あの完全緩解は高揚するけれどそれは聞き辛くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの完全緩解はしゃあ無くない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのデＧψは押し付けがましい"が導かれる
9. 推論7と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。