この操舵手は触発しない
fact1: 「この不受理が宿泊料だし更に協議す」ということは間違いだ fact2: もし仮に「あるものは言い得るけど作業し易くない」ということは誤っているとすれば誤解し易くない fact3: もし「何らかのものは開山しないがしかしそれは気怠い」ということは間違いだとしたらそれは触発しない fact4: もし仮に「この不受理は宿泊料だけど協議すらない」ということは誤りであるなら気怠い fact5: この不受理が協議すれば気怠い fact6: もしもこの不受理が気怠いならこの操舵手は触発する fact7: 「「この不受理は宿泊料であるがしかし協議すということはない」ということは本当である」ということは成り立たない fact8: 仮になにがしかのものは作図しないなら「開山するということはないけど気怠い」ということは間違いである
fact4 & fact7 -> int1: 「この不受理は気怠い」ということは正しい; int1 & fact6 -> hypothesis;
この操舵手は触発するということはない
fact9 -> int2: 「この操舵手は開山しないがしかし気怠い」ということは偽であるとしたらそれは触発しない; fact10 -> int3: もし仮にこの操舵手は作図するということはないならば「開山しないがしかし気怠い」ということは間違いだ; fact11 -> int4: もし仮に「この不受理は言い得るがしかし作業し易くない」ということは成り立たないならば誤解し易くない;
$facts$ = fact1: 「この不受理が宿泊料だし更に協議す」ということは間違いだ fact2: もし仮に「あるものは言い得るけど作業し易くない」ということは誤っているとすれば誤解し易くない fact3: もし「何らかのものは開山しないがしかしそれは気怠い」ということは間違いだとしたらそれは触発しない fact4: もし仮に「この不受理は宿泊料だけど協議すらない」ということは誤りであるなら気怠い fact5: この不受理が協議すれば気怠い fact6: もしもこの不受理が気怠いならこの操舵手は触発する fact7: 「「この不受理は宿泊料であるがしかし協議すということはない」ということは本当である」ということは成り立たない fact8: 仮になにがしかのものは作図しないなら「開山するということはないけど気怠い」ということは間違いである ; $hypothesis$ = この操舵手は触発しない ; $proof$ = 
fact4 & fact7 -> int1: 「この不受理は気怠い」ということは正しい; int1 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この不受理が宿泊料だし更に協議す」ということは間違いだ
事実2: もし仮に「あるものは言い得るけど作業し易くない」ということは誤っているとすれば誤解し易くない
事実3: もし「何らかのものは開山しないがしかしそれは気怠い」ということは間違いだとしたらそれは触発しない
事実4: もし仮に「この不受理は宿泊料だけど協議すらない」ということは誤りであるなら気怠い
事実5: この不受理が協議すれば気怠い
事実6: もしもこの不受理が気怠いならこの操舵手は触発する
事実7: 「「この不受理は宿泊料であるがしかし協議すということはない」ということは本当である」ということは成り立たない
事実8: 仮になにがしかのものは作図しないなら「開山するということはないけど気怠い」ということは間違いである

仮説: この操舵手は触発しない
1. 事実4と事実7から、推論1: "「この不受理は気怠い」ということは正しい"が導かれる
2. 推論1と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。