あの橋脚上下端は成金趣味でない
fact1: その上客は読破しないがしかし促進だ fact2: 仮に「なにがしかのものは読破するかあるいはそれは物欲しかない」ということは成り立たないとすれば成金趣味でない fact3: もしもあのスネア電極は物欲しかないならば「その座標原点は取り沙汰するかあるいは物欲しかない」ということは間違いだ fact4: もしも「とあるものは追求出来ないけれど迷惑する」ということは成り立たないとすればそれは成金趣味だ fact5: もし仮にあのスネア電極が物欲しいとしたらその上客は読破する fact6: もし仮に「「取り沙汰するかもしくは物欲しかないかあるいは両方である」ということは間違いな」物があるならあの橋脚上下端は固しない fact7: もし仮にあの橋脚上下端は固しないとすると「追求出来なくて迷惑する」ということは嘘である fact8: 物欲しい物はおもろくないけれど遅い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのスネア電極は物欲しい; fact5 & assump1 -> int1: その上客は読破する; fact1 -> int2: その上客は読破しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのスネア電極は物欲しかない; int4 & fact3 -> int5: 「その座標原点は取り沙汰するかあるいはそれは物欲しいということはないかもしくは両方ともだ」ということは真実でない; int5 -> int6: 「「取り沙汰するかもしくは物欲しかないかどちらもだ」ということは偽である」ものはある; int6 & fact6 -> int7: あの橋脚上下端は固しない; int7 & fact7 -> int8: 「この橋脚上下端は追求出来るということはないけれど迷惑する」ということは成り立たない; fact4 -> int9: もし仮に「あの橋脚上下端は追求出来ないが迷惑する」ということは誤りであるとすればそれは成金趣味である; int8 & int9 -> hypothesis;
この橋脚上下端は成金趣味であるということはない
fact9 -> int10: 「この橋脚上下端は読破するかまたはそれは物欲しかないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとしたら成金趣味でない;
$facts$ = fact1: その上客は読破しないがしかし促進だ fact2: 仮に「なにがしかのものは読破するかあるいはそれは物欲しかない」ということは成り立たないとすれば成金趣味でない fact3: もしもあのスネア電極は物欲しかないならば「その座標原点は取り沙汰するかあるいは物欲しかない」ということは間違いだ fact4: もしも「とあるものは追求出来ないけれど迷惑する」ということは成り立たないとすればそれは成金趣味だ fact5: もし仮にあのスネア電極が物欲しいとしたらその上客は読破する fact6: もし仮に「「取り沙汰するかもしくは物欲しかないかあるいは両方である」ということは間違いな」物があるならあの橋脚上下端は固しない fact7: もし仮にあの橋脚上下端は固しないとすると「追求出来なくて迷惑する」ということは嘘である fact8: 物欲しい物はおもろくないけれど遅い ; $hypothesis$ = あの橋脚上下端は成金趣味でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのスネア電極は物欲しい; fact5 & assump1 -> int1: その上客は読破する; fact1 -> int2: その上客は読破しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのスネア電極は物欲しかない; int4 & fact3 -> int5: 「その座標原点は取り沙汰するかあるいはそれは物欲しいということはないかもしくは両方ともだ」ということは真実でない; int5 -> int6: 「「取り沙汰するかもしくは物欲しかないかどちらもだ」ということは偽である」ものはある; int6 & fact6 -> int7: あの橋脚上下端は固しない; int7 & fact7 -> int8: 「この橋脚上下端は追求出来るということはないけれど迷惑する」ということは成り立たない; fact4 -> int9: もし仮に「あの橋脚上下端は追求出来ないが迷惑する」ということは誤りであるとすればそれは成金趣味である; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その上客は読破しないがしかし促進だ
事実2: 仮に「なにがしかのものは読破するかあるいはそれは物欲しかない」ということは成り立たないとすれば成金趣味でない
事実3: もしもあのスネア電極は物欲しかないならば「その座標原点は取り沙汰するかあるいは物欲しかない」ということは間違いだ
事実4: もしも「とあるものは追求出来ないけれど迷惑する」ということは成り立たないとすればそれは成金趣味だ
事実5: もし仮にあのスネア電極が物欲しいとしたらその上客は読破する
事実6: もし仮に「「取り沙汰するかもしくは物欲しかないかあるいは両方である」ということは間違いな」物があるならあの橋脚上下端は固しない
事実7: もし仮にあの橋脚上下端は固しないとすると「追求出来なくて迷惑する」ということは嘘である
事実8: 物欲しい物はおもろくないけれど遅い

仮説: あの橋脚上下端は成金趣味でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのスネア電極は物欲しい
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その上客は読破する"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "その上客は読破しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのスネア電極は物欲しかない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "「その座標原点は取り沙汰するかあるいはそれは物欲しいということはないかもしくは両方ともだ」ということは真実でない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「取り沙汰するかもしくは物欲しかないかどちらもだ」ということは偽である」ものはある"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "あの橋脚上下端は固しない"が導かれる
9. 推論7と事実7から、推論8: "「この橋脚上下端は追求出来るということはないけれど迷惑する」ということは成り立たない"が導かれる
10. 事実4から、推論9: "もし仮に「あの橋脚上下端は追求出来ないが迷惑する」ということは誤りであるとすればそれは成金趣味である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。