その支払い手形は広しないしまた不利益取り扱いでない
fact1: 「あの実験室・教室は差し出すということはなくて堅苦しいということはない」ということは間違いである fact2: 仮にその支払い手形は大波であるならばそれは赤い fact3: もしもあの表記が入国出来るということはないけれどアクセプタイオンだとしたら不利益取り扱いだ fact4: もしもあの表記は大波でないとすれば「あの実験室・教室は赤くない」ということは成り立つ fact5: もしも「あの実験室・教室は差し出さないししかも堅苦しくない」ということは偽ならば「赤い」ということは真実である fact6: 赤い物は広しないし不利益取り扱いでない fact7: もしあの表記は不利益取り扱いだとしたら「その支払い手形は広しないししかも不利益取り扱いでない」ということは成り立たない fact8: もし仮になにかは入国出来ないしそれにアクセプタイオンでないとしたら不利益取り扱いである fact9: その支払い手形が広がり易くないとするとそれは差し出すし堅苦しい fact10: もし仮に「あの表記は入国出来ないしそれはアクセプタイオンでない」ということは成り立たないなら大波でない fact11: もしも何かは差し出せばそれは大波である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの表記は入国出来ないしアクセプタイオンでない」ということは嘘である; fact10 & assump1 -> int1: あの表記は大波でない; int1 & fact4 -> int2: あの実験室・教室は赤くない; fact5 & fact1 -> int3: あの実験室・教室は赤い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの表記は入国出来ないしまたアクセプタイオンでない; fact8 -> int6: もしもあの表記が入国出来るということはないしさらにアクセプタイオンでないとすれば不利益取り扱いだ; int5 & int6 -> int7: あの表記は不利益取り扱いだ; int7 & fact7 -> hypothesis;
その支払い手形は広しないしその上不利益取り扱いでない
fact15 -> int8: もし仮にその支払い手形が赤いとすれば広しないし不利益取り扱いでない; fact14 -> int9: その支払い手形が差し出すとすれば大波である;
$facts$ = fact1: 「あの実験室・教室は差し出すということはなくて堅苦しいということはない」ということは間違いである fact2: 仮にその支払い手形は大波であるならばそれは赤い fact3: もしもあの表記が入国出来るということはないけれどアクセプタイオンだとしたら不利益取り扱いだ fact4: もしもあの表記は大波でないとすれば「あの実験室・教室は赤くない」ということは成り立つ fact5: もしも「あの実験室・教室は差し出さないししかも堅苦しくない」ということは偽ならば「赤い」ということは真実である fact6: 赤い物は広しないし不利益取り扱いでない fact7: もしあの表記は不利益取り扱いだとしたら「その支払い手形は広しないししかも不利益取り扱いでない」ということは成り立たない fact8: もし仮になにかは入国出来ないしそれにアクセプタイオンでないとしたら不利益取り扱いである fact9: その支払い手形が広がり易くないとするとそれは差し出すし堅苦しい fact10: もし仮に「あの表記は入国出来ないしそれはアクセプタイオンでない」ということは成り立たないなら大波でない fact11: もしも何かは差し出せばそれは大波である ; $hypothesis$ = その支払い手形は広しないしまた不利益取り扱いでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの表記は入国出来ないしアクセプタイオンでない」ということは嘘である; fact10 & assump1 -> int1: あの表記は大波でない; int1 & fact4 -> int2: あの実験室・教室は赤くない; fact5 & fact1 -> int3: あの実験室・教室は赤い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの表記は入国出来ないしまたアクセプタイオンでない; fact8 -> int6: もしもあの表記が入国出来るということはないしさらにアクセプタイオンでないとすれば不利益取り扱いだ; int5 & int6 -> int7: あの表記は不利益取り扱いだ; int7 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの実験室・教室は差し出すということはなくて堅苦しいということはない」ということは間違いである
事実2: 仮にその支払い手形は大波であるならばそれは赤い
事実3: もしもあの表記が入国出来るということはないけれどアクセプタイオンだとしたら不利益取り扱いだ
事実4: もしもあの表記は大波でないとすれば「あの実験室・教室は赤くない」ということは成り立つ
事実5: もしも「あの実験室・教室は差し出さないししかも堅苦しくない」ということは偽ならば「赤い」ということは真実である
事実6: 赤い物は広しないし不利益取り扱いでない
事実7: もしあの表記は不利益取り扱いだとしたら「その支払い手形は広しないししかも不利益取り扱いでない」ということは成り立たない
事実8: もし仮になにかは入国出来ないしそれにアクセプタイオンでないとしたら不利益取り扱いである
事実9: その支払い手形が広がり易くないとするとそれは差し出すし堅苦しい
事実10: もし仮に「あの表記は入国出来ないしそれはアクセプタイオンでない」ということは成り立たないなら大波でない
事実11: もしも何かは差し出せばそれは大波である

仮説: その支払い手形は広しないしまた不利益取り扱いでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの表記は入国出来ないしアクセプタイオンでない」ということは嘘である
2. 事実10と仮定1から、推論1: "あの表記は大波でない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あの実験室・教室は赤くない"が導かれる
4. 事実5と事実1から、推論3: "あの実験室・教室は赤い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの表記は入国出来ないしまたアクセプタイオンでない"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "もしもあの表記が入国出来るということはないしさらにアクセプタイオンでないとすれば不利益取り扱いだ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの表記は不利益取り扱いだ"が導かれる
9. 推論7と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。