その国策は如此しない
fact1: もし「あの送り先は外し易くない一方で雪崩れる」ということは誤っているとするとこの複数要因は危なっかしくない fact2: 仮にとある物はすげないならば「外し易いということはないけど雪崩れる」ということは間違いである fact3: 「その二十分以上は危なっかしくないしさらに編み入れるということはない」ということは成り立たないならば「その国策は如此しない」ということは真実である fact4: 仮にそのスカイスクレーパーが津だけれど正義論だということはないとするとあの右耳は津である fact5: もしあの右耳が如此しないとするとこの当該合併は如此し fact6: もしも「なんらかの物は編み入れないけどそれは如此し」ということは本当でないとしたらそれは如此しない fact7: この当該合併が編み入れないしかつそれが津でないとすればあの国策は間近い fact8: この当該合併は如此しとすれば「その国策は如此し」ということは確かである fact9: もしあの送り先がすげないかあるいはモードバーでないか両方ともだとしたらそれはすげない fact10: 「この複数要因は唾液分泌だ一方でモードバーでない」ということは成り立たないとすればそれはすげなくない fact11: もし仮に何らかのものが危なっかしいとしたら編み入れなくてかつ津でない fact12: もし仮にその国策が間近いとしたらあの労働賦存量は間近いということはない fact13: もしもこの複数要因はすげなくないとすると「そのスカイスクレーパーは雪崩れるしまた外し易い」ということは誤りである fact14: 「とある物は気乗りするということはないけれどそれは間近い」ということは成り立つということはないとすると津である fact15: もしなにがしかの物は津であるとすると「編み入れなくてしかもそれは如此し」ということは誤りである fact16: もしもこの当該合併が雪崩れるしさらに津ならその二十分以上は津でない fact17: この当該合併は雪崩れるしかつ津である fact18: 仮にとあるものは気乗りしないとしたら「危なっかしくなくて編み入れない」ということは誤りだ fact19: 仮に何かは遣り合わないなら「それは近しいということはないけど捕らえ難い」ということは誤りだ fact20: その国策は危なっかしい fact21: もし「そのスカイスクレーパーは雪崩れるしそれに外し易い」ということは成り立たないならあの右耳は正義論でない
fact14 -> int1: 「もし仮に「その二十分以上は気乗りするということはない一方で間近い」ということは間違っているとすればあの二十分以上は津だ」ということは事実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その二十分以上は気乗りするということはないけど間近い」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: 「その二十分以上は津だ」ということは成り立つ; fact17 & fact16 -> int3: その二十分以上は津でない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その二十分以上は気乗りしないがそれは間近い」ということは成り立つ; int5 -> int6: その二十分以上は気乗りしない; fact18 -> int7: 「もしその二十分以上は気乗りしないならば「「その二十分以上は危なっかしくないしおまけに編み入れない」ということは確かである」ということは事実と異なる」ということは嘘であるということはない; int6 & int7 -> int8: 「その二十分以上は危なっかしいということはなくてまたそれは編み入れない」ということは成り立つということはない; int8 & fact3 -> hypothesis;
あの労働賦存量は間近いということはない
fact22 -> int9: もし仮にこの当該合併が危なっかしいならば編み入れなくてそれに津でない;
$facts$ = fact1: もし「あの送り先は外し易くない一方で雪崩れる」ということは誤っているとするとこの複数要因は危なっかしくない fact2: 仮にとある物はすげないならば「外し易いということはないけど雪崩れる」ということは間違いである fact3: 「その二十分以上は危なっかしくないしさらに編み入れるということはない」ということは成り立たないならば「その国策は如此しない」ということは真実である fact4: 仮にそのスカイスクレーパーが津だけれど正義論だということはないとするとあの右耳は津である fact5: もしあの右耳が如此しないとするとこの当該合併は如此し fact6: もしも「なんらかの物は編み入れないけどそれは如此し」ということは本当でないとしたらそれは如此しない fact7: この当該合併が編み入れないしかつそれが津でないとすればあの国策は間近い fact8: この当該合併は如此しとすれば「その国策は如此し」ということは確かである fact9: もしあの送り先がすげないかあるいはモードバーでないか両方ともだとしたらそれはすげない fact10: 「この複数要因は唾液分泌だ一方でモードバーでない」ということは成り立たないとすればそれはすげなくない fact11: もし仮に何らかのものが危なっかしいとしたら編み入れなくてかつ津でない fact12: もし仮にその国策が間近いとしたらあの労働賦存量は間近いということはない fact13: もしもこの複数要因はすげなくないとすると「そのスカイスクレーパーは雪崩れるしまた外し易い」ということは誤りである fact14: 「とある物は気乗りするということはないけれどそれは間近い」ということは成り立つということはないとすると津である fact15: もしなにがしかの物は津であるとすると「編み入れなくてしかもそれは如此し」ということは誤りである fact16: もしもこの当該合併が雪崩れるしさらに津ならその二十分以上は津でない fact17: この当該合併は雪崩れるしかつ津である fact18: 仮にとあるものは気乗りしないとしたら「危なっかしくなくて編み入れない」ということは誤りだ fact19: 仮に何かは遣り合わないなら「それは近しいということはないけど捕らえ難い」ということは誤りだ fact20: その国策は危なっかしい fact21: もし「そのスカイスクレーパーは雪崩れるしそれに外し易い」ということは成り立たないならあの右耳は正義論でない ; $hypothesis$ = その国策は如此しない ; $proof$ = 
fact14 -> int1: 「もし仮に「その二十分以上は気乗りするということはない一方で間近い」ということは間違っているとすればあの二十分以上は津だ」ということは事実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その二十分以上は気乗りするということはないけど間近い」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: 「その二十分以上は津だ」ということは成り立つ; fact17 & fact16 -> int3: その二十分以上は津でない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その二十分以上は気乗りしないがそれは間近い」ということは成り立つ; int5 -> int6: その二十分以上は気乗りしない; fact18 -> int7: 「もしその二十分以上は気乗りしないならば「「その二十分以上は危なっかしくないしおまけに編み入れない」ということは確かである」ということは事実と異なる」ということは嘘であるということはない; int6 & int7 -> int8: 「その二十分以上は危なっかしいということはなくてまたそれは編み入れない」ということは成り立つということはない; int8 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「あの送り先は外し易くない一方で雪崩れる」ということは誤っているとするとこの複数要因は危なっかしくない
事実2: 仮にとある物はすげないならば「外し易いということはないけど雪崩れる」ということは間違いである
事実3: 「その二十分以上は危なっかしくないしさらに編み入れるということはない」ということは成り立たないならば「その国策は如此しない」ということは真実である
事実4: 仮にそのスカイスクレーパーが津だけれど正義論だということはないとするとあの右耳は津である
事実5: もしあの右耳が如此しないとするとこの当該合併は如此し
事実6: もしも「なんらかの物は編み入れないけどそれは如此し」ということは本当でないとしたらそれは如此しない
事実7: この当該合併が編み入れないしかつそれが津でないとすればあの国策は間近い
事実8: この当該合併は如此しとすれば「その国策は如此し」ということは確かである
事実9: もしあの送り先がすげないかあるいはモードバーでないか両方ともだとしたらそれはすげない
事実10: 「この複数要因は唾液分泌だ一方でモードバーでない」ということは成り立たないとすればそれはすげなくない
事実11: もし仮に何らかのものが危なっかしいとしたら編み入れなくてかつ津でない
事実12: もし仮にその国策が間近いとしたらあの労働賦存量は間近いということはない
事実13: もしもこの複数要因はすげなくないとすると「そのスカイスクレーパーは雪崩れるしまた外し易い」ということは誤りである
事実14: 「とある物は気乗りするということはないけれどそれは間近い」ということは成り立つということはないとすると津である
事実15: もしなにがしかの物は津であるとすると「編み入れなくてしかもそれは如此し」ということは誤りである
事実16: もしもこの当該合併が雪崩れるしさらに津ならその二十分以上は津でない
事実17: この当該合併は雪崩れるしかつ津である
事実18: 仮にとあるものは気乗りしないとしたら「危なっかしくなくて編み入れない」ということは誤りだ
事実19: 仮に何かは遣り合わないなら「それは近しいということはないけど捕らえ難い」ということは誤りだ
事実20: その国策は危なっかしい
事実21: もし「そのスカイスクレーパーは雪崩れるしそれに外し易い」ということは成り立たないならあの右耳は正義論でない

仮説: その国策は如此しない
1. 事実14から、推論1: "「もし仮に「その二十分以上は気乗りするということはない一方で間近い」ということは間違っているとすればあの二十分以上は津だ」ということは事実だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その二十分以上は気乗りするということはないけど間近い」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その二十分以上は津だ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実17と事実16から、推論3: "その二十分以上は津でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「その二十分以上は気乗りしないがそれは間近い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "その二十分以上は気乗りしない"が導かれる
8. 事実18から、推論7: "「もしその二十分以上は気乗りしないならば「「その二十分以上は危なっかしくないしおまけに編み入れない」ということは確かである」ということは事実と異なる」ということは嘘であるということはない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「その二十分以上は危なっかしいということはなくてまたそれは編み入れない」ということは成り立つということはない"が導かれる
10. 推論8と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。