その思考回路は非血縁でない
fact1: もしとあるものは落ち難くないならば「脱落でないししかも現前しない」ということは間違っている fact2: もしあの性転換が脱落だしさらに落ち難いならばその思考回路は非血縁だということはない fact3: 「「「仮面劇でなくてかつ入所出来ない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」物があるとすればあの性転換は入所出来る fact4: もしも「あの性転換は脱落でなくてかつそれは現前しない」ということは成り立つということはないとしたらその次男Ｈは規律違反でない fact5: なにがしかのものが入所出来るとしたらそれは落ち難い fact6: 「「仮面劇でないし更に入所出来ない」ということは成り立たない」物はある fact7: その有効利用が地方長官だけどそれは規律違反であるということはない fact8: 「「心置き無い一方で規律違反でない」ということは成り立たない」物はある fact9: その次男Ｈは経営原則だ fact10: あの性転換は水溶性造影剤だ fact11: 仮に「その次男Ｈは規律違反でない」ということは正しいとするとその有効利用は地方長官で加えて心置き無い fact12: もし仮にあるものが心置き無いとすると現前する fact13: 「非血縁だということはなくてそれに地方長官でない」物はある fact14: もしもその次男Ｈが現前するとするとあの性転換は脱落だ fact15: 仮にあの性転換が心置き無いとするとその次男Ｈは落ち難い fact16: もしもある物が規律違反でないとしたらそれは非血縁であるし地方長官だ fact17: もし仮に「その次男Ｈは入所出来る」ということは本当であるなら「あの性転換は心置き無い」ということは成り立つ fact18: そのピクルスは規律違反だ fact19: もしもその有効利用が非血縁でないとすればその思考回路は非血縁だ fact20: もしもあの性転換が心置き無いとすればその次男Ｈは入所出来る fact21: 仮にその有効利用が地方長官であるとすればその次男Ｈは心置き無い
fact7 -> int1: その有効利用は地方長官である; int1 & fact21 -> int2: その次男Ｈは心置き無い; fact12 -> int3: 仮にその次男Ｈが心置き無いとすれば現前する; int2 & int3 -> int4: その次男Ｈは現前する; int4 & fact14 -> int5: あの性転換は脱落だ; fact6 & fact3 -> int6: あの性転換は入所出来る; fact5 -> int7: もしもあの性転換が入所出来るなら落ち難い; int6 & int7 -> int8: あの性転換は落ち難い; int5 & int8 -> int9: あの性転換が脱落だしそれにそれは落ち難い; int9 & fact2 -> hypothesis;
その有効利用は心置き無い
fact24 -> int10: 仮にあの性転換は落ち難くないならば「脱落でなくてその上現前しない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしとあるものは落ち難くないならば「脱落でないししかも現前しない」ということは間違っている fact2: もしあの性転換が脱落だしさらに落ち難いならばその思考回路は非血縁だということはない fact3: 「「「仮面劇でなくてかつ入所出来ない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」物があるとすればあの性転換は入所出来る fact4: もしも「あの性転換は脱落でなくてかつそれは現前しない」ということは成り立つということはないとしたらその次男Ｈは規律違反でない fact5: なにがしかのものが入所出来るとしたらそれは落ち難い fact6: 「「仮面劇でないし更に入所出来ない」ということは成り立たない」物はある fact7: その有効利用が地方長官だけどそれは規律違反であるということはない fact8: 「「心置き無い一方で規律違反でない」ということは成り立たない」物はある fact9: その次男Ｈは経営原則だ fact10: あの性転換は水溶性造影剤だ fact11: 仮に「その次男Ｈは規律違反でない」ということは正しいとするとその有効利用は地方長官で加えて心置き無い fact12: もし仮にあるものが心置き無いとすると現前する fact13: 「非血縁だということはなくてそれに地方長官でない」物はある fact14: もしもその次男Ｈが現前するとするとあの性転換は脱落だ fact15: 仮にあの性転換が心置き無いとするとその次男Ｈは落ち難い fact16: もしもある物が規律違反でないとしたらそれは非血縁であるし地方長官だ fact17: もし仮に「その次男Ｈは入所出来る」ということは本当であるなら「あの性転換は心置き無い」ということは成り立つ fact18: そのピクルスは規律違反だ fact19: もしもその有効利用が非血縁でないとすればその思考回路は非血縁だ fact20: もしもあの性転換が心置き無いとすればその次男Ｈは入所出来る fact21: 仮にその有効利用が地方長官であるとすればその次男Ｈは心置き無い ; $hypothesis$ = その思考回路は非血縁でない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: その有効利用は地方長官である; int1 & fact21 -> int2: その次男Ｈは心置き無い; fact12 -> int3: 仮にその次男Ｈが心置き無いとすれば現前する; int2 & int3 -> int4: その次男Ｈは現前する; int4 & fact14 -> int5: あの性転換は脱落だ; fact6 & fact3 -> int6: あの性転換は入所出来る; fact5 -> int7: もしもあの性転換が入所出来るなら落ち難い; int6 & int7 -> int8: あの性転換は落ち難い; int5 & int8 -> int9: あの性転換が脱落だしそれにそれは落ち難い; int9 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしとあるものは落ち難くないならば「脱落でないししかも現前しない」ということは間違っている
事実2: もしあの性転換が脱落だしさらに落ち難いならばその思考回路は非血縁だということはない
事実3: 「「「仮面劇でなくてかつ入所出来ない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」物があるとすればあの性転換は入所出来る
事実4: もしも「あの性転換は脱落でなくてかつそれは現前しない」ということは成り立つということはないとしたらその次男Ｈは規律違反でない
事実5: なにがしかのものが入所出来るとしたらそれは落ち難い
事実6: 「「仮面劇でないし更に入所出来ない」ということは成り立たない」物はある
事実7: その有効利用が地方長官だけどそれは規律違反であるということはない
事実8: 「「心置き無い一方で規律違反でない」ということは成り立たない」物はある
事実9: その次男Ｈは経営原則だ
事実10: あの性転換は水溶性造影剤だ
事実11: 仮に「その次男Ｈは規律違反でない」ということは正しいとするとその有効利用は地方長官で加えて心置き無い
事実12: もし仮にあるものが心置き無いとすると現前する
事実13: 「非血縁だということはなくてそれに地方長官でない」物はある
事実14: もしもその次男Ｈが現前するとするとあの性転換は脱落だ
事実15: 仮にあの性転換が心置き無いとするとその次男Ｈは落ち難い
事実16: もしもある物が規律違反でないとしたらそれは非血縁であるし地方長官だ
事実17: もし仮に「その次男Ｈは入所出来る」ということは本当であるなら「あの性転換は心置き無い」ということは成り立つ
事実18: そのピクルスは規律違反だ
事実19: もしもその有効利用が非血縁でないとすればその思考回路は非血縁だ
事実20: もしもあの性転換が心置き無いとすればその次男Ｈは入所出来る
事実21: 仮にその有効利用が地方長官であるとすればその次男Ｈは心置き無い

仮説: その思考回路は非血縁でない
1. 事実7から、推論1: "その有効利用は地方長官である"が導かれる
2. 推論1と事実21から、推論2: "その次男Ｈは心置き無い"が導かれる
3. 事実12から、推論3: "仮にその次男Ｈが心置き無いとすれば現前する"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その次男Ｈは現前する"が導かれる
5. 推論4と事実14から、推論5: "あの性転換は脱落だ"が導かれる
6. 事実6と事実3から、推論6: "あの性転換は入所出来る"が導かれる
7. 事実5から、推論7: "もしもあの性転換が入所出来るなら落ち難い"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの性転換は落ち難い"が導かれる
9. 推論5と推論8から、推論9: "あの性転換が脱落だしそれにそれは落ち難い"が導かれる
10. 推論9と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。