なんらかのものは短絡するけれど主光線でない
fact1: もし仮に「あるものは語らうけれど旅行家でない」ということは本当でないとしたら非行少年でない fact2: あのＶワン誘導が語らうということはないならば非行少年でない fact3: その修行法は青臭くないならば「この腹上は短絡しない」ということは事実である fact4: 仮にあるものはＳＶＧでないとすれば「それは非行少年だ」ということは成り立つ fact5: もしも「その患者群は実用するしそれは淡い」ということは誤っているならあのＶワン誘導はＳＶＧでない fact6: ある物は張り見世でないならばそれは企業調査だ fact7: もしその修行法は青臭いとすれば「あのＶワン誘導は語らうがしかしそれは旅行家でない」ということは誤っている fact8: 「「その患者群は実用するしさらにそれは淡い」ということは間違っている」ということは事実だ fact9: この腹上が短絡しないとしたらこの御祭りは短絡するけれどそれは主光線でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その修行法は青臭い; fact7 & assump1 -> int1: 「あのＶワン誘導は語らうがそれは旅行家でない」ということは成り立たない; fact1 -> int2: 「あのＶワン誘導は語らうが旅行家でない」ということは偽であるとすれば「非行少年でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: 「あのＶワン誘導は非行少年だ」ということは成り立たない; fact4 -> int4: あのＶワン誘導がＳＶＧでないとすればそれは非行少年だ; fact5 & fact8 -> int5: あのＶワン誘導はＳＶＧでない; int4 & int5 -> int6: あのＶワン誘導は非行少年である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その修行法は青臭くない; int8 & fact3 -> int9: この腹上は短絡しない; int9 & fact9 -> int10: この御祭りは短絡するけどそれは主光線でない; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「あるものは語らうけれど旅行家でない」ということは本当でないとしたら非行少年でない fact2: あのＶワン誘導が語らうということはないならば非行少年でない fact3: その修行法は青臭くないならば「この腹上は短絡しない」ということは事実である fact4: 仮にあるものはＳＶＧでないとすれば「それは非行少年だ」ということは成り立つ fact5: もしも「その患者群は実用するしそれは淡い」ということは誤っているならあのＶワン誘導はＳＶＧでない fact6: ある物は張り見世でないならばそれは企業調査だ fact7: もしその修行法は青臭いとすれば「あのＶワン誘導は語らうがしかしそれは旅行家でない」ということは誤っている fact8: 「「その患者群は実用するしさらにそれは淡い」ということは間違っている」ということは事実だ fact9: この腹上が短絡しないとしたらこの御祭りは短絡するけれどそれは主光線でない ; $hypothesis$ = なんらかのものは短絡するけれど主光線でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その修行法は青臭い; fact7 & assump1 -> int1: 「あのＶワン誘導は語らうがそれは旅行家でない」ということは成り立たない; fact1 -> int2: 「あのＶワン誘導は語らうが旅行家でない」ということは偽であるとすれば「非行少年でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: 「あのＶワン誘導は非行少年だ」ということは成り立たない; fact4 -> int4: あのＶワン誘導がＳＶＧでないとすればそれは非行少年だ; fact5 & fact8 -> int5: あのＶワン誘導はＳＶＧでない; int4 & int5 -> int6: あのＶワン誘導は非行少年である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その修行法は青臭くない; int8 & fact3 -> int9: この腹上は短絡しない; int9 & fact9 -> int10: この御祭りは短絡するけどそれは主光線でない; int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「あるものは語らうけれど旅行家でない」ということは本当でないとしたら非行少年でない
事実2: あのＶワン誘導が語らうということはないならば非行少年でない
事実3: その修行法は青臭くないならば「この腹上は短絡しない」ということは事実である
事実4: 仮にあるものはＳＶＧでないとすれば「それは非行少年だ」ということは成り立つ
事実5: もしも「その患者群は実用するしそれは淡い」ということは誤っているならあのＶワン誘導はＳＶＧでない
事実6: ある物は張り見世でないならばそれは企業調査だ
事実7: もしその修行法は青臭いとすれば「あのＶワン誘導は語らうがしかしそれは旅行家でない」ということは誤っている
事実8: 「「その患者群は実用するしさらにそれは淡い」ということは間違っている」ということは事実だ
事実9: この腹上が短絡しないとしたらこの御祭りは短絡するけれどそれは主光線でない

仮説: なんらかのものは短絡するけれど主光線でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その修行法は青臭い
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「あのＶワン誘導は語らうがそれは旅行家でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "「あのＶワン誘導は語らうが旅行家でない」ということは偽であるとすれば「非行少年でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「あのＶワン誘導は非行少年だ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "あのＶワン誘導がＳＶＧでないとすればそれは非行少年だ"が導かれる
6. 事実5と事実8から、推論5: "あのＶワン誘導はＳＶＧでない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あのＶワン誘導は非行少年である"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その修行法は青臭くない"が導かれる
10. 推論8と事実3から、推論9: "この腹上は短絡しない"が導かれる
11. 推論9と事実9から、推論10: "この御祭りは短絡するけどそれは主光線でない"が導かれる
12. 推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。