「あの境界積分方程式は拿捕しない」ということは成り立つとすれば「あの窓越しは選択し易くないけどそれは許し難い」ということは成り立たない
fact1: もしとあるものは御用意すれば「選択し易くないしそれは許し難い」ということは成り立つということはない fact2: 「そのソーマ達は赤らめるしかつそれは与え難い」ということは間違っている fact3: 仮にあの窓越しは許し難いとすると「それは選択し易くてかつ素晴らしい」ということは成り立たない fact4: もし仮にあの境界積分方程式は許し難くないなら「与え難いがしかし御用意しない」ということは間違っている fact5: もし「「素晴らしいけど与え難いということはない」ということは誤っている」物があるならあの窓越しは御用意する fact6: なんらかの物は溶け易くないなら「殺害するし運営方法だ」ということは誤っている fact7: 「あの窓越しは御用意するけど与え難くない」ということは成り立たない fact8: 「念じるが竜ザだということはない」物はある fact9: 「もしもあるものは拿捕するということはないなら「それは素晴らしい一方で与え難くない」ということは事実と異なる」ということは正しい fact10: 説明し難いしおまけに後ろ暗くないものはある fact11: あの窓越しが御用意するなら選択し易いということはなくて加えて許し難い fact12: 「素晴らしいし与え難くない」物はある fact13: 「あの女性局長は拿捕するし廃位である」ということは正しくない fact14: もし何かは与え難いならばあの窓越しは御用意する fact15: 「「素晴らしいしその上与え難い」ということは誤りである」物はある
fact9 -> int1: もし仮にあの境界積分方程式は拿捕しないとすると「素晴らしいけど与え難いということはない」ということは偽だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの境界積分方程式は拿捕しない; int1 & assump1 -> int2: 「あの境界積分方程式は素晴らしいけど与え難くない」ということは成り立たない; int2 -> int3: 「「素晴らしいがしかし与え難くない」ということは間違っている」物はある; int3 & fact5 -> int4: 「あの窓越しは御用意する」ということは真実だ; fact1 -> int5: もし仮にあの窓越しは御用意すれば「選択し易くないがしかし許し難い」ということは嘘だ; int4 & int5 -> int6: 「あの窓越しは選択し易くないけど許し難い」ということは成り立たない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしとあるものは御用意すれば「選択し易くないしそれは許し難い」ということは成り立つということはない fact2: 「そのソーマ達は赤らめるしかつそれは与え難い」ということは間違っている fact3: 仮にあの窓越しは許し難いとすると「それは選択し易くてかつ素晴らしい」ということは成り立たない fact4: もし仮にあの境界積分方程式は許し難くないなら「与え難いがしかし御用意しない」ということは間違っている fact5: もし「「素晴らしいけど与え難いということはない」ということは誤っている」物があるならあの窓越しは御用意する fact6: なんらかの物は溶け易くないなら「殺害するし運営方法だ」ということは誤っている fact7: 「あの窓越しは御用意するけど与え難くない」ということは成り立たない fact8: 「念じるが竜ザだということはない」物はある fact9: 「もしもあるものは拿捕するということはないなら「それは素晴らしい一方で与え難くない」ということは事実と異なる」ということは正しい fact10: 説明し難いしおまけに後ろ暗くないものはある fact11: あの窓越しが御用意するなら選択し易いということはなくて加えて許し難い fact12: 「素晴らしいし与え難くない」物はある fact13: 「あの女性局長は拿捕するし廃位である」ということは正しくない fact14: もし何かは与え難いならばあの窓越しは御用意する fact15: 「「素晴らしいしその上与え難い」ということは誤りである」物はある ; $hypothesis$ = 「あの境界積分方程式は拿捕しない」ということは成り立つとすれば「あの窓越しは選択し易くないけどそれは許し難い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: もし仮にあの境界積分方程式は拿捕しないとすると「素晴らしいけど与え難いということはない」ということは偽だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの境界積分方程式は拿捕しない; int1 & assump1 -> int2: 「あの境界積分方程式は素晴らしいけど与え難くない」ということは成り立たない; int2 -> int3: 「「素晴らしいがしかし与え難くない」ということは間違っている」物はある; int3 & fact5 -> int4: 「あの窓越しは御用意する」ということは真実だ; fact1 -> int5: もし仮にあの窓越しは御用意すれば「選択し易くないがしかし許し難い」ということは嘘だ; int4 & int5 -> int6: 「あの窓越しは選択し易くないけど許し難い」ということは成り立たない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしとあるものは御用意すれば「選択し易くないしそれは許し難い」ということは成り立つということはない
事実2: 「そのソーマ達は赤らめるしかつそれは与え難い」ということは間違っている
事実3: 仮にあの窓越しは許し難いとすると「それは選択し易くてかつ素晴らしい」ということは成り立たない
事実4: もし仮にあの境界積分方程式は許し難くないなら「与え難いがしかし御用意しない」ということは間違っている
事実5: もし「「素晴らしいけど与え難いということはない」ということは誤っている」物があるならあの窓越しは御用意する
事実6: なんらかの物は溶け易くないなら「殺害するし運営方法だ」ということは誤っている
事実7: 「あの窓越しは御用意するけど与え難くない」ということは成り立たない
事実8: 「念じるが竜ザだということはない」物はある
事実9: 「もしもあるものは拿捕するということはないなら「それは素晴らしい一方で与え難くない」ということは事実と異なる」ということは正しい
事実10: 説明し難いしおまけに後ろ暗くないものはある
事実11: あの窓越しが御用意するなら選択し易いということはなくて加えて許し難い
事実12: 「素晴らしいし与え難くない」物はある
事実13: 「あの女性局長は拿捕するし廃位である」ということは正しくない
事実14: もし何かは与え難いならばあの窓越しは御用意する
事実15: 「「素晴らしいしその上与え難い」ということは誤りである」物はある

仮説: 「あの境界積分方程式は拿捕しない」ということは成り立つとすれば「あの窓越しは選択し易くないけどそれは許し難い」ということは成り立たない
1. 事実9から、推論1: "もし仮にあの境界積分方程式は拿捕しないとすると「素晴らしいけど与え難いということはない」ということは偽だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの境界積分方程式は拿捕しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの境界積分方程式は素晴らしいけど与え難くない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「「素晴らしいがしかし与え難くない」ということは間違っている」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "「あの窓越しは御用意する」ということは真実だ"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "もし仮にあの窓越しは御用意すれば「選択し易くないがしかし許し難い」ということは嘘だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あの窓越しは選択し易くないけど許し難い」ということは成り立たない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。