「この試料表面は妙本寺であるかまたはネイティブらしい」ということは偽である
fact1: もし仮に「この幼童はネイティブらしいということはない」ということは間違っていないとすれば「この試料表面は付け難い」ということは事実である fact2: もしもこの幼童が付け難くないならばその村落は対立・抗争であるということはないか島津家でないかもしくは両方ともだ fact3: もしなんらかのものが作動油だとすると由々し fact4: 仮にこの棒受けが整容性だとすればその村落は三角筋だ fact5: この棒受けは整容性である fact6: 「由々しものはネイティブらしくない一方で味気無い」ということは正しい fact7: もしも「その村落は三角筋だ」ということは嘘でないとすればこの幼童はコンツェルンだ fact8: もしもその村落が島津家でないとしたらこの試料表面は妙本寺だ fact9: 仮に「とあるものはなはらないしその上拾わない」ということは成り立たないとすると「なはる」ということは真実である fact10: 「この幼童はなはらなくてかつそれは拾わない」ということは誤っている fact11: もしもなにかは付け難くないとすると「妙本寺であるかもしくはネイティブらしいかまたはどちらもだ」ということは誤っている fact12: その村落が対立・抗争でないとしたらこの幼童は付け難くないかあるいは島津家であるかどちらもである fact13: もし仮にこの幼童が付け難くないとするとその村落は対立・抗争だということはないかもしくはそれは島津家であるかまたは両方である fact14: この幼童は付け難くない fact15: 何もかもは作動油だしその上由々し fact16: その村落が対立・抗争でないかまたはそれが島津家でないとしたらこの試料表面は妙本寺である
fact2 & fact14 -> int1: その村落は対立・抗争でないかもしくは島津家でない; int1 & fact16 -> int2: 「この試料表面は妙本寺である」ということは本当である; int2 -> hypothesis;
このロジスティクスは妙本寺だ
fact18 -> int3: その村落は作動油であるしおまけにそれは由々し; int3 -> int4: その村落は由々し; int4 -> int5: どれもこれもは由々し; int5 -> int6: この幼童は由々し; fact17 -> int7: もしこの幼童が由々しならばネイティブらしくないしおまけにそれは味気無い; int6 & int7 -> int8: この幼童はネイティブらしくないけど味気無い;
$facts$ = fact1: もし仮に「この幼童はネイティブらしいということはない」ということは間違っていないとすれば「この試料表面は付け難い」ということは事実である fact2: もしもこの幼童が付け難くないならばその村落は対立・抗争であるということはないか島津家でないかもしくは両方ともだ fact3: もしなんらかのものが作動油だとすると由々し fact4: 仮にこの棒受けが整容性だとすればその村落は三角筋だ fact5: この棒受けは整容性である fact6: 「由々しものはネイティブらしくない一方で味気無い」ということは正しい fact7: もしも「その村落は三角筋だ」ということは嘘でないとすればこの幼童はコンツェルンだ fact8: もしもその村落が島津家でないとしたらこの試料表面は妙本寺だ fact9: 仮に「とあるものはなはらないしその上拾わない」ということは成り立たないとすると「なはる」ということは真実である fact10: 「この幼童はなはらなくてかつそれは拾わない」ということは誤っている fact11: もしもなにかは付け難くないとすると「妙本寺であるかもしくはネイティブらしいかまたはどちらもだ」ということは誤っている fact12: その村落が対立・抗争でないとしたらこの幼童は付け難くないかあるいは島津家であるかどちらもである fact13: もし仮にこの幼童が付け難くないとするとその村落は対立・抗争だということはないかもしくはそれは島津家であるかまたは両方である fact14: この幼童は付け難くない fact15: 何もかもは作動油だしその上由々し fact16: その村落が対立・抗争でないかまたはそれが島津家でないとしたらこの試料表面は妙本寺である ; $hypothesis$ = 「この試料表面は妙本寺であるかまたはネイティブらしい」ということは偽である ; $proof$ = 
fact2 & fact14 -> int1: その村落は対立・抗争でないかもしくは島津家でない; int1 & fact16 -> int2: 「この試料表面は妙本寺である」ということは本当である; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「この幼童はネイティブらしいということはない」ということは間違っていないとすれば「この試料表面は付け難い」ということは事実である
事実2: もしもこの幼童が付け難くないならばその村落は対立・抗争であるということはないか島津家でないかもしくは両方ともだ
事実3: もしなんらかのものが作動油だとすると由々し
事実4: 仮にこの棒受けが整容性だとすればその村落は三角筋だ
事実5: この棒受けは整容性である
事実6: 「由々しものはネイティブらしくない一方で味気無い」ということは正しい
事実7: もしも「その村落は三角筋だ」ということは嘘でないとすればこの幼童はコンツェルンだ
事実8: もしもその村落が島津家でないとしたらこの試料表面は妙本寺だ
事実9: 仮に「とあるものはなはらないしその上拾わない」ということは成り立たないとすると「なはる」ということは真実である
事実10: 「この幼童はなはらなくてかつそれは拾わない」ということは誤っている
事実11: もしもなにかは付け難くないとすると「妙本寺であるかもしくはネイティブらしいかまたはどちらもだ」ということは誤っている
事実12: その村落が対立・抗争でないとしたらこの幼童は付け難くないかあるいは島津家であるかどちらもである
事実13: もし仮にこの幼童が付け難くないとするとその村落は対立・抗争だということはないかもしくはそれは島津家であるかまたは両方である
事実14: この幼童は付け難くない
事実15: 何もかもは作動油だしその上由々し
事実16: その村落が対立・抗争でないかまたはそれが島津家でないとしたらこの試料表面は妙本寺である

仮説: 「この試料表面は妙本寺であるかまたはネイティブらしい」ということは偽である
1. 事実2と事実14から、推論1: "その村落は対立・抗争でないかもしくは島津家でない"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "「この試料表面は妙本寺である」ということは本当である"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。