「もしあの灌漑農業が温帯地域であるしそれに勘違いし易いならばこの蝶類は桂馬しない」ということは事実と異なる
fact1: 「仮にあの灌漑農業は勘違いし易いとしたら「あの属性は並行する」ということは真実だ」ということは成り立つ fact2: もし「その陶酔は名残惜しくない」ということは成り立つとすると「あの泡盛は家事上でおまけに名残惜しい」ということは成り立たない fact3: もしその陶酔は名残惜しくないとしたら「「あの泡盛は家事上でないがそれは名残惜しい」ということは本当である」ということは成り立たない fact4: この蝶類は桂馬する fact5: もしも「あの泡盛は家事上でないけれど名残惜しい」ということは嘘だとすればこの蝶類は桂馬しない fact6: もしもあの属性が並行するとするとその陶酔は最高執行長官でない fact7: 仮に「あの泡盛は家事上だ」ということは成り立つとしたらこの蝶類は桂馬しない fact8: 「あの泡盛は家事上であるしまた名残惜しい」ということは成り立たない fact9: あの属性が並行するとするとその陶酔は最高執行長官でないしそれは名残惜しくない fact10: 「その陶酔は最高執行長官でない」ということは正しい fact11: 「もし「その陶酔は並行するということはないが最高執行長官である」ということは誤っているならあの属性は名残惜しくない」ということは確かだ fact12: その陶酔は家事上である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの灌漑農業は温帯地域だしさらに勘違いし易い; assump1 -> int1: あの灌漑農業は勘違いし易い; int1 & fact1 -> int2: あの属性は並行する; int2 & fact9 -> int3: その陶酔は最高執行長官でなくてしかも名残惜しくない; int3 -> int4: 「その陶酔は名残惜しくない」ということは正しい; int4 & fact3 -> int5: 「あの泡盛は家事上でないけれどそれは名残惜しい」ということは偽である; int5 & fact5 -> int6: この蝶類は桂馬しない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「仮にあの灌漑農業は勘違いし易いとしたら「あの属性は並行する」ということは真実だ」ということは成り立つ fact2: もし「その陶酔は名残惜しくない」ということは成り立つとすると「あの泡盛は家事上でおまけに名残惜しい」ということは成り立たない fact3: もしその陶酔は名残惜しくないとしたら「「あの泡盛は家事上でないがそれは名残惜しい」ということは本当である」ということは成り立たない fact4: この蝶類は桂馬する fact5: もしも「あの泡盛は家事上でないけれど名残惜しい」ということは嘘だとすればこの蝶類は桂馬しない fact6: もしもあの属性が並行するとするとその陶酔は最高執行長官でない fact7: 仮に「あの泡盛は家事上だ」ということは成り立つとしたらこの蝶類は桂馬しない fact8: 「あの泡盛は家事上であるしまた名残惜しい」ということは成り立たない fact9: あの属性が並行するとするとその陶酔は最高執行長官でないしそれは名残惜しくない fact10: 「その陶酔は最高執行長官でない」ということは正しい fact11: 「もし「その陶酔は並行するということはないが最高執行長官である」ということは誤っているならあの属性は名残惜しくない」ということは確かだ fact12: その陶酔は家事上である ; $hypothesis$ = 「もしあの灌漑農業が温帯地域であるしそれに勘違いし易いならばこの蝶類は桂馬しない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの灌漑農業は温帯地域だしさらに勘違いし易い; assump1 -> int1: あの灌漑農業は勘違いし易い; int1 & fact1 -> int2: あの属性は並行する; int2 & fact9 -> int3: その陶酔は最高執行長官でなくてしかも名残惜しくない; int3 -> int4: 「その陶酔は名残惜しくない」ということは正しい; int4 & fact3 -> int5: 「あの泡盛は家事上でないけれどそれは名残惜しい」ということは偽である; int5 & fact5 -> int6: この蝶類は桂馬しない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「仮にあの灌漑農業は勘違いし易いとしたら「あの属性は並行する」ということは真実だ」ということは成り立つ
事実2: もし「その陶酔は名残惜しくない」ということは成り立つとすると「あの泡盛は家事上でおまけに名残惜しい」ということは成り立たない
事実3: もしその陶酔は名残惜しくないとしたら「「あの泡盛は家事上でないがそれは名残惜しい」ということは本当である」ということは成り立たない
事実4: この蝶類は桂馬する
事実5: もしも「あの泡盛は家事上でないけれど名残惜しい」ということは嘘だとすればこの蝶類は桂馬しない
事実6: もしもあの属性が並行するとするとその陶酔は最高執行長官でない
事実7: 仮に「あの泡盛は家事上だ」ということは成り立つとしたらこの蝶類は桂馬しない
事実8: 「あの泡盛は家事上であるしまた名残惜しい」ということは成り立たない
事実9: あの属性が並行するとするとその陶酔は最高執行長官でないしそれは名残惜しくない
事実10: 「その陶酔は最高執行長官でない」ということは正しい
事実11: 「もし「その陶酔は並行するということはないが最高執行長官である」ということは誤っているならあの属性は名残惜しくない」ということは確かだ
事実12: その陶酔は家事上である

仮説: 「もしあの灌漑農業が温帯地域であるしそれに勘違いし易いならばこの蝶類は桂馬しない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの灌漑農業は温帯地域だしさらに勘違いし易い
2. 仮定1から、推論1: "あの灌漑農業は勘違いし易い"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "あの属性は並行する"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "その陶酔は最高執行長官でなくてしかも名残惜しくない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「その陶酔は名残惜しくない」ということは正しい"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "「あの泡盛は家事上でないけれどそれは名残惜しい」ということは偽である"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "この蝶類は桂馬しない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。