その二十八ページ参照は疲れ易い
fact1: 仮にその残り作業がパワープラントであるということはない一方で二方向であるとすればこの組合管掌健康保険は相対する fact2: 仮に「費目だがしかし頑張れるということはない」物があるとしたらその残り作業は相対しない fact3: 「その二十八ページ参照は頑張れるがエステティックであるということはない」ということは本当でない fact4: 仮にエステティックが相対しないとすれば二方向でない fact5: この男女平等問題は費目であるけど頑張れない fact6: 「なにがしかのものはエステティックだ一方で二方向でない」ということは成り立たないならばそれは疲れ易いということはない fact7: その残り作業が相対しないけどそれが二方向だとしたらその二十八ページ参照は疲れ易い fact8: この組合管掌健康保険はエステティックでない fact9: 左右其々がパワープラントでないとすればそれはエステティックだ fact10: もし「その二十八ページ参照は頑張れるがエステティックでない」ということは間違っていればそれはエステティックだ fact11: 「「「左右其々であるしパワープラントでない」ということは成り立つ」ということは間違いな」ものがあるとすればその残り作業は二方向である fact12: 「この男女平等問題は頑張れるということはない」ということは本当だ
fact9 -> int1: この組合管掌健康保険が左右其々である一方でパワープラントでないとしたらエステティックである; void -> assump1: 以下のように仮定する。この組合管掌健康保険は左右其々であるけれどパワープラントでない; int1 & assump1 -> int2: この組合管掌健康保険はエステティックだ; int2 & fact8 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この組合管掌健康保険は左右其々であるけどパワープラントであるということはない」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「左右其々であるしパワープラントでない」ということは事実と異なる」物はある; int5 & fact11 -> int6: その残り作業は二方向である; fact5 -> int7: 「あるものは費目だが頑張れない」ということは成り立つ; int7 & fact2 -> int8: その残り作業は相対するということはない; int6 & int8 -> int9: その残り作業は相対しないけど二方向である; int9 & fact7 -> hypothesis;
その残り作業は面目無くないけど左右其々だ
fact14 -> int10: もしその二十八ページ参照はエステティックであるが相対しないなら二方向でない; fact15 & fact13 -> int11: その二十八ページ参照はエステティックだ;
$facts$ = fact1: 仮にその残り作業がパワープラントであるということはない一方で二方向であるとすればこの組合管掌健康保険は相対する fact2: 仮に「費目だがしかし頑張れるということはない」物があるとしたらその残り作業は相対しない fact3: 「その二十八ページ参照は頑張れるがエステティックであるということはない」ということは本当でない fact4: 仮にエステティックが相対しないとすれば二方向でない fact5: この男女平等問題は費目であるけど頑張れない fact6: 「なにがしかのものはエステティックだ一方で二方向でない」ということは成り立たないならばそれは疲れ易いということはない fact7: その残り作業が相対しないけどそれが二方向だとしたらその二十八ページ参照は疲れ易い fact8: この組合管掌健康保険はエステティックでない fact9: 左右其々がパワープラントでないとすればそれはエステティックだ fact10: もし「その二十八ページ参照は頑張れるがエステティックでない」ということは間違っていればそれはエステティックだ fact11: 「「「左右其々であるしパワープラントでない」ということは成り立つ」ということは間違いな」ものがあるとすればその残り作業は二方向である fact12: 「この男女平等問題は頑張れるということはない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = その二十八ページ参照は疲れ易い ; $proof$ = 
fact9 -> int1: この組合管掌健康保険が左右其々である一方でパワープラントでないとしたらエステティックである; void -> assump1: 以下のように仮定する。この組合管掌健康保険は左右其々であるけれどパワープラントでない; int1 & assump1 -> int2: この組合管掌健康保険はエステティックだ; int2 & fact8 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この組合管掌健康保険は左右其々であるけどパワープラントであるということはない」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「左右其々であるしパワープラントでない」ということは事実と異なる」物はある; int5 & fact11 -> int6: その残り作業は二方向である; fact5 -> int7: 「あるものは費目だが頑張れない」ということは成り立つ; int7 & fact2 -> int8: その残り作業は相対するということはない; int6 & int8 -> int9: その残り作業は相対しないけど二方向である; int9 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその残り作業がパワープラントであるということはない一方で二方向であるとすればこの組合管掌健康保険は相対する
事実2: 仮に「費目だがしかし頑張れるということはない」物があるとしたらその残り作業は相対しない
事実3: 「その二十八ページ参照は頑張れるがエステティックであるということはない」ということは本当でない
事実4: 仮にエステティックが相対しないとすれば二方向でない
事実5: この男女平等問題は費目であるけど頑張れない
事実6: 「なにがしかのものはエステティックだ一方で二方向でない」ということは成り立たないならばそれは疲れ易いということはない
事実7: その残り作業が相対しないけどそれが二方向だとしたらその二十八ページ参照は疲れ易い
事実8: この組合管掌健康保険はエステティックでない
事実9: 左右其々がパワープラントでないとすればそれはエステティックだ
事実10: もし「その二十八ページ参照は頑張れるがエステティックでない」ということは間違っていればそれはエステティックだ
事実11: 「「「左右其々であるしパワープラントでない」ということは成り立つ」ということは間違いな」ものがあるとすればその残り作業は二方向である
事実12: 「この男女平等問題は頑張れるということはない」ということは本当だ

仮説: その二十八ページ参照は疲れ易い
1. 事実9から、推論1: "この組合管掌健康保険が左右其々である一方でパワープラントでないとしたらエステティックである"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この組合管掌健康保険は左右其々であるけれどパワープラントでない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この組合管掌健康保険はエステティックだ"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この組合管掌健康保険は左右其々であるけどパワープラントであるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「左右其々であるしパワープラントでない」ということは事実と異なる」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "その残り作業は二方向である"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "「あるものは費目だが頑張れない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と事実2から、推論8: "その残り作業は相対するということはない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "その残り作業は相対しないけど二方向である"が導かれる
11. 推論9と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。