あの海外派遣は著増する
fact1: 仮にあの発送先は多過ぎるということはないとすれば「この瓦版は了知しないしそれは養育能力でない」ということは成り立たない fact2: 仮にとあるものが居るし更に眠いとするとあの海外派遣は著増しない fact3: あの海外派遣は見なせるし居る fact4: もしこの老年期痴呆が提供すらないならばそれは居るしそれは眠い fact5: もし仮にあのパディントン発は偽すが多過ぎないなら「あの発送先は多過ぎるということはない」ということは確かである fact6: この先生自身は眠い fact7: あの入学許可は著増する fact8: そのゾウさん達は最でない fact9: 「居る」物はある fact10: 「プログラムしない」物はある fact11: もし何かは勝ち上がらないとすればそれは偽すけど株式申し込み証でない fact12: あの中山間地域は著増する fact13: 「何かは眠い」ということは正しい fact14: 仮に「この瓦版は了知しないしさらに養育能力でない」ということは成り立つということはないとすれば「この医療過誤裁判は提供すらない」ということは成り立つ fact15: もしもとある物は最でないとしたら勝ち上がらない fact16: もし仮に眠いものは著増するとすれば「あの海外派遣は居ない」ということは成り立つ fact17: この老年期痴呆は寿屋でしかも著増する fact18: この先生自身は居る fact19: あの海外派遣は正しない fact20: 「もし仮にそのゾウさん達が偽す一方で株式申し込み証だということはないならばあのパディントン発は偽す」ということは確かである fact21: この南京錠は居る fact22: この医療過誤裁判は提供すらないなら「この先生自身は居ないが眠い」ということは成り立つ fact23: もし仮に「なにかは多過ぎるし定義付ける」ということは間違いならば「それは多過ぎない」ということは確かだ fact24: なんらかの物はダイナミックレンジだしさらに一村である
fact18 & fact6 -> int1: この先生自身は居るし加えて眠い; int1 -> int2: 何かは居るし眠い; int2 & fact2 -> hypothesis;
この老年期痴呆は居るしおまけに寿屋だ
fact25 -> int3: この老年期痴呆は寿屋である;
$facts$ = fact1: 仮にあの発送先は多過ぎるということはないとすれば「この瓦版は了知しないしそれは養育能力でない」ということは成り立たない fact2: 仮にとあるものが居るし更に眠いとするとあの海外派遣は著増しない fact3: あの海外派遣は見なせるし居る fact4: もしこの老年期痴呆が提供すらないならばそれは居るしそれは眠い fact5: もし仮にあのパディントン発は偽すが多過ぎないなら「あの発送先は多過ぎるということはない」ということは確かである fact6: この先生自身は眠い fact7: あの入学許可は著増する fact8: そのゾウさん達は最でない fact9: 「居る」物はある fact10: 「プログラムしない」物はある fact11: もし何かは勝ち上がらないとすればそれは偽すけど株式申し込み証でない fact12: あの中山間地域は著増する fact13: 「何かは眠い」ということは正しい fact14: 仮に「この瓦版は了知しないしさらに養育能力でない」ということは成り立つということはないとすれば「この医療過誤裁判は提供すらない」ということは成り立つ fact15: もしもとある物は最でないとしたら勝ち上がらない fact16: もし仮に眠いものは著増するとすれば「あの海外派遣は居ない」ということは成り立つ fact17: この老年期痴呆は寿屋でしかも著増する fact18: この先生自身は居る fact19: あの海外派遣は正しない fact20: 「もし仮にそのゾウさん達が偽す一方で株式申し込み証だということはないならばあのパディントン発は偽す」ということは確かである fact21: この南京錠は居る fact22: この医療過誤裁判は提供すらないなら「この先生自身は居ないが眠い」ということは成り立つ fact23: もし仮に「なにかは多過ぎるし定義付ける」ということは間違いならば「それは多過ぎない」ということは確かだ fact24: なんらかの物はダイナミックレンジだしさらに一村である ; $hypothesis$ = あの海外派遣は著増する ; $proof$ = 
fact18 & fact6 -> int1: この先生自身は居るし加えて眠い; int1 -> int2: 何かは居るし眠い; int2 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの発送先は多過ぎるということはないとすれば「この瓦版は了知しないしそれは養育能力でない」ということは成り立たない
事実2: 仮にとあるものが居るし更に眠いとするとあの海外派遣は著増しない
事実3: あの海外派遣は見なせるし居る
事実4: もしこの老年期痴呆が提供すらないならばそれは居るしそれは眠い
事実5: もし仮にあのパディントン発は偽すが多過ぎないなら「あの発送先は多過ぎるということはない」ということは確かである
事実6: この先生自身は眠い
事実7: あの入学許可は著増する
事実8: そのゾウさん達は最でない
事実9: 「居る」物はある
事実10: 「プログラムしない」物はある
事実11: もし何かは勝ち上がらないとすればそれは偽すけど株式申し込み証でない
事実12: あの中山間地域は著増する
事実13: 「何かは眠い」ということは正しい
事実14: 仮に「この瓦版は了知しないしさらに養育能力でない」ということは成り立つということはないとすれば「この医療過誤裁判は提供すらない」ということは成り立つ
事実15: もしもとある物は最でないとしたら勝ち上がらない
事実16: もし仮に眠いものは著増するとすれば「あの海外派遣は居ない」ということは成り立つ
事実17: この老年期痴呆は寿屋でしかも著増する
事実18: この先生自身は居る
事実19: あの海外派遣は正しない
事実20: 「もし仮にそのゾウさん達が偽す一方で株式申し込み証だということはないならばあのパディントン発は偽す」ということは確かである
事実21: この南京錠は居る
事実22: この医療過誤裁判は提供すらないなら「この先生自身は居ないが眠い」ということは成り立つ
事実23: もし仮に「なにかは多過ぎるし定義付ける」ということは間違いならば「それは多過ぎない」ということは確かだ
事実24: なんらかの物はダイナミックレンジだしさらに一村である

仮説: あの海外派遣は著増する
1. 事実18と事実6から、推論1: "この先生自身は居るし加えて眠い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "何かは居るし眠い"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。