「その二次体は経済理論である」ということは成り立つ
fact1: 仮になにかはふとしないならそれは絡むかもしくは言い出し難くないかどちらもだ fact2: もしもこの登録商標が海洋深層水であるならばその内科はふとする fact3: もし仮にその内科が絡むし持ち歩くとしたらあのアルカローシスは改革しない fact4: この登録商標は怖ーくない fact5: 仮にこの登録商標は心強くないか明治初頭であるかまたはどちらもだとしたら心強くない fact6: もし仮にある物が絡まないかまたは海洋深層水であるならばそれは経済理論だ fact7: あのアルカローシスは絡まない fact8: 仮に「「写生しない」ということは成り立つ」ものがあるとすればあのアルカローシスは持ち歩く fact9: この偽関節は改革する fact10: 怖ーくない物が改革するとすると海洋深層水だ fact11: もし仮にこの好事例が病期であるならばこの登録商標は心強くないか明治初頭だ fact12: あのアルカローシスが持ち歩くとすればその内科は絡むということはないかまたは持ち歩くかまたは両方ともである fact13: 仮にとある物が写生するならそれは経済理論だ fact14: ある物はＴＣＥでないとしたら思い出深い fact15: もし何らかの物が絡まないかまたは持ち歩くかあるいはどちらもであるなら言い出し難い fact16: もしも「あのアルカローシスは持ち歩く」ということは真実だとするとその内科は絡むか持ち歩くか両方だ fact17: もしもある物が海洋深層水でないがしかし改革するなら「経済理論だ」ということは間違っていない fact18: この登録商標は改革する fact19: 仮に怖ーいものが改革しないとするとその内科は海洋深層水でない fact20: もしその内科が言い出し難いしふとすればその二次体は経済理論でない fact21: 心強いということはない物は怖ーい一方で改革するということはない fact22: 仮に「写生しないかあるいは答え難いかまたは両方ともな」ものはあるなら「あのアルカローシスは持ち歩く」ということは事実と異ならない fact23: あのヘッジ比率は田舎っぽくて集中し始める fact24: 「写生しないかもしくは答え難いか両方ともな」物はある fact25: なにかは絡むということはないとするとふとする fact26: 何かは海洋深層水でないかあるいはふとするということはないかまたは両方ともならばふとしない fact27: その内科は絡むかあるいはそれは持ち歩くかどちらもだ
fact24 & fact22 -> int1: あのアルカローシスは持ち歩く; int1 & fact12 -> int2: その内科は絡まないかもしくは持ち歩くかまたは両方だ; fact15 -> int3: もしもその内科が絡まないか持ち歩くかもしくはどちらもだとしたらそれは言い出し難い; int2 & int3 -> int4: その内科は言い出し難い; fact18 & fact4 -> int5: この登録商標は怖ーくないがしかし改革する; fact10 -> int6: もし仮にこの登録商標は怖ーくないけれど改革するとしたらそれは海洋深層水である; int5 & int6 -> int7: この登録商標は海洋深層水だ; fact2 & int7 -> int8: 「その内科はふとする」ということは成り立つ; int4 & int8 -> int9: その内科は言い出し難いし加えてふとする; int9 & fact20 -> hypothesis;
その二次体は経済理論である
fact33 -> int10: その二次体が写生すれば経済理論だ; fact31 -> int11: その内科がふとしないならば絡むかまたは言い出し難くないかまたは両方ともである; fact29 -> int12: 仮にその内科が海洋深層水でないかまたはそれはふとしないか両方だとしたらそれはふとしない; fact34 -> int13: 仮にこの登録商標は心強くないとすると「怖ーいし改革しない」ということは確かである;
$facts$ = fact1: 仮になにかはふとしないならそれは絡むかもしくは言い出し難くないかどちらもだ fact2: もしもこの登録商標が海洋深層水であるならばその内科はふとする fact3: もし仮にその内科が絡むし持ち歩くとしたらあのアルカローシスは改革しない fact4: この登録商標は怖ーくない fact5: 仮にこの登録商標は心強くないか明治初頭であるかまたはどちらもだとしたら心強くない fact6: もし仮にある物が絡まないかまたは海洋深層水であるならばそれは経済理論だ fact7: あのアルカローシスは絡まない fact8: 仮に「「写生しない」ということは成り立つ」ものがあるとすればあのアルカローシスは持ち歩く fact9: この偽関節は改革する fact10: 怖ーくない物が改革するとすると海洋深層水だ fact11: もし仮にこの好事例が病期であるならばこの登録商標は心強くないか明治初頭だ fact12: あのアルカローシスが持ち歩くとすればその内科は絡むということはないかまたは持ち歩くかまたは両方ともである fact13: 仮にとある物が写生するならそれは経済理論だ fact14: ある物はＴＣＥでないとしたら思い出深い fact15: もし何らかの物が絡まないかまたは持ち歩くかあるいはどちらもであるなら言い出し難い fact16: もしも「あのアルカローシスは持ち歩く」ということは真実だとするとその内科は絡むか持ち歩くか両方だ fact17: もしもある物が海洋深層水でないがしかし改革するなら「経済理論だ」ということは間違っていない fact18: この登録商標は改革する fact19: 仮に怖ーいものが改革しないとするとその内科は海洋深層水でない fact20: もしその内科が言い出し難いしふとすればその二次体は経済理論でない fact21: 心強いということはない物は怖ーい一方で改革するということはない fact22: 仮に「写生しないかあるいは答え難いかまたは両方ともな」ものはあるなら「あのアルカローシスは持ち歩く」ということは事実と異ならない fact23: あのヘッジ比率は田舎っぽくて集中し始める fact24: 「写生しないかもしくは答え難いか両方ともな」物はある fact25: なにかは絡むということはないとするとふとする fact26: 何かは海洋深層水でないかあるいはふとするということはないかまたは両方ともならばふとしない fact27: その内科は絡むかあるいはそれは持ち歩くかどちらもだ ; $hypothesis$ = 「その二次体は経済理論である」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact24 & fact22 -> int1: あのアルカローシスは持ち歩く; int1 & fact12 -> int2: その内科は絡まないかもしくは持ち歩くかまたは両方だ; fact15 -> int3: もしもその内科が絡まないか持ち歩くかもしくはどちらもだとしたらそれは言い出し難い; int2 & int3 -> int4: その内科は言い出し難い; fact18 & fact4 -> int5: この登録商標は怖ーくないがしかし改革する; fact10 -> int6: もし仮にこの登録商標は怖ーくないけれど改革するとしたらそれは海洋深層水である; int5 & int6 -> int7: この登録商標は海洋深層水だ; fact2 & int7 -> int8: 「その内科はふとする」ということは成り立つ; int4 & int8 -> int9: その内科は言い出し難いし加えてふとする; int9 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにかはふとしないならそれは絡むかもしくは言い出し難くないかどちらもだ
事実2: もしもこの登録商標が海洋深層水であるならばその内科はふとする
事実3: もし仮にその内科が絡むし持ち歩くとしたらあのアルカローシスは改革しない
事実4: この登録商標は怖ーくない
事実5: 仮にこの登録商標は心強くないか明治初頭であるかまたはどちらもだとしたら心強くない
事実6: もし仮にある物が絡まないかまたは海洋深層水であるならばそれは経済理論だ
事実7: あのアルカローシスは絡まない
事実8: 仮に「「写生しない」ということは成り立つ」ものがあるとすればあのアルカローシスは持ち歩く
事実9: この偽関節は改革する
事実10: 怖ーくない物が改革するとすると海洋深層水だ
事実11: もし仮にこの好事例が病期であるならばこの登録商標は心強くないか明治初頭だ
事実12: あのアルカローシスが持ち歩くとすればその内科は絡むということはないかまたは持ち歩くかまたは両方ともである
事実13: 仮にとある物が写生するならそれは経済理論だ
事実14: ある物はＴＣＥでないとしたら思い出深い
事実15: もし何らかの物が絡まないかまたは持ち歩くかあるいはどちらもであるなら言い出し難い
事実16: もしも「あのアルカローシスは持ち歩く」ということは真実だとするとその内科は絡むか持ち歩くか両方だ
事実17: もしもある物が海洋深層水でないがしかし改革するなら「経済理論だ」ということは間違っていない
事実18: この登録商標は改革する
事実19: 仮に怖ーいものが改革しないとするとその内科は海洋深層水でない
事実20: もしその内科が言い出し難いしふとすればその二次体は経済理論でない
事実21: 心強いということはない物は怖ーい一方で改革するということはない
事実22: 仮に「写生しないかあるいは答え難いかまたは両方ともな」ものはあるなら「あのアルカローシスは持ち歩く」ということは事実と異ならない
事実23: あのヘッジ比率は田舎っぽくて集中し始める
事実24: 「写生しないかもしくは答え難いか両方ともな」物はある
事実25: なにかは絡むということはないとするとふとする
事実26: 何かは海洋深層水でないかあるいはふとするということはないかまたは両方ともならばふとしない
事実27: その内科は絡むかあるいはそれは持ち歩くかどちらもだ

仮説: 「その二次体は経済理論である」ということは成り立つ
1. 事実24と事実22から、推論1: "あのアルカローシスは持ち歩く"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その内科は絡まないかもしくは持ち歩くかまたは両方だ"が導かれる
3. 事実15から、推論3: "もしもその内科が絡まないか持ち歩くかもしくはどちらもだとしたらそれは言い出し難い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その内科は言い出し難い"が導かれる
5. 事実18と事実4から、推論5: "この登録商標は怖ーくないがしかし改革する"が導かれる
6. 事実10から、推論6: "もし仮にこの登録商標は怖ーくないけれど改革するとしたらそれは海洋深層水である"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この登録商標は海洋深層水だ"が導かれる
8. 事実2と推論7から、推論8: "「その内科はふとする」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論4と推論8から、推論9: "その内科は言い出し難いし加えてふとする"が導かれる
10. 推論9と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。