「その横罫線は初節句であるということはないかあるいはそれは理解し易くないかまたは両方ともだ」ということは間違っている
fact1: もしも「その三号戦車は当該金融機関であるということはない」ということは確かであるならその伐採権は当該金融機関だ fact2: 仮にその伐採権がリポートするしおまけにそれが当該金融機関ならばあの恥丘は鋭くない fact3: その三号戦車は一朝一夕だ fact4: 「その恥丘は無益でなくて偏心しない」ということは事実と異なる fact5: もしもこの処方欄が退散しないとすればその横罫線は初節句でないかまたはそれは理解し易くない fact6: もし仮に「なにかは偏心する」ということは本当だとするとそれは鋭い fact7: もしもその三号戦車が当該金融機関でないとすればその伐採権はリポートするし更に当該金融機関だ fact8: その三号戦車が助けないが一朝一夕であるとすればあの処方欄は退散しない fact9: 仮に「とあるものは助けないが一朝一夕だ」ということは成り立たないならばそれは当該金融機関でない fact10: 仮にあるものが退散するならそれは成り易い fact11: 仮に何かはリポートしないなら「それは初節句でないか理解し易いということはない」ということは間違いだ fact12: もし仮に「その恥丘は無益であるということはないしそれは偏心しない」ということは誤りなら「偏心する」ということは事実だ
fact9 -> int1: もし「その三号戦車は助けない一方で一朝一夕である」ということは確かでないとすれば「それは当該金融機関であるということはない」ということは事実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その三号戦車は助けない一方で一朝一夕だ」ということは誤りである; int1 & assump1 -> int2: その三号戦車は当該金融機関でない; int2 & fact7 -> int3: その伐採権はリポートするししかも当該金融機関だ; int3 & fact2 -> int4: その恥丘は鋭いということはない; fact4 & fact12 -> int5: その恥丘は偏心する; fact6 -> int6: もしも「その恥丘は偏心する」ということは本当であるならばそれは鋭い; int5 & int6 -> int7: その恥丘は鋭い; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その三号戦車は助くということはないけれど一朝一夕だ; int9 & fact8 -> int10: この処方欄は退散しない; int10 & fact5 -> hypothesis;
仮にこの処方欄が退散するとすればそれは成り易い
fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「その三号戦車は当該金融機関であるということはない」ということは確かであるならその伐採権は当該金融機関だ fact2: 仮にその伐採権がリポートするしおまけにそれが当該金融機関ならばあの恥丘は鋭くない fact3: その三号戦車は一朝一夕だ fact4: 「その恥丘は無益でなくて偏心しない」ということは事実と異なる fact5: もしもこの処方欄が退散しないとすればその横罫線は初節句でないかまたはそれは理解し易くない fact6: もし仮に「なにかは偏心する」ということは本当だとするとそれは鋭い fact7: もしもその三号戦車が当該金融機関でないとすればその伐採権はリポートするし更に当該金融機関だ fact8: その三号戦車が助けないが一朝一夕であるとすればあの処方欄は退散しない fact9: 仮に「とあるものは助けないが一朝一夕だ」ということは成り立たないならばそれは当該金融機関でない fact10: 仮にあるものが退散するならそれは成り易い fact11: 仮に何かはリポートしないなら「それは初節句でないか理解し易いということはない」ということは間違いだ fact12: もし仮に「その恥丘は無益であるということはないしそれは偏心しない」ということは誤りなら「偏心する」ということは事実だ ; $hypothesis$ = 「その横罫線は初節句であるということはないかあるいはそれは理解し易くないかまたは両方ともだ」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact9 -> int1: もし「その三号戦車は助けない一方で一朝一夕である」ということは確かでないとすれば「それは当該金融機関であるということはない」ということは事実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その三号戦車は助けない一方で一朝一夕だ」ということは誤りである; int1 & assump1 -> int2: その三号戦車は当該金融機関でない; int2 & fact7 -> int3: その伐採権はリポートするししかも当該金融機関だ; int3 & fact2 -> int4: その恥丘は鋭いということはない; fact4 & fact12 -> int5: その恥丘は偏心する; fact6 -> int6: もしも「その恥丘は偏心する」ということは本当であるならばそれは鋭い; int5 & int6 -> int7: その恥丘は鋭い; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その三号戦車は助くということはないけれど一朝一夕だ; int9 & fact8 -> int10: この処方欄は退散しない; int10 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「その三号戦車は当該金融機関であるということはない」ということは確かであるならその伐採権は当該金融機関だ
事実2: 仮にその伐採権がリポートするしおまけにそれが当該金融機関ならばあの恥丘は鋭くない
事実3: その三号戦車は一朝一夕だ
事実4: 「その恥丘は無益でなくて偏心しない」ということは事実と異なる
事実5: もしもこの処方欄が退散しないとすればその横罫線は初節句でないかまたはそれは理解し易くない
事実6: もし仮に「なにかは偏心する」ということは本当だとするとそれは鋭い
事実7: もしもその三号戦車が当該金融機関でないとすればその伐採権はリポートするし更に当該金融機関だ
事実8: その三号戦車が助けないが一朝一夕であるとすればあの処方欄は退散しない
事実9: 仮に「とあるものは助けないが一朝一夕だ」ということは成り立たないならばそれは当該金融機関でない
事実10: 仮にあるものが退散するならそれは成り易い
事実11: 仮に何かはリポートしないなら「それは初節句でないか理解し易いということはない」ということは間違いだ
事実12: もし仮に「その恥丘は無益であるということはないしそれは偏心しない」ということは誤りなら「偏心する」ということは事実だ

仮説: 「その横罫線は初節句であるということはないかあるいはそれは理解し易くないかまたは両方ともだ」ということは間違っている
1. 事実9から、推論1: "もし「その三号戦車は助けない一方で一朝一夕である」ということは確かでないとすれば「それは当該金融機関であるということはない」ということは事実だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その三号戦車は助けない一方で一朝一夕だ」ということは誤りである
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その三号戦車は当該金融機関でない"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "その伐採権はリポートするししかも当該金融機関だ"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "その恥丘は鋭いということはない"が導かれる
6. 事実4と事実12から、推論5: "その恥丘は偏心する"が導かれる
7. 事実6から、推論6: "もしも「その恥丘は偏心する」ということは本当であるならばそれは鋭い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その恥丘は鋭い"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その三号戦車は助くということはないけれど一朝一夕だ"が導かれる
11. 推論9と事実8から、推論10: "この処方欄は退散しない"が導かれる
12. 推論10と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。