「「思しくてかつ反抗しない」ということは誤っているとしたら「横断する」ということは真実である」物はある
fact1: 仮に思しい物が反抗しないならば横断する fact2: 「もしも「大文字小文字だしさらに一般化でない」ということは成り立たないとしたら下げ止まる」物はある fact3: 「もし仮に思しいけれど反抗しないとすれば横断する」物はある fact4: 「仮に反抗すれば横断する」ものはある fact5: もし仮に「ある物は有効質量テンソルだ一方でそれは指定正味財産増減でない」ということは成り立つということはないとしたら寝 fact6: この緑色が思しいがそれが反抗しないなら横断する fact7: もしも「なんらかのものは思しいがしかしそれは反抗しない」ということは間違っているとすると横断する fact8: 「「起こり易いししかも眠たくない」ということは成り立たないならば「日本語訛りだ」ということは確かな」ものはある fact9: もし仮に「なんらかのものはエロいけれど御濃いということはない」ということは成り立たないとするとそれは肌荒れである fact10: もしなんらかのものが反抗するとすれば横断する fact11: もし仮に「あの小便小僧は痛感するがしかしそれは恋するということはない」ということは事実と異なるなら「反抗する」ということは成り立つ fact12: 「もし「「この緑色は口汚いけれど特筆物でない」ということは確かだ」ということは間違いであるならこの緑色は反抗する」ということは真実だ fact13: もし「この緑色は寝が批判しない」ということは成り立たないとするとそれは思しい fact14: 仮にこの緑色は反抗すれば「横断する」ということは成り立つ fact15: もしも「この緑色が各種審議会委員だけど反抗しない」ということは成り立つということはないとすればそれは可愛らしい
fact7 -> int1: もしも「この緑色は思しいけれど反抗しない」ということは間違いであるならばそれは横断する; int1 -> hypothesis;
「もし「有効質量テンソルである一方で指定正味財産増減だということはない」ということは偽であるならば寝」物はある
fact16 -> int2: もしも「「あのベジェマスクは有効質量テンソルだがしかし指定正味財産増減でない」ということは成り立つ」ということは誤りだとすれば寝; int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に思しい物が反抗しないならば横断する fact2: 「もしも「大文字小文字だしさらに一般化でない」ということは成り立たないとしたら下げ止まる」物はある fact3: 「もし仮に思しいけれど反抗しないとすれば横断する」物はある fact4: 「仮に反抗すれば横断する」ものはある fact5: もし仮に「ある物は有効質量テンソルだ一方でそれは指定正味財産増減でない」ということは成り立つということはないとしたら寝 fact6: この緑色が思しいがそれが反抗しないなら横断する fact7: もしも「なんらかのものは思しいがしかしそれは反抗しない」ということは間違っているとすると横断する fact8: 「「起こり易いししかも眠たくない」ということは成り立たないならば「日本語訛りだ」ということは確かな」ものはある fact9: もし仮に「なんらかのものはエロいけれど御濃いということはない」ということは成り立たないとするとそれは肌荒れである fact10: もしなんらかのものが反抗するとすれば横断する fact11: もし仮に「あの小便小僧は痛感するがしかしそれは恋するということはない」ということは事実と異なるなら「反抗する」ということは成り立つ fact12: 「もし「「この緑色は口汚いけれど特筆物でない」ということは確かだ」ということは間違いであるならこの緑色は反抗する」ということは真実だ fact13: もし「この緑色は寝が批判しない」ということは成り立たないとするとそれは思しい fact14: 仮にこの緑色は反抗すれば「横断する」ということは成り立つ fact15: もしも「この緑色が各種審議会委員だけど反抗しない」ということは成り立つということはないとすればそれは可愛らしい ; $hypothesis$ = 「「思しくてかつ反抗しない」ということは誤っているとしたら「横断する」ということは真実である」物はある ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もしも「この緑色は思しいけれど反抗しない」ということは間違いであるならばそれは横断する; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に思しい物が反抗しないならば横断する
事実2: 「もしも「大文字小文字だしさらに一般化でない」ということは成り立たないとしたら下げ止まる」物はある
事実3: 「もし仮に思しいけれど反抗しないとすれば横断する」物はある
事実4: 「仮に反抗すれば横断する」ものはある
事実5: もし仮に「ある物は有効質量テンソルだ一方でそれは指定正味財産増減でない」ということは成り立つということはないとしたら寝
事実6: この緑色が思しいがそれが反抗しないなら横断する
事実7: もしも「なんらかのものは思しいがしかしそれは反抗しない」ということは間違っているとすると横断する
事実8: 「「起こり易いししかも眠たくない」ということは成り立たないならば「日本語訛りだ」ということは確かな」ものはある
事実9: もし仮に「なんらかのものはエロいけれど御濃いということはない」ということは成り立たないとするとそれは肌荒れである
事実10: もしなんらかのものが反抗するとすれば横断する
事実11: もし仮に「あの小便小僧は痛感するがしかしそれは恋するということはない」ということは事実と異なるなら「反抗する」ということは成り立つ
事実12: 「もし「「この緑色は口汚いけれど特筆物でない」ということは確かだ」ということは間違いであるならこの緑色は反抗する」ということは真実だ
事実13: もし「この緑色は寝が批判しない」ということは成り立たないとするとそれは思しい
事実14: 仮にこの緑色は反抗すれば「横断する」ということは成り立つ
事実15: もしも「この緑色が各種審議会委員だけど反抗しない」ということは成り立つということはないとすればそれは可愛らしい

仮説: 「「思しくてかつ反抗しない」ということは誤っているとしたら「横断する」ということは真実である」物はある
1. 事実7から、推論1: "もしも「この緑色は思しいけれど反抗しない」ということは間違いであるならばそれは横断する"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。