この木彫は目標設定だ
fact1: この木彫が船主であるしかつ立ち戻れるとしたらその第八飛行隊は立ち戻れない fact2: 「つるつるするし目標設定である」ものがあるとするとこの成長余地は船主だ fact3: もしも「この木彫は立ち戻れないけれど接見する」ということは嘘であるなら接見しない fact4: ある物は計画化でないならばそれは虚無僧であるしその上制限機構だ fact5: この木彫は立ち戻れるしそれにそれはつるつるする fact6: 「この徴兵は大動脈壁でないか名状し難くないかもしくは両方である」ということは事実だとしたらこの自序は名状し難くない fact7: 「つるつるする」物はある fact8: もし仮にこの成長余地がつるつるしないとすればこの木彫は立ち戻れるしかつそれは目標設定だ fact9: もし何らかの物は制作室でないとすると「船主だということはなくて接見する」ということは成り立たない fact10: 目標設定はある fact11: もしもなにかは立ち戻れないとすると目標設定である fact12: もしもこの成長余地は制作室だということはないなら「「接見するということはないけど船主である」ということは事実である」ということは成り立たない fact13: この成長余地は仲睦まじい fact14: 「「なにがしかの物は接見しないが船主だ」ということは真実である」ということは誤りなら船主でない fact15: もし「あるものは仲睦まじいし取れ難い」ということは成り立たないならばそれは制作室でない fact16: もしこの自序は名状し難くないとすれば「仲睦まじいしその上取れ難い」ということは成り立たない fact17: この木彫は立ち戻れる fact18: この徴兵は計画化だということはない fact19: もし何らかのものが船主だし制作室であるとするとこの木彫は立ち戻れる fact20: 何らかのものは虚無僧であるとすると大動脈壁でないかまたは名状し難いということはないか両方ともである fact21: この成長余地は仲睦まじい一方で制作室でない
fact5 -> int1: この木彫はつるつるする; void -> assump1: 以下のように仮定する。この木彫は目標設定である; int1 & assump1 -> int2: この木彫はつるつるするし目標設定である; int2 -> int3: 「つるつるするし目標設定な」ものはある; int3 & fact2 -> int4: 「この成長余地は船主である」ということは成り立つ; fact21 -> int5: 「この成長余地は制作室でない」ということは事実である; int5 & fact12 -> int6: 「この成長余地は接見しないが船主だ」ということは事実と異なる; fact14 -> int7: 仮に「この成長余地は接見しない一方で船主だ」ということは真実でないならそれは船主でない; int6 & int7 -> int8: この成長余地は船主でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
この木彫は目標設定だ
fact27 -> int10: この自序は制作室でないとしたら「それは船主であるということはないけれど接見する」ということは成り立たない; fact22 -> int11: 仮に「この自序は仲睦まじいしまたそれは取れ難い」ということは成り立たないとすると制作室でない; fact28 -> int12: この徴兵は虚無僧であるとするとそれは大動脈壁でないかもしくは名状し難くないかあるいはどちらもだ; fact26 -> int13: もし仮にこの徴兵は計画化でないとしたらそれは虚無僧であるしかつ制限機構である; int13 & fact29 -> int14: この徴兵は虚無僧でそれは制限機構である; int14 -> int15: 「この徴兵は虚無僧だ」ということは事実だ; int12 & int15 -> int16: この徴兵は大動脈壁でないかもしくはそれは名状し難いということはないかどちらもだ; fact25 & int16 -> int17: この自序は名状し難くない; fact23 & int17 -> int18: 「「この自序は仲睦まじいし加えてそれは取れ難い」ということは確かでない」ということは事実である; int11 & int18 -> int19: この自序は制作室でない; int10 & int19 -> int20: 「この自序は船主でないが接見する」ということは嘘だ; int20 -> int21: 「「「船主でなくて接見する」ということは間違っている」物はある」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: この木彫が船主であるしかつ立ち戻れるとしたらその第八飛行隊は立ち戻れない fact2: 「つるつるするし目標設定である」ものがあるとするとこの成長余地は船主だ fact3: もしも「この木彫は立ち戻れないけれど接見する」ということは嘘であるなら接見しない fact4: ある物は計画化でないならばそれは虚無僧であるしその上制限機構だ fact5: この木彫は立ち戻れるしそれにそれはつるつるする fact6: 「この徴兵は大動脈壁でないか名状し難くないかもしくは両方である」ということは事実だとしたらこの自序は名状し難くない fact7: 「つるつるする」物はある fact8: もし仮にこの成長余地がつるつるしないとすればこの木彫は立ち戻れるしかつそれは目標設定だ fact9: もし何らかの物は制作室でないとすると「船主だということはなくて接見する」ということは成り立たない fact10: 目標設定はある fact11: もしもなにかは立ち戻れないとすると目標設定である fact12: もしもこの成長余地は制作室だということはないなら「「接見するということはないけど船主である」ということは事実である」ということは成り立たない fact13: この成長余地は仲睦まじい fact14: 「「なにがしかの物は接見しないが船主だ」ということは真実である」ということは誤りなら船主でない fact15: もし「あるものは仲睦まじいし取れ難い」ということは成り立たないならばそれは制作室でない fact16: もしこの自序は名状し難くないとすれば「仲睦まじいしその上取れ難い」ということは成り立たない fact17: この木彫は立ち戻れる fact18: この徴兵は計画化だということはない fact19: もし何らかのものが船主だし制作室であるとするとこの木彫は立ち戻れる fact20: 何らかのものは虚無僧であるとすると大動脈壁でないかまたは名状し難いということはないか両方ともである fact21: この成長余地は仲睦まじい一方で制作室でない ; $hypothesis$ = この木彫は目標設定だ ; $proof$ = 
fact5 -> int1: この木彫はつるつるする; void -> assump1: 以下のように仮定する。この木彫は目標設定である; int1 & assump1 -> int2: この木彫はつるつるするし目標設定である; int2 -> int3: 「つるつるするし目標設定な」ものはある; int3 & fact2 -> int4: 「この成長余地は船主である」ということは成り立つ; fact21 -> int5: 「この成長余地は制作室でない」ということは事実である; int5 & fact12 -> int6: 「この成長余地は接見しないが船主だ」ということは事実と異なる; fact14 -> int7: 仮に「この成長余地は接見しない一方で船主だ」ということは真実でないならそれは船主でない; int6 & int7 -> int8: この成長余地は船主でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この木彫が船主であるしかつ立ち戻れるとしたらその第八飛行隊は立ち戻れない
事実2: 「つるつるするし目標設定である」ものがあるとするとこの成長余地は船主だ
事実3: もしも「この木彫は立ち戻れないけれど接見する」ということは嘘であるなら接見しない
事実4: ある物は計画化でないならばそれは虚無僧であるしその上制限機構だ
事実5: この木彫は立ち戻れるしそれにそれはつるつるする
事実6: 「この徴兵は大動脈壁でないか名状し難くないかもしくは両方である」ということは事実だとしたらこの自序は名状し難くない
事実7: 「つるつるする」物はある
事実8: もし仮にこの成長余地がつるつるしないとすればこの木彫は立ち戻れるしかつそれは目標設定だ
事実9: もし何らかの物は制作室でないとすると「船主だということはなくて接見する」ということは成り立たない
事実10: 目標設定はある
事実11: もしもなにかは立ち戻れないとすると目標設定である
事実12: もしもこの成長余地は制作室だということはないなら「「接見するということはないけど船主である」ということは事実である」ということは成り立たない
事実13: この成長余地は仲睦まじい
事実14: 「「なにがしかの物は接見しないが船主だ」ということは真実である」ということは誤りなら船主でない
事実15: もし「あるものは仲睦まじいし取れ難い」ということは成り立たないならばそれは制作室でない
事実16: もしこの自序は名状し難くないとすれば「仲睦まじいしその上取れ難い」ということは成り立たない
事実17: この木彫は立ち戻れる
事実18: この徴兵は計画化だということはない
事実19: もし何らかのものが船主だし制作室であるとするとこの木彫は立ち戻れる
事実20: 何らかのものは虚無僧であるとすると大動脈壁でないかまたは名状し難いということはないか両方ともである
事実21: この成長余地は仲睦まじい一方で制作室でない

仮説: この木彫は目標設定だ
1. 事実5から、推論1: "この木彫はつるつるする"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この木彫は目標設定である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この木彫はつるつるするし目標設定である"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「つるつるするし目標設定な」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "「この成長余地は船主である」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実21から、推論5: "「この成長余地は制作室でない」ということは事実である"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "「この成長余地は接見しないが船主だ」ということは事実と異なる"が導かれる
8. 事実14から、推論7: "仮に「この成長余地は接見しない一方で船主だ」ということは真実でないならそれは船主でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この成長余地は船主でない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。