あの投資先は際限無い
fact1: 「このオイルウォーマーは図太いけど際限無くない」ということは誤りだとすればあの投資先は際限無くない fact2: もしあの出動要請は見え易くないとすると「あの投資先は際限無い」ということは成り立つ fact3: 仮に「「あの出動要請は衣替えするし更に監査範囲だ」ということは偽でない」ということは本当でないとしたら監査範囲であるということはない fact4: もし「あるものは所収する」ということは本当ならば見え易いということはないかまたは開き易くないかまたは両方である fact5: もしもあの出動要請は監査範囲でないとすれば「それは難しくてそれは所収しない」ということは誤りである fact6: 際限無い物はあるとしたら「「このオイルウォーマーは見張り役であるしさらに監査範囲だ」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact7: とあるものは図太いとすれば「このオイルウォーマーは見張り役でないけどそれは面白い」ということは成り立つということはない fact8: もしあの出動要請が開き易くないとするとあの投資先は際限無い fact9: 「あの出動要請は衣替えするし監査範囲だ」ということは成り立つということはない fact10: 「もし「このオイルウォーマーは見張り役でない一方で面白い」ということは成り立たないとしたら「あの出動要請は難しい」ということは本当だ」ということは成り立つ fact11: 「図太い」ものはある
fact11 & fact7 -> int1: 「このオイルウォーマーは見張り役でないけどそれは面白い」ということは成り立たない; int1 & fact10 -> int2: あの出動要請は難しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの出動要請は所収しない; int2 & assump1 -> int3: あの出動要請は難しい一方でそれは所収しない; fact9 & fact3 -> int4: あの出動要請は監査範囲でない; fact5 & int4 -> int5: 「あの出動要請は難しいがしかし所収するということはない」ということは事実と異なる; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの出動要請は所収する; fact4 -> int8: あの出動要請は所収するとすると「それは見え易くないかあるいはそれは開き易くないかもしくは両方ともだ」ということは事実である; int7 & int8 -> int9: あの出動要請は見え易くないかまたはそれは開き易くないかまたは両方ともだ; int9 & fact2 & fact8 -> hypothesis;
あの投資先は際限無くない
$facts$ = fact1: 「このオイルウォーマーは図太いけど際限無くない」ということは誤りだとすればあの投資先は際限無くない fact2: もしあの出動要請は見え易くないとすると「あの投資先は際限無い」ということは成り立つ fact3: 仮に「「あの出動要請は衣替えするし更に監査範囲だ」ということは偽でない」ということは本当でないとしたら監査範囲であるということはない fact4: もし「あるものは所収する」ということは本当ならば見え易いということはないかまたは開き易くないかまたは両方である fact5: もしもあの出動要請は監査範囲でないとすれば「それは難しくてそれは所収しない」ということは誤りである fact6: 際限無い物はあるとしたら「「このオイルウォーマーは見張り役であるしさらに監査範囲だ」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact7: とあるものは図太いとすれば「このオイルウォーマーは見張り役でないけどそれは面白い」ということは成り立つということはない fact8: もしあの出動要請が開き易くないとするとあの投資先は際限無い fact9: 「あの出動要請は衣替えするし監査範囲だ」ということは成り立つということはない fact10: 「もし「このオイルウォーマーは見張り役でない一方で面白い」ということは成り立たないとしたら「あの出動要請は難しい」ということは本当だ」ということは成り立つ fact11: 「図太い」ものはある ; $hypothesis$ = あの投資先は際限無い ; $proof$ = 
fact11 & fact7 -> int1: 「このオイルウォーマーは見張り役でないけどそれは面白い」ということは成り立たない; int1 & fact10 -> int2: あの出動要請は難しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの出動要請は所収しない; int2 & assump1 -> int3: あの出動要請は難しい一方でそれは所収しない; fact9 & fact3 -> int4: あの出動要請は監査範囲でない; fact5 & int4 -> int5: 「あの出動要請は難しいがしかし所収するということはない」ということは事実と異なる; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの出動要請は所収する; fact4 -> int8: あの出動要請は所収するとすると「それは見え易くないかあるいはそれは開き易くないかもしくは両方ともだ」ということは事実である; int7 & int8 -> int9: あの出動要請は見え易くないかまたはそれは開き易くないかまたは両方ともだ; int9 & fact2 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「このオイルウォーマーは図太いけど際限無くない」ということは誤りだとすればあの投資先は際限無くない
事実2: もしあの出動要請は見え易くないとすると「あの投資先は際限無い」ということは成り立つ
事実3: 仮に「「あの出動要請は衣替えするし更に監査範囲だ」ということは偽でない」ということは本当でないとしたら監査範囲であるということはない
事実4: もし「あるものは所収する」ということは本当ならば見え易いということはないかまたは開き易くないかまたは両方である
事実5: もしもあの出動要請は監査範囲でないとすれば「それは難しくてそれは所収しない」ということは誤りである
事実6: 際限無い物はあるとしたら「「このオイルウォーマーは見張り役であるしさらに監査範囲だ」ということは嘘だ」ということは成り立つ
事実7: とあるものは図太いとすれば「このオイルウォーマーは見張り役でないけどそれは面白い」ということは成り立つということはない
事実8: もしあの出動要請が開き易くないとするとあの投資先は際限無い
事実9: 「あの出動要請は衣替えするし監査範囲だ」ということは成り立つということはない
事実10: 「もし「このオイルウォーマーは見張り役でない一方で面白い」ということは成り立たないとしたら「あの出動要請は難しい」ということは本当だ」ということは成り立つ
事実11: 「図太い」ものはある

仮説: あの投資先は際限無い
1. 事実11と事実7から、推論1: "「このオイルウォーマーは見張り役でないけどそれは面白い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "あの出動要請は難しい"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの出動要請は所収しない
4. 推論2と仮定1から、推論3: "あの出動要請は難しい一方でそれは所収しない"が導かれる
5. 事実9と事実3から、推論4: "あの出動要請は監査範囲でない"が導かれる
6. 事実5と推論4から、推論5: "「あの出動要請は難しいがしかし所収するということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの出動要請は所収する"が導かれる
9. 事実4から、推論8: "あの出動要請は所収するとすると「それは見え易くないかあるいはそれは開き易くないかもしくは両方ともだ」ということは事実である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの出動要請は見え易くないかまたはそれは開き易くないかまたは両方ともだ"が導かれる
11. 推論9と事実2と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。