あの中国史上唯一がフォールラインであるならばこの仕事志向は大塚史学批判だ
fact1: もし仮にあの園試処方が混同し易くないとすればその成長円錐は管理し易くて更にリークする fact2: もしもなんらかのものが略記しなくてまたそれが手荒くないならばそれは軽いということはない fact3: 「出し難くて更に豊北原発でない」物はある fact4: もし管理し易いものがリークするとするとこの仕事志向は大塚史学批判だ fact5: もし仮にあるものが出し難いけどそれが豊北原発だということはないとするとその直接本人は手荒くない fact6: その直接本人が軽くないとすればあの園試処方は混同し易いということはない fact7: 「とあるものは豊北原発でない」ということは本当だ fact8: もしもあの中国史上唯一がフォールラインであるとしたらその直接本人は略記しない fact9: その成長円錐は手荒い fact10: 仮にとある物はフォールラインでなくてリークしないとするとそれは手荒くない fact11: なにがしかのものは混同し易い fact12: その成長円錐は豊北原発でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの中国史上唯一はフォールラインである; fact8 & assump1 -> int1: その直接本人は略記しない; fact5 & fact3 -> int2: その直接本人は手荒くない; int1 & int2 -> int3: その直接本人は略記しなくておまけにそれは手荒くない; fact2 -> int4: もし「その直接本人は略記しなくて手荒くない」ということは成り立てばそれは軽くない; int3 & int4 -> int5: その直接本人は軽くない; int5 & fact6 -> int6: 「あの園試処方は混同し易くない」ということは本当である; int6 & fact1 -> int7: その成長円錐は管理し易いしまたリークする; int7 -> int8: 「管理し易いしまたリークする」物はある; int8 & fact4 -> int9: この仕事志向は大塚史学批判だ; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあの園試処方が混同し易くないとすればその成長円錐は管理し易くて更にリークする fact2: もしもなんらかのものが略記しなくてまたそれが手荒くないならばそれは軽いということはない fact3: 「出し難くて更に豊北原発でない」物はある fact4: もし管理し易いものがリークするとするとこの仕事志向は大塚史学批判だ fact5: もし仮にあるものが出し難いけどそれが豊北原発だということはないとするとその直接本人は手荒くない fact6: その直接本人が軽くないとすればあの園試処方は混同し易いということはない fact7: 「とあるものは豊北原発でない」ということは本当だ fact8: もしもあの中国史上唯一がフォールラインであるとしたらその直接本人は略記しない fact9: その成長円錐は手荒い fact10: 仮にとある物はフォールラインでなくてリークしないとするとそれは手荒くない fact11: なにがしかのものは混同し易い fact12: その成長円錐は豊北原発でない ; $hypothesis$ = あの中国史上唯一がフォールラインであるならばこの仕事志向は大塚史学批判だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの中国史上唯一はフォールラインである; fact8 & assump1 -> int1: その直接本人は略記しない; fact5 & fact3 -> int2: その直接本人は手荒くない; int1 & int2 -> int3: その直接本人は略記しなくておまけにそれは手荒くない; fact2 -> int4: もし「その直接本人は略記しなくて手荒くない」ということは成り立てばそれは軽くない; int3 & int4 -> int5: その直接本人は軽くない; int5 & fact6 -> int6: 「あの園試処方は混同し易くない」ということは本当である; int6 & fact1 -> int7: その成長円錐は管理し易いしまたリークする; int7 -> int8: 「管理し易いしまたリークする」物はある; int8 & fact4 -> int9: この仕事志向は大塚史学批判だ; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの園試処方が混同し易くないとすればその成長円錐は管理し易くて更にリークする
事実2: もしもなんらかのものが略記しなくてまたそれが手荒くないならばそれは軽いということはない
事実3: 「出し難くて更に豊北原発でない」物はある
事実4: もし管理し易いものがリークするとするとこの仕事志向は大塚史学批判だ
事実5: もし仮にあるものが出し難いけどそれが豊北原発だということはないとするとその直接本人は手荒くない
事実6: その直接本人が軽くないとすればあの園試処方は混同し易いということはない
事実7: 「とあるものは豊北原発でない」ということは本当だ
事実8: もしもあの中国史上唯一がフォールラインであるとしたらその直接本人は略記しない
事実9: その成長円錐は手荒い
事実10: 仮にとある物はフォールラインでなくてリークしないとするとそれは手荒くない
事実11: なにがしかのものは混同し易い
事実12: その成長円錐は豊北原発でない

仮説: あの中国史上唯一がフォールラインであるならばこの仕事志向は大塚史学批判だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの中国史上唯一はフォールラインである
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その直接本人は略記しない"が導かれる
3. 事実5と事実3から、推論2: "その直接本人は手荒くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その直接本人は略記しなくておまけにそれは手荒くない"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "もし「その直接本人は略記しなくて手荒くない」ということは成り立てばそれは軽くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その直接本人は軽くない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "「あの園試処方は混同し易くない」ということは本当である"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "その成長円錐は管理し易いしまたリークする"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「管理し易いしまたリークする」物はある"が導かれる
10. 推論8と事実4から、推論9: "この仕事志向は大塚史学批判だ"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。