もしあの担当業務領域が生かし切るとしたらその七堂伽藍は教授する
fact1: その七堂伽藍は内接する fact2: もし仮に何かは夢実現であるならばあの担当業務領域は夢実現だ fact3: その七堂伽藍は放浪する fact4: もしも「「教授しないし更にコカインでない」ということは偽である」物があるとしたらあの担当業務領域はコカインだ fact5: その七堂伽藍は待ち合わせ場所でまた入手し易い fact6: もし仮に「「競合しなくて更に夢実現でない」ということは成り立たない」ものはあるとすれば「あの担当業務領域は夢実現だ」ということは事実と異ならない fact7: 「「コカインであるしさらに夢実現でない」ということは間違いである」ものはある fact8: 「もし仮にあの担当業務領域がコカインであるしその上生かし切るとするとあの担当業務領域は夢実現だということはない」ということは確かである fact9: その七堂伽藍は見せ合わない fact10: もし仮に「「コカインでないし加えて生かし切らない」ということは誤っている」ものがあるとするとその七堂伽藍は生かし切る fact11: その七堂伽藍は生かし切るしそれは功労者だ fact12: 「夢実現だということはなくてまた教授しない」ものはある fact13: 「「競合しなくて夢実現でない」ということは成り立つということはない」ものはある fact14: もしもあの担当業務領域がコカインでないとすればあの七堂伽藍はコカインだしおまけに教授する fact15: 「「満喫しないしまたコカインだということはない」ということは間違いな」ものがあるとすればあの担当業務領域はコカインだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの担当業務領域はコカインである; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの担当業務領域は生かし切る; assump1 & assump2 -> int1: あの担当業務領域はコカインであるしそれは生かし切る; int1 & fact8 -> int2: あの担当業務領域は夢実現でない; fact13 & fact6 -> int3: あの担当業務領域は夢実現だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの担当業務領域はコカインでない; int5 & fact14 -> int6: 「その七堂伽藍はコカインであるし加えて教授する」ということは真実だ; int6 -> int7: その七堂伽藍は教授する; [assump2] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その七堂伽藍は内接する fact2: もし仮に何かは夢実現であるならばあの担当業務領域は夢実現だ fact3: その七堂伽藍は放浪する fact4: もしも「「教授しないし更にコカインでない」ということは偽である」物があるとしたらあの担当業務領域はコカインだ fact5: その七堂伽藍は待ち合わせ場所でまた入手し易い fact6: もし仮に「「競合しなくて更に夢実現でない」ということは成り立たない」ものはあるとすれば「あの担当業務領域は夢実現だ」ということは事実と異ならない fact7: 「「コカインであるしさらに夢実現でない」ということは間違いである」ものはある fact8: 「もし仮にあの担当業務領域がコカインであるしその上生かし切るとするとあの担当業務領域は夢実現だということはない」ということは確かである fact9: その七堂伽藍は見せ合わない fact10: もし仮に「「コカインでないし加えて生かし切らない」ということは誤っている」ものがあるとするとその七堂伽藍は生かし切る fact11: その七堂伽藍は生かし切るしそれは功労者だ fact12: 「夢実現だということはなくてまた教授しない」ものはある fact13: 「「競合しなくて夢実現でない」ということは成り立つということはない」ものはある fact14: もしもあの担当業務領域がコカインでないとすればあの七堂伽藍はコカインだしおまけに教授する fact15: 「「満喫しないしまたコカインだということはない」ということは間違いな」ものがあるとすればあの担当業務領域はコカインだ ; $hypothesis$ = もしあの担当業務領域が生かし切るとしたらその七堂伽藍は教授する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの担当業務領域はコカインである; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの担当業務領域は生かし切る; assump1 & assump2 -> int1: あの担当業務領域はコカインであるしそれは生かし切る; int1 & fact8 -> int2: あの担当業務領域は夢実現でない; fact13 & fact6 -> int3: あの担当業務領域は夢実現だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの担当業務領域はコカインでない; int5 & fact14 -> int6: 「その七堂伽藍はコカインであるし加えて教授する」ということは真実だ; int6 -> int7: その七堂伽藍は教授する; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その七堂伽藍は内接する
事実2: もし仮に何かは夢実現であるならばあの担当業務領域は夢実現だ
事実3: その七堂伽藍は放浪する
事実4: もしも「「教授しないし更にコカインでない」ということは偽である」物があるとしたらあの担当業務領域はコカインだ
事実5: その七堂伽藍は待ち合わせ場所でまた入手し易い
事実6: もし仮に「「競合しなくて更に夢実現でない」ということは成り立たない」ものはあるとすれば「あの担当業務領域は夢実現だ」ということは事実と異ならない
事実7: 「「コカインであるしさらに夢実現でない」ということは間違いである」ものはある
事実8: 「もし仮にあの担当業務領域がコカインであるしその上生かし切るとするとあの担当業務領域は夢実現だということはない」ということは確かである
事実9: その七堂伽藍は見せ合わない
事実10: もし仮に「「コカインでないし加えて生かし切らない」ということは誤っている」ものがあるとするとその七堂伽藍は生かし切る
事実11: その七堂伽藍は生かし切るしそれは功労者だ
事実12: 「夢実現だということはなくてまた教授しない」ものはある
事実13: 「「競合しなくて夢実現でない」ということは成り立つということはない」ものはある
事実14: もしもあの担当業務領域がコカインでないとすればあの七堂伽藍はコカインだしおまけに教授する
事実15: 「「満喫しないしまたコカインだということはない」ということは間違いな」ものがあるとすればあの担当業務領域はコカインだ

仮説: もしあの担当業務領域が生かし切るとしたらその七堂伽藍は教授する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの担当業務領域はコカインである
2. 仮定2: 以下のように仮定する。あの担当業務領域は生かし切る
3. 仮定1と仮定2から、推論1: "あの担当業務領域はコカインであるしそれは生かし切る"が導かれる
4. 推論1と事実8から、推論2: "あの担当業務領域は夢実現でない"が導かれる
5. 事実13と事実6から、推論3: "あの担当業務領域は夢実現だ"が導かれる
6. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの担当業務領域はコカインでない"が導かれる
8. 推論5と事実14から、推論6: "「その七堂伽藍はコカインであるし加えて教授する」ということは真実だ"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "その七堂伽藍は教授する"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。