そのデビューは恥ずかしくない
fact1: そのデビューは構造物だ fact2: 仮に何らかのものは諫めるしさらに発案するとすれば恥ずかしいということはない fact3: とあるものは引き違いでない fact4: もしもある物がフォトスタンドだがしかし充放電サイクル特性でないとすれば「そのデビューは発案しない」ということは誤りである fact5: 何らかのものは発案しないししかも可溶性でない fact6: もしその被監査人がフォトスタンドでなくてまた発案しないならその井手平城は諫めるということはない fact7: もし仮にその被監査人が諫めるとしたらその井手平城は諫める fact8: 仮にその井手平城が諫めるないとしたらそのデビューは恥ずかしいしさらにそれは可溶性である fact9: 「フォトスタンドでないし充放電サイクル特性でない」ものはある fact10: とあるものは不感症であるということはない fact11: そのデビューは産科学だし充放電サイクル特性だ fact12: もしもある物がフォトスタンドだということはないしさらにそれが充放電サイクル特性でないとするとそのデビューは発案する fact13: もし仮に「恥ずかしいということはないし可溶性でない」物があるとしたらそのデビューは諫める fact14: もしも粘っこい物が不正利用するとすれば押し迫らない fact15: もしも「その被監査人はフォトスタンドでなくて加えて発案しない」ということは事実でないとすると「その井手平城は発案しない」ということは本当だ fact16: 「フォトスタンドでない」ものはある fact17: その井手平城が諫めるないがしかし可溶性であるとするとそのデビューは可溶性だ fact18: 何かはフォトスタンドでないけれど充放電サイクル特性である fact19: そのデビューは可溶性だし諫める fact20: その井手平城が可溶性であるとすればそのデビューは恥ずかしい fact21: そのデビューは可溶性である fact22: もしなんらかのものが買い求めるししかも笑い掛けるとしたら滲出物でない
fact19 -> int1: そのデビューは諫める; fact12 & fact9 -> int2: 「そのデビューは発案する」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: そのデビューは諫めるしさらに発案する; fact2 -> int4: もし仮にそのデビューが諫めるしそれが発案するとしたらそれは恥ずかしくない; int3 & int4 -> hypothesis;
そのデビューは恥ずかしい
$facts$ = fact1: そのデビューは構造物だ fact2: 仮に何らかのものは諫めるしさらに発案するとすれば恥ずかしいということはない fact3: とあるものは引き違いでない fact4: もしもある物がフォトスタンドだがしかし充放電サイクル特性でないとすれば「そのデビューは発案しない」ということは誤りである fact5: 何らかのものは発案しないししかも可溶性でない fact6: もしその被監査人がフォトスタンドでなくてまた発案しないならその井手平城は諫めるということはない fact7: もし仮にその被監査人が諫めるとしたらその井手平城は諫める fact8: 仮にその井手平城が諫めるないとしたらそのデビューは恥ずかしいしさらにそれは可溶性である fact9: 「フォトスタンドでないし充放電サイクル特性でない」ものはある fact10: とあるものは不感症であるということはない fact11: そのデビューは産科学だし充放電サイクル特性だ fact12: もしもある物がフォトスタンドだということはないしさらにそれが充放電サイクル特性でないとするとそのデビューは発案する fact13: もし仮に「恥ずかしいということはないし可溶性でない」物があるとしたらそのデビューは諫める fact14: もしも粘っこい物が不正利用するとすれば押し迫らない fact15: もしも「その被監査人はフォトスタンドでなくて加えて発案しない」ということは事実でないとすると「その井手平城は発案しない」ということは本当だ fact16: 「フォトスタンドでない」ものはある fact17: その井手平城が諫めるないがしかし可溶性であるとするとそのデビューは可溶性だ fact18: 何かはフォトスタンドでないけれど充放電サイクル特性である fact19: そのデビューは可溶性だし諫める fact20: その井手平城が可溶性であるとすればそのデビューは恥ずかしい fact21: そのデビューは可溶性である fact22: もしなんらかのものが買い求めるししかも笑い掛けるとしたら滲出物でない ; $hypothesis$ = そのデビューは恥ずかしくない ; $proof$ = 
fact19 -> int1: そのデビューは諫める; fact12 & fact9 -> int2: 「そのデビューは発案する」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: そのデビューは諫めるしさらに発案する; fact2 -> int4: もし仮にそのデビューが諫めるしそれが発案するとしたらそれは恥ずかしくない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのデビューは構造物だ
事実2: 仮に何らかのものは諫めるしさらに発案するとすれば恥ずかしいということはない
事実3: とあるものは引き違いでない
事実4: もしもある物がフォトスタンドだがしかし充放電サイクル特性でないとすれば「そのデビューは発案しない」ということは誤りである
事実5: 何らかのものは発案しないししかも可溶性でない
事実6: もしその被監査人がフォトスタンドでなくてまた発案しないならその井手平城は諫めるということはない
事実7: もし仮にその被監査人が諫めるとしたらその井手平城は諫める
事実8: 仮にその井手平城が諫めるないとしたらそのデビューは恥ずかしいしさらにそれは可溶性である
事実9: 「フォトスタンドでないし充放電サイクル特性でない」ものはある
事実10: とあるものは不感症であるということはない
事実11: そのデビューは産科学だし充放電サイクル特性だ
事実12: もしもある物がフォトスタンドだということはないしさらにそれが充放電サイクル特性でないとするとそのデビューは発案する
事実13: もし仮に「恥ずかしいということはないし可溶性でない」物があるとしたらそのデビューは諫める
事実14: もしも粘っこい物が不正利用するとすれば押し迫らない
事実15: もしも「その被監査人はフォトスタンドでなくて加えて発案しない」ということは事実でないとすると「その井手平城は発案しない」ということは本当だ
事実16: 「フォトスタンドでない」ものはある
事実17: その井手平城が諫めるないがしかし可溶性であるとするとそのデビューは可溶性だ
事実18: 何かはフォトスタンドでないけれど充放電サイクル特性である
事実19: そのデビューは可溶性だし諫める
事実20: その井手平城が可溶性であるとすればそのデビューは恥ずかしい
事実21: そのデビューは可溶性である
事実22: もしなんらかのものが買い求めるししかも笑い掛けるとしたら滲出物でない

仮説: そのデビューは恥ずかしくない
1. 事実19から、推論1: "そのデビューは諫める"が導かれる
2. 事実12と事実9から、推論2: "「そのデビューは発案する」ということは真実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのデビューは諫めるしさらに発案する"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もし仮にそのデビューが諫めるしそれが発案するとしたらそれは恥ずかしくない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。