あの評価益は鎮守府だ
fact1: もし仮にその訂正審判が楽するならあのタジーは堪え難いけれど楽するということはない fact2: 仮にあのタジーが堪え難いけれど楽するということはないならあの評価益は鎮守府でない fact3: もし仮に「「近しくないか弱くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立つ」物があるとすればその訂正審判は愛くるしくない fact4: ある物は近しくないかまたは弱いということはない fact5: もし仮に「なにかは近しくないかそれは弱いかもしくは両方だ」ということは偽だとすればそれは鎮守府である fact6: もしもとあるものは愛くるしいということはないとすると「それは楽する」ということは偽であるということはない
fact4 & fact3 -> int1: その訂正審判は愛くるしくない; fact6 -> int2: もし仮にその訂正審判が愛くるしくないとしたら楽する; int1 & int2 -> int3: 「その訂正審判は楽するということはない」ということは偽だ; int3 & fact1 -> int4: あのタジーは堪え難いがしかしそれは楽しない; int4 & fact2 -> hypothesis;
あの評価益は鎮守府だ
fact7 -> int5: 仮に「あの評価益は近しくないかもしくは弱いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとすると「それは鎮守府である」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もし仮にその訂正審判が楽するならあのタジーは堪え難いけれど楽するということはない fact2: 仮にあのタジーが堪え難いけれど楽するということはないならあの評価益は鎮守府でない fact3: もし仮に「「近しくないか弱くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立つ」物があるとすればその訂正審判は愛くるしくない fact4: ある物は近しくないかまたは弱いということはない fact5: もし仮に「なにかは近しくないかそれは弱いかもしくは両方だ」ということは偽だとすればそれは鎮守府である fact6: もしもとあるものは愛くるしいということはないとすると「それは楽する」ということは偽であるということはない ; $hypothesis$ = あの評価益は鎮守府だ ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: その訂正審判は愛くるしくない; fact6 -> int2: もし仮にその訂正審判が愛くるしくないとしたら楽する; int1 & int2 -> int3: 「その訂正審判は楽するということはない」ということは偽だ; int3 & fact1 -> int4: あのタジーは堪え難いがしかしそれは楽しない; int4 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその訂正審判が楽するならあのタジーは堪え難いけれど楽するということはない
事実2: 仮にあのタジーが堪え難いけれど楽するということはないならあの評価益は鎮守府でない
事実3: もし仮に「「近しくないか弱くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立つ」物があるとすればその訂正審判は愛くるしくない
事実4: ある物は近しくないかまたは弱いということはない
事実5: もし仮に「なにかは近しくないかそれは弱いかもしくは両方だ」ということは偽だとすればそれは鎮守府である
事実6: もしもとあるものは愛くるしいということはないとすると「それは楽する」ということは偽であるということはない

仮説: あの評価益は鎮守府だ
1. 事実4と事実3から、推論1: "その訂正審判は愛くるしくない"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もし仮にその訂正審判が愛くるしくないとしたら楽する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その訂正審判は楽するということはない」ということは偽だ"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "あのタジーは堪え難いがしかしそれは楽しない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。