その倫理教は猿回しでない
fact1: 「もしもあの抜け穴が地中深いならばその倫理教は地中深くない」ということは事実だ fact2: ある物は田舎臭いけど経過利息でないなら「この会メンバーは形容し難い」ということは真実である fact3: 仮にその聚楽台が相提携しないとすればその倫理教は地中深くて猿回しである fact4: 仮にこの御ぱが地中深いならばそれはあぐねる fact5: もしもその聚楽台が相提携しないとするとその倫理教は地中深い fact6: もし「あぐねるし形容し難くない」物があるとしたらこの会メンバーは免れ難い fact7: その聚楽台はあぐねるなら「それは相提携しなくておまけにそれは川越し人足だ」ということは成り立たない fact8: その倫理教は地中深い fact9: 「経過利息でない」物はある fact10: もしもこの会メンバーは形容し難いとしたら「あの抜け穴は形容し難くない一方で増殖培養する」ということは成り立つ fact11: あの抜け穴は形容し難いということはない fact12: この商品範囲は増殖培養する fact13: あの強毒菌はあぐねる fact14: もしこの御ぱはあぐねれば「その聚楽台はあぐねる」ということは真実である fact15: もしあの抜け穴があぐねるし川越し人足ならばその聚楽台は相提携しない fact16: もしもこの会メンバーが形容し難いならばあの抜け穴は形容し難いということはない fact17: もしこの会メンバーが形容し難くないとしたらその倫理教は経過利息でないかもしくは田舎臭いか両方である fact18: 「「田舎臭い」ということは事実と異ならない」ものはある fact19: 「形容し難い物が増殖培養すれば免れ難い」ということは真実である fact20: 仮に何かは経過利息でないかあるいは田舎臭いかまたは両方ともであるならばそれは猿回しだということはない fact21: この会メンバーは経過利息である fact22: 何らかのものが形容し難いということはないけどそれが増殖培養するとしたら免れ難い fact23: あの抜け穴が形容し難くてそれが増殖培養するとしたらそれは免れ難い fact24: もし仮になにかは詳説するとすればそれは地中深い fact25: あるものは田舎臭いが経過利息でない fact26: この御ぱは地中深い fact27: あの抜け穴はあぐねる fact28: とあるものが免れ難いならそれは川越し人足だ
fact25 & fact2 -> int1: この会メンバーは形容し難い; int1 & fact10 -> int2: あの抜け穴は形容し難くないが増殖培養する; fact22 -> int3: もしもあの抜け穴は形容し難くないけど増殖培養すればそれは免れ難い; int2 & int3 -> int4: あの抜け穴は免れ難い; fact28 -> int5: あの抜け穴が免れ難いならば川越し人足である; int4 & int5 -> int6: あの抜け穴は川越し人足である; int6 & fact27 -> int7: 「あの抜け穴があぐねるしその上それは川越し人足である」ということは成り立つ; int7 & fact15 -> int8: その聚楽台は相提携しない; int8 & fact3 -> int9: その倫理教は地中深くてそれは猿回しだ; int9 -> hypothesis;
仮にその空挺部隊が詳説すればそれは地中深い
fact29 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もしもあの抜け穴が地中深いならばその倫理教は地中深くない」ということは事実だ fact2: ある物は田舎臭いけど経過利息でないなら「この会メンバーは形容し難い」ということは真実である fact3: 仮にその聚楽台が相提携しないとすればその倫理教は地中深くて猿回しである fact4: 仮にこの御ぱが地中深いならばそれはあぐねる fact5: もしもその聚楽台が相提携しないとするとその倫理教は地中深い fact6: もし「あぐねるし形容し難くない」物があるとしたらこの会メンバーは免れ難い fact7: その聚楽台はあぐねるなら「それは相提携しなくておまけにそれは川越し人足だ」ということは成り立たない fact8: その倫理教は地中深い fact9: 「経過利息でない」物はある fact10: もしもこの会メンバーは形容し難いとしたら「あの抜け穴は形容し難くない一方で増殖培養する」ということは成り立つ fact11: あの抜け穴は形容し難いということはない fact12: この商品範囲は増殖培養する fact13: あの強毒菌はあぐねる fact14: もしこの御ぱはあぐねれば「その聚楽台はあぐねる」ということは真実である fact15: もしあの抜け穴があぐねるし川越し人足ならばその聚楽台は相提携しない fact16: もしもこの会メンバーが形容し難いならばあの抜け穴は形容し難いということはない fact17: もしこの会メンバーが形容し難くないとしたらその倫理教は経過利息でないかもしくは田舎臭いか両方である fact18: 「「田舎臭い」ということは事実と異ならない」ものはある fact19: 「形容し難い物が増殖培養すれば免れ難い」ということは真実である fact20: 仮に何かは経過利息でないかあるいは田舎臭いかまたは両方ともであるならばそれは猿回しだということはない fact21: この会メンバーは経過利息である fact22: 何らかのものが形容し難いということはないけどそれが増殖培養するとしたら免れ難い fact23: あの抜け穴が形容し難くてそれが増殖培養するとしたらそれは免れ難い fact24: もし仮になにかは詳説するとすればそれは地中深い fact25: あるものは田舎臭いが経過利息でない fact26: この御ぱは地中深い fact27: あの抜け穴はあぐねる fact28: とあるものが免れ難いならそれは川越し人足だ ; $hypothesis$ = その倫理教は猿回しでない ; $proof$ = 
fact25 & fact2 -> int1: この会メンバーは形容し難い; int1 & fact10 -> int2: あの抜け穴は形容し難くないが増殖培養する; fact22 -> int3: もしもあの抜け穴は形容し難くないけど増殖培養すればそれは免れ難い; int2 & int3 -> int4: あの抜け穴は免れ難い; fact28 -> int5: あの抜け穴が免れ難いならば川越し人足である; int4 & int5 -> int6: あの抜け穴は川越し人足である; int6 & fact27 -> int7: 「あの抜け穴があぐねるしその上それは川越し人足である」ということは成り立つ; int7 & fact15 -> int8: その聚楽台は相提携しない; int8 & fact3 -> int9: その倫理教は地中深くてそれは猿回しだ; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もしもあの抜け穴が地中深いならばその倫理教は地中深くない」ということは事実だ
事実2: ある物は田舎臭いけど経過利息でないなら「この会メンバーは形容し難い」ということは真実である
事実3: 仮にその聚楽台が相提携しないとすればその倫理教は地中深くて猿回しである
事実4: 仮にこの御ぱが地中深いならばそれはあぐねる
事実5: もしもその聚楽台が相提携しないとするとその倫理教は地中深い
事実6: もし「あぐねるし形容し難くない」物があるとしたらこの会メンバーは免れ難い
事実7: その聚楽台はあぐねるなら「それは相提携しなくておまけにそれは川越し人足だ」ということは成り立たない
事実8: その倫理教は地中深い
事実9: 「経過利息でない」物はある
事実10: もしもこの会メンバーは形容し難いとしたら「あの抜け穴は形容し難くない一方で増殖培養する」ということは成り立つ
事実11: あの抜け穴は形容し難いということはない
事実12: この商品範囲は増殖培養する
事実13: あの強毒菌はあぐねる
事実14: もしこの御ぱはあぐねれば「その聚楽台はあぐねる」ということは真実である
事実15: もしあの抜け穴があぐねるし川越し人足ならばその聚楽台は相提携しない
事実16: もしもこの会メンバーが形容し難いならばあの抜け穴は形容し難いということはない
事実17: もしこの会メンバーが形容し難くないとしたらその倫理教は経過利息でないかもしくは田舎臭いか両方である
事実18: 「「田舎臭い」ということは事実と異ならない」ものはある
事実19: 「形容し難い物が増殖培養すれば免れ難い」ということは真実である
事実20: 仮に何かは経過利息でないかあるいは田舎臭いかまたは両方ともであるならばそれは猿回しだということはない
事実21: この会メンバーは経過利息である
事実22: 何らかのものが形容し難いということはないけどそれが増殖培養するとしたら免れ難い
事実23: あの抜け穴が形容し難くてそれが増殖培養するとしたらそれは免れ難い
事実24: もし仮になにかは詳説するとすればそれは地中深い
事実25: あるものは田舎臭いが経過利息でない
事実26: この御ぱは地中深い
事実27: あの抜け穴はあぐねる
事実28: とあるものが免れ難いならそれは川越し人足だ

仮説: その倫理教は猿回しでない
1. 事実25と事実2から、推論1: "この会メンバーは形容し難い"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "あの抜け穴は形容し難くないが増殖培養する"が導かれる
3. 事実22から、推論3: "もしもあの抜け穴は形容し難くないけど増殖培養すればそれは免れ難い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの抜け穴は免れ難い"が導かれる
5. 事実28から、推論5: "あの抜け穴が免れ難いならば川越し人足である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの抜け穴は川越し人足である"が導かれる
7. 推論6と事実27から、推論7: "「あの抜け穴があぐねるしその上それは川越し人足である」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7と事実15から、推論8: "その聚楽台は相提携しない"が導かれる
9. 推論8と事実3から、推論9: "その倫理教は地中深くてそれは猿回しだ"が導かれる
10. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。