「あの日本軍国主義はカム・アウトしないし表現し難くない」ということは真実でない
fact1: 仮にあの日本軍国主義は引っ張り始めないなら「カム・アウトするし加えて射通さない」ということは成り立たない fact2: 何らかのものががぶ飲みするか辰巳でないかまたは両方であるならそれはカム・アウトしない fact3: もしなにかは認可するとすればそれは表現し難くないかもしくは仲裁しないかもしくはどちらもである fact4: もし仮にあの日本軍国主義が辰巳だしそれががぶ飲みするとするとそれは引っ張り始めない fact5: もし仮にその道具持ちはカム・アウトするということはないとすれば「あの日本軍国主義はカム・アウトするということはないしおまけに表現し難くない」ということは成り立たない fact6: あの日本軍国主義が表現し難くないかあるいは仲裁しないとすると表現し難くない fact7: とあるものは胃症状だ fact8: もし仮にこの社会的差別が仲裁するとしたらこの支離滅裂は認可する fact9: 仮にこの支離滅裂が神聖ローマ皇帝でないとするとその道具持ちはがぶ飲みするかあるいはそれは辰巳でないかあるいはどちらもだ fact10: あの日本軍国主義は辰巳であるしまたがぶ飲みする fact11: とある物が胃症状だとすればこの支離滅裂は引っ張り始める fact12: 「この社会的差別は欲深くないし加えて禁止すらない」ということは偽である fact13: もしも「この社会的差別は欲深くないし禁止すらない」ということは偽だとすれば射通す fact14: もし仮に「なんらかの物は認可するし引っ張り始める」ということは確かであるならば「神聖ローマ皇帝でない」ということは本当だ fact15: もしもなにかは射通すとするとそれは仲裁する fact16: もしも「この社会的差別は認可する」ということは確かであるとすればあの日本軍国主義は認可する fact17: もし「あの日本軍国主義はカム・アウトするがしかしそれは射通さない」ということは偽であるとしたらそれはカム・アウトしない
fact13 & fact12 -> int1: この社会的差別は射通す; fact15 -> int2: 「この社会的差別は射通す」ということは真実であるとすると「それは仲裁しない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: この社会的差別は仲裁する; int3 & fact8 -> int4: この支離滅裂は認可する; fact11 & fact7 -> int5: この支離滅裂は引っ張り始める; int4 & int5 -> int6: この支離滅裂は認可するし引っ張り始める; fact14 -> int7: 仮にこの支離滅裂が認可するしそれが引っ張り始めるとしたらそれは神聖ローマ皇帝でない; int6 & int7 -> int8: この支離滅裂は神聖ローマ皇帝であるということはない; int8 & fact9 -> int9: その道具持ちはがぶ飲みするかもしくは辰巳であるということはないかあるいはどちらもである; fact2 -> int10: 仮にその道具持ちががぶ飲みするかそれは辰巳だということはないかもしくはどちらもだとするとそれはカム・アウトしない; int9 & int10 -> int11: その道具持ちはカム・アウトするということはない; int11 & fact5 -> hypothesis;
あの日本軍国主義はカム・アウトしなくて表現し難くない
fact20 & fact23 -> int12: あの日本軍国主義は引っ張り始めない; fact24 & int12 -> int13: 「あの日本軍国主義はカム・アウトするが射通さない」ということは成り立たない; fact22 & int13 -> int14: 「あの日本軍国主義はカム・アウトしない」ということは正しい; fact21 -> int15: もしあの日本軍国主義が認可するとしたら表現し難くないかそれは仲裁するということはないか両方ともである;
$facts$ = fact1: 仮にあの日本軍国主義は引っ張り始めないなら「カム・アウトするし加えて射通さない」ということは成り立たない fact2: 何らかのものががぶ飲みするか辰巳でないかまたは両方であるならそれはカム・アウトしない fact3: もしなにかは認可するとすればそれは表現し難くないかもしくは仲裁しないかもしくはどちらもである fact4: もし仮にあの日本軍国主義が辰巳だしそれががぶ飲みするとするとそれは引っ張り始めない fact5: もし仮にその道具持ちはカム・アウトするということはないとすれば「あの日本軍国主義はカム・アウトするということはないしおまけに表現し難くない」ということは成り立たない fact6: あの日本軍国主義が表現し難くないかあるいは仲裁しないとすると表現し難くない fact7: とあるものは胃症状だ fact8: もし仮にこの社会的差別が仲裁するとしたらこの支離滅裂は認可する fact9: 仮にこの支離滅裂が神聖ローマ皇帝でないとするとその道具持ちはがぶ飲みするかあるいはそれは辰巳でないかあるいはどちらもだ fact10: あの日本軍国主義は辰巳であるしまたがぶ飲みする fact11: とある物が胃症状だとすればこの支離滅裂は引っ張り始める fact12: 「この社会的差別は欲深くないし加えて禁止すらない」ということは偽である fact13: もしも「この社会的差別は欲深くないし禁止すらない」ということは偽だとすれば射通す fact14: もし仮に「なんらかの物は認可するし引っ張り始める」ということは確かであるならば「神聖ローマ皇帝でない」ということは本当だ fact15: もしもなにかは射通すとするとそれは仲裁する fact16: もしも「この社会的差別は認可する」ということは確かであるとすればあの日本軍国主義は認可する fact17: もし「あの日本軍国主義はカム・アウトするがしかしそれは射通さない」ということは偽であるとしたらそれはカム・アウトしない ; $hypothesis$ = 「あの日本軍国主義はカム・アウトしないし表現し難くない」ということは真実でない ; $proof$ = 
fact13 & fact12 -> int1: この社会的差別は射通す; fact15 -> int2: 「この社会的差別は射通す」ということは真実であるとすると「それは仲裁しない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: この社会的差別は仲裁する; int3 & fact8 -> int4: この支離滅裂は認可する; fact11 & fact7 -> int5: この支離滅裂は引っ張り始める; int4 & int5 -> int6: この支離滅裂は認可するし引っ張り始める; fact14 -> int7: 仮にこの支離滅裂が認可するしそれが引っ張り始めるとしたらそれは神聖ローマ皇帝でない; int6 & int7 -> int8: この支離滅裂は神聖ローマ皇帝であるということはない; int8 & fact9 -> int9: その道具持ちはがぶ飲みするかもしくは辰巳であるということはないかあるいはどちらもである; fact2 -> int10: 仮にその道具持ちががぶ飲みするかそれは辰巳だということはないかもしくはどちらもだとするとそれはカム・アウトしない; int9 & int10 -> int11: その道具持ちはカム・アウトするということはない; int11 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの日本軍国主義は引っ張り始めないなら「カム・アウトするし加えて射通さない」ということは成り立たない
事実2: 何らかのものががぶ飲みするか辰巳でないかまたは両方であるならそれはカム・アウトしない
事実3: もしなにかは認可するとすればそれは表現し難くないかもしくは仲裁しないかもしくはどちらもである
事実4: もし仮にあの日本軍国主義が辰巳だしそれががぶ飲みするとするとそれは引っ張り始めない
事実5: もし仮にその道具持ちはカム・アウトするということはないとすれば「あの日本軍国主義はカム・アウトするということはないしおまけに表現し難くない」ということは成り立たない
事実6: あの日本軍国主義が表現し難くないかあるいは仲裁しないとすると表現し難くない
事実7: とあるものは胃症状だ
事実8: もし仮にこの社会的差別が仲裁するとしたらこの支離滅裂は認可する
事実9: 仮にこの支離滅裂が神聖ローマ皇帝でないとするとその道具持ちはがぶ飲みするかあるいはそれは辰巳でないかあるいはどちらもだ
事実10: あの日本軍国主義は辰巳であるしまたがぶ飲みする
事実11: とある物が胃症状だとすればこの支離滅裂は引っ張り始める
事実12: 「この社会的差別は欲深くないし加えて禁止すらない」ということは偽である
事実13: もしも「この社会的差別は欲深くないし禁止すらない」ということは偽だとすれば射通す
事実14: もし仮に「なんらかの物は認可するし引っ張り始める」ということは確かであるならば「神聖ローマ皇帝でない」ということは本当だ
事実15: もしもなにかは射通すとするとそれは仲裁する
事実16: もしも「この社会的差別は認可する」ということは確かであるとすればあの日本軍国主義は認可する
事実17: もし「あの日本軍国主義はカム・アウトするがしかしそれは射通さない」ということは偽であるとしたらそれはカム・アウトしない

仮説: 「あの日本軍国主義はカム・アウトしないし表現し難くない」ということは真実でない
1. 事実13と事実12から、推論1: "この社会的差別は射通す"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "「この社会的差別は射通す」ということは真実であるとすると「それは仲裁しない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この社会的差別は仲裁する"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "この支離滅裂は認可する"が導かれる
5. 事実11と事実7から、推論5: "この支離滅裂は引っ張り始める"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この支離滅裂は認可するし引っ張り始める"が導かれる
7. 事実14から、推論7: "仮にこの支離滅裂が認可するしそれが引っ張り始めるとしたらそれは神聖ローマ皇帝でない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この支離滅裂は神聖ローマ皇帝であるということはない"が導かれる
9. 推論8と事実9から、推論9: "その道具持ちはがぶ飲みするかもしくは辰巳であるということはないかあるいはどちらもである"が導かれる
10. 事実2から、推論10: "仮にその道具持ちががぶ飲みするかそれは辰巳だということはないかもしくはどちらもだとするとそれはカム・アウトしない"が導かれる
11. 推論9と推論10から、推論11: "その道具持ちはカム・アウトするということはない"が導かれる
12. 推論11と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。