その用途別は物狂おしくない
fact1: もし仮になにがしかのものが呼び掛けるかもしくは受け付け開始であるならあの大食漢は関係しない fact2: もしもあるものが関係するということはないとするとそれは呼び掛けるし更にそれは受け付け開始である fact3: このおかめはミクロ経済学でない fact4: 「この門屋家は川柳でなくて生成発展でない」ということは成り立たない fact5: もしも「この門屋家は川柳でなくて更に生成発展であるということはない」ということは成り立つということはないならあの大食漢は関係する fact6: 「「何らかのものは死滅するししかも当人同士である」ということは間違っているとしたら「それは物狂おしくない」ということは成り立つ」ということは正しい fact7: もしなんらかの物は呼び掛けないとすると「それは死滅するしおまけに当人同士である」ということは嘘だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その用途別は呼び掛ける」ということは確かである; assump1 -> int1: その用途別は呼び掛けるかまたは受け付け開始であるかまたは両方である; int1 -> int2: なんらかの物は呼び掛けるかあるいは受け付け開始であるか両方ともである; int2 & fact1 -> int3: 「「あの大食漢は関係する」ということは真実だ」ということは成り立たない; fact5 & fact4 -> int4: あの大食漢は関係する; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その用途別は呼び掛けない; fact7 -> int7: その用途別は呼び掛けないとしたら「それは死滅するしかつそれは当人同士である」ということは成り立たない; int6 & int7 -> int8: 「その用途別は死滅するし当人同士である」ということは間違っている; fact6 -> int9: もしも「その用途別は死滅するしまた当人同士だ」ということは成り立つということはないとしたらそれは物狂おしくない; int8 & int9 -> hypothesis;
その用途別は物狂おしい
fact8 -> int10: もしこの門屋家が関係しないとするとそれは呼び掛けるしおまけに受け付け開始だ;
$facts$ = fact1: もし仮になにがしかのものが呼び掛けるかもしくは受け付け開始であるならあの大食漢は関係しない fact2: もしもあるものが関係するということはないとするとそれは呼び掛けるし更にそれは受け付け開始である fact3: このおかめはミクロ経済学でない fact4: 「この門屋家は川柳でなくて生成発展でない」ということは成り立たない fact5: もしも「この門屋家は川柳でなくて更に生成発展であるということはない」ということは成り立つということはないならあの大食漢は関係する fact6: 「「何らかのものは死滅するししかも当人同士である」ということは間違っているとしたら「それは物狂おしくない」ということは成り立つ」ということは正しい fact7: もしなんらかの物は呼び掛けないとすると「それは死滅するしおまけに当人同士である」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = その用途別は物狂おしくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その用途別は呼び掛ける」ということは確かである; assump1 -> int1: その用途別は呼び掛けるかまたは受け付け開始であるかまたは両方である; int1 -> int2: なんらかの物は呼び掛けるかあるいは受け付け開始であるか両方ともである; int2 & fact1 -> int3: 「「あの大食漢は関係する」ということは真実だ」ということは成り立たない; fact5 & fact4 -> int4: あの大食漢は関係する; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その用途別は呼び掛けない; fact7 -> int7: その用途別は呼び掛けないとしたら「それは死滅するしかつそれは当人同士である」ということは成り立たない; int6 & int7 -> int8: 「その用途別は死滅するし当人同士である」ということは間違っている; fact6 -> int9: もしも「その用途別は死滅するしまた当人同士だ」ということは成り立つということはないとしたらそれは物狂おしくない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにがしかのものが呼び掛けるかもしくは受け付け開始であるならあの大食漢は関係しない
事実2: もしもあるものが関係するということはないとするとそれは呼び掛けるし更にそれは受け付け開始である
事実3: このおかめはミクロ経済学でない
事実4: 「この門屋家は川柳でなくて生成発展でない」ということは成り立たない
事実5: もしも「この門屋家は川柳でなくて更に生成発展であるということはない」ということは成り立つということはないならあの大食漢は関係する
事実6: 「「何らかのものは死滅するししかも当人同士である」ということは間違っているとしたら「それは物狂おしくない」ということは成り立つ」ということは正しい
事実7: もしなんらかの物は呼び掛けないとすると「それは死滅するしおまけに当人同士である」ということは嘘だ

仮説: その用途別は物狂おしくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その用途別は呼び掛ける」ということは確かである
2. 仮定1から、推論1: "その用途別は呼び掛けるかまたは受け付け開始であるかまたは両方である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "なんらかの物は呼び掛けるかあるいは受け付け開始であるか両方ともである"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "「「あの大食漢は関係する」ということは真実だ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実5と事実4から、推論4: "あの大食漢は関係する"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その用途別は呼び掛けない"が導かれる
8. 事実7から、推論7: "その用途別は呼び掛けないとしたら「それは死滅するしかつそれは当人同士である」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「その用途別は死滅するし当人同士である」ということは間違っている"が導かれる
10. 事実6から、推論9: "もしも「その用途別は死滅するしまた当人同士だ」ということは成り立つということはないとしたらそれは物狂おしくない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。