あの審議・議決は支払い者でないかもしくは引き易いかまたは両方ともだ
fact1: あの名古屋城は西進しないけど疾し fact2: この沈思遠謀は縺れ合わないかまたはそれは直送するかあるいは両方ともだ fact3: この沈思遠謀は疾し fact4: もしこの沈思遠謀が縺れ合うということはないかあるいは直送するかあるいは両方だとすると「直送する」ということは成り立つ fact5: あの審議・議決は欲しかない fact6: 仮に「「この沈思遠謀は支払い者でないかあるいは欲しいかもしくはどちらもだ」ということは嘘である」ということは確かだとすればその二百五十一ページ参照は支払い者でない fact7: もしこの沈思遠謀は私らしくないならば「あの名古屋城は狭まるししかもそれは縺れ合う」ということは真実でない fact8: もしもあの名古屋城は欲しかないとしたら「その二百五十一ページ参照は直送するし苦戦する」ということは事実と異なる fact9: その二百五十一ページ参照は欲しい fact10: もしあの名古屋城は引き易いとすると「あの審議・議決は支払い者でないかまたは引き易い」ということは成り立たない fact11: 仮に「何かは直送するということはない」ということは成り立つとしたら欲しくて加えて可笑し fact12: 仮にその二百五十一ページ参照が欲しいなら可笑し fact13: あの名古屋城は欲しかない fact14: もしもあの審議・議決は疾しないとすると「あの名古屋城は西進するし加えて引き易い」ということは成り立たない fact15: あるものが苦戦しないししかもそれが西進しないとすれば引き易い fact16: 仮に「あの名古屋城は狭まるしかつそれは縺れ合う」ということは誤りならば苦戦しない fact17: もしその二百五十一ページ参照が可笑しとすればこの沈思遠謀は直送しないかまたは可笑しかあるいは両方ともである fact18: もしもあの審議・議決は苦戦すれば「あの名古屋城は狭まらないし加えて私らしいということはない」ということは正しくない fact19: もしも「あの名古屋城は苦戦する」ということは成り立つとすると欲しかない fact20: 「その二百五十一ページ参照は縺れ合うし直送する」ということは誤りであるならばあの内部空間は直送しない fact21: その二百五十一ページ参照は縺れ合う fact22: この沈思遠謀は狭まらない一方で直送する fact23: 仮になにがしかの物が直送しないかそれは可笑しか両方ともであるならば私らしくない
fact12 & fact9 -> int1: その二百五十一ページ参照は可笑し; int1 & fact17 -> int2: この沈思遠謀は直送しないかもしくは可笑しかもしくは両方だ; fact23 -> int3: もし仮にこの沈思遠謀が直送するということはないかまたはそれは可笑しかあるいは両方だとしたらそれは私らしくない; int2 & int3 -> int4: この沈思遠謀は私らしくない; int4 & fact7 -> int5: 「あの名古屋城は狭まるし縺れ合う」ということは成り立たない; int5 & fact16 -> int6: あの名古屋城は苦戦しない; fact1 -> int7: あの名古屋城は西進しない; int6 & int7 -> int8: あの名古屋城は苦戦しなくてしかもそれは西進するということはない; fact15 -> int9: もしもあの名古屋城は苦戦しなくて西進しないとすれば引き易い; int8 & int9 -> int10: あの名古屋城は引き易い; int10 & fact10 -> hypothesis;
その内部空間は欲しい
fact26 -> int11: もしその内部空間が直送しないとしたら欲しくてそれは可笑し;
$facts$ = fact1: あの名古屋城は西進しないけど疾し fact2: この沈思遠謀は縺れ合わないかまたはそれは直送するかあるいは両方ともだ fact3: この沈思遠謀は疾し fact4: もしこの沈思遠謀が縺れ合うということはないかあるいは直送するかあるいは両方だとすると「直送する」ということは成り立つ fact5: あの審議・議決は欲しかない fact6: 仮に「「この沈思遠謀は支払い者でないかあるいは欲しいかもしくはどちらもだ」ということは嘘である」ということは確かだとすればその二百五十一ページ参照は支払い者でない fact7: もしこの沈思遠謀は私らしくないならば「あの名古屋城は狭まるししかもそれは縺れ合う」ということは真実でない fact8: もしもあの名古屋城は欲しかないとしたら「その二百五十一ページ参照は直送するし苦戦する」ということは事実と異なる fact9: その二百五十一ページ参照は欲しい fact10: もしあの名古屋城は引き易いとすると「あの審議・議決は支払い者でないかまたは引き易い」ということは成り立たない fact11: 仮に「何かは直送するということはない」ということは成り立つとしたら欲しくて加えて可笑し fact12: 仮にその二百五十一ページ参照が欲しいなら可笑し fact13: あの名古屋城は欲しかない fact14: もしもあの審議・議決は疾しないとすると「あの名古屋城は西進するし加えて引き易い」ということは成り立たない fact15: あるものが苦戦しないししかもそれが西進しないとすれば引き易い fact16: 仮に「あの名古屋城は狭まるしかつそれは縺れ合う」ということは誤りならば苦戦しない fact17: もしその二百五十一ページ参照が可笑しとすればこの沈思遠謀は直送しないかまたは可笑しかあるいは両方ともである fact18: もしもあの審議・議決は苦戦すれば「あの名古屋城は狭まらないし加えて私らしいということはない」ということは正しくない fact19: もしも「あの名古屋城は苦戦する」ということは成り立つとすると欲しかない fact20: 「その二百五十一ページ参照は縺れ合うし直送する」ということは誤りであるならばあの内部空間は直送しない fact21: その二百五十一ページ参照は縺れ合う fact22: この沈思遠謀は狭まらない一方で直送する fact23: 仮になにがしかの物が直送しないかそれは可笑しか両方ともであるならば私らしくない ; $hypothesis$ = あの審議・議決は支払い者でないかもしくは引き易いかまたは両方ともだ ; $proof$ = 
fact12 & fact9 -> int1: その二百五十一ページ参照は可笑し; int1 & fact17 -> int2: この沈思遠謀は直送しないかもしくは可笑しかもしくは両方だ; fact23 -> int3: もし仮にこの沈思遠謀が直送するということはないかまたはそれは可笑しかあるいは両方だとしたらそれは私らしくない; int2 & int3 -> int4: この沈思遠謀は私らしくない; int4 & fact7 -> int5: 「あの名古屋城は狭まるし縺れ合う」ということは成り立たない; int5 & fact16 -> int6: あの名古屋城は苦戦しない; fact1 -> int7: あの名古屋城は西進しない; int6 & int7 -> int8: あの名古屋城は苦戦しなくてしかもそれは西進するということはない; fact15 -> int9: もしもあの名古屋城は苦戦しなくて西進しないとすれば引き易い; int8 & int9 -> int10: あの名古屋城は引き易い; int10 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの名古屋城は西進しないけど疾し
事実2: この沈思遠謀は縺れ合わないかまたはそれは直送するかあるいは両方ともだ
事実3: この沈思遠謀は疾し
事実4: もしこの沈思遠謀が縺れ合うということはないかあるいは直送するかあるいは両方だとすると「直送する」ということは成り立つ
事実5: あの審議・議決は欲しかない
事実6: 仮に「「この沈思遠謀は支払い者でないかあるいは欲しいかもしくはどちらもだ」ということは嘘である」ということは確かだとすればその二百五十一ページ参照は支払い者でない
事実7: もしこの沈思遠謀は私らしくないならば「あの名古屋城は狭まるししかもそれは縺れ合う」ということは真実でない
事実8: もしもあの名古屋城は欲しかないとしたら「その二百五十一ページ参照は直送するし苦戦する」ということは事実と異なる
事実9: その二百五十一ページ参照は欲しい
事実10: もしあの名古屋城は引き易いとすると「あの審議・議決は支払い者でないかまたは引き易い」ということは成り立たない
事実11: 仮に「何かは直送するということはない」ということは成り立つとしたら欲しくて加えて可笑し
事実12: 仮にその二百五十一ページ参照が欲しいなら可笑し
事実13: あの名古屋城は欲しかない
事実14: もしもあの審議・議決は疾しないとすると「あの名古屋城は西進するし加えて引き易い」ということは成り立たない
事実15: あるものが苦戦しないししかもそれが西進しないとすれば引き易い
事実16: 仮に「あの名古屋城は狭まるしかつそれは縺れ合う」ということは誤りならば苦戦しない
事実17: もしその二百五十一ページ参照が可笑しとすればこの沈思遠謀は直送しないかまたは可笑しかあるいは両方ともである
事実18: もしもあの審議・議決は苦戦すれば「あの名古屋城は狭まらないし加えて私らしいということはない」ということは正しくない
事実19: もしも「あの名古屋城は苦戦する」ということは成り立つとすると欲しかない
事実20: 「その二百五十一ページ参照は縺れ合うし直送する」ということは誤りであるならばあの内部空間は直送しない
事実21: その二百五十一ページ参照は縺れ合う
事実22: この沈思遠謀は狭まらない一方で直送する
事実23: 仮になにがしかの物が直送しないかそれは可笑しか両方ともであるならば私らしくない

仮説: あの審議・議決は支払い者でないかもしくは引き易いかまたは両方ともだ
1. 事実12と事実9から、推論1: "その二百五十一ページ参照は可笑し"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "この沈思遠謀は直送しないかもしくは可笑しかもしくは両方だ"が導かれる
3. 事実23から、推論3: "もし仮にこの沈思遠謀が直送するということはないかまたはそれは可笑しかあるいは両方だとしたらそれは私らしくない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この沈思遠謀は私らしくない"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "「あの名古屋城は狭まるし縺れ合う」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5と事実16から、推論6: "あの名古屋城は苦戦しない"が導かれる
7. 事実1から、推論7: "あの名古屋城は西進しない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの名古屋城は苦戦しなくてしかもそれは西進するということはない"が導かれる
9. 事実15から、推論9: "もしもあの名古屋城は苦戦しなくて西進しないとすれば引き易い"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "あの名古屋城は引き易い"が導かれる
11. 推論10と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。