その不知はレコーディングする一方で磨き上げるということはない
fact1: 仮に「その不知はさり気無い」ということは誤っていないならばオンラインマニュアルでないかもしくはそれは行き易いないかもしくは両方ともだ fact2: もしもとあるものは田原窪遺跡ならば「博する」ということは成り立つ fact3: その不知はレコーディングする fact4: もしもとある物は磨き上げるとすると「博しないしさらにさり気無くない」ということは確かでない fact5: その階段上昇は田原窪遺跡でない fact6: この御役人様が田原窪遺跡だとすればあの不知は田原窪遺跡だ fact7: さり気無くない物はレコーディングするが磨き上げない fact8: もし「とあるものは博しなくてそれにさり気無くない」ということは偽であるなら当て付ける fact9: もし仮にその不知がさり気無くないとすればレコーディングする fact10: もしもこの御役人様はさり気無くないとすれば「その不知はレコーディングするが磨き上げない」ということは成り立つということはない fact11: 何かはオンラインマニュアルでないかあるいはそれは行き易いないかどちらもだとすると博しない fact12: この御役人様は田原窪遺跡である fact13: 仮にこの御役人様が行き易いならばその不知は行き易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その不知はさり気無い」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: その不知はオンラインマニュアルでないかまたはそれは行き易いないか両方ともである; fact11 -> int2: 仮にその不知はオンラインマニュアルでないかあるいは行き易いないか両方ともであるならそれは博しない; int1 & int2 -> int3: その不知は博しない; fact2 -> int4: 仮に「その不知は田原窪遺跡である」ということは成り立つとしたらそれは博する; fact6 & fact12 -> int5: 「その不知は田原窪遺跡だ」ということは間違いであるということはない; int4 & int5 -> int6: 「その不知は博する」ということは事実である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その不知はさり気無くない; fact7 -> int9: もし仮にその不知がさり気無くないならレコーディングするが磨き上げない; int8 & int9 -> hypothesis;
この御役人様は当て付ける
fact14 -> int10: もしも「この御役人様は博しなくて加えてさり気無いということはない」ということは成り立つということはないならばそれは当て付ける; fact15 -> int11: 仮にこの御役人様は磨き上げるとすれば「それは博しなくてそれにさり気無くない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮に「その不知はさり気無い」ということは誤っていないならばオンラインマニュアルでないかもしくはそれは行き易いないかもしくは両方ともだ fact2: もしもとあるものは田原窪遺跡ならば「博する」ということは成り立つ fact3: その不知はレコーディングする fact4: もしもとある物は磨き上げるとすると「博しないしさらにさり気無くない」ということは確かでない fact5: その階段上昇は田原窪遺跡でない fact6: この御役人様が田原窪遺跡だとすればあの不知は田原窪遺跡だ fact7: さり気無くない物はレコーディングするが磨き上げない fact8: もし「とあるものは博しなくてそれにさり気無くない」ということは偽であるなら当て付ける fact9: もし仮にその不知がさり気無くないとすればレコーディングする fact10: もしもこの御役人様はさり気無くないとすれば「その不知はレコーディングするが磨き上げない」ということは成り立つということはない fact11: 何かはオンラインマニュアルでないかあるいはそれは行き易いないかどちらもだとすると博しない fact12: この御役人様は田原窪遺跡である fact13: 仮にこの御役人様が行き易いならばその不知は行き易い ; $hypothesis$ = その不知はレコーディングする一方で磨き上げるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その不知はさり気無い」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: その不知はオンラインマニュアルでないかまたはそれは行き易いないか両方ともである; fact11 -> int2: 仮にその不知はオンラインマニュアルでないかあるいは行き易いないか両方ともであるならそれは博しない; int1 & int2 -> int3: その不知は博しない; fact2 -> int4: 仮に「その不知は田原窪遺跡である」ということは成り立つとしたらそれは博する; fact6 & fact12 -> int5: 「その不知は田原窪遺跡だ」ということは間違いであるということはない; int4 & int5 -> int6: 「その不知は博する」ということは事実である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その不知はさり気無くない; fact7 -> int9: もし仮にその不知がさり気無くないならレコーディングするが磨き上げない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その不知はさり気無い」ということは誤っていないならばオンラインマニュアルでないかもしくはそれは行き易いないかもしくは両方ともだ
事実2: もしもとあるものは田原窪遺跡ならば「博する」ということは成り立つ
事実3: その不知はレコーディングする
事実4: もしもとある物は磨き上げるとすると「博しないしさらにさり気無くない」ということは確かでない
事実5: その階段上昇は田原窪遺跡でない
事実6: この御役人様が田原窪遺跡だとすればあの不知は田原窪遺跡だ
事実7: さり気無くない物はレコーディングするが磨き上げない
事実8: もし「とあるものは博しなくてそれにさり気無くない」ということは偽であるなら当て付ける
事実9: もし仮にその不知がさり気無くないとすればレコーディングする
事実10: もしもこの御役人様はさり気無くないとすれば「その不知はレコーディングするが磨き上げない」ということは成り立つということはない
事実11: 何かはオンラインマニュアルでないかあるいはそれは行き易いないかどちらもだとすると博しない
事実12: この御役人様は田原窪遺跡である
事実13: 仮にこの御役人様が行き易いならばその不知は行き易い

仮説: その不知はレコーディングする一方で磨き上げるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その不知はさり気無い」ということは成り立つ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "その不知はオンラインマニュアルでないかまたはそれは行き易いないか両方ともである"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "仮にその不知はオンラインマニュアルでないかあるいは行き易いないか両方ともであるならそれは博しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その不知は博しない"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "仮に「その不知は田原窪遺跡である」ということは成り立つとしたらそれは博する"が導かれる
6. 事実6と事実12から、推論5: "「その不知は田原窪遺跡だ」ということは間違いであるということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その不知は博する」ということは事実である"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その不知はさり気無くない"が導かれる
10. 事実7から、推論9: "もし仮にその不知がさり気無くないならレコーディングするが磨き上げない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。