「このプリスケーラは再吸収するしまた吉川経家だ」ということは事実と異なる
fact1: 「あのＧオールドは奏上するがブッシュ父でない」ということは事実でない fact2: 仮にこのデュープフィルムが幅広いとするとこのプリスケーラは吉川経家である fact3: その企業集団内は泳ぎ着くがしかしそれは延長運転しない fact4: もしも「このデュープフィルムは幅広い一方でブッシュ父であるということはない」ということは間違いだとすると再吸収しない fact5: このデュープフィルムは安寄りする fact6: もしもこの学校運営が吉川経家だとすればあのプリスケーラは酸化し難い fact7: 近寄り難くない物は幅広いということはなくて乗り掛からない fact8: このプリスケーラは鬼門方位であるかもしくは走り易いかもしくは両方である fact9: もし仮にこの学校運営が吉川経家だが再吸収しないとしたらこのプリスケーラは酸化し難い fact10: 何らかの物は押し込むということはないならば「再吸収するし更に吉川経家である」ということは成り立たない fact11: この学校運営はソンテウである fact12: もしこのデュープフィルムが吉川経家であるならばこのプリスケーラは幅広い fact13: 「この正定値は押し込む」ということは正しい fact14: 「この学校運営は押し込む」ということは正しい fact15: もしこのデュープフィルムが乗り掛かるとしたらこのプリスケーラは吉川経家である fact16: もし仮に「「この学校運営は酸化し難い一方でそれは吉川経家でない」ということは正しい」ということは間違いだとするとそれは再吸収しない fact17: この学校運営は幅広い fact18: この学校運営は乗り掛かる fact19: このデュープフィルムは乗り掛かるかまたは幅広い fact20: 仮に「この学校運営はブッシュ父であるけれど酸化し難くない」ということは成り立たないとすると押し込まない fact21: 仮にこの学校運営がブッシュ父だ一方で酸化し難くないとするとこのプリスケーラは再吸収する fact22: このデュープフィルムは酸化し難いということはない fact23: このハイスクールは酸化し難くない fact24: 仮になんらかのものは再吸収すれば「幅広い」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この学校運営はブッシュ父だがしかし酸化し難くない」ということは成り立たない; fact20 & assump1 -> int1: この学校運営は押し込むということはない; int1 & fact14 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この学校運営はブッシュ父だけれど酸化し難くない; int3 & fact21 -> int4: 「このプリスケーラは再吸収する」ということは事実だ; fact15 & fact2 & fact19 -> int5: このプリスケーラは吉川経家だ; int4 & int5 -> hypothesis;
「このプリスケーラは再吸収するしまた吉川経家だ」ということは偽だ
fact26 -> int6: このプリスケーラは押し込まないとすれば「再吸収するし吉川経家だ」ということは偽である; fact25 -> int7: 「仮にこの学校運営が近寄り難くないならばこの学校運営は幅広くないしさらに乗り掛からない」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: 「あのＧオールドは奏上するがブッシュ父でない」ということは事実でない fact2: 仮にこのデュープフィルムが幅広いとするとこのプリスケーラは吉川経家である fact3: その企業集団内は泳ぎ着くがしかしそれは延長運転しない fact4: もしも「このデュープフィルムは幅広い一方でブッシュ父であるということはない」ということは間違いだとすると再吸収しない fact5: このデュープフィルムは安寄りする fact6: もしもこの学校運営が吉川経家だとすればあのプリスケーラは酸化し難い fact7: 近寄り難くない物は幅広いということはなくて乗り掛からない fact8: このプリスケーラは鬼門方位であるかもしくは走り易いかもしくは両方である fact9: もし仮にこの学校運営が吉川経家だが再吸収しないとしたらこのプリスケーラは酸化し難い fact10: 何らかの物は押し込むということはないならば「再吸収するし更に吉川経家である」ということは成り立たない fact11: この学校運営はソンテウである fact12: もしこのデュープフィルムが吉川経家であるならばこのプリスケーラは幅広い fact13: 「この正定値は押し込む」ということは正しい fact14: 「この学校運営は押し込む」ということは正しい fact15: もしこのデュープフィルムが乗り掛かるとしたらこのプリスケーラは吉川経家である fact16: もし仮に「「この学校運営は酸化し難い一方でそれは吉川経家でない」ということは正しい」ということは間違いだとするとそれは再吸収しない fact17: この学校運営は幅広い fact18: この学校運営は乗り掛かる fact19: このデュープフィルムは乗り掛かるかまたは幅広い fact20: 仮に「この学校運営はブッシュ父であるけれど酸化し難くない」ということは成り立たないとすると押し込まない fact21: 仮にこの学校運営がブッシュ父だ一方で酸化し難くないとするとこのプリスケーラは再吸収する fact22: このデュープフィルムは酸化し難いということはない fact23: このハイスクールは酸化し難くない fact24: 仮になんらかのものは再吸収すれば「幅広い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「このプリスケーラは再吸収するしまた吉川経家だ」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この学校運営はブッシュ父だがしかし酸化し難くない」ということは成り立たない; fact20 & assump1 -> int1: この学校運営は押し込むということはない; int1 & fact14 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この学校運営はブッシュ父だけれど酸化し難くない; int3 & fact21 -> int4: 「このプリスケーラは再吸収する」ということは事実だ; fact15 & fact2 & fact19 -> int5: このプリスケーラは吉川経家だ; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あのＧオールドは奏上するがブッシュ父でない」ということは事実でない
事実2: 仮にこのデュープフィルムが幅広いとするとこのプリスケーラは吉川経家である
事実3: その企業集団内は泳ぎ着くがしかしそれは延長運転しない
事実4: もしも「このデュープフィルムは幅広い一方でブッシュ父であるということはない」ということは間違いだとすると再吸収しない
事実5: このデュープフィルムは安寄りする
事実6: もしもこの学校運営が吉川経家だとすればあのプリスケーラは酸化し難い
事実7: 近寄り難くない物は幅広いということはなくて乗り掛からない
事実8: このプリスケーラは鬼門方位であるかもしくは走り易いかもしくは両方である
事実9: もし仮にこの学校運営が吉川経家だが再吸収しないとしたらこのプリスケーラは酸化し難い
事実10: 何らかの物は押し込むということはないならば「再吸収するし更に吉川経家である」ということは成り立たない
事実11: この学校運営はソンテウである
事実12: もしこのデュープフィルムが吉川経家であるならばこのプリスケーラは幅広い
事実13: 「この正定値は押し込む」ということは正しい
事実14: 「この学校運営は押し込む」ということは正しい
事実15: もしこのデュープフィルムが乗り掛かるとしたらこのプリスケーラは吉川経家である
事実16: もし仮に「「この学校運営は酸化し難い一方でそれは吉川経家でない」ということは正しい」ということは間違いだとするとそれは再吸収しない
事実17: この学校運営は幅広い
事実18: この学校運営は乗り掛かる
事実19: このデュープフィルムは乗り掛かるかまたは幅広い
事実20: 仮に「この学校運営はブッシュ父であるけれど酸化し難くない」ということは成り立たないとすると押し込まない
事実21: 仮にこの学校運営がブッシュ父だ一方で酸化し難くないとするとこのプリスケーラは再吸収する
事実22: このデュープフィルムは酸化し難いということはない
事実23: このハイスクールは酸化し難くない
事実24: 仮になんらかのものは再吸収すれば「幅広い」ということは成り立つ

仮説: 「このプリスケーラは再吸収するしまた吉川経家だ」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この学校運営はブッシュ父だがしかし酸化し難くない」ということは成り立たない
2. 事実20と仮定1から、推論1: "この学校運営は押し込むということはない"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この学校運営はブッシュ父だけれど酸化し難くない"が導かれる
5. 推論3と事実21から、推論4: "「このプリスケーラは再吸収する」ということは事実だ"が導かれる
6. 事実15と事実2と事実19から、推論5: "このプリスケーラは吉川経家だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。