「その各教科・領域は疎外するしおまけにそれは冷め遣る」ということは成り立たない
fact1: もしもこのディスプレーが発症し易いとしたらあの上海労働者は儒教である fact2: この滑稽戯曲は癒し難くない fact3: この滑稽戯曲は管理運営する fact4: もし仮にこの滑稽戯曲は疎外するとすれば「あの上海労働者は儒教でないけど気持ち良い」ということは成り立つということはない fact5: その各教科・領域は慈愛深い fact6: 「このディスプレーは儒教である」ということは成り立つとするとその歌舞伎者は儒教だ fact7: その各教科・領域は管理運営する fact8: もし仮にあの上海労働者は気持ち良くないならば「「このディスプレーは発症し易いししかもそれは儒教だ」ということは真実でない」ということは成り立つ fact9: あの上海労働者が発症し易いとしたらこのディスプレーは儒教だ fact10: この滑稽戯曲は疎外する fact11: もし「あるものは程良くないしその上発症し易くない」ということは間違いならそれは疎外する fact12: もしなにがしかのものは発症し易くないとすれば「疎外するしそれにそれは冷め遣る」ということは成り立たない fact13: 仮になにがしかのものが冷め遣ればそれは気持ち良い fact14: この滑稽戯曲は程良い fact15: もし仮にあの上海労働者が儒教であるとすればあの滑稽戯曲は気持ち良い fact16: このディスプレーは気持ち良くない fact17: あの政治関与は西進しない fact18: もし仮にあの相談コーナーが冷め遣るならその各教科・領域は冷め遣る fact19: もし「このディスプレーは発症し易くない」ということは成り立つとすれば「その各教科・領域は程良くなくてそれは発症し易くない」ということは誤りだ fact20: その一般病床は管理運営する fact21: その窒化物半導体は管理運営する fact22: あの相談コーナーは忙しくないがしかしそれは冷め遣る fact23: 仮に何らかのものが西進しないとしたら義務主体であるしかつ発症し易い fact24: このミトコンドリアＤＮＡは疎外する fact25: 「あの相談コーナーは受け入れ易い」ということは成り立つ fact26: なにかは管理運営するとしたら「「それは西進しないけれど気持ち良い」ということは確かである」ということは誤っている fact27: この滑稽戯曲は西進しない fact28: もしもあの上海労働者は程良くないとすると「その各教科・領域は儒教でない一方で程良い」ということは間違いである fact29: もしその各教科・領域は発症し易くないならば「あの相談コーナーは忙しくないけど発症し易い」ということは成り立たない fact30: このディスプレーは管理運営する
void -> assump1: 以下のように仮定する。このディスプレーは発症し易い; fact1 & assump1 -> int1: あの上海労働者は儒教だ; int1 & fact15 -> int2: この滑稽戯曲は気持ち良い; int2 & fact27 -> int3: この滑稽戯曲は西進しないが気持ち良い; fact26 -> int4: もしこの滑稽戯曲は管理運営するとしたら「それは西進しないけれど気持ち良い」ということは事実と異なる; fact3 & int4 -> int5: 「この滑稽戯曲は西進しないがしかし気持ち良い」ということは成り立たない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: このディスプレーは発症し易くない; int7 & fact19 -> int8: 「その各教科・領域は程良くないしそれは発症し易くない」ということは誤りである; fact11 -> int9: 仮に「その各教科・領域は程良くないしまたそれは発症し易くない」ということは成り立たないとしたらそれは疎外する; int8 & int9 -> int10: その各教科・領域は疎外する; fact22 -> int11: あの相談コーナーは冷め遣る; int11 & fact18 -> int12: その各教科・領域は冷め遣る; int10 & int12 -> hypothesis;
その歌舞伎者は義務主体だしまた儒教である
fact34 -> int13: もしもその歌舞伎者が西進しないとしたら義務主体で更に発症し易い; fact31 & fact32 -> int14: 「あの上海労働者は儒教でない一方で気持ち良い」ということは間違っている; int14 -> int15: 「「儒教でないし更に気持ち良い」ということは事実でない」物はある;
$facts$ = fact1: もしもこのディスプレーが発症し易いとしたらあの上海労働者は儒教である fact2: この滑稽戯曲は癒し難くない fact3: この滑稽戯曲は管理運営する fact4: もし仮にこの滑稽戯曲は疎外するとすれば「あの上海労働者は儒教でないけど気持ち良い」ということは成り立つということはない fact5: その各教科・領域は慈愛深い fact6: 「このディスプレーは儒教である」ということは成り立つとするとその歌舞伎者は儒教だ fact7: その各教科・領域は管理運営する fact8: もし仮にあの上海労働者は気持ち良くないならば「「このディスプレーは発症し易いししかもそれは儒教だ」ということは真実でない」ということは成り立つ fact9: あの上海労働者が発症し易いとしたらこのディスプレーは儒教だ fact10: この滑稽戯曲は疎外する fact11: もし「あるものは程良くないしその上発症し易くない」ということは間違いならそれは疎外する fact12: もしなにがしかのものは発症し易くないとすれば「疎外するしそれにそれは冷め遣る」ということは成り立たない fact13: 仮になにがしかのものが冷め遣ればそれは気持ち良い fact14: この滑稽戯曲は程良い fact15: もし仮にあの上海労働者が儒教であるとすればあの滑稽戯曲は気持ち良い fact16: このディスプレーは気持ち良くない fact17: あの政治関与は西進しない fact18: もし仮にあの相談コーナーが冷め遣るならその各教科・領域は冷め遣る fact19: もし「このディスプレーは発症し易くない」ということは成り立つとすれば「その各教科・領域は程良くなくてそれは発症し易くない」ということは誤りだ fact20: その一般病床は管理運営する fact21: その窒化物半導体は管理運営する fact22: あの相談コーナーは忙しくないがしかしそれは冷め遣る fact23: 仮に何らかのものが西進しないとしたら義務主体であるしかつ発症し易い fact24: このミトコンドリアＤＮＡは疎外する fact25: 「あの相談コーナーは受け入れ易い」ということは成り立つ fact26: なにかは管理運営するとしたら「「それは西進しないけれど気持ち良い」ということは確かである」ということは誤っている fact27: この滑稽戯曲は西進しない fact28: もしもあの上海労働者は程良くないとすると「その各教科・領域は儒教でない一方で程良い」ということは間違いである fact29: もしその各教科・領域は発症し易くないならば「あの相談コーナーは忙しくないけど発症し易い」ということは成り立たない fact30: このディスプレーは管理運営する ; $hypothesis$ = 「その各教科・領域は疎外するしおまけにそれは冷め遣る」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このディスプレーは発症し易い; fact1 & assump1 -> int1: あの上海労働者は儒教だ; int1 & fact15 -> int2: この滑稽戯曲は気持ち良い; int2 & fact27 -> int3: この滑稽戯曲は西進しないが気持ち良い; fact26 -> int4: もしこの滑稽戯曲は管理運営するとしたら「それは西進しないけれど気持ち良い」ということは事実と異なる; fact3 & int4 -> int5: 「この滑稽戯曲は西進しないがしかし気持ち良い」ということは成り立たない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: このディスプレーは発症し易くない; int7 & fact19 -> int8: 「その各教科・領域は程良くないしそれは発症し易くない」ということは誤りである; fact11 -> int9: 仮に「その各教科・領域は程良くないしまたそれは発症し易くない」ということは成り立たないとしたらそれは疎外する; int8 & int9 -> int10: その各教科・領域は疎外する; fact22 -> int11: あの相談コーナーは冷め遣る; int11 & fact18 -> int12: その各教科・領域は冷め遣る; int10 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこのディスプレーが発症し易いとしたらあの上海労働者は儒教である
事実2: この滑稽戯曲は癒し難くない
事実3: この滑稽戯曲は管理運営する
事実4: もし仮にこの滑稽戯曲は疎外するとすれば「あの上海労働者は儒教でないけど気持ち良い」ということは成り立つということはない
事実5: その各教科・領域は慈愛深い
事実6: 「このディスプレーは儒教である」ということは成り立つとするとその歌舞伎者は儒教だ
事実7: その各教科・領域は管理運営する
事実8: もし仮にあの上海労働者は気持ち良くないならば「「このディスプレーは発症し易いししかもそれは儒教だ」ということは真実でない」ということは成り立つ
事実9: あの上海労働者が発症し易いとしたらこのディスプレーは儒教だ
事実10: この滑稽戯曲は疎外する
事実11: もし「あるものは程良くないしその上発症し易くない」ということは間違いならそれは疎外する
事実12: もしなにがしかのものは発症し易くないとすれば「疎外するしそれにそれは冷め遣る」ということは成り立たない
事実13: 仮になにがしかのものが冷め遣ればそれは気持ち良い
事実14: この滑稽戯曲は程良い
事実15: もし仮にあの上海労働者が儒教であるとすればあの滑稽戯曲は気持ち良い
事実16: このディスプレーは気持ち良くない
事実17: あの政治関与は西進しない
事実18: もし仮にあの相談コーナーが冷め遣るならその各教科・領域は冷め遣る
事実19: もし「このディスプレーは発症し易くない」ということは成り立つとすれば「その各教科・領域は程良くなくてそれは発症し易くない」ということは誤りだ
事実20: その一般病床は管理運営する
事実21: その窒化物半導体は管理運営する
事実22: あの相談コーナーは忙しくないがしかしそれは冷め遣る
事実23: 仮に何らかのものが西進しないとしたら義務主体であるしかつ発症し易い
事実24: このミトコンドリアＤＮＡは疎外する
事実25: 「あの相談コーナーは受け入れ易い」ということは成り立つ
事実26: なにかは管理運営するとしたら「「それは西進しないけれど気持ち良い」ということは確かである」ということは誤っている
事実27: この滑稽戯曲は西進しない
事実28: もしもあの上海労働者は程良くないとすると「その各教科・領域は儒教でない一方で程良い」ということは間違いである
事実29: もしその各教科・領域は発症し易くないならば「あの相談コーナーは忙しくないけど発症し易い」ということは成り立たない
事実30: このディスプレーは管理運営する

仮説: 「その各教科・領域は疎外するしおまけにそれは冷め遣る」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このディスプレーは発症し易い
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの上海労働者は儒教だ"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "この滑稽戯曲は気持ち良い"が導かれる
4. 推論2と事実27から、推論3: "この滑稽戯曲は西進しないが気持ち良い"が導かれる
5. 事実26から、推論4: "もしこの滑稽戯曲は管理運営するとしたら「それは西進しないけれど気持ち良い」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 事実3と推論4から、推論5: "「この滑稽戯曲は西進しないがしかし気持ち良い」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "このディスプレーは発症し易くない"が導かれる
9. 推論7と事実19から、推論8: "「その各教科・領域は程良くないしそれは発症し易くない」ということは誤りである"が導かれる
10. 事実11から、推論9: "仮に「その各教科・領域は程良くないしまたそれは発症し易くない」ということは成り立たないとしたらそれは疎外する"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その各教科・領域は疎外する"が導かれる
12. 事実22から、推論11: "あの相談コーナーは冷め遣る"が導かれる
13. 推論11と事実18から、推論12: "その各教科・領域は冷め遣る"が導かれる
14. 推論10と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。