その英国海軍はロシア留学でない
fact1: もしとあるものはしんどかないとしたら「それが人生雑誌だしそれにそれは感じ易くない」ということは成り立たない fact2: 「この探しは左右対称だ」ということは正しいとすればこのセナートは人生雑誌でない fact3: もし仮にその女性史が理解し辛いとしたらあの親しみはしんどい fact4: あの痙性麻痺が汚辱ならこのオー・データ機器は感じ易い fact5: 「この同法上はしんどい」ということは事実と異ならないとしたらあの親しみはしんどかないし加えて士卒であるということはない fact6: 仮に「その広告キャンペーンは礼儀正しいけれどそれは感じ易くない」ということは正しいとすればこのセナートは左右対称だ fact7: もしもこの同法上が士卒だとするとこの探しは士卒でなくて人生雑誌であるということはない fact8: この探しは士卒だということはないし汚辱でない fact9: もしも「その広告キャンペーンは礼儀正しいか逸しないか両方だ」ということは成り立たないならばこの同法上は士卒である fact10: このセナートは左右対称だ fact11: もしその広告キャンペーンが逸しないとするとその英国海軍はロシア留学でない fact12: もし「あの痙性麻痺は理解し辛くてさらにしんどい」ということは成り立たないとすればこの探しはしんどかない fact13: この同法上は人生雑誌でないなら「その広告キャンペーンは士卒だがしかし汚辱でない」ということは成り立たない fact14: もしこの探しが士卒でなくておまけにそれは人生雑誌でないならば「あの痙性麻痺は汚辱だ」ということは成り立つ fact15: 「その英国海軍はしんどい」ということは確かだ fact16: このオー・データ機器は切り上げる fact17: もしこのオー・データ機器は感じ易いとすれば「あの親しみはしんどかない」ということは正しい fact18: 仮になんらかの物は左右対称であるとすれば「あの痙性麻痺は理解し辛いし更にそれはしんどい」ということは間違いである fact19: もしこのセナートが左右対称であるとすればその女性史は理解し辛い fact20: このオー・データ機器が切り上げれば左右対称だ fact21: もしその広告キャンペーンが汚辱であるとしたらその英国海軍はロシア留学である fact22: もし「その広告キャンペーンは礼儀正しい」ということは成り立つとするとその英国海軍はロシア留学でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その広告キャンペーンは礼儀正しいかもしくは逸しない」ということは嘘である; fact9 & assump1 -> int1: この同法上は士卒だ; int1 & fact7 -> int2: この探しは士卒でないしそれに人生雑誌だということはない; int2 & fact14 -> int3: 「あの痙性麻痺は汚辱だ」ということは成り立つ; int3 & fact4 -> int4: このオー・データ機器は感じ易い; int4 & fact17 -> int5: あの親しみはしんどいということはない; fact19 & fact10 -> int6: その女性史は理解し辛い; fact3 & int6 -> int7: あの親しみはしんどい; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その広告キャンペーンは礼儀正しいかあるいはそれは逸しないかまたはどちらもである; int9 & fact22 & fact11 -> hypothesis;
その英国海軍はロシア留学である
fact26 -> int10: この探しはしんどかないならば「それは人生雑誌だが感じ易くない」ということは成り立たない; fact24 & fact28 -> int11: このオー・データ機器は左右対称である; int11 -> int12: あるものは左右対称だ; int12 & fact25 -> int13: 「あの痙性麻痺は理解し辛くてしんどい」ということは誤りだ; fact27 & int13 -> int14: この探しはしんどかない; int10 & int14 -> int15: 「この探しは人生雑誌だけれど感じ易くない」ということは偽だ; int15 -> int16: 「「人生雑誌であるし感じ易くない」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: もしとあるものはしんどかないとしたら「それが人生雑誌だしそれにそれは感じ易くない」ということは成り立たない fact2: 「この探しは左右対称だ」ということは正しいとすればこのセナートは人生雑誌でない fact3: もし仮にその女性史が理解し辛いとしたらあの親しみはしんどい fact4: あの痙性麻痺が汚辱ならこのオー・データ機器は感じ易い fact5: 「この同法上はしんどい」ということは事実と異ならないとしたらあの親しみはしんどかないし加えて士卒であるということはない fact6: 仮に「その広告キャンペーンは礼儀正しいけれどそれは感じ易くない」ということは正しいとすればこのセナートは左右対称だ fact7: もしもこの同法上が士卒だとするとこの探しは士卒でなくて人生雑誌であるということはない fact8: この探しは士卒だということはないし汚辱でない fact9: もしも「その広告キャンペーンは礼儀正しいか逸しないか両方だ」ということは成り立たないならばこの同法上は士卒である fact10: このセナートは左右対称だ fact11: もしその広告キャンペーンが逸しないとするとその英国海軍はロシア留学でない fact12: もし「あの痙性麻痺は理解し辛くてさらにしんどい」ということは成り立たないとすればこの探しはしんどかない fact13: この同法上は人生雑誌でないなら「その広告キャンペーンは士卒だがしかし汚辱でない」ということは成り立たない fact14: もしこの探しが士卒でなくておまけにそれは人生雑誌でないならば「あの痙性麻痺は汚辱だ」ということは成り立つ fact15: 「その英国海軍はしんどい」ということは確かだ fact16: このオー・データ機器は切り上げる fact17: もしこのオー・データ機器は感じ易いとすれば「あの親しみはしんどかない」ということは正しい fact18: 仮になんらかの物は左右対称であるとすれば「あの痙性麻痺は理解し辛いし更にそれはしんどい」ということは間違いである fact19: もしこのセナートが左右対称であるとすればその女性史は理解し辛い fact20: このオー・データ機器が切り上げれば左右対称だ fact21: もしその広告キャンペーンが汚辱であるとしたらその英国海軍はロシア留学である fact22: もし「その広告キャンペーンは礼儀正しい」ということは成り立つとするとその英国海軍はロシア留学でない ; $hypothesis$ = その英国海軍はロシア留学でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その広告キャンペーンは礼儀正しいかもしくは逸しない」ということは嘘である; fact9 & assump1 -> int1: この同法上は士卒だ; int1 & fact7 -> int2: この探しは士卒でないしそれに人生雑誌だということはない; int2 & fact14 -> int3: 「あの痙性麻痺は汚辱だ」ということは成り立つ; int3 & fact4 -> int4: このオー・データ機器は感じ易い; int4 & fact17 -> int5: あの親しみはしんどいということはない; fact19 & fact10 -> int6: その女性史は理解し辛い; fact3 & int6 -> int7: あの親しみはしんどい; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その広告キャンペーンは礼儀正しいかあるいはそれは逸しないかまたはどちらもである; int9 & fact22 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしとあるものはしんどかないとしたら「それが人生雑誌だしそれにそれは感じ易くない」ということは成り立たない
事実2: 「この探しは左右対称だ」ということは正しいとすればこのセナートは人生雑誌でない
事実3: もし仮にその女性史が理解し辛いとしたらあの親しみはしんどい
事実4: あの痙性麻痺が汚辱ならこのオー・データ機器は感じ易い
事実5: 「この同法上はしんどい」ということは事実と異ならないとしたらあの親しみはしんどかないし加えて士卒であるということはない
事実6: 仮に「その広告キャンペーンは礼儀正しいけれどそれは感じ易くない」ということは正しいとすればこのセナートは左右対称だ
事実7: もしもこの同法上が士卒だとするとこの探しは士卒でなくて人生雑誌であるということはない
事実8: この探しは士卒だということはないし汚辱でない
事実9: もしも「その広告キャンペーンは礼儀正しいか逸しないか両方だ」ということは成り立たないならばこの同法上は士卒である
事実10: このセナートは左右対称だ
事実11: もしその広告キャンペーンが逸しないとするとその英国海軍はロシア留学でない
事実12: もし「あの痙性麻痺は理解し辛くてさらにしんどい」ということは成り立たないとすればこの探しはしんどかない
事実13: この同法上は人生雑誌でないなら「その広告キャンペーンは士卒だがしかし汚辱でない」ということは成り立たない
事実14: もしこの探しが士卒でなくておまけにそれは人生雑誌でないならば「あの痙性麻痺は汚辱だ」ということは成り立つ
事実15: 「その英国海軍はしんどい」ということは確かだ
事実16: このオー・データ機器は切り上げる
事実17: もしこのオー・データ機器は感じ易いとすれば「あの親しみはしんどかない」ということは正しい
事実18: 仮になんらかの物は左右対称であるとすれば「あの痙性麻痺は理解し辛いし更にそれはしんどい」ということは間違いである
事実19: もしこのセナートが左右対称であるとすればその女性史は理解し辛い
事実20: このオー・データ機器が切り上げれば左右対称だ
事実21: もしその広告キャンペーンが汚辱であるとしたらその英国海軍はロシア留学である
事実22: もし「その広告キャンペーンは礼儀正しい」ということは成り立つとするとその英国海軍はロシア留学でない

仮説: その英国海軍はロシア留学でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その広告キャンペーンは礼儀正しいかもしくは逸しない」ということは嘘である
2. 事実9と仮定1から、推論1: "この同法上は士卒だ"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "この探しは士卒でないしそれに人生雑誌だということはない"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "「あの痙性麻痺は汚辱だ」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "このオー・データ機器は感じ易い"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "あの親しみはしんどいということはない"が導かれる
7. 事実19と事実10から、推論6: "その女性史は理解し辛い"が導かれる
8. 事実3と推論6から、推論7: "あの親しみはしんどい"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その広告キャンペーンは礼儀正しいかあるいはそれは逸しないかまたはどちらもである"が導かれる
11. 推論9と事実22と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。