もし仮にこのマイナス電荷がストロークであるならあの勇断はしれっとする
fact1: もし仮にあの勇断が荒らせないとしたらこのマイナス電荷はしれっとするしかつストロークである fact2: 仮にまあるかないものが空中爆発すればその被疑事実は委曲でない fact3: もしもなにがしかの物はストロークでおまけに荒らせればそれは発声訓練所でない fact4: あの勇断は愛情深くない fact5: このマイナス電荷はしれっとする fact6: もしその上院は発声訓練所だということはないとしたら「あの勇断は愛情深くて荒らせる」ということは成り立たない fact7: あの過去は荒らせる fact8: もしも「このマイナス電荷は反対するということはないけれど愛情深い」ということは間違いだとするとあの勇断はしれっとする fact9: もしもその被疑事実が委曲でないとしたらこのハブはマジックでないかそれは羨ましいかあるいは両方だ fact10: なにがしかの物は発声訓練所でないならば「それはストロークでないが荒らせる」ということは偽だ fact11: なんらかのものは発声訓練所でないなら「反対するということはないし愛情深い」ということは成り立たない fact12: あの勇断が発声訓練所だとすればあのマイナス電荷は愛情深い fact13: 仮に「なにがしかの物は愛情深くてそれは荒らせる」ということは嘘だとすれば荒らせない fact14: もしあの未完成は補給物資でないとすれば「その例年通りは反対するしそれに発声訓練所だ」ということは成り立たない fact15: もし「マジックでないかあるいは羨ましいかまたは両方ともである」ものがあるならあの未完成は補給物資でない fact16: 「あの比較対象は発声訓練所である」ということは真実だ fact17: このマイナス電荷は荒らせる fact18: 「このヘルパーＴ細胞はストロークでないけどそれは得点能力だ」ということは偽である fact19: この有形無形はまあるいということはないがしかし空中爆発する
void -> assump1: 以下のように仮定する。このマイナス電荷はストロークである; assump1 & fact17 -> int1: このマイナス電荷はストロークでしかも荒らせる; fact3 -> int2: このマイナス電荷がストロークで更に荒らせるとするとそれは発声訓練所でない; int1 & int2 -> int3: 「このマイナス電荷は発声訓練所でない」ということは成り立つ; fact11 -> int4: このマイナス電荷は発声訓練所でないとしたら「反対するということはないがしかし愛情深い」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「このマイナス電荷は反対するということはないけど愛情深い」ということは事実でない; int5 & fact8 -> int6: あの勇断はしれっとする; [assump1] & int6 -> hypothesis;
このマイナス電荷はしれっとする
fact24 -> int7: もし「あの勇断は愛情深いしその上荒らせる」ということは間違いだとしたらそれは荒らせない; fact25 -> int8: 何かはまあるいということはないが空中爆発する; int8 & fact22 -> int9: その被疑事実は委曲でない; fact20 & int9 -> int10: このハブはマジックでないかあるいは羨ましいかもしくはどちらもである; int10 -> int11: なにがしかのものはマジックでないかまたは羨ましい; int11 & fact26 -> int12: 「あの未完成は補給物資でない」ということは成り立つ; fact27 & int12 -> int13: 「その例年通りは反対するしそれにそれは発声訓練所だ」ということは誤りだ; int13 -> int14: 「「反対するししかも発声訓練所である」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にあの勇断が荒らせないとしたらこのマイナス電荷はしれっとするしかつストロークである fact2: 仮にまあるかないものが空中爆発すればその被疑事実は委曲でない fact3: もしもなにがしかの物はストロークでおまけに荒らせればそれは発声訓練所でない fact4: あの勇断は愛情深くない fact5: このマイナス電荷はしれっとする fact6: もしその上院は発声訓練所だということはないとしたら「あの勇断は愛情深くて荒らせる」ということは成り立たない fact7: あの過去は荒らせる fact8: もしも「このマイナス電荷は反対するということはないけれど愛情深い」ということは間違いだとするとあの勇断はしれっとする fact9: もしもその被疑事実が委曲でないとしたらこのハブはマジックでないかそれは羨ましいかあるいは両方だ fact10: なにがしかの物は発声訓練所でないならば「それはストロークでないが荒らせる」ということは偽だ fact11: なんらかのものは発声訓練所でないなら「反対するということはないし愛情深い」ということは成り立たない fact12: あの勇断が発声訓練所だとすればあのマイナス電荷は愛情深い fact13: 仮に「なにがしかの物は愛情深くてそれは荒らせる」ということは嘘だとすれば荒らせない fact14: もしあの未完成は補給物資でないとすれば「その例年通りは反対するしそれに発声訓練所だ」ということは成り立たない fact15: もし「マジックでないかあるいは羨ましいかまたは両方ともである」ものがあるならあの未完成は補給物資でない fact16: 「あの比較対象は発声訓練所である」ということは真実だ fact17: このマイナス電荷は荒らせる fact18: 「このヘルパーＴ細胞はストロークでないけどそれは得点能力だ」ということは偽である fact19: この有形無形はまあるいということはないがしかし空中爆発する ; $hypothesis$ = もし仮にこのマイナス電荷がストロークであるならあの勇断はしれっとする ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このマイナス電荷はストロークである; assump1 & fact17 -> int1: このマイナス電荷はストロークでしかも荒らせる; fact3 -> int2: このマイナス電荷がストロークで更に荒らせるとするとそれは発声訓練所でない; int1 & int2 -> int3: 「このマイナス電荷は発声訓練所でない」ということは成り立つ; fact11 -> int4: このマイナス電荷は発声訓練所でないとしたら「反対するということはないがしかし愛情深い」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「このマイナス電荷は反対するということはないけど愛情深い」ということは事実でない; int5 & fact8 -> int6: あの勇断はしれっとする; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの勇断が荒らせないとしたらこのマイナス電荷はしれっとするしかつストロークである
事実2: 仮にまあるかないものが空中爆発すればその被疑事実は委曲でない
事実3: もしもなにがしかの物はストロークでおまけに荒らせればそれは発声訓練所でない
事実4: あの勇断は愛情深くない
事実5: このマイナス電荷はしれっとする
事実6: もしその上院は発声訓練所だということはないとしたら「あの勇断は愛情深くて荒らせる」ということは成り立たない
事実7: あの過去は荒らせる
事実8: もしも「このマイナス電荷は反対するということはないけれど愛情深い」ということは間違いだとするとあの勇断はしれっとする
事実9: もしもその被疑事実が委曲でないとしたらこのハブはマジックでないかそれは羨ましいかあるいは両方だ
事実10: なにがしかの物は発声訓練所でないならば「それはストロークでないが荒らせる」ということは偽だ
事実11: なんらかのものは発声訓練所でないなら「反対するということはないし愛情深い」ということは成り立たない
事実12: あの勇断が発声訓練所だとすればあのマイナス電荷は愛情深い
事実13: 仮に「なにがしかの物は愛情深くてそれは荒らせる」ということは嘘だとすれば荒らせない
事実14: もしあの未完成は補給物資でないとすれば「その例年通りは反対するしそれに発声訓練所だ」ということは成り立たない
事実15: もし「マジックでないかあるいは羨ましいかまたは両方ともである」ものがあるならあの未完成は補給物資でない
事実16: 「あの比較対象は発声訓練所である」ということは真実だ
事実17: このマイナス電荷は荒らせる
事実18: 「このヘルパーＴ細胞はストロークでないけどそれは得点能力だ」ということは偽である
事実19: この有形無形はまあるいということはないがしかし空中爆発する

仮説: もし仮にこのマイナス電荷がストロークであるならあの勇断はしれっとする
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このマイナス電荷はストロークである
2. 仮定1と事実17から、推論1: "このマイナス電荷はストロークでしかも荒らせる"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "このマイナス電荷がストロークで更に荒らせるとするとそれは発声訓練所でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「このマイナス電荷は発声訓練所でない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "このマイナス電荷は発声訓練所でないとしたら「反対するということはないがしかし愛情深い」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「このマイナス電荷は反対するということはないけど愛情深い」ということは事実でない"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "あの勇断はしれっとする"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。