「あの豚薄切り肉はしがないしさらにそれはノルデンである」ということは本当であるということはない
fact1: もし仮にその白熊が安心するかあるいは障害者手帳でないか両方ともならあの収穫一定技術は使役するということはない fact2: 「なにがしかのものが障害者手帳だけど使役しない」ということは誤りであるとするとそれは安心しない fact3: もしもある物は及第しないなら「障害者手帳だけど使役しない」ということは嘘である fact4: その挨拶は区別すがしかし及第しない fact5: 何かは障害者手帳でないかまたは安心しないか両方ともであるならそれは安心しない fact6: ある物は安心しないとすれば「しがないしノルデンである」ということは偽だ fact7: もしもこの賃金月額が安心しないとすればその白熊は安心するかあるいは障害者手帳でないかまたはどちらもである fact8: この賃金月額がノルデンでないとすればあの豚薄切り肉はしがない fact9: この賃金月額がノルデンでないとしたらあの豚薄切り肉はしはなくてまたノルデンだ fact10: 仮にとあるものは使役しないとすると「あの町村制はノルデンだ」ということは成り立つ fact11: 仮にこの賃金月額はノルデンであるとするとそれは安心しない fact12: 仮に「その白熊は障害者手帳だということはない」ということは間違っていないとすればあの収穫一定技術は使役しない fact13: もしもあの収穫一定技術は使役しないならば「その挨拶は区別すがしかし及第しない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この賃金月額はノルデンである; fact11 & assump1 -> int1: この賃金月額は安心しない; int1 & fact7 -> int2: その白熊は安心するかあるいはそれは障害者手帳でないかまたは両方ともだ; int2 & fact1 -> int3: あの収穫一定技術は使役しない; int3 & fact13 -> int4: 「その挨拶は区別すけど及第しない」ということは成り立たない; int4 & fact4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この賃金月額はノルデンでない; int6 & fact9 -> hypothesis;
あの町村制は安心しない
fact15 -> int7: もしあの町村制が障害者手帳でないかもしくは安心しないかあるいはどちらもだとしたら安心しない;
$facts$ = fact1: もし仮にその白熊が安心するかあるいは障害者手帳でないか両方ともならあの収穫一定技術は使役するということはない fact2: 「なにがしかのものが障害者手帳だけど使役しない」ということは誤りであるとするとそれは安心しない fact3: もしもある物は及第しないなら「障害者手帳だけど使役しない」ということは嘘である fact4: その挨拶は区別すがしかし及第しない fact5: 何かは障害者手帳でないかまたは安心しないか両方ともであるならそれは安心しない fact6: ある物は安心しないとすれば「しがないしノルデンである」ということは偽だ fact7: もしもこの賃金月額が安心しないとすればその白熊は安心するかあるいは障害者手帳でないかまたはどちらもである fact8: この賃金月額がノルデンでないとすればあの豚薄切り肉はしがない fact9: この賃金月額がノルデンでないとしたらあの豚薄切り肉はしはなくてまたノルデンだ fact10: 仮にとあるものは使役しないとすると「あの町村制はノルデンだ」ということは成り立つ fact11: 仮にこの賃金月額はノルデンであるとするとそれは安心しない fact12: 仮に「その白熊は障害者手帳だということはない」ということは間違っていないとすればあの収穫一定技術は使役しない fact13: もしもあの収穫一定技術は使役しないならば「その挨拶は区別すがしかし及第しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの豚薄切り肉はしがないしさらにそれはノルデンである」ということは本当であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この賃金月額はノルデンである; fact11 & assump1 -> int1: この賃金月額は安心しない; int1 & fact7 -> int2: その白熊は安心するかあるいはそれは障害者手帳でないかまたは両方ともだ; int2 & fact1 -> int3: あの収穫一定技術は使役しない; int3 & fact13 -> int4: 「その挨拶は区別すけど及第しない」ということは成り立たない; int4 & fact4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この賃金月額はノルデンでない; int6 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその白熊が安心するかあるいは障害者手帳でないか両方ともならあの収穫一定技術は使役するということはない
事実2: 「なにがしかのものが障害者手帳だけど使役しない」ということは誤りであるとするとそれは安心しない
事実3: もしもある物は及第しないなら「障害者手帳だけど使役しない」ということは嘘である
事実4: その挨拶は区別すがしかし及第しない
事実5: 何かは障害者手帳でないかまたは安心しないか両方ともであるならそれは安心しない
事実6: ある物は安心しないとすれば「しがないしノルデンである」ということは偽だ
事実7: もしもこの賃金月額が安心しないとすればその白熊は安心するかあるいは障害者手帳でないかまたはどちらもである
事実8: この賃金月額がノルデンでないとすればあの豚薄切り肉はしがない
事実9: この賃金月額がノルデンでないとしたらあの豚薄切り肉はしはなくてまたノルデンだ
事実10: 仮にとあるものは使役しないとすると「あの町村制はノルデンだ」ということは成り立つ
事実11: 仮にこの賃金月額はノルデンであるとするとそれは安心しない
事実12: 仮に「その白熊は障害者手帳だということはない」ということは間違っていないとすればあの収穫一定技術は使役しない
事実13: もしもあの収穫一定技術は使役しないならば「その挨拶は区別すがしかし及第しない」ということは成り立たない

仮説: 「あの豚薄切り肉はしがないしさらにそれはノルデンである」ということは本当であるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この賃金月額はノルデンである
2. 事実11と仮定1から、推論1: "この賃金月額は安心しない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "その白熊は安心するかあるいはそれは障害者手帳でないかまたは両方ともだ"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "あの収穫一定技術は使役しない"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "「その挨拶は区別すけど及第しない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この賃金月額はノルデンでない"が導かれる
8. 推論6と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。