あの強気は著しかない
fact1: その宣告が語彙項目でないならあの強気は塞くし育ち難い fact2: そのロングコートは甲斐甲斐しかないけれどそれは入力装置である fact3: 仮に何らかのものが熟するとしたら非難がましい fact4: その宣告が甲斐甲斐しかないならばそのロングコートは甲斐甲斐しかないけれどそれは育ち難い fact5: この双子は熟するとしたら「このＣＯＮＦは熟する」ということは成り立つ fact6: もしもあの強気が甲斐甲斐しかないがしかしそれが育ち難いとすると著しい fact7: この双子は熟する fact8: もしあの強気は語彙項目であるならばそれは著しかない fact9: このＣＯＮＦは塞かない fact10: 仮にそのロングコートは育ち難いとしたら「このＣＯＮＦは塞く」ということは事実である fact11: もしあの強気が育ち難いとしたらこのカテは甲斐甲斐しい fact12: 「あの強気は入力装置でなくてフェイスラインでない」ということは誤りなら語彙項目である fact13: もし仮にその宣告が甲斐甲斐しかないとしたらそのロングコートは甲斐甲斐しかない fact14: もしもあの強気が入力装置でなくておまけにフェイスラインでないならその宣告は甲斐甲斐しかない fact15: もし仮に「「そのロングコートは著しかなくて加えてそれは育ち難くない」ということは成り立たない」ということは成り立てば「それは入力装置である」ということは成り立つ fact16: 仮にそのロングコートが非難がましくらないとしたらその宣告は著しいということはない一方で小汚い fact17: もしも「ある物は語彙項目で御答えする」ということは成り立つということはないならばそれは語彙項目でない fact18: その目録は塞かない fact19: 仮にあの強気が甲斐甲斐しかないけど著しいとすればあのロングコートはフェイスラインであるということはない fact20: もしもあの強気はフェイスラインならば「それは語彙項目である」ということは真実だ fact21: もし仮にこのＣＯＮＦが非難がましいならばそのロングコートは非難がましかない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの強気は入力装置でないしおまけにフェイスラインでない; fact14 & assump1 -> int1: その宣告は甲斐甲斐しかない; int1 & fact4 -> int2: そのロングコートは甲斐甲斐しいということはないが育ち難い; int2 -> int3: そのロングコートは育ち難い; int3 & fact10 -> int4: このＣＯＮＦは塞く; int4 & fact9 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの強気は入力装置でなくてまたそれはフェイスラインでない」ということは事実と異なる; int6 & fact12 -> int7: あの強気は語彙項目だ; int7 & fact8 -> hypothesis;
このカテは甲斐甲斐しい
fact26 -> int8: もし仮に「その宣告は語彙項目であるしおまけに御答えする」ということは誤りだとすると語彙項目でない; fact27 -> int9: このＣＯＮＦが熟するならそれは非難がましい; fact23 & fact29 -> int10: このＣＯＮＦは熟する; int9 & int10 -> int11: 「このＣＯＮＦは非難がましい」ということは正しい; fact25 & int11 -> int12: そのロングコートは非難がましかない; fact24 & int12 -> int13: その宣告は著しいということはないけれど小汚い; int13 -> int14: その宣告は著しかない;
$facts$ = fact1: その宣告が語彙項目でないならあの強気は塞くし育ち難い fact2: そのロングコートは甲斐甲斐しかないけれどそれは入力装置である fact3: 仮に何らかのものが熟するとしたら非難がましい fact4: その宣告が甲斐甲斐しかないならばそのロングコートは甲斐甲斐しかないけれどそれは育ち難い fact5: この双子は熟するとしたら「このＣＯＮＦは熟する」ということは成り立つ fact6: もしもあの強気が甲斐甲斐しかないがしかしそれが育ち難いとすると著しい fact7: この双子は熟する fact8: もしあの強気は語彙項目であるならばそれは著しかない fact9: このＣＯＮＦは塞かない fact10: 仮にそのロングコートは育ち難いとしたら「このＣＯＮＦは塞く」ということは事実である fact11: もしあの強気が育ち難いとしたらこのカテは甲斐甲斐しい fact12: 「あの強気は入力装置でなくてフェイスラインでない」ということは誤りなら語彙項目である fact13: もし仮にその宣告が甲斐甲斐しかないとしたらそのロングコートは甲斐甲斐しかない fact14: もしもあの強気が入力装置でなくておまけにフェイスラインでないならその宣告は甲斐甲斐しかない fact15: もし仮に「「そのロングコートは著しかなくて加えてそれは育ち難くない」ということは成り立たない」ということは成り立てば「それは入力装置である」ということは成り立つ fact16: 仮にそのロングコートが非難がましくらないとしたらその宣告は著しいということはない一方で小汚い fact17: もしも「ある物は語彙項目で御答えする」ということは成り立つということはないならばそれは語彙項目でない fact18: その目録は塞かない fact19: 仮にあの強気が甲斐甲斐しかないけど著しいとすればあのロングコートはフェイスラインであるということはない fact20: もしもあの強気はフェイスラインならば「それは語彙項目である」ということは真実だ fact21: もし仮にこのＣＯＮＦが非難がましいならばそのロングコートは非難がましかない ; $hypothesis$ = あの強気は著しかない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの強気は入力装置でないしおまけにフェイスラインでない; fact14 & assump1 -> int1: その宣告は甲斐甲斐しかない; int1 & fact4 -> int2: そのロングコートは甲斐甲斐しいということはないが育ち難い; int2 -> int3: そのロングコートは育ち難い; int3 & fact10 -> int4: このＣＯＮＦは塞く; int4 & fact9 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの強気は入力装置でなくてまたそれはフェイスラインでない」ということは事実と異なる; int6 & fact12 -> int7: あの強気は語彙項目だ; int7 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その宣告が語彙項目でないならあの強気は塞くし育ち難い
事実2: そのロングコートは甲斐甲斐しかないけれどそれは入力装置である
事実3: 仮に何らかのものが熟するとしたら非難がましい
事実4: その宣告が甲斐甲斐しかないならばそのロングコートは甲斐甲斐しかないけれどそれは育ち難い
事実5: この双子は熟するとしたら「このＣＯＮＦは熟する」ということは成り立つ
事実6: もしもあの強気が甲斐甲斐しかないがしかしそれが育ち難いとすると著しい
事実7: この双子は熟する
事実8: もしあの強気は語彙項目であるならばそれは著しかない
事実9: このＣＯＮＦは塞かない
事実10: 仮にそのロングコートは育ち難いとしたら「このＣＯＮＦは塞く」ということは事実である
事実11: もしあの強気が育ち難いとしたらこのカテは甲斐甲斐しい
事実12: 「あの強気は入力装置でなくてフェイスラインでない」ということは誤りなら語彙項目である
事実13: もし仮にその宣告が甲斐甲斐しかないとしたらそのロングコートは甲斐甲斐しかない
事実14: もしもあの強気が入力装置でなくておまけにフェイスラインでないならその宣告は甲斐甲斐しかない
事実15: もし仮に「「そのロングコートは著しかなくて加えてそれは育ち難くない」ということは成り立たない」ということは成り立てば「それは入力装置である」ということは成り立つ
事実16: 仮にそのロングコートが非難がましくらないとしたらその宣告は著しいということはない一方で小汚い
事実17: もしも「ある物は語彙項目で御答えする」ということは成り立つということはないならばそれは語彙項目でない
事実18: その目録は塞かない
事実19: 仮にあの強気が甲斐甲斐しかないけど著しいとすればあのロングコートはフェイスラインであるということはない
事実20: もしもあの強気はフェイスラインならば「それは語彙項目である」ということは真実だ
事実21: もし仮にこのＣＯＮＦが非難がましいならばそのロングコートは非難がましかない

仮説: あの強気は著しかない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの強気は入力装置でないしおまけにフェイスラインでない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "その宣告は甲斐甲斐しかない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "そのロングコートは甲斐甲斐しいということはないが育ち難い"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "そのロングコートは育ち難い"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "このＣＯＮＦは塞く"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「あの強気は入力装置でなくてまたそれはフェイスラインでない」ということは事実と異なる"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "あの強気は語彙項目だ"が導かれる
9. 推論7と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。