あの波束は精神障害者居宅生活支援事業だ
fact1: もし方言地理学的調査が量的制限ならば述ぶということはない fact2: もし何らかのものが述ぶし方言地理学的調査だとしたらあの波束は精神障害者居宅生活支援事業である fact3: その十五年分は居室だ fact4: もし仮になにがしかの物が救出しないとしたら方言地理学的調査で加えて量的制限だ fact5: もしもなんらかの物は救出しないならば「その十五年分は救出するしまた量的制限である」ということは間違っている fact6: 「この碁会所は広がり易くないし七堂伽藍でない」ということは成り立たない fact7: その十五年分は方言地理学的調査だ fact8: もしも何らかのものが三々入りでない一方でそれが意識するとするとそれは量的制限である fact9: もしも「四十七都道府県だということはない」物はあるなら「この道徳的退廃は四十七都道府県であるしその上二天記である」ということは成り立たない fact10: 「なにがしかのものは三々入りでないがしかし意識する」ということは間違いだとするとそれは述ぶ fact11: もし仮に「その十五年分は救出するしおまけに量的制限である」ということは事実と異なるとしたらそれは量的制限であるということはない fact12: 何らかの物は救出するということはない
fact8 -> int1: もしその十五年分は三々入りでないけれど意識するとしたらそれは量的制限である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その十五年分は三々入りでないがしかしそれは意識する; int1 & assump1 -> int2: その十五年分は量的制限だ; fact12 & fact5 -> int3: 「その十五年分は救出するししかも量的制限だ」ということは成り立たない; int3 & fact11 -> int4: その十五年分は量的制限でない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その十五年分は三々入りでない一方で意識する」ということは成り立たない; fact10 -> int7: もし仮に「その十五年分は三々入りでないけど意識する」ということは事実と異なるとすると述ぶ; int6 & int7 -> int8: 「その十五年分は述ぶ」ということは正しい; int8 & fact7 -> int9: その十五年分は述ぶしまた方言地理学的調査だ; int9 -> int10: なにがしかのものは述ぶし加えて方言地理学的調査である; int10 & fact2 -> hypothesis;
あの波束は精神障害者居宅生活支援事業でない
fact15 -> int11: もし仮にその再生復新が方言地理学的調査であるし量的制限なら述ぶらない; fact14 -> int12: 仮にその再生復新が救出しないとしたら方言地理学的調査であるし更に量的制限である; fact13 -> int13: 「「広がり易くないしさらに七堂伽藍でない」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: もし方言地理学的調査が量的制限ならば述ぶということはない fact2: もし何らかのものが述ぶし方言地理学的調査だとしたらあの波束は精神障害者居宅生活支援事業である fact3: その十五年分は居室だ fact4: もし仮になにがしかの物が救出しないとしたら方言地理学的調査で加えて量的制限だ fact5: もしもなんらかの物は救出しないならば「その十五年分は救出するしまた量的制限である」ということは間違っている fact6: 「この碁会所は広がり易くないし七堂伽藍でない」ということは成り立たない fact7: その十五年分は方言地理学的調査だ fact8: もしも何らかのものが三々入りでない一方でそれが意識するとするとそれは量的制限である fact9: もしも「四十七都道府県だということはない」物はあるなら「この道徳的退廃は四十七都道府県であるしその上二天記である」ということは成り立たない fact10: 「なにがしかのものは三々入りでないがしかし意識する」ということは間違いだとするとそれは述ぶ fact11: もし仮に「その十五年分は救出するしおまけに量的制限である」ということは事実と異なるとしたらそれは量的制限であるということはない fact12: 何らかの物は救出するということはない ; $hypothesis$ = あの波束は精神障害者居宅生活支援事業だ ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もしその十五年分は三々入りでないけれど意識するとしたらそれは量的制限である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その十五年分は三々入りでないがしかしそれは意識する; int1 & assump1 -> int2: その十五年分は量的制限だ; fact12 & fact5 -> int3: 「その十五年分は救出するししかも量的制限だ」ということは成り立たない; int3 & fact11 -> int4: その十五年分は量的制限でない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その十五年分は三々入りでない一方で意識する」ということは成り立たない; fact10 -> int7: もし仮に「その十五年分は三々入りでないけど意識する」ということは事実と異なるとすると述ぶ; int6 & int7 -> int8: 「その十五年分は述ぶ」ということは正しい; int8 & fact7 -> int9: その十五年分は述ぶしまた方言地理学的調査だ; int9 -> int10: なにがしかのものは述ぶし加えて方言地理学的調査である; int10 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし方言地理学的調査が量的制限ならば述ぶということはない
事実2: もし何らかのものが述ぶし方言地理学的調査だとしたらあの波束は精神障害者居宅生活支援事業である
事実3: その十五年分は居室だ
事実4: もし仮になにがしかの物が救出しないとしたら方言地理学的調査で加えて量的制限だ
事実5: もしもなんらかの物は救出しないならば「その十五年分は救出するしまた量的制限である」ということは間違っている
事実6: 「この碁会所は広がり易くないし七堂伽藍でない」ということは成り立たない
事実7: その十五年分は方言地理学的調査だ
事実8: もしも何らかのものが三々入りでない一方でそれが意識するとするとそれは量的制限である
事実9: もしも「四十七都道府県だということはない」物はあるなら「この道徳的退廃は四十七都道府県であるしその上二天記である」ということは成り立たない
事実10: 「なにがしかのものは三々入りでないがしかし意識する」ということは間違いだとするとそれは述ぶ
事実11: もし仮に「その十五年分は救出するしおまけに量的制限である」ということは事実と異なるとしたらそれは量的制限であるということはない
事実12: 何らかの物は救出するということはない

仮説: あの波束は精神障害者居宅生活支援事業だ
1. 事実8から、推論1: "もしその十五年分は三々入りでないけれど意識するとしたらそれは量的制限である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その十五年分は三々入りでないがしかしそれは意識する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その十五年分は量的制限だ"が導かれる
4. 事実12と事実5から、推論3: "「その十五年分は救出するししかも量的制限だ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "その十五年分は量的制限でない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「その十五年分は三々入りでない一方で意識する」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実10から、推論7: "もし仮に「その十五年分は三々入りでないけど意識する」ということは事実と異なるとすると述ぶ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「その十五年分は述ぶ」ということは正しい"が導かれる
10. 推論8と事実7から、推論9: "その十五年分は述ぶしまた方言地理学的調査だ"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "なにがしかのものは述ぶし加えて方言地理学的調査である"が導かれる
12. 推論10と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。