「この無人機は区別し易いかもしくは絶対しないかまたは両方である」ということは成り立つということはない
fact1: このタバコ税は予備機であるということはないとすると「あの鎮守府は気高しないしそれに嫉妬深くない」ということは間違っている fact2: もしも「ある物は気高しないし更に嫉妬深くない」ということは事実でないならば「絶対しない」ということは成り立つ fact3: あの鎮守府が絶対するということはないならばあの無人機は区別し易いかあるいは絶対しない fact4: このタバコ税は予備機でない
fact1 & fact4 -> int1: 「あの鎮守府は気高しということはないしまた嫉妬深くない」ということは成り立たない; fact2 -> int2: もし「「あの鎮守府は気高しないしさらに嫉妬深いということはない」ということは誤りでない」ということは成り立たないとすると絶対しない; int1 & int2 -> int3: あの鎮守府は絶対するということはない; int3 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: このタバコ税は予備機であるということはないとすると「あの鎮守府は気高しないしそれに嫉妬深くない」ということは間違っている fact2: もしも「ある物は気高しないし更に嫉妬深くない」ということは事実でないならば「絶対しない」ということは成り立つ fact3: あの鎮守府が絶対するということはないならばあの無人機は区別し易いかあるいは絶対しない fact4: このタバコ税は予備機でない ; $hypothesis$ = 「この無人機は区別し易いかもしくは絶対しないかまたは両方である」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact1 & fact4 -> int1: 「あの鎮守府は気高しということはないしまた嫉妬深くない」ということは成り立たない; fact2 -> int2: もし「「あの鎮守府は気高しないしさらに嫉妬深いということはない」ということは誤りでない」ということは成り立たないとすると絶対しない; int1 & int2 -> int3: あの鎮守府は絶対するということはない; int3 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このタバコ税は予備機であるということはないとすると「あの鎮守府は気高しないしそれに嫉妬深くない」ということは間違っている
事実2: もしも「ある物は気高しないし更に嫉妬深くない」ということは事実でないならば「絶対しない」ということは成り立つ
事実3: あの鎮守府が絶対するということはないならばあの無人機は区別し易いかあるいは絶対しない
事実4: このタバコ税は予備機でない

仮説: 「この無人機は区別し易いかもしくは絶対しないかまたは両方である」ということは成り立つということはない
1. 事実1と事実4から、推論1: "「あの鎮守府は気高しということはないしまた嫉妬深くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もし「「あの鎮守府は気高しないしさらに嫉妬深いということはない」ということは誤りでない」ということは成り立たないとすると絶対しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの鎮守府は絶対するということはない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。