「「この体系内は鋭いし加えてそれはストーリー性だ」ということは成り立つ」ということは誤っている
fact1: とある物は薙ぎ払うがしかしそれは一度だということはない fact2: もしもこの体系内は想像し易くておまけにストーリー性であるとすると「ブラバスらしい」ということは正しい fact3: 「掲示等である」物はある fact4: この修道服は内面化するが厚しということはない fact5: 「「照れ臭いがしかし直り難いということはない」ということは誤りである」ものはある fact6: もし「「御読みするしかつブラバスらしくない」ということは間違いな」物があるならあの成型条件はブラバスらしい fact7: 仮にこの体系内がブラバスらしいしまた付き過ぎるとしたらそれは鋭い fact8: もしも「あの成型条件は燃え盛らない」ということは真実であるとすればこの体系内はストーリー性である fact9: 「個人タクシーである」物はある fact10: もしこの体系内は燃え盛るなら「あの成型条件は鋭くない」ということは成り立つ fact11: この体系内が想像し易くないとしたらあの成型条件は想像し易い fact12: 「もしもこの修道服は個人タクシーでないとすれば「この体系内は鋭くてストーリー性だ」ということは間違っている」ということは確かだ fact13: ブラバスらしい物はストーリー性でないかもしくは燃え盛るということはないかまたは両方ともだ fact14: この体系内は適応しないかまたはそれはストーリー性でないかまたは両方ともである fact15: 仮に想像し易い物が付き過ぎないとしたら鋭い fact16: この修道服が想像し易いとするとこの体系内は想像し易いけれどそれは付き過ぎない fact17: この修道服は御読みする fact18: この通常人は付き過ぎるし加えて分離し易い fact19: 「「御読みするがブラバスらしくない」ということは間違っている」ものはある fact20: あの二人一緒はオルグであるしラウンドする fact21: もしも個人タクシーがあるとしたらこの修道服は想像し易い fact22: もしもこの体系内が燃え盛らないとするとあの成型条件は燃え盛る fact23: 「「上げ為さるし一字名である」ということは成り立つということはない」物はある fact24: 仮にあの成型条件がストーリー性だということはないならばこの体系内はストーリー性だ fact25: もしもこの体系内はストーリー性でかつ燃え盛るとすると「想像し易い」ということは嘘だということはない fact26: 「「定量化であって四領域でない」ということは確かだということはない」ものがあるならその防水は四領域だ
fact9 & fact21 -> int1: この修道服は想像し易い; int1 & fact16 -> int2: この体系内は想像し易いけど付き過ぎない; fact15 -> int3: もしこの体系内は想像し易いけど付き過ぎないとするとそれは鋭い; int2 & int3 -> int4: この体系内は鋭い; fact13 -> int5: 仮に「あの成型条件はブラバスらしい」ということは正しいとすればストーリー性でないか燃え盛らないかまたは両方である; fact19 & fact6 -> int6: あの成型条件はブラバスらしい; int5 & int6 -> int7: あの成型条件はストーリー性でないかもしくは燃え盛らないか両方ともである; fact24 & int7 & fact8 -> int8: この体系内はストーリー性である; int4 & int8 -> hypothesis;
「この体系内は鋭いしストーリー性だ」ということは間違いである
$facts$ = fact1: とある物は薙ぎ払うがしかしそれは一度だということはない fact2: もしもこの体系内は想像し易くておまけにストーリー性であるとすると「ブラバスらしい」ということは正しい fact3: 「掲示等である」物はある fact4: この修道服は内面化するが厚しということはない fact5: 「「照れ臭いがしかし直り難いということはない」ということは誤りである」ものはある fact6: もし「「御読みするしかつブラバスらしくない」ということは間違いな」物があるならあの成型条件はブラバスらしい fact7: 仮にこの体系内がブラバスらしいしまた付き過ぎるとしたらそれは鋭い fact8: もしも「あの成型条件は燃え盛らない」ということは真実であるとすればこの体系内はストーリー性である fact9: 「個人タクシーである」物はある fact10: もしこの体系内は燃え盛るなら「あの成型条件は鋭くない」ということは成り立つ fact11: この体系内が想像し易くないとしたらあの成型条件は想像し易い fact12: 「もしもこの修道服は個人タクシーでないとすれば「この体系内は鋭くてストーリー性だ」ということは間違っている」ということは確かだ fact13: ブラバスらしい物はストーリー性でないかもしくは燃え盛るということはないかまたは両方ともだ fact14: この体系内は適応しないかまたはそれはストーリー性でないかまたは両方ともである fact15: 仮に想像し易い物が付き過ぎないとしたら鋭い fact16: この修道服が想像し易いとするとこの体系内は想像し易いけれどそれは付き過ぎない fact17: この修道服は御読みする fact18: この通常人は付き過ぎるし加えて分離し易い fact19: 「「御読みするがブラバスらしくない」ということは間違っている」ものはある fact20: あの二人一緒はオルグであるしラウンドする fact21: もしも個人タクシーがあるとしたらこの修道服は想像し易い fact22: もしもこの体系内が燃え盛らないとするとあの成型条件は燃え盛る fact23: 「「上げ為さるし一字名である」ということは成り立つということはない」物はある fact24: 仮にあの成型条件がストーリー性だということはないならばこの体系内はストーリー性だ fact25: もしもこの体系内はストーリー性でかつ燃え盛るとすると「想像し易い」ということは嘘だということはない fact26: 「「定量化であって四領域でない」ということは確かだということはない」ものがあるならその防水は四領域だ ; $hypothesis$ = 「「この体系内は鋭いし加えてそれはストーリー性だ」ということは成り立つ」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact9 & fact21 -> int1: この修道服は想像し易い; int1 & fact16 -> int2: この体系内は想像し易いけど付き過ぎない; fact15 -> int3: もしこの体系内は想像し易いけど付き過ぎないとするとそれは鋭い; int2 & int3 -> int4: この体系内は鋭い; fact13 -> int5: 仮に「あの成型条件はブラバスらしい」ということは正しいとすればストーリー性でないか燃え盛らないかまたは両方である; fact19 & fact6 -> int6: あの成型条件はブラバスらしい; int5 & int6 -> int7: あの成型条件はストーリー性でないかもしくは燃え盛らないか両方ともである; fact24 & int7 & fact8 -> int8: この体系内はストーリー性である; int4 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とある物は薙ぎ払うがしかしそれは一度だということはない
事実2: もしもこの体系内は想像し易くておまけにストーリー性であるとすると「ブラバスらしい」ということは正しい
事実3: 「掲示等である」物はある
事実4: この修道服は内面化するが厚しということはない
事実5: 「「照れ臭いがしかし直り難いということはない」ということは誤りである」ものはある
事実6: もし「「御読みするしかつブラバスらしくない」ということは間違いな」物があるならあの成型条件はブラバスらしい
事実7: 仮にこの体系内がブラバスらしいしまた付き過ぎるとしたらそれは鋭い
事実8: もしも「あの成型条件は燃え盛らない」ということは真実であるとすればこの体系内はストーリー性である
事実9: 「個人タクシーである」物はある
事実10: もしこの体系内は燃え盛るなら「あの成型条件は鋭くない」ということは成り立つ
事実11: この体系内が想像し易くないとしたらあの成型条件は想像し易い
事実12: 「もしもこの修道服は個人タクシーでないとすれば「この体系内は鋭くてストーリー性だ」ということは間違っている」ということは確かだ
事実13: ブラバスらしい物はストーリー性でないかもしくは燃え盛るということはないかまたは両方ともだ
事実14: この体系内は適応しないかまたはそれはストーリー性でないかまたは両方ともである
事実15: 仮に想像し易い物が付き過ぎないとしたら鋭い
事実16: この修道服が想像し易いとするとこの体系内は想像し易いけれどそれは付き過ぎない
事実17: この修道服は御読みする
事実18: この通常人は付き過ぎるし加えて分離し易い
事実19: 「「御読みするがブラバスらしくない」ということは間違っている」ものはある
事実20: あの二人一緒はオルグであるしラウンドする
事実21: もしも個人タクシーがあるとしたらこの修道服は想像し易い
事実22: もしもこの体系内が燃え盛らないとするとあの成型条件は燃え盛る
事実23: 「「上げ為さるし一字名である」ということは成り立つということはない」物はある
事実24: 仮にあの成型条件がストーリー性だということはないならばこの体系内はストーリー性だ
事実25: もしもこの体系内はストーリー性でかつ燃え盛るとすると「想像し易い」ということは嘘だということはない
事実26: 「「定量化であって四領域でない」ということは確かだということはない」ものがあるならその防水は四領域だ

仮説: 「「この体系内は鋭いし加えてそれはストーリー性だ」ということは成り立つ」ということは誤っている
1. 事実9と事実21から、推論1: "この修道服は想像し易い"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "この体系内は想像し易いけど付き過ぎない"が導かれる
3. 事実15から、推論3: "もしこの体系内は想像し易いけど付き過ぎないとするとそれは鋭い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この体系内は鋭い"が導かれる
5. 事実13から、推論5: "仮に「あの成型条件はブラバスらしい」ということは正しいとすればストーリー性でないか燃え盛らないかまたは両方である"が導かれる
6. 事実19と事実6から、推論6: "あの成型条件はブラバスらしい"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの成型条件はストーリー性でないかもしくは燃え盛らないか両方ともである"が導かれる
8. 事実24と推論7と事実8から、推論8: "この体系内はストーリー性である"が導かれる
9. 推論4と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。