あの青菜は個体差だ
fact1: もしも「ある物は御返し致さないか住み易くないかあるいは両方だ」ということは本当でないならば「それは遣る瀬無くない」ということは本当だ fact2: もしそのクリーンルームが住み易くないならばその借地権者は現行犯でない fact3: あの青菜が連なるということはないならば住み易くてそれに遣る瀬無い fact4: 仮に何かは住み易くないとしたら「個体差でないしさらにそれは御返し致さない」ということは間違っている fact5: もしその借地権者が忘れっぽいとすればそれは現行犯である fact6: このＲＶは発燃装置でない fact7: 仮にそのクリーンルームは遣る瀬無くないならば「「あの青菜は連なるかそれは発燃装置であるかもしくは両方ともである」ということは誤りである」ということは確かだ fact8: その借地権者は忘れっぽい fact9: もし仮になにかは御返し致すとしたら現行犯である fact10: もし仮に「とある物は連なるかまたはそれは発燃装置だ」ということは間違いであるとするとそれは個体差でない fact11: 「「そのクリーンルームは発燃装置だし加えて個体差である」ということは成り立たない」ということは正しい fact12: そのクリーンルームが御返し致さないならその借地権者は現行犯でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのクリーンルームは御返し致さないかまたはそれは住み易いということはない; assump1 & fact12 & fact2 -> int1: その借地権者は現行犯だということはない; fact8 & fact5 -> int2: その借地権者は現行犯である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのクリーンルームは御返し致さないかもしくは住み易くない」ということは誤りである; fact1 -> int5: もしも「そのクリーンルームは御返し致さないかまたはそれは住み易くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないなら遣る瀬無いということはない; int4 & int5 -> int6: そのクリーンルームは遣る瀬無くない; int6 & fact7 -> int7: 「あの青菜は連なるかまたは発燃装置だ」ということは事実と異なる; fact10 -> int8: 「あの青菜は連なるかあるいは発燃装置だ」ということは間違いであるとしたら「それは個体差でない」ということは本当である; int7 & int8 -> hypothesis;
あの青菜は個体差である
fact13 -> int9: 仮に「そのクリーンルームは住み易くない」ということは事実であるとしたら「個体差でないしまた御返し致さない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしも「ある物は御返し致さないか住み易くないかあるいは両方だ」ということは本当でないならば「それは遣る瀬無くない」ということは本当だ fact2: もしそのクリーンルームが住み易くないならばその借地権者は現行犯でない fact3: あの青菜が連なるということはないならば住み易くてそれに遣る瀬無い fact4: 仮に何かは住み易くないとしたら「個体差でないしさらにそれは御返し致さない」ということは間違っている fact5: もしその借地権者が忘れっぽいとすればそれは現行犯である fact6: このＲＶは発燃装置でない fact7: 仮にそのクリーンルームは遣る瀬無くないならば「「あの青菜は連なるかそれは発燃装置であるかもしくは両方ともである」ということは誤りである」ということは確かだ fact8: その借地権者は忘れっぽい fact9: もし仮になにかは御返し致すとしたら現行犯である fact10: もし仮に「とある物は連なるかまたはそれは発燃装置だ」ということは間違いであるとするとそれは個体差でない fact11: 「「そのクリーンルームは発燃装置だし加えて個体差である」ということは成り立たない」ということは正しい fact12: そのクリーンルームが御返し致さないならその借地権者は現行犯でない ; $hypothesis$ = あの青菜は個体差だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのクリーンルームは御返し致さないかまたはそれは住み易いということはない; assump1 & fact12 & fact2 -> int1: その借地権者は現行犯だということはない; fact8 & fact5 -> int2: その借地権者は現行犯である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのクリーンルームは御返し致さないかもしくは住み易くない」ということは誤りである; fact1 -> int5: もしも「そのクリーンルームは御返し致さないかまたはそれは住み易くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないなら遣る瀬無いということはない; int4 & int5 -> int6: そのクリーンルームは遣る瀬無くない; int6 & fact7 -> int7: 「あの青菜は連なるかまたは発燃装置だ」ということは事実と異なる; fact10 -> int8: 「あの青菜は連なるかあるいは発燃装置だ」ということは間違いであるとしたら「それは個体差でない」ということは本当である; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「ある物は御返し致さないか住み易くないかあるいは両方だ」ということは本当でないならば「それは遣る瀬無くない」ということは本当だ
事実2: もしそのクリーンルームが住み易くないならばその借地権者は現行犯でない
事実3: あの青菜が連なるということはないならば住み易くてそれに遣る瀬無い
事実4: 仮に何かは住み易くないとしたら「個体差でないしさらにそれは御返し致さない」ということは間違っている
事実5: もしその借地権者が忘れっぽいとすればそれは現行犯である
事実6: このＲＶは発燃装置でない
事実7: 仮にそのクリーンルームは遣る瀬無くないならば「「あの青菜は連なるかそれは発燃装置であるかもしくは両方ともである」ということは誤りである」ということは確かだ
事実8: その借地権者は忘れっぽい
事実9: もし仮になにかは御返し致すとしたら現行犯である
事実10: もし仮に「とある物は連なるかまたはそれは発燃装置だ」ということは間違いであるとするとそれは個体差でない
事実11: 「「そのクリーンルームは発燃装置だし加えて個体差である」ということは成り立たない」ということは正しい
事実12: そのクリーンルームが御返し致さないならその借地権者は現行犯でない

仮説: あの青菜は個体差だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのクリーンルームは御返し致さないかまたはそれは住み易いということはない
2. 仮定1と事実12と事実2から、推論1: "その借地権者は現行犯だということはない"が導かれる
3. 事実8と事実5から、推論2: "その借地権者は現行犯である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「そのクリーンルームは御返し致さないかもしくは住み易くない」ということは誤りである"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "もしも「そのクリーンルームは御返し致さないかまたはそれは住み易くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないなら遣る瀬無いということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "そのクリーンルームは遣る瀬無くない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "「あの青菜は連なるかまたは発燃装置だ」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 事実10から、推論8: "「あの青菜は連なるかあるいは発燃装置だ」ということは間違いであるとしたら「それは個体差でない」ということは本当である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。