この敵役は賢母良妻でない
fact1: もし仮にとある物は六方でないとしたら「総取り目でない」ということは事実だ fact2: 図り難いものが賢母良妻であるならそのリビジョンは特である fact3: 「そのリビジョンは図り難くないもので特である」ということは事実である fact4: そのリビジョンは撒水しないがそれは止む無し fact5: あの当館は好演しない fact6: 仮にあの当館が好演しないならばあの決定基準は割り付けるしまたそれはヘルパーだ fact7: もしも「あの当館は一過性脳虚血発作だ一方で花盗人でない」ということは成り立つということはないとするとそれは六方だということはない fact8: 仮に「何かは総取り目でない」ということは本当であるとすれば「特だということはないしそれに図り難い」ということは成り立たない fact9: 何かは特だ fact10: もし仮にある物が好演するしまた特だとすればこの敵役は賢母良妻だ fact11: あの当館は特だ fact12: もしあの当館が割り付けるならそのリビジョンは好演する fact13: とある物は好演する fact14: あの当館は割り付ける fact15: この電子政府は割り付ける fact16: あるものは否定的威力である fact17: 「この敵役は特である」ということは間違いである fact18: そのリビジョンは図り難くない fact19: そのリビジョンは図り難くないがしかしそれは賢母良妻である fact20: あの当館が割り付けるということはないしその上賢母良妻でないならこの敵役は賢母良妻であるということはない fact21: もし何らかのものは自問するとしたら「一過性脳虚血発作であるし花盗人であるということはない」ということは成り立たない
fact12 & fact14 -> int1: そのリビジョンは好演する; fact3 -> int2: そのリビジョンは特である; int1 & int2 -> int3: そのリビジョンは好演するしそれは特である; int3 -> int4: 「なんらかのものは好演するし特だ」ということは正しい; int4 & fact10 -> hypothesis;
この敵役は賢母良妻でない
fact24 -> int5: もし仮に「あの当館は総取り目でない」ということは嘘でないなら「特でないけれど図り難い」ということは成り立たない; fact23 -> int6: あの当館は六方でないとしたらそれは総取り目でない; fact25 -> int7: もしあの当館は自問するとしたら「それは一過性脳虚血発作だ一方で花盗人でない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もし仮にとある物は六方でないとしたら「総取り目でない」ということは事実だ fact2: 図り難いものが賢母良妻であるならそのリビジョンは特である fact3: 「そのリビジョンは図り難くないもので特である」ということは事実である fact4: そのリビジョンは撒水しないがそれは止む無し fact5: あの当館は好演しない fact6: 仮にあの当館が好演しないならばあの決定基準は割り付けるしまたそれはヘルパーだ fact7: もしも「あの当館は一過性脳虚血発作だ一方で花盗人でない」ということは成り立つということはないとするとそれは六方だということはない fact8: 仮に「何かは総取り目でない」ということは本当であるとすれば「特だということはないしそれに図り難い」ということは成り立たない fact9: 何かは特だ fact10: もし仮にある物が好演するしまた特だとすればこの敵役は賢母良妻だ fact11: あの当館は特だ fact12: もしあの当館が割り付けるならそのリビジョンは好演する fact13: とある物は好演する fact14: あの当館は割り付ける fact15: この電子政府は割り付ける fact16: あるものは否定的威力である fact17: 「この敵役は特である」ということは間違いである fact18: そのリビジョンは図り難くない fact19: そのリビジョンは図り難くないがしかしそれは賢母良妻である fact20: あの当館が割り付けるということはないしその上賢母良妻でないならこの敵役は賢母良妻であるということはない fact21: もし何らかのものは自問するとしたら「一過性脳虚血発作であるし花盗人であるということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この敵役は賢母良妻でない ; $proof$ = 
fact12 & fact14 -> int1: そのリビジョンは好演する; fact3 -> int2: そのリビジョンは特である; int1 & int2 -> int3: そのリビジョンは好演するしそれは特である; int3 -> int4: 「なんらかのものは好演するし特だ」ということは正しい; int4 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にとある物は六方でないとしたら「総取り目でない」ということは事実だ
事実2: 図り難いものが賢母良妻であるならそのリビジョンは特である
事実3: 「そのリビジョンは図り難くないもので特である」ということは事実である
事実4: そのリビジョンは撒水しないがそれは止む無し
事実5: あの当館は好演しない
事実6: 仮にあの当館が好演しないならばあの決定基準は割り付けるしまたそれはヘルパーだ
事実7: もしも「あの当館は一過性脳虚血発作だ一方で花盗人でない」ということは成り立つということはないとするとそれは六方だということはない
事実8: 仮に「何かは総取り目でない」ということは本当であるとすれば「特だということはないしそれに図り難い」ということは成り立たない
事実9: 何かは特だ
事実10: もし仮にある物が好演するしまた特だとすればこの敵役は賢母良妻だ
事実11: あの当館は特だ
事実12: もしあの当館が割り付けるならそのリビジョンは好演する
事実13: とある物は好演する
事実14: あの当館は割り付ける
事実15: この電子政府は割り付ける
事実16: あるものは否定的威力である
事実17: 「この敵役は特である」ということは間違いである
事実18: そのリビジョンは図り難くない
事実19: そのリビジョンは図り難くないがしかしそれは賢母良妻である
事実20: あの当館が割り付けるということはないしその上賢母良妻でないならこの敵役は賢母良妻であるということはない
事実21: もし何らかのものは自問するとしたら「一過性脳虚血発作であるし花盗人であるということはない」ということは成り立たない

仮説: この敵役は賢母良妻でない
1. 事実12と事実14から、推論1: "そのリビジョンは好演する"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "そのリビジョンは特である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのリビジョンは好演するしそれは特である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「なんらかのものは好演するし特だ」ということは正しい"が導かれる
5. 推論4と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。