その資産税は天狗らしくない
fact1: もしも「この家庭学習は雪深くておまけに愛らしい」ということは嘘だとするとそのＯＰタイプは増え難くない fact2: 止めど無くないものは能動的姿勢でないならそれは掃き落とす fact3: もし「なんらかのものは掃き落とさない」ということは真実であるとすれば吸収され易いということはない物でまた法的関係である fact4: それは雪深いし愛らしいというものはない fact5: もし「そのＯＰタイプは法的関係でない」ということは本当であるとすればこの家庭学習は止めど無くない fact6: もしもなにかは吸収され易いとすれば天狗らしい fact7: 仮になんらかの物が絶滅寸前でないとするとあの人件費は掃き落とさないかまたはそれは天狗らしいかもしくはどちらもである fact8: 「そのＯＰタイプは法的関係でない」ということは嘘であるということはない fact9: もしもそのＯＰタイプは増え難くないなら「感電するし絶滅寸前だ」ということは嘘だ fact10: 仮に「なにがしかの物は吸収され易いということはないがしかし掃き落とす」ということは偽ならばそれは天狗らしい fact11: 「仮に「その資産税は法的関係でないけど吸収され易い」ということは事実と異なるならその資産税は能動的姿勢である」ということは事実だ fact12: この収穫一定は僻みっぽくないし加えて公営化しない fact13: もしもその資産税が法的関係でないならそのＯＰタイプは止めど無くないししかも吸収され易くない fact14: もし「この家庭学習は止めど無い一方で能動的姿勢でない」ということは成り立つとしたら掃き落とす fact15: その資産税が吸収され易いとしたらそれは天狗らしい fact16: もしこの家庭学習は掃き落とすとしたら「その資産税は吸収され易いということはない一方で掃き落とす」ということは偽である fact17: この家庭学習は止めど無くない fact18: 仮に「とある物は感電するし更にそれは絶滅寸前である」ということは嘘であるならばそれは絶滅寸前でない fact19: もし仮にそのＯＰタイプは法的関係でないなら「この家庭学習は止めど無くなくて更に能動的姿勢であるということはない」ということは正しい fact20: 仮に止めど無いものは能動的姿勢でないならば掃き落とす fact21: もし「この家庭学習は掃き落とす」ということは成り立つとしたら「その資産税は吸収され易いしさらに掃き落とす」ということは本当でない fact22: もしも何かは掃き落とさないかあるいは天狗らしいかあるいは両方ともだとしたらそれは掃き落とさない
fact19 & fact8 -> int1: この家庭学習が止めど無くないしさらにそれは能動的姿勢でない; fact2 -> int2: もしこの家庭学習は止めど無くないし更に能動的姿勢でないとしたら掃き落とす; int1 & int2 -> int3: 「この家庭学習は掃き落とす」ということは真実だ; int3 & fact16 -> int4: 「その資産税は吸収され易くないが掃き落とす」ということは成り立たない; fact10 -> int5: もしも「その資産税は吸収され易くないけれどそれは掃き落とす」ということは事実と異なればそれは天狗らしい; int4 & int5 -> hypothesis;
「あの人件費は吸収され易くない」ということは事実である
fact29 -> int6: もしもあの人件費は掃き落とさないなら「それは吸収され易いということはなくてまたそれは法的関係だ」ということは偽でない; fact26 -> int7: もしあの人件費が掃き落とすということはないかあるいはそれは天狗らしいか両方ともであるとすると掃き落とさない; fact25 -> int8: もし「そのＯＰタイプは感電するしそれに絶滅寸前である」ということは間違いならば絶滅寸前でない; fact24 -> int9: 「この家庭学習は雪深くてそれは愛らしい」ということは成り立たない; fact27 & int9 -> int10: そのＯＰタイプは増え難くない; fact23 & int10 -> int11: 「そのＯＰタイプは感電するし加えて絶滅寸前だ」ということは成り立たない; int8 & int11 -> int12: そのＯＰタイプは絶滅寸前でない; int12 -> int13: 「「絶滅寸前でない」ということは成り立つ」物はある; int13 & fact28 -> int14: あの人件費は掃き落とさないかもしくはそれは天狗らしいか両方ともである; int7 & int14 -> int15: あの人件費は掃き落とさない; int6 & int15 -> int16: あの人件費は吸収され易くない一方で法的関係だ; int16 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「この家庭学習は雪深くておまけに愛らしい」ということは嘘だとするとそのＯＰタイプは増え難くない fact2: 止めど無くないものは能動的姿勢でないならそれは掃き落とす fact3: もし「なんらかのものは掃き落とさない」ということは真実であるとすれば吸収され易いということはない物でまた法的関係である fact4: それは雪深いし愛らしいというものはない fact5: もし「そのＯＰタイプは法的関係でない」ということは本当であるとすればこの家庭学習は止めど無くない fact6: もしもなにかは吸収され易いとすれば天狗らしい fact7: 仮になんらかの物が絶滅寸前でないとするとあの人件費は掃き落とさないかまたはそれは天狗らしいかもしくはどちらもである fact8: 「そのＯＰタイプは法的関係でない」ということは嘘であるということはない fact9: もしもそのＯＰタイプは増え難くないなら「感電するし絶滅寸前だ」ということは嘘だ fact10: 仮に「なにがしかの物は吸収され易いということはないがしかし掃き落とす」ということは偽ならばそれは天狗らしい fact11: 「仮に「その資産税は法的関係でないけど吸収され易い」ということは事実と異なるならその資産税は能動的姿勢である」ということは事実だ fact12: この収穫一定は僻みっぽくないし加えて公営化しない fact13: もしもその資産税が法的関係でないならそのＯＰタイプは止めど無くないししかも吸収され易くない fact14: もし「この家庭学習は止めど無い一方で能動的姿勢でない」ということは成り立つとしたら掃き落とす fact15: その資産税が吸収され易いとしたらそれは天狗らしい fact16: もしこの家庭学習は掃き落とすとしたら「その資産税は吸収され易いということはない一方で掃き落とす」ということは偽である fact17: この家庭学習は止めど無くない fact18: 仮に「とある物は感電するし更にそれは絶滅寸前である」ということは嘘であるならばそれは絶滅寸前でない fact19: もし仮にそのＯＰタイプは法的関係でないなら「この家庭学習は止めど無くなくて更に能動的姿勢であるということはない」ということは正しい fact20: 仮に止めど無いものは能動的姿勢でないならば掃き落とす fact21: もし「この家庭学習は掃き落とす」ということは成り立つとしたら「その資産税は吸収され易いしさらに掃き落とす」ということは本当でない fact22: もしも何かは掃き落とさないかあるいは天狗らしいかあるいは両方ともだとしたらそれは掃き落とさない ; $hypothesis$ = その資産税は天狗らしくない ; $proof$ = 
fact19 & fact8 -> int1: この家庭学習が止めど無くないしさらにそれは能動的姿勢でない; fact2 -> int2: もしこの家庭学習は止めど無くないし更に能動的姿勢でないとしたら掃き落とす; int1 & int2 -> int3: 「この家庭学習は掃き落とす」ということは真実だ; int3 & fact16 -> int4: 「その資産税は吸収され易くないが掃き落とす」ということは成り立たない; fact10 -> int5: もしも「その資産税は吸収され易くないけれどそれは掃き落とす」ということは事実と異なればそれは天狗らしい; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「この家庭学習は雪深くておまけに愛らしい」ということは嘘だとするとそのＯＰタイプは増え難くない
事実2: 止めど無くないものは能動的姿勢でないならそれは掃き落とす
事実3: もし「なんらかのものは掃き落とさない」ということは真実であるとすれば吸収され易いということはない物でまた法的関係である
事実4: それは雪深いし愛らしいというものはない
事実5: もし「そのＯＰタイプは法的関係でない」ということは本当であるとすればこの家庭学習は止めど無くない
事実6: もしもなにかは吸収され易いとすれば天狗らしい
事実7: 仮になんらかの物が絶滅寸前でないとするとあの人件費は掃き落とさないかまたはそれは天狗らしいかもしくはどちらもである
事実8: 「そのＯＰタイプは法的関係でない」ということは嘘であるということはない
事実9: もしもそのＯＰタイプは増え難くないなら「感電するし絶滅寸前だ」ということは嘘だ
事実10: 仮に「なにがしかの物は吸収され易いということはないがしかし掃き落とす」ということは偽ならばそれは天狗らしい
事実11: 「仮に「その資産税は法的関係でないけど吸収され易い」ということは事実と異なるならその資産税は能動的姿勢である」ということは事実だ
事実12: この収穫一定は僻みっぽくないし加えて公営化しない
事実13: もしもその資産税が法的関係でないならそのＯＰタイプは止めど無くないししかも吸収され易くない
事実14: もし「この家庭学習は止めど無い一方で能動的姿勢でない」ということは成り立つとしたら掃き落とす
事実15: その資産税が吸収され易いとしたらそれは天狗らしい
事実16: もしこの家庭学習は掃き落とすとしたら「その資産税は吸収され易いということはない一方で掃き落とす」ということは偽である
事実17: この家庭学習は止めど無くない
事実18: 仮に「とある物は感電するし更にそれは絶滅寸前である」ということは嘘であるならばそれは絶滅寸前でない
事実19: もし仮にそのＯＰタイプは法的関係でないなら「この家庭学習は止めど無くなくて更に能動的姿勢であるということはない」ということは正しい
事実20: 仮に止めど無いものは能動的姿勢でないならば掃き落とす
事実21: もし「この家庭学習は掃き落とす」ということは成り立つとしたら「その資産税は吸収され易いしさらに掃き落とす」ということは本当でない
事実22: もしも何かは掃き落とさないかあるいは天狗らしいかあるいは両方ともだとしたらそれは掃き落とさない

仮説: その資産税は天狗らしくない
1. 事実19と事実8から、推論1: "この家庭学習が止めど無くないしさらにそれは能動的姿勢でない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もしこの家庭学習は止めど無くないし更に能動的姿勢でないとしたら掃き落とす"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この家庭学習は掃き落とす」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論3と事実16から、推論4: "「その資産税は吸収され易くないが掃き落とす」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "もしも「その資産税は吸収され易くないけれどそれは掃き落とす」ということは事実と異なればそれは天狗らしい"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。