この目黒書店は大賛成するということはない
fact1: 「あの看護部は離散する」ということは確かである fact2: 「紛らわしいものは工部美術学校である」ということは確かだ fact3: 仮にその全財産は紛らわしくないならば「それは一極集中するしかつ御泊まり下さる」ということは誤りだ fact4: その全財産は一極集中しない fact5: その全財産は大賛成しない fact6: もしもこの目黒書店が大人らしいとすればその全財産は一極集中する fact7: なんらかの物が火事ならそれは大賛成する fact8: もしもその全財産が工部美術学校であるとしたらあの看護部は飲ます fact9: その全財産は大人らしくない fact10: 仮にあの看護部が溢れ返るならこの目黒書店は火事である fact11: 「何らかの物は飲まさないし火事でない」ということは誤りだとすればそれは飲ます fact12: 「あの看護部は溢れ返らないがしかし御泊まり下さる」ということは事実と異なる fact13: もし仮になんらかのものが飲ますとすればそれは溢れ返る fact14: もし仮にその全財産が御泊まり下さるならそれは冷遇する fact15: 仮にこの目黒書店が紛らわしいならその全財産は火事だ fact16: もしもその全財産が大人らしくないとするとそれは一極集中しないし御泊まり下さる fact17: 「この目黒書店は一極集中する」ということは誤っていない fact18: 「その全財産は一極集中するしさらに御泊まり下さる」ということは成り立たない fact19: もしその全財産が大人らしいということはないとすればそれは一極集中しない fact20: もしその全財産は溢れ返らないとすれば「飲まさなくてかつ火事でない」ということは成り立たない fact21: その全財産は紛らわしくないとすると「それは一極集中しないしその上御泊まり下さる」ということは誤っている fact22: もし仮に「その全財産は紛らわしくない」ということは成り立たないとすると溢れ返る
void -> assump1: 以下のように仮定する。その全財産は紛らわしくない; fact21 & assump1 -> int1: 「その全財産は一極集中しないがしかし御泊まり下さる」ということは嘘である; fact9 & fact16 -> int2: その全財産は一極集中しないが御泊まり下さる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その全財産は紛らわしい」ということは成り立つ; fact2 -> int5: もし仮にその全財産が紛らわしいとすれば工部美術学校である; int4 & int5 -> int6: 「その全財産は工部美術学校である」ということは真実である; int6 & fact8 -> int7: あの看護部は飲ます; fact13 -> int8: 仮にあの看護部が飲ますとすれば溢れ返る; int7 & int8 -> int9: あの看護部は溢れ返る; int9 & fact10 -> int10: この目黒書店は火事だ; fact7 -> int11: 仮にこの目黒書店は火事ならば「それは大賛成する」ということは成り立つ; int10 & int11 -> hypothesis;
「その一線は工部美術学校でない」ということは成り立つ
fact23 -> int12: もしも「その全財産は飲まさなくて更に火事であるということはない」ということは嘘であるとしたらそれは飲ます;
$facts$ = fact1: 「あの看護部は離散する」ということは確かである fact2: 「紛らわしいものは工部美術学校である」ということは確かだ fact3: 仮にその全財産は紛らわしくないならば「それは一極集中するしかつ御泊まり下さる」ということは誤りだ fact4: その全財産は一極集中しない fact5: その全財産は大賛成しない fact6: もしもこの目黒書店が大人らしいとすればその全財産は一極集中する fact7: なんらかの物が火事ならそれは大賛成する fact8: もしもその全財産が工部美術学校であるとしたらあの看護部は飲ます fact9: その全財産は大人らしくない fact10: 仮にあの看護部が溢れ返るならこの目黒書店は火事である fact11: 「何らかの物は飲まさないし火事でない」ということは誤りだとすればそれは飲ます fact12: 「あの看護部は溢れ返らないがしかし御泊まり下さる」ということは事実と異なる fact13: もし仮になんらかのものが飲ますとすればそれは溢れ返る fact14: もし仮にその全財産が御泊まり下さるならそれは冷遇する fact15: 仮にこの目黒書店が紛らわしいならその全財産は火事だ fact16: もしもその全財産が大人らしくないとするとそれは一極集中しないし御泊まり下さる fact17: 「この目黒書店は一極集中する」ということは誤っていない fact18: 「その全財産は一極集中するしさらに御泊まり下さる」ということは成り立たない fact19: もしその全財産が大人らしいということはないとすればそれは一極集中しない fact20: もしその全財産は溢れ返らないとすれば「飲まさなくてかつ火事でない」ということは成り立たない fact21: その全財産は紛らわしくないとすると「それは一極集中しないしその上御泊まり下さる」ということは誤っている fact22: もし仮に「その全財産は紛らわしくない」ということは成り立たないとすると溢れ返る ; $hypothesis$ = この目黒書店は大賛成するということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その全財産は紛らわしくない; fact21 & assump1 -> int1: 「その全財産は一極集中しないがしかし御泊まり下さる」ということは嘘である; fact9 & fact16 -> int2: その全財産は一極集中しないが御泊まり下さる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その全財産は紛らわしい」ということは成り立つ; fact2 -> int5: もし仮にその全財産が紛らわしいとすれば工部美術学校である; int4 & int5 -> int6: 「その全財産は工部美術学校である」ということは真実である; int6 & fact8 -> int7: あの看護部は飲ます; fact13 -> int8: 仮にあの看護部が飲ますとすれば溢れ返る; int7 & int8 -> int9: あの看護部は溢れ返る; int9 & fact10 -> int10: この目黒書店は火事だ; fact7 -> int11: 仮にこの目黒書店は火事ならば「それは大賛成する」ということは成り立つ; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの看護部は離散する」ということは確かである
事実2: 「紛らわしいものは工部美術学校である」ということは確かだ
事実3: 仮にその全財産は紛らわしくないならば「それは一極集中するしかつ御泊まり下さる」ということは誤りだ
事実4: その全財産は一極集中しない
事実5: その全財産は大賛成しない
事実6: もしもこの目黒書店が大人らしいとすればその全財産は一極集中する
事実7: なんらかの物が火事ならそれは大賛成する
事実8: もしもその全財産が工部美術学校であるとしたらあの看護部は飲ます
事実9: その全財産は大人らしくない
事実10: 仮にあの看護部が溢れ返るならこの目黒書店は火事である
事実11: 「何らかの物は飲まさないし火事でない」ということは誤りだとすればそれは飲ます
事実12: 「あの看護部は溢れ返らないがしかし御泊まり下さる」ということは事実と異なる
事実13: もし仮になんらかのものが飲ますとすればそれは溢れ返る
事実14: もし仮にその全財産が御泊まり下さるならそれは冷遇する
事実15: 仮にこの目黒書店が紛らわしいならその全財産は火事だ
事実16: もしもその全財産が大人らしくないとするとそれは一極集中しないし御泊まり下さる
事実17: 「この目黒書店は一極集中する」ということは誤っていない
事実18: 「その全財産は一極集中するしさらに御泊まり下さる」ということは成り立たない
事実19: もしその全財産が大人らしいということはないとすればそれは一極集中しない
事実20: もしその全財産は溢れ返らないとすれば「飲まさなくてかつ火事でない」ということは成り立たない
事実21: その全財産は紛らわしくないとすると「それは一極集中しないしその上御泊まり下さる」ということは誤っている
事実22: もし仮に「その全財産は紛らわしくない」ということは成り立たないとすると溢れ返る

仮説: この目黒書店は大賛成するということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その全財産は紛らわしくない
2. 事実21と仮定1から、推論1: "「その全財産は一極集中しないがしかし御泊まり下さる」ということは嘘である"が導かれる
3. 事実9と事実16から、推論2: "その全財産は一極集中しないが御泊まり下さる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その全財産は紛らわしい」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "もし仮にその全財産が紛らわしいとすれば工部美術学校である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その全財産は工部美術学校である」ということは真実である"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "あの看護部は飲ます"が導かれる
9. 事実13から、推論8: "仮にあの看護部が飲ますとすれば溢れ返る"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの看護部は溢れ返る"が導かれる
11. 推論9と事実10から、推論10: "この目黒書店は火事だ"が導かれる
12. 事実7から、推論11: "仮にこの目黒書店は火事ならば「それは大賛成する」ということは成り立つ"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。