「「あの議事運営は暴れ始めるということはないがしかし掘り続ける」ということは間違っているとするとこの原子内は豆乳カフェラテだということはない」ということは事実と異なる
fact1: もし「あの競争環境は豆乳カフェラテでないが働き易い」ということは真実だということはないならこの原子内は崩せない fact2: もし「あの議事運営は暴れ始めないけど掘り続ける」ということは成り立たないならこのアルミニウム合金は崩せる fact3: 「この原子内は豆乳カフェラテであるということはないがしかし働き易い」ということは事実と異なる fact4: もし「「このアルミニウム合金は豆乳カフェラテであるということはない一方で暴れ始める」ということは成り立たない」ということは偽でないとするとこの原子内は崩せる fact5: もし「このアルミニウム合金は崩せるということはない」ということは成り立たないとすると「あの競争環境は働き易くないがしかしそれは崩せる」ということは間違いである fact6: もしもあの議事運営が暴れ始めるということはないが掘り続けるとすればあの原子内は豆乳カフェラテでない fact7: あの議事運営は掘り続けるとしたら「このアルミニウム合金は崩せないけど掘り続ける」ということは誤りだ fact8: 「このアルミニウム合金は働き易くない一方で崩せる」ということは偽である fact9: もしもあの議事運営が掘り続けないならこの原子内は豆乳カフェラテだということはない fact10: もしも「あの議事運営は暴れ始めるししかも掘り続ける」ということは誤っているとすればこのアルミニウム合金は崩せる fact11: 「あの競争環境は働き易いし更に崩せる」ということは誤っている fact12: もし「あの競争環境は働き易くないがしかし崩せる」ということは成り立たないとするとこの原子内は豆乳カフェラテでない fact13: 「あの議事運営は暴れ始めないけれど崩せる」ということは間違っている fact14: あの競争環境が暴れ始めるということはないならばあの議事運営は働き易い fact15: もし「あの競争環境は働き易い」ということは事実であるとしたらこの原子内は豆乳カフェラテでない fact16: 仮にこのアルミニウム合金は崩せれば「あの競争環境は働き易くてそれは崩せる」ということは間違っている fact17: もしあの議事運営が暴れ始めないけれど掘り続けるとすればこのアルミニウム合金は崩せる fact18: 「あの議事運営は暴れ始める」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの議事運営は暴れ始めないが掘り続ける」ということは誤りである; fact2 & assump1 -> int1: このアルミニウム合金は崩せる; int1 & fact5 -> int2: 「あの競争環境は働き易いということはないけど崩せる」ということは誤りである; int2 & fact12 -> int3: この原子内は豆乳カフェラテだということはない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「あの競争環境は豆乳カフェラテでないが働き易い」ということは真実だということはないならこの原子内は崩せない fact2: もし「あの議事運営は暴れ始めないけど掘り続ける」ということは成り立たないならこのアルミニウム合金は崩せる fact3: 「この原子内は豆乳カフェラテであるということはないがしかし働き易い」ということは事実と異なる fact4: もし「「このアルミニウム合金は豆乳カフェラテであるということはない一方で暴れ始める」ということは成り立たない」ということは偽でないとするとこの原子内は崩せる fact5: もし「このアルミニウム合金は崩せるということはない」ということは成り立たないとすると「あの競争環境は働き易くないがしかしそれは崩せる」ということは間違いである fact6: もしもあの議事運営が暴れ始めるということはないが掘り続けるとすればあの原子内は豆乳カフェラテでない fact7: あの議事運営は掘り続けるとしたら「このアルミニウム合金は崩せないけど掘り続ける」ということは誤りだ fact8: 「このアルミニウム合金は働き易くない一方で崩せる」ということは偽である fact9: もしもあの議事運営が掘り続けないならこの原子内は豆乳カフェラテだということはない fact10: もしも「あの議事運営は暴れ始めるししかも掘り続ける」ということは誤っているとすればこのアルミニウム合金は崩せる fact11: 「あの競争環境は働き易いし更に崩せる」ということは誤っている fact12: もし「あの競争環境は働き易くないがしかし崩せる」ということは成り立たないとするとこの原子内は豆乳カフェラテでない fact13: 「あの議事運営は暴れ始めないけれど崩せる」ということは間違っている fact14: あの競争環境が暴れ始めるということはないならばあの議事運営は働き易い fact15: もし「あの競争環境は働き易い」ということは事実であるとしたらこの原子内は豆乳カフェラテでない fact16: 仮にこのアルミニウム合金は崩せれば「あの競争環境は働き易くてそれは崩せる」ということは間違っている fact17: もしあの議事運営が暴れ始めないけれど掘り続けるとすればこのアルミニウム合金は崩せる fact18: 「あの議事運営は暴れ始める」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「「あの議事運営は暴れ始めるということはないがしかし掘り続ける」ということは間違っているとするとこの原子内は豆乳カフェラテだということはない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの議事運営は暴れ始めないが掘り続ける」ということは誤りである; fact2 & assump1 -> int1: このアルミニウム合金は崩せる; int1 & fact5 -> int2: 「あの競争環境は働き易いということはないけど崩せる」ということは誤りである; int2 & fact12 -> int3: この原子内は豆乳カフェラテだということはない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あの競争環境は豆乳カフェラテでないが働き易い」ということは真実だということはないならこの原子内は崩せない
事実2: もし「あの議事運営は暴れ始めないけど掘り続ける」ということは成り立たないならこのアルミニウム合金は崩せる
事実3: 「この原子内は豆乳カフェラテであるということはないがしかし働き易い」ということは事実と異なる
事実4: もし「「このアルミニウム合金は豆乳カフェラテであるということはない一方で暴れ始める」ということは成り立たない」ということは偽でないとするとこの原子内は崩せる
事実5: もし「このアルミニウム合金は崩せるということはない」ということは成り立たないとすると「あの競争環境は働き易くないがしかしそれは崩せる」ということは間違いである
事実6: もしもあの議事運営が暴れ始めるということはないが掘り続けるとすればあの原子内は豆乳カフェラテでない
事実7: あの議事運営は掘り続けるとしたら「このアルミニウム合金は崩せないけど掘り続ける」ということは誤りだ
事実8: 「このアルミニウム合金は働き易くない一方で崩せる」ということは偽である
事実9: もしもあの議事運営が掘り続けないならこの原子内は豆乳カフェラテだということはない
事実10: もしも「あの議事運営は暴れ始めるししかも掘り続ける」ということは誤っているとすればこのアルミニウム合金は崩せる
事実11: 「あの競争環境は働き易いし更に崩せる」ということは誤っている
事実12: もし「あの競争環境は働き易くないがしかし崩せる」ということは成り立たないとするとこの原子内は豆乳カフェラテでない
事実13: 「あの議事運営は暴れ始めないけれど崩せる」ということは間違っている
事実14: あの競争環境が暴れ始めるということはないならばあの議事運営は働き易い
事実15: もし「あの競争環境は働き易い」ということは事実であるとしたらこの原子内は豆乳カフェラテでない
事実16: 仮にこのアルミニウム合金は崩せれば「あの競争環境は働き易くてそれは崩せる」ということは間違っている
事実17: もしあの議事運営が暴れ始めないけれど掘り続けるとすればこのアルミニウム合金は崩せる
事実18: 「あの議事運営は暴れ始める」ということは正しい

仮説: 「「あの議事運営は暴れ始めるということはないがしかし掘り続ける」ということは間違っているとするとこの原子内は豆乳カフェラテだということはない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの議事運営は暴れ始めないが掘り続ける」ということは誤りである
2. 事実2と仮定1から、推論1: "このアルミニウム合金は崩せる"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "「あの競争環境は働き易いということはないけど崩せる」ということは誤りである"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "この原子内は豆乳カフェラテだということはない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。