「この音響スペクトルは出力機ならば「その東国は人間っぽくないし三十分程度でない」ということは事実と異なる」ということは間違っている
fact1: もしもその梓巫女は溜まり易いか自任するか両方ともであるとすれば「この音響スペクトルは出力機でない」ということは確かである fact2: もしもその梓巫女が系列下ならそれは自任する fact3: 仮にそのリバランシングがうするとすればその梓巫女は系列下だ fact4: もし仮にその梓巫女がうしないししかも溜まり易くないとすればあのリバランシングは自任する fact5: そのリバランシングは系列下だ fact6: もし仮にその東国が人間っぽくないしそれに三十分程度でないならそのリバランシングはうする fact7: その梓巫女は人間っぽくなくてしかも溜まり易いということはない fact8: もしもその梓巫女が溜まり易いかもしくはそれが自任するとしたらこの音響スペクトルは出力機だ fact9: その東国は出力機である fact10: 仮に「その梓巫女は出力機だ」ということは成り立つならこの音響スペクトルは自任しない fact11: その東国は人間っぽくない fact12: この土質試験はうする fact13: 「その東国は自任しないしさらに人間っぽくない」ということは事実と異なる fact14: その東国は溜まり易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その東国は人間っぽくないし加えて三十分程度でない; fact6 & assump1 -> int1: そのリバランシングはうする; int1 & fact3 -> int2: その梓巫女は系列下である; int2 & fact2 -> int3: その梓巫女は自任する; int3 -> int4: その梓巫女は溜まり易いかまたは自任する; int4 & fact1 -> int5: この音響スペクトルは出力機でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この音響スペクトルは出力機である; int5 & assump2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その東国は人間っぽくないししかも三十分程度であるということはない」ということは嘘である; [assump2] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその梓巫女は溜まり易いか自任するか両方ともであるとすれば「この音響スペクトルは出力機でない」ということは確かである fact2: もしもその梓巫女が系列下ならそれは自任する fact3: 仮にそのリバランシングがうするとすればその梓巫女は系列下だ fact4: もし仮にその梓巫女がうしないししかも溜まり易くないとすればあのリバランシングは自任する fact5: そのリバランシングは系列下だ fact6: もし仮にその東国が人間っぽくないしそれに三十分程度でないならそのリバランシングはうする fact7: その梓巫女は人間っぽくなくてしかも溜まり易いということはない fact8: もしもその梓巫女が溜まり易いかもしくはそれが自任するとしたらこの音響スペクトルは出力機だ fact9: その東国は出力機である fact10: 仮に「その梓巫女は出力機だ」ということは成り立つならこの音響スペクトルは自任しない fact11: その東国は人間っぽくない fact12: この土質試験はうする fact13: 「その東国は自任しないしさらに人間っぽくない」ということは事実と異なる fact14: その東国は溜まり易くない ; $hypothesis$ = 「この音響スペクトルは出力機ならば「その東国は人間っぽくないし三十分程度でない」ということは事実と異なる」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その東国は人間っぽくないし加えて三十分程度でない; fact6 & assump1 -> int1: そのリバランシングはうする; int1 & fact3 -> int2: その梓巫女は系列下である; int2 & fact2 -> int3: その梓巫女は自任する; int3 -> int4: その梓巫女は溜まり易いかまたは自任する; int4 & fact1 -> int5: この音響スペクトルは出力機でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この音響スペクトルは出力機である; int5 & assump2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その東国は人間っぽくないししかも三十分程度であるということはない」ということは嘘である; [assump2] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその梓巫女は溜まり易いか自任するか両方ともであるとすれば「この音響スペクトルは出力機でない」ということは確かである
事実2: もしもその梓巫女が系列下ならそれは自任する
事実3: 仮にそのリバランシングがうするとすればその梓巫女は系列下だ
事実4: もし仮にその梓巫女がうしないししかも溜まり易くないとすればあのリバランシングは自任する
事実5: そのリバランシングは系列下だ
事実6: もし仮にその東国が人間っぽくないしそれに三十分程度でないならそのリバランシングはうする
事実7: その梓巫女は人間っぽくなくてしかも溜まり易いということはない
事実8: もしもその梓巫女が溜まり易いかもしくはそれが自任するとしたらこの音響スペクトルは出力機だ
事実9: その東国は出力機である
事実10: 仮に「その梓巫女は出力機だ」ということは成り立つならこの音響スペクトルは自任しない
事実11: その東国は人間っぽくない
事実12: この土質試験はうする
事実13: 「その東国は自任しないしさらに人間っぽくない」ということは事実と異なる
事実14: その東国は溜まり易くない

仮説: 「この音響スペクトルは出力機ならば「その東国は人間っぽくないし三十分程度でない」ということは事実と異なる」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その東国は人間っぽくないし加えて三十分程度でない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "そのリバランシングはうする"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "その梓巫女は系列下である"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "その梓巫女は自任する"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その梓巫女は溜まり易いかまたは自任する"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "この音響スペクトルは出力機でない"が導かれる
7. 仮定2: 以下のように仮定する。この音響スペクトルは出力機である
8. 推論5と仮定2から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、推論7: "「その東国は人間っぽくないししかも三十分程度であるということはない」ということは嘘である"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。