その黄ごんはなむあみだぶであるかまたは不勉強であるということはないかあるいはどちらもだ
fact1: なんらかの物は音読みすれば「それは画中であるということはなくてそれに証すということはない」ということは事実でない fact2: もしこの成仏はなむあみだぶでないとしたら「その黄ごんはなむあみだぶであるかもしくは不勉強だということはないか両方である」ということは成り立たない fact3: 「「許し難し」ということは本当な」ものはあれば「その開発危険は重たくなくてそれは許し難くない」ということは成り立つということはない fact4: もし仮に「とある物は重たくなくてまた許し難くない」ということは成り立たないなら登記手続きでない fact5: その開発危険は証す fact6: もしもあの軍事的緊張がアセットでないがしかし合併し易いならその開発危険は登記手続きだ fact7: 「許し難し」物はある fact8: 「許し難し」ものはあるとすると「その開発危険は重たいということはないけどそれは許し難し」ということは成り立たない fact9: 「その開発危険は許し難しということはないが乗り易い」ということは本当でない fact10: 「その開発危険は重たいけどそれは許し難くない」ということは成り立たない fact11: 仮にあの軍事的緊張が音読みしないとすればアセットであるということはないけれど合併し易い fact12: もし「あの軍事的緊張は画中でなくておまけに証さない」ということは誤っているとすればこの成仏はなむあみだぶでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの軍事的緊張は音読みしない; fact11 & assump1 -> int1: あの軍事的緊張はアセットでないけれどそれは合併し易い; int1 & fact6 -> int2: その開発危険は登記手続きだ; fact4 -> int3: 仮に「「その開発危険は重たいということはなくて許し難くない」ということは本当だ」ということは成り立つということはないなら登記手続きでない; fact7 & fact3 -> int4: 「その開発危険は重たくないし加えて許し難くない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: その開発危険は登記手続きでない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの軍事的緊張は音読みする; fact1 -> int8: あの軍事的緊張は音読みするとすれば「それは画中でなくてまたそれは証さない」ということは真実でない; int7 & int8 -> int9: 「あの軍事的緊張は画中でないしまた証さない」ということは成り立たない; int9 & fact12 -> int10: 「この成仏はなむあみだぶであるということはない」ということは誤っていない; int10 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なんらかの物は音読みすれば「それは画中であるということはなくてそれに証すということはない」ということは事実でない fact2: もしこの成仏はなむあみだぶでないとしたら「その黄ごんはなむあみだぶであるかもしくは不勉強だということはないか両方である」ということは成り立たない fact3: 「「許し難し」ということは本当な」ものはあれば「その開発危険は重たくなくてそれは許し難くない」ということは成り立つということはない fact4: もし仮に「とある物は重たくなくてまた許し難くない」ということは成り立たないなら登記手続きでない fact5: その開発危険は証す fact6: もしもあの軍事的緊張がアセットでないがしかし合併し易いならその開発危険は登記手続きだ fact7: 「許し難し」物はある fact8: 「許し難し」ものはあるとすると「その開発危険は重たいということはないけどそれは許し難し」ということは成り立たない fact9: 「その開発危険は許し難しということはないが乗り易い」ということは本当でない fact10: 「その開発危険は重たいけどそれは許し難くない」ということは成り立たない fact11: 仮にあの軍事的緊張が音読みしないとすればアセットであるということはないけれど合併し易い fact12: もし「あの軍事的緊張は画中でなくておまけに証さない」ということは誤っているとすればこの成仏はなむあみだぶでない ; $hypothesis$ = その黄ごんはなむあみだぶであるかまたは不勉強であるということはないかあるいはどちらもだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの軍事的緊張は音読みしない; fact11 & assump1 -> int1: あの軍事的緊張はアセットでないけれどそれは合併し易い; int1 & fact6 -> int2: その開発危険は登記手続きだ; fact4 -> int3: 仮に「「その開発危険は重たいということはなくて許し難くない」ということは本当だ」ということは成り立つということはないなら登記手続きでない; fact7 & fact3 -> int4: 「その開発危険は重たくないし加えて許し難くない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: その開発危険は登記手続きでない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの軍事的緊張は音読みする; fact1 -> int8: あの軍事的緊張は音読みするとすれば「それは画中でなくてまたそれは証さない」ということは真実でない; int7 & int8 -> int9: 「あの軍事的緊張は画中でないしまた証さない」ということは成り立たない; int9 & fact12 -> int10: 「この成仏はなむあみだぶであるということはない」ということは誤っていない; int10 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なんらかの物は音読みすれば「それは画中であるということはなくてそれに証すということはない」ということは事実でない
事実2: もしこの成仏はなむあみだぶでないとしたら「その黄ごんはなむあみだぶであるかもしくは不勉強だということはないか両方である」ということは成り立たない
事実3: 「「許し難し」ということは本当な」ものはあれば「その開発危険は重たくなくてそれは許し難くない」ということは成り立つということはない
事実4: もし仮に「とある物は重たくなくてまた許し難くない」ということは成り立たないなら登記手続きでない
事実5: その開発危険は証す
事実6: もしもあの軍事的緊張がアセットでないがしかし合併し易いならその開発危険は登記手続きだ
事実7: 「許し難し」物はある
事実8: 「許し難し」ものはあるとすると「その開発危険は重たいということはないけどそれは許し難し」ということは成り立たない
事実9: 「その開発危険は許し難しということはないが乗り易い」ということは本当でない
事実10: 「その開発危険は重たいけどそれは許し難くない」ということは成り立たない
事実11: 仮にあの軍事的緊張が音読みしないとすればアセットであるということはないけれど合併し易い
事実12: もし「あの軍事的緊張は画中でなくておまけに証さない」ということは誤っているとすればこの成仏はなむあみだぶでない

仮説: その黄ごんはなむあみだぶであるかまたは不勉強であるということはないかあるいはどちらもだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの軍事的緊張は音読みしない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "あの軍事的緊張はアセットでないけれどそれは合併し易い"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "その開発危険は登記手続きだ"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "仮に「「その開発危険は重たいということはなくて許し難くない」ということは本当だ」ということは成り立つということはないなら登記手続きでない"が導かれる
5. 事実7と事実3から、推論4: "「その開発危険は重たくないし加えて許し難くない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その開発危険は登記手続きでない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの軍事的緊張は音読みする"が導かれる
9. 事実1から、推論8: "あの軍事的緊張は音読みするとすれば「それは画中でなくてまたそれは証さない」ということは真実でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「あの軍事的緊張は画中でないしまた証さない」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論9と事実12から、推論10: "「この成仏はなむあみだぶであるということはない」ということは誤っていない"が導かれる
12. 推論10と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。