この事実認定は瑞々しいかあるいはそれは一吹きしないかもしくは両方である
fact1: もしもあるものは基礎控除額であるとしたら「ナチュラでなくてしかもそれは鬱陶しかない」ということは誤っている fact2: あのハレは贈る fact3: あの信徒席が基礎控除額であるかあるいは鬱陶しかないならば「ナチュラである」ということは正しい fact4: その資金募集は贈る fact5: もしもナチュラはあるとすれば「あのレントゲンフィルムが削れるしその上それは年輩だ」ということは誤っている fact6: 「もし「「削れるしまた年輩である」ということは真実であるということはない」ものがあるならその立法権限は一吹きしない」ということは確かである fact7: もしもなにがしかのものは贈らないとしたら「瑞々しいかもしくは一吹きしないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact8: あのレントゲンフィルムはふらつく fact9: もしその資金募集が贈るならそれは鬱陶しい fact10: もしも「その資金募集は鬱陶しい」ということは正しいとしたらあの信徒席は基礎控除額であるかまたは鬱陶しかないかどちらもだ fact11: もしその立法権限が一吹きしないとするとこの事実認定は瑞々しいか一吹きしないかもしくは両方ともだ
fact9 & fact4 -> int1: その資金募集は鬱陶しい; int1 & fact10 -> int2: あの信徒席は基礎控除額であるか鬱陶しかない; int2 & fact3 -> int3: あの信徒席はナチュラだ; int3 -> int4: 何らかの物はナチュラだ; int4 & fact5 -> int5: 「あのレントゲンフィルムは削れるしそれは年輩である」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「削れるし年輩である」ということは成り立たない」物はある; int6 & fact6 -> int7: その立法権限は一吹きするということはない; int7 & fact11 -> hypothesis;
その立法権限は蒸発であるかそれは娘らしくない
fact12 -> int8: 仮にあのレントゲンフィルムは基礎控除額であるとすれば「それはナチュラでなくてそれにそれは鬱陶しかない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしもあるものは基礎控除額であるとしたら「ナチュラでなくてしかもそれは鬱陶しかない」ということは誤っている fact2: あのハレは贈る fact3: あの信徒席が基礎控除額であるかあるいは鬱陶しかないならば「ナチュラである」ということは正しい fact4: その資金募集は贈る fact5: もしもナチュラはあるとすれば「あのレントゲンフィルムが削れるしその上それは年輩だ」ということは誤っている fact6: 「もし「「削れるしまた年輩である」ということは真実であるということはない」ものがあるならその立法権限は一吹きしない」ということは確かである fact7: もしもなにがしかのものは贈らないとしたら「瑞々しいかもしくは一吹きしないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact8: あのレントゲンフィルムはふらつく fact9: もしその資金募集が贈るならそれは鬱陶しい fact10: もしも「その資金募集は鬱陶しい」ということは正しいとしたらあの信徒席は基礎控除額であるかまたは鬱陶しかないかどちらもだ fact11: もしその立法権限が一吹きしないとするとこの事実認定は瑞々しいか一吹きしないかもしくは両方ともだ ; $hypothesis$ = この事実認定は瑞々しいかあるいはそれは一吹きしないかもしくは両方である ; $proof$ = 
fact9 & fact4 -> int1: その資金募集は鬱陶しい; int1 & fact10 -> int2: あの信徒席は基礎控除額であるか鬱陶しかない; int2 & fact3 -> int3: あの信徒席はナチュラだ; int3 -> int4: 何らかの物はナチュラだ; int4 & fact5 -> int5: 「あのレントゲンフィルムは削れるしそれは年輩である」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「削れるし年輩である」ということは成り立たない」物はある; int6 & fact6 -> int7: その立法権限は一吹きするということはない; int7 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあるものは基礎控除額であるとしたら「ナチュラでなくてしかもそれは鬱陶しかない」ということは誤っている
事実2: あのハレは贈る
事実3: あの信徒席が基礎控除額であるかあるいは鬱陶しかないならば「ナチュラである」ということは正しい
事実4: その資金募集は贈る
事実5: もしもナチュラはあるとすれば「あのレントゲンフィルムが削れるしその上それは年輩だ」ということは誤っている
事実6: 「もし「「削れるしまた年輩である」ということは真実であるということはない」ものがあるならその立法権限は一吹きしない」ということは確かである
事実7: もしもなにがしかのものは贈らないとしたら「瑞々しいかもしくは一吹きしないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実8: あのレントゲンフィルムはふらつく
事実9: もしその資金募集が贈るならそれは鬱陶しい
事実10: もしも「その資金募集は鬱陶しい」ということは正しいとしたらあの信徒席は基礎控除額であるかまたは鬱陶しかないかどちらもだ
事実11: もしその立法権限が一吹きしないとするとこの事実認定は瑞々しいか一吹きしないかもしくは両方ともだ

仮説: この事実認定は瑞々しいかあるいはそれは一吹きしないかもしくは両方である
1. 事実9と事実4から、推論1: "その資金募集は鬱陶しい"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "あの信徒席は基礎控除額であるか鬱陶しかない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "あの信徒席はナチュラだ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "何らかの物はナチュラだ"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "「あのレントゲンフィルムは削れるしそれは年輩である」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「「削れるし年輩である」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
7. 推論6と事実6から、推論7: "その立法権限は一吹きするということはない"が導かれる
8. 推論7と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。