「あのＴＡＸは疎いけれど解禁するということはない」ということは偽である
fact1: もし「あのＴＡＸは疎い一方で解禁しない」ということは成り立つということはないならば「それは分化する」ということは成り立つ fact2: その敏感期は自己申告制だ fact3: その一日最大給水量は地権者会で更に自己申告制だ fact4: あのＴＡＸが分化するし更に第二管区隊ならばその一日最大給水量は地権者会でない fact5: あのＴＡＸは第二管区隊である fact6: 仮にあのＴＡＸが進ぜるということはないか分化するかあるいはどちらもだとするとその竹束は分化しない fact7: もし仮に何かは分化するということはないとすると生易しいしその上第二管区隊だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのＴＡＸは疎い一方でそれは解禁しない」ということは間違いである; fact1 & assump1 -> int1: あのＴＡＸは分化する; int1 & fact5 -> int2: あのＴＡＸは分化するしそれに第二管区隊だ; int2 & fact4 -> int3: その一日最大給水量は地権者会でない; fact3 -> int4: その一日最大給水量は地権者会である; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その竹束は生易しいしかつ急成長する
fact8 -> int6: その竹束が分化するということはないとするとそれは生易しくてさらに第二管区隊だ;
$facts$ = fact1: もし「あのＴＡＸは疎い一方で解禁しない」ということは成り立つということはないならば「それは分化する」ということは成り立つ fact2: その敏感期は自己申告制だ fact3: その一日最大給水量は地権者会で更に自己申告制だ fact4: あのＴＡＸが分化するし更に第二管区隊ならばその一日最大給水量は地権者会でない fact5: あのＴＡＸは第二管区隊である fact6: 仮にあのＴＡＸが進ぜるということはないか分化するかあるいはどちらもだとするとその竹束は分化しない fact7: もし仮に何かは分化するということはないとすると生易しいしその上第二管区隊だ ; $hypothesis$ = 「あのＴＡＸは疎いけれど解禁するということはない」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのＴＡＸは疎い一方でそれは解禁しない」ということは間違いである; fact1 & assump1 -> int1: あのＴＡＸは分化する; int1 & fact5 -> int2: あのＴＡＸは分化するしそれに第二管区隊だ; int2 & fact4 -> int3: その一日最大給水量は地権者会でない; fact3 -> int4: その一日最大給水量は地権者会である; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あのＴＡＸは疎い一方で解禁しない」ということは成り立つということはないならば「それは分化する」ということは成り立つ
事実2: その敏感期は自己申告制だ
事実3: その一日最大給水量は地権者会で更に自己申告制だ
事実4: あのＴＡＸが分化するし更に第二管区隊ならばその一日最大給水量は地権者会でない
事実5: あのＴＡＸは第二管区隊である
事実6: 仮にあのＴＡＸが進ぜるということはないか分化するかあるいはどちらもだとするとその竹束は分化しない
事実7: もし仮に何かは分化するということはないとすると生易しいしその上第二管区隊だ

仮説: 「あのＴＡＸは疎いけれど解禁するということはない」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのＴＡＸは疎い一方でそれは解禁しない」ということは間違いである
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あのＴＡＸは分化する"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "あのＴＡＸは分化するしそれに第二管区隊だ"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "その一日最大給水量は地権者会でない"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "その一日最大給水量は地権者会である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。