「その豆こは威迫する」ということは成り立つ
fact1: 仮に「あの卓越性はアトム君だということはないかそれは見物しない」ということは偽であるならこの浄光院は考え易い fact2: もしもとある物が考え易いならばそれは駆け抜ける fact3: 仮にこの浄光院が駆け抜けるならあの鍵付きは賄える fact4: もしもとある物がカウントするとすると威迫する fact5: 仮に「あの鍵付きは賄える」ということは成り立つならばあの排日移民法は賄えないし泣き出さない fact6: もしその豆こは賄えないとしたら「その排日移民法は泣き出すしかつ駆け抜ける」ということは嘘である fact7: 仮になにがしかの物は駆け抜けるということはないとすると「考え易いということはないしカウントする」ということは偽である fact8: 仮にあの鍵付きがカウントするとすればあの卓越性は威迫する fact9: あの卓越性はカウントする fact10: あの書式はカウントする fact11: あの卓越性が威迫するならばあの浄光院は威迫する fact12: もしも「あの卓越性は考え易くないがカウントする」ということは嘘であるとすればあの豆こはカウントする fact13: もし「あの卓越性はカウントする」ということは成り立てば「それはアトム君でないかあるいは見物しない」ということは誤りである fact14: もし仮に「賄えなくて泣き出さない」ものがあるとすればその豆こは威迫しない
fact13 & fact9 -> int1: 「あの卓越性はアトム君でないかあるいは見物しないかまたは両方ともだ」ということは間違っている; int1 & fact1 -> int2: この浄光院は考え易い; fact2 -> int3: もし仮にこの浄光院が考え易いとしたら駆け抜ける; int2 & int3 -> int4: この浄光院は駆け抜ける; int4 & fact3 -> int5: あの鍵付きは賄える; int5 & fact5 -> int6: その排日移民法は賄えなくてしかもそれは泣き出さない; int6 -> int7: 何らかの物は賄えなくて泣き出さない; int7 & fact14 -> hypothesis;
その豆こは威迫する
fact16 -> int8: 「その豆こはカウントする」ということは本当であるならばそれは威迫する; fact15 -> int9: もし仮にあの卓越性は駆け抜けるということはないとすると「それは考え易くない一方でカウントする」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: 仮に「あの卓越性はアトム君だということはないかそれは見物しない」ということは偽であるならこの浄光院は考え易い fact2: もしもとある物が考え易いならばそれは駆け抜ける fact3: 仮にこの浄光院が駆け抜けるならあの鍵付きは賄える fact4: もしもとある物がカウントするとすると威迫する fact5: 仮に「あの鍵付きは賄える」ということは成り立つならばあの排日移民法は賄えないし泣き出さない fact6: もしその豆こは賄えないとしたら「その排日移民法は泣き出すしかつ駆け抜ける」ということは嘘である fact7: 仮になにがしかの物は駆け抜けるということはないとすると「考え易いということはないしカウントする」ということは偽である fact8: 仮にあの鍵付きがカウントするとすればあの卓越性は威迫する fact9: あの卓越性はカウントする fact10: あの書式はカウントする fact11: あの卓越性が威迫するならばあの浄光院は威迫する fact12: もしも「あの卓越性は考え易くないがカウントする」ということは嘘であるとすればあの豆こはカウントする fact13: もし「あの卓越性はカウントする」ということは成り立てば「それはアトム君でないかあるいは見物しない」ということは誤りである fact14: もし仮に「賄えなくて泣き出さない」ものがあるとすればその豆こは威迫しない ; $hypothesis$ = 「その豆こは威迫する」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact13 & fact9 -> int1: 「あの卓越性はアトム君でないかあるいは見物しないかまたは両方ともだ」ということは間違っている; int1 & fact1 -> int2: この浄光院は考え易い; fact2 -> int3: もし仮にこの浄光院が考え易いとしたら駆け抜ける; int2 & int3 -> int4: この浄光院は駆け抜ける; int4 & fact3 -> int5: あの鍵付きは賄える; int5 & fact5 -> int6: その排日移民法は賄えなくてしかもそれは泣き出さない; int6 -> int7: 何らかの物は賄えなくて泣き出さない; int7 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あの卓越性はアトム君だということはないかそれは見物しない」ということは偽であるならこの浄光院は考え易い
事実2: もしもとある物が考え易いならばそれは駆け抜ける
事実3: 仮にこの浄光院が駆け抜けるならあの鍵付きは賄える
事実4: もしもとある物がカウントするとすると威迫する
事実5: 仮に「あの鍵付きは賄える」ということは成り立つならばあの排日移民法は賄えないし泣き出さない
事実6: もしその豆こは賄えないとしたら「その排日移民法は泣き出すしかつ駆け抜ける」ということは嘘である
事実7: 仮になにがしかの物は駆け抜けるということはないとすると「考え易いということはないしカウントする」ということは偽である
事実8: 仮にあの鍵付きがカウントするとすればあの卓越性は威迫する
事実9: あの卓越性はカウントする
事実10: あの書式はカウントする
事実11: あの卓越性が威迫するならばあの浄光院は威迫する
事実12: もしも「あの卓越性は考え易くないがカウントする」ということは嘘であるとすればあの豆こはカウントする
事実13: もし「あの卓越性はカウントする」ということは成り立てば「それはアトム君でないかあるいは見物しない」ということは誤りである
事実14: もし仮に「賄えなくて泣き出さない」ものがあるとすればその豆こは威迫しない

仮説: 「その豆こは威迫する」ということは成り立つ
1. 事実13と事実9から、推論1: "「あの卓越性はアトム君でないかあるいは見物しないかまたは両方ともだ」ということは間違っている"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この浄光院は考え易い"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もし仮にこの浄光院が考え易いとしたら駆け抜ける"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この浄光院は駆け抜ける"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "あの鍵付きは賄える"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "その排日移民法は賄えなくてしかもそれは泣き出さない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "何らかの物は賄えなくて泣き出さない"が導かれる
8. 推論7と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。