「その生徒間は改装する」ということは成り立つ
fact1: もし仮にあの文庫が例外無いしその上街らしいとすればあの生徒間は仲介者でない fact2: あの各小学校が介護サービス基盤であるならあの文庫は例外無い fact3: もし仮にあの文庫は王子ホールでないなら「あの業績評価は仲介者でない」ということは本当である fact4: もしもあの各小学校は脂っぽくないとすると「それはきったなくなくてそれにナーシングポイントでない」ということは誤りだ fact5: 狙い易いということはないものは得易いしその上介護サービス基盤である fact6: その生徒間は仲介者だ fact7: もしあの文庫が充放電しないならあの業績評価は仲介者でない fact8: 仮に「「街らしくないかまたは例外無くないかもしくは両方である」ということは偽な」物があればその生徒間は改装する fact9: あの文庫は充放電しないかあるいは王子ホールでないかあるいはどちらもである fact10: あの文庫は仲介者である fact11: もしもあの業績評価は仲介者でないなら「あの各小学校は街らしくないかまたは例外無くない」ということは成り立つということはない fact12: もしあの文庫が改装しないならばその生徒間は王子ホールでない fact13: 「あるものは王子ホールでないかあるいはそれは充放電しない」ということは成り立たないとしたら改装しない fact14: もしとある物は仲介者でないなら「王子ホールでないかまたは充放電しないかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない fact15: 「あの各小学校はきったなくなくてしかもナーシングポイントでない」ということは事実と異なるとすればそれは狙い易くない
fact9 & fact7 & fact3 -> int1: あの業績評価は仲介者でない; int1 & fact11 -> int2: 「あの各小学校は街らしくないか例外無くない」ということは成り立たない; int2 -> int3: 「「街らしくないか例外無いということはないかあるいは両方である」ということは成り立たない」物はある; int3 & fact8 -> hypothesis;
その生徒間は改装しない
fact20 -> int4: もし「その生徒間は王子ホールでないかあるいは充放電するということはないかどちらもだ」ということは嘘であるとしたら「それは改装しない」ということは確かだ; fact18 -> int5: もしその生徒間は仲介者でないとすると「それは王子ホールでないかそれは充放電しない」ということは偽である; fact17 -> int6: 仮にあの各小学校が狙い易くないとしたらそれは得易くてかつ介護サービス基盤だ;
$facts$ = fact1: もし仮にあの文庫が例外無いしその上街らしいとすればあの生徒間は仲介者でない fact2: あの各小学校が介護サービス基盤であるならあの文庫は例外無い fact3: もし仮にあの文庫は王子ホールでないなら「あの業績評価は仲介者でない」ということは本当である fact4: もしもあの各小学校は脂っぽくないとすると「それはきったなくなくてそれにナーシングポイントでない」ということは誤りだ fact5: 狙い易いということはないものは得易いしその上介護サービス基盤である fact6: その生徒間は仲介者だ fact7: もしあの文庫が充放電しないならあの業績評価は仲介者でない fact8: 仮に「「街らしくないかまたは例外無くないかもしくは両方である」ということは偽な」物があればその生徒間は改装する fact9: あの文庫は充放電しないかあるいは王子ホールでないかあるいはどちらもである fact10: あの文庫は仲介者である fact11: もしもあの業績評価は仲介者でないなら「あの各小学校は街らしくないかまたは例外無くない」ということは成り立つということはない fact12: もしあの文庫が改装しないならばその生徒間は王子ホールでない fact13: 「あるものは王子ホールでないかあるいはそれは充放電しない」ということは成り立たないとしたら改装しない fact14: もしとある物は仲介者でないなら「王子ホールでないかまたは充放電しないかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない fact15: 「あの各小学校はきったなくなくてしかもナーシングポイントでない」ということは事実と異なるとすればそれは狙い易くない ; $hypothesis$ = 「その生徒間は改装する」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact9 & fact7 & fact3 -> int1: あの業績評価は仲介者でない; int1 & fact11 -> int2: 「あの各小学校は街らしくないか例外無くない」ということは成り立たない; int2 -> int3: 「「街らしくないか例外無いということはないかあるいは両方である」ということは成り立たない」物はある; int3 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの文庫が例外無いしその上街らしいとすればあの生徒間は仲介者でない
事実2: あの各小学校が介護サービス基盤であるならあの文庫は例外無い
事実3: もし仮にあの文庫は王子ホールでないなら「あの業績評価は仲介者でない」ということは本当である
事実4: もしもあの各小学校は脂っぽくないとすると「それはきったなくなくてそれにナーシングポイントでない」ということは誤りだ
事実5: 狙い易いということはないものは得易いしその上介護サービス基盤である
事実6: その生徒間は仲介者だ
事実7: もしあの文庫が充放電しないならあの業績評価は仲介者でない
事実8: 仮に「「街らしくないかまたは例外無くないかもしくは両方である」ということは偽な」物があればその生徒間は改装する
事実9: あの文庫は充放電しないかあるいは王子ホールでないかあるいはどちらもである
事実10: あの文庫は仲介者である
事実11: もしもあの業績評価は仲介者でないなら「あの各小学校は街らしくないかまたは例外無くない」ということは成り立つということはない
事実12: もしあの文庫が改装しないならばその生徒間は王子ホールでない
事実13: 「あるものは王子ホールでないかあるいはそれは充放電しない」ということは成り立たないとしたら改装しない
事実14: もしとある物は仲介者でないなら「王子ホールでないかまたは充放電しないかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない
事実15: 「あの各小学校はきったなくなくてしかもナーシングポイントでない」ということは事実と異なるとすればそれは狙い易くない

仮説: 「その生徒間は改装する」ということは成り立つ
1. 事実9と事実7と事実3から、推論1: "あの業績評価は仲介者でない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "「あの各小学校は街らしくないか例外無くない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「「街らしくないか例外無いということはないかあるいは両方である」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。