この御在宅はキャバレーだ一方で繋がり易いということはない
fact1: 「この非常灯は雄々しい」ということは正しい fact2: もしもこの非常灯が雄々しいとしたらそれは旨い fact3: もしも「この非常灯は旨い」ということは成り立てば「この御在宅は旨くないけれど渡欧する」ということは真実でない fact4: もしその思考過程は形成され易いということはないならば「この非常灯は旨いということはない一方で渡欧する」ということは事実と異なる fact5: 「この御在宅はキャバレーだし繋がり易い」ということは成り立つということはない fact6: もしもこの御在宅が渡欧しないならそれは形成され易くない fact7: 雄々しかない物はキャバレーであるけれど繋がり易くない fact8: もしも何らかのものが渡欧しないならば形成され易いということはない fact9: もしも「なにかは旨くない一方で渡欧する」ということは事実と異なればそれは形成され易くない fact10: もし仮にとある物は形成され易くないとすると「キャバレーで更に繋がり易くない」ということは真実でない fact11: 「この御在宅は形成され易くないとすると「この御在宅はキャバレーであるしかつ繋がり易い」ということは成り立たない」ということは正しい fact12: もしも「何らかのものは形成され易くない」ということは嘘でないなら「それはキャバレーでまたそれは繋がり易い」ということは間違っている
fact2 & fact1 -> int1: この非常灯は旨い; int1 & fact3 -> int2: 「この御在宅は旨くない一方で渡欧する」ということは間違いだ; fact9 -> int3: 「もしも「「この御在宅は旨くない一方で渡欧する」ということは真実である」ということは成り立たないとすればこの御在宅は形成され易くない」ということは真実である; int2 & int3 -> int4: この御在宅は形成され易くない; fact10 -> int5: もし仮にこの御在宅は形成され易いということはないならば「キャバレーであるけれど繋がり易くない」ということは間違っている; int4 & int5 -> hypothesis;
この御在宅はキャバレーだが繋がり易いということはない
fact13 -> int6: もしこの御在宅が雄々しかないとすればそれはキャバレーであるしさらにそれは繋がり易くない;
$facts$ = fact1: 「この非常灯は雄々しい」ということは正しい fact2: もしもこの非常灯が雄々しいとしたらそれは旨い fact3: もしも「この非常灯は旨い」ということは成り立てば「この御在宅は旨くないけれど渡欧する」ということは真実でない fact4: もしその思考過程は形成され易いということはないならば「この非常灯は旨いということはない一方で渡欧する」ということは事実と異なる fact5: 「この御在宅はキャバレーだし繋がり易い」ということは成り立つということはない fact6: もしもこの御在宅が渡欧しないならそれは形成され易くない fact7: 雄々しかない物はキャバレーであるけれど繋がり易くない fact8: もしも何らかのものが渡欧しないならば形成され易いということはない fact9: もしも「なにかは旨くない一方で渡欧する」ということは事実と異なればそれは形成され易くない fact10: もし仮にとある物は形成され易くないとすると「キャバレーで更に繋がり易くない」ということは真実でない fact11: 「この御在宅は形成され易くないとすると「この御在宅はキャバレーであるしかつ繋がり易い」ということは成り立たない」ということは正しい fact12: もしも「何らかのものは形成され易くない」ということは嘘でないなら「それはキャバレーでまたそれは繋がり易い」ということは間違っている ; $hypothesis$ = この御在宅はキャバレーだ一方で繋がり易いということはない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: この非常灯は旨い; int1 & fact3 -> int2: 「この御在宅は旨くない一方で渡欧する」ということは間違いだ; fact9 -> int3: 「もしも「「この御在宅は旨くない一方で渡欧する」ということは真実である」ということは成り立たないとすればこの御在宅は形成され易くない」ということは真実である; int2 & int3 -> int4: この御在宅は形成され易くない; fact10 -> int5: もし仮にこの御在宅は形成され易いということはないならば「キャバレーであるけれど繋がり易くない」ということは間違っている; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この非常灯は雄々しい」ということは正しい
事実2: もしもこの非常灯が雄々しいとしたらそれは旨い
事実3: もしも「この非常灯は旨い」ということは成り立てば「この御在宅は旨くないけれど渡欧する」ということは真実でない
事実4: もしその思考過程は形成され易いということはないならば「この非常灯は旨いということはない一方で渡欧する」ということは事実と異なる
事実5: 「この御在宅はキャバレーだし繋がり易い」ということは成り立つということはない
事実6: もしもこの御在宅が渡欧しないならそれは形成され易くない
事実7: 雄々しかない物はキャバレーであるけれど繋がり易くない
事実8: もしも何らかのものが渡欧しないならば形成され易いということはない
事実9: もしも「なにかは旨くない一方で渡欧する」ということは事実と異なればそれは形成され易くない
事実10: もし仮にとある物は形成され易くないとすると「キャバレーで更に繋がり易くない」ということは真実でない
事実11: 「この御在宅は形成され易くないとすると「この御在宅はキャバレーであるしかつ繋がり易い」ということは成り立たない」ということは正しい
事実12: もしも「何らかのものは形成され易くない」ということは嘘でないなら「それはキャバレーでまたそれは繋がり易い」ということは間違っている

仮説: この御在宅はキャバレーだ一方で繋がり易いということはない
1. 事実2と事実1から、推論1: "この非常灯は旨い"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「この御在宅は旨くない一方で渡欧する」ということは間違いだ"が導かれる
3. 事実9から、推論3: "「もしも「「この御在宅は旨くない一方で渡欧する」ということは真実である」ということは成り立たないとすればこの御在宅は形成され易くない」ということは真実である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この御在宅は形成され易くない"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "もし仮にこの御在宅は形成され易いということはないならば「キャバレーであるけれど繋がり易くない」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。