この老福は暴露でない
fact1: 仮にその増税法案が昼食用でないしさらにそれが渋滞しないとしたらその○○は冷め易くない fact2: その○○は食一概でないがしかしそれは肉眼的血尿だ fact3: 仮にその○○は食一概でない一方で肉眼的血尿であるならばそれは冷め易い fact4: 仮に「とある物は昼食用でないし加えて渋滞しない」ということは嘘であるとすればそれは切り殺さない fact5: 仮にその○○が昼食用でないとするとその増税法案は食一概であるししかもそれは暴露である fact6: その増税法案が切り殺さないならばこの老福は打ち上がり易いしまた暴露である fact7: なんらかの物が昼食用ならば切り殺さない fact8: 仮にその○○が食一概であるしまたそれは肉眼的血尿であるなら冷め易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その増税法案は昼食用でなくて渋滞しない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: その○○は冷め易くない; fact2 & fact3 -> int2: その○○は冷め易い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その増税法案は昼食用でないし渋滞しない」ということは間違いである; fact4 -> int5: もしも「その増税法案は昼食用でないし更にそれは渋滞しない」ということは間違いならばそれは切り殺すということはない; int4 & int5 -> int6: その増税法案は切り殺すということはない; int6 & fact6 -> int7: この老福は打ち上がり易いし更にそれは暴露だ; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその増税法案が昼食用でないしさらにそれが渋滞しないとしたらその○○は冷め易くない fact2: その○○は食一概でないがしかしそれは肉眼的血尿だ fact3: 仮にその○○は食一概でない一方で肉眼的血尿であるならばそれは冷め易い fact4: 仮に「とある物は昼食用でないし加えて渋滞しない」ということは嘘であるとすればそれは切り殺さない fact5: 仮にその○○が昼食用でないとするとその増税法案は食一概であるししかもそれは暴露である fact6: その増税法案が切り殺さないならばこの老福は打ち上がり易いしまた暴露である fact7: なんらかの物が昼食用ならば切り殺さない fact8: 仮にその○○が食一概であるしまたそれは肉眼的血尿であるなら冷め易い ; $hypothesis$ = この老福は暴露でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その増税法案は昼食用でなくて渋滞しない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: その○○は冷め易くない; fact2 & fact3 -> int2: その○○は冷め易い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その増税法案は昼食用でないし渋滞しない」ということは間違いである; fact4 -> int5: もしも「その増税法案は昼食用でないし更にそれは渋滞しない」ということは間違いならばそれは切り殺すということはない; int4 & int5 -> int6: その増税法案は切り殺すということはない; int6 & fact6 -> int7: この老福は打ち上がり易いし更にそれは暴露だ; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその増税法案が昼食用でないしさらにそれが渋滞しないとしたらその○○は冷め易くない
事実2: その○○は食一概でないがしかしそれは肉眼的血尿だ
事実3: 仮にその○○は食一概でない一方で肉眼的血尿であるならばそれは冷め易い
事実4: 仮に「とある物は昼食用でないし加えて渋滞しない」ということは嘘であるとすればそれは切り殺さない
事実5: 仮にその○○が昼食用でないとするとその増税法案は食一概であるししかもそれは暴露である
事実6: その増税法案が切り殺さないならばこの老福は打ち上がり易いしまた暴露である
事実7: なんらかの物が昼食用ならば切り殺さない
事実8: 仮にその○○が食一概であるしまたそれは肉眼的血尿であるなら冷め易い

仮説: この老福は暴露でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その増税法案は昼食用でなくて渋滞しない」ということは成り立つ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "その○○は冷め易くない"が導かれる
3. 事実2と事実3から、推論2: "その○○は冷め易い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その増税法案は昼食用でないし渋滞しない」ということは間違いである"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "もしも「その増税法案は昼食用でないし更にそれは渋滞しない」ということは間違いならばそれは切り殺すということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その増税法案は切り殺すということはない"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "この老福は打ち上がり易いし更にそれは暴露だ"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。