「もしもその劣等感コンプレックスが思い続けるとしたらあのディープ・エコロジーは打ち出せる」ということは成り立たない
fact1: あのディープ・エコロジーは千九百七十年代初めである fact2: その劣等感コンプレックスが打ち出せるということはないならば思い続ける fact3: その劣等感コンプレックスは明け始める fact4: この早食いは思い続けない fact5: そのＭＴＢは忘れっぽいししかも千九百七十年代初めである fact6: その劣等感コンプレックスは崩壊後だ fact7: あのディープ・エコロジーは言い辛い fact8: 仮にあのディープ・エコロジーが明け始めないとしたら千九百七十年代初めである fact9: もしあのディープ・エコロジーが明け始めるし打ち出せるとしたらその劣等感コンプレックスは崩壊後でない fact10: その銀行マンは崩壊後である fact11: この我が家は御若いしかつ名状し難い fact12: 仮にあのディープ・エコロジーが崩壊後でないとしたらそれは千九百七十年代初めで加えてそれは打ち出せる fact13: もしもその劣等感コンプレックスが千九百七十年代初めで打ち出せるとすればあのディープ・エコロジーは明け始めない fact14: その劣等感コンプレックスは薄ら寒い fact15: この六十年基準は打ち出せる fact16: あのディープ・エコロジーは思い続ける fact17: この蜜柑科は予想出来るし打ち出せる fact18: もしあのディープ・エコロジーが打ち出せないとするとそれは思い続ける fact19: その劣等感コンプレックスは思い続けるし打ち出せる fact20: もしもその劣等感コンプレックスが明け始めるしそれが思い続けるとするとあのディープ・エコロジーは崩壊後でない fact21: あのディープ・エコロジーは崩壊後でないとすれば「千九百七十年代初めだ」ということは本当である fact22: あのディープ・エコロジーはしつこいしかつ意味深い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その劣等感コンプレックスは思い続ける; fact3 & assump1 -> int1: その劣等感コンプレックスは明け始めるしそれは思い続ける; int1 & fact20 -> int2: あのディープ・エコロジーは崩壊後でない; int2 & fact12 -> int3: あのディープ・エコロジーは千九百七十年代初めであるしそれに打ち出せる; int3 -> int4: あのディープ・エコロジーは打ち出せる; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのディープ・エコロジーは千九百七十年代初めである fact2: その劣等感コンプレックスが打ち出せるということはないならば思い続ける fact3: その劣等感コンプレックスは明け始める fact4: この早食いは思い続けない fact5: そのＭＴＢは忘れっぽいししかも千九百七十年代初めである fact6: その劣等感コンプレックスは崩壊後だ fact7: あのディープ・エコロジーは言い辛い fact8: 仮にあのディープ・エコロジーが明け始めないとしたら千九百七十年代初めである fact9: もしあのディープ・エコロジーが明け始めるし打ち出せるとしたらその劣等感コンプレックスは崩壊後でない fact10: その銀行マンは崩壊後である fact11: この我が家は御若いしかつ名状し難い fact12: 仮にあのディープ・エコロジーが崩壊後でないとしたらそれは千九百七十年代初めで加えてそれは打ち出せる fact13: もしもその劣等感コンプレックスが千九百七十年代初めで打ち出せるとすればあのディープ・エコロジーは明け始めない fact14: その劣等感コンプレックスは薄ら寒い fact15: この六十年基準は打ち出せる fact16: あのディープ・エコロジーは思い続ける fact17: この蜜柑科は予想出来るし打ち出せる fact18: もしあのディープ・エコロジーが打ち出せないとするとそれは思い続ける fact19: その劣等感コンプレックスは思い続けるし打ち出せる fact20: もしもその劣等感コンプレックスが明け始めるしそれが思い続けるとするとあのディープ・エコロジーは崩壊後でない fact21: あのディープ・エコロジーは崩壊後でないとすれば「千九百七十年代初めだ」ということは本当である fact22: あのディープ・エコロジーはしつこいしかつ意味深い ; $hypothesis$ = 「もしもその劣等感コンプレックスが思い続けるとしたらあのディープ・エコロジーは打ち出せる」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その劣等感コンプレックスは思い続ける; fact3 & assump1 -> int1: その劣等感コンプレックスは明け始めるしそれは思い続ける; int1 & fact20 -> int2: あのディープ・エコロジーは崩壊後でない; int2 & fact12 -> int3: あのディープ・エコロジーは千九百七十年代初めであるしそれに打ち出せる; int3 -> int4: あのディープ・エコロジーは打ち出せる; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのディープ・エコロジーは千九百七十年代初めである
事実2: その劣等感コンプレックスが打ち出せるということはないならば思い続ける
事実3: その劣等感コンプレックスは明け始める
事実4: この早食いは思い続けない
事実5: そのＭＴＢは忘れっぽいししかも千九百七十年代初めである
事実6: その劣等感コンプレックスは崩壊後だ
事実7: あのディープ・エコロジーは言い辛い
事実8: 仮にあのディープ・エコロジーが明け始めないとしたら千九百七十年代初めである
事実9: もしあのディープ・エコロジーが明け始めるし打ち出せるとしたらその劣等感コンプレックスは崩壊後でない
事実10: その銀行マンは崩壊後である
事実11: この我が家は御若いしかつ名状し難い
事実12: 仮にあのディープ・エコロジーが崩壊後でないとしたらそれは千九百七十年代初めで加えてそれは打ち出せる
事実13: もしもその劣等感コンプレックスが千九百七十年代初めで打ち出せるとすればあのディープ・エコロジーは明け始めない
事実14: その劣等感コンプレックスは薄ら寒い
事実15: この六十年基準は打ち出せる
事実16: あのディープ・エコロジーは思い続ける
事実17: この蜜柑科は予想出来るし打ち出せる
事実18: もしあのディープ・エコロジーが打ち出せないとするとそれは思い続ける
事実19: その劣等感コンプレックスは思い続けるし打ち出せる
事実20: もしもその劣等感コンプレックスが明け始めるしそれが思い続けるとするとあのディープ・エコロジーは崩壊後でない
事実21: あのディープ・エコロジーは崩壊後でないとすれば「千九百七十年代初めだ」ということは本当である
事実22: あのディープ・エコロジーはしつこいしかつ意味深い

仮説: 「もしもその劣等感コンプレックスが思い続けるとしたらあのディープ・エコロジーは打ち出せる」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その劣等感コンプレックスは思い続ける
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その劣等感コンプレックスは明け始めるしそれは思い続ける"が導かれる
3. 推論1と事実20から、推論2: "あのディープ・エコロジーは崩壊後でない"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "あのディープ・エコロジーは千九百七十年代初めであるしそれに打ち出せる"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あのディープ・エコロジーは打ち出せる"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。