このＣＳＶ形式は行政解剖である
fact1: この全青司は手強くない fact2: もしもとあるものは立ち会い屋だしまた読み辛いとすると「酔うということはない」ということは正しい fact3: 仮にこの全青司が手強くないならあの天然色素は看過し難くないしまた入れ難くない fact4: もしも「「あの天然色素は立ち会い屋だけれどそれは読み辛くない」ということは誤っていない」ということは成り立たないならばこのＣＳＶ形式は行政解剖である fact5: このカナダ国内は享楽すれば「この自伝的小説は愛しくないかそれは刷り込まない」ということは正しい fact6: 仮にこの自伝的小説は愛しくないかもしくは刷り込むということはないかあるいはどちらもであるとするとそれは愛しくない fact7: 「あのレスポンス・スケールは固いしそれは享楽する」ということは真実だ fact8: もし仮に「酔うが看過し難いということはない」ものがあるならこの全青司は入れ難くない fact9: 看過し難くない物が入れ難いということはないとすればそれは酔う fact10: 何かは酔わなくてまた読み辛いということはないとすれば手強い fact11: 仮に「愛しくない」物はあるとすると「この全青司はカシミアでなくてまた手強くない」ということは偽である fact12: もし仮にこのＣＳＶ形式が行政解剖でないとすればあの天然色素は一個流しであるということはないし加えてそれは入れ難くない fact13: 読み辛くない立ち会い屋は酔うということはない fact14: もし「「カシミアでなくて手強くない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこのＣＳＶ形式は看過し難い fact15: もし「あのレスポンス・スケールは享楽する」ということは間違いであるということはないならばこのカナダ国内は享楽する fact16: 仮にあの天然色素が看過し難くないけれど入れ難いとすると酔う
fact13 -> int1: もし仮にあの天然色素が立ち会い屋だけどそれが読み辛くないとすれば酔うということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの天然色素は立ち会い屋であるけれどそれは読み辛いということはない; int1 & assump1 -> int2: あの天然色素は酔わない; fact3 & fact1 -> int3: あの天然色素は看過し難くないしかつそれは入れ難くない; fact9 -> int4: もし仮にあの天然色素が看過し難くないし加えて入れ難くないならば「酔う」ということは確かである; int3 & int4 -> int5: あの天然色素は酔う; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「「あの天然色素は立ち会い屋だが読み辛くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int7 & fact4 -> hypothesis;
あの天然色素は一個流しであるということはなくて加えてそれは入れ難いということはない
fact22 -> int8: あのレスポンス・スケールは享楽する; fact19 & int8 -> int9: このカナダ国内は享楽する; fact21 & int9 -> int10: 「この自伝的小説は愛しくないかあるいはそれは刷り込まないか両方ともだ」ということは真実だ; fact18 & int10 -> int11: この自伝的小説は愛しいということはない; int11 -> int12: 「愛しくない」ものはある; int12 & fact20 -> int13: 「この全青司はカシミアでないしそれは手強くない」ということは成り立たない; int13 -> int14: 「「カシミアだということはないし手強くない」ということは成り立たない」ものはある; int14 & fact17 -> int15: このＣＳＶ形式は看過し難い;
$facts$ = fact1: この全青司は手強くない fact2: もしもとあるものは立ち会い屋だしまた読み辛いとすると「酔うということはない」ということは正しい fact3: 仮にこの全青司が手強くないならあの天然色素は看過し難くないしまた入れ難くない fact4: もしも「「あの天然色素は立ち会い屋だけれどそれは読み辛くない」ということは誤っていない」ということは成り立たないならばこのＣＳＶ形式は行政解剖である fact5: このカナダ国内は享楽すれば「この自伝的小説は愛しくないかそれは刷り込まない」ということは正しい fact6: 仮にこの自伝的小説は愛しくないかもしくは刷り込むということはないかあるいはどちらもであるとするとそれは愛しくない fact7: 「あのレスポンス・スケールは固いしそれは享楽する」ということは真実だ fact8: もし仮に「酔うが看過し難いということはない」ものがあるならこの全青司は入れ難くない fact9: 看過し難くない物が入れ難いということはないとすればそれは酔う fact10: 何かは酔わなくてまた読み辛いということはないとすれば手強い fact11: 仮に「愛しくない」物はあるとすると「この全青司はカシミアでなくてまた手強くない」ということは偽である fact12: もし仮にこのＣＳＶ形式が行政解剖でないとすればあの天然色素は一個流しであるということはないし加えてそれは入れ難くない fact13: 読み辛くない立ち会い屋は酔うということはない fact14: もし「「カシミアでなくて手強くない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこのＣＳＶ形式は看過し難い fact15: もし「あのレスポンス・スケールは享楽する」ということは間違いであるということはないならばこのカナダ国内は享楽する fact16: 仮にあの天然色素が看過し難くないけれど入れ難いとすると酔う ; $hypothesis$ = このＣＳＶ形式は行政解剖である ; $proof$ = 
fact13 -> int1: もし仮にあの天然色素が立ち会い屋だけどそれが読み辛くないとすれば酔うということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの天然色素は立ち会い屋であるけれどそれは読み辛いということはない; int1 & assump1 -> int2: あの天然色素は酔わない; fact3 & fact1 -> int3: あの天然色素は看過し難くないしかつそれは入れ難くない; fact9 -> int4: もし仮にあの天然色素が看過し難くないし加えて入れ難くないならば「酔う」ということは確かである; int3 & int4 -> int5: あの天然色素は酔う; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「「あの天然色素は立ち会い屋だが読み辛くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int7 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この全青司は手強くない
事実2: もしもとあるものは立ち会い屋だしまた読み辛いとすると「酔うということはない」ということは正しい
事実3: 仮にこの全青司が手強くないならあの天然色素は看過し難くないしまた入れ難くない
事実4: もしも「「あの天然色素は立ち会い屋だけれどそれは読み辛くない」ということは誤っていない」ということは成り立たないならばこのＣＳＶ形式は行政解剖である
事実5: このカナダ国内は享楽すれば「この自伝的小説は愛しくないかそれは刷り込まない」ということは正しい
事実6: 仮にこの自伝的小説は愛しくないかもしくは刷り込むということはないかあるいはどちらもであるとするとそれは愛しくない
事実7: 「あのレスポンス・スケールは固いしそれは享楽する」ということは真実だ
事実8: もし仮に「酔うが看過し難いということはない」ものがあるならこの全青司は入れ難くない
事実9: 看過し難くない物が入れ難いということはないとすればそれは酔う
事実10: 何かは酔わなくてまた読み辛いということはないとすれば手強い
事実11: 仮に「愛しくない」物はあるとすると「この全青司はカシミアでなくてまた手強くない」ということは偽である
事実12: もし仮にこのＣＳＶ形式が行政解剖でないとすればあの天然色素は一個流しであるということはないし加えてそれは入れ難くない
事実13: 読み辛くない立ち会い屋は酔うということはない
事実14: もし「「カシミアでなくて手強くない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこのＣＳＶ形式は看過し難い
事実15: もし「あのレスポンス・スケールは享楽する」ということは間違いであるということはないならばこのカナダ国内は享楽する
事実16: 仮にあの天然色素が看過し難くないけれど入れ難いとすると酔う

仮説: このＣＳＶ形式は行政解剖である
1. 事実13から、推論1: "もし仮にあの天然色素が立ち会い屋だけどそれが読み辛くないとすれば酔うということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの天然色素は立ち会い屋であるけれどそれは読み辛いということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの天然色素は酔わない"が導かれる
4. 事実3と事実1から、推論3: "あの天然色素は看過し難くないしかつそれは入れ難くない"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "もし仮にあの天然色素が看過し難くないし加えて入れ難くないならば「酔う」ということは確かである"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの天然色素は酔う"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「「あの天然色素は立ち会い屋だが読み辛くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。