この日光角化症は湿っぽくない
fact1: 「あの当て字が銅鏡だし酔う」ということは誤っている fact2: 仮に「ある物は表記でないけどそれは運び易い」ということは本当でないとすると展開しない fact3: もし仮になにがしかの物が鑑賞出来るがしかしアメリカっぽくないなら湿っぽくない fact4: もし「あのインテリアデザイナーは当該社債だ」ということは成り立つとするとこの日光角化症はに対して有る fact5: 「この日光角化症はに対して有る」ということは確かならば「「それは表記でない一方で運び易い」ということは成り立つ」ということは誤りである fact6: そのアイボリーが削平するとするとあの通級は削平しない fact7: もし仮にあのインテリアデザイナーが銅鏡でないとすればそれはに対して有るかまたは当該社債であるかどちらもである fact8: もしも「そのアイボリーは仄白いけどそれは展開しない」ということは偽だとするとこの日光角化症は削平しない fact9: 「あの当て字は銅鏡であるしその上酔う」ということは成り立たないとすればあのインテリアデザイナーは銅鏡でない fact10: もし仮に何らかの物が削平しないとするとそれは湿っぽいしまたアメリカっぽい fact11: そのアイボリーはアメリカっぽいしおまけに鑑賞出来る fact12: あのインテリアデザイナーがに対して有るならこの日光角化症はに対して有る fact13: もし仮にそのアイボリーがアメリカっぽいとすればこの日光角化症は湿っぽい fact14: もし「なにがしかの物はアメリカっぽい」ということは事実であるならばそれは鑑賞出来る
fact11 -> int1: そのアイボリーはアメリカっぽい; int1 & fact13 -> hypothesis;
あの通級は鑑賞出来る
fact20 -> int2: 仮にあの通級がアメリカっぽいとしたら鑑賞出来る; fact16 -> int3: もしも「あの通級は削平しない」ということは確かであるならば「それは湿っぽくてそれはアメリカっぽい」ということは正しい; fact18 -> int4: もしも「この日光角化症は表記でないけれどそれは運び易い」ということは成り立たないとすると展開しない; fact22 & fact15 -> int5: あのインテリアデザイナーは銅鏡でない; fact19 & int5 -> int6: あのインテリアデザイナーはに対して有るか当該社債であるかあるいはどちらもだ; int6 & fact23 & fact24 -> int7: この日光角化症はに対して有る; fact17 & int7 -> int8: 「この日光角化症は表記でないけれど運び易い」ということは間違っている; int4 & int8 -> int9: この日光角化症は展開するということはない; int9 -> int10: 「展開しない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「あの当て字が銅鏡だし酔う」ということは誤っている fact2: 仮に「ある物は表記でないけどそれは運び易い」ということは本当でないとすると展開しない fact3: もし仮になにがしかの物が鑑賞出来るがしかしアメリカっぽくないなら湿っぽくない fact4: もし「あのインテリアデザイナーは当該社債だ」ということは成り立つとするとこの日光角化症はに対して有る fact5: 「この日光角化症はに対して有る」ということは確かならば「「それは表記でない一方で運び易い」ということは成り立つ」ということは誤りである fact6: そのアイボリーが削平するとするとあの通級は削平しない fact7: もし仮にあのインテリアデザイナーが銅鏡でないとすればそれはに対して有るかまたは当該社債であるかどちらもである fact8: もしも「そのアイボリーは仄白いけどそれは展開しない」ということは偽だとするとこの日光角化症は削平しない fact9: 「あの当て字は銅鏡であるしその上酔う」ということは成り立たないとすればあのインテリアデザイナーは銅鏡でない fact10: もし仮に何らかの物が削平しないとするとそれは湿っぽいしまたアメリカっぽい fact11: そのアイボリーはアメリカっぽいしおまけに鑑賞出来る fact12: あのインテリアデザイナーがに対して有るならこの日光角化症はに対して有る fact13: もし仮にそのアイボリーがアメリカっぽいとすればこの日光角化症は湿っぽい fact14: もし「なにがしかの物はアメリカっぽい」ということは事実であるならばそれは鑑賞出来る ; $hypothesis$ = この日光角化症は湿っぽくない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: そのアイボリーはアメリカっぽい; int1 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの当て字が銅鏡だし酔う」ということは誤っている
事実2: 仮に「ある物は表記でないけどそれは運び易い」ということは本当でないとすると展開しない
事実3: もし仮になにがしかの物が鑑賞出来るがしかしアメリカっぽくないなら湿っぽくない
事実4: もし「あのインテリアデザイナーは当該社債だ」ということは成り立つとするとこの日光角化症はに対して有る
事実5: 「この日光角化症はに対して有る」ということは確かならば「「それは表記でない一方で運び易い」ということは成り立つ」ということは誤りである
事実6: そのアイボリーが削平するとするとあの通級は削平しない
事実7: もし仮にあのインテリアデザイナーが銅鏡でないとすればそれはに対して有るかまたは当該社債であるかどちらもである
事実8: もしも「そのアイボリーは仄白いけどそれは展開しない」ということは偽だとするとこの日光角化症は削平しない
事実9: 「あの当て字は銅鏡であるしその上酔う」ということは成り立たないとすればあのインテリアデザイナーは銅鏡でない
事実10: もし仮に何らかの物が削平しないとするとそれは湿っぽいしまたアメリカっぽい
事実11: そのアイボリーはアメリカっぽいしおまけに鑑賞出来る
事実12: あのインテリアデザイナーがに対して有るならこの日光角化症はに対して有る
事実13: もし仮にそのアイボリーがアメリカっぽいとすればこの日光角化症は湿っぽい
事実14: もし「なにがしかの物はアメリカっぽい」ということは事実であるならばそれは鑑賞出来る

仮説: この日光角化症は湿っぽくない
1. 事実11から、推論1: "そのアイボリーはアメリカっぽい"が導かれる
2. 推論1と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。