「あの第二十四連隊は景観イメージだし近しい」ということは成り立たない
fact1: もし何らかの物が合いの手であるということはないとするとそれは近しくて加えてすこい fact2: もしもなんらかのものは座礁する一方でゴム服でないならば「それは提議する」ということは偽だ fact3: 仮に「景観イメージでない」ものはあるなら「この注意障害は提議しないし座礁しない」ということは成り立つということはない fact4: もし「「その決定書は合いの手であるかもしくはリュックサックでない」ということは真実であるということはない」ということは成り立つとするとあの第二十四連隊は合いの手でない fact5: あの第二十四連隊はすこい fact6: 「その決定書は合いの手であるかもしくはリュックサックでないかどちらもである」ということは成り立たない fact7: 「ゴム服でない」物はある fact8: もしあるものが提議しないとすればそれは近しいし合いの手である fact9: もしも「ゴム服でない」物があるならばあの注意障害は提議しないしまた座礁するということはない fact10: 「この注意障害は提議しないけれど座礁する」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの第二十四連隊は景観イメージでない; assump1 -> int1: 「景観イメージでない」ものはある; int1 & fact3 -> int2: 「この注意障害は提議しなくて座礁しない」ということは誤っている; fact9 & fact7 -> int3: この注意障害は提議しないしその上座礁しない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの第二十四連隊は景観イメージである; fact1 -> int6: もしあの第二十四連隊が合いの手でないならばそれは近しいしまたそれはすこい; fact6 & fact4 -> int7: あの第二十四連隊は合いの手でない; int6 & int7 -> int8: あの第二十四連隊は近しいし更にすこい; int8 -> int9: あの第二十四連隊は近しい; int5 & int9 -> hypothesis;
「あの第二十四連隊は景観イメージであるし更にそれは近しい」ということは誤りである
fact11 -> int10: もしもこの注意障害は座礁するがゴム服でないなら提議しない;
$facts$ = fact1: もし何らかの物が合いの手であるということはないとするとそれは近しくて加えてすこい fact2: もしもなんらかのものは座礁する一方でゴム服でないならば「それは提議する」ということは偽だ fact3: 仮に「景観イメージでない」ものはあるなら「この注意障害は提議しないし座礁しない」ということは成り立つということはない fact4: もし「「その決定書は合いの手であるかもしくはリュックサックでない」ということは真実であるということはない」ということは成り立つとするとあの第二十四連隊は合いの手でない fact5: あの第二十四連隊はすこい fact6: 「その決定書は合いの手であるかもしくはリュックサックでないかどちらもである」ということは成り立たない fact7: 「ゴム服でない」物はある fact8: もしあるものが提議しないとすればそれは近しいし合いの手である fact9: もしも「ゴム服でない」物があるならばあの注意障害は提議しないしまた座礁するということはない fact10: 「この注意障害は提議しないけれど座礁する」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「あの第二十四連隊は景観イメージだし近しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの第二十四連隊は景観イメージでない; assump1 -> int1: 「景観イメージでない」ものはある; int1 & fact3 -> int2: 「この注意障害は提議しなくて座礁しない」ということは誤っている; fact9 & fact7 -> int3: この注意障害は提議しないしその上座礁しない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの第二十四連隊は景観イメージである; fact1 -> int6: もしあの第二十四連隊が合いの手でないならばそれは近しいしまたそれはすこい; fact6 & fact4 -> int7: あの第二十四連隊は合いの手でない; int6 & int7 -> int8: あの第二十四連隊は近しいし更にすこい; int8 -> int9: あの第二十四連隊は近しい; int5 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何らかの物が合いの手であるということはないとするとそれは近しくて加えてすこい
事実2: もしもなんらかのものは座礁する一方でゴム服でないならば「それは提議する」ということは偽だ
事実3: 仮に「景観イメージでない」ものはあるなら「この注意障害は提議しないし座礁しない」ということは成り立つということはない
事実4: もし「「その決定書は合いの手であるかもしくはリュックサックでない」ということは真実であるということはない」ということは成り立つとするとあの第二十四連隊は合いの手でない
事実5: あの第二十四連隊はすこい
事実6: 「その決定書は合いの手であるかもしくはリュックサックでないかどちらもである」ということは成り立たない
事実7: 「ゴム服でない」物はある
事実8: もしあるものが提議しないとすればそれは近しいし合いの手である
事実9: もしも「ゴム服でない」物があるならばあの注意障害は提議しないしまた座礁するということはない
事実10: 「この注意障害は提議しないけれど座礁する」ということは事実と異なる

仮説: 「あの第二十四連隊は景観イメージだし近しい」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの第二十四連隊は景観イメージでない
2. 仮定1から、推論1: "「景観イメージでない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "「この注意障害は提議しなくて座礁しない」ということは誤っている"が導かれる
4. 事実9と事実7から、推論3: "この注意障害は提議しないしその上座礁しない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの第二十四連隊は景観イメージである"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "もしあの第二十四連隊が合いの手でないならばそれは近しいしまたそれはすこい"が導かれる
8. 事実6と事実4から、推論7: "あの第二十四連隊は合いの手でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの第二十四連隊は近しいし更にすこい"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "あの第二十四連隊は近しい"が導かれる
11. 推論5と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。