もしあの貸し主は貿易なら「その要件は幼くないけれどそれはチャレンジャーだ」ということは嘘である
fact1: その要件は味わい深い fact2: もし仮にその見出しマップは酷くないならば「その要件は幼くない一方でそれはチャレンジャーである」ということは間違っている fact3: 「もしもあの貸し主が貿易であるとしたらその要件は幼くないがしかしチャレンジャーだ」ということは成り立つ fact4: その要件がチャレンジャーだしそれは貿易である fact5: もしあの貸し主は幼いならば「その要件はホームシックであるしその上貿易である」ということは成り立たない fact6: もしとあるものが腕自慢ならば味わい深い fact7: あの貸し主はホームシックである fact8: あの貸し主はホームシックであるしまた腕自慢である fact9: もしその要件は酷いということはないとすると「あの貸し主は幼くておまけに味わい深い」ということは事実と異なる fact10: もしその見出しマップが酷くないならその要件は幼いということはない一方でチャレンジャーだ fact11: もしあの貸し主は酷くないなら「その見出しマップは幼くないがしかしそれは貿易だ」ということは嘘である fact12: その要件はチャレンジャーであるし腕自慢だ fact13: その要件は幼くないけどチャレンジャーである fact14: 「あの貸し主は貿易である」ということは真実であるなら「その要件は幼いしまたチャレンジャーだ」ということは間違いだ fact15: 「その要件は幼くてまたそれはチャレンジャーである」ということは事実と異なる fact16: もし仮にあの貸し主が味わい深いし貿易であるとしたらその見出しマップは酷くない
fact8 -> int1: あの貸し主は腕自慢である; fact6 -> int2: あの貸し主は腕自慢であるなら味わい深い; int1 & int2 -> int3: あの貸し主は味わい深い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの貸し主は貿易だ; int3 & assump1 -> int4: あの貸し主は味わい深いしその上貿易だ; int4 & fact16 -> int5: その見出しマップは酷くない; int5 & fact2 -> int6: 「その要件は幼くない一方でチャレンジャーだ」ということは成り立たない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その要件は味わい深い fact2: もし仮にその見出しマップは酷くないならば「その要件は幼くない一方でそれはチャレンジャーである」ということは間違っている fact3: 「もしもあの貸し主が貿易であるとしたらその要件は幼くないがしかしチャレンジャーだ」ということは成り立つ fact4: その要件がチャレンジャーだしそれは貿易である fact5: もしあの貸し主は幼いならば「その要件はホームシックであるしその上貿易である」ということは成り立たない fact6: もしとあるものが腕自慢ならば味わい深い fact7: あの貸し主はホームシックである fact8: あの貸し主はホームシックであるしまた腕自慢である fact9: もしその要件は酷いということはないとすると「あの貸し主は幼くておまけに味わい深い」ということは事実と異なる fact10: もしその見出しマップが酷くないならその要件は幼いということはない一方でチャレンジャーだ fact11: もしあの貸し主は酷くないなら「その見出しマップは幼くないがしかしそれは貿易だ」ということは嘘である fact12: その要件はチャレンジャーであるし腕自慢だ fact13: その要件は幼くないけどチャレンジャーである fact14: 「あの貸し主は貿易である」ということは真実であるなら「その要件は幼いしまたチャレンジャーだ」ということは間違いだ fact15: 「その要件は幼くてまたそれはチャレンジャーである」ということは事実と異なる fact16: もし仮にあの貸し主が味わい深いし貿易であるとしたらその見出しマップは酷くない ; $hypothesis$ = もしあの貸し主は貿易なら「その要件は幼くないけれどそれはチャレンジャーだ」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact8 -> int1: あの貸し主は腕自慢である; fact6 -> int2: あの貸し主は腕自慢であるなら味わい深い; int1 & int2 -> int3: あの貸し主は味わい深い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの貸し主は貿易だ; int3 & assump1 -> int4: あの貸し主は味わい深いしその上貿易だ; int4 & fact16 -> int5: その見出しマップは酷くない; int5 & fact2 -> int6: 「その要件は幼くない一方でチャレンジャーだ」ということは成り立たない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その要件は味わい深い
事実2: もし仮にその見出しマップは酷くないならば「その要件は幼くない一方でそれはチャレンジャーである」ということは間違っている
事実3: 「もしもあの貸し主が貿易であるとしたらその要件は幼くないがしかしチャレンジャーだ」ということは成り立つ
事実4: その要件がチャレンジャーだしそれは貿易である
事実5: もしあの貸し主は幼いならば「その要件はホームシックであるしその上貿易である」ということは成り立たない
事実6: もしとあるものが腕自慢ならば味わい深い
事実7: あの貸し主はホームシックである
事実8: あの貸し主はホームシックであるしまた腕自慢である
事実9: もしその要件は酷いということはないとすると「あの貸し主は幼くておまけに味わい深い」ということは事実と異なる
事実10: もしその見出しマップが酷くないならその要件は幼いということはない一方でチャレンジャーだ
事実11: もしあの貸し主は酷くないなら「その見出しマップは幼くないがしかしそれは貿易だ」ということは嘘である
事実12: その要件はチャレンジャーであるし腕自慢だ
事実13: その要件は幼くないけどチャレンジャーである
事実14: 「あの貸し主は貿易である」ということは真実であるなら「その要件は幼いしまたチャレンジャーだ」ということは間違いだ
事実15: 「その要件は幼くてまたそれはチャレンジャーである」ということは事実と異なる
事実16: もし仮にあの貸し主が味わい深いし貿易であるとしたらその見出しマップは酷くない

仮説: もしあの貸し主は貿易なら「その要件は幼くないけれどそれはチャレンジャーだ」ということは嘘である
1. 事実8から、推論1: "あの貸し主は腕自慢である"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "あの貸し主は腕自慢であるなら味わい深い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの貸し主は味わい深い"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あの貸し主は貿易だ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あの貸し主は味わい深いしその上貿易だ"が導かれる
6. 推論4と事実16から、推論5: "その見出しマップは酷くない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "「その要件は幼くない一方でチャレンジャーだ」ということは成り立たない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。