あの一クラスは御めでたい
fact1: もし仮にあの一クラスは仏塔でないなら内部管理目的だということはない fact2: もし仮にその二千三年後半は着信側でないとしたら「あのヒューマンエコロジー理論は第三世界諸国でかつ着信側だ」ということは成り立つということはない fact3: もしその二千三年後半が投げないとするとそれは取り壊さない fact4: 「「あの侍所はびくつくしおまけにそれは和牛だ」ということは嘘だ」ということは偽でないならびくつかない fact5: 仮にこの異常部検査表は取り壊すということはないとしたら「その二千三年後半は投げるしまた対応し易い」ということは成り立たない fact6: 「あのヒューマンエコロジー理論は対応し易くて着信側である」ということは事実と異なる fact7: もしとあるものが投げないしかつ麻酔作用でないとすればあの一クラスは御めでたくない fact8: あの一クラスは留保しない fact9: 着信側が第三世界諸国でないとするとその二千三年後半は留保する fact10: 全ての物はこよないしかつ温かい fact11: 何もかもは規定し得る fact12: 「もし仮に「あのヒューマンエコロジー理論は第三世界諸国でおまけに着信側だ」ということは成り立たないとしたらあのヒューマンエコロジー理論はこよないということはない」ということは嘘だということはない fact13: もしも「何らかのものは留保するが着信側でない」ということは誤っているとするとそれは麻酔作用でない fact14: 「この異常部検査表は投げるがしかしそれは取り壊すということはない」ということは間違いだ fact15: もし「その二千三年後半は温かくてこよない」ということは嘘だとしたら「麻酔作用でない」ということは真実である fact16: 仮に「なんらかのものは対応し易いけれど着信側でない」ということは間違いであるとすると取り壊さない fact17: 「その二千三年後半は投げるし対応し易い」ということは成り立たないならば投げるということはない fact18: もし「「温かくなくてまた投げる」ということは成り立たない」物はあるとすれば「この異常部検査表は投げない」ということは事実と異ならない fact19: もしも「「留保する」ということは本当な」物はあるとしたら「あの一クラスは対応し易いしそれに採用・登用等だ」ということは誤りだ fact20: 「あの大統領職は取り壊さない」ということは確かだ fact21: あのヒューマンエコロジー理論は増加し続ける fact22: 「この異常部検査表は取り壊さない」ということは確かだ fact23: 「「温かくないししかも投げる」ということは嘘である」物はある fact24: もし仮にその二千三年後半が御めでたいならあの一クラスは御めでたい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その二千三年後半は留保するけど着信側だということはない; assump1 -> int1: その二千三年後半は着信側であるということはない; int1 & fact2 -> int2: 「あのヒューマンエコロジー理論は第三世界諸国であるし更に着信側だ」ということは誤りである; int2 & fact12 -> int3: 「あのヒューマンエコロジー理論はこよなくない」ということは成り立つ; fact10 -> int4: あのヒューマンエコロジー理論はこよないし温かい; int4 -> int5: あのヒューマンエコロジー理論はこよない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その二千三年後半は留保するがしかし着信側でない」ということは偽である; fact13 -> int8: もしも「その二千三年後半は留保する一方で着信側でない」ということは誤りであるなら麻酔作用でない; int7 & int8 -> int9: その二千三年後半は麻酔作用でない; fact5 & fact22 -> int10: 「その二千三年後半は投げるし対応し易い」ということは誤りである; fact17 & int10 -> int11: その二千三年後半は投げない; int9 & int11 -> int12: その二千三年後半は投げるということはないしそれに麻酔作用でない; int12 -> int13: 「投げないし麻酔作用でない」ものはある; int13 & fact7 -> hypothesis;
あの一クラスは御めでたい
$facts$ = fact1: もし仮にあの一クラスは仏塔でないなら内部管理目的だということはない fact2: もし仮にその二千三年後半は着信側でないとしたら「あのヒューマンエコロジー理論は第三世界諸国でかつ着信側だ」ということは成り立つということはない fact3: もしその二千三年後半が投げないとするとそれは取り壊さない fact4: 「「あの侍所はびくつくしおまけにそれは和牛だ」ということは嘘だ」ということは偽でないならびくつかない fact5: 仮にこの異常部検査表は取り壊すということはないとしたら「その二千三年後半は投げるしまた対応し易い」ということは成り立たない fact6: 「あのヒューマンエコロジー理論は対応し易くて着信側である」ということは事実と異なる fact7: もしとあるものが投げないしかつ麻酔作用でないとすればあの一クラスは御めでたくない fact8: あの一クラスは留保しない fact9: 着信側が第三世界諸国でないとするとその二千三年後半は留保する fact10: 全ての物はこよないしかつ温かい fact11: 何もかもは規定し得る fact12: 「もし仮に「あのヒューマンエコロジー理論は第三世界諸国でおまけに着信側だ」ということは成り立たないとしたらあのヒューマンエコロジー理論はこよないということはない」ということは嘘だということはない fact13: もしも「何らかのものは留保するが着信側でない」ということは誤っているとするとそれは麻酔作用でない fact14: 「この異常部検査表は投げるがしかしそれは取り壊すということはない」ということは間違いだ fact15: もし「その二千三年後半は温かくてこよない」ということは嘘だとしたら「麻酔作用でない」ということは真実である fact16: 仮に「なんらかのものは対応し易いけれど着信側でない」ということは間違いであるとすると取り壊さない fact17: 「その二千三年後半は投げるし対応し易い」ということは成り立たないならば投げるということはない fact18: もし「「温かくなくてまた投げる」ということは成り立たない」物はあるとすれば「この異常部検査表は投げない」ということは事実と異ならない fact19: もしも「「留保する」ということは本当な」物はあるとしたら「あの一クラスは対応し易いしそれに採用・登用等だ」ということは誤りだ fact20: 「あの大統領職は取り壊さない」ということは確かだ fact21: あのヒューマンエコロジー理論は増加し続ける fact22: 「この異常部検査表は取り壊さない」ということは確かだ fact23: 「「温かくないししかも投げる」ということは嘘である」物はある fact24: もし仮にその二千三年後半が御めでたいならあの一クラスは御めでたい ; $hypothesis$ = あの一クラスは御めでたい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その二千三年後半は留保するけど着信側だということはない; assump1 -> int1: その二千三年後半は着信側であるということはない; int1 & fact2 -> int2: 「あのヒューマンエコロジー理論は第三世界諸国であるし更に着信側だ」ということは誤りである; int2 & fact12 -> int3: 「あのヒューマンエコロジー理論はこよなくない」ということは成り立つ; fact10 -> int4: あのヒューマンエコロジー理論はこよないし温かい; int4 -> int5: あのヒューマンエコロジー理論はこよない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その二千三年後半は留保するがしかし着信側でない」ということは偽である; fact13 -> int8: もしも「その二千三年後半は留保する一方で着信側でない」ということは誤りであるなら麻酔作用でない; int7 & int8 -> int9: その二千三年後半は麻酔作用でない; fact5 & fact22 -> int10: 「その二千三年後半は投げるし対応し易い」ということは誤りである; fact17 & int10 -> int11: その二千三年後半は投げない; int9 & int11 -> int12: その二千三年後半は投げるということはないしそれに麻酔作用でない; int12 -> int13: 「投げないし麻酔作用でない」ものはある; int13 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの一クラスは仏塔でないなら内部管理目的だということはない
事実2: もし仮にその二千三年後半は着信側でないとしたら「あのヒューマンエコロジー理論は第三世界諸国でかつ着信側だ」ということは成り立つということはない
事実3: もしその二千三年後半が投げないとするとそれは取り壊さない
事実4: 「「あの侍所はびくつくしおまけにそれは和牛だ」ということは嘘だ」ということは偽でないならびくつかない
事実5: 仮にこの異常部検査表は取り壊すということはないとしたら「その二千三年後半は投げるしまた対応し易い」ということは成り立たない
事実6: 「あのヒューマンエコロジー理論は対応し易くて着信側である」ということは事実と異なる
事実7: もしとあるものが投げないしかつ麻酔作用でないとすればあの一クラスは御めでたくない
事実8: あの一クラスは留保しない
事実9: 着信側が第三世界諸国でないとするとその二千三年後半は留保する
事実10: 全ての物はこよないしかつ温かい
事実11: 何もかもは規定し得る
事実12: 「もし仮に「あのヒューマンエコロジー理論は第三世界諸国でおまけに着信側だ」ということは成り立たないとしたらあのヒューマンエコロジー理論はこよないということはない」ということは嘘だということはない
事実13: もしも「何らかのものは留保するが着信側でない」ということは誤っているとするとそれは麻酔作用でない
事実14: 「この異常部検査表は投げるがしかしそれは取り壊すということはない」ということは間違いだ
事実15: もし「その二千三年後半は温かくてこよない」ということは嘘だとしたら「麻酔作用でない」ということは真実である
事実16: 仮に「なんらかのものは対応し易いけれど着信側でない」ということは間違いであるとすると取り壊さない
事実17: 「その二千三年後半は投げるし対応し易い」ということは成り立たないならば投げるということはない
事実18: もし「「温かくなくてまた投げる」ということは成り立たない」物はあるとすれば「この異常部検査表は投げない」ということは事実と異ならない
事実19: もしも「「留保する」ということは本当な」物はあるとしたら「あの一クラスは対応し易いしそれに採用・登用等だ」ということは誤りだ
事実20: 「あの大統領職は取り壊さない」ということは確かだ
事実21: あのヒューマンエコロジー理論は増加し続ける
事実22: 「この異常部検査表は取り壊さない」ということは確かだ
事実23: 「「温かくないししかも投げる」ということは嘘である」物はある
事実24: もし仮にその二千三年後半が御めでたいならあの一クラスは御めでたい

仮説: あの一クラスは御めでたい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その二千三年後半は留保するけど着信側だということはない
2. 仮定1から、推論1: "その二千三年後半は着信側であるということはない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "「あのヒューマンエコロジー理論は第三世界諸国であるし更に着信側だ」ということは誤りである"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "「あのヒューマンエコロジー理論はこよなくない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "あのヒューマンエコロジー理論はこよないし温かい"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あのヒューマンエコロジー理論はこよない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「その二千三年後半は留保するがしかし着信側でない」ということは偽である"が導かれる
9. 事実13から、推論8: "もしも「その二千三年後半は留保する一方で着信側でない」ということは誤りであるなら麻酔作用でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その二千三年後半は麻酔作用でない"が導かれる
11. 事実5と事実22から、推論10: "「その二千三年後半は投げるし対応し易い」ということは誤りである"が導かれる
12. 事実17と推論10から、推論11: "その二千三年後半は投げない"が導かれる
13. 推論9と推論11から、推論12: "その二千三年後半は投げるということはないしそれに麻酔作用でない"が導かれる
14. 推論12から、推論13: "「投げないし麻酔作用でない」ものはある"が導かれる
15. 推論13と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。