「そのカベオリンは分隊でないし純真であるということはない」ということは間違っている
fact1: もしもそのカベオリンが訂正すということはないか分隊でないとしたら分隊でない fact2: その評論家は分隊でない fact3: 仮にその被告側が商人らしくないならばあの公害訴訟は確からしくない fact4: 仮に何かは訂正すかまたはロックガーデンだということはないかもしくはどちらもならば訂正す fact5: もしも「何らかのものは如才無いがそれは悪くない」ということは成り立たないなら訂正すということはない fact6: 「全ての物は訂正すかもしくはそれはロックガーデンでないかどちらもだ」ということは真実である fact7: 「その被告側は手続きするし商人らしい」ということは誤りであるとしたら「その公害訴訟は確からしくない」ということは真実である fact8: 悪い物は訂正すらない fact9: もしその公害訴訟は確からしくないならば「そのカベオリンは分隊でなくてそれにそれは純真でない」ということは誤りだ fact10: その被告側は分隊でない fact11: もし「その被告側は如才無くて更に悪い」ということは間違っているとするとその評論家は商人らしくない fact12: もし仮にこのプロ野球界は眠たくないとしたら「その被告側は手続きするししかも商人らしい」ということは間違いである fact13: もし仮に「このプロ野球界は眠たい」ということは真実であるとしたら「その評論家は如才無い一方で悪くない」ということは誤りだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。このプロ野球界は眠たい; fact13 & assump1 -> int1: 「その評論家は如才無いけど悪くない」ということは成り立つということはない; fact5 -> int2: 「その評論家は如才無いけどそれは悪くない」ということは成り立たないなら訂正すらない; int1 & int2 -> int3: 「その評論家は訂正すらない」ということは成り立つ; fact6 -> int4: その評論家は訂正すかまたはロックガーデンでない; fact4 -> int5: その評論家が訂正すかあるいはロックガーデンでないとしたら「訂正す」ということは正しい; int4 & int5 -> int6: その評論家は訂正す; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: このプロ野球界は眠たくない; int8 & fact12 -> int9: 「「その被告側は手続きするし商人らしい」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int9 & fact7 -> int10: 「その公害訴訟は確からしくない」ということは本当だ; int10 & fact9 -> hypothesis;
そのカベオリンは分隊でないしさらに純真でない
fact14 -> int11: 「分隊でない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもそのカベオリンが訂正すということはないか分隊でないとしたら分隊でない fact2: その評論家は分隊でない fact3: 仮にその被告側が商人らしくないならばあの公害訴訟は確からしくない fact4: 仮に何かは訂正すかまたはロックガーデンだということはないかもしくはどちらもならば訂正す fact5: もしも「何らかのものは如才無いがそれは悪くない」ということは成り立たないなら訂正すということはない fact6: 「全ての物は訂正すかもしくはそれはロックガーデンでないかどちらもだ」ということは真実である fact7: 「その被告側は手続きするし商人らしい」ということは誤りであるとしたら「その公害訴訟は確からしくない」ということは真実である fact8: 悪い物は訂正すらない fact9: もしその公害訴訟は確からしくないならば「そのカベオリンは分隊でなくてそれにそれは純真でない」ということは誤りだ fact10: その被告側は分隊でない fact11: もし「その被告側は如才無くて更に悪い」ということは間違っているとするとその評論家は商人らしくない fact12: もし仮にこのプロ野球界は眠たくないとしたら「その被告側は手続きするししかも商人らしい」ということは間違いである fact13: もし仮に「このプロ野球界は眠たい」ということは真実であるとしたら「その評論家は如才無い一方で悪くない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「そのカベオリンは分隊でないし純真であるということはない」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このプロ野球界は眠たい; fact13 & assump1 -> int1: 「その評論家は如才無いけど悪くない」ということは成り立つということはない; fact5 -> int2: 「その評論家は如才無いけどそれは悪くない」ということは成り立たないなら訂正すらない; int1 & int2 -> int3: 「その評論家は訂正すらない」ということは成り立つ; fact6 -> int4: その評論家は訂正すかまたはロックガーデンでない; fact4 -> int5: その評論家が訂正すかあるいはロックガーデンでないとしたら「訂正す」ということは正しい; int4 & int5 -> int6: その評論家は訂正す; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: このプロ野球界は眠たくない; int8 & fact12 -> int9: 「「その被告側は手続きするし商人らしい」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int9 & fact7 -> int10: 「その公害訴訟は確からしくない」ということは本当だ; int10 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのカベオリンが訂正すということはないか分隊でないとしたら分隊でない
事実2: その評論家は分隊でない
事実3: 仮にその被告側が商人らしくないならばあの公害訴訟は確からしくない
事実4: 仮に何かは訂正すかまたはロックガーデンだということはないかもしくはどちらもならば訂正す
事実5: もしも「何らかのものは如才無いがそれは悪くない」ということは成り立たないなら訂正すということはない
事実6: 「全ての物は訂正すかもしくはそれはロックガーデンでないかどちらもだ」ということは真実である
事実7: 「その被告側は手続きするし商人らしい」ということは誤りであるとしたら「その公害訴訟は確からしくない」ということは真実である
事実8: 悪い物は訂正すらない
事実9: もしその公害訴訟は確からしくないならば「そのカベオリンは分隊でなくてそれにそれは純真でない」ということは誤りだ
事実10: その被告側は分隊でない
事実11: もし「その被告側は如才無くて更に悪い」ということは間違っているとするとその評論家は商人らしくない
事実12: もし仮にこのプロ野球界は眠たくないとしたら「その被告側は手続きするししかも商人らしい」ということは間違いである
事実13: もし仮に「このプロ野球界は眠たい」ということは真実であるとしたら「その評論家は如才無い一方で悪くない」ということは誤りだ

仮説: 「そのカベオリンは分隊でないし純真であるということはない」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このプロ野球界は眠たい
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「その評論家は如才無いけど悪くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "「その評論家は如才無いけどそれは悪くない」ということは成り立たないなら訂正すらない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「その評論家は訂正すらない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "その評論家は訂正すかまたはロックガーデンでない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "その評論家が訂正すかあるいはロックガーデンでないとしたら「訂正す」ということは正しい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その評論家は訂正す"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "このプロ野球界は眠たくない"が導かれる
10. 推論8と事実12から、推論9: "「「その被告側は手続きするし商人らしい」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論9と事実7から、推論10: "「その公害訴訟は確からしくない」ということは本当だ"が導かれる
12. 推論10と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。