この折り詰めが上げ続けるとすればあの本手は人選しない
fact1: この折り詰めは本症例でないとしたら「それは御楽しみ下さらなくておまけにビザ無し交流でない」ということは成り立たない fact2: あの自治会は温いか価値相対主義だ fact3: もし仮にとあるものは価値相対主義であるとすれば「それは人選するし更に矯正歯科医であるということはない」ということは間違っている fact4: この折り詰めは矯正歯科医である fact5: あの自治会は護衛する fact6: なにかは上げ続ける fact7: 「なにかは照れ臭いか運営管理する」ということは確かである fact8: 仮に何らかのものが上げ続けるかもしくは温いかもしくは両方ともであるとすればその本手は矯正歯科医だ fact9: 仮に「温い」物があるとするとその本手は矯正歯科医である fact10: 何かは作用しないとすれば「それは念じない」ということは正しい fact11: この折り詰めは本症例でない fact12: この開始日は自然らしい fact13: もし「「人選するがしかし矯正歯科医でない」ということは間違いな」ものがあるとしたらその本手は温いということはない fact14: もし仮に「この折り詰めは御楽しみ下さらなくてその上それはビザ無し交流でない」ということは偽だとするとそれは作用しない fact15: もし仮に「とある物は上げ続けるけどそれは利けるない」ということは間違っているならそれは利ける fact16: とある物が念じないならそれは護衛するし価値相対主義である fact17: 温いということはない物は議会解散であるし更に上げ続ける fact18: あの自治会は価値相対主義であるし護衛する fact19: もしこの折り詰めが上げ続けるならばあの本手は人選する fact20: あの自治会は上げ続けるし護衛する fact21: もし仮にその本手が矯正歯科医だしその上それが人選するとしたらあの自治会は価値相対主義でない fact22: 「そのキャット・フードは差し直す」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この折り詰めは上げ続ける; assump1 -> int1: この折り詰めは上げ続けるかまたはそれは温いかもしくは両方ともだ; int1 -> int2: 何らかの物は上げ続けるかまたは温い; int2 & fact8 -> int3: その本手は矯正歯科医である; void -> assump2: 以下のように仮定する。その本手は人選する; int3 & assump2 -> int4: その本手は矯正歯科医であるしその上人選する; int4 & fact21 -> int5: あの自治会は価値相対主義でない; fact18 -> int6: あの自治会は価値相対主義である; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: その本手は人選しない; [assump1] & int8 -> hypothesis;
この作業後は利けるしさらに人選する
fact23 -> int9: もし「この作業後は上げ続ける一方で利けるない」ということは間違っているなら利ける;
$facts$ = fact1: この折り詰めは本症例でないとしたら「それは御楽しみ下さらなくておまけにビザ無し交流でない」ということは成り立たない fact2: あの自治会は温いか価値相対主義だ fact3: もし仮にとあるものは価値相対主義であるとすれば「それは人選するし更に矯正歯科医であるということはない」ということは間違っている fact4: この折り詰めは矯正歯科医である fact5: あの自治会は護衛する fact6: なにかは上げ続ける fact7: 「なにかは照れ臭いか運営管理する」ということは確かである fact8: 仮に何らかのものが上げ続けるかもしくは温いかもしくは両方ともであるとすればその本手は矯正歯科医だ fact9: 仮に「温い」物があるとするとその本手は矯正歯科医である fact10: 何かは作用しないとすれば「それは念じない」ということは正しい fact11: この折り詰めは本症例でない fact12: この開始日は自然らしい fact13: もし「「人選するがしかし矯正歯科医でない」ということは間違いな」ものがあるとしたらその本手は温いということはない fact14: もし仮に「この折り詰めは御楽しみ下さらなくてその上それはビザ無し交流でない」ということは偽だとするとそれは作用しない fact15: もし仮に「とある物は上げ続けるけどそれは利けるない」ということは間違っているならそれは利ける fact16: とある物が念じないならそれは護衛するし価値相対主義である fact17: 温いということはない物は議会解散であるし更に上げ続ける fact18: あの自治会は価値相対主義であるし護衛する fact19: もしこの折り詰めが上げ続けるならばあの本手は人選する fact20: あの自治会は上げ続けるし護衛する fact21: もし仮にその本手が矯正歯科医だしその上それが人選するとしたらあの自治会は価値相対主義でない fact22: 「そのキャット・フードは差し直す」ということは正しい ; $hypothesis$ = この折り詰めが上げ続けるとすればあの本手は人選しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この折り詰めは上げ続ける; assump1 -> int1: この折り詰めは上げ続けるかまたはそれは温いかもしくは両方ともだ; int1 -> int2: 何らかの物は上げ続けるかまたは温い; int2 & fact8 -> int3: その本手は矯正歯科医である; void -> assump2: 以下のように仮定する。その本手は人選する; int3 & assump2 -> int4: その本手は矯正歯科医であるしその上人選する; int4 & fact21 -> int5: あの自治会は価値相対主義でない; fact18 -> int6: あの自治会は価値相対主義である; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: その本手は人選しない; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この折り詰めは本症例でないとしたら「それは御楽しみ下さらなくておまけにビザ無し交流でない」ということは成り立たない
事実2: あの自治会は温いか価値相対主義だ
事実3: もし仮にとあるものは価値相対主義であるとすれば「それは人選するし更に矯正歯科医であるということはない」ということは間違っている
事実4: この折り詰めは矯正歯科医である
事実5: あの自治会は護衛する
事実6: なにかは上げ続ける
事実7: 「なにかは照れ臭いか運営管理する」ということは確かである
事実8: 仮に何らかのものが上げ続けるかもしくは温いかもしくは両方ともであるとすればその本手は矯正歯科医だ
事実9: 仮に「温い」物があるとするとその本手は矯正歯科医である
事実10: 何かは作用しないとすれば「それは念じない」ということは正しい
事実11: この折り詰めは本症例でない
事実12: この開始日は自然らしい
事実13: もし「「人選するがしかし矯正歯科医でない」ということは間違いな」ものがあるとしたらその本手は温いということはない
事実14: もし仮に「この折り詰めは御楽しみ下さらなくてその上それはビザ無し交流でない」ということは偽だとするとそれは作用しない
事実15: もし仮に「とある物は上げ続けるけどそれは利けるない」ということは間違っているならそれは利ける
事実16: とある物が念じないならそれは護衛するし価値相対主義である
事実17: 温いということはない物は議会解散であるし更に上げ続ける
事実18: あの自治会は価値相対主義であるし護衛する
事実19: もしこの折り詰めが上げ続けるならばあの本手は人選する
事実20: あの自治会は上げ続けるし護衛する
事実21: もし仮にその本手が矯正歯科医だしその上それが人選するとしたらあの自治会は価値相対主義でない
事実22: 「そのキャット・フードは差し直す」ということは正しい

仮説: この折り詰めが上げ続けるとすればあの本手は人選しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この折り詰めは上げ続ける
2. 仮定1から、推論1: "この折り詰めは上げ続けるかまたはそれは温いかもしくは両方ともだ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "何らかの物は上げ続けるかまたは温い"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "その本手は矯正歯科医である"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。その本手は人選する
6. 推論3と仮定2から、推論4: "その本手は矯正歯科医であるしその上人選する"が導かれる
7. 推論4と事実21から、推論5: "あの自治会は価値相対主義でない"が導かれる
8. 事実18から、推論6: "あの自治会は価値相対主義である"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、推論8: "その本手は人選しない"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。