この編み笠は踏める一方で眩しくない
fact1: 仮にこの火災事故が造成業者でないならばあの我々全員は造成業者だ fact2: もしもこの化学産業は経営構想力でないとすれば「その濃さは聞き取り易いかあるいは経営構想力でないかまたは両方だ」ということは成り立たない fact3: 「この編み笠は眩しいが経営構想力でない」ということは事実と異なる fact4: 仮になんらかのものが遺贈すれば伸ばし易い fact5: 「その濃さは聞き取り易いかまたは経営構想力でないかあるいは両方ともだ」ということは偽だとするとこの我々全員は伸ばし易いということはない fact6: この編み笠は聞き取り易くないとすると「その濃さは聞き取り易い」ということは本当である fact7: もしも「そのＲＥＢＯは好もしかないし拡大強化しない」ということは嘘だとしたらこの米兵は眩しくない fact8: もし仮にそのＲＥＢＯが好もしかなくて拡大強化しないとすればこの化学産業は経営構想力でない fact9: 造成業者は遺贈する fact10: この火災事故は造成業者でない fact11: 経営構想力は伸ばし易い fact12: もしもこの米兵が眩しくないならばこの編み笠は踏めるけれど眩しくない fact13: もしとある物は伸ばし易いとすると「それは踏めるがしかし眩しいということはない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＲＥＢＯは好もしかないしそれに拡大強化しない; fact8 & assump1 -> int1: この化学産業は経営構想力でない; int1 & fact2 -> int2: 「その濃さは聞き取り易いかまたは経営構想力であるということはないかあるいは両方ともである」ということは誤っている; int2 & fact5 -> int3: 「この我々全員は伸ばし易くない」ということは真実だ; fact4 -> int4: もしも「この我々全員は遺贈する」ということは確かだとすると伸ばし易い; fact9 -> int5: 「この我々全員は造成業者である」ということは成り立てば遺贈する; fact1 & fact10 -> int6: この我々全員は造成業者だ; int5 & int6 -> int7: 「この我々全員は遺贈する」ということは事実だ; int4 & int7 -> int8: この我々全員は伸ばし易い; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「そのＲＥＢＯは好もしかなくてそれに拡大強化しない」ということは成り立たない; int10 & fact7 -> int11: この米兵は眩しいということはない; int11 & fact12 -> hypothesis;
「この編み笠は踏めるがしかしそれは眩しくない」ということは誤りだ
fact15 -> int12: もしもこの編み笠は伸ばし易いとしたら「踏めるし眩しいということはない」ということは偽だ; fact14 -> int13: もしもこの編み笠は経営構想力であるとすれば伸ばし易い;
$facts$ = fact1: 仮にこの火災事故が造成業者でないならばあの我々全員は造成業者だ fact2: もしもこの化学産業は経営構想力でないとすれば「その濃さは聞き取り易いかあるいは経営構想力でないかまたは両方だ」ということは成り立たない fact3: 「この編み笠は眩しいが経営構想力でない」ということは事実と異なる fact4: 仮になんらかのものが遺贈すれば伸ばし易い fact5: 「その濃さは聞き取り易いかまたは経営構想力でないかあるいは両方ともだ」ということは偽だとするとこの我々全員は伸ばし易いということはない fact6: この編み笠は聞き取り易くないとすると「その濃さは聞き取り易い」ということは本当である fact7: もしも「そのＲＥＢＯは好もしかないし拡大強化しない」ということは嘘だとしたらこの米兵は眩しくない fact8: もし仮にそのＲＥＢＯが好もしかなくて拡大強化しないとすればこの化学産業は経営構想力でない fact9: 造成業者は遺贈する fact10: この火災事故は造成業者でない fact11: 経営構想力は伸ばし易い fact12: もしもこの米兵が眩しくないならばこの編み笠は踏めるけれど眩しくない fact13: もしとある物は伸ばし易いとすると「それは踏めるがしかし眩しいということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この編み笠は踏める一方で眩しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＲＥＢＯは好もしかないしそれに拡大強化しない; fact8 & assump1 -> int1: この化学産業は経営構想力でない; int1 & fact2 -> int2: 「その濃さは聞き取り易いかまたは経営構想力であるということはないかあるいは両方ともである」ということは誤っている; int2 & fact5 -> int3: 「この我々全員は伸ばし易くない」ということは真実だ; fact4 -> int4: もしも「この我々全員は遺贈する」ということは確かだとすると伸ばし易い; fact9 -> int5: 「この我々全員は造成業者である」ということは成り立てば遺贈する; fact1 & fact10 -> int6: この我々全員は造成業者だ; int5 & int6 -> int7: 「この我々全員は遺贈する」ということは事実だ; int4 & int7 -> int8: この我々全員は伸ばし易い; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「そのＲＥＢＯは好もしかなくてそれに拡大強化しない」ということは成り立たない; int10 & fact7 -> int11: この米兵は眩しいということはない; int11 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの火災事故が造成業者でないならばあの我々全員は造成業者だ
事実2: もしもこの化学産業は経営構想力でないとすれば「その濃さは聞き取り易いかあるいは経営構想力でないかまたは両方だ」ということは成り立たない
事実3: 「この編み笠は眩しいが経営構想力でない」ということは事実と異なる
事実4: 仮になんらかのものが遺贈すれば伸ばし易い
事実5: 「その濃さは聞き取り易いかまたは経営構想力でないかあるいは両方ともだ」ということは偽だとするとこの我々全員は伸ばし易いということはない
事実6: この編み笠は聞き取り易くないとすると「その濃さは聞き取り易い」ということは本当である
事実7: もしも「そのＲＥＢＯは好もしかないし拡大強化しない」ということは嘘だとしたらこの米兵は眩しくない
事実8: もし仮にそのＲＥＢＯが好もしかなくて拡大強化しないとすればこの化学産業は経営構想力でない
事実9: 造成業者は遺贈する
事実10: この火災事故は造成業者でない
事実11: 経営構想力は伸ばし易い
事実12: もしもこの米兵が眩しくないならばこの編み笠は踏めるけれど眩しくない
事実13: もしとある物は伸ばし易いとすると「それは踏めるがしかし眩しいということはない」ということは成り立たない

仮説: この編み笠は踏める一方で眩しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＲＥＢＯは好もしかないしそれに拡大強化しない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "この化学産業は経営構想力でない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "「その濃さは聞き取り易いかまたは経営構想力であるということはないかあるいは両方ともである」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "「この我々全員は伸ばし易くない」ということは真実だ"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "もしも「この我々全員は遺贈する」ということは確かだとすると伸ばし易い"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "「この我々全員は造成業者である」ということは成り立てば遺贈する"が導かれる
7. 事実1と事実10から、推論6: "この我々全員は造成業者だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「この我々全員は遺贈する」ということは事実だ"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "この我々全員は伸ばし易い"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「そのＲＥＢＯは好もしかなくてそれに拡大強化しない」ということは成り立たない"が導かれる
12. 推論10と事実7から、推論11: "この米兵は眩しいということはない"が導かれる
13. 推論11と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。