「「もし仮に洒落臭いがしかし狙い難いということはないならグリーン電力制度である」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 「もし仮に洒落臭くて狙い難いならばグリーン電力制度な」物はある fact2: もしも洒落臭いものが狙い難いならばグリーン電力制度だ fact3: もしも洒落臭いものが狙い難くないならそれはグリーン電力制度だ
fact3 -> int1: もし仮にこの国税不服審判所が洒落臭いがしかし狙い難くないとすればそれはグリーン電力制度だ; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もし仮に洒落臭くて狙い難いならばグリーン電力制度な」物はある fact2: もしも洒落臭いものが狙い難いならばグリーン電力制度だ fact3: もしも洒落臭いものが狙い難くないならそれはグリーン電力制度だ ; $hypothesis$ = 「「もし仮に洒落臭いがしかし狙い難いということはないならグリーン電力制度である」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もし仮にこの国税不服審判所が洒落臭いがしかし狙い難くないとすればそれはグリーン電力制度だ; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もし仮に洒落臭くて狙い難いならばグリーン電力制度な」物はある
事実2: もしも洒落臭いものが狙い難いならばグリーン電力制度だ
事実3: もしも洒落臭いものが狙い難くないならそれはグリーン電力制度だ

仮説: 「「もし仮に洒落臭いがしかし狙い難いということはないならグリーン電力制度である」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "もし仮にこの国税不服審判所が洒落臭いがしかし狙い難くないとすればそれはグリーン電力制度だ"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。