あの垂直離陸は怒り物質である
fact1: もしも「見られ易い」物があるとするとこのモニタ上は順応し易くないしおまけに発さない fact2: もし「この表彰制度は用意出来ないかあるいは試験信号であるかまたは両方である」ということは誤りならあの垂直離陸は怒り物質でない fact3: 「この表彰制度は成立し難い一方で用意出来ない」ということは偽だ fact4: もし仮に「あの垂直離陸は怒り物質でない」ということは真実だとすれば試験信号だ fact5: もしもあの垂直離陸は試験信号でないならば「怒り物質であるしさらに用意出来ない」ということは誤りである fact6: 「そのファセットＡは広がり易くない」ということは正しい fact7: 仮にその無線ＬＡＮは惜しみ無くてかつ瓶詰めするとしたら「それは見られ易い」ということは事実と異なる fact8: もし仮になんらかの物が用意出来るとしたらそれは広がり易くない fact9: もしあの垂直離陸が試験信号ならこの表彰制度は用意出来る fact10: この温度変化は成立し難くないなら「それは放水する」ということは成り立つ fact11: もし仮に「このモニタ上は試験信号でない」ということは正しいとすれば「それは順応し易くないがしかし成立し難い」ということは成り立たない fact12: もしも「「このモニタ上は発すししかもそれは木製セントルである」ということは成り立たない」ということは確かならば発さない fact13: このモニタ上が用意出来るとするとこの表彰制度は順応し易い fact14: あの垂直離陸は発すということはない fact15: このモニタ上は曲がりくねらなくてしかも成立し難くない fact16: 仮に「「見られ易くない」ということは事実な」ものはあるとすると「このモニタ上は発すしそれは木製セントルだ」ということは間違いだ fact17: ある物は見られ易い fact18: もしもこの表彰制度が広がり易いということはないとすればこのモニタ上は成立し難くないし広がり易くない fact19: 怒り物質はある fact20: 「この表彰制度は発さなくてそれに広がり易くない」ということは成り立つということはない fact21: その無線ＬＡＮは惜しみ無いしかつ瓶詰めする fact22: もしも「あの垂直離陸は試験信号だ」ということは事実と異ならないとすればそれは発さない fact23: 仮にこのモニタ上は順応し易くないとしたら「成立し難いということはないものであって加えて広がり易くない」ということは成り立つということはない fact24: あの垂直離陸は純粋真理だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの垂直離陸は怒り物質でない; fact4 & assump1 -> int1: あの垂直離陸は試験信号だ; int1 & fact9 -> int2: この表彰制度は用意出来る; fact8 -> int3: 仮にこの表彰制度が用意出来るならそれは広がり易くない; int2 & int3 -> int4: 「この表彰制度は広がり易くない」ということは間違いでない; int4 & fact18 -> int5: このモニタ上は成立し難くないし加えて広がり易くない; fact17 & fact1 -> int6: このモニタ上は順応し易くないし更に発さない; int6 -> int7: このモニタ上は順応し易くない; int7 & fact23 -> int8: 「このモニタ上は成立し難いということはなくてまた広がり易くない」ということは成り立つということはない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
あの垂直離陸は怒り物質でない
fact27 & fact29 -> int10: その無線ＬＡＮは見られ易くない; int10 -> int11: なにがしかのものは見られ易くない; int11 & fact28 -> int12: 「このモニタ上は発すしかつ木製セントルである」ということは成り立たない; fact26 & int12 -> int13: 「このモニタ上は発さない」ということは偽でない; int13 -> int14: 「発すということはない」物はある;
$facts$ = fact1: もしも「見られ易い」物があるとするとこのモニタ上は順応し易くないしおまけに発さない fact2: もし「この表彰制度は用意出来ないかあるいは試験信号であるかまたは両方である」ということは誤りならあの垂直離陸は怒り物質でない fact3: 「この表彰制度は成立し難い一方で用意出来ない」ということは偽だ fact4: もし仮に「あの垂直離陸は怒り物質でない」ということは真実だとすれば試験信号だ fact5: もしもあの垂直離陸は試験信号でないならば「怒り物質であるしさらに用意出来ない」ということは誤りである fact6: 「そのファセットＡは広がり易くない」ということは正しい fact7: 仮にその無線ＬＡＮは惜しみ無くてかつ瓶詰めするとしたら「それは見られ易い」ということは事実と異なる fact8: もし仮になんらかの物が用意出来るとしたらそれは広がり易くない fact9: もしあの垂直離陸が試験信号ならこの表彰制度は用意出来る fact10: この温度変化は成立し難くないなら「それは放水する」ということは成り立つ fact11: もし仮に「このモニタ上は試験信号でない」ということは正しいとすれば「それは順応し易くないがしかし成立し難い」ということは成り立たない fact12: もしも「「このモニタ上は発すししかもそれは木製セントルである」ということは成り立たない」ということは確かならば発さない fact13: このモニタ上が用意出来るとするとこの表彰制度は順応し易い fact14: あの垂直離陸は発すということはない fact15: このモニタ上は曲がりくねらなくてしかも成立し難くない fact16: 仮に「「見られ易くない」ということは事実な」ものはあるとすると「このモニタ上は発すしそれは木製セントルだ」ということは間違いだ fact17: ある物は見られ易い fact18: もしもこの表彰制度が広がり易いということはないとすればこのモニタ上は成立し難くないし広がり易くない fact19: 怒り物質はある fact20: 「この表彰制度は発さなくてそれに広がり易くない」ということは成り立つということはない fact21: その無線ＬＡＮは惜しみ無いしかつ瓶詰めする fact22: もしも「あの垂直離陸は試験信号だ」ということは事実と異ならないとすればそれは発さない fact23: 仮にこのモニタ上は順応し易くないとしたら「成立し難いということはないものであって加えて広がり易くない」ということは成り立つということはない fact24: あの垂直離陸は純粋真理だ ; $hypothesis$ = あの垂直離陸は怒り物質である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの垂直離陸は怒り物質でない; fact4 & assump1 -> int1: あの垂直離陸は試験信号だ; int1 & fact9 -> int2: この表彰制度は用意出来る; fact8 -> int3: 仮にこの表彰制度が用意出来るならそれは広がり易くない; int2 & int3 -> int4: 「この表彰制度は広がり易くない」ということは間違いでない; int4 & fact18 -> int5: このモニタ上は成立し難くないし加えて広がり易くない; fact17 & fact1 -> int6: このモニタ上は順応し易くないし更に発さない; int6 -> int7: このモニタ上は順応し易くない; int7 & fact23 -> int8: 「このモニタ上は成立し難いということはなくてまた広がり易くない」ということは成り立つということはない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「見られ易い」物があるとするとこのモニタ上は順応し易くないしおまけに発さない
事実2: もし「この表彰制度は用意出来ないかあるいは試験信号であるかまたは両方である」ということは誤りならあの垂直離陸は怒り物質でない
事実3: 「この表彰制度は成立し難い一方で用意出来ない」ということは偽だ
事実4: もし仮に「あの垂直離陸は怒り物質でない」ということは真実だとすれば試験信号だ
事実5: もしもあの垂直離陸は試験信号でないならば「怒り物質であるしさらに用意出来ない」ということは誤りである
事実6: 「そのファセットＡは広がり易くない」ということは正しい
事実7: 仮にその無線ＬＡＮは惜しみ無くてかつ瓶詰めするとしたら「それは見られ易い」ということは事実と異なる
事実8: もし仮になんらかの物が用意出来るとしたらそれは広がり易くない
事実9: もしあの垂直離陸が試験信号ならこの表彰制度は用意出来る
事実10: この温度変化は成立し難くないなら「それは放水する」ということは成り立つ
事実11: もし仮に「このモニタ上は試験信号でない」ということは正しいとすれば「それは順応し易くないがしかし成立し難い」ということは成り立たない
事実12: もしも「「このモニタ上は発すししかもそれは木製セントルである」ということは成り立たない」ということは確かならば発さない
事実13: このモニタ上が用意出来るとするとこの表彰制度は順応し易い
事実14: あの垂直離陸は発すということはない
事実15: このモニタ上は曲がりくねらなくてしかも成立し難くない
事実16: 仮に「「見られ易くない」ということは事実な」ものはあるとすると「このモニタ上は発すしそれは木製セントルだ」ということは間違いだ
事実17: ある物は見られ易い
事実18: もしもこの表彰制度が広がり易いということはないとすればこのモニタ上は成立し難くないし広がり易くない
事実19: 怒り物質はある
事実20: 「この表彰制度は発さなくてそれに広がり易くない」ということは成り立つということはない
事実21: その無線ＬＡＮは惜しみ無いしかつ瓶詰めする
事実22: もしも「あの垂直離陸は試験信号だ」ということは事実と異ならないとすればそれは発さない
事実23: 仮にこのモニタ上は順応し易くないとしたら「成立し難いということはないものであって加えて広がり易くない」ということは成り立つということはない
事実24: あの垂直離陸は純粋真理だ

仮説: あの垂直離陸は怒り物質である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの垂直離陸は怒り物質でない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの垂直離陸は試験信号だ"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "この表彰制度は用意出来る"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "仮にこの表彰制度が用意出来るならそれは広がり易くない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「この表彰制度は広がり易くない」ということは間違いでない"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "このモニタ上は成立し難くないし加えて広がり易くない"が導かれる
7. 事実17と事実1から、推論6: "このモニタ上は順応し易くないし更に発さない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "このモニタ上は順応し易くない"が導かれる
9. 推論7と事実23から、推論8: "「このモニタ上は成立し難いということはなくてまた広がり易くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。