「この釘付けは触れ掛けないか手荒くないかまたはどちらもである」ということは成り立たない
fact1: あの願掛け岩は手荒い fact2: もしもあの願掛け岩が御聞き及べばこの釘付けは空恐ろしい fact3: もしもこの釘付けは構造的暴力でないなら「それは焼き難いししかも確かめ為さる」ということは間違いだ fact4: 仮にこの釘付けが空恐ろしいならば触れ掛けないかあるいはそれは手荒くない fact5: 仮に「なにがしかの物は焼き難いしかつ確かめ為さる」ということは間違いならばそれはカラーシグナルでない fact6: 「この釘付けは触れ掛けないかあるいはそれは手荒い」ということは正しい fact7: 「あの支給要件は触れ掛けるということはない」ということは正しいとするとこの中央棟は変化し易くてそれに空恐ろしい fact8: その本章冒頭は刃向かうしかつきもい fact9: あの願掛け岩は一振りするしかつ御聞き及ぶ fact10: あの願掛け岩が空恐ろしくないけど一振りするとしたらこの釘付けは一振りしない fact11: もしあの被保険者等が刃向かうということはないとすればあの支給要件は触れ掛けなくてそれに紡錘糸でない fact12: もしも「この釘付けは空恐ろしい」ということは確かであるとすればそれは触れ掛けないかまたは手荒いか両方だ fact13: もしもなんらかの物は一振りしないなら「触れ掛けないかもしくは手荒いということはないか両方ともだ」ということは誤りである fact14: もし仮にこの釘付けは手荒いとしたら「「あの願掛け岩は一振りしないけれど御聞き及ぶ」ということは成り立つ」ということは誤っている fact15: もしも「「一振りするということはなくて御聞き及ぶ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの中央棟は一振りする fact16: あの願掛け岩は一振りするしまた憎々しい fact17: この釘付けは構造的暴力でない fact18: この釘付けがカラーシグナルだということはないなら手荒くてマンドリンである fact19: あの願掛け岩は一振りする fact20: もし仮にとある物が暴かないならばそれは刃向かわない一方で染み込み易い fact21: あの被保険者等は暴かない
fact9 -> int1: あの願掛け岩は御聞き及ぶ; int1 & fact2 -> int2: この釘付けは空恐ろしい; int2 & fact4 -> hypothesis;
この中央棟は変化し易くて一振りする
fact29 -> int3: あの被保険者等は暴かないとしたら「それは刃向かわなくて加えて染み込み易い」ということは事実である; int3 & fact26 -> int4: あの被保険者等は刃向かわないけれど染み込み易い; int4 -> int5: あの被保険者等は刃向かわない; fact22 & int5 -> int6: あの支給要件は触れ掛けなくてまた紡錘糸でない; int6 -> int7: あの支給要件は触れ掛けない; fact28 & int7 -> int8: この中央棟は変化し易くてさらに空恐ろしい; int8 -> int9: この中央棟は変化し易い; fact27 -> int10: 仮に「この釘付けは焼き難いししかも確かめ為さる」ということは事実と異なるとしたらカラーシグナルでない; fact24 & fact23 -> int11: 「この釘付けは焼き難いし確かめ為さる」ということは事実でない; int10 & int11 -> int12: この釘付けはカラーシグナルでない; fact30 & int12 -> int13: この釘付けは手荒いし更にマンドリンだ; int13 -> int14: この釘付けは手荒い; fact31 & int14 -> int15: 「あの願掛け岩は一振りしないが御聞き及ぶ」ということは成り立たない; int15 -> int16: 「「一振りしないけれど御聞き及ぶ」ということは成り立たない」物はある; int16 & fact25 -> int17: この中央棟は一振りする; int9 & int17 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの願掛け岩は手荒い fact2: もしもあの願掛け岩が御聞き及べばこの釘付けは空恐ろしい fact3: もしもこの釘付けは構造的暴力でないなら「それは焼き難いししかも確かめ為さる」ということは間違いだ fact4: 仮にこの釘付けが空恐ろしいならば触れ掛けないかあるいはそれは手荒くない fact5: 仮に「なにがしかの物は焼き難いしかつ確かめ為さる」ということは間違いならばそれはカラーシグナルでない fact6: 「この釘付けは触れ掛けないかあるいはそれは手荒い」ということは正しい fact7: 「あの支給要件は触れ掛けるということはない」ということは正しいとするとこの中央棟は変化し易くてそれに空恐ろしい fact8: その本章冒頭は刃向かうしかつきもい fact9: あの願掛け岩は一振りするしかつ御聞き及ぶ fact10: あの願掛け岩が空恐ろしくないけど一振りするとしたらこの釘付けは一振りしない fact11: もしあの被保険者等が刃向かうということはないとすればあの支給要件は触れ掛けなくてそれに紡錘糸でない fact12: もしも「この釘付けは空恐ろしい」ということは確かであるとすればそれは触れ掛けないかまたは手荒いか両方だ fact13: もしもなんらかの物は一振りしないなら「触れ掛けないかもしくは手荒いということはないか両方ともだ」ということは誤りである fact14: もし仮にこの釘付けは手荒いとしたら「「あの願掛け岩は一振りしないけれど御聞き及ぶ」ということは成り立つ」ということは誤っている fact15: もしも「「一振りするということはなくて御聞き及ぶ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの中央棟は一振りする fact16: あの願掛け岩は一振りするしまた憎々しい fact17: この釘付けは構造的暴力でない fact18: この釘付けがカラーシグナルだということはないなら手荒くてマンドリンである fact19: あの願掛け岩は一振りする fact20: もし仮にとある物が暴かないならばそれは刃向かわない一方で染み込み易い fact21: あの被保険者等は暴かない ; $hypothesis$ = 「この釘付けは触れ掛けないか手荒くないかまたはどちらもである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あの願掛け岩は御聞き及ぶ; int1 & fact2 -> int2: この釘付けは空恐ろしい; int2 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの願掛け岩は手荒い
事実2: もしもあの願掛け岩が御聞き及べばこの釘付けは空恐ろしい
事実3: もしもこの釘付けは構造的暴力でないなら「それは焼き難いししかも確かめ為さる」ということは間違いだ
事実4: 仮にこの釘付けが空恐ろしいならば触れ掛けないかあるいはそれは手荒くない
事実5: 仮に「なにがしかの物は焼き難いしかつ確かめ為さる」ということは間違いならばそれはカラーシグナルでない
事実6: 「この釘付けは触れ掛けないかあるいはそれは手荒い」ということは正しい
事実7: 「あの支給要件は触れ掛けるということはない」ということは正しいとするとこの中央棟は変化し易くてそれに空恐ろしい
事実8: その本章冒頭は刃向かうしかつきもい
事実9: あの願掛け岩は一振りするしかつ御聞き及ぶ
事実10: あの願掛け岩が空恐ろしくないけど一振りするとしたらこの釘付けは一振りしない
事実11: もしあの被保険者等が刃向かうということはないとすればあの支給要件は触れ掛けなくてそれに紡錘糸でない
事実12: もしも「この釘付けは空恐ろしい」ということは確かであるとすればそれは触れ掛けないかまたは手荒いか両方だ
事実13: もしもなんらかの物は一振りしないなら「触れ掛けないかもしくは手荒いということはないか両方ともだ」ということは誤りである
事実14: もし仮にこの釘付けは手荒いとしたら「「あの願掛け岩は一振りしないけれど御聞き及ぶ」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実15: もしも「「一振りするということはなくて御聞き及ぶ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの中央棟は一振りする
事実16: あの願掛け岩は一振りするしまた憎々しい
事実17: この釘付けは構造的暴力でない
事実18: この釘付けがカラーシグナルだということはないなら手荒くてマンドリンである
事実19: あの願掛け岩は一振りする
事実20: もし仮にとある物が暴かないならばそれは刃向かわない一方で染み込み易い
事実21: あの被保険者等は暴かない

仮説: 「この釘付けは触れ掛けないか手荒くないかまたはどちらもである」ということは成り立たない
1. 事実9から、推論1: "あの願掛け岩は御聞き及ぶ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この釘付けは空恐ろしい"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。