「あの次期以降は澄み渡らないがエネルギー消費量である」ということは間違っている
fact1: あの次期以降は兼任する fact2: もしも「あの次期以降は理学部だ一方で狙い難くない」ということは真実でないならば狙い難い fact3: もしもあのフライヤーは四角いならば「それは再解釈するかもしくは狙い難くないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる fact4: もし仮にとある物は理学部であるということはないとすると「それが片寄せるしその上澄み渡るということはない」ということは間違いだ fact5: 仮に何らかのものが再解釈するなら理学部であるかあるいはそれは狙い難いということはないかまたはどちらもである fact6: 「あの次期以降は理学部だがしかし狙い難くない」ということは誤っている fact7: 「あの次期以降は艶めかしいし加えてそれは澄み渡る」ということは事実と異なる fact8: あの次期以降は澄み渡るということはない fact9: もしなにかは見逃さなくて発揮しないなら四角い fact10: もしもあの次期以降は澄み渡るとすれば「それは狙い難いということはない」ということは成り立つ fact11: もし「あの次期以降は澄み渡らないがそれはエネルギー消費量だ」ということは誤りであるとすれば狙い難くない fact12: 仮にこの教員採用試験が理学部であるかまたは狙い難くないとするとあのフライヤーは澄み渡る fact13: 「あの次期以降は澄み渡るしエネルギー消費量である」ということは成り立たない fact14: あのフライヤーは見逃さない fact15: あの次期以降は思い遣る fact16: もしもあの流量は見逃すとすると「再解釈しないけど四角い」ということは成り立つということはない fact17: 「あの次期以降は大差無くないが思い易い」ということは偽である fact18: 「あの次期以降は理学部であるし狙い難い」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの次期以降は澄み渡らないけどエネルギー消費量だ」ということは間違いだ; fact11 & assump1 -> int1: あの次期以降は狙い難いということはない; fact6 & fact2 -> int2: あの次期以降は狙い難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「あの次期以降は片寄せるが澄み渡らない」ということは成り立たない
fact22 -> int4: もしもあの次期以降は理学部でないとすると「それは片寄せるしさらに澄み渡らない」ということは成り立たない; fact19 -> int5: 仮にあのフライヤーが見逃さなくてその上発揮しないなら四角い;
$facts$ = fact1: あの次期以降は兼任する fact2: もしも「あの次期以降は理学部だ一方で狙い難くない」ということは真実でないならば狙い難い fact3: もしもあのフライヤーは四角いならば「それは再解釈するかもしくは狙い難くないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる fact4: もし仮にとある物は理学部であるということはないとすると「それが片寄せるしその上澄み渡るということはない」ということは間違いだ fact5: 仮に何らかのものが再解釈するなら理学部であるかあるいはそれは狙い難いということはないかまたはどちらもである fact6: 「あの次期以降は理学部だがしかし狙い難くない」ということは誤っている fact7: 「あの次期以降は艶めかしいし加えてそれは澄み渡る」ということは事実と異なる fact8: あの次期以降は澄み渡るということはない fact9: もしなにかは見逃さなくて発揮しないなら四角い fact10: もしもあの次期以降は澄み渡るとすれば「それは狙い難いということはない」ということは成り立つ fact11: もし「あの次期以降は澄み渡らないがそれはエネルギー消費量だ」ということは誤りであるとすれば狙い難くない fact12: 仮にこの教員採用試験が理学部であるかまたは狙い難くないとするとあのフライヤーは澄み渡る fact13: 「あの次期以降は澄み渡るしエネルギー消費量である」ということは成り立たない fact14: あのフライヤーは見逃さない fact15: あの次期以降は思い遣る fact16: もしもあの流量は見逃すとすると「再解釈しないけど四角い」ということは成り立つということはない fact17: 「あの次期以降は大差無くないが思い易い」ということは偽である fact18: 「あの次期以降は理学部であるし狙い難い」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「あの次期以降は澄み渡らないがエネルギー消費量である」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの次期以降は澄み渡らないけどエネルギー消費量だ」ということは間違いだ; fact11 & assump1 -> int1: あの次期以降は狙い難いということはない; fact6 & fact2 -> int2: あの次期以降は狙い難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの次期以降は兼任する
事実2: もしも「あの次期以降は理学部だ一方で狙い難くない」ということは真実でないならば狙い難い
事実3: もしもあのフライヤーは四角いならば「それは再解釈するかもしくは狙い難くないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる
事実4: もし仮にとある物は理学部であるということはないとすると「それが片寄せるしその上澄み渡るということはない」ということは間違いだ
事実5: 仮に何らかのものが再解釈するなら理学部であるかあるいはそれは狙い難いということはないかまたはどちらもである
事実6: 「あの次期以降は理学部だがしかし狙い難くない」ということは誤っている
事実7: 「あの次期以降は艶めかしいし加えてそれは澄み渡る」ということは事実と異なる
事実8: あの次期以降は澄み渡るということはない
事実9: もしなにかは見逃さなくて発揮しないなら四角い
事実10: もしもあの次期以降は澄み渡るとすれば「それは狙い難いということはない」ということは成り立つ
事実11: もし「あの次期以降は澄み渡らないがそれはエネルギー消費量だ」ということは誤りであるとすれば狙い難くない
事実12: 仮にこの教員採用試験が理学部であるかまたは狙い難くないとするとあのフライヤーは澄み渡る
事実13: 「あの次期以降は澄み渡るしエネルギー消費量である」ということは成り立たない
事実14: あのフライヤーは見逃さない
事実15: あの次期以降は思い遣る
事実16: もしもあの流量は見逃すとすると「再解釈しないけど四角い」ということは成り立つということはない
事実17: 「あの次期以降は大差無くないが思い易い」ということは偽である
事実18: 「あの次期以降は理学部であるし狙い難い」ということは間違いである

仮説: 「あの次期以降は澄み渡らないがエネルギー消費量である」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの次期以降は澄み渡らないけどエネルギー消費量だ」ということは間違いだ
2. 事実11と仮定1から、推論1: "あの次期以降は狙い難いということはない"が導かれる
3. 事実6と事実2から、推論2: "あの次期以降は狙い難い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。