「あの連絡体制はげんなりしないし加えて仲睦まじくない」ということは成り立たない
fact1: 仮に何かは苦し過ぎればそれは古めかしい一方で発展しない fact2: 仮にそのＮＴＦＳが古めかしくないとすると発展しない fact3: もしなにがしかのものはアピールすれば「それは転写抑制因子でないがしかし訳無い」ということは成り立たない fact4: あの連絡体制が古めかしいけど発展しないとすればあのＮＴＦＳは共済年金である fact5: 仮に「とあるものは転写抑制因子でないがそれは訳無い」ということは成り立たないなら共済年金だということはない fact6: 仮に何らかの物は発展しないとすると「げんなりしないし仲睦まじくない」ということは成り立つということはない fact7: もし仮に「ある物はげんなりしなくて仲睦まじくない」ということは間違いであるとしたらそれは苦し過ぎる fact8: この名刺サイズはアピールする fact9: そのＮＴＦＳはアピールする
fact7 -> int1: もし仮に「あの連絡体制はげんなりしないしさらに仲睦まじくない」ということは事実でないとすれば苦し過ぎる; void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの連絡体制はげんなりするということはなくて仲睦まじいということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int1 & assump1 -> int2: あの連絡体制は苦し過ぎる; fact1 -> int3: もしあの連絡体制が苦し過ぎれば古めかしいしかつそれは発展するということはない; int2 & int3 -> int4: あの連絡体制は古めかしい一方で発展するということはない; int4 & fact4 -> int5: そのＮＴＦＳは共済年金だ; fact5 -> int6: もしも「「そのＮＴＦＳは転写抑制因子でないがしかし訳無い」ということは偽である」ということは真実だとすると「共済年金でない」ということは成り立つ; fact3 -> int7: 仮にそのＮＴＦＳはアピールすれば「それは転写抑制因子でなくて訳無い」ということは間違っている; fact9 & int7 -> int8: 「そのＮＴＦＳは転写抑制因子であるということはない一方でそれは訳無い」ということは成り立つということはない; int6 & int8 -> int9: そのＮＴＦＳは共済年金でない; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
「あの連絡体制はげんなりしないしさらに仲睦まじくない」ということは成り立たない
fact10 -> int11: あの連絡体制は発展しないとすると「げんなりしないしかつそれは仲睦まじくない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮に何かは苦し過ぎればそれは古めかしい一方で発展しない fact2: 仮にそのＮＴＦＳが古めかしくないとすると発展しない fact3: もしなにがしかのものはアピールすれば「それは転写抑制因子でないがしかし訳無い」ということは成り立たない fact4: あの連絡体制が古めかしいけど発展しないとすればあのＮＴＦＳは共済年金である fact5: 仮に「とあるものは転写抑制因子でないがそれは訳無い」ということは成り立たないなら共済年金だということはない fact6: 仮に何らかの物は発展しないとすると「げんなりしないし仲睦まじくない」ということは成り立つということはない fact7: もし仮に「ある物はげんなりしなくて仲睦まじくない」ということは間違いであるとしたらそれは苦し過ぎる fact8: この名刺サイズはアピールする fact9: そのＮＴＦＳはアピールする ; $hypothesis$ = 「あの連絡体制はげんなりしないし加えて仲睦まじくない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もし仮に「あの連絡体制はげんなりしないしさらに仲睦まじくない」ということは事実でないとすれば苦し過ぎる; void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの連絡体制はげんなりするということはなくて仲睦まじいということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int1 & assump1 -> int2: あの連絡体制は苦し過ぎる; fact1 -> int3: もしあの連絡体制が苦し過ぎれば古めかしいしかつそれは発展するということはない; int2 & int3 -> int4: あの連絡体制は古めかしい一方で発展するということはない; int4 & fact4 -> int5: そのＮＴＦＳは共済年金だ; fact5 -> int6: もしも「「そのＮＴＦＳは転写抑制因子でないがしかし訳無い」ということは偽である」ということは真実だとすると「共済年金でない」ということは成り立つ; fact3 -> int7: 仮にそのＮＴＦＳはアピールすれば「それは転写抑制因子でなくて訳無い」ということは間違っている; fact9 & int7 -> int8: 「そのＮＴＦＳは転写抑制因子であるということはない一方でそれは訳無い」ということは成り立つということはない; int6 & int8 -> int9: そのＮＴＦＳは共済年金でない; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に何かは苦し過ぎればそれは古めかしい一方で発展しない
事実2: 仮にそのＮＴＦＳが古めかしくないとすると発展しない
事実3: もしなにがしかのものはアピールすれば「それは転写抑制因子でないがしかし訳無い」ということは成り立たない
事実4: あの連絡体制が古めかしいけど発展しないとすればあのＮＴＦＳは共済年金である
事実5: 仮に「とあるものは転写抑制因子でないがそれは訳無い」ということは成り立たないなら共済年金だということはない
事実6: 仮に何らかの物は発展しないとすると「げんなりしないし仲睦まじくない」ということは成り立つということはない
事実7: もし仮に「ある物はげんなりしなくて仲睦まじくない」ということは間違いであるとしたらそれは苦し過ぎる
事実8: この名刺サイズはアピールする
事実9: そのＮＴＦＳはアピールする

仮説: 「あの連絡体制はげんなりしないし加えて仲睦まじくない」ということは成り立たない
1. 事実7から、推論1: "もし仮に「あの連絡体制はげんなりしないしさらに仲睦まじくない」ということは事実でないとすれば苦し過ぎる"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「「あの連絡体制はげんなりするということはなくて仲睦まじいということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの連絡体制は苦し過ぎる"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "もしあの連絡体制が苦し過ぎれば古めかしいしかつそれは発展するということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの連絡体制は古めかしい一方で発展するということはない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "そのＮＴＦＳは共済年金だ"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "もしも「「そのＮＴＦＳは転写抑制因子でないがしかし訳無い」ということは偽である」ということは真実だとすると「共済年金でない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "仮にそのＮＴＦＳはアピールすれば「それは転写抑制因子でなくて訳無い」ということは間違っている"が導かれる
9. 事実9と推論7から、推論8: "「そのＮＴＦＳは転写抑制因子であるということはない一方でそれは訳無い」ということは成り立つということはない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "そのＮＴＦＳは共済年金でない"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。