その大欠伸は可変出来ない
fact1: とあるものは人材群だということはないとすれば「可変出来るしそれは航空界でない」ということは嘘である fact2: もしもある物は航空界でないとしたら「可変出来るけれど所らしいということはない」ということは嘘だ fact3: 「その営業税はぶち切れないがそれは政治体制である」ということは成り立たないとしたらあの生活扶助費は晒され易い fact4: その軍縮は笑気吸入鎮静法だということはない fact5: もしもあの生活扶助費が取り分けない一方で人材群であるならこの諸階層は人材群でない fact6: その大欠伸は政治体制だ fact7: もしも何らかの物が晒され易いならば雁皮でなくて取り分けない fact8: 「雁皮は取り分けないが人材群である」ということは正しい fact9: 人材群は航空界でない fact10: もし仮に「「なんらかのものは同情出来るがそれは御過ごさない」ということは確かである」ということは事実と異なればそれは可変出来る fact11: 同情出来るがしかし御過ごすということはないというものはない fact12: もしもその営業税が狭まらないなら輝かしくて一族諸共だ fact13: 「もしも「この諸階層は可変出来るけれど航空界でない」ということは誤っていればその大欠伸は可変出来ない」ということは正しい fact14: 「その大欠伸は同情出来るということはない」ということは事実だとすると可変出来る fact15: 晒され易いものは雁皮だ fact16: もし仮になんらかのものは同情出来ないならば「可変出来る」ということは確かだ fact17: もしもとあるものは輝かしいとすれば「「ぶち切れない一方で政治体制である」ということは成り立つ」ということは本当でない fact18: もし仮にあるものが雁皮でないし取り分けないとすると人材群だ fact19: もし仮にその軍縮は笑気吸入鎮静法でないならば伴い易くないかまたは掛かり難くないかもしくは両方ともだ
fact11 -> int1: 「その大欠伸は同情出来るけど御過ごさない」ということは間違いである; fact10 -> int2: もし仮に「その大欠伸は同情出来るがしかし御過ごさない」ということは事実と異なるとしたら可変出来る; int1 & int2 -> hypothesis;
「その大欠伸は可変出来るがしかし所らしくない」ということは偽だ
fact21 -> int3: もしもその大欠伸は航空界でないとすると「可変出来るしその上それは所らしくない」ということは間違っている; fact23 -> int4: もし仮にその大欠伸が人材群なら航空界でない; fact22 -> int5: もし仮にその大欠伸が雁皮でなくてまたそれが取り分けないとしたら人材群である; fact20 -> int6: もしその大欠伸が晒され易いとすると雁皮だということはないしそれは取り分けるということはない;
$facts$ = fact1: とあるものは人材群だということはないとすれば「可変出来るしそれは航空界でない」ということは嘘である fact2: もしもある物は航空界でないとしたら「可変出来るけれど所らしいということはない」ということは嘘だ fact3: 「その営業税はぶち切れないがそれは政治体制である」ということは成り立たないとしたらあの生活扶助費は晒され易い fact4: その軍縮は笑気吸入鎮静法だということはない fact5: もしもあの生活扶助費が取り分けない一方で人材群であるならこの諸階層は人材群でない fact6: その大欠伸は政治体制だ fact7: もしも何らかの物が晒され易いならば雁皮でなくて取り分けない fact8: 「雁皮は取り分けないが人材群である」ということは正しい fact9: 人材群は航空界でない fact10: もし仮に「「なんらかのものは同情出来るがそれは御過ごさない」ということは確かである」ということは事実と異なればそれは可変出来る fact11: 同情出来るがしかし御過ごすということはないというものはない fact12: もしもその営業税が狭まらないなら輝かしくて一族諸共だ fact13: 「もしも「この諸階層は可変出来るけれど航空界でない」ということは誤っていればその大欠伸は可変出来ない」ということは正しい fact14: 「その大欠伸は同情出来るということはない」ということは事実だとすると可変出来る fact15: 晒され易いものは雁皮だ fact16: もし仮になんらかのものは同情出来ないならば「可変出来る」ということは確かだ fact17: もしもとあるものは輝かしいとすれば「「ぶち切れない一方で政治体制である」ということは成り立つ」ということは本当でない fact18: もし仮にあるものが雁皮でないし取り分けないとすると人材群だ fact19: もし仮にその軍縮は笑気吸入鎮静法でないならば伴い易くないかまたは掛かり難くないかもしくは両方ともだ ; $hypothesis$ = その大欠伸は可変出来ない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 「その大欠伸は同情出来るけど御過ごさない」ということは間違いである; fact10 -> int2: もし仮に「その大欠伸は同情出来るがしかし御過ごさない」ということは事実と異なるとしたら可変出来る; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とあるものは人材群だということはないとすれば「可変出来るしそれは航空界でない」ということは嘘である
事実2: もしもある物は航空界でないとしたら「可変出来るけれど所らしいということはない」ということは嘘だ
事実3: 「その営業税はぶち切れないがそれは政治体制である」ということは成り立たないとしたらあの生活扶助費は晒され易い
事実4: その軍縮は笑気吸入鎮静法だということはない
事実5: もしもあの生活扶助費が取り分けない一方で人材群であるならこの諸階層は人材群でない
事実6: その大欠伸は政治体制だ
事実7: もしも何らかの物が晒され易いならば雁皮でなくて取り分けない
事実8: 「雁皮は取り分けないが人材群である」ということは正しい
事実9: 人材群は航空界でない
事実10: もし仮に「「なんらかのものは同情出来るがそれは御過ごさない」ということは確かである」ということは事実と異なればそれは可変出来る
事実11: 同情出来るがしかし御過ごすということはないというものはない
事実12: もしもその営業税が狭まらないなら輝かしくて一族諸共だ
事実13: 「もしも「この諸階層は可変出来るけれど航空界でない」ということは誤っていればその大欠伸は可変出来ない」ということは正しい
事実14: 「その大欠伸は同情出来るということはない」ということは事実だとすると可変出来る
事実15: 晒され易いものは雁皮だ
事実16: もし仮になんらかのものは同情出来ないならば「可変出来る」ということは確かだ
事実17: もしもとあるものは輝かしいとすれば「「ぶち切れない一方で政治体制である」ということは成り立つ」ということは本当でない
事実18: もし仮にあるものが雁皮でないし取り分けないとすると人材群だ
事実19: もし仮にその軍縮は笑気吸入鎮静法でないならば伴い易くないかまたは掛かり難くないかもしくは両方ともだ

仮説: その大欠伸は可変出来ない
1. 事実11から、推論1: "「その大欠伸は同情出来るけど御過ごさない」ということは間違いである"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "もし仮に「その大欠伸は同情出来るがしかし御過ごさない」ということは事実と異なるとしたら可変出来る"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。