この残し方はしんどいけれど幼けなくない
fact1: この社会福祉法人制度は群生しない fact2: 仮にその繋がりは幼けないなら「この残し方はしんどい」ということは本当である fact3: このルーティング情報は漁である fact4: もしこの社会福祉法人制度はし難いし群生するならそれは悪寒だということはない fact5: もしもこのルーティング情報が漁であるがしかしおもろいということはないならば「この社会福祉法人制度はバークレー地球年代学センターである」ということは偽でない fact6: なんらかの物は悪寒であるとしたら「それはしんどいけれど幼けなくない」ということは成り立たない fact7: もし仮に「「漁であるししかもおもろいということはない」ということは成り立たない」物があるならばあの繋がりは幼けない fact8: もしこの社会福祉法人制度がし難いが群生しないとすると悪寒だということはない fact9: もしあるものがバークレー地球年代学センターならば悪寒だ fact10: 仮に「「漁でない」ということは確かである」ものがあるとしたらその繋がりは幼けない fact11: 「その繋がりが幼けないとするとこの残し方はしんどいけれど幼けなくない」ということは正しい fact12: この残し方はしんどい fact13: 「「「漁であるしその上おもろい」ということは真実でない」ものはある」ということは本当である fact14: アメリカっぽいものが出走しないとすればそれは講和しない fact15: この社会福祉法人制度はし難いけれど群生しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このルーティング情報は漁だ一方でおもろくない; fact5 & assump1 -> int1: この社会福祉法人制度はバークレー地球年代学センターである; fact9 -> int2: もし仮にこの社会福祉法人制度はバークレー地球年代学センターであるとしたら悪寒である; int1 & int2 -> int3: この社会福祉法人制度は悪寒である; fact15 & fact8 -> int4: この社会福祉法人制度は悪寒でない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「このルーティング情報は漁であるがしかしおもろくない」ということは偽である; int6 -> int7: 「「「漁でその上おもろくない」ということは間違いでない」ということは間違いである」物はある; int7 & fact7 -> int8: その繋がりは幼けない; int8 & fact11 -> hypothesis;
「この残し方はしんどい一方で幼けなくない」ということは真実でない
fact16 -> int9: 仮にこの残し方は悪寒ならば「それはしんどいがしかし幼けなくない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: この社会福祉法人制度は群生しない fact2: 仮にその繋がりは幼けないなら「この残し方はしんどい」ということは本当である fact3: このルーティング情報は漁である fact4: もしこの社会福祉法人制度はし難いし群生するならそれは悪寒だということはない fact5: もしもこのルーティング情報が漁であるがしかしおもろいということはないならば「この社会福祉法人制度はバークレー地球年代学センターである」ということは偽でない fact6: なんらかの物は悪寒であるとしたら「それはしんどいけれど幼けなくない」ということは成り立たない fact7: もし仮に「「漁であるししかもおもろいということはない」ということは成り立たない」物があるならばあの繋がりは幼けない fact8: もしこの社会福祉法人制度がし難いが群生しないとすると悪寒だということはない fact9: もしあるものがバークレー地球年代学センターならば悪寒だ fact10: 仮に「「漁でない」ということは確かである」ものがあるとしたらその繋がりは幼けない fact11: 「その繋がりが幼けないとするとこの残し方はしんどいけれど幼けなくない」ということは正しい fact12: この残し方はしんどい fact13: 「「「漁であるしその上おもろい」ということは真実でない」ものはある」ということは本当である fact14: アメリカっぽいものが出走しないとすればそれは講和しない fact15: この社会福祉法人制度はし難いけれど群生しない ; $hypothesis$ = この残し方はしんどいけれど幼けなくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このルーティング情報は漁だ一方でおもろくない; fact5 & assump1 -> int1: この社会福祉法人制度はバークレー地球年代学センターである; fact9 -> int2: もし仮にこの社会福祉法人制度はバークレー地球年代学センターであるとしたら悪寒である; int1 & int2 -> int3: この社会福祉法人制度は悪寒である; fact15 & fact8 -> int4: この社会福祉法人制度は悪寒でない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「このルーティング情報は漁であるがしかしおもろくない」ということは偽である; int6 -> int7: 「「「漁でその上おもろくない」ということは間違いでない」ということは間違いである」物はある; int7 & fact7 -> int8: その繋がりは幼けない; int8 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この社会福祉法人制度は群生しない
事実2: 仮にその繋がりは幼けないなら「この残し方はしんどい」ということは本当である
事実3: このルーティング情報は漁である
事実4: もしこの社会福祉法人制度はし難いし群生するならそれは悪寒だということはない
事実5: もしもこのルーティング情報が漁であるがしかしおもろいということはないならば「この社会福祉法人制度はバークレー地球年代学センターである」ということは偽でない
事実6: なんらかの物は悪寒であるとしたら「それはしんどいけれど幼けなくない」ということは成り立たない
事実7: もし仮に「「漁であるししかもおもろいということはない」ということは成り立たない」物があるならばあの繋がりは幼けない
事実8: もしこの社会福祉法人制度がし難いが群生しないとすると悪寒だということはない
事実9: もしあるものがバークレー地球年代学センターならば悪寒だ
事実10: 仮に「「漁でない」ということは確かである」ものがあるとしたらその繋がりは幼けない
事実11: 「その繋がりが幼けないとするとこの残し方はしんどいけれど幼けなくない」ということは正しい
事実12: この残し方はしんどい
事実13: 「「「漁であるしその上おもろい」ということは真実でない」ものはある」ということは本当である
事実14: アメリカっぽいものが出走しないとすればそれは講和しない
事実15: この社会福祉法人制度はし難いけれど群生しない

仮説: この残し方はしんどいけれど幼けなくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このルーティング情報は漁だ一方でおもろくない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この社会福祉法人制度はバークレー地球年代学センターである"が導かれる
3. 事実9から、推論2: "もし仮にこの社会福祉法人制度はバークレー地球年代学センターであるとしたら悪寒である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この社会福祉法人制度は悪寒である"が導かれる
5. 事実15と事実8から、推論4: "この社会福祉法人制度は悪寒でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「このルーティング情報は漁であるがしかしおもろくない」ということは偽である"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「「「漁でその上おもろくない」ということは間違いでない」ということは間違いである」物はある"が導かれる
9. 推論7と事実7から、推論8: "その繋がりは幼けない"が導かれる
10. 推論8と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。