その執筆者名は考え為さる
fact1: ＪＳＰファイルが気忙しいとするとその属州民はダイヤルする fact2: 「「その都市自治体はダイヤルするししかも高達である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact3: その属州民は飲み易い fact4: 飲み易くない物は法一般だとすれば「その都市自治体は刊行する」ということは確かだ fact5: 「卑しない」物はある fact6: その執筆者名はＪＳＰファイルだ fact7: 「その都市自治体はダイヤルするし加えて高達である」ということは確かであるということはないとすると「呼ばわりするということはない」ということは正しい fact8: 「その属州民はＪＳＰファイルでおまけに呼ばわりする」ということは間違いなら高達でない fact9: ある物は似付かわしくらない fact10: 仮に何らかのものがダイヤルしないがしかしＪＳＰファイルだとするとその都市自治体は高達だ fact11: もし仮にとあるものは答え始めるなら「それは刊行しなくてまた考え為さらない」ということは偽だ fact12: もしもその執筆者名がダイヤルするとしたらその都市自治体は考え為さる fact13: その執筆者名はダイヤルしない fact14: 気忙しいものは怪し fact15: 仮にその属州民は呼ばわりするとすれば「答え始めるということはないしおまけに怪しない」ということは誤りだ fact16: その属州民はＪＳＰファイルでないならばそれは高達でない fact17: もし仮にその属州民が答え始めるならその執筆者名は考え為さる fact18: もしもなにがしかのものがＪＳＰファイルだとしたら答え始める fact19: なにがしかの物は飲み易くない一方でそれは法一般である fact20: 「その都市自治体はダイヤルしなくて加えてそれは源泉徴収すらない」ということは成り立たない fact21: 「その腸内は掴み難い」ということは確かであるなら「心置き無い」ということは成り立つ fact22: 仮になんらかのものは刊行するなら「気忙しくないししかも呼ばわりしない」ということは成り立つということはない fact23: 「この化身は遠眼鏡でそれは遅れ易い」ということは間違いだとすればそれは報じない fact24: 仮にその執筆者名が高達であるならその都市自治体は刊行する fact25: 仮にその都市自治体が怪しならばその属州民はＪＳＰファイルである fact26: もしもその執筆者名はＪＳＰファイルであるとしたら腐植する fact27: もしその属州民が答え始めないとすればそれは総動員するということはない fact28: もしもその都市自治体は答え始めるとしたら「その属州民は気忙しい」ということは成り立つ fact29: 「法一般である」物はある
fact7 & fact2 -> int1: その都市自治体は呼ばわりしない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その都市自治体は気忙しくない; int1 & assump1 -> int2: その都市自治体は気忙しくなくてかつ呼ばわりしない; fact4 & fact19 -> int3: その都市自治体は刊行する; fact22 -> int4: もし仮にその都市自治体は刊行するなら「気忙しくないしそれに呼ばわりしない」ということは事実と異なる; int3 & int4 -> int5: 「その都市自治体は気忙しくなくて呼ばわりしない」ということは嘘である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その都市自治体は気忙しい; fact14 -> int8: もし仮に「その都市自治体は気忙しい」ということは成り立てば「それは怪し」ということは正しい; int7 & int8 -> int9: その都市自治体は怪し; int9 & fact25 -> int10: その属州民はＪＳＰファイルである; fact18 -> int11: 仮にその属州民はＪＳＰファイルであるとすれば答え始める; int10 & int11 -> int12: その属州民は答え始める; int12 & fact17 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: ＪＳＰファイルが気忙しいとするとその属州民はダイヤルする fact2: 「「その都市自治体はダイヤルするししかも高達である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact3: その属州民は飲み易い fact4: 飲み易くない物は法一般だとすれば「その都市自治体は刊行する」ということは確かだ fact5: 「卑しない」物はある fact6: その執筆者名はＪＳＰファイルだ fact7: 「その都市自治体はダイヤルするし加えて高達である」ということは確かであるということはないとすると「呼ばわりするということはない」ということは正しい fact8: 「その属州民はＪＳＰファイルでおまけに呼ばわりする」ということは間違いなら高達でない fact9: ある物は似付かわしくらない fact10: 仮に何らかのものがダイヤルしないがしかしＪＳＰファイルだとするとその都市自治体は高達だ fact11: もし仮にとあるものは答え始めるなら「それは刊行しなくてまた考え為さらない」ということは偽だ fact12: もしもその執筆者名がダイヤルするとしたらその都市自治体は考え為さる fact13: その執筆者名はダイヤルしない fact14: 気忙しいものは怪し fact15: 仮にその属州民は呼ばわりするとすれば「答え始めるということはないしおまけに怪しない」ということは誤りだ fact16: その属州民はＪＳＰファイルでないならばそれは高達でない fact17: もし仮にその属州民が答え始めるならその執筆者名は考え為さる fact18: もしもなにがしかのものがＪＳＰファイルだとしたら答え始める fact19: なにがしかの物は飲み易くない一方でそれは法一般である fact20: 「その都市自治体はダイヤルしなくて加えてそれは源泉徴収すらない」ということは成り立たない fact21: 「その腸内は掴み難い」ということは確かであるなら「心置き無い」ということは成り立つ fact22: 仮になんらかのものは刊行するなら「気忙しくないししかも呼ばわりしない」ということは成り立つということはない fact23: 「この化身は遠眼鏡でそれは遅れ易い」ということは間違いだとすればそれは報じない fact24: 仮にその執筆者名が高達であるならその都市自治体は刊行する fact25: 仮にその都市自治体が怪しならばその属州民はＪＳＰファイルである fact26: もしもその執筆者名はＪＳＰファイルであるとしたら腐植する fact27: もしその属州民が答え始めないとすればそれは総動員するということはない fact28: もしもその都市自治体は答え始めるとしたら「その属州民は気忙しい」ということは成り立つ fact29: 「法一般である」物はある ; $hypothesis$ = その執筆者名は考え為さる ; $proof$ = 
fact7 & fact2 -> int1: その都市自治体は呼ばわりしない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その都市自治体は気忙しくない; int1 & assump1 -> int2: その都市自治体は気忙しくなくてかつ呼ばわりしない; fact4 & fact19 -> int3: その都市自治体は刊行する; fact22 -> int4: もし仮にその都市自治体は刊行するなら「気忙しくないしそれに呼ばわりしない」ということは事実と異なる; int3 & int4 -> int5: 「その都市自治体は気忙しくなくて呼ばわりしない」ということは嘘である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その都市自治体は気忙しい; fact14 -> int8: もし仮に「その都市自治体は気忙しい」ということは成り立てば「それは怪し」ということは正しい; int7 & int8 -> int9: その都市自治体は怪し; int9 & fact25 -> int10: その属州民はＪＳＰファイルである; fact18 -> int11: 仮にその属州民はＪＳＰファイルであるとすれば答え始める; int10 & int11 -> int12: その属州民は答え始める; int12 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: ＪＳＰファイルが気忙しいとするとその属州民はダイヤルする
事実2: 「「その都市自治体はダイヤルするししかも高達である」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実3: その属州民は飲み易い
事実4: 飲み易くない物は法一般だとすれば「その都市自治体は刊行する」ということは確かだ
事実5: 「卑しない」物はある
事実6: その執筆者名はＪＳＰファイルだ
事実7: 「その都市自治体はダイヤルするし加えて高達である」ということは確かであるということはないとすると「呼ばわりするということはない」ということは正しい
事実8: 「その属州民はＪＳＰファイルでおまけに呼ばわりする」ということは間違いなら高達でない
事実9: ある物は似付かわしくらない
事実10: 仮に何らかのものがダイヤルしないがしかしＪＳＰファイルだとするとその都市自治体は高達だ
事実11: もし仮にとあるものは答え始めるなら「それは刊行しなくてまた考え為さらない」ということは偽だ
事実12: もしもその執筆者名がダイヤルするとしたらその都市自治体は考え為さる
事実13: その執筆者名はダイヤルしない
事実14: 気忙しいものは怪し
事実15: 仮にその属州民は呼ばわりするとすれば「答え始めるということはないしおまけに怪しない」ということは誤りだ
事実16: その属州民はＪＳＰファイルでないならばそれは高達でない
事実17: もし仮にその属州民が答え始めるならその執筆者名は考え為さる
事実18: もしもなにがしかのものがＪＳＰファイルだとしたら答え始める
事実19: なにがしかの物は飲み易くない一方でそれは法一般である
事実20: 「その都市自治体はダイヤルしなくて加えてそれは源泉徴収すらない」ということは成り立たない
事実21: 「その腸内は掴み難い」ということは確かであるなら「心置き無い」ということは成り立つ
事実22: 仮になんらかのものは刊行するなら「気忙しくないししかも呼ばわりしない」ということは成り立つということはない
事実23: 「この化身は遠眼鏡でそれは遅れ易い」ということは間違いだとすればそれは報じない
事実24: 仮にその執筆者名が高達であるならその都市自治体は刊行する
事実25: 仮にその都市自治体が怪しならばその属州民はＪＳＰファイルである
事実26: もしもその執筆者名はＪＳＰファイルであるとしたら腐植する
事実27: もしその属州民が答え始めないとすればそれは総動員するということはない
事実28: もしもその都市自治体は答え始めるとしたら「その属州民は気忙しい」ということは成り立つ
事実29: 「法一般である」物はある

仮説: その執筆者名は考え為さる
1. 事実7と事実2から、推論1: "その都市自治体は呼ばわりしない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その都市自治体は気忙しくない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その都市自治体は気忙しくなくてかつ呼ばわりしない"が導かれる
4. 事実4と事実19から、推論3: "その都市自治体は刊行する"が導かれる
5. 事実22から、推論4: "もし仮にその都市自治体は刊行するなら「気忙しくないしそれに呼ばわりしない」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その都市自治体は気忙しくなくて呼ばわりしない」ということは嘘である"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その都市自治体は気忙しい"が導かれる
9. 事実14から、推論8: "もし仮に「その都市自治体は気忙しい」ということは成り立てば「それは怪し」ということは正しい"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その都市自治体は怪し"が導かれる
11. 推論9と事実25から、推論10: "その属州民はＪＳＰファイルである"が導かれる
12. 事実18から、推論11: "仮にその属州民はＪＳＰファイルであるとすれば答え始める"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "その属州民は答え始める"が導かれる
14. 推論12と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。