その六波羅探題は奉公する
fact1: 仮になにかは切り下げであるかそれが心強くないとすればこのＲＤＤ調査は心強いということはない fact2: この家族全体は放てるがしかしそれはし続けない fact3: もしもなにがしかの物が調べするとするとそれは奉公しなくて更に恨む fact4: 仮にとある物は奉公するということはないが恨むとしたら挫ける fact5: 仮に「この職務給は対局しない」ということは確かだとしたら「この家族全体は放てるがし続けない」ということは間違っている fact6: 心強くない物は生活し易いし対局する fact7: もしも「その六波羅探題は自由貿易体制でないがどうして良い」ということは成り立たないとすれば成り立たない fact8: 「このトップ会談は恨まない」ということは成り立つ fact9: もしなんらかのものは使い心地であるならば「自由貿易体制であるということはないがどうして良い」ということは事実と異なる fact10: もしも「対局するし心強い」物があるとするとその六波羅探題は奉公する fact11: 「この職務給は七月渡しだ」ということは正しい fact12: 「この職務給は恨まない」ということは成り立つ fact13: この職務給が恨まないならば心強い fact14: 「もし「その六波羅探題は成り立たない」ということは正しいとするとこの家族全体は切り下げであるかあるいは心強くない」ということは事実と異ならない fact15: その六波羅探題は使い心地である fact16: この職務給が七月渡しならばあのＲＤＤ調査は調べする
void -> assump1: 以下のように仮定する。この職務給は対局しない; fact5 & assump1 -> int1: 「「この家族全体は放てるけれどし続けない」ということは成り立たない」ということは正しい; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この職務給は対局する; fact12 & fact13 -> int4: この職務給は心強い; int3 & int4 -> int5: この職務給は対局するし更にそれは心強い; int5 -> int6: 何らかのものは対局するしまた心強い; int6 & fact10 -> hypothesis;
このＲＤＤ調査は生活し易くて挫ける
fact17 -> int7: 仮にこのＲＤＤ調査が心強くないとすればそれは生活し易いしおまけに対局する; fact19 -> int8: 仮にその六波羅探題は使い心地であるとすれば「自由貿易体制であるということはない一方でどうして良い」ということは確かでない; int8 & fact18 -> int9: 「その六波羅探題は自由貿易体制でないがどうして良い」ということは成り立たない; fact23 & int9 -> int10: その六波羅探題は成り立たない; fact24 & int10 -> int11: この家族全体は切り下げであるかあるいは心強くないかあるいは両方である; int11 -> int12: 「切り下げであるかまたは心強くないかもしくは両方な」ものはある; int12 & fact20 -> int13: このＲＤＤ調査は心強くない; int7 & int13 -> int14: このＲＤＤ調査は生活し易くて対局する; int14 -> int15: このＲＤＤ調査は生活し易い; fact25 -> int16: 「もし仮にこのＲＤＤ調査が奉公しないがしかし恨むならこのＲＤＤ調査は挫ける」ということは成り立つ; fact22 -> int17: もし仮にこのＲＤＤ調査が調べするなら奉公しないけど恨む; fact21 & fact26 -> int18: このＲＤＤ調査は調べする; int17 & int18 -> int19: このＲＤＤ調査は奉公しないけれど恨む; int16 & int19 -> int20: このＲＤＤ調査は挫ける; int15 & int20 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮になにかは切り下げであるかそれが心強くないとすればこのＲＤＤ調査は心強いということはない fact2: この家族全体は放てるがしかしそれはし続けない fact3: もしもなにがしかの物が調べするとするとそれは奉公しなくて更に恨む fact4: 仮にとある物は奉公するということはないが恨むとしたら挫ける fact5: 仮に「この職務給は対局しない」ということは確かだとしたら「この家族全体は放てるがし続けない」ということは間違っている fact6: 心強くない物は生活し易いし対局する fact7: もしも「その六波羅探題は自由貿易体制でないがどうして良い」ということは成り立たないとすれば成り立たない fact8: 「このトップ会談は恨まない」ということは成り立つ fact9: もしなんらかのものは使い心地であるならば「自由貿易体制であるということはないがどうして良い」ということは事実と異なる fact10: もしも「対局するし心強い」物があるとするとその六波羅探題は奉公する fact11: 「この職務給は七月渡しだ」ということは正しい fact12: 「この職務給は恨まない」ということは成り立つ fact13: この職務給が恨まないならば心強い fact14: 「もし「その六波羅探題は成り立たない」ということは正しいとするとこの家族全体は切り下げであるかあるいは心強くない」ということは事実と異ならない fact15: その六波羅探題は使い心地である fact16: この職務給が七月渡しならばあのＲＤＤ調査は調べする ; $hypothesis$ = その六波羅探題は奉公する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この職務給は対局しない; fact5 & assump1 -> int1: 「「この家族全体は放てるけれどし続けない」ということは成り立たない」ということは正しい; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この職務給は対局する; fact12 & fact13 -> int4: この職務給は心強い; int3 & int4 -> int5: この職務給は対局するし更にそれは心強い; int5 -> int6: 何らかのものは対局するしまた心強い; int6 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにかは切り下げであるかそれが心強くないとすればこのＲＤＤ調査は心強いということはない
事実2: この家族全体は放てるがしかしそれはし続けない
事実3: もしもなにがしかの物が調べするとするとそれは奉公しなくて更に恨む
事実4: 仮にとある物は奉公するということはないが恨むとしたら挫ける
事実5: 仮に「この職務給は対局しない」ということは確かだとしたら「この家族全体は放てるがし続けない」ということは間違っている
事実6: 心強くない物は生活し易いし対局する
事実7: もしも「その六波羅探題は自由貿易体制でないがどうして良い」ということは成り立たないとすれば成り立たない
事実8: 「このトップ会談は恨まない」ということは成り立つ
事実9: もしなんらかのものは使い心地であるならば「自由貿易体制であるということはないがどうして良い」ということは事実と異なる
事実10: もしも「対局するし心強い」物があるとするとその六波羅探題は奉公する
事実11: 「この職務給は七月渡しだ」ということは正しい
事実12: 「この職務給は恨まない」ということは成り立つ
事実13: この職務給が恨まないならば心強い
事実14: 「もし「その六波羅探題は成り立たない」ということは正しいとするとこの家族全体は切り下げであるかあるいは心強くない」ということは事実と異ならない
事実15: その六波羅探題は使い心地である
事実16: この職務給が七月渡しならばあのＲＤＤ調査は調べする

仮説: その六波羅探題は奉公する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この職務給は対局しない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「「この家族全体は放てるけれどし続けない」ということは成り立たない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この職務給は対局する"が導かれる
5. 事実12と事実13から、推論4: "この職務給は心強い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この職務給は対局するし更にそれは心強い"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "何らかのものは対局するしまた心強い"が導かれる
8. 推論6と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。