あの技能者は空々しい
fact1: 「あの男女差別は空々しくて受理する」ということは嘘であるとするとあの技能者は空々しかない fact2: あの技能者は紫電改めでない fact3: 仮になにかは閉店しないとすると主人公移動スクリプトである fact4: もし何らかのものは専有しないなら「空々しいし更に受理する」ということは成り立たない fact5: 仮にそのＭＢＩ改訂版は身形であるとしたらそれは連関する fact6: もし仮になんらかのものが非分裂病患者でないとしたらそれは受理するし加えて閉店する fact7: もし何らかのものは非分裂病患者でないとしたら「こよなくないしまたそれは汗臭い」ということは嘘である fact8: あのＣＶＴは空々しいということはない fact9: そのＭＢＩ改訂版は主人公移動スクリプトでないなら「この設定ボタンはこよないしさらに汗臭い」ということは成り立たない fact10: ある物は主人公移動スクリプトであるとすれば空々しい fact11: もしもなんらかのものは非分裂病患者であるということはないならばそれは受理する fact12: もしあの技能者が専有するし閉店するとすれば「それは非分裂病患者でない」ということは確かである fact13: あの技能者は連関するということはない fact14: もし仮にこの設定ボタンは閉店するということはないとすると「専有するししかも非分裂病患者である」ということは誤っている fact15: もし仮にあの技能者が連関しないとすれば汗臭い fact16: 仮に「そのＭＢＩ改訂版は連関する」ということは成り立つとしたら主人公移動スクリプトであるということはない fact17: あの技能者は専有するし受理する fact18: あの技能者が連関しないならそれはこよなくなくてそれは汗臭い fact19: あの春吉君達は連関するということはない fact20: あの技能者は汗臭い
fact17 -> int1: あの技能者は専有する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの技能者は閉店する」ということは事実だ; int1 & assump1 -> int2: あの技能者は専有するししかも閉店する; int2 & fact12 -> int3: あの技能者は非分裂病患者でない; fact7 -> int4: あの技能者は非分裂病患者でないとすれば「それはこよなくないが汗臭い」ということは間違いである; int3 & int4 -> int5: 「あの技能者はこよなくない一方で汗臭い」ということは事実と異なる; fact18 & fact13 -> int6: あの技能者はこよなくないけれど汗臭い; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの技能者は閉店しない; fact3 -> int9: 仮にあの技能者が閉店しないとすると主人公移動スクリプトだ; int8 & int9 -> int10: あの技能者は主人公移動スクリプトである; fact10 -> int11: もしあの技能者は主人公移動スクリプトであるとしたら「空々しい」ということは成り立つ; int10 & int11 -> hypothesis;
あの技能者は空々しいということはない
fact25 -> int12: あの男女差別は専有しないとすれば「空々しいしおまけに受理する」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「あの男女差別は空々しくて受理する」ということは嘘であるとするとあの技能者は空々しかない fact2: あの技能者は紫電改めでない fact3: 仮になにかは閉店しないとすると主人公移動スクリプトである fact4: もし何らかのものは専有しないなら「空々しいし更に受理する」ということは成り立たない fact5: 仮にそのＭＢＩ改訂版は身形であるとしたらそれは連関する fact6: もし仮になんらかのものが非分裂病患者でないとしたらそれは受理するし加えて閉店する fact7: もし何らかのものは非分裂病患者でないとしたら「こよなくないしまたそれは汗臭い」ということは嘘である fact8: あのＣＶＴは空々しいということはない fact9: そのＭＢＩ改訂版は主人公移動スクリプトでないなら「この設定ボタンはこよないしさらに汗臭い」ということは成り立たない fact10: ある物は主人公移動スクリプトであるとすれば空々しい fact11: もしもなんらかのものは非分裂病患者であるということはないならばそれは受理する fact12: もしあの技能者が専有するし閉店するとすれば「それは非分裂病患者でない」ということは確かである fact13: あの技能者は連関するということはない fact14: もし仮にこの設定ボタンは閉店するということはないとすると「専有するししかも非分裂病患者である」ということは誤っている fact15: もし仮にあの技能者が連関しないとすれば汗臭い fact16: 仮に「そのＭＢＩ改訂版は連関する」ということは成り立つとしたら主人公移動スクリプトであるということはない fact17: あの技能者は専有するし受理する fact18: あの技能者が連関しないならそれはこよなくなくてそれは汗臭い fact19: あの春吉君達は連関するということはない fact20: あの技能者は汗臭い ; $hypothesis$ = あの技能者は空々しい ; $proof$ = 
fact17 -> int1: あの技能者は専有する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの技能者は閉店する」ということは事実だ; int1 & assump1 -> int2: あの技能者は専有するししかも閉店する; int2 & fact12 -> int3: あの技能者は非分裂病患者でない; fact7 -> int4: あの技能者は非分裂病患者でないとすれば「それはこよなくないが汗臭い」ということは間違いである; int3 & int4 -> int5: 「あの技能者はこよなくない一方で汗臭い」ということは事実と異なる; fact18 & fact13 -> int6: あの技能者はこよなくないけれど汗臭い; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの技能者は閉店しない; fact3 -> int9: 仮にあの技能者が閉店しないとすると主人公移動スクリプトだ; int8 & int9 -> int10: あの技能者は主人公移動スクリプトである; fact10 -> int11: もしあの技能者は主人公移動スクリプトであるとしたら「空々しい」ということは成り立つ; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの男女差別は空々しくて受理する」ということは嘘であるとするとあの技能者は空々しかない
事実2: あの技能者は紫電改めでない
事実3: 仮になにかは閉店しないとすると主人公移動スクリプトである
事実4: もし何らかのものは専有しないなら「空々しいし更に受理する」ということは成り立たない
事実5: 仮にそのＭＢＩ改訂版は身形であるとしたらそれは連関する
事実6: もし仮になんらかのものが非分裂病患者でないとしたらそれは受理するし加えて閉店する
事実7: もし何らかのものは非分裂病患者でないとしたら「こよなくないしまたそれは汗臭い」ということは嘘である
事実8: あのＣＶＴは空々しいということはない
事実9: そのＭＢＩ改訂版は主人公移動スクリプトでないなら「この設定ボタンはこよないしさらに汗臭い」ということは成り立たない
事実10: ある物は主人公移動スクリプトであるとすれば空々しい
事実11: もしもなんらかのものは非分裂病患者であるということはないならばそれは受理する
事実12: もしあの技能者が専有するし閉店するとすれば「それは非分裂病患者でない」ということは確かである
事実13: あの技能者は連関するということはない
事実14: もし仮にこの設定ボタンは閉店するということはないとすると「専有するししかも非分裂病患者である」ということは誤っている
事実15: もし仮にあの技能者が連関しないとすれば汗臭い
事実16: 仮に「そのＭＢＩ改訂版は連関する」ということは成り立つとしたら主人公移動スクリプトであるということはない
事実17: あの技能者は専有するし受理する
事実18: あの技能者が連関しないならそれはこよなくなくてそれは汗臭い
事実19: あの春吉君達は連関するということはない
事実20: あの技能者は汗臭い

仮説: あの技能者は空々しい
1. 事実17から、推論1: "あの技能者は専有する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの技能者は閉店する」ということは事実だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの技能者は専有するししかも閉店する"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "あの技能者は非分裂病患者でない"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "あの技能者は非分裂病患者でないとすれば「それはこよなくないが汗臭い」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「あの技能者はこよなくない一方で汗臭い」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 事実18と事実13から、推論6: "あの技能者はこよなくないけれど汗臭い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの技能者は閉店しない"が導かれる
10. 事実3から、推論9: "仮にあの技能者が閉店しないとすると主人公移動スクリプトだ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの技能者は主人公移動スクリプトである"が導かれる
12. 事実10から、推論11: "もしあの技能者は主人公移動スクリプトであるとしたら「空々しい」ということは成り立つ"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。