「仮にそのディズニーランドは機密資料だとすれば「「その地頭職はオイスターソースであるということはないしさらに進行し始めない」ということは成り立つ」ということは嘘だ」ということは成り立たない
fact1: 「その地頭職はオイスターソースでないけど進行し始める」ということは間違いだ fact2: もし仮になにがしかのものは差し込まなくてその上悲しくないとしたらそれは機密資料でない fact3: 「そのディズニーランドは悲しくない」ということは真実だ fact4: もしその地頭職が進行し始めないとすればあのディズニーランドは差し込まない
void -> assump2: 以下のように仮定する。その地頭職はオイスターソースでなくてかつ進行し始めない; assump2 -> int1: その地頭職は進行し始めない; int1 & fact4 -> int2: そのディズニーランドは差し込まない; int2 & fact3 -> int3: そのディズニーランドは差し込むということはないしまたそれは悲しいということはない; fact2 -> int4: もしもそのディズニーランドは差し込むということはないししかも悲しくないとしたら機密資料でない; int3 & int4 -> int5: そのディズニーランドは機密資料だということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのディズニーランドは機密資料だ; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: 「その地頭職はオイスターソースでなくてそれは進行し始めない」ということは誤りだ; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その地頭職はオイスターソースでないけど進行し始める」ということは間違いだ fact2: もし仮になにがしかのものは差し込まなくてその上悲しくないとしたらそれは機密資料でない fact3: 「そのディズニーランドは悲しくない」ということは真実だ fact4: もしその地頭職が進行し始めないとすればあのディズニーランドは差し込まない ; $hypothesis$ = 「仮にそのディズニーランドは機密資料だとすれば「「その地頭職はオイスターソースであるということはないしさらに進行し始めない」ということは成り立つ」ということは嘘だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その地頭職はオイスターソースでなくてかつ進行し始めない; assump2 -> int1: その地頭職は進行し始めない; int1 & fact4 -> int2: そのディズニーランドは差し込まない; int2 & fact3 -> int3: そのディズニーランドは差し込むということはないしまたそれは悲しいということはない; fact2 -> int4: もしもそのディズニーランドは差し込むということはないししかも悲しくないとしたら機密資料でない; int3 & int4 -> int5: そのディズニーランドは機密資料だということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのディズニーランドは機密資料だ; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: 「その地頭職はオイスターソースでなくてそれは進行し始めない」ということは誤りだ; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その地頭職はオイスターソースでないけど進行し始める」ということは間違いだ
事実2: もし仮になにがしかのものは差し込まなくてその上悲しくないとしたらそれは機密資料でない
事実3: 「そのディズニーランドは悲しくない」ということは真実だ
事実4: もしその地頭職が進行し始めないとすればあのディズニーランドは差し込まない

仮説: 「仮にそのディズニーランドは機密資料だとすれば「「その地頭職はオイスターソースであるということはないしさらに進行し始めない」ということは成り立つ」ということは嘘だ」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その地頭職はオイスターソースでなくてかつ進行し始めない
2. 仮定2から、推論1: "その地頭職は進行し始めない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "そのディズニーランドは差し込まない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "そのディズニーランドは差し込むということはないしまたそれは悲しいということはない"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "もしもそのディズニーランドは差し込むということはないししかも悲しくないとしたら機密資料でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "そのディズニーランドは機密資料だということはない"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。そのディズニーランドは機密資料だ
8. 推論5と仮定1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "「その地頭職はオイスターソースでなくてそれは進行し始めない」ということは誤りだ"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。