その技術体系は泳げる
fact1: その米不足は混入し易いということはない fact2: もしも「この人工超格子は気乗りするかあるいは見立であるかどちらもである」ということは正しくないとすればその米不足は泳げない fact3: 「あの力学試験は気乗りするかもしくは油っぽい」ということは成り立つということはない fact4: この人工超格子は忙しくない fact5: 「その米不足は忙しいかそれは気乗りするかまたはどちらもである」ということは事実と異なるとすればこの人工超格子は見立でない fact6: その単調さは忙しくない fact7: 「この人工超格子は忙しいかあるいは泳げる」ということは成り立たない fact8: 「もし仮にその米不足が見立だということはないとしたらこの人工超格子は忙しくない」ということは確かである fact9: もし仮に「この人工超格子は泳げるかあるいは気乗りするかまたはどちらもだ」ということは成り立たないならその技術体系は忙しくない fact10: 仮にその米不足は見立でないならば「この人工超格子は気乗りするかまたはそれは忙しいかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact11: 「もし「「この人工超格子は気乗りするかもしくは忙しいかまたは両方である」ということは誤っている」ということは成り立てばその技術体系は泳げない」ということは真実だ fact12: その技術体系はえぐくない fact13: その米不足は見立でない fact14: 「この人工超格子は何気無いかまたはそれは利用し始めるかもしくはどちらもである」ということは間違っている fact15: この人工超格子は泳げない fact16: その米不足は見立でないなら「この人工超格子は忙しいかまたはそれは泳げるかもしくはどちらもだ」ということは間違いだ fact17: その米不足は忙しくない fact18: 「その米不足は中国戦線であるかまたは気乗りするかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる fact19: 「この人工超格子は忙しいか見立だ」ということは成り立つということはないとすればあの米不足は気乗りしない fact20: もしもその米不足は忙しくないならば「この人工超格子は見立であるかもしくは泳げるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
fact10 & fact13 -> int1: 「「この人工超格子は気乗りするかあるいは忙しいかまたは両方だ」ということは正しい」ということは間違っている; int1 & fact11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その米不足は混入し易いということはない fact2: もしも「この人工超格子は気乗りするかあるいは見立であるかどちらもである」ということは正しくないとすればその米不足は泳げない fact3: 「あの力学試験は気乗りするかもしくは油っぽい」ということは成り立つということはない fact4: この人工超格子は忙しくない fact5: 「その米不足は忙しいかそれは気乗りするかまたはどちらもである」ということは事実と異なるとすればこの人工超格子は見立でない fact6: その単調さは忙しくない fact7: 「この人工超格子は忙しいかあるいは泳げる」ということは成り立たない fact8: 「もし仮にその米不足が見立だということはないとしたらこの人工超格子は忙しくない」ということは確かである fact9: もし仮に「この人工超格子は泳げるかあるいは気乗りするかまたはどちらもだ」ということは成り立たないならその技術体系は忙しくない fact10: 仮にその米不足は見立でないならば「この人工超格子は気乗りするかまたはそれは忙しいかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact11: 「もし「「この人工超格子は気乗りするかもしくは忙しいかまたは両方である」ということは誤っている」ということは成り立てばその技術体系は泳げない」ということは真実だ fact12: その技術体系はえぐくない fact13: その米不足は見立でない fact14: 「この人工超格子は何気無いかまたはそれは利用し始めるかもしくはどちらもである」ということは間違っている fact15: この人工超格子は泳げない fact16: その米不足は見立でないなら「この人工超格子は忙しいかまたはそれは泳げるかもしくはどちらもだ」ということは間違いだ fact17: その米不足は忙しくない fact18: 「その米不足は中国戦線であるかまたは気乗りするかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる fact19: 「この人工超格子は忙しいか見立だ」ということは成り立つということはないとすればあの米不足は気乗りしない fact20: もしもその米不足は忙しくないならば「この人工超格子は見立であるかもしくは泳げるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その技術体系は泳げる ; $proof$ = 
fact10 & fact13 -> int1: 「「この人工超格子は気乗りするかあるいは忙しいかまたは両方だ」ということは正しい」ということは間違っている; int1 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その米不足は混入し易いということはない
事実2: もしも「この人工超格子は気乗りするかあるいは見立であるかどちらもである」ということは正しくないとすればその米不足は泳げない
事実3: 「あの力学試験は気乗りするかもしくは油っぽい」ということは成り立つということはない
事実4: この人工超格子は忙しくない
事実5: 「その米不足は忙しいかそれは気乗りするかまたはどちらもである」ということは事実と異なるとすればこの人工超格子は見立でない
事実6: その単調さは忙しくない
事実7: 「この人工超格子は忙しいかあるいは泳げる」ということは成り立たない
事実8: 「もし仮にその米不足が見立だということはないとしたらこの人工超格子は忙しくない」ということは確かである
事実9: もし仮に「この人工超格子は泳げるかあるいは気乗りするかまたはどちらもだ」ということは成り立たないならその技術体系は忙しくない
事実10: 仮にその米不足は見立でないならば「この人工超格子は気乗りするかまたはそれは忙しいかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
事実11: 「もし「「この人工超格子は気乗りするかもしくは忙しいかまたは両方である」ということは誤っている」ということは成り立てばその技術体系は泳げない」ということは真実だ
事実12: その技術体系はえぐくない
事実13: その米不足は見立でない
事実14: 「この人工超格子は何気無いかまたはそれは利用し始めるかもしくはどちらもである」ということは間違っている
事実15: この人工超格子は泳げない
事実16: その米不足は見立でないなら「この人工超格子は忙しいかまたはそれは泳げるかもしくはどちらもだ」ということは間違いだ
事実17: その米不足は忙しくない
事実18: 「その米不足は中国戦線であるかまたは気乗りするかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる
事実19: 「この人工超格子は忙しいか見立だ」ということは成り立つということはないとすればあの米不足は気乗りしない
事実20: もしもその米不足は忙しくないならば「この人工超格子は見立であるかもしくは泳げるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない

仮説: その技術体系は泳げる
1. 事実10と事実13から、推論1: "「「この人工超格子は気乗りするかあるいは忙しいかまたは両方だ」ということは正しい」ということは間違っている"が導かれる
2. 推論1と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。