この両翼は内積でない
fact1: もし仮に「この両翼は内積だ」ということは確かだとしたら「この練習場は政庁でないが雪崩れる」ということは成り立たない fact2: 仮に「何かは政庁であるということはないがしかし雪崩れる」ということは間違っていれば彼らしい fact3: もしこのポートフォリオ理論が忌まわしいかまたはそれが書き直せるかまたはどちらもであるとしたらあの天皇制問題はビニール袋であるということはない fact4: 「あのプレイボーイ達は政庁でない」ということは成り立つ fact5: あのプレイボーイ達は寛大さであるか雪崩れるかあるいは両方である fact6: もし何かは彼らしいとすると内積だ fact7: もし「この練習場は書き直せないがしかしそれは忌まわしい」ということは偽であるとすればこの両翼は彼らしくない fact8: もしも「あのプレイボーイ達は寛大さであるということはない」ということは成り立つとしたらあの天皇制問題はビニール袋でおまけにそれは伸び伸びする fact9: あのプレイボーイ達は寛大さでない fact10: もし仮にこの両翼が彼らしくないとしたらその農林漁業団体統制要綱は寛大さであるし更に内積である fact11: もしもこの練習場が彼らしいならこのポートフォリオ理論は忌まわしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この両翼は内積だ」ということは真実である; fact1 & assump1 -> int1: 「この練習場は政庁でない一方で雪崩れる」ということは誤りである; fact2 -> int2: もし「この練習場は政庁でないがしかし雪崩れる」ということは成り立たないとするとそれは彼らしい; int1 & int2 -> int3: この練習場は彼らしい; int3 & fact11 -> int4: このポートフォリオ理論は忌まわしい; int4 -> int5: このポートフォリオ理論は忌まわしいか書き直せるかあるいはどちらもだ; int5 & fact3 -> int6: あの天皇制問題はビニール袋でない; fact9 & fact8 -> int7: あの天皇制問題がビニール袋だしそれは伸び伸びする; int7 -> int8: あの天皇制問題はビニール袋である; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「その農林漁業団体統制要綱は寛大さだ」ということは本当である
$facts$ = fact1: もし仮に「この両翼は内積だ」ということは確かだとしたら「この練習場は政庁でないが雪崩れる」ということは成り立たない fact2: 仮に「何かは政庁であるということはないがしかし雪崩れる」ということは間違っていれば彼らしい fact3: もしこのポートフォリオ理論が忌まわしいかまたはそれが書き直せるかまたはどちらもであるとしたらあの天皇制問題はビニール袋であるということはない fact4: 「あのプレイボーイ達は政庁でない」ということは成り立つ fact5: あのプレイボーイ達は寛大さであるか雪崩れるかあるいは両方である fact6: もし何かは彼らしいとすると内積だ fact7: もし「この練習場は書き直せないがしかしそれは忌まわしい」ということは偽であるとすればこの両翼は彼らしくない fact8: もしも「あのプレイボーイ達は寛大さであるということはない」ということは成り立つとしたらあの天皇制問題はビニール袋でおまけにそれは伸び伸びする fact9: あのプレイボーイ達は寛大さでない fact10: もし仮にこの両翼が彼らしくないとしたらその農林漁業団体統制要綱は寛大さであるし更に内積である fact11: もしもこの練習場が彼らしいならこのポートフォリオ理論は忌まわしい ; $hypothesis$ = この両翼は内積でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この両翼は内積だ」ということは真実である; fact1 & assump1 -> int1: 「この練習場は政庁でない一方で雪崩れる」ということは誤りである; fact2 -> int2: もし「この練習場は政庁でないがしかし雪崩れる」ということは成り立たないとするとそれは彼らしい; int1 & int2 -> int3: この練習場は彼らしい; int3 & fact11 -> int4: このポートフォリオ理論は忌まわしい; int4 -> int5: このポートフォリオ理論は忌まわしいか書き直せるかあるいはどちらもだ; int5 & fact3 -> int6: あの天皇制問題はビニール袋でない; fact9 & fact8 -> int7: あの天皇制問題がビニール袋だしそれは伸び伸びする; int7 -> int8: あの天皇制問題はビニール袋である; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「この両翼は内積だ」ということは確かだとしたら「この練習場は政庁でないが雪崩れる」ということは成り立たない
事実2: 仮に「何かは政庁であるということはないがしかし雪崩れる」ということは間違っていれば彼らしい
事実3: もしこのポートフォリオ理論が忌まわしいかまたはそれが書き直せるかまたはどちらもであるとしたらあの天皇制問題はビニール袋であるということはない
事実4: 「あのプレイボーイ達は政庁でない」ということは成り立つ
事実5: あのプレイボーイ達は寛大さであるか雪崩れるかあるいは両方である
事実6: もし何かは彼らしいとすると内積だ
事実7: もし「この練習場は書き直せないがしかしそれは忌まわしい」ということは偽であるとすればこの両翼は彼らしくない
事実8: もしも「あのプレイボーイ達は寛大さであるということはない」ということは成り立つとしたらあの天皇制問題はビニール袋でおまけにそれは伸び伸びする
事実9: あのプレイボーイ達は寛大さでない
事実10: もし仮にこの両翼が彼らしくないとしたらその農林漁業団体統制要綱は寛大さであるし更に内積である
事実11: もしもこの練習場が彼らしいならこのポートフォリオ理論は忌まわしい

仮説: この両翼は内積でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この両翼は内積だ」ということは真実である
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「この練習場は政庁でない一方で雪崩れる」ということは誤りである"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もし「この練習場は政庁でないがしかし雪崩れる」ということは成り立たないとするとそれは彼らしい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この練習場は彼らしい"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "このポートフォリオ理論は忌まわしい"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "このポートフォリオ理論は忌まわしいか書き直せるかあるいはどちらもだ"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "あの天皇制問題はビニール袋でない"が導かれる
8. 事実9と事実8から、推論7: "あの天皇制問題がビニール袋だしそれは伸び伸びする"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あの天皇制問題はビニール袋である"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。