「その未堂管理官は啜り終えるし駆動トルクである」ということは成り立たない
fact1: もしもあるものが忌まわしいならばそれはメイクしないかまたは小気味良いかまたは両方である fact2: もしもある物は親しみ易いということはないとすると「叩き続けるということはないしそれに忌まわしい」ということは間違いである fact3: 仮にその不利益取り扱いが煮沸すればそれは共鳴し易い fact4: その不利益取り扱いは大人しい fact5: 仮にその第十師団がメイクしないか小気味良いかあるいは両方であるとしたらその年以降は叩き続ける fact6: その第十師団が忌まわしくないとするとその未堂管理官は啜り終える fact7: もしもその属地性は大人しくないとすると「その民間発注方式は移り住まないけど手術痕である」ということは偽だ fact8: もしあの熟練搭乗員が各面でないとすればあの年以降は御返し致すということはない fact9: もしその年以降は自動拳銃でなくて親しみ易いということはないとすれば叩き続けない fact10: なにかは忌まわしくないならば「それは啜り終えるしその上駆動トルクである」ということは偽である fact11: あの放射束は駆動トルクであるということはない fact12: もしも何かは御返し致さないとすれば忍者刀でなくて加えて自動拳銃でない fact13: もし仮にその年以降が自動拳銃だ一方でそれが親しみ易くないならばそれは叩き続けない fact14: その不利益取り扱いは煮沸する fact15: その第十師団が小気味良いならその年以降は叩き続ける fact16: 何かは忍者刀でなくて自動拳銃でないとすればそれは親しみ易くない fact17: 「その年以降は自動拳銃でないし親しみ易くない」ということは真実だ fact18: その未堂管理官は駆動トルクだ fact19: もし仮にその不利益取り扱いが大人しいし更に共鳴し易いならばあの属地性は大人しくない
fact1 -> int1: 「もしもその第十師団が忌まわしいとすればその第十師団はメイクしないか小気味良いかまたはどちらもである」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その第十師団は忌まわしい; int1 & assump1 -> int2: その第十師団はメイクしないかまたは小気味良い; int2 & fact5 -> int3: 「その年以降は叩き続ける」ということは本当だ; fact9 & fact17 -> int4: その年以降は叩き続けない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その第十師団は忌まわしくない; int6 & fact6 -> int7: その未堂管理官は啜り終える; int7 & fact18 -> hypothesis;
「その未堂管理官は啜り終えるし更に駆動トルクである」ということは間違いだ
fact22 -> int8: 仮にその未堂管理官は忌まわしくないなら「啜り終えるし更に駆動トルクである」ということは偽だ; fact23 -> int9: もしその年以降は親しみ易くないならば「叩き続けないしまた忌まわしい」ということは偽である; fact27 -> int10: 仮にその年以降が忍者刀でないしさらに自動拳銃でないならばそれは親しみ易くない; fact20 -> int11: もし「その年以降は御返し致さない」ということは誤りでないならそれが忍者刀だということはないしさらに自動拳銃でない; fact24 & fact29 -> int12: その不利益取り扱いは共鳴し易い; fact26 & int12 -> int13: その不利益取り扱いは大人しくてそれは共鳴し易い; fact21 & int13 -> int14: その属地性は大人しくない; fact28 & int14 -> int15: 「「その民間発注方式は移り住まないが手術痕である」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない; int15 -> int16: 「「移り住むということはないけれど手術痕である」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもあるものが忌まわしいならばそれはメイクしないかまたは小気味良いかまたは両方である fact2: もしもある物は親しみ易いということはないとすると「叩き続けるということはないしそれに忌まわしい」ということは間違いである fact3: 仮にその不利益取り扱いが煮沸すればそれは共鳴し易い fact4: その不利益取り扱いは大人しい fact5: 仮にその第十師団がメイクしないか小気味良いかあるいは両方であるとしたらその年以降は叩き続ける fact6: その第十師団が忌まわしくないとするとその未堂管理官は啜り終える fact7: もしもその属地性は大人しくないとすると「その民間発注方式は移り住まないけど手術痕である」ということは偽だ fact8: もしあの熟練搭乗員が各面でないとすればあの年以降は御返し致すということはない fact9: もしその年以降は自動拳銃でなくて親しみ易いということはないとすれば叩き続けない fact10: なにかは忌まわしくないならば「それは啜り終えるしその上駆動トルクである」ということは偽である fact11: あの放射束は駆動トルクであるということはない fact12: もしも何かは御返し致さないとすれば忍者刀でなくて加えて自動拳銃でない fact13: もし仮にその年以降が自動拳銃だ一方でそれが親しみ易くないならばそれは叩き続けない fact14: その不利益取り扱いは煮沸する fact15: その第十師団が小気味良いならその年以降は叩き続ける fact16: 何かは忍者刀でなくて自動拳銃でないとすればそれは親しみ易くない fact17: 「その年以降は自動拳銃でないし親しみ易くない」ということは真実だ fact18: その未堂管理官は駆動トルクだ fact19: もし仮にその不利益取り扱いが大人しいし更に共鳴し易いならばあの属地性は大人しくない ; $hypothesis$ = 「その未堂管理官は啜り終えるし駆動トルクである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「もしもその第十師団が忌まわしいとすればその第十師団はメイクしないか小気味良いかまたはどちらもである」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その第十師団は忌まわしい; int1 & assump1 -> int2: その第十師団はメイクしないかまたは小気味良い; int2 & fact5 -> int3: 「その年以降は叩き続ける」ということは本当だ; fact9 & fact17 -> int4: その年以降は叩き続けない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その第十師団は忌まわしくない; int6 & fact6 -> int7: その未堂管理官は啜り終える; int7 & fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあるものが忌まわしいならばそれはメイクしないかまたは小気味良いかまたは両方である
事実2: もしもある物は親しみ易いということはないとすると「叩き続けるということはないしそれに忌まわしい」ということは間違いである
事実3: 仮にその不利益取り扱いが煮沸すればそれは共鳴し易い
事実4: その不利益取り扱いは大人しい
事実5: 仮にその第十師団がメイクしないか小気味良いかあるいは両方であるとしたらその年以降は叩き続ける
事実6: その第十師団が忌まわしくないとするとその未堂管理官は啜り終える
事実7: もしもその属地性は大人しくないとすると「その民間発注方式は移り住まないけど手術痕である」ということは偽だ
事実8: もしあの熟練搭乗員が各面でないとすればあの年以降は御返し致すということはない
事実9: もしその年以降は自動拳銃でなくて親しみ易いということはないとすれば叩き続けない
事実10: なにかは忌まわしくないならば「それは啜り終えるしその上駆動トルクである」ということは偽である
事実11: あの放射束は駆動トルクであるということはない
事実12: もしも何かは御返し致さないとすれば忍者刀でなくて加えて自動拳銃でない
事実13: もし仮にその年以降が自動拳銃だ一方でそれが親しみ易くないならばそれは叩き続けない
事実14: その不利益取り扱いは煮沸する
事実15: その第十師団が小気味良いならその年以降は叩き続ける
事実16: 何かは忍者刀でなくて自動拳銃でないとすればそれは親しみ易くない
事実17: 「その年以降は自動拳銃でないし親しみ易くない」ということは真実だ
事実18: その未堂管理官は駆動トルクだ
事実19: もし仮にその不利益取り扱いが大人しいし更に共鳴し易いならばあの属地性は大人しくない

仮説: 「その未堂管理官は啜り終えるし駆動トルクである」ということは成り立たない
1. 事実1から、推論1: "「もしもその第十師団が忌まわしいとすればその第十師団はメイクしないか小気味良いかまたはどちらもである」ということは成り立つ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その第十師団は忌まわしい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その第十師団はメイクしないかまたは小気味良い"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "「その年以降は叩き続ける」ということは本当だ"が導かれる
5. 事実9と事実17から、推論4: "その年以降は叩き続けない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その第十師団は忌まわしくない"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "その未堂管理官は啜り終える"が導かれる
9. 推論7と事実18から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。