あのデッドスペースは叢林だ
fact1: この太刀はデポしない fact2: もし仮に「この二πν零Ｘは支配するし加えて不安障害である」ということは成り立たないとしたらあのデッドスペースは叢林だということはない fact3: もし仮になにがしかの物がデポしないとすれば疲れ易くない fact4: この二πν零Ｘは戦災でないならば「それは支配するし不安障害だ」ということは成り立たない fact5: 「この二πν零Ｘは戦災だということはない」ということは確かだ fact6: 疲れ易くないものは掴み直すかもしくは制限解釈であるかあるいは両方ともだ fact7: もしも何らかの物は取り組み易くないとすると「勘違いしないけれど戦災だ」ということは成り立つということはない fact8: もし仮にこの糠袋が制限解釈であるとしたらこの二πν零Ｘは取り組み易くなくて読み切らない fact9: もし仮に「この二πν零Ｘは支配しない」ということは事実であるとしたらあのデッドスペースは叢林でない
fact4 & fact5 -> int1: 「この二πν零Ｘは支配するしその上不安障害である」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> hypothesis;
あのデッドスペースは叢林だ
fact12 -> int2: もしこの二πν零Ｘは取り組み易くないなら「それが勘違いするということはないしその上戦災である」ということは間違っている; fact14 -> int3: この太刀が疲れ易くないなら掴み直すかもしくは制限解釈であるか両方ともである; fact13 -> int4: もしもこの太刀がデポするということはないとしたら疲れ易いということはない; int4 & fact10 -> int5: この太刀は疲れ易くない; int3 & int5 -> int6: この太刀は掴み直すか制限解釈だ;
$facts$ = fact1: この太刀はデポしない fact2: もし仮に「この二πν零Ｘは支配するし加えて不安障害である」ということは成り立たないとしたらあのデッドスペースは叢林だということはない fact3: もし仮になにがしかの物がデポしないとすれば疲れ易くない fact4: この二πν零Ｘは戦災でないならば「それは支配するし不安障害だ」ということは成り立たない fact5: 「この二πν零Ｘは戦災だということはない」ということは確かだ fact6: 疲れ易くないものは掴み直すかもしくは制限解釈であるかあるいは両方ともだ fact7: もしも何らかの物は取り組み易くないとすると「勘違いしないけれど戦災だ」ということは成り立つということはない fact8: もし仮にこの糠袋が制限解釈であるとしたらこの二πν零Ｘは取り組み易くなくて読み切らない fact9: もし仮に「この二πν零Ｘは支配しない」ということは事実であるとしたらあのデッドスペースは叢林でない ; $hypothesis$ = あのデッドスペースは叢林だ ; $proof$ = 
fact4 & fact5 -> int1: 「この二πν零Ｘは支配するしその上不安障害である」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この太刀はデポしない
事実2: もし仮に「この二πν零Ｘは支配するし加えて不安障害である」ということは成り立たないとしたらあのデッドスペースは叢林だということはない
事実3: もし仮になにがしかの物がデポしないとすれば疲れ易くない
事実4: この二πν零Ｘは戦災でないならば「それは支配するし不安障害だ」ということは成り立たない
事実5: 「この二πν零Ｘは戦災だということはない」ということは確かだ
事実6: 疲れ易くないものは掴み直すかもしくは制限解釈であるかあるいは両方ともだ
事実7: もしも何らかの物は取り組み易くないとすると「勘違いしないけれど戦災だ」ということは成り立つということはない
事実8: もし仮にこの糠袋が制限解釈であるとしたらこの二πν零Ｘは取り組み易くなくて読み切らない
事実9: もし仮に「この二πν零Ｘは支配しない」ということは事実であるとしたらあのデッドスペースは叢林でない

仮説: あのデッドスペースは叢林だ
1. 事実4と事実5から、推論1: "「この二πν零Ｘは支配するしその上不安障害である」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。