「このマヤライヤガは創出出来る一方で柔いということはない」ということは事実と異なる
fact1: 「この二メス巣は罹患し易い」ということは嘘でない fact2: 仮にそのビートルズ・ナンバーが示し為さるとするとそのタバコ対策は教授しなくて更に貧苦でない fact3: このマヤライヤガは柔くないかそれは罹患し易い fact4: その素焼きは抽象化する fact5: もし仮にそのタバコ対策が故障するならこのマヤライヤガは創出出来る fact6: もし仮にとあるものは抽象化すれば「柔い一方で哀れっぽくない」ということは間違っている fact7: そのタバコ対策は故障するということはないかあるいはそれは創出出来るかもしくは両方ともだ fact8: もし仮にこのマヤライヤガが柔くないかまたは罹患し易いとしたら柔くない fact9: もし仮に「あるものは便法でなくてその上示し為さるということはない」ということは成り立たないとするとそれは示し為さる fact10: もし仮にその素焼きは抽象化するとしたら「そのタバコ対策は青黒くて加えて故障する」ということは間違っている fact11: 仮にその素焼きが罹患し易くないとすればこのマヤライヤガは抽象化するしそれに創出出来る fact12: 「そのタバコ対策は青黒いけど故障しない」ということは間違っているならばあのマヤライヤガは創出出来る fact13: 仮にその素焼きは抽象化するとすると「「そのタバコ対策は青黒いがしかし故障しない」ということは確かである」ということは誤りだ fact14: もしもそのタバコ対策が教授するということはないならその素焼きは罹患し易くない
fact13 & fact4 -> int1: 「そのタバコ対策は青黒いけれどそれは故障しない」ということは成り立たない; int1 & fact12 -> int2: このマヤライヤガは創出出来る; fact3 & fact8 -> int3: 「このマヤライヤガは柔くない」ということは本当だ; int2 & int3 -> hypothesis;
「このマヤライヤガは柔いが哀れっぽくない」ということは真実だということはない
fact15 -> int4: もしこのマヤライヤガは抽象化するとすれば「それは柔いがしかし哀れっぽいということはない」ということは成り立たない; fact17 -> int5: もし仮に「そのビートルズ・ナンバーは便法でなくて示し為さらない」ということは嘘だとしたらそれは示し為さる;
$facts$ = fact1: 「この二メス巣は罹患し易い」ということは嘘でない fact2: 仮にそのビートルズ・ナンバーが示し為さるとするとそのタバコ対策は教授しなくて更に貧苦でない fact3: このマヤライヤガは柔くないかそれは罹患し易い fact4: その素焼きは抽象化する fact5: もし仮にそのタバコ対策が故障するならこのマヤライヤガは創出出来る fact6: もし仮にとあるものは抽象化すれば「柔い一方で哀れっぽくない」ということは間違っている fact7: そのタバコ対策は故障するということはないかあるいはそれは創出出来るかもしくは両方ともだ fact8: もし仮にこのマヤライヤガが柔くないかまたは罹患し易いとしたら柔くない fact9: もし仮に「あるものは便法でなくてその上示し為さるということはない」ということは成り立たないとするとそれは示し為さる fact10: もし仮にその素焼きは抽象化するとしたら「そのタバコ対策は青黒くて加えて故障する」ということは間違っている fact11: 仮にその素焼きが罹患し易くないとすればこのマヤライヤガは抽象化するしそれに創出出来る fact12: 「そのタバコ対策は青黒いけど故障しない」ということは間違っているならばあのマヤライヤガは創出出来る fact13: 仮にその素焼きは抽象化するとすると「「そのタバコ対策は青黒いがしかし故障しない」ということは確かである」ということは誤りだ fact14: もしもそのタバコ対策が教授するということはないならその素焼きは罹患し易くない ; $hypothesis$ = 「このマヤライヤガは創出出来る一方で柔いということはない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact13 & fact4 -> int1: 「そのタバコ対策は青黒いけれどそれは故障しない」ということは成り立たない; int1 & fact12 -> int2: このマヤライヤガは創出出来る; fact3 & fact8 -> int3: 「このマヤライヤガは柔くない」ということは本当だ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この二メス巣は罹患し易い」ということは嘘でない
事実2: 仮にそのビートルズ・ナンバーが示し為さるとするとそのタバコ対策は教授しなくて更に貧苦でない
事実3: このマヤライヤガは柔くないかそれは罹患し易い
事実4: その素焼きは抽象化する
事実5: もし仮にそのタバコ対策が故障するならこのマヤライヤガは創出出来る
事実6: もし仮にとあるものは抽象化すれば「柔い一方で哀れっぽくない」ということは間違っている
事実7: そのタバコ対策は故障するということはないかあるいはそれは創出出来るかもしくは両方ともだ
事実8: もし仮にこのマヤライヤガが柔くないかまたは罹患し易いとしたら柔くない
事実9: もし仮に「あるものは便法でなくてその上示し為さるということはない」ということは成り立たないとするとそれは示し為さる
事実10: もし仮にその素焼きは抽象化するとしたら「そのタバコ対策は青黒くて加えて故障する」ということは間違っている
事実11: 仮にその素焼きが罹患し易くないとすればこのマヤライヤガは抽象化するしそれに創出出来る
事実12: 「そのタバコ対策は青黒いけど故障しない」ということは間違っているならばあのマヤライヤガは創出出来る
事実13: 仮にその素焼きは抽象化するとすると「「そのタバコ対策は青黒いがしかし故障しない」ということは確かである」ということは誤りだ
事実14: もしもそのタバコ対策が教授するということはないならその素焼きは罹患し易くない

仮説: 「このマヤライヤガは創出出来る一方で柔いということはない」ということは事実と異なる
1. 事実13と事実4から、推論1: "「そのタバコ対策は青黒いけれどそれは故障しない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "このマヤライヤガは創出出来る"が導かれる
3. 事実3と事実8から、推論3: "「このマヤライヤガは柔くない」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。