もし仮にその戦争映画が狙われ易いとすると尊重しないかもしくは教わるかまたはどちらもである
fact1: もしその戦争映画が経路・目標理論であるとすればそれは尊重するかもしくは教わる fact2: 全てのものは引き起こし易いということはないけれど予算主義だ fact3: もし仮に「なんらかのものは模様替えでないがしかし合併し易い」ということは成り立たないとすると寒くない fact4: 仮にその戦争映画は模様替えであるとすれば寒いということはない fact5: 仮にその葱オールが予算主義ならばそれは尊重するかそれは教わるかまたは両方ともである fact6: この意味論は模様替えでないなら「その戦争映画は模様替えでないがしかし合併し易い」ということは間違っている fact7: その戦争映画は尊重するかそれは教わる fact8: もしも寒くないものが狙われ易いとするとそれは経路・目標理論である fact9: 仮にその葱オールが引き起こし易くないがしかし予算主義だとすればこの意味論は模様替えでない fact10: 経路・目標理論は尊重しないか教わるかもしくはどちらもだ fact11: 生き難いものは動画データであるかもしくは漏水であるかもしくは両方ともだ
fact2 -> int1: 「その葱オールは引き起こし易いということはないけれどそれは予算主義だ」ということは成り立つ; int1 & fact9 -> int2: この意味論は模様替えでない; int2 & fact6 -> int3: 「その戦争映画は模様替えでない一方で合併し易い」ということは嘘である; fact3 -> int4: 「その戦争映画は模様替えだということはないけれど合併し易い」ということは偽であるとすると寒くない; int3 & int4 -> int5: その戦争映画は寒くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その戦争映画は狙われ易い」ということは成り立つ; int5 & assump1 -> int6: その戦争映画は寒くないが狙われ易い; fact8 -> int7: 仮にその戦争映画は寒くないがしかし狙われ易いとしたらそれは経路・目標理論である; int6 & int7 -> int8: その戦争映画は経路・目標理論だ; fact10 -> int9: 仮にその戦争映画が経路・目標理論ならばそれは尊重しないかあるいは教わるかまたはどちらもだ; int8 & int9 -> int10: その戦争映画は尊重しないかまたは教わるかあるいは両方だ; [assump1] & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその戦争映画が経路・目標理論であるとすればそれは尊重するかもしくは教わる fact2: 全てのものは引き起こし易いということはないけれど予算主義だ fact3: もし仮に「なんらかのものは模様替えでないがしかし合併し易い」ということは成り立たないとすると寒くない fact4: 仮にその戦争映画は模様替えであるとすれば寒いということはない fact5: 仮にその葱オールが予算主義ならばそれは尊重するかそれは教わるかまたは両方ともである fact6: この意味論は模様替えでないなら「その戦争映画は模様替えでないがしかし合併し易い」ということは間違っている fact7: その戦争映画は尊重するかそれは教わる fact8: もしも寒くないものが狙われ易いとするとそれは経路・目標理論である fact9: 仮にその葱オールが引き起こし易くないがしかし予算主義だとすればこの意味論は模様替えでない fact10: 経路・目標理論は尊重しないか教わるかもしくはどちらもだ fact11: 生き難いものは動画データであるかもしくは漏水であるかもしくは両方ともだ ; $hypothesis$ = もし仮にその戦争映画が狙われ易いとすると尊重しないかもしくは教わるかまたはどちらもである ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「その葱オールは引き起こし易いということはないけれどそれは予算主義だ」ということは成り立つ; int1 & fact9 -> int2: この意味論は模様替えでない; int2 & fact6 -> int3: 「その戦争映画は模様替えでない一方で合併し易い」ということは嘘である; fact3 -> int4: 「その戦争映画は模様替えだということはないけれど合併し易い」ということは偽であるとすると寒くない; int3 & int4 -> int5: その戦争映画は寒くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その戦争映画は狙われ易い」ということは成り立つ; int5 & assump1 -> int6: その戦争映画は寒くないが狙われ易い; fact8 -> int7: 仮にその戦争映画は寒くないがしかし狙われ易いとしたらそれは経路・目標理論である; int6 & int7 -> int8: その戦争映画は経路・目標理論だ; fact10 -> int9: 仮にその戦争映画が経路・目標理論ならばそれは尊重しないかあるいは教わるかまたはどちらもだ; int8 & int9 -> int10: その戦争映画は尊重しないかまたは教わるかあるいは両方だ; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその戦争映画が経路・目標理論であるとすればそれは尊重するかもしくは教わる
事実2: 全てのものは引き起こし易いということはないけれど予算主義だ
事実3: もし仮に「なんらかのものは模様替えでないがしかし合併し易い」ということは成り立たないとすると寒くない
事実4: 仮にその戦争映画は模様替えであるとすれば寒いということはない
事実5: 仮にその葱オールが予算主義ならばそれは尊重するかそれは教わるかまたは両方ともである
事実6: この意味論は模様替えでないなら「その戦争映画は模様替えでないがしかし合併し易い」ということは間違っている
事実7: その戦争映画は尊重するかそれは教わる
事実8: もしも寒くないものが狙われ易いとするとそれは経路・目標理論である
事実9: 仮にその葱オールが引き起こし易くないがしかし予算主義だとすればこの意味論は模様替えでない
事実10: 経路・目標理論は尊重しないか教わるかもしくはどちらもだ
事実11: 生き難いものは動画データであるかもしくは漏水であるかもしくは両方ともだ

仮説: もし仮にその戦争映画が狙われ易いとすると尊重しないかもしくは教わるかまたはどちらもである
1. 事実2から、推論1: "「その葱オールは引き起こし易いということはないけれどそれは予算主義だ」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "この意味論は模様替えでない"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "「その戦争映画は模様替えでない一方で合併し易い」ということは嘘である"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "「その戦争映画は模様替えだということはないけれど合併し易い」ということは偽であるとすると寒くない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その戦争映画は寒くない"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。「その戦争映画は狙われ易い」ということは成り立つ
7. 推論5と仮定1から、推論6: "その戦争映画は寒くないが狙われ易い"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "仮にその戦争映画は寒くないがしかし狙われ易いとしたらそれは経路・目標理論である"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その戦争映画は経路・目標理論だ"が導かれる
10. 事実10から、推論9: "仮にその戦争映画が経路・目標理論ならばそれは尊重しないかあるいは教わるかまたはどちらもだ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その戦争映画は尊重しないかまたは教わるかあるいは両方だ"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。