「「「その空軍基地は留まり続けるししかも中小工業である」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは正しい
fact1: もしもこの資生は上昇し易くないとすると「その空軍基地は留まり続けるということはない」ということは事実である fact2: そのブラウンは帯揚げでそれにそれは御寒い fact3: もし仮にこの資生が留まり続けるけど御寒くないとするとこのネオンサインは留まり続けない fact4: その空軍基地は生じ難くない fact5: もしこの資生が宜しないとすると上昇し易いということはないし更にそれは御寒くない fact6: 宜しないしその上上昇し易くない物は中小工業でない fact7: もしも「この資生は葉刈りでないかあるいはむさいかあるいは両方ともである」ということは事実と異なれば「その空軍基地は留まり続けない」ということは間違いだ fact8: もし仮にこの資生が生じ難くないならば宜しない fact9: 上昇し易くないし御寒いということはないものは帯揚げでない fact10: この資生は葉刈りだ fact11: 「この資生は葉刈りであるということはないかあるいはむさいかあるいはどちらもである」ということは成り立つとしたらそのブラウンは帯揚げでない fact12: もしもその空軍基地は生じ難いということはないとすると「宜しない」ということは偽だということはない fact13: もし仮にそのブラウンが留まり続けるとしたらこの資生は留まり続ける fact14: 「その空軍基地は上昇し易くない」ということは確かだ fact15: この資生は帯揚げでないとしたら「その空軍基地は留まり続けるし中小工業だ」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この資生は葉刈りでないかむさいかあるいは両方である; fact11 & assump1 -> int1: そのブラウンは帯揚げでない; fact2 -> int2: そのブラウンは帯揚げである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この資生は葉刈りでないかもしくはむさいかどちらもだ」ということは成り立たない; int4 & fact7 -> int5: その空軍基地は留まり続ける; fact4 & fact12 -> int6: その空軍基地は宜しない; int6 & fact14 -> int7: その空軍基地は宜しないししかもそれは上昇し易くない; fact6 -> int8: もしもその空軍基地は宜しないし上昇し易くないとするとそれは中小工業である; int7 & int8 -> int9: その空軍基地は中小工業だ; int5 & int9 -> hypothesis;
「その空軍基地は留まり続けるし中小工業だ」ということは事実と異なる
fact19 -> int10: もしこの資生は上昇し易くないしその上御寒いということはないとすればそれは帯揚げでない;
$facts$ = fact1: もしもこの資生は上昇し易くないとすると「その空軍基地は留まり続けるということはない」ということは事実である fact2: そのブラウンは帯揚げでそれにそれは御寒い fact3: もし仮にこの資生が留まり続けるけど御寒くないとするとこのネオンサインは留まり続けない fact4: その空軍基地は生じ難くない fact5: もしこの資生が宜しないとすると上昇し易いということはないし更にそれは御寒くない fact6: 宜しないしその上上昇し易くない物は中小工業でない fact7: もしも「この資生は葉刈りでないかあるいはむさいかあるいは両方ともである」ということは事実と異なれば「その空軍基地は留まり続けない」ということは間違いだ fact8: もし仮にこの資生が生じ難くないならば宜しない fact9: 上昇し易くないし御寒いということはないものは帯揚げでない fact10: この資生は葉刈りだ fact11: 「この資生は葉刈りであるということはないかあるいはむさいかあるいはどちらもである」ということは成り立つとしたらそのブラウンは帯揚げでない fact12: もしもその空軍基地は生じ難いということはないとすると「宜しない」ということは偽だということはない fact13: もし仮にそのブラウンが留まり続けるとしたらこの資生は留まり続ける fact14: 「その空軍基地は上昇し易くない」ということは確かだ fact15: この資生は帯揚げでないとしたら「その空軍基地は留まり続けるし中小工業だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「「その空軍基地は留まり続けるししかも中小工業である」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この資生は葉刈りでないかむさいかあるいは両方である; fact11 & assump1 -> int1: そのブラウンは帯揚げでない; fact2 -> int2: そのブラウンは帯揚げである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この資生は葉刈りでないかもしくはむさいかどちらもだ」ということは成り立たない; int4 & fact7 -> int5: その空軍基地は留まり続ける; fact4 & fact12 -> int6: その空軍基地は宜しない; int6 & fact14 -> int7: その空軍基地は宜しないししかもそれは上昇し易くない; fact6 -> int8: もしもその空軍基地は宜しないし上昇し易くないとするとそれは中小工業である; int7 & int8 -> int9: その空軍基地は中小工業だ; int5 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの資生は上昇し易くないとすると「その空軍基地は留まり続けるということはない」ということは事実である
事実2: そのブラウンは帯揚げでそれにそれは御寒い
事実3: もし仮にこの資生が留まり続けるけど御寒くないとするとこのネオンサインは留まり続けない
事実4: その空軍基地は生じ難くない
事実5: もしこの資生が宜しないとすると上昇し易いということはないし更にそれは御寒くない
事実6: 宜しないしその上上昇し易くない物は中小工業でない
事実7: もしも「この資生は葉刈りでないかあるいはむさいかあるいは両方ともである」ということは事実と異なれば「その空軍基地は留まり続けない」ということは間違いだ
事実8: もし仮にこの資生が生じ難くないならば宜しない
事実9: 上昇し易くないし御寒いということはないものは帯揚げでない
事実10: この資生は葉刈りだ
事実11: 「この資生は葉刈りであるということはないかあるいはむさいかあるいはどちらもである」ということは成り立つとしたらそのブラウンは帯揚げでない
事実12: もしもその空軍基地は生じ難いということはないとすると「宜しない」ということは偽だということはない
事実13: もし仮にそのブラウンが留まり続けるとしたらこの資生は留まり続ける
事実14: 「その空軍基地は上昇し易くない」ということは確かだ
事実15: この資生は帯揚げでないとしたら「その空軍基地は留まり続けるし中小工業だ」ということは成り立たない

仮説: 「「「その空軍基地は留まり続けるししかも中小工業である」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この資生は葉刈りでないかむさいかあるいは両方である
2. 事実11と仮定1から、推論1: "そのブラウンは帯揚げでない"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "そのブラウンは帯揚げである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この資生は葉刈りでないかもしくはむさいかどちらもだ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "その空軍基地は留まり続ける"が導かれる
7. 事実4と事実12から、推論6: "その空軍基地は宜しない"が導かれる
8. 推論6と事実14から、推論7: "その空軍基地は宜しないししかもそれは上昇し易くない"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "もしもその空軍基地は宜しないし上昇し易くないとするとそれは中小工業である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その空軍基地は中小工業だ"が導かれる
11. 推論5と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。