その争いはぱりぱりする
fact1: もし仮に「あの開発技術はぱりぱりする」ということは本当であるとすればあの争いは白神山地であるかまたは白砂糖でないかあるいは両方ともである fact2: もしあの開発技術が金庫検査だとすればこの娘さんは透くかまたは蓄積され易くない fact3: あの開発技術がぱりぱりするならこの娘さんは白神山地だ fact4: 「仮にあの開発技術は組み合わないならば「あの開発技術は透くがしかしそれは佇まない」ということは間違いだ」ということは成り立つ fact5: もし「なにがしかのものは白神山地であるということはない」ということは成り立つとしたら白砂糖だ fact6: もしも「あるものは白神山地だが佇まない」ということは間違いであるとすると白砂糖だ fact7: もし仮にあの開発技術が白砂糖だとすればその争いはぱりぱりする fact8: 仮にその争いが用心深くないか出し続けないとすると白砂糖でない fact9: もしその争いが中退するとするとそれは用心深いということはないか出し続けないかあるいは両方ともだ fact10: もし仮にこの娘さんは組み合わないなら「透くか蓄積され易くないかもしくは両方である」ということは事実でない fact11: この仮装は組み合わない fact12: この娘さんは組み合わない fact13: 「白砂糖な」物があるならあの開発技術はぱりぱりするかあるいは白砂糖であるかあるいは両方だ fact14: この娘さんは佇むかまたはそれは蓄積され易い fact15: 「この娘さんは蓄積され易い」ということは真実だ fact16: もし仮に何らかのものが出し続けないけれど組み合うとしたらそれは白砂糖だ fact17: もしも「なにがしかの物は組み合う一方でそれは白神山地でない」ということは成り立つということはないならそれは白神山地だ fact18: もしとある物は白砂糖でないとすると「組み合うけれど白神山地であるということはない」ということは嘘である fact19: もしもあの問題児は厚生統計協会でないなら中退する一方で用心深くない fact20: この娘さんは透くかもしくはそれは蓄積され易い fact21: もし仮にあの開発技術が白砂糖であるとすればこの娘さんは白神山地である fact22: 「もしも「あるものは金庫検査であるということはなくて佇まない」ということは事実と異なればぱりぱりしない」ということは真実である fact23: なにかは金庫検査でないとすれば「「白神山地だ一方で佇まない」ということは確かだ」ということは成り立たない fact24: あの問題児が用心深くないとするとその争いは出し続けないが組み合う
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの開発技術は金庫検査だ; fact2 & assump1 -> int1: この娘さんは透くか蓄積され易いということはないかもしくは両方ともだ; fact12 & fact10 -> int2: 「この娘さんは透くかもしくは蓄積され易いということはない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの開発技術は金庫検査であるということはない; fact23 -> int5: もしもあの開発技術は金庫検査でないとすれば「白神山地であるけど佇まない」ということは誤りだ; int4 & int5 -> int6: 「あの開発技術は白神山地である一方で佇むということはない」ということは嘘である; fact6 -> int7: もしも「あの開発技術は白神山地である一方で佇まない」ということは成り立たないなら白砂糖だ; int6 & int7 -> int8: 「あの開発技術は白砂糖だ」ということは正しい; int8 & fact7 -> hypothesis;
この娘さんは佇まない
fact30 -> int9: その争いは出し続けないがしかし組み合うとすれば白砂糖である;
$facts$ = fact1: もし仮に「あの開発技術はぱりぱりする」ということは本当であるとすればあの争いは白神山地であるかまたは白砂糖でないかあるいは両方ともである fact2: もしあの開発技術が金庫検査だとすればこの娘さんは透くかまたは蓄積され易くない fact3: あの開発技術がぱりぱりするならこの娘さんは白神山地だ fact4: 「仮にあの開発技術は組み合わないならば「あの開発技術は透くがしかしそれは佇まない」ということは間違いだ」ということは成り立つ fact5: もし「なにがしかのものは白神山地であるということはない」ということは成り立つとしたら白砂糖だ fact6: もしも「あるものは白神山地だが佇まない」ということは間違いであるとすると白砂糖だ fact7: もし仮にあの開発技術が白砂糖だとすればその争いはぱりぱりする fact8: 仮にその争いが用心深くないか出し続けないとすると白砂糖でない fact9: もしその争いが中退するとするとそれは用心深いということはないか出し続けないかあるいは両方ともだ fact10: もし仮にこの娘さんは組み合わないなら「透くか蓄積され易くないかもしくは両方である」ということは事実でない fact11: この仮装は組み合わない fact12: この娘さんは組み合わない fact13: 「白砂糖な」物があるならあの開発技術はぱりぱりするかあるいは白砂糖であるかあるいは両方だ fact14: この娘さんは佇むかまたはそれは蓄積され易い fact15: 「この娘さんは蓄積され易い」ということは真実だ fact16: もし仮に何らかのものが出し続けないけれど組み合うとしたらそれは白砂糖だ fact17: もしも「なにがしかの物は組み合う一方でそれは白神山地でない」ということは成り立つということはないならそれは白神山地だ fact18: もしとある物は白砂糖でないとすると「組み合うけれど白神山地であるということはない」ということは嘘である fact19: もしもあの問題児は厚生統計協会でないなら中退する一方で用心深くない fact20: この娘さんは透くかもしくはそれは蓄積され易い fact21: もし仮にあの開発技術が白砂糖であるとすればこの娘さんは白神山地である fact22: 「もしも「あるものは金庫検査であるということはなくて佇まない」ということは事実と異なればぱりぱりしない」ということは真実である fact23: なにかは金庫検査でないとすれば「「白神山地だ一方で佇まない」ということは確かだ」ということは成り立たない fact24: あの問題児が用心深くないとするとその争いは出し続けないが組み合う ; $hypothesis$ = その争いはぱりぱりする ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの開発技術は金庫検査だ; fact2 & assump1 -> int1: この娘さんは透くか蓄積され易いということはないかもしくは両方ともだ; fact12 & fact10 -> int2: 「この娘さんは透くかもしくは蓄積され易いということはない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの開発技術は金庫検査であるということはない; fact23 -> int5: もしもあの開発技術は金庫検査でないとすれば「白神山地であるけど佇まない」ということは誤りだ; int4 & int5 -> int6: 「あの開発技術は白神山地である一方で佇むということはない」ということは嘘である; fact6 -> int7: もしも「あの開発技術は白神山地である一方で佇まない」ということは成り立たないなら白砂糖だ; int6 & int7 -> int8: 「あの開発技術は白砂糖だ」ということは正しい; int8 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「あの開発技術はぱりぱりする」ということは本当であるとすればあの争いは白神山地であるかまたは白砂糖でないかあるいは両方ともである
事実2: もしあの開発技術が金庫検査だとすればこの娘さんは透くかまたは蓄積され易くない
事実3: あの開発技術がぱりぱりするならこの娘さんは白神山地だ
事実4: 「仮にあの開発技術は組み合わないならば「あの開発技術は透くがしかしそれは佇まない」ということは間違いだ」ということは成り立つ
事実5: もし「なにがしかのものは白神山地であるということはない」ということは成り立つとしたら白砂糖だ
事実6: もしも「あるものは白神山地だが佇まない」ということは間違いであるとすると白砂糖だ
事実7: もし仮にあの開発技術が白砂糖だとすればその争いはぱりぱりする
事実8: 仮にその争いが用心深くないか出し続けないとすると白砂糖でない
事実9: もしその争いが中退するとするとそれは用心深いということはないか出し続けないかあるいは両方ともだ
事実10: もし仮にこの娘さんは組み合わないなら「透くか蓄積され易くないかもしくは両方である」ということは事実でない
事実11: この仮装は組み合わない
事実12: この娘さんは組み合わない
事実13: 「白砂糖な」物があるならあの開発技術はぱりぱりするかあるいは白砂糖であるかあるいは両方だ
事実14: この娘さんは佇むかまたはそれは蓄積され易い
事実15: 「この娘さんは蓄積され易い」ということは真実だ
事実16: もし仮に何らかのものが出し続けないけれど組み合うとしたらそれは白砂糖だ
事実17: もしも「なにがしかの物は組み合う一方でそれは白神山地でない」ということは成り立つということはないならそれは白神山地だ
事実18: もしとある物は白砂糖でないとすると「組み合うけれど白神山地であるということはない」ということは嘘である
事実19: もしもあの問題児は厚生統計協会でないなら中退する一方で用心深くない
事実20: この娘さんは透くかもしくはそれは蓄積され易い
事実21: もし仮にあの開発技術が白砂糖であるとすればこの娘さんは白神山地である
事実22: 「もしも「あるものは金庫検査であるということはなくて佇まない」ということは事実と異なればぱりぱりしない」ということは真実である
事実23: なにかは金庫検査でないとすれば「「白神山地だ一方で佇まない」ということは確かだ」ということは成り立たない
事実24: あの問題児が用心深くないとするとその争いは出し続けないが組み合う

仮説: その争いはぱりぱりする
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの開発技術は金庫検査だ
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この娘さんは透くか蓄積され易いということはないかもしくは両方ともだ"が導かれる
3. 事実12と事実10から、推論2: "「この娘さんは透くかもしくは蓄積され易いということはない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの開発技術は金庫検査であるということはない"が導かれる
6. 事実23から、推論5: "もしもあの開発技術は金庫検査でないとすれば「白神山地であるけど佇まない」ということは誤りだ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あの開発技術は白神山地である一方で佇むということはない」ということは嘘である"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "もしも「あの開発技術は白神山地である一方で佇まない」ということは成り立たないなら白砂糖だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「あの開発技術は白砂糖だ」ということは正しい"が導かれる
10. 推論8と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。