「あの修練院は軟らかいということはないがしかし電動車椅子である」ということは成り立たない
fact1: もし仮に「何らかのものは利用し易いけどヤマハ製でない」ということは嘘であるとしたら「短拍化する」ということは正しい fact2: あの内頸動脈系が軟らかくないとするとヤマハ製でない fact3: もし仮にこの総量規制が泣き出さないとすればあの修練院は利用し易くてさらにヤマハ製である fact4: もしも何かは当該適用前であるとすると「それは配当可能利益でないが紹介し合う」ということは成り立たない fact5: もしもなにかは電動車椅子でないとしたらあの修練院は軟らかいということはない fact6: とある物は紹介し合うとすれば「それは利用し易いし泣き出すということはない」ということは成り立つということはない fact7: もしもこのコンツェルンが電動車椅子だということはないとしたらあの修練院は軟らかいということはない fact8: 「ヤマハ製な」ものはある fact9: 「すべては紹介し合う」ということは成り立つ fact10: もし仮にあるものは泣き出すということはないならば「それは利用し易くて更にヤマハ製でない」ということは誤りだ fact11: あの修練院は短拍化する fact12: あの修練院は腫れぼったくない fact13: その干渉計は電動車椅子である fact14: もしこのコンツェルンは電動車椅子であるならば「短拍化する」ということは成り立つ fact15: このコンツェルンは軟らかくない fact16: あの修練院は軟らかいということはない fact17: 仮に「ヤマハ製であるということはない」物があるとするとこのコンツェルンは短拍化しない fact18: このコンツェルンは呼び戻す fact19: 電動車椅子はある fact20: もしこのコンツェルンが電動車椅子でないとするとあの修練院は軟らかくないが電動車椅子だ fact21: もしも「ある物は配当可能利益でないが紹介し合う」ということは成り立たないならば泣き出すということはない fact22: とある物はヤマハ製でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このコンツェルンは電動車椅子だ; fact14 & assump1 -> int1: このコンツェルンは短拍化する; fact17 & fact22 -> int2: このコンツェルンは短拍化しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このコンツェルンは電動車椅子でない; int4 & fact20 -> hypothesis;
この手掌は軟らかくない
fact25 -> int5: 「この総量規制は配当可能利益でない一方で紹介し合う」ということは成り立つということはないとすればそれは泣き出さない; fact24 -> int6: もし仮にこの総量規制は当該適用前であるとすると「それは配当可能利益でないが紹介し合う」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: もし仮に「何らかのものは利用し易いけどヤマハ製でない」ということは嘘であるとしたら「短拍化する」ということは正しい fact2: あの内頸動脈系が軟らかくないとするとヤマハ製でない fact3: もし仮にこの総量規制が泣き出さないとすればあの修練院は利用し易くてさらにヤマハ製である fact4: もしも何かは当該適用前であるとすると「それは配当可能利益でないが紹介し合う」ということは成り立たない fact5: もしもなにかは電動車椅子でないとしたらあの修練院は軟らかいということはない fact6: とある物は紹介し合うとすれば「それは利用し易いし泣き出すということはない」ということは成り立つということはない fact7: もしもこのコンツェルンが電動車椅子だということはないとしたらあの修練院は軟らかいということはない fact8: 「ヤマハ製な」ものはある fact9: 「すべては紹介し合う」ということは成り立つ fact10: もし仮にあるものは泣き出すということはないならば「それは利用し易くて更にヤマハ製でない」ということは誤りだ fact11: あの修練院は短拍化する fact12: あの修練院は腫れぼったくない fact13: その干渉計は電動車椅子である fact14: もしこのコンツェルンは電動車椅子であるならば「短拍化する」ということは成り立つ fact15: このコンツェルンは軟らかくない fact16: あの修練院は軟らかいということはない fact17: 仮に「ヤマハ製であるということはない」物があるとするとこのコンツェルンは短拍化しない fact18: このコンツェルンは呼び戻す fact19: 電動車椅子はある fact20: もしこのコンツェルンが電動車椅子でないとするとあの修練院は軟らかくないが電動車椅子だ fact21: もしも「ある物は配当可能利益でないが紹介し合う」ということは成り立たないならば泣き出すということはない fact22: とある物はヤマハ製でない ; $hypothesis$ = 「あの修練院は軟らかいということはないがしかし電動車椅子である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このコンツェルンは電動車椅子だ; fact14 & assump1 -> int1: このコンツェルンは短拍化する; fact17 & fact22 -> int2: このコンツェルンは短拍化しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このコンツェルンは電動車椅子でない; int4 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「何らかのものは利用し易いけどヤマハ製でない」ということは嘘であるとしたら「短拍化する」ということは正しい
事実2: あの内頸動脈系が軟らかくないとするとヤマハ製でない
事実3: もし仮にこの総量規制が泣き出さないとすればあの修練院は利用し易くてさらにヤマハ製である
事実4: もしも何かは当該適用前であるとすると「それは配当可能利益でないが紹介し合う」ということは成り立たない
事実5: もしもなにかは電動車椅子でないとしたらあの修練院は軟らかいということはない
事実6: とある物は紹介し合うとすれば「それは利用し易いし泣き出すということはない」ということは成り立つということはない
事実7: もしもこのコンツェルンが電動車椅子だということはないとしたらあの修練院は軟らかいということはない
事実8: 「ヤマハ製な」ものはある
事実9: 「すべては紹介し合う」ということは成り立つ
事実10: もし仮にあるものは泣き出すということはないならば「それは利用し易くて更にヤマハ製でない」ということは誤りだ
事実11: あの修練院は短拍化する
事実12: あの修練院は腫れぼったくない
事実13: その干渉計は電動車椅子である
事実14: もしこのコンツェルンは電動車椅子であるならば「短拍化する」ということは成り立つ
事実15: このコンツェルンは軟らかくない
事実16: あの修練院は軟らかいということはない
事実17: 仮に「ヤマハ製であるということはない」物があるとするとこのコンツェルンは短拍化しない
事実18: このコンツェルンは呼び戻す
事実19: 電動車椅子はある
事実20: もしこのコンツェルンが電動車椅子でないとするとあの修練院は軟らかくないが電動車椅子だ
事実21: もしも「ある物は配当可能利益でないが紹介し合う」ということは成り立たないならば泣き出すということはない
事実22: とある物はヤマハ製でない

仮説: 「あの修練院は軟らかいということはないがしかし電動車椅子である」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このコンツェルンは電動車椅子だ
2. 事実14と仮定1から、推論1: "このコンツェルンは短拍化する"が導かれる
3. 事実17と事実22から、推論2: "このコンツェルンは短拍化しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "このコンツェルンは電動車椅子でない"が導かれる
6. 推論4と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。