「この園芸品種はこよない」ということは真実だ
fact1: もし仮に「とある物は方様であるしまた物寂しい」ということは誤りであるとすると「それは御出でに成らない」ということは確かである fact2: もし仮にあの同法は御出でに成らないとしたら「「あの自然遺産は生活し易いけれどそれは減少し始めない」ということは真実である」ということは誤っている fact3: もし仮にこの園芸品種は誇大妄想だとすると「あの自然遺産はこよなくないしその上引退でない」ということは成り立たない fact4: もし「あの自然遺産は生活し易い一方で減少し始めない」ということは事実と異なるとすればこの園芸品種は御構い無い fact5: この園芸品種が物寂しいかもしくは方様であるかあるいはどちらもであるならばこよなくない fact6: あの同法は御出でに成らない fact7: もし仮に「あの自然遺産は生活し易くない」ということは確かだとすればこの園芸品種は御構い無い fact8: なんらかのものは御出でに成るということはないとすると「心優しいがしかし御構い無くない」ということは偽だ fact9: 「「方様でない」物はあるとすると「この蘇我系は方様であるしその上物寂しい」ということは成り立たない」ということは真実だ fact10: もし仮になにがしかのものは御構い無いとすると「物寂しい」ということは成り立つ fact11: このイラン系は御出でに成らない fact12: この園芸品種が誇大妄想だしおまけにそれは生き難い fact13: もし仮にこの園芸品種は生活し易くないならば「あの自然遺産は物寂しいが御構い無くない」ということは成り立たない
fact2 & fact6 -> int1: 「あの自然遺産は生活し易い一方で減少し始めない」ということは嘘だ; int1 & fact4 -> int2: この園芸品種は御構い無い; fact10 -> int3: もしもこの園芸品種が御構い無いとしたら物寂しい; int2 & int3 -> int4: この園芸品種は物寂しい; int4 -> int5: この園芸品種は物寂しいかあるいは方様であるかあるいはどちらもである; int5 & fact5 -> hypothesis;
「この蘇我系は心優しい一方でそれは御構い無くない」ということは嘘である
fact17 -> int6: もし仮にこの蘇我系は御出でに成らないなら「それは心優しいしさらに御構い無くない」ということは嘘である; fact15 -> int7: もし仮に「この蘇我系が方様だししかも物寂しい」ということは間違いであるとするとそれは御出でに成らない; fact14 -> int8: この園芸品種は誇大妄想だ; fact18 & int8 -> int9: 「あの自然遺産はこよないということはないしその上引退でない」ということは間違いである; int9 -> int10: 「「こよなくないし引退であるということはない」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮に「とある物は方様であるしまた物寂しい」ということは誤りであるとすると「それは御出でに成らない」ということは確かである fact2: もし仮にあの同法は御出でに成らないとしたら「「あの自然遺産は生活し易いけれどそれは減少し始めない」ということは真実である」ということは誤っている fact3: もし仮にこの園芸品種は誇大妄想だとすると「あの自然遺産はこよなくないしその上引退でない」ということは成り立たない fact4: もし「あの自然遺産は生活し易い一方で減少し始めない」ということは事実と異なるとすればこの園芸品種は御構い無い fact5: この園芸品種が物寂しいかもしくは方様であるかあるいはどちらもであるならばこよなくない fact6: あの同法は御出でに成らない fact7: もし仮に「あの自然遺産は生活し易くない」ということは確かだとすればこの園芸品種は御構い無い fact8: なんらかのものは御出でに成るということはないとすると「心優しいがしかし御構い無くない」ということは偽だ fact9: 「「方様でない」物はあるとすると「この蘇我系は方様であるしその上物寂しい」ということは成り立たない」ということは真実だ fact10: もし仮になにがしかのものは御構い無いとすると「物寂しい」ということは成り立つ fact11: このイラン系は御出でに成らない fact12: この園芸品種が誇大妄想だしおまけにそれは生き難い fact13: もし仮にこの園芸品種は生活し易くないならば「あの自然遺産は物寂しいが御構い無くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この園芸品種はこよない」ということは真実だ ; $proof$ = 
fact2 & fact6 -> int1: 「あの自然遺産は生活し易い一方で減少し始めない」ということは嘘だ; int1 & fact4 -> int2: この園芸品種は御構い無い; fact10 -> int3: もしもこの園芸品種が御構い無いとしたら物寂しい; int2 & int3 -> int4: この園芸品種は物寂しい; int4 -> int5: この園芸品種は物寂しいかあるいは方様であるかあるいはどちらもである; int5 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「とある物は方様であるしまた物寂しい」ということは誤りであるとすると「それは御出でに成らない」ということは確かである
事実2: もし仮にあの同法は御出でに成らないとしたら「「あの自然遺産は生活し易いけれどそれは減少し始めない」ということは真実である」ということは誤っている
事実3: もし仮にこの園芸品種は誇大妄想だとすると「あの自然遺産はこよなくないしその上引退でない」ということは成り立たない
事実4: もし「あの自然遺産は生活し易い一方で減少し始めない」ということは事実と異なるとすればこの園芸品種は御構い無い
事実5: この園芸品種が物寂しいかもしくは方様であるかあるいはどちらもであるならばこよなくない
事実6: あの同法は御出でに成らない
事実7: もし仮に「あの自然遺産は生活し易くない」ということは確かだとすればこの園芸品種は御構い無い
事実8: なんらかのものは御出でに成るということはないとすると「心優しいがしかし御構い無くない」ということは偽だ
事実9: 「「方様でない」物はあるとすると「この蘇我系は方様であるしその上物寂しい」ということは成り立たない」ということは真実だ
事実10: もし仮になにがしかのものは御構い無いとすると「物寂しい」ということは成り立つ
事実11: このイラン系は御出でに成らない
事実12: この園芸品種が誇大妄想だしおまけにそれは生き難い
事実13: もし仮にこの園芸品種は生活し易くないならば「あの自然遺産は物寂しいが御構い無くない」ということは成り立たない

仮説: 「この園芸品種はこよない」ということは真実だ
1. 事実2と事実6から、推論1: "「あの自然遺産は生活し易い一方で減少し始めない」ということは嘘だ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この園芸品種は御構い無い"が導かれる
3. 事実10から、推論3: "もしもこの園芸品種が御構い無いとしたら物寂しい"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この園芸品種は物寂しい"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "この園芸品種は物寂しいかあるいは方様であるかあるいはどちらもである"が導かれる
6. 推論5と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。