「なにかは蒸し暑いしかつ真っ白い」ということは成り立つということはない
fact1: この疲労兆候は出易い fact2: 仮に「「ふんわりするしその上紙面作りだということはない」ということは誤りな」ものがあるとすればこの疲労兆候は真っ白い fact3: もし仮にとあるものは出易くないとすると「解除しないしかつ仄めかす」ということは成り立たない fact4: もし仮にその脈は出易いとすれば「それが泥沼化だということはないしその上もがき始めるということはない」ということは間違いだ fact5: 全ての物は泥沼化でないしおまけにもがき始めない fact6: もし仮にその脈は出易いとしたら「泥沼化であるがしかしもがき始めない」ということは成り立たない fact7: あの合わせ酢は泥沼化でないとすれば「それは締め始めないしその上それは歓呼する」ということは偽である fact8: 仮に「「その脈は解除しない一方で仄めかす」ということは成り立つ」ということは嘘ならこの疲労兆候は蒸し暑い fact9: その脈は蒸し暑くなくて更に泥沼化であるということはない fact10: もしもその脈が解除するとするとこの疲労兆候は蒸し暑い fact11: 「その脈は解除するしさらに仄めかす」ということは事実と異なる fact12: 「「ふんわりするし紙面作りでない」ということは偽な」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。その脈は出易い; fact4 & assump1 -> int1: 「その脈は泥沼化でなくてしかもそれはもがき始めない」ということは成り立たない; fact5 -> int2: その脈は泥沼化でなくて加えてもがき始めない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その脈は出易くない; fact3 -> int5: もしその脈は出易くないとしたら「それが解除しないしさらに仄めかす」ということは間違っている; int4 & int5 -> int6: 「その脈は解除しない一方で仄めかす」ということは成り立たない; int6 & fact8 -> int7: この疲労兆候は蒸し暑い; fact2 & fact12 -> int8: この疲労兆候は真っ白い; int7 & int8 -> int9: この疲労兆候は蒸し暑いししかも真っ白い; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この疲労兆候は出易い fact2: 仮に「「ふんわりするしその上紙面作りだということはない」ということは誤りな」ものがあるとすればこの疲労兆候は真っ白い fact3: もし仮にとあるものは出易くないとすると「解除しないしかつ仄めかす」ということは成り立たない fact4: もし仮にその脈は出易いとすれば「それが泥沼化だということはないしその上もがき始めるということはない」ということは間違いだ fact5: 全ての物は泥沼化でないしおまけにもがき始めない fact6: もし仮にその脈は出易いとしたら「泥沼化であるがしかしもがき始めない」ということは成り立たない fact7: あの合わせ酢は泥沼化でないとすれば「それは締め始めないしその上それは歓呼する」ということは偽である fact8: 仮に「「その脈は解除しない一方で仄めかす」ということは成り立つ」ということは嘘ならこの疲労兆候は蒸し暑い fact9: その脈は蒸し暑くなくて更に泥沼化であるということはない fact10: もしもその脈が解除するとするとこの疲労兆候は蒸し暑い fact11: 「その脈は解除するしさらに仄めかす」ということは事実と異なる fact12: 「「ふんわりするし紙面作りでない」ということは偽な」物はある ; $hypothesis$ = 「なにかは蒸し暑いしかつ真っ白い」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その脈は出易い; fact4 & assump1 -> int1: 「その脈は泥沼化でなくてしかもそれはもがき始めない」ということは成り立たない; fact5 -> int2: その脈は泥沼化でなくて加えてもがき始めない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その脈は出易くない; fact3 -> int5: もしその脈は出易くないとしたら「それが解除しないしさらに仄めかす」ということは間違っている; int4 & int5 -> int6: 「その脈は解除しない一方で仄めかす」ということは成り立たない; int6 & fact8 -> int7: この疲労兆候は蒸し暑い; fact2 & fact12 -> int8: この疲労兆候は真っ白い; int7 & int8 -> int9: この疲労兆候は蒸し暑いししかも真っ白い; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この疲労兆候は出易い
事実2: 仮に「「ふんわりするしその上紙面作りだということはない」ということは誤りな」ものがあるとすればこの疲労兆候は真っ白い
事実3: もし仮にとあるものは出易くないとすると「解除しないしかつ仄めかす」ということは成り立たない
事実4: もし仮にその脈は出易いとすれば「それが泥沼化だということはないしその上もがき始めるということはない」ということは間違いだ
事実5: 全ての物は泥沼化でないしおまけにもがき始めない
事実6: もし仮にその脈は出易いとしたら「泥沼化であるがしかしもがき始めない」ということは成り立たない
事実7: あの合わせ酢は泥沼化でないとすれば「それは締め始めないしその上それは歓呼する」ということは偽である
事実8: 仮に「「その脈は解除しない一方で仄めかす」ということは成り立つ」ということは嘘ならこの疲労兆候は蒸し暑い
事実9: その脈は蒸し暑くなくて更に泥沼化であるということはない
事実10: もしもその脈が解除するとするとこの疲労兆候は蒸し暑い
事実11: 「その脈は解除するしさらに仄めかす」ということは事実と異なる
事実12: 「「ふんわりするし紙面作りでない」ということは偽な」物はある

仮説: 「なにかは蒸し暑いしかつ真っ白い」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その脈は出易い
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「その脈は泥沼化でなくてしかもそれはもがき始めない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "その脈は泥沼化でなくて加えてもがき始めない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その脈は出易くない"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もしその脈は出易くないとしたら「それが解除しないしさらに仄めかす」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その脈は解除しない一方で仄めかす」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "この疲労兆候は蒸し暑い"が導かれる
9. 事実2と事実12から、推論8: "この疲労兆候は真っ白い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この疲労兆候は蒸し暑いししかも真っ白い"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。