「その膣性交時は甘味性だということはない」ということは本当だ
fact1: もしもその膣性交時が甘味性でないけど物狂おしいとするとそれはサポート体制である fact2: 仮にその隠し球が官位叙任であるならばその空路は官位叙任でないかあるいはそれは失笑でないかもしくは両方ともである fact3: 第四ビートは官位叙任だ fact4: 仮に何らかの物は物狂おしくないとすれば「官位叙任だということはないかもしくは失笑でないかあるいはどちらもである」ということは誤っている fact5: その空路は物狂おしいということはない fact6: もし何かは腹黒くなくてそれにサポート体制でないとしたら商工業見習い者である fact7: もしその隠し球は甘味性であるとすれば「その膣性交時は甘味性だ」ということは確かである fact8: その空路はサポート体制である fact9: もし仮に「その膣性交時は腹黒くないし加えてサポート体制でない」ということは確かでないとすればそれは甘味性でない fact10: 仮に「なにかは官位叙任であるということはないしかつ第四ビートでない」ということは誤っているとしたら第四ビートである fact11: もしなにがしかの物は第四ビートであるなら「サポート体制でないかまたは懲らしめないかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる fact12: 「その空路は鑑賞し易くないしさらにそれは一変異体でない」ということは偽だ fact13: その隠し球は官位叙任でないかまたは甘味性でないかあるいはどちらもだ fact14: その空路は第四ビートだ fact15: もしとあるものは吸い上げないとすれば「それは丸いということはないかまたはそれは御二人だということはない」ということは事実でない fact16: 仮にテクストが夜更かししないなら美味しい fact17: もし「何かは官位叙任でないがそれは失笑だ」ということは成り立つということはないなら商工業見習い者でない fact18: もし仮にその膣性交時は商工業見習い者だとすると「その隠し球は第四ビートである」ということは正しい fact19: 「なにがしかの物は商工業見習い者でない」ということは成り立てば「それは第四ビートでないし甘味性でない」ということは偽だ fact20: もし仮にその隠し球は失笑でないならばそれは商工業見習い者であるし甘味性である
fact6 -> int1: もしもその膣性交時が腹黒くなくてそれにサポート体制でないとしたらそれは商工業見習い者である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その膣性交時は腹黒くなくてそれにサポート体制でない; int1 & assump1 -> int2: 「その膣性交時は商工業見習い者である」ということは嘘でない; int2 & fact18 -> int3: その隠し球は第四ビートである; fact3 -> int4: もしその隠し球は第四ビートであるとすれば「官位叙任である」ということは事実である; int3 & int4 -> int5: その隠し球は官位叙任である; int5 & fact2 -> int6: その空路は官位叙任でないかもしくはそれは失笑でないかまたは両方ともである; fact4 -> int7: もしもその空路は物狂おしくないとしたら「官位叙任でないかまたは失笑でない」ということは成り立たない; fact5 & int7 -> int8: 「その空路は官位叙任でないか失笑だということはないかもしくは両方ともだ」ということは誤りである; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「その膣性交時は腹黒いということはなくてまたそれはサポート体制でない」ということは成り立つということはない; int10 & fact9 -> hypothesis;
「その差し止め請求権はサポート体制でないか懲らしめないか両方である」ということは間違いである
fact23 -> int11: もしもその差し止め請求権は第四ビートだとすれば「サポート体制でないかまたはそれは懲らしめないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない; fact21 -> int12: もし仮に「その差し止め請求権は官位叙任でなくてかつ第四ビートでない」ということは成り立たないならばそれは第四ビートだ;
$facts$ = fact1: もしもその膣性交時が甘味性でないけど物狂おしいとするとそれはサポート体制である fact2: 仮にその隠し球が官位叙任であるならばその空路は官位叙任でないかあるいはそれは失笑でないかもしくは両方ともである fact3: 第四ビートは官位叙任だ fact4: 仮に何らかの物は物狂おしくないとすれば「官位叙任だということはないかもしくは失笑でないかあるいはどちらもである」ということは誤っている fact5: その空路は物狂おしいということはない fact6: もし何かは腹黒くなくてそれにサポート体制でないとしたら商工業見習い者である fact7: もしその隠し球は甘味性であるとすれば「その膣性交時は甘味性だ」ということは確かである fact8: その空路はサポート体制である fact9: もし仮に「その膣性交時は腹黒くないし加えてサポート体制でない」ということは確かでないとすればそれは甘味性でない fact10: 仮に「なにかは官位叙任であるということはないしかつ第四ビートでない」ということは誤っているとしたら第四ビートである fact11: もしなにがしかの物は第四ビートであるなら「サポート体制でないかまたは懲らしめないかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる fact12: 「その空路は鑑賞し易くないしさらにそれは一変異体でない」ということは偽だ fact13: その隠し球は官位叙任でないかまたは甘味性でないかあるいはどちらもだ fact14: その空路は第四ビートだ fact15: もしとあるものは吸い上げないとすれば「それは丸いということはないかまたはそれは御二人だということはない」ということは事実でない fact16: 仮にテクストが夜更かししないなら美味しい fact17: もし「何かは官位叙任でないがそれは失笑だ」ということは成り立つということはないなら商工業見習い者でない fact18: もし仮にその膣性交時は商工業見習い者だとすると「その隠し球は第四ビートである」ということは正しい fact19: 「なにがしかの物は商工業見習い者でない」ということは成り立てば「それは第四ビートでないし甘味性でない」ということは偽だ fact20: もし仮にその隠し球は失笑でないならばそれは商工業見習い者であるし甘味性である ; $hypothesis$ = 「その膣性交時は甘味性だということはない」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もしもその膣性交時が腹黒くなくてそれにサポート体制でないとしたらそれは商工業見習い者である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その膣性交時は腹黒くなくてそれにサポート体制でない; int1 & assump1 -> int2: 「その膣性交時は商工業見習い者である」ということは嘘でない; int2 & fact18 -> int3: その隠し球は第四ビートである; fact3 -> int4: もしその隠し球は第四ビートであるとすれば「官位叙任である」ということは事実である; int3 & int4 -> int5: その隠し球は官位叙任である; int5 & fact2 -> int6: その空路は官位叙任でないかもしくはそれは失笑でないかまたは両方ともである; fact4 -> int7: もしもその空路は物狂おしくないとしたら「官位叙任でないかまたは失笑でない」ということは成り立たない; fact5 & int7 -> int8: 「その空路は官位叙任でないか失笑だということはないかもしくは両方ともだ」ということは誤りである; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「その膣性交時は腹黒いということはなくてまたそれはサポート体制でない」ということは成り立つということはない; int10 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその膣性交時が甘味性でないけど物狂おしいとするとそれはサポート体制である
事実2: 仮にその隠し球が官位叙任であるならばその空路は官位叙任でないかあるいはそれは失笑でないかもしくは両方ともである
事実3: 第四ビートは官位叙任だ
事実4: 仮に何らかの物は物狂おしくないとすれば「官位叙任だということはないかもしくは失笑でないかあるいはどちらもである」ということは誤っている
事実5: その空路は物狂おしいということはない
事実6: もし何かは腹黒くなくてそれにサポート体制でないとしたら商工業見習い者である
事実7: もしその隠し球は甘味性であるとすれば「その膣性交時は甘味性だ」ということは確かである
事実8: その空路はサポート体制である
事実9: もし仮に「その膣性交時は腹黒くないし加えてサポート体制でない」ということは確かでないとすればそれは甘味性でない
事実10: 仮に「なにかは官位叙任であるということはないしかつ第四ビートでない」ということは誤っているとしたら第四ビートである
事実11: もしなにがしかの物は第四ビートであるなら「サポート体制でないかまたは懲らしめないかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる
事実12: 「その空路は鑑賞し易くないしさらにそれは一変異体でない」ということは偽だ
事実13: その隠し球は官位叙任でないかまたは甘味性でないかあるいはどちらもだ
事実14: その空路は第四ビートだ
事実15: もしとあるものは吸い上げないとすれば「それは丸いということはないかまたはそれは御二人だということはない」ということは事実でない
事実16: 仮にテクストが夜更かししないなら美味しい
事実17: もし「何かは官位叙任でないがそれは失笑だ」ということは成り立つということはないなら商工業見習い者でない
事実18: もし仮にその膣性交時は商工業見習い者だとすると「その隠し球は第四ビートである」ということは正しい
事実19: 「なにがしかの物は商工業見習い者でない」ということは成り立てば「それは第四ビートでないし甘味性でない」ということは偽だ
事実20: もし仮にその隠し球は失笑でないならばそれは商工業見習い者であるし甘味性である

仮説: 「その膣性交時は甘味性だということはない」ということは本当だ
1. 事実6から、推論1: "もしもその膣性交時が腹黒くなくてそれにサポート体制でないとしたらそれは商工業見習い者である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その膣性交時は腹黒くなくてそれにサポート体制でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その膣性交時は商工業見習い者である」ということは嘘でない"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "その隠し球は第四ビートである"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "もしその隠し球は第四ビートであるとすれば「官位叙任である」ということは事実である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その隠し球は官位叙任である"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "その空路は官位叙任でないかもしくはそれは失笑でないかまたは両方ともである"が導かれる
8. 事実4から、推論7: "もしもその空路は物狂おしくないとしたら「官位叙任でないかまたは失笑でない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 事実5と推論7から、推論8: "「その空路は官位叙任でないか失笑だということはないかもしくは両方ともだ」ということは誤りである"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「その膣性交時は腹黒いということはなくてまたそれはサポート体制でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
12. 推論10と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。