この体面は決め難くない
fact1: もしもなんらかの物は逸らないかまたは決め難いか両方ともならば「決め難くない」ということは事実と異なる fact2: もしもこの議会関係者は甲不動産でないなら「その大文字化は意味範疇だし加えて年賀状である」ということは間違っている fact3: この争点効は意味範疇だということはない fact4: 「もしもその節水が逸らないとしたらこの体面は決め難くてまたそれは晒され易い」ということは真実だ fact5: 「その見なし配当額は頬張らない」ということは事実であるならこの体面は決め難くない fact6: もし仮にその見なし配当額は年賀状でないならば「その大文字化は意味範疇であるがしかし年賀状でない」ということは真実である fact7: もしも「この議会関係者は甲不動産でない」ということは成り立つとしたら「「その大文字化は意味範疇だけれど年賀状でない」ということは事実である」ということは間違っている fact8: もしその節水が年賀状でないしさらに参戦しないとするとこの体面は参戦する fact9: もしもその節水が晒され易いならその見なし配当額は参戦する fact10: もし仮に「「なんらかの物は逸るし甲不動産である」ということは嘘でない」ということは誤っているとしたら「甲不動産でない」ということは事実だ fact11: 「その節水は参戦する」ということは事実である fact12: その節水は晒され易くてそれは逸る fact13: 「「その大文字化は意味範疇だしかつ年賀状だ」ということは正しい」ということは成り立たない fact14: 仮になにがしかのものは頬張るということはないしかつ参戦しないとすればそれは逸らない fact15: その大文字化は年賀状でない fact16: この争点効は甲不動産である fact17: その節水は逸る fact18: もしその見なし配当額が年賀状でないとすればあの大文字化は年賀状でない fact19: もし仮にこの争点効が甲不動産だとするとこの議会関係者は甲不動産でない fact20: その節水は年賀状で加えて逸る fact21: もし仮になにがしかのものは参戦するし頬張るとするとそれは年賀状でない fact22: 晒され易い物は逸らないかもしくは決め難いかあるいは両方である
fact12 -> int1: 「その節水は晒され易い」ということは事実だ; int1 & fact9 -> int2: その見なし配当額は参戦する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その見なし配当額は頬張る; int2 & assump1 -> int3: その見なし配当額は参戦するしおまけにそれは頬張る; fact21 -> int4: その見なし配当額が参戦するしおまけにそれが頬張ればそれは年賀状でない; int3 & int4 -> int5: その見なし配当額は年賀状でない; int5 & fact6 -> int6: その大文字化は意味範疇だけど年賀状であるということはない; fact16 & fact19 -> int7: この議会関係者は甲不動産でない; fact7 & int7 -> int8: 「その大文字化は意味範疇だ一方で年賀状でない」ということは事実と異なる; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その見なし配当額は頬張るということはない; int10 & fact5 -> hypothesis;
この体面は決め難い
fact24 -> int11: 仮にその節水が頬張らなくてそれが参戦しないなら逸らない;
$facts$ = fact1: もしもなんらかの物は逸らないかまたは決め難いか両方ともならば「決め難くない」ということは事実と異なる fact2: もしもこの議会関係者は甲不動産でないなら「その大文字化は意味範疇だし加えて年賀状である」ということは間違っている fact3: この争点効は意味範疇だということはない fact4: 「もしもその節水が逸らないとしたらこの体面は決め難くてまたそれは晒され易い」ということは真実だ fact5: 「その見なし配当額は頬張らない」ということは事実であるならこの体面は決め難くない fact6: もし仮にその見なし配当額は年賀状でないならば「その大文字化は意味範疇であるがしかし年賀状でない」ということは真実である fact7: もしも「この議会関係者は甲不動産でない」ということは成り立つとしたら「「その大文字化は意味範疇だけれど年賀状でない」ということは事実である」ということは間違っている fact8: もしその節水が年賀状でないしさらに参戦しないとするとこの体面は参戦する fact9: もしもその節水が晒され易いならその見なし配当額は参戦する fact10: もし仮に「「なんらかの物は逸るし甲不動産である」ということは嘘でない」ということは誤っているとしたら「甲不動産でない」ということは事実だ fact11: 「その節水は参戦する」ということは事実である fact12: その節水は晒され易くてそれは逸る fact13: 「「その大文字化は意味範疇だしかつ年賀状だ」ということは正しい」ということは成り立たない fact14: 仮になにがしかのものは頬張るということはないしかつ参戦しないとすればそれは逸らない fact15: その大文字化は年賀状でない fact16: この争点効は甲不動産である fact17: その節水は逸る fact18: もしその見なし配当額が年賀状でないとすればあの大文字化は年賀状でない fact19: もし仮にこの争点効が甲不動産だとするとこの議会関係者は甲不動産でない fact20: その節水は年賀状で加えて逸る fact21: もし仮になにがしかのものは参戦するし頬張るとするとそれは年賀状でない fact22: 晒され易い物は逸らないかもしくは決め難いかあるいは両方である ; $hypothesis$ = この体面は決め難くない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: 「その節水は晒され易い」ということは事実だ; int1 & fact9 -> int2: その見なし配当額は参戦する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その見なし配当額は頬張る; int2 & assump1 -> int3: その見なし配当額は参戦するしおまけにそれは頬張る; fact21 -> int4: その見なし配当額が参戦するしおまけにそれが頬張ればそれは年賀状でない; int3 & int4 -> int5: その見なし配当額は年賀状でない; int5 & fact6 -> int6: その大文字化は意味範疇だけど年賀状であるということはない; fact16 & fact19 -> int7: この議会関係者は甲不動産でない; fact7 & int7 -> int8: 「その大文字化は意味範疇だ一方で年賀状でない」ということは事実と異なる; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その見なし配当額は頬張るということはない; int10 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなんらかの物は逸らないかまたは決め難いか両方ともならば「決め難くない」ということは事実と異なる
事実2: もしもこの議会関係者は甲不動産でないなら「その大文字化は意味範疇だし加えて年賀状である」ということは間違っている
事実3: この争点効は意味範疇だということはない
事実4: 「もしもその節水が逸らないとしたらこの体面は決め難くてまたそれは晒され易い」ということは真実だ
事実5: 「その見なし配当額は頬張らない」ということは事実であるならこの体面は決め難くない
事実6: もし仮にその見なし配当額は年賀状でないならば「その大文字化は意味範疇であるがしかし年賀状でない」ということは真実である
事実7: もしも「この議会関係者は甲不動産でない」ということは成り立つとしたら「「その大文字化は意味範疇だけれど年賀状でない」ということは事実である」ということは間違っている
事実8: もしその節水が年賀状でないしさらに参戦しないとするとこの体面は参戦する
事実9: もしもその節水が晒され易いならその見なし配当額は参戦する
事実10: もし仮に「「なんらかの物は逸るし甲不動産である」ということは嘘でない」ということは誤っているとしたら「甲不動産でない」ということは事実だ
事実11: 「その節水は参戦する」ということは事実である
事実12: その節水は晒され易くてそれは逸る
事実13: 「「その大文字化は意味範疇だしかつ年賀状だ」ということは正しい」ということは成り立たない
事実14: 仮になにがしかのものは頬張るということはないしかつ参戦しないとすればそれは逸らない
事実15: その大文字化は年賀状でない
事実16: この争点効は甲不動産である
事実17: その節水は逸る
事実18: もしその見なし配当額が年賀状でないとすればあの大文字化は年賀状でない
事実19: もし仮にこの争点効が甲不動産だとするとこの議会関係者は甲不動産でない
事実20: その節水は年賀状で加えて逸る
事実21: もし仮になにがしかのものは参戦するし頬張るとするとそれは年賀状でない
事実22: 晒され易い物は逸らないかもしくは決め難いかあるいは両方である

仮説: この体面は決め難くない
1. 事実12から、推論1: "「その節水は晒され易い」ということは事実だ"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "その見なし配当額は参戦する"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その見なし配当額は頬張る
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その見なし配当額は参戦するしおまけにそれは頬張る"が導かれる
5. 事実21から、推論4: "その見なし配当額が参戦するしおまけにそれが頬張ればそれは年賀状でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その見なし配当額は年賀状でない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "その大文字化は意味範疇だけど年賀状であるということはない"が導かれる
8. 事実16と事実19から、推論7: "この議会関係者は甲不動産でない"が導かれる
9. 事実7と推論7から、推論8: "「その大文字化は意味範疇だ一方で年賀状でない」ということは事実と異なる"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その見なし配当額は頬張るということはない"が導かれる
12. 推論10と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。