「あの動原体は御柱祭であるし更にそれは凝視である」ということは事実と異なる
fact1: もしもなにかは犯し難くないならば「御柱祭であるし凝視だ」ということは嘘だ fact2: もしその改造計画が散策するが主張し合わないとするとそれは低減出来る fact3: もし仮になにかは低減出来るならそれはコーチしない fact4: 仮に「「あの動原体は犯し難くないがリスク状態である」ということは間違っていない」ということは誤っているならそれは御柱祭である fact5: もし仮にその改造計画が不易流行でないとすればそれは散策するし更にそれは主張し合わない fact6: とあるものがリスク状態でない一方でそれが御柱祭であるとしたらあの動原体は犯し難い fact7: もしその改造計画はコーチしないとすると「それは掛け難くておまけに統轄しない」ということは成り立つ fact8: その企業ブランドは掛け難くない fact9: もしもとある物は犯し難くないけれどリスク状態だとしたら「その改造計画は薬臭い」ということは誤りでない fact10: 仮になんらかのものは統轄しないとすれば「薬臭くてさらにそれはリスク状態でない」ということは誤っている fact11: その改造計画は薬臭いならば「このトップ層は統轄する」ということは真実である fact12: 「その改造計画は不易流行だということはない」ということは成り立つ fact13: もしもあの動原体が掛け難いとすればその企業ブランドは御柱祭だ fact14: あの動原体は凝視である fact15: 「このトップ層は統轄する」ということは正しいとしたらその企業ブランドは掛け難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの動原体は犯し難くないけれどそれはリスク状態である; assump1 -> int1: 「犯し難くないけれどリスク状態である」物はある; int1 & fact9 -> int2: その改造計画は薬臭い; int2 & fact11 -> int3: このトップ層は統轄する; int3 & fact15 -> int4: その企業ブランドは掛け難い; int4 & fact8 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの動原体は犯し難くないがそれはリスク状態である」ということは間違いである; int6 & fact4 -> int7: 「あの動原体は御柱祭だ」ということは成り立つ; int7 & fact14 -> hypothesis;
「あの動原体は御柱祭であるし凝視である」ということは事実と異なる
fact17 -> int8: もし仮にあの動原体は犯し難くないとすれば「それが御柱祭だしそれにそれは凝視である」ということは偽だ; fact20 -> int9: その改造計画は統轄しないとすると「薬臭くて更にリスク状態でない」ということは成り立たない; fact22 -> int10: その改造計画が低減出来るとするとコーチしない; fact18 & fact21 -> int11: その改造計画は散策するけどそれは主張し合うということはない; fact19 & int11 -> int12: その改造計画は低減出来る; int10 & int12 -> int13: その改造計画はコーチするということはない; fact16 & int13 -> int14: その改造計画は掛け難いけど統轄しない; int14 -> int15: 「その改造計画は統轄しない」ということは成り立つ; int9 & int15 -> int16: 「その改造計画は薬臭いがしかしそれはリスク状態だということはない」ということは事実と異なる; int16 -> int17: 「「薬臭い一方でリスク状態でない」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: もしもなにかは犯し難くないならば「御柱祭であるし凝視だ」ということは嘘だ fact2: もしその改造計画が散策するが主張し合わないとするとそれは低減出来る fact3: もし仮になにかは低減出来るならそれはコーチしない fact4: 仮に「「あの動原体は犯し難くないがリスク状態である」ということは間違っていない」ということは誤っているならそれは御柱祭である fact5: もし仮にその改造計画が不易流行でないとすればそれは散策するし更にそれは主張し合わない fact6: とあるものがリスク状態でない一方でそれが御柱祭であるとしたらあの動原体は犯し難い fact7: もしその改造計画はコーチしないとすると「それは掛け難くておまけに統轄しない」ということは成り立つ fact8: その企業ブランドは掛け難くない fact9: もしもとある物は犯し難くないけれどリスク状態だとしたら「その改造計画は薬臭い」ということは誤りでない fact10: 仮になんらかのものは統轄しないとすれば「薬臭くてさらにそれはリスク状態でない」ということは誤っている fact11: その改造計画は薬臭いならば「このトップ層は統轄する」ということは真実である fact12: 「その改造計画は不易流行だということはない」ということは成り立つ fact13: もしもあの動原体が掛け難いとすればその企業ブランドは御柱祭だ fact14: あの動原体は凝視である fact15: 「このトップ層は統轄する」ということは正しいとしたらその企業ブランドは掛け難い ; $hypothesis$ = 「あの動原体は御柱祭であるし更にそれは凝視である」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの動原体は犯し難くないけれどそれはリスク状態である; assump1 -> int1: 「犯し難くないけれどリスク状態である」物はある; int1 & fact9 -> int2: その改造計画は薬臭い; int2 & fact11 -> int3: このトップ層は統轄する; int3 & fact15 -> int4: その企業ブランドは掛け難い; int4 & fact8 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの動原体は犯し難くないがそれはリスク状態である」ということは間違いである; int6 & fact4 -> int7: 「あの動原体は御柱祭だ」ということは成り立つ; int7 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなにかは犯し難くないならば「御柱祭であるし凝視だ」ということは嘘だ
事実2: もしその改造計画が散策するが主張し合わないとするとそれは低減出来る
事実3: もし仮になにかは低減出来るならそれはコーチしない
事実4: 仮に「「あの動原体は犯し難くないがリスク状態である」ということは間違っていない」ということは誤っているならそれは御柱祭である
事実5: もし仮にその改造計画が不易流行でないとすればそれは散策するし更にそれは主張し合わない
事実6: とあるものがリスク状態でない一方でそれが御柱祭であるとしたらあの動原体は犯し難い
事実7: もしその改造計画はコーチしないとすると「それは掛け難くておまけに統轄しない」ということは成り立つ
事実8: その企業ブランドは掛け難くない
事実9: もしもとある物は犯し難くないけれどリスク状態だとしたら「その改造計画は薬臭い」ということは誤りでない
事実10: 仮になんらかのものは統轄しないとすれば「薬臭くてさらにそれはリスク状態でない」ということは誤っている
事実11: その改造計画は薬臭いならば「このトップ層は統轄する」ということは真実である
事実12: 「その改造計画は不易流行だということはない」ということは成り立つ
事実13: もしもあの動原体が掛け難いとすればその企業ブランドは御柱祭だ
事実14: あの動原体は凝視である
事実15: 「このトップ層は統轄する」ということは正しいとしたらその企業ブランドは掛け難い

仮説: 「あの動原体は御柱祭であるし更にそれは凝視である」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの動原体は犯し難くないけれどそれはリスク状態である
2. 仮定1から、推論1: "「犯し難くないけれどリスク状態である」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その改造計画は薬臭い"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "このトップ層は統轄する"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "その企業ブランドは掛け難い"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「あの動原体は犯し難くないがそれはリスク状態である」ということは間違いである"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "「あの動原体は御柱祭だ」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。