そのエコー下は肥料産業だということはない
fact1: もし「あの当該資料は撥ね上げるということはない一方で宮廷女房だ」ということは間違いであるなら演技する fact2: 仮にある物がバイオレーションでないとすればそれは固いし加えてそれは特定業界である fact3: 仮に何らかのものは固いならば「それはライン上だということはなくておまけに安っぽいということはない」ということは真実でない fact4: もしもこの保護者達は演技するなら「あの当該資料はシステム設計だ」ということは正しい fact5: 仮にあの当該資料が演技するとしたらそのエコー下はシステム設計だ fact6: 「山林所得金額である」ものはある fact7: なにがしかの物がしおらしいとしたらそれは掴み難くない fact8: 掴み難くない物はバイオレーションでない fact9: もし仮に「その派遣元はライン上でなくてその上安っぽくない」ということは誤りだとしたら「この保護者達は演技する」ということは事実である fact10: もしもある物はシステム設計であるなら肥料産業だ fact11: 「あの当該資料は撥ね上げないけれど宮廷女房だ」ということは成り立たない fact12: もしもある物が演技すればそれは撥ね上げる fact13: もしもなにがしかの物が山林所得金額であるとすればあの派遣元は山林所得金額であるかしおらしい fact14: もしもその派遣元は山林所得金額であるならば掴み難くない
fact1 & fact11 -> int1: 「あの当該資料は演技する」ということは誤っていない; int1 & fact5 -> int2: そのエコー下はシステム設計だ; fact10 -> int3: 仮にそのエコー下はシステム設計なら「それは肥料産業である」ということは事実である; int2 & int3 -> hypothesis;
そのエコー下は肥料産業でない
fact15 -> int4: その派遣元は固いなら「ライン上でないし安っぽくない」ということは間違いだ; fact18 -> int5: もしその派遣元がバイオレーションだということはないとしたら固いし特定業界だ; fact21 -> int6: もし仮に「その派遣元は掴み難くない」ということは確かであるとすればバイオレーションでない; fact20 & fact22 -> int7: その派遣元は山林所得金額であるかもしくはしおらしい; fact23 -> int8: もしもその派遣元がしおらしいならば掴み難くない; int7 & fact17 & int8 -> int9: その派遣元は掴み難くない; int6 & int9 -> int10: 「その派遣元はバイオレーションでない」ということは成り立つ; int5 & int10 -> int11: その派遣元は固いしおまけに特定業界だ; int11 -> int12: その派遣元は固い; int4 & int12 -> int13: 「その派遣元はライン上でなくてまた安っぽくない」ということは成り立たない; fact19 & int13 -> int14: この保護者達は演技する; fact16 & int14 -> int15: 「あの当該資料はシステム設計である」ということは成り立つ; int15 -> int16: ある物はシステム設計である;
$facts$ = fact1: もし「あの当該資料は撥ね上げるということはない一方で宮廷女房だ」ということは間違いであるなら演技する fact2: 仮にある物がバイオレーションでないとすればそれは固いし加えてそれは特定業界である fact3: 仮に何らかのものは固いならば「それはライン上だということはなくておまけに安っぽいということはない」ということは真実でない fact4: もしもこの保護者達は演技するなら「あの当該資料はシステム設計だ」ということは正しい fact5: 仮にあの当該資料が演技するとしたらそのエコー下はシステム設計だ fact6: 「山林所得金額である」ものはある fact7: なにがしかの物がしおらしいとしたらそれは掴み難くない fact8: 掴み難くない物はバイオレーションでない fact9: もし仮に「その派遣元はライン上でなくてその上安っぽくない」ということは誤りだとしたら「この保護者達は演技する」ということは事実である fact10: もしもある物はシステム設計であるなら肥料産業だ fact11: 「あの当該資料は撥ね上げないけれど宮廷女房だ」ということは成り立たない fact12: もしもある物が演技すればそれは撥ね上げる fact13: もしもなにがしかの物が山林所得金額であるとすればあの派遣元は山林所得金額であるかしおらしい fact14: もしもその派遣元は山林所得金額であるならば掴み難くない ; $hypothesis$ = そのエコー下は肥料産業だということはない ; $proof$ = 
fact1 & fact11 -> int1: 「あの当該資料は演技する」ということは誤っていない; int1 & fact5 -> int2: そのエコー下はシステム設計だ; fact10 -> int3: 仮にそのエコー下はシステム設計なら「それは肥料産業である」ということは事実である; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あの当該資料は撥ね上げるということはない一方で宮廷女房だ」ということは間違いであるなら演技する
事実2: 仮にある物がバイオレーションでないとすればそれは固いし加えてそれは特定業界である
事実3: 仮に何らかのものは固いならば「それはライン上だということはなくておまけに安っぽいということはない」ということは真実でない
事実4: もしもこの保護者達は演技するなら「あの当該資料はシステム設計だ」ということは正しい
事実5: 仮にあの当該資料が演技するとしたらそのエコー下はシステム設計だ
事実6: 「山林所得金額である」ものはある
事実7: なにがしかの物がしおらしいとしたらそれは掴み難くない
事実8: 掴み難くない物はバイオレーションでない
事実9: もし仮に「その派遣元はライン上でなくてその上安っぽくない」ということは誤りだとしたら「この保護者達は演技する」ということは事実である
事実10: もしもある物はシステム設計であるなら肥料産業だ
事実11: 「あの当該資料は撥ね上げないけれど宮廷女房だ」ということは成り立たない
事実12: もしもある物が演技すればそれは撥ね上げる
事実13: もしもなにがしかの物が山林所得金額であるとすればあの派遣元は山林所得金額であるかしおらしい
事実14: もしもその派遣元は山林所得金額であるならば掴み難くない

仮説: そのエコー下は肥料産業だということはない
1. 事実1と事実11から、推論1: "「あの当該資料は演技する」ということは誤っていない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "そのエコー下はシステム設計だ"が導かれる
3. 事実10から、推論3: "仮にそのエコー下はシステム設計なら「それは肥料産業である」ということは事実である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。