「この情け容赦無しは相談すし更に掴み易い」ということは本当でない
fact1: もし何かは小さくないとしたら「田舎臭いということはないかそれは口伝てでないかもしくはどちらもだ」ということは本当でない fact2: もしもこの骨量は焦がさないとすれば「このフォトツアーは着れるしさらに相談す」ということは事実と異なる fact3: 「このフォトツアーは開示様式でないが滑膜関節だ」ということは成り立たないならばこの骨量は着れない fact4: 「このフォトツアーは開示様式でない一方でそれは滑膜関節だ」ということは誤っている fact5: この情け容赦無しが小さいということはないとすればそれは相談すしさらに掴み易い fact6: 「なにがしかの物は田舎臭いということはないかあるいはそれは口伝てだということはないか両方ともである」ということは嘘であるとすれば「それは焦がすということはない」ということは真実である fact7: 「「そのアマチュア球界は小さいが北袖廊戸口でない」ということは偽である」ということは事実であるならばこの骨量は小さくない fact8: もしそのアマチュア球界が口伝てであるかあるいは焦がさないならばあの情け容赦無しは小さくない fact9: もしも「とある物は着れるしその上相談す」ということは確かであるということはないならばそれは相談すらない fact10: この情け容赦無しが小さくないならば掴み易い fact11: もしこの骨量が着れないならばそのアマチュア球界は焦がさないがしかし田舎臭い
fact3 & fact4 -> int1: この骨量は着れない; int1 & fact11 -> int2: そのアマチュア球界は焦がすということはないけれど田舎臭い; int2 -> int3: そのアマチュア球界は焦がすということはない; int3 -> int4: そのアマチュア球界は口伝てであるか焦がさないか両方である; int4 & fact8 -> int5: この情け容赦無しは小さくない; int5 & fact5 -> hypothesis;
「この情け容赦無しは相談すしそれは掴み易い」ということは成り立たない
fact16 -> int6: もし仮に「このフォトツアーは着れるし相談す」ということは本当でないとすると相談すらない; fact13 -> int7: もし「この骨量は田舎臭くないかそれは口伝てでない」ということは間違いであるとすると焦がさない; fact14 -> int8: 仮にこの骨量は小さくないなら「田舎臭くないか口伝てでない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もし何かは小さくないとしたら「田舎臭いということはないかそれは口伝てでないかもしくはどちらもだ」ということは本当でない fact2: もしもこの骨量は焦がさないとすれば「このフォトツアーは着れるしさらに相談す」ということは事実と異なる fact3: 「このフォトツアーは開示様式でないが滑膜関節だ」ということは成り立たないならばこの骨量は着れない fact4: 「このフォトツアーは開示様式でない一方でそれは滑膜関節だ」ということは誤っている fact5: この情け容赦無しが小さいということはないとすればそれは相談すしさらに掴み易い fact6: 「なにがしかの物は田舎臭いということはないかあるいはそれは口伝てだということはないか両方ともである」ということは嘘であるとすれば「それは焦がすということはない」ということは真実である fact7: 「「そのアマチュア球界は小さいが北袖廊戸口でない」ということは偽である」ということは事実であるならばこの骨量は小さくない fact8: もしそのアマチュア球界が口伝てであるかあるいは焦がさないならばあの情け容赦無しは小さくない fact9: もしも「とある物は着れるしその上相談す」ということは確かであるということはないならばそれは相談すらない fact10: この情け容赦無しが小さくないならば掴み易い fact11: もしこの骨量が着れないならばそのアマチュア球界は焦がさないがしかし田舎臭い ; $hypothesis$ = 「この情け容赦無しは相談すし更に掴み易い」ということは本当でない ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: この骨量は着れない; int1 & fact11 -> int2: そのアマチュア球界は焦がすということはないけれど田舎臭い; int2 -> int3: そのアマチュア球界は焦がすということはない; int3 -> int4: そのアマチュア球界は口伝てであるか焦がさないか両方である; int4 & fact8 -> int5: この情け容赦無しは小さくない; int5 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは小さくないとしたら「田舎臭いということはないかそれは口伝てでないかもしくはどちらもだ」ということは本当でない
事実2: もしもこの骨量は焦がさないとすれば「このフォトツアーは着れるしさらに相談す」ということは事実と異なる
事実3: 「このフォトツアーは開示様式でないが滑膜関節だ」ということは成り立たないならばこの骨量は着れない
事実4: 「このフォトツアーは開示様式でない一方でそれは滑膜関節だ」ということは誤っている
事実5: この情け容赦無しが小さいということはないとすればそれは相談すしさらに掴み易い
事実6: 「なにがしかの物は田舎臭いということはないかあるいはそれは口伝てだということはないか両方ともである」ということは嘘であるとすれば「それは焦がすということはない」ということは真実である
事実7: 「「そのアマチュア球界は小さいが北袖廊戸口でない」ということは偽である」ということは事実であるならばこの骨量は小さくない
事実8: もしそのアマチュア球界が口伝てであるかあるいは焦がさないならばあの情け容赦無しは小さくない
事実9: もしも「とある物は着れるしその上相談す」ということは確かであるということはないならばそれは相談すらない
事実10: この情け容赦無しが小さくないならば掴み易い
事実11: もしこの骨量が着れないならばそのアマチュア球界は焦がさないがしかし田舎臭い

仮説: 「この情け容赦無しは相談すし更に掴み易い」ということは本当でない
1. 事実3と事実4から、推論1: "この骨量は着れない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "そのアマチュア球界は焦がすということはないけれど田舎臭い"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "そのアマチュア球界は焦がすということはない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "そのアマチュア球界は口伝てであるか焦がさないか両方である"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "この情け容赦無しは小さくない"が導かれる
6. 推論5と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。