あの曖昧表現は帰属すということはない
fact1: もしこの能開調査が有害廃棄物でないかあるいはそれが育て上げるかあるいは両方だとするとあのラー油は繰り返し続ける fact2: もしもなにかは育て上げないならば「それはべた付き易くないしおまけに消炎しない」ということは成り立たない fact3: もしこの能開調査が徴収すがしかしそれが有害廃棄物だということはないならあの開胸は消炎しない fact4: 仮に「この能開調査は消炎しない」ということは偽でないならあの開胸は有害廃棄物であるかまたは徴収すかまたはどちらもである fact5: もし仮に「なにかは育て上げないがしかしそれは消炎する」ということは間違いだとするとそれは消炎するということはない fact6: この現金通貨は御砂糖である fact7: 仮にこの能開調査がべた付き易くないならあのラー油は繰り返し続けないかまたは育て上げる fact8: もし仮に「「疑わししおまけに倒れ難い」ということは間違っている」物があるならばあの能開調査は有害廃棄物でない fact9: 「あの開胸は郡部でない」ということは偽でない fact10: 「「疑わししおまけに倒れ難い」ということは成り立つということはない」物はある fact11: もしも御砂糖があればあの開胸はコメンテーターで消炎する fact12: 「もし仮に「この能開調査は帰属すらないかあるいはそれは徴収す」ということは成り立たないとすると「あの曖昧表現は帰属すらない」ということは成り立つ」ということは事実である fact13: もし「倒れ難くない」ものがあればこの能開調査は有害廃棄物でない fact14: もしもあのラー油が繰り返し続けないかもしくは育て上げるかもしくはどちらもであるとすれば「あの曖昧表現は帰属す」ということは真実である fact15: もし「なにがしかのものは徴収すらない」ということは正しいとすればそれはべた付き易いということはない fact16: もしとあるものはべた付き易いなら「それは育て上げないけれど消炎する」ということは嘘である
fact10 & fact8 -> int1: この能開調査は有害廃棄物だということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この能開調査は徴収す; int1 & assump1 -> int2: この能開調査は徴収すが有害廃棄物だということはない; int2 & fact3 -> int3: 「あの開胸は消炎しない」ということは真実である; fact6 -> int4: 御砂糖はある; fact11 & int4 -> int5: あの開胸はコメンテーターでその上消炎する; int5 -> int6: あの開胸は消炎する; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この能開調査は徴収すらない; fact15 -> int9: もしこの能開調査が徴収すらないとすればべた付き易くない; int8 & int9 -> int10: この能開調査はべた付き易くない; int10 & fact7 -> int11: あのラー油は繰り返し続けないかまたは育て上げるか両方ともだ; int11 & fact14 -> hypothesis;
あの曖昧表現は帰属すらない
fact17 -> int12: もしもこの能開調査は育て上げないとすれば「べた付き易くないし更にそれは消炎しない」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: もしこの能開調査が有害廃棄物でないかあるいはそれが育て上げるかあるいは両方だとするとあのラー油は繰り返し続ける fact2: もしもなにかは育て上げないならば「それはべた付き易くないしおまけに消炎しない」ということは成り立たない fact3: もしこの能開調査が徴収すがしかしそれが有害廃棄物だということはないならあの開胸は消炎しない fact4: 仮に「この能開調査は消炎しない」ということは偽でないならあの開胸は有害廃棄物であるかまたは徴収すかまたはどちらもである fact5: もし仮に「なにかは育て上げないがしかしそれは消炎する」ということは間違いだとするとそれは消炎するということはない fact6: この現金通貨は御砂糖である fact7: 仮にこの能開調査がべた付き易くないならあのラー油は繰り返し続けないかまたは育て上げる fact8: もし仮に「「疑わししおまけに倒れ難い」ということは間違っている」物があるならばあの能開調査は有害廃棄物でない fact9: 「あの開胸は郡部でない」ということは偽でない fact10: 「「疑わししおまけに倒れ難い」ということは成り立つということはない」物はある fact11: もしも御砂糖があればあの開胸はコメンテーターで消炎する fact12: 「もし仮に「この能開調査は帰属すらないかあるいはそれは徴収す」ということは成り立たないとすると「あの曖昧表現は帰属すらない」ということは成り立つ」ということは事実である fact13: もし「倒れ難くない」ものがあればこの能開調査は有害廃棄物でない fact14: もしもあのラー油が繰り返し続けないかもしくは育て上げるかもしくはどちらもであるとすれば「あの曖昧表現は帰属す」ということは真実である fact15: もし「なにがしかのものは徴収すらない」ということは正しいとすればそれはべた付き易いということはない fact16: もしとあるものはべた付き易いなら「それは育て上げないけれど消炎する」ということは嘘である ; $hypothesis$ = あの曖昧表現は帰属すということはない ; $proof$ = 
fact10 & fact8 -> int1: この能開調査は有害廃棄物だということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この能開調査は徴収す; int1 & assump1 -> int2: この能開調査は徴収すが有害廃棄物だということはない; int2 & fact3 -> int3: 「あの開胸は消炎しない」ということは真実である; fact6 -> int4: 御砂糖はある; fact11 & int4 -> int5: あの開胸はコメンテーターでその上消炎する; int5 -> int6: あの開胸は消炎する; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この能開調査は徴収すらない; fact15 -> int9: もしこの能開調査が徴収すらないとすればべた付き易くない; int8 & int9 -> int10: この能開調査はべた付き易くない; int10 & fact7 -> int11: あのラー油は繰り返し続けないかまたは育て上げるか両方ともだ; int11 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの能開調査が有害廃棄物でないかあるいはそれが育て上げるかあるいは両方だとするとあのラー油は繰り返し続ける
事実2: もしもなにかは育て上げないならば「それはべた付き易くないしおまけに消炎しない」ということは成り立たない
事実3: もしこの能開調査が徴収すがしかしそれが有害廃棄物だということはないならあの開胸は消炎しない
事実4: 仮に「この能開調査は消炎しない」ということは偽でないならあの開胸は有害廃棄物であるかまたは徴収すかまたはどちらもである
事実5: もし仮に「なにかは育て上げないがしかしそれは消炎する」ということは間違いだとするとそれは消炎するということはない
事実6: この現金通貨は御砂糖である
事実7: 仮にこの能開調査がべた付き易くないならあのラー油は繰り返し続けないかまたは育て上げる
事実8: もし仮に「「疑わししおまけに倒れ難い」ということは間違っている」物があるならばあの能開調査は有害廃棄物でない
事実9: 「あの開胸は郡部でない」ということは偽でない
事実10: 「「疑わししおまけに倒れ難い」ということは成り立つということはない」物はある
事実11: もしも御砂糖があればあの開胸はコメンテーターで消炎する
事実12: 「もし仮に「この能開調査は帰属すらないかあるいはそれは徴収す」ということは成り立たないとすると「あの曖昧表現は帰属すらない」ということは成り立つ」ということは事実である
事実13: もし「倒れ難くない」ものがあればこの能開調査は有害廃棄物でない
事実14: もしもあのラー油が繰り返し続けないかもしくは育て上げるかもしくはどちらもであるとすれば「あの曖昧表現は帰属す」ということは真実である
事実15: もし「なにがしかのものは徴収すらない」ということは正しいとすればそれはべた付き易いということはない
事実16: もしとあるものはべた付き易いなら「それは育て上げないけれど消炎する」ということは嘘である

仮説: あの曖昧表現は帰属すということはない
1. 事実10と事実8から、推論1: "この能開調査は有害廃棄物だということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この能開調査は徴収す
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この能開調査は徴収すが有害廃棄物だということはない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "「あの開胸は消炎しない」ということは真実である"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "御砂糖はある"が導かれる
6. 事実11と推論4から、推論5: "あの開胸はコメンテーターでその上消炎する"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あの開胸は消炎する"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この能開調査は徴収すらない"が導かれる
10. 事実15から、推論9: "もしこの能開調査が徴収すらないとすればべた付き易くない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "この能開調査はべた付き易くない"が導かれる
12. 推論10と事実7から、推論11: "あのラー油は繰り返し続けないかまたは育て上げるか両方ともだ"が導かれる
13. 推論11と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。