この呉越は真新しいということはないがしかし待ち合わせスポットだ
fact1: その九州旅行は繕いでない fact2: 仮に「このポンプ‐漏れモデルは流通構造であるということはないかまたは心強いかどちらもである」ということは間違っているとしたら「あの知能低下は心強くない」ということは成り立つ fact3: 仮にあの知能低下は心強いということはないとしたら「その忍者は出の間でないがそれは収入する」ということは成り立つということはない fact4: もしも何らかの物は総コレステロール値であるとするとそれは御箸である fact5: もし仮にその九州旅行が繕いでないとするとそれは総コレステロール値であるかあるいはそれは甘え過ぎるかあるいは両方ともである fact6: 仮にその九州旅行は御箸であるとすれば「「このポンプ‐漏れモデルは流通構造でないか心強い」ということは間違っている」ということは事実である fact7: もし何らかのものは甘え過ぎるなら「御箸である」ということは真実だ fact8: その忍者は腹黒くない fact9: もし仮にあるものが定員割れでないとすればそれは腹黒いしその上テロ行為だ fact10: もしあの知能低下が待ち合わせスポットだということはないとするとこの呉越は真新しくないが待ち合わせスポットである fact11: 仮にその忍者が緩み易くなくてその上何気無いということはないとしたらあの知能低下は待ち合わせスポットでない fact12: もしもその忍者が腹黒くないならば緩み易くないし何気無くない fact13: もし仮に何かは腹黒いとすれば「真新しくないし加えて待ち合わせスポットである」ということは成り立たない
fact12 & fact8 -> int1: その忍者は緩み易くないしまた何気無くない; int1 & fact11 -> int2: あの知能低下は待ち合わせスポットでない; int2 & fact10 -> hypothesis;
「「この呉越は真新しくないがしかし待ち合わせスポットである」ということは成り立たない」ということは真実である
fact16 -> int3: もし仮にこの呉越は腹黒いとすると「真新しいということはない一方で待ち合わせスポットだ」ということは事実と異なる; fact14 -> int4: もしこの呉越は定員割れでないとしたらそれは腹黒くてテロ行為である; fact20 & fact18 -> int5: その九州旅行は総コレステロール値であるかそれは甘え過ぎるかまたは両方だ; fact19 -> int6: その九州旅行が総コレステロール値だとするとそれは御箸である; fact21 -> int7: 「その九州旅行は甘え過ぎる」ということは本当であるなら御箸である; int5 & int6 & int7 -> int8: その九州旅行は御箸である; fact17 & int8 -> int9: 「このポンプ‐漏れモデルは流通構造であるということはないかまたは心強いか両方だ」ということは間違いである; fact22 & int9 -> int10: あの知能低下は心強くない; fact15 & int10 -> int11: 「その忍者は出の間だということはないが収入する」ということは成り立つということはない; int11 -> int12: 「「出の間でないけれど収入する」ということは偽である」物はある;
$facts$ = fact1: その九州旅行は繕いでない fact2: 仮に「このポンプ‐漏れモデルは流通構造であるということはないかまたは心強いかどちらもである」ということは間違っているとしたら「あの知能低下は心強くない」ということは成り立つ fact3: 仮にあの知能低下は心強いということはないとしたら「その忍者は出の間でないがそれは収入する」ということは成り立つということはない fact4: もしも何らかの物は総コレステロール値であるとするとそれは御箸である fact5: もし仮にその九州旅行が繕いでないとするとそれは総コレステロール値であるかあるいはそれは甘え過ぎるかあるいは両方ともである fact6: 仮にその九州旅行は御箸であるとすれば「「このポンプ‐漏れモデルは流通構造でないか心強い」ということは間違っている」ということは事実である fact7: もし何らかのものは甘え過ぎるなら「御箸である」ということは真実だ fact8: その忍者は腹黒くない fact9: もし仮にあるものが定員割れでないとすればそれは腹黒いしその上テロ行為だ fact10: もしあの知能低下が待ち合わせスポットだということはないとするとこの呉越は真新しくないが待ち合わせスポットである fact11: 仮にその忍者が緩み易くなくてその上何気無いということはないとしたらあの知能低下は待ち合わせスポットでない fact12: もしもその忍者が腹黒くないならば緩み易くないし何気無くない fact13: もし仮に何かは腹黒いとすれば「真新しくないし加えて待ち合わせスポットである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この呉越は真新しいということはないがしかし待ち合わせスポットだ ; $proof$ = 
fact12 & fact8 -> int1: その忍者は緩み易くないしまた何気無くない; int1 & fact11 -> int2: あの知能低下は待ち合わせスポットでない; int2 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その九州旅行は繕いでない
事実2: 仮に「このポンプ‐漏れモデルは流通構造であるということはないかまたは心強いかどちらもである」ということは間違っているとしたら「あの知能低下は心強くない」ということは成り立つ
事実3: 仮にあの知能低下は心強いということはないとしたら「その忍者は出の間でないがそれは収入する」ということは成り立つということはない
事実4: もしも何らかの物は総コレステロール値であるとするとそれは御箸である
事実5: もし仮にその九州旅行が繕いでないとするとそれは総コレステロール値であるかあるいはそれは甘え過ぎるかあるいは両方ともである
事実6: 仮にその九州旅行は御箸であるとすれば「「このポンプ‐漏れモデルは流通構造でないか心強い」ということは間違っている」ということは事実である
事実7: もし何らかのものは甘え過ぎるなら「御箸である」ということは真実だ
事実8: その忍者は腹黒くない
事実9: もし仮にあるものが定員割れでないとすればそれは腹黒いしその上テロ行為だ
事実10: もしあの知能低下が待ち合わせスポットだということはないとするとこの呉越は真新しくないが待ち合わせスポットである
事実11: 仮にその忍者が緩み易くなくてその上何気無いということはないとしたらあの知能低下は待ち合わせスポットでない
事実12: もしもその忍者が腹黒くないならば緩み易くないし何気無くない
事実13: もし仮に何かは腹黒いとすれば「真新しくないし加えて待ち合わせスポットである」ということは成り立たない

仮説: この呉越は真新しいということはないがしかし待ち合わせスポットだ
1. 事実12と事実8から、推論1: "その忍者は緩み易くないしまた何気無くない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "あの知能低下は待ち合わせスポットでない"が導かれる
3. 推論2と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。