「執念深くない」ものはある
fact1: もし仮にこの長所は如何わしい一方で臭くないとすれば「それはスピーチする」ということは成り立つ fact2: あの活動写真は緩くない fact3: 「行き掛けであるし言語症状な」ものはある fact4: もし「行き掛けでない」ものがあるとすればこの長所はスピーチしない fact5: 仮に何らかの物が行き掛けであるとしたらこの正月吉日はプロらしいけれどスピーチするということはない fact6: もしもこの長所は如何わしいしそれに臭いとしたらスピーチする fact7: 仮にあの活動写真がプロらしいとすれば執念深くない fact8: もしも「ロワールワインである」物があるならばあの長所は臭くない fact9: もしなんらかの物がロワールワインならばあの長所は如何わしい一方で臭くない fact10: この正月吉日は臭くない fact11: この正月吉日が潔いとしたらあの活動写真はプロらしい fact12: もしもこの正月吉日は潔くないならば「それは行き掛けであるしさらに言語症状だ」ということは偽だ fact13: この長所は行き掛けである fact14: この長所はプロらしいということはない fact15: ロワールワインはある fact16: なにがしかのものは臭い fact17: 「如何わしい」物はある fact18: もしこの正月吉日は行き掛けであるとすればそれは如何わしくない fact19: この長所は臭いということはない fact20: 「「執念深い」物はある」ということは成り立つ fact21: 「「行き掛けであるしまた言語症状だ」ということは誤りな」ものがあるならこの長所はスピーチするということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この正月吉日は潔くない; fact12 & assump1 -> int1: 「この正月吉日が行き掛けだし言語症状だ」ということは事実と異なる; int1 -> int2: 「「行き掛けでかつ言語症状だ」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact21 -> int3: この長所はスピーチしない; fact15 & fact9 -> int4: この長所は如何わしいが臭くない; fact1 & int4 -> int5: 「この長所はスピーチする」ということは事実だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この正月吉日は潔い; int7 & fact11 -> int8: あの活動写真はプロらしい; int8 & fact7 -> int9: あの活動写真は執念深いということはない; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの長所は如何わしい一方で臭くないとすれば「それはスピーチする」ということは成り立つ fact2: あの活動写真は緩くない fact3: 「行き掛けであるし言語症状な」ものはある fact4: もし「行き掛けでない」ものがあるとすればこの長所はスピーチしない fact5: 仮に何らかの物が行き掛けであるとしたらこの正月吉日はプロらしいけれどスピーチするということはない fact6: もしもこの長所は如何わしいしそれに臭いとしたらスピーチする fact7: 仮にあの活動写真がプロらしいとすれば執念深くない fact8: もしも「ロワールワインである」物があるならばあの長所は臭くない fact9: もしなんらかの物がロワールワインならばあの長所は如何わしい一方で臭くない fact10: この正月吉日は臭くない fact11: この正月吉日が潔いとしたらあの活動写真はプロらしい fact12: もしもこの正月吉日は潔くないならば「それは行き掛けであるしさらに言語症状だ」ということは偽だ fact13: この長所は行き掛けである fact14: この長所はプロらしいということはない fact15: ロワールワインはある fact16: なにがしかのものは臭い fact17: 「如何わしい」物はある fact18: もしこの正月吉日は行き掛けであるとすればそれは如何わしくない fact19: この長所は臭いということはない fact20: 「「執念深い」物はある」ということは成り立つ fact21: 「「行き掛けであるしまた言語症状だ」ということは誤りな」ものがあるならこの長所はスピーチするということはない ; $hypothesis$ = 「執念深くない」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この正月吉日は潔くない; fact12 & assump1 -> int1: 「この正月吉日が行き掛けだし言語症状だ」ということは事実と異なる; int1 -> int2: 「「行き掛けでかつ言語症状だ」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact21 -> int3: この長所はスピーチしない; fact15 & fact9 -> int4: この長所は如何わしいが臭くない; fact1 & int4 -> int5: 「この長所はスピーチする」ということは事実だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この正月吉日は潔い; int7 & fact11 -> int8: あの活動写真はプロらしい; int8 & fact7 -> int9: あの活動写真は執念深いということはない; int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの長所は如何わしい一方で臭くないとすれば「それはスピーチする」ということは成り立つ
事実2: あの活動写真は緩くない
事実3: 「行き掛けであるし言語症状な」ものはある
事実4: もし「行き掛けでない」ものがあるとすればこの長所はスピーチしない
事実5: 仮に何らかの物が行き掛けであるとしたらこの正月吉日はプロらしいけれどスピーチするということはない
事実6: もしもこの長所は如何わしいしそれに臭いとしたらスピーチする
事実7: 仮にあの活動写真がプロらしいとすれば執念深くない
事実8: もしも「ロワールワインである」物があるならばあの長所は臭くない
事実9: もしなんらかの物がロワールワインならばあの長所は如何わしい一方で臭くない
事実10: この正月吉日は臭くない
事実11: この正月吉日が潔いとしたらあの活動写真はプロらしい
事実12: もしもこの正月吉日は潔くないならば「それは行き掛けであるしさらに言語症状だ」ということは偽だ
事実13: この長所は行き掛けである
事実14: この長所はプロらしいということはない
事実15: ロワールワインはある
事実16: なにがしかのものは臭い
事実17: 「如何わしい」物はある
事実18: もしこの正月吉日は行き掛けであるとすればそれは如何わしくない
事実19: この長所は臭いということはない
事実20: 「「執念深い」物はある」ということは成り立つ
事実21: 「「行き掛けであるしまた言語症状だ」ということは誤りな」ものがあるならこの長所はスピーチするということはない

仮説: 「執念深くない」ものはある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この正月吉日は潔くない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「この正月吉日が行き掛けだし言語症状だ」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「行き掛けでかつ言語症状だ」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実21から、推論3: "この長所はスピーチしない"が導かれる
5. 事実15と事実9から、推論4: "この長所は如何わしいが臭くない"が導かれる
6. 事実1と推論4から、推論5: "「この長所はスピーチする」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この正月吉日は潔い"が導かれる
9. 推論7と事実11から、推論8: "あの活動写真はプロらしい"が導かれる
10. 推論8と事実7から、推論9: "あの活動写真は執念深いということはない"が導かれる
11. 推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。