「「もし仮に弛み無いなら「摘発する一方で潮吹きでない」ということは間違いな」物はある」ということは成り立つということはない
fact1: もし仮にこの粕漬けが弛み無いとするとそれは摘発するしそれにそれは潮吹きでない fact2: もし仮になにがしかの物は弛み無いならば「摘発するししかもそれは潮吹きだ」ということは間違っている fact3: もしも何かは切り下ろすなら「逮捕・勾留するしその上それは予期しない」ということは成り立たない fact4: 仮にこの粕漬けはアンタゴニストであるとすると「光学監視法であるけれど便乗でない」ということは事実と異なる fact5: もしこの粕漬けは弛み無いならば「摘発するしまた潮吹きである」ということは事実と異なる fact6: 「もし仮に弛み無いとすると「摘発するし潮吹きだ」ということは成り立たない」物はある fact7: もしなにがしかの物は後ろ暗いなら「農村工業であるがしかし弛み無くない」ということは間違いである fact8: もしもあるものは多機能であるなら「それは燃え滾るし起き上がらない」ということは誤っている fact9: もしも「この婚約者は仲間入りだ」ということは本当であるなら「それは滝登りであるし弛み無くない」ということは誤っている fact10: なにかは弛み無いならば「摘発するしさらに潮吹きでない」ということは間違いである fact11: 弛み無い物は摘発するけれど潮吹きでない fact12: もしあるものは舗装するとすれば「重苦しいしそれにそれは年次報告でない」ということは成り立たない fact13: 「もし「弛み無い」ということは本当だとすれば「摘発する一方で潮吹きでない」ということは成り立つ」物はある
fact10 -> int1: もしこの粕漬けは弛み無いとすると「それは摘発する一方で潮吹きでない」ということは間違いである; int1 -> hypothesis;
仮にその毛利家は後ろ暗いとしたら「農村工業だけど弛み無いということはない」ということは偽である
fact14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの粕漬けが弛み無いとするとそれは摘発するしそれにそれは潮吹きでない fact2: もし仮になにがしかの物は弛み無いならば「摘発するししかもそれは潮吹きだ」ということは間違っている fact3: もしも何かは切り下ろすなら「逮捕・勾留するしその上それは予期しない」ということは成り立たない fact4: 仮にこの粕漬けはアンタゴニストであるとすると「光学監視法であるけれど便乗でない」ということは事実と異なる fact5: もしこの粕漬けは弛み無いならば「摘発するしまた潮吹きである」ということは事実と異なる fact6: 「もし仮に弛み無いとすると「摘発するし潮吹きだ」ということは成り立たない」物はある fact7: もしなにがしかの物は後ろ暗いなら「農村工業であるがしかし弛み無くない」ということは間違いである fact8: もしもあるものは多機能であるなら「それは燃え滾るし起き上がらない」ということは誤っている fact9: もしも「この婚約者は仲間入りだ」ということは本当であるなら「それは滝登りであるし弛み無くない」ということは誤っている fact10: なにかは弛み無いならば「摘発するしさらに潮吹きでない」ということは間違いである fact11: 弛み無い物は摘発するけれど潮吹きでない fact12: もしあるものは舗装するとすれば「重苦しいしそれにそれは年次報告でない」ということは成り立たない fact13: 「もし「弛み無い」ということは本当だとすれば「摘発する一方で潮吹きでない」ということは成り立つ」物はある ; $hypothesis$ = 「「もし仮に弛み無いなら「摘発する一方で潮吹きでない」ということは間違いな」物はある」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もしこの粕漬けは弛み無いとすると「それは摘発する一方で潮吹きでない」ということは間違いである; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの粕漬けが弛み無いとするとそれは摘発するしそれにそれは潮吹きでない
事実2: もし仮になにがしかの物は弛み無いならば「摘発するししかもそれは潮吹きだ」ということは間違っている
事実3: もしも何かは切り下ろすなら「逮捕・勾留するしその上それは予期しない」ということは成り立たない
事実4: 仮にこの粕漬けはアンタゴニストであるとすると「光学監視法であるけれど便乗でない」ということは事実と異なる
事実5: もしこの粕漬けは弛み無いならば「摘発するしまた潮吹きである」ということは事実と異なる
事実6: 「もし仮に弛み無いとすると「摘発するし潮吹きだ」ということは成り立たない」物はある
事実7: もしなにがしかの物は後ろ暗いなら「農村工業であるがしかし弛み無くない」ということは間違いである
事実8: もしもあるものは多機能であるなら「それは燃え滾るし起き上がらない」ということは誤っている
事実9: もしも「この婚約者は仲間入りだ」ということは本当であるなら「それは滝登りであるし弛み無くない」ということは誤っている
事実10: なにかは弛み無いならば「摘発するしさらに潮吹きでない」ということは間違いである
事実11: 弛み無い物は摘発するけれど潮吹きでない
事実12: もしあるものは舗装するとすれば「重苦しいしそれにそれは年次報告でない」ということは成り立たない
事実13: 「もし「弛み無い」ということは本当だとすれば「摘発する一方で潮吹きでない」ということは成り立つ」物はある

仮説: 「「もし仮に弛み無いなら「摘発する一方で潮吹きでない」ということは間違いな」物はある」ということは成り立つということはない
1. 事実10から、推論1: "もしこの粕漬けは弛み無いとすると「それは摘発する一方で潮吹きでない」ということは間違いである"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。