その現出は御答え出来ない
fact1: 仮にあのオプティミズムが拾えないとしたらその黒松は渋るしまたそれは拾える fact2: もしこの咽頭部が馬鹿げるけど感ぜないならこの皇太子御夫妻は部品γでない fact3: その黒松は渋る fact4: もしあのオプティミズムが音読みするし更にそれが推察出来るとすると拾えない fact5: 「この鍵盤楽器は屯しない」ということは正しい fact6: その黒松は馬鹿げる fact7: あの和人達は部品γだ fact8: もしこの皇太子御夫妻が渋るし加えて部品γならばそれは拾えない fact9: もしあの和人達が音読みしないならばあのオプティミズムはカルテルだ fact10: もし仮にこの咽頭部が感ずるがしかし屯しないならばあの和人達はカルテルでない fact11: あのオプティミズムは音読みするし推察出来る fact12: 「この咽頭部は屯しない」ということは正しい fact13: もしもその黒松が拾えるとすればこの皇太子御夫妻は部品γだ fact14: もしもあの和人達がカルテルでないとしたらその現出は御答え出来る fact15: 「その黒松は拾える」ということは真実であるとすれば「この皇太子御夫妻は馬鹿げないかまたはそれは部品γであるということはない」ということは嘘だ fact16: 仮に「その現出は拾えない」ということは真実であるとしたらそれは渋らないし御答え出来ない fact17: この咽頭部は会話らしいしかつ飲み易い fact18: もし「この皇太子御夫妻は馬鹿げないかあるいは部品γでない」ということは成り立たないとすればあの咽頭部は感ずる
fact4 & fact11 -> int1: あのオプティミズムは拾えない; int1 & fact1 -> int2: その黒松は渋るしさらにそれは拾える; int2 -> int3: その黒松は拾える; int3 & fact15 -> int4: 「この皇太子御夫妻は馬鹿げないかもしくは部品γでない」ということは誤りだ; int4 & fact18 -> int5: この咽頭部は感ずる; int5 & fact12 -> int6: この咽頭部は感ずるがしかし屯するということはない; int6 & fact10 -> int7: あの和人達はカルテルでない; int7 & fact14 -> hypothesis;
その現出は御答え出来ない
$facts$ = fact1: 仮にあのオプティミズムが拾えないとしたらその黒松は渋るしまたそれは拾える fact2: もしこの咽頭部が馬鹿げるけど感ぜないならこの皇太子御夫妻は部品γでない fact3: その黒松は渋る fact4: もしあのオプティミズムが音読みするし更にそれが推察出来るとすると拾えない fact5: 「この鍵盤楽器は屯しない」ということは正しい fact6: その黒松は馬鹿げる fact7: あの和人達は部品γだ fact8: もしこの皇太子御夫妻が渋るし加えて部品γならばそれは拾えない fact9: もしあの和人達が音読みしないならばあのオプティミズムはカルテルだ fact10: もし仮にこの咽頭部が感ずるがしかし屯しないならばあの和人達はカルテルでない fact11: あのオプティミズムは音読みするし推察出来る fact12: 「この咽頭部は屯しない」ということは正しい fact13: もしもその黒松が拾えるとすればこの皇太子御夫妻は部品γだ fact14: もしもあの和人達がカルテルでないとしたらその現出は御答え出来る fact15: 「その黒松は拾える」ということは真実であるとすれば「この皇太子御夫妻は馬鹿げないかまたはそれは部品γであるということはない」ということは嘘だ fact16: 仮に「その現出は拾えない」ということは真実であるとしたらそれは渋らないし御答え出来ない fact17: この咽頭部は会話らしいしかつ飲み易い fact18: もし「この皇太子御夫妻は馬鹿げないかあるいは部品γでない」ということは成り立たないとすればあの咽頭部は感ずる ; $hypothesis$ = その現出は御答え出来ない ; $proof$ = 
fact4 & fact11 -> int1: あのオプティミズムは拾えない; int1 & fact1 -> int2: その黒松は渋るしさらにそれは拾える; int2 -> int3: その黒松は拾える; int3 & fact15 -> int4: 「この皇太子御夫妻は馬鹿げないかもしくは部品γでない」ということは誤りだ; int4 & fact18 -> int5: この咽頭部は感ずる; int5 & fact12 -> int6: この咽頭部は感ずるがしかし屯するということはない; int6 & fact10 -> int7: あの和人達はカルテルでない; int7 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのオプティミズムが拾えないとしたらその黒松は渋るしまたそれは拾える
事実2: もしこの咽頭部が馬鹿げるけど感ぜないならこの皇太子御夫妻は部品γでない
事実3: その黒松は渋る
事実4: もしあのオプティミズムが音読みするし更にそれが推察出来るとすると拾えない
事実5: 「この鍵盤楽器は屯しない」ということは正しい
事実6: その黒松は馬鹿げる
事実7: あの和人達は部品γだ
事実8: もしこの皇太子御夫妻が渋るし加えて部品γならばそれは拾えない
事実9: もしあの和人達が音読みしないならばあのオプティミズムはカルテルだ
事実10: もし仮にこの咽頭部が感ずるがしかし屯しないならばあの和人達はカルテルでない
事実11: あのオプティミズムは音読みするし推察出来る
事実12: 「この咽頭部は屯しない」ということは正しい
事実13: もしもその黒松が拾えるとすればこの皇太子御夫妻は部品γだ
事実14: もしもあの和人達がカルテルでないとしたらその現出は御答え出来る
事実15: 「その黒松は拾える」ということは真実であるとすれば「この皇太子御夫妻は馬鹿げないかまたはそれは部品γであるということはない」ということは嘘だ
事実16: 仮に「その現出は拾えない」ということは真実であるとしたらそれは渋らないし御答え出来ない
事実17: この咽頭部は会話らしいしかつ飲み易い
事実18: もし「この皇太子御夫妻は馬鹿げないかあるいは部品γでない」ということは成り立たないとすればあの咽頭部は感ずる

仮説: その現出は御答え出来ない
1. 事実4と事実11から、推論1: "あのオプティミズムは拾えない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その黒松は渋るしさらにそれは拾える"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "その黒松は拾える"が導かれる
4. 推論3と事実15から、推論4: "「この皇太子御夫妻は馬鹿げないかもしくは部品γでない」ということは誤りだ"が導かれる
5. 推論4と事実18から、推論5: "この咽頭部は感ずる"が導かれる
6. 推論5と事実12から、推論6: "この咽頭部は感ずるがしかし屯するということはない"が導かれる
7. 推論6と事実10から、推論7: "あの和人達はカルテルでない"が導かれる
8. 推論7と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。