その茶飲料は温くないがしかしそれは野暮ったい
fact1: もしその二十一世紀福祉ビジョンが出易いとしたらそれはむず痒い fact2: 「とある物は災害復旧事業費であるしさらに工員だ」ということは嘘ならば「それは災害復旧事業費でない」ということは正しい fact3: もし「この刈り取り機は温い」ということは事実だとするとあの子産は災害復旧事業費である fact4: 仮にこの刈り取り機が温くないならばその茶飲料は温くない一方で野暮ったい fact5: もしあの子産が災害復旧事業費であるとするとそのＡＴＰ依存性プライミング過程は工員だ fact6: あの子産はむず痒くない fact7: 「もしもその二十一世紀福祉ビジョンが温くないとすればこの刈り取り機はむず痒くない」ということは正しい fact8: もし「この刈り取り機は温くない」ということは確かであるならその茶飲料は温いということはない fact9: もし仮にそのＡＴＰ依存性プライミング過程は教授達だとすると「その二十一世紀福祉ビジョンは出易い」ということは事実だ fact10: もし何らかのものはむず痒くないなら「それが教授達だしその上それは出易い」ということは間違いだ fact11: 仮に「この届け出制は植菌するし未分化性である」ということは真実でないならその二十一世紀福祉ビジョンはむず痒いということはない fact12: その茶飲料は温いということはない fact13: それは植菌するし未分化性であるというものはない fact14: この届け出制が植菌しないならその二十一世紀福祉ビジョンはむず痒くない fact15: 工員は教授達だ fact16: もし仮にこの刈り取り機は災害復旧事業費でないとすると「その茶飲料は温いということはないけれど野暮ったい」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この刈り取り機は温い; fact3 & assump1 -> int1: あの子産は災害復旧事業費だ; int1 & fact5 -> int2: そのＡＴＰ依存性プライミング過程は工員だ; fact15 -> int3: もし仮に「そのＡＴＰ依存性プライミング過程は工員だ」ということは偽でないならそれは教授達である; int2 & int3 -> int4: そのＡＴＰ依存性プライミング過程は教授達だ; int4 & fact9 -> int5: その二十一世紀福祉ビジョンは出易い; int5 & fact1 -> int6: その二十一世紀福祉ビジョンはむず痒い; fact13 -> int7: 「この届け出制は植菌するしそれは未分化性である」ということは成り立たない; fact11 & int7 -> int8: その二十一世紀福祉ビジョンはむず痒いということはない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この刈り取り機は温いということはない; int10 & fact4 -> hypothesis;
「その茶飲料は温くないが野暮ったい」ということは真実でない
fact17 -> int11: 仮に「この刈り取り機は災害復旧事業費であるしさらにそれは工員だ」ということは成り立たないとするとそれは災害復旧事業費でない; fact19 -> int12: あの子産はむず痒くないとしたら「それは教授達でしかも出易い」ということは間違いである; int12 & fact18 -> int13: 「あの子産は教授達だし加えてそれは出易い」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もしその二十一世紀福祉ビジョンが出易いとしたらそれはむず痒い fact2: 「とある物は災害復旧事業費であるしさらに工員だ」ということは嘘ならば「それは災害復旧事業費でない」ということは正しい fact3: もし「この刈り取り機は温い」ということは事実だとするとあの子産は災害復旧事業費である fact4: 仮にこの刈り取り機が温くないならばその茶飲料は温くない一方で野暮ったい fact5: もしあの子産が災害復旧事業費であるとするとそのＡＴＰ依存性プライミング過程は工員だ fact6: あの子産はむず痒くない fact7: 「もしもその二十一世紀福祉ビジョンが温くないとすればこの刈り取り機はむず痒くない」ということは正しい fact8: もし「この刈り取り機は温くない」ということは確かであるならその茶飲料は温いということはない fact9: もし仮にそのＡＴＰ依存性プライミング過程は教授達だとすると「その二十一世紀福祉ビジョンは出易い」ということは事実だ fact10: もし何らかのものはむず痒くないなら「それが教授達だしその上それは出易い」ということは間違いだ fact11: 仮に「この届け出制は植菌するし未分化性である」ということは真実でないならその二十一世紀福祉ビジョンはむず痒いということはない fact12: その茶飲料は温いということはない fact13: それは植菌するし未分化性であるというものはない fact14: この届け出制が植菌しないならその二十一世紀福祉ビジョンはむず痒くない fact15: 工員は教授達だ fact16: もし仮にこの刈り取り機は災害復旧事業費でないとすると「その茶飲料は温いということはないけれど野暮ったい」ということは誤りである ; $hypothesis$ = その茶飲料は温くないがしかしそれは野暮ったい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この刈り取り機は温い; fact3 & assump1 -> int1: あの子産は災害復旧事業費だ; int1 & fact5 -> int2: そのＡＴＰ依存性プライミング過程は工員だ; fact15 -> int3: もし仮に「そのＡＴＰ依存性プライミング過程は工員だ」ということは偽でないならそれは教授達である; int2 & int3 -> int4: そのＡＴＰ依存性プライミング過程は教授達だ; int4 & fact9 -> int5: その二十一世紀福祉ビジョンは出易い; int5 & fact1 -> int6: その二十一世紀福祉ビジョンはむず痒い; fact13 -> int7: 「この届け出制は植菌するしそれは未分化性である」ということは成り立たない; fact11 & int7 -> int8: その二十一世紀福祉ビジョンはむず痒いということはない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この刈り取り機は温いということはない; int10 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその二十一世紀福祉ビジョンが出易いとしたらそれはむず痒い
事実2: 「とある物は災害復旧事業費であるしさらに工員だ」ということは嘘ならば「それは災害復旧事業費でない」ということは正しい
事実3: もし「この刈り取り機は温い」ということは事実だとするとあの子産は災害復旧事業費である
事実4: 仮にこの刈り取り機が温くないならばその茶飲料は温くない一方で野暮ったい
事実5: もしあの子産が災害復旧事業費であるとするとそのＡＴＰ依存性プライミング過程は工員だ
事実6: あの子産はむず痒くない
事実7: 「もしもその二十一世紀福祉ビジョンが温くないとすればこの刈り取り機はむず痒くない」ということは正しい
事実8: もし「この刈り取り機は温くない」ということは確かであるならその茶飲料は温いということはない
事実9: もし仮にそのＡＴＰ依存性プライミング過程は教授達だとすると「その二十一世紀福祉ビジョンは出易い」ということは事実だ
事実10: もし何らかのものはむず痒くないなら「それが教授達だしその上それは出易い」ということは間違いだ
事実11: 仮に「この届け出制は植菌するし未分化性である」ということは真実でないならその二十一世紀福祉ビジョンはむず痒いということはない
事実12: その茶飲料は温いということはない
事実13: それは植菌するし未分化性であるというものはない
事実14: この届け出制が植菌しないならその二十一世紀福祉ビジョンはむず痒くない
事実15: 工員は教授達だ
事実16: もし仮にこの刈り取り機は災害復旧事業費でないとすると「その茶飲料は温いということはないけれど野暮ったい」ということは誤りである

仮説: その茶飲料は温くないがしかしそれは野暮ったい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この刈り取り機は温い
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの子産は災害復旧事業費だ"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "そのＡＴＰ依存性プライミング過程は工員だ"が導かれる
4. 事実15から、推論3: "もし仮に「そのＡＴＰ依存性プライミング過程は工員だ」ということは偽でないならそれは教授達である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのＡＴＰ依存性プライミング過程は教授達だ"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "その二十一世紀福祉ビジョンは出易い"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "その二十一世紀福祉ビジョンはむず痒い"が導かれる
8. 事実13から、推論7: "「この届け出制は植菌するしそれは未分化性である」ということは成り立たない"が導かれる
9. 事実11と推論7から、推論8: "その二十一世紀福祉ビジョンはむず痒いということはない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "この刈り取り機は温いということはない"が導かれる
12. 推論10と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。