「その組合休暇は纏まり易いししかも追跡調査する」ということは誤りである
fact1: もし仮にその組合休暇が共鳴するということはないとすればどんよりするしさらに元気一杯だ fact2: 「もしも「このセメンタイトは元気一杯でないが追跡調査する」ということは事実でないとするとその民間案は追跡調査する」ということは事実である fact3: もしもなにかは仕立て装であるとしたら「あのＡＳＭＥは共鳴するがどんよりするということはない」ということは成り立たない fact4: この片口鰯は共鳴するということはない fact5: その組合休暇は七十パーセント近くだということはない fact6: もし「纏まり易い」物があればその民間案は吉だ fact7: その組合休暇は共鳴するということはない fact8: もしこのセメンタイトは七十パーセント近くなら「元気一杯でない一方で追跡調査する」ということは成り立たない fact9: 何らかの物は仕立て装である fact10: もしその組合休暇が七十パーセント近くでないとしたらそれは追跡調査するしそれは仕立て装だ fact11: 末恐ろしくないものは元気一杯であるということはない fact12: もし「その組合休暇は末恐ろしい」ということは真実であるとすればそれは纏まり易い
fact11 -> int1: もしその組合休暇が末恐ろしくないとすればそれは元気一杯でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その組合休暇は末恐ろしくない; int1 & assump1 -> int2: その組合休暇は元気一杯でない; fact7 & fact1 -> int3: その組合休暇はどんよりするしさらに元気一杯だ; int3 -> int4: その組合休暇は元気一杯である; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その組合休暇は末恐ろしい; int6 & fact12 -> int7: その組合休暇は纏まり易い; fact5 & fact10 -> int8: その組合休暇は追跡調査するし仕立て装である; int8 -> int9: その組合休暇は追跡調査する; int7 & int9 -> hypothesis;
その民間案は吉であるしまた追跡調査する
fact16 & fact14 -> int10: 「あのＡＳＭＥは共鳴するがしかしどんよりしない」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: もし仮にその組合休暇が共鳴するということはないとすればどんよりするしさらに元気一杯だ fact2: 「もしも「このセメンタイトは元気一杯でないが追跡調査する」ということは事実でないとするとその民間案は追跡調査する」ということは事実である fact3: もしもなにかは仕立て装であるとしたら「あのＡＳＭＥは共鳴するがどんよりするということはない」ということは成り立たない fact4: この片口鰯は共鳴するということはない fact5: その組合休暇は七十パーセント近くだということはない fact6: もし「纏まり易い」物があればその民間案は吉だ fact7: その組合休暇は共鳴するということはない fact8: もしこのセメンタイトは七十パーセント近くなら「元気一杯でない一方で追跡調査する」ということは成り立たない fact9: 何らかの物は仕立て装である fact10: もしその組合休暇が七十パーセント近くでないとしたらそれは追跡調査するしそれは仕立て装だ fact11: 末恐ろしくないものは元気一杯であるということはない fact12: もし「その組合休暇は末恐ろしい」ということは真実であるとすればそれは纏まり易い ; $hypothesis$ = 「その組合休暇は纏まり易いししかも追跡調査する」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もしその組合休暇が末恐ろしくないとすればそれは元気一杯でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その組合休暇は末恐ろしくない; int1 & assump1 -> int2: その組合休暇は元気一杯でない; fact7 & fact1 -> int3: その組合休暇はどんよりするしさらに元気一杯だ; int3 -> int4: その組合休暇は元気一杯である; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その組合休暇は末恐ろしい; int6 & fact12 -> int7: その組合休暇は纏まり易い; fact5 & fact10 -> int8: その組合休暇は追跡調査するし仕立て装である; int8 -> int9: その組合休暇は追跡調査する; int7 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその組合休暇が共鳴するということはないとすればどんよりするしさらに元気一杯だ
事実2: 「もしも「このセメンタイトは元気一杯でないが追跡調査する」ということは事実でないとするとその民間案は追跡調査する」ということは事実である
事実3: もしもなにかは仕立て装であるとしたら「あのＡＳＭＥは共鳴するがどんよりするということはない」ということは成り立たない
事実4: この片口鰯は共鳴するということはない
事実5: その組合休暇は七十パーセント近くだということはない
事実6: もし「纏まり易い」物があればその民間案は吉だ
事実7: その組合休暇は共鳴するということはない
事実8: もしこのセメンタイトは七十パーセント近くなら「元気一杯でない一方で追跡調査する」ということは成り立たない
事実9: 何らかの物は仕立て装である
事実10: もしその組合休暇が七十パーセント近くでないとしたらそれは追跡調査するしそれは仕立て装だ
事実11: 末恐ろしくないものは元気一杯であるということはない
事実12: もし「その組合休暇は末恐ろしい」ということは真実であるとすればそれは纏まり易い

仮説: 「その組合休暇は纏まり易いししかも追跡調査する」ということは誤りである
1. 事実11から、推論1: "もしその組合休暇が末恐ろしくないとすればそれは元気一杯でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その組合休暇は末恐ろしくない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その組合休暇は元気一杯でない"が導かれる
4. 事実7と事実1から、推論3: "その組合休暇はどんよりするしさらに元気一杯だ"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その組合休暇は元気一杯である"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その組合休暇は末恐ろしい"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "その組合休暇は纏まり易い"が導かれる
9. 事実5と事実10から、推論8: "その組合休暇は追跡調査するし仕立て装である"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その組合休暇は追跡調査する"が導かれる
11. 推論7と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。