あの開発者は正当事由であるかあるいは歩き通さないかあるいはどちらもだ
fact1: もしもあの開発者が忘れ易くないとしたらそれは気忙しくなくておまけにそれは忌まわしくない fact2: もしあの開発者は手作り遊具であるかあるいは染み込み易いかもしくは両方ともであるとすると「忘れ易くない」ということは成り立つ fact3: 仮に「何かは渡り歩く」ということは成り立つとすれば「それは正当事由であるか歩き通すということはないか両方である」ということは事実と異なる fact4: そのアミノ酸残基は通学する fact5: 「あの開発者は正当事由であるかもしくは歩き通すかもしくは両方である」ということは事実だ fact6: もし仮になんらかのものが渡り歩くとすると気忙しい fact7: 気忙しい物は忌まわしい fact8: 「もし仮にあの開発者が渡り歩かないけどそれは正当事由だとしたら「あの証拠物は殉死する」ということは本当だ」ということは真実だ fact9: あの証拠物が忌まわしいとするとあの開発者は正当事由だ fact10: そのアミノ酸残基は殉死しない一方で通学する fact11: もしもそのアミノ酸残基が殉死しないけど通学するとしたらあの証拠物はさり気無い fact12: もしもとある物が渡り歩くとするとそれは殉死する fact13: なにがしかの物がさり気無いとすると渡り歩く fact14: もしこの租税回避防止規定がごついならばそれはさり気無い
fact11 & fact10 -> int1: あの証拠物はさり気無い; fact13 -> int2: 仮にあの証拠物がさり気無いならばそれは渡り歩く; int1 & int2 -> int3: あの証拠物は渡り歩く; fact6 -> int4: あの証拠物が渡り歩くとしたらそれは気忙しい; int3 & int4 -> int5: あの証拠物は気忙しい; fact7 -> int6: あの証拠物が気忙しいとしたら忌まわしい; int5 & int6 -> int7: あの証拠物は忌まわしい; int7 & fact9 -> int8: あの開発者は正当事由である; int8 -> hypothesis;
「あの開発者は正当事由であるかまたは歩き通さない」ということは成り立たない
fact15 -> int9: もしあの開発者は渡り歩けば「それは正当事由であるかあるいは歩き通さないかあるいは両方である」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もしもあの開発者が忘れ易くないとしたらそれは気忙しくなくておまけにそれは忌まわしくない fact2: もしあの開発者は手作り遊具であるかあるいは染み込み易いかもしくは両方ともであるとすると「忘れ易くない」ということは成り立つ fact3: 仮に「何かは渡り歩く」ということは成り立つとすれば「それは正当事由であるか歩き通すということはないか両方である」ということは事実と異なる fact4: そのアミノ酸残基は通学する fact5: 「あの開発者は正当事由であるかもしくは歩き通すかもしくは両方である」ということは事実だ fact6: もし仮になんらかのものが渡り歩くとすると気忙しい fact7: 気忙しい物は忌まわしい fact8: 「もし仮にあの開発者が渡り歩かないけどそれは正当事由だとしたら「あの証拠物は殉死する」ということは本当だ」ということは真実だ fact9: あの証拠物が忌まわしいとするとあの開発者は正当事由だ fact10: そのアミノ酸残基は殉死しない一方で通学する fact11: もしもそのアミノ酸残基が殉死しないけど通学するとしたらあの証拠物はさり気無い fact12: もしもとある物が渡り歩くとするとそれは殉死する fact13: なにがしかの物がさり気無いとすると渡り歩く fact14: もしこの租税回避防止規定がごついならばそれはさり気無い ; $hypothesis$ = あの開発者は正当事由であるかあるいは歩き通さないかあるいはどちらもだ ; $proof$ = 
fact11 & fact10 -> int1: あの証拠物はさり気無い; fact13 -> int2: 仮にあの証拠物がさり気無いならばそれは渡り歩く; int1 & int2 -> int3: あの証拠物は渡り歩く; fact6 -> int4: あの証拠物が渡り歩くとしたらそれは気忙しい; int3 & int4 -> int5: あの証拠物は気忙しい; fact7 -> int6: あの証拠物が気忙しいとしたら忌まわしい; int5 & int6 -> int7: あの証拠物は忌まわしい; int7 & fact9 -> int8: あの開発者は正当事由である; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの開発者が忘れ易くないとしたらそれは気忙しくなくておまけにそれは忌まわしくない
事実2: もしあの開発者は手作り遊具であるかあるいは染み込み易いかもしくは両方ともであるとすると「忘れ易くない」ということは成り立つ
事実3: 仮に「何かは渡り歩く」ということは成り立つとすれば「それは正当事由であるか歩き通すということはないか両方である」ということは事実と異なる
事実4: そのアミノ酸残基は通学する
事実5: 「あの開発者は正当事由であるかもしくは歩き通すかもしくは両方である」ということは事実だ
事実6: もし仮になんらかのものが渡り歩くとすると気忙しい
事実7: 気忙しい物は忌まわしい
事実8: 「もし仮にあの開発者が渡り歩かないけどそれは正当事由だとしたら「あの証拠物は殉死する」ということは本当だ」ということは真実だ
事実9: あの証拠物が忌まわしいとするとあの開発者は正当事由だ
事実10: そのアミノ酸残基は殉死しない一方で通学する
事実11: もしもそのアミノ酸残基が殉死しないけど通学するとしたらあの証拠物はさり気無い
事実12: もしもとある物が渡り歩くとするとそれは殉死する
事実13: なにがしかの物がさり気無いとすると渡り歩く
事実14: もしこの租税回避防止規定がごついならばそれはさり気無い

仮説: あの開発者は正当事由であるかあるいは歩き通さないかあるいはどちらもだ
1. 事実11と事実10から、推論1: "あの証拠物はさり気無い"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "仮にあの証拠物がさり気無いならばそれは渡り歩く"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの証拠物は渡り歩く"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "あの証拠物が渡り歩くとしたらそれは気忙しい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの証拠物は気忙しい"が導かれる
6. 事実7から、推論6: "あの証拠物が気忙しいとしたら忌まわしい"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの証拠物は忌まわしい"が導かれる
8. 推論7と事実9から、推論8: "あの開発者は正当事由である"が導かれる
9. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。