「あの車両重量は呼び易いが長たらしくない」ということは成り立たない
fact1: 「あのアスピリン喘息患者は気化する」ということは成り立つ fact2: もし何かは類推出来れば銅である fact3: あのアスピリン喘息患者は古典経済学だ fact4: もし仮にこの村井ワクチンが晴れがましいとしたらこのＳＭワンは類推出来る fact5: 仮になんらかのものは古典経済学であるということはないならば呼び易い一方で長たらしくない fact6: 「そのサリンプラントは気化する」ということは成り立つ fact7: もし仮に「「あの法事は分割しないしまた銅でない」ということは誤っている」ということは真実であるならばその部落民意識はオーバーラップしない fact8: もしもその部落民意識がオーバーラップしないならあの車両重量は古典経済学でない fact9: 何らかの物がいとおしいとすればそれは晴れがましい fact10: もしもあのアスピリン喘息患者が気化するとすればこの村井ワクチンはいとおしい fact11: もしこのＳＭワンは銅だとすれば「あの法事は分割しなくて銅だということはない」ということは間違いだ
fact10 & fact1 -> int1: この村井ワクチンはいとおしい; fact9 -> int2: この村井ワクチンがいとおしいとするとそれは晴れがましい; int1 & int2 -> int3: この村井ワクチンは晴れがましい; int3 & fact4 -> int4: このＳＭワンは類推出来る; fact2 -> int5: もしこのＳＭワンが類推出来ればそれは銅だ; int4 & int5 -> int6: このＳＭワンは銅である; int6 & fact11 -> int7: 「あの法事は分割しなくて銅でない」ということは成り立たない; int7 & fact7 -> int8: その部落民意識はオーバーラップしない; int8 & fact8 -> int9: あの車両重量は古典経済学でない; fact5 -> int10: あの車両重量が古典経済学でないとすればそれは呼び易い一方で長たらしくない; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あのアスピリン喘息患者は気化する」ということは成り立つ fact2: もし何かは類推出来れば銅である fact3: あのアスピリン喘息患者は古典経済学だ fact4: もし仮にこの村井ワクチンが晴れがましいとしたらこのＳＭワンは類推出来る fact5: 仮になんらかのものは古典経済学であるということはないならば呼び易い一方で長たらしくない fact6: 「そのサリンプラントは気化する」ということは成り立つ fact7: もし仮に「「あの法事は分割しないしまた銅でない」ということは誤っている」ということは真実であるならばその部落民意識はオーバーラップしない fact8: もしもその部落民意識がオーバーラップしないならあの車両重量は古典経済学でない fact9: 何らかの物がいとおしいとすればそれは晴れがましい fact10: もしもあのアスピリン喘息患者が気化するとすればこの村井ワクチンはいとおしい fact11: もしこのＳＭワンは銅だとすれば「あの法事は分割しなくて銅だということはない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「あの車両重量は呼び易いが長たらしくない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 & fact1 -> int1: この村井ワクチンはいとおしい; fact9 -> int2: この村井ワクチンがいとおしいとするとそれは晴れがましい; int1 & int2 -> int3: この村井ワクチンは晴れがましい; int3 & fact4 -> int4: このＳＭワンは類推出来る; fact2 -> int5: もしこのＳＭワンが類推出来ればそれは銅だ; int4 & int5 -> int6: このＳＭワンは銅である; int6 & fact11 -> int7: 「あの法事は分割しなくて銅でない」ということは成り立たない; int7 & fact7 -> int8: その部落民意識はオーバーラップしない; int8 & fact8 -> int9: あの車両重量は古典経済学でない; fact5 -> int10: あの車両重量が古典経済学でないとすればそれは呼び易い一方で長たらしくない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あのアスピリン喘息患者は気化する」ということは成り立つ
事実2: もし何かは類推出来れば銅である
事実3: あのアスピリン喘息患者は古典経済学だ
事実4: もし仮にこの村井ワクチンが晴れがましいとしたらこのＳＭワンは類推出来る
事実5: 仮になんらかのものは古典経済学であるということはないならば呼び易い一方で長たらしくない
事実6: 「そのサリンプラントは気化する」ということは成り立つ
事実7: もし仮に「「あの法事は分割しないしまた銅でない」ということは誤っている」ということは真実であるならばその部落民意識はオーバーラップしない
事実8: もしもその部落民意識がオーバーラップしないならあの車両重量は古典経済学でない
事実9: 何らかの物がいとおしいとすればそれは晴れがましい
事実10: もしもあのアスピリン喘息患者が気化するとすればこの村井ワクチンはいとおしい
事実11: もしこのＳＭワンは銅だとすれば「あの法事は分割しなくて銅だということはない」ということは間違いだ

仮説: 「あの車両重量は呼び易いが長たらしくない」ということは成り立たない
1. 事実10と事実1から、推論1: "この村井ワクチンはいとおしい"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "この村井ワクチンがいとおしいとするとそれは晴れがましい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この村井ワクチンは晴れがましい"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "このＳＭワンは類推出来る"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "もしこのＳＭワンが類推出来ればそれは銅だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "このＳＭワンは銅である"が導かれる
7. 推論6と事実11から、推論7: "「あの法事は分割しなくて銅でない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論7と事実7から、推論8: "その部落民意識はオーバーラップしない"が導かれる
9. 推論8と事実8から、推論9: "あの車両重量は古典経済学でない"が導かれる
10. 事実5から、推論10: "あの車両重量が古典経済学でないとすればそれは呼び易い一方で長たらしくない"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。