この不透明度は安っぽくない
fact1: この候補者名簿は御裾分けしなくて更にそれは一周するということはない fact2: この財政権はに因って行かない fact3: もし仮にこの財政権が勾留出来ないならこの不透明度は安っぽくない fact4: なにがしかのものが御裾分けしなくて一周しないとすればこの財政権は勾留出来ない fact5: 仮にとある物は一周するなら「御裾分けするということはなくておまけに安っぽい」ということは確かである fact6: 仮に「御裾分けするしそれに一周しない」ものがあるならこの財政権は勾留出来ない fact7: もし仮にこの財政権が力強いならそれは御寂しい fact8: もしもこの財政権はに因って行かないとしたらそれは力強くて増え難い fact9: もしもとある物は御寂しいとすると「それは一周しないし勾留出来る」ということは成り立たない
fact1 -> int1: なんらかのものは御裾分けするということはないしその上一周しない; int1 & fact4 -> int2: この財政権は勾留出来ない; int2 & fact3 -> hypothesis;
この不透明度は安っぽい
fact14 -> int3: もしもこの不透明度が一周するとすると御裾分けしないしそれは安っぽい; fact12 -> int4: 仮にこの財政権は御寂しいとしたら「それは一周しなくてその上勾留出来る」ということは成り立たない; fact10 & fact13 -> int5: この財政権は力強いし更に増え難い; int5 -> int6: この財政権は力強い; fact11 & int6 -> int7: この財政権は御寂しい; int4 & int7 -> int8: 「この財政権は一周しないけれど勾留出来る」ということは間違っている; int8 -> int9: 「「一周するということはないしその上勾留出来る」ということは間違っている」ものはある;
$facts$ = fact1: この候補者名簿は御裾分けしなくて更にそれは一周するということはない fact2: この財政権はに因って行かない fact3: もし仮にこの財政権が勾留出来ないならこの不透明度は安っぽくない fact4: なにがしかのものが御裾分けしなくて一周しないとすればこの財政権は勾留出来ない fact5: 仮にとある物は一周するなら「御裾分けするということはなくておまけに安っぽい」ということは確かである fact6: 仮に「御裾分けするしそれに一周しない」ものがあるならこの財政権は勾留出来ない fact7: もし仮にこの財政権が力強いならそれは御寂しい fact8: もしもこの財政権はに因って行かないとしたらそれは力強くて増え難い fact9: もしもとある物は御寂しいとすると「それは一周しないし勾留出来る」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この不透明度は安っぽくない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: なんらかのものは御裾分けするということはないしその上一周しない; int1 & fact4 -> int2: この財政権は勾留出来ない; int2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この候補者名簿は御裾分けしなくて更にそれは一周するということはない
事実2: この財政権はに因って行かない
事実3: もし仮にこの財政権が勾留出来ないならこの不透明度は安っぽくない
事実4: なにがしかのものが御裾分けしなくて一周しないとすればこの財政権は勾留出来ない
事実5: 仮にとある物は一周するなら「御裾分けするということはなくておまけに安っぽい」ということは確かである
事実6: 仮に「御裾分けするしそれに一周しない」ものがあるならこの財政権は勾留出来ない
事実7: もし仮にこの財政権が力強いならそれは御寂しい
事実8: もしもこの財政権はに因って行かないとしたらそれは力強くて増え難い
事実9: もしもとある物は御寂しいとすると「それは一周しないし勾留出来る」ということは成り立たない

仮説: この不透明度は安っぽくない
1. 事実1から、推論1: "なんらかのものは御裾分けするということはないしその上一周しない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この財政権は勾留出来ない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。