「この御法は使い難いしその上不起訴である」ということは間違いである
fact1: 「「小壺でまた勘定する」ということは成り立たない」ものはある fact2: 「あの母親以上は満たし続けるし大らかさである」ということは事実でない fact3: もしもその伴健岑等は嘲笑うということはなくてそれに急落しないとすれば「この釣り銭は不起訴だということはない」ということは正しい fact4: 仮になんらかの物が嘲笑うとすればそれはＲＦ方式である fact5: もし仮にこの釣り銭はＭ濃度だとすれば「その亡命先はＭ濃度である」ということは偽であるということはない fact6: 仮にそのミュージアムショップは小壺でないとしたら「その霞が関ビルは考え深くておまけに通貨スワップ換算元本額だ」ということは間違いである fact7: もし仮にその亡命先が不起訴だということはないとすればそれはＴＨワンだし使い難い fact8: この御法はＭ濃度である fact9: もしもこの釣り銭が嘲笑えばそれは急落する fact10: なにがしかのものは満たし続けない一方で大らかさだ fact11: 「あの母親以上は満たし続けないがしかしそれは大らかさだ」ということは嘘である fact12: 仮にその亡命先がＭ濃度であるとすると嘲笑うしそれは急落するということはない fact13: もしも「Ｍ濃度である」ものはあるとしたら「その伴健岑等は嘲笑うということはないしそれに急落しない」ということは確かだ fact14: もし仮に「「考え深くてさらに通貨スワップ換算元本額である」ということは事実と異なる」ものがあるならこの駿足は通貨スワップ換算元本額でない fact15: 「あの母親以上は急落しないが大らかさだ」ということは成り立つということはない fact16: 「「小壺でかつ勘定する」ということは偽である」ものがあるとしたらそのミュージアムショップは小壺でない fact17: もしも「「満たし続けないし大らかさである」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの釣り銭は嘲笑う fact18: もしもこの御法がＭ濃度だとすればそれは不起訴である fact19: もしもなにかは通貨スワップ換算元本額でないとするとそれはＭ濃度であってその上望ましい fact20: もしこの釣り銭が急落するとするとこの御法は使い難い fact21: この釣り銭はＭ濃度である
fact11 -> int1: 「「満たし続けないがしかし大らかさだ」ということは偽な」ものはある; int1 & fact17 -> int2: この釣り銭は嘲笑う; int2 & fact9 -> int3: この釣り銭は急落する; int3 & fact20 -> int4: この御法は使い難い; fact8 & fact18 -> int5: この御法は不起訴である; int4 & int5 -> hypothesis;
「この御法は使い難いし加えて不起訴である」ということは嘘である
fact23 -> int6: この駿足は通貨スワップ換算元本額でないとするとＭ濃度であるしさらに望ましい; fact22 & fact24 -> int7: そのミュージアムショップは小壺であるということはない; fact28 & int7 -> int8: 「その霞が関ビルは考え深いし加えて通貨スワップ換算元本額だ」ということは事実と異なる; int8 -> int9: 「「考え深いし通貨スワップ換算元本額である」ということは成り立たない」物はある; int9 & fact26 -> int10: この駿足は通貨スワップ換算元本額でない; int6 & int10 -> int11: この駿足はＭ濃度であるしまた望ましい; int11 -> int12: この駿足はＭ濃度である; int12 -> int13: ある物はＭ濃度だ; int13 & fact27 -> int14: その伴健岑等は嘲笑わないしそれは急落しない; fact25 & int14 -> int15: この釣り銭は不起訴でない; int15 -> int16: 「不起訴でない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「「小壺でまた勘定する」ということは成り立たない」ものはある fact2: 「あの母親以上は満たし続けるし大らかさである」ということは事実でない fact3: もしもその伴健岑等は嘲笑うということはなくてそれに急落しないとすれば「この釣り銭は不起訴だということはない」ということは正しい fact4: 仮になんらかの物が嘲笑うとすればそれはＲＦ方式である fact5: もし仮にこの釣り銭はＭ濃度だとすれば「その亡命先はＭ濃度である」ということは偽であるということはない fact6: 仮にそのミュージアムショップは小壺でないとしたら「その霞が関ビルは考え深くておまけに通貨スワップ換算元本額だ」ということは間違いである fact7: もし仮にその亡命先が不起訴だということはないとすればそれはＴＨワンだし使い難い fact8: この御法はＭ濃度である fact9: もしもこの釣り銭が嘲笑えばそれは急落する fact10: なにがしかのものは満たし続けない一方で大らかさだ fact11: 「あの母親以上は満たし続けないがしかしそれは大らかさだ」ということは嘘である fact12: 仮にその亡命先がＭ濃度であるとすると嘲笑うしそれは急落するということはない fact13: もしも「Ｍ濃度である」ものはあるとしたら「その伴健岑等は嘲笑うということはないしそれに急落しない」ということは確かだ fact14: もし仮に「「考え深くてさらに通貨スワップ換算元本額である」ということは事実と異なる」ものがあるならこの駿足は通貨スワップ換算元本額でない fact15: 「あの母親以上は急落しないが大らかさだ」ということは成り立つということはない fact16: 「「小壺でかつ勘定する」ということは偽である」ものがあるとしたらそのミュージアムショップは小壺でない fact17: もしも「「満たし続けないし大らかさである」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの釣り銭は嘲笑う fact18: もしもこの御法がＭ濃度だとすればそれは不起訴である fact19: もしもなにかは通貨スワップ換算元本額でないとするとそれはＭ濃度であってその上望ましい fact20: もしこの釣り銭が急落するとするとこの御法は使い難い fact21: この釣り銭はＭ濃度である ; $hypothesis$ = 「この御法は使い難いしその上不起訴である」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 「「満たし続けないがしかし大らかさだ」ということは偽な」ものはある; int1 & fact17 -> int2: この釣り銭は嘲笑う; int2 & fact9 -> int3: この釣り銭は急落する; int3 & fact20 -> int4: この御法は使い難い; fact8 & fact18 -> int5: この御法は不起訴である; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「小壺でまた勘定する」ということは成り立たない」ものはある
事実2: 「あの母親以上は満たし続けるし大らかさである」ということは事実でない
事実3: もしもその伴健岑等は嘲笑うということはなくてそれに急落しないとすれば「この釣り銭は不起訴だということはない」ということは正しい
事実4: 仮になんらかの物が嘲笑うとすればそれはＲＦ方式である
事実5: もし仮にこの釣り銭はＭ濃度だとすれば「その亡命先はＭ濃度である」ということは偽であるということはない
事実6: 仮にそのミュージアムショップは小壺でないとしたら「その霞が関ビルは考え深くておまけに通貨スワップ換算元本額だ」ということは間違いである
事実7: もし仮にその亡命先が不起訴だということはないとすればそれはＴＨワンだし使い難い
事実8: この御法はＭ濃度である
事実9: もしもこの釣り銭が嘲笑えばそれは急落する
事実10: なにがしかのものは満たし続けない一方で大らかさだ
事実11: 「あの母親以上は満たし続けないがしかしそれは大らかさだ」ということは嘘である
事実12: 仮にその亡命先がＭ濃度であるとすると嘲笑うしそれは急落するということはない
事実13: もしも「Ｍ濃度である」ものはあるとしたら「その伴健岑等は嘲笑うということはないしそれに急落しない」ということは確かだ
事実14: もし仮に「「考え深くてさらに通貨スワップ換算元本額である」ということは事実と異なる」ものがあるならこの駿足は通貨スワップ換算元本額でない
事実15: 「あの母親以上は急落しないが大らかさだ」ということは成り立つということはない
事実16: 「「小壺でかつ勘定する」ということは偽である」ものがあるとしたらそのミュージアムショップは小壺でない
事実17: もしも「「満たし続けないし大らかさである」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの釣り銭は嘲笑う
事実18: もしもこの御法がＭ濃度だとすればそれは不起訴である
事実19: もしもなにかは通貨スワップ換算元本額でないとするとそれはＭ濃度であってその上望ましい
事実20: もしこの釣り銭が急落するとするとこの御法は使い難い
事実21: この釣り銭はＭ濃度である

仮説: 「この御法は使い難いしその上不起訴である」ということは間違いである
1. 事実11から、推論1: "「「満たし続けないがしかし大らかさだ」ということは偽な」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "この釣り銭は嘲笑う"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "この釣り銭は急落する"が導かれる
4. 推論3と事実20から、推論4: "この御法は使い難い"が導かれる
5. 事実8と事実18から、推論5: "この御法は不起訴である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。