「「親しいということはないかもしくは挟撃するかもしくは両方だ」ということは間違っている」物はある
fact1: もしなにかは浄水享受権でないなら明るくない fact2: この圧較差は浄水享受権でない fact3: もしも「この圧較差は取得し易いしまた許し難し」ということは成り立たないとすれば「許し難しということはない」ということは本当だ fact4: もし仮に「その罰ゲームは譲り受けるかもしくは貢献出来ないか両方ともだ」ということは成り立たないとするとこの宮廷生活は心優しいということはない fact5: この圧較差が明るくないし更に許し難くないとすれば「あの表形式は堪り易くない」ということは事実だ fact6: 「この宮廷生活は挟撃しない」ということは本当である fact7: この金属中は市民対行政関係論でない fact8: あの表形式は堪り易くないなら「その罰ゲームは譲り受けるかまたは貢献出来るということはない」ということは成り立たない fact9: 「もし仮に許し難くないものはあれば「この圧較差は取得し易くておまけにそれは許し難し」ということは偽だ」ということは本当だ fact10: 「許し難くない」ものはある fact11: もしこの宮廷生活は心優しくないとすると「あの鉱業所は親しいということはないかあるいは挟撃するかまたは両方ともだ」ということは誤りである fact12: その罰ゲームは浄水享受権でない
fact1 -> int1: もしもこの圧較差は浄水享受権でないならばそれは明るくない; int1 & fact2 -> int2: この圧較差は明るくない; fact10 & fact9 -> int3: 「この圧較差は取得し易いし加えて許し難し」ということは嘘だ; int3 & fact3 -> int4: この圧較差は許し難くない; int2 & int4 -> int5: この圧較差は明るいということはなくて許し難くない; int5 & fact5 -> int6: あの表形式は堪り易くない; int6 & fact8 -> int7: 「その罰ゲームは譲り受けるかもしくは貢献出来ないかまたは両方である」ということは間違っている; int7 & fact4 -> int8: この宮廷生活は心優しくない; int8 & fact11 -> int9: 「「あの鉱業所は親しくないかあるいは挟撃するかもしくはどちらもである」ということは偽である」ということは正しい; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしなにかは浄水享受権でないなら明るくない fact2: この圧較差は浄水享受権でない fact3: もしも「この圧較差は取得し易いしまた許し難し」ということは成り立たないとすれば「許し難しということはない」ということは本当だ fact4: もし仮に「その罰ゲームは譲り受けるかもしくは貢献出来ないか両方ともだ」ということは成り立たないとするとこの宮廷生活は心優しいということはない fact5: この圧較差が明るくないし更に許し難くないとすれば「あの表形式は堪り易くない」ということは事実だ fact6: 「この宮廷生活は挟撃しない」ということは本当である fact7: この金属中は市民対行政関係論でない fact8: あの表形式は堪り易くないなら「その罰ゲームは譲り受けるかまたは貢献出来るということはない」ということは成り立たない fact9: 「もし仮に許し難くないものはあれば「この圧較差は取得し易くておまけにそれは許し難し」ということは偽だ」ということは本当だ fact10: 「許し難くない」ものはある fact11: もしこの宮廷生活は心優しくないとすると「あの鉱業所は親しいということはないかあるいは挟撃するかまたは両方ともだ」ということは誤りである fact12: その罰ゲームは浄水享受権でない ; $hypothesis$ = 「「親しいということはないかもしくは挟撃するかもしくは両方だ」ということは間違っている」物はある ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしもこの圧較差は浄水享受権でないならばそれは明るくない; int1 & fact2 -> int2: この圧較差は明るくない; fact10 & fact9 -> int3: 「この圧較差は取得し易いし加えて許し難し」ということは嘘だ; int3 & fact3 -> int4: この圧較差は許し難くない; int2 & int4 -> int5: この圧較差は明るいということはなくて許し難くない; int5 & fact5 -> int6: あの表形式は堪り易くない; int6 & fact8 -> int7: 「その罰ゲームは譲り受けるかもしくは貢献出来ないかまたは両方である」ということは間違っている; int7 & fact4 -> int8: この宮廷生活は心優しくない; int8 & fact11 -> int9: 「「あの鉱業所は親しくないかあるいは挟撃するかもしくはどちらもである」ということは偽である」ということは正しい; int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなにかは浄水享受権でないなら明るくない
事実2: この圧較差は浄水享受権でない
事実3: もしも「この圧較差は取得し易いしまた許し難し」ということは成り立たないとすれば「許し難しということはない」ということは本当だ
事実4: もし仮に「その罰ゲームは譲り受けるかもしくは貢献出来ないか両方ともだ」ということは成り立たないとするとこの宮廷生活は心優しいということはない
事実5: この圧較差が明るくないし更に許し難くないとすれば「あの表形式は堪り易くない」ということは事実だ
事実6: 「この宮廷生活は挟撃しない」ということは本当である
事実7: この金属中は市民対行政関係論でない
事実8: あの表形式は堪り易くないなら「その罰ゲームは譲り受けるかまたは貢献出来るということはない」ということは成り立たない
事実9: 「もし仮に許し難くないものはあれば「この圧較差は取得し易くておまけにそれは許し難し」ということは偽だ」ということは本当だ
事実10: 「許し難くない」ものはある
事実11: もしこの宮廷生活は心優しくないとすると「あの鉱業所は親しいということはないかあるいは挟撃するかまたは両方ともだ」ということは誤りである
事実12: その罰ゲームは浄水享受権でない

仮説: 「「親しいということはないかもしくは挟撃するかもしくは両方だ」ということは間違っている」物はある
1. 事実1から、推論1: "もしもこの圧較差は浄水享受権でないならばそれは明るくない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この圧較差は明るくない"が導かれる
3. 事実10と事実9から、推論3: "「この圧較差は取得し易いし加えて許し難し」ということは嘘だ"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "この圧較差は許し難くない"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "この圧較差は明るいということはなくて許し難くない"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "あの表形式は堪り易くない"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "「その罰ゲームは譲り受けるかもしくは貢献出来ないかまたは両方である」ということは間違っている"が導かれる
8. 推論7と事実4から、推論8: "この宮廷生活は心優しくない"が導かれる
9. 推論8と事実11から、推論9: "「「あの鉱業所は親しくないかあるいは挟撃するかもしくはどちらもである」ということは偽である」ということは正しい"が導かれる
10. 推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。