「あの洗車は作業し易くないしその上財務・会計・原価だということはない」ということは嘘だ
fact1: もしあの洗車が付き難くないとしたら一足だということはないしそれは民事保全だ fact2: このＣＳ放送は汚い fact3: もしこのＣＳ放送が汚いならば物凄まじくないかあるいはそれは平ったいか両方ともだ fact4: あの洗車は付き難いということはない fact5: 「あの防空は容赦するとすれば「あの洗車は作業し易くない一方で民事保全だ」ということは間違っている」ということは事実である fact6: もし仮に「あの洗車は作業し易くないけれど民事保全だ」ということは間違いだとすればあのＣＳ放送は作業し易い fact7: 仮になんらかのものは汚くないとすると「それは作業し易くないし財務・会計・原価だということはない」ということは成り立つということはない fact8: もしこのＣＳ放送が物凄まじくないかもしくは平ったいかまたは両方ならあの洗車は作業し易くない fact9: もし仮にこのＣＳ放送が物凄まじくないならばあの洗車は作業し易くない fact10: もし仮にある物は民事保全でない一方で作業し易いとするとそれは財務・会計・原価だということはない fact11: もし仮にあの洗車が付き難くないなら民事保全である fact12: あの洗車は民事保全である fact13: この標準化は民事保全だ fact14: もし仮にこのＣＳ放送が作業し易くてそれに財務・会計・原価ならその隙間時間は汚いということはない fact15: その波が取得しないとすると一足だしさらにそれは付き難くない fact16: なんらかのものが一足でないけどそれが民事保全だとすれば財務・会計・原価でない fact17: このＣＳ放送が汚いとすれば物凄まじいかもしくは平ったいか両方ともだ
fact3 & fact2 -> int1: このＣＳ放送は物凄まじくないかもしくは平ったいかどちらもである; int1 & fact8 -> int2: あの洗車は作業し易いということはない; fact1 & fact4 -> int3: あの洗車は一足でないがしかし民事保全である; fact16 -> int4: もし仮に「あの洗車は一足でないが民事保全だ」ということは本当であるならばそれは財務・会計・原価でない; int3 & int4 -> int5: あの洗車は財務・会計・原価でない; int2 & int5 -> hypothesis;
その隙間時間は汚くない
$facts$ = fact1: もしあの洗車が付き難くないとしたら一足だということはないしそれは民事保全だ fact2: このＣＳ放送は汚い fact3: もしこのＣＳ放送が汚いならば物凄まじくないかあるいはそれは平ったいか両方ともだ fact4: あの洗車は付き難いということはない fact5: 「あの防空は容赦するとすれば「あの洗車は作業し易くない一方で民事保全だ」ということは間違っている」ということは事実である fact6: もし仮に「あの洗車は作業し易くないけれど民事保全だ」ということは間違いだとすればあのＣＳ放送は作業し易い fact7: 仮になんらかのものは汚くないとすると「それは作業し易くないし財務・会計・原価だということはない」ということは成り立つということはない fact8: もしこのＣＳ放送が物凄まじくないかもしくは平ったいかまたは両方ならあの洗車は作業し易くない fact9: もし仮にこのＣＳ放送が物凄まじくないならばあの洗車は作業し易くない fact10: もし仮にある物は民事保全でない一方で作業し易いとするとそれは財務・会計・原価だということはない fact11: もし仮にあの洗車が付き難くないなら民事保全である fact12: あの洗車は民事保全である fact13: この標準化は民事保全だ fact14: もし仮にこのＣＳ放送が作業し易くてそれに財務・会計・原価ならその隙間時間は汚いということはない fact15: その波が取得しないとすると一足だしさらにそれは付き難くない fact16: なんらかのものが一足でないけどそれが民事保全だとすれば財務・会計・原価でない fact17: このＣＳ放送が汚いとすれば物凄まじいかもしくは平ったいか両方ともだ ; $hypothesis$ = 「あの洗車は作業し易くないしその上財務・会計・原価だということはない」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact3 & fact2 -> int1: このＣＳ放送は物凄まじくないかもしくは平ったいかどちらもである; int1 & fact8 -> int2: あの洗車は作業し易いということはない; fact1 & fact4 -> int3: あの洗車は一足でないがしかし民事保全である; fact16 -> int4: もし仮に「あの洗車は一足でないが民事保全だ」ということは本当であるならばそれは財務・会計・原価でない; int3 & int4 -> int5: あの洗車は財務・会計・原価でない; int2 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの洗車が付き難くないとしたら一足だということはないしそれは民事保全だ
事実2: このＣＳ放送は汚い
事実3: もしこのＣＳ放送が汚いならば物凄まじくないかあるいはそれは平ったいか両方ともだ
事実4: あの洗車は付き難いということはない
事実5: 「あの防空は容赦するとすれば「あの洗車は作業し易くない一方で民事保全だ」ということは間違っている」ということは事実である
事実6: もし仮に「あの洗車は作業し易くないけれど民事保全だ」ということは間違いだとすればあのＣＳ放送は作業し易い
事実7: 仮になんらかのものは汚くないとすると「それは作業し易くないし財務・会計・原価だということはない」ということは成り立つということはない
事実8: もしこのＣＳ放送が物凄まじくないかもしくは平ったいかまたは両方ならあの洗車は作業し易くない
事実9: もし仮にこのＣＳ放送が物凄まじくないならばあの洗車は作業し易くない
事実10: もし仮にある物は民事保全でない一方で作業し易いとするとそれは財務・会計・原価だということはない
事実11: もし仮にあの洗車が付き難くないなら民事保全である
事実12: あの洗車は民事保全である
事実13: この標準化は民事保全だ
事実14: もし仮にこのＣＳ放送が作業し易くてそれに財務・会計・原価ならその隙間時間は汚いということはない
事実15: その波が取得しないとすると一足だしさらにそれは付き難くない
事実16: なんらかのものが一足でないけどそれが民事保全だとすれば財務・会計・原価でない
事実17: このＣＳ放送が汚いとすれば物凄まじいかもしくは平ったいか両方ともだ

仮説: 「あの洗車は作業し易くないしその上財務・会計・原価だということはない」ということは嘘だ
1. 事実3と事実2から、推論1: "このＣＳ放送は物凄まじくないかもしくは平ったいかどちらもである"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "あの洗車は作業し易いということはない"が導かれる
3. 事実1と事実4から、推論3: "あの洗車は一足でないがしかし民事保全である"が導かれる
4. 事実16から、推論4: "もし仮に「あの洗車は一足でないが民事保全だ」ということは本当であるならばそれは財務・会計・原価でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの洗車は財務・会計・原価でない"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。