この絵書きは懐こい
fact1: 「「あの重みは憎たらしくてかつ併用療法である」ということは成り立つ」ということは嘘ならこの絵書きは懐こいということはない fact2: 仮になにかは併用療法でないけれどバンドルするなら憎たらしい fact3: その上下水道は著しかない fact4: 仮にあの質問状は憎たらしくないならば「あの重みは憎たらしくてかつ併用療法だ」ということは成り立たない fact5: 話し辛い物は懐こい fact6: 著しくて憎たらしいものは青っぽくない fact7: 青っぽいものは著しい fact8: 仮にこの絵書きが青っぽくないとしたらあの質問状は憎たらしくないがしかしそれは懐こい fact9: 仮にその上下水道が話し辛くないとするとあの質問状は憎たらしくない一方で伝え難い fact10: もしもこの絵書きが青っぽくないならそれは話し辛い fact11: もしも「あの社会的福音は青っぽくない」ということは成り立つなら伝え難いしその上話し辛い fact12: もしも「その上下水道は話し辛い」ということは真実だとするとそれは青っぽい fact13: もしも「あの重みは憎たらしくて加えて伝え難い」ということは誤りであるとしたらあの質問状は併用療法でない fact14: あの社会的福音は著しいししかも懐こい fact15: もしこの絵書きが懐こくないとすればあの質問状は憎たらしいということはないが青っぽい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その上下水道は話し辛い; fact12 & assump1 -> int1: その上下水道は青っぽい; fact7 -> int2: 仮にその上下水道が青っぽいならばそれは著しい; int1 & int2 -> int3: その上下水道は著しい; int3 & fact3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その上下水道は話し辛くない」ということは確かである; int5 & fact9 -> int6: あの質問状は憎たらしくないがしかし伝え難い; int6 -> int7: あの質問状は憎たらしくない; int7 & fact4 -> int8: 「あの重みは憎たらしいしまた併用療法である」ということは誤りだ; int8 & fact1 -> hypothesis;
「この絵書きは懐こい」ということは成り立つ
fact16 -> int9: もしもこの絵書きが話し辛いとすればそれは懐こい;
$facts$ = fact1: 「「あの重みは憎たらしくてかつ併用療法である」ということは成り立つ」ということは嘘ならこの絵書きは懐こいということはない fact2: 仮になにかは併用療法でないけれどバンドルするなら憎たらしい fact3: その上下水道は著しかない fact4: 仮にあの質問状は憎たらしくないならば「あの重みは憎たらしくてかつ併用療法だ」ということは成り立たない fact5: 話し辛い物は懐こい fact6: 著しくて憎たらしいものは青っぽくない fact7: 青っぽいものは著しい fact8: 仮にこの絵書きが青っぽくないとしたらあの質問状は憎たらしくないがしかしそれは懐こい fact9: 仮にその上下水道が話し辛くないとするとあの質問状は憎たらしくない一方で伝え難い fact10: もしもこの絵書きが青っぽくないならそれは話し辛い fact11: もしも「あの社会的福音は青っぽくない」ということは成り立つなら伝え難いしその上話し辛い fact12: もしも「その上下水道は話し辛い」ということは真実だとするとそれは青っぽい fact13: もしも「あの重みは憎たらしくて加えて伝え難い」ということは誤りであるとしたらあの質問状は併用療法でない fact14: あの社会的福音は著しいししかも懐こい fact15: もしこの絵書きが懐こくないとすればあの質問状は憎たらしいということはないが青っぽい ; $hypothesis$ = この絵書きは懐こい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その上下水道は話し辛い; fact12 & assump1 -> int1: その上下水道は青っぽい; fact7 -> int2: 仮にその上下水道が青っぽいならばそれは著しい; int1 & int2 -> int3: その上下水道は著しい; int3 & fact3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その上下水道は話し辛くない」ということは確かである; int5 & fact9 -> int6: あの質問状は憎たらしくないがしかし伝え難い; int6 -> int7: あの質問状は憎たらしくない; int7 & fact4 -> int8: 「あの重みは憎たらしいしまた併用療法である」ということは誤りだ; int8 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「あの重みは憎たらしくてかつ併用療法である」ということは成り立つ」ということは嘘ならこの絵書きは懐こいということはない
事実2: 仮になにかは併用療法でないけれどバンドルするなら憎たらしい
事実3: その上下水道は著しかない
事実4: 仮にあの質問状は憎たらしくないならば「あの重みは憎たらしくてかつ併用療法だ」ということは成り立たない
事実5: 話し辛い物は懐こい
事実6: 著しくて憎たらしいものは青っぽくない
事実7: 青っぽいものは著しい
事実8: 仮にこの絵書きが青っぽくないとしたらあの質問状は憎たらしくないがしかしそれは懐こい
事実9: 仮にその上下水道が話し辛くないとするとあの質問状は憎たらしくない一方で伝え難い
事実10: もしもこの絵書きが青っぽくないならそれは話し辛い
事実11: もしも「あの社会的福音は青っぽくない」ということは成り立つなら伝え難いしその上話し辛い
事実12: もしも「その上下水道は話し辛い」ということは真実だとするとそれは青っぽい
事実13: もしも「あの重みは憎たらしくて加えて伝え難い」ということは誤りであるとしたらあの質問状は併用療法でない
事実14: あの社会的福音は著しいししかも懐こい
事実15: もしこの絵書きが懐こくないとすればあの質問状は憎たらしいということはないが青っぽい

仮説: この絵書きは懐こい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その上下水道は話し辛い
2. 事実12と仮定1から、推論1: "その上下水道は青っぽい"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "仮にその上下水道が青っぽいならばそれは著しい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その上下水道は著しい"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「その上下水道は話し辛くない」ということは確かである"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "あの質問状は憎たらしくないがしかし伝え難い"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの質問状は憎たらしくない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "「あの重みは憎たらしいしまた併用療法である」ということは誤りだ"が導かれる
10. 推論8と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。