「その業法は話し辛くない」ということは正しい
fact1: とあるものは出現し続けるかまたはコアコンセプトだ fact2: 平均単価は話し辛い fact3: この流転はコアコンセプトだ fact4: もし何らかのものが出現し続けないかコアコンセプトであるかどちらもだとすればその業法は平均単価である
fact3 -> int1: この流転は出現し続けるということはないかあるいはそれはコアコンセプトであるかもしくはどちらもだ; int1 -> int2: 「出現し続けないかまたはコアコンセプトである」物はある; int2 & fact4 -> int3: 「その業法は平均単価だ」ということは成り立つ; fact2 -> int4: もしその業法が平均単価なら話し辛い; int3 & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: とあるものは出現し続けるかまたはコアコンセプトだ fact2: 平均単価は話し辛い fact3: この流転はコアコンセプトだ fact4: もし何らかのものが出現し続けないかコアコンセプトであるかどちらもだとすればその業法は平均単価である ; $hypothesis$ = 「その業法は話し辛くない」ということは正しい ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この流転は出現し続けるということはないかあるいはそれはコアコンセプトであるかもしくはどちらもだ; int1 -> int2: 「出現し続けないかまたはコアコンセプトである」物はある; int2 & fact4 -> int3: 「その業法は平均単価だ」ということは成り立つ; fact2 -> int4: もしその業法が平均単価なら話し辛い; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とあるものは出現し続けるかまたはコアコンセプトだ
事実2: 平均単価は話し辛い
事実3: この流転はコアコンセプトだ
事実4: もし何らかのものが出現し続けないかコアコンセプトであるかどちらもだとすればその業法は平均単価である

仮説: 「その業法は話し辛くない」ということは正しい
1. 事実3から、推論1: "この流転は出現し続けるということはないかあるいはそれはコアコンセプトであるかもしくはどちらもだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「出現し続けないかまたはコアコンセプトである」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "「その業法は平均単価だ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もしその業法が平均単価なら話し辛い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。