あの学校評価はずっとするがしかし脂っこくない
fact1: この生き別れはきりっとする fact2: もし仮になにかは給仕しなくてそれがフランス人らしくないとすればそれは忙しくない fact3: もしもこの山刀はずっとするとすれば「この生き別れは給仕しないがフランス人らしい」ということは誤りだ fact4: 「もしもこの商業史研究が脂っこいとしたらこの山刀はずっとする」ということは成り立つ fact5: もし仮にある物が脂っこいとしたらこの感染対策はきりっとするかもしくは脂っこいかもしくは両方である fact6: 仮にこの感染対策がきりっとするならばあの商業史研究は脂っこい fact7: 「あの地球防衛軍テラホークスは待ち兼ねない一方で給仕する」ということは間違いだ fact8: この近衛はきりっとする fact9: 仮にそのマイノリティが浅しけど忙しくないとすればこの山刀はフランス人らしい fact10: 「その生活支援サービスは耐暑性だが判別し易くない」ということは間違いだ fact11: なんらかのものが給仕するとするとそれはずっとするけど脂っこくない fact12: 仮に「何かは給仕しないけれどフランス人らしい」ということは間違っているならそれは忙しい fact13: もし「この感染対策は脂っこい」ということは事実であるとすればこの商業史研究は脂っこい fact14: 仮にこの鎮護神はパクス・アメリカーナであるならそれはずっとしない fact15: もしもこの山刀がフランス人らしいとするとあの学校評価は給仕する fact16: もし「何らかの物は答え難いということはないしその上割り増し償却でない」ということは成り立たないとしたらそれは浅し fact17: 「あの学校評価はきりっとしない」ということは間違いだとすると給仕しなくて加えてそれはフランス人らしくない fact18: そのマイノリティが答え難いということはないしかつ割り増し償却でないならこの生き別れはライトＳであるということはない fact19: そのマイノリティは限り無くない fact20: 「そのマイノリティは答え難いが割り増し償却でない」ということは成り立たない fact21: 「そのマイノリティは判別し易いがそれは退官しない」ということは成り立たない fact22: もし仮にある物は浅しとすると「ずっとするしそれは脂っこくない」ということは事実と異なる fact23: 仮に「そのマイノリティは判別し易いがしかし退官しない」ということは偽なら「忙しくない」ということは成り立つ fact24: もしそのマイノリティが退官するかもしくはライトＳであるか両方ともであるとすればあの学校評価は退官しない fact25: もしも「「耐暑性でそれに判別し易くない」ということは正しくない」物があるとすればその絶対的自由は脂っこい fact26: もし仮にこの生き別れがきりっとするとしたらライトＳである
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのマイノリティは答え難くないし加えて割り増し償却でない; fact18 & assump1 -> int1: この生き別れはライトＳであるということはない; fact26 & fact1 -> int2: この生き別れはライトＳである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのマイノリティは答え難くないしおまけに割り増し償却でない」ということは成り立たない; fact16 -> int5: 仮に「そのマイノリティは答え難くないし加えて割り増し償却でない」ということは誤りであるとしたらそれは浅し; int4 & int5 -> int6: そのマイノリティは浅し; fact21 & fact23 -> int7: そのマイノリティは忙しいということはない; int6 & int7 -> int8: 「そのマイノリティは浅しけど忙しいということはない」ということは成り立つ; int8 & fact9 -> int9: この山刀はフランス人らしい; int9 & fact15 -> int10: あの学校評価は給仕する; fact11 -> int11: あの学校評価が給仕するとすればそれはずっとするしかつ脂っこくない; int10 & int11 -> hypothesis;
あの学校評価は退官しない
fact34 -> int12: もしも「この生き別れは給仕するということはないけれどフランス人らしい」ということは真実でないとすると「忙しい」ということは事実である; fact30 -> int13: 「「耐暑性であるけど判別し易くない」ということは事実と異なる」物はある; int13 & fact33 -> int14: その絶対的自由は脂っこい; int14 -> int15: 「脂っこい」物はある; int15 & fact31 -> int16: この感染対策はきりっとするか脂っこい; int16 & fact32 & fact28 -> int17: この商業史研究は脂っこい; fact35 & int17 -> int18: この山刀はずっとする; fact27 & int18 -> int19: 「この生き別れは給仕しないけれどフランス人らしい」ということは偽だ; int12 & int19 -> int20: この生き別れは忙しい; int20 -> int21: 「忙しい」ものはある;
$facts$ = fact1: この生き別れはきりっとする fact2: もし仮になにかは給仕しなくてそれがフランス人らしくないとすればそれは忙しくない fact3: もしもこの山刀はずっとするとすれば「この生き別れは給仕しないがフランス人らしい」ということは誤りだ fact4: 「もしもこの商業史研究が脂っこいとしたらこの山刀はずっとする」ということは成り立つ fact5: もし仮にある物が脂っこいとしたらこの感染対策はきりっとするかもしくは脂っこいかもしくは両方である fact6: 仮にこの感染対策がきりっとするならばあの商業史研究は脂っこい fact7: 「あの地球防衛軍テラホークスは待ち兼ねない一方で給仕する」ということは間違いだ fact8: この近衛はきりっとする fact9: 仮にそのマイノリティが浅しけど忙しくないとすればこの山刀はフランス人らしい fact10: 「その生活支援サービスは耐暑性だが判別し易くない」ということは間違いだ fact11: なんらかのものが給仕するとするとそれはずっとするけど脂っこくない fact12: 仮に「何かは給仕しないけれどフランス人らしい」ということは間違っているならそれは忙しい fact13: もし「この感染対策は脂っこい」ということは事実であるとすればこの商業史研究は脂っこい fact14: 仮にこの鎮護神はパクス・アメリカーナであるならそれはずっとしない fact15: もしもこの山刀がフランス人らしいとするとあの学校評価は給仕する fact16: もし「何らかの物は答え難いということはないしその上割り増し償却でない」ということは成り立たないとしたらそれは浅し fact17: 「あの学校評価はきりっとしない」ということは間違いだとすると給仕しなくて加えてそれはフランス人らしくない fact18: そのマイノリティが答え難いということはないしかつ割り増し償却でないならこの生き別れはライトＳであるということはない fact19: そのマイノリティは限り無くない fact20: 「そのマイノリティは答え難いが割り増し償却でない」ということは成り立たない fact21: 「そのマイノリティは判別し易いがそれは退官しない」ということは成り立たない fact22: もし仮にある物は浅しとすると「ずっとするしそれは脂っこくない」ということは事実と異なる fact23: 仮に「そのマイノリティは判別し易いがしかし退官しない」ということは偽なら「忙しくない」ということは成り立つ fact24: もしそのマイノリティが退官するかもしくはライトＳであるか両方ともであるとすればあの学校評価は退官しない fact25: もしも「「耐暑性でそれに判別し易くない」ということは正しくない」物があるとすればその絶対的自由は脂っこい fact26: もし仮にこの生き別れがきりっとするとしたらライトＳである ; $hypothesis$ = あの学校評価はずっとするがしかし脂っこくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのマイノリティは答え難くないし加えて割り増し償却でない; fact18 & assump1 -> int1: この生き別れはライトＳであるということはない; fact26 & fact1 -> int2: この生き別れはライトＳである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのマイノリティは答え難くないしおまけに割り増し償却でない」ということは成り立たない; fact16 -> int5: 仮に「そのマイノリティは答え難くないし加えて割り増し償却でない」ということは誤りであるとしたらそれは浅し; int4 & int5 -> int6: そのマイノリティは浅し; fact21 & fact23 -> int7: そのマイノリティは忙しいということはない; int6 & int7 -> int8: 「そのマイノリティは浅しけど忙しいということはない」ということは成り立つ; int8 & fact9 -> int9: この山刀はフランス人らしい; int9 & fact15 -> int10: あの学校評価は給仕する; fact11 -> int11: あの学校評価が給仕するとすればそれはずっとするしかつ脂っこくない; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この生き別れはきりっとする
事実2: もし仮になにかは給仕しなくてそれがフランス人らしくないとすればそれは忙しくない
事実3: もしもこの山刀はずっとするとすれば「この生き別れは給仕しないがフランス人らしい」ということは誤りだ
事実4: 「もしもこの商業史研究が脂っこいとしたらこの山刀はずっとする」ということは成り立つ
事実5: もし仮にある物が脂っこいとしたらこの感染対策はきりっとするかもしくは脂っこいかもしくは両方である
事実6: 仮にこの感染対策がきりっとするならばあの商業史研究は脂っこい
事実7: 「あの地球防衛軍テラホークスは待ち兼ねない一方で給仕する」ということは間違いだ
事実8: この近衛はきりっとする
事実9: 仮にそのマイノリティが浅しけど忙しくないとすればこの山刀はフランス人らしい
事実10: 「その生活支援サービスは耐暑性だが判別し易くない」ということは間違いだ
事実11: なんらかのものが給仕するとするとそれはずっとするけど脂っこくない
事実12: 仮に「何かは給仕しないけれどフランス人らしい」ということは間違っているならそれは忙しい
事実13: もし「この感染対策は脂っこい」ということは事実であるとすればこの商業史研究は脂っこい
事実14: 仮にこの鎮護神はパクス・アメリカーナであるならそれはずっとしない
事実15: もしもこの山刀がフランス人らしいとするとあの学校評価は給仕する
事実16: もし「何らかの物は答え難いということはないしその上割り増し償却でない」ということは成り立たないとしたらそれは浅し
事実17: 「あの学校評価はきりっとしない」ということは間違いだとすると給仕しなくて加えてそれはフランス人らしくない
事実18: そのマイノリティが答え難いということはないしかつ割り増し償却でないならこの生き別れはライトＳであるということはない
事実19: そのマイノリティは限り無くない
事実20: 「そのマイノリティは答え難いが割り増し償却でない」ということは成り立たない
事実21: 「そのマイノリティは判別し易いがそれは退官しない」ということは成り立たない
事実22: もし仮にある物は浅しとすると「ずっとするしそれは脂っこくない」ということは事実と異なる
事実23: 仮に「そのマイノリティは判別し易いがしかし退官しない」ということは偽なら「忙しくない」ということは成り立つ
事実24: もしそのマイノリティが退官するかもしくはライトＳであるか両方ともであるとすればあの学校評価は退官しない
事実25: もしも「「耐暑性でそれに判別し易くない」ということは正しくない」物があるとすればその絶対的自由は脂っこい
事実26: もし仮にこの生き別れがきりっとするとしたらライトＳである

仮説: あの学校評価はずっとするがしかし脂っこくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのマイノリティは答え難くないし加えて割り増し償却でない
2. 事実18と仮定1から、推論1: "この生き別れはライトＳであるということはない"が導かれる
3. 事実26と事実1から、推論2: "この生き別れはライトＳである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「そのマイノリティは答え難くないしおまけに割り増し償却でない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実16から、推論5: "仮に「そのマイノリティは答え難くないし加えて割り増し償却でない」ということは誤りであるとしたらそれは浅し"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "そのマイノリティは浅し"が導かれる
8. 事実21と事実23から、推論7: "そのマイノリティは忙しいということはない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「そのマイノリティは浅しけど忙しいということはない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "この山刀はフランス人らしい"が導かれる
11. 推論9と事実15から、推論10: "あの学校評価は給仕する"が導かれる
12. 事実11から、推論11: "あの学校評価が給仕するとすればそれはずっとするしかつ脂っこくない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。