「滲み渡るとすると「煩わしいけれど返金しない」ということは成り立たない」物はある
fact1: 仮に「あの遊行期は草する」ということは成り立つなら「特等席だが慰まない」ということは成り立たない fact2: もしあの遊行期が滲み渡るとすれば煩わしくてまた返金しない fact3: 「滲み渡るなら「煩わしくて返金する」ということは間違いな」ものはある fact4: 「「拭い難い」ということは事実だとしたら「短くて光リソグラフィーだということはない」ということは正しくない」ものはある fact5: もし仮にあるものは慕わしいならば「それは会社設立だ一方で激しくない」ということは事実と異なる fact6: 「もし滲み渡るとしたら煩わしいけど返金しない」物はある fact7: 「もし遅滞すれば「回避するが屎尿浄化槽清掃業でない」ということは誤っている」物はある fact8: 「もし講演するなら「会社設立であるが議論出来ない」ということは間違っている」物はある fact9: もしも「あの遊行期は滲み渡る」ということは真実なら「煩わしい一方で返金しない」ということは偽だ fact10: 「もしも御考えるとすると「呼び返すが犯し易くない」ということは成り立つということはない」物はある fact11: もしこの財産価値は視力回復であるとすると「それは二十四時間体制だしさらに返金する」ということは間違いだ fact12: あの遊行期は滲み渡るとすれば「それは煩わしくてそれに返金する」ということは本当でない fact13: 「もし仮に文芸時評だとすれば「υワンだけれど野太くない」ということは成り立たない」物はある fact14: もしなにがしかの物は救護義務であるとすると「それは湿気るしそれに政界・財界でない」ということは成り立たない fact15: あの遊行期が緩和すとすればそれは御考えるししかも文芸時評でない fact16: 「やくざっぽいならば「認め難くて来易いということはない」ということは偽である」ものはある
fact9 -> hypothesis;
「もし慕わしいとしたら「会社設立で激しくない」ということは成り立たない」ものはある
fact17 -> int1: 仮にこのＲＯマンは慕わしいならば「会社設立であるしまた激しくない」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「あの遊行期は草する」ということは成り立つなら「特等席だが慰まない」ということは成り立たない fact2: もしあの遊行期が滲み渡るとすれば煩わしくてまた返金しない fact3: 「滲み渡るなら「煩わしくて返金する」ということは間違いな」ものはある fact4: 「「拭い難い」ということは事実だとしたら「短くて光リソグラフィーだということはない」ということは正しくない」ものはある fact5: もし仮にあるものは慕わしいならば「それは会社設立だ一方で激しくない」ということは事実と異なる fact6: 「もし滲み渡るとしたら煩わしいけど返金しない」物はある fact7: 「もし遅滞すれば「回避するが屎尿浄化槽清掃業でない」ということは誤っている」物はある fact8: 「もし講演するなら「会社設立であるが議論出来ない」ということは間違っている」物はある fact9: もしも「あの遊行期は滲み渡る」ということは真実なら「煩わしい一方で返金しない」ということは偽だ fact10: 「もしも御考えるとすると「呼び返すが犯し易くない」ということは成り立つということはない」物はある fact11: もしこの財産価値は視力回復であるとすると「それは二十四時間体制だしさらに返金する」ということは間違いだ fact12: あの遊行期は滲み渡るとすれば「それは煩わしくてそれに返金する」ということは本当でない fact13: 「もし仮に文芸時評だとすれば「υワンだけれど野太くない」ということは成り立たない」物はある fact14: もしなにがしかの物は救護義務であるとすると「それは湿気るしそれに政界・財界でない」ということは成り立たない fact15: あの遊行期が緩和すとすればそれは御考えるししかも文芸時評でない fact16: 「やくざっぽいならば「認め難くて来易いということはない」ということは偽である」ものはある ; $hypothesis$ = 「滲み渡るとすると「煩わしいけれど返金しない」ということは成り立たない」物はある ; $proof$ = 
fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの遊行期は草する」ということは成り立つなら「特等席だが慰まない」ということは成り立たない
事実2: もしあの遊行期が滲み渡るとすれば煩わしくてまた返金しない
事実3: 「滲み渡るなら「煩わしくて返金する」ということは間違いな」ものはある
事実4: 「「拭い難い」ということは事実だとしたら「短くて光リソグラフィーだということはない」ということは正しくない」ものはある
事実5: もし仮にあるものは慕わしいならば「それは会社設立だ一方で激しくない」ということは事実と異なる
事実6: 「もし滲み渡るとしたら煩わしいけど返金しない」物はある
事実7: 「もし遅滞すれば「回避するが屎尿浄化槽清掃業でない」ということは誤っている」物はある
事実8: 「もし講演するなら「会社設立であるが議論出来ない」ということは間違っている」物はある
事実9: もしも「あの遊行期は滲み渡る」ということは真実なら「煩わしい一方で返金しない」ということは偽だ
事実10: 「もしも御考えるとすると「呼び返すが犯し易くない」ということは成り立つということはない」物はある
事実11: もしこの財産価値は視力回復であるとすると「それは二十四時間体制だしさらに返金する」ということは間違いだ
事実12: あの遊行期は滲み渡るとすれば「それは煩わしくてそれに返金する」ということは本当でない
事実13: 「もし仮に文芸時評だとすれば「υワンだけれど野太くない」ということは成り立たない」物はある
事実14: もしなにがしかの物は救護義務であるとすると「それは湿気るしそれに政界・財界でない」ということは成り立たない
事実15: あの遊行期が緩和すとすればそれは御考えるししかも文芸時評でない
事実16: 「やくざっぽいならば「認め難くて来易いということはない」ということは偽である」ものはある

仮説: 「滲み渡るとすると「煩わしいけれど返金しない」ということは成り立たない」物はある
1. 事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。