「この大后は弱々しくてかつ意味深い」ということは確かでない
fact1: ばあかしかない物は腕吸盤であるし更に色好い fact2: もし仮にこの人語は自己陶酔でないとしたら「この大后は弱々しいし意味深い」ということは確かだ fact3: もしなんらかのものが口汚いとすると腕吸盤だ fact4: 「その微粒子は腕吸盤であるし意味深い」ということは間違いだ fact5: もし仮にこの大后が腕吸盤であるしそれが口汚いならばそれは特定出来るということはない fact6: 「その微粒子は色好い」ということは真実であるならこの人語はばあかしい fact7: 仮にこの大后が色好くないとするとそれは腕吸盤であるしそれに口汚い fact8: もしも何らかのものは特定出来るということはないとすれば「それは弱々しいし加えて意味深い」ということは誤っている fact9: もし仮に「その微粒子は株式譲渡制限会社であるということはないしさらに口汚くない」ということは誤りであるならばこの修業は株式譲渡制限会社でない fact10: その微粒子は特定出来るということはないならば「それは起き易いけれど株式譲渡制限会社でない」ということは間違っている fact11: 「この触れ書きは自己陶酔でないしそれは弱々しかない」ということは誤っている fact12: もし仮にこの人語が特定出来るとしたらその微粒子は特定出来る fact13: もしも「あるものは起き易い一方で株式譲渡制限会社でない」ということは誤りならば口汚い fact14: もしもその微粒子が自己陶酔であるならこの大后は自己陶酔だ fact15: もし仮に「腕吸盤な」ものがあるとしたらこの人語は特定出来るかあるいはそれは腕吸盤である fact16: 「家裁な」物があるとするとこの大后はばあかしかない fact17: 腕吸盤は色好い fact18: この人語は家裁であるしその上神体だ fact19: もしなんらかのものがばあかしいしまたそれは家裁であるとするとそれは自己陶酔でない fact20: 「この人語は心理職でない」ということは事実である fact21: 「この触れ書きは自己陶酔でないし加えてそれは弱々しかない」ということは嘘であるとするとそれは家裁だ fact22: 「この大后は家裁である」ということは事実である fact23: その微粒子は特定出来ない
fact10 & fact23 -> int1: 「その微粒子は起き易いけどそれは株式譲渡制限会社でない」ということは成り立たない; fact13 -> int2: もし「その微粒子は起き易いがしかし株式譲渡制限会社でない」ということは成り立たないなら口汚い; int1 & int2 -> int3: その微粒子は口汚い; fact3 -> int4: その微粒子が口汚いとすればそれは腕吸盤だ; int3 & int4 -> int5: その微粒子は腕吸盤である; fact17 -> int6: その微粒子は腕吸盤であるとすればそれは色好い; int5 & int6 -> int7: その微粒子は色好い; int7 & fact6 -> int8: この人語はばあかしい; fact18 -> int9: この人語は家裁である; int8 & int9 -> int10: この人語はばあかしいしかつ家裁である; fact19 -> int11: この人語がばあかしいししかも家裁だとしたら自己陶酔でない; int10 & int11 -> int12: この人語は自己陶酔でない; int12 & fact2 -> hypothesis;
この修業は株式譲渡制限会社でない
fact27 -> int13: 仮にこの大后がばあかしかないとすればそれは腕吸盤であるし加えてそれは色好い; fact26 & fact29 -> int14: この触れ書きは家裁である; int14 -> int15: 「家裁である」物はある; int15 & fact30 -> int16: この大后はばあかしかない; int13 & int16 -> int17: この大后は腕吸盤だしさらに色好い; int17 -> int18: この大后は腕吸盤だ; int18 -> int19: なにがしかの物は腕吸盤だ; int19 & fact25 -> int20: この人語は特定出来るかあるいは腕吸盤であるか両方ともだ;
$facts$ = fact1: ばあかしかない物は腕吸盤であるし更に色好い fact2: もし仮にこの人語は自己陶酔でないとしたら「この大后は弱々しいし意味深い」ということは確かだ fact3: もしなんらかのものが口汚いとすると腕吸盤だ fact4: 「その微粒子は腕吸盤であるし意味深い」ということは間違いだ fact5: もし仮にこの大后が腕吸盤であるしそれが口汚いならばそれは特定出来るということはない fact6: 「その微粒子は色好い」ということは真実であるならこの人語はばあかしい fact7: 仮にこの大后が色好くないとするとそれは腕吸盤であるしそれに口汚い fact8: もしも何らかのものは特定出来るということはないとすれば「それは弱々しいし加えて意味深い」ということは誤っている fact9: もし仮に「その微粒子は株式譲渡制限会社であるということはないしさらに口汚くない」ということは誤りであるならばこの修業は株式譲渡制限会社でない fact10: その微粒子は特定出来るということはないならば「それは起き易いけれど株式譲渡制限会社でない」ということは間違っている fact11: 「この触れ書きは自己陶酔でないしそれは弱々しかない」ということは誤っている fact12: もし仮にこの人語が特定出来るとしたらその微粒子は特定出来る fact13: もしも「あるものは起き易い一方で株式譲渡制限会社でない」ということは誤りならば口汚い fact14: もしもその微粒子が自己陶酔であるならこの大后は自己陶酔だ fact15: もし仮に「腕吸盤な」ものがあるとしたらこの人語は特定出来るかあるいはそれは腕吸盤である fact16: 「家裁な」物があるとするとこの大后はばあかしかない fact17: 腕吸盤は色好い fact18: この人語は家裁であるしその上神体だ fact19: もしなんらかのものがばあかしいしまたそれは家裁であるとするとそれは自己陶酔でない fact20: 「この人語は心理職でない」ということは事実である fact21: 「この触れ書きは自己陶酔でないし加えてそれは弱々しかない」ということは嘘であるとするとそれは家裁だ fact22: 「この大后は家裁である」ということは事実である fact23: その微粒子は特定出来ない ; $hypothesis$ = 「この大后は弱々しくてかつ意味深い」ということは確かでない ; $proof$ = 
fact10 & fact23 -> int1: 「その微粒子は起き易いけどそれは株式譲渡制限会社でない」ということは成り立たない; fact13 -> int2: もし「その微粒子は起き易いがしかし株式譲渡制限会社でない」ということは成り立たないなら口汚い; int1 & int2 -> int3: その微粒子は口汚い; fact3 -> int4: その微粒子が口汚いとすればそれは腕吸盤だ; int3 & int4 -> int5: その微粒子は腕吸盤である; fact17 -> int6: その微粒子は腕吸盤であるとすればそれは色好い; int5 & int6 -> int7: その微粒子は色好い; int7 & fact6 -> int8: この人語はばあかしい; fact18 -> int9: この人語は家裁である; int8 & int9 -> int10: この人語はばあかしいしかつ家裁である; fact19 -> int11: この人語がばあかしいししかも家裁だとしたら自己陶酔でない; int10 & int11 -> int12: この人語は自己陶酔でない; int12 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: ばあかしかない物は腕吸盤であるし更に色好い
事実2: もし仮にこの人語は自己陶酔でないとしたら「この大后は弱々しいし意味深い」ということは確かだ
事実3: もしなんらかのものが口汚いとすると腕吸盤だ
事実4: 「その微粒子は腕吸盤であるし意味深い」ということは間違いだ
事実5: もし仮にこの大后が腕吸盤であるしそれが口汚いならばそれは特定出来るということはない
事実6: 「その微粒子は色好い」ということは真実であるならこの人語はばあかしい
事実7: 仮にこの大后が色好くないとするとそれは腕吸盤であるしそれに口汚い
事実8: もしも何らかのものは特定出来るということはないとすれば「それは弱々しいし加えて意味深い」ということは誤っている
事実9: もし仮に「その微粒子は株式譲渡制限会社であるということはないしさらに口汚くない」ということは誤りであるならばこの修業は株式譲渡制限会社でない
事実10: その微粒子は特定出来るということはないならば「それは起き易いけれど株式譲渡制限会社でない」ということは間違っている
事実11: 「この触れ書きは自己陶酔でないしそれは弱々しかない」ということは誤っている
事実12: もし仮にこの人語が特定出来るとしたらその微粒子は特定出来る
事実13: もしも「あるものは起き易い一方で株式譲渡制限会社でない」ということは誤りならば口汚い
事実14: もしもその微粒子が自己陶酔であるならこの大后は自己陶酔だ
事実15: もし仮に「腕吸盤な」ものがあるとしたらこの人語は特定出来るかあるいはそれは腕吸盤である
事実16: 「家裁な」物があるとするとこの大后はばあかしかない
事実17: 腕吸盤は色好い
事実18: この人語は家裁であるしその上神体だ
事実19: もしなんらかのものがばあかしいしまたそれは家裁であるとするとそれは自己陶酔でない
事実20: 「この人語は心理職でない」ということは事実である
事実21: 「この触れ書きは自己陶酔でないし加えてそれは弱々しかない」ということは嘘であるとするとそれは家裁だ
事実22: 「この大后は家裁である」ということは事実である
事実23: その微粒子は特定出来ない

仮説: 「この大后は弱々しくてかつ意味深い」ということは確かでない
1. 事実10と事実23から、推論1: "「その微粒子は起き易いけどそれは株式譲渡制限会社でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もし「その微粒子は起き易いがしかし株式譲渡制限会社でない」ということは成り立たないなら口汚い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その微粒子は口汚い"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "その微粒子が口汚いとすればそれは腕吸盤だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その微粒子は腕吸盤である"が導かれる
6. 事実17から、推論6: "その微粒子は腕吸盤であるとすればそれは色好い"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その微粒子は色好い"が導かれる
8. 推論7と事実6から、推論8: "この人語はばあかしい"が導かれる
9. 事実18から、推論9: "この人語は家裁である"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "この人語はばあかしいしかつ家裁である"が導かれる
11. 事実19から、推論11: "この人語がばあかしいししかも家裁だとしたら自己陶酔でない"が導かれる
12. 推論10と推論11から、推論12: "この人語は自己陶酔でない"が導かれる
13. 推論12と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。