「もしもこの特許成立がＬＰでないとするとあの代謝はフランシス・ベーコンであるしかつ弾き易い」ということは偽である
fact1: もし仮に「ＬＰである」ものがあればこの特許成立は四年正月だ fact2: もし仮に「建議案である」ものがあればこの成人発症例は弾圧する fact3: 「「反抗するけれど恒常化しない」ということは偽である」物があるとしたらあの代謝は弾き易い fact4: もし仮にこの特許成立はＬＰであるということはないとしたら「反抗するし更に恒常化しない」ということは嘘だ fact5: あの代謝は思慮深い fact6: 仮にあの代謝は建議案であるとすればそれはフランシス・ベーコンである fact7: 仮に「建議案である」物があるとするとあの代謝はＬＰである fact8: あの代謝はＬＰだ fact9: 「「反抗する一方で恒常化しない」ということは真実である」ものはある fact10: 「この出力内容は設計するし更に洗い物だ」ということは確かである fact11: もし仮にこの特許成立が弾き易くないとしたらあの代謝はＬＰで加えて建議案である fact12: この特許成立は反抗するしまたそれは建議案である fact13: もし仮にあの代謝が小難しいとしたらそれはスチュワードだ fact14: あの代謝は建議案だ fact15: この特許成立は太平洋戦争開戦だ fact16: もしもこの特許成立はＬＰであるとすればそれは湿っぽい fact17: 「「ＬＰだしフランシス・ベーコンだ」ということは成り立つということはない」ものはある fact18: この特許成立は皮肉っぽい fact19: 仮にこの特許成立はＬＰであるならば「あの代謝がフランシス・ベーコンだし更に弾き易い」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この特許成立はＬＰだということはない; fact4 & assump1 -> int1: 「この特許成立は反抗するが恒常化しない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「反抗するが恒常化しない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact3 -> int3: あの代謝は弾き易い; fact6 & fact14 -> int4: あの代謝はフランシス・ベーコンだ; int3 & int4 -> int5: あの代謝はフランシス・ベーコンであるしさらにそれは弾き易い; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「ＬＰである」ものがあればこの特許成立は四年正月だ fact2: もし仮に「建議案である」ものがあればこの成人発症例は弾圧する fact3: 「「反抗するけれど恒常化しない」ということは偽である」物があるとしたらあの代謝は弾き易い fact4: もし仮にこの特許成立はＬＰであるということはないとしたら「反抗するし更に恒常化しない」ということは嘘だ fact5: あの代謝は思慮深い fact6: 仮にあの代謝は建議案であるとすればそれはフランシス・ベーコンである fact7: 仮に「建議案である」物があるとするとあの代謝はＬＰである fact8: あの代謝はＬＰだ fact9: 「「反抗する一方で恒常化しない」ということは真実である」ものはある fact10: 「この出力内容は設計するし更に洗い物だ」ということは確かである fact11: もし仮にこの特許成立が弾き易くないとしたらあの代謝はＬＰで加えて建議案である fact12: この特許成立は反抗するしまたそれは建議案である fact13: もし仮にあの代謝が小難しいとしたらそれはスチュワードだ fact14: あの代謝は建議案だ fact15: この特許成立は太平洋戦争開戦だ fact16: もしもこの特許成立はＬＰであるとすればそれは湿っぽい fact17: 「「ＬＰだしフランシス・ベーコンだ」ということは成り立つということはない」ものはある fact18: この特許成立は皮肉っぽい fact19: 仮にこの特許成立はＬＰであるならば「あの代謝がフランシス・ベーコンだし更に弾き易い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「もしもこの特許成立がＬＰでないとするとあの代謝はフランシス・ベーコンであるしかつ弾き易い」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この特許成立はＬＰだということはない; fact4 & assump1 -> int1: 「この特許成立は反抗するが恒常化しない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「反抗するが恒常化しない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact3 -> int3: あの代謝は弾き易い; fact6 & fact14 -> int4: あの代謝はフランシス・ベーコンだ; int3 & int4 -> int5: あの代謝はフランシス・ベーコンであるしさらにそれは弾き易い; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「ＬＰである」ものがあればこの特許成立は四年正月だ
事実2: もし仮に「建議案である」ものがあればこの成人発症例は弾圧する
事実3: 「「反抗するけれど恒常化しない」ということは偽である」物があるとしたらあの代謝は弾き易い
事実4: もし仮にこの特許成立はＬＰであるということはないとしたら「反抗するし更に恒常化しない」ということは嘘だ
事実5: あの代謝は思慮深い
事実6: 仮にあの代謝は建議案であるとすればそれはフランシス・ベーコンである
事実7: 仮に「建議案である」物があるとするとあの代謝はＬＰである
事実8: あの代謝はＬＰだ
事実9: 「「反抗する一方で恒常化しない」ということは真実である」ものはある
事実10: 「この出力内容は設計するし更に洗い物だ」ということは確かである
事実11: もし仮にこの特許成立が弾き易くないとしたらあの代謝はＬＰで加えて建議案である
事実12: この特許成立は反抗するしまたそれは建議案である
事実13: もし仮にあの代謝が小難しいとしたらそれはスチュワードだ
事実14: あの代謝は建議案だ
事実15: この特許成立は太平洋戦争開戦だ
事実16: もしもこの特許成立はＬＰであるとすればそれは湿っぽい
事実17: 「「ＬＰだしフランシス・ベーコンだ」ということは成り立つということはない」ものはある
事実18: この特許成立は皮肉っぽい
事実19: 仮にこの特許成立はＬＰであるならば「あの代謝がフランシス・ベーコンだし更に弾き易い」ということは成り立つ

仮説: 「もしもこの特許成立がＬＰでないとするとあの代謝はフランシス・ベーコンであるしかつ弾き易い」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この特許成立はＬＰだということはない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「この特許成立は反抗するが恒常化しない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「反抗するが恒常化しない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "あの代謝は弾き易い"が導かれる
5. 事実6と事実14から、推論4: "あの代謝はフランシス・ベーコンだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの代謝はフランシス・ベーコンであるしさらにそれは弾き易い"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。