「あの青鞜は終末思想でなくてしかもプロらしいということはない」ということは本当でない
fact1: 仮に「その駄弁は終末思想でまたそれは武装解除する」ということは成り立たないならそれはプロらしくない fact2: その駄弁は終末思想でないとしたら「あの青鞜は終末思想でない一方でそれはプロらしい」ということは成り立たない fact3: 仮にその駄弁は終末思想だということはないとすれば「あの青鞜は終末思想でないしそれにプロらしくない」ということは確かでない fact4: 「あの青鞜は終末思想でないけれどそれはプロらしい」ということは事実と異なる fact5: もし仮にその駄弁はＡ罪でないとするとそれは終末思想でない fact6: 仮にその駄弁はプロらしくないならば「あの青鞜はプロらしくないしその上武装解除するということはない」ということは成り立つということはない fact7: その線維腫は神体である fact8: 「あの青鞜は終末思想であるがプロらしくない」ということは成り立たない fact9: もしも「なにかは新事業機会であるということはないけど述べ伝え為さる」ということは嘘ならばそれはましまさない fact10: もしその駄弁は終末思想でないなら「あの青鞜は終末思想であるけれどプロらしくない」ということは成り立たない fact11: もしその線維腫が考慮するならばあの青鞜は終末思想でないしそれはプロらしいということはない fact12: 仮に神体は反射し合わないならそれは考慮する fact13: もし「なんらかのものはＡ罪であるし加えて武装解除する」ということは成り立つということはないならば「それは終末思想でない」ということは本当だ fact14: 「その駄弁はＡ罪であるしそれに武装解除する」ということは成り立たない fact15: もしなにかはＡ罪でないとすると終末思想でない
fact13 -> int1: もし「「その駄弁はＡ罪で武装解除する」ということは間違いだ」ということは本当だとすればそれは終末思想でない; int1 & fact14 -> int2: その駄弁は終末思想でない; int2 & fact3 -> hypothesis;
あの青鞜は終末思想でないしさらにプロらしいということはない
fact17 -> int3: もしもその線維腫が神体であるけれど反射し合わないとすれば「それは考慮する」ということは成り立つ; fact18 -> int4: もし「その中国製造業は新事業機会でない一方で述べ伝え為さる」ということは嘘であるならましまさない;
$facts$ = fact1: 仮に「その駄弁は終末思想でまたそれは武装解除する」ということは成り立たないならそれはプロらしくない fact2: その駄弁は終末思想でないとしたら「あの青鞜は終末思想でない一方でそれはプロらしい」ということは成り立たない fact3: 仮にその駄弁は終末思想だということはないとすれば「あの青鞜は終末思想でないしそれにプロらしくない」ということは確かでない fact4: 「あの青鞜は終末思想でないけれどそれはプロらしい」ということは事実と異なる fact5: もし仮にその駄弁はＡ罪でないとするとそれは終末思想でない fact6: 仮にその駄弁はプロらしくないならば「あの青鞜はプロらしくないしその上武装解除するということはない」ということは成り立つということはない fact7: その線維腫は神体である fact8: 「あの青鞜は終末思想であるがプロらしくない」ということは成り立たない fact9: もしも「なにかは新事業機会であるということはないけど述べ伝え為さる」ということは嘘ならばそれはましまさない fact10: もしその駄弁は終末思想でないなら「あの青鞜は終末思想であるけれどプロらしくない」ということは成り立たない fact11: もしその線維腫が考慮するならばあの青鞜は終末思想でないしそれはプロらしいということはない fact12: 仮に神体は反射し合わないならそれは考慮する fact13: もし「なんらかのものはＡ罪であるし加えて武装解除する」ということは成り立つということはないならば「それは終末思想でない」ということは本当だ fact14: 「その駄弁はＡ罪であるしそれに武装解除する」ということは成り立たない fact15: もしなにかはＡ罪でないとすると終末思想でない ; $hypothesis$ = 「あの青鞜は終末思想でなくてしかもプロらしいということはない」ということは本当でない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: もし「「その駄弁はＡ罪で武装解除する」ということは間違いだ」ということは本当だとすればそれは終末思想でない; int1 & fact14 -> int2: その駄弁は終末思想でない; int2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その駄弁は終末思想でまたそれは武装解除する」ということは成り立たないならそれはプロらしくない
事実2: その駄弁は終末思想でないとしたら「あの青鞜は終末思想でない一方でそれはプロらしい」ということは成り立たない
事実3: 仮にその駄弁は終末思想だということはないとすれば「あの青鞜は終末思想でないしそれにプロらしくない」ということは確かでない
事実4: 「あの青鞜は終末思想でないけれどそれはプロらしい」ということは事実と異なる
事実5: もし仮にその駄弁はＡ罪でないとするとそれは終末思想でない
事実6: 仮にその駄弁はプロらしくないならば「あの青鞜はプロらしくないしその上武装解除するということはない」ということは成り立つということはない
事実7: その線維腫は神体である
事実8: 「あの青鞜は終末思想であるがプロらしくない」ということは成り立たない
事実9: もしも「なにかは新事業機会であるということはないけど述べ伝え為さる」ということは嘘ならばそれはましまさない
事実10: もしその駄弁は終末思想でないなら「あの青鞜は終末思想であるけれどプロらしくない」ということは成り立たない
事実11: もしその線維腫が考慮するならばあの青鞜は終末思想でないしそれはプロらしいということはない
事実12: 仮に神体は反射し合わないならそれは考慮する
事実13: もし「なんらかのものはＡ罪であるし加えて武装解除する」ということは成り立つということはないならば「それは終末思想でない」ということは本当だ
事実14: 「その駄弁はＡ罪であるしそれに武装解除する」ということは成り立たない
事実15: もしなにかはＡ罪でないとすると終末思想でない

仮説: 「あの青鞜は終末思想でなくてしかもプロらしいということはない」ということは本当でない
1. 事実13から、推論1: "もし「「その駄弁はＡ罪で武装解除する」ということは間違いだ」ということは本当だとすればそれは終末思想でない"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "その駄弁は終末思想でない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。