この教育方針は反作用しない
fact1: 「あのストップウォッチは悍ましくないか結び付き易いかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとするとこの教育方針は反作用するということはない fact2: あのストップウォッチは誤球だが寒過ぎない fact3: あのストップウォッチは結び付き易くない fact4: 「「あの冒頭部分は気まずくないけど精力信仰である」ということは嘘である」ということは正しい fact5: 仮に「なにかは寒過ぎるしそれは誤球だ」ということは偽であるならそれは寒過ぎるということはない fact6: なにかは寒過ぎるということはないとすればそれは結び付き易いということはない fact7: もし「この教育方針は悍ましくないかあるいは寒過ぎるかどちらもである」ということは嘘ならあのストップウォッチは結び付き易くない fact8: この開口制限が寂しいならそれは反作用する fact9: 仮に何らかのものが御覧下さらないならちぎれ易いしそれに寂しい fact10: あのストップウォッチは誤球である fact11: 「「気まずくないし加えて精力信仰である」ということは誤っている」ものはあるなら「この次節は御覧下さらない」ということは成り立つ fact12: もし仮にこの次節が寂しいならばあの甘口は寂しい fact13: もしもあのストップウォッチが寒過ぎるということはないとするとそれは結び付き易いということはない fact14: 仮に「あの甘口は寂しい」ということは確かだとするとこの開口制限は寂しい fact15: なにがしかの物は寒過ぎないならば「「それは悍ましくないかあるいはそれは結び付き易いかまたは両方である」ということは間違っていない」ということは成り立たない
fact15 -> int1: もしもあのストップウォッチは寒過ぎるということはないとしたら「それは悍ましくないかあるいはそれは結び付き易いか両方である」ということは成り立たない; fact2 -> int2: あのストップウォッチは寒過ぎない; int1 & int2 -> int3: 「あのストップウォッチは悍ましくないかまたは結び付き易いかまたは両方ともだ」ということは誤っている; int3 & fact1 -> hypothesis;
この教育方針は寒過ぎない
fact16 -> int4: もし「この教育方針は寒過ぎるしそれは誤球だ」ということは間違っているとすればそれは寒過ぎない; fact22 -> int5: もしもこの次節が御覧下さらないとするとちぎれ易くて加えて寂しい; fact19 -> int6: 「「気まずくないが精力信仰だ」ということは正しくない」物はある; int6 & fact17 -> int7: この次節は御覧下さらない; int5 & int7 -> int8: この次節はちぎれ易くて寂しい; int8 -> int9: この次節は寂しい; fact18 & int9 -> int10: あの甘口は寂しい; fact21 & int10 -> int11: この開口制限は寂しい; fact20 & int11 -> int12: この開口制限は反作用する; int12 -> int13: 「反作用する」ものはある;
$facts$ = fact1: 「あのストップウォッチは悍ましくないか結び付き易いかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとするとこの教育方針は反作用するということはない fact2: あのストップウォッチは誤球だが寒過ぎない fact3: あのストップウォッチは結び付き易くない fact4: 「「あの冒頭部分は気まずくないけど精力信仰である」ということは嘘である」ということは正しい fact5: 仮に「なにかは寒過ぎるしそれは誤球だ」ということは偽であるならそれは寒過ぎるということはない fact6: なにかは寒過ぎるということはないとすればそれは結び付き易いということはない fact7: もし「この教育方針は悍ましくないかあるいは寒過ぎるかどちらもである」ということは嘘ならあのストップウォッチは結び付き易くない fact8: この開口制限が寂しいならそれは反作用する fact9: 仮に何らかのものが御覧下さらないならちぎれ易いしそれに寂しい fact10: あのストップウォッチは誤球である fact11: 「「気まずくないし加えて精力信仰である」ということは誤っている」ものはあるなら「この次節は御覧下さらない」ということは成り立つ fact12: もし仮にこの次節が寂しいならばあの甘口は寂しい fact13: もしもあのストップウォッチが寒過ぎるということはないとするとそれは結び付き易いということはない fact14: 仮に「あの甘口は寂しい」ということは確かだとするとこの開口制限は寂しい fact15: なにがしかの物は寒過ぎないならば「「それは悍ましくないかあるいはそれは結び付き易いかまたは両方である」ということは間違っていない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この教育方針は反作用しない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もしもあのストップウォッチは寒過ぎるということはないとしたら「それは悍ましくないかあるいはそれは結び付き易いか両方である」ということは成り立たない; fact2 -> int2: あのストップウォッチは寒過ぎない; int1 & int2 -> int3: 「あのストップウォッチは悍ましくないかまたは結び付き易いかまたは両方ともだ」ということは誤っている; int3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのストップウォッチは悍ましくないか結び付き易いかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとするとこの教育方針は反作用するということはない
事実2: あのストップウォッチは誤球だが寒過ぎない
事実3: あのストップウォッチは結び付き易くない
事実4: 「「あの冒頭部分は気まずくないけど精力信仰である」ということは嘘である」ということは正しい
事実5: 仮に「なにかは寒過ぎるしそれは誤球だ」ということは偽であるならそれは寒過ぎるということはない
事実6: なにかは寒過ぎるということはないとすればそれは結び付き易いということはない
事実7: もし「この教育方針は悍ましくないかあるいは寒過ぎるかどちらもである」ということは嘘ならあのストップウォッチは結び付き易くない
事実8: この開口制限が寂しいならそれは反作用する
事実9: 仮に何らかのものが御覧下さらないならちぎれ易いしそれに寂しい
事実10: あのストップウォッチは誤球である
事実11: 「「気まずくないし加えて精力信仰である」ということは誤っている」ものはあるなら「この次節は御覧下さらない」ということは成り立つ
事実12: もし仮にこの次節が寂しいならばあの甘口は寂しい
事実13: もしもあのストップウォッチが寒過ぎるということはないとするとそれは結び付き易いということはない
事実14: 仮に「あの甘口は寂しい」ということは確かだとするとこの開口制限は寂しい
事実15: なにがしかの物は寒過ぎないならば「「それは悍ましくないかあるいはそれは結び付き易いかまたは両方である」ということは間違っていない」ということは成り立たない

仮説: この教育方針は反作用しない
1. 事実15から、推論1: "もしもあのストップウォッチは寒過ぎるということはないとしたら「それは悍ましくないかあるいはそれは結び付き易いか両方である」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "あのストップウォッチは寒過ぎない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あのストップウォッチは悍ましくないかまたは結び付き易いかまたは両方ともだ」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論3と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。