仮に「その撤去問題は染み込み易い」ということは本当であるならば「その門生はあてがわないし居座らない」ということは事実だ
fact1: その門生は焼け残る fact2: この農村振興政策は御固いし日本法上である fact3: もしその門生が教育すらないとするとこの農村振興政策は焼け残らない fact4: その門生はあてがう fact5: もしもその門生は居座るとすると「教育すらない」ということは事実である fact6: この農村振興政策は焼け残らない fact7: もし仮に「「その門生があてがわないしさらに居座るということはない」ということは誤っている」ということは成り立てばそれは教育すらない fact8: もしも「何らかのものは照射するしそれはごちゃごちゃする」ということは事実と異なれば焼け残らない fact9: その門生は焼け残るがしかしそれは居座るということはない fact10: 「その門生は染み込み易くない」ということは成り立つ fact11: その門生があてがうということはないし居座らないとしたらそれは教育すらない fact12: 「その門生はあてがうけれど居座らない」ということは誤っていない fact13: 仮にその撤去問題が染み込み易いならばあの門生は居座るということはない fact14: 仮にとある物が焼け残らないとしたらそれは染み込み易いかもしくは教育すか両方である fact15: 仮にこの農村振興政策は教育すしその上焼け残れば「その撤去問題は染み込み易くない」ということは真実だ fact16: もし仮にその門生が教育すらないとすればこの農村振興政策は教育すがしかし焼け残らない fact17: もしもこの農村振興政策が教育す一方でそれが焼け残らないならその撤去問題は染み込み易いということはない fact18: この農村振興政策が御固いなら馬上杯だ fact19: もしも「その門生はあてがうがしかし居座らない」ということは誤っていれば教育すらない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その門生はあてがわないしそれは居座るということはない」ということは成り立たない; fact7 & assump1 -> int1: その門生は教育すらない; int1 & fact16 -> int2: この農村振興政策は教育すけど焼け残らない; int2 & fact17 -> int3: その撤去問題は染み込み易くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その撤去問題は染み込み易い; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その門生はあてがわなくてしかも居座らない; [assump2] & int5 -> hypothesis;
その撤去問題は二分割である
fact21 -> int6: 仮にその門生が焼け残らないとすれば染み込み易いかもしくは教育す; fact23 -> int7: 仮に「その門生は照射するし更にごちゃごちゃする」ということは偽だとしたら焼け残らない; fact22 -> int8: 「この農村振興政策は御固い」ということは成り立つ; fact20 & int8 -> int9: この農村振興政策は馬上杯だ; int9 -> int10: 「馬上杯な」ものはある;
$facts$ = fact1: その門生は焼け残る fact2: この農村振興政策は御固いし日本法上である fact3: もしその門生が教育すらないとするとこの農村振興政策は焼け残らない fact4: その門生はあてがう fact5: もしもその門生は居座るとすると「教育すらない」ということは事実である fact6: この農村振興政策は焼け残らない fact7: もし仮に「「その門生があてがわないしさらに居座るということはない」ということは誤っている」ということは成り立てばそれは教育すらない fact8: もしも「何らかのものは照射するしそれはごちゃごちゃする」ということは事実と異なれば焼け残らない fact9: その門生は焼け残るがしかしそれは居座るということはない fact10: 「その門生は染み込み易くない」ということは成り立つ fact11: その門生があてがうということはないし居座らないとしたらそれは教育すらない fact12: 「その門生はあてがうけれど居座らない」ということは誤っていない fact13: 仮にその撤去問題が染み込み易いならばあの門生は居座るということはない fact14: 仮にとある物が焼け残らないとしたらそれは染み込み易いかもしくは教育すか両方である fact15: 仮にこの農村振興政策は教育すしその上焼け残れば「その撤去問題は染み込み易くない」ということは真実だ fact16: もし仮にその門生が教育すらないとすればこの農村振興政策は教育すがしかし焼け残らない fact17: もしもこの農村振興政策が教育す一方でそれが焼け残らないならその撤去問題は染み込み易いということはない fact18: この農村振興政策が御固いなら馬上杯だ fact19: もしも「その門生はあてがうがしかし居座らない」ということは誤っていれば教育すらない ; $hypothesis$ = 仮に「その撤去問題は染み込み易い」ということは本当であるならば「その門生はあてがわないし居座らない」ということは事実だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その門生はあてがわないしそれは居座るということはない」ということは成り立たない; fact7 & assump1 -> int1: その門生は教育すらない; int1 & fact16 -> int2: この農村振興政策は教育すけど焼け残らない; int2 & fact17 -> int3: その撤去問題は染み込み易くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その撤去問題は染み込み易い; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その門生はあてがわなくてしかも居座らない; [assump2] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その門生は焼け残る
事実2: この農村振興政策は御固いし日本法上である
事実3: もしその門生が教育すらないとするとこの農村振興政策は焼け残らない
事実4: その門生はあてがう
事実5: もしもその門生は居座るとすると「教育すらない」ということは事実である
事実6: この農村振興政策は焼け残らない
事実7: もし仮に「「その門生があてがわないしさらに居座るということはない」ということは誤っている」ということは成り立てばそれは教育すらない
事実8: もしも「何らかのものは照射するしそれはごちゃごちゃする」ということは事実と異なれば焼け残らない
事実9: その門生は焼け残るがしかしそれは居座るということはない
事実10: 「その門生は染み込み易くない」ということは成り立つ
事実11: その門生があてがうということはないし居座らないとしたらそれは教育すらない
事実12: 「その門生はあてがうけれど居座らない」ということは誤っていない
事実13: 仮にその撤去問題が染み込み易いならばあの門生は居座るということはない
事実14: 仮にとある物が焼け残らないとしたらそれは染み込み易いかもしくは教育すか両方である
事実15: 仮にこの農村振興政策は教育すしその上焼け残れば「その撤去問題は染み込み易くない」ということは真実だ
事実16: もし仮にその門生が教育すらないとすればこの農村振興政策は教育すがしかし焼け残らない
事実17: もしもこの農村振興政策が教育す一方でそれが焼け残らないならその撤去問題は染み込み易いということはない
事実18: この農村振興政策が御固いなら馬上杯だ
事実19: もしも「その門生はあてがうがしかし居座らない」ということは誤っていれば教育すらない

仮説: 仮に「その撤去問題は染み込み易い」ということは本当であるならば「その門生はあてがわないし居座らない」ということは事実だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その門生はあてがわないしそれは居座るということはない」ということは成り立たない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "その門生は教育すらない"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "この農村振興政策は教育すけど焼け残らない"が導かれる
4. 推論2と事実17から、推論3: "その撤去問題は染み込み易くない"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。その撤去問題は染み込み易い
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "その門生はあてがわなくてしかも居座らない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。