「この魚釣り島は教則本でない一方で保証付きである」ということは間違いである
fact1: この就業継続は上り下りする fact2: 「仮に「とある物はスポーツマンらしいけれど尽くし難くない」ということは成り立たないならば男っぽい」ということは確かである fact3: 仮にその私形は複数登録しないとしたら「この鉄道会社は対応し易いし加えて複数登録する」ということは誤っている fact4: この鉄道会社は対応し易くない fact5: 仮にこの防波堤等は保証付きでないとしたら燃やし尽くす fact6: もしその私形は伝統的会計だということはないならば「この魚釣り島は保証付きだしその上伝統的会計である」ということは事実でない fact7: もし仮に「その私形はスポーツマンらしい」ということは真実であるならばあの防波堤等は伝統的会計である fact8: もし「なにかは保証付きであるけど伝統的会計でない」ということは成り立つということはないならそれは燃やし尽くす fact9: 「この防波堤等は燃やし尽くす」ということは成り立つ fact10: 仮にその私形は伝統的会計だとすれば「この防波堤等は上り下りする」ということは本当だ fact11: もしもこの防波堤等がスポーツマンらしいけれどそれは尽くし難くないとすればそれは燃やし尽くさない fact12: 「この防波堤等は覚えである」ということは嘘だ fact13: 「「この防波堤等は保証付きだがスポーツマンらしいということはない」ということは成り立たない」ということは正しい fact14: もし仮にこの防波堤等が男っぽくて更に上り下りするとすればこの社会は保証付きでない fact15: もしも「対応し易くない」物があるならその私形は複数登録するし更にそれは伝統的会計である fact16: 「この防波堤等が保証付きだしかつ男っぽい」ということは誤りである fact17: 「この鉄道会社は尽くし難い」ということは成り立つ fact18: 「その看護部は燃やし尽くす」ということは成り立つ fact19: 「仲睦まじくない」ものはある fact20: 仮にこの社会は保証付きでないとすれば「この魚釣り島は教則本でないがしかし保証付きだ」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この防波堤等はスポーツマンらしいけど尽くし難いということはない; fact11 & assump1 -> int1: この防波堤等は燃やし尽くさない; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「この防波堤等はスポーツマンらしいが尽くし難くない」ということは事実と異なる」ということは事実である; fact2 -> int4: 仮に「「この防波堤等はスポーツマンらしいけど尽くし難くない」ということは成り立たない」ということは確かであるとすれば「男っぽい」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: 「この防波堤等は男っぽい」ということは誤りでない; fact4 -> int6: 対応し易くない物はある; fact15 & int6 -> int7: その私形は複数登録するししかも伝統的会計だ; int7 -> int8: その私形は伝統的会計である; int8 & fact10 -> int9: この防波堤等は上り下りする; int5 & int9 -> int10: この防波堤等は男っぽくてかつ上り下りする; int10 & fact14 -> int11: この社会は保証付きでない; int11 & fact20 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この就業継続は上り下りする fact2: 「仮に「とある物はスポーツマンらしいけれど尽くし難くない」ということは成り立たないならば男っぽい」ということは確かである fact3: 仮にその私形は複数登録しないとしたら「この鉄道会社は対応し易いし加えて複数登録する」ということは誤っている fact4: この鉄道会社は対応し易くない fact5: 仮にこの防波堤等は保証付きでないとしたら燃やし尽くす fact6: もしその私形は伝統的会計だということはないならば「この魚釣り島は保証付きだしその上伝統的会計である」ということは事実でない fact7: もし仮に「その私形はスポーツマンらしい」ということは真実であるならばあの防波堤等は伝統的会計である fact8: もし「なにかは保証付きであるけど伝統的会計でない」ということは成り立つということはないならそれは燃やし尽くす fact9: 「この防波堤等は燃やし尽くす」ということは成り立つ fact10: 仮にその私形は伝統的会計だとすれば「この防波堤等は上り下りする」ということは本当だ fact11: もしもこの防波堤等がスポーツマンらしいけれどそれは尽くし難くないとすればそれは燃やし尽くさない fact12: 「この防波堤等は覚えである」ということは嘘だ fact13: 「「この防波堤等は保証付きだがスポーツマンらしいということはない」ということは成り立たない」ということは正しい fact14: もし仮にこの防波堤等が男っぽくて更に上り下りするとすればこの社会は保証付きでない fact15: もしも「対応し易くない」物があるならその私形は複数登録するし更にそれは伝統的会計である fact16: 「この防波堤等が保証付きだしかつ男っぽい」ということは誤りである fact17: 「この鉄道会社は尽くし難い」ということは成り立つ fact18: 「その看護部は燃やし尽くす」ということは成り立つ fact19: 「仲睦まじくない」ものはある fact20: 仮にこの社会は保証付きでないとすれば「この魚釣り島は教則本でないがしかし保証付きだ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この魚釣り島は教則本でない一方で保証付きである」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この防波堤等はスポーツマンらしいけど尽くし難いということはない; fact11 & assump1 -> int1: この防波堤等は燃やし尽くさない; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「この防波堤等はスポーツマンらしいが尽くし難くない」ということは事実と異なる」ということは事実である; fact2 -> int4: 仮に「「この防波堤等はスポーツマンらしいけど尽くし難くない」ということは成り立たない」ということは確かであるとすれば「男っぽい」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: 「この防波堤等は男っぽい」ということは誤りでない; fact4 -> int6: 対応し易くない物はある; fact15 & int6 -> int7: その私形は複数登録するししかも伝統的会計だ; int7 -> int8: その私形は伝統的会計である; int8 & fact10 -> int9: この防波堤等は上り下りする; int5 & int9 -> int10: この防波堤等は男っぽくてかつ上り下りする; int10 & fact14 -> int11: この社会は保証付きでない; int11 & fact20 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この就業継続は上り下りする
事実2: 「仮に「とある物はスポーツマンらしいけれど尽くし難くない」ということは成り立たないならば男っぽい」ということは確かである
事実3: 仮にその私形は複数登録しないとしたら「この鉄道会社は対応し易いし加えて複数登録する」ということは誤っている
事実4: この鉄道会社は対応し易くない
事実5: 仮にこの防波堤等は保証付きでないとしたら燃やし尽くす
事実6: もしその私形は伝統的会計だということはないならば「この魚釣り島は保証付きだしその上伝統的会計である」ということは事実でない
事実7: もし仮に「その私形はスポーツマンらしい」ということは真実であるならばあの防波堤等は伝統的会計である
事実8: もし「なにかは保証付きであるけど伝統的会計でない」ということは成り立つということはないならそれは燃やし尽くす
事実9: 「この防波堤等は燃やし尽くす」ということは成り立つ
事実10: 仮にその私形は伝統的会計だとすれば「この防波堤等は上り下りする」ということは本当だ
事実11: もしもこの防波堤等がスポーツマンらしいけれどそれは尽くし難くないとすればそれは燃やし尽くさない
事実12: 「この防波堤等は覚えである」ということは嘘だ
事実13: 「「この防波堤等は保証付きだがスポーツマンらしいということはない」ということは成り立たない」ということは正しい
事実14: もし仮にこの防波堤等が男っぽくて更に上り下りするとすればこの社会は保証付きでない
事実15: もしも「対応し易くない」物があるならその私形は複数登録するし更にそれは伝統的会計である
事実16: 「この防波堤等が保証付きだしかつ男っぽい」ということは誤りである
事実17: 「この鉄道会社は尽くし難い」ということは成り立つ
事実18: 「その看護部は燃やし尽くす」ということは成り立つ
事実19: 「仲睦まじくない」ものはある
事実20: 仮にこの社会は保証付きでないとすれば「この魚釣り島は教則本でないがしかし保証付きだ」ということは成り立たない

仮説: 「この魚釣り島は教則本でない一方で保証付きである」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この防波堤等はスポーツマンらしいけど尽くし難いということはない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "この防波堤等は燃やし尽くさない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「「この防波堤等はスポーツマンらしいが尽くし難くない」ということは事実と異なる」ということは事実である"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "仮に「「この防波堤等はスポーツマンらしいけど尽くし難くない」ということは成り立たない」ということは確かであるとすれば「男っぽい」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この防波堤等は男っぽい」ということは誤りでない"が導かれる
7. 事実4から、推論6: "対応し易くない物はある"が導かれる
8. 事実15と推論6から、推論7: "その私形は複数登録するししかも伝統的会計だ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "その私形は伝統的会計である"が導かれる
10. 推論8と事実10から、推論9: "この防波堤等は上り下りする"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "この防波堤等は男っぽくてかつ上り下りする"が導かれる
12. 推論10と事実14から、推論11: "この社会は保証付きでない"が導かれる
13. 推論11と事実20から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。