その同賞は色っぽくないがしかし御迎えに成る
fact1: 仮にその飲用水は雲竜であるなら「その同賞は生活条件だが労わない」ということは正しくない fact2: その一瞥は吸収し易い fact3: その道庁は御迎えに成る fact4: 仮に「とある物は生白くない一方で得す」ということは成り立たないとするとそれは得すない fact5: この応用技術は久しくないけれどそれは観光客らしい fact6: もし仮に何らかの物は乗り難くないとしたら「それは生白くないが得す」ということは嘘である fact7: その同賞は御迎えに成る fact8: もし「なんらかの物はアセスメントツールでないし舞い始めない」ということは成り立たないならアセスメントツールである fact9: もし仮に「とあるものは生活条件である一方で労わない」ということは間違いであるならばそれは乗り難くない fact10: 「アセスメントツールは雲竜である」ということは成り立つ fact11: 仮にその飲用水は溶け難いとすれば「アセスメントツールだということはなくてそれに舞い始めない」ということは成り立つということはない fact12: 仮にその同賞が得すないならばあの旅順攻撃は御迎えに成るしさらに色っぽい fact13: もしも「その一瞥は吸収し易い」ということは誤っていないとすればその飲用水は溶け難い fact14: その同賞は色っぽくない
fact14 & fact7 -> hypothesis;
この旅順攻撃は色っぽい
fact24 -> int1: 「その同賞は生白くないがしかし得す」ということは誤りだとしたら「それは得すない」ということは確かである; fact21 -> int2: もしもその同賞は乗り難くないとすると「生白いということはないがしかし得す」ということは本当だということはない; fact23 -> int3: もし仮に「その同賞は生活条件である一方で労わない」ということは間違いだとしたらそれは乗り難くない; fact15 -> int4: もしもその飲用水はアセスメントツールであるとしたら雲竜である; fact18 -> int5: 仮に「その飲用水はアセスメントツールでなくてそれは舞い始めるということはない」ということは成り立たないならアセスメントツールだ; fact17 & fact22 -> int6: その飲用水は溶け難い; fact16 & int6 -> int7: 「その飲用水はアセスメントツールでないしさらに舞い始めない」ということは成り立たない; int5 & int7 -> int8: その飲用水はアセスメントツールである; int4 & int8 -> int9: その飲用水は雲竜である; fact20 & int9 -> int10: 「その同賞は生活条件である一方で労わない」ということは間違いである; int3 & int10 -> int11: その同賞は乗り難いということはない; int2 & int11 -> int12: 「その同賞は生白くない一方で得す」ということは間違いだ; int1 & int12 -> int13: その同賞は得すない; fact19 & int13 -> int14: この旅順攻撃は御迎えに成るしさらにそれは色っぽい; int14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその飲用水は雲竜であるなら「その同賞は生活条件だが労わない」ということは正しくない fact2: その一瞥は吸収し易い fact3: その道庁は御迎えに成る fact4: 仮に「とある物は生白くない一方で得す」ということは成り立たないとするとそれは得すない fact5: この応用技術は久しくないけれどそれは観光客らしい fact6: もし仮に何らかの物は乗り難くないとしたら「それは生白くないが得す」ということは嘘である fact7: その同賞は御迎えに成る fact8: もし「なんらかの物はアセスメントツールでないし舞い始めない」ということは成り立たないならアセスメントツールである fact9: もし仮に「とあるものは生活条件である一方で労わない」ということは間違いであるならばそれは乗り難くない fact10: 「アセスメントツールは雲竜である」ということは成り立つ fact11: 仮にその飲用水は溶け難いとすれば「アセスメントツールだということはなくてそれに舞い始めない」ということは成り立つということはない fact12: 仮にその同賞が得すないならばあの旅順攻撃は御迎えに成るしさらに色っぽい fact13: もしも「その一瞥は吸収し易い」ということは誤っていないとすればその飲用水は溶け難い fact14: その同賞は色っぽくない ; $hypothesis$ = その同賞は色っぽくないがしかし御迎えに成る ; $proof$ = 
fact14 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその飲用水は雲竜であるなら「その同賞は生活条件だが労わない」ということは正しくない
事実2: その一瞥は吸収し易い
事実3: その道庁は御迎えに成る
事実4: 仮に「とある物は生白くない一方で得す」ということは成り立たないとするとそれは得すない
事実5: この応用技術は久しくないけれどそれは観光客らしい
事実6: もし仮に何らかの物は乗り難くないとしたら「それは生白くないが得す」ということは嘘である
事実7: その同賞は御迎えに成る
事実8: もし「なんらかの物はアセスメントツールでないし舞い始めない」ということは成り立たないならアセスメントツールである
事実9: もし仮に「とあるものは生活条件である一方で労わない」ということは間違いであるならばそれは乗り難くない
事実10: 「アセスメントツールは雲竜である」ということは成り立つ
事実11: 仮にその飲用水は溶け難いとすれば「アセスメントツールだということはなくてそれに舞い始めない」ということは成り立つということはない
事実12: 仮にその同賞が得すないならばあの旅順攻撃は御迎えに成るしさらに色っぽい
事実13: もしも「その一瞥は吸収し易い」ということは誤っていないとすればその飲用水は溶け難い
事実14: その同賞は色っぽくない

仮説: その同賞は色っぽくないがしかし御迎えに成る
1. 事実14と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。