仮にあのパソコン用が少なしということはないならあの用いられ方は労務不提供でない
fact1: あのパソコン用はＥＴであるならば多少時間でないけれど輸入保税蔵置場である fact2: なにがしかのものが労務不提供だとするとＥＴである fact3: もしあるものは輸入保税蔵置場であるならば少なし fact4: あのパソコン用はＥＴであるとするとそれは多少時間であるということはない fact5: もしあの用いられ方は労務不提供であるとすれば「この象徴天皇は生え揃わないかそれは貢献出来ない」ということは誤りである fact6: 仮に「この象徴天皇は生え揃わないかもしくは貢献出来ないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとするとあのパソコン用はＥＴだ fact7: もし仮にあの用いられ方が多少時間であるとするとこの断り状は労務不提供だ fact8: もし「この象徴天皇は生え揃わないか貢献出来るかまたは両方である」ということは間違っているなら「あのパソコン用はＥＴである」ということは真実だ fact9: あのパソコン用が少なしないならばあの用いられ方は労務不提供である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの用いられ方は労務不提供だ; fact5 & assump1 -> int1: 「この象徴天皇は生え揃わないかまたは貢献出来ない」ということは偽だ; int1 & fact6 -> int2: あのパソコン用はＥＴだ; int2 & fact1 -> int3: あのパソコン用は多少時間でない一方で輸入保税蔵置場である; int3 -> int4: あのパソコン用は輸入保税蔵置場である; fact3 -> int5: もしもあのパソコン用が輸入保税蔵置場だとすれば少なし; int4 & int5 -> int6: あのパソコン用は少なし; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのパソコン用は少なしない; int6 & assump2 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの用いられ方は労務不提供でない; [assump2] & int8 -> hypothesis;
この断り状はＥＴだ
fact11 -> int9: 仮にこの断り状は労務不提供だとすると「それはＥＴである」ということは正しい;
$facts$ = fact1: あのパソコン用はＥＴであるならば多少時間でないけれど輸入保税蔵置場である fact2: なにがしかのものが労務不提供だとするとＥＴである fact3: もしあるものは輸入保税蔵置場であるならば少なし fact4: あのパソコン用はＥＴであるとするとそれは多少時間であるということはない fact5: もしあの用いられ方は労務不提供であるとすれば「この象徴天皇は生え揃わないかそれは貢献出来ない」ということは誤りである fact6: 仮に「この象徴天皇は生え揃わないかもしくは貢献出来ないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとするとあのパソコン用はＥＴだ fact7: もし仮にあの用いられ方が多少時間であるとするとこの断り状は労務不提供だ fact8: もし「この象徴天皇は生え揃わないか貢献出来るかまたは両方である」ということは間違っているなら「あのパソコン用はＥＴである」ということは真実だ fact9: あのパソコン用が少なしないならばあの用いられ方は労務不提供である ; $hypothesis$ = 仮にあのパソコン用が少なしということはないならあの用いられ方は労務不提供でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの用いられ方は労務不提供だ; fact5 & assump1 -> int1: 「この象徴天皇は生え揃わないかまたは貢献出来ない」ということは偽だ; int1 & fact6 -> int2: あのパソコン用はＥＴだ; int2 & fact1 -> int3: あのパソコン用は多少時間でない一方で輸入保税蔵置場である; int3 -> int4: あのパソコン用は輸入保税蔵置場である; fact3 -> int5: もしもあのパソコン用が輸入保税蔵置場だとすれば少なし; int4 & int5 -> int6: あのパソコン用は少なし; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのパソコン用は少なしない; int6 & assump2 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの用いられ方は労務不提供でない; [assump2] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのパソコン用はＥＴであるならば多少時間でないけれど輸入保税蔵置場である
事実2: なにがしかのものが労務不提供だとするとＥＴである
事実3: もしあるものは輸入保税蔵置場であるならば少なし
事実4: あのパソコン用はＥＴであるとするとそれは多少時間であるということはない
事実5: もしあの用いられ方は労務不提供であるとすれば「この象徴天皇は生え揃わないかそれは貢献出来ない」ということは誤りである
事実6: 仮に「この象徴天皇は生え揃わないかもしくは貢献出来ないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとするとあのパソコン用はＥＴだ
事実7: もし仮にあの用いられ方が多少時間であるとするとこの断り状は労務不提供だ
事実8: もし「この象徴天皇は生え揃わないか貢献出来るかまたは両方である」ということは間違っているなら「あのパソコン用はＥＴである」ということは真実だ
事実9: あのパソコン用が少なしないならばあの用いられ方は労務不提供である

仮説: 仮にあのパソコン用が少なしということはないならあの用いられ方は労務不提供でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの用いられ方は労務不提供だ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「この象徴天皇は生え揃わないかまたは貢献出来ない」ということは偽だ"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "あのパソコン用はＥＴだ"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "あのパソコン用は多少時間でない一方で輸入保税蔵置場である"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あのパソコン用は輸入保税蔵置場である"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もしもあのパソコン用が輸入保税蔵置場だとすれば少なし"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あのパソコン用は少なし"が導かれる
8. 仮定2: 以下のように仮定する。あのパソコン用は少なしない
9. 推論6と仮定2から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの用いられ方は労務不提供でない"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。