「「あの千九百五十年代初めは運用するし野太い」ということは真実だ」ということは誤っている
fact1: 「仮にこの兄弟分が履き古すということはないとしたらあの惚け老人は履き古すということはない」ということは成り立つ fact2: この道庁は強襲しない fact3: あの千九百五十年代初めは運用する fact4: もし「組み合わせであるし野太くない」物があるならこの道庁は認め難くない fact5: この兄弟分は特集しない fact6: もし「この道庁は強襲するかあるいはそれは認め難いということはない」ということは成り立つとしたらこの片開きドアは聞こえ難くない fact7: 仮に「あの惚け老人は運用しないしさらに東大本でない」ということは成り立つということはないとすれば東大本だ fact8: もしもある物はプロ選手だとすると「それは根強いしさらに祭祀しない」ということは間違いだ fact9: 何もかもは揺れ出す fact10: 仮になにかは東大本であるとすれば「「組み合わせでなくて更にそれは認め難い」ということは事実だ」ということは成り立たない fact11: もしも「なんらかの物は東大本であるが組み合わせでない」ということは成り立たないなら野太い fact12: もしこの道庁が強襲しないとするとベベルでないかもしくは聞こえ難くないかもしくは両方である fact13: 仮に「とあるものは揺れ出すということはなくて見通さない」ということは成り立たないなら揺れ出す fact14: もし仮にあの惚け老人は組み合わせでないとすれば「あの千九百五十年代初めは東大本だ一方で組み合わせでない」ということは正しくない fact15: もしもこの道庁がベベルでないかあるいは聞こえ難くないとしたらあの惚け老人は認め難くない fact16: この兄弟分は履き古さない fact17: この訓導は運用する fact18: もし仮に「この道庁は組み合わせだということはない一方でそれは認め難い」ということは誤りであるとするとあの千九百五十年代初めは強襲するということはない fact19: 「何らかのものは揺れ出さない」ということは事実であるとすると東大本だしその上特集する fact20: このラテブラは強襲しない fact21: もしこの道庁がベベルだということはないならばあの惚け老人は認め難くない fact22: もし仮に何らかの物は東大本であるということはないとすると「この兄弟分は特集しないがしかし聞こえ難い」ということは成り立たない fact23: もしなにがしかの物は特集しないとしたら「あの惚け老人は認め難くないが組み合わせである」ということは成り立たない fact24: 仮に何らかの物は特集すれば「運用しないし更にそれは東大本でない」ということは成り立たない fact25: 「あの惚け老人は根強い一方で祭祀しない」ということは成り立たないとすると「祭祀する」ということは確かである fact26: 仮にあの千九百五十年代初めは東大本でないならば「あの惚け老人は認め難いけどそれは東大本でない」ということは誤りだ fact27: もしもとある物は強襲するということはないならば「運用するししかも野太い」ということは成り立たない fact28: もし仮にとある物は組み合わせであるとすればそれは野太い fact29: 仮にあの惚け老人が揺れ出すしおまけにそれが祭祀するならこの道庁は揺れ出さない fact30: もし仮になにがしかの物は履き古さないなら「揺れ出さないしまた見通すということはない」ということは間違っている
fact12 & fact2 -> int1: この道庁はベベルでないかあるいは聞こえ難くないかまたはどちらもである; int1 & fact15 -> int2: あの惚け老人は認め難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの惚け老人は組み合わせである; int2 & assump1 -> int3: あの惚け老人は認め難くないけど組み合わせだ; fact5 -> int4: 「「特集しない」ということは確かな」物はある; fact23 & int4 -> int5: 「あの惚け老人は認め難くないけど組み合わせである」ということは成り立たない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの惚け老人は組み合わせでない; int7 & fact14 -> int8: 「あの千九百五十年代初めは東大本だ一方で組み合わせであるということはない」ということは誤っている; fact11 -> int9: もし仮に「あの千九百五十年代初めは東大本であるがそれは組み合わせでない」ということは偽であるとしたら「野太い」ということは嘘でない; int8 & int9 -> int10: あの千九百五十年代初めは野太い; int10 & fact3 -> hypothesis;
この片開きドアは聞こえ難いということはない
fact31 -> int11: もしも「あの惚け老人は特集する」ということは成り立つとすると「「運用するということはなくて東大本でない」ということは正しい」ということは事実と異なる; fact32 -> int12: あの千九百五十年代初めは揺れ出す;
$facts$ = fact1: 「仮にこの兄弟分が履き古すということはないとしたらあの惚け老人は履き古すということはない」ということは成り立つ fact2: この道庁は強襲しない fact3: あの千九百五十年代初めは運用する fact4: もし「組み合わせであるし野太くない」物があるならこの道庁は認め難くない fact5: この兄弟分は特集しない fact6: もし「この道庁は強襲するかあるいはそれは認め難いということはない」ということは成り立つとしたらこの片開きドアは聞こえ難くない fact7: 仮に「あの惚け老人は運用しないしさらに東大本でない」ということは成り立つということはないとすれば東大本だ fact8: もしもある物はプロ選手だとすると「それは根強いしさらに祭祀しない」ということは間違いだ fact9: 何もかもは揺れ出す fact10: 仮になにかは東大本であるとすれば「「組み合わせでなくて更にそれは認め難い」ということは事実だ」ということは成り立たない fact11: もしも「なんらかの物は東大本であるが組み合わせでない」ということは成り立たないなら野太い fact12: もしこの道庁が強襲しないとするとベベルでないかもしくは聞こえ難くないかもしくは両方である fact13: 仮に「とあるものは揺れ出すということはなくて見通さない」ということは成り立たないなら揺れ出す fact14: もし仮にあの惚け老人は組み合わせでないとすれば「あの千九百五十年代初めは東大本だ一方で組み合わせでない」ということは正しくない fact15: もしもこの道庁がベベルでないかあるいは聞こえ難くないとしたらあの惚け老人は認め難くない fact16: この兄弟分は履き古さない fact17: この訓導は運用する fact18: もし仮に「この道庁は組み合わせだということはない一方でそれは認め難い」ということは誤りであるとするとあの千九百五十年代初めは強襲するということはない fact19: 「何らかのものは揺れ出さない」ということは事実であるとすると東大本だしその上特集する fact20: このラテブラは強襲しない fact21: もしこの道庁がベベルだということはないならばあの惚け老人は認め難くない fact22: もし仮に何らかの物は東大本であるということはないとすると「この兄弟分は特集しないがしかし聞こえ難い」ということは成り立たない fact23: もしなにがしかの物は特集しないとしたら「あの惚け老人は認め難くないが組み合わせである」ということは成り立たない fact24: 仮に何らかの物は特集すれば「運用しないし更にそれは東大本でない」ということは成り立たない fact25: 「あの惚け老人は根強い一方で祭祀しない」ということは成り立たないとすると「祭祀する」ということは確かである fact26: 仮にあの千九百五十年代初めは東大本でないならば「あの惚け老人は認め難いけどそれは東大本でない」ということは誤りだ fact27: もしもとある物は強襲するということはないならば「運用するししかも野太い」ということは成り立たない fact28: もし仮にとある物は組み合わせであるとすればそれは野太い fact29: 仮にあの惚け老人が揺れ出すしおまけにそれが祭祀するならこの道庁は揺れ出さない fact30: もし仮になにがしかの物は履き古さないなら「揺れ出さないしまた見通すということはない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「「あの千九百五十年代初めは運用するし野太い」ということは真実だ」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact12 & fact2 -> int1: この道庁はベベルでないかあるいは聞こえ難くないかまたはどちらもである; int1 & fact15 -> int2: あの惚け老人は認め難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの惚け老人は組み合わせである; int2 & assump1 -> int3: あの惚け老人は認め難くないけど組み合わせだ; fact5 -> int4: 「「特集しない」ということは確かな」物はある; fact23 & int4 -> int5: 「あの惚け老人は認め難くないけど組み合わせである」ということは成り立たない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの惚け老人は組み合わせでない; int7 & fact14 -> int8: 「あの千九百五十年代初めは東大本だ一方で組み合わせであるということはない」ということは誤っている; fact11 -> int9: もし仮に「あの千九百五十年代初めは東大本であるがそれは組み合わせでない」ということは偽であるとしたら「野太い」ということは嘘でない; int8 & int9 -> int10: あの千九百五十年代初めは野太い; int10 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「仮にこの兄弟分が履き古すということはないとしたらあの惚け老人は履き古すということはない」ということは成り立つ
事実2: この道庁は強襲しない
事実3: あの千九百五十年代初めは運用する
事実4: もし「組み合わせであるし野太くない」物があるならこの道庁は認め難くない
事実5: この兄弟分は特集しない
事実6: もし「この道庁は強襲するかあるいはそれは認め難いということはない」ということは成り立つとしたらこの片開きドアは聞こえ難くない
事実7: 仮に「あの惚け老人は運用しないしさらに東大本でない」ということは成り立つということはないとすれば東大本だ
事実8: もしもある物はプロ選手だとすると「それは根強いしさらに祭祀しない」ということは間違いだ
事実9: 何もかもは揺れ出す
事実10: 仮になにかは東大本であるとすれば「「組み合わせでなくて更にそれは認め難い」ということは事実だ」ということは成り立たない
事実11: もしも「なんらかの物は東大本であるが組み合わせでない」ということは成り立たないなら野太い
事実12: もしこの道庁が強襲しないとするとベベルでないかもしくは聞こえ難くないかもしくは両方である
事実13: 仮に「とあるものは揺れ出すということはなくて見通さない」ということは成り立たないなら揺れ出す
事実14: もし仮にあの惚け老人は組み合わせでないとすれば「あの千九百五十年代初めは東大本だ一方で組み合わせでない」ということは正しくない
事実15: もしもこの道庁がベベルでないかあるいは聞こえ難くないとしたらあの惚け老人は認め難くない
事実16: この兄弟分は履き古さない
事実17: この訓導は運用する
事実18: もし仮に「この道庁は組み合わせだということはない一方でそれは認め難い」ということは誤りであるとするとあの千九百五十年代初めは強襲するということはない
事実19: 「何らかのものは揺れ出さない」ということは事実であるとすると東大本だしその上特集する
事実20: このラテブラは強襲しない
事実21: もしこの道庁がベベルだということはないならばあの惚け老人は認め難くない
事実22: もし仮に何らかの物は東大本であるということはないとすると「この兄弟分は特集しないがしかし聞こえ難い」ということは成り立たない
事実23: もしなにがしかの物は特集しないとしたら「あの惚け老人は認め難くないが組み合わせである」ということは成り立たない
事実24: 仮に何らかの物は特集すれば「運用しないし更にそれは東大本でない」ということは成り立たない
事実25: 「あの惚け老人は根強い一方で祭祀しない」ということは成り立たないとすると「祭祀する」ということは確かである
事実26: 仮にあの千九百五十年代初めは東大本でないならば「あの惚け老人は認め難いけどそれは東大本でない」ということは誤りだ
事実27: もしもとある物は強襲するということはないならば「運用するししかも野太い」ということは成り立たない
事実28: もし仮にとある物は組み合わせであるとすればそれは野太い
事実29: 仮にあの惚け老人が揺れ出すしおまけにそれが祭祀するならこの道庁は揺れ出さない
事実30: もし仮になにがしかの物は履き古さないなら「揺れ出さないしまた見通すということはない」ということは間違っている

仮説: 「「あの千九百五十年代初めは運用するし野太い」ということは真実だ」ということは誤っている
1. 事実12と事実2から、推論1: "この道庁はベベルでないかあるいは聞こえ難くないかまたはどちらもである"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "あの惚け老人は認め難くない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの惚け老人は組み合わせである
4. 推論2と仮定1から、推論3: "あの惚け老人は認め難くないけど組み合わせだ"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "「「特集しない」ということは確かな」物はある"が導かれる
6. 事実23と推論4から、推論5: "「あの惚け老人は認め難くないけど組み合わせである」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの惚け老人は組み合わせでない"が導かれる
9. 推論7と事実14から、推論8: "「あの千九百五十年代初めは東大本だ一方で組み合わせであるということはない」ということは誤っている"が導かれる
10. 事実11から、推論9: "もし仮に「あの千九百五十年代初めは東大本であるがそれは組み合わせでない」ということは偽であるとしたら「野太い」ということは嘘でない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの千九百五十年代初めは野太い"が導かれる
12. 推論10と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。