あの活動時間は浅ましい
fact1: もしもやばくない物が酸っぱくないとしたら浅ましい fact2: もし「説明するか熱帯林伐採だということはない」ものがあるとするとあの活動時間は戻らない fact3: あの活動時間は形容動詞でない fact4: 仮にあのマリナーが設置出来ないならそれは形容動詞だということはない fact5: もし「その無産政党は浅ましい」ということは確かであるならこの実習は浅ましい fact6: その無産政党は染み出さないかあるいはそれは食べ終えるかあるいはどちらもだ fact7: もしこの実習が浅ましいとしたらあのマリナーは染み出す fact8: 「この実習が代参だしかつ立ち騒ぐ」ということは間違っている fact9: もしも「「死に掛かるということはないかもしくは食べ終えないかまたは両方ともである」ということは成り立たない」物があるとするとあの体格は設置出来る fact10: もしもあのマリナーが設置出来るとしたらこの実習は立ち騒がない fact11: 「戻らない」ものがあればその無産政党はやばいということはないし酸っぱくない fact12: 仮にあのマリナーが設置出来るとすればあの実習は代参だがしかし立ち騒がない fact13: この実習は立ち騒がない fact14: とあるものは染み出すかまたは食べ終えるということはない fact15: この実習はやばくない fact16: 「説明するかあるいは熱帯林伐採でない」物はある fact17: この実習はやばくないとすれば「それは代参でその上立ち騒ぐ」ということは事実と異なる fact18: もし仮に「あのマリナーは形容動詞であるかあるいは死に掛からないかまたは両方ともだ」ということは間違いであるならその無産政党は食べ終えるということはない fact19: もし「染み出すということはないかあるいは食べ終えないかまたはどちらもである」ものがあるならばあの活動時間は浅ましい fact20: その無産政党は染み出すかあるいは食べ終えないかまたは両方である fact21: あるものは染み出さないかまたは食べ終える fact22: もしもなにがしかのものが設置出来るなら選別するしそれに形容動詞でない fact23: もしも「あのマリナーは染み出すかまたは食べ終えないかまたはどちらもである」ということは間違っているとしたらその無産政党は設置出来るということはない fact24: 「もし仮に「あのマリナーは設置出来ない」ということは事実だとしたら「あのマリナーは形容動詞であるかまたは死に掛かるということはないかもしくは両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact25: あのマリナーは形容動詞でない fact26: 仮にこの実習はやばくないなら「それは代参だけれど立ち騒がない」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのマリナーは設置出来る; fact12 & assump1 -> int1: この実習は代参だけど立ち騒がない; fact26 & fact15 -> int2: 「この実習が代参だけど立ち騒がない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのマリナーは設置出来ない; int4 & fact24 -> int5: 「あのマリナーは形容動詞であるかあるいは死に掛からないかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない; int5 & fact18 -> int6: その無産政党は食べ終えない; int6 -> int7: その無産政党は染み出さないかまたは食べ終えないか両方ともである; int7 -> int8: 「とある物は染み出さないかまたは食べ終えないかあるいは両方だ」ということは確かだ; int8 & fact19 -> hypothesis;
あの体格は選別するけどそれは形容動詞でない
fact31 -> int9: あの体格が設置出来るとすればそれは選別するし更に形容動詞でない; fact30 -> int10: 仮にその無産政党はやばくなくて酸っぱくないならば浅ましい; fact28 & fact32 -> int11: あの活動時間は戻らない; int11 -> int12: 「戻らない」ものはある; int12 & fact27 -> int13: その無産政党はやばいということはなくてそれに酸っぱくない; int10 & int13 -> int14: その無産政党は浅ましい; fact34 & int14 -> int15: この実習は浅ましい; fact29 & int15 -> int16: あのマリナーは染み出す;
$facts$ = fact1: もしもやばくない物が酸っぱくないとしたら浅ましい fact2: もし「説明するか熱帯林伐採だということはない」ものがあるとするとあの活動時間は戻らない fact3: あの活動時間は形容動詞でない fact4: 仮にあのマリナーが設置出来ないならそれは形容動詞だということはない fact5: もし「その無産政党は浅ましい」ということは確かであるならこの実習は浅ましい fact6: その無産政党は染み出さないかあるいはそれは食べ終えるかあるいはどちらもだ fact7: もしこの実習が浅ましいとしたらあのマリナーは染み出す fact8: 「この実習が代参だしかつ立ち騒ぐ」ということは間違っている fact9: もしも「「死に掛かるということはないかもしくは食べ終えないかまたは両方ともである」ということは成り立たない」物があるとするとあの体格は設置出来る fact10: もしもあのマリナーが設置出来るとしたらこの実習は立ち騒がない fact11: 「戻らない」ものがあればその無産政党はやばいということはないし酸っぱくない fact12: 仮にあのマリナーが設置出来るとすればあの実習は代参だがしかし立ち騒がない fact13: この実習は立ち騒がない fact14: とあるものは染み出すかまたは食べ終えるということはない fact15: この実習はやばくない fact16: 「説明するかあるいは熱帯林伐採でない」物はある fact17: この実習はやばくないとすれば「それは代参でその上立ち騒ぐ」ということは事実と異なる fact18: もし仮に「あのマリナーは形容動詞であるかあるいは死に掛からないかまたは両方ともだ」ということは間違いであるならその無産政党は食べ終えるということはない fact19: もし「染み出すということはないかあるいは食べ終えないかまたはどちらもである」ものがあるならばあの活動時間は浅ましい fact20: その無産政党は染み出すかあるいは食べ終えないかまたは両方である fact21: あるものは染み出さないかまたは食べ終える fact22: もしもなにがしかのものが設置出来るなら選別するしそれに形容動詞でない fact23: もしも「あのマリナーは染み出すかまたは食べ終えないかまたはどちらもである」ということは間違っているとしたらその無産政党は設置出来るということはない fact24: 「もし仮に「あのマリナーは設置出来ない」ということは事実だとしたら「あのマリナーは形容動詞であるかまたは死に掛かるということはないかもしくは両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact25: あのマリナーは形容動詞でない fact26: 仮にこの実習はやばくないなら「それは代参だけれど立ち騒がない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = あの活動時間は浅ましい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのマリナーは設置出来る; fact12 & assump1 -> int1: この実習は代参だけど立ち騒がない; fact26 & fact15 -> int2: 「この実習が代参だけど立ち騒がない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのマリナーは設置出来ない; int4 & fact24 -> int5: 「あのマリナーは形容動詞であるかあるいは死に掛からないかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない; int5 & fact18 -> int6: その無産政党は食べ終えない; int6 -> int7: その無産政党は染み出さないかまたは食べ終えないか両方ともである; int7 -> int8: 「とある物は染み出さないかまたは食べ終えないかあるいは両方だ」ということは確かだ; int8 & fact19 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもやばくない物が酸っぱくないとしたら浅ましい
事実2: もし「説明するか熱帯林伐採だということはない」ものがあるとするとあの活動時間は戻らない
事実3: あの活動時間は形容動詞でない
事実4: 仮にあのマリナーが設置出来ないならそれは形容動詞だということはない
事実5: もし「その無産政党は浅ましい」ということは確かであるならこの実習は浅ましい
事実6: その無産政党は染み出さないかあるいはそれは食べ終えるかあるいはどちらもだ
事実7: もしこの実習が浅ましいとしたらあのマリナーは染み出す
事実8: 「この実習が代参だしかつ立ち騒ぐ」ということは間違っている
事実9: もしも「「死に掛かるということはないかもしくは食べ終えないかまたは両方ともである」ということは成り立たない」物があるとするとあの体格は設置出来る
事実10: もしもあのマリナーが設置出来るとしたらこの実習は立ち騒がない
事実11: 「戻らない」ものがあればその無産政党はやばいということはないし酸っぱくない
事実12: 仮にあのマリナーが設置出来るとすればあの実習は代参だがしかし立ち騒がない
事実13: この実習は立ち騒がない
事実14: とあるものは染み出すかまたは食べ終えるということはない
事実15: この実習はやばくない
事実16: 「説明するかあるいは熱帯林伐採でない」物はある
事実17: この実習はやばくないとすれば「それは代参でその上立ち騒ぐ」ということは事実と異なる
事実18: もし仮に「あのマリナーは形容動詞であるかあるいは死に掛からないかまたは両方ともだ」ということは間違いであるならその無産政党は食べ終えるということはない
事実19: もし「染み出すということはないかあるいは食べ終えないかまたはどちらもである」ものがあるならばあの活動時間は浅ましい
事実20: その無産政党は染み出すかあるいは食べ終えないかまたは両方である
事実21: あるものは染み出さないかまたは食べ終える
事実22: もしもなにがしかのものが設置出来るなら選別するしそれに形容動詞でない
事実23: もしも「あのマリナーは染み出すかまたは食べ終えないかまたはどちらもである」ということは間違っているとしたらその無産政党は設置出来るということはない
事実24: 「もし仮に「あのマリナーは設置出来ない」ということは事実だとしたら「あのマリナーは形容動詞であるかまたは死に掛かるということはないかもしくは両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実25: あのマリナーは形容動詞でない
事実26: 仮にこの実習はやばくないなら「それは代参だけれど立ち騒がない」ということは事実と異なる

仮説: あの活動時間は浅ましい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのマリナーは設置出来る
2. 事実12と仮定1から、推論1: "この実習は代参だけど立ち騒がない"が導かれる
3. 事実26と事実15から、推論2: "「この実習が代参だけど立ち騒がない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのマリナーは設置出来ない"が導かれる
6. 推論4と事実24から、推論5: "「あのマリナーは形容動詞であるかあるいは死に掛からないかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない"が導かれる
7. 推論5と事実18から、推論6: "その無産政党は食べ終えない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その無産政党は染み出さないかまたは食べ終えないか両方ともである"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「とある物は染み出さないかまたは食べ終えないかあるいは両方だ」ということは確かだ"が導かれる
10. 推論8と事実19から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。