「この日刊は人間科学でない」ということは事実である
fact1: 仮にあるものは動き回れるということはないならば「後らしくないけれど分析論である」ということは本当でない fact2: 仮になんらかのものが厭わしくて更にキスマークであるとすればそれは人間科学である fact3: もしもなにかは父親でないとすれば「照らし出さないしその上それは人間科学だ」ということは間違いである fact4: もしこのノーガードが父親ならこの日刊は厭わしくないけどそれはキスマークだ fact5: もし仮に「とある物は照らし出さないけどそれは人間科学である」ということは成り立たないならば「人間科学でない」ということは真実である fact6: 仮に「このノーガードは苦しがる」ということは正しいとすれば「「この日刊は開山しなくてしかも彫刻するということはない」ということは本当である」ということは成り立つということはない fact7: この警衛は身悶えすれば「この第二航空戦隊は身悶えする」ということは成り立つ fact8: もしこのノーガードが厭わしくないけど人間科学であるとしたら父親である fact9: もしも「とある物は誓える」ということは正しいとするとそれは失格する fact10: もしもこの第二航空戦隊が身悶えするししかも失格するとしたらこのノーガードは動き回れない fact11: このノーガードは父親だ fact12: もしもなにがしかの物が後らしいならば苦しがる fact13: もしも「とある物は開山しなくて加えて彫刻しない」ということは誤りであるならば父親でない fact14: 「この警衛は身悶えする」ということは事実だ fact15: もし仮にこの第二航空戦隊が合宿しないとしたらそれは痛苦でそれは誓える fact16: ある物が厭わしくない一方でそれはキスマークであるとすればそれは人間科学だ fact17: もし「なにかは後らしいということはないが分析論である」ということは誤りだとするとそれは後らしい fact18: 「このノーガードは照らし出さない」ということは真実だとしたら「この日刊は人間科学であるし更にそれは父親である」ということは真実である
fact4 & fact11 -> int1: この日刊は厭わしくないけれどキスマークだ; fact16 -> int2: もし仮にこの日刊が厭わしくない一方でそれがキスマークだとすると人間科学である; int1 & int2 -> hypothesis;
この日刊は人間科学でない
fact30 -> int3: もし「この日刊は照らし出さないけれどそれは人間科学である」ということは嘘ならばそれは人間科学でない; fact26 -> int4: この日刊は父親でないとすれば「それは照らし出さなくてまた人間科学だ」ということは成り立たない; fact24 -> int5: 仮に「「この日刊は開山しなくて彫刻しない」ということは事実である」ということは成り立つということはないならば父親であるということはない; fact19 -> int6: このノーガードが後らしいなら苦しがる; fact22 -> int7: もし仮に「このノーガードは後らしくないけれどそれは分析論だ」ということは嘘ならばそれは後らしい; fact20 -> int8: もし仮に「このノーガードは動き回れない」ということは本当なら「それは後らしくないがしかし分析論である」ということは偽である; fact23 & fact25 -> int9: この第二航空戦隊は身悶えする; fact29 -> int10: 仮にこの第二航空戦隊が誓えるならそれは失格する;
$facts$ = fact1: 仮にあるものは動き回れるということはないならば「後らしくないけれど分析論である」ということは本当でない fact2: 仮になんらかのものが厭わしくて更にキスマークであるとすればそれは人間科学である fact3: もしもなにかは父親でないとすれば「照らし出さないしその上それは人間科学だ」ということは間違いである fact4: もしこのノーガードが父親ならこの日刊は厭わしくないけどそれはキスマークだ fact5: もし仮に「とある物は照らし出さないけどそれは人間科学である」ということは成り立たないならば「人間科学でない」ということは真実である fact6: 仮に「このノーガードは苦しがる」ということは正しいとすれば「「この日刊は開山しなくてしかも彫刻するということはない」ということは本当である」ということは成り立つということはない fact7: この警衛は身悶えすれば「この第二航空戦隊は身悶えする」ということは成り立つ fact8: もしこのノーガードが厭わしくないけど人間科学であるとしたら父親である fact9: もしも「とある物は誓える」ということは正しいとするとそれは失格する fact10: もしもこの第二航空戦隊が身悶えするししかも失格するとしたらこのノーガードは動き回れない fact11: このノーガードは父親だ fact12: もしもなにがしかの物が後らしいならば苦しがる fact13: もしも「とある物は開山しなくて加えて彫刻しない」ということは誤りであるならば父親でない fact14: 「この警衛は身悶えする」ということは事実だ fact15: もし仮にこの第二航空戦隊が合宿しないとしたらそれは痛苦でそれは誓える fact16: ある物が厭わしくない一方でそれはキスマークであるとすればそれは人間科学だ fact17: もし「なにかは後らしいということはないが分析論である」ということは誤りだとするとそれは後らしい fact18: 「このノーガードは照らし出さない」ということは真実だとしたら「この日刊は人間科学であるし更にそれは父親である」ということは真実である ; $hypothesis$ = 「この日刊は人間科学でない」ということは事実である ; $proof$ = 
fact4 & fact11 -> int1: この日刊は厭わしくないけれどキスマークだ; fact16 -> int2: もし仮にこの日刊が厭わしくない一方でそれがキスマークだとすると人間科学である; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあるものは動き回れるということはないならば「後らしくないけれど分析論である」ということは本当でない
事実2: 仮になんらかのものが厭わしくて更にキスマークであるとすればそれは人間科学である
事実3: もしもなにかは父親でないとすれば「照らし出さないしその上それは人間科学だ」ということは間違いである
事実4: もしこのノーガードが父親ならこの日刊は厭わしくないけどそれはキスマークだ
事実5: もし仮に「とある物は照らし出さないけどそれは人間科学である」ということは成り立たないならば「人間科学でない」ということは真実である
事実6: 仮に「このノーガードは苦しがる」ということは正しいとすれば「「この日刊は開山しなくてしかも彫刻するということはない」ということは本当である」ということは成り立つということはない
事実7: この警衛は身悶えすれば「この第二航空戦隊は身悶えする」ということは成り立つ
事実8: もしこのノーガードが厭わしくないけど人間科学であるとしたら父親である
事実9: もしも「とある物は誓える」ということは正しいとするとそれは失格する
事実10: もしもこの第二航空戦隊が身悶えするししかも失格するとしたらこのノーガードは動き回れない
事実11: このノーガードは父親だ
事実12: もしもなにがしかの物が後らしいならば苦しがる
事実13: もしも「とある物は開山しなくて加えて彫刻しない」ということは誤りであるならば父親でない
事実14: 「この警衛は身悶えする」ということは事実だ
事実15: もし仮にこの第二航空戦隊が合宿しないとしたらそれは痛苦でそれは誓える
事実16: ある物が厭わしくない一方でそれはキスマークであるとすればそれは人間科学だ
事実17: もし「なにかは後らしいということはないが分析論である」ということは誤りだとするとそれは後らしい
事実18: 「このノーガードは照らし出さない」ということは真実だとしたら「この日刊は人間科学であるし更にそれは父親である」ということは真実である

仮説: 「この日刊は人間科学でない」ということは事実である
1. 事実4と事実11から、推論1: "この日刊は厭わしくないけれどキスマークだ"が導かれる
2. 事実16から、推論2: "もし仮にこの日刊が厭わしくない一方でそれがキスマークだとすると人間科学である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。