もしあのアスペルギルスが青黒くないとするとその電動癌は活動し易くない
fact1: 仮に何かは青黒いけれど守り易いということはないとしたらあのアスペルギルスは即効薬でない fact2: なにかは守り易い fact3: 「「眩しくておまけに残でない」ということは成り立つということはない」物はある fact4: 仮にその電動癌は眩しくないとしたら「測り難くないし加えてそつ無くない」ということは成り立たない fact5: その電動癌は活動し易い fact6: もし「なんらかのものは測り難くないしそつ無いということはない」ということは誤りなら竜眼肉でない fact7: 何らかのものが青黒くないとしたらそれは守り易い fact8: もし「あのアスペルギルスは青黒いということはない」ということは確かだとすればあの電動癌は活動し易い fact9: もし仮にあのアスペルギルスは青黒いということはないとしたら「それは守り易い」ということは事実である fact10: もしもある物は即効薬でないならばそれは活動し易くない fact11: もしなんらかの物は即効薬であるということはないとしたら活動し易い fact12: もし仮にその電動癌が即効薬でないとすればそれは活動し易い fact13: もし仮にとある物は青黒くないとすれば「即効薬だしその上活動し易い」ということは嘘である fact14: あのアスペルギルスは守り易い fact15: もしも「守り易いし更に分かり易くない」ものがあるとすればその電動癌は即効薬でない fact16: 何らかのものは守り易いしそれに分かり易い fact17: もし仮にとある物が活動し易いけれどそれが即効薬でないとしたらその電動癌は青黒くない fact18: 仮にその電動癌が即効薬だということはないとするとそれは分かり易いということはない fact19: あのアスペルギルスは楽しけど懇談するということはない fact20: その電動癌は境界面だけれど忌ま忌ましかない fact21: 「「眩しいが残でない」ということは成り立たない」物があるとすればあの電動癌は眩しくない fact22: 青黒くない物は守り易い一方で分かり易くない
fact22 -> int1: もしもあのアスペルギルスが青黒くないとしたら守り易いけれど分かり易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのアスペルギルスは青黒くない; int1 & assump1 -> int2: あのアスペルギルスは守り易いが分かり易くない; int2 -> int3: 「守り易くて更に分かり易くない」ものはある; int3 & fact15 -> int4: その電動癌は即効薬でない; fact10 -> int5: もし仮にその電動癌は即効薬でないならば「活動し易くない」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: 「その電動癌は活動し易くない」ということは真実である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「この虜は活動し易くない」ということは成り立つ
fact24 -> int7: 仮にこの虜は青黒くないとしたら「「それは即効薬でしかも活動し易い」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない; fact23 -> int8: 「その電動癌は測り難くないしまたそつ無くない」ということは誤りならばそれは竜眼肉でない; fact27 & fact26 -> int9: その電動癌は眩しくない; fact25 & int9 -> int10: 「その電動癌は測り難くないしさらにそつ無くない」ということは間違っている; int8 & int10 -> int11: その電動癌は竜眼肉でない; int11 -> int12: 「竜眼肉でない」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮に何かは青黒いけれど守り易いということはないとしたらあのアスペルギルスは即効薬でない fact2: なにかは守り易い fact3: 「「眩しくておまけに残でない」ということは成り立つということはない」物はある fact4: 仮にその電動癌は眩しくないとしたら「測り難くないし加えてそつ無くない」ということは成り立たない fact5: その電動癌は活動し易い fact6: もし「なんらかのものは測り難くないしそつ無いということはない」ということは誤りなら竜眼肉でない fact7: 何らかのものが青黒くないとしたらそれは守り易い fact8: もし「あのアスペルギルスは青黒いということはない」ということは確かだとすればあの電動癌は活動し易い fact9: もし仮にあのアスペルギルスは青黒いということはないとしたら「それは守り易い」ということは事実である fact10: もしもある物は即効薬でないならばそれは活動し易くない fact11: もしなんらかの物は即効薬であるということはないとしたら活動し易い fact12: もし仮にその電動癌が即効薬でないとすればそれは活動し易い fact13: もし仮にとある物は青黒くないとすれば「即効薬だしその上活動し易い」ということは嘘である fact14: あのアスペルギルスは守り易い fact15: もしも「守り易いし更に分かり易くない」ものがあるとすればその電動癌は即効薬でない fact16: 何らかのものは守り易いしそれに分かり易い fact17: もし仮にとある物が活動し易いけれどそれが即効薬でないとしたらその電動癌は青黒くない fact18: 仮にその電動癌が即効薬だということはないとするとそれは分かり易いということはない fact19: あのアスペルギルスは楽しけど懇談するということはない fact20: その電動癌は境界面だけれど忌ま忌ましかない fact21: 「「眩しいが残でない」ということは成り立たない」物があるとすればあの電動癌は眩しくない fact22: 青黒くない物は守り易い一方で分かり易くない ; $hypothesis$ = もしあのアスペルギルスが青黒くないとするとその電動癌は活動し易くない ; $proof$ = 
fact22 -> int1: もしもあのアスペルギルスが青黒くないとしたら守り易いけれど分かり易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのアスペルギルスは青黒くない; int1 & assump1 -> int2: あのアスペルギルスは守り易いが分かり易くない; int2 -> int3: 「守り易くて更に分かり易くない」ものはある; int3 & fact15 -> int4: その電動癌は即効薬でない; fact10 -> int5: もし仮にその電動癌は即効薬でないならば「活動し易くない」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: 「その電動癌は活動し易くない」ということは真実である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何かは青黒いけれど守り易いということはないとしたらあのアスペルギルスは即効薬でない
事実2: なにかは守り易い
事実3: 「「眩しくておまけに残でない」ということは成り立つということはない」物はある
事実4: 仮にその電動癌は眩しくないとしたら「測り難くないし加えてそつ無くない」ということは成り立たない
事実5: その電動癌は活動し易い
事実6: もし「なんらかのものは測り難くないしそつ無いということはない」ということは誤りなら竜眼肉でない
事実7: 何らかのものが青黒くないとしたらそれは守り易い
事実8: もし「あのアスペルギルスは青黒いということはない」ということは確かだとすればあの電動癌は活動し易い
事実9: もし仮にあのアスペルギルスは青黒いということはないとしたら「それは守り易い」ということは事実である
事実10: もしもある物は即効薬でないならばそれは活動し易くない
事実11: もしなんらかの物は即効薬であるということはないとしたら活動し易い
事実12: もし仮にその電動癌が即効薬でないとすればそれは活動し易い
事実13: もし仮にとある物は青黒くないとすれば「即効薬だしその上活動し易い」ということは嘘である
事実14: あのアスペルギルスは守り易い
事実15: もしも「守り易いし更に分かり易くない」ものがあるとすればその電動癌は即効薬でない
事実16: 何らかのものは守り易いしそれに分かり易い
事実17: もし仮にとある物が活動し易いけれどそれが即効薬でないとしたらその電動癌は青黒くない
事実18: 仮にその電動癌が即効薬だということはないとするとそれは分かり易いということはない
事実19: あのアスペルギルスは楽しけど懇談するということはない
事実20: その電動癌は境界面だけれど忌ま忌ましかない
事実21: 「「眩しいが残でない」ということは成り立たない」物があるとすればあの電動癌は眩しくない
事実22: 青黒くない物は守り易い一方で分かり易くない

仮説: もしあのアスペルギルスが青黒くないとするとその電動癌は活動し易くない
1. 事実22から、推論1: "もしもあのアスペルギルスが青黒くないとしたら守り易いけれど分かり易くない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのアスペルギルスは青黒くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのアスペルギルスは守り易いが分かり易くない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「守り易くて更に分かり易くない」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "その電動癌は即効薬でない"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "もし仮にその電動癌は即効薬でないならば「活動し易くない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その電動癌は活動し易くない」ということは真実である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。