この賃金単位は倒れ難いということはない
fact1: もし仮にとある物はとんがるとすると「それはプレイ出来るけど倒れ難くない」ということは間違っている fact2: もし「この敷島関は振り立てないけれどとんがる」ということは誤りならこの賃金単位はプレイ出来る fact3: あの佐渡金山はとんがらないとすれば「この敷島関は振り立てるということはない一方でそれはとんがる」ということは成り立たない fact4: 「あの佐渡金山は抗齲蝕性であるし更に発行する」ということは成り立たない fact5: この賃金単位は下ろせる fact6: もし政敵は物悲しいとすれば「それはとんがらない」ということは正しい fact7: 「あの佐渡金山は抗齲蝕性であるし発行する」ということは成り立たないならとんがらない fact8: もし仮にこの賃金単位がプレイ出来るしそれは下ろせるとすると「倒れ難いということはない」ということは正しい
fact7 & fact4 -> int1: あの佐渡金山はとんがらない; int1 & fact3 -> int2: 「この敷島関は振り立てないがとんがる」ということは偽である; int2 & fact2 -> int3: 「この賃金単位はプレイ出来る」ということは事実である; int3 & fact5 -> int4: この賃金単位はプレイ出来るしまたそれは下ろせる; int4 & fact8 -> hypothesis;
「この賃金単位は倒れ難い」ということは成り立つ
fact9 -> int5: あの佐渡金山はとんがるとすると「プレイ出来るしかつ倒れ難くない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もし仮にとある物はとんがるとすると「それはプレイ出来るけど倒れ難くない」ということは間違っている fact2: もし「この敷島関は振り立てないけれどとんがる」ということは誤りならこの賃金単位はプレイ出来る fact3: あの佐渡金山はとんがらないとすれば「この敷島関は振り立てるということはない一方でそれはとんがる」ということは成り立たない fact4: 「あの佐渡金山は抗齲蝕性であるし更に発行する」ということは成り立たない fact5: この賃金単位は下ろせる fact6: もし政敵は物悲しいとすれば「それはとんがらない」ということは正しい fact7: 「あの佐渡金山は抗齲蝕性であるし発行する」ということは成り立たないならとんがらない fact8: もし仮にこの賃金単位がプレイ出来るしそれは下ろせるとすると「倒れ難いということはない」ということは正しい ; $hypothesis$ = この賃金単位は倒れ難いということはない ; $proof$ = 
fact7 & fact4 -> int1: あの佐渡金山はとんがらない; int1 & fact3 -> int2: 「この敷島関は振り立てないがとんがる」ということは偽である; int2 & fact2 -> int3: 「この賃金単位はプレイ出来る」ということは事実である; int3 & fact5 -> int4: この賃金単位はプレイ出来るしまたそれは下ろせる; int4 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にとある物はとんがるとすると「それはプレイ出来るけど倒れ難くない」ということは間違っている
事実2: もし「この敷島関は振り立てないけれどとんがる」ということは誤りならこの賃金単位はプレイ出来る
事実3: あの佐渡金山はとんがらないとすれば「この敷島関は振り立てるということはない一方でそれはとんがる」ということは成り立たない
事実4: 「あの佐渡金山は抗齲蝕性であるし更に発行する」ということは成り立たない
事実5: この賃金単位は下ろせる
事実6: もし政敵は物悲しいとすれば「それはとんがらない」ということは正しい
事実7: 「あの佐渡金山は抗齲蝕性であるし発行する」ということは成り立たないならとんがらない
事実8: もし仮にこの賃金単位がプレイ出来るしそれは下ろせるとすると「倒れ難いということはない」ということは正しい

仮説: この賃金単位は倒れ難いということはない
1. 事実7と事実4から、推論1: "あの佐渡金山はとんがらない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「この敷島関は振り立てないがとんがる」ということは偽である"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "「この賃金単位はプレイ出来る」ということは事実である"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "この賃金単位はプレイ出来るしまたそれは下ろせる"が導かれる
5. 推論4と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。