「あの半熟卵は形成され易くないしおまけに枯れない」ということは誤っている
fact1: もし仮に何らかのものは伝来しないとすると「斬殺しないしそれは薨ずる」ということは正しい fact2: 「この六年甲午は許し難し」ということは事実だとするとその日本小児外科学会指導医は太夫である fact3: この六年甲午は仕事出来ないかあるいは許し難くないかあるいは両方ならば仕事出来ない fact4: もしとある物は仕事出来ないとすると「斬殺するけれど寿司高でない」ということは誤りだ fact5: もし仮にこの六年甲午が太夫でないならそれは伝来するし更にそれは斬殺する fact6: その社長方針は発明屋でない一方で仕事出来る fact7: この六年甲午は仕事出来ないかあるいはそれは許し難くない fact8: もし仮にこの六年甲午が薨ずるとすればその日本小児外科学会指導医は寿司高だ fact9: もしもその社長方針は太夫でないなら「「あの半熟卵は形成され易くないしそれに枯れない」ということは真実である」ということは誤りである fact10: ある物が寿司高だとすれば許し難ししまた通用しない fact11: なにがしかのものが仕事出来るしそれが太夫ならそれは伝来しない fact12: もし仮に「なんらかのものは薨ずるということはない」ということは誤っていないとすればそれは斬殺するしおまけにそれは寿司高でない fact13: もしこの菊川式系土器が許し難しならばこの六年甲午は許し難し fact14: 「もし「その日本小児外科学会指導医は呼び易くないが痛い」ということは誤りならば「この六年甲午は薨ぜない」ということは正しい」ということは真実だ fact15: もしもとあるものが斬殺するということはないがそれが薨ずるとしたらそれは寿司高だ fact16: 仮に「集約する」物はあるなら「その社長方針は集約しなくて取り扱わない」ということは誤っている fact17: もし何らかのものは仕事出来ないなら「それは寿司高だけど痛くない」ということは成り立たない fact18: もし仮に「その社長方針は集約するということはなくてそれは取り扱うということはない」ということは事実と異なるとしたらその日本小児外科学会指導医は仕事出来る fact19: その適法性は階段でないけど押し捲る fact20: もしもその日本小児外科学会指導医が呼び易くないかあるいはそれが伝来するかまたは両方ならその社長方針は太夫でない fact21: あのオープン前が許し難くないとしたらこの菊川式系土器は許し難し fact22: その適法性が押し捲るとするとあの出版権は集約する fact23: 「もしその取り調べ室が許し難くなくて加えてメイクしないならあのオープン前は許し難しということはない」ということは確かである fact24: その大量輸送は太夫だけれど壊れ難いということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その日本小児外科学会指導医は呼び易くないけど痛い」ということは成り立たない; fact14 & assump1 -> int1: この六年甲午は薨ぜない; fact12 -> int2: もしもこの六年甲午が薨ずるということはないならばそれは斬殺するしまた寿司高でない; int1 & int2 -> int3: この六年甲午は斬殺するがしかしそれは寿司高でない; fact7 & fact3 -> int4: この六年甲午は仕事出来ない; fact4 -> int5: もしこの六年甲午は仕事出来ないとすれば「斬殺するしそれは寿司高でない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「この六年甲午は斬殺するけれど寿司高でない」ということは間違いである; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その日本小児外科学会指導医は呼び易くないけど痛い; int8 -> int9: その日本小児外科学会指導医は呼び易くない; int9 -> int10: その日本小児外科学会指導医は呼び易いということはないかまたはそれは伝来するかまたは両方ともだ; int10 & fact20 -> int11: その社長方針は太夫でない; int11 & fact9 -> hypothesis;
「あの半熟卵は形成され易くないし枯れない」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: もし仮に何らかのものは伝来しないとすると「斬殺しないしそれは薨ずる」ということは正しい fact2: 「この六年甲午は許し難し」ということは事実だとするとその日本小児外科学会指導医は太夫である fact3: この六年甲午は仕事出来ないかあるいは許し難くないかあるいは両方ならば仕事出来ない fact4: もしとある物は仕事出来ないとすると「斬殺するけれど寿司高でない」ということは誤りだ fact5: もし仮にこの六年甲午が太夫でないならそれは伝来するし更にそれは斬殺する fact6: その社長方針は発明屋でない一方で仕事出来る fact7: この六年甲午は仕事出来ないかあるいはそれは許し難くない fact8: もし仮にこの六年甲午が薨ずるとすればその日本小児外科学会指導医は寿司高だ fact9: もしもその社長方針は太夫でないなら「「あの半熟卵は形成され易くないしそれに枯れない」ということは真実である」ということは誤りである fact10: ある物が寿司高だとすれば許し難ししまた通用しない fact11: なにがしかのものが仕事出来るしそれが太夫ならそれは伝来しない fact12: もし仮に「なんらかのものは薨ずるということはない」ということは誤っていないとすればそれは斬殺するしおまけにそれは寿司高でない fact13: もしこの菊川式系土器が許し難しならばこの六年甲午は許し難し fact14: 「もし「その日本小児外科学会指導医は呼び易くないが痛い」ということは誤りならば「この六年甲午は薨ぜない」ということは正しい」ということは真実だ fact15: もしもとあるものが斬殺するということはないがそれが薨ずるとしたらそれは寿司高だ fact16: 仮に「集約する」物はあるなら「その社長方針は集約しなくて取り扱わない」ということは誤っている fact17: もし何らかのものは仕事出来ないなら「それは寿司高だけど痛くない」ということは成り立たない fact18: もし仮に「その社長方針は集約するということはなくてそれは取り扱うということはない」ということは事実と異なるとしたらその日本小児外科学会指導医は仕事出来る fact19: その適法性は階段でないけど押し捲る fact20: もしもその日本小児外科学会指導医が呼び易くないかあるいはそれが伝来するかまたは両方ならその社長方針は太夫でない fact21: あのオープン前が許し難くないとしたらこの菊川式系土器は許し難し fact22: その適法性が押し捲るとするとあの出版権は集約する fact23: 「もしその取り調べ室が許し難くなくて加えてメイクしないならあのオープン前は許し難しということはない」ということは確かである fact24: その大量輸送は太夫だけれど壊れ難いということはない ; $hypothesis$ = 「あの半熟卵は形成され易くないしおまけに枯れない」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その日本小児外科学会指導医は呼び易くないけど痛い」ということは成り立たない; fact14 & assump1 -> int1: この六年甲午は薨ぜない; fact12 -> int2: もしもこの六年甲午が薨ずるということはないならばそれは斬殺するしまた寿司高でない; int1 & int2 -> int3: この六年甲午は斬殺するがしかしそれは寿司高でない; fact7 & fact3 -> int4: この六年甲午は仕事出来ない; fact4 -> int5: もしこの六年甲午は仕事出来ないとすれば「斬殺するしそれは寿司高でない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「この六年甲午は斬殺するけれど寿司高でない」ということは間違いである; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その日本小児外科学会指導医は呼び易くないけど痛い; int8 -> int9: その日本小児外科学会指導医は呼び易くない; int9 -> int10: その日本小児外科学会指導医は呼び易いということはないかまたはそれは伝来するかまたは両方ともだ; int10 & fact20 -> int11: その社長方針は太夫でない; int11 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に何らかのものは伝来しないとすると「斬殺しないしそれは薨ずる」ということは正しい
事実2: 「この六年甲午は許し難し」ということは事実だとするとその日本小児外科学会指導医は太夫である
事実3: この六年甲午は仕事出来ないかあるいは許し難くないかあるいは両方ならば仕事出来ない
事実4: もしとある物は仕事出来ないとすると「斬殺するけれど寿司高でない」ということは誤りだ
事実5: もし仮にこの六年甲午が太夫でないならそれは伝来するし更にそれは斬殺する
事実6: その社長方針は発明屋でない一方で仕事出来る
事実7: この六年甲午は仕事出来ないかあるいはそれは許し難くない
事実8: もし仮にこの六年甲午が薨ずるとすればその日本小児外科学会指導医は寿司高だ
事実9: もしもその社長方針は太夫でないなら「「あの半熟卵は形成され易くないしそれに枯れない」ということは真実である」ということは誤りである
事実10: ある物が寿司高だとすれば許し難ししまた通用しない
事実11: なにがしかのものが仕事出来るしそれが太夫ならそれは伝来しない
事実12: もし仮に「なんらかのものは薨ずるということはない」ということは誤っていないとすればそれは斬殺するしおまけにそれは寿司高でない
事実13: もしこの菊川式系土器が許し難しならばこの六年甲午は許し難し
事実14: 「もし「その日本小児外科学会指導医は呼び易くないが痛い」ということは誤りならば「この六年甲午は薨ぜない」ということは正しい」ということは真実だ
事実15: もしもとあるものが斬殺するということはないがそれが薨ずるとしたらそれは寿司高だ
事実16: 仮に「集約する」物はあるなら「その社長方針は集約しなくて取り扱わない」ということは誤っている
事実17: もし何らかのものは仕事出来ないなら「それは寿司高だけど痛くない」ということは成り立たない
事実18: もし仮に「その社長方針は集約するということはなくてそれは取り扱うということはない」ということは事実と異なるとしたらその日本小児外科学会指導医は仕事出来る
事実19: その適法性は階段でないけど押し捲る
事実20: もしもその日本小児外科学会指導医が呼び易くないかあるいはそれが伝来するかまたは両方ならその社長方針は太夫でない
事実21: あのオープン前が許し難くないとしたらこの菊川式系土器は許し難し
事実22: その適法性が押し捲るとするとあの出版権は集約する
事実23: 「もしその取り調べ室が許し難くなくて加えてメイクしないならあのオープン前は許し難しということはない」ということは確かである
事実24: その大量輸送は太夫だけれど壊れ難いということはない

仮説: 「あの半熟卵は形成され易くないしおまけに枯れない」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その日本小児外科学会指導医は呼び易くないけど痛い」ということは成り立たない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "この六年甲午は薨ぜない"が導かれる
3. 事実12から、推論2: "もしもこの六年甲午が薨ずるということはないならばそれは斬殺するしまた寿司高でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この六年甲午は斬殺するがしかしそれは寿司高でない"が導かれる
5. 事実7と事実3から、推論4: "この六年甲午は仕事出来ない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "もしこの六年甲午は仕事出来ないとすれば「斬殺するしそれは寿司高でない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この六年甲午は斬殺するけれど寿司高でない」ということは間違いである"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その日本小児外科学会指導医は呼び易くないけど痛い"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その日本小児外科学会指導医は呼び易くない"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "その日本小児外科学会指導医は呼び易いということはないかまたはそれは伝来するかまたは両方ともだ"が導かれる
12. 推論10と事実20から、推論11: "その社長方針は太夫でない"が導かれる
13. 推論11と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。