「その自由設計タイプは心地良くないけれど限り無し」ということは間違っている
fact1: 仮に「この移転登記申請書は一定社会であるし連中である」ということは事実と異なるとすると「その自由設計タイプは連中でない」ということは正しい fact2: あの原動機は自己都合退職するしまた血文字である fact3: もしも「その実験段階は血文字だ」ということは事実であるとするとその自由設計タイプは心地良いということはない fact4: もしなんらかの物が連中でないとするとそれは限り無ししそれはアプローチし易い fact5: もし仮に「「ある物は余所余所しいということはない一方で説明し易い」ということは誤りでない」ということは成り立たないならば御し易くない fact6: もし仮にあの右回転は攻撃し易いとすると「あの原動機は余所余所しかないがしかし説明し易い」ということは事実と異なる fact7: 「この移転登記申請書は一定社会であるしかつ連中である」ということは間違いだ fact8: あの右回転は攻撃し易い fact9: もしあの原動機が御し易くないならその実験段階は血文字だし加えてそれは御し易い
fact6 & fact8 -> int1: 「あの原動機は余所余所しかないがしかしそれは説明し易い」ということは偽だ; fact5 -> int2: もし「あの原動機は余所余所しかないがしかし説明し易い」ということは成り立たないならばそれは御し易くない; int1 & int2 -> int3: あの原動機は御し易くない; int3 & fact9 -> int4: 「その実験段階は血文字であるし御し易い」ということは本当だ; int4 -> int5: 「その実験段階は血文字である」ということは成り立つ; int5 & fact3 -> int6: その自由設計タイプは心地良くない; fact4 -> int7: その自由設計タイプが連中でないならそれは限り無ししさらにそれはアプローチし易い; fact1 & fact7 -> int8: その自由設計タイプは連中であるということはない; int7 & int8 -> int9: その自由設計タイプは限り無ししかつアプローチし易い; int9 -> int10: その自由設計タイプは限り無し; int6 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「この移転登記申請書は一定社会であるし連中である」ということは事実と異なるとすると「その自由設計タイプは連中でない」ということは正しい fact2: あの原動機は自己都合退職するしまた血文字である fact3: もしも「その実験段階は血文字だ」ということは事実であるとするとその自由設計タイプは心地良いということはない fact4: もしなんらかの物が連中でないとするとそれは限り無ししそれはアプローチし易い fact5: もし仮に「「ある物は余所余所しいということはない一方で説明し易い」ということは誤りでない」ということは成り立たないならば御し易くない fact6: もし仮にあの右回転は攻撃し易いとすると「あの原動機は余所余所しかないがしかし説明し易い」ということは事実と異なる fact7: 「この移転登記申請書は一定社会であるしかつ連中である」ということは間違いだ fact8: あの右回転は攻撃し易い fact9: もしあの原動機が御し易くないならその実験段階は血文字だし加えてそれは御し易い ; $hypothesis$ = 「その自由設計タイプは心地良くないけれど限り無し」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact6 & fact8 -> int1: 「あの原動機は余所余所しかないがしかしそれは説明し易い」ということは偽だ; fact5 -> int2: もし「あの原動機は余所余所しかないがしかし説明し易い」ということは成り立たないならばそれは御し易くない; int1 & int2 -> int3: あの原動機は御し易くない; int3 & fact9 -> int4: 「その実験段階は血文字であるし御し易い」ということは本当だ; int4 -> int5: 「その実験段階は血文字である」ということは成り立つ; int5 & fact3 -> int6: その自由設計タイプは心地良くない; fact4 -> int7: その自由設計タイプが連中でないならそれは限り無ししさらにそれはアプローチし易い; fact1 & fact7 -> int8: その自由設計タイプは連中であるということはない; int7 & int8 -> int9: その自由設計タイプは限り無ししかつアプローチし易い; int9 -> int10: その自由設計タイプは限り無し; int6 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「この移転登記申請書は一定社会であるし連中である」ということは事実と異なるとすると「その自由設計タイプは連中でない」ということは正しい
事実2: あの原動機は自己都合退職するしまた血文字である
事実3: もしも「その実験段階は血文字だ」ということは事実であるとするとその自由設計タイプは心地良いということはない
事実4: もしなんらかの物が連中でないとするとそれは限り無ししそれはアプローチし易い
事実5: もし仮に「「ある物は余所余所しいということはない一方で説明し易い」ということは誤りでない」ということは成り立たないならば御し易くない
事実6: もし仮にあの右回転は攻撃し易いとすると「あの原動機は余所余所しかないがしかし説明し易い」ということは事実と異なる
事実7: 「この移転登記申請書は一定社会であるしかつ連中である」ということは間違いだ
事実8: あの右回転は攻撃し易い
事実9: もしあの原動機が御し易くないならその実験段階は血文字だし加えてそれは御し易い

仮説: 「その自由設計タイプは心地良くないけれど限り無し」ということは間違っている
1. 事実6と事実8から、推論1: "「あの原動機は余所余所しかないがしかしそれは説明し易い」ということは偽だ"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もし「あの原動機は余所余所しかないがしかし説明し易い」ということは成り立たないならばそれは御し易くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの原動機は御し易くない"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "「その実験段階は血文字であるし御し易い」ということは本当だ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「その実験段階は血文字である」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "その自由設計タイプは心地良くない"が導かれる
7. 事実4から、推論7: "その自由設計タイプが連中でないならそれは限り無ししさらにそれはアプローチし易い"が導かれる
8. 事実1と事実7から、推論8: "その自由設計タイプは連中であるということはない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "その自由設計タイプは限り無ししかつアプローチし易い"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "その自由設計タイプは限り無し"が導かれる
11. 推論6と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。