「この無力化は成瀬作品であるし抗し難い」ということは成り立たない
fact1: もし何かは町全体でなくて更に自動車道でないとすると成瀬作品でない fact2: その讃岐饂飩は仰ぐ fact3: その前輪は回せる fact4: 「弛いということはなくてしかも伸ばす」ものがあるとするとその前輪は自動車道でない fact5: その器量は弛くないけど伸ばす fact6: もし仮に「「なにがしかの物は弛いということはないし仰がない」ということは間違っていない」ということは偽ならば弛い fact7: 「弛くない」物はある fact8: 偉くないものは仰ぐとすれば「その前輪は傷付き易い」ということは間違っていない fact9: もし仮に「その前輪は成瀬作品でない」ということは成り立つとすればこの無力化は成瀬作品であるし更にそれは抗し難い fact10: 「せこくない」ものはある fact11: もし傷付き易いものは町全体であるとすると「それは回せらない」ということは事実だ fact12: この無力化は抗し難い fact13: 「その器量は弛いということはない」ということは成り立つ fact14: あるものは偉くないけれど仰ぐ
fact14 & fact8 -> int1: その前輪は傷付き易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その前輪は町全体だ; int1 & assump1 -> int2: その前輪は傷付き易くてさらにそれは町全体だ; fact11 -> int3: 仮にその前輪は傷付き易いしその上町全体だとしたら「それは回せらない」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: 「その前輪は回せらない」ということは本当だ; int4 & fact3 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その前輪は町全体でない」ということは正しい; fact5 -> int7: 「弛くないしさらに伸ばす」物はある; int7 & fact4 -> int8: その前輪は自動車道でない; int6 & int8 -> int9: その前輪は町全体でないしその上それは自動車道でない; fact1 -> int10: 「仮にその前輪が町全体であるということはないし自動車道でないならばその前輪は成瀬作品でない」ということは確かだ; int9 & int10 -> int11: その前輪は成瀬作品であるということはない; int11 & fact9 -> hypothesis;
あの臨時代理は弛い
fact15 -> int12: もし「あの臨時代理は弛くないしそれは仰がない」ということは間違いであるとすれば弛い;
$facts$ = fact1: もし何かは町全体でなくて更に自動車道でないとすると成瀬作品でない fact2: その讃岐饂飩は仰ぐ fact3: その前輪は回せる fact4: 「弛いということはなくてしかも伸ばす」ものがあるとするとその前輪は自動車道でない fact5: その器量は弛くないけど伸ばす fact6: もし仮に「「なにがしかの物は弛いということはないし仰がない」ということは間違っていない」ということは偽ならば弛い fact7: 「弛くない」物はある fact8: 偉くないものは仰ぐとすれば「その前輪は傷付き易い」ということは間違っていない fact9: もし仮に「その前輪は成瀬作品でない」ということは成り立つとすればこの無力化は成瀬作品であるし更にそれは抗し難い fact10: 「せこくない」ものはある fact11: もし傷付き易いものは町全体であるとすると「それは回せらない」ということは事実だ fact12: この無力化は抗し難い fact13: 「その器量は弛いということはない」ということは成り立つ fact14: あるものは偉くないけれど仰ぐ ; $hypothesis$ = 「この無力化は成瀬作品であるし抗し難い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact14 & fact8 -> int1: その前輪は傷付き易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その前輪は町全体だ; int1 & assump1 -> int2: その前輪は傷付き易くてさらにそれは町全体だ; fact11 -> int3: 仮にその前輪は傷付き易いしその上町全体だとしたら「それは回せらない」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: 「その前輪は回せらない」ということは本当だ; int4 & fact3 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その前輪は町全体でない」ということは正しい; fact5 -> int7: 「弛くないしさらに伸ばす」物はある; int7 & fact4 -> int8: その前輪は自動車道でない; int6 & int8 -> int9: その前輪は町全体でないしその上それは自動車道でない; fact1 -> int10: 「仮にその前輪が町全体であるということはないし自動車道でないならばその前輪は成瀬作品でない」ということは確かだ; int9 & int10 -> int11: その前輪は成瀬作品であるということはない; int11 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは町全体でなくて更に自動車道でないとすると成瀬作品でない
事実2: その讃岐饂飩は仰ぐ
事実3: その前輪は回せる
事実4: 「弛いということはなくてしかも伸ばす」ものがあるとするとその前輪は自動車道でない
事実5: その器量は弛くないけど伸ばす
事実6: もし仮に「「なにがしかの物は弛いということはないし仰がない」ということは間違っていない」ということは偽ならば弛い
事実7: 「弛くない」物はある
事実8: 偉くないものは仰ぐとすれば「その前輪は傷付き易い」ということは間違っていない
事実9: もし仮に「その前輪は成瀬作品でない」ということは成り立つとすればこの無力化は成瀬作品であるし更にそれは抗し難い
事実10: 「せこくない」ものはある
事実11: もし傷付き易いものは町全体であるとすると「それは回せらない」ということは事実だ
事実12: この無力化は抗し難い
事実13: 「その器量は弛いということはない」ということは成り立つ
事実14: あるものは偉くないけれど仰ぐ

仮説: 「この無力化は成瀬作品であるし抗し難い」ということは成り立たない
1. 事実14と事実8から、推論1: "その前輪は傷付き易い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その前輪は町全体だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その前輪は傷付き易くてさらにそれは町全体だ"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "仮にその前輪は傷付き易いしその上町全体だとしたら「それは回せらない」ということは正しい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「その前輪は回せらない」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「その前輪は町全体でない」ということは正しい"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "「弛くないしさらに伸ばす」物はある"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "その前輪は自動車道でない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "その前輪は町全体でないしその上それは自動車道でない"が導かれる
11. 事実1から、推論10: "「仮にその前輪が町全体であるということはないし自動車道でないならばその前輪は成瀬作品でない」ということは確かだ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "その前輪は成瀬作品であるということはない"が導かれる
13. 推論11と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。