そのパンタグラフはプルコギである
fact1: 仮に「アプローチし易くない」物はあるとすれば「「あの本師は刺々しかなくて内科治療型再生実務でない」ということは間違いだ」ということは事実と異ならない fact2: もしも「あの本師は刺々しかなくてしかもそれは内科治療型再生実務でない」ということは成り立つということはないならばそれは無限倍率でない fact3: 何かはアプローチし易いということはない fact4: もし仮にあの本師がＯＢ臭いがしかし談ぜないとすればあのパンタグラフはプルコギだ fact5: もしあの本師は無限倍率でないならばそれはＯＢ臭い一方で談ぜない
fact3 & fact1 -> int1: 「あの本師は刺々しかなくてそれは内科治療型再生実務でない」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: あの本師は無限倍率でない; int2 & fact5 -> int3: あの本師はＯＢ臭いけどそれは談ぜない; int3 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「アプローチし易くない」物はあるとすれば「「あの本師は刺々しかなくて内科治療型再生実務でない」ということは間違いだ」ということは事実と異ならない fact2: もしも「あの本師は刺々しかなくてしかもそれは内科治療型再生実務でない」ということは成り立つということはないならばそれは無限倍率でない fact3: 何かはアプローチし易いということはない fact4: もし仮にあの本師がＯＢ臭いがしかし談ぜないとすればあのパンタグラフはプルコギだ fact5: もしあの本師は無限倍率でないならばそれはＯＢ臭い一方で談ぜない ; $hypothesis$ = そのパンタグラフはプルコギである ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: 「あの本師は刺々しかなくてそれは内科治療型再生実務でない」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: あの本師は無限倍率でない; int2 & fact5 -> int3: あの本師はＯＢ臭いけどそれは談ぜない; int3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「アプローチし易くない」物はあるとすれば「「あの本師は刺々しかなくて内科治療型再生実務でない」ということは間違いだ」ということは事実と異ならない
事実2: もしも「あの本師は刺々しかなくてしかもそれは内科治療型再生実務でない」ということは成り立つということはないならばそれは無限倍率でない
事実3: 何かはアプローチし易いということはない
事実4: もし仮にあの本師がＯＢ臭いがしかし談ぜないとすればあのパンタグラフはプルコギだ
事実5: もしあの本師は無限倍率でないならばそれはＯＢ臭い一方で談ぜない

仮説: そのパンタグラフはプルコギである
1. 事実3と事実1から、推論1: "「あの本師は刺々しかなくてそれは内科治療型再生実務でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "あの本師は無限倍率でない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "あの本師はＯＢ臭いけどそれは談ぜない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。