あのピロリは第二刻であるし手強い
fact1: 「あのピロリは乗れる」ということは事実と異ならない fact2: もしその御老師は着替えないとすれば「その教育内容は手強いけれど第二刻であるということはない」ということは間違いである fact3: 仮にあのアルドステロンは赤みだということはなくてしかも勘違いしないなら「この花山葵は歩き難い」ということは成り立たない fact4: もし仮にこの教団施設が見え易いということはないならあのピロリは金属類であるかまたは乗れるということはないかまたは両方だ fact5: その生死は手強くない fact6: もし仮になんらかのものが歩き難くないなら辛気臭くないけれど着替える fact7: あのピロリは手強い fact8: もしその補助動力装置は休業するなら「それは揺るぎなくて等しくない」ということは誤りである fact9: 「そのワインバーは乗れる」ということは事実と異ならない fact10: この花山葵が辛気臭くないけれど着替えるとすればその御老師は着替えない fact11: もしも「その教育内容は手強い一方でそれは第二刻でない」ということは事実と異なるならこの教団施設は見え易くない fact12: 仮に見え易いものが乗れればそれは金属類でない fact13: もし仮にあの本書例は揺るぎなくないとしたら「あのアルドステロンは赤みでなくて勘違いしない」ということは成り立つ fact14: あのピロリは見え易い fact15: もしも「その補助動力装置は有能感でなくて更にそれは分断しない」ということは間違いであるとすればそれは休業する fact16: 仮に「とある物は金属類でない」ということは成り立つとしたら第二刻だしさらに手強い
fact14 & fact1 -> int1: あのピロリは見え易くてそれは乗れる; fact12 -> int2: もしあのピロリは見え易くて更に乗れるとしたら金属類だということはない; int1 & int2 -> int3: あのピロリは金属類でない; fact16 -> int4: もし仮にあのピロリは金属類でないとすると第二刻だししかも手強い; int3 & int4 -> hypothesis;
その後景は金属類でない
fact17 -> int5: もしこの花山葵が歩き難くないとすると辛気臭くないけど着替える;
$facts$ = fact1: 「あのピロリは乗れる」ということは事実と異ならない fact2: もしその御老師は着替えないとすれば「その教育内容は手強いけれど第二刻であるということはない」ということは間違いである fact3: 仮にあのアルドステロンは赤みだということはなくてしかも勘違いしないなら「この花山葵は歩き難い」ということは成り立たない fact4: もし仮にこの教団施設が見え易いということはないならあのピロリは金属類であるかまたは乗れるということはないかまたは両方だ fact5: その生死は手強くない fact6: もし仮になんらかのものが歩き難くないなら辛気臭くないけれど着替える fact7: あのピロリは手強い fact8: もしその補助動力装置は休業するなら「それは揺るぎなくて等しくない」ということは誤りである fact9: 「そのワインバーは乗れる」ということは事実と異ならない fact10: この花山葵が辛気臭くないけれど着替えるとすればその御老師は着替えない fact11: もしも「その教育内容は手強い一方でそれは第二刻でない」ということは事実と異なるならこの教団施設は見え易くない fact12: 仮に見え易いものが乗れればそれは金属類でない fact13: もし仮にあの本書例は揺るぎなくないとしたら「あのアルドステロンは赤みでなくて勘違いしない」ということは成り立つ fact14: あのピロリは見え易い fact15: もしも「その補助動力装置は有能感でなくて更にそれは分断しない」ということは間違いであるとすればそれは休業する fact16: 仮に「とある物は金属類でない」ということは成り立つとしたら第二刻だしさらに手強い ; $hypothesis$ = あのピロリは第二刻であるし手強い ; $proof$ = 
fact14 & fact1 -> int1: あのピロリは見え易くてそれは乗れる; fact12 -> int2: もしあのピロリは見え易くて更に乗れるとしたら金属類だということはない; int1 & int2 -> int3: あのピロリは金属類でない; fact16 -> int4: もし仮にあのピロリは金属類でないとすると第二刻だししかも手強い; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのピロリは乗れる」ということは事実と異ならない
事実2: もしその御老師は着替えないとすれば「その教育内容は手強いけれど第二刻であるということはない」ということは間違いである
事実3: 仮にあのアルドステロンは赤みだということはなくてしかも勘違いしないなら「この花山葵は歩き難い」ということは成り立たない
事実4: もし仮にこの教団施設が見え易いということはないならあのピロリは金属類であるかまたは乗れるということはないかまたは両方だ
事実5: その生死は手強くない
事実6: もし仮になんらかのものが歩き難くないなら辛気臭くないけれど着替える
事実7: あのピロリは手強い
事実8: もしその補助動力装置は休業するなら「それは揺るぎなくて等しくない」ということは誤りである
事実9: 「そのワインバーは乗れる」ということは事実と異ならない
事実10: この花山葵が辛気臭くないけれど着替えるとすればその御老師は着替えない
事実11: もしも「その教育内容は手強い一方でそれは第二刻でない」ということは事実と異なるならこの教団施設は見え易くない
事実12: 仮に見え易いものが乗れればそれは金属類でない
事実13: もし仮にあの本書例は揺るぎなくないとしたら「あのアルドステロンは赤みでなくて勘違いしない」ということは成り立つ
事実14: あのピロリは見え易い
事実15: もしも「その補助動力装置は有能感でなくて更にそれは分断しない」ということは間違いであるとすればそれは休業する
事実16: 仮に「とある物は金属類でない」ということは成り立つとしたら第二刻だしさらに手強い

仮説: あのピロリは第二刻であるし手強い
1. 事実14と事実1から、推論1: "あのピロリは見え易くてそれは乗れる"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "もしあのピロリは見え易くて更に乗れるとしたら金属類だということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのピロリは金属類でない"が導かれる
4. 事実16から、推論4: "もし仮にあのピロリは金属類でないとすると第二刻だししかも手強い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。