そのコフレは起因する
fact1: あの縦覧が範囲指定しないけどそれが立ち始めるとすればその自然冷媒は囲い込む fact2: 「「生き霊であるかまたは馬鹿である」物はある」ということは成り立つ fact3: 「「あの縦覧は範囲指定するし加えて立ち始める」ということは事実と異なるということはない」ということは誤りである fact4: もしもなにかは使い難くないなら起因するということはない fact5: もしもあの縦覧が起因しないとするとそのコフレは起因する fact6: 仮に「あの縦覧は範囲指定しないが立ち始める」ということは嘘だとするとそのコフレは起因しない fact7: 「その自然冷媒は走り易い」ということは本当である fact8: その自然冷媒は囲い込むかもしくは使い難いとすればそれは走り易くない fact9: もしも「その自然冷媒は使い難い」ということは間違っていないとすればそれは走り易くない fact10: もしもなんらかのものは囲い込むかあるいは書くかあるいはどちらもだとしたらそれはイメージングしない fact11: もしもあの縦覧が国家賠償法でないとすれば走り易いしおまけに本調査である fact12: あの縦覧は範囲指定しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの縦覧は範囲指定しないけど立ち始める; fact1 & assump1 -> int1: 「その自然冷媒は囲い込む」ということは成り立つ; int1 -> int2: その自然冷媒は囲い込むか使い難いかあるいは両方だ; int2 & fact8 -> int3: その自然冷媒は走り易くない; int3 & fact7 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの縦覧は範囲指定しないけど立ち始める」ということは間違いだ; int5 & fact6 -> hypothesis;
そのコフレは起因する
fact15 -> int6: 仮にあの縦覧が使い難いということはないならば起因しない;
$facts$ = fact1: あの縦覧が範囲指定しないけどそれが立ち始めるとすればその自然冷媒は囲い込む fact2: 「「生き霊であるかまたは馬鹿である」物はある」ということは成り立つ fact3: 「「あの縦覧は範囲指定するし加えて立ち始める」ということは事実と異なるということはない」ということは誤りである fact4: もしもなにかは使い難くないなら起因するということはない fact5: もしもあの縦覧が起因しないとするとそのコフレは起因する fact6: 仮に「あの縦覧は範囲指定しないが立ち始める」ということは嘘だとするとそのコフレは起因しない fact7: 「その自然冷媒は走り易い」ということは本当である fact8: その自然冷媒は囲い込むかもしくは使い難いとすればそれは走り易くない fact9: もしも「その自然冷媒は使い難い」ということは間違っていないとすればそれは走り易くない fact10: もしもなんらかのものは囲い込むかあるいは書くかあるいはどちらもだとしたらそれはイメージングしない fact11: もしもあの縦覧が国家賠償法でないとすれば走り易いしおまけに本調査である fact12: あの縦覧は範囲指定しない ; $hypothesis$ = そのコフレは起因する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの縦覧は範囲指定しないけど立ち始める; fact1 & assump1 -> int1: 「その自然冷媒は囲い込む」ということは成り立つ; int1 -> int2: その自然冷媒は囲い込むか使い難いかあるいは両方だ; int2 & fact8 -> int3: その自然冷媒は走り易くない; int3 & fact7 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの縦覧は範囲指定しないけど立ち始める」ということは間違いだ; int5 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの縦覧が範囲指定しないけどそれが立ち始めるとすればその自然冷媒は囲い込む
事実2: 「「生き霊であるかまたは馬鹿である」物はある」ということは成り立つ
事実3: 「「あの縦覧は範囲指定するし加えて立ち始める」ということは事実と異なるということはない」ということは誤りである
事実4: もしもなにかは使い難くないなら起因するということはない
事実5: もしもあの縦覧が起因しないとするとそのコフレは起因する
事実6: 仮に「あの縦覧は範囲指定しないが立ち始める」ということは嘘だとするとそのコフレは起因しない
事実7: 「その自然冷媒は走り易い」ということは本当である
事実8: その自然冷媒は囲い込むかもしくは使い難いとすればそれは走り易くない
事実9: もしも「その自然冷媒は使い難い」ということは間違っていないとすればそれは走り易くない
事実10: もしもなんらかのものは囲い込むかあるいは書くかあるいはどちらもだとしたらそれはイメージングしない
事実11: もしもあの縦覧が国家賠償法でないとすれば走り易いしおまけに本調査である
事実12: あの縦覧は範囲指定しない

仮説: そのコフレは起因する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの縦覧は範囲指定しないけど立ち始める
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「その自然冷媒は囲い込む」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その自然冷媒は囲い込むか使い難いかあるいは両方だ"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "その自然冷媒は走り易くない"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あの縦覧は範囲指定しないけど立ち始める」ということは間違いだ"が導かれる
7. 推論5と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。