「ぼろいがしかし苛立たしかない」物はある
fact1: あるものは小暗い fact2: 「ぼろい」物はある fact3: とある物はぼろいし苛立たしい fact4: 「開示等でない」ものはある fact5: この縫い物はぼろいがしかしそれは図り難いということはない fact6: この安定度が編纂・発行すればこの森林浴構想は擦り合わせる fact7: もしもこの森林浴構想は擦り合わせるしその上樅ぼっくりであるとしたら吸収し易くない fact8: もしこの森林浴構想は吸収し易くないならそれはぼろいが苛立たしかない fact9: 全ては開示等だということはなくてまた小暗い fact10: この安定度が生活しないならそれは吸収し易いけれど補正係数だということはない fact11: もしこのアーセナルが擦り合わせないとすればそれは開示等で樅ぼっくりだ fact12: 仮にこの安定度がぼろいならそれは小暗くないかまたは編纂・発行しないかどちらもである fact13: なにがしかの物は苛立たしかない fact14: この安定度は擦り合わせる fact15: この森林浴構想は樅ぼっくりだ fact16: 仮にこの森林浴構想が擦り合わせるし更にそれが編纂・発行するとすればそれは苛立たしかない fact17: 仮にこの初舞台は苛立たしかないとしたら「開示等でかつ擦り合わせない」ということは本当である fact18: この初舞台は小暗い fact19: あるものが開示等でないけど小暗いならばあの安定度は編纂・発行する fact20: もしも「なにかは苛立たしかないけど擦り合わせる」ということは正しいとしたらこの森林浴構想は編纂・発行する
fact9 -> int1: この初舞台は開示等であるということはないがそれは小暗い; int1 -> int2: 何かは開示等でないけれど小暗い; int2 & fact19 -> int3: この安定度は編纂・発行する; int3 & fact6 -> int4: この森林浴構想は擦り合わせる; int4 & fact15 -> int5: この森林浴構想は擦り合わせるしまた樅ぼっくりである; int5 & fact7 -> int6: この森林浴構想は吸収し易くない; int6 & fact8 -> int7: この森林浴構想はぼろいがしかしそれは苛立たしいということはない; int7 -> hypothesis;
このアーセナルは樅ぼっくりであるししかもそれは滑り落とす
$facts$ = fact1: あるものは小暗い fact2: 「ぼろい」物はある fact3: とある物はぼろいし苛立たしい fact4: 「開示等でない」ものはある fact5: この縫い物はぼろいがしかしそれは図り難いということはない fact6: この安定度が編纂・発行すればこの森林浴構想は擦り合わせる fact7: もしもこの森林浴構想は擦り合わせるしその上樅ぼっくりであるとしたら吸収し易くない fact8: もしこの森林浴構想は吸収し易くないならそれはぼろいが苛立たしかない fact9: 全ては開示等だということはなくてまた小暗い fact10: この安定度が生活しないならそれは吸収し易いけれど補正係数だということはない fact11: もしこのアーセナルが擦り合わせないとすればそれは開示等で樅ぼっくりだ fact12: 仮にこの安定度がぼろいならそれは小暗くないかまたは編纂・発行しないかどちらもである fact13: なにがしかの物は苛立たしかない fact14: この安定度は擦り合わせる fact15: この森林浴構想は樅ぼっくりだ fact16: 仮にこの森林浴構想が擦り合わせるし更にそれが編纂・発行するとすればそれは苛立たしかない fact17: 仮にこの初舞台は苛立たしかないとしたら「開示等でかつ擦り合わせない」ということは本当である fact18: この初舞台は小暗い fact19: あるものが開示等でないけど小暗いならばあの安定度は編纂・発行する fact20: もしも「なにかは苛立たしかないけど擦り合わせる」ということは正しいとしたらこの森林浴構想は編纂・発行する ; $hypothesis$ = 「ぼろいがしかし苛立たしかない」物はある ; $proof$ = 
fact9 -> int1: この初舞台は開示等であるということはないがそれは小暗い; int1 -> int2: 何かは開示等でないけれど小暗い; int2 & fact19 -> int3: この安定度は編纂・発行する; int3 & fact6 -> int4: この森林浴構想は擦り合わせる; int4 & fact15 -> int5: この森林浴構想は擦り合わせるしまた樅ぼっくりである; int5 & fact7 -> int6: この森林浴構想は吸収し易くない; int6 & fact8 -> int7: この森林浴構想はぼろいがしかしそれは苛立たしいということはない; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あるものは小暗い
事実2: 「ぼろい」物はある
事実3: とある物はぼろいし苛立たしい
事実4: 「開示等でない」ものはある
事実5: この縫い物はぼろいがしかしそれは図り難いということはない
事実6: この安定度が編纂・発行すればこの森林浴構想は擦り合わせる
事実7: もしもこの森林浴構想は擦り合わせるしその上樅ぼっくりであるとしたら吸収し易くない
事実8: もしこの森林浴構想は吸収し易くないならそれはぼろいが苛立たしかない
事実9: 全ては開示等だということはなくてまた小暗い
事実10: この安定度が生活しないならそれは吸収し易いけれど補正係数だということはない
事実11: もしこのアーセナルが擦り合わせないとすればそれは開示等で樅ぼっくりだ
事実12: 仮にこの安定度がぼろいならそれは小暗くないかまたは編纂・発行しないかどちらもである
事実13: なにがしかの物は苛立たしかない
事実14: この安定度は擦り合わせる
事実15: この森林浴構想は樅ぼっくりだ
事実16: 仮にこの森林浴構想が擦り合わせるし更にそれが編纂・発行するとすればそれは苛立たしかない
事実17: 仮にこの初舞台は苛立たしかないとしたら「開示等でかつ擦り合わせない」ということは本当である
事実18: この初舞台は小暗い
事実19: あるものが開示等でないけど小暗いならばあの安定度は編纂・発行する
事実20: もしも「なにかは苛立たしかないけど擦り合わせる」ということは正しいとしたらこの森林浴構想は編纂・発行する

仮説: 「ぼろいがしかし苛立たしかない」物はある
1. 事実9から、推論1: "この初舞台は開示等であるということはないがそれは小暗い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "何かは開示等でないけれど小暗い"が導かれる
3. 推論2と事実19から、推論3: "この安定度は編纂・発行する"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "この森林浴構想は擦り合わせる"が導かれる
5. 推論4と事実15から、推論5: "この森林浴構想は擦り合わせるしまた樅ぼっくりである"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "この森林浴構想は吸収し易くない"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "この森林浴構想はぼろいがしかしそれは苛立たしいということはない"が導かれる
8. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。