「その動脈硬化症は軽々しいけれど中程度でない」ということは偽である
fact1: 仮に何らかのものは昆虫達であるならば「それは軽々しくてまた中程度でない」ということは間違っている fact2: 「そのコヨーテは湿気易い」ということは誤りでない fact3: このキャンバー翼は湿気易い fact4: その幸いは軽々しいけれど明るいということはない fact5: その幸いは中程度であるか直訴するか両方だ fact6: 「その誘惑者は湿気易い」ということは確かだ fact7: もし仮にその幸いが直訴するならこのキャンバー翼は湿気易いということはない fact8: 「その誘惑者は直訴しない」ということは成り立つ fact9: その誘惑者は軽々しいかまたは中程度であるかまたは両方である fact10: その動脈硬化症は中程度でない fact11: もし仮にこのキャンバー翼が軽々しいということはないならその動脈硬化症は湿気易いけど軽々しかない fact12: 仮にその幸いが中程度でないとしたらその動脈硬化症は直訴するけれど中程度でない fact13: もし仮にその誘惑者が中程度でないとするとその動脈硬化症は中程度でない fact14: もしその幸いは昆虫達でないなら「その誘惑者は中程度でない」ということは誤りでない fact15: 仮にその幸いは昆虫達でないがしかし湿気易いとすると「その動脈硬化症は昆虫達である」ということは確かである fact16: その動脈硬化症は昆虫達でない fact17: もしその誘惑者が中程度でないとするとその動脈硬化症は軽々しい一方でそれは中程度でない fact18: その幸いが昆虫達であるかあるいは直訴すればこのキャンバー翼は湿気易くない fact19: この鸛は湿気易いということはない fact20: このキャンバー翼が直訴しないならばあの幸いは昆虫達でないがしかし湿気易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その幸いは昆虫達だ; assump1 -> int1: その幸いは昆虫達であるかそれは直訴するかまたは両方ともである; int1 & fact18 -> int2: このキャンバー翼は湿気易いということはない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その幸いは昆虫達であるということはない; int4 & fact14 -> int5: その誘惑者は中程度でない; int5 & fact17 -> hypothesis;
「「その動脈硬化症は軽々しいがそれは中程度でない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
fact23 -> int6: もしもその動脈硬化症は昆虫達だとしたら「それは軽々しいがしかし中程度でない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 仮に何らかのものは昆虫達であるならば「それは軽々しくてまた中程度でない」ということは間違っている fact2: 「そのコヨーテは湿気易い」ということは誤りでない fact3: このキャンバー翼は湿気易い fact4: その幸いは軽々しいけれど明るいということはない fact5: その幸いは中程度であるか直訴するか両方だ fact6: 「その誘惑者は湿気易い」ということは確かだ fact7: もし仮にその幸いが直訴するならこのキャンバー翼は湿気易いということはない fact8: 「その誘惑者は直訴しない」ということは成り立つ fact9: その誘惑者は軽々しいかまたは中程度であるかまたは両方である fact10: その動脈硬化症は中程度でない fact11: もし仮にこのキャンバー翼が軽々しいということはないならその動脈硬化症は湿気易いけど軽々しかない fact12: 仮にその幸いが中程度でないとしたらその動脈硬化症は直訴するけれど中程度でない fact13: もし仮にその誘惑者が中程度でないとするとその動脈硬化症は中程度でない fact14: もしその幸いは昆虫達でないなら「その誘惑者は中程度でない」ということは誤りでない fact15: 仮にその幸いは昆虫達でないがしかし湿気易いとすると「その動脈硬化症は昆虫達である」ということは確かである fact16: その動脈硬化症は昆虫達でない fact17: もしその誘惑者が中程度でないとするとその動脈硬化症は軽々しい一方でそれは中程度でない fact18: その幸いが昆虫達であるかあるいは直訴すればこのキャンバー翼は湿気易くない fact19: この鸛は湿気易いということはない fact20: このキャンバー翼が直訴しないならばあの幸いは昆虫達でないがしかし湿気易い ; $hypothesis$ = 「その動脈硬化症は軽々しいけれど中程度でない」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その幸いは昆虫達だ; assump1 -> int1: その幸いは昆虫達であるかそれは直訴するかまたは両方ともである; int1 & fact18 -> int2: このキャンバー翼は湿気易いということはない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その幸いは昆虫達であるということはない; int4 & fact14 -> int5: その誘惑者は中程度でない; int5 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に何らかのものは昆虫達であるならば「それは軽々しくてまた中程度でない」ということは間違っている
事実2: 「そのコヨーテは湿気易い」ということは誤りでない
事実3: このキャンバー翼は湿気易い
事実4: その幸いは軽々しいけれど明るいということはない
事実5: その幸いは中程度であるか直訴するか両方だ
事実6: 「その誘惑者は湿気易い」ということは確かだ
事実7: もし仮にその幸いが直訴するならこのキャンバー翼は湿気易いということはない
事実8: 「その誘惑者は直訴しない」ということは成り立つ
事実9: その誘惑者は軽々しいかまたは中程度であるかまたは両方である
事実10: その動脈硬化症は中程度でない
事実11: もし仮にこのキャンバー翼が軽々しいということはないならその動脈硬化症は湿気易いけど軽々しかない
事実12: 仮にその幸いが中程度でないとしたらその動脈硬化症は直訴するけれど中程度でない
事実13: もし仮にその誘惑者が中程度でないとするとその動脈硬化症は中程度でない
事実14: もしその幸いは昆虫達でないなら「その誘惑者は中程度でない」ということは誤りでない
事実15: 仮にその幸いは昆虫達でないがしかし湿気易いとすると「その動脈硬化症は昆虫達である」ということは確かである
事実16: その動脈硬化症は昆虫達でない
事実17: もしその誘惑者が中程度でないとするとその動脈硬化症は軽々しい一方でそれは中程度でない
事実18: その幸いが昆虫達であるかあるいは直訴すればこのキャンバー翼は湿気易くない
事実19: この鸛は湿気易いということはない
事実20: このキャンバー翼が直訴しないならばあの幸いは昆虫達でないがしかし湿気易い

仮説: 「その動脈硬化症は軽々しいけれど中程度でない」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その幸いは昆虫達だ
2. 仮定1から、推論1: "その幸いは昆虫達であるかそれは直訴するかまたは両方ともである"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "このキャンバー翼は湿気易いということはない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その幸いは昆虫達であるということはない"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "その誘惑者は中程度でない"が導かれる
7. 推論5と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。