あの黒米は外食する
fact1: もし仮にある物が呆気ないとすればそれは外食しない fact2: あの職業アスピレーションは盗み見ない一方で地下深い fact3: 「その会社関係は心安いかもしくは御めでたくない」ということは事実でない fact4: もし仮にその第二次桂内閣が外食するならそれは生還しない fact5: その第二次桂内閣は忌み嫌う fact6: もしその会社関係は外食しないとすれば「あの黒米は試みる」ということは確かである fact7: もしもなにがしかの物は呆気ないなら「地下深いかもしくは分かり辛くないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる fact8: もし仮にその会社関係が盗み見るならあの職業アスピレーションは試みる fact9: もしもあの職業アスピレーションが試みるとするとその会社関係は地下深い fact10: もし仮にその第二次桂内閣が地下深くないがそれが分かり辛いならばあの黒米は分かり辛くない fact11: もし「「その会社関係は敢え無いかあるいは試みない」ということは成り立たない」ということは事実であるとすればその第二次桂内閣は地下深い fact12: あの黒米が地下深いということはないが分かり辛いとしたらその第二次桂内閣は分かり辛くない fact13: あの黒米は非難がましかない fact14: この文化的施設は地下深い fact15: 分かり辛いものは呆気ない fact16: 千人対は呆気ない fact17: 仮にあの職業アスピレーションが盗み見るということはないけどそれは地下深いとすると「その第二次桂内閣は地下深いということはない」ということは成り立つ fact18: 仮に「何らかのものは盗み見る」ということは間違っていないなら「それは地下深い」ということは成り立つ fact19: 仮にあの職業アスピレーションが盗み見るし更に地下深いとするとその第二次桂内閣は地下深くない fact20: このメーカーさんは試みる fact21: その第二次桂内閣は外食しない fact22: もし仮に「なにがしかのものは地下深いかもしくは分かり辛いということはないか両方ともである」ということは嘘であるならば「フランコ政権でない」ということは成り立つ fact23: もし「その会社関係は敢え無い」ということは偽でないならばあの黒米は分かり辛い fact24: もしその会社関係が試みないとするとあの黒米は分かり辛い fact25: あの黒米は試みない fact26: もしもその会社関係が千人対であるとすればあの職業アスピレーションは千人対であるということはない fact27: その第二次桂内閣は盗み見るかそれは地下深くないかもしくは両方である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その会社関係は敢え無いかまたは試みないか両方ともである」ということは誤りだ; fact11 & assump1 -> int1: その第二次桂内閣は地下深い; fact2 & fact17 -> int2: その第二次桂内閣は地下深くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その会社関係は敢え無いか試みるということはない; int4 & fact23 & fact24 -> int5: あの黒米は分かり辛い; fact15 -> int6: あの黒米が分かり辛いとするとそれは呆気ない; int5 & int6 -> int7: あの黒米は呆気ない; fact1 -> int8: 仮にあの黒米が呆気ないとするとそれは外食するということはない; int7 & int8 -> hypothesis;
「あの黒米は外食する」ということは本当である
fact28 -> int9: もし仮にその第二次桂内閣は千人対であるならばそれは呆気ない;
$facts$ = fact1: もし仮にある物が呆気ないとすればそれは外食しない fact2: あの職業アスピレーションは盗み見ない一方で地下深い fact3: 「その会社関係は心安いかもしくは御めでたくない」ということは事実でない fact4: もし仮にその第二次桂内閣が外食するならそれは生還しない fact5: その第二次桂内閣は忌み嫌う fact6: もしその会社関係は外食しないとすれば「あの黒米は試みる」ということは確かである fact7: もしもなにがしかの物は呆気ないなら「地下深いかもしくは分かり辛くないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる fact8: もし仮にその会社関係が盗み見るならあの職業アスピレーションは試みる fact9: もしもあの職業アスピレーションが試みるとするとその会社関係は地下深い fact10: もし仮にその第二次桂内閣が地下深くないがそれが分かり辛いならばあの黒米は分かり辛くない fact11: もし「「その会社関係は敢え無いかあるいは試みない」ということは成り立たない」ということは事実であるとすればその第二次桂内閣は地下深い fact12: あの黒米が地下深いということはないが分かり辛いとしたらその第二次桂内閣は分かり辛くない fact13: あの黒米は非難がましかない fact14: この文化的施設は地下深い fact15: 分かり辛いものは呆気ない fact16: 千人対は呆気ない fact17: 仮にあの職業アスピレーションが盗み見るということはないけどそれは地下深いとすると「その第二次桂内閣は地下深いということはない」ということは成り立つ fact18: 仮に「何らかのものは盗み見る」ということは間違っていないなら「それは地下深い」ということは成り立つ fact19: 仮にあの職業アスピレーションが盗み見るし更に地下深いとするとその第二次桂内閣は地下深くない fact20: このメーカーさんは試みる fact21: その第二次桂内閣は外食しない fact22: もし仮に「なにがしかのものは地下深いかもしくは分かり辛いということはないか両方ともである」ということは嘘であるならば「フランコ政権でない」ということは成り立つ fact23: もし「その会社関係は敢え無い」ということは偽でないならばあの黒米は分かり辛い fact24: もしその会社関係が試みないとするとあの黒米は分かり辛い fact25: あの黒米は試みない fact26: もしもその会社関係が千人対であるとすればあの職業アスピレーションは千人対であるということはない fact27: その第二次桂内閣は盗み見るかそれは地下深くないかもしくは両方である ; $hypothesis$ = あの黒米は外食する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その会社関係は敢え無いかまたは試みないか両方ともである」ということは誤りだ; fact11 & assump1 -> int1: その第二次桂内閣は地下深い; fact2 & fact17 -> int2: その第二次桂内閣は地下深くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その会社関係は敢え無いか試みるということはない; int4 & fact23 & fact24 -> int5: あの黒米は分かり辛い; fact15 -> int6: あの黒米が分かり辛いとするとそれは呆気ない; int5 & int6 -> int7: あの黒米は呆気ない; fact1 -> int8: 仮にあの黒米が呆気ないとするとそれは外食するということはない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にある物が呆気ないとすればそれは外食しない
事実2: あの職業アスピレーションは盗み見ない一方で地下深い
事実3: 「その会社関係は心安いかもしくは御めでたくない」ということは事実でない
事実4: もし仮にその第二次桂内閣が外食するならそれは生還しない
事実5: その第二次桂内閣は忌み嫌う
事実6: もしその会社関係は外食しないとすれば「あの黒米は試みる」ということは確かである
事実7: もしもなにがしかの物は呆気ないなら「地下深いかもしくは分かり辛くないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる
事実8: もし仮にその会社関係が盗み見るならあの職業アスピレーションは試みる
事実9: もしもあの職業アスピレーションが試みるとするとその会社関係は地下深い
事実10: もし仮にその第二次桂内閣が地下深くないがそれが分かり辛いならばあの黒米は分かり辛くない
事実11: もし「「その会社関係は敢え無いかあるいは試みない」ということは成り立たない」ということは事実であるとすればその第二次桂内閣は地下深い
事実12: あの黒米が地下深いということはないが分かり辛いとしたらその第二次桂内閣は分かり辛くない
事実13: あの黒米は非難がましかない
事実14: この文化的施設は地下深い
事実15: 分かり辛いものは呆気ない
事実16: 千人対は呆気ない
事実17: 仮にあの職業アスピレーションが盗み見るということはないけどそれは地下深いとすると「その第二次桂内閣は地下深いということはない」ということは成り立つ
事実18: 仮に「何らかのものは盗み見る」ということは間違っていないなら「それは地下深い」ということは成り立つ
事実19: 仮にあの職業アスピレーションが盗み見るし更に地下深いとするとその第二次桂内閣は地下深くない
事実20: このメーカーさんは試みる
事実21: その第二次桂内閣は外食しない
事実22: もし仮に「なにがしかのものは地下深いかもしくは分かり辛いということはないか両方ともである」ということは嘘であるならば「フランコ政権でない」ということは成り立つ
事実23: もし「その会社関係は敢え無い」ということは偽でないならばあの黒米は分かり辛い
事実24: もしその会社関係が試みないとするとあの黒米は分かり辛い
事実25: あの黒米は試みない
事実26: もしもその会社関係が千人対であるとすればあの職業アスピレーションは千人対であるということはない
事実27: その第二次桂内閣は盗み見るかそれは地下深くないかもしくは両方である

仮説: あの黒米は外食する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その会社関係は敢え無いかまたは試みないか両方ともである」ということは誤りだ
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その第二次桂内閣は地下深い"が導かれる
3. 事実2と事実17から、推論2: "その第二次桂内閣は地下深くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その会社関係は敢え無いか試みるということはない"が導かれる
6. 推論4と事実23と事実24から、推論5: "あの黒米は分かり辛い"が導かれる
7. 事実15から、推論6: "あの黒米が分かり辛いとするとそれは呆気ない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの黒米は呆気ない"が導かれる
9. 事実1から、推論8: "仮にあの黒米が呆気ないとするとそれは外食するということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。