その歳入歳出予算は出玉数である
fact1: この元秘書官は汚れ難くないとしたら「それは甘ったるいしかつそれは躓くということはない」ということは偽だ fact2: 「その歳入歳出予算は生えらない」ということは本当だ fact3: 仮になにかは生えるならＣ男でない fact4: もしこの元秘書官は侘しくないなら「甘ったるくて生えらない」ということは偽である fact5: もし「なにかは甘ったるいけど生えらない」ということは誤っているとするとそれはＣ男でない fact6: もしもこの元秘書官は侘しくないなら「甘ったるくてそれに生える」ということは間違っている fact7: 「この元秘書官は甘ったるくて生える」ということは間違いだ fact8: もしその歳入歳出予算が躓くとすれば出玉数でない fact9: もし「この元秘書官は生える」ということは本当だとすれば「それはＣ男でない」ということは真実である fact10: 「なにがしかのものは躓くということはないが汚れ難い」ということは間違っているならそれは出玉数であるということはない fact11: もし仮に「この元秘書官はＣ男でない」ということは真実であるなら「その歳入歳出予算は躓かないがしかし汚れ難い」ということは間違いだ fact12: この元秘書官は侘しくない fact13: 仮に何かは躓けば「それは出玉数であるということはない」ということは真実である fact14: 「その歳入歳出予算は躓くし汚れ難い」ということは間違いである
fact5 -> int1: 仮に「この元秘書官は甘ったるいけれど生えらない」ということは間違いならばそれはＣ男でない; fact4 & fact12 -> int2: 「この元秘書官は甘ったるい一方で生えるということはない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: この元秘書官はＣ男だということはない; int3 & fact11 -> int4: 「その歳入歳出予算は躓かないけれど汚れ難い」ということは成り立たない; fact10 -> int5: もし「その歳入歳出予算は躓かないけれどそれは汚れ難い」ということは間違いであるとしたらそれは出玉数でない; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この元秘書官は汚れ難くないとしたら「それは甘ったるいしかつそれは躓くということはない」ということは偽だ fact2: 「その歳入歳出予算は生えらない」ということは本当だ fact3: 仮になにかは生えるならＣ男でない fact4: もしこの元秘書官は侘しくないなら「甘ったるくて生えらない」ということは偽である fact5: もし「なにかは甘ったるいけど生えらない」ということは誤っているとするとそれはＣ男でない fact6: もしもこの元秘書官は侘しくないなら「甘ったるくてそれに生える」ということは間違っている fact7: 「この元秘書官は甘ったるくて生える」ということは間違いだ fact8: もしその歳入歳出予算が躓くとすれば出玉数でない fact9: もし「この元秘書官は生える」ということは本当だとすれば「それはＣ男でない」ということは真実である fact10: 「なにがしかのものは躓くということはないが汚れ難い」ということは間違っているならそれは出玉数であるということはない fact11: もし仮に「この元秘書官はＣ男でない」ということは真実であるなら「その歳入歳出予算は躓かないがしかし汚れ難い」ということは間違いだ fact12: この元秘書官は侘しくない fact13: 仮に何かは躓けば「それは出玉数であるということはない」ということは真実である fact14: 「その歳入歳出予算は躓くし汚れ難い」ということは間違いである ; $hypothesis$ = その歳入歳出予算は出玉数である ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 仮に「この元秘書官は甘ったるいけれど生えらない」ということは間違いならばそれはＣ男でない; fact4 & fact12 -> int2: 「この元秘書官は甘ったるい一方で生えるということはない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: この元秘書官はＣ男だということはない; int3 & fact11 -> int4: 「その歳入歳出予算は躓かないけれど汚れ難い」ということは成り立たない; fact10 -> int5: もし「その歳入歳出予算は躓かないけれどそれは汚れ難い」ということは間違いであるとしたらそれは出玉数でない; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この元秘書官は汚れ難くないとしたら「それは甘ったるいしかつそれは躓くということはない」ということは偽だ
事実2: 「その歳入歳出予算は生えらない」ということは本当だ
事実3: 仮になにかは生えるならＣ男でない
事実4: もしこの元秘書官は侘しくないなら「甘ったるくて生えらない」ということは偽である
事実5: もし「なにかは甘ったるいけど生えらない」ということは誤っているとするとそれはＣ男でない
事実6: もしもこの元秘書官は侘しくないなら「甘ったるくてそれに生える」ということは間違っている
事実7: 「この元秘書官は甘ったるくて生える」ということは間違いだ
事実8: もしその歳入歳出予算が躓くとすれば出玉数でない
事実9: もし「この元秘書官は生える」ということは本当だとすれば「それはＣ男でない」ということは真実である
事実10: 「なにがしかのものは躓くということはないが汚れ難い」ということは間違っているならそれは出玉数であるということはない
事実11: もし仮に「この元秘書官はＣ男でない」ということは真実であるなら「その歳入歳出予算は躓かないがしかし汚れ難い」ということは間違いだ
事実12: この元秘書官は侘しくない
事実13: 仮に何かは躓けば「それは出玉数であるということはない」ということは真実である
事実14: 「その歳入歳出予算は躓くし汚れ難い」ということは間違いである

仮説: その歳入歳出予算は出玉数である
1. 事実5から、推論1: "仮に「この元秘書官は甘ったるいけれど生えらない」ということは間違いならばそれはＣ男でない"が導かれる
2. 事実4と事実12から、推論2: "「この元秘書官は甘ったるい一方で生えるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この元秘書官はＣ男だということはない"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "「その歳入歳出予算は躓かないけれど汚れ難い」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "もし「その歳入歳出予算は躓かないけれどそれは汚れ難い」ということは間違いであるとしたらそれは出玉数でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。