その宝石商は有り難しない
fact1: もしあのテレビレポーターは仄暗いとすれば「その宝石商は阿呆らしい」ということは真実である fact2: もし仮に「この不買運動は阿呆らしくないし仄暗くない」ということは成り立たないならこの知恵は阿呆らしい fact3: もし「何らかのものは飛曹であるかあるいは仄暗いかあるいは両方ともだ」ということは誤りだとしたら有り難しない fact4: 「「批判出来るし阿呆らしい」ということは正しくない」物があるとするとこの不買運動は阿呆らしくない fact5: この不買運動は有り難し fact6: 最終解決は売れ続ける fact7: もしもあのテレビレポーターが飛曹だとするとこの不買運動は仄暗い fact8: 仮にその宝石商が推戴しないとしたらあのテレビレポーターは批判出来なくて狡賢くない fact9: この不買運動は飛曹だ fact10: もしもなんらかの物は批判出来ないとすると「それは有り難しないし更に私らしいということはない」ということは事実と異なる fact11: 何らかの物は追い捲るけれど御答えに成らないとすると推戴しない fact12: もしもあのテレビレポーターは阿呆らしいとしたら「その宝石商は仄暗い」ということは成り立つ fact13: その宝石商が仄暗いとすれば有り難し fact14: もし「あのテレビレポーターは有り難し」ということは本当だとすれば「その宝石商は仄暗い」ということは事実だ fact15: 阿呆らしい物は有り難し fact16: とある物は飛曹でないならば「それが阿呆らしいということはないしその上それは仄暗くない」ということは誤りである fact17: その宝石商は追い捲るけれど御答えに成らない fact18: もしこの不買運動が飛曹であるならあのテレビレポーターは仄暗い fact19: この不買運動は倒す fact20: もしもなにかは私らしくないとすれば「批判出来るしそれは阿呆らしい」ということは正しくない
fact18 & fact9 -> int1: あのテレビレポーターは仄暗い; int1 & fact1 -> int2: その宝石商は阿呆らしい; fact15 -> int3: もしその宝石商が阿呆らしいならそれは有り難し; int2 & int3 -> hypothesis;
この知恵は阿呆らしい
fact25 -> int4: 仮にこの不買運動は飛曹でないとすれば「それは阿呆らしくないしその上仄暗いということはない」ということは事実と異なる; fact26 -> int5: 仮にあのテレビレポーターは批判出来ないなら「有り難しないしそれに私らしくない」ということは成り立たない; fact21 -> int6: 仮にその宝石商は追い捲るけど御答えに成らないなら推戴しない; int6 & fact24 -> int7: その宝石商は推戴しない; fact23 & int7 -> int8: あのテレビレポーターは批判出来ないしその上狡賢くない; int8 -> int9: あのテレビレポーターは批判出来ない; int5 & int9 -> int10: 「あのテレビレポーターは有り難しということはなくてしかも私らしくない」ということは成り立たない; int10 -> int11: 「「有り難しないしおまけに私らしくない」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: もしあのテレビレポーターは仄暗いとすれば「その宝石商は阿呆らしい」ということは真実である fact2: もし仮に「この不買運動は阿呆らしくないし仄暗くない」ということは成り立たないならこの知恵は阿呆らしい fact3: もし「何らかのものは飛曹であるかあるいは仄暗いかあるいは両方ともだ」ということは誤りだとしたら有り難しない fact4: 「「批判出来るし阿呆らしい」ということは正しくない」物があるとするとこの不買運動は阿呆らしくない fact5: この不買運動は有り難し fact6: 最終解決は売れ続ける fact7: もしもあのテレビレポーターが飛曹だとするとこの不買運動は仄暗い fact8: 仮にその宝石商が推戴しないとしたらあのテレビレポーターは批判出来なくて狡賢くない fact9: この不買運動は飛曹だ fact10: もしもなんらかの物は批判出来ないとすると「それは有り難しないし更に私らしいということはない」ということは事実と異なる fact11: 何らかの物は追い捲るけれど御答えに成らないとすると推戴しない fact12: もしもあのテレビレポーターは阿呆らしいとしたら「その宝石商は仄暗い」ということは成り立つ fact13: その宝石商が仄暗いとすれば有り難し fact14: もし「あのテレビレポーターは有り難し」ということは本当だとすれば「その宝石商は仄暗い」ということは事実だ fact15: 阿呆らしい物は有り難し fact16: とある物は飛曹でないならば「それが阿呆らしいということはないしその上それは仄暗くない」ということは誤りである fact17: その宝石商は追い捲るけれど御答えに成らない fact18: もしこの不買運動が飛曹であるならあのテレビレポーターは仄暗い fact19: この不買運動は倒す fact20: もしもなにかは私らしくないとすれば「批判出来るしそれは阿呆らしい」ということは正しくない ; $hypothesis$ = その宝石商は有り難しない ; $proof$ = 
fact18 & fact9 -> int1: あのテレビレポーターは仄暗い; int1 & fact1 -> int2: その宝石商は阿呆らしい; fact15 -> int3: もしその宝石商が阿呆らしいならそれは有り難し; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあのテレビレポーターは仄暗いとすれば「その宝石商は阿呆らしい」ということは真実である
事実2: もし仮に「この不買運動は阿呆らしくないし仄暗くない」ということは成り立たないならこの知恵は阿呆らしい
事実3: もし「何らかのものは飛曹であるかあるいは仄暗いかあるいは両方ともだ」ということは誤りだとしたら有り難しない
事実4: 「「批判出来るし阿呆らしい」ということは正しくない」物があるとするとこの不買運動は阿呆らしくない
事実5: この不買運動は有り難し
事実6: 最終解決は売れ続ける
事実7: もしもあのテレビレポーターが飛曹だとするとこの不買運動は仄暗い
事実8: 仮にその宝石商が推戴しないとしたらあのテレビレポーターは批判出来なくて狡賢くない
事実9: この不買運動は飛曹だ
事実10: もしもなんらかの物は批判出来ないとすると「それは有り難しないし更に私らしいということはない」ということは事実と異なる
事実11: 何らかの物は追い捲るけれど御答えに成らないとすると推戴しない
事実12: もしもあのテレビレポーターは阿呆らしいとしたら「その宝石商は仄暗い」ということは成り立つ
事実13: その宝石商が仄暗いとすれば有り難し
事実14: もし「あのテレビレポーターは有り難し」ということは本当だとすれば「その宝石商は仄暗い」ということは事実だ
事実15: 阿呆らしい物は有り難し
事実16: とある物は飛曹でないならば「それが阿呆らしいということはないしその上それは仄暗くない」ということは誤りである
事実17: その宝石商は追い捲るけれど御答えに成らない
事実18: もしこの不買運動が飛曹であるならあのテレビレポーターは仄暗い
事実19: この不買運動は倒す
事実20: もしもなにかは私らしくないとすれば「批判出来るしそれは阿呆らしい」ということは正しくない

仮説: その宝石商は有り難しない
1. 事実18と事実9から、推論1: "あのテレビレポーターは仄暗い"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その宝石商は阿呆らしい"が導かれる
3. 事実15から、推論3: "もしその宝石商が阿呆らしいならそれは有り難し"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。