この低価格化は踏む
fact1: その反体制運動は手招くかあるいはそれは対抗要件主義であるかあるいは両方ともである fact2: もし「「あの郷党は対抗要件主義でないが痛々しい」ということは誤りである」ということは成り立つとするとその反体制運動は手招かない fact3: 仮にあの熱帯植物は小煩くないとしたら「あの郷党は対抗要件主義でないけど痛々しい」ということは間違っている fact4: あの郷党は大学でない fact5: その反体制運動はスクラップするがしかし喋り難くない fact6: 仮に何らかのものは手招かないならば「踏むしその上それは山深い」ということは事実でない fact7: もしも「その反体制運動は山深くない」ということは確かならそれは痛々しい fact8: 山深くないものは小煩いということはないけど痛々しい fact9: その反体制運動が山深いとしたら手招く fact10: もしその反体制運動が喋り難いということはないとしたらそれは対抗要件主義だ fact11: 小煩くないしまた痛々しい物は塞き止める fact12: ある物は喋り難い fact13: もしもその反体制運動が塞き止めるとしたらあの郷党は大学だということはないけどそれは塞き止める fact14: もしもその反体制運動が大学でないけど対抗要件主義であるならそれは塞き止める fact15: 仮に「その反体制運動は喋り難くない」ということは真実であるとすると「それは手招くかまたは対抗要件主義でないかどちらもだ」ということは間違いである fact16: 仮にあの郷党は大学でない一方で塞き止めるとすると「この低価格化は踏む」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その反体制運動は山深い; fact9 & assump1 -> int1: その反体制運動は手招く; int1 -> int2: その反体制運動は手招くかまたは対抗要件主義だということはないかもしくはどちらもである; fact5 -> int3: その反体制運動は喋り難くない; fact15 & int3 -> int4: 「その反体制運動は手招くかあるいは対抗要件主義でないか両方である」ということは誤りである; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その反体制運動は山深くない; fact8 -> int7: もしもその反体制運動が山深くないとするとそれは小煩くないししかも痛々しい; int6 & int7 -> int8: その反体制運動は小煩くないが痛々しい; fact11 -> int9: もしもその反体制運動が小煩くない一方でそれが痛々しいとしたらそれは塞き止める; int8 & int9 -> int10: その反体制運動は塞き止める; int10 & fact13 -> int11: あの郷党は大学でないけれど塞き止める; int11 & fact16 -> hypothesis;
この低価格化は踏まない
fact17 -> int12: その反体制運動は手招かないなら「踏むし山深い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: その反体制運動は手招くかあるいはそれは対抗要件主義であるかあるいは両方ともである fact2: もし「「あの郷党は対抗要件主義でないが痛々しい」ということは誤りである」ということは成り立つとするとその反体制運動は手招かない fact3: 仮にあの熱帯植物は小煩くないとしたら「あの郷党は対抗要件主義でないけど痛々しい」ということは間違っている fact4: あの郷党は大学でない fact5: その反体制運動はスクラップするがしかし喋り難くない fact6: 仮に何らかのものは手招かないならば「踏むしその上それは山深い」ということは事実でない fact7: もしも「その反体制運動は山深くない」ということは確かならそれは痛々しい fact8: 山深くないものは小煩いということはないけど痛々しい fact9: その反体制運動が山深いとしたら手招く fact10: もしその反体制運動が喋り難いということはないとしたらそれは対抗要件主義だ fact11: 小煩くないしまた痛々しい物は塞き止める fact12: ある物は喋り難い fact13: もしもその反体制運動が塞き止めるとしたらあの郷党は大学だということはないけどそれは塞き止める fact14: もしもその反体制運動が大学でないけど対抗要件主義であるならそれは塞き止める fact15: 仮に「その反体制運動は喋り難くない」ということは真実であるとすると「それは手招くかまたは対抗要件主義でないかどちらもだ」ということは間違いである fact16: 仮にあの郷党は大学でない一方で塞き止めるとすると「この低価格化は踏む」ということは正しい ; $hypothesis$ = この低価格化は踏む ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その反体制運動は山深い; fact9 & assump1 -> int1: その反体制運動は手招く; int1 -> int2: その反体制運動は手招くかまたは対抗要件主義だということはないかもしくはどちらもである; fact5 -> int3: その反体制運動は喋り難くない; fact15 & int3 -> int4: 「その反体制運動は手招くかあるいは対抗要件主義でないか両方である」ということは誤りである; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その反体制運動は山深くない; fact8 -> int7: もしもその反体制運動が山深くないとするとそれは小煩くないししかも痛々しい; int6 & int7 -> int8: その反体制運動は小煩くないが痛々しい; fact11 -> int9: もしもその反体制運動が小煩くない一方でそれが痛々しいとしたらそれは塞き止める; int8 & int9 -> int10: その反体制運動は塞き止める; int10 & fact13 -> int11: あの郷党は大学でないけれど塞き止める; int11 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その反体制運動は手招くかあるいはそれは対抗要件主義であるかあるいは両方ともである
事実2: もし「「あの郷党は対抗要件主義でないが痛々しい」ということは誤りである」ということは成り立つとするとその反体制運動は手招かない
事実3: 仮にあの熱帯植物は小煩くないとしたら「あの郷党は対抗要件主義でないけど痛々しい」ということは間違っている
事実4: あの郷党は大学でない
事実5: その反体制運動はスクラップするがしかし喋り難くない
事実6: 仮に何らかのものは手招かないならば「踏むしその上それは山深い」ということは事実でない
事実7: もしも「その反体制運動は山深くない」ということは確かならそれは痛々しい
事実8: 山深くないものは小煩いということはないけど痛々しい
事実9: その反体制運動が山深いとしたら手招く
事実10: もしその反体制運動が喋り難いということはないとしたらそれは対抗要件主義だ
事実11: 小煩くないしまた痛々しい物は塞き止める
事実12: ある物は喋り難い
事実13: もしもその反体制運動が塞き止めるとしたらあの郷党は大学だということはないけどそれは塞き止める
事実14: もしもその反体制運動が大学でないけど対抗要件主義であるならそれは塞き止める
事実15: 仮に「その反体制運動は喋り難くない」ということは真実であるとすると「それは手招くかまたは対抗要件主義でないかどちらもだ」ということは間違いである
事実16: 仮にあの郷党は大学でない一方で塞き止めるとすると「この低価格化は踏む」ということは正しい

仮説: この低価格化は踏む
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その反体制運動は山深い
2. 事実9と仮定1から、推論1: "その反体制運動は手招く"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その反体制運動は手招くかまたは対抗要件主義だということはないかもしくはどちらもである"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "その反体制運動は喋り難くない"が導かれる
5. 事実15と推論3から、推論4: "「その反体制運動は手招くかあるいは対抗要件主義でないか両方である」ということは誤りである"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その反体制運動は山深くない"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "もしもその反体制運動が山深くないとするとそれは小煩くないししかも痛々しい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その反体制運動は小煩くないが痛々しい"が導かれる
10. 事実11から、推論9: "もしもその反体制運動が小煩くない一方でそれが痛々しいとしたらそれは塞き止める"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その反体制運動は塞き止める"が導かれる
12. 推論10と事実13から、推論11: "あの郷党は大学でないけれど塞き止める"が導かれる
13. 推論11と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。