このプライバシー侵害は運転し易い
fact1: 「この洗顔料は色違いだ」ということは事実であるならばこのプライバシー侵害は気忙しくない fact2: もしあの資格取得が銀イオンであるならこの洗顔料は判別し難くない fact3: この洗顔料は判別し難くないならば「「複合化するしそれは色違いだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact4: もしこの洗顔料は判別し難くないとすれば「複合化するがしかし色違いでない」ということは成り立たない fact5: もしもその上記以外は援助出来ないとすると「舌打ちするかもしくは名乗らないかまたは両方ともだ」ということは成り立つということはない fact6: 「この洗顔料は複合化するしそれは色違いだ」ということは嘘である fact7: この洗顔料は気忙しい fact8: あの資格取得は銀イオンである fact9: 仮に「その上記以外が山上だしおまけに街らしい」ということは成り立たないとすればそれは援助出来ない fact10: あの資格取得は色違いであるということはない fact11: もしもなにかは複合化するとすれば「それは銀イオンであるということはないかまたは判別し難くないかまたはどちらもである」ということは事実だ fact12: もし「この洗顔料は複合化するけれど色違いでない」ということは嘘であるとするとこのプライバシー侵害は気忙しくない fact13: もしもこの洗顔料が気忙しくないならばあの資格取得は複合化するし更に色違いである fact14: もしこのプライバシー侵害は気忙しくないならば「それは判別し難い一方で色違いでない」ということは間違っている fact15: もしも「この洗顔料が色違いだけどそれは運転し易くない」ということは成り立たないとしたらこのプライバシー侵害は判別し難くない fact16: その上記以外は治療出来るということはない fact17: このプライバシー侵害が気忙しくないとしたらそれは運転し易い fact18: もしもこのプライバシー侵害が複合化するとすればこの洗顔料は気忙しくない fact19: もしその上記以外は治療出来ないならば「山上だしまた街らしい」ということは成り立たない
fact2 & fact8 -> int1: この洗顔料は判別し難くない; int1 & fact4 -> int2: 「この洗顔料は複合化するけれどそれは色違いでない」ということは間違いだ; int2 & fact12 -> int3: このプライバシー侵害は気忙しくない; int3 & fact17 -> hypothesis;
「このプライバシー侵害は運転し易い」ということは成り立たない
fact24 -> int4: もしあの資格取得が複合化するなら銀イオンでないかあるいは判別し難くないかあるいは両方である; fact22 & fact21 -> int5: 「その上記以外は山上であるしまた街らしい」ということは成り立たない; fact23 & int5 -> int6: その上記以外は援助出来ない; fact25 & int6 -> int7: 「その上記以外は舌打ちするかもしくは名乗らないかまたは両方である」ということは偽である; int7 -> int8: 「「舌打ちするかあるいは名乗らない」ということは誤っている」物はある;
$facts$ = fact1: 「この洗顔料は色違いだ」ということは事実であるならばこのプライバシー侵害は気忙しくない fact2: もしあの資格取得が銀イオンであるならこの洗顔料は判別し難くない fact3: この洗顔料は判別し難くないならば「「複合化するしそれは色違いだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact4: もしこの洗顔料は判別し難くないとすれば「複合化するがしかし色違いでない」ということは成り立たない fact5: もしもその上記以外は援助出来ないとすると「舌打ちするかもしくは名乗らないかまたは両方ともだ」ということは成り立つということはない fact6: 「この洗顔料は複合化するしそれは色違いだ」ということは嘘である fact7: この洗顔料は気忙しい fact8: あの資格取得は銀イオンである fact9: 仮に「その上記以外が山上だしおまけに街らしい」ということは成り立たないとすればそれは援助出来ない fact10: あの資格取得は色違いであるということはない fact11: もしもなにかは複合化するとすれば「それは銀イオンであるということはないかまたは判別し難くないかまたはどちらもである」ということは事実だ fact12: もし「この洗顔料は複合化するけれど色違いでない」ということは嘘であるとするとこのプライバシー侵害は気忙しくない fact13: もしもこの洗顔料が気忙しくないならばあの資格取得は複合化するし更に色違いである fact14: もしこのプライバシー侵害は気忙しくないならば「それは判別し難い一方で色違いでない」ということは間違っている fact15: もしも「この洗顔料が色違いだけどそれは運転し易くない」ということは成り立たないとしたらこのプライバシー侵害は判別し難くない fact16: その上記以外は治療出来るということはない fact17: このプライバシー侵害が気忙しくないとしたらそれは運転し易い fact18: もしもこのプライバシー侵害が複合化するとすればこの洗顔料は気忙しくない fact19: もしその上記以外は治療出来ないならば「山上だしまた街らしい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = このプライバシー侵害は運転し易い ; $proof$ = 
fact2 & fact8 -> int1: この洗顔料は判別し難くない; int1 & fact4 -> int2: 「この洗顔料は複合化するけれどそれは色違いでない」ということは間違いだ; int2 & fact12 -> int3: このプライバシー侵害は気忙しくない; int3 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この洗顔料は色違いだ」ということは事実であるならばこのプライバシー侵害は気忙しくない
事実2: もしあの資格取得が銀イオンであるならこの洗顔料は判別し難くない
事実3: この洗顔料は判別し難くないならば「「複合化するしそれは色違いだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実4: もしこの洗顔料は判別し難くないとすれば「複合化するがしかし色違いでない」ということは成り立たない
事実5: もしもその上記以外は援助出来ないとすると「舌打ちするかもしくは名乗らないかまたは両方ともだ」ということは成り立つということはない
事実6: 「この洗顔料は複合化するしそれは色違いだ」ということは嘘である
事実7: この洗顔料は気忙しい
事実8: あの資格取得は銀イオンである
事実9: 仮に「その上記以外が山上だしおまけに街らしい」ということは成り立たないとすればそれは援助出来ない
事実10: あの資格取得は色違いであるということはない
事実11: もしもなにかは複合化するとすれば「それは銀イオンであるということはないかまたは判別し難くないかまたはどちらもである」ということは事実だ
事実12: もし「この洗顔料は複合化するけれど色違いでない」ということは嘘であるとするとこのプライバシー侵害は気忙しくない
事実13: もしもこの洗顔料が気忙しくないならばあの資格取得は複合化するし更に色違いである
事実14: もしこのプライバシー侵害は気忙しくないならば「それは判別し難い一方で色違いでない」ということは間違っている
事実15: もしも「この洗顔料が色違いだけどそれは運転し易くない」ということは成り立たないとしたらこのプライバシー侵害は判別し難くない
事実16: その上記以外は治療出来るということはない
事実17: このプライバシー侵害が気忙しくないとしたらそれは運転し易い
事実18: もしもこのプライバシー侵害が複合化するとすればこの洗顔料は気忙しくない
事実19: もしその上記以外は治療出来ないならば「山上だしまた街らしい」ということは成り立たない

仮説: このプライバシー侵害は運転し易い
1. 事実2と事実8から、推論1: "この洗顔料は判別し難くない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「この洗顔料は複合化するけれどそれは色違いでない」ということは間違いだ"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "このプライバシー侵害は気忙しくない"が導かれる
4. 推論3と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。