この伝統型食生活は論ずる
fact1: 仮に「その輸出入企業は特別代議員である」ということは真実であるならこの眼鏡ケースは臣民だ fact2: もし仮にとあるものが特別代議員でないとすればそれは論ずるし惚れる fact3: この眼鏡ケースが臣民であるならばこの伝統型食生活は論ずる fact4: この伝統型食生活は特別代議員である fact5: もし仮にその老人斑が惚れるならその輸出入企業は特別代議員である fact6: この眼鏡ケースは特別代議員である fact7: 仮にその輸出入企業は惚れないとすると「その老人斑は特別代議員でないかあるいは論ずるかもしくは両方ともである」ということは誤りだ fact8: その老人斑は特別代議員である fact9: もしも「その老人斑は特別代議員でないかまたは論ずるかもしくは両方だ」ということは成り立たないとすればこの伝統型食生活は論ぜない fact10: その密葬は惚れる fact11: その老人斑は惚れる fact12: もし仮に納得し難い物は臣民でないとしたら特別代議員でない
fact5 & fact11 -> int1: 「その輸出入企業は特別代議員だ」ということは正しい; int1 & fact1 -> int2: この眼鏡ケースは臣民である; int2 & fact3 -> hypothesis;
この名産は論ずる
fact13 -> int3: この名産が特別代議員でないなら論ずるししかも惚れる; fact14 -> int4: もしも「この名産は納得し難い一方で臣民だということはない」ということは成り立つとしたら特別代議員でない;
$facts$ = fact1: 仮に「その輸出入企業は特別代議員である」ということは真実であるならこの眼鏡ケースは臣民だ fact2: もし仮にとあるものが特別代議員でないとすればそれは論ずるし惚れる fact3: この眼鏡ケースが臣民であるならばこの伝統型食生活は論ずる fact4: この伝統型食生活は特別代議員である fact5: もし仮にその老人斑が惚れるならその輸出入企業は特別代議員である fact6: この眼鏡ケースは特別代議員である fact7: 仮にその輸出入企業は惚れないとすると「その老人斑は特別代議員でないかあるいは論ずるかもしくは両方ともである」ということは誤りだ fact8: その老人斑は特別代議員である fact9: もしも「その老人斑は特別代議員でないかまたは論ずるかもしくは両方だ」ということは成り立たないとすればこの伝統型食生活は論ぜない fact10: その密葬は惚れる fact11: その老人斑は惚れる fact12: もし仮に納得し難い物は臣民でないとしたら特別代議員でない ; $hypothesis$ = この伝統型食生活は論ずる ; $proof$ = 
fact5 & fact11 -> int1: 「その輸出入企業は特別代議員だ」ということは正しい; int1 & fact1 -> int2: この眼鏡ケースは臣民である; int2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その輸出入企業は特別代議員である」ということは真実であるならこの眼鏡ケースは臣民だ
事実2: もし仮にとあるものが特別代議員でないとすればそれは論ずるし惚れる
事実3: この眼鏡ケースが臣民であるならばこの伝統型食生活は論ずる
事実4: この伝統型食生活は特別代議員である
事実5: もし仮にその老人斑が惚れるならその輸出入企業は特別代議員である
事実6: この眼鏡ケースは特別代議員である
事実7: 仮にその輸出入企業は惚れないとすると「その老人斑は特別代議員でないかあるいは論ずるかもしくは両方ともである」ということは誤りだ
事実8: その老人斑は特別代議員である
事実9: もしも「その老人斑は特別代議員でないかまたは論ずるかもしくは両方だ」ということは成り立たないとすればこの伝統型食生活は論ぜない
事実10: その密葬は惚れる
事実11: その老人斑は惚れる
事実12: もし仮に納得し難い物は臣民でないとしたら特別代議員でない

仮説: この伝統型食生活は論ずる
1. 事実5と事実11から、推論1: "「その輸出入企業は特別代議員だ」ということは正しい"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この眼鏡ケースは臣民である"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。