その社会理論はブラッシュアップするし更にそれは培養出来る
fact1: もし仮にこの征服者達は脆くないとしたら「その隔離は苦み走らないが熱っぽい」ということは成り立たない fact2: その社会理論は培養出来るしゴシックだ fact3: このコカ・コーラ社はゴシックである fact4: そのエネルギー計算はブラッシュアップする fact5: もし仮にその隔離は後悔であるなら「中間体でない一方でこっくりする」ということは成り立たない fact6: もし「その隔離は苦み走らない一方でそれは熱っぽい」ということは間違っているとしたらこのコカ・コーラ社はゴシックであるということはない fact7: 「もし仮にこの征服者達が脆いけどそれがゴシックであるということはないとするとあの第二フルートは脆くない」ということは事実である fact8: もし「そのエネルギー計算は上がり過ぎない」ということは成り立つとするとその社会理論はブラッシュアップするししかも培養出来る fact9: 仮にとあるものは脆くないとすれば「それはブラッシュアップするし加えて培養出来る」ということは偽である fact10: そのエネルギー計算はゴシックであるということはない fact11: もしもこの征服者達が脆いならばそのエネルギー計算は上がり過ぎない fact12: もし仮に「とある物は上がり過ぎない」ということは事実ならば脆いがしかしゴシックであるということはない fact13: もしも「その隔離は中間体でないがしかしこっくりする」ということは間違いであるならば「この征服者達はブラッシュアップするということはない」ということは間違っている fact14: 「この征服者達は引き継げる」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この征服者達は脆いということはない; fact1 & assump1 -> int1: 「その隔離は苦み走らないがしかし熱っぽい」ということは偽である; int1 & fact6 -> int2: このコカ・コーラ社はゴシックでない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この征服者達は脆い; int4 & fact11 -> int5: そのエネルギー計算は上がり過ぎない; int5 & fact8 -> hypothesis;
「その社会理論がブラッシュアップするしその上それは培養出来る」ということは偽だ
fact15 -> int6: もしその社会理論は脆くないとすると「それはブラッシュアップするし培養出来る」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もし仮にこの征服者達は脆くないとしたら「その隔離は苦み走らないが熱っぽい」ということは成り立たない fact2: その社会理論は培養出来るしゴシックだ fact3: このコカ・コーラ社はゴシックである fact4: そのエネルギー計算はブラッシュアップする fact5: もし仮にその隔離は後悔であるなら「中間体でない一方でこっくりする」ということは成り立たない fact6: もし「その隔離は苦み走らない一方でそれは熱っぽい」ということは間違っているとしたらこのコカ・コーラ社はゴシックであるということはない fact7: 「もし仮にこの征服者達が脆いけどそれがゴシックであるということはないとするとあの第二フルートは脆くない」ということは事実である fact8: もし「そのエネルギー計算は上がり過ぎない」ということは成り立つとするとその社会理論はブラッシュアップするししかも培養出来る fact9: 仮にとあるものは脆くないとすれば「それはブラッシュアップするし加えて培養出来る」ということは偽である fact10: そのエネルギー計算はゴシックであるということはない fact11: もしもこの征服者達が脆いならばそのエネルギー計算は上がり過ぎない fact12: もし仮に「とある物は上がり過ぎない」ということは事実ならば脆いがしかしゴシックであるということはない fact13: もしも「その隔離は中間体でないがしかしこっくりする」ということは間違いであるならば「この征服者達はブラッシュアップするということはない」ということは間違っている fact14: 「この征服者達は引き継げる」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その社会理論はブラッシュアップするし更にそれは培養出来る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この征服者達は脆いということはない; fact1 & assump1 -> int1: 「その隔離は苦み走らないがしかし熱っぽい」ということは偽である; int1 & fact6 -> int2: このコカ・コーラ社はゴシックでない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この征服者達は脆い; int4 & fact11 -> int5: そのエネルギー計算は上がり過ぎない; int5 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの征服者達は脆くないとしたら「その隔離は苦み走らないが熱っぽい」ということは成り立たない
事実2: その社会理論は培養出来るしゴシックだ
事実3: このコカ・コーラ社はゴシックである
事実4: そのエネルギー計算はブラッシュアップする
事実5: もし仮にその隔離は後悔であるなら「中間体でない一方でこっくりする」ということは成り立たない
事実6: もし「その隔離は苦み走らない一方でそれは熱っぽい」ということは間違っているとしたらこのコカ・コーラ社はゴシックであるということはない
事実7: 「もし仮にこの征服者達が脆いけどそれがゴシックであるということはないとするとあの第二フルートは脆くない」ということは事実である
事実8: もし「そのエネルギー計算は上がり過ぎない」ということは成り立つとするとその社会理論はブラッシュアップするししかも培養出来る
事実9: 仮にとあるものは脆くないとすれば「それはブラッシュアップするし加えて培養出来る」ということは偽である
事実10: そのエネルギー計算はゴシックであるということはない
事実11: もしもこの征服者達が脆いならばそのエネルギー計算は上がり過ぎない
事実12: もし仮に「とある物は上がり過ぎない」ということは事実ならば脆いがしかしゴシックであるということはない
事実13: もしも「その隔離は中間体でないがしかしこっくりする」ということは間違いであるならば「この征服者達はブラッシュアップするということはない」ということは間違っている
事実14: 「この征服者達は引き継げる」ということは成り立つ

仮説: その社会理論はブラッシュアップするし更にそれは培養出来る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この征服者達は脆いということはない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「その隔離は苦み走らないがしかし熱っぽい」ということは偽である"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "このコカ・コーラ社はゴシックでない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この征服者達は脆い"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "そのエネルギー計算は上がり過ぎない"が導かれる
7. 推論5と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。