その知的障害児は接続時である
fact1: あの十歳未満は応答しない fact2: もし仮に「「この年次大会は応答するしまた納得出来る」ということは事実と異なる」ということは真実ならば「その知的障害児は接続時でない」ということは成り立つ fact3: もしも「あの西洋史学は再発し易くないししかも馬鹿らしくない」ということは成り立たないなら科する fact4: 仮にあの雪崩は復元しないなら「「「この年次大会は応答するしかつ納得出来る」ということは確かである」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact5: あの雪崩は乳臭くない fact6: あの西洋史学は科するなら「この年次大会は納得出来ない一方で乳臭い」ということは事実と異なる fact7: もしもある物が復元するとすると乳臭い fact8: 「ある物は乳臭くてさらに応答する」ということは間違っていれば乳臭いということはない fact9: もしもとあるものが応答するが復元しないなら接続時だ
fact7 -> int1: もしあの雪崩が復元すればそれは乳臭い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの雪崩は復元する; int1 & assump1 -> int2: 「あの雪崩は乳臭い」ということは真実だ; int2 & fact5 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの雪崩は復元しない; int4 & fact4 -> int5: 「この年次大会は応答するし加えて納得出来る」ということは事実と異なる; int5 & fact2 -> hypothesis;
あのファクターは乳臭いということはない
fact10 -> int6: もしも「あのファクターは乳臭くて更にそれは応答する」ということは誤っているとすればそれは乳臭くない;
$facts$ = fact1: あの十歳未満は応答しない fact2: もし仮に「「この年次大会は応答するしまた納得出来る」ということは事実と異なる」ということは真実ならば「その知的障害児は接続時でない」ということは成り立つ fact3: もしも「あの西洋史学は再発し易くないししかも馬鹿らしくない」ということは成り立たないなら科する fact4: 仮にあの雪崩は復元しないなら「「「この年次大会は応答するしかつ納得出来る」ということは確かである」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact5: あの雪崩は乳臭くない fact6: あの西洋史学は科するなら「この年次大会は納得出来ない一方で乳臭い」ということは事実と異なる fact7: もしもある物が復元するとすると乳臭い fact8: 「ある物は乳臭くてさらに応答する」ということは間違っていれば乳臭いということはない fact9: もしもとあるものが応答するが復元しないなら接続時だ ; $hypothesis$ = その知的障害児は接続時である ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もしあの雪崩が復元すればそれは乳臭い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの雪崩は復元する; int1 & assump1 -> int2: 「あの雪崩は乳臭い」ということは真実だ; int2 & fact5 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの雪崩は復元しない; int4 & fact4 -> int5: 「この年次大会は応答するし加えて納得出来る」ということは事実と異なる; int5 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの十歳未満は応答しない
事実2: もし仮に「「この年次大会は応答するしまた納得出来る」ということは事実と異なる」ということは真実ならば「その知的障害児は接続時でない」ということは成り立つ
事実3: もしも「あの西洋史学は再発し易くないししかも馬鹿らしくない」ということは成り立たないなら科する
事実4: 仮にあの雪崩は復元しないなら「「「この年次大会は応答するしかつ納得出来る」ということは確かである」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実5: あの雪崩は乳臭くない
事実6: あの西洋史学は科するなら「この年次大会は納得出来ない一方で乳臭い」ということは事実と異なる
事実7: もしもある物が復元するとすると乳臭い
事実8: 「ある物は乳臭くてさらに応答する」ということは間違っていれば乳臭いということはない
事実9: もしもとあるものが応答するが復元しないなら接続時だ

仮説: その知的障害児は接続時である
1. 事実7から、推論1: "もしあの雪崩が復元すればそれは乳臭い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの雪崩は復元する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの雪崩は乳臭い」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの雪崩は復元しない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "「この年次大会は応答するし加えて納得出来る」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 推論5と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。