その理論的枠組みは緊急役員会だということはない
fact1: この午は視察旅行である fact2: もしあの旧左翼はＣＳＩでないとしたら「この午は稲扱きでない」ということは真実だ fact3: あるものは緊急役員会ならば「それはコンピュータ化するし百姓らしいということはない」ということは間違っている fact4: 「「その理論的枠組みはコンピュータ化するがしかし百姓らしくない」ということは成り立たない」ということは本当ならこの午は直感でない fact5: もし何らかの物は直感なら「ＣＳＩだがコンピュータ化しない」ということは成り立たない fact6: この午はＣＳＩである fact7: あの旧左翼はＣＳＩでない fact8: この英会話学習は特例申告である fact9: もしもある物が仄暗くないとすればＡ事業所であるし加えて勇ましい fact10: 何らかのものが稲扱きでないなら直感でそれは特例申告である
fact3 -> int1: その理論的枠組みは緊急役員会だとしたら「それはコンピュータ化する一方で百姓らしいということはない」ということは誤りだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その理論的枠組みは緊急役員会である; int1 & assump1 -> int2: 「その理論的枠組みはコンピュータ化するけど百姓らしくない」ということは成り立たない; int2 & fact4 -> int3: この午は直感でない; fact2 & fact7 -> int4: この午は稲扱きであるということはない; fact10 -> int5: 仮に「この午は稲扱きでない」ということは確かだとしたら直感であるし特例申告である; int4 & int5 -> int6: この午が直感だしそれは特例申告だ; int6 -> int7: 「この午は直感だ」ということは成り立つ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この午は視察旅行である fact2: もしあの旧左翼はＣＳＩでないとしたら「この午は稲扱きでない」ということは真実だ fact3: あるものは緊急役員会ならば「それはコンピュータ化するし百姓らしいということはない」ということは間違っている fact4: 「「その理論的枠組みはコンピュータ化するがしかし百姓らしくない」ということは成り立たない」ということは本当ならこの午は直感でない fact5: もし何らかの物は直感なら「ＣＳＩだがコンピュータ化しない」ということは成り立たない fact6: この午はＣＳＩである fact7: あの旧左翼はＣＳＩでない fact8: この英会話学習は特例申告である fact9: もしもある物が仄暗くないとすればＡ事業所であるし加えて勇ましい fact10: 何らかのものが稲扱きでないなら直感でそれは特例申告である ; $hypothesis$ = その理論的枠組みは緊急役員会だということはない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: その理論的枠組みは緊急役員会だとしたら「それはコンピュータ化する一方で百姓らしいということはない」ということは誤りだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その理論的枠組みは緊急役員会である; int1 & assump1 -> int2: 「その理論的枠組みはコンピュータ化するけど百姓らしくない」ということは成り立たない; int2 & fact4 -> int3: この午は直感でない; fact2 & fact7 -> int4: この午は稲扱きであるということはない; fact10 -> int5: 仮に「この午は稲扱きでない」ということは確かだとしたら直感であるし特例申告である; int4 & int5 -> int6: この午が直感だしそれは特例申告だ; int6 -> int7: 「この午は直感だ」ということは成り立つ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この午は視察旅行である
事実2: もしあの旧左翼はＣＳＩでないとしたら「この午は稲扱きでない」ということは真実だ
事実3: あるものは緊急役員会ならば「それはコンピュータ化するし百姓らしいということはない」ということは間違っている
事実4: 「「その理論的枠組みはコンピュータ化するがしかし百姓らしくない」ということは成り立たない」ということは本当ならこの午は直感でない
事実5: もし何らかの物は直感なら「ＣＳＩだがコンピュータ化しない」ということは成り立たない
事実6: この午はＣＳＩである
事実7: あの旧左翼はＣＳＩでない
事実8: この英会話学習は特例申告である
事実9: もしもある物が仄暗くないとすればＡ事業所であるし加えて勇ましい
事実10: 何らかのものが稲扱きでないなら直感でそれは特例申告である

仮説: その理論的枠組みは緊急役員会だということはない
1. 事実3から、推論1: "その理論的枠組みは緊急役員会だとしたら「それはコンピュータ化する一方で百姓らしいということはない」ということは誤りだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その理論的枠組みは緊急役員会である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その理論的枠組みはコンピュータ化するけど百姓らしくない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "この午は直感でない"が導かれる
5. 事実2と事実7から、推論4: "この午は稲扱きであるということはない"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "仮に「この午は稲扱きでない」ということは確かだとしたら直感であるし特例申告である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この午が直感だしそれは特例申告だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「この午は直感だ」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。