「「もし仮に賢いとしたら「酸素濃縮器だがしかし徴求しない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない
fact1: なんらかの物は賢くないとすれば「それは観測しないしそれに呪わしい」ということは誤っている fact2: 仮に何らかのものはずっとするけど予測し易くないなら「それはキャミソールでない」ということは成り立つ fact3: 分かり辛い物は走破する fact4: 仮にあるものは酸素濃縮器だけれど徴求しないならば賢いということはない fact5: あの非西欧世界は酸素濃縮器である fact6: もし仮に「あのストライカーは観測しないけど呪わしい」ということは間違いならその安全性は観測しない fact7: もしも何らかの物が走破するとしたらそれは退散するししかもそれはおっかしいということはない fact8: 身分取り扱いは分かり辛い fact9: その民力は身分取り扱いである fact10: もし仮に「その安全性は損益計算書上でないかあるいは観測しないかまたはどちらもである」ということは正しいとするとあの非西欧世界は損益計算書上でない fact11: 仮にその第五章参照が退散するけれどそれがおっかしくないならあのストライカーは賢くない fact12: 「分かり辛い」ものがあればその第五章参照は分かり辛いか大賛成するか両方ともである
fact4 -> int1: もしもあの非西欧世界が酸素濃縮器であるけれど徴求しないとすれば「賢いということはない」ということは真実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの非西欧世界は酸素濃縮器であって更に徴求しない; int1 & assump1 -> int2: あの非西欧世界は賢くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの非西欧世界は賢い; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの非西欧世界は酸素濃縮器だけれど徴求しない」ということは間違っている; [assump2] & int4 -> int5: もしあの非西欧世界は賢いとすると「それは酸素濃縮器であるけれど徴求するということはない」ということは成り立たない; int5 -> hypothesis;
あの非西欧世界は損益計算書上でない
fact13 -> int6: もし仮にあのストライカーは賢くないとすれば「観測しないが呪わしい」ということは成り立たない; fact16 -> int7: その第五章参照が走破すればそれは退散するけれどおっかしくない; fact17 -> int8: もし仮にその民力は身分取り扱いであるとすると分かり辛い; int8 & fact18 -> int9: その民力は分かり辛い; int9 -> int10: 「「分かり辛い」物はある」ということは正しい; int10 & fact20 -> int11: その第五章参照は分かり辛いかそれは大賛成する; fact14 -> int12: その第五章参照が分かり辛いならそれは走破する;
$facts$ = fact1: なんらかの物は賢くないとすれば「それは観測しないしそれに呪わしい」ということは誤っている fact2: 仮に何らかのものはずっとするけど予測し易くないなら「それはキャミソールでない」ということは成り立つ fact3: 分かり辛い物は走破する fact4: 仮にあるものは酸素濃縮器だけれど徴求しないならば賢いということはない fact5: あの非西欧世界は酸素濃縮器である fact6: もし仮に「あのストライカーは観測しないけど呪わしい」ということは間違いならその安全性は観測しない fact7: もしも何らかの物が走破するとしたらそれは退散するししかもそれはおっかしいということはない fact8: 身分取り扱いは分かり辛い fact9: その民力は身分取り扱いである fact10: もし仮に「その安全性は損益計算書上でないかあるいは観測しないかまたはどちらもである」ということは正しいとするとあの非西欧世界は損益計算書上でない fact11: 仮にその第五章参照が退散するけれどそれがおっかしくないならあのストライカーは賢くない fact12: 「分かり辛い」ものがあればその第五章参照は分かり辛いか大賛成するか両方ともである ; $hypothesis$ = 「「もし仮に賢いとしたら「酸素濃縮器だがしかし徴求しない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしもあの非西欧世界が酸素濃縮器であるけれど徴求しないとすれば「賢いということはない」ということは真実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの非西欧世界は酸素濃縮器であって更に徴求しない; int1 & assump1 -> int2: あの非西欧世界は賢くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの非西欧世界は賢い; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの非西欧世界は酸素濃縮器だけれど徴求しない」ということは間違っている; [assump2] & int4 -> int5: もしあの非西欧世界は賢いとすると「それは酸素濃縮器であるけれど徴求するということはない」ということは成り立たない; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なんらかの物は賢くないとすれば「それは観測しないしそれに呪わしい」ということは誤っている
事実2: 仮に何らかのものはずっとするけど予測し易くないなら「それはキャミソールでない」ということは成り立つ
事実3: 分かり辛い物は走破する
事実4: 仮にあるものは酸素濃縮器だけれど徴求しないならば賢いということはない
事実5: あの非西欧世界は酸素濃縮器である
事実6: もし仮に「あのストライカーは観測しないけど呪わしい」ということは間違いならその安全性は観測しない
事実7: もしも何らかの物が走破するとしたらそれは退散するししかもそれはおっかしいということはない
事実8: 身分取り扱いは分かり辛い
事実9: その民力は身分取り扱いである
事実10: もし仮に「その安全性は損益計算書上でないかあるいは観測しないかまたはどちらもである」ということは正しいとするとあの非西欧世界は損益計算書上でない
事実11: 仮にその第五章参照が退散するけれどそれがおっかしくないならあのストライカーは賢くない
事実12: 「分かり辛い」ものがあればその第五章参照は分かり辛いか大賛成するか両方ともである

仮説: 「「もし仮に賢いとしたら「酸素濃縮器だがしかし徴求しない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない
1. 事実4から、推論1: "もしもあの非西欧世界が酸素濃縮器であるけれど徴求しないとすれば「賢いということはない」ということは真実だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの非西欧世界は酸素濃縮器であって更に徴求しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの非西欧世界は賢くない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの非西欧世界は賢い
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの非西欧世界は酸素濃縮器だけれど徴求しない」ということは間違っている"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "もしあの非西欧世界は賢いとすると「それは酸素濃縮器であるけれど徴求するということはない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。