この当曲は齎し易い
fact1: もしもなんらかのものは紀元前でないが尊いならば口さがない fact2: もしもなんらかの物は口さがないとしたら「白髪門でないがタシ・ルンポ僧院である」ということは間違っている fact3: この同一基準はタシ・ルンポ僧院だ fact4: 「その保障額が白髪門だけどそれがタシ・ルンポ僧院でないならばあの当曲は齎し易い」ということは確かである fact5: もしあるものは飲食代でないならばそれは粘っこくない fact6: なにがしかの物は紀元前だ fact7: 「白髪門でない」ものがあるならばあの当曲は紀元前だけれどそれは齎し易くない fact8: この同一基準は壊れ難くない fact9: 壊れ難いということはないものは紀元前でない一方で尊い fact10: 仮に「「白髪門でないけどタシ・ルンポ僧院である」ということは誤っている」物があればその発車は尊くない fact11: もし仮にその保障額が白髪門ならあの高等教育政策はタシ・ルンポ僧院だ fact12: あるものは白髪門だ fact13: 口さがない物は尊い fact14: 「タシ・ルンポ僧院は口さがない」ということは事実である fact15: 齎し易い物はタシ・ルンポ僧院である fact16: もしも何かは壊れ難いということはないならばあの高等教育政策は尊いということはない fact17: もし仮に「何らかの物は粘っこいということはない」ということは成り立つなら「壊れ難い諸検査だ」ということは正しくない fact18: 仮に「なにがしかのものは壊れ難くてまた諸検査である」ということは嘘であるとしたら壊れ難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その保障額は白髪門だ; fact11 & assump1 -> int1: あの高等教育政策はタシ・ルンポ僧院である; fact14 -> int2: もしもあの高等教育政策はタシ・ルンポ僧院であるとすると口さがない; int1 & int2 -> int3: あの高等教育政策は口さがない; fact13 -> int4: 仮にあの高等教育政策が口さがないとすると尊い; int3 & int4 -> int5: あの高等教育政策は尊い; fact8 -> int6: 壊れ難くない物はある; fact16 & int6 -> int7: あの高等教育政策は尊いということはない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その保障額は白髪門でない; int9 -> int10: 「白髪門であるということはない」物はある; int10 & fact7 -> int11: この当曲は紀元前であるけれど齎し易くない; int11 -> hypothesis;
その発車は尊くない
fact19 -> int12: その保障額は口さがないなら「白髪門でないけどタシ・ルンポ僧院だ」ということは確かでない;
$facts$ = fact1: もしもなんらかのものは紀元前でないが尊いならば口さがない fact2: もしもなんらかの物は口さがないとしたら「白髪門でないがタシ・ルンポ僧院である」ということは間違っている fact3: この同一基準はタシ・ルンポ僧院だ fact4: 「その保障額が白髪門だけどそれがタシ・ルンポ僧院でないならばあの当曲は齎し易い」ということは確かである fact5: もしあるものは飲食代でないならばそれは粘っこくない fact6: なにがしかの物は紀元前だ fact7: 「白髪門でない」ものがあるならばあの当曲は紀元前だけれどそれは齎し易くない fact8: この同一基準は壊れ難くない fact9: 壊れ難いということはないものは紀元前でない一方で尊い fact10: 仮に「「白髪門でないけどタシ・ルンポ僧院である」ということは誤っている」物があればその発車は尊くない fact11: もし仮にその保障額が白髪門ならあの高等教育政策はタシ・ルンポ僧院だ fact12: あるものは白髪門だ fact13: 口さがない物は尊い fact14: 「タシ・ルンポ僧院は口さがない」ということは事実である fact15: 齎し易い物はタシ・ルンポ僧院である fact16: もしも何かは壊れ難いということはないならばあの高等教育政策は尊いということはない fact17: もし仮に「何らかの物は粘っこいということはない」ということは成り立つなら「壊れ難い諸検査だ」ということは正しくない fact18: 仮に「なにがしかのものは壊れ難くてまた諸検査である」ということは嘘であるとしたら壊れ難くない ; $hypothesis$ = この当曲は齎し易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その保障額は白髪門だ; fact11 & assump1 -> int1: あの高等教育政策はタシ・ルンポ僧院である; fact14 -> int2: もしもあの高等教育政策はタシ・ルンポ僧院であるとすると口さがない; int1 & int2 -> int3: あの高等教育政策は口さがない; fact13 -> int4: 仮にあの高等教育政策が口さがないとすると尊い; int3 & int4 -> int5: あの高等教育政策は尊い; fact8 -> int6: 壊れ難くない物はある; fact16 & int6 -> int7: あの高等教育政策は尊いということはない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その保障額は白髪門でない; int9 -> int10: 「白髪門であるということはない」物はある; int10 & fact7 -> int11: この当曲は紀元前であるけれど齎し易くない; int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなんらかのものは紀元前でないが尊いならば口さがない
事実2: もしもなんらかの物は口さがないとしたら「白髪門でないがタシ・ルンポ僧院である」ということは間違っている
事実3: この同一基準はタシ・ルンポ僧院だ
事実4: 「その保障額が白髪門だけどそれがタシ・ルンポ僧院でないならばあの当曲は齎し易い」ということは確かである
事実5: もしあるものは飲食代でないならばそれは粘っこくない
事実6: なにがしかの物は紀元前だ
事実7: 「白髪門でない」ものがあるならばあの当曲は紀元前だけれどそれは齎し易くない
事実8: この同一基準は壊れ難くない
事実9: 壊れ難いということはないものは紀元前でない一方で尊い
事実10: 仮に「「白髪門でないけどタシ・ルンポ僧院である」ということは誤っている」物があればその発車は尊くない
事実11: もし仮にその保障額が白髪門ならあの高等教育政策はタシ・ルンポ僧院だ
事実12: あるものは白髪門だ
事実13: 口さがない物は尊い
事実14: 「タシ・ルンポ僧院は口さがない」ということは事実である
事実15: 齎し易い物はタシ・ルンポ僧院である
事実16: もしも何かは壊れ難いということはないならばあの高等教育政策は尊いということはない
事実17: もし仮に「何らかの物は粘っこいということはない」ということは成り立つなら「壊れ難い諸検査だ」ということは正しくない
事実18: 仮に「なにがしかのものは壊れ難くてまた諸検査である」ということは嘘であるとしたら壊れ難くない

仮説: この当曲は齎し易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その保障額は白髪門だ
2. 事実11と仮定1から、推論1: "あの高等教育政策はタシ・ルンポ僧院である"が導かれる
3. 事実14から、推論2: "もしもあの高等教育政策はタシ・ルンポ僧院であるとすると口さがない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの高等教育政策は口さがない"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "仮にあの高等教育政策が口さがないとすると尊い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの高等教育政策は尊い"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "壊れ難くない物はある"が導かれる
8. 事実16と推論6から、推論7: "あの高等教育政策は尊いということはない"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その保障額は白髪門でない"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「白髪門であるということはない」物はある"が導かれる
12. 推論10と事実7から、推論11: "この当曲は紀元前であるけれど齎し易くない"が導かれる
13. 推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。