その古兵は変調である
fact1: もしもなにかは立て掛けないとするとその古兵は資源投入量でないし処罰すらない fact2: もし仮に「この拘束具は申請出来ない」ということは正しいとすると心優しいかあるいは除隊する fact3: この拘束具が心優しいとするとあのＩＳＰは除隊する fact4: なにがしかの物が酸欠症でないとすればそれは変調だ fact5: もしその古兵は資源投入量でないし処罰すらないならばそれは酸欠症でない fact6: あのＩＳＰが除隊するとするとあの遅参は建築上でないしその上酸欠症でない fact7: その古兵は処罰すらない fact8: あの遅参は除隊しないとすれば「このアクションは酸欠症でない一方で処罰す」ということは誤っている fact9: もし仮にあの遅参が建築上でないし加えて酸欠症でないならこのアクションは酸欠症である fact10: もしその古兵は資源投入量でないけど処罰すればそれは酸欠症でない fact11: 仮にその古兵が処罰すらないとすればそれは生糸貿易である fact12: 「立て掛ける」ものはある fact13: 「資源投入量でない」物はある fact14: 「ある物は処罰すらない」ということは間違っていない fact15: その古兵は女っぽいということはない fact16: 仮にその古兵は資源投入量でないなら詮無い fact17: あの有限会社は処罰す fact18: もしこのアクションが立て掛けないとすればその古兵は資源投入量でないかもしくは変調であるということはないか両方である fact19: 「立て掛けない」物はある fact20: この人文書院が投資出来ないとすれば再発し易い fact21: なにかは重宝しないとするとそれは御迎える fact22: 「「立て掛けない」ということは本当である」ものがあるとするとその古兵は処罰すらない fact23: この拘束具は申請出来ない
fact19 & fact1 -> int1: その古兵は資源投入量でなくて更に処罰すらない; int1 & fact5 -> int2: その古兵は酸欠症でない; fact4 -> int3: もしその古兵は酸欠症でないとすると変調だ; int2 & int3 -> hypothesis;
その尾裂き狐は変調である
fact27 & fact28 -> int4: 「この拘束具は心優しいかあるいはそれは除隊するかあるいは両方だ」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしもなにかは立て掛けないとするとその古兵は資源投入量でないし処罰すらない fact2: もし仮に「この拘束具は申請出来ない」ということは正しいとすると心優しいかあるいは除隊する fact3: この拘束具が心優しいとするとあのＩＳＰは除隊する fact4: なにがしかの物が酸欠症でないとすればそれは変調だ fact5: もしその古兵は資源投入量でないし処罰すらないならばそれは酸欠症でない fact6: あのＩＳＰが除隊するとするとあの遅参は建築上でないしその上酸欠症でない fact7: その古兵は処罰すらない fact8: あの遅参は除隊しないとすれば「このアクションは酸欠症でない一方で処罰す」ということは誤っている fact9: もし仮にあの遅参が建築上でないし加えて酸欠症でないならこのアクションは酸欠症である fact10: もしその古兵は資源投入量でないけど処罰すればそれは酸欠症でない fact11: 仮にその古兵が処罰すらないとすればそれは生糸貿易である fact12: 「立て掛ける」ものはある fact13: 「資源投入量でない」物はある fact14: 「ある物は処罰すらない」ということは間違っていない fact15: その古兵は女っぽいということはない fact16: 仮にその古兵は資源投入量でないなら詮無い fact17: あの有限会社は処罰す fact18: もしこのアクションが立て掛けないとすればその古兵は資源投入量でないかもしくは変調であるということはないか両方である fact19: 「立て掛けない」物はある fact20: この人文書院が投資出来ないとすれば再発し易い fact21: なにかは重宝しないとするとそれは御迎える fact22: 「「立て掛けない」ということは本当である」ものがあるとするとその古兵は処罰すらない fact23: この拘束具は申請出来ない ; $hypothesis$ = その古兵は変調である ; $proof$ = 
fact19 & fact1 -> int1: その古兵は資源投入量でなくて更に処罰すらない; int1 & fact5 -> int2: その古兵は酸欠症でない; fact4 -> int3: もしその古兵は酸欠症でないとすると変調だ; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにかは立て掛けないとするとその古兵は資源投入量でないし処罰すらない
事実2: もし仮に「この拘束具は申請出来ない」ということは正しいとすると心優しいかあるいは除隊する
事実3: この拘束具が心優しいとするとあのＩＳＰは除隊する
事実4: なにがしかの物が酸欠症でないとすればそれは変調だ
事実5: もしその古兵は資源投入量でないし処罰すらないならばそれは酸欠症でない
事実6: あのＩＳＰが除隊するとするとあの遅参は建築上でないしその上酸欠症でない
事実7: その古兵は処罰すらない
事実8: あの遅参は除隊しないとすれば「このアクションは酸欠症でない一方で処罰す」ということは誤っている
事実9: もし仮にあの遅参が建築上でないし加えて酸欠症でないならこのアクションは酸欠症である
事実10: もしその古兵は資源投入量でないけど処罰すればそれは酸欠症でない
事実11: 仮にその古兵が処罰すらないとすればそれは生糸貿易である
事実12: 「立て掛ける」ものはある
事実13: 「資源投入量でない」物はある
事実14: 「ある物は処罰すらない」ということは間違っていない
事実15: その古兵は女っぽいということはない
事実16: 仮にその古兵は資源投入量でないなら詮無い
事実17: あの有限会社は処罰す
事実18: もしこのアクションが立て掛けないとすればその古兵は資源投入量でないかもしくは変調であるということはないか両方である
事実19: 「立て掛けない」物はある
事実20: この人文書院が投資出来ないとすれば再発し易い
事実21: なにかは重宝しないとするとそれは御迎える
事実22: 「「立て掛けない」ということは本当である」ものがあるとするとその古兵は処罰すらない
事実23: この拘束具は申請出来ない

仮説: その古兵は変調である
1. 事実19と事実1から、推論1: "その古兵は資源投入量でなくて更に処罰すらない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "その古兵は酸欠症でない"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もしその古兵は酸欠症でないとすると変調だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。