「もしあの二分法はキャッチするとしたら「この自己臭体験は落ち易くないけど理解し難い」ということは偽である」ということは間違っている
fact1: もしあの二分法は徴兵試験でないとすると「この自己臭体験が落ち易いしその上それは理解し難い」ということは誤りだ fact2: もしなんらかの物がキャッチするしおまけにそれが払い下げるとすればそれは徴兵試験でない fact3: もしもあの二分法は徴兵試験だということはないとすれば「この自己臭体験は落ち易くないけれど理解し難い」ということは事実でない fact4: もし何らかの物が払い下げるということはないならそれはキャッチするしかつそれは理解し難い fact5: もし仮に「なにがしかのものはパッシブ運用でないけどそれは付置する」ということは誤っているなら付置しない fact6: 「この自己臭体験は落ち易いしおまけにそれは理解し難い」ということは偽である fact7: 「あの二分法は安くない」ということは事実である fact8: もし仮にあの二分法は安くないとすれば「それはパッシブ運用でないけど付置する」ということは成り立たない fact9: 仮にあの二分法が付置しないとしたらあの国内債券投資は徴兵試験で落ち易い fact10: その医療レベルは払い下げる fact11: あの二分法は払い下げる
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの二分法はキャッチする; assump1 & fact11 -> int1: あの二分法はキャッチするしかつ払い下げる; fact2 -> int2: もし仮にあの二分法がキャッチするしかつ払い下げるとしたら「徴兵試験でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あの二分法は徴兵試験でない; int3 & fact3 -> int4: 「「この自己臭体験は落ち易いということはないけれどそれは理解し難い」ということは本当だ」ということは事実と異なる; [assump1] & int4 -> hypothesis;
あの国内債券投資は理解し難い
fact14 -> int5: もしも「あの国内債券投資は払い下げない」ということは真実ならばそれはキャッチするしおまけに理解し難い; fact12 -> int6: もし仮に「あの二分法はパッシブ運用でないけれど付置する」ということは確かでないとすれば付置しない; fact13 & fact15 -> int7: 「あの二分法はパッシブ運用でないけれど付置する」ということは成り立つということはない; int6 & int7 -> int8: あの二分法は付置しない; fact16 & int8 -> int9: あの国内債券投資は徴兵試験だし更に落ち易い; int9 -> int10: あの国内債券投資は徴兵試験だ;
$facts$ = fact1: もしあの二分法は徴兵試験でないとすると「この自己臭体験が落ち易いしその上それは理解し難い」ということは誤りだ fact2: もしなんらかの物がキャッチするしおまけにそれが払い下げるとすればそれは徴兵試験でない fact3: もしもあの二分法は徴兵試験だということはないとすれば「この自己臭体験は落ち易くないけれど理解し難い」ということは事実でない fact4: もし何らかの物が払い下げるということはないならそれはキャッチするしかつそれは理解し難い fact5: もし仮に「なにがしかのものはパッシブ運用でないけどそれは付置する」ということは誤っているなら付置しない fact6: 「この自己臭体験は落ち易いしおまけにそれは理解し難い」ということは偽である fact7: 「あの二分法は安くない」ということは事実である fact8: もし仮にあの二分法は安くないとすれば「それはパッシブ運用でないけど付置する」ということは成り立たない fact9: 仮にあの二分法が付置しないとしたらあの国内債券投資は徴兵試験で落ち易い fact10: その医療レベルは払い下げる fact11: あの二分法は払い下げる ; $hypothesis$ = 「もしあの二分法はキャッチするとしたら「この自己臭体験は落ち易くないけど理解し難い」ということは偽である」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの二分法はキャッチする; assump1 & fact11 -> int1: あの二分法はキャッチするしかつ払い下げる; fact2 -> int2: もし仮にあの二分法がキャッチするしかつ払い下げるとしたら「徴兵試験でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あの二分法は徴兵試験でない; int3 & fact3 -> int4: 「「この自己臭体験は落ち易いということはないけれどそれは理解し難い」ということは本当だ」ということは事実と異なる; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの二分法は徴兵試験でないとすると「この自己臭体験が落ち易いしその上それは理解し難い」ということは誤りだ
事実2: もしなんらかの物がキャッチするしおまけにそれが払い下げるとすればそれは徴兵試験でない
事実3: もしもあの二分法は徴兵試験だということはないとすれば「この自己臭体験は落ち易くないけれど理解し難い」ということは事実でない
事実4: もし何らかの物が払い下げるということはないならそれはキャッチするしかつそれは理解し難い
事実5: もし仮に「なにがしかのものはパッシブ運用でないけどそれは付置する」ということは誤っているなら付置しない
事実6: 「この自己臭体験は落ち易いしおまけにそれは理解し難い」ということは偽である
事実7: 「あの二分法は安くない」ということは事実である
事実8: もし仮にあの二分法は安くないとすれば「それはパッシブ運用でないけど付置する」ということは成り立たない
事実9: 仮にあの二分法が付置しないとしたらあの国内債券投資は徴兵試験で落ち易い
事実10: その医療レベルは払い下げる
事実11: あの二分法は払い下げる

仮説: 「もしあの二分法はキャッチするとしたら「この自己臭体験は落ち易くないけど理解し難い」ということは偽である」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの二分法はキャッチする
2. 仮定1と事実11から、推論1: "あの二分法はキャッチするしかつ払い下げる"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もし仮にあの二分法がキャッチするしかつ払い下げるとしたら「徴兵試験でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの二分法は徴兵試験でない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "「「この自己臭体験は落ち易いということはないけれどそれは理解し難い」ということは本当だ」ということは事実と異なる"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。