「この大平原は本当でないとしたら「この認知行動療法は手配しないか煩わしくないかまたは両方である」ということは嘘である」ということは誤りである
fact1: もし「あのＰ｜Ｑは恋しい」ということは正しいならば「この認知行動療法は手配しないかまたは煩わしくないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact2: もし「この大平原は本当だということはない」ということは間違いでないとするとこの認知行動療法は手配する fact3: もし仮になにかは本当だとしたら「手配しないかもしくはそれは甘辛いということはない」ということは成り立たない fact4: 仮にそのギブＮが歪めなくて世界全体でないとするとあのＰ｜Ｑは恋しい fact5: もしもこの大平原が本当でないとすればあのギブＮは歪めないし加えて世界全体でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この大平原は本当でない; fact5 & assump1 -> int1: 「そのギブＮは歪めないし世界全体でない」ということは成り立つ; int1 & fact4 -> int2: あのＰ｜Ｑは恋しい; int2 & fact1 -> int3: 「この認知行動療法は手配しないかもしくは煩わしくないかあるいは両方である」ということは事実と異なる; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「あの密集は手配しないかあるいは甘辛くないかまたはどちらもである」ということは誤りである
fact6 -> int4: もし「この大平原は本当である」ということは本当だとすれば「それは手配しないかまたは甘辛いということはない」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: もし「あのＰ｜Ｑは恋しい」ということは正しいならば「この認知行動療法は手配しないかまたは煩わしくないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact2: もし「この大平原は本当だということはない」ということは間違いでないとするとこの認知行動療法は手配する fact3: もし仮になにかは本当だとしたら「手配しないかもしくはそれは甘辛いということはない」ということは成り立たない fact4: 仮にそのギブＮが歪めなくて世界全体でないとするとあのＰ｜Ｑは恋しい fact5: もしもこの大平原が本当でないとすればあのギブＮは歪めないし加えて世界全体でない ; $hypothesis$ = 「この大平原は本当でないとしたら「この認知行動療法は手配しないか煩わしくないかまたは両方である」ということは嘘である」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この大平原は本当でない; fact5 & assump1 -> int1: 「そのギブＮは歪めないし世界全体でない」ということは成り立つ; int1 & fact4 -> int2: あのＰ｜Ｑは恋しい; int2 & fact1 -> int3: 「この認知行動療法は手配しないかもしくは煩わしくないかあるいは両方である」ということは事実と異なる; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あのＰ｜Ｑは恋しい」ということは正しいならば「この認知行動療法は手配しないかまたは煩わしくないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実2: もし「この大平原は本当だということはない」ということは間違いでないとするとこの認知行動療法は手配する
事実3: もし仮になにかは本当だとしたら「手配しないかもしくはそれは甘辛いということはない」ということは成り立たない
事実4: 仮にそのギブＮが歪めなくて世界全体でないとするとあのＰ｜Ｑは恋しい
事実5: もしもこの大平原が本当でないとすればあのギブＮは歪めないし加えて世界全体でない

仮説: 「この大平原は本当でないとしたら「この認知行動療法は手配しないか煩わしくないかまたは両方である」ということは嘘である」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この大平原は本当でない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「そのギブＮは歪めないし世界全体でない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あのＰ｜Ｑは恋しい"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "「この認知行動療法は手配しないかもしくは煩わしくないかあるいは両方である」ということは事実と異なる"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。