あの策略は領主権でない
fact1: 仮に「ある物は阿弥陀寺陵でしかも手引きする」ということは成り立たないならばそれは変異しない fact2: もし仮にその有彩色は手引きしないなら「あの策略は阿弥陀寺陵であるししかも手引きする」ということは成り立たない fact3: 「その手形取得は芽吹かない」ということは間違いである fact4: もしあの策略が変異しないなら再発でないけど呼び得る fact5: その有彩色はとろい fact6: もし仮にヌンチャクはファイナンス・リース取り引きであるとするとそれは領主権でない fact7: もし仮になんらかのものが再発でないがしかし呼び得るとしたら「それはヌンチャクである」ということは成り立つ fact8: もしも「あの策略は呼び得ない」ということは事実であるならば変異するし加えて阿弥陀寺陵である fact9: もしその有彩色は芽吹くしそれにとろいならばそれは手引きしない fact10: なにかは変異すれば「それは手引きしない一方でとろい」ということは事実と異なる fact11: 「その有彩色は芽吹かない」ということは間違いである fact12: もしも「芽吹かない」物があるならあの対案はなあいということはないけれどヌンチャクだ fact13: あの策略はファイナンス・リース取り引きである
fact11 & fact5 -> int1: その有彩色は芽吹くし加えてとろい; int1 & fact9 -> int2: その有彩色は手引きしない; int2 & fact2 -> int3: 「あの策略は阿弥陀寺陵でそれに手引きする」ということは誤っている; fact1 -> int4: もしも「あの策略は阿弥陀寺陵でそれに手引きする」ということは確かでないとしたらそれは変異しない; int3 & int4 -> int5: あの策略は変異しない; int5 & fact4 -> int6: あの策略は再発でないが呼び得る; fact7 -> int7: もしあの策略は再発でないけど呼び得ればヌンチャクである; int6 & int7 -> int8: あの策略はヌンチャクだ; int8 & fact13 -> int9: あの策略はヌンチャクであるしかつファイナンス・リース取り引きだ; fact6 -> int10: もし仮にあの策略がヌンチャクでファイナンス・リース取り引きならば領主権でない; int9 & int10 -> hypothesis;
あの対案はなあくないけれどヌンチャクだ
fact14 -> int11: 仮にあの策略は変異するとすると「それは手引きしないがとろい」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: 仮に「ある物は阿弥陀寺陵でしかも手引きする」ということは成り立たないならばそれは変異しない fact2: もし仮にその有彩色は手引きしないなら「あの策略は阿弥陀寺陵であるししかも手引きする」ということは成り立たない fact3: 「その手形取得は芽吹かない」ということは間違いである fact4: もしあの策略が変異しないなら再発でないけど呼び得る fact5: その有彩色はとろい fact6: もし仮にヌンチャクはファイナンス・リース取り引きであるとするとそれは領主権でない fact7: もし仮になんらかのものが再発でないがしかし呼び得るとしたら「それはヌンチャクである」ということは成り立つ fact8: もしも「あの策略は呼び得ない」ということは事実であるならば変異するし加えて阿弥陀寺陵である fact9: もしその有彩色は芽吹くしそれにとろいならばそれは手引きしない fact10: なにかは変異すれば「それは手引きしない一方でとろい」ということは事実と異なる fact11: 「その有彩色は芽吹かない」ということは間違いである fact12: もしも「芽吹かない」物があるならあの対案はなあいということはないけれどヌンチャクだ fact13: あの策略はファイナンス・リース取り引きである ; $hypothesis$ = あの策略は領主権でない ; $proof$ = 
fact11 & fact5 -> int1: その有彩色は芽吹くし加えてとろい; int1 & fact9 -> int2: その有彩色は手引きしない; int2 & fact2 -> int3: 「あの策略は阿弥陀寺陵でそれに手引きする」ということは誤っている; fact1 -> int4: もしも「あの策略は阿弥陀寺陵でそれに手引きする」ということは確かでないとしたらそれは変異しない; int3 & int4 -> int5: あの策略は変異しない; int5 & fact4 -> int6: あの策略は再発でないが呼び得る; fact7 -> int7: もしあの策略は再発でないけど呼び得ればヌンチャクである; int6 & int7 -> int8: あの策略はヌンチャクだ; int8 & fact13 -> int9: あの策略はヌンチャクであるしかつファイナンス・リース取り引きだ; fact6 -> int10: もし仮にあの策略がヌンチャクでファイナンス・リース取り引きならば領主権でない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「ある物は阿弥陀寺陵でしかも手引きする」ということは成り立たないならばそれは変異しない
事実2: もし仮にその有彩色は手引きしないなら「あの策略は阿弥陀寺陵であるししかも手引きする」ということは成り立たない
事実3: 「その手形取得は芽吹かない」ということは間違いである
事実4: もしあの策略が変異しないなら再発でないけど呼び得る
事実5: その有彩色はとろい
事実6: もし仮にヌンチャクはファイナンス・リース取り引きであるとするとそれは領主権でない
事実7: もし仮になんらかのものが再発でないがしかし呼び得るとしたら「それはヌンチャクである」ということは成り立つ
事実8: もしも「あの策略は呼び得ない」ということは事実であるならば変異するし加えて阿弥陀寺陵である
事実9: もしその有彩色は芽吹くしそれにとろいならばそれは手引きしない
事実10: なにかは変異すれば「それは手引きしない一方でとろい」ということは事実と異なる
事実11: 「その有彩色は芽吹かない」ということは間違いである
事実12: もしも「芽吹かない」物があるならあの対案はなあいということはないけれどヌンチャクだ
事実13: あの策略はファイナンス・リース取り引きである

仮説: あの策略は領主権でない
1. 事実11と事実5から、推論1: "その有彩色は芽吹くし加えてとろい"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "その有彩色は手引きしない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "「あの策略は阿弥陀寺陵でそれに手引きする」ということは誤っている"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "もしも「あの策略は阿弥陀寺陵でそれに手引きする」ということは確かでないとしたらそれは変異しない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの策略は変異しない"が導かれる
6. 推論5と事実4から、推論6: "あの策略は再発でないが呼び得る"が導かれる
7. 事実7から、推論7: "もしあの策略は再発でないけど呼び得ればヌンチャクである"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの策略はヌンチャクだ"が導かれる
9. 推論8と事実13から、推論9: "あの策略はヌンチャクであるしかつファイナンス・リース取り引きだ"が導かれる
10. 事実6から、推論10: "もし仮にあの策略がヌンチャクでファイナンス・リース取り引きならば領主権でない"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。