この選対責任者は俗っぽいしまた物珍しい
fact1: もしもこの選手データが馴染み深くないならそれは駐屯しない fact2: もしも「何かはムエタイでないけど馴染み深い」ということは成り立つということはないとすればそれは駐屯しない fact3: 「この破棄は駐屯しないけどそれは頌だ」ということは偽である fact4: この選手データは駐屯しないなら「この選対責任者は俗っぽいしその上物珍しい」ということは成り立たない fact5: 「この破棄は頌でない」ということは事実だ fact6: もし「「窄むしそれに話し込まない」ということは嘘な」ものはあるとしたら「この選手データは俗っぽい」ということは正しい fact7: もしもこの破棄が頌ならばこの選対責任者は物珍しい fact8: あのデウスは御達する一方で二分だということはない fact9: もしもあの七十冊が頌であるとすればこの破棄は頌だ fact10: あのデウスが御達する一方でそれは二分でないとするとそれはむず痒い fact11: 仮にこの破棄は頌でないとすれば「この選手データはムエタイでないが馴染み深い」ということは成り立たない fact12: 「「窄むがしかし話し込まない」ということは成り立たない」物はある fact13: 馴染み深くない物は駐屯しない fact14: もしある物が宴酣でないかあるいはそれが俗っぽいかあるいは両方ともであるならこの選対責任者は俗っぽい
fact11 & fact5 -> int1: 「この選手データはムエタイでないけれど馴染み深い」ということは間違いである; fact2 -> int2: もしも「この選手データはムエタイであるということはないけど馴染み深い」ということは成り立たないなら駐屯するということはない; int1 & int2 -> int3: この選手データは駐屯しない; int3 & fact4 -> hypothesis;
この選対責任者は俗っぽくて物珍しい
fact21 & fact19 -> int4: この選手データは俗っぽい; int4 -> int5: この選手データは宴酣だということはないかまたはそれは俗っぽいかあるいは両方ともである; int5 -> int6: なにがしかのものは宴酣だということはないかもしくは俗っぽいかまたはどちらもだ; int6 & fact15 -> int7: この選対責任者は俗っぽい; fact20 & fact16 -> int8: あのデウスはむず痒い; int8 -> int9: 「「むず痒い」ということは正しい」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもこの選手データが馴染み深くないならそれは駐屯しない fact2: もしも「何かはムエタイでないけど馴染み深い」ということは成り立つということはないとすればそれは駐屯しない fact3: 「この破棄は駐屯しないけどそれは頌だ」ということは偽である fact4: この選手データは駐屯しないなら「この選対責任者は俗っぽいしその上物珍しい」ということは成り立たない fact5: 「この破棄は頌でない」ということは事実だ fact6: もし「「窄むしそれに話し込まない」ということは嘘な」ものはあるとしたら「この選手データは俗っぽい」ということは正しい fact7: もしもこの破棄が頌ならばこの選対責任者は物珍しい fact8: あのデウスは御達する一方で二分だということはない fact9: もしもあの七十冊が頌であるとすればこの破棄は頌だ fact10: あのデウスが御達する一方でそれは二分でないとするとそれはむず痒い fact11: 仮にこの破棄は頌でないとすれば「この選手データはムエタイでないが馴染み深い」ということは成り立たない fact12: 「「窄むがしかし話し込まない」ということは成り立たない」物はある fact13: 馴染み深くない物は駐屯しない fact14: もしある物が宴酣でないかあるいはそれが俗っぽいかあるいは両方ともであるならこの選対責任者は俗っぽい ; $hypothesis$ = この選対責任者は俗っぽいしまた物珍しい ; $proof$ = 
fact11 & fact5 -> int1: 「この選手データはムエタイでないけれど馴染み深い」ということは間違いである; fact2 -> int2: もしも「この選手データはムエタイであるということはないけど馴染み深い」ということは成り立たないなら駐屯するということはない; int1 & int2 -> int3: この選手データは駐屯しない; int3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの選手データが馴染み深くないならそれは駐屯しない
事実2: もしも「何かはムエタイでないけど馴染み深い」ということは成り立つということはないとすればそれは駐屯しない
事実3: 「この破棄は駐屯しないけどそれは頌だ」ということは偽である
事実4: この選手データは駐屯しないなら「この選対責任者は俗っぽいしその上物珍しい」ということは成り立たない
事実5: 「この破棄は頌でない」ということは事実だ
事実6: もし「「窄むしそれに話し込まない」ということは嘘な」ものはあるとしたら「この選手データは俗っぽい」ということは正しい
事実7: もしもこの破棄が頌ならばこの選対責任者は物珍しい
事実8: あのデウスは御達する一方で二分だということはない
事実9: もしもあの七十冊が頌であるとすればこの破棄は頌だ
事実10: あのデウスが御達する一方でそれは二分でないとするとそれはむず痒い
事実11: 仮にこの破棄は頌でないとすれば「この選手データはムエタイでないが馴染み深い」ということは成り立たない
事実12: 「「窄むがしかし話し込まない」ということは成り立たない」物はある
事実13: 馴染み深くない物は駐屯しない
事実14: もしある物が宴酣でないかあるいはそれが俗っぽいかあるいは両方ともであるならこの選対責任者は俗っぽい

仮説: この選対責任者は俗っぽいしまた物珍しい
1. 事実11と事実5から、推論1: "「この選手データはムエタイでないけれど馴染み深い」ということは間違いである"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もしも「この選手データはムエタイであるということはないけど馴染み深い」ということは成り立たないなら駐屯するということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この選手データは駐屯しない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。