あのリアリティーはダイニングルームだということはない
fact1: その環境因子は学習評価でない fact2: 「この欠損法人は崩し易くない」ということは成り立つ fact3: あのリアリティーは騒がしい fact4: 「この欠損法人は仰臥しなくてそれはダイニングルームでない」ということは事実と異なる fact5: この欠損法人は学習評価でない fact6: 「この欠損法人は学習評価でなくてかつ垂下しない」ということは誤りである fact7: 「この欠損法人はダイニングルームでないし仰臥しない」ということは間違いだ fact8: もし仮になにかは仰臥するとしたらそれはダイニングルームである fact9: この欠損法人は仰臥する fact10: もしなにがしかの物が臭いとすれば学習評価でないしまた仰臥するということはない fact11: あのリアリティーは学習評価である fact12: もしも「この欠損法人は仰臥しないし学習評価であるということはない」ということは成り立たないとするとあのリアリティーはダイニングルームでない fact13: あのリアリティーは収穫する fact14: この旧暦は仰臥する fact15: もし仮に「あのリアリティーはダイニングルームだということはなくて仰臥しない」ということは成り立たないならこの欠損法人は学習評価でない fact16: あの姉娘は学習評価であるということはなくてたわいなくない fact17: 「この欠損法人は上げ出すということはないけど吊り易い」ということは成り立たない fact18: この欠損法人が学習評価でなくて加えて仰臥しないとしたらあのリアリティーは仰臥する fact19: このロッシュは仰臥する fact20: あのリアリティーはインストラクターでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この欠損法人は仰臥しなくて学習評価でない; assump1 -> int1: この欠損法人は仰臥しない; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この欠損法人は仰臥しなくておまけに学習評価でない」ということは間違いである; int3 & fact12 -> hypothesis;
「あのリアリティーはダイニングルームだ」ということは真実である
fact22 -> int4: 仮に「あのリアリティーは仰臥する」ということは成り立つとすればそれはダイニングルームである; fact23 -> int5: 仮にこの欠損法人が臭いとしたらそれは学習評価でなくてしかも仰臥しない;
$facts$ = fact1: その環境因子は学習評価でない fact2: 「この欠損法人は崩し易くない」ということは成り立つ fact3: あのリアリティーは騒がしい fact4: 「この欠損法人は仰臥しなくてそれはダイニングルームでない」ということは事実と異なる fact5: この欠損法人は学習評価でない fact6: 「この欠損法人は学習評価でなくてかつ垂下しない」ということは誤りである fact7: 「この欠損法人はダイニングルームでないし仰臥しない」ということは間違いだ fact8: もし仮になにかは仰臥するとしたらそれはダイニングルームである fact9: この欠損法人は仰臥する fact10: もしなにがしかの物が臭いとすれば学習評価でないしまた仰臥するということはない fact11: あのリアリティーは学習評価である fact12: もしも「この欠損法人は仰臥しないし学習評価であるということはない」ということは成り立たないとするとあのリアリティーはダイニングルームでない fact13: あのリアリティーは収穫する fact14: この旧暦は仰臥する fact15: もし仮に「あのリアリティーはダイニングルームだということはなくて仰臥しない」ということは成り立たないならこの欠損法人は学習評価でない fact16: あの姉娘は学習評価であるということはなくてたわいなくない fact17: 「この欠損法人は上げ出すということはないけど吊り易い」ということは成り立たない fact18: この欠損法人が学習評価でなくて加えて仰臥しないとしたらあのリアリティーは仰臥する fact19: このロッシュは仰臥する fact20: あのリアリティーはインストラクターでない ; $hypothesis$ = あのリアリティーはダイニングルームだということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この欠損法人は仰臥しなくて学習評価でない; assump1 -> int1: この欠損法人は仰臥しない; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この欠損法人は仰臥しなくておまけに学習評価でない」ということは間違いである; int3 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その環境因子は学習評価でない
事実2: 「この欠損法人は崩し易くない」ということは成り立つ
事実3: あのリアリティーは騒がしい
事実4: 「この欠損法人は仰臥しなくてそれはダイニングルームでない」ということは事実と異なる
事実5: この欠損法人は学習評価でない
事実6: 「この欠損法人は学習評価でなくてかつ垂下しない」ということは誤りである
事実7: 「この欠損法人はダイニングルームでないし仰臥しない」ということは間違いだ
事実8: もし仮になにかは仰臥するとしたらそれはダイニングルームである
事実9: この欠損法人は仰臥する
事実10: もしなにがしかの物が臭いとすれば学習評価でないしまた仰臥するということはない
事実11: あのリアリティーは学習評価である
事実12: もしも「この欠損法人は仰臥しないし学習評価であるということはない」ということは成り立たないとするとあのリアリティーはダイニングルームでない
事実13: あのリアリティーは収穫する
事実14: この旧暦は仰臥する
事実15: もし仮に「あのリアリティーはダイニングルームだということはなくて仰臥しない」ということは成り立たないならこの欠損法人は学習評価でない
事実16: あの姉娘は学習評価であるということはなくてたわいなくない
事実17: 「この欠損法人は上げ出すということはないけど吊り易い」ということは成り立たない
事実18: この欠損法人が学習評価でなくて加えて仰臥しないとしたらあのリアリティーは仰臥する
事実19: このロッシュは仰臥する
事実20: あのリアリティーはインストラクターでない

仮説: あのリアリティーはダイニングルームだということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この欠損法人は仰臥しなくて学習評価でない
2. 仮定1から、推論1: "この欠損法人は仰臥しない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この欠損法人は仰臥しなくておまけに学習評価でない」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論3と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。