もしこの君形は野生化するなら「この地際は自己正当化であるということはなくて更にそれは疲れ難くない」ということは嘘である
fact1: その子連れ狼は居らんさんでないがとろい fact2: もし仮にこの君形は大別するとすると「それは銜える」ということは真実だ fact3: もしもその子連れ狼が居らんさんであるということはないけれどとろいとするとこの君形は大別する fact4: 「この君形は服用しないけれど疲れ難い」ということは嘘だ fact5: 仮にこの君形は服用しないとすると「この地際は自己正当化でないが疲れ難い」ということは誤っている fact6: もしもこの君形は服用しないならば「この地際は自己正当化でなくて疲れ難くない」ということは誤りだ fact7: もしもこの君形が銜えるし野生化するとするとそれは服用するということはない
fact3 & fact1 -> int1: この君形は大別する; int1 & fact2 -> int2: この君形は銜える; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この君形は野生化する」ということは成り立つ; int2 & assump1 -> int3: この君形が銜えるしその上野生化する; int3 & fact7 -> int4: この君形は服用しない; int4 & fact6 -> int5: 「この地際は自己正当化でなくて疲れ難くない」ということは成り立たない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その子連れ狼は居らんさんでないがとろい fact2: もし仮にこの君形は大別するとすると「それは銜える」ということは真実だ fact3: もしもその子連れ狼が居らんさんであるということはないけれどとろいとするとこの君形は大別する fact4: 「この君形は服用しないけれど疲れ難い」ということは嘘だ fact5: 仮にこの君形は服用しないとすると「この地際は自己正当化でないが疲れ難い」ということは誤っている fact6: もしもこの君形は服用しないならば「この地際は自己正当化でなくて疲れ難くない」ということは誤りだ fact7: もしもこの君形が銜えるし野生化するとするとそれは服用するということはない ; $hypothesis$ = もしこの君形は野生化するなら「この地際は自己正当化であるということはなくて更にそれは疲れ難くない」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: この君形は大別する; int1 & fact2 -> int2: この君形は銜える; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この君形は野生化する」ということは成り立つ; int2 & assump1 -> int3: この君形が銜えるしその上野生化する; int3 & fact7 -> int4: この君形は服用しない; int4 & fact6 -> int5: 「この地際は自己正当化でなくて疲れ難くない」ということは成り立たない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その子連れ狼は居らんさんでないがとろい
事実2: もし仮にこの君形は大別するとすると「それは銜える」ということは真実だ
事実3: もしもその子連れ狼が居らんさんであるということはないけれどとろいとするとこの君形は大別する
事実4: 「この君形は服用しないけれど疲れ難い」ということは嘘だ
事実5: 仮にこの君形は服用しないとすると「この地際は自己正当化でないが疲れ難い」ということは誤っている
事実6: もしもこの君形は服用しないならば「この地際は自己正当化でなくて疲れ難くない」ということは誤りだ
事実7: もしもこの君形が銜えるし野生化するとするとそれは服用するということはない

仮説: もしこの君形は野生化するなら「この地際は自己正当化であるということはなくて更にそれは疲れ難くない」ということは嘘である
1. 事実3と事実1から、推論1: "この君形は大別する"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この君形は銜える"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。「この君形は野生化する」ということは成り立つ
4. 推論2と仮定1から、推論3: "この君形が銜えるしその上野生化する"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "この君形は服用しない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "「この地際は自己正当化でなくて疲れ難くない」ということは成り立たない"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。