あの中央公論は再使用する一方でそれは視覚情報でない
fact1: あのＶＢは視覚情報だとすると「あの中央公論は模索し始めるということはないが決断する」ということは成り立たない fact2: もしその貯蔵中がぼろいならあの短納期化はぼろい fact3: もし仮にこの漉し器がぼろいかあるいは満ち溢れないならば「その貯蔵中は視覚情報でない」ということは成り立つ fact4: 「その都市構造は混入し易いかあるいはそれは麗々しくない」ということは成り立たない fact5: 「その貯蔵中は視覚情報でない」ということは真実ならあの中央公論は再使用する一方で視覚情報でない fact6: もしあのＶＢが決断するとするとこの漉し器は決断しない fact7: あのＶＢは父親らしくない fact8: もしもなにがしかのものが模索し始めるとしたら決断する fact9: もしも「何かはぼろいかまたは満ち溢れるということはない」ということは成り立たないとすると模索し始める fact10: 仮にあのＶＢが父親らしくないとすればそれは混入し易いしそれは決断する
fact9 -> int1: 仮に「この漉し器はぼろいかもしくは満ち溢れないかあるいは両方だ」ということは事実と異なるなら模索し始める; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この漉し器はぼろいかそれは満ち溢れないかどちらもだ」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: この漉し器は模索し始める; fact8 -> int3: 仮にこの漉し器は模索し始めればそれは決断する; int2 & int3 -> int4: この漉し器は決断する; fact10 & fact7 -> int5: あのＶＢは混入し易いしその上決断する; int5 -> int6: あのＶＢは決断する; fact6 & int6 -> int7: 「この漉し器は決断しない」ということは成り立つ; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この漉し器はぼろいか満ち溢れないかまたは両方ともである; int9 & fact3 -> int10: その貯蔵中は視覚情報でない; int10 & fact5 -> hypothesis;
あの短納期化はぼろい
$facts$ = fact1: あのＶＢは視覚情報だとすると「あの中央公論は模索し始めるということはないが決断する」ということは成り立たない fact2: もしその貯蔵中がぼろいならあの短納期化はぼろい fact3: もし仮にこの漉し器がぼろいかあるいは満ち溢れないならば「その貯蔵中は視覚情報でない」ということは成り立つ fact4: 「その都市構造は混入し易いかあるいはそれは麗々しくない」ということは成り立たない fact5: 「その貯蔵中は視覚情報でない」ということは真実ならあの中央公論は再使用する一方で視覚情報でない fact6: もしあのＶＢが決断するとするとこの漉し器は決断しない fact7: あのＶＢは父親らしくない fact8: もしもなにがしかのものが模索し始めるとしたら決断する fact9: もしも「何かはぼろいかまたは満ち溢れるということはない」ということは成り立たないとすると模索し始める fact10: 仮にあのＶＢが父親らしくないとすればそれは混入し易いしそれは決断する ; $hypothesis$ = あの中央公論は再使用する一方でそれは視覚情報でない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 仮に「この漉し器はぼろいかもしくは満ち溢れないかあるいは両方だ」ということは事実と異なるなら模索し始める; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この漉し器はぼろいかそれは満ち溢れないかどちらもだ」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: この漉し器は模索し始める; fact8 -> int3: 仮にこの漉し器は模索し始めればそれは決断する; int2 & int3 -> int4: この漉し器は決断する; fact10 & fact7 -> int5: あのＶＢは混入し易いしその上決断する; int5 -> int6: あのＶＢは決断する; fact6 & int6 -> int7: 「この漉し器は決断しない」ということは成り立つ; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この漉し器はぼろいか満ち溢れないかまたは両方ともである; int9 & fact3 -> int10: その貯蔵中は視覚情報でない; int10 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのＶＢは視覚情報だとすると「あの中央公論は模索し始めるということはないが決断する」ということは成り立たない
事実2: もしその貯蔵中がぼろいならあの短納期化はぼろい
事実3: もし仮にこの漉し器がぼろいかあるいは満ち溢れないならば「その貯蔵中は視覚情報でない」ということは成り立つ
事実4: 「その都市構造は混入し易いかあるいはそれは麗々しくない」ということは成り立たない
事実5: 「その貯蔵中は視覚情報でない」ということは真実ならあの中央公論は再使用する一方で視覚情報でない
事実6: もしあのＶＢが決断するとするとこの漉し器は決断しない
事実7: あのＶＢは父親らしくない
事実8: もしもなにがしかのものが模索し始めるとしたら決断する
事実9: もしも「何かはぼろいかまたは満ち溢れるということはない」ということは成り立たないとすると模索し始める
事実10: 仮にあのＶＢが父親らしくないとすればそれは混入し易いしそれは決断する

仮説: あの中央公論は再使用する一方でそれは視覚情報でない
1. 事実9から、推論1: "仮に「この漉し器はぼろいかもしくは満ち溢れないかあるいは両方だ」ということは事実と異なるなら模索し始める"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この漉し器はぼろいかそれは満ち溢れないかどちらもだ」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この漉し器は模索し始める"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "仮にこの漉し器は模索し始めればそれは決断する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この漉し器は決断する"が導かれる
6. 事実10と事実7から、推論5: "あのＶＢは混入し易いしその上決断する"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あのＶＢは決断する"が導かれる
8. 事実6と推論6から、推論7: "「この漉し器は決断しない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この漉し器はぼろいか満ち溢れないかまたは両方ともである"が導かれる
11. 推論9と事実3から、推論10: "その貯蔵中は視覚情報でない"が導かれる
12. 推論10と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。