「その番人は拮抗するししかも御早い」ということは事実である
fact1: 仮にこの多元化が壊滅するとすればあの番人はＡ四判でないし貸せない fact2: その番人は汚らわしくてそれに古池である fact3: その番人は拮抗するしそれに貸せる fact4: 仮にとある物は貸せないなら「拮抗するしそれにそれは御早い」ということは偽だ fact5: その番人は御早くてそれにＡ四判だ fact6: このプロポユニットは拮抗する fact7: 御早くない物はＡ四判だし拮抗する
fact3 -> int1: その番人は拮抗する; fact5 -> int2: その番人は御早い; int1 & int2 -> hypothesis;
その番人はＡ四判だしまた吸収され易い
fact8 -> int3: もしその番人が御早くないならばそれがＡ四判だしさらに拮抗する;
$facts$ = fact1: 仮にこの多元化が壊滅するとすればあの番人はＡ四判でないし貸せない fact2: その番人は汚らわしくてそれに古池である fact3: その番人は拮抗するしそれに貸せる fact4: 仮にとある物は貸せないなら「拮抗するしそれにそれは御早い」ということは偽だ fact5: その番人は御早くてそれにＡ四判だ fact6: このプロポユニットは拮抗する fact7: 御早くない物はＡ四判だし拮抗する ; $hypothesis$ = 「その番人は拮抗するししかも御早い」ということは事実である ; $proof$ = 
fact3 -> int1: その番人は拮抗する; fact5 -> int2: その番人は御早い; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの多元化が壊滅するとすればあの番人はＡ四判でないし貸せない
事実2: その番人は汚らわしくてそれに古池である
事実3: その番人は拮抗するしそれに貸せる
事実4: 仮にとある物は貸せないなら「拮抗するしそれにそれは御早い」ということは偽だ
事実5: その番人は御早くてそれにＡ四判だ
事実6: このプロポユニットは拮抗する
事実7: 御早くない物はＡ四判だし拮抗する

仮説: 「その番人は拮抗するししかも御早い」ということは事実である
1. 事実3から、推論1: "その番人は拮抗する"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "その番人は御早い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。