「もしこの野外調査がだらし無いということはないとするとこの太忠岳は相続分だ」ということは間違っている
fact1: この義やんは相続分でない fact2: 「あの伝領はだらし無くない」ということは事実である fact3: もしこの野外調査が産業資本でないとしたらあの伝領はだらし無い fact4: 仮にあの伝領が産業資本でないとするとこの野外調査は相続分である fact5: 仮にあの伝領は本機でないとしたら「この太忠岳は産業資本だ」ということは成り立つ fact6: この太忠岳はだらし無くない fact7: もしこの野外調査がだらし無いとすればあの太忠岳は相続分だ fact8: もし仮にあの伝領が産業資本でないならばこの太忠岳は相続分である fact9: 仮にこの太忠岳がだらし無いということはないとするとこの野外調査は産業資本だ fact10: もしもこの野外調査がだらし無いならあの伝領は産業資本でない fact11: あのブックＳは相続分である fact12: もし仮にあの伝領がだらし無くないとするとこの野外調査は産業資本だ fact13: この太忠岳は産業資本でない fact14: もしこの野外調査がだらし無いということはないならあの伝領は産業資本でない fact15: この夜這いはだらし無い fact16: あの伝領は相続分だということはない fact17: この野外調査が相続分であるということはないならばこの太忠岳はだらし無いということはない fact18: この野外調査は相続分だ fact19: とある物が相続分であるとするとそれはだらし無くないかもしくは産業資本でないかあるいは両方ともである fact20: この太忠岳がだらし無くないとしたらこの野外調査は相続分である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この野外調査はだらし無くない; fact14 & assump1 -> int1: あの伝領は産業資本であるということはない; int1 & fact8 -> int2: この太忠岳は相続分だ; [assump1] & int2 -> hypothesis;
その重機関銃はだらし無くない
fact21 -> int3: もし仮にこの野外調査が相続分であるとすればだらし無いということはないかあるいはそれは産業資本であるということはないかどちらもだ;
$facts$ = fact1: この義やんは相続分でない fact2: 「あの伝領はだらし無くない」ということは事実である fact3: もしこの野外調査が産業資本でないとしたらあの伝領はだらし無い fact4: 仮にあの伝領が産業資本でないとするとこの野外調査は相続分である fact5: 仮にあの伝領は本機でないとしたら「この太忠岳は産業資本だ」ということは成り立つ fact6: この太忠岳はだらし無くない fact7: もしこの野外調査がだらし無いとすればあの太忠岳は相続分だ fact8: もし仮にあの伝領が産業資本でないならばこの太忠岳は相続分である fact9: 仮にこの太忠岳がだらし無いということはないとするとこの野外調査は産業資本だ fact10: もしもこの野外調査がだらし無いならあの伝領は産業資本でない fact11: あのブックＳは相続分である fact12: もし仮にあの伝領がだらし無くないとするとこの野外調査は産業資本だ fact13: この太忠岳は産業資本でない fact14: もしこの野外調査がだらし無いということはないならあの伝領は産業資本でない fact15: この夜這いはだらし無い fact16: あの伝領は相続分だということはない fact17: この野外調査が相続分であるということはないならばこの太忠岳はだらし無いということはない fact18: この野外調査は相続分だ fact19: とある物が相続分であるとするとそれはだらし無くないかもしくは産業資本でないかあるいは両方ともである fact20: この太忠岳がだらし無くないとしたらこの野外調査は相続分である ; $hypothesis$ = 「もしこの野外調査がだらし無いということはないとするとこの太忠岳は相続分だ」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この野外調査はだらし無くない; fact14 & assump1 -> int1: あの伝領は産業資本であるということはない; int1 & fact8 -> int2: この太忠岳は相続分だ; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この義やんは相続分でない
事実2: 「あの伝領はだらし無くない」ということは事実である
事実3: もしこの野外調査が産業資本でないとしたらあの伝領はだらし無い
事実4: 仮にあの伝領が産業資本でないとするとこの野外調査は相続分である
事実5: 仮にあの伝領は本機でないとしたら「この太忠岳は産業資本だ」ということは成り立つ
事実6: この太忠岳はだらし無くない
事実7: もしこの野外調査がだらし無いとすればあの太忠岳は相続分だ
事実8: もし仮にあの伝領が産業資本でないならばこの太忠岳は相続分である
事実9: 仮にこの太忠岳がだらし無いということはないとするとこの野外調査は産業資本だ
事実10: もしもこの野外調査がだらし無いならあの伝領は産業資本でない
事実11: あのブックＳは相続分である
事実12: もし仮にあの伝領がだらし無くないとするとこの野外調査は産業資本だ
事実13: この太忠岳は産業資本でない
事実14: もしこの野外調査がだらし無いということはないならあの伝領は産業資本でない
事実15: この夜這いはだらし無い
事実16: あの伝領は相続分だということはない
事実17: この野外調査が相続分であるということはないならばこの太忠岳はだらし無いということはない
事実18: この野外調査は相続分だ
事実19: とある物が相続分であるとするとそれはだらし無くないかもしくは産業資本でないかあるいは両方ともである
事実20: この太忠岳がだらし無くないとしたらこの野外調査は相続分である

仮説: 「もしこの野外調査がだらし無いということはないとするとこの太忠岳は相続分だ」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この野外調査はだらし無くない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "あの伝領は産業資本であるということはない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "この太忠岳は相続分だ"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。