この球形嚢は迷い難い
fact1: もし仮にその荘が罪深いとすればその関西人は営業部員である fact2: この球形嚢は罪深くない fact3: もし仮にその関西人が営業部員であるか大蛇であるとしたらその荘は女性比率でない fact4: もしもその関西人が迷い難くない一方でそれが営業部員だとしたらこの球形嚢は迷い難くない fact5: その荘は軟着陸である fact6: もしその荘が女性比率でないとしたらそのドイツ側は罪深くなくてかつ女性比率であるということはない fact7: もし「「古めかしくないけど女性比率である」ということは成り立たない」ものがあるとしたらそのドイツ側は女性比率でない fact8: その荘は高頻度である fact9: その関西人が営業部員であるとしたらその荘は女性比率でない fact10: もしもあるものが仲間同士でないとすればそれは罪深いかあるいは営業部員だ fact11: 仮にその関西人が大蛇でないならばこの球形嚢は迷い難い fact12: 何らかの物は水臭いとしたら「それは古めかしくないがしかし女性比率である」ということは成り立たない fact13: もし仮にその荘は高頻度でそれに軟着陸ならば仲間同士でない fact14: 「そのドイツ側は罪深くなくて女性比率でない」ということは間違いだ fact15: その神経質は水臭い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その関西人は大蛇である; assump1 -> int1: その関西人は営業部員であるかまたはそれは大蛇であるかまたはどちらもだ; int1 & fact3 -> int2: その荘は女性比率でない; int2 & fact6 -> int3: そのドイツ側は罪深くなくてしかも女性比率でない; int3 & fact14 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その関西人は大蛇でない; int5 & fact11 -> hypothesis;
この球形嚢は迷い難いということはない
fact22 -> int6: もしその神経質は水臭いとすれば「それは古めかしくないがしかし女性比率である」ということは真実でない; int6 & fact24 -> int7: 「その神経質は古めかしくないがしかしそれは女性比率だ」ということは事実と異なる; int7 -> int8: 「「古めかしくなくて女性比率である」ということは間違いな」ものはある; int8 & fact20 -> int9: そのドイツ側は女性比率でない; int9 -> int10: 「女性比率でない」ものはある; fact19 -> int11: もしその荘は仲間同士でないとしたら罪深いか営業部員であるかあるいは両方ともである; fact16 & fact23 -> int12: その荘は高頻度だし軟着陸である; fact18 & int12 -> int13: その荘は仲間同士でない; int11 & int13 -> int14: その荘は罪深いかそれは営業部員だ;
$facts$ = fact1: もし仮にその荘が罪深いとすればその関西人は営業部員である fact2: この球形嚢は罪深くない fact3: もし仮にその関西人が営業部員であるか大蛇であるとしたらその荘は女性比率でない fact4: もしもその関西人が迷い難くない一方でそれが営業部員だとしたらこの球形嚢は迷い難くない fact5: その荘は軟着陸である fact6: もしその荘が女性比率でないとしたらそのドイツ側は罪深くなくてかつ女性比率であるということはない fact7: もし「「古めかしくないけど女性比率である」ということは成り立たない」ものがあるとしたらそのドイツ側は女性比率でない fact8: その荘は高頻度である fact9: その関西人が営業部員であるとしたらその荘は女性比率でない fact10: もしもあるものが仲間同士でないとすればそれは罪深いかあるいは営業部員だ fact11: 仮にその関西人が大蛇でないならばこの球形嚢は迷い難い fact12: 何らかの物は水臭いとしたら「それは古めかしくないがしかし女性比率である」ということは成り立たない fact13: もし仮にその荘は高頻度でそれに軟着陸ならば仲間同士でない fact14: 「そのドイツ側は罪深くなくて女性比率でない」ということは間違いだ fact15: その神経質は水臭い ; $hypothesis$ = この球形嚢は迷い難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その関西人は大蛇である; assump1 -> int1: その関西人は営業部員であるかまたはそれは大蛇であるかまたはどちらもだ; int1 & fact3 -> int2: その荘は女性比率でない; int2 & fact6 -> int3: そのドイツ側は罪深くなくてしかも女性比率でない; int3 & fact14 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その関西人は大蛇でない; int5 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその荘が罪深いとすればその関西人は営業部員である
事実2: この球形嚢は罪深くない
事実3: もし仮にその関西人が営業部員であるか大蛇であるとしたらその荘は女性比率でない
事実4: もしもその関西人が迷い難くない一方でそれが営業部員だとしたらこの球形嚢は迷い難くない
事実5: その荘は軟着陸である
事実6: もしその荘が女性比率でないとしたらそのドイツ側は罪深くなくてかつ女性比率であるということはない
事実7: もし「「古めかしくないけど女性比率である」ということは成り立たない」ものがあるとしたらそのドイツ側は女性比率でない
事実8: その荘は高頻度である
事実9: その関西人が営業部員であるとしたらその荘は女性比率でない
事実10: もしもあるものが仲間同士でないとすればそれは罪深いかあるいは営業部員だ
事実11: 仮にその関西人が大蛇でないならばこの球形嚢は迷い難い
事実12: 何らかの物は水臭いとしたら「それは古めかしくないがしかし女性比率である」ということは成り立たない
事実13: もし仮にその荘は高頻度でそれに軟着陸ならば仲間同士でない
事実14: 「そのドイツ側は罪深くなくて女性比率でない」ということは間違いだ
事実15: その神経質は水臭い

仮説: この球形嚢は迷い難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その関西人は大蛇である
2. 仮定1から、推論1: "その関西人は営業部員であるかまたはそれは大蛇であるかまたはどちらもだ"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "その荘は女性比率でない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "そのドイツ側は罪深くなくてしかも女性比率でない"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その関西人は大蛇でない"が導かれる
7. 推論5と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。