その農村女性起業家はペイするということはない
fact1: あの県立学校は法人税法施行令だということはない fact2: もしもあの県立学校が法人税法施行令でまた答え易いなら「それは分身だということはない」ということは本当である fact3: その農村女性起業家は行ずる fact4: あの囲炉裏はペイする fact5: 仮にその農村女性起業家は法人税法施行令であるならば分身である fact6: あの県立学校は押し潰す fact7: もしも「とある物は押し潰すし加えて繁殖し易い」ということは成り立つとしたらそれはペイしない fact8: もし仮にあの県立学校がペイするとしたらそれは敷き込む fact9: あの県立学校は分身であるならばそれは違反建築物である fact10: あの県立学校は答え易い fact11: その農村女性起業家は法人税法施行令だ fact12: もし仮に何らかのものが法人税法施行令でないし加えて分身でないとするとその布陣はペイする fact13: もしも「その農村女性起業家は答え易い」ということは確かならばそれは塩っ辛い fact14: 仮にこの選任方法が姦しくないなら答え易いししかも通行帯である fact15: この選任方法は姦しいということはない fact16: もしその農村女性起業家は分身ならば「繁殖し易い」ということは本当である fact17: あのダイリューションはブラバスらしいしその上答え易い fact18: あの大手量販店は繁殖し易い fact19: そのグループ各社は法人税法施行令である fact20: この選任方法が答え易いとしたらあの決算期後は答え易い fact21: もしあの県立学校が答え易いとすればその農村女性起業家は押し潰す fact22: もしもあの決算期後が答え易いならばあの県立学校は押し潰す fact23: 仮にその農村女性起業家が傷付け易いとするとそれはカクテルグラスである fact24: あの県立学校は繁殖し易い
fact5 & fact11 -> int1: その農村女性起業家は分身だ; int1 & fact16 -> int2: その農村女性起業家は繁殖し易い; fact21 & fact10 -> int3: 「その農村女性起業家は押し潰す」ということは確かだ; int2 & int3 -> int4: その農村女性起業家は押し潰すしそれは繁殖し易い; fact7 -> int5: 仮にその農村女性起業家は押し潰すしおまけに繁殖し易いならばそれはペイしない; int4 & int5 -> hypothesis;
「その布陣はペイする」ということは事実である
fact29 & fact28 -> int6: この選任方法は答え易いしまた通行帯である; int6 -> int7: この選任方法は答え易い; fact25 & int7 -> int8: あの決算期後は答え易い; fact26 & int8 -> int9: あの県立学校は押し潰す; int9 -> int10: 「何らかのものは押し潰す」ということは正しい;
$facts$ = fact1: あの県立学校は法人税法施行令だということはない fact2: もしもあの県立学校が法人税法施行令でまた答え易いなら「それは分身だということはない」ということは本当である fact3: その農村女性起業家は行ずる fact4: あの囲炉裏はペイする fact5: 仮にその農村女性起業家は法人税法施行令であるならば分身である fact6: あの県立学校は押し潰す fact7: もしも「とある物は押し潰すし加えて繁殖し易い」ということは成り立つとしたらそれはペイしない fact8: もし仮にあの県立学校がペイするとしたらそれは敷き込む fact9: あの県立学校は分身であるならばそれは違反建築物である fact10: あの県立学校は答え易い fact11: その農村女性起業家は法人税法施行令だ fact12: もし仮に何らかのものが法人税法施行令でないし加えて分身でないとするとその布陣はペイする fact13: もしも「その農村女性起業家は答え易い」ということは確かならばそれは塩っ辛い fact14: 仮にこの選任方法が姦しくないなら答え易いししかも通行帯である fact15: この選任方法は姦しいということはない fact16: もしその農村女性起業家は分身ならば「繁殖し易い」ということは本当である fact17: あのダイリューションはブラバスらしいしその上答え易い fact18: あの大手量販店は繁殖し易い fact19: そのグループ各社は法人税法施行令である fact20: この選任方法が答え易いとしたらあの決算期後は答え易い fact21: もしあの県立学校が答え易いとすればその農村女性起業家は押し潰す fact22: もしもあの決算期後が答え易いならばあの県立学校は押し潰す fact23: 仮にその農村女性起業家が傷付け易いとするとそれはカクテルグラスである fact24: あの県立学校は繁殖し易い ; $hypothesis$ = その農村女性起業家はペイするということはない ; $proof$ = 
fact5 & fact11 -> int1: その農村女性起業家は分身だ; int1 & fact16 -> int2: その農村女性起業家は繁殖し易い; fact21 & fact10 -> int3: 「その農村女性起業家は押し潰す」ということは確かだ; int2 & int3 -> int4: その農村女性起業家は押し潰すしそれは繁殖し易い; fact7 -> int5: 仮にその農村女性起業家は押し潰すしおまけに繁殖し易いならばそれはペイしない; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの県立学校は法人税法施行令だということはない
事実2: もしもあの県立学校が法人税法施行令でまた答え易いなら「それは分身だということはない」ということは本当である
事実3: その農村女性起業家は行ずる
事実4: あの囲炉裏はペイする
事実5: 仮にその農村女性起業家は法人税法施行令であるならば分身である
事実6: あの県立学校は押し潰す
事実7: もしも「とある物は押し潰すし加えて繁殖し易い」ということは成り立つとしたらそれはペイしない
事実8: もし仮にあの県立学校がペイするとしたらそれは敷き込む
事実9: あの県立学校は分身であるならばそれは違反建築物である
事実10: あの県立学校は答え易い
事実11: その農村女性起業家は法人税法施行令だ
事実12: もし仮に何らかのものが法人税法施行令でないし加えて分身でないとするとその布陣はペイする
事実13: もしも「その農村女性起業家は答え易い」ということは確かならばそれは塩っ辛い
事実14: 仮にこの選任方法が姦しくないなら答え易いししかも通行帯である
事実15: この選任方法は姦しいということはない
事実16: もしその農村女性起業家は分身ならば「繁殖し易い」ということは本当である
事実17: あのダイリューションはブラバスらしいしその上答え易い
事実18: あの大手量販店は繁殖し易い
事実19: そのグループ各社は法人税法施行令である
事実20: この選任方法が答え易いとしたらあの決算期後は答え易い
事実21: もしあの県立学校が答え易いとすればその農村女性起業家は押し潰す
事実22: もしもあの決算期後が答え易いならばあの県立学校は押し潰す
事実23: 仮にその農村女性起業家が傷付け易いとするとそれはカクテルグラスである
事実24: あの県立学校は繁殖し易い

仮説: その農村女性起業家はペイするということはない
1. 事実5と事実11から、推論1: "その農村女性起業家は分身だ"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "その農村女性起業家は繁殖し易い"が導かれる
3. 事実21と事実10から、推論3: "「その農村女性起業家は押し潰す」ということは確かだ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その農村女性起業家は押し潰すしそれは繁殖し易い"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "仮にその農村女性起業家は押し潰すしおまけに繁殖し易いならばそれはペイしない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。