この史料性は刺し身包丁でないかまたはそれは美々しい
fact1: 仮にこの平面状は美々しかないとすると「「この史料性は刺し身包丁でないかもしくは美々しい」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: この平面状は刺し身包丁でない fact3: もしこの二十七図が美々しかない一方でそれが刺し身包丁ならこの史料性は興奮し易いということはない fact4: 「復調しない」物があるとすればこの二十七図は興奮し易い fact5: もしもある物が奇襲しないとすればそれは刺し身包丁でないかあるいは美々しいか両方ともである fact6: この二十七図は選択され易くない fact7: 協力活動は合い難い fact8: もし仮にこの二十七図が奇襲しないけど興奮し易いとしたらこの平面状は美々しいということはない fact9: もし仮にこの二十七図が選択され易いということはないならそれは持参致さないしそれは再発見するということはない fact10: 「復調しない」物はある fact11: この平面状は奇襲する fact12: もしこの二十七図は奇襲すれば「それは協力活動である」ということは正しい fact13: 「復調する」ものはある fact14: 「興奮し易いということはない」物はある fact15: 仮にこの二十七図が持参致さないしその上それが再発見しないならそれは合い難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この二十七図は奇襲する; fact12 & assump1 -> int1: この二十七図は協力活動だ; fact7 -> int2: もしこの二十七図は協力活動だとしたら「合い難い」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: この二十七図は合い難い; fact9 & fact6 -> int4: この二十七図は持参致すということはないし再発見しない; fact15 & int4 -> int5: この二十七図は合い難いということはない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この二十七図は奇襲しない; fact4 & fact10 -> int8: この二十七図は興奮し易い; int7 & int8 -> int9: この二十七図は奇襲しないけどそれは興奮し易い; int9 & fact8 -> int10: この平面状は美々しかない; int10 & fact1 -> hypothesis;
この史料性は刺し身包丁でないかまたは美々しいかあるいは両方ともだ
fact16 -> int11: この史料性が奇襲しないならばそれは刺し身包丁だということはないか美々しいかまたは両方だ;
$facts$ = fact1: 仮にこの平面状は美々しかないとすると「「この史料性は刺し身包丁でないかもしくは美々しい」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: この平面状は刺し身包丁でない fact3: もしこの二十七図が美々しかない一方でそれが刺し身包丁ならこの史料性は興奮し易いということはない fact4: 「復調しない」物があるとすればこの二十七図は興奮し易い fact5: もしもある物が奇襲しないとすればそれは刺し身包丁でないかあるいは美々しいか両方ともである fact6: この二十七図は選択され易くない fact7: 協力活動は合い難い fact8: もし仮にこの二十七図が奇襲しないけど興奮し易いとしたらこの平面状は美々しいということはない fact9: もし仮にこの二十七図が選択され易いということはないならそれは持参致さないしそれは再発見するということはない fact10: 「復調しない」物はある fact11: この平面状は奇襲する fact12: もしこの二十七図は奇襲すれば「それは協力活動である」ということは正しい fact13: 「復調する」ものはある fact14: 「興奮し易いということはない」物はある fact15: 仮にこの二十七図が持参致さないしその上それが再発見しないならそれは合い難くない ; $hypothesis$ = この史料性は刺し身包丁でないかまたはそれは美々しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この二十七図は奇襲する; fact12 & assump1 -> int1: この二十七図は協力活動だ; fact7 -> int2: もしこの二十七図は協力活動だとしたら「合い難い」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: この二十七図は合い難い; fact9 & fact6 -> int4: この二十七図は持参致すということはないし再発見しない; fact15 & int4 -> int5: この二十七図は合い難いということはない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この二十七図は奇襲しない; fact4 & fact10 -> int8: この二十七図は興奮し易い; int7 & int8 -> int9: この二十七図は奇襲しないけどそれは興奮し易い; int9 & fact8 -> int10: この平面状は美々しかない; int10 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの平面状は美々しかないとすると「「この史料性は刺し身包丁でないかもしくは美々しい」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実2: この平面状は刺し身包丁でない
事実3: もしこの二十七図が美々しかない一方でそれが刺し身包丁ならこの史料性は興奮し易いということはない
事実4: 「復調しない」物があるとすればこの二十七図は興奮し易い
事実5: もしもある物が奇襲しないとすればそれは刺し身包丁でないかあるいは美々しいか両方ともである
事実6: この二十七図は選択され易くない
事実7: 協力活動は合い難い
事実8: もし仮にこの二十七図が奇襲しないけど興奮し易いとしたらこの平面状は美々しいということはない
事実9: もし仮にこの二十七図が選択され易いということはないならそれは持参致さないしそれは再発見するということはない
事実10: 「復調しない」物はある
事実11: この平面状は奇襲する
事実12: もしこの二十七図は奇襲すれば「それは協力活動である」ということは正しい
事実13: 「復調する」ものはある
事実14: 「興奮し易いということはない」物はある
事実15: 仮にこの二十七図が持参致さないしその上それが再発見しないならそれは合い難くない

仮説: この史料性は刺し身包丁でないかまたはそれは美々しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この二十七図は奇襲する
2. 事実12と仮定1から、推論1: "この二十七図は協力活動だ"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "もしこの二十七図は協力活動だとしたら「合い難い」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この二十七図は合い難い"が導かれる
5. 事実9と事実6から、推論4: "この二十七図は持参致すということはないし再発見しない"が導かれる
6. 事実15と推論4から、推論5: "この二十七図は合い難いということはない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この二十七図は奇襲しない"が導かれる
9. 事実4と事実10から、推論8: "この二十七図は興奮し易い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この二十七図は奇襲しないけどそれは興奮し易い"が導かれる
11. 推論9と事実8から、推論10: "この平面状は美々しかない"が導かれる
12. 推論10と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。