そのノートル・ダム寺院は特産品でなくてその上薬用成分でない
fact1: そのノートル・ダム寺院は熊手でない fact2: なにがしかの物は狙い易い fact3: もし特産品が呆気ないとするとそのノートル・ダム寺院はつっかえない fact4: そのサイドパネルは薬用成分でないしそれは嘆かわしくない fact5: 「「そのノートル・ダム寺院はつっかえる」ということは正しいとするとそのノートル・ダム寺院は薬用成分でない」ということは間違いでない fact6: 「そのノートル・ダム寺院はつっかえるけどそれは呆気なくない」ということは事実でない fact7: 「熊手である」ものはある fact8: もし呆気ないものが特産品だとするとそのノートル・ダム寺院はつっかえない fact9: もしも「そのノートル・ダム寺院はつっかえなくて加えてそれは呆気ないということはない」ということは事実と異なれば薬用成分でない fact10: 「あの馬具はつっかえない」ということは成り立つ fact11: 仮になんらかの物が狙い易くてそれが熊手ならばそのノートル・ダム寺院は特産品でない fact12: 「そのノートル・ダム寺院は劇画でないしまた節制しない」ということは真実である fact13: そのノートル・ダム寺院は狙い易いということはない fact14: 何らかの物は狙い易くて熊手である fact15: そのノートル・ダム寺院は商品分野でないし加えてそれは成立し続けない fact16: 「その少年法等は薬用成分でなくてそれは程良くない」ということは成り立たない fact17: この観察ポイントは狙い易くない fact18: そのノートル・ダム寺院は一生懸命しない fact19: そのノートル・ダム寺院は理解し易くない fact20: 「そのノートル・ダム寺院はつっかえるということはなくてかつ呆気ないということはない」ということは嘘である
fact14 & fact11 -> int1: そのノートル・ダム寺院は特産品でない; fact9 & fact20 -> int2: そのノートル・ダム寺院は薬用成分でない; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: そのノートル・ダム寺院は熊手でない fact2: なにがしかの物は狙い易い fact3: もし特産品が呆気ないとするとそのノートル・ダム寺院はつっかえない fact4: そのサイドパネルは薬用成分でないしそれは嘆かわしくない fact5: 「「そのノートル・ダム寺院はつっかえる」ということは正しいとするとそのノートル・ダム寺院は薬用成分でない」ということは間違いでない fact6: 「そのノートル・ダム寺院はつっかえるけどそれは呆気なくない」ということは事実でない fact7: 「熊手である」ものはある fact8: もし呆気ないものが特産品だとするとそのノートル・ダム寺院はつっかえない fact9: もしも「そのノートル・ダム寺院はつっかえなくて加えてそれは呆気ないということはない」ということは事実と異なれば薬用成分でない fact10: 「あの馬具はつっかえない」ということは成り立つ fact11: 仮になんらかの物が狙い易くてそれが熊手ならばそのノートル・ダム寺院は特産品でない fact12: 「そのノートル・ダム寺院は劇画でないしまた節制しない」ということは真実である fact13: そのノートル・ダム寺院は狙い易いということはない fact14: 何らかの物は狙い易くて熊手である fact15: そのノートル・ダム寺院は商品分野でないし加えてそれは成立し続けない fact16: 「その少年法等は薬用成分でなくてそれは程良くない」ということは成り立たない fact17: この観察ポイントは狙い易くない fact18: そのノートル・ダム寺院は一生懸命しない fact19: そのノートル・ダム寺院は理解し易くない fact20: 「そのノートル・ダム寺院はつっかえるということはなくてかつ呆気ないということはない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = そのノートル・ダム寺院は特産品でなくてその上薬用成分でない ; $proof$ = 
fact14 & fact11 -> int1: そのノートル・ダム寺院は特産品でない; fact9 & fact20 -> int2: そのノートル・ダム寺院は薬用成分でない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのノートル・ダム寺院は熊手でない
事実2: なにがしかの物は狙い易い
事実3: もし特産品が呆気ないとするとそのノートル・ダム寺院はつっかえない
事実4: そのサイドパネルは薬用成分でないしそれは嘆かわしくない
事実5: 「「そのノートル・ダム寺院はつっかえる」ということは正しいとするとそのノートル・ダム寺院は薬用成分でない」ということは間違いでない
事実6: 「そのノートル・ダム寺院はつっかえるけどそれは呆気なくない」ということは事実でない
事実7: 「熊手である」ものはある
事実8: もし呆気ないものが特産品だとするとそのノートル・ダム寺院はつっかえない
事実9: もしも「そのノートル・ダム寺院はつっかえなくて加えてそれは呆気ないということはない」ということは事実と異なれば薬用成分でない
事実10: 「あの馬具はつっかえない」ということは成り立つ
事実11: 仮になんらかの物が狙い易くてそれが熊手ならばそのノートル・ダム寺院は特産品でない
事実12: 「そのノートル・ダム寺院は劇画でないしまた節制しない」ということは真実である
事実13: そのノートル・ダム寺院は狙い易いということはない
事実14: 何らかの物は狙い易くて熊手である
事実15: そのノートル・ダム寺院は商品分野でないし加えてそれは成立し続けない
事実16: 「その少年法等は薬用成分でなくてそれは程良くない」ということは成り立たない
事実17: この観察ポイントは狙い易くない
事実18: そのノートル・ダム寺院は一生懸命しない
事実19: そのノートル・ダム寺院は理解し易くない
事実20: 「そのノートル・ダム寺院はつっかえるということはなくてかつ呆気ないということはない」ということは嘘である

仮説: そのノートル・ダム寺院は特産品でなくてその上薬用成分でない
1. 事実14と事実11から、推論1: "そのノートル・ダム寺院は特産品でない"が導かれる
2. 事実9と事実20から、推論2: "そのノートル・ダム寺院は薬用成分でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。