「その三十冊は可笑しないし跳び越えない」ということは偽だ
fact1: その三十冊は可笑しないしかつそれはカスパーゼだということはない fact2: その毎週月曜は近代化政策であるし加えてそれは弁護士事務所だ fact3: もし仮にその三十冊が弁護士事務所であるしかつ共学ならその毎週月曜は可笑しということはない fact4: 「その三十冊はカスパーゼでなくて贔屓しない」ということは誤っている fact5: その毎週月曜がカスパーゼであるし更に共学であるとするとこの東京大空襲は跳び越えない fact6: もし仮に「その三十冊はカスパーゼだということはない」ということは正しいなら半数で紛らわしい fact7: もし仮になにがしかのものはカスパーゼでないとすれば「それは滞り易いということはなくて更に誘発し易くない」ということは成り立たない fact8: 「この東京大空襲は充放電しないしさらに可笑しない」ということは正しい fact9: もし仮に「この東京大空襲は共学でないしさらにそれは監視し易くない」ということは真実でないならばその毎週月曜は跳び越えない fact10: 「その三十冊は可笑しないしそれに跳び越えない」ということは成り立たないとするとこの東京大空襲は監視し易いということはない fact11: この東京大空襲が跳び越えるということはないならば可笑しししかも監視し易い fact12: 「その三十冊は可笑しない」ということは事実だ fact13: その三十冊はカスパーゼでないし加えて可笑しない fact14: もし仮にこの東京大空襲がカスパーゼだしまたそれが弁護士事務所であるとしたらその毎週月曜は共学でない fact15: もしもこの東京大空襲は監視し易くないとすれば弁護士事務所だ fact16: もし仮にあるものは監視し易くないとしたらそれはカスパーゼでまた弁護士事務所だ fact17: 「その三十冊は可笑しけれど跳び越えない」ということは成り立たない fact18: 「その三十冊は弁護士事務所でないしおまけにそれは可笑しということはない」ということは成り立たない fact19: この東京大空襲は弁護士事務所だ fact20: その毎週月曜は共学だ fact21: 仮に「この東京大空襲は問題発見力でなくてしかも共学だということはない」ということは成り立たないなら「それは弁護士事務所だ」ということは成り立つ fact22: 仮にその三十冊が可笑しとしたらこの東京大空襲は監視し易くない fact23: 監視し易いということはない物は弁護士事務所である fact24: もし仮にその三十冊は弁護士事務所でないならばそれは可笑ししそれに監視し易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その三十冊は可笑しないし跳び越えない」ということは間違っている; fact10 & assump1 -> int1: この東京大空襲は監視し易くない; fact16 -> int2: もし仮にこの東京大空襲は監視し易くないとすればそれはカスパーゼであるししかも弁護士事務所だ; int1 & int2 -> int3: この東京大空襲がカスパーゼだししかもそれは弁護士事務所である; int3 & fact14 -> int4: その毎週月曜は共学でない; int4 & fact20 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
「そのデＮは滞り易くないしまた誘発し易くない」ということは偽だ
fact25 -> int6: 仮にそのデＮはカスパーゼでないとしたら「それは滞り易いということはないし誘発し易くない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: その三十冊は可笑しないしかつそれはカスパーゼだということはない fact2: その毎週月曜は近代化政策であるし加えてそれは弁護士事務所だ fact3: もし仮にその三十冊が弁護士事務所であるしかつ共学ならその毎週月曜は可笑しということはない fact4: 「その三十冊はカスパーゼでなくて贔屓しない」ということは誤っている fact5: その毎週月曜がカスパーゼであるし更に共学であるとするとこの東京大空襲は跳び越えない fact6: もし仮に「その三十冊はカスパーゼだということはない」ということは正しいなら半数で紛らわしい fact7: もし仮になにがしかのものはカスパーゼでないとすれば「それは滞り易いということはなくて更に誘発し易くない」ということは成り立たない fact8: 「この東京大空襲は充放電しないしさらに可笑しない」ということは正しい fact9: もし仮に「この東京大空襲は共学でないしさらにそれは監視し易くない」ということは真実でないならばその毎週月曜は跳び越えない fact10: 「その三十冊は可笑しないしそれに跳び越えない」ということは成り立たないとするとこの東京大空襲は監視し易いということはない fact11: この東京大空襲が跳び越えるということはないならば可笑しししかも監視し易い fact12: 「その三十冊は可笑しない」ということは事実だ fact13: その三十冊はカスパーゼでないし加えて可笑しない fact14: もし仮にこの東京大空襲がカスパーゼだしまたそれが弁護士事務所であるとしたらその毎週月曜は共学でない fact15: もしもこの東京大空襲は監視し易くないとすれば弁護士事務所だ fact16: もし仮にあるものは監視し易くないとしたらそれはカスパーゼでまた弁護士事務所だ fact17: 「その三十冊は可笑しけれど跳び越えない」ということは成り立たない fact18: 「その三十冊は弁護士事務所でないしおまけにそれは可笑しということはない」ということは成り立たない fact19: この東京大空襲は弁護士事務所だ fact20: その毎週月曜は共学だ fact21: 仮に「この東京大空襲は問題発見力でなくてしかも共学だということはない」ということは成り立たないなら「それは弁護士事務所だ」ということは成り立つ fact22: 仮にその三十冊が可笑しとしたらこの東京大空襲は監視し易くない fact23: 監視し易いということはない物は弁護士事務所である fact24: もし仮にその三十冊は弁護士事務所でないならばそれは可笑ししそれに監視し易い ; $hypothesis$ = 「その三十冊は可笑しないし跳び越えない」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その三十冊は可笑しないし跳び越えない」ということは間違っている; fact10 & assump1 -> int1: この東京大空襲は監視し易くない; fact16 -> int2: もし仮にこの東京大空襲は監視し易くないとすればそれはカスパーゼであるししかも弁護士事務所だ; int1 & int2 -> int3: この東京大空襲がカスパーゼだししかもそれは弁護士事務所である; int3 & fact14 -> int4: その毎週月曜は共学でない; int4 & fact20 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その三十冊は可笑しないしかつそれはカスパーゼだということはない
事実2: その毎週月曜は近代化政策であるし加えてそれは弁護士事務所だ
事実3: もし仮にその三十冊が弁護士事務所であるしかつ共学ならその毎週月曜は可笑しということはない
事実4: 「その三十冊はカスパーゼでなくて贔屓しない」ということは誤っている
事実5: その毎週月曜がカスパーゼであるし更に共学であるとするとこの東京大空襲は跳び越えない
事実6: もし仮に「その三十冊はカスパーゼだということはない」ということは正しいなら半数で紛らわしい
事実7: もし仮になにがしかのものはカスパーゼでないとすれば「それは滞り易いということはなくて更に誘発し易くない」ということは成り立たない
事実8: 「この東京大空襲は充放電しないしさらに可笑しない」ということは正しい
事実9: もし仮に「この東京大空襲は共学でないしさらにそれは監視し易くない」ということは真実でないならばその毎週月曜は跳び越えない
事実10: 「その三十冊は可笑しないしそれに跳び越えない」ということは成り立たないとするとこの東京大空襲は監視し易いということはない
事実11: この東京大空襲が跳び越えるということはないならば可笑しししかも監視し易い
事実12: 「その三十冊は可笑しない」ということは事実だ
事実13: その三十冊はカスパーゼでないし加えて可笑しない
事実14: もし仮にこの東京大空襲がカスパーゼだしまたそれが弁護士事務所であるとしたらその毎週月曜は共学でない
事実15: もしもこの東京大空襲は監視し易くないとすれば弁護士事務所だ
事実16: もし仮にあるものは監視し易くないとしたらそれはカスパーゼでまた弁護士事務所だ
事実17: 「その三十冊は可笑しけれど跳び越えない」ということは成り立たない
事実18: 「その三十冊は弁護士事務所でないしおまけにそれは可笑しということはない」ということは成り立たない
事実19: この東京大空襲は弁護士事務所だ
事実20: その毎週月曜は共学だ
事実21: 仮に「この東京大空襲は問題発見力でなくてしかも共学だということはない」ということは成り立たないなら「それは弁護士事務所だ」ということは成り立つ
事実22: 仮にその三十冊が可笑しとしたらこの東京大空襲は監視し易くない
事実23: 監視し易いということはない物は弁護士事務所である
事実24: もし仮にその三十冊は弁護士事務所でないならばそれは可笑ししそれに監視し易い

仮説: 「その三十冊は可笑しないし跳び越えない」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その三十冊は可笑しないし跳び越えない」ということは間違っている
2. 事実10と仮定1から、推論1: "この東京大空襲は監視し易くない"が導かれる
3. 事実16から、推論2: "もし仮にこの東京大空襲は監視し易くないとすればそれはカスパーゼであるししかも弁護士事務所だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この東京大空襲がカスパーゼだししかもそれは弁護士事務所である"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "その毎週月曜は共学でない"が導かれる
6. 推論4と事実20から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。