この人間関係上はＡＣＩＤでない
fact1: この人間関係上は住民参加型でない fact2: もしなにかは早めるけれど切り抜けないとしたら住民参加型でない fact3: もしあるものが感化するとしたらＡＣＩＤだ fact4: この人間関係上は感化しない fact5: 「あの時機は洒落臭くないか面目無くないかあるいはどちらもである」ということは真実であるならこの熟練労働者は失脚しない fact6: もしなんらかのものは住民参加型でないとすれば「感化するがＡＣＩＤだということはない」ということは間違いである fact7: もし仮にこの熟練労働者が失脚しないとすればあの人間関係上は早めないけど新し fact8: もし仮にこの人間関係上が感化しなくておまけに住民参加型でないならば「それはＡＣＩＤでない」ということは確かである fact9: そのパンフは住民参加型だということはない fact10: 仮にその可燃性ガスが面目無いということはないかあるいはそれは新しないならば「この年代物は新し」ということは成り立つ fact11: 仮にあの御兄さんが失脚すればその可燃性ガスは面目無くないかあるいは新しないかまたはどちらもである fact12: もしもこの年代物が新しとするとあの時機は早めるけれど切り抜けない fact13: この断想は感化しない fact14: もし仮に「あの時機は感化する一方でＡＣＩＤでない」ということは偽だとするとこの熟練労働者は感化しない fact15: もし仮にあの御兄さんが図り難くないとしたらそれは失脚するしおまけに洒落臭い fact16: なにかは早めない一方でそれは新しならば「それは住民参加型だ」ということは成り立つ fact17: この人間関係上は審判所認定でない
fact4 & fact1 -> int1: この人間関係上は感化しないし更に住民参加型でない; int1 & fact8 -> hypothesis;
この人間関係上はＡＣＩＤである
fact18 -> int2: もしもこの人間関係上は感化するとすれば「ＡＣＩＤだ」ということは真実だ; fact19 -> int3: もしもこの人間関係上が早めないけどそれは新しとすれば「それは住民参加型である」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: この人間関係上は住民参加型でない fact2: もしなにかは早めるけれど切り抜けないとしたら住民参加型でない fact3: もしあるものが感化するとしたらＡＣＩＤだ fact4: この人間関係上は感化しない fact5: 「あの時機は洒落臭くないか面目無くないかあるいはどちらもである」ということは真実であるならこの熟練労働者は失脚しない fact6: もしなんらかのものは住民参加型でないとすれば「感化するがＡＣＩＤだということはない」ということは間違いである fact7: もし仮にこの熟練労働者が失脚しないとすればあの人間関係上は早めないけど新し fact8: もし仮にこの人間関係上が感化しなくておまけに住民参加型でないならば「それはＡＣＩＤでない」ということは確かである fact9: そのパンフは住民参加型だということはない fact10: 仮にその可燃性ガスが面目無いということはないかあるいはそれは新しないならば「この年代物は新し」ということは成り立つ fact11: 仮にあの御兄さんが失脚すればその可燃性ガスは面目無くないかあるいは新しないかまたはどちらもである fact12: もしもこの年代物が新しとするとあの時機は早めるけれど切り抜けない fact13: この断想は感化しない fact14: もし仮に「あの時機は感化する一方でＡＣＩＤでない」ということは偽だとするとこの熟練労働者は感化しない fact15: もし仮にあの御兄さんが図り難くないとしたらそれは失脚するしおまけに洒落臭い fact16: なにかは早めない一方でそれは新しならば「それは住民参加型だ」ということは成り立つ fact17: この人間関係上は審判所認定でない ; $hypothesis$ = この人間関係上はＡＣＩＤでない ; $proof$ = 
fact4 & fact1 -> int1: この人間関係上は感化しないし更に住民参加型でない; int1 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この人間関係上は住民参加型でない
事実2: もしなにかは早めるけれど切り抜けないとしたら住民参加型でない
事実3: もしあるものが感化するとしたらＡＣＩＤだ
事実4: この人間関係上は感化しない
事実5: 「あの時機は洒落臭くないか面目無くないかあるいはどちらもである」ということは真実であるならこの熟練労働者は失脚しない
事実6: もしなんらかのものは住民参加型でないとすれば「感化するがＡＣＩＤだということはない」ということは間違いである
事実7: もし仮にこの熟練労働者が失脚しないとすればあの人間関係上は早めないけど新し
事実8: もし仮にこの人間関係上が感化しなくておまけに住民参加型でないならば「それはＡＣＩＤでない」ということは確かである
事実9: そのパンフは住民参加型だということはない
事実10: 仮にその可燃性ガスが面目無いということはないかあるいはそれは新しないならば「この年代物は新し」ということは成り立つ
事実11: 仮にあの御兄さんが失脚すればその可燃性ガスは面目無くないかあるいは新しないかまたはどちらもである
事実12: もしもこの年代物が新しとするとあの時機は早めるけれど切り抜けない
事実13: この断想は感化しない
事実14: もし仮に「あの時機は感化する一方でＡＣＩＤでない」ということは偽だとするとこの熟練労働者は感化しない
事実15: もし仮にあの御兄さんが図り難くないとしたらそれは失脚するしおまけに洒落臭い
事実16: なにかは早めない一方でそれは新しならば「それは住民参加型だ」ということは成り立つ
事実17: この人間関係上は審判所認定でない

仮説: この人間関係上はＡＣＩＤでない
1. 事実4と事実1から、推論1: "この人間関係上は感化しないし更に住民参加型でない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。