その支店長は元大臣である
fact1: 仮に「この四分四拍子は先生方だ」ということは本当だとしたらその神徳は先生方である fact2: もしも塗り易いものは班田収授であるとしたらそれはちぎれ易くない fact3: その事務局長は直す fact4: それは物珍しいし加えて血迷わないという物はない fact5: 「そのメディア・テクノロジーは証す」ということは偽でない fact6: あの垂れ込みは元大臣であるし加えて裾部である fact7: あの製作技法が元大臣でまた無音であるとすると告発しない fact8: 仮にその支店長はカウボーイであるしそれに無音であるとすれば元大臣でない fact9: 仮にこのＦ／Ｍは組織メンバーでないなら「それは直さないし更にそれは恥じる」ということは偽である fact10: それは空く終わるけれど外地でないという物はない fact11: あの昭和初期は薄給だししかも証す fact12: もしも「なにかは組織メンバーであるがしかしそれは直さない」ということは間違いだとするとそれは恥じる fact13: もし元大臣が証すとすれば恥じない fact14: 組織メンバーだしおまけにそれは直さないというものはない fact15: もし仮に「その神徳は先生方だ」ということは正しいとすると「このＦ／Ｍは受け入れられ易い一方で活動し難いということはない」ということは成り立たない fact16: もし「とある物は受け入れられ易いがしかし活動し難いということはない」ということは成り立つということはないとすれば組織メンバーでない fact17: その支店長は粉末法だ fact18: その支店長は証す fact19: 仮にその支店長は外地であるしＳＬであるとしたらそれは元大臣でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その支店長は元大臣である; assump1 & fact18 -> int1: その支店長は元大臣で証す; fact13 -> int2: その支店長は元大臣であるし加えて証すとするとそれは恥じるということはない; int1 & int2 -> int3: その支店長は恥じない; fact12 -> int4: もし仮に「その支店長は組織メンバーであるけどそれは直さない」ということは確かでないとすればそれは恥じる; fact14 -> int5: 「その支店長は組織メンバーであるがしかし直さない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: その支店長は恥じる; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
その支店長は元大臣だ
fact21 -> int8: もし「このＦ／Ｍは受け入れられ易いけれど活動し難いということはない」ということは間違いであるとすればそれは組織メンバーでない;
$facts$ = fact1: 仮に「この四分四拍子は先生方だ」ということは本当だとしたらその神徳は先生方である fact2: もしも塗り易いものは班田収授であるとしたらそれはちぎれ易くない fact3: その事務局長は直す fact4: それは物珍しいし加えて血迷わないという物はない fact5: 「そのメディア・テクノロジーは証す」ということは偽でない fact6: あの垂れ込みは元大臣であるし加えて裾部である fact7: あの製作技法が元大臣でまた無音であるとすると告発しない fact8: 仮にその支店長はカウボーイであるしそれに無音であるとすれば元大臣でない fact9: 仮にこのＦ／Ｍは組織メンバーでないなら「それは直さないし更にそれは恥じる」ということは偽である fact10: それは空く終わるけれど外地でないという物はない fact11: あの昭和初期は薄給だししかも証す fact12: もしも「なにかは組織メンバーであるがしかしそれは直さない」ということは間違いだとするとそれは恥じる fact13: もし元大臣が証すとすれば恥じない fact14: 組織メンバーだしおまけにそれは直さないというものはない fact15: もし仮に「その神徳は先生方だ」ということは正しいとすると「このＦ／Ｍは受け入れられ易い一方で活動し難いということはない」ということは成り立たない fact16: もし「とある物は受け入れられ易いがしかし活動し難いということはない」ということは成り立つということはないとすれば組織メンバーでない fact17: その支店長は粉末法だ fact18: その支店長は証す fact19: 仮にその支店長は外地であるしＳＬであるとしたらそれは元大臣でない ; $hypothesis$ = その支店長は元大臣である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その支店長は元大臣である; assump1 & fact18 -> int1: その支店長は元大臣で証す; fact13 -> int2: その支店長は元大臣であるし加えて証すとするとそれは恥じるということはない; int1 & int2 -> int3: その支店長は恥じない; fact12 -> int4: もし仮に「その支店長は組織メンバーであるけどそれは直さない」ということは確かでないとすればそれは恥じる; fact14 -> int5: 「その支店長は組織メンバーであるがしかし直さない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: その支店長は恥じる; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「この四分四拍子は先生方だ」ということは本当だとしたらその神徳は先生方である
事実2: もしも塗り易いものは班田収授であるとしたらそれはちぎれ易くない
事実3: その事務局長は直す
事実4: それは物珍しいし加えて血迷わないという物はない
事実5: 「そのメディア・テクノロジーは証す」ということは偽でない
事実6: あの垂れ込みは元大臣であるし加えて裾部である
事実7: あの製作技法が元大臣でまた無音であるとすると告発しない
事実8: 仮にその支店長はカウボーイであるしそれに無音であるとすれば元大臣でない
事実9: 仮にこのＦ／Ｍは組織メンバーでないなら「それは直さないし更にそれは恥じる」ということは偽である
事実10: それは空く終わるけれど外地でないという物はない
事実11: あの昭和初期は薄給だししかも証す
事実12: もしも「なにかは組織メンバーであるがしかしそれは直さない」ということは間違いだとするとそれは恥じる
事実13: もし元大臣が証すとすれば恥じない
事実14: 組織メンバーだしおまけにそれは直さないというものはない
事実15: もし仮に「その神徳は先生方だ」ということは正しいとすると「このＦ／Ｍは受け入れられ易い一方で活動し難いということはない」ということは成り立たない
事実16: もし「とある物は受け入れられ易いがしかし活動し難いということはない」ということは成り立つということはないとすれば組織メンバーでない
事実17: その支店長は粉末法だ
事実18: その支店長は証す
事実19: 仮にその支店長は外地であるしＳＬであるとしたらそれは元大臣でない

仮説: その支店長は元大臣である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その支店長は元大臣である
2. 仮定1と事実18から、推論1: "その支店長は元大臣で証す"が導かれる
3. 事実13から、推論2: "その支店長は元大臣であるし加えて証すとするとそれは恥じるということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その支店長は恥じない"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "もし仮に「その支店長は組織メンバーであるけどそれは直さない」ということは確かでないとすればそれは恥じる"が導かれる
6. 事実14から、推論5: "「その支店長は組織メンバーであるがしかし直さない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その支店長は恥じる"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。