この登記用紙は考え深い
fact1: もし何かは考え深くて政治局員であるとすればそれは立て掛けない fact2: もしもあのデリミタが死亡保険金だとするとそのブルーブックは死亡保険金だ fact3: もしもなにがしかの物が死亡保険金だとすると逃れ難い fact4: あのプレジデントは立て掛けるけど差し押さえしない fact5: 「死亡保険金な」物はある fact6: もし「死亡保険金である」ものはあるなら「「あのデリミタが飛ばないしさらに上下しない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact7: 仮にそのカプチーノが死亡保険金であるとしたらあのデリミタは死亡保険金だ fact8: この登記用紙が死亡保険金であるとするとそのカプチーノは死亡保険金である fact9: もしも「あのデリミタは飛ぶということはないしそれは上下しない」ということは成り立たないならばそのカプチーノは切り難い fact10: もしもそのカプチーノが切り難いならこの登記用紙は政治局員である fact11: もし仮にこの登記用紙は立て掛けないとすると「あのプレジデントは立て掛けるけれどそれは差し押さえしない」ということは成り立たない
fact5 & fact6 -> int1: 「あのデリミタは飛ばないし更に上下するということはない」ということは成り立つということはない; int1 & fact9 -> int2: そのカプチーノは切り難い; int2 & fact10 -> int3: この登記用紙は政治局員だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この登記用紙は考え深い; int3 & assump1 -> int4: この登記用紙は考え深いししかもそれは政治局員だ; fact1 -> int5: もし仮にこの登記用紙は考え深くておまけに政治局員だとするとそれは立て掛けない; int4 & int5 -> int6: この登記用紙は立て掛けない; int6 & fact11 -> int7: 「あのプレジデントは立て掛けるけど差し押さえしない」ということは成り立たない; int7 & fact4 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
そのブルーブックは逃れ難い
fact15 -> int9: もしそのブルーブックは死亡保険金だとすると「それは逃れ難い」ということは事実である;
$facts$ = fact1: もし何かは考え深くて政治局員であるとすればそれは立て掛けない fact2: もしもあのデリミタが死亡保険金だとするとそのブルーブックは死亡保険金だ fact3: もしもなにがしかの物が死亡保険金だとすると逃れ難い fact4: あのプレジデントは立て掛けるけど差し押さえしない fact5: 「死亡保険金な」物はある fact6: もし「死亡保険金である」ものはあるなら「「あのデリミタが飛ばないしさらに上下しない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact7: 仮にそのカプチーノが死亡保険金であるとしたらあのデリミタは死亡保険金だ fact8: この登記用紙が死亡保険金であるとするとそのカプチーノは死亡保険金である fact9: もしも「あのデリミタは飛ぶということはないしそれは上下しない」ということは成り立たないならばそのカプチーノは切り難い fact10: もしもそのカプチーノが切り難いならこの登記用紙は政治局員である fact11: もし仮にこの登記用紙は立て掛けないとすると「あのプレジデントは立て掛けるけれどそれは差し押さえしない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この登記用紙は考え深い ; $proof$ = 
fact5 & fact6 -> int1: 「あのデリミタは飛ばないし更に上下するということはない」ということは成り立つということはない; int1 & fact9 -> int2: そのカプチーノは切り難い; int2 & fact10 -> int3: この登記用紙は政治局員だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この登記用紙は考え深い; int3 & assump1 -> int4: この登記用紙は考え深いししかもそれは政治局員だ; fact1 -> int5: もし仮にこの登記用紙は考え深くておまけに政治局員だとするとそれは立て掛けない; int4 & int5 -> int6: この登記用紙は立て掛けない; int6 & fact11 -> int7: 「あのプレジデントは立て掛けるけど差し押さえしない」ということは成り立たない; int7 & fact4 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは考え深くて政治局員であるとすればそれは立て掛けない
事実2: もしもあのデリミタが死亡保険金だとするとそのブルーブックは死亡保険金だ
事実3: もしもなにがしかの物が死亡保険金だとすると逃れ難い
事実4: あのプレジデントは立て掛けるけど差し押さえしない
事実5: 「死亡保険金な」物はある
事実6: もし「死亡保険金である」ものはあるなら「「あのデリミタが飛ばないしさらに上下しない」ということは成り立つ」ということは嘘である
事実7: 仮にそのカプチーノが死亡保険金であるとしたらあのデリミタは死亡保険金だ
事実8: この登記用紙が死亡保険金であるとするとそのカプチーノは死亡保険金である
事実9: もしも「あのデリミタは飛ぶということはないしそれは上下しない」ということは成り立たないならばそのカプチーノは切り難い
事実10: もしもそのカプチーノが切り難いならこの登記用紙は政治局員である
事実11: もし仮にこの登記用紙は立て掛けないとすると「あのプレジデントは立て掛けるけれどそれは差し押さえしない」ということは成り立たない

仮説: この登記用紙は考え深い
1. 事実5と事実6から、推論1: "「あのデリミタは飛ばないし更に上下するということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "そのカプチーノは切り難い"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "この登記用紙は政治局員だ"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この登記用紙は考え深い
5. 推論3と仮定1から、推論4: "この登記用紙は考え深いししかもそれは政治局員だ"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "もし仮にこの登記用紙は考え深くておまけに政治局員だとするとそれは立て掛けない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この登記用紙は立て掛けない"が導かれる
8. 推論6と事実11から、推論7: "「あのプレジデントは立て掛けるけど差し押さえしない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。