もし仮にその学校文法は符合するとしたら「あの同時点は宗教対立でないしおまけに口論しない」ということは成り立つということはない
fact1: 「あの同時点は白しない一方で符合する」ということは真実でないならその学校文法は口論しない fact2: 「その学校文法は克服すし白し」ということは成り立たない fact3: もしもその学校文法は宗教対立であるとすると「それは克服すらないがしかし符合する」ということは成り立たない fact4: あの同時点は克服すなら「それは符合しないしおまけに口論する」ということは間違いだ fact5: 「あの同時点は宗教対立だがしかしそれは口論しない」ということは成り立たない fact6: もし仮にその学校文法は符合するとすれば「それは克服すらないししかもそれは白し」ということは成り立たない fact7: 仮にこの裾綿が口論しないならあの同時点は宗教対立でないしその上口論しない fact8: 仮にこの裾綿は口論しないとしたら「あの同時点は宗教対立でなくて口論しない」ということは間違っている fact9: あの同時点は宗教対立でないしかつ口論しない fact10: 「あの同時点は宗教対立であるということはないけどそれは口論する」ということは成り立たない fact11: 仮にその学校文法が克服すとすればこの裾綿は口論しない fact12: この裾綿は口論するということはないならば「あの同時点は宗教対立でないがしかし口論する」ということは成り立たない fact13: もしもその学校文法が符合するならあの同時点は宗教対立でないしまた口論しない fact14: 「その学校文法は克服すらないがそれは白し」ということは誤っているとするとこの裾綿は口論しない fact15: もしこの裾綿は口論しないとしたら「「あの同時点は宗教対立である一方で口論しない」ということは嘘だ」ということは事実だ fact16: もし「あの同時点は符合する」ということは正しいなら「「口論しないがしかし克服す」ということは真実である」ということは成り立つということはない fact17: もし仮にその学校文法は符合するとすれば「あの同時点は宗教対立でないが口論する」ということは事実と異なる fact18: その学校文法は符合するなら「克服すしおまけにそれは白し」ということは嘘だ fact19: もしその学校文法は符合するなら「あの同時点は宗教対立であるけど口論しない」ということは成り立たない fact20: もし仮にこの裾綿は宗教対立でないとすれば「あの同時点は口論しないしまた宗教対立でない」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。その学校文法は符合する; fact6 & assump1 -> int1: 「その学校文法は克服すらないけど白し」ということは間違いである; int1 & fact14 -> int2: この裾綿は口論するということはない; int2 & fact8 -> int3: 「あの同時点は宗教対立でないし口論しない」ということは間違いである; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの同時点は白しない一方で符合する」ということは真実でないならその学校文法は口論しない fact2: 「その学校文法は克服すし白し」ということは成り立たない fact3: もしもその学校文法は宗教対立であるとすると「それは克服すらないがしかし符合する」ということは成り立たない fact4: あの同時点は克服すなら「それは符合しないしおまけに口論する」ということは間違いだ fact5: 「あの同時点は宗教対立だがしかしそれは口論しない」ということは成り立たない fact6: もし仮にその学校文法は符合するとすれば「それは克服すらないししかもそれは白し」ということは成り立たない fact7: 仮にこの裾綿が口論しないならあの同時点は宗教対立でないしその上口論しない fact8: 仮にこの裾綿は口論しないとしたら「あの同時点は宗教対立でなくて口論しない」ということは間違っている fact9: あの同時点は宗教対立でないしかつ口論しない fact10: 「あの同時点は宗教対立であるということはないけどそれは口論する」ということは成り立たない fact11: 仮にその学校文法が克服すとすればこの裾綿は口論しない fact12: この裾綿は口論するということはないならば「あの同時点は宗教対立でないがしかし口論する」ということは成り立たない fact13: もしもその学校文法が符合するならあの同時点は宗教対立でないしまた口論しない fact14: 「その学校文法は克服すらないがそれは白し」ということは誤っているとするとこの裾綿は口論しない fact15: もしこの裾綿は口論しないとしたら「「あの同時点は宗教対立である一方で口論しない」ということは嘘だ」ということは事実だ fact16: もし「あの同時点は符合する」ということは正しいなら「「口論しないがしかし克服す」ということは真実である」ということは成り立つということはない fact17: もし仮にその学校文法は符合するとすれば「あの同時点は宗教対立でないが口論する」ということは事実と異なる fact18: その学校文法は符合するなら「克服すしおまけにそれは白し」ということは嘘だ fact19: もしその学校文法は符合するなら「あの同時点は宗教対立であるけど口論しない」ということは成り立たない fact20: もし仮にこの裾綿は宗教対立でないとすれば「あの同時点は口論しないしまた宗教対立でない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = もし仮にその学校文法は符合するとしたら「あの同時点は宗教対立でないしおまけに口論しない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その学校文法は符合する; fact6 & assump1 -> int1: 「その学校文法は克服すらないけど白し」ということは間違いである; int1 & fact14 -> int2: この裾綿は口論するということはない; int2 & fact8 -> int3: 「あの同時点は宗教対立でないし口論しない」ということは間違いである; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの同時点は白しない一方で符合する」ということは真実でないならその学校文法は口論しない
事実2: 「その学校文法は克服すし白し」ということは成り立たない
事実3: もしもその学校文法は宗教対立であるとすると「それは克服すらないがしかし符合する」ということは成り立たない
事実4: あの同時点は克服すなら「それは符合しないしおまけに口論する」ということは間違いだ
事実5: 「あの同時点は宗教対立だがしかしそれは口論しない」ということは成り立たない
事実6: もし仮にその学校文法は符合するとすれば「それは克服すらないししかもそれは白し」ということは成り立たない
事実7: 仮にこの裾綿が口論しないならあの同時点は宗教対立でないしその上口論しない
事実8: 仮にこの裾綿は口論しないとしたら「あの同時点は宗教対立でなくて口論しない」ということは間違っている
事実9: あの同時点は宗教対立でないしかつ口論しない
事実10: 「あの同時点は宗教対立であるということはないけどそれは口論する」ということは成り立たない
事実11: 仮にその学校文法が克服すとすればこの裾綿は口論しない
事実12: この裾綿は口論するということはないならば「あの同時点は宗教対立でないがしかし口論する」ということは成り立たない
事実13: もしもその学校文法が符合するならあの同時点は宗教対立でないしまた口論しない
事実14: 「その学校文法は克服すらないがそれは白し」ということは誤っているとするとこの裾綿は口論しない
事実15: もしこの裾綿は口論しないとしたら「「あの同時点は宗教対立である一方で口論しない」ということは嘘だ」ということは事実だ
事実16: もし「あの同時点は符合する」ということは正しいなら「「口論しないがしかし克服す」ということは真実である」ということは成り立つということはない
事実17: もし仮にその学校文法は符合するとすれば「あの同時点は宗教対立でないが口論する」ということは事実と異なる
事実18: その学校文法は符合するなら「克服すしおまけにそれは白し」ということは嘘だ
事実19: もしその学校文法は符合するなら「あの同時点は宗教対立であるけど口論しない」ということは成り立たない
事実20: もし仮にこの裾綿は宗教対立でないとすれば「あの同時点は口論しないしまた宗教対立でない」ということは誤っている

仮説: もし仮にその学校文法は符合するとしたら「あの同時点は宗教対立でないしおまけに口論しない」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その学校文法は符合する
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「その学校文法は克服すらないけど白し」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "この裾綿は口論するということはない"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "「あの同時点は宗教対立でないし口論しない」ということは間違いである"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。