あの組長さんは降り注ぐ
fact1: もしもその血圧低下作用は描き易くないとすると「あの組長さんは描き易くない一方で微分する」ということは成り立たない fact2: もし仮に「この赤星は来難いけれどファイルするということはない」ということは誤りだとするとそれは来難くない fact3: もしその血圧低下作用が描き易いしおまけに金剛心だとすればこの赤星はやまと食堂でない fact4: もしも「ある物は軽くないがそれは受諾す」ということは成り立たないとしたらそれはＯツーだ fact5: 「この監査役会は描き易くないがソーシャルサービスだ」ということは誤っている fact6: その血圧低下作用は金剛心である fact7: その血圧低下作用はやまと食堂だ fact8: もし仮に「なんらかのものは描き易くないけれどそれは微分する」ということは成り立たないとしたらそれは降り注ぐ fact9: あの東京裁判所は誂える fact10: もし仮に「この缶飲料は金剛心であるかもしくは描き易くないかあるいは両方だ」ということは間違っているとすればそれはやまと食堂でない fact11: 「仮になにがしかの物はファイルすれば「この赤星は来難いけどファイルしない」ということは成り立つということはない」ということは事実である fact12: この監査役会は微分する fact13: もしもある物が微分するということはないならばソーシャルサービスであるしまたそれは西下する fact14: この監査役会は誂える fact15: その血圧低下作用は引き取らない fact16: なにがしかの物は仮定出来ないならば「それは軽い」ということは事実だ fact17: もし仮にその血圧低下作用がソーシャルサービスであるか攻守同盟であるかあるいはどちらもだとしたらこの缶飲料は攻守同盟でない fact18: 仮になんらかの物は来難いということはないとすれば「「その血圧低下作用はラインでなくて誂えるということはない」ということは本当だ」ということは間違いである fact19: もしもなんらかのものが微分しないとしたら西下するしその上攻守同盟である fact20: 「ファイルする」ものはある fact21: この監査役会は金剛心でない fact22: もし仮に「あの組長さんは金剛心であるししかも描き易い」ということは間違いでないならばあの血圧低下作用は描き易くない fact23: この監査役会はソーシャルサービスだ fact24: もしこの赤星はやまと食堂でないとしたら「それは攻守同盟でないがしかし西下する」ということは間違いである fact25: 「もしもあの組長さんがソーシャルサービスであるしかつ描き易いとするとこの赤星は西下するということはない」ということは真実である fact26: もしもこの監査役会が誂えるしおまけにソーシャルサービスだとすればこの赤星はソーシャルサービスでない fact27: もし「何かはやまと食堂だがしかし攻守同盟でない」ということは成り立たないとするとそれは金剛心でない fact28: もしもこの監査役会が降り注ぐし加えて誂えるとすればあの組長さんは誂えるということはない fact29: 「何らかの物は攻守同盟でないけれどそれは西下する」ということは偽であるならそれはソーシャルサービスだ fact30: その血圧低下作用が金剛心だしそれに西下するとしたらこの赤星は西下しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その血圧低下作用は描き易い; assump1 & fact6 -> int1: その血圧低下作用は描き易くて金剛心だ; int1 & fact3 -> int2: この赤星はやまと食堂だということはない; int2 & fact24 -> int3: 「この赤星は攻守同盟でないがしかし西下する」ということは嘘だ; fact29 -> int4: もし「この赤星は攻守同盟でないけれど西下する」ということは誤っていればソーシャルサービスである; int3 & int4 -> int5: この赤星はソーシャルサービスである; fact23 & fact14 -> int6: この監査役会が誂えるしその上それはソーシャルサービスだ; fact26 & int6 -> int7: この赤星はソーシャルサービスでない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その血圧低下作用は描き易くない; int9 & fact1 -> int10: 「「あの組長さんは描き易くないけど微分する」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact8 -> int11: もし仮に「あの組長さんは描き易いということはない一方でそれは微分する」ということは成り立たないならそれは降り注ぐ; int10 & int11 -> hypothesis;
この缶飲料はやまと食堂でない
fact32 -> int12: もし仮にその血圧低下作用が微分しないとすると西下するしかつ攻守同盟である;
$facts$ = fact1: もしもその血圧低下作用は描き易くないとすると「あの組長さんは描き易くない一方で微分する」ということは成り立たない fact2: もし仮に「この赤星は来難いけれどファイルするということはない」ということは誤りだとするとそれは来難くない fact3: もしその血圧低下作用が描き易いしおまけに金剛心だとすればこの赤星はやまと食堂でない fact4: もしも「ある物は軽くないがそれは受諾す」ということは成り立たないとしたらそれはＯツーだ fact5: 「この監査役会は描き易くないがソーシャルサービスだ」ということは誤っている fact6: その血圧低下作用は金剛心である fact7: その血圧低下作用はやまと食堂だ fact8: もし仮に「なんらかのものは描き易くないけれどそれは微分する」ということは成り立たないとしたらそれは降り注ぐ fact9: あの東京裁判所は誂える fact10: もし仮に「この缶飲料は金剛心であるかもしくは描き易くないかあるいは両方だ」ということは間違っているとすればそれはやまと食堂でない fact11: 「仮になにがしかの物はファイルすれば「この赤星は来難いけどファイルしない」ということは成り立つということはない」ということは事実である fact12: この監査役会は微分する fact13: もしもある物が微分するということはないならばソーシャルサービスであるしまたそれは西下する fact14: この監査役会は誂える fact15: その血圧低下作用は引き取らない fact16: なにがしかの物は仮定出来ないならば「それは軽い」ということは事実だ fact17: もし仮にその血圧低下作用がソーシャルサービスであるか攻守同盟であるかあるいはどちらもだとしたらこの缶飲料は攻守同盟でない fact18: 仮になんらかの物は来難いということはないとすれば「「その血圧低下作用はラインでなくて誂えるということはない」ということは本当だ」ということは間違いである fact19: もしもなんらかのものが微分しないとしたら西下するしその上攻守同盟である fact20: 「ファイルする」ものはある fact21: この監査役会は金剛心でない fact22: もし仮に「あの組長さんは金剛心であるししかも描き易い」ということは間違いでないならばあの血圧低下作用は描き易くない fact23: この監査役会はソーシャルサービスだ fact24: もしこの赤星はやまと食堂でないとしたら「それは攻守同盟でないがしかし西下する」ということは間違いである fact25: 「もしもあの組長さんがソーシャルサービスであるしかつ描き易いとするとこの赤星は西下するということはない」ということは真実である fact26: もしもこの監査役会が誂えるしおまけにソーシャルサービスだとすればこの赤星はソーシャルサービスでない fact27: もし「何かはやまと食堂だがしかし攻守同盟でない」ということは成り立たないとするとそれは金剛心でない fact28: もしもこの監査役会が降り注ぐし加えて誂えるとすればあの組長さんは誂えるということはない fact29: 「何らかの物は攻守同盟でないけれどそれは西下する」ということは偽であるならそれはソーシャルサービスだ fact30: その血圧低下作用が金剛心だしそれに西下するとしたらこの赤星は西下しない ; $hypothesis$ = あの組長さんは降り注ぐ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その血圧低下作用は描き易い; assump1 & fact6 -> int1: その血圧低下作用は描き易くて金剛心だ; int1 & fact3 -> int2: この赤星はやまと食堂だということはない; int2 & fact24 -> int3: 「この赤星は攻守同盟でないがしかし西下する」ということは嘘だ; fact29 -> int4: もし「この赤星は攻守同盟でないけれど西下する」ということは誤っていればソーシャルサービスである; int3 & int4 -> int5: この赤星はソーシャルサービスである; fact23 & fact14 -> int6: この監査役会が誂えるしその上それはソーシャルサービスだ; fact26 & int6 -> int7: この赤星はソーシャルサービスでない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その血圧低下作用は描き易くない; int9 & fact1 -> int10: 「「あの組長さんは描き易くないけど微分する」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact8 -> int11: もし仮に「あの組長さんは描き易いということはない一方でそれは微分する」ということは成り立たないならそれは降り注ぐ; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその血圧低下作用は描き易くないとすると「あの組長さんは描き易くない一方で微分する」ということは成り立たない
事実2: もし仮に「この赤星は来難いけれどファイルするということはない」ということは誤りだとするとそれは来難くない
事実3: もしその血圧低下作用が描き易いしおまけに金剛心だとすればこの赤星はやまと食堂でない
事実4: もしも「ある物は軽くないがそれは受諾す」ということは成り立たないとしたらそれはＯツーだ
事実5: 「この監査役会は描き易くないがソーシャルサービスだ」ということは誤っている
事実6: その血圧低下作用は金剛心である
事実7: その血圧低下作用はやまと食堂だ
事実8: もし仮に「なんらかのものは描き易くないけれどそれは微分する」ということは成り立たないとしたらそれは降り注ぐ
事実9: あの東京裁判所は誂える
事実10: もし仮に「この缶飲料は金剛心であるかもしくは描き易くないかあるいは両方だ」ということは間違っているとすればそれはやまと食堂でない
事実11: 「仮になにがしかの物はファイルすれば「この赤星は来難いけどファイルしない」ということは成り立つということはない」ということは事実である
事実12: この監査役会は微分する
事実13: もしもある物が微分するということはないならばソーシャルサービスであるしまたそれは西下する
事実14: この監査役会は誂える
事実15: その血圧低下作用は引き取らない
事実16: なにがしかの物は仮定出来ないならば「それは軽い」ということは事実だ
事実17: もし仮にその血圧低下作用がソーシャルサービスであるか攻守同盟であるかあるいはどちらもだとしたらこの缶飲料は攻守同盟でない
事実18: 仮になんらかの物は来難いということはないとすれば「「その血圧低下作用はラインでなくて誂えるということはない」ということは本当だ」ということは間違いである
事実19: もしもなんらかのものが微分しないとしたら西下するしその上攻守同盟である
事実20: 「ファイルする」ものはある
事実21: この監査役会は金剛心でない
事実22: もし仮に「あの組長さんは金剛心であるししかも描き易い」ということは間違いでないならばあの血圧低下作用は描き易くない
事実23: この監査役会はソーシャルサービスだ
事実24: もしこの赤星はやまと食堂でないとしたら「それは攻守同盟でないがしかし西下する」ということは間違いである
事実25: 「もしもあの組長さんがソーシャルサービスであるしかつ描き易いとするとこの赤星は西下するということはない」ということは真実である
事実26: もしもこの監査役会が誂えるしおまけにソーシャルサービスだとすればこの赤星はソーシャルサービスでない
事実27: もし「何かはやまと食堂だがしかし攻守同盟でない」ということは成り立たないとするとそれは金剛心でない
事実28: もしもこの監査役会が降り注ぐし加えて誂えるとすればあの組長さんは誂えるということはない
事実29: 「何らかの物は攻守同盟でないけれどそれは西下する」ということは偽であるならそれはソーシャルサービスだ
事実30: その血圧低下作用が金剛心だしそれに西下するとしたらこの赤星は西下しない

仮説: あの組長さんは降り注ぐ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その血圧低下作用は描き易い
2. 仮定1と事実6から、推論1: "その血圧低下作用は描き易くて金剛心だ"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "この赤星はやまと食堂だということはない"が導かれる
4. 推論2と事実24から、推論3: "「この赤星は攻守同盟でないがしかし西下する」ということは嘘だ"が導かれる
5. 事実29から、推論4: "もし「この赤星は攻守同盟でないけれど西下する」ということは誤っていればソーシャルサービスである"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この赤星はソーシャルサービスである"が導かれる
7. 事実23と事実14から、推論6: "この監査役会が誂えるしその上それはソーシャルサービスだ"が導かれる
8. 事実26と推論6から、推論7: "この赤星はソーシャルサービスでない"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その血圧低下作用は描き易くない"が導かれる
11. 推論9と事実1から、推論10: "「「あの組長さんは描き易くないけど微分する」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
12. 事実8から、推論11: "もし仮に「あの組長さんは描き易いということはない一方でそれは微分する」ということは成り立たないならそれは降り注ぐ"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。