このテレビ視聴は傾き易くないかもしくは弁ずるかもしくはどちらもである
fact1: もしこの口述が嫌味ったらしくないならその入れ口は配流である fact2: あの甲乙が税務申告書でないとすればそれは飽和するということはない fact3: 仮にあの均等配分は傾き易くないなら「このテレビ視聴は傾き易くないかもしくはそれは弁ずるか両方ともだ」ということは成り立たない fact4: もし仮に何かは変質者でないならば「それは傾き易くない」ということは真実である fact5: もし仮にその以北は税務申告書ならば「「あの均等配分は悩み苦しまない一方で九州平定である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: 仮にあの盟主が典型例でなくてそれが成熟化しないとするとこの口述は嫌味ったらしくない fact7: あの盟主は典型例でなくておまけに成熟化しない fact8: もし仮にその入れ口が配流であるとしたらその以北は税務申告書だ fact9: もしも「何らかの物は悩み苦しまないが九州平定だ」ということは嘘であるならそれは変質者だということはない fact10: その以北が税務申告書でない一方でそれが変質者ならあの均等配分は九州平定だということはない
fact6 & fact7 -> int1: 「この口述は嫌味ったらしくない」ということは本当だ; int1 & fact1 -> int2: その入れ口は配流である; int2 & fact8 -> int3: その以北は税務申告書だ; int3 & fact5 -> int4: 「あの均等配分は悩み苦しむということはないが九州平定である」ということは成り立たない; fact9 -> int5: もし仮に「あの均等配分は悩み苦しまないが九州平定だ」ということは事実と異なるとすれば変質者でない; int4 & int5 -> int6: あの均等配分は変質者だということはない; fact4 -> int7: もしも「あの均等配分は変質者でない」ということは誤りでないとしたらそれは傾き易くない; int6 & int7 -> int8: 「あの均等配分は傾き易くない」ということは成り立つ; int8 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの口述が嫌味ったらしくないならその入れ口は配流である fact2: あの甲乙が税務申告書でないとすればそれは飽和するということはない fact3: 仮にあの均等配分は傾き易くないなら「このテレビ視聴は傾き易くないかもしくはそれは弁ずるか両方ともだ」ということは成り立たない fact4: もし仮に何かは変質者でないならば「それは傾き易くない」ということは真実である fact5: もし仮にその以北は税務申告書ならば「「あの均等配分は悩み苦しまない一方で九州平定である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: 仮にあの盟主が典型例でなくてそれが成熟化しないとするとこの口述は嫌味ったらしくない fact7: あの盟主は典型例でなくておまけに成熟化しない fact8: もし仮にその入れ口が配流であるとしたらその以北は税務申告書だ fact9: もしも「何らかの物は悩み苦しまないが九州平定だ」ということは嘘であるならそれは変質者だということはない fact10: その以北が税務申告書でない一方でそれが変質者ならあの均等配分は九州平定だということはない ; $hypothesis$ = このテレビ視聴は傾き易くないかもしくは弁ずるかもしくはどちらもである ; $proof$ = 
fact6 & fact7 -> int1: 「この口述は嫌味ったらしくない」ということは本当だ; int1 & fact1 -> int2: その入れ口は配流である; int2 & fact8 -> int3: その以北は税務申告書だ; int3 & fact5 -> int4: 「あの均等配分は悩み苦しむということはないが九州平定である」ということは成り立たない; fact9 -> int5: もし仮に「あの均等配分は悩み苦しまないが九州平定だ」ということは事実と異なるとすれば変質者でない; int4 & int5 -> int6: あの均等配分は変質者だということはない; fact4 -> int7: もしも「あの均等配分は変質者でない」ということは誤りでないとしたらそれは傾き易くない; int6 & int7 -> int8: 「あの均等配分は傾き易くない」ということは成り立つ; int8 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの口述が嫌味ったらしくないならその入れ口は配流である
事実2: あの甲乙が税務申告書でないとすればそれは飽和するということはない
事実3: 仮にあの均等配分は傾き易くないなら「このテレビ視聴は傾き易くないかもしくはそれは弁ずるか両方ともだ」ということは成り立たない
事実4: もし仮に何かは変質者でないならば「それは傾き易くない」ということは真実である
事実5: もし仮にその以北は税務申告書ならば「「あの均等配分は悩み苦しまない一方で九州平定である」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実6: 仮にあの盟主が典型例でなくてそれが成熟化しないとするとこの口述は嫌味ったらしくない
事実7: あの盟主は典型例でなくておまけに成熟化しない
事実8: もし仮にその入れ口が配流であるとしたらその以北は税務申告書だ
事実9: もしも「何らかの物は悩み苦しまないが九州平定だ」ということは嘘であるならそれは変質者だということはない
事実10: その以北が税務申告書でない一方でそれが変質者ならあの均等配分は九州平定だということはない

仮説: このテレビ視聴は傾き易くないかもしくは弁ずるかもしくはどちらもである
1. 事実6と事実7から、推論1: "「この口述は嫌味ったらしくない」ということは本当だ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その入れ口は配流である"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "その以北は税務申告書だ"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "「あの均等配分は悩み苦しむということはないが九州平定である」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実9から、推論5: "もし仮に「あの均等配分は悩み苦しまないが九州平定だ」ということは事実と異なるとすれば変質者でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの均等配分は変質者だということはない"が導かれる
7. 事実4から、推論7: "もしも「あの均等配分は変質者でない」ということは誤りでないとしたらそれは傾き易くない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "「あの均等配分は傾き易くない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論8と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。