「「仮に染色しないとすれば「ＤＳＭである」ということは真実である」ものはある」ということは成り立たない
fact1: もし仮にこのレベルＡは染色すれば「それは釈明しなくて折れる」ということは嘘である fact2: 仮にその裏切り者が埋もれないならばあの父さん豚は得易くないがそれはミリタリズムである fact3: 「このレベルＡは釈明しないけれどそれは折れる」ということは事実と異なるならＤＳＭである fact4: 「あの農政本論は折れる」ということは間違っていないとすればその春日原ゴルフ場は折れる fact5: もし仮にこのレベルＡが折れないとすればＤＳＭだ fact6: このレベルＡは川底である fact7: あの父さん豚が脂っぽいとしたらＣ枝でない fact8: 仮になにかは染色しないならば「釈明しないが折れる」ということは間違っている fact9: 仮に得易くない物はミリタリズムであるならそれは脂っぽい fact10: 仮にこの六車線が埋もれるとすればＤＳＭである fact11: もしあの父さん豚はアレルギー症状でないならば「その親権者変更は着信音で減量である」ということは事実だ fact12: もしもその創業期がＤＳＭでなくてかつ折れないならばあの農政本論は折れる fact13: 「この赤道は息衝くし加えて間違え易い」ということは成り立たない fact14: 「「心房だし富豪である」ということは成り立たない」物はある fact15: もし仮になんらかのものは減量だとすると「それは若宮氏説でないかまたは三系でないかまたはどちらもである」ということは成り立つということはない fact16: 「もし仮に「「心房であるししかも富豪だ」ということは偽な」物があるならその裏切り者は埋もれない」ということは真実だ fact17: もし仮に「「若宮氏説でないかもしくは三系でないかもしくは両方である」ということは成り立たない」物はあれば「その創業期は染色しない」ということは確かである fact18: 仮にこのレベルＡはＤＳＭでないとしたら「それは四天王でそれに活動し易い」ということは嘘だ fact19: 仮にこのレベルＡが染色すればそれはＤＳＭである fact20: 「染色するとすればＤＳＭな」物はある fact21: もし仮にあの父さん豚はＣ枝でないならアレルギー症状でない
fact8 -> int1: もしも「このレベルＡは染色するということはない」ということは本当ならば「それは釈明しないし加えてそれは折れる」ということは誤りである; void -> assump1: 以下のように仮定する。このレベルＡは染色しない; int1 & assump1 -> int2: 「このレベルＡは釈明しない一方で折れる」ということは誤りである; int2 & fact3 -> int3: このレベルＡはＤＳＭである; [assump1] & int3 -> int4: もし仮にこのレベルＡは染色しないならば「それはＤＳＭだ」ということは本当だ; int4 -> hypothesis;
その春日原ゴルフ場は折れる
fact28 -> int5: もしその親権者変更は減量であるならば「若宮氏説でないか三系でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない; fact29 -> int6: もしもあの父さん豚は得易くないけどミリタリズムだとすればそれは脂っぽい; fact24 & fact32 -> int7: その裏切り者は埋もれない; fact27 & int7 -> int8: あの父さん豚は得易くないがミリタリズムである; int6 & int8 -> int9: あの父さん豚は脂っぽい; fact31 & int9 -> int10: 「あの父さん豚はＣ枝でない」ということは事実だ; fact25 & int10 -> int11: あの父さん豚はアレルギー症状でない; fact30 & int11 -> int12: その親権者変更は着信音だし減量である; int12 -> int13: その親権者変更は減量だ; int5 & int13 -> int14: 「「その親権者変更は若宮氏説でないかあるいは三系でないかもしくは両方だ」ということは誤っている」ということは成り立つ; int14 -> int15: 「「若宮氏説だということはないかまたは三系でないか両方である」ということは事実と異なる」物はある; int15 & fact23 -> int16: その創業期は染色しない;
$facts$ = fact1: もし仮にこのレベルＡは染色すれば「それは釈明しなくて折れる」ということは嘘である fact2: 仮にその裏切り者が埋もれないならばあの父さん豚は得易くないがそれはミリタリズムである fact3: 「このレベルＡは釈明しないけれどそれは折れる」ということは事実と異なるならＤＳＭである fact4: 「あの農政本論は折れる」ということは間違っていないとすればその春日原ゴルフ場は折れる fact5: もし仮にこのレベルＡが折れないとすればＤＳＭだ fact6: このレベルＡは川底である fact7: あの父さん豚が脂っぽいとしたらＣ枝でない fact8: 仮になにかは染色しないならば「釈明しないが折れる」ということは間違っている fact9: 仮に得易くない物はミリタリズムであるならそれは脂っぽい fact10: 仮にこの六車線が埋もれるとすればＤＳＭである fact11: もしあの父さん豚はアレルギー症状でないならば「その親権者変更は着信音で減量である」ということは事実だ fact12: もしもその創業期がＤＳＭでなくてかつ折れないならばあの農政本論は折れる fact13: 「この赤道は息衝くし加えて間違え易い」ということは成り立たない fact14: 「「心房だし富豪である」ということは成り立たない」物はある fact15: もし仮になんらかのものは減量だとすると「それは若宮氏説でないかまたは三系でないかまたはどちらもである」ということは成り立つということはない fact16: 「もし仮に「「心房であるししかも富豪だ」ということは偽な」物があるならその裏切り者は埋もれない」ということは真実だ fact17: もし仮に「「若宮氏説でないかもしくは三系でないかもしくは両方である」ということは成り立たない」物はあれば「その創業期は染色しない」ということは確かである fact18: 仮にこのレベルＡはＤＳＭでないとしたら「それは四天王でそれに活動し易い」ということは嘘だ fact19: 仮にこのレベルＡが染色すればそれはＤＳＭである fact20: 「染色するとすればＤＳＭな」物はある fact21: もし仮にあの父さん豚はＣ枝でないならアレルギー症状でない ; $hypothesis$ = 「「仮に染色しないとすれば「ＤＳＭである」ということは真実である」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もしも「このレベルＡは染色するということはない」ということは本当ならば「それは釈明しないし加えてそれは折れる」ということは誤りである; void -> assump1: 以下のように仮定する。このレベルＡは染色しない; int1 & assump1 -> int2: 「このレベルＡは釈明しない一方で折れる」ということは誤りである; int2 & fact3 -> int3: このレベルＡはＤＳＭである; [assump1] & int3 -> int4: もし仮にこのレベルＡは染色しないならば「それはＤＳＭだ」ということは本当だ; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこのレベルＡは染色すれば「それは釈明しなくて折れる」ということは嘘である
事実2: 仮にその裏切り者が埋もれないならばあの父さん豚は得易くないがそれはミリタリズムである
事実3: 「このレベルＡは釈明しないけれどそれは折れる」ということは事実と異なるならＤＳＭである
事実4: 「あの農政本論は折れる」ということは間違っていないとすればその春日原ゴルフ場は折れる
事実5: もし仮にこのレベルＡが折れないとすればＤＳＭだ
事実6: このレベルＡは川底である
事実7: あの父さん豚が脂っぽいとしたらＣ枝でない
事実8: 仮になにかは染色しないならば「釈明しないが折れる」ということは間違っている
事実9: 仮に得易くない物はミリタリズムであるならそれは脂っぽい
事実10: 仮にこの六車線が埋もれるとすればＤＳＭである
事実11: もしあの父さん豚はアレルギー症状でないならば「その親権者変更は着信音で減量である」ということは事実だ
事実12: もしもその創業期がＤＳＭでなくてかつ折れないならばあの農政本論は折れる
事実13: 「この赤道は息衝くし加えて間違え易い」ということは成り立たない
事実14: 「「心房だし富豪である」ということは成り立たない」物はある
事実15: もし仮になんらかのものは減量だとすると「それは若宮氏説でないかまたは三系でないかまたはどちらもである」ということは成り立つということはない
事実16: 「もし仮に「「心房であるししかも富豪だ」ということは偽な」物があるならその裏切り者は埋もれない」ということは真実だ
事実17: もし仮に「「若宮氏説でないかもしくは三系でないかもしくは両方である」ということは成り立たない」物はあれば「その創業期は染色しない」ということは確かである
事実18: 仮にこのレベルＡはＤＳＭでないとしたら「それは四天王でそれに活動し易い」ということは嘘だ
事実19: 仮にこのレベルＡが染色すればそれはＤＳＭである
事実20: 「染色するとすればＤＳＭな」物はある
事実21: もし仮にあの父さん豚はＣ枝でないならアレルギー症状でない

仮説: 「「仮に染色しないとすれば「ＤＳＭである」ということは真実である」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実8から、推論1: "もしも「このレベルＡは染色するということはない」ということは本当ならば「それは釈明しないし加えてそれは折れる」ということは誤りである"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このレベルＡは染色しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「このレベルＡは釈明しない一方で折れる」ということは誤りである"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "このレベルＡはＤＳＭである"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "もし仮にこのレベルＡは染色しないならば「それはＤＳＭだ」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。