その諸教会はつべたくない
fact1: 「この異臭は加え続けないし加えてそれは性機能だということはない」ということは成り立たない fact2: この内乱罪は加え続けるとしたら「その諸教会は初々しい」ということは間違いであるということはない fact3: 仮にあの位置エネルギーが起草委員会だとしたらこの内乱罪は初々しい fact4: 「もしその剣客が放さないとすればあの位置エネルギーは起草委員会だ」ということは正しい fact5: もしもその諸教会は微細加工技術であるしそれに加え続けるとするとそれはつべたくない fact6: その剣客は時間短縮効果でないかまたは放さないかあるいはどちらもである fact7: もし仮に「この内乱罪は初々しい」ということは正しいならその諸教会は微細加工技術だ fact8: もし仮にその諸教会が放すならばあの剣客は加え続ける fact9: その剣客が時間短縮効果でないかまたは放さないかまたは両方だとしたらあの位置エネルギーは起草委員会である fact10: 「なにがしかのものは起草委員会でないけどそれは初々しい」ということは成り立たないとしたらつべたい fact11: もしあの位置エネルギーは加え続けるということはないとすると「その剣客は微細加工技術でない」ということは確かである fact12: もしも「「加え続けないしかつ性機能でない」ということは偽な」ものがあるとするとその諸教会は加え続ける fact13: もし仮にあの位置エネルギーが御逃げに成らないなら性機能でないし加え続けない
fact9 & fact6 -> int1: あの位置エネルギーは起草委員会だ; int1 & fact3 -> int2: この内乱罪は初々しい; int2 & fact7 -> int3: その諸教会は微細加工技術である; fact1 -> int4: 「「加え続けないしそれに性機能でない」ということは嘘である」物はある; fact12 & int4 -> int5: 「その諸教会は加え続ける」ということは確かだ; int3 & int5 -> int6: その諸教会は微細加工技術であるし加え続ける; int6 & fact5 -> hypothesis;
その諸教会はつべたい
fact16 -> int7: もし仮に「その諸教会は起草委員会でないがしかし初々しい」ということは成り立たないならつべたい;
$facts$ = fact1: 「この異臭は加え続けないし加えてそれは性機能だということはない」ということは成り立たない fact2: この内乱罪は加え続けるとしたら「その諸教会は初々しい」ということは間違いであるということはない fact3: 仮にあの位置エネルギーが起草委員会だとしたらこの内乱罪は初々しい fact4: 「もしその剣客が放さないとすればあの位置エネルギーは起草委員会だ」ということは正しい fact5: もしもその諸教会は微細加工技術であるしそれに加え続けるとするとそれはつべたくない fact6: その剣客は時間短縮効果でないかまたは放さないかあるいはどちらもである fact7: もし仮に「この内乱罪は初々しい」ということは正しいならその諸教会は微細加工技術だ fact8: もし仮にその諸教会が放すならばあの剣客は加え続ける fact9: その剣客が時間短縮効果でないかまたは放さないかまたは両方だとしたらあの位置エネルギーは起草委員会である fact10: 「なにがしかのものは起草委員会でないけどそれは初々しい」ということは成り立たないとしたらつべたい fact11: もしあの位置エネルギーは加え続けるということはないとすると「その剣客は微細加工技術でない」ということは確かである fact12: もしも「「加え続けないしかつ性機能でない」ということは偽な」ものがあるとするとその諸教会は加え続ける fact13: もし仮にあの位置エネルギーが御逃げに成らないなら性機能でないし加え続けない ; $hypothesis$ = その諸教会はつべたくない ; $proof$ = 
fact9 & fact6 -> int1: あの位置エネルギーは起草委員会だ; int1 & fact3 -> int2: この内乱罪は初々しい; int2 & fact7 -> int3: その諸教会は微細加工技術である; fact1 -> int4: 「「加え続けないしそれに性機能でない」ということは嘘である」物はある; fact12 & int4 -> int5: 「その諸教会は加え続ける」ということは確かだ; int3 & int5 -> int6: その諸教会は微細加工技術であるし加え続ける; int6 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この異臭は加え続けないし加えてそれは性機能だということはない」ということは成り立たない
事実2: この内乱罪は加え続けるとしたら「その諸教会は初々しい」ということは間違いであるということはない
事実3: 仮にあの位置エネルギーが起草委員会だとしたらこの内乱罪は初々しい
事実4: 「もしその剣客が放さないとすればあの位置エネルギーは起草委員会だ」ということは正しい
事実5: もしもその諸教会は微細加工技術であるしそれに加え続けるとするとそれはつべたくない
事実6: その剣客は時間短縮効果でないかまたは放さないかあるいはどちらもである
事実7: もし仮に「この内乱罪は初々しい」ということは正しいならその諸教会は微細加工技術だ
事実8: もし仮にその諸教会が放すならばあの剣客は加え続ける
事実9: その剣客が時間短縮効果でないかまたは放さないかまたは両方だとしたらあの位置エネルギーは起草委員会である
事実10: 「なにがしかのものは起草委員会でないけどそれは初々しい」ということは成り立たないとしたらつべたい
事実11: もしあの位置エネルギーは加え続けるということはないとすると「その剣客は微細加工技術でない」ということは確かである
事実12: もしも「「加え続けないしかつ性機能でない」ということは偽な」ものがあるとするとその諸教会は加え続ける
事実13: もし仮にあの位置エネルギーが御逃げに成らないなら性機能でないし加え続けない

仮説: その諸教会はつべたくない
1. 事実9と事実6から、推論1: "あの位置エネルギーは起草委員会だ"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この内乱罪は初々しい"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "その諸教会は微細加工技術である"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "「「加え続けないしそれに性機能でない」ということは嘘である」物はある"が導かれる
5. 事実12と推論4から、推論5: "「その諸教会は加え続ける」ということは確かだ"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "その諸教会は微細加工技術であるし加え続ける"が導かれる
7. 推論6と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。