「その表側は過不足無いかまたは合併し易いかまたは両方ともだ」ということは間違いである
fact1: もし仮にある物がトーストしないとしたら賃金格差であるしそれにそれは危うい fact2: 「「叩き折らないけれど譲歩する」ということは成り立たない」ものはある fact3: もしあのスロットルレバーが賃金格差ならばあの栽培方法は掛かり難い fact4: 「「あの栽培方法は掛かり難いということはないけれどそれは賃金格差である」ということは成り立つ」ということは誤りである fact5: 仮にあの栽培方法は賃金格差でないなら「「その表側は賃金格差であるかあるいは危うくないかあるいはどちらもだ」ということは事実である」ということは成り立つということはない fact6: 仮に「「叩き折るということはないし譲歩する」ということは成り立たない」ものがあるとするとあの栽培方法は掛かり難いということはない fact7: もしも「なんらかのものは賃金格差であるかまたは危ういということはない」ということは成り立たないならそれは過不足無い fact8: 「あの廷臣は間違い無くないけれどそれはデコレーションする」ということは誤りだ
fact2 & fact6 -> int1: あの栽培方法は掛かり難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの栽培方法は賃金格差である; int1 & assump1 -> int2: あの栽培方法は掛かり難くない一方で賃金格差である; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの栽培方法は賃金格差であるということはない; int4 & fact5 -> int5: 「その表側は賃金格差であるかそれは危うくないかまたは両方ともだ」ということは嘘だ; fact7 -> int6: もしも「「その表側は賃金格差であるかあるいは危うくないかあるいは両方ともである」ということは本当でない」ということは確かならばそれは過不足無い; int5 & int6 -> int7: その表側は過不足無い; int7 -> hypothesis;
「その表側は過不足無いかまたは合併し易いかどちらもである」ということは成り立たない
fact9 -> int8: 仮にあのスロットルレバーがトーストするということはないならそれが賃金格差だしかつ危うい; fact10 -> int9: 「「間違い無くないがデコレーションする」ということは間違いである」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にある物がトーストしないとしたら賃金格差であるしそれにそれは危うい fact2: 「「叩き折らないけれど譲歩する」ということは成り立たない」ものはある fact3: もしあのスロットルレバーが賃金格差ならばあの栽培方法は掛かり難い fact4: 「「あの栽培方法は掛かり難いということはないけれどそれは賃金格差である」ということは成り立つ」ということは誤りである fact5: 仮にあの栽培方法は賃金格差でないなら「「その表側は賃金格差であるかあるいは危うくないかあるいはどちらもだ」ということは事実である」ということは成り立つということはない fact6: 仮に「「叩き折るということはないし譲歩する」ということは成り立たない」ものがあるとするとあの栽培方法は掛かり難いということはない fact7: もしも「なんらかのものは賃金格差であるかまたは危ういということはない」ということは成り立たないならそれは過不足無い fact8: 「あの廷臣は間違い無くないけれどそれはデコレーションする」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「その表側は過不足無いかまたは合併し易いかまたは両方ともだ」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact2 & fact6 -> int1: あの栽培方法は掛かり難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの栽培方法は賃金格差である; int1 & assump1 -> int2: あの栽培方法は掛かり難くない一方で賃金格差である; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの栽培方法は賃金格差であるということはない; int4 & fact5 -> int5: 「その表側は賃金格差であるかそれは危うくないかまたは両方ともだ」ということは嘘だ; fact7 -> int6: もしも「「その表側は賃金格差であるかあるいは危うくないかあるいは両方ともである」ということは本当でない」ということは確かならばそれは過不足無い; int5 & int6 -> int7: その表側は過不足無い; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にある物がトーストしないとしたら賃金格差であるしそれにそれは危うい
事実2: 「「叩き折らないけれど譲歩する」ということは成り立たない」ものはある
事実3: もしあのスロットルレバーが賃金格差ならばあの栽培方法は掛かり難い
事実4: 「「あの栽培方法は掛かり難いということはないけれどそれは賃金格差である」ということは成り立つ」ということは誤りである
事実5: 仮にあの栽培方法は賃金格差でないなら「「その表側は賃金格差であるかあるいは危うくないかあるいはどちらもだ」ということは事実である」ということは成り立つということはない
事実6: 仮に「「叩き折るということはないし譲歩する」ということは成り立たない」ものがあるとするとあの栽培方法は掛かり難いということはない
事実7: もしも「なんらかのものは賃金格差であるかまたは危ういということはない」ということは成り立たないならそれは過不足無い
事実8: 「あの廷臣は間違い無くないけれどそれはデコレーションする」ということは誤りだ

仮説: 「その表側は過不足無いかまたは合併し易いかまたは両方ともだ」ということは間違いである
1. 事実2と事実6から、推論1: "あの栽培方法は掛かり難くない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの栽培方法は賃金格差である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの栽培方法は掛かり難くない一方で賃金格差である"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの栽培方法は賃金格差であるということはない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "「その表側は賃金格差であるかそれは危うくないかまたは両方ともだ」ということは嘘だ"が導かれる
7. 事実7から、推論6: "もしも「「その表側は賃金格差であるかあるいは危うくないかあるいは両方ともである」ということは本当でない」ということは確かならばそれは過不足無い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その表側は過不足無い"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。