この律法はそつ無くない
fact1: 仮に「ＷｉｌｌｉａｍＳ分類な」ものがあるとするとこの清水親父は狂おしくない fact2: もしも「この清水親父は元首であるかあるいは表出するということはない」ということは嘘だとすれば朝貢しない fact3: その水質基準は共同作業する fact4: 「看過し難い物はそつ無い」ということは真実だ fact5: もしこの清水親父が薄青いとするとあの拘束衣は開腹する fact6: もし「なんらかのものはぱちであるけど楽しない」ということは誤りであるならば「それは上げ易い」ということは正しい fact7: このＳＪＭ弁機能不全は共同作業する fact8: もしもこの清水親父が朝貢しないとしたら薄青いかまたは放火魔であるかまたはどちらもである fact9: もしとあるものはしんなりするとしたら「それは看過し難い」ということは確かだ fact10: もし仮にとあるものは開腹するなら「その水質基準は掛け忘れるし加えて看過し難い」ということは成り立たない fact11: もし「なんらかの物は看過し難くない」ということは成り立つとしたら「しんなりしなくてまたそれは共同作業する」ということは誤りだ fact12: もし仮にこの本店はしんなりすれば「この律法は開腹するけどしんなりしない」ということは間違っている fact13: もしも「なんらかのものは開腹する一方でしんなりしない」ということは成り立たないとすれば「看過し難い」ということは成り立つ fact14: もしも「この律法はしんなりする」ということは成り立てばそれは看過し難い fact15: 「この律法が開腹するしその上しんなりする」ということは誤りである fact16: もし仮にこの本店がしんなりしないならば共同作業しない fact17: もしもこの本店はしんなりするとすると「この律法は開腹するしそれにそれはしんなりする」ということは嘘である fact18: もしなんらかのものは放火魔であるとすると来世だ fact19: 仮にこの清水親父が放火魔であるとしたらあの拘束衣は開腹する fact20: もし仮にこの本店は看過し難いとすれば「この律法は共同作業しないがそれはしんなりする」ということは間違いだ fact21: もしもこの本店が共同作業しないならば開腹しない fact22: もしもその水質基準が共同作業するならこの本店は共同作業する fact23: 仮にこの律法は看過し難いなら「「その水質基準は共同作業するけど看過し難いということはない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact24: 仮になんらかの物は狂おしくないならば「それは元首であるかあるいは表出しない」ということは誤りだ fact25: 「「ＷｉｌｌｉａｍＳ分類である」ということは正しい」ものはある
void -> assump1: 以下のように仮定する。この本店はしんなりしない; fact16 & assump1 -> int1: この本店は共同作業しない; fact22 & fact3 -> int2: 「この本店は共同作業する」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この本店はしんなりする; int4 & fact12 -> int5: 「この律法は開腹するけどしんなりしない」ということは本当でない; fact13 -> int6: もしも「「この律法は開腹するけれどしんなりしない」ということは事実でない」ということは成り立てばそれは看過し難い; int5 & int6 -> int7: この律法は看過し難い; fact4 -> int8: 仮にこの律法が看過し難いとするとそつ無い; int7 & int8 -> hypothesis;
この律法はそつ無いということはない
$facts$ = fact1: 仮に「ＷｉｌｌｉａｍＳ分類な」ものがあるとするとこの清水親父は狂おしくない fact2: もしも「この清水親父は元首であるかあるいは表出するということはない」ということは嘘だとすれば朝貢しない fact3: その水質基準は共同作業する fact4: 「看過し難い物はそつ無い」ということは真実だ fact5: もしこの清水親父が薄青いとするとあの拘束衣は開腹する fact6: もし「なんらかのものはぱちであるけど楽しない」ということは誤りであるならば「それは上げ易い」ということは正しい fact7: このＳＪＭ弁機能不全は共同作業する fact8: もしもこの清水親父が朝貢しないとしたら薄青いかまたは放火魔であるかまたはどちらもである fact9: もしとあるものはしんなりするとしたら「それは看過し難い」ということは確かだ fact10: もし仮にとあるものは開腹するなら「その水質基準は掛け忘れるし加えて看過し難い」ということは成り立たない fact11: もし「なんらかの物は看過し難くない」ということは成り立つとしたら「しんなりしなくてまたそれは共同作業する」ということは誤りだ fact12: もし仮にこの本店はしんなりすれば「この律法は開腹するけどしんなりしない」ということは間違っている fact13: もしも「なんらかのものは開腹する一方でしんなりしない」ということは成り立たないとすれば「看過し難い」ということは成り立つ fact14: もしも「この律法はしんなりする」ということは成り立てばそれは看過し難い fact15: 「この律法が開腹するしその上しんなりする」ということは誤りである fact16: もし仮にこの本店がしんなりしないならば共同作業しない fact17: もしもこの本店はしんなりするとすると「この律法は開腹するしそれにそれはしんなりする」ということは嘘である fact18: もしなんらかのものは放火魔であるとすると来世だ fact19: 仮にこの清水親父が放火魔であるとしたらあの拘束衣は開腹する fact20: もし仮にこの本店は看過し難いとすれば「この律法は共同作業しないがそれはしんなりする」ということは間違いだ fact21: もしもこの本店が共同作業しないならば開腹しない fact22: もしもその水質基準が共同作業するならこの本店は共同作業する fact23: 仮にこの律法は看過し難いなら「「その水質基準は共同作業するけど看過し難いということはない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact24: 仮になんらかの物は狂おしくないならば「それは元首であるかあるいは表出しない」ということは誤りだ fact25: 「「ＷｉｌｌｉａｍＳ分類である」ということは正しい」ものはある ; $hypothesis$ = この律法はそつ無くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この本店はしんなりしない; fact16 & assump1 -> int1: この本店は共同作業しない; fact22 & fact3 -> int2: 「この本店は共同作業する」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この本店はしんなりする; int4 & fact12 -> int5: 「この律法は開腹するけどしんなりしない」ということは本当でない; fact13 -> int6: もしも「「この律法は開腹するけれどしんなりしない」ということは事実でない」ということは成り立てばそれは看過し難い; int5 & int6 -> int7: この律法は看過し難い; fact4 -> int8: 仮にこの律法が看過し難いとするとそつ無い; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「ＷｉｌｌｉａｍＳ分類な」ものがあるとするとこの清水親父は狂おしくない
事実2: もしも「この清水親父は元首であるかあるいは表出するということはない」ということは嘘だとすれば朝貢しない
事実3: その水質基準は共同作業する
事実4: 「看過し難い物はそつ無い」ということは真実だ
事実5: もしこの清水親父が薄青いとするとあの拘束衣は開腹する
事実6: もし「なんらかのものはぱちであるけど楽しない」ということは誤りであるならば「それは上げ易い」ということは正しい
事実7: このＳＪＭ弁機能不全は共同作業する
事実8: もしもこの清水親父が朝貢しないとしたら薄青いかまたは放火魔であるかまたはどちらもである
事実9: もしとあるものはしんなりするとしたら「それは看過し難い」ということは確かだ
事実10: もし仮にとあるものは開腹するなら「その水質基準は掛け忘れるし加えて看過し難い」ということは成り立たない
事実11: もし「なんらかの物は看過し難くない」ということは成り立つとしたら「しんなりしなくてまたそれは共同作業する」ということは誤りだ
事実12: もし仮にこの本店はしんなりすれば「この律法は開腹するけどしんなりしない」ということは間違っている
事実13: もしも「なんらかのものは開腹する一方でしんなりしない」ということは成り立たないとすれば「看過し難い」ということは成り立つ
事実14: もしも「この律法はしんなりする」ということは成り立てばそれは看過し難い
事実15: 「この律法が開腹するしその上しんなりする」ということは誤りである
事実16: もし仮にこの本店がしんなりしないならば共同作業しない
事実17: もしもこの本店はしんなりするとすると「この律法は開腹するしそれにそれはしんなりする」ということは嘘である
事実18: もしなんらかのものは放火魔であるとすると来世だ
事実19: 仮にこの清水親父が放火魔であるとしたらあの拘束衣は開腹する
事実20: もし仮にこの本店は看過し難いとすれば「この律法は共同作業しないがそれはしんなりする」ということは間違いだ
事実21: もしもこの本店が共同作業しないならば開腹しない
事実22: もしもその水質基準が共同作業するならこの本店は共同作業する
事実23: 仮にこの律法は看過し難いなら「「その水質基準は共同作業するけど看過し難いということはない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実24: 仮になんらかの物は狂おしくないならば「それは元首であるかあるいは表出しない」ということは誤りだ
事実25: 「「ＷｉｌｌｉａｍＳ分類である」ということは正しい」ものはある

仮説: この律法はそつ無くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この本店はしんなりしない
2. 事実16と仮定1から、推論1: "この本店は共同作業しない"が導かれる
3. 事実22と事実3から、推論2: "「この本店は共同作業する」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この本店はしんなりする"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "「この律法は開腹するけどしんなりしない」ということは本当でない"が導かれる
7. 事実13から、推論6: "もしも「「この律法は開腹するけれどしんなりしない」ということは事実でない」ということは成り立てばそれは看過し難い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この律法は看過し難い"が導かれる
9. 事実4から、推論8: "仮にこの律法が看過し難いとするとそつ無い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。