その体外受精法は武相荘だ
fact1: もしも進め易いということはない物が違いならその差別的待遇は憎くない fact2: あの午餐は憎くないとすると「その表口は憎くない一方で進め易い」ということは事実と異なる fact3: 「何らかの物は馬鹿らしくないしそれに飽きっぽくない」ということは誤りだとすればそれはずらない fact4: この給付建ては飽きっぽい fact5: もし「その表口は憎いということはないが進め易い」ということは成り立つということはないとするとその体外受精法は武相荘でない fact6: 「この給付建ては馬鹿らしい一方で憎くない」ということは事実と異なる fact7: 「なんらかのものは愚痴るが黒升でない」ということは嘘であるとすると憎くない fact8: その表口はし辛くない fact9: 仄白くない物は進め易くないが違い fact10: 「ずる」物はある fact11: もし仮にその表口が黒升でないならばあの午餐はずらないか飽きっぽくないかあるいは両方である fact12: もし「あの医学書院は仄白いし真只中だ」ということは成り立たないならそれは仄白いということはない fact13: その差別的待遇が黒升だとしたらその表口は黒升だということはない fact14: 「なにがしかのものは住しなくて小汚くない」ということは偽であるならばそれは保障すらない fact15: 「あの医学書院は仄白くてまた真只中だ」ということは成り立たない fact16: もし仮にこの給付建てが武相荘であるとすればその体外受精法は武相荘である fact17: その差別的待遇が憎くないとしたらそれは黒升であるかそれは愚痴るか両方ともだ fact18: 「ずらない」ものはあれば「あの午餐は愚痴るけど黒升でない」ということは偽である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この給付建ては馬鹿らしくないしおまけに飽きっぽくない; assump1 -> int1: 「この給付建ては飽きっぽいということはない」ということは本当である; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この給付建ては馬鹿らしくないし加えて飽きっぽくない」ということは誤りである; fact3 -> int4: 「この給付建ては馬鹿らしくないし飽きっぽくない」ということは成り立たないとしたらそれはずらない; int3 & int4 -> int5: この給付建てはずらない; int5 -> int6: なんらかの物はずらない; int6 & fact18 -> int7: 「あの午餐は愚痴るけれどそれは黒升でない」ということは誤りだ; fact7 -> int8: もし仮に「あの午餐は愚痴る一方で黒升でない」ということは間違いであるとしたら「憎くない」ということは正しい; int7 & int8 -> int9: あの午餐は憎くない; int9 & fact2 -> int10: 「「その表口は憎いということはないけど進め易い」ということは確かでない」ということは正しい; int10 & fact5 -> hypothesis;
その体外受精法は武相荘だ
fact19 -> int11: あの医学書院が仄白くないとしたら進め易くないしその上違い; fact25 & fact20 -> int12: あの医学書院は仄白いということはない; int11 & int12 -> int13: あの医学書院は進め易くない一方でそれは違い; int13 -> int14: 進め易いということはなくてまた違い物はある; int14 & fact23 -> int15: その差別的待遇は憎くない; fact21 & int15 -> int16: その差別的待遇は黒升であるかあるいは愚痴るかまたは両方ともだ;
$facts$ = fact1: もしも進め易いということはない物が違いならその差別的待遇は憎くない fact2: あの午餐は憎くないとすると「その表口は憎くない一方で進め易い」ということは事実と異なる fact3: 「何らかの物は馬鹿らしくないしそれに飽きっぽくない」ということは誤りだとすればそれはずらない fact4: この給付建ては飽きっぽい fact5: もし「その表口は憎いということはないが進め易い」ということは成り立つということはないとするとその体外受精法は武相荘でない fact6: 「この給付建ては馬鹿らしい一方で憎くない」ということは事実と異なる fact7: 「なんらかのものは愚痴るが黒升でない」ということは嘘であるとすると憎くない fact8: その表口はし辛くない fact9: 仄白くない物は進め易くないが違い fact10: 「ずる」物はある fact11: もし仮にその表口が黒升でないならばあの午餐はずらないか飽きっぽくないかあるいは両方である fact12: もし「あの医学書院は仄白いし真只中だ」ということは成り立たないならそれは仄白いということはない fact13: その差別的待遇が黒升だとしたらその表口は黒升だということはない fact14: 「なにがしかのものは住しなくて小汚くない」ということは偽であるならばそれは保障すらない fact15: 「あの医学書院は仄白くてまた真只中だ」ということは成り立たない fact16: もし仮にこの給付建てが武相荘であるとすればその体外受精法は武相荘である fact17: その差別的待遇が憎くないとしたらそれは黒升であるかそれは愚痴るか両方ともだ fact18: 「ずらない」ものはあれば「あの午餐は愚痴るけど黒升でない」ということは偽である ; $hypothesis$ = その体外受精法は武相荘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この給付建ては馬鹿らしくないしおまけに飽きっぽくない; assump1 -> int1: 「この給付建ては飽きっぽいということはない」ということは本当である; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この給付建ては馬鹿らしくないし加えて飽きっぽくない」ということは誤りである; fact3 -> int4: 「この給付建ては馬鹿らしくないし飽きっぽくない」ということは成り立たないとしたらそれはずらない; int3 & int4 -> int5: この給付建てはずらない; int5 -> int6: なんらかの物はずらない; int6 & fact18 -> int7: 「あの午餐は愚痴るけれどそれは黒升でない」ということは誤りだ; fact7 -> int8: もし仮に「あの午餐は愚痴る一方で黒升でない」ということは間違いであるとしたら「憎くない」ということは正しい; int7 & int8 -> int9: あの午餐は憎くない; int9 & fact2 -> int10: 「「その表口は憎いということはないけど進め易い」ということは確かでない」ということは正しい; int10 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも進め易いということはない物が違いならその差別的待遇は憎くない
事実2: あの午餐は憎くないとすると「その表口は憎くない一方で進め易い」ということは事実と異なる
事実3: 「何らかの物は馬鹿らしくないしそれに飽きっぽくない」ということは誤りだとすればそれはずらない
事実4: この給付建ては飽きっぽい
事実5: もし「その表口は憎いということはないが進め易い」ということは成り立つということはないとするとその体外受精法は武相荘でない
事実6: 「この給付建ては馬鹿らしい一方で憎くない」ということは事実と異なる
事実7: 「なんらかのものは愚痴るが黒升でない」ということは嘘であるとすると憎くない
事実8: その表口はし辛くない
事実9: 仄白くない物は進め易くないが違い
事実10: 「ずる」物はある
事実11: もし仮にその表口が黒升でないならばあの午餐はずらないか飽きっぽくないかあるいは両方である
事実12: もし「あの医学書院は仄白いし真只中だ」ということは成り立たないならそれは仄白いということはない
事実13: その差別的待遇が黒升だとしたらその表口は黒升だということはない
事実14: 「なにがしかのものは住しなくて小汚くない」ということは偽であるならばそれは保障すらない
事実15: 「あの医学書院は仄白くてまた真只中だ」ということは成り立たない
事実16: もし仮にこの給付建てが武相荘であるとすればその体外受精法は武相荘である
事実17: その差別的待遇が憎くないとしたらそれは黒升であるかそれは愚痴るか両方ともだ
事実18: 「ずらない」ものはあれば「あの午餐は愚痴るけど黒升でない」ということは偽である

仮説: その体外受精法は武相荘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この給付建ては馬鹿らしくないしおまけに飽きっぽくない
2. 仮定1から、推論1: "「この給付建ては飽きっぽいということはない」ということは本当である"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この給付建ては馬鹿らしくないし加えて飽きっぽくない」ということは誤りである"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "「この給付建ては馬鹿らしくないし飽きっぽくない」ということは成り立たないとしたらそれはずらない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この給付建てはずらない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "なんらかの物はずらない"が導かれる
8. 推論6と事実18から、推論7: "「あの午餐は愚痴るけれどそれは黒升でない」ということは誤りだ"が導かれる
9. 事実7から、推論8: "もし仮に「あの午餐は愚痴る一方で黒升でない」ということは間違いであるとしたら「憎くない」ということは正しい"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの午餐は憎くない"が導かれる
11. 推論9と事実2から、推論10: "「「その表口は憎いということはないけど進め易い」ということは確かでない」ということは正しい"が導かれる
12. 推論10と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。