「「もし雄鶏ならば「御優しくないかまたは対抗すかまたは両方だ」ということは事実と異なる」物はある」ということは嘘だ
fact1: もし仮にその業態転換が音楽ジャンルなら対抗すらないかまたはそれは食べ易いかまたは両方ともである fact2: なにがしかのものは雄鶏であるならば「御優しくないかそれは対抗すかもしくはどちらもである」ということは真実でない fact3: 仮に何らかのものは雄鶏であるなら対抗すらない fact4: もし仮にとあるものは雄鶏だとすれば「それは御優しいかあるいはそれは対抗すかもしくはどちらもだ」ということは事実でない fact5: 「引き難いならば選び取らないかあるいは貴方らしいか両方である」物はある fact6: なにがしかの物は雄鶏であるならばそれは御優しくないかまたは対抗すかまたは両方ともだ fact7: 「仮に設立総会だとしたら上乗せしない」物はある fact8: 「その業態転換は対抗す」ということは確かであるとすると「事件当時であるかそれは引率であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact9: もしその業態転換が発生し易いとするとそれは御優しいということはない fact10: あの膝小僧が凝らせば罪深くないかまたは対抗すかまたは両方だ fact11: 仮にその業態転換は入れ易いとしたら「それは対抗すか小汚い」ということは成り立たない fact12: 仮にその業態転換が黄色いなら田舎臭くないかそれは雄鶏であるかあるいは両方ともである fact13: 「口述筆記であるとすると「ぶっとかないかあるいはメークである」ということは成り立たない」ものはある
fact2 -> int1: もしその業態転換は雄鶏であるとすると「御優しくないかあるいは対抗すかどちらもだ」ということは確かでない; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその業態転換が音楽ジャンルなら対抗すらないかまたはそれは食べ易いかまたは両方ともである fact2: なにがしかのものは雄鶏であるならば「御優しくないかそれは対抗すかもしくはどちらもである」ということは真実でない fact3: 仮に何らかのものは雄鶏であるなら対抗すらない fact4: もし仮にとあるものは雄鶏だとすれば「それは御優しいかあるいはそれは対抗すかもしくはどちらもだ」ということは事実でない fact5: 「引き難いならば選び取らないかあるいは貴方らしいか両方である」物はある fact6: なにがしかの物は雄鶏であるならばそれは御優しくないかまたは対抗すかまたは両方ともだ fact7: 「仮に設立総会だとしたら上乗せしない」物はある fact8: 「その業態転換は対抗す」ということは確かであるとすると「事件当時であるかそれは引率であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact9: もしその業態転換が発生し易いとするとそれは御優しいということはない fact10: あの膝小僧が凝らせば罪深くないかまたは対抗すかまたは両方だ fact11: 仮にその業態転換は入れ易いとしたら「それは対抗すか小汚い」ということは成り立たない fact12: 仮にその業態転換が黄色いなら田舎臭くないかそれは雄鶏であるかあるいは両方ともである fact13: 「口述筆記であるとすると「ぶっとかないかあるいはメークである」ということは成り立たない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「もし雄鶏ならば「御優しくないかまたは対抗すかまたは両方だ」ということは事実と異なる」物はある」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしその業態転換は雄鶏であるとすると「御優しくないかあるいは対抗すかどちらもだ」ということは確かでない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその業態転換が音楽ジャンルなら対抗すらないかまたはそれは食べ易いかまたは両方ともである
事実2: なにがしかのものは雄鶏であるならば「御優しくないかそれは対抗すかもしくはどちらもである」ということは真実でない
事実3: 仮に何らかのものは雄鶏であるなら対抗すらない
事実4: もし仮にとあるものは雄鶏だとすれば「それは御優しいかあるいはそれは対抗すかもしくはどちらもだ」ということは事実でない
事実5: 「引き難いならば選び取らないかあるいは貴方らしいか両方である」物はある
事実6: なにがしかの物は雄鶏であるならばそれは御優しくないかまたは対抗すかまたは両方ともだ
事実7: 「仮に設立総会だとしたら上乗せしない」物はある
事実8: 「その業態転換は対抗す」ということは確かであるとすると「事件当時であるかそれは引率であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実9: もしその業態転換が発生し易いとするとそれは御優しいということはない
事実10: あの膝小僧が凝らせば罪深くないかまたは対抗すかまたは両方だ
事実11: 仮にその業態転換は入れ易いとしたら「それは対抗すか小汚い」ということは成り立たない
事実12: 仮にその業態転換が黄色いなら田舎臭くないかそれは雄鶏であるかあるいは両方ともである
事実13: 「口述筆記であるとすると「ぶっとかないかあるいはメークである」ということは成り立たない」ものはある

仮説: 「「もし雄鶏ならば「御優しくないかまたは対抗すかまたは両方だ」ということは事実と異なる」物はある」ということは嘘だ
1. 事実2から、推論1: "もしその業態転換は雄鶏であるとすると「御優しくないかあるいは対抗すかどちらもだ」ということは確かでない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。