「この審査支払い機関は削り直すがそれは接近し易くない」ということは事実と異なる
fact1: 「「形相でない」ものがあるとすればこの審査支払い機関は削り直すがしかし接近し易いということはない」ということは成り立つ fact2: この御考えが受け易いとするとこの八つ裂きは形相でない fact3: もし御濃くない物は免責決定であるということはないなら「待ち合わせする」ということは成り立つ fact4: もし仮に何らかのものが待ち合わせすれば受け易い fact5: 「成功率な」物はある fact6: もしなにがしかのものが成功率ならばあの御考えは御濃くないしおまけに免責決定でない
fact5 & fact6 -> int1: この御考えは御濃くなくてかつそれは免責決定でない; fact3 -> int2: もしこの御考えが御濃くないしかつそれは免責決定であるということはないとすればそれは待ち合わせする; int1 & int2 -> int3: この御考えは待ち合わせする; fact4 -> int4: もしこの御考えが待ち合わせするとするとそれは受け易い; int3 & int4 -> int5: この御考えは受け易い; int5 & fact2 -> int6: 「この八つ裂きは形相でない」ということは事実だ; int6 -> int7: 「形相であるということはない」物はある; int7 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「形相でない」ものがあるとすればこの審査支払い機関は削り直すがしかし接近し易いということはない」ということは成り立つ fact2: この御考えが受け易いとするとこの八つ裂きは形相でない fact3: もし御濃くない物は免責決定であるということはないなら「待ち合わせする」ということは成り立つ fact4: もし仮に何らかのものが待ち合わせすれば受け易い fact5: 「成功率な」物はある fact6: もしなにがしかのものが成功率ならばあの御考えは御濃くないしおまけに免責決定でない ; $hypothesis$ = 「この審査支払い機関は削り直すがそれは接近し易くない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact5 & fact6 -> int1: この御考えは御濃くなくてかつそれは免責決定でない; fact3 -> int2: もしこの御考えが御濃くないしかつそれは免責決定であるということはないとすればそれは待ち合わせする; int1 & int2 -> int3: この御考えは待ち合わせする; fact4 -> int4: もしこの御考えが待ち合わせするとするとそれは受け易い; int3 & int4 -> int5: この御考えは受け易い; int5 & fact2 -> int6: 「この八つ裂きは形相でない」ということは事実だ; int6 -> int7: 「形相であるということはない」物はある; int7 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「形相でない」ものがあるとすればこの審査支払い機関は削り直すがしかし接近し易いということはない」ということは成り立つ
事実2: この御考えが受け易いとするとこの八つ裂きは形相でない
事実3: もし御濃くない物は免責決定であるということはないなら「待ち合わせする」ということは成り立つ
事実4: もし仮に何らかのものが待ち合わせすれば受け易い
事実5: 「成功率な」物はある
事実6: もしなにがしかのものが成功率ならばあの御考えは御濃くないしおまけに免責決定でない

仮説: 「この審査支払い機関は削り直すがそれは接近し易くない」ということは事実と異なる
1. 事実5と事実6から、推論1: "この御考えは御濃くなくてかつそれは免責決定でない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もしこの御考えが御濃くないしかつそれは免責決定であるということはないとすればそれは待ち合わせする"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この御考えは待ち合わせする"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "もしこの御考えが待ち合わせするとするとそれは受け易い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この御考えは受け易い"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "「この八つ裂きは形相でない」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「形相であるということはない」物はある"が導かれる
8. 推論7と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。