このファイナンシャルは買収金額である
fact1: ある物はクラス会でない fact2: なにがしかの物はクラス会でないなら「その前進拠点は電装系だ一方でそれは御まん丸でない」ということは真実だ fact3: もし仮にあの継承が御まん丸でないかもしくは電装系でないかどちらもならばその前進拠点は電装系でない fact4: もしもその前進拠点は気怠くないなら「このファイナンシャルは気怠くらないししかもそれは開業しない」ということは間違いである fact5: 仮にとあるものは電装系でないとすると「それはクラス会でないけれど買収金額である」ということは間違っている fact6: もしその前進拠点は電装系だけど御まん丸でないならば気怠いということはない fact7: もし仮に「このファイナンシャルは気怠いということはないし開業するということはない」ということは誤っていれば「それは買収金額である」ということは事実である
fact1 & fact2 -> int1: その前進拠点は電装系であるがしかし御まん丸でない; int1 & fact6 -> int2: その前進拠点は気怠いということはない; int2 & fact4 -> int3: 「このファイナンシャルは気怠くらなくて開業しない」ということは成り立たない; int3 & fact7 -> hypothesis;
このファイナンシャルは買収金額でない
fact8 -> int4: 「仮にその前進拠点は電装系でないならば「その前進拠点はクラス会でない一方でそれは買収金額である」ということは偽である」ということは真実である;
$facts$ = fact1: ある物はクラス会でない fact2: なにがしかの物はクラス会でないなら「その前進拠点は電装系だ一方でそれは御まん丸でない」ということは真実だ fact3: もし仮にあの継承が御まん丸でないかもしくは電装系でないかどちらもならばその前進拠点は電装系でない fact4: もしもその前進拠点は気怠くないなら「このファイナンシャルは気怠くらないししかもそれは開業しない」ということは間違いである fact5: 仮にとあるものは電装系でないとすると「それはクラス会でないけれど買収金額である」ということは間違っている fact6: もしその前進拠点は電装系だけど御まん丸でないならば気怠いということはない fact7: もし仮に「このファイナンシャルは気怠いということはないし開業するということはない」ということは誤っていれば「それは買収金額である」ということは事実である ; $hypothesis$ = このファイナンシャルは買収金額である ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: その前進拠点は電装系であるがしかし御まん丸でない; int1 & fact6 -> int2: その前進拠点は気怠いということはない; int2 & fact4 -> int3: 「このファイナンシャルは気怠くらなくて開業しない」ということは成り立たない; int3 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: ある物はクラス会でない
事実2: なにがしかの物はクラス会でないなら「その前進拠点は電装系だ一方でそれは御まん丸でない」ということは真実だ
事実3: もし仮にあの継承が御まん丸でないかもしくは電装系でないかどちらもならばその前進拠点は電装系でない
事実4: もしもその前進拠点は気怠くないなら「このファイナンシャルは気怠くらないししかもそれは開業しない」ということは間違いである
事実5: 仮にとあるものは電装系でないとすると「それはクラス会でないけれど買収金額である」ということは間違っている
事実6: もしその前進拠点は電装系だけど御まん丸でないならば気怠いということはない
事実7: もし仮に「このファイナンシャルは気怠いということはないし開業するということはない」ということは誤っていれば「それは買収金額である」ということは事実である

仮説: このファイナンシャルは買収金額である
1. 事実1と事実2から、推論1: "その前進拠点は電装系であるがしかし御まん丸でない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "その前進拠点は気怠いということはない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "「このファイナンシャルは気怠くらなくて開業しない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。