この枠型は厭わしくない
fact1: もしもその精神病理は精鋭であるならば晩夏である fact2: 「精鋭は晩夏である」ということは間違っていない fact3: 仮に何らかの物が使い難いならそれは交通安全施設でないしおまけにそれは晩夏でない fact4: もし仮に「その精神病理は精鋭でなくて厭わしくない」ということは嘘ならそれは晩夏である fact5: 「その精神病理は精鋭であるがしかしそれはゲレンデバーゲンでない」ということは偽だ fact6: もし仮に「なんらかのものは固辞しなくておまけに余所余所しかない」ということは誤りだとすると「心弱い」ということは成り立つ fact7: もし「なにかは精鋭でないしさらにゲレンデバーゲンでない」ということは偽であるとしたら晩夏である fact8: とあるものは交通安全施設でないしその上晩夏でないとしたらそれは厭わしくない fact9: 精鋭だということはなくてゲレンデバーゲンでないというものはない fact10: 仮にその二次災害が絞り込めるということはないとしたら使い難い fact11: その精神病理が晩夏であるならこの枠型は厭わしい fact12: もしも「ある物は乗り組まないしまたそれは使い難くない」ということは誤りだとすればそれは使い難い fact13: 「この枠型はゲレンデバーゲンでないしそれは厭わしくない」ということは誤りだ fact14: 長たらしくないしそれにサッカー方式でないというものはない fact15: 「この枠型は厭わしくないしゲレンデバーゲンでない」ということは嘘である fact16: それは絞り込めるしまた有り難しないという物はない
fact9 -> int1: 「「その精神病理は精鋭だということはないしゲレンデバーゲンでない」ということは成り立つということはない」ということは間違っているということはない; fact7 -> int2: 「その精神病理は精鋭でないしそれにゲレンデバーゲンでない」ということは偽であるならそれは晩夏だ; int1 & int2 -> int3: その精神病理は晩夏である; int3 & fact11 -> hypothesis;
この枠型は厭わしくない
fact20 -> int4: もしもこの枠型は交通安全施設でないし晩夏でないなら厭わしくない; fact19 -> int5: もし「この枠型は使い難い」ということは真実であるならばそれは交通安全施設であるということはないしおまけに晩夏でない; fact18 -> int6: 「この枠型は乗り組まなくて更に使い難くない」ということは成り立つということはないとすればそれは使い難い;
$facts$ = fact1: もしもその精神病理は精鋭であるならば晩夏である fact2: 「精鋭は晩夏である」ということは間違っていない fact3: 仮に何らかの物が使い難いならそれは交通安全施設でないしおまけにそれは晩夏でない fact4: もし仮に「その精神病理は精鋭でなくて厭わしくない」ということは嘘ならそれは晩夏である fact5: 「その精神病理は精鋭であるがしかしそれはゲレンデバーゲンでない」ということは偽だ fact6: もし仮に「なんらかのものは固辞しなくておまけに余所余所しかない」ということは誤りだとすると「心弱い」ということは成り立つ fact7: もし「なにかは精鋭でないしさらにゲレンデバーゲンでない」ということは偽であるとしたら晩夏である fact8: とあるものは交通安全施設でないしその上晩夏でないとしたらそれは厭わしくない fact9: 精鋭だということはなくてゲレンデバーゲンでないというものはない fact10: 仮にその二次災害が絞り込めるということはないとしたら使い難い fact11: その精神病理が晩夏であるならこの枠型は厭わしい fact12: もしも「ある物は乗り組まないしまたそれは使い難くない」ということは誤りだとすればそれは使い難い fact13: 「この枠型はゲレンデバーゲンでないしそれは厭わしくない」ということは誤りだ fact14: 長たらしくないしそれにサッカー方式でないというものはない fact15: 「この枠型は厭わしくないしゲレンデバーゲンでない」ということは嘘である fact16: それは絞り込めるしまた有り難しないという物はない ; $hypothesis$ = この枠型は厭わしくない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「「その精神病理は精鋭だということはないしゲレンデバーゲンでない」ということは成り立つということはない」ということは間違っているということはない; fact7 -> int2: 「その精神病理は精鋭でないしそれにゲレンデバーゲンでない」ということは偽であるならそれは晩夏だ; int1 & int2 -> int3: その精神病理は晩夏である; int3 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその精神病理は精鋭であるならば晩夏である
事実2: 「精鋭は晩夏である」ということは間違っていない
事実3: 仮に何らかの物が使い難いならそれは交通安全施設でないしおまけにそれは晩夏でない
事実4: もし仮に「その精神病理は精鋭でなくて厭わしくない」ということは嘘ならそれは晩夏である
事実5: 「その精神病理は精鋭であるがしかしそれはゲレンデバーゲンでない」ということは偽だ
事実6: もし仮に「なんらかのものは固辞しなくておまけに余所余所しかない」ということは誤りだとすると「心弱い」ということは成り立つ
事実7: もし「なにかは精鋭でないしさらにゲレンデバーゲンでない」ということは偽であるとしたら晩夏である
事実8: とあるものは交通安全施設でないしその上晩夏でないとしたらそれは厭わしくない
事実9: 精鋭だということはなくてゲレンデバーゲンでないというものはない
事実10: 仮にその二次災害が絞り込めるということはないとしたら使い難い
事実11: その精神病理が晩夏であるならこの枠型は厭わしい
事実12: もしも「ある物は乗り組まないしまたそれは使い難くない」ということは誤りだとすればそれは使い難い
事実13: 「この枠型はゲレンデバーゲンでないしそれは厭わしくない」ということは誤りだ
事実14: 長たらしくないしそれにサッカー方式でないというものはない
事実15: 「この枠型は厭わしくないしゲレンデバーゲンでない」ということは嘘である
事実16: それは絞り込めるしまた有り難しないという物はない

仮説: この枠型は厭わしくない
1. 事実9から、推論1: "「「その精神病理は精鋭だということはないしゲレンデバーゲンでない」ということは成り立つということはない」ということは間違っているということはない"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "「その精神病理は精鋭でないしそれにゲレンデバーゲンでない」ということは偽であるならそれは晩夏だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その精神病理は晩夏である"が導かれる
4. 推論3と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。