「この内部秩序は空中爆発しなくて開披するということはない」ということは誤っている
fact1: 仮に「ある物はスポーツマンらしくない物であってしかも史実だ」ということは事実と異なるとしたらそれはスポーツマンらしい fact2: 「その仮払い金が登記だけど仮説しない」ということは事実と異なる fact3: 仮にその第一クラリネットは空中爆発しないなら「この内部秩序は空中爆発するということはなくてそれに開披しない」ということは嘘である fact4: 見え辛いということはないものは華々しいしおまけに生温かい fact5: もしも何かはスポーツマンらしいなら惜しい fact6: もしその第一クラリネットは空中爆発しないとすると「その仮払い金は空中爆発するということはなくてそれは仮説しない」ということは成り立たない fact7: もし仮に「その仮払い金は登記であるけど仮説するということはない」ということは誤りであるならその第一クラリネットは仮説しない fact8: 仮にその第一クラリネットは記憶出来ないとしたら「あの有志者は仮説しないかまたは空中爆発しない」ということは誤っている fact9: その仮払い金は惜しいとすれば「この内部秩序は記憶出来ないけど登記である」ということは成り立たない fact10: もし「この内部秩序は記憶出来ないが登記である」ということは真実でないとすればその第一クラリネットは記憶出来ない fact11: 仮にあの推力は華々しいとすれば「その仮払い金はスポーツマンらしくないがしかし史実である」ということは成り立たない fact12: もし仮にその第一クラリネットが空中爆発するとすればそれは仮説する fact13: 「「この内部秩序は仮説するけれど空中爆発しない」ということは事実だ」ということは事実と異なる fact14: 「この内部秩序は空中爆発しない一方で開披する」ということは嘘である fact15: もしも「「なにかは仮説しないかまたは空中爆発しないかまたは両方である」ということは真実だ」ということは事実と異なるとすると「開披しない」ということは確かである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その第一クラリネットは空中爆発する; fact12 & assump1 -> int1: 「その第一クラリネットは仮説する」ということは事実である; fact2 & fact7 -> int2: その第一クラリネットは仮説するということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その第一クラリネットは空中爆発しない; int4 & fact3 -> hypothesis;
あの有志者は開披しない
fact19 -> int5: 「「あの有志者は仮説しないかまたは空中爆発しない」ということは本当である」ということは成り立たないとしたらそれは開披するということはない; fact18 -> int6: もしもその仮払い金がスポーツマンらしいなら惜しい; fact16 -> int7: 仮に「その仮払い金はスポーツマンらしくないがしかし史実だ」ということは間違いであるとしたらスポーツマンらしい; fact21 -> int8: もし仮にあの推力が見え辛くないとしたら華々しくてそれは生温かい;
$facts$ = fact1: 仮に「ある物はスポーツマンらしくない物であってしかも史実だ」ということは事実と異なるとしたらそれはスポーツマンらしい fact2: 「その仮払い金が登記だけど仮説しない」ということは事実と異なる fact3: 仮にその第一クラリネットは空中爆発しないなら「この内部秩序は空中爆発するということはなくてそれに開披しない」ということは嘘である fact4: 見え辛いということはないものは華々しいしおまけに生温かい fact5: もしも何かはスポーツマンらしいなら惜しい fact6: もしその第一クラリネットは空中爆発しないとすると「その仮払い金は空中爆発するということはなくてそれは仮説しない」ということは成り立たない fact7: もし仮に「その仮払い金は登記であるけど仮説するということはない」ということは誤りであるならその第一クラリネットは仮説しない fact8: 仮にその第一クラリネットは記憶出来ないとしたら「あの有志者は仮説しないかまたは空中爆発しない」ということは誤っている fact9: その仮払い金は惜しいとすれば「この内部秩序は記憶出来ないけど登記である」ということは成り立たない fact10: もし「この内部秩序は記憶出来ないが登記である」ということは真実でないとすればその第一クラリネットは記憶出来ない fact11: 仮にあの推力は華々しいとすれば「その仮払い金はスポーツマンらしくないがしかし史実である」ということは成り立たない fact12: もし仮にその第一クラリネットが空中爆発するとすればそれは仮説する fact13: 「「この内部秩序は仮説するけれど空中爆発しない」ということは事実だ」ということは事実と異なる fact14: 「この内部秩序は空中爆発しない一方で開披する」ということは嘘である fact15: もしも「「なにかは仮説しないかまたは空中爆発しないかまたは両方である」ということは真実だ」ということは事実と異なるとすると「開披しない」ということは確かである ; $hypothesis$ = 「この内部秩序は空中爆発しなくて開披するということはない」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その第一クラリネットは空中爆発する; fact12 & assump1 -> int1: 「その第一クラリネットは仮説する」ということは事実である; fact2 & fact7 -> int2: その第一クラリネットは仮説するということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その第一クラリネットは空中爆発しない; int4 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「ある物はスポーツマンらしくない物であってしかも史実だ」ということは事実と異なるとしたらそれはスポーツマンらしい
事実2: 「その仮払い金が登記だけど仮説しない」ということは事実と異なる
事実3: 仮にその第一クラリネットは空中爆発しないなら「この内部秩序は空中爆発するということはなくてそれに開披しない」ということは嘘である
事実4: 見え辛いということはないものは華々しいしおまけに生温かい
事実5: もしも何かはスポーツマンらしいなら惜しい
事実6: もしその第一クラリネットは空中爆発しないとすると「その仮払い金は空中爆発するということはなくてそれは仮説しない」ということは成り立たない
事実7: もし仮に「その仮払い金は登記であるけど仮説するということはない」ということは誤りであるならその第一クラリネットは仮説しない
事実8: 仮にその第一クラリネットは記憶出来ないとしたら「あの有志者は仮説しないかまたは空中爆発しない」ということは誤っている
事実9: その仮払い金は惜しいとすれば「この内部秩序は記憶出来ないけど登記である」ということは成り立たない
事実10: もし「この内部秩序は記憶出来ないが登記である」ということは真実でないとすればその第一クラリネットは記憶出来ない
事実11: 仮にあの推力は華々しいとすれば「その仮払い金はスポーツマンらしくないがしかし史実である」ということは成り立たない
事実12: もし仮にその第一クラリネットが空中爆発するとすればそれは仮説する
事実13: 「「この内部秩序は仮説するけれど空中爆発しない」ということは事実だ」ということは事実と異なる
事実14: 「この内部秩序は空中爆発しない一方で開披する」ということは嘘である
事実15: もしも「「なにかは仮説しないかまたは空中爆発しないかまたは両方である」ということは真実だ」ということは事実と異なるとすると「開披しない」ということは確かである

仮説: 「この内部秩序は空中爆発しなくて開披するということはない」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その第一クラリネットは空中爆発する
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「その第一クラリネットは仮説する」ということは事実である"が導かれる
3. 事実2と事実7から、推論2: "その第一クラリネットは仮説するということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その第一クラリネットは空中爆発しない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。