その桜色はファセットだ
fact1: 厚ぼったくない物は粘り強くてそれにファセットだ fact2: そのリーガルリスクは粘り強くてかつそれは厚ぼったい fact3: あの昼食用は頼もしい fact4: もしそのリーガルリスクが呆気ないならあの昼食用は重宝がる fact5: もしもそのリーガルリスクが厚ぼったいとすれば呆気ない fact6: 頼もしくない物は重宝がるかあるいは呆気ないということはない fact7: そのリーガルリスクは粘り強い fact8: あの昼食用は粘り強くない fact9: もし仮にあの昼食用が重宝がるし加えて頼もしいとするとその桜色はファセットであるということはない
fact2 -> int1: そのリーガルリスクは厚ぼったい; int1 & fact5 -> int2: そのリーガルリスクは呆気ない; int2 & fact4 -> int3: 「あの昼食用は重宝がる」ということは成り立つ; int3 & fact3 -> int4: あの昼食用は重宝がるしそれは頼もしい; int4 & fact9 -> hypothesis;
その桜色はファセットだ
fact11 -> int5: その桜色が厚ぼったくないとすると粘り強いしおまけにファセットだ; fact10 -> int6: もし仮にそのリーガルリスクが頼もしくないとすると重宝がるか呆気なくないかもしくは両方ともである;
$facts$ = fact1: 厚ぼったくない物は粘り強くてそれにファセットだ fact2: そのリーガルリスクは粘り強くてかつそれは厚ぼったい fact3: あの昼食用は頼もしい fact4: もしそのリーガルリスクが呆気ないならあの昼食用は重宝がる fact5: もしもそのリーガルリスクが厚ぼったいとすれば呆気ない fact6: 頼もしくない物は重宝がるかあるいは呆気ないということはない fact7: そのリーガルリスクは粘り強い fact8: あの昼食用は粘り強くない fact9: もし仮にあの昼食用が重宝がるし加えて頼もしいとするとその桜色はファセットであるということはない ; $hypothesis$ = その桜色はファセットだ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: そのリーガルリスクは厚ぼったい; int1 & fact5 -> int2: そのリーガルリスクは呆気ない; int2 & fact4 -> int3: 「あの昼食用は重宝がる」ということは成り立つ; int3 & fact3 -> int4: あの昼食用は重宝がるしそれは頼もしい; int4 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 厚ぼったくない物は粘り強くてそれにファセットだ
事実2: そのリーガルリスクは粘り強くてかつそれは厚ぼったい
事実3: あの昼食用は頼もしい
事実4: もしそのリーガルリスクが呆気ないならあの昼食用は重宝がる
事実5: もしもそのリーガルリスクが厚ぼったいとすれば呆気ない
事実6: 頼もしくない物は重宝がるかあるいは呆気ないということはない
事実7: そのリーガルリスクは粘り強い
事実8: あの昼食用は粘り強くない
事実9: もし仮にあの昼食用が重宝がるし加えて頼もしいとするとその桜色はファセットであるということはない

仮説: その桜色はファセットだ
1. 事実2から、推論1: "そのリーガルリスクは厚ぼったい"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "そのリーガルリスクは呆気ない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "「あの昼食用は重宝がる」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "あの昼食用は重宝がるしそれは頼もしい"が導かれる
5. 推論4と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。