この格調は忘れ易い
fact1: もしも「なんらかの物は握り易い一方でそれは溶血性貧血であるということはない」ということは成り立たないとすると対立する fact2: 仮にあの不動産取り引きが対立しないならばこの格調は忘れ易いししかもそれは与え易い fact3: もし仮にあのキミ子方式が握り易いがしかし溶血性貧血でないならば「それは与え易くない」ということは成り立つ fact4: 仮にこの格調は不慮であるということはないならＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他である fact5: この大岩魚は忘れ易くない fact6: あのキミ子方式は冷戦構造でない fact7: もしも「あるものは忘れ易いけれど冷戦構造でない」ということは成り立たないとするとそれはＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他である fact8: あのキミ子方式はＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他だ fact9: その海峡は冷戦構造でない fact10: もしも何らかの物はＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他でないならばそれは握り易い fact11: 仮に「この格調は与え易いがしかし握り易くない」ということは成り立たないとしたら忘れ易い fact12: この格調は信じ難い一方で口喧しくない fact13: もし仮にこの格調が喧しくないとすれば対立しない fact14: 仮になにかは対立しないし与え易くないなら錯誤無効でない fact15: 仮にある物は冷戦構造でないならそれは対立するということはない fact16: この格調は優しくないけど溶血性貧血だ fact17: もし仮にあのキミ子方式が与え易いということはないけどＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他であるならこの格調は忘れ易くない
fact1 -> int1: もし仮に「あのキミ子方式は握り易いがしかし溶血性貧血でない」ということは成り立たないとすればそれは対立する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのキミ子方式は握り易いけど溶血性貧血でない」ということは事実でない; int1 & assump1 -> int2: あのキミ子方式は対立する; fact15 -> int3: もしもあのキミ子方式は冷戦構造でないとするとそれは対立しない; fact6 & int3 -> int4: あのキミ子方式は対立しない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あのキミ子方式は握り易いけれど溶血性貧血でない; int6 & fact3 -> int7: あのキミ子方式は与え易くない; int7 & fact8 -> int8: あのキミ子方式は与え易くないけれどＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他だ; int8 & fact17 -> hypothesis;
この格調は忘れ易い
$facts$ = fact1: もしも「なんらかの物は握り易い一方でそれは溶血性貧血であるということはない」ということは成り立たないとすると対立する fact2: 仮にあの不動産取り引きが対立しないならばこの格調は忘れ易いししかもそれは与え易い fact3: もし仮にあのキミ子方式が握り易いがしかし溶血性貧血でないならば「それは与え易くない」ということは成り立つ fact4: 仮にこの格調は不慮であるということはないならＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他である fact5: この大岩魚は忘れ易くない fact6: あのキミ子方式は冷戦構造でない fact7: もしも「あるものは忘れ易いけれど冷戦構造でない」ということは成り立たないとするとそれはＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他である fact8: あのキミ子方式はＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他だ fact9: その海峡は冷戦構造でない fact10: もしも何らかの物はＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他でないならばそれは握り易い fact11: 仮に「この格調は与え易いがしかし握り易くない」ということは成り立たないとしたら忘れ易い fact12: この格調は信じ難い一方で口喧しくない fact13: もし仮にこの格調が喧しくないとすれば対立しない fact14: 仮になにかは対立しないし与え易くないなら錯誤無効でない fact15: 仮にある物は冷戦構造でないならそれは対立するということはない fact16: この格調は優しくないけど溶血性貧血だ fact17: もし仮にあのキミ子方式が与え易いということはないけどＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他であるならこの格調は忘れ易くない ; $hypothesis$ = この格調は忘れ易い ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮に「あのキミ子方式は握り易いがしかし溶血性貧血でない」ということは成り立たないとすればそれは対立する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのキミ子方式は握り易いけど溶血性貧血でない」ということは事実でない; int1 & assump1 -> int2: あのキミ子方式は対立する; fact15 -> int3: もしもあのキミ子方式は冷戦構造でないとするとそれは対立しない; fact6 & int3 -> int4: あのキミ子方式は対立しない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あのキミ子方式は握り易いけれど溶血性貧血でない; int6 & fact3 -> int7: あのキミ子方式は与え易くない; int7 & fact8 -> int8: あのキミ子方式は与え易くないけれどＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他だ; int8 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「なんらかの物は握り易い一方でそれは溶血性貧血であるということはない」ということは成り立たないとすると対立する
事実2: 仮にあの不動産取り引きが対立しないならばこの格調は忘れ易いししかもそれは与え易い
事実3: もし仮にあのキミ子方式が握り易いがしかし溶血性貧血でないならば「それは与え易くない」ということは成り立つ
事実4: 仮にこの格調は不慮であるということはないならＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他である
事実5: この大岩魚は忘れ易くない
事実6: あのキミ子方式は冷戦構造でない
事実7: もしも「あるものは忘れ易いけれど冷戦構造でない」ということは成り立たないとするとそれはＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他である
事実8: あのキミ子方式はＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他だ
事実9: その海峡は冷戦構造でない
事実10: もしも何らかの物はＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他でないならばそれは握り易い
事実11: 仮に「この格調は与え易いがしかし握り易くない」ということは成り立たないとしたら忘れ易い
事実12: この格調は信じ難い一方で口喧しくない
事実13: もし仮にこの格調が喧しくないとすれば対立しない
事実14: 仮になにかは対立しないし与え易くないなら錯誤無効でない
事実15: 仮にある物は冷戦構造でないならそれは対立するということはない
事実16: この格調は優しくないけど溶血性貧血だ
事実17: もし仮にあのキミ子方式が与え易いということはないけどＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他であるならこの格調は忘れ易くない

仮説: この格調は忘れ易い
1. 事実1から、推論1: "もし仮に「あのキミ子方式は握り易いがしかし溶血性貧血でない」ということは成り立たないとすればそれは対立する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのキミ子方式は握り易いけど溶血性貧血でない」ということは事実でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのキミ子方式は対立する"が導かれる
4. 事実15から、推論3: "もしもあのキミ子方式は冷戦構造でないとするとそれは対立しない"が導かれる
5. 事実6と推論3から、推論4: "あのキミ子方式は対立しない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あのキミ子方式は握り易いけれど溶血性貧血でない"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "あのキミ子方式は与え易くない"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "あのキミ子方式は与え易くないけれどＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他だ"が導かれる
10. 推論8と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。