この六十人は破壊行為であるかもしくはそれは保険料納付済み期間であるかあるいは両方である
fact1: もし仮に何かは負け続けるとすると破壊行為だ fact2: 仮にその十一万人は官有地であるということはないならば「「この六十人は破壊行為であるかそれは保険料納付済み期間である」ということは誤りだ」ということは事実だ fact3: 「何かは保険料納付済み期間でないかまたは似せるかまたは両方だ」ということは誤っているとしたらそれは破壊行為でない fact4: この六十人は官有地であるしさらにおっきい fact5: もし仮にこの六十人がおっきいとするとそれは負け続ける
fact4 -> int1: この六十人はおっきい; int1 & fact5 -> int2: この六十人は負け続ける; fact1 -> int3: 仮にこの六十人が負け続けるとすると破壊行為である; int2 & int3 -> int4: この六十人は破壊行為だ; int4 -> hypothesis;
その政治局は官有地だ
fact6 -> int5: 「この六十人は保険料納付済み期間でないかまたはそれは似せるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないなら「破壊行為でない」ということは正しい;
$facts$ = fact1: もし仮に何かは負け続けるとすると破壊行為だ fact2: 仮にその十一万人は官有地であるということはないならば「「この六十人は破壊行為であるかそれは保険料納付済み期間である」ということは誤りだ」ということは事実だ fact3: 「何かは保険料納付済み期間でないかまたは似せるかまたは両方だ」ということは誤っているとしたらそれは破壊行為でない fact4: この六十人は官有地であるしさらにおっきい fact5: もし仮にこの六十人がおっきいとするとそれは負け続ける ; $hypothesis$ = この六十人は破壊行為であるかもしくはそれは保険料納付済み期間であるかあるいは両方である ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この六十人はおっきい; int1 & fact5 -> int2: この六十人は負け続ける; fact1 -> int3: 仮にこの六十人が負け続けるとすると破壊行為である; int2 & int3 -> int4: この六十人は破壊行為だ; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に何かは負け続けるとすると破壊行為だ
事実2: 仮にその十一万人は官有地であるということはないならば「「この六十人は破壊行為であるかそれは保険料納付済み期間である」ということは誤りだ」ということは事実だ
事実3: 「何かは保険料納付済み期間でないかまたは似せるかまたは両方だ」ということは誤っているとしたらそれは破壊行為でない
事実4: この六十人は官有地であるしさらにおっきい
事実5: もし仮にこの六十人がおっきいとするとそれは負け続ける

仮説: この六十人は破壊行為であるかもしくはそれは保険料納付済み期間であるかあるいは両方である
1. 事実4から、推論1: "この六十人はおっきい"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "この六十人は負け続ける"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "仮にこの六十人が負け続けるとすると破壊行為である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この六十人は破壊行為だ"が導かれる
5. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。