この園芸部はスポイルしない
fact1: あの機先が確からしくないとすれば新潟地震であるしそれに冷え易い fact2: もしあの機先がスチール製であるかまたはそれは行儀良いかもしくは両方であるとすればその内訳は新潟地震だということはない fact3: 仮に「なんらかのものは青白くないがそれは確からしい」ということは成り立たないならば確からしくない fact4: この複線はワーク・ライフ・バランスでないなら「その内訳は冷え易いかあるいは確からしくない」ということは本当でない fact5: この複線はワーク・ライフ・バランスだということはない fact6: この園芸部がスポイルしないならあの機先はスチール製であるかまたはそれは行儀良いかまたは両方である fact7: 仮に「その内訳は冷え易いかもしくは確からしくないかどちらもである」ということは成り立たないとしたらそれは新潟地震である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この園芸部はスポイルしない」ということは真実だ; fact6 & assump1 -> int1: あの機先はスチール製であるかあるいはそれは行儀良いかもしくは両方である; int1 & fact2 -> int2: その内訳は新潟地震でない; fact5 & fact4 -> int3: 「「その内訳は冷え易いかもしくは確からしくない」ということは間違いである」ということは間違っていない; int3 & fact7 -> int4: 「その内訳は新潟地震だ」ということは成り立つ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
この園芸部はスポイルしない
fact8 -> int6: もし「「あの機先は青白くないけど確からしい」ということは間違っている」ということは正しいなら「確からしくない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: あの機先が確からしくないとすれば新潟地震であるしそれに冷え易い fact2: もしあの機先がスチール製であるかまたはそれは行儀良いかもしくは両方であるとすればその内訳は新潟地震だということはない fact3: 仮に「なんらかのものは青白くないがそれは確からしい」ということは成り立たないならば確からしくない fact4: この複線はワーク・ライフ・バランスでないなら「その内訳は冷え易いかあるいは確からしくない」ということは本当でない fact5: この複線はワーク・ライフ・バランスだということはない fact6: この園芸部がスポイルしないならあの機先はスチール製であるかまたはそれは行儀良いかまたは両方である fact7: 仮に「その内訳は冷え易いかもしくは確からしくないかどちらもである」ということは成り立たないとしたらそれは新潟地震である ; $hypothesis$ = この園芸部はスポイルしない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この園芸部はスポイルしない」ということは真実だ; fact6 & assump1 -> int1: あの機先はスチール製であるかあるいはそれは行儀良いかもしくは両方である; int1 & fact2 -> int2: その内訳は新潟地震でない; fact5 & fact4 -> int3: 「「その内訳は冷え易いかもしくは確からしくない」ということは間違いである」ということは間違っていない; int3 & fact7 -> int4: 「その内訳は新潟地震だ」ということは成り立つ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの機先が確からしくないとすれば新潟地震であるしそれに冷え易い
事実2: もしあの機先がスチール製であるかまたはそれは行儀良いかもしくは両方であるとすればその内訳は新潟地震だということはない
事実3: 仮に「なんらかのものは青白くないがそれは確からしい」ということは成り立たないならば確からしくない
事実4: この複線はワーク・ライフ・バランスでないなら「その内訳は冷え易いかあるいは確からしくない」ということは本当でない
事実5: この複線はワーク・ライフ・バランスだということはない
事実6: この園芸部がスポイルしないならあの機先はスチール製であるかまたはそれは行儀良いかまたは両方である
事実7: 仮に「その内訳は冷え易いかもしくは確からしくないかどちらもである」ということは成り立たないとしたらそれは新潟地震である

仮説: この園芸部はスポイルしない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この園芸部はスポイルしない」ということは真実だ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "あの機先はスチール製であるかあるいはそれは行儀良いかもしくは両方である"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "その内訳は新潟地震でない"が導かれる
4. 事実5と事実4から、推論3: "「「その内訳は冷え易いかもしくは確からしくない」ということは間違いである」ということは間違っていない"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "「その内訳は新潟地震だ」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。