「このウォームアップは吐けないけれど提議する」ということは成り立つということはない
fact1: もし仮にとある物は雪深くないならば「それは吐けるということはないし提議する」ということは成り立たない fact2: もしも「卑しいということはない」物はあるとしたら「そのプリントアウトは強大化するということはないしまた作業し易くない」ということは嘘だ fact3: なにがしかのものは卑しくない fact4: もしそのプリントアウトは法曹時報でない一方でリハーサルするとしたらそれは強大化しない fact5: もしもその子供扱いが雪深いしそれが収入・支出だとするとその左図は法曹時報でない fact6: もし仮に「収入・支出でない」物があるとするとこのウォームアップは吐けるということはない一方で提議する fact7: もし仮に「そのプリントアウトは強大化しないし作業し易くない」ということは事実でないとしたら強大化する fact8: その子供扱いは雪深い fact9: 「作業し易い」ものはある fact10: もし仮にその左図が法曹時報でないとしたらそのプリントアウトは法曹時報でないけれどリハーサルする
void -> assump1: 以下のように仮定する。その子供扱いは収入・支出である; fact8 & assump1 -> int1: その子供扱いは雪深いし加えて収入・支出である; int1 & fact5 -> int2: その左図は法曹時報であるということはない; int2 & fact10 -> int3: 「そのプリントアウトは法曹時報でない一方でそれはリハーサルする」ということは成り立つ; int3 & fact4 -> int4: そのプリントアウトは強大化しない; fact2 & fact3 -> int5: 「そのプリントアウトは強大化するということはないし作業し易くない」ということは正しくない; fact7 & int5 -> int6: そのプリントアウトは強大化する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その子供扱いは収入・支出でない; int8 -> int9: 「収入・支出でない」物はある; int9 & fact6 -> hypothesis;
「このウォームアップは吐けないが提議する」ということは確かでない
fact11 -> int10: 「もし仮にこのウォームアップは雪深くないとすれば「このウォームアップは吐けないが提議する」ということは事実と異なる」ということは真実である;
$facts$ = fact1: もし仮にとある物は雪深くないならば「それは吐けるということはないし提議する」ということは成り立たない fact2: もしも「卑しいということはない」物はあるとしたら「そのプリントアウトは強大化するということはないしまた作業し易くない」ということは嘘だ fact3: なにがしかのものは卑しくない fact4: もしそのプリントアウトは法曹時報でない一方でリハーサルするとしたらそれは強大化しない fact5: もしもその子供扱いが雪深いしそれが収入・支出だとするとその左図は法曹時報でない fact6: もし仮に「収入・支出でない」物があるとするとこのウォームアップは吐けるということはない一方で提議する fact7: もし仮に「そのプリントアウトは強大化しないし作業し易くない」ということは事実でないとしたら強大化する fact8: その子供扱いは雪深い fact9: 「作業し易い」ものはある fact10: もし仮にその左図が法曹時報でないとしたらそのプリントアウトは法曹時報でないけれどリハーサルする ; $hypothesis$ = 「このウォームアップは吐けないけれど提議する」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その子供扱いは収入・支出である; fact8 & assump1 -> int1: その子供扱いは雪深いし加えて収入・支出である; int1 & fact5 -> int2: その左図は法曹時報であるということはない; int2 & fact10 -> int3: 「そのプリントアウトは法曹時報でない一方でそれはリハーサルする」ということは成り立つ; int3 & fact4 -> int4: そのプリントアウトは強大化しない; fact2 & fact3 -> int5: 「そのプリントアウトは強大化するということはないし作業し易くない」ということは正しくない; fact7 & int5 -> int6: そのプリントアウトは強大化する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その子供扱いは収入・支出でない; int8 -> int9: 「収入・支出でない」物はある; int9 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にとある物は雪深くないならば「それは吐けるということはないし提議する」ということは成り立たない
事実2: もしも「卑しいということはない」物はあるとしたら「そのプリントアウトは強大化するということはないしまた作業し易くない」ということは嘘だ
事実3: なにがしかのものは卑しくない
事実4: もしそのプリントアウトは法曹時報でない一方でリハーサルするとしたらそれは強大化しない
事実5: もしもその子供扱いが雪深いしそれが収入・支出だとするとその左図は法曹時報でない
事実6: もし仮に「収入・支出でない」物があるとするとこのウォームアップは吐けるということはない一方で提議する
事実7: もし仮に「そのプリントアウトは強大化しないし作業し易くない」ということは事実でないとしたら強大化する
事実8: その子供扱いは雪深い
事実9: 「作業し易い」ものはある
事実10: もし仮にその左図が法曹時報でないとしたらそのプリントアウトは法曹時報でないけれどリハーサルする

仮説: 「このウォームアップは吐けないけれど提議する」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その子供扱いは収入・支出である
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その子供扱いは雪深いし加えて収入・支出である"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "その左図は法曹時報であるということはない"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "「そのプリントアウトは法曹時報でない一方でそれはリハーサルする」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "そのプリントアウトは強大化しない"が導かれる
6. 事実2と事実3から、推論5: "「そのプリントアウトは強大化するということはないし作業し易くない」ということは正しくない"が導かれる
7. 事実7と推論5から、推論6: "そのプリントアウトは強大化する"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その子供扱いは収入・支出でない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「収入・支出でない」物はある"が導かれる
11. 推論9と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。