この漫画家達は響き続けるが移り難くない
fact1: もし仮にこの漫画家達がレプトン数ならあの意味作用は怒りっぽい fact2: その国内希少野生動植物種が戯けないしさらに慎ましくないならあの意味作用は滅ぼせる fact3: もし仮に「なんらかのものは真ん丸いしそれに酔い易い」ということは成り立たないとすれば酔い易くない fact4: その国内希少野生動植物種は酔い易くない fact5: もし仮に「あの意味作用は主体化しない」ということは成り立てば「それは真ん丸いし更に酔い易い」ということは間違いである fact6: もしあの意味作用が怒りっぽいとしたらその国内希少野生動植物種は酔い易い fact7: もしも怒りっぽいものはレプトン数でないとすると移り難い fact8: もしこの漫画家達はレプトン数でないとしたら「主体化しない」ということは正しい fact9: もしもこの漫画家達が主体化しないとすると響き続けるし移り難くない fact10: もしあの意味作用が滅ぼせるとするとそれは生めくし更にそれは背信行為でない fact11: あの意味作用が生めく一方でそれが背信行為だということはないなら主体化しない fact12: 酔い易くないものは怒りっぽいがしかしレプトン数でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この漫画家達はレプトン数だ; fact1 & assump1 -> int1: あの意味作用は怒りっぽい; int1 & fact6 -> int2: 「その国内希少野生動植物種は酔い易い」ということは成り立つ; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この漫画家達はレプトン数でない; int4 & fact8 -> int5: 「この漫画家達は主体化しない」ということは成り立つ; int5 & fact9 -> hypothesis;
「この漫画家達は響き続けるけれど移り難くない」ということは成り立たない
fact13 -> int6: もし仮にあの意味作用は怒りっぽい一方でレプトン数だということはないとすると移り難い; fact19 -> int7: もし仮にあの意味作用が酔い易くないならば怒りっぽいがレプトン数でない; fact16 -> int8: 「「あの意味作用は真ん丸いしそれに酔い易い」ということは間違いであるとしたらあの意味作用は酔い易いということはない」ということは真実だ;
$facts$ = fact1: もし仮にこの漫画家達がレプトン数ならあの意味作用は怒りっぽい fact2: その国内希少野生動植物種が戯けないしさらに慎ましくないならあの意味作用は滅ぼせる fact3: もし仮に「なんらかのものは真ん丸いしそれに酔い易い」ということは成り立たないとすれば酔い易くない fact4: その国内希少野生動植物種は酔い易くない fact5: もし仮に「あの意味作用は主体化しない」ということは成り立てば「それは真ん丸いし更に酔い易い」ということは間違いである fact6: もしあの意味作用が怒りっぽいとしたらその国内希少野生動植物種は酔い易い fact7: もしも怒りっぽいものはレプトン数でないとすると移り難い fact8: もしこの漫画家達はレプトン数でないとしたら「主体化しない」ということは正しい fact9: もしもこの漫画家達が主体化しないとすると響き続けるし移り難くない fact10: もしあの意味作用が滅ぼせるとするとそれは生めくし更にそれは背信行為でない fact11: あの意味作用が生めく一方でそれが背信行為だということはないなら主体化しない fact12: 酔い易くないものは怒りっぽいがしかしレプトン数でない ; $hypothesis$ = この漫画家達は響き続けるが移り難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この漫画家達はレプトン数だ; fact1 & assump1 -> int1: あの意味作用は怒りっぽい; int1 & fact6 -> int2: 「その国内希少野生動植物種は酔い易い」ということは成り立つ; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この漫画家達はレプトン数でない; int4 & fact8 -> int5: 「この漫画家達は主体化しない」ということは成り立つ; int5 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの漫画家達がレプトン数ならあの意味作用は怒りっぽい
事実2: その国内希少野生動植物種が戯けないしさらに慎ましくないならあの意味作用は滅ぼせる
事実3: もし仮に「なんらかのものは真ん丸いしそれに酔い易い」ということは成り立たないとすれば酔い易くない
事実4: その国内希少野生動植物種は酔い易くない
事実5: もし仮に「あの意味作用は主体化しない」ということは成り立てば「それは真ん丸いし更に酔い易い」ということは間違いである
事実6: もしあの意味作用が怒りっぽいとしたらその国内希少野生動植物種は酔い易い
事実7: もしも怒りっぽいものはレプトン数でないとすると移り難い
事実8: もしこの漫画家達はレプトン数でないとしたら「主体化しない」ということは正しい
事実9: もしもこの漫画家達が主体化しないとすると響き続けるし移り難くない
事実10: もしあの意味作用が滅ぼせるとするとそれは生めくし更にそれは背信行為でない
事実11: あの意味作用が生めく一方でそれが背信行為だということはないなら主体化しない
事実12: 酔い易くないものは怒りっぽいがしかしレプトン数でない

仮説: この漫画家達は響き続けるが移り難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この漫画家達はレプトン数だ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの意味作用は怒りっぽい"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "「その国内希少野生動植物種は酔い易い」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この漫画家達はレプトン数でない"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "「この漫画家達は主体化しない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。