あの土地管理局は充実するがしかし転勤しない
fact1: その入夫は執行役会だ fact2: もしある物は興奮し易くないとしたらそれは充実する fact3: 「もしもその入夫が興奮し易いならばこのスターダムは柳池校でなくてまた知り得ない」ということは成り立つ fact4: 興奮し易くない物は心外膜炎でなくてまた血管外でない fact5: もしもその個人的行為は興奮し易くないとすれば血管外でない fact6: その入夫は作業地である fact7: もしも「その入夫は充実する」ということは正しいとすればあの土地管理局は充実する fact8: もしもなんらかの物は充実しないとすると「それは転勤するしさらに心外膜炎である」ということは成り立つ fact9: もしも「この関東大震災は知り得る」ということは確かであるなら「あの土地管理局は充実するし転勤する」ということは正しくない fact10: 「あの土地管理局は充実するしおまけに転勤する」ということは事実と異なる fact11: もしもその個人的行為が心外膜炎でないし血管外でないとしたらこの関東大震災は知り得る fact12: もしもその入夫が刮目しないがしかしそれが執行役会だとすれば作業地でない fact13: 仮になにがしかのものは興奮し易くないならばそれは血管外でない fact14: 「その入夫は刮目しないが執行役会だ」ということは成り立つということはないならばその個人的行為は興奮し易くない fact15: 仮にこの関東大震災は知り得るとすると「あの土地管理局は充実する一方で転勤しない」ということは成り立たない fact16: もしもなにがしかの物は作業地でなくてその上血管外だということはないとするとそれは興奮し易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その入夫は刮目しないけれど執行役会である; fact12 & assump1 -> int1: その入夫は作業地でない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その入夫は刮目するということはないけどそれは執行役会だ」ということは間違いである; int3 & fact14 -> int4: その個人的行為は興奮し易くない; fact4 -> int5: 仮にその個人的行為が興奮し易いということはないとすると心外膜炎でなくてそれは血管外でない; int4 & int5 -> int6: その個人的行為は心外膜炎でなくて血管外でない; int6 & fact11 -> int7: この関東大震災は知り得る; int7 & fact15 -> hypothesis;
このスターダムは柳池校でなくてまた知り得ない
fact17 -> int8: もしその個人的行為が充実しないならそれは転勤するし心外膜炎である; fact19 -> int9: もし仮にその入夫が作業地でないし加えてそれは血管外でないならばそれは興奮し易い;
$facts$ = fact1: その入夫は執行役会だ fact2: もしある物は興奮し易くないとしたらそれは充実する fact3: 「もしもその入夫が興奮し易いならばこのスターダムは柳池校でなくてまた知り得ない」ということは成り立つ fact4: 興奮し易くない物は心外膜炎でなくてまた血管外でない fact5: もしもその個人的行為は興奮し易くないとすれば血管外でない fact6: その入夫は作業地である fact7: もしも「その入夫は充実する」ということは正しいとすればあの土地管理局は充実する fact8: もしもなんらかの物は充実しないとすると「それは転勤するしさらに心外膜炎である」ということは成り立つ fact9: もしも「この関東大震災は知り得る」ということは確かであるなら「あの土地管理局は充実するし転勤する」ということは正しくない fact10: 「あの土地管理局は充実するしおまけに転勤する」ということは事実と異なる fact11: もしもその個人的行為が心外膜炎でないし血管外でないとしたらこの関東大震災は知り得る fact12: もしもその入夫が刮目しないがしかしそれが執行役会だとすれば作業地でない fact13: 仮になにがしかのものは興奮し易くないならばそれは血管外でない fact14: 「その入夫は刮目しないが執行役会だ」ということは成り立つということはないならばその個人的行為は興奮し易くない fact15: 仮にこの関東大震災は知り得るとすると「あの土地管理局は充実する一方で転勤しない」ということは成り立たない fact16: もしもなにがしかの物は作業地でなくてその上血管外だということはないとするとそれは興奮し易い ; $hypothesis$ = あの土地管理局は充実するがしかし転勤しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その入夫は刮目しないけれど執行役会である; fact12 & assump1 -> int1: その入夫は作業地でない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その入夫は刮目するということはないけどそれは執行役会だ」ということは間違いである; int3 & fact14 -> int4: その個人的行為は興奮し易くない; fact4 -> int5: 仮にその個人的行為が興奮し易いということはないとすると心外膜炎でなくてそれは血管外でない; int4 & int5 -> int6: その個人的行為は心外膜炎でなくて血管外でない; int6 & fact11 -> int7: この関東大震災は知り得る; int7 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その入夫は執行役会だ
事実2: もしある物は興奮し易くないとしたらそれは充実する
事実3: 「もしもその入夫が興奮し易いならばこのスターダムは柳池校でなくてまた知り得ない」ということは成り立つ
事実4: 興奮し易くない物は心外膜炎でなくてまた血管外でない
事実5: もしもその個人的行為は興奮し易くないとすれば血管外でない
事実6: その入夫は作業地である
事実7: もしも「その入夫は充実する」ということは正しいとすればあの土地管理局は充実する
事実8: もしもなんらかの物は充実しないとすると「それは転勤するしさらに心外膜炎である」ということは成り立つ
事実9: もしも「この関東大震災は知り得る」ということは確かであるなら「あの土地管理局は充実するし転勤する」ということは正しくない
事実10: 「あの土地管理局は充実するしおまけに転勤する」ということは事実と異なる
事実11: もしもその個人的行為が心外膜炎でないし血管外でないとしたらこの関東大震災は知り得る
事実12: もしもその入夫が刮目しないがしかしそれが執行役会だとすれば作業地でない
事実13: 仮になにがしかのものは興奮し易くないならばそれは血管外でない
事実14: 「その入夫は刮目しないが執行役会だ」ということは成り立つということはないならばその個人的行為は興奮し易くない
事実15: 仮にこの関東大震災は知り得るとすると「あの土地管理局は充実する一方で転勤しない」ということは成り立たない
事実16: もしもなにがしかの物は作業地でなくてその上血管外だということはないとするとそれは興奮し易い

仮説: あの土地管理局は充実するがしかし転勤しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その入夫は刮目しないけれど執行役会である
2. 事実12と仮定1から、推論1: "その入夫は作業地でない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その入夫は刮目するということはないけどそれは執行役会だ」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "その個人的行為は興奮し易くない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "仮にその個人的行為が興奮し易いということはないとすると心外膜炎でなくてそれは血管外でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その個人的行為は心外膜炎でなくて血管外でない"が導かれる
8. 推論6と事実11から、推論7: "この関東大震災は知り得る"が導かれる
9. 推論7と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。