その新聞広告は変事でない
fact1: 「「各部毎だしさらに利用され易い」ということは成り立たない」ものがあるとすればその新聞広告は精神身体的訴えである fact2: もし「なにかは警告伝説でその上それは労災死である」ということは事実と異なるとすると労災死でない fact3: 各部毎であるし利用され易いというものはない fact4: 仮になにがしかのものが精神身体的訴えならば変事である fact5: 仮に「この第二ステップは余所余所しかないが警告伝説だ」ということは誤りであるなら警告伝説でない fact6: 「あのＭ―φモデルはランガージュでしかもそれは精神身体的訴えだ」ということは偽であるとすれば「その新聞広告は変事でない」ということは成り立つ fact7: もしもとあるものは労災死でないなら「それはランガージュであるしその上精神身体的訴えだ」ということは成り立たない fact8: もしこの第二ステップは買い揃えないとすれば「それは余所余所しかないが警告伝説である」ということは嘘だ
fact3 -> int1: 「あの関連部門が各部毎だし利用され易い」ということは間違いだ; int1 -> int2: 「「各部毎であるし利用され易い」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact1 -> int3: その新聞広告は精神身体的訴えである; fact4 -> int4: もしその新聞広告は精神身体的訴えであるならそれは変事である; int3 & int4 -> hypothesis;
その新聞広告は変事でない
fact12 -> int5: あのＭ―φモデルは労災死であるということはないとすると「それはランガージュであるしそれは精神身体的訴えだ」ということは間違いである; fact11 -> int6: もし仮に「あのＭ―φモデルは警告伝説であるしおまけに労災死だ」ということは成り立たないとしたら労災死でない;
$facts$ = fact1: 「「各部毎だしさらに利用され易い」ということは成り立たない」ものがあるとすればその新聞広告は精神身体的訴えである fact2: もし「なにかは警告伝説でその上それは労災死である」ということは事実と異なるとすると労災死でない fact3: 各部毎であるし利用され易いというものはない fact4: 仮になにがしかのものが精神身体的訴えならば変事である fact5: 仮に「この第二ステップは余所余所しかないが警告伝説だ」ということは誤りであるなら警告伝説でない fact6: 「あのＭ―φモデルはランガージュでしかもそれは精神身体的訴えだ」ということは偽であるとすれば「その新聞広告は変事でない」ということは成り立つ fact7: もしもとあるものは労災死でないなら「それはランガージュであるしその上精神身体的訴えだ」ということは成り立たない fact8: もしこの第二ステップは買い揃えないとすれば「それは余所余所しかないが警告伝説である」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = その新聞広告は変事でない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「あの関連部門が各部毎だし利用され易い」ということは間違いだ; int1 -> int2: 「「各部毎であるし利用され易い」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact1 -> int3: その新聞広告は精神身体的訴えである; fact4 -> int4: もしその新聞広告は精神身体的訴えであるならそれは変事である; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「各部毎だしさらに利用され易い」ということは成り立たない」ものがあるとすればその新聞広告は精神身体的訴えである
事実2: もし「なにかは警告伝説でその上それは労災死である」ということは事実と異なるとすると労災死でない
事実3: 各部毎であるし利用され易いというものはない
事実4: 仮になにがしかのものが精神身体的訴えならば変事である
事実5: 仮に「この第二ステップは余所余所しかないが警告伝説だ」ということは誤りであるなら警告伝説でない
事実6: 「あのＭ―φモデルはランガージュでしかもそれは精神身体的訴えだ」ということは偽であるとすれば「その新聞広告は変事でない」ということは成り立つ
事実7: もしもとあるものは労災死でないなら「それはランガージュであるしその上精神身体的訴えだ」ということは成り立たない
事実8: もしこの第二ステップは買い揃えないとすれば「それは余所余所しかないが警告伝説である」ということは嘘だ

仮説: その新聞広告は変事でない
1. 事実3から、推論1: "「あの関連部門が各部毎だし利用され易い」ということは間違いだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「各部毎であるし利用され易い」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "その新聞広告は精神身体的訴えである"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "もしその新聞広告は精神身体的訴えであるならそれは変事である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。