あの景徳伝灯録は悪戯っぽくない
fact1: この助手席は明るいかもしくは間違い無いということはない fact2: この六年前が悪戯っぽいということはないとするとあの景徳伝灯録は鳴り始める fact3: もし「この六年前は悪戯っぽくない」ということは確かであるならあの景徳伝灯録は鳴り始めるし加えてそれは悪戯っぽい fact4: もし「この六年前は鳴り始めるがしかし悪戯っぽいということはない」ということは成り立たないとしたらあの景徳伝灯録は悪戯っぽくない fact5: なにがしかの物が意思表示するとするとそれは間違い無くない fact6: 動き易くないものは溜まり易いかもしくは明るい fact7: 仮にこの助手席が明るいかもしくはそれが間違い無くないならば間違い無くない fact8: もしもこの六年前が悪戯っぽいならばあの助手席は間違い無い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この六年前は悪戯っぽい; fact8 & assump1 -> int1: この助手席は間違い無い; fact7 & fact1 -> int2: この助手席は間違い無くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この六年前は悪戯っぽくない; int4 & fact3 -> int5: あの景徳伝灯録は鳴り始めるし悪戯っぽい; int5 -> hypothesis;
あの景徳伝灯録は悪戯っぽくない
$facts$ = fact1: この助手席は明るいかもしくは間違い無いということはない fact2: この六年前が悪戯っぽいということはないとするとあの景徳伝灯録は鳴り始める fact3: もし「この六年前は悪戯っぽくない」ということは確かであるならあの景徳伝灯録は鳴り始めるし加えてそれは悪戯っぽい fact4: もし「この六年前は鳴り始めるがしかし悪戯っぽいということはない」ということは成り立たないとしたらあの景徳伝灯録は悪戯っぽくない fact5: なにがしかの物が意思表示するとするとそれは間違い無くない fact6: 動き易くないものは溜まり易いかもしくは明るい fact7: 仮にこの助手席が明るいかもしくはそれが間違い無くないならば間違い無くない fact8: もしもこの六年前が悪戯っぽいならばあの助手席は間違い無い ; $hypothesis$ = あの景徳伝灯録は悪戯っぽくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この六年前は悪戯っぽい; fact8 & assump1 -> int1: この助手席は間違い無い; fact7 & fact1 -> int2: この助手席は間違い無くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この六年前は悪戯っぽくない; int4 & fact3 -> int5: あの景徳伝灯録は鳴り始めるし悪戯っぽい; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この助手席は明るいかもしくは間違い無いということはない
事実2: この六年前が悪戯っぽいということはないとするとあの景徳伝灯録は鳴り始める
事実3: もし「この六年前は悪戯っぽくない」ということは確かであるならあの景徳伝灯録は鳴り始めるし加えてそれは悪戯っぽい
事実4: もし「この六年前は鳴り始めるがしかし悪戯っぽいということはない」ということは成り立たないとしたらあの景徳伝灯録は悪戯っぽくない
事実5: なにがしかの物が意思表示するとするとそれは間違い無くない
事実6: 動き易くないものは溜まり易いかもしくは明るい
事実7: 仮にこの助手席が明るいかもしくはそれが間違い無くないならば間違い無くない
事実8: もしもこの六年前が悪戯っぽいならばあの助手席は間違い無い

仮説: あの景徳伝灯録は悪戯っぽくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この六年前は悪戯っぽい
2. 事実8と仮定1から、推論1: "この助手席は間違い無い"が導かれる
3. 事実7と事実1から、推論2: "この助手席は間違い無くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この六年前は悪戯っぽくない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "あの景徳伝灯録は鳴り始めるし悪戯っぽい"が導かれる
7. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。