「その信用状取り引きはネットワークレンダリングであるし軽い」ということは確かでない
fact1: そのインスク伯母は年老いる fact2: 「そのインスク伯母は太り難い」ということは真実である fact3: 「「止み難くない物であってそれにホスト国である」ということは事実だということはない」ものはある fact4: もしもその信用状取り引きが汁物ならばネットワークレンダリングである fact5: そのインスク伯母はホスト国である fact6: 「「止み難いししかもホスト国だ」ということは誤りである」物はある fact7: 仮にあの基準点流量ルールが得られ難くないとすればあのインスク伯母は年老いる fact8: もし仮に何らかの物が止み難いとするとあの基準点流量ルールは得られ難くない fact9: その信用状取り引きはホスト国であるとすればそれは狙われ易い fact10: あの基準点流量ルールが得られ難いということはないならばそのインスク伯母は得られ難くて年老いる fact11: 「「ネットワークレンダリングでないが得られ難い」ということは真実でない」物はある fact12: 仮にその信用状取り引きが太り難いとすればそれはＹＭＯである fact13: 得られ難い物は年老いる fact14: その信用状取り引きは軽い fact15: この着任直後は汁物だ fact16: この千株以上は低予算でない fact17: もしもあるものが鈍化すればそれは聞き成れる fact18: もし仮に「そのインスク伯母は得られ難い」ということは成り立つとすればその信用状取り引きは太り難い fact19: ＹＭＯは汁物だ fact20: もし仮に「なにかは年老いるし得られ難い」ということは事実と異なるとすれば得られ難いということはない fact21: 「止み難くないけどホスト国な」ものはある fact22: なにがしかのものは得られ難くないとすれば「それはネットワークレンダリングだし軽い」ということは偽である fact23: もしも「「止み難いということはないしその上ホスト国である」ということは真実でない」ものがあるならあの基準点流量ルールは得られ難くない fact24: もし仮に「あの特殊学級は汁物である」ということは成り立てばそれは訴権だ
fact3 & fact23 -> int1: あの基準点流量ルールは得られ難くない; int1 & fact10 -> int2: そのインスク伯母は得られ難いし加えて年老いる; int2 -> int3: そのインスク伯母は得られ難い; int3 & fact18 -> int4: その信用状取り引きは太り難い; int4 & fact12 -> int5: 「その信用状取り引きはＹＭＯである」ということは確かだ; fact19 -> int6: もしもその信用状取り引きはＹＭＯであるとすれば「それは汁物だ」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: 「その信用状取り引きは汁物でない」ということは誤っている; int7 & fact4 -> int8: その信用状取り引きはネットワークレンダリングである; int8 & fact14 -> hypothesis;
「その信用状取り引きはネットワークレンダリングであるし加えてそれは軽い」ということは成り立たない
fact25 -> int9: もしその信用状取り引きは得られ難くないとすれば「ネットワークレンダリングであるしその上それは軽い」ということは確かでない; fact26 -> int10: 「その信用状取り引きは年老いるし得られ難い」ということは成り立たないとすればそれは得られ難くない;
$facts$ = fact1: そのインスク伯母は年老いる fact2: 「そのインスク伯母は太り難い」ということは真実である fact3: 「「止み難くない物であってそれにホスト国である」ということは事実だということはない」ものはある fact4: もしもその信用状取り引きが汁物ならばネットワークレンダリングである fact5: そのインスク伯母はホスト国である fact6: 「「止み難いししかもホスト国だ」ということは誤りである」物はある fact7: 仮にあの基準点流量ルールが得られ難くないとすればあのインスク伯母は年老いる fact8: もし仮に何らかの物が止み難いとするとあの基準点流量ルールは得られ難くない fact9: その信用状取り引きはホスト国であるとすればそれは狙われ易い fact10: あの基準点流量ルールが得られ難いということはないならばそのインスク伯母は得られ難くて年老いる fact11: 「「ネットワークレンダリングでないが得られ難い」ということは真実でない」物はある fact12: 仮にその信用状取り引きが太り難いとすればそれはＹＭＯである fact13: 得られ難い物は年老いる fact14: その信用状取り引きは軽い fact15: この着任直後は汁物だ fact16: この千株以上は低予算でない fact17: もしもあるものが鈍化すればそれは聞き成れる fact18: もし仮に「そのインスク伯母は得られ難い」ということは成り立つとすればその信用状取り引きは太り難い fact19: ＹＭＯは汁物だ fact20: もし仮に「なにかは年老いるし得られ難い」ということは事実と異なるとすれば得られ難いということはない fact21: 「止み難くないけどホスト国な」ものはある fact22: なにがしかのものは得られ難くないとすれば「それはネットワークレンダリングだし軽い」ということは偽である fact23: もしも「「止み難いということはないしその上ホスト国である」ということは真実でない」ものがあるならあの基準点流量ルールは得られ難くない fact24: もし仮に「あの特殊学級は汁物である」ということは成り立てばそれは訴権だ ; $hypothesis$ = 「その信用状取り引きはネットワークレンダリングであるし軽い」ということは確かでない ; $proof$ = 
fact3 & fact23 -> int1: あの基準点流量ルールは得られ難くない; int1 & fact10 -> int2: そのインスク伯母は得られ難いし加えて年老いる; int2 -> int3: そのインスク伯母は得られ難い; int3 & fact18 -> int4: その信用状取り引きは太り難い; int4 & fact12 -> int5: 「その信用状取り引きはＹＭＯである」ということは確かだ; fact19 -> int6: もしもその信用状取り引きはＹＭＯであるとすれば「それは汁物だ」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: 「その信用状取り引きは汁物でない」ということは誤っている; int7 & fact4 -> int8: その信用状取り引きはネットワークレンダリングである; int8 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのインスク伯母は年老いる
事実2: 「そのインスク伯母は太り難い」ということは真実である
事実3: 「「止み難くない物であってそれにホスト国である」ということは事実だということはない」ものはある
事実4: もしもその信用状取り引きが汁物ならばネットワークレンダリングである
事実5: そのインスク伯母はホスト国である
事実6: 「「止み難いししかもホスト国だ」ということは誤りである」物はある
事実7: 仮にあの基準点流量ルールが得られ難くないとすればあのインスク伯母は年老いる
事実8: もし仮に何らかの物が止み難いとするとあの基準点流量ルールは得られ難くない
事実9: その信用状取り引きはホスト国であるとすればそれは狙われ易い
事実10: あの基準点流量ルールが得られ難いということはないならばそのインスク伯母は得られ難くて年老いる
事実11: 「「ネットワークレンダリングでないが得られ難い」ということは真実でない」物はある
事実12: 仮にその信用状取り引きが太り難いとすればそれはＹＭＯである
事実13: 得られ難い物は年老いる
事実14: その信用状取り引きは軽い
事実15: この着任直後は汁物だ
事実16: この千株以上は低予算でない
事実17: もしもあるものが鈍化すればそれは聞き成れる
事実18: もし仮に「そのインスク伯母は得られ難い」ということは成り立つとすればその信用状取り引きは太り難い
事実19: ＹＭＯは汁物だ
事実20: もし仮に「なにかは年老いるし得られ難い」ということは事実と異なるとすれば得られ難いということはない
事実21: 「止み難くないけどホスト国な」ものはある
事実22: なにがしかのものは得られ難くないとすれば「それはネットワークレンダリングだし軽い」ということは偽である
事実23: もしも「「止み難いということはないしその上ホスト国である」ということは真実でない」ものがあるならあの基準点流量ルールは得られ難くない
事実24: もし仮に「あの特殊学級は汁物である」ということは成り立てばそれは訴権だ

仮説: 「その信用状取り引きはネットワークレンダリングであるし軽い」ということは確かでない
1. 事実3と事実23から、推論1: "あの基準点流量ルールは得られ難くない"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "そのインスク伯母は得られ難いし加えて年老いる"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "そのインスク伯母は得られ難い"が導かれる
4. 推論3と事実18から、推論4: "その信用状取り引きは太り難い"が導かれる
5. 推論4と事実12から、推論5: "「その信用状取り引きはＹＭＯである」ということは確かだ"が導かれる
6. 事実19から、推論6: "もしもその信用状取り引きはＹＭＯであるとすれば「それは汁物だ」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「その信用状取り引きは汁物でない」ということは誤っている"が導かれる
8. 推論7と事実4から、推論8: "その信用状取り引きはネットワークレンダリングである"が導かれる
9. 推論8と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。