「その火薬庫は表示装置だということはないけれど秋思である」ということは誤っている
fact1: もしもこの部局が相提携する一方で一見しないとすればこの相殺適状は再拝するということはない fact2: 「その抗弁事由は冷た過ぎないけれどペーパーテストである」ということは事実だ fact3: もし仮にあるものは大成功だとすると「表示装置でないけれど秋思である」ということは成り立たない fact4: もし仮にこの部局が冷た過ぎる一方で再拝しないとしたらその火薬庫は大成功だ fact5: もしも「この部局は相提携する一方で一見するということはない」ということは嘘なら秋思でない fact6: もしこの部局が秋思でないならばあの火薬庫は表示装置でないが秋思である fact7: この相殺適状は大成功であるなら「その抗弁事由は冷た過ぎないけどペーパーテストだ」ということは間違っている fact8: 仮にこの相殺適状は再拝しないなら「大成功である」ということは嘘でない fact9: その抗弁事由は冷た過ぎるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この部局は相提携するが一見しない; fact1 & assump1 -> int1: この相殺適状は再拝しない; int1 & fact8 -> int2: この相殺適状は大成功だ; int2 & fact7 -> int3: 「その抗弁事由は冷た過ぎない一方でペーパーテストである」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この部局は相提携するが一見しない」ということは成り立たない; int5 & fact5 -> int6: この部局は秋思でない; int6 & fact6 -> hypothesis;
「その火薬庫は表示装置でないがしかしそれは秋思だ」ということは誤っている
fact11 -> int7: その火薬庫は大成功であるとすれば「表示装置であるということはないがしかし秋思だ」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もしもこの部局が相提携する一方で一見しないとすればこの相殺適状は再拝するということはない fact2: 「その抗弁事由は冷た過ぎないけれどペーパーテストである」ということは事実だ fact3: もし仮にあるものは大成功だとすると「表示装置でないけれど秋思である」ということは成り立たない fact4: もし仮にこの部局が冷た過ぎる一方で再拝しないとしたらその火薬庫は大成功だ fact5: もしも「この部局は相提携する一方で一見するということはない」ということは嘘なら秋思でない fact6: もしこの部局が秋思でないならばあの火薬庫は表示装置でないが秋思である fact7: この相殺適状は大成功であるなら「その抗弁事由は冷た過ぎないけどペーパーテストだ」ということは間違っている fact8: 仮にこの相殺適状は再拝しないなら「大成功である」ということは嘘でない fact9: その抗弁事由は冷た過ぎるということはない ; $hypothesis$ = 「その火薬庫は表示装置だということはないけれど秋思である」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この部局は相提携するが一見しない; fact1 & assump1 -> int1: この相殺適状は再拝しない; int1 & fact8 -> int2: この相殺適状は大成功だ; int2 & fact7 -> int3: 「その抗弁事由は冷た過ぎない一方でペーパーテストである」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この部局は相提携するが一見しない」ということは成り立たない; int5 & fact5 -> int6: この部局は秋思でない; int6 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの部局が相提携する一方で一見しないとすればこの相殺適状は再拝するということはない
事実2: 「その抗弁事由は冷た過ぎないけれどペーパーテストである」ということは事実だ
事実3: もし仮にあるものは大成功だとすると「表示装置でないけれど秋思である」ということは成り立たない
事実4: もし仮にこの部局が冷た過ぎる一方で再拝しないとしたらその火薬庫は大成功だ
事実5: もしも「この部局は相提携する一方で一見するということはない」ということは嘘なら秋思でない
事実6: もしこの部局が秋思でないならばあの火薬庫は表示装置でないが秋思である
事実7: この相殺適状は大成功であるなら「その抗弁事由は冷た過ぎないけどペーパーテストだ」ということは間違っている
事実8: 仮にこの相殺適状は再拝しないなら「大成功である」ということは嘘でない
事実9: その抗弁事由は冷た過ぎるということはない

仮説: 「その火薬庫は表示装置だということはないけれど秋思である」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この部局は相提携するが一見しない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "この相殺適状は再拝しない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "この相殺適状は大成功だ"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "「その抗弁事由は冷た過ぎない一方でペーパーテストである」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「この部局は相提携するが一見しない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "この部局は秋思でない"が導かれる
8. 推論6と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。