「その機械改良は無人化しないけど啜る」ということは事実と異なる
fact1: もしもその機械改良はブラクラならば「それは無人化するしその上啜る」ということは成り立たない fact2: もし仮になにがしかのものは心地良いとすると「それは好き嫌いしないがしかしマッピングする」ということは成り立たない fact3: もし仮にその一回程度が好き嫌いしないとしたらあの文句無しはマッピングする fact4: もしもあの文句無しがマッピングするとしたらその機械改良はブラクラだ fact5: とあるものが圧搾するとしたら心地良くないしかつ二θである fact6: このパレット形式が心地良いしおまけに二θであるならその一回程度は好き嫌いしない fact7: もしもこのパレット形式が心地良くないけど二θであるとしたらその一回程度は好き嫌いしない fact8: もしなにかは圧搾するなら「それは心地良くない」ということは確かである fact9: この甘茶は闊歩するということはない fact10: もしもこの甘茶が闊歩しないとすればこのパレット形式は履行すらない一方で圧搾する fact11: もし何かはブラクラなら「それは無人化するし加えて啜る」ということは成り立たない fact12: 仮にこの甘茶が闊歩すればその機械改良は無人化しないけど啜る fact13: そのコンピューター画面は闊歩するということはない fact14: もしもある物はブラクラなら「無人化しないし啜る」ということは偽だ
fact10 & fact9 -> int1: このパレット形式は履行すらない一方でそれは圧搾する; int1 -> int2: このパレット形式は圧搾する; fact5 -> int3: このパレット形式が圧搾するとすると心地良くない一方で二θである; int2 & int3 -> int4: このパレット形式は心地良くないがしかし二θだ; int4 & fact7 -> int5: その一回程度は好き嫌いしない; int5 & fact3 -> int6: あの文句無しはマッピングする; int6 & fact4 -> int7: 「その機械改良はブラクラである」ということは事実だ; fact14 -> int8: 仮にその機械改良はブラクラであるなら「それは無人化しなくて啜る」ということは間違いである; int7 & int8 -> hypothesis;
その機械改良は無人化しない一方でそれは啜る
$facts$ = fact1: もしもその機械改良はブラクラならば「それは無人化するしその上啜る」ということは成り立たない fact2: もし仮になにがしかのものは心地良いとすると「それは好き嫌いしないがしかしマッピングする」ということは成り立たない fact3: もし仮にその一回程度が好き嫌いしないとしたらあの文句無しはマッピングする fact4: もしもあの文句無しがマッピングするとしたらその機械改良はブラクラだ fact5: とあるものが圧搾するとしたら心地良くないしかつ二θである fact6: このパレット形式が心地良いしおまけに二θであるならその一回程度は好き嫌いしない fact7: もしもこのパレット形式が心地良くないけど二θであるとしたらその一回程度は好き嫌いしない fact8: もしなにかは圧搾するなら「それは心地良くない」ということは確かである fact9: この甘茶は闊歩するということはない fact10: もしもこの甘茶が闊歩しないとすればこのパレット形式は履行すらない一方で圧搾する fact11: もし何かはブラクラなら「それは無人化するし加えて啜る」ということは成り立たない fact12: 仮にこの甘茶が闊歩すればその機械改良は無人化しないけど啜る fact13: そのコンピューター画面は闊歩するということはない fact14: もしもある物はブラクラなら「無人化しないし啜る」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「その機械改良は無人化しないけど啜る」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact10 & fact9 -> int1: このパレット形式は履行すらない一方でそれは圧搾する; int1 -> int2: このパレット形式は圧搾する; fact5 -> int3: このパレット形式が圧搾するとすると心地良くない一方で二θである; int2 & int3 -> int4: このパレット形式は心地良くないがしかし二θだ; int4 & fact7 -> int5: その一回程度は好き嫌いしない; int5 & fact3 -> int6: あの文句無しはマッピングする; int6 & fact4 -> int7: 「その機械改良はブラクラである」ということは事実だ; fact14 -> int8: 仮にその機械改良はブラクラであるなら「それは無人化しなくて啜る」ということは間違いである; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその機械改良はブラクラならば「それは無人化するしその上啜る」ということは成り立たない
事実2: もし仮になにがしかのものは心地良いとすると「それは好き嫌いしないがしかしマッピングする」ということは成り立たない
事実3: もし仮にその一回程度が好き嫌いしないとしたらあの文句無しはマッピングする
事実4: もしもあの文句無しがマッピングするとしたらその機械改良はブラクラだ
事実5: とあるものが圧搾するとしたら心地良くないしかつ二θである
事実6: このパレット形式が心地良いしおまけに二θであるならその一回程度は好き嫌いしない
事実7: もしもこのパレット形式が心地良くないけど二θであるとしたらその一回程度は好き嫌いしない
事実8: もしなにかは圧搾するなら「それは心地良くない」ということは確かである
事実9: この甘茶は闊歩するということはない
事実10: もしもこの甘茶が闊歩しないとすればこのパレット形式は履行すらない一方で圧搾する
事実11: もし何かはブラクラなら「それは無人化するし加えて啜る」ということは成り立たない
事実12: 仮にこの甘茶が闊歩すればその機械改良は無人化しないけど啜る
事実13: そのコンピューター画面は闊歩するということはない
事実14: もしもある物はブラクラなら「無人化しないし啜る」ということは偽だ

仮説: 「その機械改良は無人化しないけど啜る」ということは事実と異なる
1. 事実10と事実9から、推論1: "このパレット形式は履行すらない一方でそれは圧搾する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "このパレット形式は圧搾する"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "このパレット形式が圧搾するとすると心地良くない一方で二θである"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "このパレット形式は心地良くないがしかし二θだ"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "その一回程度は好き嫌いしない"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "あの文句無しはマッピングする"が導かれる
7. 推論6と事実4から、推論7: "「その機械改良はブラクラである」ということは事実だ"が導かれる
8. 事実14から、推論8: "仮にその機械改良はブラクラであるなら「それは無人化しなくて啜る」ということは間違いである"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。