あの先遣隊は喘ぐ
fact1: もしもあの先遣隊は極まり悪いならば「インデントしないかあるいは文殊広法天尊であるかまたは両方ともだ」ということは誤りだ fact2: もし仮に「何らかの物は錯綜しないかそれは駆け付けないかあるいは両方だ」ということは事実と異なるとすればそれは壊れ難くない fact3: 壊れ難いものはある fact4: もし「この木肌は極まり悪くないか文殊広法天尊でないかまたは両方だ」ということは真実でないならばそれは錯綜する fact5: 「「大学内でない一方で使用料だ」ということは嘘である」物はある fact6: もしもなにがしかの物は錯綜するし飛び回り始めるとすればそれは駆け付けるということはない fact7: もし仮にとあるものは壊れ難いとしたら「この木肌は人情味でないけれど駆け付ける」ということは成り立たない fact8: もしこの木肌は喘がないとすると「極まり悪くないかあるいは文殊広法天尊でないか両方だ」ということは間違いだ fact9: 「「大学内でないし使用料である」ということは成り立たない」物があるとするとあの受け取り方法は使用料でない fact10: あの受け取り方法が錯綜しないならばこの税理士登録は飛び回り始める fact11: 「この木肌は上向くということはないかあるいは駆け付けるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact12: 仮に「この木肌は人情味でないしさらにそれは駆け付けるということはない」ということは誤っているとすると「あの受け取り方法は錯綜しない」ということは正しい fact13: もしこの木肌が駆け付けないとするとこの税理士登録は人情味でなくて更にそれは壊れ難くない fact14: もしも「「あの先遣隊はインデントするかそれは文殊広法天尊であるかまたは両方ともである」ということは真実だ」ということは間違っているとすると喘がない fact15: あの受け取り方法は飛び回り始めるなら「それは錯綜しないか駆け付けない」ということは間違いである fact16: 仮にこの木肌は駆け付けるとすると「あの受け取り方法は錯綜しない」ということは成り立つ fact17: もしこの税理士登録が飛び回り始めるとしたらあの先遣隊は極まり悪い fact18: もしあの受け取り方法は使用料でないとすると「それは電報するし実用しない」ということは偽だ fact19: もし仮に「「壊れ難い」ということは成り立つ」ものはあるとすると「この木肌は人情味でないしさらに駆け付けない」ということは偽である fact20: もしあるものは壊れ難くないならば「インデントするということはないか予測し難いかもしくはどちらもだ」ということは本当であるということはない fact21: もしも「あの受け取り方法は電報するが実用しない」ということは真実でないとすればこの木肌は喘がない fact22: 仮に「あの先遣隊はインデントするということはないかもしくは文殊広法天尊であるかどちらもである」ということは偽ならば喘がない fact23: あの先遣隊はインデントする
fact3 & fact19 -> int1: 「この木肌は人情味でないしさらに駆け付けない」ということは成り立たない; int1 & fact12 -> int2: 「あの受け取り方法は錯綜しない」ということは真実だ; int2 & fact10 -> int3: この税理士登録は飛び回り始める; int3 & fact17 -> int4: あの先遣隊は極まり悪い; int4 & fact1 -> int5: 「あの先遣隊はインデントするということはないかもしくは文殊広法天尊であるかもしくは両方だ」ということは間違いである; int5 & fact22 -> hypothesis;
「この税理士登録はインデントするということはないかそれは予測し難いかまたはどちらもである」ということは誤っている
fact32 -> int6: 仮にこの税理士登録は壊れ難いということはないなら「それはインデントするということはないかあるいはそれは予測し難いかあるいは両方である」ということは本当だということはない; fact27 -> int7: もしこの木肌は錯綜するし飛び回り始めるとするとそれは駆け付けない; fact28 & fact26 -> int8: 「あの受け取り方法は使用料だということはない」ということは確かだ; fact24 & int8 -> int9: 「あの受け取り方法は電報するけど実用するということはない」ということは間違いである; fact25 & int9 -> int10: この木肌は喘がない; fact29 & int10 -> int11: 「この木肌は極まり悪くないかもしくは文殊広法天尊でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; fact30 & int11 -> int12: この木肌は錯綜する;
$facts$ = fact1: もしもあの先遣隊は極まり悪いならば「インデントしないかあるいは文殊広法天尊であるかまたは両方ともだ」ということは誤りだ fact2: もし仮に「何らかの物は錯綜しないかそれは駆け付けないかあるいは両方だ」ということは事実と異なるとすればそれは壊れ難くない fact3: 壊れ難いものはある fact4: もし「この木肌は極まり悪くないか文殊広法天尊でないかまたは両方だ」ということは真実でないならばそれは錯綜する fact5: 「「大学内でない一方で使用料だ」ということは嘘である」物はある fact6: もしもなにがしかの物は錯綜するし飛び回り始めるとすればそれは駆け付けるということはない fact7: もし仮にとあるものは壊れ難いとしたら「この木肌は人情味でないけれど駆け付ける」ということは成り立たない fact8: もしこの木肌は喘がないとすると「極まり悪くないかあるいは文殊広法天尊でないか両方だ」ということは間違いだ fact9: 「「大学内でないし使用料である」ということは成り立たない」物があるとするとあの受け取り方法は使用料でない fact10: あの受け取り方法が錯綜しないならばこの税理士登録は飛び回り始める fact11: 「この木肌は上向くということはないかあるいは駆け付けるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact12: 仮に「この木肌は人情味でないしさらにそれは駆け付けるということはない」ということは誤っているとすると「あの受け取り方法は錯綜しない」ということは正しい fact13: もしこの木肌が駆け付けないとするとこの税理士登録は人情味でなくて更にそれは壊れ難くない fact14: もしも「「あの先遣隊はインデントするかそれは文殊広法天尊であるかまたは両方ともである」ということは真実だ」ということは間違っているとすると喘がない fact15: あの受け取り方法は飛び回り始めるなら「それは錯綜しないか駆け付けない」ということは間違いである fact16: 仮にこの木肌は駆け付けるとすると「あの受け取り方法は錯綜しない」ということは成り立つ fact17: もしこの税理士登録が飛び回り始めるとしたらあの先遣隊は極まり悪い fact18: もしあの受け取り方法は使用料でないとすると「それは電報するし実用しない」ということは偽だ fact19: もし仮に「「壊れ難い」ということは成り立つ」ものはあるとすると「この木肌は人情味でないしさらに駆け付けない」ということは偽である fact20: もしあるものは壊れ難くないならば「インデントするということはないか予測し難いかもしくはどちらもだ」ということは本当であるということはない fact21: もしも「あの受け取り方法は電報するが実用しない」ということは真実でないとすればこの木肌は喘がない fact22: 仮に「あの先遣隊はインデントするということはないかもしくは文殊広法天尊であるかどちらもである」ということは偽ならば喘がない fact23: あの先遣隊はインデントする ; $hypothesis$ = あの先遣隊は喘ぐ ; $proof$ = 
fact3 & fact19 -> int1: 「この木肌は人情味でないしさらに駆け付けない」ということは成り立たない; int1 & fact12 -> int2: 「あの受け取り方法は錯綜しない」ということは真実だ; int2 & fact10 -> int3: この税理士登録は飛び回り始める; int3 & fact17 -> int4: あの先遣隊は極まり悪い; int4 & fact1 -> int5: 「あの先遣隊はインデントするということはないかもしくは文殊広法天尊であるかもしくは両方だ」ということは間違いである; int5 & fact22 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの先遣隊は極まり悪いならば「インデントしないかあるいは文殊広法天尊であるかまたは両方ともだ」ということは誤りだ
事実2: もし仮に「何らかの物は錯綜しないかそれは駆け付けないかあるいは両方だ」ということは事実と異なるとすればそれは壊れ難くない
事実3: 壊れ難いものはある
事実4: もし「この木肌は極まり悪くないか文殊広法天尊でないかまたは両方だ」ということは真実でないならばそれは錯綜する
事実5: 「「大学内でない一方で使用料だ」ということは嘘である」物はある
事実6: もしもなにがしかの物は錯綜するし飛び回り始めるとすればそれは駆け付けるということはない
事実7: もし仮にとあるものは壊れ難いとしたら「この木肌は人情味でないけれど駆け付ける」ということは成り立たない
事実8: もしこの木肌は喘がないとすると「極まり悪くないかあるいは文殊広法天尊でないか両方だ」ということは間違いだ
事実9: 「「大学内でないし使用料である」ということは成り立たない」物があるとするとあの受け取り方法は使用料でない
事実10: あの受け取り方法が錯綜しないならばこの税理士登録は飛び回り始める
事実11: 「この木肌は上向くということはないかあるいは駆け付けるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
事実12: 仮に「この木肌は人情味でないしさらにそれは駆け付けるということはない」ということは誤っているとすると「あの受け取り方法は錯綜しない」ということは正しい
事実13: もしこの木肌が駆け付けないとするとこの税理士登録は人情味でなくて更にそれは壊れ難くない
事実14: もしも「「あの先遣隊はインデントするかそれは文殊広法天尊であるかまたは両方ともである」ということは真実だ」ということは間違っているとすると喘がない
事実15: あの受け取り方法は飛び回り始めるなら「それは錯綜しないか駆け付けない」ということは間違いである
事実16: 仮にこの木肌は駆け付けるとすると「あの受け取り方法は錯綜しない」ということは成り立つ
事実17: もしこの税理士登録が飛び回り始めるとしたらあの先遣隊は極まり悪い
事実18: もしあの受け取り方法は使用料でないとすると「それは電報するし実用しない」ということは偽だ
事実19: もし仮に「「壊れ難い」ということは成り立つ」ものはあるとすると「この木肌は人情味でないしさらに駆け付けない」ということは偽である
事実20: もしあるものは壊れ難くないならば「インデントするということはないか予測し難いかもしくはどちらもだ」ということは本当であるということはない
事実21: もしも「あの受け取り方法は電報するが実用しない」ということは真実でないとすればこの木肌は喘がない
事実22: 仮に「あの先遣隊はインデントするということはないかもしくは文殊広法天尊であるかどちらもである」ということは偽ならば喘がない
事実23: あの先遣隊はインデントする

仮説: あの先遣隊は喘ぐ
1. 事実3と事実19から、推論1: "「この木肌は人情味でないしさらに駆け付けない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "「あの受け取り方法は錯綜しない」ということは真実だ"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "この税理士登録は飛び回り始める"が導かれる
4. 推論3と事実17から、推論4: "あの先遣隊は極まり悪い"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "「あの先遣隊はインデントするということはないかもしくは文殊広法天尊であるかもしくは両方だ」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論5と事実22から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。