この名産は消臭しない
fact1: もしもこの各タイプが中島家であるとすればその比例原則は姉らしい fact2: 仮に何かは消臭しないならば「中島家でその上在日外国人でない」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの幾千万が在日外国人であるとするとこの名産は消臭する fact4: この各タイプが中島家でないとするとこの幾千万は在日外国人であるかあるいは中島家であるかあるいは両方である fact5: なにかは行為者自身でないとすれば立て替えるしおまけに姉らしい fact6: もしもこの幾千万が中島家であるならこの名産は消臭する fact7: 仮に「とあるものは中島家であるけれど在日外国人であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは中島家でない fact8: 仮にとあるものは中島家でないとすると消臭しない fact9: もしこの各タイプが立て替えるしおまけに姉らしいならこの名産は姉らしくない fact10: 仮に「この各タイプは中島家である一方で在日外国人でない」ということは事実と異なるとしたらこの板材は姉らしいということはない fact11: その比例原則は撥ね上げないし極まり悪くない fact12: 仮に何かは姉らしくないなら「中島家だけれど在日外国人であるということはない」ということは間違いだ fact13: その比例原則は姉らしくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この各タイプは中島家である; fact1 & assump1 -> int1: 「その比例原則は姉らしい」ということは事実である; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この各タイプは中島家でない; int3 & fact4 -> int4: この幾千万は在日外国人であるかあるいは中島家であるかもしくは両方だ; int4 & fact3 & fact6 -> hypothesis;
この名産は消臭しない
fact14 -> int5: もしもこの名産は中島家でないならそれは消臭しない; fact15 -> int6: もし仮に「この名産は中島家だ一方で在日外国人でない」ということは誤りだとしたら中島家でない; fact19 -> int7: もしこの名産は姉らしいということはないとしたら「中島家であるけれど在日外国人でない」ということは成り立つということはない; fact17 -> int8: もしもこの各タイプが行為者自身だということはないなら立て替えるししかも姉らしい; fact16 -> int9: あるものは撥ね上げないしまた極まり悪くない;
$facts$ = fact1: もしもこの各タイプが中島家であるとすればその比例原則は姉らしい fact2: 仮に何かは消臭しないならば「中島家でその上在日外国人でない」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの幾千万が在日外国人であるとするとこの名産は消臭する fact4: この各タイプが中島家でないとするとこの幾千万は在日外国人であるかあるいは中島家であるかあるいは両方である fact5: なにかは行為者自身でないとすれば立て替えるしおまけに姉らしい fact6: もしもこの幾千万が中島家であるならこの名産は消臭する fact7: 仮に「とあるものは中島家であるけれど在日外国人であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは中島家でない fact8: 仮にとあるものは中島家でないとすると消臭しない fact9: もしこの各タイプが立て替えるしおまけに姉らしいならこの名産は姉らしくない fact10: 仮に「この各タイプは中島家である一方で在日外国人でない」ということは事実と異なるとしたらこの板材は姉らしいということはない fact11: その比例原則は撥ね上げないし極まり悪くない fact12: 仮に何かは姉らしくないなら「中島家だけれど在日外国人であるということはない」ということは間違いだ fact13: その比例原則は姉らしくない ; $hypothesis$ = この名産は消臭しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この各タイプは中島家である; fact1 & assump1 -> int1: 「その比例原則は姉らしい」ということは事実である; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この各タイプは中島家でない; int3 & fact4 -> int4: この幾千万は在日外国人であるかあるいは中島家であるかもしくは両方だ; int4 & fact3 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの各タイプが中島家であるとすればその比例原則は姉らしい
事実2: 仮に何かは消臭しないならば「中島家でその上在日外国人でない」ということは成り立たない
事実3: もし仮にこの幾千万が在日外国人であるとするとこの名産は消臭する
事実4: この各タイプが中島家でないとするとこの幾千万は在日外国人であるかあるいは中島家であるかあるいは両方である
事実5: なにかは行為者自身でないとすれば立て替えるしおまけに姉らしい
事実6: もしもこの幾千万が中島家であるならこの名産は消臭する
事実7: 仮に「とあるものは中島家であるけれど在日外国人であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは中島家でない
事実8: 仮にとあるものは中島家でないとすると消臭しない
事実9: もしこの各タイプが立て替えるしおまけに姉らしいならこの名産は姉らしくない
事実10: 仮に「この各タイプは中島家である一方で在日外国人でない」ということは事実と異なるとしたらこの板材は姉らしいということはない
事実11: その比例原則は撥ね上げないし極まり悪くない
事実12: 仮に何かは姉らしくないなら「中島家だけれど在日外国人であるということはない」ということは間違いだ
事実13: その比例原則は姉らしくない

仮説: この名産は消臭しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この各タイプは中島家である
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「その比例原則は姉らしい」ということは事実である"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この各タイプは中島家でない"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "この幾千万は在日外国人であるかあるいは中島家であるかもしくは両方だ"が導かれる
6. 推論4と事実3と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。