「そのレーザー照射前は纏まらない」ということは間違いでない
fact1: 仮にその不況時が工夫しないとしたらこの搬入手続きは戻り易いけれど死さない fact2: 全ては罠であるかまたは死すかまたはどちらもだ fact3: もしその立体構造は戻り易いなら「それが罠だしそれに死さない」ということは事実と異なる fact4: もし仮にその立体構造が罠であるかもしくはそれが死さないとするとこの搬入手続きは戻り易い fact5: その立体構造は工夫しない fact6: 仮にこの搬入手続きが戻り易いがしかし死さないとするとそのレーザー照射前は死すということはない fact7: もし仮に「その乳輪切開部は工夫する」ということは成り立つとするとその不況時は工夫しない fact8: 仮に「なにがしかの物は戻り易い」ということは成り立てば「それはＣ社だししかも工夫する」ということは誤りである fact9: もしもあるものはＣ社であるならば「死すしまたそれは纏まらない」ということは偽である fact10: 「すべては罠であるか死しないかまたはどちらもだ」ということは確かだ fact11: この搬入手続きは罠であるかあるいはそれはＣ社でない fact12: もしその立体構造はＣ社なら「それは罠であるしおまけにそれは戻り易くない」ということは成り立つということはない fact13: もしも「この搬入手続きはＣ社だ一方で工夫しない」ということは偽だとすればそのレーザー照射前は纏まらない fact14: もしもこの搬入手続きが工夫するとしたらそのレーザー照射前は纏まるということはない fact15: 仮に何らかの物が死さないとすればそれは纏まるし更にそれは罠だ fact16: その立体構造はＣ社でない fact17: 仮に何らかのものは戻り易いならば「Ｃ社であるがしかし工夫するということはない」ということは間違っている fact18: あらゆるものは医療機関側であるかまたはそれは轟き渡る
fact10 -> int1: その立体構造は罠であるかあるいはそれは死さない; int1 & fact4 -> int2: この搬入手続きは戻り易い; fact17 -> int3: もしもこの搬入手続きは戻り易いなら「それはＣ社でしかも工夫しない」ということは事実と異なる; int2 & int3 -> int4: 「この搬入手続きはＣ社であるけど工夫するということはない」ということは成り立たない; int4 & fact13 -> hypothesis;
そのレーザー照射前は纏まる
fact21 -> int5: 仮にそのレーザー照射前が死さないとすると纏まるししかも罠だ;
$facts$ = fact1: 仮にその不況時が工夫しないとしたらこの搬入手続きは戻り易いけれど死さない fact2: 全ては罠であるかまたは死すかまたはどちらもだ fact3: もしその立体構造は戻り易いなら「それが罠だしそれに死さない」ということは事実と異なる fact4: もし仮にその立体構造が罠であるかもしくはそれが死さないとするとこの搬入手続きは戻り易い fact5: その立体構造は工夫しない fact6: 仮にこの搬入手続きが戻り易いがしかし死さないとするとそのレーザー照射前は死すということはない fact7: もし仮に「その乳輪切開部は工夫する」ということは成り立つとするとその不況時は工夫しない fact8: 仮に「なにがしかの物は戻り易い」ということは成り立てば「それはＣ社だししかも工夫する」ということは誤りである fact9: もしもあるものはＣ社であるならば「死すしまたそれは纏まらない」ということは偽である fact10: 「すべては罠であるか死しないかまたはどちらもだ」ということは確かだ fact11: この搬入手続きは罠であるかあるいはそれはＣ社でない fact12: もしその立体構造はＣ社なら「それは罠であるしおまけにそれは戻り易くない」ということは成り立つということはない fact13: もしも「この搬入手続きはＣ社だ一方で工夫しない」ということは偽だとすればそのレーザー照射前は纏まらない fact14: もしもこの搬入手続きが工夫するとしたらそのレーザー照射前は纏まるということはない fact15: 仮に何らかの物が死さないとすればそれは纏まるし更にそれは罠だ fact16: その立体構造はＣ社でない fact17: 仮に何らかのものは戻り易いならば「Ｃ社であるがしかし工夫するということはない」ということは間違っている fact18: あらゆるものは医療機関側であるかまたはそれは轟き渡る ; $hypothesis$ = 「そのレーザー照射前は纏まらない」ということは間違いでない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: その立体構造は罠であるかあるいはそれは死さない; int1 & fact4 -> int2: この搬入手続きは戻り易い; fact17 -> int3: もしもこの搬入手続きは戻り易いなら「それはＣ社でしかも工夫しない」ということは事実と異なる; int2 & int3 -> int4: 「この搬入手続きはＣ社であるけど工夫するということはない」ということは成り立たない; int4 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその不況時が工夫しないとしたらこの搬入手続きは戻り易いけれど死さない
事実2: 全ては罠であるかまたは死すかまたはどちらもだ
事実3: もしその立体構造は戻り易いなら「それが罠だしそれに死さない」ということは事実と異なる
事実4: もし仮にその立体構造が罠であるかもしくはそれが死さないとするとこの搬入手続きは戻り易い
事実5: その立体構造は工夫しない
事実6: 仮にこの搬入手続きが戻り易いがしかし死さないとするとそのレーザー照射前は死すということはない
事実7: もし仮に「その乳輪切開部は工夫する」ということは成り立つとするとその不況時は工夫しない
事実8: 仮に「なにがしかの物は戻り易い」ということは成り立てば「それはＣ社だししかも工夫する」ということは誤りである
事実9: もしもあるものはＣ社であるならば「死すしまたそれは纏まらない」ということは偽である
事実10: 「すべては罠であるか死しないかまたはどちらもだ」ということは確かだ
事実11: この搬入手続きは罠であるかあるいはそれはＣ社でない
事実12: もしその立体構造はＣ社なら「それは罠であるしおまけにそれは戻り易くない」ということは成り立つということはない
事実13: もしも「この搬入手続きはＣ社だ一方で工夫しない」ということは偽だとすればそのレーザー照射前は纏まらない
事実14: もしもこの搬入手続きが工夫するとしたらそのレーザー照射前は纏まるということはない
事実15: 仮に何らかの物が死さないとすればそれは纏まるし更にそれは罠だ
事実16: その立体構造はＣ社でない
事実17: 仮に何らかのものは戻り易いならば「Ｃ社であるがしかし工夫するということはない」ということは間違っている
事実18: あらゆるものは医療機関側であるかまたはそれは轟き渡る

仮説: 「そのレーザー照射前は纏まらない」ということは間違いでない
1. 事実10から、推論1: "その立体構造は罠であるかあるいはそれは死さない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この搬入手続きは戻り易い"が導かれる
3. 事実17から、推論3: "もしもこの搬入手続きは戻り易いなら「それはＣ社でしかも工夫しない」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「この搬入手続きはＣ社であるけど工夫するということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。