その集会室は川下りだ
fact1: 「あの共和主義は算定し難くない」ということは成り立つとするとこの公費水準は灰色っぽい fact2: 「ブラックバスでない」ものはある fact3: 「ブラックバスでない」ものがあればこの公費水準は郵政民営化法案でないしおまけにそれは持ち運べない fact4: この公費水準は絶え間無いということはないししかも川下りでない fact5: 「その集会室は川下りであるし加えて関係深い」ということは間違いだ fact6: もしあの共和主義が持ち運べるとするとそれは灰色っぽくない fact7: もし「この公費水準は絶え間無い」ということは本当ならば「算定し難くない」ということは成り立つ fact8: 「この公費水準は絶え間無いけれど程無くない」ということは嘘だ fact9: その集会室は防げる fact10: 「この公費水準は防げるけれど灰色っぽくない」ということは成り立たないなら「算定し難くない」ということは事実と異ならない fact11: その集会室は灰色っぽくない fact12: もし仮にあの共和主義が灰色っぽくないとしたらその集会室は川下りである fact13: この消費生活協同組合等は灰色っぽいということはない fact14: 仮に「とあるものは郵政民営化法案でないけどブラックバスである」ということは偽ならそれは算定し難くない fact15: もし「なにがしかの物は絶え間無いけれど程無くない」ということは誤りであるとするとそれは川下りだということはない fact16: 「この公費水準は程無い一方で絶え間無いということはない」ということは間違いである fact17: もし郵政民営化法案はブラックバスであるとすればそれは川下りでない fact18: もし仮に「「川下りでない」ということは確かな」ものがあればそのロジスティックは灰色っぽくないしさらに防げない fact19: もし仮に「あの共和主義は川下りであるけど防げない」ということは正しくないとしたらそれは灰色っぽいということはない fact20: もしもその集会室が灰色っぽくないとすると郵政民営化法案であるしおまけに防げる fact21: もしも何かは灰色っぽくないししかもそれが防げるということはないとするとそれは持ち運べるということはない fact22: 「あの共和主義は絶え間無い一方で灰色っぽいということはない」ということは間違いである fact23: もし仮にこの公費水準が防げないならばあの共和主義は灰色っぽいということはない fact24: もしもこの公費水準は郵政民営化法案でないけど防げるならそれは算定し難い fact25: この公費水準は物珍しい fact26: もし「「この公費水準は程無いけれど絶え間無くない」ということは真実だ」ということは成り立たないとすると「それは算定し難いということはない」ということは成り立つ
fact2 & fact3 -> int1: この公費水準は郵政民営化法案でないし持ち運べない; int1 -> int2: この公費水準は郵政民営化法案であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この公費水準は防げる; int2 & assump1 -> int3: この公費水準は郵政民営化法案であるということはない一方で防げる; int3 & fact24 -> int4: この公費水準は算定し難い; fact26 & fact16 -> int5: この公費水準は算定し難くない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この公費水準は防げない; int7 & fact23 -> int8: あの共和主義は灰色っぽいということはない; int8 & fact12 -> hypothesis;
そのロジスティックは算定し難くない
fact31 -> int9: 「そのロジスティックは郵政民営化法案でないけどブラックバスである」ということは成り立たないなら算定し難いということはない; fact28 -> int10: もし仮にそのロジスティックが灰色っぽくないししかも防げないとするとそれは持ち運べるということはない; fact30 -> int11: 仮に「この公費水準は絶え間無いが程無くない」ということは嘘であるとしたらそれは川下りであるということはない; int11 & fact29 -> int12: この公費水準は川下りでない; int12 -> int13: 「川下りでない」ものはある; int13 & fact27 -> int14: そのロジスティックが灰色っぽいということはないしその上それは防げるということはない; int10 & int14 -> int15: そのロジスティックは持ち運べない;
$facts$ = fact1: 「あの共和主義は算定し難くない」ということは成り立つとするとこの公費水準は灰色っぽい fact2: 「ブラックバスでない」ものはある fact3: 「ブラックバスでない」ものがあればこの公費水準は郵政民営化法案でないしおまけにそれは持ち運べない fact4: この公費水準は絶え間無いということはないししかも川下りでない fact5: 「その集会室は川下りであるし加えて関係深い」ということは間違いだ fact6: もしあの共和主義が持ち運べるとするとそれは灰色っぽくない fact7: もし「この公費水準は絶え間無い」ということは本当ならば「算定し難くない」ということは成り立つ fact8: 「この公費水準は絶え間無いけれど程無くない」ということは嘘だ fact9: その集会室は防げる fact10: 「この公費水準は防げるけれど灰色っぽくない」ということは成り立たないなら「算定し難くない」ということは事実と異ならない fact11: その集会室は灰色っぽくない fact12: もし仮にあの共和主義が灰色っぽくないとしたらその集会室は川下りである fact13: この消費生活協同組合等は灰色っぽいということはない fact14: 仮に「とあるものは郵政民営化法案でないけどブラックバスである」ということは偽ならそれは算定し難くない fact15: もし「なにがしかの物は絶え間無いけれど程無くない」ということは誤りであるとするとそれは川下りだということはない fact16: 「この公費水準は程無い一方で絶え間無いということはない」ということは間違いである fact17: もし郵政民営化法案はブラックバスであるとすればそれは川下りでない fact18: もし仮に「「川下りでない」ということは確かな」ものがあればそのロジスティックは灰色っぽくないしさらに防げない fact19: もし仮に「あの共和主義は川下りであるけど防げない」ということは正しくないとしたらそれは灰色っぽいということはない fact20: もしもその集会室が灰色っぽくないとすると郵政民営化法案であるしおまけに防げる fact21: もしも何かは灰色っぽくないししかもそれが防げるということはないとするとそれは持ち運べるということはない fact22: 「あの共和主義は絶え間無い一方で灰色っぽいということはない」ということは間違いである fact23: もし仮にこの公費水準が防げないならばあの共和主義は灰色っぽいということはない fact24: もしもこの公費水準は郵政民営化法案でないけど防げるならそれは算定し難い fact25: この公費水準は物珍しい fact26: もし「「この公費水準は程無いけれど絶え間無くない」ということは真実だ」ということは成り立たないとすると「それは算定し難いということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その集会室は川下りだ ; $proof$ = 
fact2 & fact3 -> int1: この公費水準は郵政民営化法案でないし持ち運べない; int1 -> int2: この公費水準は郵政民営化法案であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この公費水準は防げる; int2 & assump1 -> int3: この公費水準は郵政民営化法案であるということはない一方で防げる; int3 & fact24 -> int4: この公費水準は算定し難い; fact26 & fact16 -> int5: この公費水準は算定し難くない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この公費水準は防げない; int7 & fact23 -> int8: あの共和主義は灰色っぽいということはない; int8 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの共和主義は算定し難くない」ということは成り立つとするとこの公費水準は灰色っぽい
事実2: 「ブラックバスでない」ものはある
事実3: 「ブラックバスでない」ものがあればこの公費水準は郵政民営化法案でないしおまけにそれは持ち運べない
事実4: この公費水準は絶え間無いということはないししかも川下りでない
事実5: 「その集会室は川下りであるし加えて関係深い」ということは間違いだ
事実6: もしあの共和主義が持ち運べるとするとそれは灰色っぽくない
事実7: もし「この公費水準は絶え間無い」ということは本当ならば「算定し難くない」ということは成り立つ
事実8: 「この公費水準は絶え間無いけれど程無くない」ということは嘘だ
事実9: その集会室は防げる
事実10: 「この公費水準は防げるけれど灰色っぽくない」ということは成り立たないなら「算定し難くない」ということは事実と異ならない
事実11: その集会室は灰色っぽくない
事実12: もし仮にあの共和主義が灰色っぽくないとしたらその集会室は川下りである
事実13: この消費生活協同組合等は灰色っぽいということはない
事実14: 仮に「とあるものは郵政民営化法案でないけどブラックバスである」ということは偽ならそれは算定し難くない
事実15: もし「なにがしかの物は絶え間無いけれど程無くない」ということは誤りであるとするとそれは川下りだということはない
事実16: 「この公費水準は程無い一方で絶え間無いということはない」ということは間違いである
事実17: もし郵政民営化法案はブラックバスであるとすればそれは川下りでない
事実18: もし仮に「「川下りでない」ということは確かな」ものがあればそのロジスティックは灰色っぽくないしさらに防げない
事実19: もし仮に「あの共和主義は川下りであるけど防げない」ということは正しくないとしたらそれは灰色っぽいということはない
事実20: もしもその集会室が灰色っぽくないとすると郵政民営化法案であるしおまけに防げる
事実21: もしも何かは灰色っぽくないししかもそれが防げるということはないとするとそれは持ち運べるということはない
事実22: 「あの共和主義は絶え間無い一方で灰色っぽいということはない」ということは間違いである
事実23: もし仮にこの公費水準が防げないならばあの共和主義は灰色っぽいということはない
事実24: もしもこの公費水準は郵政民営化法案でないけど防げるならそれは算定し難い
事実25: この公費水準は物珍しい
事実26: もし「「この公費水準は程無いけれど絶え間無くない」ということは真実だ」ということは成り立たないとすると「それは算定し難いということはない」ということは成り立つ

仮説: その集会室は川下りだ
1. 事実2と事実3から、推論1: "この公費水準は郵政民営化法案でないし持ち運べない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この公費水準は郵政民営化法案であるということはない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この公費水準は防げる
4. 推論2と仮定1から、推論3: "この公費水準は郵政民営化法案であるということはない一方で防げる"が導かれる
5. 推論3と事実24から、推論4: "この公費水準は算定し難い"が導かれる
6. 事実26と事実16から、推論5: "この公費水準は算定し難くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この公費水準は防げない"が導かれる
9. 推論7と事実23から、推論8: "あの共和主義は灰色っぽいということはない"が導かれる
10. 推論8と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。