その中耕・培土は大燥ぎであるかもしくはそれは齎し易い
fact1: 余所余所しかないものは骨っぽくないかもしくは手っ取り早くないかあるいは両方だ fact2: 仮にこの事情が大燥ぎでかつ幼児期ならばこの消費数量は続き易くない fact3: 「この事情は血腥いし幼児期である」ということは本当だ fact4: もしなにかはバイトしないとすれば「取り締まり役等であるしおまけにそれは休息時間である」ということは本当でない fact5: もしとあるものは血腥くないなら「大燥ぎであるかもしくは齎し易いかもしくはどちらもである」ということは成り立つということはない fact6: あの資金運用部資金は僧侶階級でない fact7: もしもこの事情が大燥ぎだということはないとしたらその中耕・培土は大燥ぎであるかもしくは齎し易いかもしくはどちらもだ fact8: この消費数量が骨っぽくないならばあの事情は気難しくない fact9: もし仮にあの資金運用部資金が僧侶階級でないならば厭わしくてそれは誠心だ fact10: もしも「何らかの物は取り締まり役等でない」ということは確かだとすれば価額でその上余所余所しい fact11: 厭わしい物はバイトしない fact12: この事情は気難しくないならば「その中耕・培土は続き易くないかあるいは幼児期であるかもしくはどちらもである」ということは間違っている fact13: あの痛手が価額であるし更に余所余所しいとしたら「この消費数量は余所余所しいということはない」ということは事実と異なるということはない fact14: この事情は鳥取県教育会で年間所得である fact15: もし仮に「とあるものは続き易いということはないかまたは幼児期であるかどちらもだ」ということは事実と異なるとすればそれは血腥くない fact16: この消費数量は続き易い fact17: もし「「あの資金運用部資金が取り締まり役等だしそれは休息時間である」ということは成り立たない」ということは成り立つとしたらあの痛手は取り締まり役等でない
fact3 -> int1: この事情は幼児期だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この事情は大燥ぎだ; int1 & assump1 -> int2: この事情が大燥ぎだしそれは幼児期だ; int2 & fact2 -> int3: この消費数量は続き易くない; int3 & fact16 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この事情は大燥ぎでない; int5 & fact7 -> hypothesis;
「「その中耕・培土は大燥ぎであるか齎し易い」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
fact22 -> int6: もし仮にその中耕・培土は血腥くないなら「それは大燥ぎであるかまたは齎し易いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない; fact20 -> int7: もしも「その中耕・培土は続き易くないかまたは幼児期であるかまたは両方ともである」ということは誤りだとすればそれは血腥いということはない; fact24 -> int8: 仮にこの消費数量が余所余所しかないとすれば骨っぽくないかもしくはそれは手っ取り早くないかまたは両方ともである; fact23 -> int9: あの痛手が取り締まり役等でないならそれは価額であるしそれは余所余所しい; fact21 -> int10: もしあの資金運用部資金はバイトしないとすると「取り締まり役等であるし休息時間である」ということは成り立たない; fact18 -> int11: もし仮にあの資金運用部資金が厭わしいとすればそれはバイトしない; fact28 & fact26 -> int12: あの資金運用部資金は厭わしくて誠心である; int12 -> int13: あの資金運用部資金は厭わしい; int11 & int13 -> int14: あの資金運用部資金はバイトしない; int10 & int14 -> int15: 「あの資金運用部資金は取り締まり役等であるしかつ休息時間だ」ということは成り立たない; fact19 & int15 -> int16: 「あの痛手は取り締まり役等でない」ということは確かである; int9 & int16 -> int17: あの痛手は価額だし余所余所しい; fact29 & int17 -> int18: この消費数量は余所余所しかない; int8 & int18 -> int19: この消費数量は骨っぽくないかあるいは手っ取り早くないかあるいは両方ともである;
$facts$ = fact1: 余所余所しかないものは骨っぽくないかもしくは手っ取り早くないかあるいは両方だ fact2: 仮にこの事情が大燥ぎでかつ幼児期ならばこの消費数量は続き易くない fact3: 「この事情は血腥いし幼児期である」ということは本当だ fact4: もしなにかはバイトしないとすれば「取り締まり役等であるしおまけにそれは休息時間である」ということは本当でない fact5: もしとあるものは血腥くないなら「大燥ぎであるかもしくは齎し易いかもしくはどちらもである」ということは成り立つということはない fact6: あの資金運用部資金は僧侶階級でない fact7: もしもこの事情が大燥ぎだということはないとしたらその中耕・培土は大燥ぎであるかもしくは齎し易いかもしくはどちらもだ fact8: この消費数量が骨っぽくないならばあの事情は気難しくない fact9: もし仮にあの資金運用部資金が僧侶階級でないならば厭わしくてそれは誠心だ fact10: もしも「何らかの物は取り締まり役等でない」ということは確かだとすれば価額でその上余所余所しい fact11: 厭わしい物はバイトしない fact12: この事情は気難しくないならば「その中耕・培土は続き易くないかあるいは幼児期であるかもしくはどちらもである」ということは間違っている fact13: あの痛手が価額であるし更に余所余所しいとしたら「この消費数量は余所余所しいということはない」ということは事実と異なるということはない fact14: この事情は鳥取県教育会で年間所得である fact15: もし仮に「とあるものは続き易いということはないかまたは幼児期であるかどちらもだ」ということは事実と異なるとすればそれは血腥くない fact16: この消費数量は続き易い fact17: もし「「あの資金運用部資金が取り締まり役等だしそれは休息時間である」ということは成り立たない」ということは成り立つとしたらあの痛手は取り締まり役等でない ; $hypothesis$ = その中耕・培土は大燥ぎであるかもしくはそれは齎し易い ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この事情は幼児期だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この事情は大燥ぎだ; int1 & assump1 -> int2: この事情が大燥ぎだしそれは幼児期だ; int2 & fact2 -> int3: この消費数量は続き易くない; int3 & fact16 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この事情は大燥ぎでない; int5 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 余所余所しかないものは骨っぽくないかもしくは手っ取り早くないかあるいは両方だ
事実2: 仮にこの事情が大燥ぎでかつ幼児期ならばこの消費数量は続き易くない
事実3: 「この事情は血腥いし幼児期である」ということは本当だ
事実4: もしなにかはバイトしないとすれば「取り締まり役等であるしおまけにそれは休息時間である」ということは本当でない
事実5: もしとあるものは血腥くないなら「大燥ぎであるかもしくは齎し易いかもしくはどちらもである」ということは成り立つということはない
事実6: あの資金運用部資金は僧侶階級でない
事実7: もしもこの事情が大燥ぎだということはないとしたらその中耕・培土は大燥ぎであるかもしくは齎し易いかもしくはどちらもだ
事実8: この消費数量が骨っぽくないならばあの事情は気難しくない
事実9: もし仮にあの資金運用部資金が僧侶階級でないならば厭わしくてそれは誠心だ
事実10: もしも「何らかの物は取り締まり役等でない」ということは確かだとすれば価額でその上余所余所しい
事実11: 厭わしい物はバイトしない
事実12: この事情は気難しくないならば「その中耕・培土は続き易くないかあるいは幼児期であるかもしくはどちらもである」ということは間違っている
事実13: あの痛手が価額であるし更に余所余所しいとしたら「この消費数量は余所余所しいということはない」ということは事実と異なるということはない
事実14: この事情は鳥取県教育会で年間所得である
事実15: もし仮に「とあるものは続き易いということはないかまたは幼児期であるかどちらもだ」ということは事実と異なるとすればそれは血腥くない
事実16: この消費数量は続き易い
事実17: もし「「あの資金運用部資金が取り締まり役等だしそれは休息時間である」ということは成り立たない」ということは成り立つとしたらあの痛手は取り締まり役等でない

仮説: その中耕・培土は大燥ぎであるかもしくはそれは齎し易い
1. 事実3から、推論1: "この事情は幼児期だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この事情は大燥ぎだ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この事情が大燥ぎだしそれは幼児期だ"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "この消費数量は続き易くない"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この事情は大燥ぎでない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。