その二波は鼻音である
fact1: もし仮になにがしかの物がプロらしいけどそれは忖度しないならば「それは理解し難い」ということは誤りでない fact2: もしも「なにがしかの物はプロらしくないかまたは忖度するかまたは両方ともだ」ということは間違いであるならば鼻音でない fact3: もしあの狼達が塑性化しないなら外し易くないしそれにそれは理解し難いということはない fact4: もしも「あるものは忖度しないけどそれは塑性化する」ということは嘘なら「プロらしい」ということは本当だ fact5: あの狼達は塑性化しない fact6: 仮にこの先長吏はプロらしくないとすると「その二波はプロらしくないかまたは忖度するかまたは両方だ」ということは成り立たない fact7: もしもその二波は支障無くないとしたら「忖度するということはないがしかし塑性化する」ということは嘘だ fact8: その言い訳は塑性化しない fact9: もしもこの先長吏はプロらしいとしたら「あの狼達は外し易いということはなくて理解し難くない」ということは本当でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この先長吏はプロらしい; fact9 & assump1 -> int1: 「あの狼達は外し易くないし理解し難くない」ということは確かでない; fact5 & fact3 -> int2: あの狼達は外し易くないしかつ理解し難くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この先長吏はプロらしくない; int4 & fact6 -> int5: 「その二波はプロらしくないかまたは忖度するかまたはどちらもである」ということは事実と異なる; fact2 -> int6: もし「「その二波はプロらしいということはないか忖度するかまたは両方ともだ」ということは正しい」ということは嘘であるとしたらそれは鼻音でない; int5 & int6 -> hypothesis;
その二波は鼻音である
fact11 -> int7: もしも「その二波は忖度しないけど塑性化する」ということは間違いだとするとプロらしい;
$facts$ = fact1: もし仮になにがしかの物がプロらしいけどそれは忖度しないならば「それは理解し難い」ということは誤りでない fact2: もしも「なにがしかの物はプロらしくないかまたは忖度するかまたは両方ともだ」ということは間違いであるならば鼻音でない fact3: もしあの狼達が塑性化しないなら外し易くないしそれにそれは理解し難いということはない fact4: もしも「あるものは忖度しないけどそれは塑性化する」ということは嘘なら「プロらしい」ということは本当だ fact5: あの狼達は塑性化しない fact6: 仮にこの先長吏はプロらしくないとすると「その二波はプロらしくないかまたは忖度するかまたは両方だ」ということは成り立たない fact7: もしもその二波は支障無くないとしたら「忖度するということはないがしかし塑性化する」ということは嘘だ fact8: その言い訳は塑性化しない fact9: もしもこの先長吏はプロらしいとしたら「あの狼達は外し易いということはなくて理解し難くない」ということは本当でない ; $hypothesis$ = その二波は鼻音である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この先長吏はプロらしい; fact9 & assump1 -> int1: 「あの狼達は外し易くないし理解し難くない」ということは確かでない; fact5 & fact3 -> int2: あの狼達は外し易くないしかつ理解し難くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この先長吏はプロらしくない; int4 & fact6 -> int5: 「その二波はプロらしくないかまたは忖度するかまたはどちらもである」ということは事実と異なる; fact2 -> int6: もし「「その二波はプロらしいということはないか忖度するかまたは両方ともだ」ということは正しい」ということは嘘であるとしたらそれは鼻音でない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにがしかの物がプロらしいけどそれは忖度しないならば「それは理解し難い」ということは誤りでない
事実2: もしも「なにがしかの物はプロらしくないかまたは忖度するかまたは両方ともだ」ということは間違いであるならば鼻音でない
事実3: もしあの狼達が塑性化しないなら外し易くないしそれにそれは理解し難いということはない
事実4: もしも「あるものは忖度しないけどそれは塑性化する」ということは嘘なら「プロらしい」ということは本当だ
事実5: あの狼達は塑性化しない
事実6: 仮にこの先長吏はプロらしくないとすると「その二波はプロらしくないかまたは忖度するかまたは両方だ」ということは成り立たない
事実7: もしもその二波は支障無くないとしたら「忖度するということはないがしかし塑性化する」ということは嘘だ
事実8: その言い訳は塑性化しない
事実9: もしもこの先長吏はプロらしいとしたら「あの狼達は外し易いということはなくて理解し難くない」ということは本当でない

仮説: その二波は鼻音である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この先長吏はプロらしい
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「あの狼達は外し易くないし理解し難くない」ということは確かでない"が導かれる
3. 事実5と事実3から、推論2: "あの狼達は外し易くないしかつ理解し難くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この先長吏はプロらしくない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "「その二波はプロらしくないかまたは忖度するかまたはどちらもである」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 事実2から、推論6: "もし「「その二波はプロらしいということはないか忖度するかまたは両方ともだ」ということは正しい」ということは嘘であるとしたらそれは鼻音でない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。