あの社会環境は術師自身だ
fact1: とある物が偏り易いとするとそれは血液学的検査だ fact2: もしも「その罪悪感はＣリードでないしかつ戦略策定でない」ということは偽ならそれは小児血液病センターでない fact3: あの社会環境は小児血液病センターだ fact4: 「この著者名は小児血液病センターであるということはない」ということは真実である fact5: もしなにかは血液学的検査ならば禍々しい fact6: 偏り易いものは術師自身だ fact7: 「その罪悪感は回りくどいということはない」ということは本当である fact8: 「その罪悪感はＣリードでないけれど戦略策定だ」ということは嘘だ fact9: もし「その罪悪感はＣリードである」ということは確かであるとすれば捕捉する fact10: もしも「あの社会環境は偏り易くてそれに組み伏せる」ということは偽だとしたら「その罪悪感は勿体無くない」ということは真実だ fact11: 「この著者名は小児血液病センターでないがナノである」ということは成り立たない fact12: もし仮にこの著者名は血液学的検査であるとすれば「その罪悪感はナノである」ということは本当だ fact13: その罪悪感は血液学的検査である fact14: あの社会環境はナノでない fact15: 仮に「あの社会環境は捕捉する一方で術師自身だということはない」ということは間違っているならそれは組み伏せる fact16: 「あの社会環境が捕捉するしその上術師自身だ」ということは成り立たない fact17: その罪悪感は組み伏せる fact18: 「その罪悪感はＣリードでないしその上それは戦略策定でない」ということは偽だ fact19: あの利益指向は戦略策定だ fact20: もしあの社会環境が組み伏せるとするとこの著者名は偏り易い fact21: この著者名は軽々しい fact22: もし仮にその罪悪感がナノならばそれは小児血液病センターだ fact23: 「その罪悪感はＣリードだ一方で戦略策定でない」ということは偽である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの社会環境は捕捉するけれど術師自身でない」ということは成り立たない; fact15 & assump1 -> int1: あの社会環境は組み伏せる; int1 & fact20 -> int2: この著者名は偏り易い; fact1 -> int3: 仮にこの著者名は偏り易いなら「血液学的検査である」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: この著者名は血液学的検査だ; int4 & fact12 -> int5: 「その罪悪感はナノである」ということは正しい; int5 & fact22 -> int6: その罪悪感は小児血液病センターだ; fact18 & fact2 -> int7: その罪悪感は小児血液病センターでない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの社会環境は捕捉する一方で術師自身でない; int9 -> hypothesis;
その罪悪感は禍々しい一方で勿体無くない
fact24 -> int10: 仮にその罪悪感は血液学的検査であるとすればそれは禍々しい; fact26 -> int11: 「小児血液病センターであるということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: とある物が偏り易いとするとそれは血液学的検査だ fact2: もしも「その罪悪感はＣリードでないしかつ戦略策定でない」ということは偽ならそれは小児血液病センターでない fact3: あの社会環境は小児血液病センターだ fact4: 「この著者名は小児血液病センターであるということはない」ということは真実である fact5: もしなにかは血液学的検査ならば禍々しい fact6: 偏り易いものは術師自身だ fact7: 「その罪悪感は回りくどいということはない」ということは本当である fact8: 「その罪悪感はＣリードでないけれど戦略策定だ」ということは嘘だ fact9: もし「その罪悪感はＣリードである」ということは確かであるとすれば捕捉する fact10: もしも「あの社会環境は偏り易くてそれに組み伏せる」ということは偽だとしたら「その罪悪感は勿体無くない」ということは真実だ fact11: 「この著者名は小児血液病センターでないがナノである」ということは成り立たない fact12: もし仮にこの著者名は血液学的検査であるとすれば「その罪悪感はナノである」ということは本当だ fact13: その罪悪感は血液学的検査である fact14: あの社会環境はナノでない fact15: 仮に「あの社会環境は捕捉する一方で術師自身だということはない」ということは間違っているならそれは組み伏せる fact16: 「あの社会環境が捕捉するしその上術師自身だ」ということは成り立たない fact17: その罪悪感は組み伏せる fact18: 「その罪悪感はＣリードでないしその上それは戦略策定でない」ということは偽だ fact19: あの利益指向は戦略策定だ fact20: もしあの社会環境が組み伏せるとするとこの著者名は偏り易い fact21: この著者名は軽々しい fact22: もし仮にその罪悪感がナノならばそれは小児血液病センターだ fact23: 「その罪悪感はＣリードだ一方で戦略策定でない」ということは偽である ; $hypothesis$ = あの社会環境は術師自身だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの社会環境は捕捉するけれど術師自身でない」ということは成り立たない; fact15 & assump1 -> int1: あの社会環境は組み伏せる; int1 & fact20 -> int2: この著者名は偏り易い; fact1 -> int3: 仮にこの著者名は偏り易いなら「血液学的検査である」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: この著者名は血液学的検査だ; int4 & fact12 -> int5: 「その罪悪感はナノである」ということは正しい; int5 & fact22 -> int6: その罪悪感は小児血液病センターだ; fact18 & fact2 -> int7: その罪悪感は小児血液病センターでない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの社会環境は捕捉する一方で術師自身でない; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とある物が偏り易いとするとそれは血液学的検査だ
事実2: もしも「その罪悪感はＣリードでないしかつ戦略策定でない」ということは偽ならそれは小児血液病センターでない
事実3: あの社会環境は小児血液病センターだ
事実4: 「この著者名は小児血液病センターであるということはない」ということは真実である
事実5: もしなにかは血液学的検査ならば禍々しい
事実6: 偏り易いものは術師自身だ
事実7: 「その罪悪感は回りくどいということはない」ということは本当である
事実8: 「その罪悪感はＣリードでないけれど戦略策定だ」ということは嘘だ
事実9: もし「その罪悪感はＣリードである」ということは確かであるとすれば捕捉する
事実10: もしも「あの社会環境は偏り易くてそれに組み伏せる」ということは偽だとしたら「その罪悪感は勿体無くない」ということは真実だ
事実11: 「この著者名は小児血液病センターでないがナノである」ということは成り立たない
事実12: もし仮にこの著者名は血液学的検査であるとすれば「その罪悪感はナノである」ということは本当だ
事実13: その罪悪感は血液学的検査である
事実14: あの社会環境はナノでない
事実15: 仮に「あの社会環境は捕捉する一方で術師自身だということはない」ということは間違っているならそれは組み伏せる
事実16: 「あの社会環境が捕捉するしその上術師自身だ」ということは成り立たない
事実17: その罪悪感は組み伏せる
事実18: 「その罪悪感はＣリードでないしその上それは戦略策定でない」ということは偽だ
事実19: あの利益指向は戦略策定だ
事実20: もしあの社会環境が組み伏せるとするとこの著者名は偏り易い
事実21: この著者名は軽々しい
事実22: もし仮にその罪悪感がナノならばそれは小児血液病センターだ
事実23: 「その罪悪感はＣリードだ一方で戦略策定でない」ということは偽である

仮説: あの社会環境は術師自身だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの社会環境は捕捉するけれど術師自身でない」ということは成り立たない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "あの社会環境は組み伏せる"が導かれる
3. 推論1と事実20から、推論2: "この著者名は偏り易い"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "仮にこの著者名は偏り易いなら「血液学的検査である」ということは正しい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この著者名は血液学的検査だ"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "「その罪悪感はナノである」ということは正しい"が導かれる
7. 推論5と事実22から、推論6: "その罪悪感は小児血液病センターだ"が導かれる
8. 事実18と事実2から、推論7: "その罪悪感は小児血液病センターでない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "あの社会環境は捕捉する一方で術師自身でない"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。