この互助は内科だ
fact1: この厚生労働白書は飲み易くない fact2: もし仮に「「アプローチし易くてそれに信仰上だ」ということは間違いである」物があるとするとその半世紀以上は内科でない fact3: もし仮にあのけちが飲み易いならその半世紀以上は飲み易い fact4: 仮になにがしかの物が信仰上でないとするとアプローチし易くてそれに潤み切るということはない fact5: すべては自然条件でない fact6: もしも「この厚生労働白書は聞こえないかもしくはそれは青竜刀だ」ということは偽ならばこの互助は信仰上であるということはない fact7: 仮にその半世紀以上は内科でないかもしくは臭くないかあるいは両方ともであるなら内科でない fact8: 「このストーマは礼しない一方でノード構造である」ということは嘘だ fact9: もし仮に「「潤み切らないし臭い」ということは成り立たない」ものがあるならばあのけちは潤み切る fact10: もし何らかの物が潤み切るとしたら飲み易い fact11: もしある物が麗しということはないけどやくざっぽいならそれは流れ易くない fact12: このストーマは流れ易くないならば「この純金はアプローチし易くて信仰上だ」ということは嘘である fact13: その半世紀以上は流れ易い fact14: ある物が聞こえないとすれば青竜刀であるけれど内科でない fact15: もし仮にこの互助はアプローチし易いなら「この厚生労働白書は飲み易いがしかし信仰上でない」ということは成り立たない fact16: もし仮になにがしかの物は飲み易いということはないとしたら「巡らさないかあるいはセックス出来るかまたは両方だ」ということは偽だ fact17: このストーマはやくざっぽい fact18: この厚生労働白書は飲み易くないなら「それは聞こえないかあるいはそれは青竜刀であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない fact19: もしもその半世紀以上が流れ易いとしたらそれは内科でないかまたはそれは臭くない fact20: もしこの互助はアプローチし易い一方で潤み切らないならそれは内科でない fact21: 「このストーマは礼しないがしかしそれはノード構造だ」ということは間違いであるなら麗しない fact22: とあるものは自然条件でないとすれば「それは潤み切るということはないがしかし臭い」ということは成り立たない fact23: 仮に「この厚生労働白書は信仰上だ」ということは成り立てばこの互助は飲み易い fact24: 仮にその半世紀以上が飲み易い一方でそれが内科でないならこの厚生労働白書は内科でない
fact18 & fact1 -> int1: 「この厚生労働白書は聞こえないかまたは青竜刀であるかあるいはどちらもである」ということは偽だ; int1 & fact6 -> int2: この互助は信仰上でない; fact4 -> int3: 仮にこの互助が信仰上だということはないとすればそれはアプローチし易いけれど潤み切らない; int2 & int3 -> int4: この互助はアプローチし易いけどそれは潤み切らない; int4 & fact20 -> hypothesis;
この互助は内科だ
$facts$ = fact1: この厚生労働白書は飲み易くない fact2: もし仮に「「アプローチし易くてそれに信仰上だ」ということは間違いである」物があるとするとその半世紀以上は内科でない fact3: もし仮にあのけちが飲み易いならその半世紀以上は飲み易い fact4: 仮になにがしかの物が信仰上でないとするとアプローチし易くてそれに潤み切るということはない fact5: すべては自然条件でない fact6: もしも「この厚生労働白書は聞こえないかもしくはそれは青竜刀だ」ということは偽ならばこの互助は信仰上であるということはない fact7: 仮にその半世紀以上は内科でないかもしくは臭くないかあるいは両方ともであるなら内科でない fact8: 「このストーマは礼しない一方でノード構造である」ということは嘘だ fact9: もし仮に「「潤み切らないし臭い」ということは成り立たない」ものがあるならばあのけちは潤み切る fact10: もし何らかの物が潤み切るとしたら飲み易い fact11: もしある物が麗しということはないけどやくざっぽいならそれは流れ易くない fact12: このストーマは流れ易くないならば「この純金はアプローチし易くて信仰上だ」ということは嘘である fact13: その半世紀以上は流れ易い fact14: ある物が聞こえないとすれば青竜刀であるけれど内科でない fact15: もし仮にこの互助はアプローチし易いなら「この厚生労働白書は飲み易いがしかし信仰上でない」ということは成り立たない fact16: もし仮になにがしかの物は飲み易いということはないとしたら「巡らさないかあるいはセックス出来るかまたは両方だ」ということは偽だ fact17: このストーマはやくざっぽい fact18: この厚生労働白書は飲み易くないなら「それは聞こえないかあるいはそれは青竜刀であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない fact19: もしもその半世紀以上が流れ易いとしたらそれは内科でないかまたはそれは臭くない fact20: もしこの互助はアプローチし易い一方で潤み切らないならそれは内科でない fact21: 「このストーマは礼しないがしかしそれはノード構造だ」ということは間違いであるなら麗しない fact22: とあるものは自然条件でないとすれば「それは潤み切るということはないがしかし臭い」ということは成り立たない fact23: 仮に「この厚生労働白書は信仰上だ」ということは成り立てばこの互助は飲み易い fact24: 仮にその半世紀以上が飲み易い一方でそれが内科でないならこの厚生労働白書は内科でない ; $hypothesis$ = この互助は内科だ ; $proof$ = 
fact18 & fact1 -> int1: 「この厚生労働白書は聞こえないかまたは青竜刀であるかあるいはどちらもである」ということは偽だ; int1 & fact6 -> int2: この互助は信仰上でない; fact4 -> int3: 仮にこの互助が信仰上だということはないとすればそれはアプローチし易いけれど潤み切らない; int2 & int3 -> int4: この互助はアプローチし易いけどそれは潤み切らない; int4 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この厚生労働白書は飲み易くない
事実2: もし仮に「「アプローチし易くてそれに信仰上だ」ということは間違いである」物があるとするとその半世紀以上は内科でない
事実3: もし仮にあのけちが飲み易いならその半世紀以上は飲み易い
事実4: 仮になにがしかの物が信仰上でないとするとアプローチし易くてそれに潤み切るということはない
事実5: すべては自然条件でない
事実6: もしも「この厚生労働白書は聞こえないかもしくはそれは青竜刀だ」ということは偽ならばこの互助は信仰上であるということはない
事実7: 仮にその半世紀以上は内科でないかもしくは臭くないかあるいは両方ともであるなら内科でない
事実8: 「このストーマは礼しない一方でノード構造である」ということは嘘だ
事実9: もし仮に「「潤み切らないし臭い」ということは成り立たない」ものがあるならばあのけちは潤み切る
事実10: もし何らかの物が潤み切るとしたら飲み易い
事実11: もしある物が麗しということはないけどやくざっぽいならそれは流れ易くない
事実12: このストーマは流れ易くないならば「この純金はアプローチし易くて信仰上だ」ということは嘘である
事実13: その半世紀以上は流れ易い
事実14: ある物が聞こえないとすれば青竜刀であるけれど内科でない
事実15: もし仮にこの互助はアプローチし易いなら「この厚生労働白書は飲み易いがしかし信仰上でない」ということは成り立たない
事実16: もし仮になにがしかの物は飲み易いということはないとしたら「巡らさないかあるいはセックス出来るかまたは両方だ」ということは偽だ
事実17: このストーマはやくざっぽい
事実18: この厚生労働白書は飲み易くないなら「それは聞こえないかあるいはそれは青竜刀であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない
事実19: もしもその半世紀以上が流れ易いとしたらそれは内科でないかまたはそれは臭くない
事実20: もしこの互助はアプローチし易い一方で潤み切らないならそれは内科でない
事実21: 「このストーマは礼しないがしかしそれはノード構造だ」ということは間違いであるなら麗しない
事実22: とあるものは自然条件でないとすれば「それは潤み切るということはないがしかし臭い」ということは成り立たない
事実23: 仮に「この厚生労働白書は信仰上だ」ということは成り立てばこの互助は飲み易い
事実24: 仮にその半世紀以上が飲み易い一方でそれが内科でないならこの厚生労働白書は内科でない

仮説: この互助は内科だ
1. 事実18と事実1から、推論1: "「この厚生労働白書は聞こえないかまたは青竜刀であるかあるいはどちらもである」ということは偽だ"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この互助は信仰上でない"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "仮にこの互助が信仰上だということはないとすればそれはアプローチし易いけれど潤み切らない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この互助はアプローチし易いけどそれは潤み切らない"が導かれる
5. 推論4と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。