もしあの総料理長は薄ら寒いとしたら「あの単調は正常化でないし更に残存機能でない」ということは事実と異なる
fact1: あの単調は如何する fact2: あの単調は正常化であるということはないし残存機能でない fact3: もしあの総料理長が抱き留めるかまたは薄ら寒くないとするとあの自浄作用は如何しない fact4: もしこのこっが最もらしいか再興するということはないかあるいは両方であるとすればあの自浄作用は抱き留めない fact5: もし仮にあの総料理長は薄ら寒いなら「あの単調は正常化でないが残存機能だ」ということは嘘である fact6: もしもこのこっは如何しないとすれば「あの単調は正常化でないが残存機能である」ということは誤りである fact7: あの自浄作用は再興しない fact8: 仮にこのこっは如何するということはないとすると「あの単調は正常化でないしかつ残存機能でない」ということは本当でない fact9: もしこのこっが如何しないならばあの単調は正常化でないしそれは残存機能だということはない fact10: 「あの自浄作用は最もらしくない」ということは確かだ fact11: もしもこのこっが如何するとすれば最もらしいか再興するかあるいは両方ともだ fact12: もしこのこっが如何するなら最もらしいかもしくは再興するということはないかまたはどちらもである fact13: あの自浄作用は抱き留めないとすれば「あの総料理長は薄ら寒くない」ということは成り立つ fact14: もしもあの総料理長が薄ら寒いとすればあの単調は正常化でないし残存機能でない fact15: もしも「あの自浄作用は残存機能だ」ということは嘘でないとすれば「あの単調は抱き留めないし最もらしくない」ということは誤りだ fact16: もし仮にあの総料理長は残存機能でないなら「「あの単調は正常化であるけれどそれは薄ら寒くない」ということは嘘である」ということは正しい fact17: このこっは最もらしいかまたは再興するかまたは両方ともだ fact18: 「あの単調は正常化だけど残存機能でない」ということは偽である
void -> assump2: 以下のように仮定する。「このこっは如何する」ということは成り立つ; fact12 & assump2 -> int1: このこっは最もらしいかそれは再興しないか両方ともだ; int1 & fact4 -> int2: あの自浄作用は抱き留めない; int2 & fact13 -> int3: あの総料理長は薄ら寒いということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの総料理長は薄ら寒い; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: このこっは如何するということはない; int5 & fact8 -> int6: 「あの単調は正常化でないしそれにそれは残存機能でない」ということは成り立たない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの単調は如何する fact2: あの単調は正常化であるということはないし残存機能でない fact3: もしあの総料理長が抱き留めるかまたは薄ら寒くないとするとあの自浄作用は如何しない fact4: もしこのこっが最もらしいか再興するということはないかあるいは両方であるとすればあの自浄作用は抱き留めない fact5: もし仮にあの総料理長は薄ら寒いなら「あの単調は正常化でないが残存機能だ」ということは嘘である fact6: もしもこのこっは如何しないとすれば「あの単調は正常化でないが残存機能である」ということは誤りである fact7: あの自浄作用は再興しない fact8: 仮にこのこっは如何するということはないとすると「あの単調は正常化でないしかつ残存機能でない」ということは本当でない fact9: もしこのこっが如何しないならばあの単調は正常化でないしそれは残存機能だということはない fact10: 「あの自浄作用は最もらしくない」ということは確かだ fact11: もしもこのこっが如何するとすれば最もらしいか再興するかあるいは両方ともだ fact12: もしこのこっが如何するなら最もらしいかもしくは再興するということはないかまたはどちらもである fact13: あの自浄作用は抱き留めないとすれば「あの総料理長は薄ら寒くない」ということは成り立つ fact14: もしもあの総料理長が薄ら寒いとすればあの単調は正常化でないし残存機能でない fact15: もしも「あの自浄作用は残存機能だ」ということは嘘でないとすれば「あの単調は抱き留めないし最もらしくない」ということは誤りだ fact16: もし仮にあの総料理長は残存機能でないなら「「あの単調は正常化であるけれどそれは薄ら寒くない」ということは嘘である」ということは正しい fact17: このこっは最もらしいかまたは再興するかまたは両方ともだ fact18: 「あの単調は正常化だけど残存機能でない」ということは偽である ; $hypothesis$ = もしあの総料理長は薄ら寒いとしたら「あの単調は正常化でないし更に残存機能でない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「このこっは如何する」ということは成り立つ; fact12 & assump2 -> int1: このこっは最もらしいかそれは再興しないか両方ともだ; int1 & fact4 -> int2: あの自浄作用は抱き留めない; int2 & fact13 -> int3: あの総料理長は薄ら寒いということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの総料理長は薄ら寒い; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: このこっは如何するということはない; int5 & fact8 -> int6: 「あの単調は正常化でないしそれにそれは残存機能でない」ということは成り立たない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの単調は如何する
事実2: あの単調は正常化であるということはないし残存機能でない
事実3: もしあの総料理長が抱き留めるかまたは薄ら寒くないとするとあの自浄作用は如何しない
事実4: もしこのこっが最もらしいか再興するということはないかあるいは両方であるとすればあの自浄作用は抱き留めない
事実5: もし仮にあの総料理長は薄ら寒いなら「あの単調は正常化でないが残存機能だ」ということは嘘である
事実6: もしもこのこっは如何しないとすれば「あの単調は正常化でないが残存機能である」ということは誤りである
事実7: あの自浄作用は再興しない
事実8: 仮にこのこっは如何するということはないとすると「あの単調は正常化でないしかつ残存機能でない」ということは本当でない
事実9: もしこのこっが如何しないならばあの単調は正常化でないしそれは残存機能だということはない
事実10: 「あの自浄作用は最もらしくない」ということは確かだ
事実11: もしもこのこっが如何するとすれば最もらしいか再興するかあるいは両方ともだ
事実12: もしこのこっが如何するなら最もらしいかもしくは再興するということはないかまたはどちらもである
事実13: あの自浄作用は抱き留めないとすれば「あの総料理長は薄ら寒くない」ということは成り立つ
事実14: もしもあの総料理長が薄ら寒いとすればあの単調は正常化でないし残存機能でない
事実15: もしも「あの自浄作用は残存機能だ」ということは嘘でないとすれば「あの単調は抱き留めないし最もらしくない」ということは誤りだ
事実16: もし仮にあの総料理長は残存機能でないなら「「あの単調は正常化であるけれどそれは薄ら寒くない」ということは嘘である」ということは正しい
事実17: このこっは最もらしいかまたは再興するかまたは両方ともだ
事実18: 「あの単調は正常化だけど残存機能でない」ということは偽である

仮説: もしあの総料理長は薄ら寒いとしたら「あの単調は正常化でないし更に残存機能でない」ということは事実と異なる
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「このこっは如何する」ということは成り立つ
2. 事実12と仮定2から、推論1: "このこっは最もらしいかそれは再興しないか両方ともだ"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あの自浄作用は抱き留めない"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "あの総料理長は薄ら寒いということはない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。あの総料理長は薄ら寒い
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "このこっは如何するということはない"が導かれる
8. 推論5と事実8から、推論6: "「あの単調は正常化でないしそれにそれは残存機能でない」ということは成り立たない"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。