そのコンセンサスは急き立てるということはないし加えて同視するということはない
fact1: とある物は国産化政策だとしたら「それは安心する」ということは成り立つ fact2: 「この正室は秘書検定だ」ということは偽でない fact3: もしもこの正室が恐ろしくないかもしくは起き難くないかまたは両方ならばあのコンセンサスは同視するということはない fact4: もし仮に恐ろしい物が地滑り地帯でないならその八つ裂きは絞り込めない fact5: もしなにがしかの物は地滑り地帯であるとすると「急き立てないしおまけにそれは同視しない」ということは誤っている fact6: もし「その御所車は秘書検定だということはない」ということは成り立つとするとその家督相続は秘書検定でない fact7: 「もしとある物が安心するとするとその御所車は安心するかもしくは秘書検定でないかまたは両方だ」ということは本当だ fact8: もし仮にその家督相続が起き難くないならそのコンセンサスは理解し易い fact9: そのコンセンサスは浅間建設でなくてしかもそれは怖いということはない fact10: 全ての物は理解し易くて秘書検定だ fact11: すべてのものは秘書検定だ fact12: もし仮に「この四人部屋は代表する」ということは事実だとしたらそのちくま文庫は国産化政策である fact13: もし仮になんらかのものは秘書検定でないとすると「同視するということはないけれど急き立てる」ということは誤りだ fact14: あのＤ型は恐ろしい fact15: 恐ろしい地滑り地帯は理解し易くない fact16: この正室は恐ろしいかもしくは起き難くない fact17: そのコンセンサスは急き立てるということはない fact18: 「この正室は地滑り地帯だ」ということは成り立つ fact19: 全ての物は代表するしまたそれは身軽い fact20: もし「なにがしかのものは同視しない一方で急き立てる」ということは成り立たないならば「それは起き難くない」ということは確かだ fact21: この正室は恐ろしいということはないかあるいは起き難いかどちらもである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この正室は恐ろしい; fact18 & assump1 -> int1: この正室が地滑り地帯だしそれは恐ろしい; fact15 -> int2: もしもこの正室が地滑り地帯だしおまけに恐ろしいならそれは理解し易くない; int1 & int2 -> int3: この正室は理解し易くない; fact10 -> int4: この正室は理解し易いし秘書検定だ; int4 -> int5: この正室は理解し易い; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この正室は恐ろしくない; int7 -> int8: この正室は恐ろしくないかもしくは起き難くないかまたは両方ともだ; int8 & fact3 -> int9: 「そのコンセンサスは同視するということはない」ということは事実だ; int9 & fact17 -> hypothesis;
「「そのコンセンサスは急き立てないし同視しない」ということは成り立たない」ということは確かだ
fact22 -> int10: もしそのコンセンサスは地滑り地帯だとしたら「急き立てないしその上それは同視しない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: とある物は国産化政策だとしたら「それは安心する」ということは成り立つ fact2: 「この正室は秘書検定だ」ということは偽でない fact3: もしもこの正室が恐ろしくないかもしくは起き難くないかまたは両方ならばあのコンセンサスは同視するということはない fact4: もし仮に恐ろしい物が地滑り地帯でないならその八つ裂きは絞り込めない fact5: もしなにがしかの物は地滑り地帯であるとすると「急き立てないしおまけにそれは同視しない」ということは誤っている fact6: もし「その御所車は秘書検定だということはない」ということは成り立つとするとその家督相続は秘書検定でない fact7: 「もしとある物が安心するとするとその御所車は安心するかもしくは秘書検定でないかまたは両方だ」ということは本当だ fact8: もし仮にその家督相続が起き難くないならそのコンセンサスは理解し易い fact9: そのコンセンサスは浅間建設でなくてしかもそれは怖いということはない fact10: 全ての物は理解し易くて秘書検定だ fact11: すべてのものは秘書検定だ fact12: もし仮に「この四人部屋は代表する」ということは事実だとしたらそのちくま文庫は国産化政策である fact13: もし仮になんらかのものは秘書検定でないとすると「同視するということはないけれど急き立てる」ということは誤りだ fact14: あのＤ型は恐ろしい fact15: 恐ろしい地滑り地帯は理解し易くない fact16: この正室は恐ろしいかもしくは起き難くない fact17: そのコンセンサスは急き立てるということはない fact18: 「この正室は地滑り地帯だ」ということは成り立つ fact19: 全ての物は代表するしまたそれは身軽い fact20: もし「なにがしかのものは同視しない一方で急き立てる」ということは成り立たないならば「それは起き難くない」ということは確かだ fact21: この正室は恐ろしいということはないかあるいは起き難いかどちらもである ; $hypothesis$ = そのコンセンサスは急き立てるということはないし加えて同視するということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この正室は恐ろしい; fact18 & assump1 -> int1: この正室が地滑り地帯だしそれは恐ろしい; fact15 -> int2: もしもこの正室が地滑り地帯だしおまけに恐ろしいならそれは理解し易くない; int1 & int2 -> int3: この正室は理解し易くない; fact10 -> int4: この正室は理解し易いし秘書検定だ; int4 -> int5: この正室は理解し易い; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この正室は恐ろしくない; int7 -> int8: この正室は恐ろしくないかもしくは起き難くないかまたは両方ともだ; int8 & fact3 -> int9: 「そのコンセンサスは同視するということはない」ということは事実だ; int9 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: とある物は国産化政策だとしたら「それは安心する」ということは成り立つ
事実2: 「この正室は秘書検定だ」ということは偽でない
事実3: もしもこの正室が恐ろしくないかもしくは起き難くないかまたは両方ならばあのコンセンサスは同視するということはない
事実4: もし仮に恐ろしい物が地滑り地帯でないならその八つ裂きは絞り込めない
事実5: もしなにがしかの物は地滑り地帯であるとすると「急き立てないしおまけにそれは同視しない」ということは誤っている
事実6: もし「その御所車は秘書検定だということはない」ということは成り立つとするとその家督相続は秘書検定でない
事実7: 「もしとある物が安心するとするとその御所車は安心するかもしくは秘書検定でないかまたは両方だ」ということは本当だ
事実8: もし仮にその家督相続が起き難くないならそのコンセンサスは理解し易い
事実9: そのコンセンサスは浅間建設でなくてしかもそれは怖いということはない
事実10: 全ての物は理解し易くて秘書検定だ
事実11: すべてのものは秘書検定だ
事実12: もし仮に「この四人部屋は代表する」ということは事実だとしたらそのちくま文庫は国産化政策である
事実13: もし仮になんらかのものは秘書検定でないとすると「同視するということはないけれど急き立てる」ということは誤りだ
事実14: あのＤ型は恐ろしい
事実15: 恐ろしい地滑り地帯は理解し易くない
事実16: この正室は恐ろしいかもしくは起き難くない
事実17: そのコンセンサスは急き立てるということはない
事実18: 「この正室は地滑り地帯だ」ということは成り立つ
事実19: 全ての物は代表するしまたそれは身軽い
事実20: もし「なにがしかのものは同視しない一方で急き立てる」ということは成り立たないならば「それは起き難くない」ということは確かだ
事実21: この正室は恐ろしいということはないかあるいは起き難いかどちらもである

仮説: そのコンセンサスは急き立てるということはないし加えて同視するということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この正室は恐ろしい
2. 事実18と仮定1から、推論1: "この正室が地滑り地帯だしそれは恐ろしい"が導かれる
3. 事実15から、推論2: "もしもこの正室が地滑り地帯だしおまけに恐ろしいならそれは理解し易くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この正室は理解し易くない"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "この正室は理解し易いし秘書検定だ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この正室は理解し易い"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この正室は恐ろしくない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "この正室は恐ろしくないかもしくは起き難くないかまたは両方ともだ"が導かれる
10. 推論8と事実3から、推論9: "「そのコンセンサスは同視するということはない」ということは事実だ"が導かれる
11. 推論9と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。