「この両側歩道は医務局であるしおまけにそれは潔し」ということは成り立たない
fact1: 何らかのものが文字スタイルだとすれば潔し fact2: 「この両側歩道は文字スタイルでなくて補色関係でない」ということは事実と異なる fact3: 親らしい物は医務局である fact4: なんらかのものは親らしいということはないならば「それは文字スタイルでないしおまけに働き過ぎない」ということは事実と異なる fact5: この両側歩道はちぎる fact6: もし「この両側歩道が働き過ぎないしさらにそれは潔しということはない」ということは真実であるということはないとするとそれは働き過ぎる fact7: 仮に「あの後ろ身は文字スタイルでないし働き過ぎない」ということは本当であるということはないなら「このＨＯテルは働き過ぎるということはない」ということは真実でない fact8: その不可侵条約は潔し fact9: 「その不可侵条約は働き過ぎる」ということは成り立つとすればこの両側歩道は親らしい fact10: 仮に「その不可侵条約は働き過ぎないし補色関係でない」ということは間違いであるとしたらそれは働き過ぎる fact11: この両側歩道はブランドショップである fact12: もし「この両側歩道は文字スタイルでなくてそれにそれは補色関係でない」ということは成り立たないならば文字スタイルだ fact13: 「この両側歩道は介助する」ということは成り立つ fact14: その不可侵条約は働き過ぎる fact15: もしその不可侵条約が文字スタイルであるならこの両側歩道は働き過ぎる fact16: この両側歩道はやくざっぽい fact17: 「「この両側歩道は文字スタイルであるがしかし補色関係だということはない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact18: その不可侵条約は文字スタイルだ fact19: もし仮にその補勤がネットするなら親らしい
fact9 & fact14 -> int1: この両側歩道は親らしい; fact3 -> int2: 仮にこの両側歩道が親らしいならそれは医務局だ; int1 & int2 -> int3: この両側歩道は医務局だ; fact1 -> int4: もしこの両側歩道が文字スタイルならば潔し; fact12 & fact2 -> int5: この両側歩道は文字スタイルである; int4 & int5 -> int6: この両側歩道は潔し; int3 & int6 -> hypothesis;
「この両側歩道は医務局であるし潔し」ということは確かでない
fact20 -> int7: もしもあの建御名方神は親らしくないならば「文字スタイルでないしまたそれは働き過ぎない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 何らかのものが文字スタイルだとすれば潔し fact2: 「この両側歩道は文字スタイルでなくて補色関係でない」ということは事実と異なる fact3: 親らしい物は医務局である fact4: なんらかのものは親らしいということはないならば「それは文字スタイルでないしおまけに働き過ぎない」ということは事実と異なる fact5: この両側歩道はちぎる fact6: もし「この両側歩道が働き過ぎないしさらにそれは潔しということはない」ということは真実であるということはないとするとそれは働き過ぎる fact7: 仮に「あの後ろ身は文字スタイルでないし働き過ぎない」ということは本当であるということはないなら「このＨＯテルは働き過ぎるということはない」ということは真実でない fact8: その不可侵条約は潔し fact9: 「その不可侵条約は働き過ぎる」ということは成り立つとすればこの両側歩道は親らしい fact10: 仮に「その不可侵条約は働き過ぎないし補色関係でない」ということは間違いであるとしたらそれは働き過ぎる fact11: この両側歩道はブランドショップである fact12: もし「この両側歩道は文字スタイルでなくてそれにそれは補色関係でない」ということは成り立たないならば文字スタイルだ fact13: 「この両側歩道は介助する」ということは成り立つ fact14: その不可侵条約は働き過ぎる fact15: もしその不可侵条約が文字スタイルであるならこの両側歩道は働き過ぎる fact16: この両側歩道はやくざっぽい fact17: 「「この両側歩道は文字スタイルであるがしかし補色関係だということはない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact18: その不可侵条約は文字スタイルだ fact19: もし仮にその補勤がネットするなら親らしい ; $hypothesis$ = 「この両側歩道は医務局であるしおまけにそれは潔し」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact9 & fact14 -> int1: この両側歩道は親らしい; fact3 -> int2: 仮にこの両側歩道が親らしいならそれは医務局だ; int1 & int2 -> int3: この両側歩道は医務局だ; fact1 -> int4: もしこの両側歩道が文字スタイルならば潔し; fact12 & fact2 -> int5: この両側歩道は文字スタイルである; int4 & int5 -> int6: この両側歩道は潔し; int3 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何らかのものが文字スタイルだとすれば潔し
事実2: 「この両側歩道は文字スタイルでなくて補色関係でない」ということは事実と異なる
事実3: 親らしい物は医務局である
事実4: なんらかのものは親らしいということはないならば「それは文字スタイルでないしおまけに働き過ぎない」ということは事実と異なる
事実5: この両側歩道はちぎる
事実6: もし「この両側歩道が働き過ぎないしさらにそれは潔しということはない」ということは真実であるということはないとするとそれは働き過ぎる
事実7: 仮に「あの後ろ身は文字スタイルでないし働き過ぎない」ということは本当であるということはないなら「このＨＯテルは働き過ぎるということはない」ということは真実でない
事実8: その不可侵条約は潔し
事実9: 「その不可侵条約は働き過ぎる」ということは成り立つとすればこの両側歩道は親らしい
事実10: 仮に「その不可侵条約は働き過ぎないし補色関係でない」ということは間違いであるとしたらそれは働き過ぎる
事実11: この両側歩道はブランドショップである
事実12: もし「この両側歩道は文字スタイルでなくてそれにそれは補色関係でない」ということは成り立たないならば文字スタイルだ
事実13: 「この両側歩道は介助する」ということは成り立つ
事実14: その不可侵条約は働き過ぎる
事実15: もしその不可侵条約が文字スタイルであるならこの両側歩道は働き過ぎる
事実16: この両側歩道はやくざっぽい
事実17: 「「この両側歩道は文字スタイルであるがしかし補色関係だということはない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
事実18: その不可侵条約は文字スタイルだ
事実19: もし仮にその補勤がネットするなら親らしい

仮説: 「この両側歩道は医務局であるしおまけにそれは潔し」ということは成り立たない
1. 事実9と事実14から、推論1: "この両側歩道は親らしい"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "仮にこの両側歩道が親らしいならそれは医務局だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この両側歩道は医務局だ"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "もしこの両側歩道が文字スタイルならば潔し"が導かれる
5. 事実12と事実2から、推論5: "この両側歩道は文字スタイルである"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この両側歩道は潔し"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。