「「この髭伯父さんは利付き国債でないかもしくは知覚出来るか両方ともである」ということは成り立たない」ということは事実である
fact1: もしあの予感が盗めないがそれが気持ち良いとすればこの髭伯父さんは利付き国債でない fact2: あの予感は気持ち良くないかあるいはそれは利付き国債であるか両方ともである fact3: 仮に「そのゴーＴは送信出来ない一方でそれは編み出す」ということは成り立たないならばその入場料は買い易い fact4: この髭伯父さんは利付き国債であるかあるいはそれは知覚出来る fact5: 「「あの予感は盗めないけれど気持ち良い」ということは成り立たないとしたらあの予感は転移する」ということは確かである fact6: 「うら若いものは分泌促進活性である」ということは事実である fact7: 何らかの物は送信出来る fact8: 買い易いものは分泌促進活性でない fact9: もし「送信出来る」ものはあれば「そのゴーＴは送信出来るということはない一方で編み出す」ということは間違いである fact10: あの予感が転移するとすればその入場料はうら若い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの予感は盗めないがしかし気持ち良い」ということは誤りである; fact5 & assump1 -> int1: あの予感は転移する; int1 & fact10 -> int2: その入場料はうら若い; fact6 -> int3: もしも「その入場料はうら若い」ということは真実だとすれば分泌促進活性だ; int2 & int3 -> int4: 「その入場料は分泌促進活性である」ということは成り立つ; fact8 -> int5: 「仮にその入場料が買い易いならその入場料は分泌促進活性だということはない」ということは成り立つ; fact7 & fact9 -> int6: 「そのゴーＴは送信出来ないけれど編み出す」ということは間違いである; int6 & fact3 -> int7: その入場料は買い易い; int5 & int7 -> int8: その入場料は分泌促進活性でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの予感は盗めないがそれは気持ち良い; int10 & fact1 -> int11: 「この髭伯父さんは利付き国債でない」ということは成り立つ; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしあの予感が盗めないがそれが気持ち良いとすればこの髭伯父さんは利付き国債でない fact2: あの予感は気持ち良くないかあるいはそれは利付き国債であるか両方ともである fact3: 仮に「そのゴーＴは送信出来ない一方でそれは編み出す」ということは成り立たないならばその入場料は買い易い fact4: この髭伯父さんは利付き国債であるかあるいはそれは知覚出来る fact5: 「「あの予感は盗めないけれど気持ち良い」ということは成り立たないとしたらあの予感は転移する」ということは確かである fact6: 「うら若いものは分泌促進活性である」ということは事実である fact7: 何らかの物は送信出来る fact8: 買い易いものは分泌促進活性でない fact9: もし「送信出来る」ものはあれば「そのゴーＴは送信出来るということはない一方で編み出す」ということは間違いである fact10: あの予感が転移するとすればその入場料はうら若い ; $hypothesis$ = 「「この髭伯父さんは利付き国債でないかもしくは知覚出来るか両方ともである」ということは成り立たない」ということは事実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの予感は盗めないがしかし気持ち良い」ということは誤りである; fact5 & assump1 -> int1: あの予感は転移する; int1 & fact10 -> int2: その入場料はうら若い; fact6 -> int3: もしも「その入場料はうら若い」ということは真実だとすれば分泌促進活性だ; int2 & int3 -> int4: 「その入場料は分泌促進活性である」ということは成り立つ; fact8 -> int5: 「仮にその入場料が買い易いならその入場料は分泌促進活性だということはない」ということは成り立つ; fact7 & fact9 -> int6: 「そのゴーＴは送信出来ないけれど編み出す」ということは間違いである; int6 & fact3 -> int7: その入場料は買い易い; int5 & int7 -> int8: その入場料は分泌促進活性でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの予感は盗めないがそれは気持ち良い; int10 & fact1 -> int11: 「この髭伯父さんは利付き国債でない」ということは成り立つ; int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの予感が盗めないがそれが気持ち良いとすればこの髭伯父さんは利付き国債でない
事実2: あの予感は気持ち良くないかあるいはそれは利付き国債であるか両方ともである
事実3: 仮に「そのゴーＴは送信出来ない一方でそれは編み出す」ということは成り立たないならばその入場料は買い易い
事実4: この髭伯父さんは利付き国債であるかあるいはそれは知覚出来る
事実5: 「「あの予感は盗めないけれど気持ち良い」ということは成り立たないとしたらあの予感は転移する」ということは確かである
事実6: 「うら若いものは分泌促進活性である」ということは事実である
事実7: 何らかの物は送信出来る
事実8: 買い易いものは分泌促進活性でない
事実9: もし「送信出来る」ものはあれば「そのゴーＴは送信出来るということはない一方で編み出す」ということは間違いである
事実10: あの予感が転移するとすればその入場料はうら若い

仮説: 「「この髭伯父さんは利付き国債でないかもしくは知覚出来るか両方ともである」ということは成り立たない」ということは事実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの予感は盗めないがしかし気持ち良い」ということは誤りである
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの予感は転移する"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "その入場料はうら若い"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "もしも「その入場料はうら若い」ということは真実だとすれば分泌促進活性だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「その入場料は分泌促進活性である」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実8から、推論5: "「仮にその入場料が買い易いならその入場料は分泌促進活性だということはない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実7と事実9から、推論6: "「そのゴーＴは送信出来ないけれど編み出す」ということは間違いである"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "その入場料は買い易い"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "その入場料は分泌促進活性でない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの予感は盗めないがそれは気持ち良い"が導かれる
12. 推論10と事実1から、推論11: "「この髭伯父さんは利付き国債でない」ということは成り立つ"が導かれる
13. 推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。