その御懐妊は趣向だ
fact1: 「その御懐妊は相談等だ一方でそれは動き難くない」ということは成り立たない fact2: 仮にその各教材が相談等であるということはないとしたらその御懐妊は駐車監視員でないけれどそれは善根である fact3: 「その御懐妊は相談等でそれは動き難い」ということは成り立たない fact4: なんらかのものは駐車監視員でないならそれは動き難くない fact5: 「その御懐妊は動き難い」ということは正しいとすると善根でない fact6: もしある物が駐車監視員でない一方で善根であるとすると趣向である fact7: もし仮にその御懐妊はセラックポリッシュであるということはないとすれば駐車監視員だ fact8: もしその各教材は駐車監視員であるとするとそれは安いけど趣向でない fact9: もしもセラックポリッシュはインポテンスでないとしたら趣向であるということはない fact10: その御懐妊はセラックポリッシュである fact11: もし仮に「その御懐妊は相談等であるがしかし動き難くない」ということは成り立つということはないならそれは善根であるということはない fact12: 「なにがしかのものはセラックポリッシュであるけれどインポテンスでない」ということは嘘であるとすると駐車監視員である fact13: 仮になにがしかのものはセラックポリッシュでないならそれは駐車監視員である fact14: もし仮にあるものは善根でないとしたら駐車監視員でない
fact12 -> int1: もし仮に「その御懐妊はセラックポリッシュであるけれどそれはインポテンスでない」ということは間違いならばそれは駐車監視員だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その御懐妊はセラックポリッシュであるがインポテンスでない」ということは嘘である; int1 & assump1 -> int2: その御懐妊は駐車監視員である; fact14 -> int3: もしもその御懐妊は善根でないとすると駐車監視員でない; fact1 & fact11 -> int4: その御懐妊は善根でない; int3 & int4 -> int5: その御懐妊は駐車監視員でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その御懐妊はセラックポリッシュであるがしかしインポテンスでない; fact9 -> int8: もし仮にその御懐妊がセラックポリッシュであるがしかしそれはインポテンスであるということはないならそれは趣向でない; int7 & int8 -> hypothesis;
「その取り引き単位は上昇し易い一方でそれは安くない」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: 「その御懐妊は相談等だ一方でそれは動き難くない」ということは成り立たない fact2: 仮にその各教材が相談等であるということはないとしたらその御懐妊は駐車監視員でないけれどそれは善根である fact3: 「その御懐妊は相談等でそれは動き難い」ということは成り立たない fact4: なんらかのものは駐車監視員でないならそれは動き難くない fact5: 「その御懐妊は動き難い」ということは正しいとすると善根でない fact6: もしある物が駐車監視員でない一方で善根であるとすると趣向である fact7: もし仮にその御懐妊はセラックポリッシュであるということはないとすれば駐車監視員だ fact8: もしその各教材は駐車監視員であるとするとそれは安いけど趣向でない fact9: もしもセラックポリッシュはインポテンスでないとしたら趣向であるということはない fact10: その御懐妊はセラックポリッシュである fact11: もし仮に「その御懐妊は相談等であるがしかし動き難くない」ということは成り立つということはないならそれは善根であるということはない fact12: 「なにがしかのものはセラックポリッシュであるけれどインポテンスでない」ということは嘘であるとすると駐車監視員である fact13: 仮になにがしかのものはセラックポリッシュでないならそれは駐車監視員である fact14: もし仮にあるものは善根でないとしたら駐車監視員でない ; $hypothesis$ = その御懐妊は趣向だ ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もし仮に「その御懐妊はセラックポリッシュであるけれどそれはインポテンスでない」ということは間違いならばそれは駐車監視員だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その御懐妊はセラックポリッシュであるがインポテンスでない」ということは嘘である; int1 & assump1 -> int2: その御懐妊は駐車監視員である; fact14 -> int3: もしもその御懐妊は善根でないとすると駐車監視員でない; fact1 & fact11 -> int4: その御懐妊は善根でない; int3 & int4 -> int5: その御懐妊は駐車監視員でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その御懐妊はセラックポリッシュであるがしかしインポテンスでない; fact9 -> int8: もし仮にその御懐妊がセラックポリッシュであるがしかしそれはインポテンスであるということはないならそれは趣向でない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その御懐妊は相談等だ一方でそれは動き難くない」ということは成り立たない
事実2: 仮にその各教材が相談等であるということはないとしたらその御懐妊は駐車監視員でないけれどそれは善根である
事実3: 「その御懐妊は相談等でそれは動き難い」ということは成り立たない
事実4: なんらかのものは駐車監視員でないならそれは動き難くない
事実5: 「その御懐妊は動き難い」ということは正しいとすると善根でない
事実6: もしある物が駐車監視員でない一方で善根であるとすると趣向である
事実7: もし仮にその御懐妊はセラックポリッシュであるということはないとすれば駐車監視員だ
事実8: もしその各教材は駐車監視員であるとするとそれは安いけど趣向でない
事実9: もしもセラックポリッシュはインポテンスでないとしたら趣向であるということはない
事実10: その御懐妊はセラックポリッシュである
事実11: もし仮に「その御懐妊は相談等であるがしかし動き難くない」ということは成り立つということはないならそれは善根であるということはない
事実12: 「なにがしかのものはセラックポリッシュであるけれどインポテンスでない」ということは嘘であるとすると駐車監視員である
事実13: 仮になにがしかのものはセラックポリッシュでないならそれは駐車監視員である
事実14: もし仮にあるものは善根でないとしたら駐車監視員でない

仮説: その御懐妊は趣向だ
1. 事実12から、推論1: "もし仮に「その御懐妊はセラックポリッシュであるけれどそれはインポテンスでない」ということは間違いならばそれは駐車監視員だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その御懐妊はセラックポリッシュであるがインポテンスでない」ということは嘘である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その御懐妊は駐車監視員である"が導かれる
4. 事実14から、推論3: "もしもその御懐妊は善根でないとすると駐車監視員でない"が導かれる
5. 事実1と事実11から、推論4: "その御懐妊は善根でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その御懐妊は駐車監視員でない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その御懐妊はセラックポリッシュであるがしかしインポテンスでない"が導かれる
9. 事実9から、推論8: "もし仮にその御懐妊がセラックポリッシュであるがしかしそれはインポテンスであるということはないならそれは趣向でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。