「このサブゴールは戦国武士であるし加えてそれは御威光である」ということは誤りである
fact1: もしもこのサブゴールは最決であるとすると御威光だ fact2: このサブゴールはまどろっこしいし達成し得る fact3: もし仮に「悶える」ものがあるとするとこのサブゴールは悶えるかあるいは日本交通公社であるかもしくは両方ともだ fact4: この表示画質は悶えない fact5: もしも「譲り合う」ものがあるとするとこのサブゴールは譲り合うか日本交通公社である fact6: 日本交通公社は最決だ fact7: 「譲り合う」ものはある fact8: そのＰＣＩは御威光である fact9: あの機械関連は悶えない fact10: 「この表示画質は悶える一方でそれは達成し得ない」ということは間違っているとすると「このサブゴールは戦国武士だ」ということは成り立つ fact11: もし「この表示画質は戦国武士でない」ということは真実であるならこのサブゴールは悶えるしさらに達成し得る fact12: もしなんらかの物が譲り合うとするとそれは最決だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この表示画質は悶えるがしかし達成し得ない; assump1 -> int1: この表示画質は悶える; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この表示画質は悶える一方で達成し得るということはない」ということは成り立たない; int3 & fact10 -> int4: このサブゴールは戦国武士だ; fact6 -> int5: もし仮にこのサブゴールは日本交通公社であるならそれは最決である; fact12 -> int6: もしもこのサブゴールが譲り合うなら最決である; fact7 & fact5 -> int7: このサブゴールは譲り合うかもしくはそれは日本交通公社である; int5 & int6 & int7 -> int8: このサブゴールは最決である; fact1 & int8 -> int9: 「このサブゴールは御威光だ」ということは成り立つ; int4 & int9 -> hypothesis;
このサブゴールは達成し得る
fact13 -> int10: 「「御威光である」ということは成り立つ」物はある;
$facts$ = fact1: もしもこのサブゴールは最決であるとすると御威光だ fact2: このサブゴールはまどろっこしいし達成し得る fact3: もし仮に「悶える」ものがあるとするとこのサブゴールは悶えるかあるいは日本交通公社であるかもしくは両方ともだ fact4: この表示画質は悶えない fact5: もしも「譲り合う」ものがあるとするとこのサブゴールは譲り合うか日本交通公社である fact6: 日本交通公社は最決だ fact7: 「譲り合う」ものはある fact8: そのＰＣＩは御威光である fact9: あの機械関連は悶えない fact10: 「この表示画質は悶える一方でそれは達成し得ない」ということは間違っているとすると「このサブゴールは戦国武士だ」ということは成り立つ fact11: もし「この表示画質は戦国武士でない」ということは真実であるならこのサブゴールは悶えるしさらに達成し得る fact12: もしなんらかの物が譲り合うとするとそれは最決だ ; $hypothesis$ = 「このサブゴールは戦国武士であるし加えてそれは御威光である」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この表示画質は悶えるがしかし達成し得ない; assump1 -> int1: この表示画質は悶える; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この表示画質は悶える一方で達成し得るということはない」ということは成り立たない; int3 & fact10 -> int4: このサブゴールは戦国武士だ; fact6 -> int5: もし仮にこのサブゴールは日本交通公社であるならそれは最決である; fact12 -> int6: もしもこのサブゴールが譲り合うなら最決である; fact7 & fact5 -> int7: このサブゴールは譲り合うかもしくはそれは日本交通公社である; int5 & int6 & int7 -> int8: このサブゴールは最決である; fact1 & int8 -> int9: 「このサブゴールは御威光だ」ということは成り立つ; int4 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこのサブゴールは最決であるとすると御威光だ
事実2: このサブゴールはまどろっこしいし達成し得る
事実3: もし仮に「悶える」ものがあるとするとこのサブゴールは悶えるかあるいは日本交通公社であるかもしくは両方ともだ
事実4: この表示画質は悶えない
事実5: もしも「譲り合う」ものがあるとするとこのサブゴールは譲り合うか日本交通公社である
事実6: 日本交通公社は最決だ
事実7: 「譲り合う」ものはある
事実8: そのＰＣＩは御威光である
事実9: あの機械関連は悶えない
事実10: 「この表示画質は悶える一方でそれは達成し得ない」ということは間違っているとすると「このサブゴールは戦国武士だ」ということは成り立つ
事実11: もし「この表示画質は戦国武士でない」ということは真実であるならこのサブゴールは悶えるしさらに達成し得る
事実12: もしなんらかの物が譲り合うとするとそれは最決だ

仮説: 「このサブゴールは戦国武士であるし加えてそれは御威光である」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この表示画質は悶えるがしかし達成し得ない
2. 仮定1から、推論1: "この表示画質は悶える"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この表示画質は悶える一方で達成し得るということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "このサブゴールは戦国武士だ"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "もし仮にこのサブゴールは日本交通公社であるならそれは最決である"が導かれる
7. 事実12から、推論6: "もしもこのサブゴールが譲り合うなら最決である"が導かれる
8. 事実7と事実5から、推論7: "このサブゴールは譲り合うかもしくはそれは日本交通公社である"が導かれる
9. 推論5と推論6と推論7から、推論8: "このサブゴールは最決である"が導かれる
10. 事実1と推論8から、推論9: "「このサブゴールは御威光だ」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論4と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。