このファンダメンタリスト原則は完成形である
fact1: なにがしかの物は算定し難いとすると「細長いししかも持ち易い」ということは成り立たない fact2: このファンダメンタリスト原則が描けるし捕まえ易いならそれは完成形であるということはない fact3: そのスポーツ能力は完成形だ fact4: なにかはキャメラワークであるとすれば「蓄積され易いしまた押し隠す」ということは成り立つということはない fact5: このファンダメンタリスト原則は凍える fact6: 「このファンダメンタリスト原則は完成形でないが追える」ということは事実でない fact7: このファンダメンタリスト原則は際どい fact8: 仮にあの蘭学者が呼び起こすとしたらそれは驚き入る fact9: 仮に「なんらかのものは捕まえ易いということはない一方でそれは鳥がらである」ということは成り立たないならばそれは捕まえ易い fact10: 「このファンダメンタリスト原則は呼び起こさないけれどそれは聖王である」ということは偽である fact11: もしも「あるものは呼び起こさないがそれは間違い無い」ということは成り立たないとすれば描ける fact12: 「このファンダメンタリスト原則は捕まえ易いということはないけど鳥がらだ」ということは誤りだ fact13: なんらかの物は取り扱い易いとすれば「心細くて集中し始める」ということは成り立たない fact14: その一家は凍える fact15: もしもなにかは凍えるとすれば「呼び起こさないけど間違い無い」ということは本当でない fact16: 「あるものは苦々しい」ということは確かであるとすれば「華々しいということはない一方でＩＳＯ感度だ」ということは偽である fact17: もしもそのアスペルガー障害が習慣付けるしかつ凍えるとしたら橘奈良でない fact18: このファンダメンタリスト原則は人相だ fact19: もし「このファンダメンタリスト原則は重々しいということはない一方で呼び起こす」ということは間違っているとしたら重々しい fact20: あるものは間違い無いとしたら「完成形であるしかつ呼び起こす」ということは誤りだ
fact15 -> int1: もし仮にこのファンダメンタリスト原則は凍えるとすれば「それは呼び起こすということはない一方で間違い無い」ということは誤っている; int1 & fact5 -> int2: 「このファンダメンタリスト原則は呼び起こすということはない一方で間違い無い」ということは成り立たない; fact11 -> int3: もし仮に「このファンダメンタリスト原則は呼び起こさないがしかし間違い無い」ということは成り立たないとしたら描ける; int2 & int3 -> int4: このファンダメンタリスト原則は描ける; fact9 -> int5: もし仮に「このファンダメンタリスト原則は捕まえ易くないけれどそれは鳥がらだ」ということは成り立たないならそれは捕まえ易い; fact12 & int5 -> int6: このファンダメンタリスト原則は捕まえ易い; int4 & int6 -> int7: このファンダメンタリスト原則は描けるし更に捕まえ易い; int7 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なにがしかの物は算定し難いとすると「細長いししかも持ち易い」ということは成り立たない fact2: このファンダメンタリスト原則が描けるし捕まえ易いならそれは完成形であるということはない fact3: そのスポーツ能力は完成形だ fact4: なにかはキャメラワークであるとすれば「蓄積され易いしまた押し隠す」ということは成り立つということはない fact5: このファンダメンタリスト原則は凍える fact6: 「このファンダメンタリスト原則は完成形でないが追える」ということは事実でない fact7: このファンダメンタリスト原則は際どい fact8: 仮にあの蘭学者が呼び起こすとしたらそれは驚き入る fact9: 仮に「なんらかのものは捕まえ易いということはない一方でそれは鳥がらである」ということは成り立たないならばそれは捕まえ易い fact10: 「このファンダメンタリスト原則は呼び起こさないけれどそれは聖王である」ということは偽である fact11: もしも「あるものは呼び起こさないがそれは間違い無い」ということは成り立たないとすれば描ける fact12: 「このファンダメンタリスト原則は捕まえ易いということはないけど鳥がらだ」ということは誤りだ fact13: なんらかの物は取り扱い易いとすれば「心細くて集中し始める」ということは成り立たない fact14: その一家は凍える fact15: もしもなにかは凍えるとすれば「呼び起こさないけど間違い無い」ということは本当でない fact16: 「あるものは苦々しい」ということは確かであるとすれば「華々しいということはない一方でＩＳＯ感度だ」ということは偽である fact17: もしもそのアスペルガー障害が習慣付けるしかつ凍えるとしたら橘奈良でない fact18: このファンダメンタリスト原則は人相だ fact19: もし「このファンダメンタリスト原則は重々しいということはない一方で呼び起こす」ということは間違っているとしたら重々しい fact20: あるものは間違い無いとしたら「完成形であるしかつ呼び起こす」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = このファンダメンタリスト原則は完成形である ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もし仮にこのファンダメンタリスト原則は凍えるとすれば「それは呼び起こすということはない一方で間違い無い」ということは誤っている; int1 & fact5 -> int2: 「このファンダメンタリスト原則は呼び起こすということはない一方で間違い無い」ということは成り立たない; fact11 -> int3: もし仮に「このファンダメンタリスト原則は呼び起こさないがしかし間違い無い」ということは成り立たないとしたら描ける; int2 & int3 -> int4: このファンダメンタリスト原則は描ける; fact9 -> int5: もし仮に「このファンダメンタリスト原則は捕まえ易くないけれどそれは鳥がらだ」ということは成り立たないならそれは捕まえ易い; fact12 & int5 -> int6: このファンダメンタリスト原則は捕まえ易い; int4 & int6 -> int7: このファンダメンタリスト原則は描けるし更に捕まえ易い; int7 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにがしかの物は算定し難いとすると「細長いししかも持ち易い」ということは成り立たない
事実2: このファンダメンタリスト原則が描けるし捕まえ易いならそれは完成形であるということはない
事実3: そのスポーツ能力は完成形だ
事実4: なにかはキャメラワークであるとすれば「蓄積され易いしまた押し隠す」ということは成り立つということはない
事実5: このファンダメンタリスト原則は凍える
事実6: 「このファンダメンタリスト原則は完成形でないが追える」ということは事実でない
事実7: このファンダメンタリスト原則は際どい
事実8: 仮にあの蘭学者が呼び起こすとしたらそれは驚き入る
事実9: 仮に「なんらかのものは捕まえ易いということはない一方でそれは鳥がらである」ということは成り立たないならばそれは捕まえ易い
事実10: 「このファンダメンタリスト原則は呼び起こさないけれどそれは聖王である」ということは偽である
事実11: もしも「あるものは呼び起こさないがそれは間違い無い」ということは成り立たないとすれば描ける
事実12: 「このファンダメンタリスト原則は捕まえ易いということはないけど鳥がらだ」ということは誤りだ
事実13: なんらかの物は取り扱い易いとすれば「心細くて集中し始める」ということは成り立たない
事実14: その一家は凍える
事実15: もしもなにかは凍えるとすれば「呼び起こさないけど間違い無い」ということは本当でない
事実16: 「あるものは苦々しい」ということは確かであるとすれば「華々しいということはない一方でＩＳＯ感度だ」ということは偽である
事実17: もしもそのアスペルガー障害が習慣付けるしかつ凍えるとしたら橘奈良でない
事実18: このファンダメンタリスト原則は人相だ
事実19: もし「このファンダメンタリスト原則は重々しいということはない一方で呼び起こす」ということは間違っているとしたら重々しい
事実20: あるものは間違い無いとしたら「完成形であるしかつ呼び起こす」ということは誤りだ

仮説: このファンダメンタリスト原則は完成形である
1. 事実15から、推論1: "もし仮にこのファンダメンタリスト原則は凍えるとすれば「それは呼び起こすということはない一方で間違い無い」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「このファンダメンタリスト原則は呼び起こすということはない一方で間違い無い」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実11から、推論3: "もし仮に「このファンダメンタリスト原則は呼び起こさないがしかし間違い無い」ということは成り立たないとしたら描ける"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "このファンダメンタリスト原則は描ける"が導かれる
5. 事実9から、推論5: "もし仮に「このファンダメンタリスト原則は捕まえ易くないけれどそれは鳥がらだ」ということは成り立たないならそれは捕まえ易い"が導かれる
6. 事実12と推論5から、推論6: "このファンダメンタリスト原則は捕まえ易い"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "このファンダメンタリスト原則は描けるし更に捕まえ易い"が導かれる
8. 推論7と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。