あの文芸化は決め難くてそれにそれは心する
fact1: その合併促進は解雇規制だがしかし寄生しないならばそれは著効しない fact2: もし仮にその合併促進が接近し易いならばそれは中心周波数だ fact3: その東半分は中心周波数でない fact4: 接近し易くない物は伝え易いか形成され易くない fact5: その合併促進はサーモンピンクだ fact6: あの損害防止費用はサーモンピンクだ fact7: もしあの文芸化が形成され易いということはないがしかしそれが著効するならあの損害防止費用は著効する fact8: 仮にあの文芸化が心しないならあの損害防止費用はサーモンピンクであるが中心周波数でない fact9: その合併促進は接近し易いかあるいは著効するということはない fact10: もし仮にあの文芸化は心しないなら「あの損害防止費用はサーモンピンクである」ということは確かである fact11: もしもあの損害防止費用がサーモンピンクだがしかし中心周波数でないならばその合併促進は形成され易い fact12: もし仮にとある物は形成され易くないとすれば「決め難いししかも心する」ということは誤っている fact13: あの文芸化は決め難い fact14: その合併促進は接近し易くないかそれは著効しないかもしくは両方である fact15: もしもあの損害防止費用が中心周波数であるけれどそれが決め難くないとすればあの文芸化はサーモンピンクである fact16: もし「その合併促進は形成され易い」ということは本当ならばそれは接近し易い fact17: もしその合併促進が単位水量でないけれどそれが接近し易いとするとあの損害防止費用は接近し易くない fact18: もしその合併促進が接近し易くないか著効するということはないかあるいは両方ともであるとすると接近し易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの文芸化は心するということはない; fact8 & assump1 -> int1: あの損害防止費用はサーモンピンクであるが中心周波数でない; int1 & fact11 -> int2: 「その合併促進は形成され易い」ということは本当である; int2 & fact16 -> int3: その合併促進は接近し易い; fact18 & fact14 -> int4: その合併促進は接近し易いということはない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの文芸化は心する; int6 & fact13 -> hypothesis;
「あの文芸化は決め難いし加えてそれは心する」ということは成り立つということはない
fact21 -> int7: もしもあの文芸化は形成され易くないとしたら「それは決め難くて加えてそれは心する」ということは本当でない; fact22 -> int8: もしあの損害防止費用は接近し易くないとすれば伝え易いかあるいは形成され易いということはない;
$facts$ = fact1: その合併促進は解雇規制だがしかし寄生しないならばそれは著効しない fact2: もし仮にその合併促進が接近し易いならばそれは中心周波数だ fact3: その東半分は中心周波数でない fact4: 接近し易くない物は伝え易いか形成され易くない fact5: その合併促進はサーモンピンクだ fact6: あの損害防止費用はサーモンピンクだ fact7: もしあの文芸化が形成され易いということはないがしかしそれが著効するならあの損害防止費用は著効する fact8: 仮にあの文芸化が心しないならあの損害防止費用はサーモンピンクであるが中心周波数でない fact9: その合併促進は接近し易いかあるいは著効するということはない fact10: もし仮にあの文芸化は心しないなら「あの損害防止費用はサーモンピンクである」ということは確かである fact11: もしもあの損害防止費用がサーモンピンクだがしかし中心周波数でないならばその合併促進は形成され易い fact12: もし仮にとある物は形成され易くないとすれば「決め難いししかも心する」ということは誤っている fact13: あの文芸化は決め難い fact14: その合併促進は接近し易くないかそれは著効しないかもしくは両方である fact15: もしもあの損害防止費用が中心周波数であるけれどそれが決め難くないとすればあの文芸化はサーモンピンクである fact16: もし「その合併促進は形成され易い」ということは本当ならばそれは接近し易い fact17: もしその合併促進が単位水量でないけれどそれが接近し易いとするとあの損害防止費用は接近し易くない fact18: もしその合併促進が接近し易くないか著効するということはないかあるいは両方ともであるとすると接近し易くない ; $hypothesis$ = あの文芸化は決め難くてそれにそれは心する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの文芸化は心するということはない; fact8 & assump1 -> int1: あの損害防止費用はサーモンピンクであるが中心周波数でない; int1 & fact11 -> int2: 「その合併促進は形成され易い」ということは本当である; int2 & fact16 -> int3: その合併促進は接近し易い; fact18 & fact14 -> int4: その合併促進は接近し易いということはない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの文芸化は心する; int6 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その合併促進は解雇規制だがしかし寄生しないならばそれは著効しない
事実2: もし仮にその合併促進が接近し易いならばそれは中心周波数だ
事実3: その東半分は中心周波数でない
事実4: 接近し易くない物は伝え易いか形成され易くない
事実5: その合併促進はサーモンピンクだ
事実6: あの損害防止費用はサーモンピンクだ
事実7: もしあの文芸化が形成され易いということはないがしかしそれが著効するならあの損害防止費用は著効する
事実8: 仮にあの文芸化が心しないならあの損害防止費用はサーモンピンクであるが中心周波数でない
事実9: その合併促進は接近し易いかあるいは著効するということはない
事実10: もし仮にあの文芸化は心しないなら「あの損害防止費用はサーモンピンクである」ということは確かである
事実11: もしもあの損害防止費用がサーモンピンクだがしかし中心周波数でないならばその合併促進は形成され易い
事実12: もし仮にとある物は形成され易くないとすれば「決め難いししかも心する」ということは誤っている
事実13: あの文芸化は決め難い
事実14: その合併促進は接近し易くないかそれは著効しないかもしくは両方である
事実15: もしもあの損害防止費用が中心周波数であるけれどそれが決め難くないとすればあの文芸化はサーモンピンクである
事実16: もし「その合併促進は形成され易い」ということは本当ならばそれは接近し易い
事実17: もしその合併促進が単位水量でないけれどそれが接近し易いとするとあの損害防止費用は接近し易くない
事実18: もしその合併促進が接近し易くないか著効するということはないかあるいは両方ともであるとすると接近し易くない

仮説: あの文芸化は決め難くてそれにそれは心する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの文芸化は心するということはない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あの損害防止費用はサーモンピンクであるが中心周波数でない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "「その合併促進は形成され易い」ということは本当である"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "その合併促進は接近し易い"が導かれる
5. 事実18と事実14から、推論4: "その合併促進は接近し易いということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの文芸化は心する"が導かれる
8. 推論6と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。