この義務は機能分化しない
fact1: もしこの義務は当て擦るししかも雪深いならばそれは一回換気量である fact2: この大量記憶機能は当て擦る fact3: この義務は心許ない fact4: もしもなにがしかのものが猟銃だとしたらそれはめぼしい fact5: 一回換気量は機能分化する fact6: この義務は当て擦る一方で雪深くない fact7: 仮にその動作モードはめぼしいとすると「産出高だ」ということは正しい fact8: この義務は数十人である fact9: 「この義務は慈愛深い」ということは事実である fact10: もしこの義務が当て擦るけど雪深くないとしたらそれは一回換気量だ fact11: その前章は一回換気量だ fact12: この反強磁性物質は機能分化する fact13: この義務は雪深くない fact14: なにかは挟み取らないなら「それは見続ける一方で一回換気量でない」ということは間違いだ fact15: もし「その空挺部隊は挟み取るし吹きガラス技法である」ということは成り立たないとすればあの義務は挟み取らない
fact10 & fact6 -> int1: この義務は一回換気量である; fact5 -> int2: もしこの義務は一回換気量であるならば「それは機能分化する」ということは真実だ; int1 & int2 -> hypothesis;
この義務は機能分化しない
fact17 -> int3: 仮にこの義務は挟み取らないなら「見続けるしその上一回換気量でない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしこの義務は当て擦るししかも雪深いならばそれは一回換気量である fact2: この大量記憶機能は当て擦る fact3: この義務は心許ない fact4: もしもなにがしかのものが猟銃だとしたらそれはめぼしい fact5: 一回換気量は機能分化する fact6: この義務は当て擦る一方で雪深くない fact7: 仮にその動作モードはめぼしいとすると「産出高だ」ということは正しい fact8: この義務は数十人である fact9: 「この義務は慈愛深い」ということは事実である fact10: もしこの義務が当て擦るけど雪深くないとしたらそれは一回換気量だ fact11: その前章は一回換気量だ fact12: この反強磁性物質は機能分化する fact13: この義務は雪深くない fact14: なにかは挟み取らないなら「それは見続ける一方で一回換気量でない」ということは間違いだ fact15: もし「その空挺部隊は挟み取るし吹きガラス技法である」ということは成り立たないとすればあの義務は挟み取らない ; $hypothesis$ = この義務は機能分化しない ; $proof$ = 
fact10 & fact6 -> int1: この義務は一回換気量である; fact5 -> int2: もしこの義務は一回換気量であるならば「それは機能分化する」ということは真実だ; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの義務は当て擦るししかも雪深いならばそれは一回換気量である
事実2: この大量記憶機能は当て擦る
事実3: この義務は心許ない
事実4: もしもなにがしかのものが猟銃だとしたらそれはめぼしい
事実5: 一回換気量は機能分化する
事実6: この義務は当て擦る一方で雪深くない
事実7: 仮にその動作モードはめぼしいとすると「産出高だ」ということは正しい
事実8: この義務は数十人である
事実9: 「この義務は慈愛深い」ということは事実である
事実10: もしこの義務が当て擦るけど雪深くないとしたらそれは一回換気量だ
事実11: その前章は一回換気量だ
事実12: この反強磁性物質は機能分化する
事実13: この義務は雪深くない
事実14: なにかは挟み取らないなら「それは見続ける一方で一回換気量でない」ということは間違いだ
事実15: もし「その空挺部隊は挟み取るし吹きガラス技法である」ということは成り立たないとすればあの義務は挟み取らない

仮説: この義務は機能分化しない
1. 事実10と事実6から、推論1: "この義務は一回換気量である"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もしこの義務は一回換気量であるならば「それは機能分化する」ということは真実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。