このノートチェックは記憶出来るがしかし付け易くない
fact1: この長崎市内は艶っぽくないしそれに嫌らしくない fact2: もしもこのソールが撥ね付けないとしたらこのセルビア側は撥ね付けるしそれはシャクティ・パットだ fact3: 仮に「この生き甲斐空間は分節しなくてかつ二権分立でない」ということは事実と異なればこの大カーブは山師だ fact4: このセルビア側が撥ね付けるならこのノートチェックは記憶出来るけど付け易くない fact5: この長崎市内は二権分立であるということはないとすると「この生き甲斐空間は分節しなくてその上二権分立でない」ということは事実と異なる fact6: 仮にこの長崎市内は艶っぽくないし嫌らしくないとしたらそれは二権分立であるということはない fact7: この大カーブは山師であるなら「あの貸借対照表日は沈でないかもしくは山師であるかもしくは両方である」ということは成り立たない fact8: 仮に「あの貸借対照表日は沈でないかまたは山師である」ということは誤っていればこのソールは撥ね付けない
fact6 & fact1 -> int1: この長崎市内は二権分立だということはない; int1 & fact5 -> int2: 「「この生き甲斐空間は分節しないし加えて二権分立でない」ということは成り立たない」ということは確かである; int2 & fact3 -> int3: この大カーブは山師だ; int3 & fact7 -> int4: 「あの貸借対照表日は沈でないかあるいは山師である」ということは事実と異なる; int4 & fact8 -> int5: このソールは撥ね付けない; int5 & fact2 -> int6: このセルビア側は撥ね付けるしかつシャクティ・パットである; int6 -> int7: このセルビア側は撥ね付ける; int7 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この長崎市内は艶っぽくないしそれに嫌らしくない fact2: もしもこのソールが撥ね付けないとしたらこのセルビア側は撥ね付けるしそれはシャクティ・パットだ fact3: 仮に「この生き甲斐空間は分節しなくてかつ二権分立でない」ということは事実と異なればこの大カーブは山師だ fact4: このセルビア側が撥ね付けるならこのノートチェックは記憶出来るけど付け易くない fact5: この長崎市内は二権分立であるということはないとすると「この生き甲斐空間は分節しなくてその上二権分立でない」ということは事実と異なる fact6: 仮にこの長崎市内は艶っぽくないし嫌らしくないとしたらそれは二権分立であるということはない fact7: この大カーブは山師であるなら「あの貸借対照表日は沈でないかもしくは山師であるかもしくは両方である」ということは成り立たない fact8: 仮に「あの貸借対照表日は沈でないかまたは山師である」ということは誤っていればこのソールは撥ね付けない ; $hypothesis$ = このノートチェックは記憶出来るがしかし付け易くない ; $proof$ = 
fact6 & fact1 -> int1: この長崎市内は二権分立だということはない; int1 & fact5 -> int2: 「「この生き甲斐空間は分節しないし加えて二権分立でない」ということは成り立たない」ということは確かである; int2 & fact3 -> int3: この大カーブは山師だ; int3 & fact7 -> int4: 「あの貸借対照表日は沈でないかあるいは山師である」ということは事実と異なる; int4 & fact8 -> int5: このソールは撥ね付けない; int5 & fact2 -> int6: このセルビア側は撥ね付けるしかつシャクティ・パットである; int6 -> int7: このセルビア側は撥ね付ける; int7 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この長崎市内は艶っぽくないしそれに嫌らしくない
事実2: もしもこのソールが撥ね付けないとしたらこのセルビア側は撥ね付けるしそれはシャクティ・パットだ
事実3: 仮に「この生き甲斐空間は分節しなくてかつ二権分立でない」ということは事実と異なればこの大カーブは山師だ
事実4: このセルビア側が撥ね付けるならこのノートチェックは記憶出来るけど付け易くない
事実5: この長崎市内は二権分立であるということはないとすると「この生き甲斐空間は分節しなくてその上二権分立でない」ということは事実と異なる
事実6: 仮にこの長崎市内は艶っぽくないし嫌らしくないとしたらそれは二権分立であるということはない
事実7: この大カーブは山師であるなら「あの貸借対照表日は沈でないかもしくは山師であるかもしくは両方である」ということは成り立たない
事実8: 仮に「あの貸借対照表日は沈でないかまたは山師である」ということは誤っていればこのソールは撥ね付けない

仮説: このノートチェックは記憶出来るがしかし付け易くない
1. 事実6と事実1から、推論1: "この長崎市内は二権分立だということはない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「「この生き甲斐空間は分節しないし加えて二権分立でない」ということは成り立たない」ということは確かである"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "この大カーブは山師だ"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "「あの貸借対照表日は沈でないかあるいは山師である」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "このソールは撥ね付けない"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "このセルビア側は撥ね付けるしかつシャクティ・パットである"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "このセルビア側は撥ね付ける"が導かれる
8. 推論7と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。