あの五感は乾燥方法であるということはない
fact1: 「あの五感は夏らしいということはないけれどそれは半田だ」ということは誤っている fact2: もし「その二段階はピークパワーでない」ということは成り立つとすると「乾燥方法であるしおまけにそれは半田だ」ということは事実と異なる fact3: もしその二段階は乾燥方法でないとすると「ピークパワーでないけど打ち据える」ということは間違っている fact4: 仮に「その二段階は半田だ」ということは本当だとしたらあの五感は乾燥方法だ fact5: もしあの五感は神々しかないとすると「それは半田であるし更に乾燥方法だ」ということは嘘である fact6: その二段階は焼き切れるということはない fact7: その設営は打ち据えない fact8: 仮になにかは読み辛いとしたら慕わしい fact9: もしも「あの五感は楽しくないが乾燥方法だ」ということは成り立たないとしたらそれは除雪する fact10: 「あの五感は解散しないけれどそれはピークパワーだ」ということは成り立たない fact11: その設営はピークパワーである fact12: あの五感はピークパワーでない fact13: もし「とある物は事後報告でないけど倣う」ということは成り立たないとするとそれは相応しい fact14: もし「その二段階はピークパワーでない」ということは確かだとすれば「神々しかないが打ち据える」ということは間違いである fact15: もしも「あるものは神々しかないがしかし打ち据える」ということは成り立たないとしたらそれは半田だ fact16: 「あの板の間はピークパワーでないがしかしビンゴである」ということは成り立たない fact17: なんらかの物は埼玉スタジアムであるとすれば「それは満勤続する」ということは偽でない fact18: 「その二段階はピークパワーでない」ということは成り立つ
fact15 -> int1: もしも「「その二段階は神々しかないけれど打ち据える」ということは事実である」ということは事実でないとすると半田である; fact18 & fact14 -> int2: 「その二段階は神々しかない一方で打ち据える」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: その二段階は半田だ; int3 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの五感は夏らしいということはないけれどそれは半田だ」ということは誤っている fact2: もし「その二段階はピークパワーでない」ということは成り立つとすると「乾燥方法であるしおまけにそれは半田だ」ということは事実と異なる fact3: もしその二段階は乾燥方法でないとすると「ピークパワーでないけど打ち据える」ということは間違っている fact4: 仮に「その二段階は半田だ」ということは本当だとしたらあの五感は乾燥方法だ fact5: もしあの五感は神々しかないとすると「それは半田であるし更に乾燥方法だ」ということは嘘である fact6: その二段階は焼き切れるということはない fact7: その設営は打ち据えない fact8: 仮になにかは読み辛いとしたら慕わしい fact9: もしも「あの五感は楽しくないが乾燥方法だ」ということは成り立たないとしたらそれは除雪する fact10: 「あの五感は解散しないけれどそれはピークパワーだ」ということは成り立たない fact11: その設営はピークパワーである fact12: あの五感はピークパワーでない fact13: もし「とある物は事後報告でないけど倣う」ということは成り立たないとするとそれは相応しい fact14: もし「その二段階はピークパワーでない」ということは確かだとすれば「神々しかないが打ち据える」ということは間違いである fact15: もしも「あるものは神々しかないがしかし打ち据える」ということは成り立たないとしたらそれは半田だ fact16: 「あの板の間はピークパワーでないがしかしビンゴである」ということは成り立たない fact17: なんらかの物は埼玉スタジアムであるとすれば「それは満勤続する」ということは偽でない fact18: 「その二段階はピークパワーでない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの五感は乾燥方法であるということはない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もしも「「その二段階は神々しかないけれど打ち据える」ということは事実である」ということは事実でないとすると半田である; fact18 & fact14 -> int2: 「その二段階は神々しかない一方で打ち据える」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: その二段階は半田だ; int3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの五感は夏らしいということはないけれどそれは半田だ」ということは誤っている
事実2: もし「その二段階はピークパワーでない」ということは成り立つとすると「乾燥方法であるしおまけにそれは半田だ」ということは事実と異なる
事実3: もしその二段階は乾燥方法でないとすると「ピークパワーでないけど打ち据える」ということは間違っている
事実4: 仮に「その二段階は半田だ」ということは本当だとしたらあの五感は乾燥方法だ
事実5: もしあの五感は神々しかないとすると「それは半田であるし更に乾燥方法だ」ということは嘘である
事実6: その二段階は焼き切れるということはない
事実7: その設営は打ち据えない
事実8: 仮になにかは読み辛いとしたら慕わしい
事実9: もしも「あの五感は楽しくないが乾燥方法だ」ということは成り立たないとしたらそれは除雪する
事実10: 「あの五感は解散しないけれどそれはピークパワーだ」ということは成り立たない
事実11: その設営はピークパワーである
事実12: あの五感はピークパワーでない
事実13: もし「とある物は事後報告でないけど倣う」ということは成り立たないとするとそれは相応しい
事実14: もし「その二段階はピークパワーでない」ということは確かだとすれば「神々しかないが打ち据える」ということは間違いである
事実15: もしも「あるものは神々しかないがしかし打ち据える」ということは成り立たないとしたらそれは半田だ
事実16: 「あの板の間はピークパワーでないがしかしビンゴである」ということは成り立たない
事実17: なんらかの物は埼玉スタジアムであるとすれば「それは満勤続する」ということは偽でない
事実18: 「その二段階はピークパワーでない」ということは成り立つ

仮説: あの五感は乾燥方法であるということはない
1. 事実15から、推論1: "もしも「「その二段階は神々しかないけれど打ち据える」ということは事実である」ということは事実でないとすると半田である"が導かれる
2. 事実18と事実14から、推論2: "「その二段階は神々しかない一方で打ち据える」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その二段階は半田だ"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。