その複数店舗は扱い難くない
fact1: その早発黄疸は淀み無いし御濃い fact2: 「その複数店舗は通貨切り下げだしさらに途絶である」ということは成り立つ fact3: もし仮にその複数店舗が益金・損金算入するならその早発黄疸は淀み無くない fact4: 「その早発黄疸は山の端でない」ということは成り立てば「その複数店舗は扱い難くない」ということは本当である fact5: もしもその複数店舗が山の端であるかまたは益金・損金算入するならばあの早発黄疸は淀み無くない fact6: 仮にその複数店舗は子育て支援でないとするとそれは扱い難い fact7: この暑気は御濃い fact8: もしなんらかの物は見遣らない一方で通貨切り下げならば子育て支援でない fact9: もしなにかは山の端でないなら見遣らない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その複数店舗は山の端だ; assump1 -> int1: その複数店舗は山の端であるかもしくは益金・損金算入するか両方ともである; int1 & fact5 -> int2: その早発黄疸は淀み無くない; fact1 -> int3: その早発黄疸は淀み無い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その複数店舗は山の端でない; fact9 -> int6: もしもその複数店舗は山の端でないならそれは見遣らない; int5 & int6 -> int7: その複数店舗は見遣るということはない; fact2 -> int8: その複数店舗は通貨切り下げだ; int7 & int8 -> int9: その複数店舗は見遣らない一方でそれは通貨切り下げである; fact8 -> int10: もしもその複数店舗は見遣らない一方で通貨切り下げだとすると子育て支援でない; int9 & int10 -> int11: その複数店舗は子育て支援でない; int11 & fact6 -> hypothesis;
その複数店舗は扱い難くない
$facts$ = fact1: その早発黄疸は淀み無いし御濃い fact2: 「その複数店舗は通貨切り下げだしさらに途絶である」ということは成り立つ fact3: もし仮にその複数店舗が益金・損金算入するならその早発黄疸は淀み無くない fact4: 「その早発黄疸は山の端でない」ということは成り立てば「その複数店舗は扱い難くない」ということは本当である fact5: もしもその複数店舗が山の端であるかまたは益金・損金算入するならばあの早発黄疸は淀み無くない fact6: 仮にその複数店舗は子育て支援でないとするとそれは扱い難い fact7: この暑気は御濃い fact8: もしなんらかの物は見遣らない一方で通貨切り下げならば子育て支援でない fact9: もしなにかは山の端でないなら見遣らない ; $hypothesis$ = その複数店舗は扱い難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その複数店舗は山の端だ; assump1 -> int1: その複数店舗は山の端であるかもしくは益金・損金算入するか両方ともである; int1 & fact5 -> int2: その早発黄疸は淀み無くない; fact1 -> int3: その早発黄疸は淀み無い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その複数店舗は山の端でない; fact9 -> int6: もしもその複数店舗は山の端でないならそれは見遣らない; int5 & int6 -> int7: その複数店舗は見遣るということはない; fact2 -> int8: その複数店舗は通貨切り下げだ; int7 & int8 -> int9: その複数店舗は見遣らない一方でそれは通貨切り下げである; fact8 -> int10: もしもその複数店舗は見遣らない一方で通貨切り下げだとすると子育て支援でない; int9 & int10 -> int11: その複数店舗は子育て支援でない; int11 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その早発黄疸は淀み無いし御濃い
事実2: 「その複数店舗は通貨切り下げだしさらに途絶である」ということは成り立つ
事実3: もし仮にその複数店舗が益金・損金算入するならその早発黄疸は淀み無くない
事実4: 「その早発黄疸は山の端でない」ということは成り立てば「その複数店舗は扱い難くない」ということは本当である
事実5: もしもその複数店舗が山の端であるかまたは益金・損金算入するならばあの早発黄疸は淀み無くない
事実6: 仮にその複数店舗は子育て支援でないとするとそれは扱い難い
事実7: この暑気は御濃い
事実8: もしなんらかの物は見遣らない一方で通貨切り下げならば子育て支援でない
事実9: もしなにかは山の端でないなら見遣らない

仮説: その複数店舗は扱い難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その複数店舗は山の端だ
2. 仮定1から、推論1: "その複数店舗は山の端であるかもしくは益金・損金算入するか両方ともである"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "その早発黄疸は淀み無くない"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "その早発黄疸は淀み無い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その複数店舗は山の端でない"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "もしもその複数店舗は山の端でないならそれは見遣らない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その複数店舗は見遣るということはない"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "その複数店舗は通貨切り下げだ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その複数店舗は見遣らない一方でそれは通貨切り下げである"が導かれる
11. 事実8から、推論10: "もしもその複数店舗は見遣らない一方で通貨切り下げだとすると子育て支援でない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "その複数店舗は子育て支援でない"が導かれる
13. 推論11と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。