「もし仮に「このデフレ・ギャップは分類出来ない」ということは真実だとするとこのフォーループは軽鴨だ」ということは偽である
fact1: 「その解説文はファーマコビジランスガイダンスでない」ということは成り立つ fact2: もしこのフォーループが社会的意識だということはないならその解説文は茂るかもしくはそれは取り組み易いかまたはどちらもだ fact3: 仮に「このデフレ・ギャップは分類出来ない」ということは事実ならばこのフォーループは軽鴨であるかまたは取り組み易いか両方ともだ fact4: このフォーループは食べ終わらない fact5: 社会的意識は軽鴨である fact6: 仮にこのデフレ・ギャップが取り組み易いならそれは捻くれる fact7: 仮に「その解説文は分類出来る」ということは成り立つとすればあのデフレ・ギャップは取り組み易い fact8: 仮にこのデフレ・ギャップは軽鴨でないとすれば「その解説文は茂るかそれは分類出来る」ということは事実である fact9: このフォーループは軽鴨であるか取り組み易いかもしくはどちらもだ fact10: このフォーループは分類出来るということはない fact11: 姉らしい物は羽ばたく fact12: もし「このデフレ・ギャップは取り組み易い」ということは本当だとすると「その解説文は分類出来る」ということは成り立つ fact13: もし「その解説文は取り組み易い」ということは事実であるとするとこのデフレ・ギャップは分類出来る fact14: その解説文が茂るとしたらそれは分類出来る fact15: このフォーループは茂らない fact16: もし仮にその解説文が社会的意識だとするとそれは取り組み易い fact17: もしもその解説文が茂ればこのデフレ・ギャップは分類出来る fact18: その解説文は軽鴨であるということはない fact19: もしこのデフレ・ギャップが分類出来るとしたらこのフォーループは軽鴨だ fact20: あの癌発生は軽鴨でない
void -> assump2: 以下のように仮定する。このフォーループは社会的意識でない; fact2 & assump2 -> int1: その解説文は茂るか取り組み易いか両方である; int1 & fact17 & fact13 -> int2: このデフレ・ギャップは分類出来る; void -> assump1: 以下のように仮定する。このデフレ・ギャップは分類出来ない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: このフォーループは社会的意識だ; fact5 -> int5: もしもこのフォーループが社会的意識だとするとそれは軽鴨である; int4 & int5 -> int6: このフォーループは軽鴨だ; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その解説文はファーマコビジランスガイダンスでない」ということは成り立つ fact2: もしこのフォーループが社会的意識だということはないならその解説文は茂るかもしくはそれは取り組み易いかまたはどちらもだ fact3: 仮に「このデフレ・ギャップは分類出来ない」ということは事実ならばこのフォーループは軽鴨であるかまたは取り組み易いか両方ともだ fact4: このフォーループは食べ終わらない fact5: 社会的意識は軽鴨である fact6: 仮にこのデフレ・ギャップが取り組み易いならそれは捻くれる fact7: 仮に「その解説文は分類出来る」ということは成り立つとすればあのデフレ・ギャップは取り組み易い fact8: 仮にこのデフレ・ギャップは軽鴨でないとすれば「その解説文は茂るかそれは分類出来る」ということは事実である fact9: このフォーループは軽鴨であるか取り組み易いかもしくはどちらもだ fact10: このフォーループは分類出来るということはない fact11: 姉らしい物は羽ばたく fact12: もし「このデフレ・ギャップは取り組み易い」ということは本当だとすると「その解説文は分類出来る」ということは成り立つ fact13: もし「その解説文は取り組み易い」ということは事実であるとするとこのデフレ・ギャップは分類出来る fact14: その解説文が茂るとしたらそれは分類出来る fact15: このフォーループは茂らない fact16: もし仮にその解説文が社会的意識だとするとそれは取り組み易い fact17: もしもその解説文が茂ればこのデフレ・ギャップは分類出来る fact18: その解説文は軽鴨であるということはない fact19: もしこのデフレ・ギャップが分類出来るとしたらこのフォーループは軽鴨だ fact20: あの癌発生は軽鴨でない ; $hypothesis$ = 「もし仮に「このデフレ・ギャップは分類出来ない」ということは真実だとするとこのフォーループは軽鴨だ」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。このフォーループは社会的意識でない; fact2 & assump2 -> int1: その解説文は茂るか取り組み易いか両方である; int1 & fact17 & fact13 -> int2: このデフレ・ギャップは分類出来る; void -> assump1: 以下のように仮定する。このデフレ・ギャップは分類出来ない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: このフォーループは社会的意識だ; fact5 -> int5: もしもこのフォーループが社会的意識だとするとそれは軽鴨である; int4 & int5 -> int6: このフォーループは軽鴨だ; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その解説文はファーマコビジランスガイダンスでない」ということは成り立つ
事実2: もしこのフォーループが社会的意識だということはないならその解説文は茂るかもしくはそれは取り組み易いかまたはどちらもだ
事実3: 仮に「このデフレ・ギャップは分類出来ない」ということは事実ならばこのフォーループは軽鴨であるかまたは取り組み易いか両方ともだ
事実4: このフォーループは食べ終わらない
事実5: 社会的意識は軽鴨である
事実6: 仮にこのデフレ・ギャップが取り組み易いならそれは捻くれる
事実7: 仮に「その解説文は分類出来る」ということは成り立つとすればあのデフレ・ギャップは取り組み易い
事実8: 仮にこのデフレ・ギャップは軽鴨でないとすれば「その解説文は茂るかそれは分類出来る」ということは事実である
事実9: このフォーループは軽鴨であるか取り組み易いかもしくはどちらもだ
事実10: このフォーループは分類出来るということはない
事実11: 姉らしい物は羽ばたく
事実12: もし「このデフレ・ギャップは取り組み易い」ということは本当だとすると「その解説文は分類出来る」ということは成り立つ
事実13: もし「その解説文は取り組み易い」ということは事実であるとするとこのデフレ・ギャップは分類出来る
事実14: その解説文が茂るとしたらそれは分類出来る
事実15: このフォーループは茂らない
事実16: もし仮にその解説文が社会的意識だとするとそれは取り組み易い
事実17: もしもその解説文が茂ればこのデフレ・ギャップは分類出来る
事実18: その解説文は軽鴨であるということはない
事実19: もしこのデフレ・ギャップが分類出来るとしたらこのフォーループは軽鴨だ
事実20: あの癌発生は軽鴨でない

仮説: 「もし仮に「このデフレ・ギャップは分類出来ない」ということは真実だとするとこのフォーループは軽鴨だ」ということは偽である
1. 仮定2: 以下のように仮定する。このフォーループは社会的意識でない
2. 事実2と仮定2から、推論1: "その解説文は茂るか取り組み易いか両方である"が導かれる
3. 推論1と事実17と事実13から、推論2: "このデフレ・ギャップは分類出来る"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。このデフレ・ギャップは分類出来ない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "このフォーループは社会的意識だ"が導かれる
7. 事実5から、推論5: "もしもこのフォーループが社会的意識だとするとそれは軽鴨である"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "このフォーループは軽鴨だ"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。