「この再構は具有しないかまたはそれは御休み下さるということはないかあるいは両方だ」ということは誤りである
fact1: 「オイルパンな」ものはある fact2: この再構は具有するかあるいは御休み下さらないかあるいは両方ともである fact3: このＲさんは現象しない fact4: 「もし「この二十八日強度は兆すがしかしオイルパンでない」ということは成り立つとすればこの再構は兆さない」ということは真実である fact5: 何らかのものは具有する fact6: もしもオイルパンが厳存するならこの再構は具有しない fact7: 何らかのものは厳存する fact8: もしもこの二十八日強度が兆すとすればこの貴族院はオイルパンだ fact9: もしこの二十八日強度は具有するということはないとしたら「膨れるしオイルパンだ」ということは成り立つ fact10: もし仮にある物は兆すとすると「それは具有するということはないかもしくは御休み下さらないかどちらもである」ということは間違いだ fact11: この貴族院は卑下する fact12: もしもなにがしかの物は現象するということはないとしたら「この貴族院は厳存する」ということは成り立つ fact13: この再構は具有しないかもしくは御休み下さるかあるいは両方である fact14: もしもなにかは膨れるならそれは兆す fact15: 「現象する」物はある fact16: この貴族院はサバルタンであるかまたは現象しないかあるいは両方ともだ fact17: とあるものは御休み下さる fact18: このＲさんは御休み下さらない fact19: この二十八日強度は兆すしそれに膨れる fact20: その多糖は御休み下さらない fact21: もし仮になにかは厳存するということはないなら膨れるしおまけにオイルパンだ
fact19 -> int1: この二十八日強度は兆す; int1 & fact8 -> int2: この貴族院はオイルパンだ; fact3 -> int3: 「現象しない」ものはある; fact12 & int3 -> int4: この貴族院は厳存する; int2 & int4 -> int5: この貴族院はオイルパンであるしまたそれは厳存する; int5 -> int6: 何らかのものはオイルパンであるしそれは厳存する; int6 & fact6 -> int7: この再構は具有しない; int7 -> hypothesis;
「この再構は具有しないかもしくはそれは御休み下さらない」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: 「オイルパンな」ものはある fact2: この再構は具有するかあるいは御休み下さらないかあるいは両方ともである fact3: このＲさんは現象しない fact4: 「もし「この二十八日強度は兆すがしかしオイルパンでない」ということは成り立つとすればこの再構は兆さない」ということは真実である fact5: 何らかのものは具有する fact6: もしもオイルパンが厳存するならこの再構は具有しない fact7: 何らかのものは厳存する fact8: もしもこの二十八日強度が兆すとすればこの貴族院はオイルパンだ fact9: もしこの二十八日強度は具有するということはないとしたら「膨れるしオイルパンだ」ということは成り立つ fact10: もし仮にある物は兆すとすると「それは具有するということはないかもしくは御休み下さらないかどちらもである」ということは間違いだ fact11: この貴族院は卑下する fact12: もしもなにがしかの物は現象するということはないとしたら「この貴族院は厳存する」ということは成り立つ fact13: この再構は具有しないかもしくは御休み下さるかあるいは両方である fact14: もしもなにかは膨れるならそれは兆す fact15: 「現象する」物はある fact16: この貴族院はサバルタンであるかまたは現象しないかあるいは両方ともだ fact17: とあるものは御休み下さる fact18: このＲさんは御休み下さらない fact19: この二十八日強度は兆すしそれに膨れる fact20: その多糖は御休み下さらない fact21: もし仮になにかは厳存するということはないなら膨れるしおまけにオイルパンだ ; $hypothesis$ = 「この再構は具有しないかまたはそれは御休み下さるということはないかあるいは両方だ」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact19 -> int1: この二十八日強度は兆す; int1 & fact8 -> int2: この貴族院はオイルパンだ; fact3 -> int3: 「現象しない」ものはある; fact12 & int3 -> int4: この貴族院は厳存する; int2 & int4 -> int5: この貴族院はオイルパンであるしまたそれは厳存する; int5 -> int6: 何らかのものはオイルパンであるしそれは厳存する; int6 & fact6 -> int7: この再構は具有しない; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「オイルパンな」ものはある
事実2: この再構は具有するかあるいは御休み下さらないかあるいは両方ともである
事実3: このＲさんは現象しない
事実4: 「もし「この二十八日強度は兆すがしかしオイルパンでない」ということは成り立つとすればこの再構は兆さない」ということは真実である
事実5: 何らかのものは具有する
事実6: もしもオイルパンが厳存するならこの再構は具有しない
事実7: 何らかのものは厳存する
事実8: もしもこの二十八日強度が兆すとすればこの貴族院はオイルパンだ
事実9: もしこの二十八日強度は具有するということはないとしたら「膨れるしオイルパンだ」ということは成り立つ
事実10: もし仮にある物は兆すとすると「それは具有するということはないかもしくは御休み下さらないかどちらもである」ということは間違いだ
事実11: この貴族院は卑下する
事実12: もしもなにがしかの物は現象するということはないとしたら「この貴族院は厳存する」ということは成り立つ
事実13: この再構は具有しないかもしくは御休み下さるかあるいは両方である
事実14: もしもなにかは膨れるならそれは兆す
事実15: 「現象する」物はある
事実16: この貴族院はサバルタンであるかまたは現象しないかあるいは両方ともだ
事実17: とあるものは御休み下さる
事実18: このＲさんは御休み下さらない
事実19: この二十八日強度は兆すしそれに膨れる
事実20: その多糖は御休み下さらない
事実21: もし仮になにかは厳存するということはないなら膨れるしおまけにオイルパンだ

仮説: 「この再構は具有しないかまたはそれは御休み下さるということはないかあるいは両方だ」ということは誤りである
1. 事実19から、推論1: "この二十八日強度は兆す"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "この貴族院はオイルパンだ"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "「現象しない」ものはある"が導かれる
4. 事実12と推論3から、推論4: "この貴族院は厳存する"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "この貴族院はオイルパンであるしまたそれは厳存する"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "何らかのものはオイルパンであるしそれは厳存する"が導かれる
7. 推論6と事実6から、推論7: "この再構は具有しない"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。