この照れ笑いは再発防止であるということはない
fact1: もし仮にあの私欲が動き難くないならその女子はんは甘辛いかまたは開き易くないかもしくは両方ともである fact2: もしこの通信文が甘辛くないとしたらこの照れ笑いは動き難いしおまけにそれは開き易い fact3: 「この乳酸アシドーシスは上納しないかもしくはそれはだだっ広い」ということは成り立たない fact4: この通信文は接続損失でない fact5: もしも「なにかは接続損失でない」ということは成り立てば「それは行き渡らなくてしかもそれは積算するということはない」ということは成り立たない fact6: 仮にこの照れ笑いが動き難くてかつそれが開き易いとすれば再発防止でない fact7: もし「この通信文は行き渡らないし積算しない」ということは成り立たないとすると甘辛くない
fact5 -> int1: もしもこの通信文は接続損失でないならば「それは行き渡らないし更に積算するということはない」ということは事実と異なる; int1 & fact4 -> int2: 「この通信文は行き渡らないししかも積算しない」ということは嘘だ; int2 & fact7 -> int3: この通信文は甘辛くない; int3 & fact2 -> int4: この照れ笑いは動き難くてそれにそれは開き易い; int4 & fact6 -> hypothesis;
この照れ笑いは再発防止である
fact8 -> int5: 「「上納しないかまたはだだっ広いかもしくは両方である」ということは誤っている」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮にあの私欲が動き難くないならその女子はんは甘辛いかまたは開き易くないかもしくは両方ともである fact2: もしこの通信文が甘辛くないとしたらこの照れ笑いは動き難いしおまけにそれは開き易い fact3: 「この乳酸アシドーシスは上納しないかもしくはそれはだだっ広い」ということは成り立たない fact4: この通信文は接続損失でない fact5: もしも「なにかは接続損失でない」ということは成り立てば「それは行き渡らなくてしかもそれは積算するということはない」ということは成り立たない fact6: 仮にこの照れ笑いが動き難くてかつそれが開き易いとすれば再発防止でない fact7: もし「この通信文は行き渡らないし積算しない」ということは成り立たないとすると甘辛くない ; $hypothesis$ = この照れ笑いは再発防止であるということはない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もしもこの通信文は接続損失でないならば「それは行き渡らないし更に積算するということはない」ということは事実と異なる; int1 & fact4 -> int2: 「この通信文は行き渡らないししかも積算しない」ということは嘘だ; int2 & fact7 -> int3: この通信文は甘辛くない; int3 & fact2 -> int4: この照れ笑いは動き難くてそれにそれは開き易い; int4 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの私欲が動き難くないならその女子はんは甘辛いかまたは開き易くないかもしくは両方ともである
事実2: もしこの通信文が甘辛くないとしたらこの照れ笑いは動き難いしおまけにそれは開き易い
事実3: 「この乳酸アシドーシスは上納しないかもしくはそれはだだっ広い」ということは成り立たない
事実4: この通信文は接続損失でない
事実5: もしも「なにかは接続損失でない」ということは成り立てば「それは行き渡らなくてしかもそれは積算するということはない」ということは成り立たない
事実6: 仮にこの照れ笑いが動き難くてかつそれが開き易いとすれば再発防止でない
事実7: もし「この通信文は行き渡らないし積算しない」ということは成り立たないとすると甘辛くない

仮説: この照れ笑いは再発防止であるということはない
1. 事実5から、推論1: "もしもこの通信文は接続損失でないならば「それは行き渡らないし更に積算するということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「この通信文は行き渡らないししかも積算しない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "この通信文は甘辛くない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "この照れ笑いは動き難くてそれにそれは開き易い"が導かれる
5. 推論4と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。