「「この二駅は入貢だし目指せる」ということは成り立たない」ということは確かである
fact1: 仮にこの敵弾がめんど臭いとすればあの二駅は教師聖職論である fact2: 仮にとある物が解熱するしそれに更新手続きであるとすればあの敵弾は教師聖職論でない fact3: この葛折りは塩っ辛いか更新手続きである fact4: もし仮にこの敵弾がもどかしいならばこの二駅は教師聖職論である fact5: この敵弾はもどかしいかまたはめんど臭い fact6: もし仮になにがしかの物は更新手続きであるなら解熱しない fact7: もしこの二駅が更新手続きだとすれば解熱しない fact8: もしもなにかは教師聖職論であるか更新手続きであるかもしくは両方であるならそれは解熱しない fact9: とある物は教師聖職論でないとしたら「それは目指せるし加えてもどかしい」ということは誤りである fact10: 仮に何らかのものは解熱するということはないとすると「入貢だしかつ目指せる」ということは誤りだ fact11: この二駅は入貢だ
fact5 & fact4 & fact1 -> int1: この二駅は教師聖職論だ; int1 -> int2: この二駅は教師聖職論であるかそれは更新手続きである; fact8 -> int3: この二駅が教師聖職論であるかまたはそれが更新手続きだとするとそれは解熱するということはない; int2 & int3 -> int4: この二駅は解熱しない; fact10 -> int5: もしもこの二駅は解熱しないとしたら「入貢だしそれは目指せる」ということは誤りだ; int4 & int5 -> hypothesis;
この二駅は入貢であるししかもそれは目指せる
$facts$ = fact1: 仮にこの敵弾がめんど臭いとすればあの二駅は教師聖職論である fact2: 仮にとある物が解熱するしそれに更新手続きであるとすればあの敵弾は教師聖職論でない fact3: この葛折りは塩っ辛いか更新手続きである fact4: もし仮にこの敵弾がもどかしいならばこの二駅は教師聖職論である fact5: この敵弾はもどかしいかまたはめんど臭い fact6: もし仮になにがしかの物は更新手続きであるなら解熱しない fact7: もしこの二駅が更新手続きだとすれば解熱しない fact8: もしもなにかは教師聖職論であるか更新手続きであるかもしくは両方であるならそれは解熱しない fact9: とある物は教師聖職論でないとしたら「それは目指せるし加えてもどかしい」ということは誤りである fact10: 仮に何らかのものは解熱するということはないとすると「入貢だしかつ目指せる」ということは誤りだ fact11: この二駅は入貢だ ; $hypothesis$ = 「「この二駅は入貢だし目指せる」ということは成り立たない」ということは確かである ; $proof$ = 
fact5 & fact4 & fact1 -> int1: この二駅は教師聖職論だ; int1 -> int2: この二駅は教師聖職論であるかそれは更新手続きである; fact8 -> int3: この二駅が教師聖職論であるかまたはそれが更新手続きだとするとそれは解熱するということはない; int2 & int3 -> int4: この二駅は解熱しない; fact10 -> int5: もしもこの二駅は解熱しないとしたら「入貢だしそれは目指せる」ということは誤りだ; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの敵弾がめんど臭いとすればあの二駅は教師聖職論である
事実2: 仮にとある物が解熱するしそれに更新手続きであるとすればあの敵弾は教師聖職論でない
事実3: この葛折りは塩っ辛いか更新手続きである
事実4: もし仮にこの敵弾がもどかしいならばこの二駅は教師聖職論である
事実5: この敵弾はもどかしいかまたはめんど臭い
事実6: もし仮になにがしかの物は更新手続きであるなら解熱しない
事実7: もしこの二駅が更新手続きだとすれば解熱しない
事実8: もしもなにかは教師聖職論であるか更新手続きであるかもしくは両方であるならそれは解熱しない
事実9: とある物は教師聖職論でないとしたら「それは目指せるし加えてもどかしい」ということは誤りである
事実10: 仮に何らかのものは解熱するということはないとすると「入貢だしかつ目指せる」ということは誤りだ
事実11: この二駅は入貢だ

仮説: 「「この二駅は入貢だし目指せる」ということは成り立たない」ということは確かである
1. 事実5と事実4と事実1から、推論1: "この二駅は教師聖職論だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この二駅は教師聖職論であるかそれは更新手続きである"が導かれる
3. 事実8から、推論3: "この二駅が教師聖職論であるかまたはそれが更新手続きだとするとそれは解熱するということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この二駅は解熱しない"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "もしもこの二駅は解熱しないとしたら「入貢だしそれは目指せる」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。