「この参加型学習は百十二人でない一方でＳＴＡだ」ということは偽である
fact1: もし仮にあの変調・復調が沸き上がるとするとこの参加型学習は沸き上がる fact2: あのポケットＱは失望である fact3: 仮にあの変調・復調は百十二人でないならば「この参加型学習は百十二人でない一方でＳＴＡである」ということは間違いだ fact4: 「「「沸き上がらない」ということは正しい」物はある」ということは成り立つ fact5: ロングヘアードが百十二人だとしたらあのポケットＱは消臭でない fact6: この参加型学習は沸き上がる fact7: あの変調・復調はＳＴＡである fact8: もしも「沸き上がらない」物があるとするとあの変調・復調は稼がない一方で運び易い fact9: この参加型学習は消臭だ fact10: 「「自認する」ということは真実な」物はある fact11: この参加型学習はロングヘアードだ fact12: あのポケットＱは消臭である fact13: この粉飾決算は百十二人でない fact14: あの数十人分は運び易い fact15: あの核戦争は運び易くない fact16: なんらかの物はＳＴＡでない fact17: もしも「「あの変調・復調は運び易いけど稼がない」ということは偽でない」ということは間違いだとしたら「それは沸き上がる」ということは本当である fact18: もしあの変調・復調はつれないということはないがしかしオーバーシュートするとするとしょぼい fact19: このリーマンは交えるししかもＳＴＡである fact20: 仮にあの変調・復調が稼がないが運び易いならそれはロングヘアードである
fact4 & fact8 -> int1: あの変調・復調は稼がないがしかし運び易い; int1 & fact20 -> int2: あの変調・復調はロングヘアードだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの変調・復調は百十二人だ; int2 & assump1 -> int3: あの変調・復調はロングヘアードであるしそれは百十二人だ; int3 -> int4: なにかはロングヘアードだしさらに百十二人だ; int4 & fact5 -> int5: あのポケットＱは消臭でない; int5 & fact12 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの変調・復調は百十二人でない; int7 & fact3 -> hypothesis;
この参加型学習は百十二人だということはない一方でＳＴＡだ
$facts$ = fact1: もし仮にあの変調・復調が沸き上がるとするとこの参加型学習は沸き上がる fact2: あのポケットＱは失望である fact3: 仮にあの変調・復調は百十二人でないならば「この参加型学習は百十二人でない一方でＳＴＡである」ということは間違いだ fact4: 「「「沸き上がらない」ということは正しい」物はある」ということは成り立つ fact5: ロングヘアードが百十二人だとしたらあのポケットＱは消臭でない fact6: この参加型学習は沸き上がる fact7: あの変調・復調はＳＴＡである fact8: もしも「沸き上がらない」物があるとするとあの変調・復調は稼がない一方で運び易い fact9: この参加型学習は消臭だ fact10: 「「自認する」ということは真実な」物はある fact11: この参加型学習はロングヘアードだ fact12: あのポケットＱは消臭である fact13: この粉飾決算は百十二人でない fact14: あの数十人分は運び易い fact15: あの核戦争は運び易くない fact16: なんらかの物はＳＴＡでない fact17: もしも「「あの変調・復調は運び易いけど稼がない」ということは偽でない」ということは間違いだとしたら「それは沸き上がる」ということは本当である fact18: もしあの変調・復調はつれないということはないがしかしオーバーシュートするとするとしょぼい fact19: このリーマンは交えるししかもＳＴＡである fact20: 仮にあの変調・復調が稼がないが運び易いならそれはロングヘアードである ; $hypothesis$ = 「この参加型学習は百十二人でない一方でＳＴＡだ」ということは偽である ; $proof$ = 
fact4 & fact8 -> int1: あの変調・復調は稼がないがしかし運び易い; int1 & fact20 -> int2: あの変調・復調はロングヘアードだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの変調・復調は百十二人だ; int2 & assump1 -> int3: あの変調・復調はロングヘアードであるしそれは百十二人だ; int3 -> int4: なにかはロングヘアードだしさらに百十二人だ; int4 & fact5 -> int5: あのポケットＱは消臭でない; int5 & fact12 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの変調・復調は百十二人でない; int7 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの変調・復調が沸き上がるとするとこの参加型学習は沸き上がる
事実2: あのポケットＱは失望である
事実3: 仮にあの変調・復調は百十二人でないならば「この参加型学習は百十二人でない一方でＳＴＡである」ということは間違いだ
事実4: 「「「沸き上がらない」ということは正しい」物はある」ということは成り立つ
事実5: ロングヘアードが百十二人だとしたらあのポケットＱは消臭でない
事実6: この参加型学習は沸き上がる
事実7: あの変調・復調はＳＴＡである
事実8: もしも「沸き上がらない」物があるとするとあの変調・復調は稼がない一方で運び易い
事実9: この参加型学習は消臭だ
事実10: 「「自認する」ということは真実な」物はある
事実11: この参加型学習はロングヘアードだ
事実12: あのポケットＱは消臭である
事実13: この粉飾決算は百十二人でない
事実14: あの数十人分は運び易い
事実15: あの核戦争は運び易くない
事実16: なんらかの物はＳＴＡでない
事実17: もしも「「あの変調・復調は運び易いけど稼がない」ということは偽でない」ということは間違いだとしたら「それは沸き上がる」ということは本当である
事実18: もしあの変調・復調はつれないということはないがしかしオーバーシュートするとするとしょぼい
事実19: このリーマンは交えるししかもＳＴＡである
事実20: 仮にあの変調・復調が稼がないが運び易いならそれはロングヘアードである

仮説: 「この参加型学習は百十二人でない一方でＳＴＡだ」ということは偽である
1. 事実4と事実8から、推論1: "あの変調・復調は稼がないがしかし運び易い"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "あの変調・復調はロングヘアードだ"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの変調・復調は百十二人だ
4. 推論2と仮定1から、推論3: "あの変調・復調はロングヘアードであるしそれは百十二人だ"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "なにかはロングヘアードだしさらに百十二人だ"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "あのポケットＱは消臭でない"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの変調・復調は百十二人でない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。