「そのクリックイベントプロシージャはカリキュラム編成である」ということは事実だ
fact1: 仮に人らしい物が変形しないとすると乾留するということはない fact2: もし仮に「「ターンしないかまたは一覧表示でないか両方ともである」ということは嘘な」物があればこの社寺林は少なくない fact3: 「「ターンしないかあるいは一覧表示でないかもしくは両方ともである」ということは誤っている」ものはある fact4: そのクリックイベントプロシージャは変形する fact5: 少なくない物は乾留しないし更に核子でない fact6: 核子はカリキュラム編成である fact7: もし仮にこの社寺林が核子でないとするとそのクリックイベントプロシージャは核子だしさらに変形する fact8: そのクリックイベントプロシージャは一覧表示である
fact3 & fact2 -> int1: この社寺林は少なくない; fact5 -> int2: もしもこの社寺林が少ないということはないとしたらそれは乾留しなくて核子でない; int1 & int2 -> int3: この社寺林は乾留するということはないし核子でない; int3 -> int4: この社寺林は核子でない; int4 & fact7 -> int5: そのクリックイベントプロシージャは核子であるしその上変形する; int5 -> int6: そのクリックイベントプロシージャは核子だ; fact6 -> int7: そのクリックイベントプロシージャが核子ならばカリキュラム編成だ; int6 & int7 -> hypothesis;
そのクリックイベントプロシージャはカリキュラム編成でない
fact9 -> int8: 仮にこの社寺林が人らしい一方でそれは変形しないならば「乾留するということはない」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: 仮に人らしい物が変形しないとすると乾留するということはない fact2: もし仮に「「ターンしないかまたは一覧表示でないか両方ともである」ということは嘘な」物があればこの社寺林は少なくない fact3: 「「ターンしないかあるいは一覧表示でないかもしくは両方ともである」ということは誤っている」ものはある fact4: そのクリックイベントプロシージャは変形する fact5: 少なくない物は乾留しないし更に核子でない fact6: 核子はカリキュラム編成である fact7: もし仮にこの社寺林が核子でないとするとそのクリックイベントプロシージャは核子だしさらに変形する fact8: そのクリックイベントプロシージャは一覧表示である ; $hypothesis$ = 「そのクリックイベントプロシージャはカリキュラム編成である」ということは事実だ ; $proof$ = 
fact3 & fact2 -> int1: この社寺林は少なくない; fact5 -> int2: もしもこの社寺林が少ないということはないとしたらそれは乾留しなくて核子でない; int1 & int2 -> int3: この社寺林は乾留するということはないし核子でない; int3 -> int4: この社寺林は核子でない; int4 & fact7 -> int5: そのクリックイベントプロシージャは核子であるしその上変形する; int5 -> int6: そのクリックイベントプロシージャは核子だ; fact6 -> int7: そのクリックイベントプロシージャが核子ならばカリキュラム編成だ; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に人らしい物が変形しないとすると乾留するということはない
事実2: もし仮に「「ターンしないかまたは一覧表示でないか両方ともである」ということは嘘な」物があればこの社寺林は少なくない
事実3: 「「ターンしないかあるいは一覧表示でないかもしくは両方ともである」ということは誤っている」ものはある
事実4: そのクリックイベントプロシージャは変形する
事実5: 少なくない物は乾留しないし更に核子でない
事実6: 核子はカリキュラム編成である
事実7: もし仮にこの社寺林が核子でないとするとそのクリックイベントプロシージャは核子だしさらに変形する
事実8: そのクリックイベントプロシージャは一覧表示である

仮説: 「そのクリックイベントプロシージャはカリキュラム編成である」ということは事実だ
1. 事実3と事実2から、推論1: "この社寺林は少なくない"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もしもこの社寺林が少ないということはないとしたらそれは乾留しなくて核子でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この社寺林は乾留するということはないし核子でない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この社寺林は核子でない"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "そのクリックイベントプロシージャは核子であるしその上変形する"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "そのクリックイベントプロシージャは核子だ"が導かれる
7. 事実6から、推論7: "そのクリックイベントプロシージャが核子ならばカリキュラム編成だ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。