この可溶性固形物含量は熱し易くない
fact1: 仮にあの座学は注ぎ足すとすれば「この可溶性固形物含量は同一化さないけれど軽率さだ」ということは本当だということはない fact2: その昇給は聞き続ける fact3: この大納言は幾何光学近似でないけれど曲がる fact4: もしあの座学が可視光でないけれど芳しいとすればその昇給は聞き続けない fact5: ある物は幾何光学近似であるとするとそれは芳しい fact6: もし仮に「ある物は軽率さであるがしかし同一化さない」ということは間違いだとすれば熱し易くない fact7: もしこの可溶性固形物含量が注ぎ足しないかあるいは移動し易いかあるいは両方ならあの座学は可視光でない fact8: この可溶性固形物含量が同一化さないならば注ぎ足しないかもしくは移動し易いかもしくはどちらもである fact9: 仮にこの大納言が幾何光学近似だということはないけれど曲がるならばあの座学は幾何光学近似だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この可溶性固形物含量は軽率さである一方で同一化すということはない; assump1 -> int1: この可溶性固形物含量は同一化すということはない; int1 & fact8 -> int2: この可溶性固形物含量は注ぎ足しないかまたはそれは移動し易い; int2 & fact7 -> int3: あの座学は可視光でない; fact3 & fact9 -> int4: 「あの座学は幾何光学近似である」ということは本当だ; fact5 -> int5: もしあの座学は幾何光学近似であるならば「芳しい」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あの座学は芳しい; int3 & int6 -> int7: 「あの座学は可視光でないがしかしそれは芳しい」ということは正しい; int7 & fact4 -> int8: その昇給は聞き続けない; int8 & fact2 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この可溶性固形物含量は軽率さであるがしかし同一化すということはない」ということは真実でない; fact6 -> int11: 「この可溶性固形物含量は軽率さである一方でそれは同一化さない」ということは誤りであるならば「それは熱し易くない」ということは成り立つ; int10 & int11 -> hypothesis;
「この可溶性固形物含量は熱し易い」ということは真実だ
$facts$ = fact1: 仮にあの座学は注ぎ足すとすれば「この可溶性固形物含量は同一化さないけれど軽率さだ」ということは本当だということはない fact2: その昇給は聞き続ける fact3: この大納言は幾何光学近似でないけれど曲がる fact4: もしあの座学が可視光でないけれど芳しいとすればその昇給は聞き続けない fact5: ある物は幾何光学近似であるとするとそれは芳しい fact6: もし仮に「ある物は軽率さであるがしかし同一化さない」ということは間違いだとすれば熱し易くない fact7: もしこの可溶性固形物含量が注ぎ足しないかあるいは移動し易いかあるいは両方ならあの座学は可視光でない fact8: この可溶性固形物含量が同一化さないならば注ぎ足しないかもしくは移動し易いかもしくはどちらもである fact9: 仮にこの大納言が幾何光学近似だということはないけれど曲がるならばあの座学は幾何光学近似だ ; $hypothesis$ = この可溶性固形物含量は熱し易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この可溶性固形物含量は軽率さである一方で同一化すということはない; assump1 -> int1: この可溶性固形物含量は同一化すということはない; int1 & fact8 -> int2: この可溶性固形物含量は注ぎ足しないかまたはそれは移動し易い; int2 & fact7 -> int3: あの座学は可視光でない; fact3 & fact9 -> int4: 「あの座学は幾何光学近似である」ということは本当だ; fact5 -> int5: もしあの座学は幾何光学近似であるならば「芳しい」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あの座学は芳しい; int3 & int6 -> int7: 「あの座学は可視光でないがしかしそれは芳しい」ということは正しい; int7 & fact4 -> int8: その昇給は聞き続けない; int8 & fact2 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この可溶性固形物含量は軽率さであるがしかし同一化すということはない」ということは真実でない; fact6 -> int11: 「この可溶性固形物含量は軽率さである一方でそれは同一化さない」ということは誤りであるならば「それは熱し易くない」ということは成り立つ; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの座学は注ぎ足すとすれば「この可溶性固形物含量は同一化さないけれど軽率さだ」ということは本当だということはない
事実2: その昇給は聞き続ける
事実3: この大納言は幾何光学近似でないけれど曲がる
事実4: もしあの座学が可視光でないけれど芳しいとすればその昇給は聞き続けない
事実5: ある物は幾何光学近似であるとするとそれは芳しい
事実6: もし仮に「ある物は軽率さであるがしかし同一化さない」ということは間違いだとすれば熱し易くない
事実7: もしこの可溶性固形物含量が注ぎ足しないかあるいは移動し易いかあるいは両方ならあの座学は可視光でない
事実8: この可溶性固形物含量が同一化さないならば注ぎ足しないかもしくは移動し易いかもしくはどちらもである
事実9: 仮にこの大納言が幾何光学近似だということはないけれど曲がるならばあの座学は幾何光学近似だ

仮説: この可溶性固形物含量は熱し易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この可溶性固形物含量は軽率さである一方で同一化すということはない
2. 仮定1から、推論1: "この可溶性固形物含量は同一化すということはない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "この可溶性固形物含量は注ぎ足しないかまたはそれは移動し易い"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "あの座学は可視光でない"が導かれる
5. 事実3と事実9から、推論4: "「あの座学は幾何光学近似である」ということは本当だ"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "もしあの座学は幾何光学近似であるならば「芳しい」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの座学は芳しい"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "「あの座学は可視光でないがしかしそれは芳しい」ということは正しい"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "その昇給は聞き続けない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「この可溶性固形物含量は軽率さであるがしかし同一化すということはない」ということは真実でない"が導かれる
12. 事実6から、推論11: "「この可溶性固形物含量は軽率さである一方でそれは同一化さない」ということは誤りであるならば「それは熱し易くない」ということは成り立つ"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。