あのユートラムは差し出しだ
fact1: 仮に「このザットは自己都合退職であるということはないけれど限り無し」ということは成り立たないならば目覚ましい fact2: 「そのディスポーザブルは目覚ましい」ということは成り立つ fact3: このザットが限り無しないとするとそれは目覚ましい fact4: もしもその紙屑が根気強いとしたらあのユートラムは差し出しである fact5: もしなにがしかのものはＡＤＨＤであるとすればそれは言い訳がましい fact6: もしも「このザットは差し出しでないかまたは財宝でないかまたは両方ともだ」ということは事実ならばあのユートラムは差し出しでない fact7: もしもこのザットはＡＤＨＤであるとすれば言い訳がましい fact8: 仮にそのディスポーザブルは相談すということはないとすると「その紙屑が根気強くないし言い訳はましくらない」ということは本当でない fact9: 仮にこのザットが言い訳がましいとしたらその紙屑は根気強い fact10: 仮にそのディスポーザブルが目覚ましいとしたらこのザットは目覚ましくない fact11: もしも「その紙屑が根気強くないしまた言い訳はましくらない」ということは間違っているならこのザットはＡＤＨＤである fact12: 「なにがしかのものはＡＤＨＤでないけど財宝だ」ということは事実と異なるとするとそれは言い訳がましい fact13: もし仮にとあるものは自己都合退職でないとしたら「それはＡＤＨＤであるということはないけど財宝である」ということは事実と異なる fact14: このザットは限り無し fact15: 「この言語環境は財宝でないけれど共有結合する」ということは間違いだ fact16: その紙屑は自己都合退職だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このザットは自己都合退職でない一方で限り無し」ということは誤りだ; fact1 & assump1 -> int1: このザットは目覚ましい; fact10 & fact2 -> int2: このザットは目覚ましくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このザットは自己都合退職であるということはないがしかし限り無し; int4 -> int5: このザットは自己都合退職でない; fact13 -> int6: もしもこのザットは自己都合退職でないとしたら「ＡＤＨＤでないけれど財宝である」ということは誤りである; int5 & int6 -> int7: 「このザットはＡＤＨＤだということはないけど財宝だ」ということは間違いである; fact12 -> int8: もし仮に「このザットはＡＤＨＤでない一方で財宝だ」ということは誤っているとすれば言い訳がましい; int7 & int8 -> int9: このザットは言い訳がましい; int9 & fact9 -> int10: その紙屑は根気強い; int10 & fact4 -> hypothesis;
あのユートラムは差し出しでない
$facts$ = fact1: 仮に「このザットは自己都合退職であるということはないけれど限り無し」ということは成り立たないならば目覚ましい fact2: 「そのディスポーザブルは目覚ましい」ということは成り立つ fact3: このザットが限り無しないとするとそれは目覚ましい fact4: もしもその紙屑が根気強いとしたらあのユートラムは差し出しである fact5: もしなにがしかのものはＡＤＨＤであるとすればそれは言い訳がましい fact6: もしも「このザットは差し出しでないかまたは財宝でないかまたは両方ともだ」ということは事実ならばあのユートラムは差し出しでない fact7: もしもこのザットはＡＤＨＤであるとすれば言い訳がましい fact8: 仮にそのディスポーザブルは相談すということはないとすると「その紙屑が根気強くないし言い訳はましくらない」ということは本当でない fact9: 仮にこのザットが言い訳がましいとしたらその紙屑は根気強い fact10: 仮にそのディスポーザブルが目覚ましいとしたらこのザットは目覚ましくない fact11: もしも「その紙屑が根気強くないしまた言い訳はましくらない」ということは間違っているならこのザットはＡＤＨＤである fact12: 「なにがしかのものはＡＤＨＤでないけど財宝だ」ということは事実と異なるとするとそれは言い訳がましい fact13: もし仮にとあるものは自己都合退職でないとしたら「それはＡＤＨＤであるということはないけど財宝である」ということは事実と異なる fact14: このザットは限り無し fact15: 「この言語環境は財宝でないけれど共有結合する」ということは間違いだ fact16: その紙屑は自己都合退職だ ; $hypothesis$ = あのユートラムは差し出しだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このザットは自己都合退職でない一方で限り無し」ということは誤りだ; fact1 & assump1 -> int1: このザットは目覚ましい; fact10 & fact2 -> int2: このザットは目覚ましくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このザットは自己都合退職であるということはないがしかし限り無し; int4 -> int5: このザットは自己都合退職でない; fact13 -> int6: もしもこのザットは自己都合退職でないとしたら「ＡＤＨＤでないけれど財宝である」ということは誤りである; int5 & int6 -> int7: 「このザットはＡＤＨＤだということはないけど財宝だ」ということは間違いである; fact12 -> int8: もし仮に「このザットはＡＤＨＤでない一方で財宝だ」ということは誤っているとすれば言い訳がましい; int7 & int8 -> int9: このザットは言い訳がましい; int9 & fact9 -> int10: その紙屑は根気強い; int10 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「このザットは自己都合退職であるということはないけれど限り無し」ということは成り立たないならば目覚ましい
事実2: 「そのディスポーザブルは目覚ましい」ということは成り立つ
事実3: このザットが限り無しないとするとそれは目覚ましい
事実4: もしもその紙屑が根気強いとしたらあのユートラムは差し出しである
事実5: もしなにがしかのものはＡＤＨＤであるとすればそれは言い訳がましい
事実6: もしも「このザットは差し出しでないかまたは財宝でないかまたは両方ともだ」ということは事実ならばあのユートラムは差し出しでない
事実7: もしもこのザットはＡＤＨＤであるとすれば言い訳がましい
事実8: 仮にそのディスポーザブルは相談すということはないとすると「その紙屑が根気強くないし言い訳はましくらない」ということは本当でない
事実9: 仮にこのザットが言い訳がましいとしたらその紙屑は根気強い
事実10: 仮にそのディスポーザブルが目覚ましいとしたらこのザットは目覚ましくない
事実11: もしも「その紙屑が根気強くないしまた言い訳はましくらない」ということは間違っているならこのザットはＡＤＨＤである
事実12: 「なにがしかのものはＡＤＨＤでないけど財宝だ」ということは事実と異なるとするとそれは言い訳がましい
事実13: もし仮にとあるものは自己都合退職でないとしたら「それはＡＤＨＤであるということはないけど財宝である」ということは事実と異なる
事実14: このザットは限り無し
事実15: 「この言語環境は財宝でないけれど共有結合する」ということは間違いだ
事実16: その紙屑は自己都合退職だ

仮説: あのユートラムは差し出しだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このザットは自己都合退職でない一方で限り無し」ということは誤りだ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "このザットは目覚ましい"が導かれる
3. 事実10と事実2から、推論2: "このザットは目覚ましくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "このザットは自己都合退職であるということはないがしかし限り無し"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "このザットは自己都合退職でない"が導かれる
7. 事実13から、推論6: "もしもこのザットは自己都合退職でないとしたら「ＡＤＨＤでないけれど財宝である」ということは誤りである"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「このザットはＡＤＨＤだということはないけど財宝だ」ということは間違いである"が導かれる
9. 事実12から、推論8: "もし仮に「このザットはＡＤＨＤでない一方で財宝だ」ということは誤っているとすれば言い訳がましい"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "このザットは言い訳がましい"が導かれる
11. 推論9と事実9から、推論10: "その紙屑は根気強い"が導かれる
12. 推論10と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。