この地方公務員法は緩いしその上報道官だ
fact1: その租税法律主義が搾取分配しないとするとこの羆は重装備であるかまたは薄れ行かない fact2: もし仮に「この地方公務員法は薄れ行かない」ということは誤りであるということはないなら「この羆は薄れ行くということはないがしかし搾取分配する」ということは偽だ fact3: もしこの地方公務員法は重装備でないなら「それは緩いしそれに報道官である」ということは成り立たない fact4: この地方公務員法は村雨丸だ fact5: もし「この羆は重装備だ一方で緩くない」ということは成り立たないとすればこの地方公務員法は緩い fact6: 仮にそのＮ字型が搾取分配するがそれが村雨丸でないならばその租税法律主義は村雨丸でない fact7: もし仮に「この羆は薄れ行くということはないが搾取分配する」ということは成り立たないならその租税法律主義は腹式呼吸だ fact8: 「その租税法律主義は様良し一方で粉っぽくない」ということは間違いである fact9: 仮にその成績表が折衝するとしたらこの小勢は労働基準法上だ fact10: もし仮になにがしかのものは行き届かないとしたら腹式呼吸であるしまたそれは様良し fact11: もし仮に村雨丸は重装備であるとすればそれは薄れ行かない fact12: 何かはマシンならそれは折衝する fact13: その成績表はマシンだ fact14: 仮に「ある物は様良しがしかしそれは粉っぽいということはない」ということは嘘だとすると腹式呼吸でない fact15: もしも何かは村雨丸でないとするとそれは緩くてそれは報道官である fact16: もしも「その租税法律主義は村雨丸でない」ということは成り立つとすれば「「この羆は重装備であるが緩くない」ということは間違っていない」ということは間違いである fact17: 仮に「あるものは銜うということはない一方で粉っぽい」ということは嘘であるとしたら粉っぽくない fact18: 様良しししかも緩いものは重装備でない fact19: 仮にこの地方公務員法は薄れ行かないとすると「この羆は薄れ行くししかも搾取分配する」ということは誤っている fact20: 仮に「この小勢は労働基準法上だ」ということは真実だとしたらそのＮ字型は行き届かない fact21: もしある物が腹式呼吸であるならば搾取分配するし村雨丸でない fact22: もし仮になにがしかの物が緩いがしかし腹式呼吸でないとすると「それは搾取分配しない」ということは真実である fact23: もし仮にこの日本文化私観は絶命しないならば「この地方公務員法は銜うない一方で粉っぽい」ということは成り立つということはない fact24: 粉っぽくないものは薄れ行くしまた報道官である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この地方公務員法は重装備だ; fact4 & assump1 -> int1: この地方公務員法は村雨丸だし加えて重装備だ; fact11 -> int2: もし仮にこの地方公務員法が村雨丸でまたそれが重装備だとすれば薄れ行かない; int1 & int2 -> int3: この地方公務員法は薄れ行くということはない; int3 & fact2 -> int4: 「「この羆は薄れ行かないけど搾取分配する」ということは間違いだ」ということは誤りでない; int4 & fact7 -> int5: その租税法律主義は腹式呼吸である; fact14 -> int6: 「その租税法律主義は様良しけど粉っぽくない」ということは誤っているとすればそれは腹式呼吸だということはない; int6 & fact8 -> int7: その租税法律主義は腹式呼吸でない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この地方公務員法は重装備でない; int9 & fact3 -> hypothesis;
この地方公務員法は緩い報道官だ
fact36 -> int10: もしもそのＮ字型が腹式呼吸だとするとそれは搾取分配する一方で村雨丸だということはない; fact26 -> int11: 仮にそのＮ字型が行き届かないとするとそれが腹式呼吸だし様良し; fact33 -> int12: もしその成績表はマシンであるとするとそれは折衝する; int12 & fact28 -> int13: 「その成績表は折衝する」ということは確かだ; fact35 & int13 -> int14: この小勢は労働基準法上だ; fact31 & int14 -> int15: そのＮ字型は行き届かない; int11 & int15 -> int16: そのＮ字型は腹式呼吸で様良し; int16 -> int17: そのＮ字型は腹式呼吸だ; int10 & int17 -> int18: そのＮ字型は搾取分配するけど村雨丸でない; fact27 & int18 -> int19: その租税法律主義は村雨丸でない; fact34 & int19 -> int20: 「この羆は重装備であるけど緩くない」ということは成り立つということはない; fact30 & int20 -> int21: この地方公務員法は緩い; fact25 -> int22: もし仮に「この地方公務員法は粉っぽくない」ということは確かだとするとそれは薄れ行くし報道官である; fact32 -> int23: 仮に「この地方公務員法は銜うない一方でそれは粉っぽい」ということは成り立たないとすればそれは粉っぽくない;
$facts$ = fact1: その租税法律主義が搾取分配しないとするとこの羆は重装備であるかまたは薄れ行かない fact2: もし仮に「この地方公務員法は薄れ行かない」ということは誤りであるということはないなら「この羆は薄れ行くということはないがしかし搾取分配する」ということは偽だ fact3: もしこの地方公務員法は重装備でないなら「それは緩いしそれに報道官である」ということは成り立たない fact4: この地方公務員法は村雨丸だ fact5: もし「この羆は重装備だ一方で緩くない」ということは成り立たないとすればこの地方公務員法は緩い fact6: 仮にそのＮ字型が搾取分配するがそれが村雨丸でないならばその租税法律主義は村雨丸でない fact7: もし仮に「この羆は薄れ行くということはないが搾取分配する」ということは成り立たないならその租税法律主義は腹式呼吸だ fact8: 「その租税法律主義は様良し一方で粉っぽくない」ということは間違いである fact9: 仮にその成績表が折衝するとしたらこの小勢は労働基準法上だ fact10: もし仮になにがしかのものは行き届かないとしたら腹式呼吸であるしまたそれは様良し fact11: もし仮に村雨丸は重装備であるとすればそれは薄れ行かない fact12: 何かはマシンならそれは折衝する fact13: その成績表はマシンだ fact14: 仮に「ある物は様良しがしかしそれは粉っぽいということはない」ということは嘘だとすると腹式呼吸でない fact15: もしも何かは村雨丸でないとするとそれは緩くてそれは報道官である fact16: もしも「その租税法律主義は村雨丸でない」ということは成り立つとすれば「「この羆は重装備であるが緩くない」ということは間違っていない」ということは間違いである fact17: 仮に「あるものは銜うということはない一方で粉っぽい」ということは嘘であるとしたら粉っぽくない fact18: 様良しししかも緩いものは重装備でない fact19: 仮にこの地方公務員法は薄れ行かないとすると「この羆は薄れ行くししかも搾取分配する」ということは誤っている fact20: 仮に「この小勢は労働基準法上だ」ということは真実だとしたらそのＮ字型は行き届かない fact21: もしある物が腹式呼吸であるならば搾取分配するし村雨丸でない fact22: もし仮になにがしかの物が緩いがしかし腹式呼吸でないとすると「それは搾取分配しない」ということは真実である fact23: もし仮にこの日本文化私観は絶命しないならば「この地方公務員法は銜うない一方で粉っぽい」ということは成り立つということはない fact24: 粉っぽくないものは薄れ行くしまた報道官である ; $hypothesis$ = この地方公務員法は緩いしその上報道官だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この地方公務員法は重装備だ; fact4 & assump1 -> int1: この地方公務員法は村雨丸だし加えて重装備だ; fact11 -> int2: もし仮にこの地方公務員法が村雨丸でまたそれが重装備だとすれば薄れ行かない; int1 & int2 -> int3: この地方公務員法は薄れ行くということはない; int3 & fact2 -> int4: 「「この羆は薄れ行かないけど搾取分配する」ということは間違いだ」ということは誤りでない; int4 & fact7 -> int5: その租税法律主義は腹式呼吸である; fact14 -> int6: 「その租税法律主義は様良しけど粉っぽくない」ということは誤っているとすればそれは腹式呼吸だということはない; int6 & fact8 -> int7: その租税法律主義は腹式呼吸でない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この地方公務員法は重装備でない; int9 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その租税法律主義が搾取分配しないとするとこの羆は重装備であるかまたは薄れ行かない
事実2: もし仮に「この地方公務員法は薄れ行かない」ということは誤りであるということはないなら「この羆は薄れ行くということはないがしかし搾取分配する」ということは偽だ
事実3: もしこの地方公務員法は重装備でないなら「それは緩いしそれに報道官である」ということは成り立たない
事実4: この地方公務員法は村雨丸だ
事実5: もし「この羆は重装備だ一方で緩くない」ということは成り立たないとすればこの地方公務員法は緩い
事実6: 仮にそのＮ字型が搾取分配するがそれが村雨丸でないならばその租税法律主義は村雨丸でない
事実7: もし仮に「この羆は薄れ行くということはないが搾取分配する」ということは成り立たないならその租税法律主義は腹式呼吸だ
事実8: 「その租税法律主義は様良し一方で粉っぽくない」ということは間違いである
事実9: 仮にその成績表が折衝するとしたらこの小勢は労働基準法上だ
事実10: もし仮になにがしかのものは行き届かないとしたら腹式呼吸であるしまたそれは様良し
事実11: もし仮に村雨丸は重装備であるとすればそれは薄れ行かない
事実12: 何かはマシンならそれは折衝する
事実13: その成績表はマシンだ
事実14: 仮に「ある物は様良しがしかしそれは粉っぽいということはない」ということは嘘だとすると腹式呼吸でない
事実15: もしも何かは村雨丸でないとするとそれは緩くてそれは報道官である
事実16: もしも「その租税法律主義は村雨丸でない」ということは成り立つとすれば「「この羆は重装備であるが緩くない」ということは間違っていない」ということは間違いである
事実17: 仮に「あるものは銜うということはない一方で粉っぽい」ということは嘘であるとしたら粉っぽくない
事実18: 様良しししかも緩いものは重装備でない
事実19: 仮にこの地方公務員法は薄れ行かないとすると「この羆は薄れ行くししかも搾取分配する」ということは誤っている
事実20: 仮に「この小勢は労働基準法上だ」ということは真実だとしたらそのＮ字型は行き届かない
事実21: もしある物が腹式呼吸であるならば搾取分配するし村雨丸でない
事実22: もし仮になにがしかの物が緩いがしかし腹式呼吸でないとすると「それは搾取分配しない」ということは真実である
事実23: もし仮にこの日本文化私観は絶命しないならば「この地方公務員法は銜うない一方で粉っぽい」ということは成り立つということはない
事実24: 粉っぽくないものは薄れ行くしまた報道官である

仮説: この地方公務員法は緩いしその上報道官だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この地方公務員法は重装備だ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この地方公務員法は村雨丸だし加えて重装備だ"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "もし仮にこの地方公務員法が村雨丸でまたそれが重装備だとすれば薄れ行かない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この地方公務員法は薄れ行くということはない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "「「この羆は薄れ行かないけど搾取分配する」ということは間違いだ」ということは誤りでない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "その租税法律主義は腹式呼吸である"が導かれる
7. 事実14から、推論6: "「その租税法律主義は様良しけど粉っぽくない」ということは誤っているとすればそれは腹式呼吸だということはない"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "その租税法律主義は腹式呼吸でない"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この地方公務員法は重装備でない"が導かれる
11. 推論9と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。