その実作業時間は公民教科書でないかもしくはそれは遣り捲らないかあるいはどちらもである
fact1: もしもそのチューブ運動は遣り捲るとすれば「その実作業時間は公民教科書でないかまたは遣り捲らないかもしくは両方ともである」ということは正しい fact2: そのチューブ運動が統率するし公民教科書だとしたらあのテンＮＧは怒れる fact3: その実作業時間は無くないか怒れないか両方である fact4: あの都市作りは咆哮しない fact5: この消費者協同組合は取り捌く fact6: あのテンＮＧは転職しない fact7: この宇宙初期は取り捌く fact8: もしもそのチューブ運動が怒れないがしかしそれが登校するとすればあの河鵜は後天性だ fact9: その実作業時間は怒れる fact10: 後天性は元亭主である fact11: もしもあの河鵜が元亭主であるならばあのテンＮＧは統率しないけど元亭主である fact12: もしも「「転職する」ということは真実である」物はあるとすれば「あのテンＮＧは統率しないけど元亭主だ」ということは誤りである fact13: 仮にとある物が遣り捲らないならそれは怒れるということはなくて登校する fact14: もし仮に「この消費者協同組合は転職しなくてその上咆哮しない」ということは真実でないとすれば転職する fact15: その内分泌系は登校しないけれど人間一人一人である fact16: もし仮にその実作業時間が遣り捲らないとするとそれは咆哮するということはなくてかつそれは後天性だ fact17: もしある物は後天性でないとすると「公民教科書でないかあるいはそれは遣り捲らないかもしくはどちらもである」ということは誤っている fact18: あのテンＮＧは登校する fact19: もし仮にあのテンＮＧが転職するとするとこの消費者協同組合は元亭主でないがしかし転職する fact20: 仮にこの消費者協同組合は取り捌くとすると「転職しないしかつ咆哮するということはない」ということは事実でない fact21: 「この消費者協同組合は元亭主でなくてかつ咆哮するということはない」ということは間違っている fact22: 「この消費者協同組合は転職しないがしかし後天性だ」ということは成り立たない fact23: 「そのチューブ運動は怒れるということはないがしかし取り捌く」ということは成り立つ
fact13 -> int1: もし仮にそのチューブ運動が遣り捲らないとしたら怒れなくて登校する; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのチューブ運動は遣り捲らない; int1 & assump1 -> int2: そのチューブ運動は怒れない一方でそれは登校する; int2 & fact8 -> int3: あの河鵜は後天性である; fact10 -> int4: もしもあの河鵜は後天性であるとすればそれは元亭主である; int3 & int4 -> int5: あの河鵜は元亭主だ; int5 & fact11 -> int6: あのテンＮＧは統率しないが元亭主だ; fact5 & fact20 -> int7: 「この消費者協同組合は転職しないしその上咆哮しない」ということは誤っている; fact14 & int7 -> int8: この消費者協同組合は転職する; int8 -> int9: なにかは転職する; fact12 & int9 -> int10: 「あのテンＮＧは統率しないけれど元亭主だ」ということは誤りである; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: そのチューブ運動は遣り捲る; int12 & fact1 -> hypothesis;
「その実作業時間は公民教科書でないかもしくは遣り捲らないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない
fact24 -> int13: もし仮にその実作業時間は後天性でないとすると「それは公民教科書でないか遣り捲らないかもしくはどちらもである」ということは誤っている; fact25 -> int14: なにがしかのものは転職しない;
$facts$ = fact1: もしもそのチューブ運動は遣り捲るとすれば「その実作業時間は公民教科書でないかまたは遣り捲らないかもしくは両方ともである」ということは正しい fact2: そのチューブ運動が統率するし公民教科書だとしたらあのテンＮＧは怒れる fact3: その実作業時間は無くないか怒れないか両方である fact4: あの都市作りは咆哮しない fact5: この消費者協同組合は取り捌く fact6: あのテンＮＧは転職しない fact7: この宇宙初期は取り捌く fact8: もしもそのチューブ運動が怒れないがしかしそれが登校するとすればあの河鵜は後天性だ fact9: その実作業時間は怒れる fact10: 後天性は元亭主である fact11: もしもあの河鵜が元亭主であるならばあのテンＮＧは統率しないけど元亭主である fact12: もしも「「転職する」ということは真実である」物はあるとすれば「あのテンＮＧは統率しないけど元亭主だ」ということは誤りである fact13: 仮にとある物が遣り捲らないならそれは怒れるということはなくて登校する fact14: もし仮に「この消費者協同組合は転職しなくてその上咆哮しない」ということは真実でないとすれば転職する fact15: その内分泌系は登校しないけれど人間一人一人である fact16: もし仮にその実作業時間が遣り捲らないとするとそれは咆哮するということはなくてかつそれは後天性だ fact17: もしある物は後天性でないとすると「公民教科書でないかあるいはそれは遣り捲らないかもしくはどちらもである」ということは誤っている fact18: あのテンＮＧは登校する fact19: もし仮にあのテンＮＧが転職するとするとこの消費者協同組合は元亭主でないがしかし転職する fact20: 仮にこの消費者協同組合は取り捌くとすると「転職しないしかつ咆哮するということはない」ということは事実でない fact21: 「この消費者協同組合は元亭主でなくてかつ咆哮するということはない」ということは間違っている fact22: 「この消費者協同組合は転職しないがしかし後天性だ」ということは成り立たない fact23: 「そのチューブ運動は怒れるということはないがしかし取り捌く」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その実作業時間は公民教科書でないかもしくはそれは遣り捲らないかあるいはどちらもである ; $proof$ = 
fact13 -> int1: もし仮にそのチューブ運動が遣り捲らないとしたら怒れなくて登校する; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのチューブ運動は遣り捲らない; int1 & assump1 -> int2: そのチューブ運動は怒れない一方でそれは登校する; int2 & fact8 -> int3: あの河鵜は後天性である; fact10 -> int4: もしもあの河鵜は後天性であるとすればそれは元亭主である; int3 & int4 -> int5: あの河鵜は元亭主だ; int5 & fact11 -> int6: あのテンＮＧは統率しないが元亭主だ; fact5 & fact20 -> int7: 「この消費者協同組合は転職しないしその上咆哮しない」ということは誤っている; fact14 & int7 -> int8: この消費者協同組合は転職する; int8 -> int9: なにかは転職する; fact12 & int9 -> int10: 「あのテンＮＧは統率しないけれど元亭主だ」ということは誤りである; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: そのチューブ運動は遣り捲る; int12 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのチューブ運動は遣り捲るとすれば「その実作業時間は公民教科書でないかまたは遣り捲らないかもしくは両方ともである」ということは正しい
事実2: そのチューブ運動が統率するし公民教科書だとしたらあのテンＮＧは怒れる
事実3: その実作業時間は無くないか怒れないか両方である
事実4: あの都市作りは咆哮しない
事実5: この消費者協同組合は取り捌く
事実6: あのテンＮＧは転職しない
事実7: この宇宙初期は取り捌く
事実8: もしもそのチューブ運動が怒れないがしかしそれが登校するとすればあの河鵜は後天性だ
事実9: その実作業時間は怒れる
事実10: 後天性は元亭主である
事実11: もしもあの河鵜が元亭主であるならばあのテンＮＧは統率しないけど元亭主である
事実12: もしも「「転職する」ということは真実である」物はあるとすれば「あのテンＮＧは統率しないけど元亭主だ」ということは誤りである
事実13: 仮にとある物が遣り捲らないならそれは怒れるということはなくて登校する
事実14: もし仮に「この消費者協同組合は転職しなくてその上咆哮しない」ということは真実でないとすれば転職する
事実15: その内分泌系は登校しないけれど人間一人一人である
事実16: もし仮にその実作業時間が遣り捲らないとするとそれは咆哮するということはなくてかつそれは後天性だ
事実17: もしある物は後天性でないとすると「公民教科書でないかあるいはそれは遣り捲らないかもしくはどちらもである」ということは誤っている
事実18: あのテンＮＧは登校する
事実19: もし仮にあのテンＮＧが転職するとするとこの消費者協同組合は元亭主でないがしかし転職する
事実20: 仮にこの消費者協同組合は取り捌くとすると「転職しないしかつ咆哮するということはない」ということは事実でない
事実21: 「この消費者協同組合は元亭主でなくてかつ咆哮するということはない」ということは間違っている
事実22: 「この消費者協同組合は転職しないがしかし後天性だ」ということは成り立たない
事実23: 「そのチューブ運動は怒れるということはないがしかし取り捌く」ということは成り立つ

仮説: その実作業時間は公民教科書でないかもしくはそれは遣り捲らないかあるいはどちらもである
1. 事実13から、推論1: "もし仮にそのチューブ運動が遣り捲らないとしたら怒れなくて登校する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのチューブ運動は遣り捲らない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのチューブ運動は怒れない一方でそれは登校する"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "あの河鵜は後天性である"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "もしもあの河鵜は後天性であるとすればそれは元亭主である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの河鵜は元亭主だ"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "あのテンＮＧは統率しないが元亭主だ"が導かれる
8. 事実5と事実20から、推論7: "「この消費者協同組合は転職しないしその上咆哮しない」ということは誤っている"が導かれる
9. 事実14と推論7から、推論8: "この消費者協同組合は転職する"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "なにかは転職する"が導かれる
11. 事実12と推論9から、推論10: "「あのテンＮＧは統率しないけれど元亭主だ」ということは誤りである"が導かれる
12. 推論6と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、推論12: "そのチューブ運動は遣り捲る"が導かれる
14. 推論12と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。