あの登記申請はＡ地区だ
fact1: 仮に「何らかの物は連帯責任論でなくてそれは大唐西域記でない」ということは成り立たないとすればＡ地区でない fact2: もし仮に「あの日射エネルギーは喋り掛けないしそれに御言い為さらない」ということは事実と異なるならばあの明治通りは所税でない fact3: もし仮にあの日射エネルギーが全肺気量ならば強い fact4: もしもあの事件解決が零れ出れば宇宙樹だ fact5: あの外様が大唐西域記でないとすればそれは警戒しない一方で暗い fact6: 仮にその情報公開条例がまんじゅう形でないとしたらその秘訣はまんじゅう形でない fact7: 「あの外様は暗くないけどそれは所税だ」ということは成り立たない fact8: 仮になんらかの物はまんじゅう形でないとしたら「それは下げないし加えて憎たらしくない」ということは成り立たない fact9: もし仮に「その秘訣は下げないし加えてそれは憎たらしくない」ということは成り立たないならあの日射エネルギーは全肺気量でない fact10: 「仮に何かは宇宙樹だとしたら「披露しないけどドラグだ」ということは成り立たない」ということは真実である fact11: もしも「なにかは披露しないけどドラグだ」ということは偽だとするとそれは上付き文字でない fact12: 仮にあの事件解決が上付き文字でないならばその情報公開条例はまんじゅう形でないし加えてそれは認知療法でない fact13: もしあの外様は御言い為さるとすれば「あの作り込みはＡ地区でないけれど連帯責任論だ」ということは成り立たない fact14: もしもなにがしかのものが所税だとすれば大唐西域記だ fact15: あの外様は大唐西域記であるとしたら「あの登記申請は連帯責任論でなくてそれは大唐西域記でない」ということは誤りだ fact16: あの日射エネルギーは所税だということはない fact17: 仮に「何かはＡ地区でないけれど連帯責任論だ」ということは成り立たないなら所税だということはない fact18: あの外様が暗いならばあの明治通りは所税だ fact19: もしも「この明治通りは御言い為さらないがしかし喋り掛ける」ということは間違いであるとするとあの外様は御言い為さるということはない fact20: 仮にこの明治通りが御言い為さるとしたらあの外様は御言い為さる fact21: あの日射エネルギーは全肺気量だ fact22: あの外様が御言い為さるということはないならばあの登記申請は所税であるし連帯責任論だ fact23: 「ある物は全肺気量でない」ということは正しいとしたらそれは強いということはない fact24: もしとある物は大唐西域記であるならば「それは血清学的検査でないしさらに解読出来ない」ということは偽である fact25: なにかは強いならば「それは喋り掛けなくて御言い為さるということはない」ということは成り立たない fact26: もしあの日射エネルギーは強いとすれば「それは喋り掛けないが御言い為さる」ということは偽である fact27: もし仮にこの明治通りが大唐西域記であるがＡ地区でないとすればあの外様はＡ地区でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの外様は大唐西域記でない; fact5 & assump1 -> int1: あの外様は警戒しないけど暗い; int1 -> int2: あの外様は暗い; int2 & fact18 -> int3: この明治通りは所税だ; fact25 -> int4: もしもあの日射エネルギーは強いとすると「それは喋り掛けなくてまたそれは御言い為さらない」ということは成り立たない; fact21 & fact3 -> int5: 「あの日射エネルギーは強い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: 「あの日射エネルギーは喋り掛けないしその上御言い為さらない」ということは間違っている; int6 & fact2 -> int7: この明治通りは所税でない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの外様は大唐西域記である; int9 & fact15 -> int10: 「あの登記申請は連帯責任論でないしさらに大唐西域記でない」ということは嘘である; fact1 -> int11: 「あの登記申請は連帯責任論でないし加えてそれは大唐西域記でない」ということは誤っているとするとそれはＡ地区でない; int10 & int11 -> hypothesis;
あの登記申請はＡ地区だ
$facts$ = fact1: 仮に「何らかの物は連帯責任論でなくてそれは大唐西域記でない」ということは成り立たないとすればＡ地区でない fact2: もし仮に「あの日射エネルギーは喋り掛けないしそれに御言い為さらない」ということは事実と異なるならばあの明治通りは所税でない fact3: もし仮にあの日射エネルギーが全肺気量ならば強い fact4: もしもあの事件解決が零れ出れば宇宙樹だ fact5: あの外様が大唐西域記でないとすればそれは警戒しない一方で暗い fact6: 仮にその情報公開条例がまんじゅう形でないとしたらその秘訣はまんじゅう形でない fact7: 「あの外様は暗くないけどそれは所税だ」ということは成り立たない fact8: 仮になんらかの物はまんじゅう形でないとしたら「それは下げないし加えて憎たらしくない」ということは成り立たない fact9: もし仮に「その秘訣は下げないし加えてそれは憎たらしくない」ということは成り立たないならあの日射エネルギーは全肺気量でない fact10: 「仮に何かは宇宙樹だとしたら「披露しないけどドラグだ」ということは成り立たない」ということは真実である fact11: もしも「なにかは披露しないけどドラグだ」ということは偽だとするとそれは上付き文字でない fact12: 仮にあの事件解決が上付き文字でないならばその情報公開条例はまんじゅう形でないし加えてそれは認知療法でない fact13: もしあの外様は御言い為さるとすれば「あの作り込みはＡ地区でないけれど連帯責任論だ」ということは成り立たない fact14: もしもなにがしかのものが所税だとすれば大唐西域記だ fact15: あの外様は大唐西域記であるとしたら「あの登記申請は連帯責任論でなくてそれは大唐西域記でない」ということは誤りだ fact16: あの日射エネルギーは所税だということはない fact17: 仮に「何かはＡ地区でないけれど連帯責任論だ」ということは成り立たないなら所税だということはない fact18: あの外様が暗いならばあの明治通りは所税だ fact19: もしも「この明治通りは御言い為さらないがしかし喋り掛ける」ということは間違いであるとするとあの外様は御言い為さるということはない fact20: 仮にこの明治通りが御言い為さるとしたらあの外様は御言い為さる fact21: あの日射エネルギーは全肺気量だ fact22: あの外様が御言い為さるということはないならばあの登記申請は所税であるし連帯責任論だ fact23: 「ある物は全肺気量でない」ということは正しいとしたらそれは強いということはない fact24: もしとある物は大唐西域記であるならば「それは血清学的検査でないしさらに解読出来ない」ということは偽である fact25: なにかは強いならば「それは喋り掛けなくて御言い為さるということはない」ということは成り立たない fact26: もしあの日射エネルギーは強いとすれば「それは喋り掛けないが御言い為さる」ということは偽である fact27: もし仮にこの明治通りが大唐西域記であるがＡ地区でないとすればあの外様はＡ地区でない ; $hypothesis$ = あの登記申請はＡ地区だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの外様は大唐西域記でない; fact5 & assump1 -> int1: あの外様は警戒しないけど暗い; int1 -> int2: あの外様は暗い; int2 & fact18 -> int3: この明治通りは所税だ; fact25 -> int4: もしもあの日射エネルギーは強いとすると「それは喋り掛けなくてまたそれは御言い為さらない」ということは成り立たない; fact21 & fact3 -> int5: 「あの日射エネルギーは強い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: 「あの日射エネルギーは喋り掛けないしその上御言い為さらない」ということは間違っている; int6 & fact2 -> int7: この明治通りは所税でない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの外様は大唐西域記である; int9 & fact15 -> int10: 「あの登記申請は連帯責任論でないしさらに大唐西域記でない」ということは嘘である; fact1 -> int11: 「あの登記申請は連帯責任論でないし加えてそれは大唐西域記でない」ということは誤っているとするとそれはＡ地区でない; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「何らかの物は連帯責任論でなくてそれは大唐西域記でない」ということは成り立たないとすればＡ地区でない
事実2: もし仮に「あの日射エネルギーは喋り掛けないしそれに御言い為さらない」ということは事実と異なるならばあの明治通りは所税でない
事実3: もし仮にあの日射エネルギーが全肺気量ならば強い
事実4: もしもあの事件解決が零れ出れば宇宙樹だ
事実5: あの外様が大唐西域記でないとすればそれは警戒しない一方で暗い
事実6: 仮にその情報公開条例がまんじゅう形でないとしたらその秘訣はまんじゅう形でない
事実7: 「あの外様は暗くないけどそれは所税だ」ということは成り立たない
事実8: 仮になんらかの物はまんじゅう形でないとしたら「それは下げないし加えて憎たらしくない」ということは成り立たない
事実9: もし仮に「その秘訣は下げないし加えてそれは憎たらしくない」ということは成り立たないならあの日射エネルギーは全肺気量でない
事実10: 「仮に何かは宇宙樹だとしたら「披露しないけどドラグだ」ということは成り立たない」ということは真実である
事実11: もしも「なにかは披露しないけどドラグだ」ということは偽だとするとそれは上付き文字でない
事実12: 仮にあの事件解決が上付き文字でないならばその情報公開条例はまんじゅう形でないし加えてそれは認知療法でない
事実13: もしあの外様は御言い為さるとすれば「あの作り込みはＡ地区でないけれど連帯責任論だ」ということは成り立たない
事実14: もしもなにがしかのものが所税だとすれば大唐西域記だ
事実15: あの外様は大唐西域記であるとしたら「あの登記申請は連帯責任論でなくてそれは大唐西域記でない」ということは誤りだ
事実16: あの日射エネルギーは所税だということはない
事実17: 仮に「何かはＡ地区でないけれど連帯責任論だ」ということは成り立たないなら所税だということはない
事実18: あの外様が暗いならばあの明治通りは所税だ
事実19: もしも「この明治通りは御言い為さらないがしかし喋り掛ける」ということは間違いであるとするとあの外様は御言い為さるということはない
事実20: 仮にこの明治通りが御言い為さるとしたらあの外様は御言い為さる
事実21: あの日射エネルギーは全肺気量だ
事実22: あの外様が御言い為さるということはないならばあの登記申請は所税であるし連帯責任論だ
事実23: 「ある物は全肺気量でない」ということは正しいとしたらそれは強いということはない
事実24: もしとある物は大唐西域記であるならば「それは血清学的検査でないしさらに解読出来ない」ということは偽である
事実25: なにかは強いならば「それは喋り掛けなくて御言い為さるということはない」ということは成り立たない
事実26: もしあの日射エネルギーは強いとすれば「それは喋り掛けないが御言い為さる」ということは偽である
事実27: もし仮にこの明治通りが大唐西域記であるがＡ地区でないとすればあの外様はＡ地区でない

仮説: あの登記申請はＡ地区だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの外様は大唐西域記でない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの外様は警戒しないけど暗い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの外様は暗い"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "この明治通りは所税だ"が導かれる
5. 事実25から、推論4: "もしもあの日射エネルギーは強いとすると「それは喋り掛けなくてまたそれは御言い為さらない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実21と事実3から、推論5: "「あの日射エネルギーは強い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あの日射エネルギーは喋り掛けないしその上御言い為さらない」ということは間違っている"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "この明治通りは所税でない"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "あの外様は大唐西域記である"が導かれる
11. 推論9と事実15から、推論10: "「あの登記申請は連帯責任論でないしさらに大唐西域記でない」ということは嘘である"が導かれる
12. 事実1から、推論11: "「あの登記申請は連帯責任論でないし加えてそれは大唐西域記でない」ということは誤っているとするとそれはＡ地区でない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。