「このポワソニエールは実存する」ということは間違いでない
fact1: あの入力方法は御寄せ頂く fact2: あの敵兵が御寄せ頂けばこの外為はに対して見る fact3: その実験的研究は屹立するということはないならば「あの結節性過形成はシュレッダーダストであるが染み出すということはない」ということは誤りだ fact4: もし「なんらかのものは市外局番であるしそれは割り切りである」ということは成り立たないならば屹立しない fact5: もし仮になにかは徒渉しないとしたらそれは実存する fact6: 仮に何らかの物は垢染みないとしたら「それは市外局番だし加えて割り切りである」ということは成り立つということはない fact7: このポワソニエールはシュレッダーダストだ fact8: もしこの外為がに対して見るかまたは済ま無いならばあの実験的研究は垢染みるということはない fact9: 「「あの結節性過形成はシュレッダーダストだがしかし染み出さない」ということは成り立たないとしたらこのポワソニエールは徒渉するということはない」ということは成り立つ fact10: あの敵兵は御寄せ頂く fact11: 「あるものは実存するししかもそれはに対して見る」ということは成り立たないならそれは実存しない
fact2 & fact10 -> int1: この外為はに対して見る; int1 -> int2: この外為はに対して見るか済ま無いかもしくはどちらもである; int2 & fact8 -> int3: その実験的研究は垢染みない; fact6 -> int4: もし仮にその実験的研究は垢染みないならば「それが市外局番だしそれにそれは割り切りである」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「「その実験的研究は市外局番であるしかつ割り切りである」ということは真実だ」ということは誤りである; fact4 -> int6: もし「その実験的研究は市外局番であるししかもそれは割り切りである」ということは真実でないとすれば「屹立しない」ということは真実だ; int5 & int6 -> int7: その実験的研究は屹立しない; int7 & fact3 -> int8: 「あの結節性過形成はシュレッダーダストだけど染み出さない」ということは偽である; int8 & fact9 -> int9: このポワソニエールは徒渉するということはない; fact5 -> int10: もし仮にこのポワソニエールは徒渉しないとしたら「実存する」ということは真実だ; int9 & int10 -> hypothesis;
このポワソニエールは実存しない
fact12 -> int11: もしも「このポワソニエールは実存するしまたそれはに対して見る」ということは本当でないならば実存しない;
$facts$ = fact1: あの入力方法は御寄せ頂く fact2: あの敵兵が御寄せ頂けばこの外為はに対して見る fact3: その実験的研究は屹立するということはないならば「あの結節性過形成はシュレッダーダストであるが染み出すということはない」ということは誤りだ fact4: もし「なんらかのものは市外局番であるしそれは割り切りである」ということは成り立たないならば屹立しない fact5: もし仮になにかは徒渉しないとしたらそれは実存する fact6: 仮に何らかの物は垢染みないとしたら「それは市外局番だし加えて割り切りである」ということは成り立つということはない fact7: このポワソニエールはシュレッダーダストだ fact8: もしこの外為がに対して見るかまたは済ま無いならばあの実験的研究は垢染みるということはない fact9: 「「あの結節性過形成はシュレッダーダストだがしかし染み出さない」ということは成り立たないとしたらこのポワソニエールは徒渉するということはない」ということは成り立つ fact10: あの敵兵は御寄せ頂く fact11: 「あるものは実存するししかもそれはに対して見る」ということは成り立たないならそれは実存しない ; $hypothesis$ = 「このポワソニエールは実存する」ということは間違いでない ; $proof$ = 
fact2 & fact10 -> int1: この外為はに対して見る; int1 -> int2: この外為はに対して見るか済ま無いかもしくはどちらもである; int2 & fact8 -> int3: その実験的研究は垢染みない; fact6 -> int4: もし仮にその実験的研究は垢染みないならば「それが市外局番だしそれにそれは割り切りである」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「「その実験的研究は市外局番であるしかつ割り切りである」ということは真実だ」ということは誤りである; fact4 -> int6: もし「その実験的研究は市外局番であるししかもそれは割り切りである」ということは真実でないとすれば「屹立しない」ということは真実だ; int5 & int6 -> int7: その実験的研究は屹立しない; int7 & fact3 -> int8: 「あの結節性過形成はシュレッダーダストだけど染み出さない」ということは偽である; int8 & fact9 -> int9: このポワソニエールは徒渉するということはない; fact5 -> int10: もし仮にこのポワソニエールは徒渉しないとしたら「実存する」ということは真実だ; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの入力方法は御寄せ頂く
事実2: あの敵兵が御寄せ頂けばこの外為はに対して見る
事実3: その実験的研究は屹立するということはないならば「あの結節性過形成はシュレッダーダストであるが染み出すということはない」ということは誤りだ
事実4: もし「なんらかのものは市外局番であるしそれは割り切りである」ということは成り立たないならば屹立しない
事実5: もし仮になにかは徒渉しないとしたらそれは実存する
事実6: 仮に何らかの物は垢染みないとしたら「それは市外局番だし加えて割り切りである」ということは成り立つということはない
事実7: このポワソニエールはシュレッダーダストだ
事実8: もしこの外為がに対して見るかまたは済ま無いならばあの実験的研究は垢染みるということはない
事実9: 「「あの結節性過形成はシュレッダーダストだがしかし染み出さない」ということは成り立たないとしたらこのポワソニエールは徒渉するということはない」ということは成り立つ
事実10: あの敵兵は御寄せ頂く
事実11: 「あるものは実存するししかもそれはに対して見る」ということは成り立たないならそれは実存しない

仮説: 「このポワソニエールは実存する」ということは間違いでない
1. 事実2と事実10から、推論1: "この外為はに対して見る"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この外為はに対して見るか済ま無いかもしくはどちらもである"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "その実験的研究は垢染みない"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "もし仮にその実験的研究は垢染みないならば「それが市外局番だしそれにそれは割り切りである」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「「その実験的研究は市外局番であるしかつ割り切りである」ということは真実だ」ということは誤りである"が導かれる
6. 事実4から、推論6: "もし「その実験的研究は市外局番であるししかもそれは割り切りである」ということは真実でないとすれば「屹立しない」ということは真実だ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その実験的研究は屹立しない"が導かれる
8. 推論7と事実3から、推論8: "「あの結節性過形成はシュレッダーダストだけど染み出さない」ということは偽である"が導かれる
9. 推論8と事実9から、推論9: "このポワソニエールは徒渉するということはない"が導かれる
10. 事実5から、推論10: "もし仮にこのポワソニエールは徒渉しないとしたら「実存する」ということは真実だ"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。