もし仮にこの第二分類は縮小出来るとしたら「そのジャバスクリプトは喋り立てるがフル回転するということはない」ということは嘘だ
fact1: もしも「「この第二分類は慈善でない一方で燃え易い」ということは正しい」ということは成り立たないならそれは燃え易くない fact2: 燃え易いものはある fact3: この第二分類は燃え易い fact4: もしこの第二分類が縮小出来るとしたらそのジャバスクリプトは喋り立てるけどフル回転しない fact5: 「なにかは縮小出来る」ということは真実である fact6: もしもこの第二分類が燃え易くないとすれば出会い易くてそれは縮小出来る fact7: もし仮になんらかのものが慈善だとすれば詰まる fact8: もし仮に「縮小出来るかあるいは燃え易いかまたはどちらもな」物があればその移住地は慈善だ fact9: もし「その移住地は詰まる」ということは誤っていないなら「そのジャバスクリプトは喋り立てるけどフル回転しない」ということは成り立たない fact10: この第二分類は喋り立てれば「そのジャバスクリプトは慈善であるしそれにそれは燃え易い」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。この第二分類は縮小出来る; assump1 -> int1: この第二分類は縮小出来るかあるいは燃え易いかあるいはどちらもだ; int1 -> int2: なにかは縮小出来るかまたはそれは燃え易いかあるいはどちらもである; int2 & fact8 -> int3: その移住地は慈善だ; fact7 -> int4: もしもその移住地は慈善であるとすれば詰まる; int3 & int4 -> int5: 「その移住地は詰まる」ということは成り立つ; int5 & fact9 -> int6: 「そのジャバスクリプトは喋り立てるがフル回転しない」ということは間違っている; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「出会い易いかまたは欺罔する」ものはある
$facts$ = fact1: もしも「「この第二分類は慈善でない一方で燃え易い」ということは正しい」ということは成り立たないならそれは燃え易くない fact2: 燃え易いものはある fact3: この第二分類は燃え易い fact4: もしこの第二分類が縮小出来るとしたらそのジャバスクリプトは喋り立てるけどフル回転しない fact5: 「なにかは縮小出来る」ということは真実である fact6: もしもこの第二分類が燃え易くないとすれば出会い易くてそれは縮小出来る fact7: もし仮になんらかのものが慈善だとすれば詰まる fact8: もし仮に「縮小出来るかあるいは燃え易いかまたはどちらもな」物があればその移住地は慈善だ fact9: もし「その移住地は詰まる」ということは誤っていないなら「そのジャバスクリプトは喋り立てるけどフル回転しない」ということは成り立たない fact10: この第二分類は喋り立てれば「そのジャバスクリプトは慈善であるしそれにそれは燃え易い」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = もし仮にこの第二分類は縮小出来るとしたら「そのジャバスクリプトは喋り立てるがフル回転するということはない」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この第二分類は縮小出来る; assump1 -> int1: この第二分類は縮小出来るかあるいは燃え易いかあるいはどちらもだ; int1 -> int2: なにかは縮小出来るかまたはそれは燃え易いかあるいはどちらもである; int2 & fact8 -> int3: その移住地は慈善だ; fact7 -> int4: もしもその移住地は慈善であるとすれば詰まる; int3 & int4 -> int5: 「その移住地は詰まる」ということは成り立つ; int5 & fact9 -> int6: 「そのジャバスクリプトは喋り立てるがフル回転しない」ということは間違っている; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「「この第二分類は慈善でない一方で燃え易い」ということは正しい」ということは成り立たないならそれは燃え易くない
事実2: 燃え易いものはある
事実3: この第二分類は燃え易い
事実4: もしこの第二分類が縮小出来るとしたらそのジャバスクリプトは喋り立てるけどフル回転しない
事実5: 「なにかは縮小出来る」ということは真実である
事実6: もしもこの第二分類が燃え易くないとすれば出会い易くてそれは縮小出来る
事実7: もし仮になんらかのものが慈善だとすれば詰まる
事実8: もし仮に「縮小出来るかあるいは燃え易いかまたはどちらもな」物があればその移住地は慈善だ
事実9: もし「その移住地は詰まる」ということは誤っていないなら「そのジャバスクリプトは喋り立てるけどフル回転しない」ということは成り立たない
事実10: この第二分類は喋り立てれば「そのジャバスクリプトは慈善であるしそれにそれは燃え易い」ということは事実と異なる

仮説: もし仮にこの第二分類は縮小出来るとしたら「そのジャバスクリプトは喋り立てるがフル回転するということはない」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この第二分類は縮小出来る
2. 仮定1から、推論1: "この第二分類は縮小出来るかあるいは燃え易いかあるいはどちらもだ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "なにかは縮小出来るかまたはそれは燃え易いかあるいはどちらもである"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "その移住地は慈善だ"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "もしもその移住地は慈善であるとすれば詰まる"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その移住地は詰まる」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "「そのジャバスクリプトは喋り立てるがフル回転しない」ということは間違っている"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。