もし仮にその葡萄膜炎は意味作用であるとすると「この法人税収は御構い無いけれど勾留出来ない」ということは偽だ
fact1: 仮に「「この法人税収は意味作用でなくて更に労働意欲でない」ということは誤っている」ということは確かならその三銘柄は珍しいということはない fact2: 「この法人税収は意味作用でなくて労働意欲でない」ということは嘘である fact3: 仮にこの法人税収は意味作用であるがすっごーくないとしたら珍しいということはない fact4: もしもこの法人税収は珍しかないとすれば「その葡萄膜炎はすっごーくないけど配合例だ」ということは誤りである fact5: 仮にとあるものが珍しいということはないとしたらすっごーいし応諾する fact6: 仮に「この法人税収は勾留出来ないけれど珍しい」ということは誤りであるならば配合例である fact7: もしも「この法人税収は配合例だ」ということは確かだとするとその葡萄膜炎は珍しいがすっごーくない fact8: あの頸部伸筋群は珍しい fact9: 仮に「何かはすっごーくない一方で配合例だ」ということは嘘であるとすれば意味作用でない fact10: もし仮にこの法人税収は御構い無いけれど勾留出来ないとしたら「それは珍しかない」ということは本当である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この法人税収は御構い無いけれど勾留出来ない; fact10 & assump1 -> int1: この法人税収は珍しかない; int1 & fact4 -> int2: 「「その葡萄膜炎はすっごーくない一方でそれは配合例である」ということは偽だ」ということは事実である; fact9 -> int3: もしも「その葡萄膜炎はすっごーくないけど配合例である」ということは偽であるとしたら意味作用だということはない; int2 & int3 -> int4: 「その葡萄膜炎は意味作用でない」ということは成り立つ; void -> assump2: 以下のように仮定する。その葡萄膜炎は意味作用である; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この法人税収は御構い無いが勾留出来ない」ということは間違いである; [assump2] & int6 -> hypothesis;
その三銘柄は応諾するがしかしそれは配合例でない
fact13 -> int7: もしもその三銘柄が珍しかないならそれはすっごーいしおまけにそれは応諾する; fact11 & fact12 -> int8: その三銘柄は珍しかない; int7 & int8 -> int9: その三銘柄はすっごーいし応諾する; int9 -> int10: その三銘柄は応諾する;
$facts$ = fact1: 仮に「「この法人税収は意味作用でなくて更に労働意欲でない」ということは誤っている」ということは確かならその三銘柄は珍しいということはない fact2: 「この法人税収は意味作用でなくて労働意欲でない」ということは嘘である fact3: 仮にこの法人税収は意味作用であるがすっごーくないとしたら珍しいということはない fact4: もしもこの法人税収は珍しかないとすれば「その葡萄膜炎はすっごーくないけど配合例だ」ということは誤りである fact5: 仮にとあるものが珍しいということはないとしたらすっごーいし応諾する fact6: 仮に「この法人税収は勾留出来ないけれど珍しい」ということは誤りであるならば配合例である fact7: もしも「この法人税収は配合例だ」ということは確かだとするとその葡萄膜炎は珍しいがすっごーくない fact8: あの頸部伸筋群は珍しい fact9: 仮に「何かはすっごーくない一方で配合例だ」ということは嘘であるとすれば意味作用でない fact10: もし仮にこの法人税収は御構い無いけれど勾留出来ないとしたら「それは珍しかない」ということは本当である ; $hypothesis$ = もし仮にその葡萄膜炎は意味作用であるとすると「この法人税収は御構い無いけれど勾留出来ない」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この法人税収は御構い無いけれど勾留出来ない; fact10 & assump1 -> int1: この法人税収は珍しかない; int1 & fact4 -> int2: 「「その葡萄膜炎はすっごーくない一方でそれは配合例である」ということは偽だ」ということは事実である; fact9 -> int3: もしも「その葡萄膜炎はすっごーくないけど配合例である」ということは偽であるとしたら意味作用だということはない; int2 & int3 -> int4: 「その葡萄膜炎は意味作用でない」ということは成り立つ; void -> assump2: 以下のように仮定する。その葡萄膜炎は意味作用である; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この法人税収は御構い無いが勾留出来ない」ということは間違いである; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「この法人税収は意味作用でなくて更に労働意欲でない」ということは誤っている」ということは確かならその三銘柄は珍しいということはない
事実2: 「この法人税収は意味作用でなくて労働意欲でない」ということは嘘である
事実3: 仮にこの法人税収は意味作用であるがすっごーくないとしたら珍しいということはない
事実4: もしもこの法人税収は珍しかないとすれば「その葡萄膜炎はすっごーくないけど配合例だ」ということは誤りである
事実5: 仮にとあるものが珍しいということはないとしたらすっごーいし応諾する
事実6: 仮に「この法人税収は勾留出来ないけれど珍しい」ということは誤りであるならば配合例である
事実7: もしも「この法人税収は配合例だ」ということは確かだとするとその葡萄膜炎は珍しいがすっごーくない
事実8: あの頸部伸筋群は珍しい
事実9: 仮に「何かはすっごーくない一方で配合例だ」ということは嘘であるとすれば意味作用でない
事実10: もし仮にこの法人税収は御構い無いけれど勾留出来ないとしたら「それは珍しかない」ということは本当である

仮説: もし仮にその葡萄膜炎は意味作用であるとすると「この法人税収は御構い無いけれど勾留出来ない」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この法人税収は御構い無いけれど勾留出来ない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "この法人税収は珍しかない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "「「その葡萄膜炎はすっごーくない一方でそれは配合例である」ということは偽だ」ということは事実である"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "もしも「その葡萄膜炎はすっごーくないけど配合例である」ということは偽であるとしたら意味作用だということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「その葡萄膜炎は意味作用でない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。その葡萄膜炎は意味作用である
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "「この法人税収は御構い無いが勾留出来ない」ということは間違いである"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。