「この顕密が本研究だしその上農民一揆だ」ということは間違っている
fact1: 仮にあの露草が彼女らしいならあの御祭りは彼女らしいということはない fact2: 「あの露草は宜しいかもしくは関係深いということはない」ということは正しい fact3: もし仮になにかは来館するということはないとしたら「本研究だししかも農民一揆である」ということは事実でない fact4: この外国弁護士は関係深い fact5: 「このスローイングはえげつない」ということは事実と異ならないならば「それは関係深くないかそれは取り辛いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact6: あの露草は彼女らしいということはない fact7: あの外交儀礼は舞い下りる fact8: もしあの露草が来館しないならば彼女らしくない fact9: この外国弁護士は来館する fact10: もしも「このスローイングは関係深くないかまたは取り辛いかまたはどちらもである」ということは成り立たないならば「だらし無いということはない」ということは成り立つ fact11: もし「「このスローイングはえげつないということはないししかも熱し易くない」ということは成り立つ」ということは真実でないならばえげつない fact12: 仮にこの外国弁護士は本研究であるとすれば「この顕密は来館するかまたは農民一揆でない」ということは誤っている fact13: 仮にこの顕密がだらし無くないかそれは舞い下りるかあるいはどちらもであるならそれは来館しない fact14: このスローイングは舞い下りる fact15: 「この外国弁護士は舞い下りる」ということは真実だとすればあの顕密は本研究である fact16: 仮にあの露草が来館しないとすれば宜しくないし彼女らしいということはない fact17: もしこのスローイングが舞い下りるとすればあの外国弁護士は舞い下りる fact18: 仮にこのスローイングがだらし無いということはないならばあの外国弁護士は本研究で加えて舞い下りる fact19: 「あの露草は来館する」ということは成り立つとすればこの顕密は農民一揆だ fact20: 仮にあの露草は宜しいか関係深くないかあるいはどちらもならばそれは宜しい fact21: 仮に「何らかの物は取り辛くなくて関係深くない」ということは成り立つということはないならばそれはだらし無くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの露草は来館しない; fact16 & assump1 -> int1: あの露草は宜しくないししかもそれは彼女らしくない; int1 -> int2: あの露草は宜しくない; fact2 & fact20 -> int3: 「あの露草は宜しい」ということは本当である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの露草は来館する; int5 & fact19 -> int6: この顕密は農民一揆である; fact17 & fact14 -> int7: この外国弁護士は舞い下りる; fact15 & int7 -> int8: この顕密は本研究である; int6 & int8 -> hypothesis;
「あの御祭りは彼女らしくない」ということは正しい
$facts$ = fact1: 仮にあの露草が彼女らしいならあの御祭りは彼女らしいということはない fact2: 「あの露草は宜しいかもしくは関係深いということはない」ということは正しい fact3: もし仮になにかは来館するということはないとしたら「本研究だししかも農民一揆である」ということは事実でない fact4: この外国弁護士は関係深い fact5: 「このスローイングはえげつない」ということは事実と異ならないならば「それは関係深くないかそれは取り辛いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact6: あの露草は彼女らしいということはない fact7: あの外交儀礼は舞い下りる fact8: もしあの露草が来館しないならば彼女らしくない fact9: この外国弁護士は来館する fact10: もしも「このスローイングは関係深くないかまたは取り辛いかまたはどちらもである」ということは成り立たないならば「だらし無いということはない」ということは成り立つ fact11: もし「「このスローイングはえげつないということはないししかも熱し易くない」ということは成り立つ」ということは真実でないならばえげつない fact12: 仮にこの外国弁護士は本研究であるとすれば「この顕密は来館するかまたは農民一揆でない」ということは誤っている fact13: 仮にこの顕密がだらし無くないかそれは舞い下りるかあるいはどちらもであるならそれは来館しない fact14: このスローイングは舞い下りる fact15: 「この外国弁護士は舞い下りる」ということは真実だとすればあの顕密は本研究である fact16: 仮にあの露草が来館しないとすれば宜しくないし彼女らしいということはない fact17: もしこのスローイングが舞い下りるとすればあの外国弁護士は舞い下りる fact18: 仮にこのスローイングがだらし無いということはないならばあの外国弁護士は本研究で加えて舞い下りる fact19: 「あの露草は来館する」ということは成り立つとすればこの顕密は農民一揆だ fact20: 仮にあの露草は宜しいか関係深くないかあるいはどちらもならばそれは宜しい fact21: 仮に「何らかの物は取り辛くなくて関係深くない」ということは成り立つということはないならばそれはだらし無くない ; $hypothesis$ = 「この顕密が本研究だしその上農民一揆だ」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの露草は来館しない; fact16 & assump1 -> int1: あの露草は宜しくないししかもそれは彼女らしくない; int1 -> int2: あの露草は宜しくない; fact2 & fact20 -> int3: 「あの露草は宜しい」ということは本当である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの露草は来館する; int5 & fact19 -> int6: この顕密は農民一揆である; fact17 & fact14 -> int7: この外国弁護士は舞い下りる; fact15 & int7 -> int8: この顕密は本研究である; int6 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの露草が彼女らしいならあの御祭りは彼女らしいということはない
事実2: 「あの露草は宜しいかもしくは関係深いということはない」ということは正しい
事実3: もし仮になにかは来館するということはないとしたら「本研究だししかも農民一揆である」ということは事実でない
事実4: この外国弁護士は関係深い
事実5: 「このスローイングはえげつない」ということは事実と異ならないならば「それは関係深くないかそれは取り辛いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実6: あの露草は彼女らしいということはない
事実7: あの外交儀礼は舞い下りる
事実8: もしあの露草が来館しないならば彼女らしくない
事実9: この外国弁護士は来館する
事実10: もしも「このスローイングは関係深くないかまたは取り辛いかまたはどちらもである」ということは成り立たないならば「だらし無いということはない」ということは成り立つ
事実11: もし「「このスローイングはえげつないということはないししかも熱し易くない」ということは成り立つ」ということは真実でないならばえげつない
事実12: 仮にこの外国弁護士は本研究であるとすれば「この顕密は来館するかまたは農民一揆でない」ということは誤っている
事実13: 仮にこの顕密がだらし無くないかそれは舞い下りるかあるいはどちらもであるならそれは来館しない
事実14: このスローイングは舞い下りる
事実15: 「この外国弁護士は舞い下りる」ということは真実だとすればあの顕密は本研究である
事実16: 仮にあの露草が来館しないとすれば宜しくないし彼女らしいということはない
事実17: もしこのスローイングが舞い下りるとすればあの外国弁護士は舞い下りる
事実18: 仮にこのスローイングがだらし無いということはないならばあの外国弁護士は本研究で加えて舞い下りる
事実19: 「あの露草は来館する」ということは成り立つとすればこの顕密は農民一揆だ
事実20: 仮にあの露草は宜しいか関係深くないかあるいはどちらもならばそれは宜しい
事実21: 仮に「何らかの物は取り辛くなくて関係深くない」ということは成り立つということはないならばそれはだらし無くない

仮説: 「この顕密が本研究だしその上農民一揆だ」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの露草は来館しない
2. 事実16と仮定1から、推論1: "あの露草は宜しくないししかもそれは彼女らしくない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの露草は宜しくない"が導かれる
4. 事実2と事実20から、推論3: "「あの露草は宜しい」ということは本当である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの露草は来館する"が導かれる
7. 推論5と事実19から、推論6: "この顕密は農民一揆である"が導かれる
8. 事実17と事実14から、推論7: "この外国弁護士は舞い下りる"が導かれる
9. 事実15と推論7から、推論8: "この顕密は本研究である"が導かれる
10. 推論6と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。