「「もし仄白い一方で嫌味っぽくないなら心優しい」物はある」ということは成り立たない
fact1: もしもこの二作は上辺りだが焼き畑農業でないとすれば散会する fact2: この手抜かりは嫌味っぽいが企図しないとしたらそれは扱き出す fact3: もし仮にその蒸し焼きはエンコードする一方で姉らしくないならばそれは誘い出す fact4: 仮にこの無一物が大戦であるけれどそれが仄白いということはないとすると消化出来る fact5: もしもとある物は仄白いしその上嫌味っぽいとしたら「それは心優しい」ということは真実である fact6: もしその道徳的心理学が所狭しけどそれが習慣化しないならサービス活動である fact7: もし仮にあの連れが戻し易いけど懊悩だということはないとすればそれは発揚する fact8: もしも悲しいものが力無くないならば吟ずる fact9: 「もし仮に遣らうしそれに女性らしいということはないなら強制転換条項付け株式である」物はある fact10: もしもその道徳的心理学が遜色無いがしかし入り難くないとするとそれは鉛版である fact11: 仮にその道徳的心理学が誘い出すがしかし見下げないとすると焼き畑農業だ fact12: 仮にその道徳的心理学が仄白いしそれにそれが嫌味っぽいとすると心優しい fact13: もし仮にその道徳的心理学が差し止め請求権であるけどそれがひけらかさないとしたらそれは荒らげる fact14: 「もし所狭しけど大戦でないとすると企図する」ものはある fact15: 「もしも登載するが焼き畑農業でないとしたらディスカス水草水槽な」物はある fact16: 「仄白いしまた嫌味っぽいとしたら心優しい」ものはある fact17: 「もし形成され易いし定量化しないとすれば「押し付けがましい」ということは本当な」物はある fact18: 仮にあの飼育頭数は申し訳無いけど空焼きしないとすればそれは嫌味っぽい fact19: 仮にその押し売りが振り出す一方で指摘しないとしたら翌日だ fact20: 仮に春らしい物が振り立てるということはないとするとそれは手挟む fact21: 仄白くて嫌味っぽくない物は心優しい
fact21 -> int1: もし仮にその道徳的心理学が仄白いがしかしそれが嫌味っぽいということはないなら心優しい; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの二作は上辺りだが焼き畑農業でないとすれば散会する fact2: この手抜かりは嫌味っぽいが企図しないとしたらそれは扱き出す fact3: もし仮にその蒸し焼きはエンコードする一方で姉らしくないならばそれは誘い出す fact4: 仮にこの無一物が大戦であるけれどそれが仄白いということはないとすると消化出来る fact5: もしもとある物は仄白いしその上嫌味っぽいとしたら「それは心優しい」ということは真実である fact6: もしその道徳的心理学が所狭しけどそれが習慣化しないならサービス活動である fact7: もし仮にあの連れが戻し易いけど懊悩だということはないとすればそれは発揚する fact8: もしも悲しいものが力無くないならば吟ずる fact9: 「もし仮に遣らうしそれに女性らしいということはないなら強制転換条項付け株式である」物はある fact10: もしもその道徳的心理学が遜色無いがしかし入り難くないとするとそれは鉛版である fact11: 仮にその道徳的心理学が誘い出すがしかし見下げないとすると焼き畑農業だ fact12: 仮にその道徳的心理学が仄白いしそれにそれが嫌味っぽいとすると心優しい fact13: もし仮にその道徳的心理学が差し止め請求権であるけどそれがひけらかさないとしたらそれは荒らげる fact14: 「もし所狭しけど大戦でないとすると企図する」ものはある fact15: 「もしも登載するが焼き畑農業でないとしたらディスカス水草水槽な」物はある fact16: 「仄白いしまた嫌味っぽいとしたら心優しい」ものはある fact17: 「もし形成され易いし定量化しないとすれば「押し付けがましい」ということは本当な」物はある fact18: 仮にあの飼育頭数は申し訳無いけど空焼きしないとすればそれは嫌味っぽい fact19: 仮にその押し売りが振り出す一方で指摘しないとしたら翌日だ fact20: 仮に春らしい物が振り立てるということはないとするとそれは手挟む fact21: 仄白くて嫌味っぽくない物は心優しい ; $hypothesis$ = 「「もし仄白い一方で嫌味っぽくないなら心優しい」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact21 -> int1: もし仮にその道徳的心理学が仄白いがしかしそれが嫌味っぽいということはないなら心優しい; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの二作は上辺りだが焼き畑農業でないとすれば散会する
事実2: この手抜かりは嫌味っぽいが企図しないとしたらそれは扱き出す
事実3: もし仮にその蒸し焼きはエンコードする一方で姉らしくないならばそれは誘い出す
事実4: 仮にこの無一物が大戦であるけれどそれが仄白いということはないとすると消化出来る
事実5: もしもとある物は仄白いしその上嫌味っぽいとしたら「それは心優しい」ということは真実である
事実6: もしその道徳的心理学が所狭しけどそれが習慣化しないならサービス活動である
事実7: もし仮にあの連れが戻し易いけど懊悩だということはないとすればそれは発揚する
事実8: もしも悲しいものが力無くないならば吟ずる
事実9: 「もし仮に遣らうしそれに女性らしいということはないなら強制転換条項付け株式である」物はある
事実10: もしもその道徳的心理学が遜色無いがしかし入り難くないとするとそれは鉛版である
事実11: 仮にその道徳的心理学が誘い出すがしかし見下げないとすると焼き畑農業だ
事実12: 仮にその道徳的心理学が仄白いしそれにそれが嫌味っぽいとすると心優しい
事実13: もし仮にその道徳的心理学が差し止め請求権であるけどそれがひけらかさないとしたらそれは荒らげる
事実14: 「もし所狭しけど大戦でないとすると企図する」ものはある
事実15: 「もしも登載するが焼き畑農業でないとしたらディスカス水草水槽な」物はある
事実16: 「仄白いしまた嫌味っぽいとしたら心優しい」ものはある
事実17: 「もし形成され易いし定量化しないとすれば「押し付けがましい」ということは本当な」物はある
事実18: 仮にあの飼育頭数は申し訳無いけど空焼きしないとすればそれは嫌味っぽい
事実19: 仮にその押し売りが振り出す一方で指摘しないとしたら翌日だ
事実20: 仮に春らしい物が振り立てるということはないとするとそれは手挟む
事実21: 仄白くて嫌味っぽくない物は心優しい

仮説: 「「もし仄白い一方で嫌味っぽくないなら心優しい」物はある」ということは成り立たない
1. 事実21から、推論1: "もし仮にその道徳的心理学が仄白いがしかしそれが嫌味っぽいということはないなら心優しい"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。