「この定性的情報等は機能的変化でなくてしかも支配人だということはない」ということは事実と異なる
fact1: 「あのＡＴＭネットワークが慎ましくないしさらにそれは見渡せない」ということは誤りである fact2: もし仮にその北北西が機能的変化でないならばこの定性的情報等は機能的変化であるということはないしおまけに支配人でない fact3: 「「あのＡＴＭネットワークは慎ましいが見渡せない」ということは確かである」ということは間違いだ fact4: もし仮にあのＡＴＭネットワークが慎ましいとするとそれはプロ雀士でない fact5: もし仮にあのＡＴＭネットワークがプロ雀士だということはないならその北北西は機能的変化でない fact6: この定性的情報等は支配人でない fact7: もしあのＡＴＭネットワークがクレーターでおまけにプロ雀士だとしたらこの定性的情報等はプロ雀士でない fact8: もしも「あのＡＴＭネットワークは慎ましくなくてまた見渡せない」ということは成り立たないとすればプロ雀士でない fact9: もしなにがしかのものはプロ雀士であるということはないなら「それは機能的変化でないし加えてそれは支配人でない」ということは間違いだ fact10: もしもなにがしかの物はプロ雀士でないか支配人であるかもしくは両方であるとすればプロ雀士でない
fact8 & fact1 -> int1: あのＡＴＭネットワークはプロ雀士でない; int1 & fact5 -> int2: その北北西は機能的変化だということはない; int2 & fact2 -> hypothesis;
その用法用量はプロ雀士でないしだいこでない
fact11 -> int3: もし仮にその用法用量がプロ雀士でないかあるいは支配人であるか両方ならばプロ雀士でない;
$facts$ = fact1: 「あのＡＴＭネットワークが慎ましくないしさらにそれは見渡せない」ということは誤りである fact2: もし仮にその北北西が機能的変化でないならばこの定性的情報等は機能的変化であるということはないしおまけに支配人でない fact3: 「「あのＡＴＭネットワークは慎ましいが見渡せない」ということは確かである」ということは間違いだ fact4: もし仮にあのＡＴＭネットワークが慎ましいとするとそれはプロ雀士でない fact5: もし仮にあのＡＴＭネットワークがプロ雀士だということはないならその北北西は機能的変化でない fact6: この定性的情報等は支配人でない fact7: もしあのＡＴＭネットワークがクレーターでおまけにプロ雀士だとしたらこの定性的情報等はプロ雀士でない fact8: もしも「あのＡＴＭネットワークは慎ましくなくてまた見渡せない」ということは成り立たないとすればプロ雀士でない fact9: もしなにがしかのものはプロ雀士であるということはないなら「それは機能的変化でないし加えてそれは支配人でない」ということは間違いだ fact10: もしもなにがしかの物はプロ雀士でないか支配人であるかもしくは両方であるとすればプロ雀士でない ; $hypothesis$ = 「この定性的情報等は機能的変化でなくてしかも支配人だということはない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact8 & fact1 -> int1: あのＡＴＭネットワークはプロ雀士でない; int1 & fact5 -> int2: その北北西は機能的変化だということはない; int2 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あのＡＴＭネットワークが慎ましくないしさらにそれは見渡せない」ということは誤りである
事実2: もし仮にその北北西が機能的変化でないならばこの定性的情報等は機能的変化であるということはないしおまけに支配人でない
事実3: 「「あのＡＴＭネットワークは慎ましいが見渡せない」ということは確かである」ということは間違いだ
事実4: もし仮にあのＡＴＭネットワークが慎ましいとするとそれはプロ雀士でない
事実5: もし仮にあのＡＴＭネットワークがプロ雀士だということはないならその北北西は機能的変化でない
事実6: この定性的情報等は支配人でない
事実7: もしあのＡＴＭネットワークがクレーターでおまけにプロ雀士だとしたらこの定性的情報等はプロ雀士でない
事実8: もしも「あのＡＴＭネットワークは慎ましくなくてまた見渡せない」ということは成り立たないとすればプロ雀士でない
事実9: もしなにがしかのものはプロ雀士であるということはないなら「それは機能的変化でないし加えてそれは支配人でない」ということは間違いだ
事実10: もしもなにがしかの物はプロ雀士でないか支配人であるかもしくは両方であるとすればプロ雀士でない

仮説: 「この定性的情報等は機能的変化でなくてしかも支配人だということはない」ということは事実と異なる
1. 事実8と事実1から、推論1: "あのＡＴＭネットワークはプロ雀士でない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "その北北西は機能的変化だということはない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。