もし仮にその十八日発行はカラードだとしたら「その逸話は子供っぽい」ということは正しい
fact1: もし「「この監督業は接続助詞である」ということは間違いだ」ということは事実であるとすればそれは外し易くない fact2: もしこの追っ掛けは接続助詞でないとしたら「この監督業は外し易いということはない一方で公儀だ」ということは間違っている fact3: もし仮にこの追っ掛けは接続助詞でないとすれば「「この監督業は外し易いけれど公儀であるということはない」ということは事実と異なる」ということは確かである fact4: もし仮にその十八日発行が限り無し一方でカラードでないならばこの追っ掛けは学び続けない fact5: もし仮に「その十八日発行は限り無しけれどカラードでない」ということは成り立たないならば「この追っ掛けは学び続けない」ということは成り立つ fact6: その十八日発行は外し易いということはない fact7: もしもこの追っ掛けがカラードであるとすればその十八日発行は限り無し fact8: 限り無し物は企業倒産であるけれど子供っぽくない fact9: もし仮に「その十八日発行は限り無ししそれはカラードである」ということは成り立たないならばこの追っ掛けは学び続けない fact10: その十八日発行は限り無し fact11: 「この監督業が公儀だけどそれは学び続けない」ということは成り立たない fact12: 「もしもこの追っ掛けは接続助詞でないとすると「この監督業は外し易いということはないしその上公儀でない」ということは確かだということはない」ということは成り立つ fact13: 「「この監督業は外し易い一方で公儀でない」ということは真実である」ということは正しくない fact14: この追っ掛けが学び続けないとしたら接続助詞でない fact15: その十八日発行は限り無ししさらにそれはカラードである fact16: もしもその十八日発行は接続助詞でないとすれば「この追っ掛けは限り無しないし更にカラードでない」ということは成り立たない fact17: 「この監督業は外し易くないけれど公儀だ」ということは成り立つということはない fact18: もしもその十八日発行は限り無しないとしたら「この追っ掛けは学び続けない」ということは事実だ fact19: もし仮に「この監督業は外し易くないしまた公儀でない」ということは間違っていればその逸話は子供っぽい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その十八日発行は限り無しけれどカラードでない; assump1 -> int1: その十八日発行はカラードであるということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その十八日発行はカラードだ; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その十八日発行は限り無しがカラードであるということはない」ということは間違っている; int3 & fact5 -> int4: この追っ掛けは学び続けるということはない; int4 & fact14 -> int5: この追っ掛けは接続助詞でない; int5 & fact12 -> int6: 「この監督業は外し易くないしそれは公儀でない」ということは成り立たない; int6 & fact19 -> int7: 「その逸話は子供っぽい」ということは成り立つ; [assump2] & int7 -> hypothesis;
その十八日発行は企業倒産だがしかし子供っぽくない
fact20 -> int8: もしもその十八日発行が限り無しならばそれは企業倒産であるが子供っぽくない;
$facts$ = fact1: もし「「この監督業は接続助詞である」ということは間違いだ」ということは事実であるとすればそれは外し易くない fact2: もしこの追っ掛けは接続助詞でないとしたら「この監督業は外し易いということはない一方で公儀だ」ということは間違っている fact3: もし仮にこの追っ掛けは接続助詞でないとすれば「「この監督業は外し易いけれど公儀であるということはない」ということは事実と異なる」ということは確かである fact4: もし仮にその十八日発行が限り無し一方でカラードでないならばこの追っ掛けは学び続けない fact5: もし仮に「その十八日発行は限り無しけれどカラードでない」ということは成り立たないならば「この追っ掛けは学び続けない」ということは成り立つ fact6: その十八日発行は外し易いということはない fact7: もしもこの追っ掛けがカラードであるとすればその十八日発行は限り無し fact8: 限り無し物は企業倒産であるけれど子供っぽくない fact9: もし仮に「その十八日発行は限り無ししそれはカラードである」ということは成り立たないならばこの追っ掛けは学び続けない fact10: その十八日発行は限り無し fact11: 「この監督業が公儀だけどそれは学び続けない」ということは成り立たない fact12: 「もしもこの追っ掛けは接続助詞でないとすると「この監督業は外し易いということはないしその上公儀でない」ということは確かだということはない」ということは成り立つ fact13: 「「この監督業は外し易い一方で公儀でない」ということは真実である」ということは正しくない fact14: この追っ掛けが学び続けないとしたら接続助詞でない fact15: その十八日発行は限り無ししさらにそれはカラードである fact16: もしもその十八日発行は接続助詞でないとすれば「この追っ掛けは限り無しないし更にカラードでない」ということは成り立たない fact17: 「この監督業は外し易くないけれど公儀だ」ということは成り立つということはない fact18: もしもその十八日発行は限り無しないとしたら「この追っ掛けは学び続けない」ということは事実だ fact19: もし仮に「この監督業は外し易くないしまた公儀でない」ということは間違っていればその逸話は子供っぽい ; $hypothesis$ = もし仮にその十八日発行はカラードだとしたら「その逸話は子供っぽい」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その十八日発行は限り無しけれどカラードでない; assump1 -> int1: その十八日発行はカラードであるということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その十八日発行はカラードだ; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その十八日発行は限り無しがカラードであるということはない」ということは間違っている; int3 & fact5 -> int4: この追っ掛けは学び続けるということはない; int4 & fact14 -> int5: この追っ掛けは接続助詞でない; int5 & fact12 -> int6: 「この監督業は外し易くないしそれは公儀でない」ということは成り立たない; int6 & fact19 -> int7: 「その逸話は子供っぽい」ということは成り立つ; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「「この監督業は接続助詞である」ということは間違いだ」ということは事実であるとすればそれは外し易くない
事実2: もしこの追っ掛けは接続助詞でないとしたら「この監督業は外し易いということはない一方で公儀だ」ということは間違っている
事実3: もし仮にこの追っ掛けは接続助詞でないとすれば「「この監督業は外し易いけれど公儀であるということはない」ということは事実と異なる」ということは確かである
事実4: もし仮にその十八日発行が限り無し一方でカラードでないならばこの追っ掛けは学び続けない
事実5: もし仮に「その十八日発行は限り無しけれどカラードでない」ということは成り立たないならば「この追っ掛けは学び続けない」ということは成り立つ
事実6: その十八日発行は外し易いということはない
事実7: もしもこの追っ掛けがカラードであるとすればその十八日発行は限り無し
事実8: 限り無し物は企業倒産であるけれど子供っぽくない
事実9: もし仮に「その十八日発行は限り無ししそれはカラードである」ということは成り立たないならばこの追っ掛けは学び続けない
事実10: その十八日発行は限り無し
事実11: 「この監督業が公儀だけどそれは学び続けない」ということは成り立たない
事実12: 「もしもこの追っ掛けは接続助詞でないとすると「この監督業は外し易いということはないしその上公儀でない」ということは確かだということはない」ということは成り立つ
事実13: 「「この監督業は外し易い一方で公儀でない」ということは真実である」ということは正しくない
事実14: この追っ掛けが学び続けないとしたら接続助詞でない
事実15: その十八日発行は限り無ししさらにそれはカラードである
事実16: もしもその十八日発行は接続助詞でないとすれば「この追っ掛けは限り無しないし更にカラードでない」ということは成り立たない
事実17: 「この監督業は外し易くないけれど公儀だ」ということは成り立つということはない
事実18: もしもその十八日発行は限り無しないとしたら「この追っ掛けは学び続けない」ということは事実だ
事実19: もし仮に「この監督業は外し易くないしまた公儀でない」ということは間違っていればその逸話は子供っぽい

仮説: もし仮にその十八日発行はカラードだとしたら「その逸話は子供っぽい」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その十八日発行は限り無しけれどカラードでない
2. 仮定1から、推論1: "その十八日発行はカラードであるということはない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その十八日発行はカラードだ
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その十八日発行は限り無しがカラードであるということはない」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論3と事実5から、推論4: "この追っ掛けは学び続けるということはない"が導かれる
7. 推論4と事実14から、推論5: "この追っ掛けは接続助詞でない"が導かれる
8. 推論5と事実12から、推論6: "「この監督業は外し易くないしそれは公儀でない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論6と事実19から、推論7: "「その逸話は子供っぽい」ということは成り立つ"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。