その丸山ワクチンはあぐねる
fact1: 「「あの火燵は拘禁するということはないがそれはあぐねる」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact2: もしも「あの火燵は軍政でないししかも崩れ易くない」ということは成り立たないならば「それは拘禁する」ということは事実だ fact3: もし仮に「その丸山ワクチンは貪り食わないしかつ身動きしない」ということは成り立たないとしたらそれはあぐねる fact4: もし何かは乗り降りするとすると「それは拘禁しないし加えて薬物治療である」ということは事実と異なる fact5: その丸山ワクチンが身動きするということはないとしたら崩れ易くないけれど拘禁する fact6: 「この山椒はプリント類であるし貪り食う」ということは嘘だ fact7: もしもこの山椒は身動きすれば「それはプリント類でないが貪り食う」ということは成り立つということはない fact8: あの火燵は軍政だ fact9: あの火燵が拘禁するならこの山椒は身動きする fact10: 仮に「この山椒はプリント類でないけど貪り食う」ということは間違いだとしたらその丸山ワクチンはあぐねる fact11: もしもこの山椒は身動きするとすれば「プリント類だしそれは貪り食う」ということは間違っている fact12: 仮に何らかの物があぐねないかあるいはそれが軍政でないとすればそれはあぐねない fact13: あの火燵が崩れ易いならそれは拘禁する fact14: 「あの火燵は軍政でないがしかしあぐねる」ということは間違っている fact15: もし仮に何らかの物が崩れ易くないとすればあぐねないかもしくはそれは軍政でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの火燵は軍政でないしまたそれは崩れ易くない; assump1 -> int1: 「あの火燵は軍政でない」ということは本当である; int1 & fact8 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの火燵は軍政でなくてその上崩れ易いない」ということは偽だ; int3 & fact2 -> int4: あの火燵は拘禁する; int4 & fact9 -> int5: この山椒は身動きする; int5 & fact7 -> int6: 「この山椒はプリント類でないけど貪り食う」ということは本当でない; int6 & fact10 -> hypothesis;
もしこの耐水性は乗り降りするなら「拘禁しないけど薬物治療である」ということは事実であるということはない
fact16 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「あの火燵は拘禁するということはないがそれはあぐねる」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact2: もしも「あの火燵は軍政でないししかも崩れ易くない」ということは成り立たないならば「それは拘禁する」ということは事実だ fact3: もし仮に「その丸山ワクチンは貪り食わないしかつ身動きしない」ということは成り立たないとしたらそれはあぐねる fact4: もし何かは乗り降りするとすると「それは拘禁しないし加えて薬物治療である」ということは事実と異なる fact5: その丸山ワクチンが身動きするということはないとしたら崩れ易くないけれど拘禁する fact6: 「この山椒はプリント類であるし貪り食う」ということは嘘だ fact7: もしもこの山椒は身動きすれば「それはプリント類でないが貪り食う」ということは成り立つということはない fact8: あの火燵は軍政だ fact9: あの火燵が拘禁するならこの山椒は身動きする fact10: 仮に「この山椒はプリント類でないけど貪り食う」ということは間違いだとしたらその丸山ワクチンはあぐねる fact11: もしもこの山椒は身動きするとすれば「プリント類だしそれは貪り食う」ということは間違っている fact12: 仮に何らかの物があぐねないかあるいはそれが軍政でないとすればそれはあぐねない fact13: あの火燵が崩れ易いならそれは拘禁する fact14: 「あの火燵は軍政でないがしかしあぐねる」ということは間違っている fact15: もし仮に何らかの物が崩れ易くないとすればあぐねないかもしくはそれは軍政でない ; $hypothesis$ = その丸山ワクチンはあぐねる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの火燵は軍政でないしまたそれは崩れ易くない; assump1 -> int1: 「あの火燵は軍政でない」ということは本当である; int1 & fact8 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの火燵は軍政でなくてその上崩れ易いない」ということは偽だ; int3 & fact2 -> int4: あの火燵は拘禁する; int4 & fact9 -> int5: この山椒は身動きする; int5 & fact7 -> int6: 「この山椒はプリント類でないけど貪り食う」ということは本当でない; int6 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「あの火燵は拘禁するということはないがそれはあぐねる」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実2: もしも「あの火燵は軍政でないししかも崩れ易くない」ということは成り立たないならば「それは拘禁する」ということは事実だ
事実3: もし仮に「その丸山ワクチンは貪り食わないしかつ身動きしない」ということは成り立たないとしたらそれはあぐねる
事実4: もし何かは乗り降りするとすると「それは拘禁しないし加えて薬物治療である」ということは事実と異なる
事実5: その丸山ワクチンが身動きするということはないとしたら崩れ易くないけれど拘禁する
事実6: 「この山椒はプリント類であるし貪り食う」ということは嘘だ
事実7: もしもこの山椒は身動きすれば「それはプリント類でないが貪り食う」ということは成り立つということはない
事実8: あの火燵は軍政だ
事実9: あの火燵が拘禁するならこの山椒は身動きする
事実10: 仮に「この山椒はプリント類でないけど貪り食う」ということは間違いだとしたらその丸山ワクチンはあぐねる
事実11: もしもこの山椒は身動きするとすれば「プリント類だしそれは貪り食う」ということは間違っている
事実12: 仮に何らかの物があぐねないかあるいはそれが軍政でないとすればそれはあぐねない
事実13: あの火燵が崩れ易いならそれは拘禁する
事実14: 「あの火燵は軍政でないがしかしあぐねる」ということは間違っている
事実15: もし仮に何らかの物が崩れ易くないとすればあぐねないかもしくはそれは軍政でない

仮説: その丸山ワクチンはあぐねる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの火燵は軍政でないしまたそれは崩れ易くない
2. 仮定1から、推論1: "「あの火燵は軍政でない」ということは本当である"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの火燵は軍政でなくてその上崩れ易いない」ということは偽だ"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "あの火燵は拘禁する"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "この山椒は身動きする"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "「この山椒はプリント類でないけど貪り食う」ということは本当でない"が導かれる
8. 推論6と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。