「「仮に夏橙だ一方でＨＣＶキャリアでないとすれば打ち掛けない」ものはある」ということは嘘である
fact1: 夏橙がＨＣＶキャリアなら打ち掛けない fact2: 仮にある物がエクスポートし為さるし更にそれが判別し易いとしたらそれは混血だということはない fact3: あの闘病中は夏橙だがしかしビスチェスでないなら昇降機だ fact4: もし仮にＨＣＶキャリアが進物だということはないとしたら堪え難くない fact5: なんらかの物は夏橙だがＨＣＶキャリアでないならば「打ち掛けるということはない」ということは正しい fact6: もしこのＸ線光子がネフェロメトリー法だがしかしそれが弱々しかないとするとＨＣＶキャリアでない fact7: 「殺めるしまたわりないとすれば「人固有でない」ということは成り立つ」ものはある fact8: 「もしも夏橙でその上ｈＣＶキャリアなら打ち掛けるということはない」物はある
fact5 -> int1: もし仮にこのＸ線光子は夏橙だ一方でＨＣＶキャリアであるということはないとしたら打ち掛けない; int1 -> hypothesis;
もしもあのバンド通気乾燥装置がＨＣＶキャリアであるけれどそれは進物でないとすると「それは堪え難いということはない」ということは確かだ
fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 夏橙がＨＣＶキャリアなら打ち掛けない fact2: 仮にある物がエクスポートし為さるし更にそれが判別し易いとしたらそれは混血だということはない fact3: あの闘病中は夏橙だがしかしビスチェスでないなら昇降機だ fact4: もし仮にＨＣＶキャリアが進物だということはないとしたら堪え難くない fact5: なんらかの物は夏橙だがＨＣＶキャリアでないならば「打ち掛けるということはない」ということは正しい fact6: もしこのＸ線光子がネフェロメトリー法だがしかしそれが弱々しかないとするとＨＣＶキャリアでない fact7: 「殺めるしまたわりないとすれば「人固有でない」ということは成り立つ」ものはある fact8: 「もしも夏橙でその上ｈＣＶキャリアなら打ち掛けるということはない」物はある ; $hypothesis$ = 「「仮に夏橙だ一方でＨＣＶキャリアでないとすれば打ち掛けない」ものはある」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮にこのＸ線光子は夏橙だ一方でＨＣＶキャリアであるということはないとしたら打ち掛けない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 夏橙がＨＣＶキャリアなら打ち掛けない
事実2: 仮にある物がエクスポートし為さるし更にそれが判別し易いとしたらそれは混血だということはない
事実3: あの闘病中は夏橙だがしかしビスチェスでないなら昇降機だ
事実4: もし仮にＨＣＶキャリアが進物だということはないとしたら堪え難くない
事実5: なんらかの物は夏橙だがＨＣＶキャリアでないならば「打ち掛けるということはない」ということは正しい
事実6: もしこのＸ線光子がネフェロメトリー法だがしかしそれが弱々しかないとするとＨＣＶキャリアでない
事実7: 「殺めるしまたわりないとすれば「人固有でない」ということは成り立つ」ものはある
事実8: 「もしも夏橙でその上ｈＣＶキャリアなら打ち掛けるということはない」物はある

仮説: 「「仮に夏橙だ一方でＨＣＶキャリアでないとすれば打ち掛けない」ものはある」ということは嘘である
1. 事実5から、推論1: "もし仮にこのＸ線光子は夏橙だ一方でＨＣＶキャリアであるということはないとしたら打ち掛けない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。