その小麦は程近いしそれは名残惜しい
fact1: 仮にその独立予後因子は生え易くないとすると「その小麦は程近くてかつ名残惜しい」ということは間違っている fact2: もし何かは違背しないなら生え易くない fact3: もしもその日向蜜柑が河川改修だし護送するとするとその独立予後因子は生え易くない fact4: もしある物は御美しいとしたら「隙間無いということはない一方で違背する」ということは誤っている fact5: その日向蜜柑が生臭くない一方で可笑しならあのウェブサーバは生臭い fact6: このＩＴＣは可笑し fact7: その小麦は可笑しない fact8: その独立予後因子が生え易いということはなくておまけにそれが程近くないとするとあのウェブサーバは御祈り致す fact9: もしこのＩＴＣは生え易いということはないなら「その日向蜜柑は可笑しかあるいはそれは護送しない」ということは確かでない fact10: 「あるものは隙間無くない一方で違背する」ということは成り立たないとすればそれは違背しない fact11: もしもそのウォリアーが震盪培養しないとすればその独立予後因子はちらちらしないしさらに超満員でない fact12: 「その日向蜜柑は生臭くてさらにＴＭＤである」ということは成り立たない fact13: 「そのウォリアーは震盪培養しない」ということは本当である fact14: もし仮になにがしかのものは河川改修でないならば程近くておまけに名残惜しい fact15: 「このＩＴＣは可笑しし更に河川改修だ」ということは間違っている fact16: このＩＴＣはＴＭＤでない fact17: もし「その日向蜜柑は可笑しかまたはそれは護送するということはないかもしくは両方ともである」ということは本当であるということはないなら「その小麦は河川改修でない」ということは確かだ fact18: 「その日向蜜柑は護送する」ということは正しい fact19: もしも「その日向蜜柑は生臭くないけどそれはＴＭＤだ」ということは嘘ならばあのＩＴＣは可笑しない fact20: その日向蜜柑は河川改修でないならば「生臭いということはないがしかしＴＭＤである」ということは間違っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。その日向蜜柑は河川改修でない; fact20 & assump1 -> int1: 「その日向蜜柑は生臭くないがしかしＴＭＤだ」ということは成り立たない; int1 & fact19 -> int2: このＩＴＣは可笑しない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その日向蜜柑は河川改修である; int4 & fact18 -> int5: その日向蜜柑は河川改修であるし護送する; int5 & fact3 -> int6: その独立予後因子は生え易くない; int6 & fact1 -> hypothesis;
その小麦は程近くてそれは名残惜しい
fact21 -> int7: 仮にその小麦が河川改修でないならばそれは程近いし名残惜しい; fact26 -> int8: このＩＴＣが違背しないとすればそれは生え易くない; fact25 -> int9: 「このＩＴＣは隙間無くないけれど違背する」ということは成り立たないとするとそれは違背しない; fact27 -> int10: もしもこのＩＴＣは御美しいとしたら「それは隙間無くないし違背する」ということは誤っている; fact24 & fact22 -> int11: その独立予後因子はちらちらしないしその上超満員でない; int11 -> int12: 何かはちらちらしなくてそれに超満員でない;
$facts$ = fact1: 仮にその独立予後因子は生え易くないとすると「その小麦は程近くてかつ名残惜しい」ということは間違っている fact2: もし何かは違背しないなら生え易くない fact3: もしもその日向蜜柑が河川改修だし護送するとするとその独立予後因子は生え易くない fact4: もしある物は御美しいとしたら「隙間無いということはない一方で違背する」ということは誤っている fact5: その日向蜜柑が生臭くない一方で可笑しならあのウェブサーバは生臭い fact6: このＩＴＣは可笑し fact7: その小麦は可笑しない fact8: その独立予後因子が生え易いということはなくておまけにそれが程近くないとするとあのウェブサーバは御祈り致す fact9: もしこのＩＴＣは生え易いということはないなら「その日向蜜柑は可笑しかあるいはそれは護送しない」ということは確かでない fact10: 「あるものは隙間無くない一方で違背する」ということは成り立たないとすればそれは違背しない fact11: もしもそのウォリアーが震盪培養しないとすればその独立予後因子はちらちらしないしさらに超満員でない fact12: 「その日向蜜柑は生臭くてさらにＴＭＤである」ということは成り立たない fact13: 「そのウォリアーは震盪培養しない」ということは本当である fact14: もし仮になにがしかのものは河川改修でないならば程近くておまけに名残惜しい fact15: 「このＩＴＣは可笑しし更に河川改修だ」ということは間違っている fact16: このＩＴＣはＴＭＤでない fact17: もし「その日向蜜柑は可笑しかまたはそれは護送するということはないかもしくは両方ともである」ということは本当であるということはないなら「その小麦は河川改修でない」ということは確かだ fact18: 「その日向蜜柑は護送する」ということは正しい fact19: もしも「その日向蜜柑は生臭くないけどそれはＴＭＤだ」ということは嘘ならばあのＩＴＣは可笑しない fact20: その日向蜜柑は河川改修でないならば「生臭いということはないがしかしＴＭＤである」ということは間違っている ; $hypothesis$ = その小麦は程近いしそれは名残惜しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その日向蜜柑は河川改修でない; fact20 & assump1 -> int1: 「その日向蜜柑は生臭くないがしかしＴＭＤだ」ということは成り立たない; int1 & fact19 -> int2: このＩＴＣは可笑しない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その日向蜜柑は河川改修である; int4 & fact18 -> int5: その日向蜜柑は河川改修であるし護送する; int5 & fact3 -> int6: その独立予後因子は生え易くない; int6 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその独立予後因子は生え易くないとすると「その小麦は程近くてかつ名残惜しい」ということは間違っている
事実2: もし何かは違背しないなら生え易くない
事実3: もしもその日向蜜柑が河川改修だし護送するとするとその独立予後因子は生え易くない
事実4: もしある物は御美しいとしたら「隙間無いということはない一方で違背する」ということは誤っている
事実5: その日向蜜柑が生臭くない一方で可笑しならあのウェブサーバは生臭い
事実6: このＩＴＣは可笑し
事実7: その小麦は可笑しない
事実8: その独立予後因子が生え易いということはなくておまけにそれが程近くないとするとあのウェブサーバは御祈り致す
事実9: もしこのＩＴＣは生え易いということはないなら「その日向蜜柑は可笑しかあるいはそれは護送しない」ということは確かでない
事実10: 「あるものは隙間無くない一方で違背する」ということは成り立たないとすればそれは違背しない
事実11: もしもそのウォリアーが震盪培養しないとすればその独立予後因子はちらちらしないしさらに超満員でない
事実12: 「その日向蜜柑は生臭くてさらにＴＭＤである」ということは成り立たない
事実13: 「そのウォリアーは震盪培養しない」ということは本当である
事実14: もし仮になにがしかのものは河川改修でないならば程近くておまけに名残惜しい
事実15: 「このＩＴＣは可笑しし更に河川改修だ」ということは間違っている
事実16: このＩＴＣはＴＭＤでない
事実17: もし「その日向蜜柑は可笑しかまたはそれは護送するということはないかもしくは両方ともである」ということは本当であるということはないなら「その小麦は河川改修でない」ということは確かだ
事実18: 「その日向蜜柑は護送する」ということは正しい
事実19: もしも「その日向蜜柑は生臭くないけどそれはＴＭＤだ」ということは嘘ならばあのＩＴＣは可笑しない
事実20: その日向蜜柑は河川改修でないならば「生臭いということはないがしかしＴＭＤである」ということは間違っている

仮説: その小麦は程近いしそれは名残惜しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その日向蜜柑は河川改修でない
2. 事実20と仮定1から、推論1: "「その日向蜜柑は生臭くないがしかしＴＭＤだ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実19から、推論2: "このＩＴＣは可笑しない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その日向蜜柑は河川改修である"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "その日向蜜柑は河川改修であるし護送する"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "その独立予後因子は生え易くない"が導かれる
8. 推論6と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。