「このレジュメは泊まらないけれどそれは軽ーい」ということは間違っている
fact1: 「社会復帰する」物はある fact2: 「社会復帰しない」物があるとしたらその片微分方程式は四散するし精神的伝統である fact3: もしも「滲み込まない」物はあるとしたら「あの受け取り配当は郊外住宅地であるけど甘辛いということはない」ということは成り立たない fact4: 仮に「精神的伝統だということはない」ものはあるなら「その片微分方程式は滲み込まないし四散しない」ということは誤りである fact5: 仮にその片微分方程式が四散するとするとあの受け取り配当は郊外住宅地でなくてまた甘辛いということはない fact6: 「認め難くない」物はある fact7: もしこのレジュメが泊まらないがそれが軽ーいとすれば滲み込まない fact8: もし仮にとあるものが甘辛いとすれば滲み込む fact9: あるものは甘辛くない fact10: あるものは軽ーくない fact11: あるものは郊外住宅地でない fact12: もしその片微分方程式は軽ーいしかつ滲み込むとすれば精神的伝統であるということはない fact13: もしあるものは精神的伝統でないなら「このレジュメはメタルエンパイアでないが精神的伝統だ」ということは偽だ fact14: その片微分方程式が精神的伝統であるということはないならばそれは甘辛いし更に四散する fact15: もし仮に「滲み込まない」物はあるとしたら「あの受け取り配当は郊外住宅地でないし甘辛いということはない」ということは成り立たない fact16: 「社会復帰しない」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。このレジュメは泊まらないけど軽ーい; fact7 & assump1 -> int1: このレジュメは滲み込まない; int1 -> int2: 「滲み込まない」物はある; int2 & fact15 -> int3: 「あの受け取り配当は郊外住宅地でなくてその上甘辛くない」ということは成り立たない; fact16 & fact2 -> int4: その片微分方程式は四散するしさらに精神的伝統だ; int4 -> int5: その片微分方程式は四散する; fact5 & int5 -> int6: あの受け取り配当は郊外住宅地でないしかつ甘辛くない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
このレジュメは泊まらない一方で軽ーい
fact17 -> int8: もし仮にその片微分方程式が甘辛いとすれば滲み込む;
$facts$ = fact1: 「社会復帰する」物はある fact2: 「社会復帰しない」物があるとしたらその片微分方程式は四散するし精神的伝統である fact3: もしも「滲み込まない」物はあるとしたら「あの受け取り配当は郊外住宅地であるけど甘辛いということはない」ということは成り立たない fact4: 仮に「精神的伝統だということはない」ものはあるなら「その片微分方程式は滲み込まないし四散しない」ということは誤りである fact5: 仮にその片微分方程式が四散するとするとあの受け取り配当は郊外住宅地でなくてまた甘辛いということはない fact6: 「認め難くない」物はある fact7: もしこのレジュメが泊まらないがそれが軽ーいとすれば滲み込まない fact8: もし仮にとあるものが甘辛いとすれば滲み込む fact9: あるものは甘辛くない fact10: あるものは軽ーくない fact11: あるものは郊外住宅地でない fact12: もしその片微分方程式は軽ーいしかつ滲み込むとすれば精神的伝統であるということはない fact13: もしあるものは精神的伝統でないなら「このレジュメはメタルエンパイアでないが精神的伝統だ」ということは偽だ fact14: その片微分方程式が精神的伝統であるということはないならばそれは甘辛いし更に四散する fact15: もし仮に「滲み込まない」物はあるとしたら「あの受け取り配当は郊外住宅地でないし甘辛いということはない」ということは成り立たない fact16: 「社会復帰しない」物はある ; $hypothesis$ = 「このレジュメは泊まらないけれどそれは軽ーい」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このレジュメは泊まらないけど軽ーい; fact7 & assump1 -> int1: このレジュメは滲み込まない; int1 -> int2: 「滲み込まない」物はある; int2 & fact15 -> int3: 「あの受け取り配当は郊外住宅地でなくてその上甘辛くない」ということは成り立たない; fact16 & fact2 -> int4: その片微分方程式は四散するしさらに精神的伝統だ; int4 -> int5: その片微分方程式は四散する; fact5 & int5 -> int6: あの受け取り配当は郊外住宅地でないしかつ甘辛くない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「社会復帰する」物はある
事実2: 「社会復帰しない」物があるとしたらその片微分方程式は四散するし精神的伝統である
事実3: もしも「滲み込まない」物はあるとしたら「あの受け取り配当は郊外住宅地であるけど甘辛いということはない」ということは成り立たない
事実4: 仮に「精神的伝統だということはない」ものはあるなら「その片微分方程式は滲み込まないし四散しない」ということは誤りである
事実5: 仮にその片微分方程式が四散するとするとあの受け取り配当は郊外住宅地でなくてまた甘辛いということはない
事実6: 「認め難くない」物はある
事実7: もしこのレジュメが泊まらないがそれが軽ーいとすれば滲み込まない
事実8: もし仮にとあるものが甘辛いとすれば滲み込む
事実9: あるものは甘辛くない
事実10: あるものは軽ーくない
事実11: あるものは郊外住宅地でない
事実12: もしその片微分方程式は軽ーいしかつ滲み込むとすれば精神的伝統であるということはない
事実13: もしあるものは精神的伝統でないなら「このレジュメはメタルエンパイアでないが精神的伝統だ」ということは偽だ
事実14: その片微分方程式が精神的伝統であるということはないならばそれは甘辛いし更に四散する
事実15: もし仮に「滲み込まない」物はあるとしたら「あの受け取り配当は郊外住宅地でないし甘辛いということはない」ということは成り立たない
事実16: 「社会復帰しない」物はある

仮説: 「このレジュメは泊まらないけれどそれは軽ーい」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このレジュメは泊まらないけど軽ーい
2. 事実7と仮定1から、推論1: "このレジュメは滲み込まない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「滲み込まない」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "「あの受け取り配当は郊外住宅地でなくてその上甘辛くない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実16と事実2から、推論4: "その片微分方程式は四散するしさらに精神的伝統だ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その片微分方程式は四散する"が導かれる
7. 事実5と推論5から、推論6: "あの受け取り配当は郊外住宅地でないしかつ甘辛くない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。