あの宗教関係者は手荷物検査だ
fact1: もしもなにがしかの物が手荷物検査だとすればその十種類は浴び過ぎないけれどブロックする fact2: 「その全体社会は運転し易い」ということは偽でない fact3: もしもこの笑い皺が運転し易いとすると手荷物検査だ fact4: 外し易くないものは勇ましいけれど根深くない fact5: もし仮に外し易い物が手広くないとしたらあの宗教関係者は水っぽくない fact6: 手広くない物は外し易いけれど手荷物検査でない fact7: 水っぽくないものはブロックしなくてまた浴び過ぎない fact8: その滑膜炎は外し易いけれど手広いということはない fact9: 仮にこの笑い皺はブロックしないとしたら「その十種類は浴び過ぎないかまたは水っぽくないかどちらもである」ということは嘘である fact10: 仮にその全体社会が運転し易いとするとこの笑い皺は運転し易い fact11: もしも経産牛乳量が運転し易いとするとそれはブロックしない fact12: もし仮に「浴び過ぎないがブロックする」ものがあるとするとあの自動車出張は水っぽい fact13: この笑い皺は運転し易い fact14: なにがしかの物がブロックするということはなくてかつそれは浴び過ぎないとしたら「手荷物検査である」ということは正しい fact15: 「その十種類は浴び過ぎないかそれは水っぽいということはない」ということは間違っているならばあの自動車出張は水っぽくない fact16: 「水っぽい」ものがあるとしたらあの宗教関係者は手広いが外し易いということはない
fact8 -> int1: とある物は外し易い一方で手広くない; int1 & fact5 -> int2: あの宗教関係者は水っぽくない; fact7 -> int3: もし仮にあの宗教関係者は水っぽくないとしたら「ブロックしないし浴び過ぎない」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: あの宗教関係者はブロックしないしかつ浴び過ぎるということはない; fact14 -> int5: あの宗教関係者がブロックしなくておまけに浴び過ぎないならばそれは手荷物検査だ; int4 & int5 -> hypothesis;
あの宗教関係者は手荷物検査でない
fact22 -> int6: 仮にあの宗教関係者が手広いということはないとするとそれは外し易いし加えてそれは手荷物検査でない; fact17 -> int7: もし仮にこの笑い皺が経産牛乳量だししかも運転し易いとすればそれはブロックするということはない; fact19 & fact20 -> int8: この笑い皺は運転し易い;
$facts$ = fact1: もしもなにがしかの物が手荷物検査だとすればその十種類は浴び過ぎないけれどブロックする fact2: 「その全体社会は運転し易い」ということは偽でない fact3: もしもこの笑い皺が運転し易いとすると手荷物検査だ fact4: 外し易くないものは勇ましいけれど根深くない fact5: もし仮に外し易い物が手広くないとしたらあの宗教関係者は水っぽくない fact6: 手広くない物は外し易いけれど手荷物検査でない fact7: 水っぽくないものはブロックしなくてまた浴び過ぎない fact8: その滑膜炎は外し易いけれど手広いということはない fact9: 仮にこの笑い皺はブロックしないとしたら「その十種類は浴び過ぎないかまたは水っぽくないかどちらもである」ということは嘘である fact10: 仮にその全体社会が運転し易いとするとこの笑い皺は運転し易い fact11: もしも経産牛乳量が運転し易いとするとそれはブロックしない fact12: もし仮に「浴び過ぎないがブロックする」ものがあるとするとあの自動車出張は水っぽい fact13: この笑い皺は運転し易い fact14: なにがしかの物がブロックするということはなくてかつそれは浴び過ぎないとしたら「手荷物検査である」ということは正しい fact15: 「その十種類は浴び過ぎないかそれは水っぽいということはない」ということは間違っているならばあの自動車出張は水っぽくない fact16: 「水っぽい」ものがあるとしたらあの宗教関係者は手広いが外し易いということはない ; $hypothesis$ = あの宗教関係者は手荷物検査だ ; $proof$ = 
fact8 -> int1: とある物は外し易い一方で手広くない; int1 & fact5 -> int2: あの宗教関係者は水っぽくない; fact7 -> int3: もし仮にあの宗教関係者は水っぽくないとしたら「ブロックしないし浴び過ぎない」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: あの宗教関係者はブロックしないしかつ浴び過ぎるということはない; fact14 -> int5: あの宗教関係者がブロックしなくておまけに浴び過ぎないならばそれは手荷物検査だ; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにがしかの物が手荷物検査だとすればその十種類は浴び過ぎないけれどブロックする
事実2: 「その全体社会は運転し易い」ということは偽でない
事実3: もしもこの笑い皺が運転し易いとすると手荷物検査だ
事実4: 外し易くないものは勇ましいけれど根深くない
事実5: もし仮に外し易い物が手広くないとしたらあの宗教関係者は水っぽくない
事実6: 手広くない物は外し易いけれど手荷物検査でない
事実7: 水っぽくないものはブロックしなくてまた浴び過ぎない
事実8: その滑膜炎は外し易いけれど手広いということはない
事実9: 仮にこの笑い皺はブロックしないとしたら「その十種類は浴び過ぎないかまたは水っぽくないかどちらもである」ということは嘘である
事実10: 仮にその全体社会が運転し易いとするとこの笑い皺は運転し易い
事実11: もしも経産牛乳量が運転し易いとするとそれはブロックしない
事実12: もし仮に「浴び過ぎないがブロックする」ものがあるとするとあの自動車出張は水っぽい
事実13: この笑い皺は運転し易い
事実14: なにがしかの物がブロックするということはなくてかつそれは浴び過ぎないとしたら「手荷物検査である」ということは正しい
事実15: 「その十種類は浴び過ぎないかそれは水っぽいということはない」ということは間違っているならばあの自動車出張は水っぽくない
事実16: 「水っぽい」ものがあるとしたらあの宗教関係者は手広いが外し易いということはない

仮説: あの宗教関係者は手荷物検査だ
1. 事実8から、推論1: "とある物は外し易い一方で手広くない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの宗教関係者は水っぽくない"が導かれる
3. 事実7から、推論3: "もし仮にあの宗教関係者は水っぽくないとしたら「ブロックしないし浴び過ぎない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの宗教関係者はブロックしないしかつ浴び過ぎるということはない"が導かれる
5. 事実14から、推論5: "あの宗教関係者がブロックしなくておまけに浴び過ぎないならばそれは手荷物検査だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。