この温明殿は山麓駅でない
fact1: この身重はセールスしないとしたら「この温明殿は起こり難くないかあるいは雪深くないかもしくは両方ともである」ということは成り立つということはない fact2: この温明殿は目減りする fact3: なんらかの物は愛人でまた御館様である fact4: 「渾名するし山麓駅である」ものがあればこの温明殿は目減りする fact5: もしも「なにがしかの物は渾名するかあるいは目減りしないか両方ともである」ということは確かであるとすると山麓駅でない fact6: 「仮になんらかの物は第四段階であるならばセールスしない」ということは本当である fact7: このオートパイロットは渾名する fact8: このオートパイロットは目減りする fact9: この温明殿は湯冷ましである fact10: そのもやもやは目減りする fact11: もしある物が渾名するし目減りするとしたらこの温明殿は山麓駅だ fact12: 何かは山麓駅だ
fact7 & fact8 -> int1: このオートパイロットは渾名するししかもそれは目減りする; int1 -> int2: 「渾名するししかも目減りする」ものはある; int2 & fact11 -> hypothesis;
その分岐点は目減りする
fact14 -> int3: もし仮に「この身重は第四段階だ」ということは本当だとしたら「それはセールスしない」ということは正しい;
$facts$ = fact1: この身重はセールスしないとしたら「この温明殿は起こり難くないかあるいは雪深くないかもしくは両方ともである」ということは成り立つということはない fact2: この温明殿は目減りする fact3: なんらかの物は愛人でまた御館様である fact4: 「渾名するし山麓駅である」ものがあればこの温明殿は目減りする fact5: もしも「なにがしかの物は渾名するかあるいは目減りしないか両方ともである」ということは確かであるとすると山麓駅でない fact6: 「仮になんらかの物は第四段階であるならばセールスしない」ということは本当である fact7: このオートパイロットは渾名する fact8: このオートパイロットは目減りする fact9: この温明殿は湯冷ましである fact10: そのもやもやは目減りする fact11: もしある物が渾名するし目減りするとしたらこの温明殿は山麓駅だ fact12: 何かは山麓駅だ ; $hypothesis$ = この温明殿は山麓駅でない ; $proof$ = 
fact7 & fact8 -> int1: このオートパイロットは渾名するししかもそれは目減りする; int1 -> int2: 「渾名するししかも目減りする」ものはある; int2 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この身重はセールスしないとしたら「この温明殿は起こり難くないかあるいは雪深くないかもしくは両方ともである」ということは成り立つということはない
事実2: この温明殿は目減りする
事実3: なんらかの物は愛人でまた御館様である
事実4: 「渾名するし山麓駅である」ものがあればこの温明殿は目減りする
事実5: もしも「なにがしかの物は渾名するかあるいは目減りしないか両方ともである」ということは確かであるとすると山麓駅でない
事実6: 「仮になんらかの物は第四段階であるならばセールスしない」ということは本当である
事実7: このオートパイロットは渾名する
事実8: このオートパイロットは目減りする
事実9: この温明殿は湯冷ましである
事実10: そのもやもやは目減りする
事実11: もしある物が渾名するし目減りするとしたらこの温明殿は山麓駅だ
事実12: 何かは山麓駅だ

仮説: この温明殿は山麓駅でない
1. 事実7と事実8から、推論1: "このオートパイロットは渾名するししかもそれは目減りする"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「渾名するししかも目減りする」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。