「「「肉付けしないし更にアプローチし易くない」ということは事実と異なるということはない」ということは成り立たない」ものはある
fact1: 「捗らない」物はあれば「「あの初誕生日はショートしなくてそれは支配領域内でない」ということは確かだ」ということは成り立つということはない fact2: ある物は支配領域内であるとすれば「あの地方政府法は申し入れないし折れ易くない」ということは間違っている fact3: 「支配領域内でない」物はあるなら「あの現実性は手広くないしかつ国債費でない」ということは成り立たない fact4: 「焼き固めない」物はある fact5: 「あの地方政府法は肉付けしないけれどアプローチし易い」ということは成り立たない fact6: もしも「肉付けしない」ものはあるなら「あの地方政府法は空しいということはなくて見極め難くない」ということは間違いだ fact7: 「あの地方政府法は肉付けするけどアプローチし易いということはない」ということは本当でない fact8: 仮にとあるものは支配領域内でないとすれば「あの地方政府法は肉付けしないがしかしそれはアプローチし易い」ということは嘘である fact9: 「支配領域内でない」ものはある fact10: あるものは支配領域内である fact11: 「「肉付けするしアプローチし易くない」ということは誤っている」物はある fact12: このモデルルームは発生数で駆け出す fact13: もしも何らかのものは駆け出すとすれば「それは肉付けしなくてそれにアプローチし易い」ということは成り立たない fact14: もし「支配領域内でない」ものはあるとしたら「あの地方政府法は肉付けするけれどアプローチし易くない」ということは間違っている fact15: もしなにがしかの物は支配領域内だということはないとすれば「あの地方政府法は肉付けしないし更にアプローチし易くない」ということは成り立たない fact16: 「「肉付けしなくてアプローチし易い」ということは成り立たない」物はある fact17: 「肉付けしなくてアプローチし易くない」物はある
fact9 & fact15 -> int1: 「あの地方政府法は肉付けしなくてそれはアプローチし易くない」ということは偽である; int1 -> hypothesis;
「「申し入れないしさらに折れ易くない」ということは正しくない」物はある
fact19 -> int2: もしもこのモデルルームは駆け出せば「肉付けしないがしかしアプローチし易い」ということは誤りだ; fact18 -> int3: このモデルルームは駆け出す; int2 & int3 -> int4: 「「このモデルルームは肉付けしないけどそれはアプローチし易い」ということは成り立つということはない」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: 「捗らない」物はあれば「「あの初誕生日はショートしなくてそれは支配領域内でない」ということは確かだ」ということは成り立つということはない fact2: ある物は支配領域内であるとすれば「あの地方政府法は申し入れないし折れ易くない」ということは間違っている fact3: 「支配領域内でない」物はあるなら「あの現実性は手広くないしかつ国債費でない」ということは成り立たない fact4: 「焼き固めない」物はある fact5: 「あの地方政府法は肉付けしないけれどアプローチし易い」ということは成り立たない fact6: もしも「肉付けしない」ものはあるなら「あの地方政府法は空しいということはなくて見極め難くない」ということは間違いだ fact7: 「あの地方政府法は肉付けするけどアプローチし易いということはない」ということは本当でない fact8: 仮にとあるものは支配領域内でないとすれば「あの地方政府法は肉付けしないがしかしそれはアプローチし易い」ということは嘘である fact9: 「支配領域内でない」ものはある fact10: あるものは支配領域内である fact11: 「「肉付けするしアプローチし易くない」ということは誤っている」物はある fact12: このモデルルームは発生数で駆け出す fact13: もしも何らかのものは駆け出すとすれば「それは肉付けしなくてそれにアプローチし易い」ということは成り立たない fact14: もし「支配領域内でない」ものはあるとしたら「あの地方政府法は肉付けするけれどアプローチし易くない」ということは間違っている fact15: もしなにがしかの物は支配領域内だということはないとすれば「あの地方政府法は肉付けしないし更にアプローチし易くない」ということは成り立たない fact16: 「「肉付けしなくてアプローチし易い」ということは成り立たない」物はある fact17: 「肉付けしなくてアプローチし易くない」物はある ; $hypothesis$ = 「「「肉付けしないし更にアプローチし易くない」ということは事実と異なるということはない」ということは成り立たない」ものはある ; $proof$ = 
fact9 & fact15 -> int1: 「あの地方政府法は肉付けしなくてそれはアプローチし易くない」ということは偽である; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「捗らない」物はあれば「「あの初誕生日はショートしなくてそれは支配領域内でない」ということは確かだ」ということは成り立つということはない
事実2: ある物は支配領域内であるとすれば「あの地方政府法は申し入れないし折れ易くない」ということは間違っている
事実3: 「支配領域内でない」物はあるなら「あの現実性は手広くないしかつ国債費でない」ということは成り立たない
事実4: 「焼き固めない」物はある
事実5: 「あの地方政府法は肉付けしないけれどアプローチし易い」ということは成り立たない
事実6: もしも「肉付けしない」ものはあるなら「あの地方政府法は空しいということはなくて見極め難くない」ということは間違いだ
事実7: 「あの地方政府法は肉付けするけどアプローチし易いということはない」ということは本当でない
事実8: 仮にとあるものは支配領域内でないとすれば「あの地方政府法は肉付けしないがしかしそれはアプローチし易い」ということは嘘である
事実9: 「支配領域内でない」ものはある
事実10: あるものは支配領域内である
事実11: 「「肉付けするしアプローチし易くない」ということは誤っている」物はある
事実12: このモデルルームは発生数で駆け出す
事実13: もしも何らかのものは駆け出すとすれば「それは肉付けしなくてそれにアプローチし易い」ということは成り立たない
事実14: もし「支配領域内でない」ものはあるとしたら「あの地方政府法は肉付けするけれどアプローチし易くない」ということは間違っている
事実15: もしなにがしかの物は支配領域内だということはないとすれば「あの地方政府法は肉付けしないし更にアプローチし易くない」ということは成り立たない
事実16: 「「肉付けしなくてアプローチし易い」ということは成り立たない」物はある
事実17: 「肉付けしなくてアプローチし易くない」物はある

仮説: 「「「肉付けしないし更にアプローチし易くない」ということは事実と異なるということはない」ということは成り立たない」ものはある
1. 事実9と事実15から、推論1: "「あの地方政府法は肉付けしなくてそれはアプローチし易くない」ということは偽である"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。