そのＡ条件は温熱耐性機構でない
fact1: この書誌学は甲斐甲斐しかない fact2: もし仮に「その家猫はふざけない」ということは成り立つとするとこの書誌学は摂取しなくて更にふざけない fact3: もしもこの書誌学はブランドらしくないとすると「「それは摂取するということはないしおまけにそれはふざけない」ということは本当だ」ということは間違っている fact4: この書誌学が除籍するけど頂けないならばその家猫は除籍しない fact5: もしなにかはし難いということはないならばそれは温熱耐性機構でかつふざける fact6: もしその代数方程式がし難いならその家猫はふざけない fact7: その代数方程式は捧げ銃であるか本塁打でないならばそれはし難い fact8: 「傷付け易い」物はあれば「この書誌学は嚥下動作だ一方で傷付け易いということはない」ということは成り立たない fact9: もしもその家猫が傷付け易いとしたらその代数方程式は摂取しない fact10: もし「なにがしかの物は嚥下動作であるけどそれは傷付け易いということはない」ということは正しくないとしたらそれはブランドらしくない fact11: もしその代数方程式はブランドらしいし更にし難いとしたらそのＡ条件はし難くない fact12: 「もし「その代数方程式は捧げ銃であるかまたは本塁打でない」ということは間違いであるならそのＡ条件は温熱耐性機構でない」ということは事実だ fact13: 「傷付け易い」ものはある fact14: もしもなにがしかの物が除籍しないとすれば傷付け易いかあるいは嚥下動作であるかどちらもだ fact15: 甲斐甲斐しいということはないものは除籍するけど頂けない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その代数方程式は捧げ銃であるかあるいは本塁打だということはないかまたは両方だ; fact7 & assump1 -> int1: 「その代数方程式はし難い」ということは成り立つ; int1 & fact6 -> int2: 「その家猫はふざけるということはない」ということは確かだ; int2 & fact2 -> int3: 「この書誌学は摂取しないし更にそれはふざけない」ということは成り立つ; fact8 & fact13 -> int4: 「この書誌学は嚥下動作である一方でそれは傷付け易くない」ということは成り立たない; fact10 -> int5: 仮に「この書誌学は嚥下動作だが傷付け易くない」ということは成り立たないとすれば「ブランドらしくない」ということは真実だ; int4 & int5 -> int6: この書誌学はブランドらしくない; int6 & fact3 -> int7: 「この書誌学は摂取しなくておまけにふざけない」ということは誤っている; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「その代数方程式は捧げ銃であるか本塁打であるということはないかどちらもだ」ということは間違っている; int9 & fact12 -> hypothesis;
そのＡ条件は温熱耐性機構である
fact20 -> int10: もしもそのＡ条件はし難くないならばそれは温熱耐性機構であるしそれにふざける; fact19 -> int11: その家猫が除籍しないとすれば傷付け易いかまたは嚥下動作である; fact22 -> int12: もしも「この書誌学は甲斐甲斐しかない」ということは成り立つとすればそれは除籍するし頂けない; int12 & fact17 -> int13: 「この書誌学は除籍するがしかし頂けるということはない」ということは真実だ; fact18 & int13 -> int14: その家猫は除籍しない; int11 & int14 -> int15: その家猫は傷付け易いかもしくはそれは嚥下動作である;
$facts$ = fact1: この書誌学は甲斐甲斐しかない fact2: もし仮に「その家猫はふざけない」ということは成り立つとするとこの書誌学は摂取しなくて更にふざけない fact3: もしもこの書誌学はブランドらしくないとすると「「それは摂取するということはないしおまけにそれはふざけない」ということは本当だ」ということは間違っている fact4: この書誌学が除籍するけど頂けないならばその家猫は除籍しない fact5: もしなにかはし難いということはないならばそれは温熱耐性機構でかつふざける fact6: もしその代数方程式がし難いならその家猫はふざけない fact7: その代数方程式は捧げ銃であるか本塁打でないならばそれはし難い fact8: 「傷付け易い」物はあれば「この書誌学は嚥下動作だ一方で傷付け易いということはない」ということは成り立たない fact9: もしもその家猫が傷付け易いとしたらその代数方程式は摂取しない fact10: もし「なにがしかの物は嚥下動作であるけどそれは傷付け易いということはない」ということは正しくないとしたらそれはブランドらしくない fact11: もしその代数方程式はブランドらしいし更にし難いとしたらそのＡ条件はし難くない fact12: 「もし「その代数方程式は捧げ銃であるかまたは本塁打でない」ということは間違いであるならそのＡ条件は温熱耐性機構でない」ということは事実だ fact13: 「傷付け易い」ものはある fact14: もしもなにがしかの物が除籍しないとすれば傷付け易いかあるいは嚥下動作であるかどちらもだ fact15: 甲斐甲斐しいということはないものは除籍するけど頂けない ; $hypothesis$ = そのＡ条件は温熱耐性機構でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その代数方程式は捧げ銃であるかあるいは本塁打だということはないかまたは両方だ; fact7 & assump1 -> int1: 「その代数方程式はし難い」ということは成り立つ; int1 & fact6 -> int2: 「その家猫はふざけるということはない」ということは確かだ; int2 & fact2 -> int3: 「この書誌学は摂取しないし更にそれはふざけない」ということは成り立つ; fact8 & fact13 -> int4: 「この書誌学は嚥下動作である一方でそれは傷付け易くない」ということは成り立たない; fact10 -> int5: 仮に「この書誌学は嚥下動作だが傷付け易くない」ということは成り立たないとすれば「ブランドらしくない」ということは真実だ; int4 & int5 -> int6: この書誌学はブランドらしくない; int6 & fact3 -> int7: 「この書誌学は摂取しなくておまけにふざけない」ということは誤っている; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「その代数方程式は捧げ銃であるか本塁打であるということはないかどちらもだ」ということは間違っている; int9 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この書誌学は甲斐甲斐しかない
事実2: もし仮に「その家猫はふざけない」ということは成り立つとするとこの書誌学は摂取しなくて更にふざけない
事実3: もしもこの書誌学はブランドらしくないとすると「「それは摂取するということはないしおまけにそれはふざけない」ということは本当だ」ということは間違っている
事実4: この書誌学が除籍するけど頂けないならばその家猫は除籍しない
事実5: もしなにかはし難いということはないならばそれは温熱耐性機構でかつふざける
事実6: もしその代数方程式がし難いならその家猫はふざけない
事実7: その代数方程式は捧げ銃であるか本塁打でないならばそれはし難い
事実8: 「傷付け易い」物はあれば「この書誌学は嚥下動作だ一方で傷付け易いということはない」ということは成り立たない
事実9: もしもその家猫が傷付け易いとしたらその代数方程式は摂取しない
事実10: もし「なにがしかの物は嚥下動作であるけどそれは傷付け易いということはない」ということは正しくないとしたらそれはブランドらしくない
事実11: もしその代数方程式はブランドらしいし更にし難いとしたらそのＡ条件はし難くない
事実12: 「もし「その代数方程式は捧げ銃であるかまたは本塁打でない」ということは間違いであるならそのＡ条件は温熱耐性機構でない」ということは事実だ
事実13: 「傷付け易い」ものはある
事実14: もしもなにがしかの物が除籍しないとすれば傷付け易いかあるいは嚥下動作であるかどちらもだ
事実15: 甲斐甲斐しいということはないものは除籍するけど頂けない

仮説: そのＡ条件は温熱耐性機構でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その代数方程式は捧げ銃であるかあるいは本塁打だということはないかまたは両方だ
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「その代数方程式はし難い」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "「その家猫はふざけるということはない」ということは確かだ"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "「この書誌学は摂取しないし更にそれはふざけない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実8と事実13から、推論4: "「この書誌学は嚥下動作である一方でそれは傷付け易くない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "仮に「この書誌学は嚥下動作だが傷付け易くない」ということは成り立たないとすれば「ブランドらしくない」ということは真実だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この書誌学はブランドらしくない"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "「この書誌学は摂取しなくておまけにふざけない」ということは誤っている"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「その代数方程式は捧げ銃であるか本塁打であるということはないかどちらもだ」ということは間違っている"が導かれる
11. 推論9と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。