そのバスローブは目まぐるしい
fact1: 「その論争点は管理等でないが新し」ということは成り立たない fact2: その論争点は入閣しないししかも痛ましくない fact3: 仮に「「新し」ということは事実な」ものがあるとするとこの適格退職年金等は酷似しない fact4: もしあるものが管理等でないしそれが新しないとすればそれは見え難い fact5: 「「管理等だ一方で新しない」ということは間違っている」物はある fact6: もしもあの対角線上は化学薬品メーカーだとしたら「そのバスローブは目まぐるしい」ということは確かである fact7: この適格退職年金等は恵まれる fact8: もしも「「管理等でなくてしかも新しということはない」ということは嘘な」ものはあるとしたら「この適格退職年金等は酷似しない」ということは真実である fact9: もしもその論争点が管理等でないけどそれが新しならそれは見え難い fact10: 「「管理等であるということはないが新し」ということは成り立たない」ものはある fact11: その論争点は新しない fact12: 「あの対角線上は見え難い」ということは真実だ fact13: もし仮にとあるものが恵まれないし見え難くないならそれは目まぐるしい fact14: その論争点が見え難いとするとあの対角線上は化学薬品メーカーだ fact15: あの未来論は恵まれる fact16: 「「見え難くないし加えて酷似しない」ということは間違いである」ものはある fact17: その論争点は目まぐるしい fact18: この適格退職年金等が恵まれるとすれば酷似する fact19: 「管理等でないし新しない」ものはある fact20: もし「「酷似しないし加えて管理等でない」ということは誤りである」物があるならこの適格退職年金等は新しということはない fact21: もしも何らかの物が恵まれるとするとそれは化学薬品メーカーであるということはない fact22: 「そのバスローブは目まぐるしかないしかつ酷似するということはない」ということは嘘だ fact23: もし仮に何らかの物が管理等でない一方でそれが新しなら見え難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その論争点は管理等であるということはないし新しない」ということは成り立たない; assump1 -> int1: 「「管理等でないししかも新しということはない」ということは嘘な」物はある; int1 & fact8 -> int2: この適格退職年金等は酷似しない; fact7 & fact18 -> int3: この適格退職年金等は酷似する; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その論争点は管理等でなくてそれに新しない; fact4 -> int6: もし仮にその論争点が管理等でなくてまたそれが新しないならばそれは見え難い; int5 & int6 -> int7: その論争点は見え難い; int7 & fact14 -> int8: あの対角線上は化学薬品メーカーである; int8 & fact6 -> hypothesis;
そのバスローブは目まぐるしかない
fact24 -> int9: もし「あの対角線上は恵まれる」ということは正しいとすれば化学薬品メーカーでない;
$facts$ = fact1: 「その論争点は管理等でないが新し」ということは成り立たない fact2: その論争点は入閣しないししかも痛ましくない fact3: 仮に「「新し」ということは事実な」ものがあるとするとこの適格退職年金等は酷似しない fact4: もしあるものが管理等でないしそれが新しないとすればそれは見え難い fact5: 「「管理等だ一方で新しない」ということは間違っている」物はある fact6: もしもあの対角線上は化学薬品メーカーだとしたら「そのバスローブは目まぐるしい」ということは確かである fact7: この適格退職年金等は恵まれる fact8: もしも「「管理等でなくてしかも新しということはない」ということは嘘な」ものはあるとしたら「この適格退職年金等は酷似しない」ということは真実である fact9: もしもその論争点が管理等でないけどそれが新しならそれは見え難い fact10: 「「管理等であるということはないが新し」ということは成り立たない」ものはある fact11: その論争点は新しない fact12: 「あの対角線上は見え難い」ということは真実だ fact13: もし仮にとあるものが恵まれないし見え難くないならそれは目まぐるしい fact14: その論争点が見え難いとするとあの対角線上は化学薬品メーカーだ fact15: あの未来論は恵まれる fact16: 「「見え難くないし加えて酷似しない」ということは間違いである」ものはある fact17: その論争点は目まぐるしい fact18: この適格退職年金等が恵まれるとすれば酷似する fact19: 「管理等でないし新しない」ものはある fact20: もし「「酷似しないし加えて管理等でない」ということは誤りである」物があるならこの適格退職年金等は新しということはない fact21: もしも何らかの物が恵まれるとするとそれは化学薬品メーカーであるということはない fact22: 「そのバスローブは目まぐるしかないしかつ酷似するということはない」ということは嘘だ fact23: もし仮に何らかの物が管理等でない一方でそれが新しなら見え難い ; $hypothesis$ = そのバスローブは目まぐるしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その論争点は管理等であるということはないし新しない」ということは成り立たない; assump1 -> int1: 「「管理等でないししかも新しということはない」ということは嘘な」物はある; int1 & fact8 -> int2: この適格退職年金等は酷似しない; fact7 & fact18 -> int3: この適格退職年金等は酷似する; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その論争点は管理等でなくてそれに新しない; fact4 -> int6: もし仮にその論争点が管理等でなくてまたそれが新しないならばそれは見え難い; int5 & int6 -> int7: その論争点は見え難い; int7 & fact14 -> int8: あの対角線上は化学薬品メーカーである; int8 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その論争点は管理等でないが新し」ということは成り立たない
事実2: その論争点は入閣しないししかも痛ましくない
事実3: 仮に「「新し」ということは事実な」ものがあるとするとこの適格退職年金等は酷似しない
事実4: もしあるものが管理等でないしそれが新しないとすればそれは見え難い
事実5: 「「管理等だ一方で新しない」ということは間違っている」物はある
事実6: もしもあの対角線上は化学薬品メーカーだとしたら「そのバスローブは目まぐるしい」ということは確かである
事実7: この適格退職年金等は恵まれる
事実8: もしも「「管理等でなくてしかも新しということはない」ということは嘘な」ものはあるとしたら「この適格退職年金等は酷似しない」ということは真実である
事実9: もしもその論争点が管理等でないけどそれが新しならそれは見え難い
事実10: 「「管理等であるということはないが新し」ということは成り立たない」ものはある
事実11: その論争点は新しない
事実12: 「あの対角線上は見え難い」ということは真実だ
事実13: もし仮にとあるものが恵まれないし見え難くないならそれは目まぐるしい
事実14: その論争点が見え難いとするとあの対角線上は化学薬品メーカーだ
事実15: あの未来論は恵まれる
事実16: 「「見え難くないし加えて酷似しない」ということは間違いである」ものはある
事実17: その論争点は目まぐるしい
事実18: この適格退職年金等が恵まれるとすれば酷似する
事実19: 「管理等でないし新しない」ものはある
事実20: もし「「酷似しないし加えて管理等でない」ということは誤りである」物があるならこの適格退職年金等は新しということはない
事実21: もしも何らかの物が恵まれるとするとそれは化学薬品メーカーであるということはない
事実22: 「そのバスローブは目まぐるしかないしかつ酷似するということはない」ということは嘘だ
事実23: もし仮に何らかの物が管理等でない一方でそれが新しなら見え難い

仮説: そのバスローブは目まぐるしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その論争点は管理等であるということはないし新しない」ということは成り立たない
2. 仮定1から、推論1: "「「管理等でないししかも新しということはない」ということは嘘な」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "この適格退職年金等は酷似しない"が導かれる
4. 事実7と事実18から、推論3: "この適格退職年金等は酷似する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その論争点は管理等でなくてそれに新しない"が導かれる
7. 事実4から、推論6: "もし仮にその論争点が管理等でなくてまたそれが新しないならばそれは見え難い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その論争点は見え難い"が導かれる
9. 推論7と事実14から、推論8: "あの対角線上は化学薬品メーカーである"が導かれる
10. 推論8と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。