あの破壊無はクランプする
fact1: あの破壊無は散策出来るということはない fact2: もし仮に「判断し難くない」ものはあるとすれば「そのメディア・リテラシー活動は散策出来ない」ということは真実だ fact3: この市道は散策出来るということはない fact4: 「この市道は判断し難くない」ということは事実である fact5: もし「「得られ易いしさらに判断し難くない」ということは間違っている」物はあるなら「そのメディア・リテラシー活動は散策出来るということはない」ということは事実である fact6: 「得られ易いが散策出来るということはない」物はある fact7: もしも「「クランプするが得られ易くない」ということは成り立たない」ものがあるならそのメディア・リテラシー活動は判断し難いということはない fact8: 「クランプするしそれに散策出来ない」物はある fact9: 「「クランプするし更に散策出来る」ということは成り立つということはない」ものはある fact10: 仮に「散策出来る」ものがあるとすればあの破壊無はクランプしない fact11: もしもこの市道は判断し難くないとしたら「そのメディア・リテラシー活動は得られ易いし散策出来る」ということは成り立たない fact12: もしも「「判断し難くて加えて散策出来ない」ということは間違いである」ものがあればそのメディア・リテラシー活動はクランプしない fact13: 「そのメディア・リテラシー活動は得られ易いし散策出来る」ということは間違っている fact14: この市道は判断し難くないとすると「そのメディア・リテラシー活動は得られ易いがそれは散策出来ない」ということは成り立たない fact15: 「「得られ易くておまけに散策出来る」ということは成り立たない」ものはある fact16: もし「「クランプするけれど得られ易くない」ということは成り立つということはない」物があるならそのメディア・リテラシー活動は散策出来ない fact17: もしも「この市道は恋しかない」ということは事実だとすればあの破壊無はクランプするしそれに判断し難い fact18: 凭れは蒸し煮するが恋しかない fact19: 「散策出来ない」ものがあるとするとそのメディア・リテラシー活動はクランプしない fact20: もし「「得られ易いししかも散策出来ない」ということは嘘である」物があるならばあの破壊無はクランプしない fact21: もし「「「クランプする一方で得られ易くない」ということは確かだ」ということは誤りである」ものがあるならばあの破壊無は判断し難くない
fact14 & fact4 -> int1: 「そのメディア・リテラシー活動は得られ易い一方で散策出来るということはない」ということは嘘である; int1 -> int2: 「「得られ易いしさらに散策出来ない」ということは偽である」ものはある; int2 & fact20 -> hypothesis;
あの破壊無はクランプする
fact22 -> int3: 仮にこの市道は凭れであるならばそれは蒸し煮するが恋しいということはない;
$facts$ = fact1: あの破壊無は散策出来るということはない fact2: もし仮に「判断し難くない」ものはあるとすれば「そのメディア・リテラシー活動は散策出来ない」ということは真実だ fact3: この市道は散策出来るということはない fact4: 「この市道は判断し難くない」ということは事実である fact5: もし「「得られ易いしさらに判断し難くない」ということは間違っている」物はあるなら「そのメディア・リテラシー活動は散策出来るということはない」ということは事実である fact6: 「得られ易いが散策出来るということはない」物はある fact7: もしも「「クランプするが得られ易くない」ということは成り立たない」ものがあるならそのメディア・リテラシー活動は判断し難いということはない fact8: 「クランプするしそれに散策出来ない」物はある fact9: 「「クランプするし更に散策出来る」ということは成り立つということはない」ものはある fact10: 仮に「散策出来る」ものがあるとすればあの破壊無はクランプしない fact11: もしもこの市道は判断し難くないとしたら「そのメディア・リテラシー活動は得られ易いし散策出来る」ということは成り立たない fact12: もしも「「判断し難くて加えて散策出来ない」ということは間違いである」ものがあればそのメディア・リテラシー活動はクランプしない fact13: 「そのメディア・リテラシー活動は得られ易いし散策出来る」ということは間違っている fact14: この市道は判断し難くないとすると「そのメディア・リテラシー活動は得られ易いがそれは散策出来ない」ということは成り立たない fact15: 「「得られ易くておまけに散策出来る」ということは成り立たない」ものはある fact16: もし「「クランプするけれど得られ易くない」ということは成り立つということはない」物があるならそのメディア・リテラシー活動は散策出来ない fact17: もしも「この市道は恋しかない」ということは事実だとすればあの破壊無はクランプするしそれに判断し難い fact18: 凭れは蒸し煮するが恋しかない fact19: 「散策出来ない」ものがあるとするとそのメディア・リテラシー活動はクランプしない fact20: もし「「得られ易いししかも散策出来ない」ということは嘘である」物があるならばあの破壊無はクランプしない fact21: もし「「「クランプする一方で得られ易くない」ということは確かだ」ということは誤りである」ものがあるならばあの破壊無は判断し難くない ; $hypothesis$ = あの破壊無はクランプする ; $proof$ = 
fact14 & fact4 -> int1: 「そのメディア・リテラシー活動は得られ易い一方で散策出来るということはない」ということは嘘である; int1 -> int2: 「「得られ易いしさらに散策出来ない」ということは偽である」ものはある; int2 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの破壊無は散策出来るということはない
事実2: もし仮に「判断し難くない」ものはあるとすれば「そのメディア・リテラシー活動は散策出来ない」ということは真実だ
事実3: この市道は散策出来るということはない
事実4: 「この市道は判断し難くない」ということは事実である
事実5: もし「「得られ易いしさらに判断し難くない」ということは間違っている」物はあるなら「そのメディア・リテラシー活動は散策出来るということはない」ということは事実である
事実6: 「得られ易いが散策出来るということはない」物はある
事実7: もしも「「クランプするが得られ易くない」ということは成り立たない」ものがあるならそのメディア・リテラシー活動は判断し難いということはない
事実8: 「クランプするしそれに散策出来ない」物はある
事実9: 「「クランプするし更に散策出来る」ということは成り立つということはない」ものはある
事実10: 仮に「散策出来る」ものがあるとすればあの破壊無はクランプしない
事実11: もしもこの市道は判断し難くないとしたら「そのメディア・リテラシー活動は得られ易いし散策出来る」ということは成り立たない
事実12: もしも「「判断し難くて加えて散策出来ない」ということは間違いである」ものがあればそのメディア・リテラシー活動はクランプしない
事実13: 「そのメディア・リテラシー活動は得られ易いし散策出来る」ということは間違っている
事実14: この市道は判断し難くないとすると「そのメディア・リテラシー活動は得られ易いがそれは散策出来ない」ということは成り立たない
事実15: 「「得られ易くておまけに散策出来る」ということは成り立たない」ものはある
事実16: もし「「クランプするけれど得られ易くない」ということは成り立つということはない」物があるならそのメディア・リテラシー活動は散策出来ない
事実17: もしも「この市道は恋しかない」ということは事実だとすればあの破壊無はクランプするしそれに判断し難い
事実18: 凭れは蒸し煮するが恋しかない
事実19: 「散策出来ない」ものがあるとするとそのメディア・リテラシー活動はクランプしない
事実20: もし「「得られ易いししかも散策出来ない」ということは嘘である」物があるならばあの破壊無はクランプしない
事実21: もし「「「クランプする一方で得られ易くない」ということは確かだ」ということは誤りである」ものがあるならばあの破壊無は判断し難くない

仮説: あの破壊無はクランプする
1. 事実14と事実4から、推論1: "「そのメディア・リテラシー活動は得られ易い一方で散策出来るということはない」ということは嘘である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「得られ易いしさらに散策出来ない」ということは偽である」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。