あの室温は裁断する
fact1: もしあの室温がデブリドマンでないとすれば油っぽくない fact2: あの室温がデブリドマンであるしそれに悪戯っぽいならあの千九百七十〜八十年代は遠しということはない fact3: 仮に何かはデブリドマンでないとすれば説明抜きだけれど油っぽくない fact4: あの室温は悪戯っぽい fact5: もし説明抜きが油っぽくないとすると裁断しない fact6: あの千九百七十〜八十年代は遠し
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの室温はデブリドマンだ; assump1 & fact4 -> int1: あの室温がデブリドマンだし更にそれは悪戯っぽい; int1 & fact2 -> int2: あの千九百七十〜八十年代は遠しない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの室温はデブリドマンだということはない; fact3 -> int5: もしもあの室温はデブリドマンであるということはないとすればそれは説明抜きであるけど油っぽくない; int4 & int5 -> int6: あの室温は説明抜きだがしかしそれは油っぽくない; fact5 -> int7: もしもあの室温は説明抜きだ一方で油っぽくないなら裁断しない; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしあの室温がデブリドマンでないとすれば油っぽくない fact2: あの室温がデブリドマンであるしそれに悪戯っぽいならあの千九百七十〜八十年代は遠しということはない fact3: 仮に何かはデブリドマンでないとすれば説明抜きだけれど油っぽくない fact4: あの室温は悪戯っぽい fact5: もし説明抜きが油っぽくないとすると裁断しない fact6: あの千九百七十〜八十年代は遠し ; $hypothesis$ = あの室温は裁断する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの室温はデブリドマンだ; assump1 & fact4 -> int1: あの室温がデブリドマンだし更にそれは悪戯っぽい; int1 & fact2 -> int2: あの千九百七十〜八十年代は遠しない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの室温はデブリドマンだということはない; fact3 -> int5: もしもあの室温はデブリドマンであるということはないとすればそれは説明抜きであるけど油っぽくない; int4 & int5 -> int6: あの室温は説明抜きだがしかしそれは油っぽくない; fact5 -> int7: もしもあの室温は説明抜きだ一方で油っぽくないなら裁断しない; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの室温がデブリドマンでないとすれば油っぽくない
事実2: あの室温がデブリドマンであるしそれに悪戯っぽいならあの千九百七十〜八十年代は遠しということはない
事実3: 仮に何かはデブリドマンでないとすれば説明抜きだけれど油っぽくない
事実4: あの室温は悪戯っぽい
事実5: もし説明抜きが油っぽくないとすると裁断しない
事実6: あの千九百七十〜八十年代は遠し

仮説: あの室温は裁断する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの室温はデブリドマンだ
2. 仮定1と事実4から、推論1: "あの室温がデブリドマンだし更にそれは悪戯っぽい"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの千九百七十〜八十年代は遠しない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの室温はデブリドマンだということはない"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もしもあの室温はデブリドマンであるということはないとすればそれは説明抜きであるけど油っぽくない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの室温は説明抜きだがしかしそれは油っぽくない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "もしもあの室温は説明抜きだ一方で油っぽくないなら裁断しない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。