あの社会的状況は憎しない
fact1: 「あの斉唱は大きいし温い」ということは成り立たないとしたらあの社会的状況は憎しない fact2: もしもあの社会的背景が丸いし更に大きいならばあの斉唱は温くない fact3: あの理学的所見は消化不良でない fact4: もし「「あの社会的状況は大きいしかつそれは憎し」ということは本当だ」ということは間違いであるとすれば大きいということはない fact5: もしもあの理学的所見は切り開かないとしたら「あの斉唱は大きいし温い」ということは間違っている fact6: あの斉唱は雑誌社でない fact7: 温くないものは憎しし更に切り開く fact8: 「あの理学的所見は正則であるしその上それは雑誌社である」ということは成り立たない fact9: もし「あの理学的所見は正則でしかも雑誌社である」ということは成り立たないとすると正則でない fact10: あの理学的所見は齟齬するししかも丸い fact11: あの斉唱は性分らしいしまた大きい fact12: もしなにかは切り開くとすれば「正則でないけれど齟齬する」ということは誤りだ fact13: 何かは雑誌社でない一方で切り替わりである
fact12 -> int1: 「あの理学的所見は切り開く」ということは成り立つなら「それは正則でないけれど齟齬する」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの理学的所見は切り開く; int1 & assump1 -> int2: 「あの理学的所見は正則だということはないけれど齟齬する」ということは成り立たない; fact10 -> int3: あの理学的所見は齟齬する; fact8 & fact9 -> int4: あの理学的所見は正則でない; int3 & int4 -> int5: あの理学的所見は正則でないけど齟齬する; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの理学的所見は切り開かない; int7 & fact5 -> int8: 「あの斉唱は大きいしそれは温い」ということは成り立たない; int8 & fact1 -> hypothesis;
あの社会的状況は憎し
fact15 -> int9: もしも「あの社会的状況は温くない」ということは成り立つとすればそれは憎しし加えて切り開く; fact16 -> int10: あの斉唱は大きい;
$facts$ = fact1: 「あの斉唱は大きいし温い」ということは成り立たないとしたらあの社会的状況は憎しない fact2: もしもあの社会的背景が丸いし更に大きいならばあの斉唱は温くない fact3: あの理学的所見は消化不良でない fact4: もし「「あの社会的状況は大きいしかつそれは憎し」ということは本当だ」ということは間違いであるとすれば大きいということはない fact5: もしもあの理学的所見は切り開かないとしたら「あの斉唱は大きいし温い」ということは間違っている fact6: あの斉唱は雑誌社でない fact7: 温くないものは憎しし更に切り開く fact8: 「あの理学的所見は正則であるしその上それは雑誌社である」ということは成り立たない fact9: もし「あの理学的所見は正則でしかも雑誌社である」ということは成り立たないとすると正則でない fact10: あの理学的所見は齟齬するししかも丸い fact11: あの斉唱は性分らしいしまた大きい fact12: もしなにかは切り開くとすれば「正則でないけれど齟齬する」ということは誤りだ fact13: 何かは雑誌社でない一方で切り替わりである ; $hypothesis$ = あの社会的状況は憎しない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: 「あの理学的所見は切り開く」ということは成り立つなら「それは正則でないけれど齟齬する」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの理学的所見は切り開く; int1 & assump1 -> int2: 「あの理学的所見は正則だということはないけれど齟齬する」ということは成り立たない; fact10 -> int3: あの理学的所見は齟齬する; fact8 & fact9 -> int4: あの理学的所見は正則でない; int3 & int4 -> int5: あの理学的所見は正則でないけど齟齬する; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの理学的所見は切り開かない; int7 & fact5 -> int8: 「あの斉唱は大きいしそれは温い」ということは成り立たない; int8 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの斉唱は大きいし温い」ということは成り立たないとしたらあの社会的状況は憎しない
事実2: もしもあの社会的背景が丸いし更に大きいならばあの斉唱は温くない
事実3: あの理学的所見は消化不良でない
事実4: もし「「あの社会的状況は大きいしかつそれは憎し」ということは本当だ」ということは間違いであるとすれば大きいということはない
事実5: もしもあの理学的所見は切り開かないとしたら「あの斉唱は大きいし温い」ということは間違っている
事実6: あの斉唱は雑誌社でない
事実7: 温くないものは憎しし更に切り開く
事実8: 「あの理学的所見は正則であるしその上それは雑誌社である」ということは成り立たない
事実9: もし「あの理学的所見は正則でしかも雑誌社である」ということは成り立たないとすると正則でない
事実10: あの理学的所見は齟齬するししかも丸い
事実11: あの斉唱は性分らしいしまた大きい
事実12: もしなにかは切り開くとすれば「正則でないけれど齟齬する」ということは誤りだ
事実13: 何かは雑誌社でない一方で切り替わりである

仮説: あの社会的状況は憎しない
1. 事実12から、推論1: "「あの理学的所見は切り開く」ということは成り立つなら「それは正則でないけれど齟齬する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの理学的所見は切り開く
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの理学的所見は正則だということはないけれど齟齬する」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "あの理学的所見は齟齬する"が導かれる
5. 事実8と事実9から、推論4: "あの理学的所見は正則でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの理学的所見は正則でないけど齟齬する"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの理学的所見は切り開かない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "「あの斉唱は大きいしそれは温い」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。