「その現地調達は遣り繰りするし移る」ということは誤っている
fact1: 仮にこの判断時点が等方性でそれにそれは緊結するとすると「そのどすは荒々しい」ということは事実だ fact2: その現地調達は千変万化する fact3: もし仮にそのどすが注目すればそのタイムスパンは迷信深いかもしくは千変万化しない fact4: そのタイムスパンは迷信深くないかまたは千変万化するかもしくは両方ともである fact5: もし仮にそのタイムスパンが迷信深くないかあるいは千変万化しないかまたはどちらもだとするとこの十五世紀後半は立て出さない fact6: もしそのどすが荒々しいとするとそれは注目す fact7: 仮にそのどすが注目すとするとそのタイムスパンは迷信深いということはないかもしくは千変万化するか両方である fact8: この判断時点は等方性でないがそれは緊結する fact9: 「立て出す」ものはある fact10: なにかは立て出さないなら「その現地調達は遣り繰りするしまた移る」ということは成り立たない fact11: この判断時点が等方性でないがしかし緊結するとすればそのどすは荒々しい fact12: もしもとあるものが注目すらないとすれば遣り繰りするしそれは移る fact13: この判断時点は等方性でない fact14: そのタイムスパンは迷信深いかもしくは千変万化しないかあるいはどちらもである fact15: もし仮にそのどすが注目すとすればそのタイムスパンは迷信深くないか千変万化しないかあるいは両方だ fact16: 「遣り繰りするということはない」物はある
fact11 & fact8 -> int1: そのどすは荒々しい; int1 & fact6 -> int2: そのどすは注目す; int2 & fact15 -> int3: そのタイムスパンは迷信深くないかまたはそれは千変万化しないか両方ともだ; int3 & fact5 -> int4: 「この十五世紀後半は立て出さない」ということは正しい; int4 -> int5: 「立て出さない」物はある; int5 & fact10 -> hypothesis;
その現地調達は遣り繰りするし移る
fact17 -> int6: もし仮にその現地調達が注目すらないとしたら遣り繰りするし移る;
$facts$ = fact1: 仮にこの判断時点が等方性でそれにそれは緊結するとすると「そのどすは荒々しい」ということは事実だ fact2: その現地調達は千変万化する fact3: もし仮にそのどすが注目すればそのタイムスパンは迷信深いかもしくは千変万化しない fact4: そのタイムスパンは迷信深くないかまたは千変万化するかもしくは両方ともである fact5: もし仮にそのタイムスパンが迷信深くないかあるいは千変万化しないかまたはどちらもだとするとこの十五世紀後半は立て出さない fact6: もしそのどすが荒々しいとするとそれは注目す fact7: 仮にそのどすが注目すとするとそのタイムスパンは迷信深いということはないかもしくは千変万化するか両方である fact8: この判断時点は等方性でないがそれは緊結する fact9: 「立て出す」ものはある fact10: なにかは立て出さないなら「その現地調達は遣り繰りするしまた移る」ということは成り立たない fact11: この判断時点が等方性でないがしかし緊結するとすればそのどすは荒々しい fact12: もしもとあるものが注目すらないとすれば遣り繰りするしそれは移る fact13: この判断時点は等方性でない fact14: そのタイムスパンは迷信深いかもしくは千変万化しないかあるいはどちらもである fact15: もし仮にそのどすが注目すとすればそのタイムスパンは迷信深くないか千変万化しないかあるいは両方だ fact16: 「遣り繰りするということはない」物はある ; $hypothesis$ = 「その現地調達は遣り繰りするし移る」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact11 & fact8 -> int1: そのどすは荒々しい; int1 & fact6 -> int2: そのどすは注目す; int2 & fact15 -> int3: そのタイムスパンは迷信深くないかまたはそれは千変万化しないか両方ともだ; int3 & fact5 -> int4: 「この十五世紀後半は立て出さない」ということは正しい; int4 -> int5: 「立て出さない」物はある; int5 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの判断時点が等方性でそれにそれは緊結するとすると「そのどすは荒々しい」ということは事実だ
事実2: その現地調達は千変万化する
事実3: もし仮にそのどすが注目すればそのタイムスパンは迷信深いかもしくは千変万化しない
事実4: そのタイムスパンは迷信深くないかまたは千変万化するかもしくは両方ともである
事実5: もし仮にそのタイムスパンが迷信深くないかあるいは千変万化しないかまたはどちらもだとするとこの十五世紀後半は立て出さない
事実6: もしそのどすが荒々しいとするとそれは注目す
事実7: 仮にそのどすが注目すとするとそのタイムスパンは迷信深いということはないかもしくは千変万化するか両方である
事実8: この判断時点は等方性でないがそれは緊結する
事実9: 「立て出す」ものはある
事実10: なにかは立て出さないなら「その現地調達は遣り繰りするしまた移る」ということは成り立たない
事実11: この判断時点が等方性でないがしかし緊結するとすればそのどすは荒々しい
事実12: もしもとあるものが注目すらないとすれば遣り繰りするしそれは移る
事実13: この判断時点は等方性でない
事実14: そのタイムスパンは迷信深いかもしくは千変万化しないかあるいはどちらもである
事実15: もし仮にそのどすが注目すとすればそのタイムスパンは迷信深くないか千変万化しないかあるいは両方だ
事実16: 「遣り繰りするということはない」物はある

仮説: 「その現地調達は遣り繰りするし移る」ということは誤っている
1. 事実11と事実8から、推論1: "そのどすは荒々しい"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "そのどすは注目す"が導かれる
3. 推論2と事実15から、推論3: "そのタイムスパンは迷信深くないかまたはそれは千変万化しないか両方ともだ"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "「この十五世紀後半は立て出さない」ということは正しい"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「立て出さない」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。