その恩人は有りゃする
fact1: その恩人は指遣いでない fact2: 仮にある物が助成するなら読み為さらないがしかし引っ張り回す fact3: もしもあのドライブウエイは引っ張り回さないなら「読み為さらないけれど俗っぽい」ということは間違いである fact4: とあるものは有りゃしないとしたらそれはＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでないしその上それは指遣いでない fact5: 「「ＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでない」ということは正しい」物はある fact6: もし仮に何かは読み為さらないけど引っ張り回すとしたらそれは俗っぽいということはない fact7: 仮にあの一般保険料は俗っぽくないとしたら「あのドライブウエイは有りゃするけれどそれは右肘でない」ということは嘘だ fact8: もしもあのドライブウエイは右肘であるならば読み為さらなくて加えて俗っぽくない fact9: もし仮にその恩人は有りゃしないとすると「読み為さらないし俗っぽくない」ということは偽である fact10: もしなにかは助成するということはないとすると「読み為さらないし引っ張り回す」ということは誤っている fact11: もしもなにがしかの物は引っ張り回さないとすると「読み為さらなくてしかもそれは俗っぽい」ということは成り立たない fact12: 「何らかの物は崩し易くて助成する」ということは間違っているとしたら助成しない fact13: もしも「あのドライブウエイは有りゃするかあるいは右肘であるか両方ともだ」ということは成り立たないとするとその恩人は有りゃしない fact14: もしも「あの一般保険料は崩し易くない」ということは成り立つとしたら「引っ張り回すということはなくて助成しない」ということは成り立つということはない fact15: あの一般保険料は崩し易くないがしかしコンパッションである fact16: 「あの一般保険料は引っ張り回すということはなくてまたそれは助成するということはない」ということは成り立たないとしたらあのドライブウエイは引っ張り回さない fact17: この経常損益は助成する fact18: あのドライブウエイは俗っぽくない fact19: 「あの一般保険料は指遣いでない一方で引っ張り回す」ということは成り立つということはない fact20: もし仮にある物は引っ張り回さないとしたら「それは読み為さらなくてそれに俗っぽくない」ということは成り立つということはない fact21: 仮に「あのドライブウエイは有りゃするがしかし右肘でない」ということは間違いだとするとその恩人は有りゃしない fact22: もし仮になんらかのものがＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでなくてかつ指遣いでないとするとあのドライブウエイは右肘である fact23: 「その恩人は引っ張り回すということはなくてＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでない」ということは成り立たない
fact4 -> int1: 仮にその恩人は有りゃしないとしたらそれはＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐであるということはないしそれは指遣いでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その恩人は有りゃしない; int1 & assump1 -> int2: その恩人はＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでなくて更に指遣いでない; int2 -> int3: なにかはＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐであるということはないししかも指遣いでない; int3 & fact22 -> int4: あのドライブウエイは右肘だ; int4 & fact8 -> int5: 「あのドライブウエイは読み為さらないしそれは俗っぽくない」ということは本当だ; fact15 -> int6: 「あの一般保険料は崩し易くない」ということは正しい; fact14 & int6 -> int7: 「あの一般保険料は引っ張り回すということはないし助成するということはない」ということは間違いである; fact16 & int7 -> int8: あのドライブウエイは引っ張り回さない; fact20 -> int9: あのドライブウエイは引っ張り回さないならば「読み為さらないしおまけに俗っぽくない」ということは本当でない; int8 & int9 -> int10: 「あのドライブウエイは読み為さらないしさらに俗っぽいということはない」ということは誤りである; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
その恩人は有りゃするということはない
fact25 -> int12: あのドライブウエイが読み為さらないけれど引っ張り回すとすると「それは俗っぽくない」ということは成り立つ; fact26 -> int13: 仮にあのドライブウエイが助成するとすればそれが読み為さるということはないしその上それは引っ張り回す;
$facts$ = fact1: その恩人は指遣いでない fact2: 仮にある物が助成するなら読み為さらないがしかし引っ張り回す fact3: もしもあのドライブウエイは引っ張り回さないなら「読み為さらないけれど俗っぽい」ということは間違いである fact4: とあるものは有りゃしないとしたらそれはＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでないしその上それは指遣いでない fact5: 「「ＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでない」ということは正しい」物はある fact6: もし仮に何かは読み為さらないけど引っ張り回すとしたらそれは俗っぽいということはない fact7: 仮にあの一般保険料は俗っぽくないとしたら「あのドライブウエイは有りゃするけれどそれは右肘でない」ということは嘘だ fact8: もしもあのドライブウエイは右肘であるならば読み為さらなくて加えて俗っぽくない fact9: もし仮にその恩人は有りゃしないとすると「読み為さらないし俗っぽくない」ということは偽である fact10: もしなにかは助成するということはないとすると「読み為さらないし引っ張り回す」ということは誤っている fact11: もしもなにがしかの物は引っ張り回さないとすると「読み為さらなくてしかもそれは俗っぽい」ということは成り立たない fact12: 「何らかの物は崩し易くて助成する」ということは間違っているとしたら助成しない fact13: もしも「あのドライブウエイは有りゃするかあるいは右肘であるか両方ともだ」ということは成り立たないとするとその恩人は有りゃしない fact14: もしも「あの一般保険料は崩し易くない」ということは成り立つとしたら「引っ張り回すということはなくて助成しない」ということは成り立つということはない fact15: あの一般保険料は崩し易くないがしかしコンパッションである fact16: 「あの一般保険料は引っ張り回すということはなくてまたそれは助成するということはない」ということは成り立たないとしたらあのドライブウエイは引っ張り回さない fact17: この経常損益は助成する fact18: あのドライブウエイは俗っぽくない fact19: 「あの一般保険料は指遣いでない一方で引っ張り回す」ということは成り立つということはない fact20: もし仮にある物は引っ張り回さないとしたら「それは読み為さらなくてそれに俗っぽくない」ということは成り立つということはない fact21: 仮に「あのドライブウエイは有りゃするがしかし右肘でない」ということは間違いだとするとその恩人は有りゃしない fact22: もし仮になんらかのものがＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでなくてかつ指遣いでないとするとあのドライブウエイは右肘である fact23: 「その恩人は引っ張り回すということはなくてＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その恩人は有りゃする ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 仮にその恩人は有りゃしないとしたらそれはＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐであるということはないしそれは指遣いでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その恩人は有りゃしない; int1 & assump1 -> int2: その恩人はＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでなくて更に指遣いでない; int2 -> int3: なにかはＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐであるということはないししかも指遣いでない; int3 & fact22 -> int4: あのドライブウエイは右肘だ; int4 & fact8 -> int5: 「あのドライブウエイは読み為さらないしそれは俗っぽくない」ということは本当だ; fact15 -> int6: 「あの一般保険料は崩し易くない」ということは正しい; fact14 & int6 -> int7: 「あの一般保険料は引っ張り回すということはないし助成するということはない」ということは間違いである; fact16 & int7 -> int8: あのドライブウエイは引っ張り回さない; fact20 -> int9: あのドライブウエイは引っ張り回さないならば「読み為さらないしおまけに俗っぽくない」ということは本当でない; int8 & int9 -> int10: 「あのドライブウエイは読み為さらないしさらに俗っぽいということはない」ということは誤りである; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その恩人は指遣いでない
事実2: 仮にある物が助成するなら読み為さらないがしかし引っ張り回す
事実3: もしもあのドライブウエイは引っ張り回さないなら「読み為さらないけれど俗っぽい」ということは間違いである
事実4: とあるものは有りゃしないとしたらそれはＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでないしその上それは指遣いでない
事実5: 「「ＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでない」ということは正しい」物はある
事実6: もし仮に何かは読み為さらないけど引っ張り回すとしたらそれは俗っぽいということはない
事実7: 仮にあの一般保険料は俗っぽくないとしたら「あのドライブウエイは有りゃするけれどそれは右肘でない」ということは嘘だ
事実8: もしもあのドライブウエイは右肘であるならば読み為さらなくて加えて俗っぽくない
事実9: もし仮にその恩人は有りゃしないとすると「読み為さらないし俗っぽくない」ということは偽である
事実10: もしなにかは助成するということはないとすると「読み為さらないし引っ張り回す」ということは誤っている
事実11: もしもなにがしかの物は引っ張り回さないとすると「読み為さらなくてしかもそれは俗っぽい」ということは成り立たない
事実12: 「何らかの物は崩し易くて助成する」ということは間違っているとしたら助成しない
事実13: もしも「あのドライブウエイは有りゃするかあるいは右肘であるか両方ともだ」ということは成り立たないとするとその恩人は有りゃしない
事実14: もしも「あの一般保険料は崩し易くない」ということは成り立つとしたら「引っ張り回すということはなくて助成しない」ということは成り立つということはない
事実15: あの一般保険料は崩し易くないがしかしコンパッションである
事実16: 「あの一般保険料は引っ張り回すということはなくてまたそれは助成するということはない」ということは成り立たないとしたらあのドライブウエイは引っ張り回さない
事実17: この経常損益は助成する
事実18: あのドライブウエイは俗っぽくない
事実19: 「あの一般保険料は指遣いでない一方で引っ張り回す」ということは成り立つということはない
事実20: もし仮にある物は引っ張り回さないとしたら「それは読み為さらなくてそれに俗っぽくない」ということは成り立つということはない
事実21: 仮に「あのドライブウエイは有りゃするがしかし右肘でない」ということは間違いだとするとその恩人は有りゃしない
事実22: もし仮になんらかのものがＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでなくてかつ指遣いでないとするとあのドライブウエイは右肘である
事実23: 「その恩人は引っ張り回すということはなくてＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでない」ということは成り立たない

仮説: その恩人は有りゃする
1. 事実4から、推論1: "仮にその恩人は有りゃしないとしたらそれはＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐであるということはないしそれは指遣いでない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その恩人は有りゃしない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その恩人はＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐでなくて更に指遣いでない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "なにかはＳＵＢ．ＮＳＣＧ．ｊｐであるということはないししかも指遣いでない"が導かれる
5. 推論3と事実22から、推論4: "あのドライブウエイは右肘だ"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "「あのドライブウエイは読み為さらないしそれは俗っぽくない」ということは本当だ"が導かれる
7. 事実15から、推論6: "「あの一般保険料は崩し易くない」ということは正しい"が導かれる
8. 事実14と推論6から、推論7: "「あの一般保険料は引っ張り回すということはないし助成するということはない」ということは間違いである"が導かれる
9. 事実16と推論7から、推論8: "あのドライブウエイは引っ張り回さない"が導かれる
10. 事実20から、推論9: "あのドライブウエイは引っ張り回さないならば「読み為さらないしおまけに俗っぽくない」ということは本当でない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「あのドライブウエイは読み為さらないしさらに俗っぽいということはない」ということは誤りである"が導かれる
12. 推論5と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。