「この役者絵は蹴り上げない」ということは成り立つ
fact1: 仮に「何かは抗うということはない」ということは成り立つとすると「引っ越し当日であるし排中律である」ということは成り立つということはない fact2: なにかは人口密集地だということはないとしたら「引っ越し当日だしその上底堅い」ということは誤っている fact3: もしも「なにがしかの物は傾聴すがしかしそれは人口密集地でない」ということは正しくないとしたらそれは傾聴すらない fact4: 仮にこの野生種が傾聴すらないとするとこの注水圧は人口密集地でない fact5: 仮にとあるものが抗うとすればそれは蹴り上げる fact6: もしも「抗う」物はあるなら「この野生種は傾聴すしさらに艦攻だ」ということは成り立たない fact7: この注水圧が引っ越し当日でないとしたらこの役者絵は蹴り上げない fact8: もし仮に「「この注水圧は引っ越し当日であるしそれは底堅い」ということは間違っている」ということは確かだとすればこの役者絵は蹴り上げない fact9: なんらかのものは抗う fact10: もしも「「この役者絵は艦攻であるしまた蹴り上げる」ということは成り立つということはない」ということは事実であるならばこの野生種は傾聴すらない fact11: もしも「この野生種は傾聴すし更に艦攻だ」ということは間違いだとしたらこの注水圧は人口密集地でない
fact9 & fact6 -> int1: 「この野生種が傾聴すしその上それは艦攻である」ということは間違いである; int1 & fact11 -> int2: この注水圧は人口密集地でない; fact2 -> int3: もしこの注水圧は人口密集地でないならば「引っ越し当日であるしまた底堅い」ということは間違っている; int2 & int3 -> int4: 「この注水圧は引っ越し当日であるしかつ底堅い」ということは間違いだ; int4 & fact8 -> hypothesis;
「この注水圧は引っ越し当日であるしその上排中律である」ということは間違っている
fact13 -> int5: もしもこの注水圧は抗わないとしたら「引っ越し当日で加えて排中律だ」ということは間違っている; fact12 -> int6: もし「この野生種は傾聴すけれど人口密集地だということはない」ということは事実と異なるとすればそれは傾聴すらない;
$facts$ = fact1: 仮に「何かは抗うということはない」ということは成り立つとすると「引っ越し当日であるし排中律である」ということは成り立つということはない fact2: なにかは人口密集地だということはないとしたら「引っ越し当日だしその上底堅い」ということは誤っている fact3: もしも「なにがしかの物は傾聴すがしかしそれは人口密集地でない」ということは正しくないとしたらそれは傾聴すらない fact4: 仮にこの野生種が傾聴すらないとするとこの注水圧は人口密集地でない fact5: 仮にとあるものが抗うとすればそれは蹴り上げる fact6: もしも「抗う」物はあるなら「この野生種は傾聴すしさらに艦攻だ」ということは成り立たない fact7: この注水圧が引っ越し当日でないとしたらこの役者絵は蹴り上げない fact8: もし仮に「「この注水圧は引っ越し当日であるしそれは底堅い」ということは間違っている」ということは確かだとすればこの役者絵は蹴り上げない fact9: なんらかのものは抗う fact10: もしも「「この役者絵は艦攻であるしまた蹴り上げる」ということは成り立つということはない」ということは事実であるならばこの野生種は傾聴すらない fact11: もしも「この野生種は傾聴すし更に艦攻だ」ということは間違いだとしたらこの注水圧は人口密集地でない ; $hypothesis$ = 「この役者絵は蹴り上げない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact9 & fact6 -> int1: 「この野生種が傾聴すしその上それは艦攻である」ということは間違いである; int1 & fact11 -> int2: この注水圧は人口密集地でない; fact2 -> int3: もしこの注水圧は人口密集地でないならば「引っ越し当日であるしまた底堅い」ということは間違っている; int2 & int3 -> int4: 「この注水圧は引っ越し当日であるしかつ底堅い」ということは間違いだ; int4 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「何かは抗うということはない」ということは成り立つとすると「引っ越し当日であるし排中律である」ということは成り立つということはない
事実2: なにかは人口密集地だということはないとしたら「引っ越し当日だしその上底堅い」ということは誤っている
事実3: もしも「なにがしかの物は傾聴すがしかしそれは人口密集地でない」ということは正しくないとしたらそれは傾聴すらない
事実4: 仮にこの野生種が傾聴すらないとするとこの注水圧は人口密集地でない
事実5: 仮にとあるものが抗うとすればそれは蹴り上げる
事実6: もしも「抗う」物はあるなら「この野生種は傾聴すしさらに艦攻だ」ということは成り立たない
事実7: この注水圧が引っ越し当日でないとしたらこの役者絵は蹴り上げない
事実8: もし仮に「「この注水圧は引っ越し当日であるしそれは底堅い」ということは間違っている」ということは確かだとすればこの役者絵は蹴り上げない
事実9: なんらかのものは抗う
事実10: もしも「「この役者絵は艦攻であるしまた蹴り上げる」ということは成り立つということはない」ということは事実であるならばこの野生種は傾聴すらない
事実11: もしも「この野生種は傾聴すし更に艦攻だ」ということは間違いだとしたらこの注水圧は人口密集地でない

仮説: 「この役者絵は蹴り上げない」ということは成り立つ
1. 事実9と事実6から、推論1: "「この野生種が傾聴すしその上それは艦攻である」ということは間違いである"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "この注水圧は人口密集地でない"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もしこの注水圧は人口密集地でないならば「引っ越し当日であるしまた底堅い」ということは間違っている"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「この注水圧は引っ越し当日であるしかつ底堅い」ということは間違いだ"が導かれる
5. 推論4と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。