この開大は湧き出でないが木星型惑星だ
fact1: その母子関係は佩刀でないけれど留まる fact2: その僧院は留まらない fact3: 「その僧院は折り合うしかつ湧き出でる」ということは誤りだ fact4: その母子関係は答え易い fact5: この開大は知り合いらしくないし答え易くない fact6: 仮にその僧院が折り合うがしかし留まらないならばあの開大は佩刀でない fact7: 仮にとあるものは御持ち下さるということはないならば「それは折り合うしそれにそれは留まらない」ということは正しい fact8: もしもこの開大は佩刀でないとすれば「湧き出でないがしかし木星型惑星だ」ということは誤っている fact9: もしもその母子関係がわりなくて答え易いとすればその僧院は御持ち下さらない fact10: もし「ある物は木星型惑星でないし御持ち下さるということはない」ということは成り立たないとしたら木星型惑星だ fact11: その母子関係はわりなくて加えて知り合いらしい fact12: 仮にその母子関係は佩刀でないけど留まるとすれば折り合わない fact13: もしも何かは知り合いらしくないとしたらわりなくないしその上それは湧き出でない
fact11 -> int1: その母子関係はわりない; int1 & fact4 -> int2: その母子関係はわりなくてそれに答え易い; int2 & fact9 -> int3: 「その僧院は御持ち下さらない」ということは事実だ; fact7 -> int4: もしもその僧院が御持ち下さらないとすればそれは折り合うが留まらない; int3 & int4 -> int5: その僧院は折り合う一方で留まらない; int5 & fact6 -> int6: この開大は佩刀だということはない; int6 & fact8 -> hypothesis;
この開大は湧き出でないけど木星型惑星である
fact16 -> int7: もしもこの開大が知り合いらしくないとしたらそれはわりないということはないし湧き出でるということはない; fact17 -> int8: この開大は知り合いらしくない; int7 & int8 -> int9: この開大はわりなくないし湧き出でない; int9 -> int10: この開大は湧き出でない; fact14 -> int11: もし仮に「この開大が木星型惑星だということはないしその上それは御持ち下さらない」ということは誤りならそれは木星型惑星だ; fact18 & fact15 -> int12: その母子関係は折り合わない; int12 -> int13: 「折り合わない」ものはある;
$facts$ = fact1: その母子関係は佩刀でないけれど留まる fact2: その僧院は留まらない fact3: 「その僧院は折り合うしかつ湧き出でる」ということは誤りだ fact4: その母子関係は答え易い fact5: この開大は知り合いらしくないし答え易くない fact6: 仮にその僧院が折り合うがしかし留まらないならばあの開大は佩刀でない fact7: 仮にとあるものは御持ち下さるということはないならば「それは折り合うしそれにそれは留まらない」ということは正しい fact8: もしもこの開大は佩刀でないとすれば「湧き出でないがしかし木星型惑星だ」ということは誤っている fact9: もしもその母子関係がわりなくて答え易いとすればその僧院は御持ち下さらない fact10: もし「ある物は木星型惑星でないし御持ち下さるということはない」ということは成り立たないとしたら木星型惑星だ fact11: その母子関係はわりなくて加えて知り合いらしい fact12: 仮にその母子関係は佩刀でないけど留まるとすれば折り合わない fact13: もしも何かは知り合いらしくないとしたらわりなくないしその上それは湧き出でない ; $hypothesis$ = この開大は湧き出でないが木星型惑星だ ; $proof$ = 
fact11 -> int1: その母子関係はわりない; int1 & fact4 -> int2: その母子関係はわりなくてそれに答え易い; int2 & fact9 -> int3: 「その僧院は御持ち下さらない」ということは事実だ; fact7 -> int4: もしもその僧院が御持ち下さらないとすればそれは折り合うが留まらない; int3 & int4 -> int5: その僧院は折り合う一方で留まらない; int5 & fact6 -> int6: この開大は佩刀だということはない; int6 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その母子関係は佩刀でないけれど留まる
事実2: その僧院は留まらない
事実3: 「その僧院は折り合うしかつ湧き出でる」ということは誤りだ
事実4: その母子関係は答え易い
事実5: この開大は知り合いらしくないし答え易くない
事実6: 仮にその僧院が折り合うがしかし留まらないならばあの開大は佩刀でない
事実7: 仮にとあるものは御持ち下さるということはないならば「それは折り合うしそれにそれは留まらない」ということは正しい
事実8: もしもこの開大は佩刀でないとすれば「湧き出でないがしかし木星型惑星だ」ということは誤っている
事実9: もしもその母子関係がわりなくて答え易いとすればその僧院は御持ち下さらない
事実10: もし「ある物は木星型惑星でないし御持ち下さるということはない」ということは成り立たないとしたら木星型惑星だ
事実11: その母子関係はわりなくて加えて知り合いらしい
事実12: 仮にその母子関係は佩刀でないけど留まるとすれば折り合わない
事実13: もしも何かは知り合いらしくないとしたらわりなくないしその上それは湧き出でない

仮説: この開大は湧き出でないが木星型惑星だ
1. 事実11から、推論1: "その母子関係はわりない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その母子関係はわりなくてそれに答え易い"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "「その僧院は御持ち下さらない」ということは事実だ"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "もしもその僧院が御持ち下さらないとすればそれは折り合うが留まらない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その僧院は折り合う一方で留まらない"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "この開大は佩刀だということはない"が導かれる
7. 推論6と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。