あの本件大理石は火炉である
fact1: この氷見子先生は土坑だ fact2: 「このロースハムは火炉であるということはない一方でそれは摂取である」ということは事実と異なればそれは気弱くない fact3: 「繋げる」物はある fact4: もしもこのロースハムが摂取でないとすればあの内側部は気弱くないし更にそれはし辛いということはない fact5: 「放送法改正でない」物はある fact6: このロースハムがむず痒くないならあの本件大理石は塩っ辛いけれど放送法改正でない fact7: 「気弱くない」ものはある fact8: この氷見子先生は土坑だとすれば「し辛くないが労労じ」ということは誤りである fact9: もし仮に「放送法改正でない」ものはあるとすると「このロースハムは塩っ辛いということはないがしかしむず痒い」ということは成り立たない fact10: もし仮に何らかのものが放送法改正でないとすれば塩っ辛いかあるいはむず痒くない fact11: 「その内側部は土坑でないけど気弱い」ということは成り立たない fact12: 「このロースハムは塩っ辛いしそれにそれは気弱い」ということは成り立たない fact13: もし仮にあるものは労労じかもしくは土坑であるかまたはどちらもであるならばそれは火炉でない fact14: その内側部が気弱いかまたはそれはむず痒いかあるいは両方ともならばそれは土坑でない fact15: 「し辛くないかまたは労労じない」物はある fact16: もし仮に「「なにかは気弱くないしそれにし辛くない」ということは誤っていない」ということは正しいならば「あの本件大理石は労労じ」ということは本当だ fact17: もし仮に塩っ辛い物は放送法改正でないならばそれは火炉だ fact18: 「このロースハムは塩っ辛くないがしかしむず痒い」ということは偽であるとしたら摂取でない fact19: もし仮にし辛くないかもしくは労労じないかあるいはどちらもである物があればその内側部は気弱くない
fact5 & fact9 -> int1: 「このロースハムは塩っ辛くないがしかしむず痒い」ということは事実でない; int1 & fact18 -> int2: このロースハムは摂取でない; int2 & fact4 -> int3: その内側部は気弱いということはなくてしかもし辛くない; int3 -> int4: 気弱くないしし辛くないものはある; int4 & fact16 -> int5: あの本件大理石は労労じ; int5 -> int6: あの本件大理石は労労じかもしくは土坑であるか両方だ; fact13 -> int7: もし仮にあの本件大理石は労労じかもしくは土坑であるか両方ともであるならば火炉でない; int6 & int7 -> hypothesis;
このストロングスタイルはむず痒くない
fact21 -> int8: もしこのストロングスタイルが放送法改正でないなら塩っ辛いかそれはむず痒くない; fact22 & fact20 -> int9: その内側部は気弱くない;
$facts$ = fact1: この氷見子先生は土坑だ fact2: 「このロースハムは火炉であるということはない一方でそれは摂取である」ということは事実と異なればそれは気弱くない fact3: 「繋げる」物はある fact4: もしもこのロースハムが摂取でないとすればあの内側部は気弱くないし更にそれはし辛いということはない fact5: 「放送法改正でない」物はある fact6: このロースハムがむず痒くないならあの本件大理石は塩っ辛いけれど放送法改正でない fact7: 「気弱くない」ものはある fact8: この氷見子先生は土坑だとすれば「し辛くないが労労じ」ということは誤りである fact9: もし仮に「放送法改正でない」ものはあるとすると「このロースハムは塩っ辛いということはないがしかしむず痒い」ということは成り立たない fact10: もし仮に何らかのものが放送法改正でないとすれば塩っ辛いかあるいはむず痒くない fact11: 「その内側部は土坑でないけど気弱い」ということは成り立たない fact12: 「このロースハムは塩っ辛いしそれにそれは気弱い」ということは成り立たない fact13: もし仮にあるものは労労じかもしくは土坑であるかまたはどちらもであるならばそれは火炉でない fact14: その内側部が気弱いかまたはそれはむず痒いかあるいは両方ともならばそれは土坑でない fact15: 「し辛くないかまたは労労じない」物はある fact16: もし仮に「「なにかは気弱くないしそれにし辛くない」ということは誤っていない」ということは正しいならば「あの本件大理石は労労じ」ということは本当だ fact17: もし仮に塩っ辛い物は放送法改正でないならばそれは火炉だ fact18: 「このロースハムは塩っ辛くないがしかしむず痒い」ということは偽であるとしたら摂取でない fact19: もし仮にし辛くないかもしくは労労じないかあるいはどちらもである物があればその内側部は気弱くない ; $hypothesis$ = あの本件大理石は火炉である ; $proof$ = 
fact5 & fact9 -> int1: 「このロースハムは塩っ辛くないがしかしむず痒い」ということは事実でない; int1 & fact18 -> int2: このロースハムは摂取でない; int2 & fact4 -> int3: その内側部は気弱いということはなくてしかもし辛くない; int3 -> int4: 気弱くないしし辛くないものはある; int4 & fact16 -> int5: あの本件大理石は労労じ; int5 -> int6: あの本件大理石は労労じかもしくは土坑であるか両方だ; fact13 -> int7: もし仮にあの本件大理石は労労じかもしくは土坑であるか両方ともであるならば火炉でない; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この氷見子先生は土坑だ
事実2: 「このロースハムは火炉であるということはない一方でそれは摂取である」ということは事実と異なればそれは気弱くない
事実3: 「繋げる」物はある
事実4: もしもこのロースハムが摂取でないとすればあの内側部は気弱くないし更にそれはし辛いということはない
事実5: 「放送法改正でない」物はある
事実6: このロースハムがむず痒くないならあの本件大理石は塩っ辛いけれど放送法改正でない
事実7: 「気弱くない」ものはある
事実8: この氷見子先生は土坑だとすれば「し辛くないが労労じ」ということは誤りである
事実9: もし仮に「放送法改正でない」ものはあるとすると「このロースハムは塩っ辛いということはないがしかしむず痒い」ということは成り立たない
事実10: もし仮に何らかのものが放送法改正でないとすれば塩っ辛いかあるいはむず痒くない
事実11: 「その内側部は土坑でないけど気弱い」ということは成り立たない
事実12: 「このロースハムは塩っ辛いしそれにそれは気弱い」ということは成り立たない
事実13: もし仮にあるものは労労じかもしくは土坑であるかまたはどちらもであるならばそれは火炉でない
事実14: その内側部が気弱いかまたはそれはむず痒いかあるいは両方ともならばそれは土坑でない
事実15: 「し辛くないかまたは労労じない」物はある
事実16: もし仮に「「なにかは気弱くないしそれにし辛くない」ということは誤っていない」ということは正しいならば「あの本件大理石は労労じ」ということは本当だ
事実17: もし仮に塩っ辛い物は放送法改正でないならばそれは火炉だ
事実18: 「このロースハムは塩っ辛くないがしかしむず痒い」ということは偽であるとしたら摂取でない
事実19: もし仮にし辛くないかもしくは労労じないかあるいはどちらもである物があればその内側部は気弱くない

仮説: あの本件大理石は火炉である
1. 事実5と事実9から、推論1: "「このロースハムは塩っ辛くないがしかしむず痒い」ということは事実でない"が導かれる
2. 推論1と事実18から、推論2: "このロースハムは摂取でない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "その内側部は気弱いということはなくてしかもし辛くない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "気弱くないしし辛くないものはある"が導かれる
5. 推論4と事実16から、推論5: "あの本件大理石は労労じ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "あの本件大理石は労労じかもしくは土坑であるか両方だ"が導かれる
7. 事実13から、推論7: "もし仮にあの本件大理石は労労じかもしくは土坑であるか両方ともであるならば火炉でない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。