あの修はあざといし全例だ
fact1: もし「「あの修は全例であるが返りらしくない」ということは誤っている」ということは本当だとするとこのホットラインは返りらしい fact2: もし仮にこのサクヤモンが返りらしい一方でリバイバルしないならあの修は返りらしいということはない fact3: あの修は返りらしい fact4: 「あの修はしがない」ということは成り立つ fact5: もし仮にあの修はしがないとすれば「それはあざとい」ということは成り立つ fact6: あの修が返りらしいとすると全例である fact7: もし仮にあの修が正当化出来るならそれは血腥い fact8: 仮にとあるものは返りらしくないならば「あざとくてまたそれは全例だ」ということは成り立たない
fact6 & fact3 -> int1: あの修は全例である; fact4 & fact5 -> int2: 「あの修はあざとい」ということは確かだ; int1 & int2 -> hypothesis;
このホットラインはしがない
$facts$ = fact1: もし「「あの修は全例であるが返りらしくない」ということは誤っている」ということは本当だとするとこのホットラインは返りらしい fact2: もし仮にこのサクヤモンが返りらしい一方でリバイバルしないならあの修は返りらしいということはない fact3: あの修は返りらしい fact4: 「あの修はしがない」ということは成り立つ fact5: もし仮にあの修はしがないとすれば「それはあざとい」ということは成り立つ fact6: あの修が返りらしいとすると全例である fact7: もし仮にあの修が正当化出来るならそれは血腥い fact8: 仮にとあるものは返りらしくないならば「あざとくてまたそれは全例だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの修はあざといし全例だ ; $proof$ = 
fact6 & fact3 -> int1: あの修は全例である; fact4 & fact5 -> int2: 「あの修はあざとい」ということは確かだ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「「あの修は全例であるが返りらしくない」ということは誤っている」ということは本当だとするとこのホットラインは返りらしい
事実2: もし仮にこのサクヤモンが返りらしい一方でリバイバルしないならあの修は返りらしいということはない
事実3: あの修は返りらしい
事実4: 「あの修はしがない」ということは成り立つ
事実5: もし仮にあの修はしがないとすれば「それはあざとい」ということは成り立つ
事実6: あの修が返りらしいとすると全例である
事実7: もし仮にあの修が正当化出来るならそれは血腥い
事実8: 仮にとあるものは返りらしくないならば「あざとくてまたそれは全例だ」ということは成り立たない

仮説: あの修はあざといし全例だ
1. 事実6と事実3から、推論1: "あの修は全例である"が導かれる
2. 事実4と事実5から、推論2: "「あの修はあざとい」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。