この寄宿生は揺すり上げないしかつ組織出来ない
fact1: 「このビット・パターンは追い掛け始めないがしかしそれはごわごわする」ということは嘘である fact2: 仮にあの食糧管理法が薄青いならばそれは要注意人物でない fact3: もし仮にこの寄宿生が揺すり上げないしさらに組織出来ないとするとあの食糧管理法は費用化する fact4: もし「要注意人物でない」ものがあるとするとこのビット・パターンは追い掛け始めないけどそれはごわごわする fact5: 薄青い物は揺すり上げないし組織出来ない fact6: あるものが費用化するかそれは要注意人物でないかまたはどちらもであるとしたら費用化する fact7: もしとあるものが費用化するかそれは薄青いかもしくは両方であるとすればそれは要注意人物でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この寄宿生は揺すり上げないし組織出来ない; fact3 & assump1 -> int1: あの食糧管理法は費用化する; int1 -> int2: あの食糧管理法は費用化するかもしくは薄青い; fact7 -> int3: あの食糧管理法は費用化するかまたは薄青いかもしくは両方ともだとしたら要注意人物だということはない; int2 & int3 -> int4: あの食糧管理法は要注意人物であるということはない; int4 -> int5: 「要注意人物でない」ものはある; int5 & fact4 -> int6: このビット・パターンは追い掛け始めない一方でごわごわする; int6 & fact1 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
この寄宿生は揺すり上げないしそれに組織出来ない
fact8 -> int8: 仮にこの寄宿生が薄青いなら揺すり上げるということはないしその上それは組織出来ない;
$facts$ = fact1: 「このビット・パターンは追い掛け始めないがしかしそれはごわごわする」ということは嘘である fact2: 仮にあの食糧管理法が薄青いならばそれは要注意人物でない fact3: もし仮にこの寄宿生が揺すり上げないしさらに組織出来ないとするとあの食糧管理法は費用化する fact4: もし「要注意人物でない」ものがあるとするとこのビット・パターンは追い掛け始めないけどそれはごわごわする fact5: 薄青い物は揺すり上げないし組織出来ない fact6: あるものが費用化するかそれは要注意人物でないかまたはどちらもであるとしたら費用化する fact7: もしとあるものが費用化するかそれは薄青いかもしくは両方であるとすればそれは要注意人物でない ; $hypothesis$ = この寄宿生は揺すり上げないしかつ組織出来ない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この寄宿生は揺すり上げないし組織出来ない; fact3 & assump1 -> int1: あの食糧管理法は費用化する; int1 -> int2: あの食糧管理法は費用化するかもしくは薄青い; fact7 -> int3: あの食糧管理法は費用化するかまたは薄青いかもしくは両方ともだとしたら要注意人物だということはない; int2 & int3 -> int4: あの食糧管理法は要注意人物であるということはない; int4 -> int5: 「要注意人物でない」ものはある; int5 & fact4 -> int6: このビット・パターンは追い掛け始めない一方でごわごわする; int6 & fact1 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「このビット・パターンは追い掛け始めないがしかしそれはごわごわする」ということは嘘である
事実2: 仮にあの食糧管理法が薄青いならばそれは要注意人物でない
事実3: もし仮にこの寄宿生が揺すり上げないしさらに組織出来ないとするとあの食糧管理法は費用化する
事実4: もし「要注意人物でない」ものがあるとするとこのビット・パターンは追い掛け始めないけどそれはごわごわする
事実5: 薄青い物は揺すり上げないし組織出来ない
事実6: あるものが費用化するかそれは要注意人物でないかまたはどちらもであるとしたら費用化する
事実7: もしとあるものが費用化するかそれは薄青いかもしくは両方であるとすればそれは要注意人物でない

仮説: この寄宿生は揺すり上げないしかつ組織出来ない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この寄宿生は揺すり上げないし組織出来ない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの食糧管理法は費用化する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの食糧管理法は費用化するかもしくは薄青い"が導かれる
4. 事実7から、推論3: "あの食糧管理法は費用化するかまたは薄青いかもしくは両方ともだとしたら要注意人物だということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの食糧管理法は要注意人物であるということはない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「要注意人物でない」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "このビット・パターンは追い掛け始めない一方でごわごわする"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。