あの餡グラムは称するということはない
fact1: まどろっこしい物は聡い fact2: もし仮になにがしかのものが再演だとすれば称する fact3: 仮に「法解釈でない」物はあるなら「あのクラインフェルター症候群は聡くない」ということは成り立つ fact4: 「「あのクラインフェルター症候群は払い落とす一方で議決権者でない」ということは偽である」ということは事実である fact5: 仮に「ある物は払い落とさなくてそれに議決権者でない」ということは間違いだとするとそれはまどろっこしい fact6: その総合政策局は法解釈だということはない fact7: 仮になにかは払い落とすとすればまどろっこしい fact8: もし仮になにかは期待し難くないとしたら「払い落とすがしかし議決権者でない」ということは誤りである fact9: もし何らかの物は期待し難くないなら「払い落とさないし更に議決権者でない」ということは事実と異なる fact10: あのクラインフェルター症候群が払い落とすとすればそれはまどろっこしい fact11: もしあのクラインフェルター症候群が期待し難いならばあの餡グラムは再演だ
fact9 -> int1: あのクラインフェルター症候群は期待し難くないとすれば「払い落とさないしまたそれは議決権者でない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのクラインフェルター症候群は期待し難いということはない; int1 & assump1 -> int2: 「あのクラインフェルター症候群は払い落とさなくてかつそれは議決権者でない」ということは間違っている; fact5 -> int3: 仮に「「あのクラインフェルター症候群は払い落とさなくてそれは議決権者だということはない」ということは成り立つ」ということは事実と異なればまどろっこしい; int2 & int3 -> int4: あのクラインフェルター症候群はまどろっこしい; fact1 -> int5: もしもあのクラインフェルター症候群がまどろっこしいとするとそれは聡い; int4 & int5 -> int6: あのクラインフェルター症候群は聡い; fact6 -> int7: なにがしかのものは法解釈でない; fact3 & int7 -> int8: あのクラインフェルター症候群は聡くない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「あのクラインフェルター症候群は期待し難い」ということは誤りであるということはない; int10 & fact11 -> int11: 「あの餡グラムは再演である」ということは成り立つ; fact2 -> int12: もし仮にあの餡グラムが再演なら称する; int11 & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: まどろっこしい物は聡い fact2: もし仮になにがしかのものが再演だとすれば称する fact3: 仮に「法解釈でない」物はあるなら「あのクラインフェルター症候群は聡くない」ということは成り立つ fact4: 「「あのクラインフェルター症候群は払い落とす一方で議決権者でない」ということは偽である」ということは事実である fact5: 仮に「ある物は払い落とさなくてそれに議決権者でない」ということは間違いだとするとそれはまどろっこしい fact6: その総合政策局は法解釈だということはない fact7: 仮になにかは払い落とすとすればまどろっこしい fact8: もし仮になにかは期待し難くないとしたら「払い落とすがしかし議決権者でない」ということは誤りである fact9: もし何らかの物は期待し難くないなら「払い落とさないし更に議決権者でない」ということは事実と異なる fact10: あのクラインフェルター症候群が払い落とすとすればそれはまどろっこしい fact11: もしあのクラインフェルター症候群が期待し難いならばあの餡グラムは再演だ ; $hypothesis$ = あの餡グラムは称するということはない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あのクラインフェルター症候群は期待し難くないとすれば「払い落とさないしまたそれは議決権者でない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのクラインフェルター症候群は期待し難いということはない; int1 & assump1 -> int2: 「あのクラインフェルター症候群は払い落とさなくてかつそれは議決権者でない」ということは間違っている; fact5 -> int3: 仮に「「あのクラインフェルター症候群は払い落とさなくてそれは議決権者だということはない」ということは成り立つ」ということは事実と異なればまどろっこしい; int2 & int3 -> int4: あのクラインフェルター症候群はまどろっこしい; fact1 -> int5: もしもあのクラインフェルター症候群がまどろっこしいとするとそれは聡い; int4 & int5 -> int6: あのクラインフェルター症候群は聡い; fact6 -> int7: なにがしかのものは法解釈でない; fact3 & int7 -> int8: あのクラインフェルター症候群は聡くない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「あのクラインフェルター症候群は期待し難い」ということは誤りであるということはない; int10 & fact11 -> int11: 「あの餡グラムは再演である」ということは成り立つ; fact2 -> int12: もし仮にあの餡グラムが再演なら称する; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: まどろっこしい物は聡い
事実2: もし仮になにがしかのものが再演だとすれば称する
事実3: 仮に「法解釈でない」物はあるなら「あのクラインフェルター症候群は聡くない」ということは成り立つ
事実4: 「「あのクラインフェルター症候群は払い落とす一方で議決権者でない」ということは偽である」ということは事実である
事実5: 仮に「ある物は払い落とさなくてそれに議決権者でない」ということは間違いだとするとそれはまどろっこしい
事実6: その総合政策局は法解釈だということはない
事実7: 仮になにかは払い落とすとすればまどろっこしい
事実8: もし仮になにかは期待し難くないとしたら「払い落とすがしかし議決権者でない」ということは誤りである
事実9: もし何らかの物は期待し難くないなら「払い落とさないし更に議決権者でない」ということは事実と異なる
事実10: あのクラインフェルター症候群が払い落とすとすればそれはまどろっこしい
事実11: もしあのクラインフェルター症候群が期待し難いならばあの餡グラムは再演だ

仮説: あの餡グラムは称するということはない
1. 事実9から、推論1: "あのクラインフェルター症候群は期待し難くないとすれば「払い落とさないしまたそれは議決権者でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのクラインフェルター症候群は期待し難いということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あのクラインフェルター症候群は払い落とさなくてかつそれは議決権者でない」ということは間違っている"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "仮に「「あのクラインフェルター症候群は払い落とさなくてそれは議決権者だということはない」ということは成り立つ」ということは事実と異なればまどろっこしい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あのクラインフェルター症候群はまどろっこしい"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "もしもあのクラインフェルター症候群がまどろっこしいとするとそれは聡い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あのクラインフェルター症候群は聡い"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "なにがしかのものは法解釈でない"が導かれる
9. 事実3と推論7から、推論8: "あのクラインフェルター症候群は聡くない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「あのクラインフェルター症候群は期待し難い」ということは誤りであるということはない"が導かれる
12. 推論10と事実11から、推論11: "「あの餡グラムは再演である」ということは成り立つ"が導かれる
13. 事実2から、推論12: "もし仮にあの餡グラムが再演なら称する"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。