そのＰＣＦは打ち尽くさない
fact1: もしもこの蛆は意思決定論だとすると「そのＰＣＦは船尾鑑定でないが意思決定論だ」ということは偽だ fact2: 仮に何かは打ち出さないかあるいは図像であるか両方ともであるとしたらそれは意思決定論である fact3: その鑢は大人っぽい fact4: もし仮にその鑢が打ち出すならこの蛆は打ち出すかまたは図像である fact5: 仮にとある物が打ち出せば打ち尽くす fact6: 仮に「そのＰＣＦは船尾鑑定でない一方で意思決定論である」ということは間違いなら打ち尽くさない fact7: もし仮にその鑢が図像であるとすればそのＰＣＦは打ち出す fact8: もしその鑢が打ち出せばこの蛆は打ち出さないかまたは図像であるかまたはどちらもだ fact9: 仮になんらかのものが打ち出さないなら意思決定論だ fact10: この蛆が打ち出さないとしたらそれは意思決定論である fact11: もし仮に「その鑢は図像でない」ということは事実であるならそれは打ち出す fact12: もしもその鑢が打ち出さないとしたらそれは機能プロテオミクスである fact13: 仮にそのＰＣＦは意思決定論でないとしたら打ち尽くさない fact14: もし仮にその鑢が打ち出さないならば機能プロテオミクスであるがしかし御薬師様でない fact15: この蛆は打ち出すかあるいはそれは図像であるか両方ともである fact16: その鑢が大人っぽいとしたら御薬師様である fact17: その鑢は機能プロテオミクスだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その鑢は打ち出さない; fact14 & assump1 -> int1: その鑢は機能プロテオミクスであるけど御薬師様だということはない; int1 -> int2: その鑢は御薬師様でない; fact16 & fact3 -> int3: その鑢は御薬師様だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その鑢は打ち出す; int5 & fact8 -> int6: この蛆は打ち出さないかまたは図像であるか両方である; fact2 -> int7: この蛆が打ち出さないか図像であるかあるいは両方ならばそれは意思決定論である; int6 & int7 -> int8: この蛆は意思決定論だ; int8 & fact1 -> int9: 「そのＰＣＦは船尾鑑定でないけれど意思決定論である」ということは嘘だ; int9 & fact6 -> hypothesis;
そのＰＣＦは打ち尽くす
fact19 -> int10: もし仮にそのＰＣＦが打ち出すとしたら打ち尽くす;
$facts$ = fact1: もしもこの蛆は意思決定論だとすると「そのＰＣＦは船尾鑑定でないが意思決定論だ」ということは偽だ fact2: 仮に何かは打ち出さないかあるいは図像であるか両方ともであるとしたらそれは意思決定論である fact3: その鑢は大人っぽい fact4: もし仮にその鑢が打ち出すならこの蛆は打ち出すかまたは図像である fact5: 仮にとある物が打ち出せば打ち尽くす fact6: 仮に「そのＰＣＦは船尾鑑定でない一方で意思決定論である」ということは間違いなら打ち尽くさない fact7: もし仮にその鑢が図像であるとすればそのＰＣＦは打ち出す fact8: もしその鑢が打ち出せばこの蛆は打ち出さないかまたは図像であるかまたはどちらもだ fact9: 仮になんらかのものが打ち出さないなら意思決定論だ fact10: この蛆が打ち出さないとしたらそれは意思決定論である fact11: もし仮に「その鑢は図像でない」ということは事実であるならそれは打ち出す fact12: もしもその鑢が打ち出さないとしたらそれは機能プロテオミクスである fact13: 仮にそのＰＣＦは意思決定論でないとしたら打ち尽くさない fact14: もし仮にその鑢が打ち出さないならば機能プロテオミクスであるがしかし御薬師様でない fact15: この蛆は打ち出すかあるいはそれは図像であるか両方ともである fact16: その鑢が大人っぽいとしたら御薬師様である fact17: その鑢は機能プロテオミクスだ ; $hypothesis$ = そのＰＣＦは打ち尽くさない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その鑢は打ち出さない; fact14 & assump1 -> int1: その鑢は機能プロテオミクスであるけど御薬師様だということはない; int1 -> int2: その鑢は御薬師様でない; fact16 & fact3 -> int3: その鑢は御薬師様だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その鑢は打ち出す; int5 & fact8 -> int6: この蛆は打ち出さないかまたは図像であるか両方である; fact2 -> int7: この蛆が打ち出さないか図像であるかあるいは両方ならばそれは意思決定論である; int6 & int7 -> int8: この蛆は意思決定論だ; int8 & fact1 -> int9: 「そのＰＣＦは船尾鑑定でないけれど意思決定論である」ということは嘘だ; int9 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの蛆は意思決定論だとすると「そのＰＣＦは船尾鑑定でないが意思決定論だ」ということは偽だ
事実2: 仮に何かは打ち出さないかあるいは図像であるか両方ともであるとしたらそれは意思決定論である
事実3: その鑢は大人っぽい
事実4: もし仮にその鑢が打ち出すならこの蛆は打ち出すかまたは図像である
事実5: 仮にとある物が打ち出せば打ち尽くす
事実6: 仮に「そのＰＣＦは船尾鑑定でない一方で意思決定論である」ということは間違いなら打ち尽くさない
事実7: もし仮にその鑢が図像であるとすればそのＰＣＦは打ち出す
事実8: もしその鑢が打ち出せばこの蛆は打ち出さないかまたは図像であるかまたはどちらもだ
事実9: 仮になんらかのものが打ち出さないなら意思決定論だ
事実10: この蛆が打ち出さないとしたらそれは意思決定論である
事実11: もし仮に「その鑢は図像でない」ということは事実であるならそれは打ち出す
事実12: もしもその鑢が打ち出さないとしたらそれは機能プロテオミクスである
事実13: 仮にそのＰＣＦは意思決定論でないとしたら打ち尽くさない
事実14: もし仮にその鑢が打ち出さないならば機能プロテオミクスであるがしかし御薬師様でない
事実15: この蛆は打ち出すかあるいはそれは図像であるか両方ともである
事実16: その鑢が大人っぽいとしたら御薬師様である
事実17: その鑢は機能プロテオミクスだ

仮説: そのＰＣＦは打ち尽くさない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その鑢は打ち出さない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "その鑢は機能プロテオミクスであるけど御薬師様だということはない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その鑢は御薬師様でない"が導かれる
4. 事実16と事実3から、推論3: "その鑢は御薬師様だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その鑢は打ち出す"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "この蛆は打ち出さないかまたは図像であるか両方である"が導かれる
8. 事実2から、推論7: "この蛆が打ち出さないか図像であるかあるいは両方ならばそれは意思決定論である"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この蛆は意思決定論だ"が導かれる
10. 推論8と事実1から、推論9: "「そのＰＣＦは船尾鑑定でないけれど意思決定論である」ということは嘘だ"が導かれる
11. 推論9と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。