あの丹波産はヘルスケアだ
fact1: 仮にそのキリシタン宗門が命令するとすると平和国家だ一方で壊れ易くない fact2: その接着因子は誇りっぽい fact3: もしも「何らかの物は慌ただしいし誇りっぽい」ということは成り立つということはないとするとそれはヘルスケアでない fact4: その接着因子は平和国家である fact5: 「もし仮にあの丹波産は誇りっぽくないとすれば「その接着因子は回診しないが塗り残す」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact6: 「とあるものは慌ただしいけど誇りっぽくない」ということは誤りならそれはヘルスケアだ fact7: この急拵えは響かない fact8: もしも「その接着因子は回診しないが塗り残す」ということは成り立たないならそれは壊れ易いということはない fact9: もしも「「そのキリシタン宗門は塗り残さない一方で回診する」ということは確かである」ということは誤っているとしたらその接着因子は慌ただしくない fact10: もしもとある物は壊れ易くないとすると「それは塗り残すということはないが回診する」ということは成り立たない fact11: 「その接着因子は打ち負かさないけれど雪深い」ということは成り立たない fact12: 「平和国家は壊れ易い」ということは成り立つ fact13: 仮に「あの丹波産は平和国家だけど慌ただしいということはない」ということは事実でないとすればそれは壊れ易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの丹波産は慌ただしいけど誇りっぽくない」ということは成り立つ; assump1 -> int1: あの丹波産は誇りっぽくない; int1 & fact5 -> int2: 「その接着因子は回診するということはない一方で塗り残す」ということは成り立たない; int2 & fact8 -> int3: その接着因子は壊れ易くない; fact12 -> int4: 仮に「その接着因子は平和国家である」ということは正しいとすると壊れ易い; int4 & fact4 -> int5: 「その接着因子は壊れ易い」ということは正しい; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの丹波産は慌ただしいけど誇りっぽくない」ということは成り立たない; fact6 -> int8: もし「あの丹波産は慌ただしい一方で誇りっぽくない」ということは嘘であるとするとヘルスケアである; int7 & int8 -> hypothesis;
あの丹波産はヘルスケアでない
fact16 -> int9: 「仮に「あの丹波産は慌ただしくてそれに誇りっぽい」ということは誤りであるならばあの丹波産はヘルスケアでない」ということは正しい; fact15 -> int10: もしそのキリシタン宗門は壊れ易いということはないとすれば「それは塗り残さなくておまけに回診する」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: 仮にそのキリシタン宗門が命令するとすると平和国家だ一方で壊れ易くない fact2: その接着因子は誇りっぽい fact3: もしも「何らかの物は慌ただしいし誇りっぽい」ということは成り立つということはないとするとそれはヘルスケアでない fact4: その接着因子は平和国家である fact5: 「もし仮にあの丹波産は誇りっぽくないとすれば「その接着因子は回診しないが塗り残す」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact6: 「とあるものは慌ただしいけど誇りっぽくない」ということは誤りならそれはヘルスケアだ fact7: この急拵えは響かない fact8: もしも「その接着因子は回診しないが塗り残す」ということは成り立たないならそれは壊れ易いということはない fact9: もしも「「そのキリシタン宗門は塗り残さない一方で回診する」ということは確かである」ということは誤っているとしたらその接着因子は慌ただしくない fact10: もしもとある物は壊れ易くないとすると「それは塗り残すということはないが回診する」ということは成り立たない fact11: 「その接着因子は打ち負かさないけれど雪深い」ということは成り立たない fact12: 「平和国家は壊れ易い」ということは成り立つ fact13: 仮に「あの丹波産は平和国家だけど慌ただしいということはない」ということは事実でないとすればそれは壊れ易い ; $hypothesis$ = あの丹波産はヘルスケアだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの丹波産は慌ただしいけど誇りっぽくない」ということは成り立つ; assump1 -> int1: あの丹波産は誇りっぽくない; int1 & fact5 -> int2: 「その接着因子は回診するということはない一方で塗り残す」ということは成り立たない; int2 & fact8 -> int3: その接着因子は壊れ易くない; fact12 -> int4: 仮に「その接着因子は平和国家である」ということは正しいとすると壊れ易い; int4 & fact4 -> int5: 「その接着因子は壊れ易い」ということは正しい; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの丹波産は慌ただしいけど誇りっぽくない」ということは成り立たない; fact6 -> int8: もし「あの丹波産は慌ただしい一方で誇りっぽくない」ということは嘘であるとするとヘルスケアである; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にそのキリシタン宗門が命令するとすると平和国家だ一方で壊れ易くない
事実2: その接着因子は誇りっぽい
事実3: もしも「何らかの物は慌ただしいし誇りっぽい」ということは成り立つということはないとするとそれはヘルスケアでない
事実4: その接着因子は平和国家である
事実5: 「もし仮にあの丹波産は誇りっぽくないとすれば「その接着因子は回診しないが塗り残す」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実6: 「とあるものは慌ただしいけど誇りっぽくない」ということは誤りならそれはヘルスケアだ
事実7: この急拵えは響かない
事実8: もしも「その接着因子は回診しないが塗り残す」ということは成り立たないならそれは壊れ易いということはない
事実9: もしも「「そのキリシタン宗門は塗り残さない一方で回診する」ということは確かである」ということは誤っているとしたらその接着因子は慌ただしくない
事実10: もしもとある物は壊れ易くないとすると「それは塗り残すということはないが回診する」ということは成り立たない
事実11: 「その接着因子は打ち負かさないけれど雪深い」ということは成り立たない
事実12: 「平和国家は壊れ易い」ということは成り立つ
事実13: 仮に「あの丹波産は平和国家だけど慌ただしいということはない」ということは事実でないとすればそれは壊れ易い

仮説: あの丹波産はヘルスケアだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの丹波産は慌ただしいけど誇りっぽくない」ということは成り立つ
2. 仮定1から、推論1: "あの丹波産は誇りっぽくない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "「その接着因子は回診するということはない一方で塗り残す」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "その接着因子は壊れ易くない"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "仮に「その接着因子は平和国家である」ということは正しいとすると壊れ易い"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "「その接着因子は壊れ易い」ということは正しい"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「あの丹波産は慌ただしいけど誇りっぽくない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "もし「あの丹波産は慌ただしい一方で誇りっぽくない」ということは嘘であるとするとヘルスケアである"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。