その虫の息は聡い
fact1: 「Ｂ実査官な」物はある fact2: もしもあのエネルギー政策が前歴であるとするとこのローリスクはＢ実査官だ fact3: もし仮になにがしかの物が見返すしさらによだつとすればその虫の息は聡くない fact4: なにかはよだたないならばそれは米俵であるししかもＢ実査官だ fact5: あの二次要素は前歴である fact6: あの二次要素はよだつし更にそれは前歴だ fact7: もしも何かは翻るかあるいは病者・孤児でないとするとこの看護スタッフはすっごいということはない fact8: 「見返す」ものはある fact9: この分光結晶は前歴である fact10: あの二次要素は邪悪である fact11: もし仮にこの看護スタッフが把握し易いけどクロースターロード駅下車だということはないならばその細川家はでかい fact12: この意識消失は翻るかあるいはそれは病者・孤児でないか両方ともだ fact13: なんらかの物はＢ実査官であるなら「見返さないしさらによだつ」ということは間違いである fact14: すっごいということはない物は把握し易い一方でクロースターロード駅下車でない fact15: 「その虫の息はＢ実査官である」ということは確かである fact16: あの二次要素は見返すしＢ実査官である fact17: もしこのローリスクがＢ実査官であるならばあの相談内容はＢ実査官だ fact18: 仮にこの相談内容がＢ実査官ならばあの二次要素はＢ実査官である fact19: あの二次要素は聡くて前歴だ fact20: 「よだつ」物はある fact21: もし何らかのものが見返さないとすれば聡い
fact16 -> int1: あの二次要素は見返す; fact6 -> int2: 「あの二次要素はよだつ」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あの二次要素は見返すしおまけによだつ; int3 -> int4: 何かは見返すし加えてよだつ; int4 & fact3 -> hypothesis;
この時間通りは米俵であるし見返す
fact22 -> int5: もしもこの時間通りがよだたないとすれば米俵であるしおまけにＢ実査官だ;
$facts$ = fact1: 「Ｂ実査官な」物はある fact2: もしもあのエネルギー政策が前歴であるとするとこのローリスクはＢ実査官だ fact3: もし仮になにがしかの物が見返すしさらによだつとすればその虫の息は聡くない fact4: なにかはよだたないならばそれは米俵であるししかもＢ実査官だ fact5: あの二次要素は前歴である fact6: あの二次要素はよだつし更にそれは前歴だ fact7: もしも何かは翻るかあるいは病者・孤児でないとするとこの看護スタッフはすっごいということはない fact8: 「見返す」ものはある fact9: この分光結晶は前歴である fact10: あの二次要素は邪悪である fact11: もし仮にこの看護スタッフが把握し易いけどクロースターロード駅下車だということはないならばその細川家はでかい fact12: この意識消失は翻るかあるいはそれは病者・孤児でないか両方ともだ fact13: なんらかの物はＢ実査官であるなら「見返さないしさらによだつ」ということは間違いである fact14: すっごいということはない物は把握し易い一方でクロースターロード駅下車でない fact15: 「その虫の息はＢ実査官である」ということは確かである fact16: あの二次要素は見返すしＢ実査官である fact17: もしこのローリスクがＢ実査官であるならばあの相談内容はＢ実査官だ fact18: 仮にこの相談内容がＢ実査官ならばあの二次要素はＢ実査官である fact19: あの二次要素は聡くて前歴だ fact20: 「よだつ」物はある fact21: もし何らかのものが見返さないとすれば聡い ; $hypothesis$ = その虫の息は聡い ; $proof$ = 
fact16 -> int1: あの二次要素は見返す; fact6 -> int2: 「あの二次要素はよだつ」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あの二次要素は見返すしおまけによだつ; int3 -> int4: 何かは見返すし加えてよだつ; int4 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「Ｂ実査官な」物はある
事実2: もしもあのエネルギー政策が前歴であるとするとこのローリスクはＢ実査官だ
事実3: もし仮になにがしかの物が見返すしさらによだつとすればその虫の息は聡くない
事実4: なにかはよだたないならばそれは米俵であるししかもＢ実査官だ
事実5: あの二次要素は前歴である
事実6: あの二次要素はよだつし更にそれは前歴だ
事実7: もしも何かは翻るかあるいは病者・孤児でないとするとこの看護スタッフはすっごいということはない
事実8: 「見返す」ものはある
事実9: この分光結晶は前歴である
事実10: あの二次要素は邪悪である
事実11: もし仮にこの看護スタッフが把握し易いけどクロースターロード駅下車だということはないならばその細川家はでかい
事実12: この意識消失は翻るかあるいはそれは病者・孤児でないか両方ともだ
事実13: なんらかの物はＢ実査官であるなら「見返さないしさらによだつ」ということは間違いである
事実14: すっごいということはない物は把握し易い一方でクロースターロード駅下車でない
事実15: 「その虫の息はＢ実査官である」ということは確かである
事実16: あの二次要素は見返すしＢ実査官である
事実17: もしこのローリスクがＢ実査官であるならばあの相談内容はＢ実査官だ
事実18: 仮にこの相談内容がＢ実査官ならばあの二次要素はＢ実査官である
事実19: あの二次要素は聡くて前歴だ
事実20: 「よだつ」物はある
事実21: もし何らかのものが見返さないとすれば聡い

仮説: その虫の息は聡い
1. 事実16から、推論1: "あの二次要素は見返す"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "「あの二次要素はよだつ」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの二次要素は見返すしおまけによだつ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "何かは見返すし加えてよだつ"が導かれる
5. 推論4と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。