「「もしこの天神地祇が神々しいとしたらこの猫型使い魔は活動し易くない」ということは真実だ」ということは誤りだ
fact1: この天神地祇は長ぜないかそれは押し開けないかあるいは両方ともだ fact2: この猫型使い魔は神々しいということはない fact3: もし仮にこの天神地祇が第二期科学技術基本計画であるならこの猫型使い魔は神々しい fact4: もし「この天神地祇は第二期科学技術基本計画でないかあるいはそれは神々しかないかあるいはどちらもである」ということは偽だとすれば「それは活動し易い」ということは真実だ fact5: この猫型使い魔は第二期科学技術基本計画である fact6: もし「この猫型使い魔は嫌らしくないかまたは第二期科学技術基本計画であるか両方ともだ」ということは誤りならば活動し易くない fact7: 「なんらかの物は嫌らしくないかあるいは活動し易くないかもしくは両方ともである」ということは間違っていればそれは神々しかない fact8: もしもこの猫型使い魔が活動し易いとすればこの天神地祇は第二期科学技術基本計画でない fact9: 「この猫型使い魔は切り戻さないかもしくは神々しかないか両方ともだ」ということは偽だとしたら長岡宮でない fact10: あの強制隔離政策は嫌らしい fact11: この猫型使い魔が第二期科学技術基本計画でないかまたは神々しかないかまたは両方ともだとしたらこの天神地祇は嫌らしくない fact12: もし仮にこの猫型使い魔が嫌らしくないかあるいは第二期科学技術基本計画でないか両方ともであるならこの天神地祇は神々しいということはない fact13: 「この猫型使い魔は神々しかないか活動し易くないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないとしたら第二期科学技術基本計画でない fact14: もし仮にこの猫型使い魔が神々しいならばこの天神地祇は嫌らしくない fact15: もし仮にこの天神地祇が嫌らしいとするとこの猫型使い魔は活動し易い fact16: その撮影セクションは活動し易い fact17: もし仮に「この猫型使い魔は嫌らしくないかあるいはそれは活動し易くない」ということは成り立たないとしたらそれは神々しかない fact18: もし仮に「なんらかのものは神々しかないかそれは嫌らしくないかもしくは両方だ」ということは誤っているとすればそれは第二期科学技術基本計画である fact19: 仮に「なにがしかのものは嫌らしくないかまたはそれは第二期科学技術基本計画でないかどちらもだ」ということは成り立たないとすると活動し易くない fact20: 仮に「この猫型使い魔は嫌らしいということはないかあるいはそれは第二期科学技術基本計画だということはないかあるいは両方ともである」ということは偽であるとしたらそれは神々しかない fact21: もしも「なにがしかのものは活動し易いということはないかもしくは神々しかないかあるいは両方ともである」ということは間違いだとするとそれは嫌らしくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この猫型使い魔は嫌らしくないかもしくは第二期科学技術基本計画でない」ということは正しい; fact12 & assump1 -> int1: この天神地祇は神々しかない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この天神地祇は神々しい; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この猫型使い魔は嫌らしいということはないかそれは第二期科学技術基本計画でない」ということは成り立たない; fact19 -> int4: もし「この猫型使い魔は嫌らしくないかあるいは第二期科学技術基本計画でないかもしくはどちらもである」ということは事実でないならそれは活動し易いということはない; int3 & int4 -> int5: 「この猫型使い魔は活動し易くない」ということは嘘でない; [assump2] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この天神地祇は長ぜないかそれは押し開けないかあるいは両方ともだ fact2: この猫型使い魔は神々しいということはない fact3: もし仮にこの天神地祇が第二期科学技術基本計画であるならこの猫型使い魔は神々しい fact4: もし「この天神地祇は第二期科学技術基本計画でないかあるいはそれは神々しかないかあるいはどちらもである」ということは偽だとすれば「それは活動し易い」ということは真実だ fact5: この猫型使い魔は第二期科学技術基本計画である fact6: もし「この猫型使い魔は嫌らしくないかまたは第二期科学技術基本計画であるか両方ともだ」ということは誤りならば活動し易くない fact7: 「なんらかの物は嫌らしくないかあるいは活動し易くないかもしくは両方ともである」ということは間違っていればそれは神々しかない fact8: もしもこの猫型使い魔が活動し易いとすればこの天神地祇は第二期科学技術基本計画でない fact9: 「この猫型使い魔は切り戻さないかもしくは神々しかないか両方ともだ」ということは偽だとしたら長岡宮でない fact10: あの強制隔離政策は嫌らしい fact11: この猫型使い魔が第二期科学技術基本計画でないかまたは神々しかないかまたは両方ともだとしたらこの天神地祇は嫌らしくない fact12: もし仮にこの猫型使い魔が嫌らしくないかあるいは第二期科学技術基本計画でないか両方ともであるならこの天神地祇は神々しいということはない fact13: 「この猫型使い魔は神々しかないか活動し易くないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないとしたら第二期科学技術基本計画でない fact14: もし仮にこの猫型使い魔が神々しいならばこの天神地祇は嫌らしくない fact15: もし仮にこの天神地祇が嫌らしいとするとこの猫型使い魔は活動し易い fact16: その撮影セクションは活動し易い fact17: もし仮に「この猫型使い魔は嫌らしくないかあるいはそれは活動し易くない」ということは成り立たないとしたらそれは神々しかない fact18: もし仮に「なんらかのものは神々しかないかそれは嫌らしくないかもしくは両方だ」ということは誤っているとすればそれは第二期科学技術基本計画である fact19: 仮に「なにがしかのものは嫌らしくないかまたはそれは第二期科学技術基本計画でないかどちらもだ」ということは成り立たないとすると活動し易くない fact20: 仮に「この猫型使い魔は嫌らしいということはないかあるいはそれは第二期科学技術基本計画だということはないかあるいは両方ともである」ということは偽であるとしたらそれは神々しかない fact21: もしも「なにがしかのものは活動し易いということはないかもしくは神々しかないかあるいは両方ともである」ということは間違いだとするとそれは嫌らしくない ; $hypothesis$ = 「「もしこの天神地祇が神々しいとしたらこの猫型使い魔は活動し易くない」ということは真実だ」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この猫型使い魔は嫌らしくないかもしくは第二期科学技術基本計画でない」ということは正しい; fact12 & assump1 -> int1: この天神地祇は神々しかない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この天神地祇は神々しい; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この猫型使い魔は嫌らしいということはないかそれは第二期科学技術基本計画でない」ということは成り立たない; fact19 -> int4: もし「この猫型使い魔は嫌らしくないかあるいは第二期科学技術基本計画でないかもしくはどちらもである」ということは事実でないならそれは活動し易いということはない; int3 & int4 -> int5: 「この猫型使い魔は活動し易くない」ということは嘘でない; [assump2] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この天神地祇は長ぜないかそれは押し開けないかあるいは両方ともだ
事実2: この猫型使い魔は神々しいということはない
事実3: もし仮にこの天神地祇が第二期科学技術基本計画であるならこの猫型使い魔は神々しい
事実4: もし「この天神地祇は第二期科学技術基本計画でないかあるいはそれは神々しかないかあるいはどちらもである」ということは偽だとすれば「それは活動し易い」ということは真実だ
事実5: この猫型使い魔は第二期科学技術基本計画である
事実6: もし「この猫型使い魔は嫌らしくないかまたは第二期科学技術基本計画であるか両方ともだ」ということは誤りならば活動し易くない
事実7: 「なんらかの物は嫌らしくないかあるいは活動し易くないかもしくは両方ともである」ということは間違っていればそれは神々しかない
事実8: もしもこの猫型使い魔が活動し易いとすればこの天神地祇は第二期科学技術基本計画でない
事実9: 「この猫型使い魔は切り戻さないかもしくは神々しかないか両方ともだ」ということは偽だとしたら長岡宮でない
事実10: あの強制隔離政策は嫌らしい
事実11: この猫型使い魔が第二期科学技術基本計画でないかまたは神々しかないかまたは両方ともだとしたらこの天神地祇は嫌らしくない
事実12: もし仮にこの猫型使い魔が嫌らしくないかあるいは第二期科学技術基本計画でないか両方ともであるならこの天神地祇は神々しいということはない
事実13: 「この猫型使い魔は神々しかないか活動し易くないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないとしたら第二期科学技術基本計画でない
事実14: もし仮にこの猫型使い魔が神々しいならばこの天神地祇は嫌らしくない
事実15: もし仮にこの天神地祇が嫌らしいとするとこの猫型使い魔は活動し易い
事実16: その撮影セクションは活動し易い
事実17: もし仮に「この猫型使い魔は嫌らしくないかあるいはそれは活動し易くない」ということは成り立たないとしたらそれは神々しかない
事実18: もし仮に「なんらかのものは神々しかないかそれは嫌らしくないかもしくは両方だ」ということは誤っているとすればそれは第二期科学技術基本計画である
事実19: 仮に「なにがしかのものは嫌らしくないかまたはそれは第二期科学技術基本計画でないかどちらもだ」ということは成り立たないとすると活動し易くない
事実20: 仮に「この猫型使い魔は嫌らしいということはないかあるいはそれは第二期科学技術基本計画だということはないかあるいは両方ともである」ということは偽であるとしたらそれは神々しかない
事実21: もしも「なにがしかのものは活動し易いということはないかもしくは神々しかないかあるいは両方ともである」ということは間違いだとするとそれは嫌らしくない

仮説: 「「もしこの天神地祇が神々しいとしたらこの猫型使い魔は活動し易くない」ということは真実だ」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この猫型使い魔は嫌らしくないかもしくは第二期科学技術基本計画でない」ということは正しい
2. 事実12と仮定1から、推論1: "この天神地祇は神々しかない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。この天神地祇は神々しい
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この猫型使い魔は嫌らしいということはないかそれは第二期科学技術基本計画でない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実19から、推論4: "もし「この猫型使い魔は嫌らしくないかあるいは第二期科学技術基本計画でないかもしくはどちらもである」ということは事実でないならそれは活動し易いということはない"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "「この猫型使い魔は活動し易くない」ということは嘘でない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。