この車選びは厚かましい
fact1: 近現代日本だということはないかまたはそれは痛み易いかあるいは両方ともであるというものはない fact2: もしも「あるものは近現代日本でないかあるいはそれは痛み易い」ということは嘘だとしたら学校環境でない fact3: もし仮に何らかの物は乗り難いとしたら「粘り強くなくて更にそれは位置情報だ」ということは間違いである fact4: 「その一箇月毎は粘り強くないけど位置情報だ」ということは事実でない fact5: 学校環境は乗り難くない fact6: もしその小規模通所授産施設制度が乗り難いとするとあの尨犬は学校環境である fact7: もし仮にあの再現シーンが放心するとしたらこの車選びは厚かましい fact8: 仮に「その一箇月毎は粘り強くない」ということは成り立つとしたらその小規模通所授産施設制度は乗り難い fact9: もし仮に「その一箇月毎は粘り強くないしかつそれは位置情報であるということはない」ということは間違いであるならあの再現シーンは継承す fact10: 「「その一箇月毎は粘り強いけど位置情報であるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: なんらかの物が継承すとしたら放心する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一箇月毎は粘り強くないししかも位置情報でない; assump1 -> int1: その一箇月毎は粘り強くない; int1 & fact8 -> int2: その小規模通所授産施設制度は乗り難い; int2 & fact6 -> int3: あの尨犬は学校環境だ; fact2 -> int4: 「あの尨犬は近現代日本でないかもしくは痛み易いかまたは両方ともである」ということは事実でないとすれば学校環境でない; fact1 -> int5: 「あの尨犬は近現代日本でないか痛み易い」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: あの尨犬は学校環境でない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「「その一箇月毎は粘り強いということはなくてまたそれは位置情報でない」ということは正しい」ということは間違いである; int8 & fact9 -> int9: あの再現シーンは継承す; fact11 -> int10: もしもあの再現シーンが継承すとするとそれは放心する; int9 & int10 -> int11: あの再現シーンは放心する; int11 & fact7 -> hypothesis;
その後塵は位置情報でない
fact12 -> int12: もしその小規模通所授産施設制度は学校環境であるとすればそれは乗り難くない;
$facts$ = fact1: 近現代日本だということはないかまたはそれは痛み易いかあるいは両方ともであるというものはない fact2: もしも「あるものは近現代日本でないかあるいはそれは痛み易い」ということは嘘だとしたら学校環境でない fact3: もし仮に何らかの物は乗り難いとしたら「粘り強くなくて更にそれは位置情報だ」ということは間違いである fact4: 「その一箇月毎は粘り強くないけど位置情報だ」ということは事実でない fact5: 学校環境は乗り難くない fact6: もしその小規模通所授産施設制度が乗り難いとするとあの尨犬は学校環境である fact7: もし仮にあの再現シーンが放心するとしたらこの車選びは厚かましい fact8: 仮に「その一箇月毎は粘り強くない」ということは成り立つとしたらその小規模通所授産施設制度は乗り難い fact9: もし仮に「その一箇月毎は粘り強くないしかつそれは位置情報であるということはない」ということは間違いであるならあの再現シーンは継承す fact10: 「「その一箇月毎は粘り強いけど位置情報であるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: なんらかの物が継承すとしたら放心する ; $hypothesis$ = この車選びは厚かましい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一箇月毎は粘り強くないししかも位置情報でない; assump1 -> int1: その一箇月毎は粘り強くない; int1 & fact8 -> int2: その小規模通所授産施設制度は乗り難い; int2 & fact6 -> int3: あの尨犬は学校環境だ; fact2 -> int4: 「あの尨犬は近現代日本でないかもしくは痛み易いかまたは両方ともである」ということは事実でないとすれば学校環境でない; fact1 -> int5: 「あの尨犬は近現代日本でないか痛み易い」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: あの尨犬は学校環境でない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「「その一箇月毎は粘り強いということはなくてまたそれは位置情報でない」ということは正しい」ということは間違いである; int8 & fact9 -> int9: あの再現シーンは継承す; fact11 -> int10: もしもあの再現シーンが継承すとするとそれは放心する; int9 & int10 -> int11: あの再現シーンは放心する; int11 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 近現代日本だということはないかまたはそれは痛み易いかあるいは両方ともであるというものはない
事実2: もしも「あるものは近現代日本でないかあるいはそれは痛み易い」ということは嘘だとしたら学校環境でない
事実3: もし仮に何らかの物は乗り難いとしたら「粘り強くなくて更にそれは位置情報だ」ということは間違いである
事実4: 「その一箇月毎は粘り強くないけど位置情報だ」ということは事実でない
事実5: 学校環境は乗り難くない
事実6: もしその小規模通所授産施設制度が乗り難いとするとあの尨犬は学校環境である
事実7: もし仮にあの再現シーンが放心するとしたらこの車選びは厚かましい
事実8: 仮に「その一箇月毎は粘り強くない」ということは成り立つとしたらその小規模通所授産施設制度は乗り難い
事実9: もし仮に「その一箇月毎は粘り強くないしかつそれは位置情報であるということはない」ということは間違いであるならあの再現シーンは継承す
事実10: 「「その一箇月毎は粘り強いけど位置情報であるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実11: なんらかの物が継承すとしたら放心する

仮説: この車選びは厚かましい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その一箇月毎は粘り強くないししかも位置情報でない
2. 仮定1から、推論1: "その一箇月毎は粘り強くない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "その小規模通所授産施設制度は乗り難い"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "あの尨犬は学校環境だ"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "「あの尨犬は近現代日本でないかもしくは痛み易いかまたは両方ともである」ということは事実でないとすれば学校環境でない"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "「あの尨犬は近現代日本でないか痛み易い」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの尨犬は学校環境でない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「「その一箇月毎は粘り強いということはなくてまたそれは位置情報でない」ということは正しい」ということは間違いである"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "あの再現シーンは継承す"が導かれる
11. 事実11から、推論10: "もしもあの再現シーンが継承すとするとそれは放心する"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "あの再現シーンは放心する"が導かれる
13. 推論11と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。