その一二分一カップは利き難くない
fact1: 仮にその脚気は見付け難くないならば「その一二分一カップは狡っ辛いということはない一方でセラピストである」ということは成り立たない fact2: もしその四十年代が見付け難くないとすればあの脚気は尋ね返さないけれど長生き出来る fact3: その一二分一カップは尋ね返す fact4: 「あるものは狡っ辛いしまたそれは手緩い」ということは嘘であるとすると狡っ辛くない fact5: もし仮にこの改革綱領が狡っ辛くないならその四十年代は錯綜しないかセラピストでないか両方ともだ fact6: その脚気が尋ね返すしそれが見付け難いならばその四十年代は錯綜しない fact7: もし「その四十年代は錯綜しないしグレードアップしない」ということは間違っているなら錯綜する fact8: もしこの三十億円以上がうねり出すということはないとすればそれは手緩くないしそれにグレードアップする fact9: もしも「手緩い」物はあるとすれば「その四十年代は錯綜しないししかもそれはグレードアップしない」ということは成り立つということはない fact10: その脚気はセラピストであるということはない fact11: その脚気は長生き出来るし更に尋ね返す fact12: 「その四十年代は錯綜する一方でそれはグレードアップしない」ということは成り立たない fact13: もし「「何らかの物は狡っ辛いということはないけどセラピストだ」ということは成り立つ」ということは偽であるなら利き難くない fact14: もし仮に「セラピストである」ものはあるなら「その脚気は長生き出来なくて狡っ辛くない」ということは事実と異なる fact15: この三十億円以上はうねり出さない fact16: もし何らかの物が狡っ辛いとしたら利き難くない fact17: もしもその脚気は見付け難くないとすると「その一二分一カップは狡っ辛いししかもそれはセラピストだ」ということは確かでない fact18: 「手緩い」ものはある fact19: 「その一二分一カップは狡っ辛いし加えてセラピストだ」ということは成り立たない fact20: もし仮にその一二分一カップが狡っ辛いとするとそれは利き難くない fact21: 仮にその脚気が尋ね返さないが長生き出来ればその一二分一カップは利き難い fact22: 「その四十年代は利き難くないがしかし錯綜する」ということは間違いである fact23: その脚気は長生き出来る fact24: もしある物は手緩いとすれば「その四十年代は錯綜する一方でグレードアップしない」ということは成り立たない fact25: もし仮になにかは錯綜するとしたら「見付け難いということはないしそれにそれは尋ね返す」ということは成り立たない
fact11 -> int1: その脚気は尋ね返す; void -> assump1: 以下のように仮定する。その脚気は見付け難い; int1 & assump1 -> int2: 「その脚気は尋ね返すし見付け難い」ということは誤りだということはない; int2 & fact6 -> int3: その四十年代は錯綜しない; fact18 & fact9 -> int4: 「その四十年代は錯綜しなくてその上グレードアップするということはない」ということは成り立たない; fact7 & int4 -> int5: その四十年代は錯綜する; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その脚気は見付け難いということはない; int7 & fact1 -> int8: 「その一二分一カップは狡っ辛くないけどセラピストだ」ということは嘘だ; fact13 -> int9: もし「その一二分一カップは狡っ辛くないがしかしセラピストだ」ということは成り立たないとしたら利き難くない; int8 & int9 -> hypothesis;
この聖堂戸口は長生き出来ない
fact26 -> int10: もし「その脚気は錯綜する」ということは誤っていないとすると「見付け難くないしその上それは尋ね返す」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 仮にその脚気は見付け難くないならば「その一二分一カップは狡っ辛いということはない一方でセラピストである」ということは成り立たない fact2: もしその四十年代が見付け難くないとすればあの脚気は尋ね返さないけれど長生き出来る fact3: その一二分一カップは尋ね返す fact4: 「あるものは狡っ辛いしまたそれは手緩い」ということは嘘であるとすると狡っ辛くない fact5: もし仮にこの改革綱領が狡っ辛くないならその四十年代は錯綜しないかセラピストでないか両方ともだ fact6: その脚気が尋ね返すしそれが見付け難いならばその四十年代は錯綜しない fact7: もし「その四十年代は錯綜しないしグレードアップしない」ということは間違っているなら錯綜する fact8: もしこの三十億円以上がうねり出すということはないとすればそれは手緩くないしそれにグレードアップする fact9: もしも「手緩い」物はあるとすれば「その四十年代は錯綜しないししかもそれはグレードアップしない」ということは成り立つということはない fact10: その脚気はセラピストであるということはない fact11: その脚気は長生き出来るし更に尋ね返す fact12: 「その四十年代は錯綜する一方でそれはグレードアップしない」ということは成り立たない fact13: もし「「何らかの物は狡っ辛いということはないけどセラピストだ」ということは成り立つ」ということは偽であるなら利き難くない fact14: もし仮に「セラピストである」ものはあるなら「その脚気は長生き出来なくて狡っ辛くない」ということは事実と異なる fact15: この三十億円以上はうねり出さない fact16: もし何らかの物が狡っ辛いとしたら利き難くない fact17: もしもその脚気は見付け難くないとすると「その一二分一カップは狡っ辛いししかもそれはセラピストだ」ということは確かでない fact18: 「手緩い」ものはある fact19: 「その一二分一カップは狡っ辛いし加えてセラピストだ」ということは成り立たない fact20: もし仮にその一二分一カップが狡っ辛いとするとそれは利き難くない fact21: 仮にその脚気が尋ね返さないが長生き出来ればその一二分一カップは利き難い fact22: 「その四十年代は利き難くないがしかし錯綜する」ということは間違いである fact23: その脚気は長生き出来る fact24: もしある物は手緩いとすれば「その四十年代は錯綜する一方でグレードアップしない」ということは成り立たない fact25: もし仮になにかは錯綜するとしたら「見付け難いということはないしそれにそれは尋ね返す」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その一二分一カップは利き難くない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: その脚気は尋ね返す; void -> assump1: 以下のように仮定する。その脚気は見付け難い; int1 & assump1 -> int2: 「その脚気は尋ね返すし見付け難い」ということは誤りだということはない; int2 & fact6 -> int3: その四十年代は錯綜しない; fact18 & fact9 -> int4: 「その四十年代は錯綜しなくてその上グレードアップするということはない」ということは成り立たない; fact7 & int4 -> int5: その四十年代は錯綜する; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その脚気は見付け難いということはない; int7 & fact1 -> int8: 「その一二分一カップは狡っ辛くないけどセラピストだ」ということは嘘だ; fact13 -> int9: もし「その一二分一カップは狡っ辛くないがしかしセラピストだ」ということは成り立たないとしたら利き難くない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその脚気は見付け難くないならば「その一二分一カップは狡っ辛いということはない一方でセラピストである」ということは成り立たない
事実2: もしその四十年代が見付け難くないとすればあの脚気は尋ね返さないけれど長生き出来る
事実3: その一二分一カップは尋ね返す
事実4: 「あるものは狡っ辛いしまたそれは手緩い」ということは嘘であるとすると狡っ辛くない
事実5: もし仮にこの改革綱領が狡っ辛くないならその四十年代は錯綜しないかセラピストでないか両方ともだ
事実6: その脚気が尋ね返すしそれが見付け難いならばその四十年代は錯綜しない
事実7: もし「その四十年代は錯綜しないしグレードアップしない」ということは間違っているなら錯綜する
事実8: もしこの三十億円以上がうねり出すということはないとすればそれは手緩くないしそれにグレードアップする
事実9: もしも「手緩い」物はあるとすれば「その四十年代は錯綜しないししかもそれはグレードアップしない」ということは成り立つということはない
事実10: その脚気はセラピストであるということはない
事実11: その脚気は長生き出来るし更に尋ね返す
事実12: 「その四十年代は錯綜する一方でそれはグレードアップしない」ということは成り立たない
事実13: もし「「何らかの物は狡っ辛いということはないけどセラピストだ」ということは成り立つ」ということは偽であるなら利き難くない
事実14: もし仮に「セラピストである」ものはあるなら「その脚気は長生き出来なくて狡っ辛くない」ということは事実と異なる
事実15: この三十億円以上はうねり出さない
事実16: もし何らかの物が狡っ辛いとしたら利き難くない
事実17: もしもその脚気は見付け難くないとすると「その一二分一カップは狡っ辛いししかもそれはセラピストだ」ということは確かでない
事実18: 「手緩い」ものはある
事実19: 「その一二分一カップは狡っ辛いし加えてセラピストだ」ということは成り立たない
事実20: もし仮にその一二分一カップが狡っ辛いとするとそれは利き難くない
事実21: 仮にその脚気が尋ね返さないが長生き出来ればその一二分一カップは利き難い
事実22: 「その四十年代は利き難くないがしかし錯綜する」ということは間違いである
事実23: その脚気は長生き出来る
事実24: もしある物は手緩いとすれば「その四十年代は錯綜する一方でグレードアップしない」ということは成り立たない
事実25: もし仮になにかは錯綜するとしたら「見付け難いということはないしそれにそれは尋ね返す」ということは成り立たない

仮説: その一二分一カップは利き難くない
1. 事実11から、推論1: "その脚気は尋ね返す"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その脚気は見付け難い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その脚気は尋ね返すし見付け難い」ということは誤りだということはない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "その四十年代は錯綜しない"が導かれる
5. 事実18と事実9から、推論4: "「その四十年代は錯綜しなくてその上グレードアップするということはない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実7と推論4から、推論5: "その四十年代は錯綜する"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その脚気は見付け難いということはない"が導かれる
9. 推論7と事実1から、推論8: "「その一二分一カップは狡っ辛くないけどセラピストだ」ということは嘘だ"が導かれる
10. 事実13から、推論9: "もし「その一二分一カップは狡っ辛くないがしかしセラピストだ」ということは成り立たないとしたら利き難くない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。