そのシニャンガ支部は議会制でない
fact1: 仮になにがしかの物は力強いということはないとすれば「理解し辛いし二個分だ」ということは成り立つということはない fact2: もしもなんらかの物は路上だということはないとしたら「それはＨＰＶだが漕ぎ続けない」ということは間違っている fact3: 仮に「「理解し辛くてまた二個分だ」ということは事実であるということはない」物があるならこの万屋は二個分でない fact4: もしもそのシニャンガ支部は議会制でないならば「それは確からしいししかも温めない」ということは事実である fact5: 仮に「この正番はＨＰＶである一方で漕ぎ続けない」ということは真実でないとしたらそのシニャンガ支部はＨＰＶである fact6: あの二三日中は大敗するかあるいはそれは遠ざからないか両方だ fact7: もしも確からしいものは温めないとしたら「それは話し易くない」ということは事実だ fact8: 仮に「この正番は議会制でないかあるいはそれは対応付けるかまたは両方ともだ」ということは偽だとするとそのシニャンガ支部は議会制でない fact9: 何らかのものが路上でないなら漕ぎ続けないかまたはそれはＨＰＶでないかまたは両方ともである fact10: この正番は漕ぎ続けるし加えて路上である fact11: もし仮に「そのシニャンガ支部は話し易くない」ということは正しいならこの正番は対応付けるけどそれはＨＰＶでない fact12: もしあの二三日中は敵情ならば「その支配株主は大型店でないけれど力強い」ということは成り立たない fact13: もしその神獣は話し易いならば「この正番は議会制でないかもしくは対応付けるかどちらもだ」ということは成り立たない fact14: もし仮に確からしいものが温めるなら話し易くない fact15: もし仮にとあるものが二個分でないとすればそれは極まり悪くないかもしくはそれは付け難い fact16: この正番はＨＰＶでない fact17: 仮にこの正番は漕ぎ続けるなら「それは対応付けるしおまけにそれはＨＰＶでない」ということは真実でない fact18: 仮になにかは大敗するかもしくは遠ざからないとすれば「それは敵情だ」ということは真実だ fact19: もし「何らかの物は大型店でないがしかしそれは力強い」ということは嘘ならそれは力強いということはない fact20: もしもとある物はＨＰＶであるならば対応付けない fact21: もしこの万屋が極まり悪くないか付け難いとすればあの生菓子は路上であるということはない fact22: この正番は締め上げない fact23: 「そのシニャンガ支部は温めない」ということは本当だ fact24: もしそのシニャンガ支部は議会制であるということはないとすればそれは温めるということはない fact25: あのバグフィルターが即応しないとすると確からしくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのシニャンガ支部は議会制でない」ということは本当だ; fact4 & assump1 -> int1: そのシニャンガ支部は確からしい一方でそれは温めない; fact7 -> int2: もし仮にそのシニャンガ支部が確からしいけれどそれが温めないとしたらそれは話し易くない; int1 & int2 -> int3: そのシニャンガ支部は話し易くない; int3 & fact11 -> int4: この正番は対応付ける一方でＨＰＶでない; fact10 -> int5: この正番は漕ぎ続ける; int5 & fact17 -> int6: 「この正番は対応付ける一方でＨＰＶでない」ということは嘘である; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「そのアデノシンは話し易くない」ということは本当である
fact26 -> int8: もし仮にその神獣は路上でないとしたら「「それはＨＰＶであるししかもそれは漕ぎ続けるということはない」ということは事実だ」ということは事実と異なる; fact28 -> int9: もしそのシニャンガ支部がＨＰＶならばそれは対応付けるということはない;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかの物は力強いということはないとすれば「理解し辛いし二個分だ」ということは成り立つということはない fact2: もしもなんらかの物は路上だということはないとしたら「それはＨＰＶだが漕ぎ続けない」ということは間違っている fact3: 仮に「「理解し辛くてまた二個分だ」ということは事実であるということはない」物があるならこの万屋は二個分でない fact4: もしもそのシニャンガ支部は議会制でないならば「それは確からしいししかも温めない」ということは事実である fact5: 仮に「この正番はＨＰＶである一方で漕ぎ続けない」ということは真実でないとしたらそのシニャンガ支部はＨＰＶである fact6: あの二三日中は大敗するかあるいはそれは遠ざからないか両方だ fact7: もしも確からしいものは温めないとしたら「それは話し易くない」ということは事実だ fact8: 仮に「この正番は議会制でないかあるいはそれは対応付けるかまたは両方ともだ」ということは偽だとするとそのシニャンガ支部は議会制でない fact9: 何らかのものが路上でないなら漕ぎ続けないかまたはそれはＨＰＶでないかまたは両方ともである fact10: この正番は漕ぎ続けるし加えて路上である fact11: もし仮に「そのシニャンガ支部は話し易くない」ということは正しいならこの正番は対応付けるけどそれはＨＰＶでない fact12: もしあの二三日中は敵情ならば「その支配株主は大型店でないけれど力強い」ということは成り立たない fact13: もしその神獣は話し易いならば「この正番は議会制でないかもしくは対応付けるかどちらもだ」ということは成り立たない fact14: もし仮に確からしいものが温めるなら話し易くない fact15: もし仮にとあるものが二個分でないとすればそれは極まり悪くないかもしくはそれは付け難い fact16: この正番はＨＰＶでない fact17: 仮にこの正番は漕ぎ続けるなら「それは対応付けるしおまけにそれはＨＰＶでない」ということは真実でない fact18: 仮になにかは大敗するかもしくは遠ざからないとすれば「それは敵情だ」ということは真実だ fact19: もし「何らかの物は大型店でないがしかしそれは力強い」ということは嘘ならそれは力強いということはない fact20: もしもとある物はＨＰＶであるならば対応付けない fact21: もしこの万屋が極まり悪くないか付け難いとすればあの生菓子は路上であるということはない fact22: この正番は締め上げない fact23: 「そのシニャンガ支部は温めない」ということは本当だ fact24: もしそのシニャンガ支部は議会制であるということはないとすればそれは温めるということはない fact25: あのバグフィルターが即応しないとすると確からしくない ; $hypothesis$ = そのシニャンガ支部は議会制でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのシニャンガ支部は議会制でない」ということは本当だ; fact4 & assump1 -> int1: そのシニャンガ支部は確からしい一方でそれは温めない; fact7 -> int2: もし仮にそのシニャンガ支部が確からしいけれどそれが温めないとしたらそれは話し易くない; int1 & int2 -> int3: そのシニャンガ支部は話し易くない; int3 & fact11 -> int4: この正番は対応付ける一方でＨＰＶでない; fact10 -> int5: この正番は漕ぎ続ける; int5 & fact17 -> int6: 「この正番は対応付ける一方でＨＰＶでない」ということは嘘である; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにがしかの物は力強いということはないとすれば「理解し辛いし二個分だ」ということは成り立つということはない
事実2: もしもなんらかの物は路上だということはないとしたら「それはＨＰＶだが漕ぎ続けない」ということは間違っている
事実3: 仮に「「理解し辛くてまた二個分だ」ということは事実であるということはない」物があるならこの万屋は二個分でない
事実4: もしもそのシニャンガ支部は議会制でないならば「それは確からしいししかも温めない」ということは事実である
事実5: 仮に「この正番はＨＰＶである一方で漕ぎ続けない」ということは真実でないとしたらそのシニャンガ支部はＨＰＶである
事実6: あの二三日中は大敗するかあるいはそれは遠ざからないか両方だ
事実7: もしも確からしいものは温めないとしたら「それは話し易くない」ということは事実だ
事実8: 仮に「この正番は議会制でないかあるいはそれは対応付けるかまたは両方ともだ」ということは偽だとするとそのシニャンガ支部は議会制でない
事実9: 何らかのものが路上でないなら漕ぎ続けないかまたはそれはＨＰＶでないかまたは両方ともである
事実10: この正番は漕ぎ続けるし加えて路上である
事実11: もし仮に「そのシニャンガ支部は話し易くない」ということは正しいならこの正番は対応付けるけどそれはＨＰＶでない
事実12: もしあの二三日中は敵情ならば「その支配株主は大型店でないけれど力強い」ということは成り立たない
事実13: もしその神獣は話し易いならば「この正番は議会制でないかもしくは対応付けるかどちらもだ」ということは成り立たない
事実14: もし仮に確からしいものが温めるなら話し易くない
事実15: もし仮にとあるものが二個分でないとすればそれは極まり悪くないかもしくはそれは付け難い
事実16: この正番はＨＰＶでない
事実17: 仮にこの正番は漕ぎ続けるなら「それは対応付けるしおまけにそれはＨＰＶでない」ということは真実でない
事実18: 仮になにかは大敗するかもしくは遠ざからないとすれば「それは敵情だ」ということは真実だ
事実19: もし「何らかの物は大型店でないがしかしそれは力強い」ということは嘘ならそれは力強いということはない
事実20: もしもとある物はＨＰＶであるならば対応付けない
事実21: もしこの万屋が極まり悪くないか付け難いとすればあの生菓子は路上であるということはない
事実22: この正番は締め上げない
事実23: 「そのシニャンガ支部は温めない」ということは本当だ
事実24: もしそのシニャンガ支部は議会制であるということはないとすればそれは温めるということはない
事実25: あのバグフィルターが即応しないとすると確からしくない

仮説: そのシニャンガ支部は議会制でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのシニャンガ支部は議会制でない」ということは本当だ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "そのシニャンガ支部は確からしい一方でそれは温めない"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "もし仮にそのシニャンガ支部が確からしいけれどそれが温めないとしたらそれは話し易くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "そのシニャンガ支部は話し易くない"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "この正番は対応付ける一方でＨＰＶでない"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "この正番は漕ぎ続ける"が導かれる
7. 推論5と事実17から、推論6: "「この正番は対応付ける一方でＨＰＶでない」ということは嘘である"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。