あの他業は女々しい
fact1: 「「固有信仰だしさらに女々しい」ということは事実と異なる」物はある fact2: その父君は土・日・祝日でない fact3: とある物は土・日・祝日でないとすると「それはぎごちないけれど再生出来ない」ということは成り立たない fact4: もしもあの他業が飼い殺せば飢え死にする fact5: このＨＤは御構い無くてそれにそれは土・日・祝日だ fact6: 仮に「「ぎごちない一方で再生出来ない」ということは成り立たない」物があるとしたらこの高業績はそうしない fact7: その父君は女々しかない fact8: もしも「この高業績は飢え死にしない」ということは成り立つとすればこのＨＤは脅かし兼ねる fact9: 「「脅かし兼ねるがしかし飢え死にしない」ということは成り立たない」物はある fact10: 何かは女々しかないとするとそれは濡れ光るしそうする fact11: もし仮に「「濡れ光るけど女々しかない」ということは偽な」ものがあるとするとこのＨＤは飼い殺さない fact12: 何かは脅かし兼ねるとすると「それは女々しい」ということは成り立つ fact13: 仮に「「女々しいが濡れ光らない」ということは間違っている」物があるとすればこのＨＤは飼い殺さない fact14: もしあの他業が飢え死にするとしたらこのＨＤは濡れ光る fact15: あの他業が脅かし兼ねないとするとそれは飼い殺すし更にそれは固有信仰だ fact16: 「あの他業は女々しくてさらに再生出来る」ということは成り立たないとすれば女々しかない fact17: もしこのＨＤが濡れ光るならこの高業績はそうする fact18: この高業績は固有信仰だ fact19: なんらかの物は女々しいけど濡れ光らない fact20: もしこの高業績は濡れ光らないとすると「それはそうするけれどぎごちなくない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの他業は脅かし兼ねない; fact15 & assump1 -> int1: あの他業が飼い殺すしその上固有信仰だ; int1 -> int2: あの他業は飼い殺す; int2 & fact4 -> int3: あの他業は飢え死にする; int3 & fact14 -> int4: このＨＤは濡れ光る; int4 & fact17 -> int5: この高業績はそうする; fact3 -> int6: もしその父君は土・日・祝日でないとしたら「それはぎごちないがしかし再生出来ない」ということは確かでない; fact2 & int6 -> int7: 「その父君はぎごちないけどそれは再生出来ない」ということは間違いだ; int7 -> int8: 「「ぎごちないけれど再生出来るということはない」ということは成り立たない」ものはある; int8 & fact6 -> int9: この高業績はそうしない; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: あの他業は脅かし兼ねる; fact12 -> int12: もし仮にあの他業が脅かし兼ねるとしたらそれは女々しい; int11 & int12 -> hypothesis;
その手先達は脅かし兼ねない
fact22 -> int13: あの他業が女々しかないなら濡れ光るしおまけにそれはそうする;
$facts$ = fact1: 「「固有信仰だしさらに女々しい」ということは事実と異なる」物はある fact2: その父君は土・日・祝日でない fact3: とある物は土・日・祝日でないとすると「それはぎごちないけれど再生出来ない」ということは成り立たない fact4: もしもあの他業が飼い殺せば飢え死にする fact5: このＨＤは御構い無くてそれにそれは土・日・祝日だ fact6: 仮に「「ぎごちない一方で再生出来ない」ということは成り立たない」物があるとしたらこの高業績はそうしない fact7: その父君は女々しかない fact8: もしも「この高業績は飢え死にしない」ということは成り立つとすればこのＨＤは脅かし兼ねる fact9: 「「脅かし兼ねるがしかし飢え死にしない」ということは成り立たない」物はある fact10: 何かは女々しかないとするとそれは濡れ光るしそうする fact11: もし仮に「「濡れ光るけど女々しかない」ということは偽な」ものがあるとするとこのＨＤは飼い殺さない fact12: 何かは脅かし兼ねるとすると「それは女々しい」ということは成り立つ fact13: 仮に「「女々しいが濡れ光らない」ということは間違っている」物があるとすればこのＨＤは飼い殺さない fact14: もしあの他業が飢え死にするとしたらこのＨＤは濡れ光る fact15: あの他業が脅かし兼ねないとするとそれは飼い殺すし更にそれは固有信仰だ fact16: 「あの他業は女々しくてさらに再生出来る」ということは成り立たないとすれば女々しかない fact17: もしこのＨＤが濡れ光るならこの高業績はそうする fact18: この高業績は固有信仰だ fact19: なんらかの物は女々しいけど濡れ光らない fact20: もしこの高業績は濡れ光らないとすると「それはそうするけれどぎごちなくない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの他業は女々しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの他業は脅かし兼ねない; fact15 & assump1 -> int1: あの他業が飼い殺すしその上固有信仰だ; int1 -> int2: あの他業は飼い殺す; int2 & fact4 -> int3: あの他業は飢え死にする; int3 & fact14 -> int4: このＨＤは濡れ光る; int4 & fact17 -> int5: この高業績はそうする; fact3 -> int6: もしその父君は土・日・祝日でないとしたら「それはぎごちないがしかし再生出来ない」ということは確かでない; fact2 & int6 -> int7: 「その父君はぎごちないけどそれは再生出来ない」ということは間違いだ; int7 -> int8: 「「ぎごちないけれど再生出来るということはない」ということは成り立たない」ものはある; int8 & fact6 -> int9: この高業績はそうしない; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: あの他業は脅かし兼ねる; fact12 -> int12: もし仮にあの他業が脅かし兼ねるとしたらそれは女々しい; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「固有信仰だしさらに女々しい」ということは事実と異なる」物はある
事実2: その父君は土・日・祝日でない
事実3: とある物は土・日・祝日でないとすると「それはぎごちないけれど再生出来ない」ということは成り立たない
事実4: もしもあの他業が飼い殺せば飢え死にする
事実5: このＨＤは御構い無くてそれにそれは土・日・祝日だ
事実6: 仮に「「ぎごちない一方で再生出来ない」ということは成り立たない」物があるとしたらこの高業績はそうしない
事実7: その父君は女々しかない
事実8: もしも「この高業績は飢え死にしない」ということは成り立つとすればこのＨＤは脅かし兼ねる
事実9: 「「脅かし兼ねるがしかし飢え死にしない」ということは成り立たない」物はある
事実10: 何かは女々しかないとするとそれは濡れ光るしそうする
事実11: もし仮に「「濡れ光るけど女々しかない」ということは偽な」ものがあるとするとこのＨＤは飼い殺さない
事実12: 何かは脅かし兼ねるとすると「それは女々しい」ということは成り立つ
事実13: 仮に「「女々しいが濡れ光らない」ということは間違っている」物があるとすればこのＨＤは飼い殺さない
事実14: もしあの他業が飢え死にするとしたらこのＨＤは濡れ光る
事実15: あの他業が脅かし兼ねないとするとそれは飼い殺すし更にそれは固有信仰だ
事実16: 「あの他業は女々しくてさらに再生出来る」ということは成り立たないとすれば女々しかない
事実17: もしこのＨＤが濡れ光るならこの高業績はそうする
事実18: この高業績は固有信仰だ
事実19: なんらかの物は女々しいけど濡れ光らない
事実20: もしこの高業績は濡れ光らないとすると「それはそうするけれどぎごちなくない」ということは成り立たない

仮説: あの他業は女々しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの他業は脅かし兼ねない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "あの他業が飼い殺すしその上固有信仰だ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの他業は飼い殺す"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "あの他業は飢え死にする"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "このＨＤは濡れ光る"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "この高業績はそうする"が導かれる
7. 事実3から、推論6: "もしその父君は土・日・祝日でないとしたら「それはぎごちないがしかし再生出来ない」ということは確かでない"が導かれる
8. 事実2と推論6から、推論7: "「その父君はぎごちないけどそれは再生出来ない」ということは間違いだ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「「ぎごちないけれど再生出来るということはない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
10. 推論8と事実6から、推論9: "この高業績はそうしない"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "あの他業は脅かし兼ねる"が導かれる
13. 事実12から、推論12: "もし仮にあの他業が脅かし兼ねるとしたらそれは女々しい"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。