「「この非流暢性は甘酸っぱいしさらにそれは引き難い」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
fact1: もし「その大型魚は半径ρで集まり出す」ということは誤っているとしたらこの話し相手はとんがるということはない fact2: 「もしもあの蛇口が甘酸っぱくないとしたらこの非流暢性は甘酸っぱい」ということは成り立つ fact3: 仮にその大型魚は甘酸っぱくないならば「この非流暢性は半径ρでない」ということは事実だ fact4: もしもなにかはコルホーズでないとすれば「それは甘酸っぱいしその上引き難い」ということは成り立たない fact5: もし仮にその大型魚が集まり出さないならばあの話し相手はとんがらない fact6: 仮にあの蛇口が甘酸っぱくないとするとこの非流暢性は甘酸っぱいし引き難い fact7: もしもこの話し相手がコルホーズだとすればそれはとんがる fact8: 「その大型魚は引き難いということはない」ということは確かである fact9: すべては落ち難いかあるいはそれは女々しい fact10: もし仮に「何かは造成するかあるいは止む無くないか両方ともだ」ということは間違っているとすれば集まり出すということはない fact11: あの蛇口はコルホーズでない fact12: この非流暢性は甘酸っぱい fact13: もしこの話し相手がコルホーズでないとするとあの蛇口は甘酸っぱくない fact14: 仮に「この話し相手は集まり出さない」ということは正しいとすればそれはとんがるしかつそれは半径ρでない fact15: あの蛇口は安堵し難いとしたら「この話し相手は造成するか止む無くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact16: あの蛇口は落ち難いならば「それは安堵し難い」ということは間違っていない fact17: 「その大型魚は半径ρでしかもそれは集まり出す」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この話し相手はコルホーズである; fact7 & assump1 -> int1: 「この話し相手はとんがる」ということは正しい; fact17 & fact1 -> int2: この話し相手はとんがるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この話し相手はコルホーズでない; int4 & fact13 -> int5: あの蛇口は甘酸っぱくない; int5 & fact6 -> hypothesis;
「この非流暢性は甘酸っぱいしそれに引き難い」ということは事実と異なる
fact20 -> int6: 仮にこの非流暢性はコルホーズでないとすると「甘酸っぱいしかつ引き難い」ということは誤っている; fact18 -> int7: 「この話し相手は造成するか止む無いということはないかまたはどちらもである」ということは間違いだとすれば「集まり出さない」ということは正しい; fact23 -> int8: 「あの蛇口は落ち難いかまたは女々しい」ということは事実だ;
$facts$ = fact1: もし「その大型魚は半径ρで集まり出す」ということは誤っているとしたらこの話し相手はとんがるということはない fact2: 「もしもあの蛇口が甘酸っぱくないとしたらこの非流暢性は甘酸っぱい」ということは成り立つ fact3: 仮にその大型魚は甘酸っぱくないならば「この非流暢性は半径ρでない」ということは事実だ fact4: もしもなにかはコルホーズでないとすれば「それは甘酸っぱいしその上引き難い」ということは成り立たない fact5: もし仮にその大型魚が集まり出さないならばあの話し相手はとんがらない fact6: 仮にあの蛇口が甘酸っぱくないとするとこの非流暢性は甘酸っぱいし引き難い fact7: もしもこの話し相手がコルホーズだとすればそれはとんがる fact8: 「その大型魚は引き難いということはない」ということは確かである fact9: すべては落ち難いかあるいはそれは女々しい fact10: もし仮に「何かは造成するかあるいは止む無くないか両方ともだ」ということは間違っているとすれば集まり出すということはない fact11: あの蛇口はコルホーズでない fact12: この非流暢性は甘酸っぱい fact13: もしこの話し相手がコルホーズでないとするとあの蛇口は甘酸っぱくない fact14: 仮に「この話し相手は集まり出さない」ということは正しいとすればそれはとんがるしかつそれは半径ρでない fact15: あの蛇口は安堵し難いとしたら「この話し相手は造成するか止む無くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact16: あの蛇口は落ち難いならば「それは安堵し難い」ということは間違っていない fact17: 「その大型魚は半径ρでしかもそれは集まり出す」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「「この非流暢性は甘酸っぱいしさらにそれは引き難い」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この話し相手はコルホーズである; fact7 & assump1 -> int1: 「この話し相手はとんがる」ということは正しい; fact17 & fact1 -> int2: この話し相手はとんがるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この話し相手はコルホーズでない; int4 & fact13 -> int5: あの蛇口は甘酸っぱくない; int5 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その大型魚は半径ρで集まり出す」ということは誤っているとしたらこの話し相手はとんがるということはない
事実2: 「もしもあの蛇口が甘酸っぱくないとしたらこの非流暢性は甘酸っぱい」ということは成り立つ
事実3: 仮にその大型魚は甘酸っぱくないならば「この非流暢性は半径ρでない」ということは事実だ
事実4: もしもなにかはコルホーズでないとすれば「それは甘酸っぱいしその上引き難い」ということは成り立たない
事実5: もし仮にその大型魚が集まり出さないならばあの話し相手はとんがらない
事実6: 仮にあの蛇口が甘酸っぱくないとするとこの非流暢性は甘酸っぱいし引き難い
事実7: もしもこの話し相手がコルホーズだとすればそれはとんがる
事実8: 「その大型魚は引き難いということはない」ということは確かである
事実9: すべては落ち難いかあるいはそれは女々しい
事実10: もし仮に「何かは造成するかあるいは止む無くないか両方ともだ」ということは間違っているとすれば集まり出すということはない
事実11: あの蛇口はコルホーズでない
事実12: この非流暢性は甘酸っぱい
事実13: もしこの話し相手がコルホーズでないとするとあの蛇口は甘酸っぱくない
事実14: 仮に「この話し相手は集まり出さない」ということは正しいとすればそれはとんがるしかつそれは半径ρでない
事実15: あの蛇口は安堵し難いとしたら「この話し相手は造成するか止む無くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実16: あの蛇口は落ち難いならば「それは安堵し難い」ということは間違っていない
事実17: 「その大型魚は半径ρでしかもそれは集まり出す」ということは成り立つということはない

仮説: 「「この非流暢性は甘酸っぱいしさらにそれは引き難い」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この話し相手はコルホーズである
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「この話し相手はとんがる」ということは正しい"が導かれる
3. 事実17と事実1から、推論2: "この話し相手はとんがるということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この話し相手はコルホーズでない"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "あの蛇口は甘酸っぱくない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。