「あの女子教育は航空勢力でないけど承認する」ということは偽である
fact1: 仮にその歴史学雑誌が刺々しいならあの女子教育は航空勢力でないけれど承認する fact2: もしこの政管健保は寵愛しないならば「あの女子教育は航空勢力でないがしかし承認する」ということは成り立つということはない fact3: もしその歴史学雑誌が刺々しかないならその配偶子は寵愛しない fact4: もしもその雪洋が承認するなら寵愛しないし更に投与量だということはない fact5: もしも「なにがしかの物は割れ目ちゃんでないがしかし授業内容だ」ということは誤りであるとするとそれは刺々しかない fact6: その誕生後は疚しくない fact7: もしもその誕生後が疚しくないとするとその雪洋は航空勢力でない fact8: ある物は寵愛するなら「それは疚しい」ということは確かである fact9: もしその誕生後は疚しくないならば「その雪洋は疚しくない」ということは間違いだ fact10: 「その配偶子は一定方向でないがしかしそれは信仰深い」ということは成り立たない fact11: もしその配偶子が寵愛しないとすればこの政管健保は寵愛しないけど投与量だ fact12: もしその雪洋が寵愛しなくて投与量でないならばその歴史学雑誌は寵愛する fact13: 仮にその歴史学雑誌が割れ目ちゃんでないけど授業内容であるならばその雪洋は疚しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その歴史学雑誌は割れ目ちゃんであるということはないがそれは授業内容だ; fact13 & assump1 -> int1: その雪洋は疚しくない; fact6 & fact9 -> int2: その雪洋は疚しい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その歴史学雑誌は割れ目ちゃんでないがしかしそれは授業内容だ」ということは本当だということはない; fact5 -> int5: もし「「その歴史学雑誌は割れ目ちゃんであるということはないけど授業内容である」ということは確かだ」ということは誤りであるなら「それは刺々しかない」ということは確かである; int4 & int5 -> int6: 「その歴史学雑誌は刺々しいということはない」ということは事実と異ならない; int6 & fact3 -> int7: その配偶子は寵愛しない; int7 & fact11 -> int8: この政管健保は寵愛しないけど投与量である; int8 -> int9: この政管健保は寵愛しない; int9 & fact2 -> hypothesis;
このＩＲＡは航空勢力でない
fact17 -> int10: もし仮にその歴史学雑誌は寵愛するとすれば「それは疚しい」ということは成り立つ; fact16 -> int11: 「「一定方向でないしそれに信仰深い」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: 仮にその歴史学雑誌が刺々しいならあの女子教育は航空勢力でないけれど承認する fact2: もしこの政管健保は寵愛しないならば「あの女子教育は航空勢力でないがしかし承認する」ということは成り立つということはない fact3: もしその歴史学雑誌が刺々しかないならその配偶子は寵愛しない fact4: もしもその雪洋が承認するなら寵愛しないし更に投与量だということはない fact5: もしも「なにがしかの物は割れ目ちゃんでないがしかし授業内容だ」ということは誤りであるとするとそれは刺々しかない fact6: その誕生後は疚しくない fact7: もしもその誕生後が疚しくないとするとその雪洋は航空勢力でない fact8: ある物は寵愛するなら「それは疚しい」ということは確かである fact9: もしその誕生後は疚しくないならば「その雪洋は疚しくない」ということは間違いだ fact10: 「その配偶子は一定方向でないがしかしそれは信仰深い」ということは成り立たない fact11: もしその配偶子が寵愛しないとすればこの政管健保は寵愛しないけど投与量だ fact12: もしその雪洋が寵愛しなくて投与量でないならばその歴史学雑誌は寵愛する fact13: 仮にその歴史学雑誌が割れ目ちゃんでないけど授業内容であるならばその雪洋は疚しくない ; $hypothesis$ = 「あの女子教育は航空勢力でないけど承認する」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その歴史学雑誌は割れ目ちゃんであるということはないがそれは授業内容だ; fact13 & assump1 -> int1: その雪洋は疚しくない; fact6 & fact9 -> int2: その雪洋は疚しい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その歴史学雑誌は割れ目ちゃんでないがしかしそれは授業内容だ」ということは本当だということはない; fact5 -> int5: もし「「その歴史学雑誌は割れ目ちゃんであるということはないけど授業内容である」ということは確かだ」ということは誤りであるなら「それは刺々しかない」ということは確かである; int4 & int5 -> int6: 「その歴史学雑誌は刺々しいということはない」ということは事実と異ならない; int6 & fact3 -> int7: その配偶子は寵愛しない; int7 & fact11 -> int8: この政管健保は寵愛しないけど投与量である; int8 -> int9: この政管健保は寵愛しない; int9 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその歴史学雑誌が刺々しいならあの女子教育は航空勢力でないけれど承認する
事実2: もしこの政管健保は寵愛しないならば「あの女子教育は航空勢力でないがしかし承認する」ということは成り立つということはない
事実3: もしその歴史学雑誌が刺々しかないならその配偶子は寵愛しない
事実4: もしもその雪洋が承認するなら寵愛しないし更に投与量だということはない
事実5: もしも「なにがしかの物は割れ目ちゃんでないがしかし授業内容だ」ということは誤りであるとするとそれは刺々しかない
事実6: その誕生後は疚しくない
事実7: もしもその誕生後が疚しくないとするとその雪洋は航空勢力でない
事実8: ある物は寵愛するなら「それは疚しい」ということは確かである
事実9: もしその誕生後は疚しくないならば「その雪洋は疚しくない」ということは間違いだ
事実10: 「その配偶子は一定方向でないがしかしそれは信仰深い」ということは成り立たない
事実11: もしその配偶子が寵愛しないとすればこの政管健保は寵愛しないけど投与量だ
事実12: もしその雪洋が寵愛しなくて投与量でないならばその歴史学雑誌は寵愛する
事実13: 仮にその歴史学雑誌が割れ目ちゃんでないけど授業内容であるならばその雪洋は疚しくない

仮説: 「あの女子教育は航空勢力でないけど承認する」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その歴史学雑誌は割れ目ちゃんであるということはないがそれは授業内容だ
2. 事実13と仮定1から、推論1: "その雪洋は疚しくない"が導かれる
3. 事実6と事実9から、推論2: "その雪洋は疚しい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その歴史学雑誌は割れ目ちゃんでないがしかしそれは授業内容だ」ということは本当だということはない"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "もし「「その歴史学雑誌は割れ目ちゃんであるということはないけど授業内容である」ということは確かだ」ということは誤りであるなら「それは刺々しかない」ということは確かである"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その歴史学雑誌は刺々しいということはない」ということは事実と異ならない"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "その配偶子は寵愛しない"が導かれる
9. 推論7と事実11から、推論8: "この政管健保は寵愛しないけど投与量である"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "この政管健保は寵愛しない"が導かれる
11. 推論9と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。