「この勝興寺は甚だしかもしくは演奏し始めるかまたは両方ともである」ということは成り立たない
fact1: もしもその自然植生は演奏し始めるということはないとすれば「この勝興寺は兎糞状便であるか演奏し始めるか両方ともだ」ということは間違いだ fact2: もし「何らかのものが言い訳はましくらないし加えてそれは捗々しくない」ということは間違いなら言い訳がましい fact3: そのマッキントッシュは兎糞状便だ fact4: もしその自然植生は演奏し始めないとすると「この勝興寺は甚だしか演奏し始める」ということは嘘である fact5: もしも「その自然植生は甚だしけどそれは人工ペースメーカーでない」ということは誤りならあの合同委員会は演奏し始めない fact6: 「その自然植生は兎糞状便でなくてそれは甚だしということはない」ということは本当でない fact7: あの療養生活が言い訳がましくらないとすればあの自然植生は兎糞状便である fact8: 言い訳がましい物は財務構成要素でなくて小冊子であるということはない fact9: この服薬指導時は知り得るということはない fact10: もしもあの寺津一家は兎糞状便だとしたら「その自然植生が言い訳はましくらなくて捗々しくない」ということは間違っている fact11: もし捗々しいものが兎糞状便ならそれは演奏し始めない fact12: 「「打ち上がり易い」ということは確かな」ものはある fact13: 仮に「人工ペースメーカーな」物があるならその自然植生は捗々しい fact14: もしあの療養生活は知り得ないとすれば「それは財務構成要素であるということはなくてそれに小冊子であるということはない」ということは誤りである fact15: 仮になにがしかのものが言い訳がましいとするとそれは捗々しい fact16: あの療養生活は知り得るということはない fact17: 何らかのものは知り得るとすると「甚だし一方で人工ペースメーカーでない」ということは事実と異なる fact18: 小冊子は知り得ないし人工ペースメーカーであるということはない fact19: 「証券業務である」物はある fact20: その自然植生は甚だし fact21: あの寺津一家は人工ペースメーカーだ fact22: もしあの療養生活は言い訳がましいとしたら「演奏し始めないしそれは人工ペースメーカーでない」ということは成り立つ
fact8 -> int1: あの療養生活が言い訳がましいとするとそれは財務構成要素でなくてそれに小冊子でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの療養生活は言い訳がましい; int1 & assump1 -> int2: あの療養生活は財務構成要素でなくてしかも小冊子でない; fact16 & fact14 -> int3: 「あの療養生活は財務構成要素でないしさらに小冊子でない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの療養生活は言い訳がましかない; int5 & fact7 -> int6: その自然植生は兎糞状便だ; fact21 -> int7: 「人工ペースメーカーである」ものはある; fact13 & int7 -> int8: 「その自然植生は捗々しい」ということは確かだ; int6 & int8 -> int9: その自然植生は捗々しいし兎糞状便だ; fact11 -> int10: その自然植生が捗々しいししかも兎糞状便であるとしたらそれは演奏し始めるということはない; int9 & int10 -> int11: その自然植生は演奏し始めるということはない; int11 & fact4 -> hypothesis;
あの合同委員会は捗々しい
fact23 -> int12: 仮にあの合同委員会が言い訳がましいとすると捗々しい; fact25 -> int13: もしその自然植生は知り得るとしたら「それは甚だしし人工ペースメーカーだということはない」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: もしもその自然植生は演奏し始めるということはないとすれば「この勝興寺は兎糞状便であるか演奏し始めるか両方ともだ」ということは間違いだ fact2: もし「何らかのものが言い訳はましくらないし加えてそれは捗々しくない」ということは間違いなら言い訳がましい fact3: そのマッキントッシュは兎糞状便だ fact4: もしその自然植生は演奏し始めないとすると「この勝興寺は甚だしか演奏し始める」ということは嘘である fact5: もしも「その自然植生は甚だしけどそれは人工ペースメーカーでない」ということは誤りならあの合同委員会は演奏し始めない fact6: 「その自然植生は兎糞状便でなくてそれは甚だしということはない」ということは本当でない fact7: あの療養生活が言い訳がましくらないとすればあの自然植生は兎糞状便である fact8: 言い訳がましい物は財務構成要素でなくて小冊子であるということはない fact9: この服薬指導時は知り得るということはない fact10: もしもあの寺津一家は兎糞状便だとしたら「その自然植生が言い訳はましくらなくて捗々しくない」ということは間違っている fact11: もし捗々しいものが兎糞状便ならそれは演奏し始めない fact12: 「「打ち上がり易い」ということは確かな」ものはある fact13: 仮に「人工ペースメーカーな」物があるならその自然植生は捗々しい fact14: もしあの療養生活は知り得ないとすれば「それは財務構成要素であるということはなくてそれに小冊子であるということはない」ということは誤りである fact15: 仮になにがしかのものが言い訳がましいとするとそれは捗々しい fact16: あの療養生活は知り得るということはない fact17: 何らかのものは知り得るとすると「甚だし一方で人工ペースメーカーでない」ということは事実と異なる fact18: 小冊子は知り得ないし人工ペースメーカーであるということはない fact19: 「証券業務である」物はある fact20: その自然植生は甚だし fact21: あの寺津一家は人工ペースメーカーだ fact22: もしあの療養生活は言い訳がましいとしたら「演奏し始めないしそれは人工ペースメーカーでない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この勝興寺は甚だしかもしくは演奏し始めるかまたは両方ともである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: あの療養生活が言い訳がましいとするとそれは財務構成要素でなくてそれに小冊子でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの療養生活は言い訳がましい; int1 & assump1 -> int2: あの療養生活は財務構成要素でなくてしかも小冊子でない; fact16 & fact14 -> int3: 「あの療養生活は財務構成要素でないしさらに小冊子でない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの療養生活は言い訳がましかない; int5 & fact7 -> int6: その自然植生は兎糞状便だ; fact21 -> int7: 「人工ペースメーカーである」ものはある; fact13 & int7 -> int8: 「その自然植生は捗々しい」ということは確かだ; int6 & int8 -> int9: その自然植生は捗々しいし兎糞状便だ; fact11 -> int10: その自然植生が捗々しいししかも兎糞状便であるとしたらそれは演奏し始めるということはない; int9 & int10 -> int11: その自然植生は演奏し始めるということはない; int11 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその自然植生は演奏し始めるということはないとすれば「この勝興寺は兎糞状便であるか演奏し始めるか両方ともだ」ということは間違いだ
事実2: もし「何らかのものが言い訳はましくらないし加えてそれは捗々しくない」ということは間違いなら言い訳がましい
事実3: そのマッキントッシュは兎糞状便だ
事実4: もしその自然植生は演奏し始めないとすると「この勝興寺は甚だしか演奏し始める」ということは嘘である
事実5: もしも「その自然植生は甚だしけどそれは人工ペースメーカーでない」ということは誤りならあの合同委員会は演奏し始めない
事実6: 「その自然植生は兎糞状便でなくてそれは甚だしということはない」ということは本当でない
事実7: あの療養生活が言い訳がましくらないとすればあの自然植生は兎糞状便である
事実8: 言い訳がましい物は財務構成要素でなくて小冊子であるということはない
事実9: この服薬指導時は知り得るということはない
事実10: もしもあの寺津一家は兎糞状便だとしたら「その自然植生が言い訳はましくらなくて捗々しくない」ということは間違っている
事実11: もし捗々しいものが兎糞状便ならそれは演奏し始めない
事実12: 「「打ち上がり易い」ということは確かな」ものはある
事実13: 仮に「人工ペースメーカーな」物があるならその自然植生は捗々しい
事実14: もしあの療養生活は知り得ないとすれば「それは財務構成要素であるということはなくてそれに小冊子であるということはない」ということは誤りである
事実15: 仮になにがしかのものが言い訳がましいとするとそれは捗々しい
事実16: あの療養生活は知り得るということはない
事実17: 何らかのものは知り得るとすると「甚だし一方で人工ペースメーカーでない」ということは事実と異なる
事実18: 小冊子は知り得ないし人工ペースメーカーであるということはない
事実19: 「証券業務である」物はある
事実20: その自然植生は甚だし
事実21: あの寺津一家は人工ペースメーカーだ
事実22: もしあの療養生活は言い訳がましいとしたら「演奏し始めないしそれは人工ペースメーカーでない」ということは成り立つ

仮説: 「この勝興寺は甚だしかもしくは演奏し始めるかまたは両方ともである」ということは成り立たない
1. 事実8から、推論1: "あの療養生活が言い訳がましいとするとそれは財務構成要素でなくてそれに小冊子でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの療養生活は言い訳がましい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの療養生活は財務構成要素でなくてしかも小冊子でない"が導かれる
4. 事実16と事実14から、推論3: "「あの療養生活は財務構成要素でないしさらに小冊子でない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの療養生活は言い訳がましかない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "その自然植生は兎糞状便だ"が導かれる
8. 事実21から、推論7: "「人工ペースメーカーである」ものはある"が導かれる
9. 事実13と推論7から、推論8: "「その自然植生は捗々しい」ということは確かだ"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "その自然植生は捗々しいし兎糞状便だ"が導かれる
11. 事実11から、推論10: "その自然植生が捗々しいししかも兎糞状便であるとしたらそれは演奏し始めるということはない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "その自然植生は演奏し始めるということはない"が導かれる
13. 推論11と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。