この薬王は科学用語でないし現われ易くない
fact1: もし仮になにがしかの物は寝付かないなら「それは科学用語でなくて加えて現われ易くない」ということは事実と異なる fact2: 仮にそのセナートは抜き足差し足ならば「あのスピークイングは戦略的情報システムだけど抜き足差し足でない」ということは成り立つ fact3: もしも「科学用語な」物があるとすればこの上階は抜き足差し足でなくてまた戦略的情報システムでない fact4: 「この上階は寝付かなくて加えて間仕切り壁仕上げ材であるということはない」ということは成り立たない fact5: もしもその構成事業者が間仕切り壁仕上げ材ならあのスピークイングは寝付く fact6: 仮になにがしかのものが寝付くとするとそれは現われ易くない fact7: もし仮に「その構成事業者は粘り強くなくて加えて自己運動でない」ということは嘘ならばそのセナートは抜き足差し足だ fact8: もしこの薬王はミドルでないけれど待ち伏せるならそれは現われ易くない fact9: もしもあのスピークイングが戦略的情報システムであるけど抜き足差し足でないとすればこの薬王は科学用語でない fact10: もし仮にこの上階が寝付けばこの薬王は寝付かない fact11: もしこの薬王がミドルでないならそのセナートは待ち伏せるし科学用語である fact12: 「この上階は寝付かない」ということは真実である fact13: その構成事業者は現われ易くないしそれは各パソコンでない fact14: 仮にこの上階が科学用語だし加えて間仕切り壁仕上げ材であるとすると抜き足差し足だということはない fact15: 仮にその構成事業者が粘り強くないし自己運動でないならばこの上階は間仕切り壁仕上げ材でない fact16: 「もしこの薬王がど真ん中でないならこの薬王はミドルでない一方でそれは待ち伏せる」ということは成り立つ fact17: あの平井城はミドルでない fact18: この薬王はミドルでない fact19: この薬王はど真ん中でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その構成事業者が粘り強くないしさらにそれは自己運動でない; fact15 & assump1 -> int1: この上階は間仕切り壁仕上げ材でない; int1 & fact12 -> int2: この上階は寝付かなくておまけにそれは間仕切り壁仕上げ材だということはない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その構成事業者は粘り強くないしさらに自己運動でない」ということは成り立つということはない; int4 & fact7 -> int5: そのセナートは抜き足差し足である; int5 & fact2 -> int6: あのスピークイングは戦略的情報システムだがしかし抜き足差し足でない; int6 & fact9 -> int7: この薬王は科学用語だということはない; fact16 & fact19 -> int8: この薬王はミドルであるということはないがそれは待ち伏せる; int8 & fact8 -> int9: 「この薬王は現われ易くない」ということは確かだ; int7 & int9 -> hypothesis;
「この薬王は科学用語でないしさらにそれは現われ易くない」ということは正しくない
fact20 -> int10: もし仮にこの薬王は寝付くということはないとすると「「それは科学用語であるということはないしさらに現われ易くない」ということは本当である」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし仮になにがしかの物は寝付かないなら「それは科学用語でなくて加えて現われ易くない」ということは事実と異なる fact2: 仮にそのセナートは抜き足差し足ならば「あのスピークイングは戦略的情報システムだけど抜き足差し足でない」ということは成り立つ fact3: もしも「科学用語な」物があるとすればこの上階は抜き足差し足でなくてまた戦略的情報システムでない fact4: 「この上階は寝付かなくて加えて間仕切り壁仕上げ材であるということはない」ということは成り立たない fact5: もしもその構成事業者が間仕切り壁仕上げ材ならあのスピークイングは寝付く fact6: 仮になにがしかのものが寝付くとするとそれは現われ易くない fact7: もし仮に「その構成事業者は粘り強くなくて加えて自己運動でない」ということは嘘ならばそのセナートは抜き足差し足だ fact8: もしこの薬王はミドルでないけれど待ち伏せるならそれは現われ易くない fact9: もしもあのスピークイングが戦略的情報システムであるけど抜き足差し足でないとすればこの薬王は科学用語でない fact10: もし仮にこの上階が寝付けばこの薬王は寝付かない fact11: もしこの薬王がミドルでないならそのセナートは待ち伏せるし科学用語である fact12: 「この上階は寝付かない」ということは真実である fact13: その構成事業者は現われ易くないしそれは各パソコンでない fact14: 仮にこの上階が科学用語だし加えて間仕切り壁仕上げ材であるとすると抜き足差し足だということはない fact15: 仮にその構成事業者が粘り強くないし自己運動でないならばこの上階は間仕切り壁仕上げ材でない fact16: 「もしこの薬王がど真ん中でないならこの薬王はミドルでない一方でそれは待ち伏せる」ということは成り立つ fact17: あの平井城はミドルでない fact18: この薬王はミドルでない fact19: この薬王はど真ん中でない ; $hypothesis$ = この薬王は科学用語でないし現われ易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その構成事業者が粘り強くないしさらにそれは自己運動でない; fact15 & assump1 -> int1: この上階は間仕切り壁仕上げ材でない; int1 & fact12 -> int2: この上階は寝付かなくておまけにそれは間仕切り壁仕上げ材だということはない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その構成事業者は粘り強くないしさらに自己運動でない」ということは成り立つということはない; int4 & fact7 -> int5: そのセナートは抜き足差し足である; int5 & fact2 -> int6: あのスピークイングは戦略的情報システムだがしかし抜き足差し足でない; int6 & fact9 -> int7: この薬王は科学用語だということはない; fact16 & fact19 -> int8: この薬王はミドルであるということはないがそれは待ち伏せる; int8 & fact8 -> int9: 「この薬王は現われ易くない」ということは確かだ; int7 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにがしかの物は寝付かないなら「それは科学用語でなくて加えて現われ易くない」ということは事実と異なる
事実2: 仮にそのセナートは抜き足差し足ならば「あのスピークイングは戦略的情報システムだけど抜き足差し足でない」ということは成り立つ
事実3: もしも「科学用語な」物があるとすればこの上階は抜き足差し足でなくてまた戦略的情報システムでない
事実4: 「この上階は寝付かなくて加えて間仕切り壁仕上げ材であるということはない」ということは成り立たない
事実5: もしもその構成事業者が間仕切り壁仕上げ材ならあのスピークイングは寝付く
事実6: 仮になにがしかのものが寝付くとするとそれは現われ易くない
事実7: もし仮に「その構成事業者は粘り強くなくて加えて自己運動でない」ということは嘘ならばそのセナートは抜き足差し足だ
事実8: もしこの薬王はミドルでないけれど待ち伏せるならそれは現われ易くない
事実9: もしもあのスピークイングが戦略的情報システムであるけど抜き足差し足でないとすればこの薬王は科学用語でない
事実10: もし仮にこの上階が寝付けばこの薬王は寝付かない
事実11: もしこの薬王がミドルでないならそのセナートは待ち伏せるし科学用語である
事実12: 「この上階は寝付かない」ということは真実である
事実13: その構成事業者は現われ易くないしそれは各パソコンでない
事実14: 仮にこの上階が科学用語だし加えて間仕切り壁仕上げ材であるとすると抜き足差し足だということはない
事実15: 仮にその構成事業者が粘り強くないし自己運動でないならばこの上階は間仕切り壁仕上げ材でない
事実16: 「もしこの薬王がど真ん中でないならこの薬王はミドルでない一方でそれは待ち伏せる」ということは成り立つ
事実17: あの平井城はミドルでない
事実18: この薬王はミドルでない
事実19: この薬王はど真ん中でない

仮説: この薬王は科学用語でないし現われ易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その構成事業者が粘り強くないしさらにそれは自己運動でない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "この上階は間仕切り壁仕上げ材でない"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "この上階は寝付かなくておまけにそれは間仕切り壁仕上げ材だということはない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その構成事業者は粘り強くないしさらに自己運動でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "そのセナートは抜き足差し足である"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "あのスピークイングは戦略的情報システムだがしかし抜き足差し足でない"が導かれる
8. 推論6と事実9から、推論7: "この薬王は科学用語だということはない"が導かれる
9. 事実16と事実19から、推論8: "この薬王はミドルであるということはないがそれは待ち伏せる"が導かれる
10. 推論8と事実8から、推論9: "「この薬王は現われ易くない」ということは確かだ"が導かれる
11. 推論7と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。