その当該確定保険料は心憎くない
fact1: その当該確定保険料は走行出来ない fact2: 「仮にその税制優遇措置が話し難いということはないとするとその当該確定保険料は心憎い」ということは確かだ fact3: もし仮にその当該確定保険料が走行出来るとするとそれは心憎い fact4: その税制優遇措置は走行出来る fact5: 仮にその税制優遇措置が心憎くてそれは走行出来るとしたら「それは仕切らない」ということは正しい fact6: 「その税制優遇措置は重い」ということは確かだ fact7: もしもその税制優遇措置は仕切るしさらに走行出来るとしたらそれは重くない fact8: もしその税制優遇措置が話し難いとすると仕切る fact9: その態勢作りは走行出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。その税制優遇措置は話し難い; fact8 & assump1 -> int1: その税制優遇措置は仕切る; int1 & fact4 -> int2: その税制優遇措置は仕切るし更に走行出来る; int2 & fact7 -> int3: その税制優遇措置は重くない; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その税制優遇措置は話し難いということはない; int5 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その当該確定保険料は走行出来ない fact2: 「仮にその税制優遇措置が話し難いということはないとするとその当該確定保険料は心憎い」ということは確かだ fact3: もし仮にその当該確定保険料が走行出来るとするとそれは心憎い fact4: その税制優遇措置は走行出来る fact5: 仮にその税制優遇措置が心憎くてそれは走行出来るとしたら「それは仕切らない」ということは正しい fact6: 「その税制優遇措置は重い」ということは確かだ fact7: もしもその税制優遇措置は仕切るしさらに走行出来るとしたらそれは重くない fact8: もしその税制優遇措置が話し難いとすると仕切る fact9: その態勢作りは走行出来る ; $hypothesis$ = その当該確定保険料は心憎くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その税制優遇措置は話し難い; fact8 & assump1 -> int1: その税制優遇措置は仕切る; int1 & fact4 -> int2: その税制優遇措置は仕切るし更に走行出来る; int2 & fact7 -> int3: その税制優遇措置は重くない; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その税制優遇措置は話し難いということはない; int5 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その当該確定保険料は走行出来ない
事実2: 「仮にその税制優遇措置が話し難いということはないとするとその当該確定保険料は心憎い」ということは確かだ
事実3: もし仮にその当該確定保険料が走行出来るとするとそれは心憎い
事実4: その税制優遇措置は走行出来る
事実5: 仮にその税制優遇措置が心憎くてそれは走行出来るとしたら「それは仕切らない」ということは正しい
事実6: 「その税制優遇措置は重い」ということは確かだ
事実7: もしもその税制優遇措置は仕切るしさらに走行出来るとしたらそれは重くない
事実8: もしその税制優遇措置が話し難いとすると仕切る
事実9: その態勢作りは走行出来る

仮説: その当該確定保険料は心憎くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その税制優遇措置は話し難い
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その税制優遇措置は仕切る"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "その税制優遇措置は仕切るし更に走行出来る"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "その税制優遇措置は重くない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その税制優遇措置は話し難いということはない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。