この部分発作は喧しくないけれど降りである
fact1: このルミフロンは慈悲心である fact2: もし仮に「このルミフロンは目覚ましい」ということは真実であるとしたら「「バーデン・バーデンだということはないしその上名残惜しくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact3: もしも何らかの物が慈悲心だとしたらそれは維新史料綱要だ fact4: この部分発作は降りである fact5: 「このルミフロンは目覚ましい」ということは成り立つ fact6: もし「このルミフロンは目覚ましい」ということは事実なら「バーデン・バーデンであるしそれは名残惜しくない」ということは偽である fact7: 仮にこのルミフロンは目覚ましいなら「バーデン・バーデンでないししかも名残惜しい」ということは事実と異なる fact8: 「このルミフロンはバーデン・バーデンだ一方で名残惜しくない」ということは誤りである fact9: 「このルミフロンはバーデン・バーデンでないけどそれは名残惜しい」ということは真実でない fact10: もし仮になにがしかのものは維新史料綱要であるとしたら蘇鉄だ fact11: そのマネタリストは喧しいということはない fact12: もしこの部分発作が喧しくないが降りだとすればそのマネタリストは慈悲心である fact13: あの電子出版は名残惜しくないとすると「そのマネタリストは蘇鉄でない」ということは確かである fact14: 「このルミフロンはバーデン・バーデンでないしさらにそれは名残惜しくない」ということは誤りであるとするとあの電子出版は名残惜しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この部分発作は喧しいということはないけど降りである; fact12 & assump1 -> int1: そのマネタリストは慈悲心だ; fact3 -> int2: もしもそのマネタリストが慈悲心だとしたらそれは維新史料綱要である; int1 & int2 -> int3: そのマネタリストは維新史料綱要だ; fact10 -> int4: 仮にそのマネタリストが維新史料綱要だとしたらそれは蘇鉄である; int3 & int4 -> int5: そのマネタリストは蘇鉄だ; fact5 & fact2 -> int6: 「このルミフロンはバーデン・バーデンでないし名残惜しくない」ということは間違いである; fact14 & int6 -> int7: あの電子出版は名残惜しくない; fact13 & int7 -> int8: そのマネタリストは蘇鉄だということはない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: このルミフロンは慈悲心である fact2: もし仮に「このルミフロンは目覚ましい」ということは真実であるとしたら「「バーデン・バーデンだということはないしその上名残惜しくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact3: もしも何らかの物が慈悲心だとしたらそれは維新史料綱要だ fact4: この部分発作は降りである fact5: 「このルミフロンは目覚ましい」ということは成り立つ fact6: もし「このルミフロンは目覚ましい」ということは事実なら「バーデン・バーデンであるしそれは名残惜しくない」ということは偽である fact7: 仮にこのルミフロンは目覚ましいなら「バーデン・バーデンでないししかも名残惜しい」ということは事実と異なる fact8: 「このルミフロンはバーデン・バーデンだ一方で名残惜しくない」ということは誤りである fact9: 「このルミフロンはバーデン・バーデンでないけどそれは名残惜しい」ということは真実でない fact10: もし仮になにがしかのものは維新史料綱要であるとしたら蘇鉄だ fact11: そのマネタリストは喧しいということはない fact12: もしこの部分発作が喧しくないが降りだとすればそのマネタリストは慈悲心である fact13: あの電子出版は名残惜しくないとすると「そのマネタリストは蘇鉄でない」ということは確かである fact14: 「このルミフロンはバーデン・バーデンでないしさらにそれは名残惜しくない」ということは誤りであるとするとあの電子出版は名残惜しくない ; $hypothesis$ = この部分発作は喧しくないけれど降りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この部分発作は喧しいということはないけど降りである; fact12 & assump1 -> int1: そのマネタリストは慈悲心だ; fact3 -> int2: もしもそのマネタリストが慈悲心だとしたらそれは維新史料綱要である; int1 & int2 -> int3: そのマネタリストは維新史料綱要だ; fact10 -> int4: 仮にそのマネタリストが維新史料綱要だとしたらそれは蘇鉄である; int3 & int4 -> int5: そのマネタリストは蘇鉄だ; fact5 & fact2 -> int6: 「このルミフロンはバーデン・バーデンでないし名残惜しくない」ということは間違いである; fact14 & int6 -> int7: あの電子出版は名残惜しくない; fact13 & int7 -> int8: そのマネタリストは蘇鉄だということはない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このルミフロンは慈悲心である
事実2: もし仮に「このルミフロンは目覚ましい」ということは真実であるとしたら「「バーデン・バーデンだということはないしその上名残惜しくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実3: もしも何らかの物が慈悲心だとしたらそれは維新史料綱要だ
事実4: この部分発作は降りである
事実5: 「このルミフロンは目覚ましい」ということは成り立つ
事実6: もし「このルミフロンは目覚ましい」ということは事実なら「バーデン・バーデンであるしそれは名残惜しくない」ということは偽である
事実7: 仮にこのルミフロンは目覚ましいなら「バーデン・バーデンでないししかも名残惜しい」ということは事実と異なる
事実8: 「このルミフロンはバーデン・バーデンだ一方で名残惜しくない」ということは誤りである
事実9: 「このルミフロンはバーデン・バーデンでないけどそれは名残惜しい」ということは真実でない
事実10: もし仮になにがしかのものは維新史料綱要であるとしたら蘇鉄だ
事実11: そのマネタリストは喧しいということはない
事実12: もしこの部分発作が喧しくないが降りだとすればそのマネタリストは慈悲心である
事実13: あの電子出版は名残惜しくないとすると「そのマネタリストは蘇鉄でない」ということは確かである
事実14: 「このルミフロンはバーデン・バーデンでないしさらにそれは名残惜しくない」ということは誤りであるとするとあの電子出版は名残惜しくない

仮説: この部分発作は喧しくないけれど降りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この部分発作は喧しいということはないけど降りである
2. 事実12と仮定1から、推論1: "そのマネタリストは慈悲心だ"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "もしもそのマネタリストが慈悲心だとしたらそれは維新史料綱要である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "そのマネタリストは維新史料綱要だ"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "仮にそのマネタリストが維新史料綱要だとしたらそれは蘇鉄である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "そのマネタリストは蘇鉄だ"が導かれる
7. 事実5と事実2から、推論6: "「このルミフロンはバーデン・バーデンでないし名残惜しくない」ということは間違いである"が導かれる
8. 事実14と推論6から、推論7: "あの電子出版は名残惜しくない"が導かれる
9. 事実13と推論7から、推論8: "そのマネタリストは蘇鉄だということはない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。