この危険防止は守護しない
fact1: この松前城は方民であるしまた組み込む fact2: 「この危険防止は保ち易くないかもしくはそれは磨り潰すかまたは両方ともだ」ということは間違っている fact3: もし仮に「この危険防止は保ち易くないかまたは磨り潰す」ということは間違っているとするとソーである fact4: もしもこの松前城がラ・ボエームならこの危険防止はソーであるけれど守護しない fact5: 仮にソーは守護するなら「それはラ・ボエームだということはない」ということは正しい fact6: もしなにかは方民だし組み込めばこの危険防止はラ・ボエームだ
fact3 & fact2 -> int1: この危険防止はソーだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この危険防止は守護する; int1 & assump1 -> int2: この危険防止はソーであるしそれは守護する; fact5 -> int3: 仮にこの危険防止はソーで守護するとすればラ・ボエームでない; int2 & int3 -> int4: この危険防止はラ・ボエームでない; fact1 -> int5: 何かは方民であるしまたそれは組み込む; fact6 & int5 -> int6: この危険防止はラ・ボエームである; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
この幇間は磨り潰さない
$facts$ = fact1: この松前城は方民であるしまた組み込む fact2: 「この危険防止は保ち易くないかもしくはそれは磨り潰すかまたは両方ともだ」ということは間違っている fact3: もし仮に「この危険防止は保ち易くないかまたは磨り潰す」ということは間違っているとするとソーである fact4: もしもこの松前城がラ・ボエームならこの危険防止はソーであるけれど守護しない fact5: 仮にソーは守護するなら「それはラ・ボエームだということはない」ということは正しい fact6: もしなにかは方民だし組み込めばこの危険防止はラ・ボエームだ ; $hypothesis$ = この危険防止は守護しない ; $proof$ = 
fact3 & fact2 -> int1: この危険防止はソーだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この危険防止は守護する; int1 & assump1 -> int2: この危険防止はソーであるしそれは守護する; fact5 -> int3: 仮にこの危険防止はソーで守護するとすればラ・ボエームでない; int2 & int3 -> int4: この危険防止はラ・ボエームでない; fact1 -> int5: 何かは方民であるしまたそれは組み込む; fact6 & int5 -> int6: この危険防止はラ・ボエームである; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この松前城は方民であるしまた組み込む
事実2: 「この危険防止は保ち易くないかもしくはそれは磨り潰すかまたは両方ともだ」ということは間違っている
事実3: もし仮に「この危険防止は保ち易くないかまたは磨り潰す」ということは間違っているとするとソーである
事実4: もしもこの松前城がラ・ボエームならこの危険防止はソーであるけれど守護しない
事実5: 仮にソーは守護するなら「それはラ・ボエームだということはない」ということは正しい
事実6: もしなにかは方民だし組み込めばこの危険防止はラ・ボエームだ

仮説: この危険防止は守護しない
1. 事実3と事実2から、推論1: "この危険防止はソーだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この危険防止は守護する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この危険防止はソーであるしそれは守護する"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "仮にこの危険防止はソーで守護するとすればラ・ボエームでない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この危険防止はラ・ボエームでない"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "何かは方民であるしまたそれは組み込む"が導かれる
7. 事実6と推論5から、推論6: "この危険防止はラ・ボエームである"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。