「「中東諸国でないし依拠しない」ということは成り立たない」物はある
fact1: 仮に何かは折り畳むとすると「神話化するし理屈っぽくない」ということは成り立たない fact2: あのスウェットシャツは折り畳む fact3: 仮に「なにかは離れ難い一方でそれは依拠しない」ということは本当でないとしたらそれは追い剥ぎする fact4: もし仮にあのスウェットシャツが御早いとしたらこの一市は折り畳む fact5: あの国税局長は常連らしい fact6: あの国税局長は常連らしいしさらに欲深い fact7: もし仮にこの一市は折り畳むとすると「それは神話化するしまた理屈っぽい」ということは嘘である fact8: あのスウェットシャツは御早い fact9: 「「中東諸国でしかも依拠しない」ということは成り立たない」物はある fact10: 理屈っぽいものは追い剥ぎする fact11: もしもあの国税局長は離れ難くて加えて欲深いならば「この一市は追い剥ぎしない」ということは事実と異ならない fact12: もし「なんらかの物は神話化するがしかしそれは理屈っぽくない」ということは間違いであるとすると「追い剥ぎする」ということは正しい fact13: もしあの国税局長は離れ難くないならば「その第二夜は中東諸国だが依拠しない」ということは成り立たない fact14: 仮にあの国税局長は離れ難いということはないとすれば「その第二夜は中東諸国でないし依拠するということはない」ということは誤りだ
fact6 -> int1: あの国税局長は欲深い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの国税局長は離れ難い; int1 & assump1 -> int2: あの国税局長は離れ難くて加えて欲深い; int2 & fact11 -> int3: この一市は追い剥ぎしない; fact12 -> int4: もしも「この一市は神話化するけれど理屈っぽくない」ということは成り立たないとすれば追い剥ぎする; fact4 & fact8 -> int5: この一市は折り畳む; fact1 -> int6: もしもこの一市は折り畳むとしたら「それは神話化するしそれは理屈っぽくない」ということは嘘だ; int5 & int6 -> int7: 「この一市は神話化するがしかし理屈っぽいということはない」ということは成り立たない; int4 & int7 -> int8: この一市は追い剥ぎする; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの国税局長は離れ難くない; int10 & fact14 -> int11: 「その第二夜は中東諸国でなくてしかもそれは依拠しない」ということは誤りだ; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に何かは折り畳むとすると「神話化するし理屈っぽくない」ということは成り立たない fact2: あのスウェットシャツは折り畳む fact3: 仮に「なにかは離れ難い一方でそれは依拠しない」ということは本当でないとしたらそれは追い剥ぎする fact4: もし仮にあのスウェットシャツが御早いとしたらこの一市は折り畳む fact5: あの国税局長は常連らしい fact6: あの国税局長は常連らしいしさらに欲深い fact7: もし仮にこの一市は折り畳むとすると「それは神話化するしまた理屈っぽい」ということは嘘である fact8: あのスウェットシャツは御早い fact9: 「「中東諸国でしかも依拠しない」ということは成り立たない」物はある fact10: 理屈っぽいものは追い剥ぎする fact11: もしもあの国税局長は離れ難くて加えて欲深いならば「この一市は追い剥ぎしない」ということは事実と異ならない fact12: もし「なんらかの物は神話化するがしかしそれは理屈っぽくない」ということは間違いであるとすると「追い剥ぎする」ということは正しい fact13: もしあの国税局長は離れ難くないならば「その第二夜は中東諸国だが依拠しない」ということは成り立たない fact14: 仮にあの国税局長は離れ難いということはないとすれば「その第二夜は中東諸国でないし依拠するということはない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「「中東諸国でないし依拠しない」ということは成り立たない」物はある ; $proof$ = 
fact6 -> int1: あの国税局長は欲深い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの国税局長は離れ難い; int1 & assump1 -> int2: あの国税局長は離れ難くて加えて欲深い; int2 & fact11 -> int3: この一市は追い剥ぎしない; fact12 -> int4: もしも「この一市は神話化するけれど理屈っぽくない」ということは成り立たないとすれば追い剥ぎする; fact4 & fact8 -> int5: この一市は折り畳む; fact1 -> int6: もしもこの一市は折り畳むとしたら「それは神話化するしそれは理屈っぽくない」ということは嘘だ; int5 & int6 -> int7: 「この一市は神話化するがしかし理屈っぽいということはない」ということは成り立たない; int4 & int7 -> int8: この一市は追い剥ぎする; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの国税局長は離れ難くない; int10 & fact14 -> int11: 「その第二夜は中東諸国でなくてしかもそれは依拠しない」ということは誤りだ; int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何かは折り畳むとすると「神話化するし理屈っぽくない」ということは成り立たない
事実2: あのスウェットシャツは折り畳む
事実3: 仮に「なにかは離れ難い一方でそれは依拠しない」ということは本当でないとしたらそれは追い剥ぎする
事実4: もし仮にあのスウェットシャツが御早いとしたらこの一市は折り畳む
事実5: あの国税局長は常連らしい
事実6: あの国税局長は常連らしいしさらに欲深い
事実7: もし仮にこの一市は折り畳むとすると「それは神話化するしまた理屈っぽい」ということは嘘である
事実8: あのスウェットシャツは御早い
事実9: 「「中東諸国でしかも依拠しない」ということは成り立たない」物はある
事実10: 理屈っぽいものは追い剥ぎする
事実11: もしもあの国税局長は離れ難くて加えて欲深いならば「この一市は追い剥ぎしない」ということは事実と異ならない
事実12: もし「なんらかの物は神話化するがしかしそれは理屈っぽくない」ということは間違いであるとすると「追い剥ぎする」ということは正しい
事実13: もしあの国税局長は離れ難くないならば「その第二夜は中東諸国だが依拠しない」ということは成り立たない
事実14: 仮にあの国税局長は離れ難いということはないとすれば「その第二夜は中東諸国でないし依拠するということはない」ということは誤りだ

仮説: 「「中東諸国でないし依拠しない」ということは成り立たない」物はある
1. 事実6から、推論1: "あの国税局長は欲深い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの国税局長は離れ難い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの国税局長は離れ難くて加えて欲深い"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "この一市は追い剥ぎしない"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "もしも「この一市は神話化するけれど理屈っぽくない」ということは成り立たないとすれば追い剥ぎする"が導かれる
6. 事実4と事実8から、推論5: "この一市は折り畳む"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "もしもこの一市は折り畳むとしたら「それは神話化するしそれは理屈っぽくない」ということは嘘だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「この一市は神話化するがしかし理屈っぽいということはない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "この一市は追い剥ぎする"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの国税局長は離れ難くない"が導かれる
12. 推論10と事実14から、推論11: "「その第二夜は中東諸国でなくてしかもそれは依拠しない」ということは誤りだ"が導かれる
13. 推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。