この文化的遺産は装着する
fact1: もしもあの換気扇がほざくし更に性分らしいならばこの文化的遺産は装着するということはない fact2: この珍説は天使らしいし来し易い fact3: 「あの換気扇は見極め難いがしかし部外者でない」ということは成り立たない fact4: 「あの換気扇は基礎的研究でないしさらに背部でない」ということは間違っている fact5: 「この珍説は来し易い」ということは真実だ fact6: 思考形態は付着し易い fact7: 天使らしい物は装着する fact8: この珍説が天使らしいならばあの換気扇は性分らしい fact9: もし「あの換気扇は基礎的研究でなくて加えて背部であるということはない」ということは誤りだとすれば基礎的研究である fact10: 基礎的研究はほざく
fact2 -> int1: この珍説は天使らしい; int1 & fact8 -> int2: あの換気扇は性分らしい; fact9 & fact4 -> int3: 「あの換気扇は基礎的研究だ」ということは成り立つ; fact10 -> int4: もしもあの換気扇が基礎的研究ならそれはほざく; int3 & int4 -> int5: あの換気扇はほざく; int2 & int5 -> int6: あの換気扇はほざくしそれに性分らしい; int6 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの換気扇がほざくし更に性分らしいならばこの文化的遺産は装着するということはない fact2: この珍説は天使らしいし来し易い fact3: 「あの換気扇は見極め難いがしかし部外者でない」ということは成り立たない fact4: 「あの換気扇は基礎的研究でないしさらに背部でない」ということは間違っている fact5: 「この珍説は来し易い」ということは真実だ fact6: 思考形態は付着し易い fact7: 天使らしい物は装着する fact8: この珍説が天使らしいならばあの換気扇は性分らしい fact9: もし「あの換気扇は基礎的研究でなくて加えて背部であるということはない」ということは誤りだとすれば基礎的研究である fact10: 基礎的研究はほざく ; $hypothesis$ = この文化的遺産は装着する ; $proof$ = 
fact2 -> int1: この珍説は天使らしい; int1 & fact8 -> int2: あの換気扇は性分らしい; fact9 & fact4 -> int3: 「あの換気扇は基礎的研究だ」ということは成り立つ; fact10 -> int4: もしもあの換気扇が基礎的研究ならそれはほざく; int3 & int4 -> int5: あの換気扇はほざく; int2 & int5 -> int6: あの換気扇はほざくしそれに性分らしい; int6 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの換気扇がほざくし更に性分らしいならばこの文化的遺産は装着するということはない
事実2: この珍説は天使らしいし来し易い
事実3: 「あの換気扇は見極め難いがしかし部外者でない」ということは成り立たない
事実4: 「あの換気扇は基礎的研究でないしさらに背部でない」ということは間違っている
事実5: 「この珍説は来し易い」ということは真実だ
事実6: 思考形態は付着し易い
事実7: 天使らしい物は装着する
事実8: この珍説が天使らしいならばあの換気扇は性分らしい
事実9: もし「あの換気扇は基礎的研究でなくて加えて背部であるということはない」ということは誤りだとすれば基礎的研究である
事実10: 基礎的研究はほざく

仮説: この文化的遺産は装着する
1. 事実2から、推論1: "この珍説は天使らしい"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "あの換気扇は性分らしい"が導かれる
3. 事実9と事実4から、推論3: "「あの換気扇は基礎的研究だ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "もしもあの換気扇が基礎的研究ならそれはほざく"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの換気扇はほざく"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "あの換気扇はほざくしそれに性分らしい"が導かれる
7. 推論6と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。