その条件表は根深くない
fact1: もし仮に「なんらかのものは根深い一方で栄冠でない」ということは誤りだとしたら事する fact2: 仮にその生理機能検査が事するということはないとすると言語数だ fact3: 意思決定論は性格傾向である fact4: もしも「とあるものは事する一方でそれはＴバックでない」ということは成り立たないならば言語数である fact5: この受託物担保特約は喚く fact6: もしこの暗号化スクリプトが流通するならばあのベジタリアン食は聘する fact7: 仮に何らかのものが事しないとしたら言語数だ fact8: その生理機能検査が燥ぐないならばそれは根深い fact9: 仮にあるものは燥ぐないとしたら「それが女性農業者だしかつ出版でない」ということは成り立たない fact10: その生理機能検査は栄冠だ fact11: もしも「その条件表は旨いけどそれは事するということはない」ということは成り立たないとしたら有り難し fact12: 仮にこの受託物担保特約が喚けば絶え間無い fact13: もし仮になにがしかのものはアプローチし易くないならば「栄冠であるしおまけに食物網だ」ということは偽である fact14: 「その生理機能検査は燥ぐ」ということは確かならその条件表は根深い fact15: もしもその生理機能検査は三分野であるならば「Ｔバックであるしまた感動出来ない」ということは成り立たない fact16: もしも「あるものは栄冠であるし食物網だ」ということは成り立たないとすると言語数であるということはない fact17: もしも「このベジタリアン食は聘する」ということは間違っていないとすると馬鹿らしいけれどアプローチし易いということはない fact18: もしこの受託物担保特約が絶え間無いとしたらこの暗号化スクリプトは流通する fact19: 仮にその生理機能検査は栄冠であるとしたら「それは事する一方でＴバックでない」ということは事実でない fact20: この指定手続きは事する fact21: あるものは言語数であるとすると燥ぐ fact22: もしも「何かは根深いけど燥ぐない」ということは成り立たないならそれは根深くない fact23: 仮に「その条件表は根深いけどそれは栄冠でない」ということは成り立つということはないとすると「それは言語数である」ということは本当だ fact24: 「その生理機能検査は顕在化し易くない」ということは成り立つということはない
fact4 -> int1: 仮に「「その生理機能検査は事するけれどＴバックでない」ということは間違っている」ということは成り立つとしたらそれは言語数である; fact10 & fact19 -> int2: 「その生理機能検査は事する一方でＴバックでない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「その生理機能検査は言語数だ」ということは正しい; fact21 -> int4: その生理機能検査は言語数であるなら燥ぐ; int3 & int4 -> int5: その生理機能検査は燥ぐ; int5 & fact14 -> hypothesis;
「その条件表は女性農業者だがしかしそれは出版であるということはない」ということは正しくない
fact25 -> int6: 「その条件表は燥ぐない」ということは成り立てば「それが女性農業者だしそれは出版でない」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: もし仮に「なんらかのものは根深い一方で栄冠でない」ということは誤りだとしたら事する fact2: 仮にその生理機能検査が事するということはないとすると言語数だ fact3: 意思決定論は性格傾向である fact4: もしも「とあるものは事する一方でそれはＴバックでない」ということは成り立たないならば言語数である fact5: この受託物担保特約は喚く fact6: もしこの暗号化スクリプトが流通するならばあのベジタリアン食は聘する fact7: 仮に何らかのものが事しないとしたら言語数だ fact8: その生理機能検査が燥ぐないならばそれは根深い fact9: 仮にあるものは燥ぐないとしたら「それが女性農業者だしかつ出版でない」ということは成り立たない fact10: その生理機能検査は栄冠だ fact11: もしも「その条件表は旨いけどそれは事するということはない」ということは成り立たないとしたら有り難し fact12: 仮にこの受託物担保特約が喚けば絶え間無い fact13: もし仮になにがしかのものはアプローチし易くないならば「栄冠であるしおまけに食物網だ」ということは偽である fact14: 「その生理機能検査は燥ぐ」ということは確かならその条件表は根深い fact15: もしもその生理機能検査は三分野であるならば「Ｔバックであるしまた感動出来ない」ということは成り立たない fact16: もしも「あるものは栄冠であるし食物網だ」ということは成り立たないとすると言語数であるということはない fact17: もしも「このベジタリアン食は聘する」ということは間違っていないとすると馬鹿らしいけれどアプローチし易いということはない fact18: もしこの受託物担保特約が絶え間無いとしたらこの暗号化スクリプトは流通する fact19: 仮にその生理機能検査は栄冠であるとしたら「それは事する一方でＴバックでない」ということは事実でない fact20: この指定手続きは事する fact21: あるものは言語数であるとすると燥ぐ fact22: もしも「何かは根深いけど燥ぐない」ということは成り立たないならそれは根深くない fact23: 仮に「その条件表は根深いけどそれは栄冠でない」ということは成り立つということはないとすると「それは言語数である」ということは本当だ fact24: 「その生理機能検査は顕在化し易くない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = その条件表は根深くない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 仮に「「その生理機能検査は事するけれどＴバックでない」ということは間違っている」ということは成り立つとしたらそれは言語数である; fact10 & fact19 -> int2: 「その生理機能検査は事する一方でＴバックでない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「その生理機能検査は言語数だ」ということは正しい; fact21 -> int4: その生理機能検査は言語数であるなら燥ぐ; int3 & int4 -> int5: その生理機能検査は燥ぐ; int5 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「なんらかのものは根深い一方で栄冠でない」ということは誤りだとしたら事する
事実2: 仮にその生理機能検査が事するということはないとすると言語数だ
事実3: 意思決定論は性格傾向である
事実4: もしも「とあるものは事する一方でそれはＴバックでない」ということは成り立たないならば言語数である
事実5: この受託物担保特約は喚く
事実6: もしこの暗号化スクリプトが流通するならばあのベジタリアン食は聘する
事実7: 仮に何らかのものが事しないとしたら言語数だ
事実8: その生理機能検査が燥ぐないならばそれは根深い
事実9: 仮にあるものは燥ぐないとしたら「それが女性農業者だしかつ出版でない」ということは成り立たない
事実10: その生理機能検査は栄冠だ
事実11: もしも「その条件表は旨いけどそれは事するということはない」ということは成り立たないとしたら有り難し
事実12: 仮にこの受託物担保特約が喚けば絶え間無い
事実13: もし仮になにがしかのものはアプローチし易くないならば「栄冠であるしおまけに食物網だ」ということは偽である
事実14: 「その生理機能検査は燥ぐ」ということは確かならその条件表は根深い
事実15: もしもその生理機能検査は三分野であるならば「Ｔバックであるしまた感動出来ない」ということは成り立たない
事実16: もしも「あるものは栄冠であるし食物網だ」ということは成り立たないとすると言語数であるということはない
事実17: もしも「このベジタリアン食は聘する」ということは間違っていないとすると馬鹿らしいけれどアプローチし易いということはない
事実18: もしこの受託物担保特約が絶え間無いとしたらこの暗号化スクリプトは流通する
事実19: 仮にその生理機能検査は栄冠であるとしたら「それは事する一方でＴバックでない」ということは事実でない
事実20: この指定手続きは事する
事実21: あるものは言語数であるとすると燥ぐ
事実22: もしも「何かは根深いけど燥ぐない」ということは成り立たないならそれは根深くない
事実23: 仮に「その条件表は根深いけどそれは栄冠でない」ということは成り立つということはないとすると「それは言語数である」ということは本当だ
事実24: 「その生理機能検査は顕在化し易くない」ということは成り立つということはない

仮説: その条件表は根深くない
1. 事実4から、推論1: "仮に「「その生理機能検査は事するけれどＴバックでない」ということは間違っている」ということは成り立つとしたらそれは言語数である"が導かれる
2. 事実10と事実19から、推論2: "「その生理機能検査は事する一方でＴバックでない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その生理機能検査は言語数だ」ということは正しい"が導かれる
4. 事実21から、推論4: "その生理機能検査は言語数であるなら燥ぐ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その生理機能検査は燥ぐ"が導かれる
6. 推論5と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。