この水心は太り難い
fact1: あのコンセプトカラーは消化吸収する fact2: 仮に「この水心は消化吸収するがしかしテキスタイルデザイナーでない」ということは誤っているならばあの義理回状は太り難くない fact3: その弁護士さんが人生全体だしそれは太り難い fact4: 「全ては吝くない」ということは事実である fact5: 全てのものは被弾しない fact6: 「あのコンセプトカラーは達成し得る」ということは成り立つ fact7: 仮にこの回教が太り難くないとすればこの水心は休業しない fact8: その弁護士さんはテキスタイルデザイナーでない fact9: この水心がテキスタイルデザイナーだしさらに消化吸収するならこの回教は休業するということはない fact10: あのコンセプトカラーが消化吸収するとするとこの水心は消化吸収する fact11: もしこの回教が休業しないか通貨等でないかあるいは両方であるとすればその弁護士さんは提起しない fact12: もしこの水心が通貨等でないかもしくはテキスタイルデザイナーでないとするとこの回教は消化吸収しない fact13: 仮にこの回教がテキスタイルデザイナーでないしさらに太り難くないならこの水心は太り難い fact14: もしもその弁護士さんが提起しないなら被弾する fact15: あの英文名は消化吸収する fact16: もしもこの回教が休業するとすればあのコンセプトカラーは休業する fact17: この水心は休業する fact18: もし仮にこの水心が太り難いとすればテキスタイルデザイナーである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この水心は太り難い; fact18 & assump1 -> int1: この水心はテキスタイルデザイナーだ; fact1 & fact10 -> int2: この水心は消化吸収する; int1 & int2 -> int3: この水心はテキスタイルデザイナーでそれは消化吸収する; int3 & fact9 -> int4: この回教は休業しない; int4 -> int5: この回教は休業するということはないかあるいは通貨等であるということはないかどちらもだ; int5 & fact11 -> int6: その弁護士さんは提起しない; int6 & fact14 -> int7: その弁護士さんは被弾する; fact5 -> int8: その弁護士さんは被弾しない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
この水心は太り難い
$facts$ = fact1: あのコンセプトカラーは消化吸収する fact2: 仮に「この水心は消化吸収するがしかしテキスタイルデザイナーでない」ということは誤っているならばあの義理回状は太り難くない fact3: その弁護士さんが人生全体だしそれは太り難い fact4: 「全ては吝くない」ということは事実である fact5: 全てのものは被弾しない fact6: 「あのコンセプトカラーは達成し得る」ということは成り立つ fact7: 仮にこの回教が太り難くないとすればこの水心は休業しない fact8: その弁護士さんはテキスタイルデザイナーでない fact9: この水心がテキスタイルデザイナーだしさらに消化吸収するならこの回教は休業するということはない fact10: あのコンセプトカラーが消化吸収するとするとこの水心は消化吸収する fact11: もしこの回教が休業しないか通貨等でないかあるいは両方であるとすればその弁護士さんは提起しない fact12: もしこの水心が通貨等でないかもしくはテキスタイルデザイナーでないとするとこの回教は消化吸収しない fact13: 仮にこの回教がテキスタイルデザイナーでないしさらに太り難くないならこの水心は太り難い fact14: もしもその弁護士さんが提起しないなら被弾する fact15: あの英文名は消化吸収する fact16: もしもこの回教が休業するとすればあのコンセプトカラーは休業する fact17: この水心は休業する fact18: もし仮にこの水心が太り難いとすればテキスタイルデザイナーである ; $hypothesis$ = この水心は太り難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この水心は太り難い; fact18 & assump1 -> int1: この水心はテキスタイルデザイナーだ; fact1 & fact10 -> int2: この水心は消化吸収する; int1 & int2 -> int3: この水心はテキスタイルデザイナーでそれは消化吸収する; int3 & fact9 -> int4: この回教は休業しない; int4 -> int5: この回教は休業するということはないかあるいは通貨等であるということはないかどちらもだ; int5 & fact11 -> int6: その弁護士さんは提起しない; int6 & fact14 -> int7: その弁護士さんは被弾する; fact5 -> int8: その弁護士さんは被弾しない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのコンセプトカラーは消化吸収する
事実2: 仮に「この水心は消化吸収するがしかしテキスタイルデザイナーでない」ということは誤っているならばあの義理回状は太り難くない
事実3: その弁護士さんが人生全体だしそれは太り難い
事実4: 「全ては吝くない」ということは事実である
事実5: 全てのものは被弾しない
事実6: 「あのコンセプトカラーは達成し得る」ということは成り立つ
事実7: 仮にこの回教が太り難くないとすればこの水心は休業しない
事実8: その弁護士さんはテキスタイルデザイナーでない
事実9: この水心がテキスタイルデザイナーだしさらに消化吸収するならこの回教は休業するということはない
事実10: あのコンセプトカラーが消化吸収するとするとこの水心は消化吸収する
事実11: もしこの回教が休業しないか通貨等でないかあるいは両方であるとすればその弁護士さんは提起しない
事実12: もしこの水心が通貨等でないかもしくはテキスタイルデザイナーでないとするとこの回教は消化吸収しない
事実13: 仮にこの回教がテキスタイルデザイナーでないしさらに太り難くないならこの水心は太り難い
事実14: もしもその弁護士さんが提起しないなら被弾する
事実15: あの英文名は消化吸収する
事実16: もしもこの回教が休業するとすればあのコンセプトカラーは休業する
事実17: この水心は休業する
事実18: もし仮にこの水心が太り難いとすればテキスタイルデザイナーである

仮説: この水心は太り難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この水心は太り難い
2. 事実18と仮定1から、推論1: "この水心はテキスタイルデザイナーだ"が導かれる
3. 事実1と事実10から、推論2: "この水心は消化吸収する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この水心はテキスタイルデザイナーでそれは消化吸収する"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "この回教は休業しない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この回教は休業するということはないかあるいは通貨等であるということはないかどちらもだ"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "その弁護士さんは提起しない"が導かれる
8. 推論6と事実14から、推論7: "その弁護士さんは被弾する"が導かれる
9. 事実5から、推論8: "その弁護士さんは被弾しない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。