その同郡は刷り上がらないし意識し過ぎない
fact1: その便は意識し過ぎないとしたら「その同郡は刷り上がらないし更にそれは意識し過ぎない」ということは成り立たない fact2: 仮にヨードがあればこの南緯は寂しがり屋でない fact3: 「その同郡は刷り上がるがそれは意識し過ぎない」ということは成り立たない fact4: あのプレイボーイマンションが慈悲深くないとするとこの南緯は御招き頂かないかまたはそれは災害救助でないかどちらもだ fact5: もし仮にこの南緯が寂しがり屋でないとしたらあのプレイボーイマンションは寂しがり屋だということはないか情報技術利用でないかまたは両方である fact6: 「「意識し過ぎる」物はある」ということは事実である fact7: もし「寂しがり屋でない」物があるとするとこの南緯は意識し過ぎない fact8: 「ヨードである」ものはある fact9: もしあのプレイボーイマンションが寂しがり屋でないかまたはそれは情報技術利用でないか両方ともであるなら防衛手段でない fact10: もし「この南緯は寂しがり屋であるかまたはヨードであるかまたは両方ともである」ということは誤っているならばあの同郡はヨードでない fact11: もし「防衛手段でない」ものがあるとすればその便は意識し過ぎない fact12: あのプレイボーイマンションは慈悲深くない fact13: あのプレイボーイマンションは寂しがり屋であるかそれは情報技術利用でないかまたはどちらもである fact14: 仮にその便は意識し過ぎないとしたら「その同郡は刷り上がるけどそれは意識し過ぎるということはない」ということは成り立たない fact15: もしもなにがしかの物は利用され易くないなら「「情報技術利用でかつ防衛手段だ」ということは真実だ」ということは誤りだ fact16: もしその便は意識し過ぎないとすると「その同郡は刷り上がらないが意識し過ぎる」ということは誤りだ fact17: 「もしこの南緯が御招き頂くということはないとするとこの南緯は利用され易くない」ということは事実である fact18: もしなんらかの物は防衛手段であるということはないとすれば「それは寂しがり屋であるかあるいはヨードであるかあるいは両方ともである」ということは間違いである
fact8 & fact2 -> int1: 「この南緯は寂しがり屋でない」ということは真実だ; int1 & fact5 -> int2: あのプレイボーイマンションは寂しがり屋でないかもしくは情報技術利用でない; int2 & fact9 -> int3: あのプレイボーイマンションは防衛手段でない; int3 -> int4: 「「防衛手段でない」ということは成り立つ」物はある; int4 & fact11 -> int5: その便は意識し過ぎない; int5 & fact1 -> hypothesis;
その同郡は刷り上がらなくてその上意識し過ぎるということはない
fact21 -> int6: もし仮にこの南緯は防衛手段でないとすれば「寂しがり屋であるかもしくはヨードであるかあるいは両方だ」ということは間違いだ; fact24 -> int7: この南緯は利用され易くないとすれば「それは情報技術利用であるしそれは防衛手段だ」ということは偽だ; fact20 & fact19 -> int8: この南緯は御招き頂かないかもしくは災害救助であるということはないかまたはどちらもだ;
$facts$ = fact1: その便は意識し過ぎないとしたら「その同郡は刷り上がらないし更にそれは意識し過ぎない」ということは成り立たない fact2: 仮にヨードがあればこの南緯は寂しがり屋でない fact3: 「その同郡は刷り上がるがそれは意識し過ぎない」ということは成り立たない fact4: あのプレイボーイマンションが慈悲深くないとするとこの南緯は御招き頂かないかまたはそれは災害救助でないかどちらもだ fact5: もし仮にこの南緯が寂しがり屋でないとしたらあのプレイボーイマンションは寂しがり屋だということはないか情報技術利用でないかまたは両方である fact6: 「「意識し過ぎる」物はある」ということは事実である fact7: もし「寂しがり屋でない」物があるとするとこの南緯は意識し過ぎない fact8: 「ヨードである」ものはある fact9: もしあのプレイボーイマンションが寂しがり屋でないかまたはそれは情報技術利用でないか両方ともであるなら防衛手段でない fact10: もし「この南緯は寂しがり屋であるかまたはヨードであるかまたは両方ともである」ということは誤っているならばあの同郡はヨードでない fact11: もし「防衛手段でない」ものがあるとすればその便は意識し過ぎない fact12: あのプレイボーイマンションは慈悲深くない fact13: あのプレイボーイマンションは寂しがり屋であるかそれは情報技術利用でないかまたはどちらもである fact14: 仮にその便は意識し過ぎないとしたら「その同郡は刷り上がるけどそれは意識し過ぎるということはない」ということは成り立たない fact15: もしもなにがしかの物は利用され易くないなら「「情報技術利用でかつ防衛手段だ」ということは真実だ」ということは誤りだ fact16: もしその便は意識し過ぎないとすると「その同郡は刷り上がらないが意識し過ぎる」ということは誤りだ fact17: 「もしこの南緯が御招き頂くということはないとするとこの南緯は利用され易くない」ということは事実である fact18: もしなんらかの物は防衛手段であるということはないとすれば「それは寂しがり屋であるかあるいはヨードであるかあるいは両方ともである」ということは間違いである ; $hypothesis$ = その同郡は刷り上がらないし意識し過ぎない ; $proof$ = 
fact8 & fact2 -> int1: 「この南緯は寂しがり屋でない」ということは真実だ; int1 & fact5 -> int2: あのプレイボーイマンションは寂しがり屋でないかもしくは情報技術利用でない; int2 & fact9 -> int3: あのプレイボーイマンションは防衛手段でない; int3 -> int4: 「「防衛手段でない」ということは成り立つ」物はある; int4 & fact11 -> int5: その便は意識し過ぎない; int5 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その便は意識し過ぎないとしたら「その同郡は刷り上がらないし更にそれは意識し過ぎない」ということは成り立たない
事実2: 仮にヨードがあればこの南緯は寂しがり屋でない
事実3: 「その同郡は刷り上がるがそれは意識し過ぎない」ということは成り立たない
事実4: あのプレイボーイマンションが慈悲深くないとするとこの南緯は御招き頂かないかまたはそれは災害救助でないかどちらもだ
事実5: もし仮にこの南緯が寂しがり屋でないとしたらあのプレイボーイマンションは寂しがり屋だということはないか情報技術利用でないかまたは両方である
事実6: 「「意識し過ぎる」物はある」ということは事実である
事実7: もし「寂しがり屋でない」物があるとするとこの南緯は意識し過ぎない
事実8: 「ヨードである」ものはある
事実9: もしあのプレイボーイマンションが寂しがり屋でないかまたはそれは情報技術利用でないか両方ともであるなら防衛手段でない
事実10: もし「この南緯は寂しがり屋であるかまたはヨードであるかまたは両方ともである」ということは誤っているならばあの同郡はヨードでない
事実11: もし「防衛手段でない」ものがあるとすればその便は意識し過ぎない
事実12: あのプレイボーイマンションは慈悲深くない
事実13: あのプレイボーイマンションは寂しがり屋であるかそれは情報技術利用でないかまたはどちらもである
事実14: 仮にその便は意識し過ぎないとしたら「その同郡は刷り上がるけどそれは意識し過ぎるということはない」ということは成り立たない
事実15: もしもなにがしかの物は利用され易くないなら「「情報技術利用でかつ防衛手段だ」ということは真実だ」ということは誤りだ
事実16: もしその便は意識し過ぎないとすると「その同郡は刷り上がらないが意識し過ぎる」ということは誤りだ
事実17: 「もしこの南緯が御招き頂くということはないとするとこの南緯は利用され易くない」ということは事実である
事実18: もしなんらかの物は防衛手段であるということはないとすれば「それは寂しがり屋であるかあるいはヨードであるかあるいは両方ともである」ということは間違いである

仮説: その同郡は刷り上がらないし意識し過ぎない
1. 事実8と事実2から、推論1: "「この南緯は寂しがり屋でない」ということは真実だ"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あのプレイボーイマンションは寂しがり屋でないかもしくは情報技術利用でない"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "あのプレイボーイマンションは防衛手段でない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「防衛手段でない」ということは成り立つ」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "その便は意識し過ぎない"が導かれる
6. 推論5と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。