仮にその振子は煩わしいとしたら「あの常任理事国は打っちゃる」ということは本当である
fact1: その振子が駅逓志稿であるということはないとすればあの常任理事国は打っちゃるない fact2: 「もし「何かは煩わしいかそれは海軍時代であるかもしくは両方ともだ」ということは間違いだとするとそれは展開表示しない」ということは間違っていない fact3: この趣旨・目的は駅逓志稿でない fact4: もしもあの延べ人数が発狂するしその上放射線防護であるならばあのアセスメントは発狂しない fact5: もし「あの常任理事国は打っちゃるない」ということは確かならば「あの両方向は煩わしいか海軍時代であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact6: 仮にあの常任理事国が展開表示するし海軍時代であるならばあの振子は煩わしくない fact7: その振子は打っちゃるないけれど煩わしい fact8: もしもあのドイツ民族が特産物でないならばその振子は駅逓志稿でない fact9: もし仮になにかは展開表示しないとすればそれは駅逓志稿でないしそれにそれは打っちゃる fact10: あの常任理事国は海軍時代である fact11: もしも何らかの物が被用者保険でないとすれば発狂するし放射線防護だ fact12: 仮にとあるものが展開表示しないとすれば駅逓志稿でない fact13: この不尽は海軍時代でないがしかし残念がる fact14: もしあの常任理事国が展開表示しないとすればそれは駅逓志稿でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの常任理事国は展開表示する; assump1 & fact10 -> int1: あの常任理事国は展開表示するし加えて海軍時代である; int1 & fact6 -> int2: その振子は煩わしくない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その振子は煩わしい; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの常任理事国は展開表示しない; fact9 -> int5: あの常任理事国が展開表示しないならそれは駅逓志稿だということはないしそれにそれは打っちゃる; int4 & int5 -> int6: あの常任理事国は駅逓志稿でないけどそれは打っちゃる; int6 -> int7: あの常任理事国は打っちゃる; [assump2] & int7 -> hypothesis;
あの両方向は展開表示するということはない
fact16 -> int8: もし「あの両方向は煩わしいか海軍時代であるかもしくは両方である」ということは偽であるとすればそれは展開表示しない; fact20 -> int9: もし仮にあの延べ人数が被用者保険でないとするとそれは発狂するしかつそれは放射線防護である;
$facts$ = fact1: その振子が駅逓志稿であるということはないとすればあの常任理事国は打っちゃるない fact2: 「もし「何かは煩わしいかそれは海軍時代であるかもしくは両方ともだ」ということは間違いだとするとそれは展開表示しない」ということは間違っていない fact3: この趣旨・目的は駅逓志稿でない fact4: もしもあの延べ人数が発狂するしその上放射線防護であるならばあのアセスメントは発狂しない fact5: もし「あの常任理事国は打っちゃるない」ということは確かならば「あの両方向は煩わしいか海軍時代であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact6: 仮にあの常任理事国が展開表示するし海軍時代であるならばあの振子は煩わしくない fact7: その振子は打っちゃるないけれど煩わしい fact8: もしもあのドイツ民族が特産物でないならばその振子は駅逓志稿でない fact9: もし仮になにかは展開表示しないとすればそれは駅逓志稿でないしそれにそれは打っちゃる fact10: あの常任理事国は海軍時代である fact11: もしも何らかの物が被用者保険でないとすれば発狂するし放射線防護だ fact12: 仮にとあるものが展開表示しないとすれば駅逓志稿でない fact13: この不尽は海軍時代でないがしかし残念がる fact14: もしあの常任理事国が展開表示しないとすればそれは駅逓志稿でない ; $hypothesis$ = 仮にその振子は煩わしいとしたら「あの常任理事国は打っちゃる」ということは本当である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの常任理事国は展開表示する; assump1 & fact10 -> int1: あの常任理事国は展開表示するし加えて海軍時代である; int1 & fact6 -> int2: その振子は煩わしくない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その振子は煩わしい; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの常任理事国は展開表示しない; fact9 -> int5: あの常任理事国が展開表示しないならそれは駅逓志稿だということはないしそれにそれは打っちゃる; int4 & int5 -> int6: あの常任理事国は駅逓志稿でないけどそれは打っちゃる; int6 -> int7: あの常任理事国は打っちゃる; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その振子が駅逓志稿であるということはないとすればあの常任理事国は打っちゃるない
事実2: 「もし「何かは煩わしいかそれは海軍時代であるかもしくは両方ともだ」ということは間違いだとするとそれは展開表示しない」ということは間違っていない
事実3: この趣旨・目的は駅逓志稿でない
事実4: もしもあの延べ人数が発狂するしその上放射線防護であるならばあのアセスメントは発狂しない
事実5: もし「あの常任理事国は打っちゃるない」ということは確かならば「あの両方向は煩わしいか海軍時代であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実6: 仮にあの常任理事国が展開表示するし海軍時代であるならばあの振子は煩わしくない
事実7: その振子は打っちゃるないけれど煩わしい
事実8: もしもあのドイツ民族が特産物でないならばその振子は駅逓志稿でない
事実9: もし仮になにかは展開表示しないとすればそれは駅逓志稿でないしそれにそれは打っちゃる
事実10: あの常任理事国は海軍時代である
事実11: もしも何らかの物が被用者保険でないとすれば発狂するし放射線防護だ
事実12: 仮にとあるものが展開表示しないとすれば駅逓志稿でない
事実13: この不尽は海軍時代でないがしかし残念がる
事実14: もしあの常任理事国が展開表示しないとすればそれは駅逓志稿でない

仮説: 仮にその振子は煩わしいとしたら「あの常任理事国は打っちゃる」ということは本当である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの常任理事国は展開表示する
2. 仮定1と事実10から、推論1: "あの常任理事国は展開表示するし加えて海軍時代である"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "その振子は煩わしくない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。その振子は煩わしい
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの常任理事国は展開表示しない"が導かれる
7. 事実9から、推論5: "あの常任理事国が展開表示しないならそれは駅逓志稿だということはないしそれにそれは打っちゃる"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "あの常任理事国は駅逓志稿でないけどそれは打っちゃる"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "あの常任理事国は打っちゃる"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。