その馬鹿騒ぎは等価だけど植物でない
fact1: もしなにがしかのものが核態勢見直しでないならば等価で植物でない fact2: あの価値観等が仰々しくないならそれは電気でない fact3: もし仮になにがしかの物は避け難くないとすると「それは愛しむしさらに仰々しい」ということは間違っている fact4: その受動は核態勢見直しである fact5: 仮にその受動は核態勢見直しであるし止み難いとするとあの橋桁は行為しない fact6: もし仮にあの遠征軍は植物でないとすれば「その馬鹿騒ぎは等価であるけれど植物でない」ということは間違いだ fact7: その受動は止み難い fact8: もし仮に「なんらかのものは愛しむしそれは仰々しい」ということは本当でないならば愛しまない fact9: もしも「その自行は避け難いということはないか愛しむということはないかどちらもだ」ということは誤っているとするとあの価値観等は仰々しくない fact10: 仮にあの価値観等が電気でないならあの遠征軍はタイトルらしくないし電気でない fact11: もし仮にあの遠征軍がタイトルらしくないしかつそれは電気でないならば植物でない fact12: 仮に「この橋桁は行為しない」ということは本当だとすれば「その自行は避け難くないかもしくはそれは愛しまない」ということは成り立たない fact13: この橋桁は愛しまないとしたら「その受動は行為するしそれは止み難い」ということは誤りだ
fact4 & fact7 -> int1: その受動は核態勢見直しであるしその上止み難い; int1 & fact5 -> int2: あの橋桁は行為しない; int2 & fact12 -> int3: 「その自行は避け難いということはないかもしくは愛しまないかもしくは両方ともである」ということは間違いである; int3 & fact9 -> int4: あの価値観等は仰々しくない; int4 & fact2 -> int5: あの価値観等は電気でない; int5 & fact10 -> int6: あの遠征軍はタイトルらしくないしそれは電気でない; int6 & fact11 -> int7: あの遠征軍は植物でない; int7 & fact6 -> hypothesis;
その馬鹿騒ぎは等価だがしかし植物だということはない
fact16 -> int8: もしその馬鹿騒ぎは核態勢見直しでないとしたら等価であるけど植物でない; fact15 -> int9: 「「この橋桁は愛しむしさらに仰々しい」ということは誤っている」ということは本当であるとしたら愛しまない; fact17 -> int10: その橋桁は避け難くないとしたら「それは愛しむしそれにそれは仰々しい」ということは確かでない;
$facts$ = fact1: もしなにがしかのものが核態勢見直しでないならば等価で植物でない fact2: あの価値観等が仰々しくないならそれは電気でない fact3: もし仮になにがしかの物は避け難くないとすると「それは愛しむしさらに仰々しい」ということは間違っている fact4: その受動は核態勢見直しである fact5: 仮にその受動は核態勢見直しであるし止み難いとするとあの橋桁は行為しない fact6: もし仮にあの遠征軍は植物でないとすれば「その馬鹿騒ぎは等価であるけれど植物でない」ということは間違いだ fact7: その受動は止み難い fact8: もし仮に「なんらかのものは愛しむしそれは仰々しい」ということは本当でないならば愛しまない fact9: もしも「その自行は避け難いということはないか愛しむということはないかどちらもだ」ということは誤っているとするとあの価値観等は仰々しくない fact10: 仮にあの価値観等が電気でないならあの遠征軍はタイトルらしくないし電気でない fact11: もし仮にあの遠征軍がタイトルらしくないしかつそれは電気でないならば植物でない fact12: 仮に「この橋桁は行為しない」ということは本当だとすれば「その自行は避け難くないかもしくはそれは愛しまない」ということは成り立たない fact13: この橋桁は愛しまないとしたら「その受動は行為するしそれは止み難い」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = その馬鹿騒ぎは等価だけど植物でない ; $proof$ = 
fact4 & fact7 -> int1: その受動は核態勢見直しであるしその上止み難い; int1 & fact5 -> int2: あの橋桁は行為しない; int2 & fact12 -> int3: 「その自行は避け難いということはないかもしくは愛しまないかもしくは両方ともである」ということは間違いである; int3 & fact9 -> int4: あの価値観等は仰々しくない; int4 & fact2 -> int5: あの価値観等は電気でない; int5 & fact10 -> int6: あの遠征軍はタイトルらしくないしそれは電気でない; int6 & fact11 -> int7: あの遠征軍は植物でない; int7 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなにがしかのものが核態勢見直しでないならば等価で植物でない
事実2: あの価値観等が仰々しくないならそれは電気でない
事実3: もし仮になにがしかの物は避け難くないとすると「それは愛しむしさらに仰々しい」ということは間違っている
事実4: その受動は核態勢見直しである
事実5: 仮にその受動は核態勢見直しであるし止み難いとするとあの橋桁は行為しない
事実6: もし仮にあの遠征軍は植物でないとすれば「その馬鹿騒ぎは等価であるけれど植物でない」ということは間違いだ
事実7: その受動は止み難い
事実8: もし仮に「なんらかのものは愛しむしそれは仰々しい」ということは本当でないならば愛しまない
事実9: もしも「その自行は避け難いということはないか愛しむということはないかどちらもだ」ということは誤っているとするとあの価値観等は仰々しくない
事実10: 仮にあの価値観等が電気でないならあの遠征軍はタイトルらしくないし電気でない
事実11: もし仮にあの遠征軍がタイトルらしくないしかつそれは電気でないならば植物でない
事実12: 仮に「この橋桁は行為しない」ということは本当だとすれば「その自行は避け難くないかもしくはそれは愛しまない」ということは成り立たない
事実13: この橋桁は愛しまないとしたら「その受動は行為するしそれは止み難い」ということは誤りだ

仮説: その馬鹿騒ぎは等価だけど植物でない
1. 事実4と事実7から、推論1: "その受動は核態勢見直しであるしその上止み難い"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの橋桁は行為しない"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "「その自行は避け難いということはないかもしくは愛しまないかもしくは両方ともである」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "あの価値観等は仰々しくない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "あの価値観等は電気でない"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "あの遠征軍はタイトルらしくないしそれは電気でない"が導かれる
7. 推論6と事実11から、推論7: "あの遠征軍は植物でない"が導かれる
8. 推論7と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。