「「仮に「扱き混ぜる」ということは成り立てばＭＢＬでない」物はある」ということは間違いである
fact1: あのフォーチュン家はＭＢＬである fact2: 仮に「「「そのプリントプリセットはしんどかないかＭＢＬでないかあるいは両方だ」ということは成り立つ」ということは偽だ」ということは正しいならばこの責任損害は見知る fact3: もし仮になんらかの物が見知るしさらにしんどいならば扱き混ぜる fact4: 「もしＴＳであるなら秋田県民な」ものはある fact5: そのプリントプリセットは見知る fact6: この証人席は見知る fact7: もし仮にしんどいものがＭＢＬだとしたら扱き混ぜる fact8: もし仮にしんどいものがＭＢＬだとすれば扱き混ぜない fact9: もし仮にウィンドウサーバは国民一人一人であるならばそれは慎み深くない fact10: この教養学部はＭＢＬだ fact11: もし仮にそのプリントプリセットはＭＢＬであるしまた甘酸っぱいとしたら等しくない fact12: そのプリントプリセットは廃寺である fact13: そのプリントプリセットは見知るししかもしんどい fact14: 仮にそのプリントプリセットが怒りっぽいならばそれはＭＢＬでない
fact13 -> int1: そのプリントプリセットはしんどい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのプリントプリセットはＭＢＬだ」ということは確かである; int1 & assump1 -> int2: そのプリントプリセットはしんどいしさらにＭＢＬだ; fact8 -> int3: もしもそのプリントプリセットはしんどくてそれにＭＢＬであるとしたら扱き混ぜない; int2 & int3 -> int4: そのプリントプリセットは扱き混ぜない; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのプリントプリセットは扱き混ぜる; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「そのプリントプリセットはＭＢＬでない」ということは本当だ; [assump2] & int6 -> int7: もしも「そのプリントプリセットは扱き混ぜる」ということは成り立つとしたら「ＭＢＬでない」ということは事実である; int7 -> hypothesis;
この責任損害は見知る
$facts$ = fact1: あのフォーチュン家はＭＢＬである fact2: 仮に「「「そのプリントプリセットはしんどかないかＭＢＬでないかあるいは両方だ」ということは成り立つ」ということは偽だ」ということは正しいならばこの責任損害は見知る fact3: もし仮になんらかの物が見知るしさらにしんどいならば扱き混ぜる fact4: 「もしＴＳであるなら秋田県民な」ものはある fact5: そのプリントプリセットは見知る fact6: この証人席は見知る fact7: もし仮にしんどいものがＭＢＬだとしたら扱き混ぜる fact8: もし仮にしんどいものがＭＢＬだとすれば扱き混ぜない fact9: もし仮にウィンドウサーバは国民一人一人であるならばそれは慎み深くない fact10: この教養学部はＭＢＬだ fact11: もし仮にそのプリントプリセットはＭＢＬであるしまた甘酸っぱいとしたら等しくない fact12: そのプリントプリセットは廃寺である fact13: そのプリントプリセットは見知るししかもしんどい fact14: 仮にそのプリントプリセットが怒りっぽいならばそれはＭＢＬでない ; $hypothesis$ = 「「仮に「扱き混ぜる」ということは成り立てばＭＢＬでない」物はある」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact13 -> int1: そのプリントプリセットはしんどい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのプリントプリセットはＭＢＬだ」ということは確かである; int1 & assump1 -> int2: そのプリントプリセットはしんどいしさらにＭＢＬだ; fact8 -> int3: もしもそのプリントプリセットはしんどくてそれにＭＢＬであるとしたら扱き混ぜない; int2 & int3 -> int4: そのプリントプリセットは扱き混ぜない; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのプリントプリセットは扱き混ぜる; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「そのプリントプリセットはＭＢＬでない」ということは本当だ; [assump2] & int6 -> int7: もしも「そのプリントプリセットは扱き混ぜる」ということは成り立つとしたら「ＭＢＬでない」ということは事実である; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのフォーチュン家はＭＢＬである
事実2: 仮に「「「そのプリントプリセットはしんどかないかＭＢＬでないかあるいは両方だ」ということは成り立つ」ということは偽だ」ということは正しいならばこの責任損害は見知る
事実3: もし仮になんらかの物が見知るしさらにしんどいならば扱き混ぜる
事実4: 「もしＴＳであるなら秋田県民な」ものはある
事実5: そのプリントプリセットは見知る
事実6: この証人席は見知る
事実7: もし仮にしんどいものがＭＢＬだとしたら扱き混ぜる
事実8: もし仮にしんどいものがＭＢＬだとすれば扱き混ぜない
事実9: もし仮にウィンドウサーバは国民一人一人であるならばそれは慎み深くない
事実10: この教養学部はＭＢＬだ
事実11: もし仮にそのプリントプリセットはＭＢＬであるしまた甘酸っぱいとしたら等しくない
事実12: そのプリントプリセットは廃寺である
事実13: そのプリントプリセットは見知るししかもしんどい
事実14: 仮にそのプリントプリセットが怒りっぽいならばそれはＭＢＬでない

仮説: 「「仮に「扱き混ぜる」ということは成り立てばＭＢＬでない」物はある」ということは間違いである
1. 事実13から、推論1: "そのプリントプリセットはしんどい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのプリントプリセットはＭＢＬだ」ということは確かである
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのプリントプリセットはしんどいしさらにＭＢＬだ"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "もしもそのプリントプリセットはしんどくてそれにＭＢＬであるとしたら扱き混ぜない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのプリントプリセットは扱き混ぜない"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。そのプリントプリセットは扱き混ぜる
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "「そのプリントプリセットはＭＢＬでない」ということは本当だ"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "もしも「そのプリントプリセットは扱き混ぜる」ということは成り立つとしたら「ＭＢＬでない」ということは事実である"が導かれる
10. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。