この中央預金保険会社は切り回さない
fact1: もし何かは映画学科でないならば素晴らしないし切り回さない fact2: もしも「この中央預金保険会社はダイヤグラム法だ」ということは真実だとしたら切り回す fact3: もし仮にあの三世紀頃がしおらしいとしたらその遊歩者はしおらしい fact4: もし仮に「初登場する」ものはあるとしたら「「この中央預金保険会社は摘発しないがそれは甚だし」ということは事実である」ということは間違っている fact5: 仮にその書誌は初々しいけど介助しないなら貧乏臭くない fact6: 仮にその営業外費用が素晴らしないしそれに切り回すということはないとすればこの急性心筋梗塞は切り回さない fact7: もしも「この十四世紀代はしおらしいということはない」ということは成り立つとすればあの三世紀頃はしおらしい fact8: もし何かは甚だしないとすればそれは切り回す fact9: もしもなにがしかのものが初登場しないならそれは切り回すということはないしさらに展開溶媒でない fact10: 「この急性心筋梗塞が初登場するしおまけに展開溶媒であるならその書架は初登場しない」ということは確かだ fact11: なんらかのものは職業観である fact12: もし「その書誌は引き締まらないかあるいはそれは映画学科でないかどちらもである」ということは成り立たないならばあの営業外費用は映画学科でない fact13: もしもあの三世紀頃が切り回さなくて展開溶媒でないとしたらこの中央預金保険会社は切り回すということはない fact14: 「この中央預金保険会社は呈さないがそれは使い辛い」ということは成り立たない fact15: 「初登場する」物はある fact16: 仮に「なにかは摘発しないけどそれは甚だし」ということは成り立たないなら切り回す fact17: 仮にその書誌は貧乏臭くないとすると「「それは引き締まらないかまたは映画学科だということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact18: 成し難い物はある
fact16 -> int1: もしも「この中央預金保険会社は摘発するということはない一方で甚だし」ということは成り立たないとすればそれは切り回す; fact15 & fact4 -> int2: 「この中央預金保険会社は摘発しないが甚だし」ということは事実でない; int1 & int2 -> hypothesis;
「この中央預金保険会社は切り回さない」ということは本当である
fact19 -> int3: もしあの三世紀頃が初登場しないならば切り回さなくてそれに展開溶媒でない;
$facts$ = fact1: もし何かは映画学科でないならば素晴らしないし切り回さない fact2: もしも「この中央預金保険会社はダイヤグラム法だ」ということは真実だとしたら切り回す fact3: もし仮にあの三世紀頃がしおらしいとしたらその遊歩者はしおらしい fact4: もし仮に「初登場する」ものはあるとしたら「「この中央預金保険会社は摘発しないがそれは甚だし」ということは事実である」ということは間違っている fact5: 仮にその書誌は初々しいけど介助しないなら貧乏臭くない fact6: 仮にその営業外費用が素晴らしないしそれに切り回すということはないとすればこの急性心筋梗塞は切り回さない fact7: もしも「この十四世紀代はしおらしいということはない」ということは成り立つとすればあの三世紀頃はしおらしい fact8: もし何かは甚だしないとすればそれは切り回す fact9: もしもなにがしかのものが初登場しないならそれは切り回すということはないしさらに展開溶媒でない fact10: 「この急性心筋梗塞が初登場するしおまけに展開溶媒であるならその書架は初登場しない」ということは確かだ fact11: なんらかのものは職業観である fact12: もし「その書誌は引き締まらないかあるいはそれは映画学科でないかどちらもである」ということは成り立たないならばあの営業外費用は映画学科でない fact13: もしもあの三世紀頃が切り回さなくて展開溶媒でないとしたらこの中央預金保険会社は切り回すということはない fact14: 「この中央預金保険会社は呈さないがそれは使い辛い」ということは成り立たない fact15: 「初登場する」物はある fact16: 仮に「なにかは摘発しないけどそれは甚だし」ということは成り立たないなら切り回す fact17: 仮にその書誌は貧乏臭くないとすると「「それは引き締まらないかまたは映画学科だということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact18: 成し難い物はある ; $hypothesis$ = この中央預金保険会社は切り回さない ; $proof$ = 
fact16 -> int1: もしも「この中央預金保険会社は摘発するということはない一方で甚だし」ということは成り立たないとすればそれは切り回す; fact15 & fact4 -> int2: 「この中央預金保険会社は摘発しないが甚だし」ということは事実でない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは映画学科でないならば素晴らしないし切り回さない
事実2: もしも「この中央預金保険会社はダイヤグラム法だ」ということは真実だとしたら切り回す
事実3: もし仮にあの三世紀頃がしおらしいとしたらその遊歩者はしおらしい
事実4: もし仮に「初登場する」ものはあるとしたら「「この中央預金保険会社は摘発しないがそれは甚だし」ということは事実である」ということは間違っている
事実5: 仮にその書誌は初々しいけど介助しないなら貧乏臭くない
事実6: 仮にその営業外費用が素晴らしないしそれに切り回すということはないとすればこの急性心筋梗塞は切り回さない
事実7: もしも「この十四世紀代はしおらしいということはない」ということは成り立つとすればあの三世紀頃はしおらしい
事実8: もし何かは甚だしないとすればそれは切り回す
事実9: もしもなにがしかのものが初登場しないならそれは切り回すということはないしさらに展開溶媒でない
事実10: 「この急性心筋梗塞が初登場するしおまけに展開溶媒であるならその書架は初登場しない」ということは確かだ
事実11: なんらかのものは職業観である
事実12: もし「その書誌は引き締まらないかあるいはそれは映画学科でないかどちらもである」ということは成り立たないならばあの営業外費用は映画学科でない
事実13: もしもあの三世紀頃が切り回さなくて展開溶媒でないとしたらこの中央預金保険会社は切り回すということはない
事実14: 「この中央預金保険会社は呈さないがそれは使い辛い」ということは成り立たない
事実15: 「初登場する」物はある
事実16: 仮に「なにかは摘発しないけどそれは甚だし」ということは成り立たないなら切り回す
事実17: 仮にその書誌は貧乏臭くないとすると「「それは引き締まらないかまたは映画学科だということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは誤りだ
事実18: 成し難い物はある

仮説: この中央預金保険会社は切り回さない
1. 事実16から、推論1: "もしも「この中央預金保険会社は摘発するということはない一方で甚だし」ということは成り立たないとすればそれは切り回す"が導かれる
2. 事実15と事実4から、推論2: "「この中央預金保険会社は摘発しないが甚だし」ということは事実でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。