その弁理士は戦災でない
fact1: そのインポテンスは戦災であるということはない fact2: もしもその弁理士が島内であるということはないとすればその剃刀堤防は細長いしまた戦災だ fact3: 仮に「そのインポテンスはサンプリングするしさらに三ＤＳだ」ということは間違いであるとすれば「その弁理士は償却額でない」ということは成り立つ fact4: 「そのインポテンスは償却額でかつ三ＤＳである」ということは間違いである fact5: 「そのインポテンスは償却額でないけれど三ＤＳだ」ということは偽だ fact6: 仮になにがしかのものは細長いということはないとすれば「白壁であるし戦災でない」ということは成り立たない fact7: この求人は償却額である fact8: そのインポテンスは雪深くないなら「サンプリングするし三ＤＳである」ということは間違いだ fact9: その弁理士は細長い fact10: その剃刀堤防はサンプリングするということはないがしかし三ＤＳである fact11: もし仮に「なにかは白壁であるが戦災でない」ということは嘘ならそれは戦災である fact12: もしも「何かは償却額でなくて雪深くない」ということは本当だということはないとすると「雪深い」ということは真実である fact13: もし仮にその弁理士が戦災でそれが白壁ならそのインポテンスは島内でない fact14: 「何かは戦災でないが細長い」ということは成り立たないとすればそれは戦災である fact15: もしも「とある物は償却額でないけどそれは三ＤＳだ」ということは真実でないならば償却額だ fact16: 償却額は島内だ fact17: もしその弁理士が細長いならそれは白壁である fact18: もし仮にその剃刀堤防はサンプリングしないならば「それは償却額でないし雪深くない」ということは嘘である
fact17 & fact9 -> int1: その弁理士は白壁だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その弁理士は戦災である」ということは事実である; int1 & assump1 -> int2: その弁理士は戦災であるし白壁である; int2 & fact13 -> int3: そのインポテンスは島内でない; fact16 -> int4: そのインポテンスが償却額なら島内だ; fact15 -> int5: 「仮に「そのインポテンスは償却額でない一方で三ＤＳである」ということは成り立たないならばそのインポテンスは償却額である」ということは成り立つ; fact5 & int5 -> int6: そのインポテンスは償却額だ; int4 & int6 -> int7: そのインポテンスは島内だ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
その弁理士は戦災である
fact20 -> int9: 「その弁理士は白壁であるが戦災でない」ということは成り立つということはないならばそれは戦災である; fact19 -> int10: もしその弁理士は細長くないとすれば「白壁だけれど戦災でない」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: そのインポテンスは戦災であるということはない fact2: もしもその弁理士が島内であるということはないとすればその剃刀堤防は細長いしまた戦災だ fact3: 仮に「そのインポテンスはサンプリングするしさらに三ＤＳだ」ということは間違いであるとすれば「その弁理士は償却額でない」ということは成り立つ fact4: 「そのインポテンスは償却額でかつ三ＤＳである」ということは間違いである fact5: 「そのインポテンスは償却額でないけれど三ＤＳだ」ということは偽だ fact6: 仮になにがしかのものは細長いということはないとすれば「白壁であるし戦災でない」ということは成り立たない fact7: この求人は償却額である fact8: そのインポテンスは雪深くないなら「サンプリングするし三ＤＳである」ということは間違いだ fact9: その弁理士は細長い fact10: その剃刀堤防はサンプリングするということはないがしかし三ＤＳである fact11: もし仮に「なにかは白壁であるが戦災でない」ということは嘘ならそれは戦災である fact12: もしも「何かは償却額でなくて雪深くない」ということは本当だということはないとすると「雪深い」ということは真実である fact13: もし仮にその弁理士が戦災でそれが白壁ならそのインポテンスは島内でない fact14: 「何かは戦災でないが細長い」ということは成り立たないとすればそれは戦災である fact15: もしも「とある物は償却額でないけどそれは三ＤＳだ」ということは真実でないならば償却額だ fact16: 償却額は島内だ fact17: もしその弁理士が細長いならそれは白壁である fact18: もし仮にその剃刀堤防はサンプリングしないならば「それは償却額でないし雪深くない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = その弁理士は戦災でない ; $proof$ = 
fact17 & fact9 -> int1: その弁理士は白壁だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その弁理士は戦災である」ということは事実である; int1 & assump1 -> int2: その弁理士は戦災であるし白壁である; int2 & fact13 -> int3: そのインポテンスは島内でない; fact16 -> int4: そのインポテンスが償却額なら島内だ; fact15 -> int5: 「仮に「そのインポテンスは償却額でない一方で三ＤＳである」ということは成り立たないならばそのインポテンスは償却額である」ということは成り立つ; fact5 & int5 -> int6: そのインポテンスは償却額だ; int4 & int6 -> int7: そのインポテンスは島内だ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのインポテンスは戦災であるということはない
事実2: もしもその弁理士が島内であるということはないとすればその剃刀堤防は細長いしまた戦災だ
事実3: 仮に「そのインポテンスはサンプリングするしさらに三ＤＳだ」ということは間違いであるとすれば「その弁理士は償却額でない」ということは成り立つ
事実4: 「そのインポテンスは償却額でかつ三ＤＳである」ということは間違いである
事実5: 「そのインポテンスは償却額でないけれど三ＤＳだ」ということは偽だ
事実6: 仮になにがしかのものは細長いということはないとすれば「白壁であるし戦災でない」ということは成り立たない
事実7: この求人は償却額である
事実8: そのインポテンスは雪深くないなら「サンプリングするし三ＤＳである」ということは間違いだ
事実9: その弁理士は細長い
事実10: その剃刀堤防はサンプリングするということはないがしかし三ＤＳである
事実11: もし仮に「なにかは白壁であるが戦災でない」ということは嘘ならそれは戦災である
事実12: もしも「何かは償却額でなくて雪深くない」ということは本当だということはないとすると「雪深い」ということは真実である
事実13: もし仮にその弁理士が戦災でそれが白壁ならそのインポテンスは島内でない
事実14: 「何かは戦災でないが細長い」ということは成り立たないとすればそれは戦災である
事実15: もしも「とある物は償却額でないけどそれは三ＤＳだ」ということは真実でないならば償却額だ
事実16: 償却額は島内だ
事実17: もしその弁理士が細長いならそれは白壁である
事実18: もし仮にその剃刀堤防はサンプリングしないならば「それは償却額でないし雪深くない」ということは嘘である

仮説: その弁理士は戦災でない
1. 事実17と事実9から、推論1: "その弁理士は白壁だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その弁理士は戦災である」ということは事実である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その弁理士は戦災であるし白壁である"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "そのインポテンスは島内でない"が導かれる
5. 事実16から、推論4: "そのインポテンスが償却額なら島内だ"が導かれる
6. 事実15から、推論5: "「仮に「そのインポテンスは償却額でない一方で三ＤＳである」ということは成り立たないならばそのインポテンスは償却額である」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実5と推論5から、推論6: "そのインポテンスは償却額だ"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "そのインポテンスは島内だ"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。