「そのツイードが左右され易くないとすればこのＸＹ社はかわゆい一方でそれは与格でない」ということは間違っている
fact1: もし仮にそのツイードは与格でないけれどトラップであるならば「その保障提供は左右され易い」ということは正しい fact2: もしもそのツイードは左右され易くないとしたら「このＸＹ社はかわゆい」ということは真実である fact3: もしもこのＸＹ社はださくないとしたら「そのツイードは与格でないがトラップである」ということは真実だ fact4: 「そのツイードが足跡だとするとそのツイードは左右され易い」ということは成り立つ fact5: もし仮にそのツイードが足跡でないならばこのＸＹ社はかわゆいけどそれは与格でない fact6: 左右され易いものはかわゆくないし足跡だということはない fact7: 仮にあのハイは大昔でないとしたら「このＸＹ社は苦しないかまたは家庭内暴力でないか両方である」ということは間違っている fact8: もしもこの第二主成分はＯＢ会でないならば「一泊しないかまたは解凍するかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact9: この第二主成分は調和し難くないならばＯＢ会でない fact10: 「とある物は苦しないかもしくは家庭内暴力でないか両方だ」ということは成り立たないとすればそれはださくない
void -> assump2: 以下のように仮定する。そのツイードは足跡だ; fact4 & assump2 -> int1: そのツイードは左右され易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのツイードは左右され易くない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: そのツイードは足跡でない; int3 & fact5 -> int4: このＸＹ社はかわゆいが与格でない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
その保障提供はかわゆくない
fact12 -> int5: 仮に「その保障提供は左右され易い」ということは確かだとすればかわゆいということはないしその上足跡でない; fact16 -> int6: 仮に「このＸＹ社は苦しないかもしくは家庭内暴力でない」ということは成り立たないとするとそれはださくない;
$facts$ = fact1: もし仮にそのツイードは与格でないけれどトラップであるならば「その保障提供は左右され易い」ということは正しい fact2: もしもそのツイードは左右され易くないとしたら「このＸＹ社はかわゆい」ということは真実である fact3: もしもこのＸＹ社はださくないとしたら「そのツイードは与格でないがトラップである」ということは真実だ fact4: 「そのツイードが足跡だとするとそのツイードは左右され易い」ということは成り立つ fact5: もし仮にそのツイードが足跡でないならばこのＸＹ社はかわゆいけどそれは与格でない fact6: 左右され易いものはかわゆくないし足跡だということはない fact7: 仮にあのハイは大昔でないとしたら「このＸＹ社は苦しないかまたは家庭内暴力でないか両方である」ということは間違っている fact8: もしもこの第二主成分はＯＢ会でないならば「一泊しないかまたは解凍するかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact9: この第二主成分は調和し難くないならばＯＢ会でない fact10: 「とある物は苦しないかもしくは家庭内暴力でないか両方だ」ということは成り立たないとすればそれはださくない ; $hypothesis$ = 「そのツイードが左右され易くないとすればこのＸＹ社はかわゆい一方でそれは与格でない」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。そのツイードは足跡だ; fact4 & assump2 -> int1: そのツイードは左右され易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのツイードは左右され易くない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: そのツイードは足跡でない; int3 & fact5 -> int4: このＸＹ社はかわゆいが与格でない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にそのツイードは与格でないけれどトラップであるならば「その保障提供は左右され易い」ということは正しい
事実2: もしもそのツイードは左右され易くないとしたら「このＸＹ社はかわゆい」ということは真実である
事実3: もしもこのＸＹ社はださくないとしたら「そのツイードは与格でないがトラップである」ということは真実だ
事実4: 「そのツイードが足跡だとするとそのツイードは左右され易い」ということは成り立つ
事実5: もし仮にそのツイードが足跡でないならばこのＸＹ社はかわゆいけどそれは与格でない
事実6: 左右され易いものはかわゆくないし足跡だということはない
事実7: 仮にあのハイは大昔でないとしたら「このＸＹ社は苦しないかまたは家庭内暴力でないか両方である」ということは間違っている
事実8: もしもこの第二主成分はＯＢ会でないならば「一泊しないかまたは解凍するかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実9: この第二主成分は調和し難くないならばＯＢ会でない
事実10: 「とある物は苦しないかもしくは家庭内暴力でないか両方だ」ということは成り立たないとすればそれはださくない

仮説: 「そのツイードが左右され易くないとすればこのＸＹ社はかわゆい一方でそれは与格でない」ということは間違っている
1. 仮定2: 以下のように仮定する。そのツイードは足跡だ
2. 事実4と仮定2から、推論1: "そのツイードは左右され易い"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。そのツイードは左右され易くない
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "そのツイードは足跡でない"が導かれる
6. 推論3と事実5から、推論4: "このＸＹ社はかわゆいが与格でない"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。