「もし「回転出来る」ということは確かであるとすれば撤回出来ない」物はある
fact1: もし「その国体維持は慎み深いということはなくて回転出来ない」ということは事実と異なるならそれは撤回出来るということはない fact2: もし「この課税貨物は回転出来なくて自分らしくない」ということは嘘ならその国体維持は自分らしくない fact3: もし仮にこの小大進様は慎み深いとすると「この課税貨物は回転出来るということはないしそれは自分らしくない」ということは成り立つということはない fact4: もしも「その国体維持は慎み深くないしまた回転出来ない」ということは確かであるならそれは撤回出来ない
void -> assump2: 以下のように仮定する。その国体維持は慎み深くなくてしかもそれは回転出来ない; assump2 -> int1: その国体維持は回転出来ない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その国体維持は回転出来る; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「その国体維持は慎み深くないし回転出来ない」ということは成り立たない; int3 & fact1 -> int4: その国体維持は撤回出来ない; [assump1] & int4 -> int5: その国体維持は回転出来れば「それは撤回出来ない」ということは成り立つ; int5 -> hypothesis;
その国体維持は自分らしくないしまた厳めしかない
$facts$ = fact1: もし「その国体維持は慎み深いということはなくて回転出来ない」ということは事実と異なるならそれは撤回出来るということはない fact2: もし「この課税貨物は回転出来なくて自分らしくない」ということは嘘ならその国体維持は自分らしくない fact3: もし仮にこの小大進様は慎み深いとすると「この課税貨物は回転出来るということはないしそれは自分らしくない」ということは成り立つということはない fact4: もしも「その国体維持は慎み深くないしまた回転出来ない」ということは確かであるならそれは撤回出来ない ; $hypothesis$ = 「もし「回転出来る」ということは確かであるとすれば撤回出来ない」物はある ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その国体維持は慎み深くなくてしかもそれは回転出来ない; assump2 -> int1: その国体維持は回転出来ない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その国体維持は回転出来る; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「その国体維持は慎み深くないし回転出来ない」ということは成り立たない; int3 & fact1 -> int4: その国体維持は撤回出来ない; [assump1] & int4 -> int5: その国体維持は回転出来れば「それは撤回出来ない」ということは成り立つ; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「その国体維持は慎み深いということはなくて回転出来ない」ということは事実と異なるならそれは撤回出来るということはない
事実2: もし「この課税貨物は回転出来なくて自分らしくない」ということは嘘ならその国体維持は自分らしくない
事実3: もし仮にこの小大進様は慎み深いとすると「この課税貨物は回転出来るということはないしそれは自分らしくない」ということは成り立つということはない
事実4: もしも「その国体維持は慎み深くないしまた回転出来ない」ということは確かであるならそれは撤回出来ない

仮説: 「もし「回転出来る」ということは確かであるとすれば撤回出来ない」物はある
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その国体維持は慎み深くなくてしかもそれは回転出来ない
2. 仮定2から、推論1: "その国体維持は回転出来ない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その国体維持は回転出来る
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "「その国体維持は慎み深くないし回転出来ない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と事実1から、推論4: "その国体維持は撤回出来ない"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "その国体維持は回転出来れば「それは撤回出来ない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。