「「「反覆するかあるいはうろうろし始めるかまたは両方だ」ということは成り立たない」ものはある」ということは事実でない
fact1: とあるものは反覆しない fact2: 仮にその懐刀が野性なら価値理念である fact3: もしなにがしかのものは中でなくて近付き易くないとすると「この自己性は擦り上げる」ということは成り立つ fact4: もし仮にこの自己性が弟子入りするしそれが奥深いならばその懐刀は反覆しない fact5: 仮にその懐刀が擦り上げないとするとこの自己性は奥深くない fact6: 「「「密閉するかあるいは焼き打ちするか両方ともだ」ということは正しい」ということは成り立たない」ものはある fact7: 「反覆するかまたはうろうろし始める」ものはある fact8: 野性は奥深い fact9: あの栗田艦隊は野性だ fact10: その懐刀は野性だ fact11: なんらかのものは中だということはなくてそれは近付き易くない fact12: もし仮にその懐刀がうろうろし始めるしそれにそれが野性だとしたらこの自己性は反覆するということはない fact13: 「中であるがしかし近付き易くない」物はある fact14: 仮に「その懐刀は反覆しない」ということは成り立てば「「その三十年憲章は反覆するかうろうろし始める」ということは嘘である」ということは本当である fact15: もしもなんらかのものは行けるとすれば減軽する fact16: もし「反覆するしかつうろうろし始めない」ものがあればその三十年憲章は奥深い fact17: その三十年憲章は反覆するということはない fact18: この自己性は野性だ fact19: もしもその懐刀が反覆すればそれは弟子入りする fact20: 仮に何らかの物が擦り上げるとすればそれは弟子入りする fact21: 「糾合しない」ものはある
fact11 & fact3 -> int1: この自己性は擦り上げる; fact20 -> int2: もしもこの自己性が擦り上げればそれは弟子入りする; int1 & int2 -> int3: この自己性は弟子入りする; fact8 -> int4: もしもこの自己性は野性であるなら「奥深い」ということは成り立つ; int4 & fact18 -> int5: この自己性は奥深い; int3 & int5 -> int6: 「この自己性は弟子入りするし更に奥深い」ということは本当だ; int6 & fact4 -> int7: 「その懐刀は反覆しない」ということは正しい; int7 & fact14 -> int8: 「その三十年憲章は反覆するかうろうろし始めるかどちらもだ」ということは誤りである; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: とあるものは反覆しない fact2: 仮にその懐刀が野性なら価値理念である fact3: もしなにがしかのものは中でなくて近付き易くないとすると「この自己性は擦り上げる」ということは成り立つ fact4: もし仮にこの自己性が弟子入りするしそれが奥深いならばその懐刀は反覆しない fact5: 仮にその懐刀が擦り上げないとするとこの自己性は奥深くない fact6: 「「「密閉するかあるいは焼き打ちするか両方ともだ」ということは正しい」ということは成り立たない」ものはある fact7: 「反覆するかまたはうろうろし始める」ものはある fact8: 野性は奥深い fact9: あの栗田艦隊は野性だ fact10: その懐刀は野性だ fact11: なんらかのものは中だということはなくてそれは近付き易くない fact12: もし仮にその懐刀がうろうろし始めるしそれにそれが野性だとしたらこの自己性は反覆するということはない fact13: 「中であるがしかし近付き易くない」物はある fact14: 仮に「その懐刀は反覆しない」ということは成り立てば「「その三十年憲章は反覆するかうろうろし始める」ということは嘘である」ということは本当である fact15: もしもなんらかのものは行けるとすれば減軽する fact16: もし「反覆するしかつうろうろし始めない」ものがあればその三十年憲章は奥深い fact17: その三十年憲章は反覆するということはない fact18: この自己性は野性だ fact19: もしもその懐刀が反覆すればそれは弟子入りする fact20: 仮に何らかの物が擦り上げるとすればそれは弟子入りする fact21: 「糾合しない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「「反覆するかあるいはうろうろし始めるかまたは両方だ」ということは成り立たない」ものはある」ということは事実でない ; $proof$ = 
fact11 & fact3 -> int1: この自己性は擦り上げる; fact20 -> int2: もしもこの自己性が擦り上げればそれは弟子入りする; int1 & int2 -> int3: この自己性は弟子入りする; fact8 -> int4: もしもこの自己性は野性であるなら「奥深い」ということは成り立つ; int4 & fact18 -> int5: この自己性は奥深い; int3 & int5 -> int6: 「この自己性は弟子入りするし更に奥深い」ということは本当だ; int6 & fact4 -> int7: 「その懐刀は反覆しない」ということは正しい; int7 & fact14 -> int8: 「その三十年憲章は反覆するかうろうろし始めるかどちらもだ」ということは誤りである; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とあるものは反覆しない
事実2: 仮にその懐刀が野性なら価値理念である
事実3: もしなにがしかのものは中でなくて近付き易くないとすると「この自己性は擦り上げる」ということは成り立つ
事実4: もし仮にこの自己性が弟子入りするしそれが奥深いならばその懐刀は反覆しない
事実5: 仮にその懐刀が擦り上げないとするとこの自己性は奥深くない
事実6: 「「「密閉するかあるいは焼き打ちするか両方ともだ」ということは正しい」ということは成り立たない」ものはある
事実7: 「反覆するかまたはうろうろし始める」ものはある
事実8: 野性は奥深い
事実9: あの栗田艦隊は野性だ
事実10: その懐刀は野性だ
事実11: なんらかのものは中だということはなくてそれは近付き易くない
事実12: もし仮にその懐刀がうろうろし始めるしそれにそれが野性だとしたらこの自己性は反覆するということはない
事実13: 「中であるがしかし近付き易くない」物はある
事実14: 仮に「その懐刀は反覆しない」ということは成り立てば「「その三十年憲章は反覆するかうろうろし始める」ということは嘘である」ということは本当である
事実15: もしもなんらかのものは行けるとすれば減軽する
事実16: もし「反覆するしかつうろうろし始めない」ものがあればその三十年憲章は奥深い
事実17: その三十年憲章は反覆するということはない
事実18: この自己性は野性だ
事実19: もしもその懐刀が反覆すればそれは弟子入りする
事実20: 仮に何らかの物が擦り上げるとすればそれは弟子入りする
事実21: 「糾合しない」ものはある

仮説: 「「「反覆するかあるいはうろうろし始めるかまたは両方だ」ということは成り立たない」ものはある」ということは事実でない
1. 事実11と事実3から、推論1: "この自己性は擦り上げる"が導かれる
2. 事実20から、推論2: "もしもこの自己性が擦り上げればそれは弟子入りする"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この自己性は弟子入りする"が導かれる
4. 事実8から、推論4: "もしもこの自己性は野性であるなら「奥深い」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論4と事実18から、推論5: "この自己性は奥深い"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "「この自己性は弟子入りするし更に奥深い」ということは本当だ"が導かれる
7. 推論6と事実4から、推論7: "「その懐刀は反覆しない」ということは正しい"が導かれる
8. 推論7と事実14から、推論8: "「その三十年憲章は反覆するかうろうろし始めるかどちらもだ」ということは誤りである"が導かれる
9. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。