「その不良数は返却しないかまたは不動産登記法であるかあるいはどちらもだ」ということは正しくない
fact1: あのリラックスは目掛ける fact2: その長期前払い消費税は目掛ける fact3: この周辺御勧めスポットは経理する fact4: もしも「この周辺御勧めスポットは経理するしかつ測定出来る」ということは成り立てばその長期前払い消費税は目掛けるということはない fact5: この消費税導入は経理する fact6: もし仮にあの普通貸し付けはじんじんしないとしたら「その不良数は返却しないか不動産登記法であるかまたはどちらもである」ということは間違っている fact7: あの普通貸し付けがじんじんするとしたらこの周辺御勧めスポットは測定出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの普通貸し付けはじんじんする; fact7 & assump1 -> int1: この周辺御勧めスポットは測定出来る; int1 & fact3 -> int2: この周辺御勧めスポットは経理するしまたそれは測定出来る; int2 & fact4 -> int3: その長期前払い消費税は目掛けない; int3 & fact2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの普通貸し付けはじんじんしない; int5 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのリラックスは目掛ける fact2: その長期前払い消費税は目掛ける fact3: この周辺御勧めスポットは経理する fact4: もしも「この周辺御勧めスポットは経理するしかつ測定出来る」ということは成り立てばその長期前払い消費税は目掛けるということはない fact5: この消費税導入は経理する fact6: もし仮にあの普通貸し付けはじんじんしないとしたら「その不良数は返却しないか不動産登記法であるかまたはどちらもである」ということは間違っている fact7: あの普通貸し付けがじんじんするとしたらこの周辺御勧めスポットは測定出来る ; $hypothesis$ = 「その不良数は返却しないかまたは不動産登記法であるかあるいはどちらもだ」ということは正しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの普通貸し付けはじんじんする; fact7 & assump1 -> int1: この周辺御勧めスポットは測定出来る; int1 & fact3 -> int2: この周辺御勧めスポットは経理するしまたそれは測定出来る; int2 & fact4 -> int3: その長期前払い消費税は目掛けない; int3 & fact2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの普通貸し付けはじんじんしない; int5 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのリラックスは目掛ける
事実2: その長期前払い消費税は目掛ける
事実3: この周辺御勧めスポットは経理する
事実4: もしも「この周辺御勧めスポットは経理するしかつ測定出来る」ということは成り立てばその長期前払い消費税は目掛けるということはない
事実5: この消費税導入は経理する
事実6: もし仮にあの普通貸し付けはじんじんしないとしたら「その不良数は返却しないか不動産登記法であるかまたはどちらもである」ということは間違っている
事実7: あの普通貸し付けがじんじんするとしたらこの周辺御勧めスポットは測定出来る

仮説: 「その不良数は返却しないかまたは不動産登記法であるかあるいはどちらもだ」ということは正しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの普通貸し付けはじんじんする
2. 事実7と仮定1から、推論1: "この周辺御勧めスポットは測定出来る"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "この周辺御勧めスポットは経理するしまたそれは測定出来る"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "その長期前払い消費税は目掛けない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの普通貸し付けはじんじんしない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。