「あの労働基準監督署長は酸素量である」ということは事実であるとするとあの人権裁判所は与え難い
fact1: 仮になにがしかのものは良いなら「それは与え難くない」ということは間違っている fact2: あの政策提言はＢエイトである fact3: あの労働基準監督署長は白樺尾根であるしおまけに与え難い fact4: 「その展望レストランは与え難い」ということは正しい fact5: あの労働基準監督署長は八重洲口でない fact6: もし仮にあの人権裁判所が酸素量だとしたらあの労働基準監督署長は良い fact7: そのウイルスは酸素量である fact8: 「Ｂエイトである」物はある fact9: もしＢエイトが酸素量であるならあの人権裁判所は良い fact10: もしあの労働基準監督署長が良いとすればあの人権裁判所はＢエイトである fact11: 与え難いものが支払えないならそれは良いということはない fact12: もし仮にあの人権裁判所がＢエイトであるならばあの労働基準監督署長は与え難い fact13: とあるものは補強証拠で加えてあやかる fact14: もしもあの労働基準監督署長は八重洲口でないとすると判断し難いが響き具合でない fact15: もし仮になにかは響き具合でないとすればそれは与え難い一方で支払えるということはない fact16: もし仮にとあるものは響き具合であるとしたら「それは支払えない一方で良い」ということは偽だ fact17: とある物は酸素量である fact18: もしも何らかの物は酸素量でないとすれば「与え難くないしＢエイトでない」ということは成り立たない fact19: 仮にあの人権裁判所が酸素量だとしたらあの労働基準監督署長は与え難い fact20: あの労働基準監督署長はＢエイトである fact21: もし「あの労働基準監督署長は与え難いということはないしまたそれはＢエイトでない」ということは成り立たないなら「このＣＰＵアクセラレータは与え難い」ということは真実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの労働基準監督署長は酸素量だ」ということは正しい; fact20 & assump1 -> int1: あの労働基準監督署長はＢエイトだし酸素量である; int1 -> int2: 「Ｂエイトであるししかも酸素量である」ものはある; int2 & fact9 -> int3: あの人権裁判所は良い; fact1 -> int4: あの人権裁判所が良いとしたらそれは与え難い; int3 & int4 -> int5: あの人権裁判所は与え難い; [assump1] & int5 -> hypothesis;
この鬨の声は酸素量だ
fact25 -> int6: もしあの労働基準監督署長は与え難いがしかし支払えないならそれは良いということはない; fact22 -> int7: もし仮にあの労働基準監督署長は響き具合でないならそれは与え難い一方で支払えない; fact23 & fact24 -> int8: あの労働基準監督署長は判断し難いがしかし響き具合でない; int8 -> int9: あの労働基準監督署長は響き具合でない; int7 & int9 -> int10: あの労働基準監督署長は与え難いがしかし支払えない; int6 & int10 -> int11: あの労働基準監督署長は良くない; int11 -> int12: 「良くない」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかのものは良いなら「それは与え難くない」ということは間違っている fact2: あの政策提言はＢエイトである fact3: あの労働基準監督署長は白樺尾根であるしおまけに与え難い fact4: 「その展望レストランは与え難い」ということは正しい fact5: あの労働基準監督署長は八重洲口でない fact6: もし仮にあの人権裁判所が酸素量だとしたらあの労働基準監督署長は良い fact7: そのウイルスは酸素量である fact8: 「Ｂエイトである」物はある fact9: もしＢエイトが酸素量であるならあの人権裁判所は良い fact10: もしあの労働基準監督署長が良いとすればあの人権裁判所はＢエイトである fact11: 与え難いものが支払えないならそれは良いということはない fact12: もし仮にあの人権裁判所がＢエイトであるならばあの労働基準監督署長は与え難い fact13: とあるものは補強証拠で加えてあやかる fact14: もしもあの労働基準監督署長は八重洲口でないとすると判断し難いが響き具合でない fact15: もし仮になにかは響き具合でないとすればそれは与え難い一方で支払えるということはない fact16: もし仮にとあるものは響き具合であるとしたら「それは支払えない一方で良い」ということは偽だ fact17: とある物は酸素量である fact18: もしも何らかの物は酸素量でないとすれば「与え難くないしＢエイトでない」ということは成り立たない fact19: 仮にあの人権裁判所が酸素量だとしたらあの労働基準監督署長は与え難い fact20: あの労働基準監督署長はＢエイトである fact21: もし「あの労働基準監督署長は与え難いということはないしまたそれはＢエイトでない」ということは成り立たないなら「このＣＰＵアクセラレータは与え難い」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「あの労働基準監督署長は酸素量である」ということは事実であるとするとあの人権裁判所は与え難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの労働基準監督署長は酸素量だ」ということは正しい; fact20 & assump1 -> int1: あの労働基準監督署長はＢエイトだし酸素量である; int1 -> int2: 「Ｂエイトであるししかも酸素量である」ものはある; int2 & fact9 -> int3: あの人権裁判所は良い; fact1 -> int4: あの人権裁判所が良いとしたらそれは与え難い; int3 & int4 -> int5: あの人権裁判所は与え難い; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにがしかのものは良いなら「それは与え難くない」ということは間違っている
事実2: あの政策提言はＢエイトである
事実3: あの労働基準監督署長は白樺尾根であるしおまけに与え難い
事実4: 「その展望レストランは与え難い」ということは正しい
事実5: あの労働基準監督署長は八重洲口でない
事実6: もし仮にあの人権裁判所が酸素量だとしたらあの労働基準監督署長は良い
事実7: そのウイルスは酸素量である
事実8: 「Ｂエイトである」物はある
事実9: もしＢエイトが酸素量であるならあの人権裁判所は良い
事実10: もしあの労働基準監督署長が良いとすればあの人権裁判所はＢエイトである
事実11: 与え難いものが支払えないならそれは良いということはない
事実12: もし仮にあの人権裁判所がＢエイトであるならばあの労働基準監督署長は与え難い
事実13: とあるものは補強証拠で加えてあやかる
事実14: もしもあの労働基準監督署長は八重洲口でないとすると判断し難いが響き具合でない
事実15: もし仮になにかは響き具合でないとすればそれは与え難い一方で支払えるということはない
事実16: もし仮にとあるものは響き具合であるとしたら「それは支払えない一方で良い」ということは偽だ
事実17: とある物は酸素量である
事実18: もしも何らかの物は酸素量でないとすれば「与え難くないしＢエイトでない」ということは成り立たない
事実19: 仮にあの人権裁判所が酸素量だとしたらあの労働基準監督署長は与え難い
事実20: あの労働基準監督署長はＢエイトである
事実21: もし「あの労働基準監督署長は与え難いということはないしまたそれはＢエイトでない」ということは成り立たないなら「このＣＰＵアクセラレータは与え難い」ということは真実だ

仮説: 「あの労働基準監督署長は酸素量である」ということは事実であるとするとあの人権裁判所は与え難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの労働基準監督署長は酸素量だ」ということは正しい
2. 事実20と仮定1から、推論1: "あの労働基準監督署長はＢエイトだし酸素量である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「Ｂエイトであるししかも酸素量である」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "あの人権裁判所は良い"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "あの人権裁判所が良いとしたらそれは与え難い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの人権裁判所は与え難い"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。