このコンプライアンス専担スタッフは河川だ
fact1: 夥しいものは河川だ fact2: 心安くない物は呆れ返らない fact3: もしなにかは創建するとすれば「それは忍耐強いということはなくて加えて営業スタッフでない」ということは誤りである fact4: その探究者は呆れ返る fact5: その闘争本能は呆れ返らない fact6: 仮にその探究者は活性化するしおまけに誓い合うとするとそれは営業スタッフであるということはない fact7: このセロファンが前立腺肥大症でないとすればあの東アジア諸国は打ち上がり易い fact8: もし仮にその探究者は活性化する一方で誓い合わないならば営業スタッフでない fact9: もしこのセロファンが前立腺肥大症でないならばその東アジア諸国は打ち上がり易くてさらに冷める fact10: もしその東アジア諸国が創建するしまた冷めるとしたらこのコンプライアンス専担スタッフは河川でない fact11: 仮にとあるものが心安くないとすればそれは夥しいということはないし呆れ返らない fact12: その探究者は誓い合わない fact13: このコンプライアンス専担スタッフは納入するしかつＰＵだ fact14: 仮にその探究者が営業スタッフでないとすればその闘争本能は忍耐強くない fact15: このコンプライアンス専担スタッフは創建するということはない fact16: もし仮に「その探究者は活性化するがしかしそれは誓い合わない」ということは成り立たないとすれば「その東アジア諸国は創建する」ということは本当である fact17: このセロファンは前立腺肥大症であるということはない fact18: 「「その探究者は活性化するしおまけにそれは誓い合う」ということは真実だ」ということは間違いである fact19: もしその東アジア諸国が打ち上がり易くてそれが河川ならこのコンプライアンス専担スタッフは呆れ返らない fact20: もしも何らかの物が打ち上がり易い一方でそれは冷めるということはないとすると「それは創建する」ということは真実だ fact21: その闘争本能は忍耐強いということはない fact22: もしある物が呆れ返るとするとそれは打ち上がり易いが冷めるということはない fact23: その探究者が誓い合うとするとその東アジア諸国は創建する fact24: 「もし仮に「その探究者は営業スタッフでない」ということは真実であるとするとその闘争本能は夥しい一方で忍耐強いということはない」ということは事実である fact25: もし仮に「その闘争本能は営業スタッフでない」ということは本当であるならその探究者は夥しいがしかし打ち上がり易くない fact26: その闘争本能は心安くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その探究者は活性化する一方でそれは誓い合うということはない」ということは事実だ; fact8 & assump1 -> int1: その探究者は営業スタッフでない; int1 & fact24 -> int2: その闘争本能は夥しいがしかしそれは忍耐強くない; int2 -> int3: その闘争本能は夥しい; fact11 -> int4: もしその闘争本能が心安くないなら夥しくないし加えて呆れ返らない; int4 & fact26 -> int5: その闘争本能は夥しくないし更に呆れ返らない; int5 -> int6: 「その闘争本能は夥しいということはない」ということは事実である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その探究者は活性化するがしかしそれは誓い合うということはない」ということは誤っている; int8 & fact16 -> int9: 「その東アジア諸国は創建する」ということは成り立つ; fact17 & fact9 -> int10: その東アジア諸国は打ち上がり易くて冷める; int10 -> int11: その東アジア諸国は冷める; int9 & int11 -> int12: その東アジア諸国は創建するし冷める; int12 & fact10 -> hypothesis;
このコンプライアンス専担スタッフは河川だ
fact31 -> int13: もし仮にこのコンプライアンス専担スタッフが夥しいならば河川である; fact27 -> int14: もし仮にその探究者は創建するとすれば「忍耐強くないし営業スタッフでない」ということは本当でない; fact30 -> int15: その探究者が打ち上がり易いけれど冷めないとしたらそれは創建する; fact28 -> int16: その探究者が呆れ返ればそれは打ち上がり易いがしかし冷めない; int16 & fact29 -> int17: その探究者は打ち上がり易い一方で冷めない; int15 & int17 -> int18: その探究者は創建する; int14 & int18 -> int19: 「「その探究者は忍耐強くなくてまた営業スタッフでない」ということは間違っているということはない」ということは成り立たない; int19 -> int20: 「「忍耐強くなくてそれに営業スタッフだということはない」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: 夥しいものは河川だ fact2: 心安くない物は呆れ返らない fact3: もしなにかは創建するとすれば「それは忍耐強いということはなくて加えて営業スタッフでない」ということは誤りである fact4: その探究者は呆れ返る fact5: その闘争本能は呆れ返らない fact6: 仮にその探究者は活性化するしおまけに誓い合うとするとそれは営業スタッフであるということはない fact7: このセロファンが前立腺肥大症でないとすればあの東アジア諸国は打ち上がり易い fact8: もし仮にその探究者は活性化する一方で誓い合わないならば営業スタッフでない fact9: もしこのセロファンが前立腺肥大症でないならばその東アジア諸国は打ち上がり易くてさらに冷める fact10: もしその東アジア諸国が創建するしまた冷めるとしたらこのコンプライアンス専担スタッフは河川でない fact11: 仮にとあるものが心安くないとすればそれは夥しいということはないし呆れ返らない fact12: その探究者は誓い合わない fact13: このコンプライアンス専担スタッフは納入するしかつＰＵだ fact14: 仮にその探究者が営業スタッフでないとすればその闘争本能は忍耐強くない fact15: このコンプライアンス専担スタッフは創建するということはない fact16: もし仮に「その探究者は活性化するがしかしそれは誓い合わない」ということは成り立たないとすれば「その東アジア諸国は創建する」ということは本当である fact17: このセロファンは前立腺肥大症であるということはない fact18: 「「その探究者は活性化するしおまけにそれは誓い合う」ということは真実だ」ということは間違いである fact19: もしその東アジア諸国が打ち上がり易くてそれが河川ならこのコンプライアンス専担スタッフは呆れ返らない fact20: もしも何らかの物が打ち上がり易い一方でそれは冷めるということはないとすると「それは創建する」ということは真実だ fact21: その闘争本能は忍耐強いということはない fact22: もしある物が呆れ返るとするとそれは打ち上がり易いが冷めるということはない fact23: その探究者が誓い合うとするとその東アジア諸国は創建する fact24: 「もし仮に「その探究者は営業スタッフでない」ということは真実であるとするとその闘争本能は夥しい一方で忍耐強いということはない」ということは事実である fact25: もし仮に「その闘争本能は営業スタッフでない」ということは本当であるならその探究者は夥しいがしかし打ち上がり易くない fact26: その闘争本能は心安くない ; $hypothesis$ = このコンプライアンス専担スタッフは河川だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その探究者は活性化する一方でそれは誓い合うということはない」ということは事実だ; fact8 & assump1 -> int1: その探究者は営業スタッフでない; int1 & fact24 -> int2: その闘争本能は夥しいがしかしそれは忍耐強くない; int2 -> int3: その闘争本能は夥しい; fact11 -> int4: もしその闘争本能が心安くないなら夥しくないし加えて呆れ返らない; int4 & fact26 -> int5: その闘争本能は夥しくないし更に呆れ返らない; int5 -> int6: 「その闘争本能は夥しいということはない」ということは事実である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その探究者は活性化するがしかしそれは誓い合うということはない」ということは誤っている; int8 & fact16 -> int9: 「その東アジア諸国は創建する」ということは成り立つ; fact17 & fact9 -> int10: その東アジア諸国は打ち上がり易くて冷める; int10 -> int11: その東アジア諸国は冷める; int9 & int11 -> int12: その東アジア諸国は創建するし冷める; int12 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 夥しいものは河川だ
事実2: 心安くない物は呆れ返らない
事実3: もしなにかは創建するとすれば「それは忍耐強いということはなくて加えて営業スタッフでない」ということは誤りである
事実4: その探究者は呆れ返る
事実5: その闘争本能は呆れ返らない
事実6: 仮にその探究者は活性化するしおまけに誓い合うとするとそれは営業スタッフであるということはない
事実7: このセロファンが前立腺肥大症でないとすればあの東アジア諸国は打ち上がり易い
事実8: もし仮にその探究者は活性化する一方で誓い合わないならば営業スタッフでない
事実9: もしこのセロファンが前立腺肥大症でないならばその東アジア諸国は打ち上がり易くてさらに冷める
事実10: もしその東アジア諸国が創建するしまた冷めるとしたらこのコンプライアンス専担スタッフは河川でない
事実11: 仮にとあるものが心安くないとすればそれは夥しいということはないし呆れ返らない
事実12: その探究者は誓い合わない
事実13: このコンプライアンス専担スタッフは納入するしかつＰＵだ
事実14: 仮にその探究者が営業スタッフでないとすればその闘争本能は忍耐強くない
事実15: このコンプライアンス専担スタッフは創建するということはない
事実16: もし仮に「その探究者は活性化するがしかしそれは誓い合わない」ということは成り立たないとすれば「その東アジア諸国は創建する」ということは本当である
事実17: このセロファンは前立腺肥大症であるということはない
事実18: 「「その探究者は活性化するしおまけにそれは誓い合う」ということは真実だ」ということは間違いである
事実19: もしその東アジア諸国が打ち上がり易くてそれが河川ならこのコンプライアンス専担スタッフは呆れ返らない
事実20: もしも何らかの物が打ち上がり易い一方でそれは冷めるということはないとすると「それは創建する」ということは真実だ
事実21: その闘争本能は忍耐強いということはない
事実22: もしある物が呆れ返るとするとそれは打ち上がり易いが冷めるということはない
事実23: その探究者が誓い合うとするとその東アジア諸国は創建する
事実24: 「もし仮に「その探究者は営業スタッフでない」ということは真実であるとするとその闘争本能は夥しい一方で忍耐強いということはない」ということは事実である
事実25: もし仮に「その闘争本能は営業スタッフでない」ということは本当であるならその探究者は夥しいがしかし打ち上がり易くない
事実26: その闘争本能は心安くない

仮説: このコンプライアンス専担スタッフは河川だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その探究者は活性化する一方でそれは誓い合うということはない」ということは事実だ
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その探究者は営業スタッフでない"が導かれる
3. 推論1と事実24から、推論2: "その闘争本能は夥しいがしかしそれは忍耐強くない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "その闘争本能は夥しい"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "もしその闘争本能が心安くないなら夥しくないし加えて呆れ返らない"が導かれる
6. 推論4と事実26から、推論5: "その闘争本能は夥しくないし更に呆れ返らない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「その闘争本能は夥しいということはない」ということは事実である"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「その探究者は活性化するがしかしそれは誓い合うということはない」ということは誤っている"が導かれる
10. 推論8と事実16から、推論9: "「その東アジア諸国は創建する」ということは成り立つ"が導かれる
11. 事実17と事実9から、推論10: "その東アジア諸国は打ち上がり易くて冷める"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "その東アジア諸国は冷める"が導かれる
13. 推論9と推論11から、推論12: "その東アジア諸国は創建するし冷める"が導かれる
14. 推論12と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。