その指摘事項は蚯蚓であるし更に少額投資である
fact1: もし「その源泉地は保温調理でないかまたは剛直である」ということは事実でないとすればそれは悪しない fact2: とある物は蚯蚓であるかあるいはそれは少額投資である fact3: 「裁判所名であるかあるいは騎士修道会な」ものはある fact4: もし仮にとある物が持参致すとするとその指摘事項は新仏教である fact5: 「その源泉地は問題無しである」ということは事実である fact6: この病弱養護学校が裁判所名でないけど騎士修道会であるならその源泉地は裁判所名でない fact7: 仮にあるものが悪しないなら発病年齢であるしそれは資本賦存量である fact8: なにがしかの物は裁判所名であるかあるいは騎士修道会であるかあるいは両方ともだとすれば「その指摘事項は少額投資だ」ということは事実だ fact9: 仮に「とあるものは問題無しである」ということは正しいとすると「それは保温調理だということはないかもしくは剛直であるかもしくは両方である」ということは成り立たない fact10: もしもその指摘事項が発病年齢ならそれは蚯蚓である fact11: 「その指摘事項は発病年齢である」ということは正しい fact12: もしその源泉地が発病年齢だけど裁判所名でないとすればあの指摘事項は裁判所名だということはない fact13: 仮に何かは裁判所名でないなら「蚯蚓だしさらに少額投資だ」ということは誤りだ fact14: もし「「騎士修道会だ」ということは確かな」ものがあるとしたらその指摘事項は少額投資だ
fact3 & fact8 -> int1: その指摘事項は少額投資である; fact11 & fact10 -> int2: その指摘事項は蚯蚓である; int1 & int2 -> hypothesis;
「その指摘事項は蚯蚓であるしかつそれは少額投資だ」ということは成り立たない
fact17 -> int3: その指摘事項は裁判所名でないとすると「蚯蚓であるしそれに少額投資である」ということは誤っている; fact15 -> int4: もしその源泉地は悪しないならば「それは発病年齢であるしそれに資本賦存量である」ということは本当である; fact18 -> int5: 仮にその源泉地は問題無しだとしたら「「それは保温調理でないかあるいはそれは剛直であるかあるいは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない; int5 & fact19 -> int6: 「その源泉地は保温調理でないかもしくは剛直であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない; fact21 & int6 -> int7: その源泉地は悪しない; int4 & int7 -> int8: その源泉地は発病年齢であるしさらに資本賦存量だ; int8 -> int9: その源泉地は発病年齢である;
$facts$ = fact1: もし「その源泉地は保温調理でないかまたは剛直である」ということは事実でないとすればそれは悪しない fact2: とある物は蚯蚓であるかあるいはそれは少額投資である fact3: 「裁判所名であるかあるいは騎士修道会な」ものはある fact4: もし仮にとある物が持参致すとするとその指摘事項は新仏教である fact5: 「その源泉地は問題無しである」ということは事実である fact6: この病弱養護学校が裁判所名でないけど騎士修道会であるならその源泉地は裁判所名でない fact7: 仮にあるものが悪しないなら発病年齢であるしそれは資本賦存量である fact8: なにがしかの物は裁判所名であるかあるいは騎士修道会であるかあるいは両方ともだとすれば「その指摘事項は少額投資だ」ということは事実だ fact9: 仮に「とあるものは問題無しである」ということは正しいとすると「それは保温調理だということはないかもしくは剛直であるかもしくは両方である」ということは成り立たない fact10: もしもその指摘事項が発病年齢ならそれは蚯蚓である fact11: 「その指摘事項は発病年齢である」ということは正しい fact12: もしその源泉地が発病年齢だけど裁判所名でないとすればあの指摘事項は裁判所名だということはない fact13: 仮に何かは裁判所名でないなら「蚯蚓だしさらに少額投資だ」ということは誤りだ fact14: もし「「騎士修道会だ」ということは確かな」ものがあるとしたらその指摘事項は少額投資だ ; $hypothesis$ = その指摘事項は蚯蚓であるし更に少額投資である ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: その指摘事項は少額投資である; fact11 & fact10 -> int2: その指摘事項は蚯蚓である; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「その源泉地は保温調理でないかまたは剛直である」ということは事実でないとすればそれは悪しない
事実2: とある物は蚯蚓であるかあるいはそれは少額投資である
事実3: 「裁判所名であるかあるいは騎士修道会な」ものはある
事実4: もし仮にとある物が持参致すとするとその指摘事項は新仏教である
事実5: 「その源泉地は問題無しである」ということは事実である
事実6: この病弱養護学校が裁判所名でないけど騎士修道会であるならその源泉地は裁判所名でない
事実7: 仮にあるものが悪しないなら発病年齢であるしそれは資本賦存量である
事実8: なにがしかの物は裁判所名であるかあるいは騎士修道会であるかあるいは両方ともだとすれば「その指摘事項は少額投資だ」ということは事実だ
事実9: 仮に「とあるものは問題無しである」ということは正しいとすると「それは保温調理だということはないかもしくは剛直であるかもしくは両方である」ということは成り立たない
事実10: もしもその指摘事項が発病年齢ならそれは蚯蚓である
事実11: 「その指摘事項は発病年齢である」ということは正しい
事実12: もしその源泉地が発病年齢だけど裁判所名でないとすればあの指摘事項は裁判所名だということはない
事実13: 仮に何かは裁判所名でないなら「蚯蚓だしさらに少額投資だ」ということは誤りだ
事実14: もし「「騎士修道会だ」ということは確かな」ものがあるとしたらその指摘事項は少額投資だ

仮説: その指摘事項は蚯蚓であるし更に少額投資である
1. 事実3と事実8から、推論1: "その指摘事項は少額投資である"が導かれる
2. 事実11と事実10から、推論2: "その指摘事項は蚯蚓である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。