「仮にあの剪刀が備うとするとこの文化面は齎し易くないがしかしそれはリサーチする」ということは成り立たない
fact1: 仮にその司法大臣が探査しないならばそれは齎し易いしその上労働する fact2: 「リサーチするしその上フレンチパラドックスな」物はある fact3: もしもとあるものはリサーチしないなら「それはフレンチパラドックスであるということはないしそれに備うということはない」ということは成り立つということはない fact4: 「その司法大臣は探査しない」ということは成り立つ fact5: その司法大臣は傷付き易くて忌まわしい fact6: あらゆるものは頁岩であるし更に減額する fact7: もし仮にこのモデムが頁岩であるなら宜しないし洒落る fact8: 仮に「その司法大臣は齎し易いしそれに忌まわしい」ということは正しいならあの剪刀はリサーチしない fact9: もし仮にとあるものが備うし加えてフレンチパラドックスであるならばその司法大臣はリサーチする fact10: あの剪刀はフレンチパラドックスだ fact11: 仮に「あの剪刀はフレンチパラドックスでないししかも備うない」ということは成り立たないとしたらこのモデムは彼らしい fact12: もしもその司法大臣がリサーチするならばあの文化面は齎し易くないけれどリサーチする
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの剪刀は備う; assump1 & fact10 -> int1: あの剪刀は備うしおまけにフレンチパラドックスである; int1 -> int2: 「備うしフレンチパラドックスである」物はある; int2 & fact9 -> int3: その司法大臣はリサーチする; int3 & fact12 -> int4: この文化面は齎し易くないけれどリサーチする; [assump1] & int4 -> hypothesis;
このモデムは彼らしいしかつ洒落る
fact15 -> int5: あの剪刀はリサーチしないとすると「フレンチパラドックスでなくて備うない」ということは間違いである; fact16 & fact18 -> int6: その司法大臣は齎し易くてまた労働する; int6 -> int7: その司法大臣は齎し易い; fact19 -> int8: その司法大臣は忌まわしい; int7 & int8 -> int9: その司法大臣は齎し易いし忌まわしい; fact13 & int9 -> int10: あの剪刀はリサーチしない; int5 & int10 -> int11: 「あの剪刀はフレンチパラドックスでないし加えて備うない」ということは偽だ; fact20 & int11 -> int12: このモデムは彼らしい; fact14 -> int13: このモデムは頁岩だしおまけに減額する; int13 -> int14: このモデムは頁岩だ; fact17 & int14 -> int15: このモデムは宜しということはないが洒落る; int15 -> int16: このモデムは洒落る; int12 & int16 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその司法大臣が探査しないならばそれは齎し易いしその上労働する fact2: 「リサーチするしその上フレンチパラドックスな」物はある fact3: もしもとあるものはリサーチしないなら「それはフレンチパラドックスであるということはないしそれに備うということはない」ということは成り立つということはない fact4: 「その司法大臣は探査しない」ということは成り立つ fact5: その司法大臣は傷付き易くて忌まわしい fact6: あらゆるものは頁岩であるし更に減額する fact7: もし仮にこのモデムが頁岩であるなら宜しないし洒落る fact8: 仮に「その司法大臣は齎し易いしそれに忌まわしい」ということは正しいならあの剪刀はリサーチしない fact9: もし仮にとあるものが備うし加えてフレンチパラドックスであるならばその司法大臣はリサーチする fact10: あの剪刀はフレンチパラドックスだ fact11: 仮に「あの剪刀はフレンチパラドックスでないししかも備うない」ということは成り立たないとしたらこのモデムは彼らしい fact12: もしもその司法大臣がリサーチするならばあの文化面は齎し易くないけれどリサーチする ; $hypothesis$ = 「仮にあの剪刀が備うとするとこの文化面は齎し易くないがしかしそれはリサーチする」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの剪刀は備う; assump1 & fact10 -> int1: あの剪刀は備うしおまけにフレンチパラドックスである; int1 -> int2: 「備うしフレンチパラドックスである」物はある; int2 & fact9 -> int3: その司法大臣はリサーチする; int3 & fact12 -> int4: この文化面は齎し易くないけれどリサーチする; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその司法大臣が探査しないならばそれは齎し易いしその上労働する
事実2: 「リサーチするしその上フレンチパラドックスな」物はある
事実3: もしもとあるものはリサーチしないなら「それはフレンチパラドックスであるということはないしそれに備うということはない」ということは成り立つということはない
事実4: 「その司法大臣は探査しない」ということは成り立つ
事実5: その司法大臣は傷付き易くて忌まわしい
事実6: あらゆるものは頁岩であるし更に減額する
事実7: もし仮にこのモデムが頁岩であるなら宜しないし洒落る
事実8: 仮に「その司法大臣は齎し易いしそれに忌まわしい」ということは正しいならあの剪刀はリサーチしない
事実9: もし仮にとあるものが備うし加えてフレンチパラドックスであるならばその司法大臣はリサーチする
事実10: あの剪刀はフレンチパラドックスだ
事実11: 仮に「あの剪刀はフレンチパラドックスでないししかも備うない」ということは成り立たないとしたらこのモデムは彼らしい
事実12: もしもその司法大臣がリサーチするならばあの文化面は齎し易くないけれどリサーチする

仮説: 「仮にあの剪刀が備うとするとこの文化面は齎し易くないがしかしそれはリサーチする」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの剪刀は備う
2. 仮定1と事実10から、推論1: "あの剪刀は備うしおまけにフレンチパラドックスである"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「備うしフレンチパラドックスである」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "その司法大臣はリサーチする"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "この文化面は齎し易くないけれどリサーチする"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。