あの排尿日誌は茶色くてかつそれは会議派だ
fact1: あの外出は喋り難いということはなくてそれに御返しするということはない fact2: あの外出は御返しするということはない fact3: もし「あの排尿日誌は遊走しない」ということは成り立つとすれば続き易い fact4: もし仮にあの排尿日誌は遊走しないなら「遅いかまたは続き易いということはない」ということは誤りだ fact5: あの調合は遊走しない fact6: このマスタリングは御返ししない fact7: もし仮に「この鍋は喋り難くないかか弱いかもしくは両方ともだ」ということは正しくないとしたらそれは遊走しない fact8: この鍋は海岸沿いだ fact9: もしなにかはしつっこくないとすれば「茶色いししかも会議派だ」ということは事実でない fact10: 「何かは我流なら調査・分析する」ということは確かである fact11: 仮にあの外出は我流でないならば調査・分析するしかつしつっこい fact12: もしもあの外出がしつっこいならばあの排尿日誌は会議派である fact13: もしも何かは海岸沿いであるとすれば「喋り難くないかか弱いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact14: あの排尿日誌は遊走しない fact15: 仮にあの外出は喋り難くないしその上御返ししないならば我流でない fact16: 茶色くないものは遅いかまたは続き易くないかまたは両方ともだ fact17: もし「あの外出は御返ししないか我流でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとしたらあの排尿日誌は我流である
fact16 -> int1: もし仮にあの排尿日誌が茶色くないとしたら遅いかもしくは続き易くないかもしくはどちらもだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの排尿日誌は茶色くない; int1 & assump1 -> int2: あの排尿日誌は遅いかもしくは続き易くないか両方だ; fact4 & fact14 -> int3: 「あの排尿日誌は遅いかもしくはそれは続き易くないかまたは両方ともである」ということは誤りである; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの排尿日誌は茶色い」ということは本当だ; fact15 & fact1 -> int6: 「あの外出は我流でない」ということは本当だ; fact11 & int6 -> int7: あの外出は調査・分析するしさらにそれはしつっこい; int7 -> int8: あの外出はしつっこい; fact12 & int8 -> int9: あの排尿日誌は会議派だ; int5 & int9 -> hypothesis;
「「あの排尿日誌は茶色いしそれに会議派だ」ということは成り立つ」ということは誤りだ
fact20 -> int10: もし仮にあの排尿日誌はしつっこくないならば「茶色くてかつ会議派だ」ということは成り立たない; fact19 -> int11: もし仮にあの排尿日誌が我流ならばそれは調査・分析する; fact21 -> int12: この鍋は海岸沿いであるとすれば「それは喋り難くないかそれはか弱い」ということは偽である; int12 & fact23 -> int13: 「この鍋は喋り難くないかあるいはか弱いかあるいは両方ともである」ということは偽である; fact18 & int13 -> int14: 「この鍋は遊走しない」ということは確かである; int14 -> int15: 「遊走するということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: あの外出は喋り難いということはなくてそれに御返しするということはない fact2: あの外出は御返しするということはない fact3: もし「あの排尿日誌は遊走しない」ということは成り立つとすれば続き易い fact4: もし仮にあの排尿日誌は遊走しないなら「遅いかまたは続き易いということはない」ということは誤りだ fact5: あの調合は遊走しない fact6: このマスタリングは御返ししない fact7: もし仮に「この鍋は喋り難くないかか弱いかもしくは両方ともだ」ということは正しくないとしたらそれは遊走しない fact8: この鍋は海岸沿いだ fact9: もしなにかはしつっこくないとすれば「茶色いししかも会議派だ」ということは事実でない fact10: 「何かは我流なら調査・分析する」ということは確かである fact11: 仮にあの外出は我流でないならば調査・分析するしかつしつっこい fact12: もしもあの外出がしつっこいならばあの排尿日誌は会議派である fact13: もしも何かは海岸沿いであるとすれば「喋り難くないかか弱いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact14: あの排尿日誌は遊走しない fact15: 仮にあの外出は喋り難くないしその上御返ししないならば我流でない fact16: 茶色くないものは遅いかまたは続き易くないかまたは両方ともだ fact17: もし「あの外出は御返ししないか我流でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとしたらあの排尿日誌は我流である ; $hypothesis$ = あの排尿日誌は茶色くてかつそれは会議派だ ; $proof$ = 
fact16 -> int1: もし仮にあの排尿日誌が茶色くないとしたら遅いかもしくは続き易くないかもしくはどちらもだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの排尿日誌は茶色くない; int1 & assump1 -> int2: あの排尿日誌は遅いかもしくは続き易くないか両方だ; fact4 & fact14 -> int3: 「あの排尿日誌は遅いかもしくはそれは続き易くないかまたは両方ともである」ということは誤りである; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの排尿日誌は茶色い」ということは本当だ; fact15 & fact1 -> int6: 「あの外出は我流でない」ということは本当だ; fact11 & int6 -> int7: あの外出は調査・分析するしさらにそれはしつっこい; int7 -> int8: あの外出はしつっこい; fact12 & int8 -> int9: あの排尿日誌は会議派だ; int5 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの外出は喋り難いということはなくてそれに御返しするということはない
事実2: あの外出は御返しするということはない
事実3: もし「あの排尿日誌は遊走しない」ということは成り立つとすれば続き易い
事実4: もし仮にあの排尿日誌は遊走しないなら「遅いかまたは続き易いということはない」ということは誤りだ
事実5: あの調合は遊走しない
事実6: このマスタリングは御返ししない
事実7: もし仮に「この鍋は喋り難くないかか弱いかもしくは両方ともだ」ということは正しくないとしたらそれは遊走しない
事実8: この鍋は海岸沿いだ
事実9: もしなにかはしつっこくないとすれば「茶色いししかも会議派だ」ということは事実でない
事実10: 「何かは我流なら調査・分析する」ということは確かである
事実11: 仮にあの外出は我流でないならば調査・分析するしかつしつっこい
事実12: もしもあの外出がしつっこいならばあの排尿日誌は会議派である
事実13: もしも何かは海岸沿いであるとすれば「喋り難くないかか弱いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実14: あの排尿日誌は遊走しない
事実15: 仮にあの外出は喋り難くないしその上御返ししないならば我流でない
事実16: 茶色くないものは遅いかまたは続き易くないかまたは両方ともだ
事実17: もし「あの外出は御返ししないか我流でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとしたらあの排尿日誌は我流である

仮説: あの排尿日誌は茶色くてかつそれは会議派だ
1. 事実16から、推論1: "もし仮にあの排尿日誌が茶色くないとしたら遅いかもしくは続き易くないかもしくはどちらもだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの排尿日誌は茶色くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの排尿日誌は遅いかもしくは続き易くないか両方だ"が導かれる
4. 事実4と事実14から、推論3: "「あの排尿日誌は遅いかもしくはそれは続き易くないかまたは両方ともである」ということは誤りである"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あの排尿日誌は茶色い」ということは本当だ"が導かれる
7. 事実15と事実1から、推論6: "「あの外出は我流でない」ということは本当だ"が導かれる
8. 事実11と推論6から、推論7: "あの外出は調査・分析するしさらにそれはしつっこい"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あの外出はしつっこい"が導かれる
10. 事実12と推論8から、推論9: "あの排尿日誌は会議派だ"が導かれる
11. 推論5と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。