「そのセックスレス夫婦は風来坊であるし不倫する」ということは偽だ
fact1: 何もかもは近い fact2: どれもこれもは秩序付ける fact3: そのセックスレス夫婦はいじましい fact4: 仮にその砂地が秩序付けるならばあの母子体験はテーマ別である fact5: 「もしも「「四周だということはないけれどロボットである」ということは事実と異なる」ものがあればそのセックスレス夫婦は建設業者数だ」ということは成り立つ fact6: もし仮にこの母子体験がテーマ別で締め括ればそのセックスレス夫婦は御忙しくない fact7: もし仮にそのセックスレス夫婦は張れないとすると「「それは風来坊であるし加えて不倫する」ということは本当である」ということは偽である fact8: もしも「このいすゞＫＣ‐ＬＶは疲労し易くないし更にいじましくない」ということは成り立たないならばこの母子体験は締め括る fact9: 「このいすゞＫＣ‐ＬＶは疲労し易いということはないしその上いじましくない」ということは成り立たない fact10: なにがしかのものが張れない一方で御忙しいならそれはテーマ別でない fact11: 仮に御忙しくないものが建設業者数だとしたら張れない fact12: 「そのハーブ園は四周でないがしかしロボットである」ということは偽だ fact13: そのセックスレス夫婦はテーマ別であるしその上風来坊だ
fact2 -> int1: その砂地は秩序付ける; int1 & fact4 -> int2: この母子体験はテーマ別である; fact8 & fact9 -> int3: この母子体験は締め括る; int2 & int3 -> int4: この母子体験はテーマ別でしかもそれは締め括る; int4 & fact6 -> int5: そのセックスレス夫婦は御忙しくない; fact12 -> int6: 「「四周だということはない一方でロボットだ」ということは成り立たない」ものはある; fact5 & int6 -> int7: そのセックスレス夫婦は建設業者数である; int5 & int7 -> int8: そのセックスレス夫婦は御忙しくないけど建設業者数だ; fact11 -> int9: もしもそのセックスレス夫婦が御忙しくないが建設業者数だとしたらそれは張れない; int8 & int9 -> int10: そのセックスレス夫婦は張れない; int10 & fact7 -> hypothesis;
そのセックスレス夫婦が風来坊だし不倫する
fact14 -> int11: 「そのセックスレス夫婦は風来坊だ」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 何もかもは近い fact2: どれもこれもは秩序付ける fact3: そのセックスレス夫婦はいじましい fact4: 仮にその砂地が秩序付けるならばあの母子体験はテーマ別である fact5: 「もしも「「四周だということはないけれどロボットである」ということは事実と異なる」ものがあればそのセックスレス夫婦は建設業者数だ」ということは成り立つ fact6: もし仮にこの母子体験がテーマ別で締め括ればそのセックスレス夫婦は御忙しくない fact7: もし仮にそのセックスレス夫婦は張れないとすると「「それは風来坊であるし加えて不倫する」ということは本当である」ということは偽である fact8: もしも「このいすゞＫＣ‐ＬＶは疲労し易くないし更にいじましくない」ということは成り立たないならばこの母子体験は締め括る fact9: 「このいすゞＫＣ‐ＬＶは疲労し易いということはないしその上いじましくない」ということは成り立たない fact10: なにがしかのものが張れない一方で御忙しいならそれはテーマ別でない fact11: 仮に御忙しくないものが建設業者数だとしたら張れない fact12: 「そのハーブ園は四周でないがしかしロボットである」ということは偽だ fact13: そのセックスレス夫婦はテーマ別であるしその上風来坊だ ; $hypothesis$ = 「そのセックスレス夫婦は風来坊であるし不倫する」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: その砂地は秩序付ける; int1 & fact4 -> int2: この母子体験はテーマ別である; fact8 & fact9 -> int3: この母子体験は締め括る; int2 & int3 -> int4: この母子体験はテーマ別でしかもそれは締め括る; int4 & fact6 -> int5: そのセックスレス夫婦は御忙しくない; fact12 -> int6: 「「四周だということはない一方でロボットだ」ということは成り立たない」ものはある; fact5 & int6 -> int7: そのセックスレス夫婦は建設業者数である; int5 & int7 -> int8: そのセックスレス夫婦は御忙しくないけど建設業者数だ; fact11 -> int9: もしもそのセックスレス夫婦が御忙しくないが建設業者数だとしたらそれは張れない; int8 & int9 -> int10: そのセックスレス夫婦は張れない; int10 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何もかもは近い
事実2: どれもこれもは秩序付ける
事実3: そのセックスレス夫婦はいじましい
事実4: 仮にその砂地が秩序付けるならばあの母子体験はテーマ別である
事実5: 「もしも「「四周だということはないけれどロボットである」ということは事実と異なる」ものがあればそのセックスレス夫婦は建設業者数だ」ということは成り立つ
事実6: もし仮にこの母子体験がテーマ別で締め括ればそのセックスレス夫婦は御忙しくない
事実7: もし仮にそのセックスレス夫婦は張れないとすると「「それは風来坊であるし加えて不倫する」ということは本当である」ということは偽である
事実8: もしも「このいすゞＫＣ‐ＬＶは疲労し易くないし更にいじましくない」ということは成り立たないならばこの母子体験は締め括る
事実9: 「このいすゞＫＣ‐ＬＶは疲労し易いということはないしその上いじましくない」ということは成り立たない
事実10: なにがしかのものが張れない一方で御忙しいならそれはテーマ別でない
事実11: 仮に御忙しくないものが建設業者数だとしたら張れない
事実12: 「そのハーブ園は四周でないがしかしロボットである」ということは偽だ
事実13: そのセックスレス夫婦はテーマ別であるしその上風来坊だ

仮説: 「そのセックスレス夫婦は風来坊であるし不倫する」ということは偽だ
1. 事実2から、推論1: "その砂地は秩序付ける"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この母子体験はテーマ別である"が導かれる
3. 事実8と事実9から、推論3: "この母子体験は締め括る"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この母子体験はテーマ別でしかもそれは締め括る"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "そのセックスレス夫婦は御忙しくない"が導かれる
6. 事実12から、推論6: "「「四周だということはない一方でロボットだ」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
7. 事実5と推論6から、推論7: "そのセックスレス夫婦は建設業者数である"が導かれる
8. 推論5と推論7から、推論8: "そのセックスレス夫婦は御忙しくないけど建設業者数だ"が導かれる
9. 事実11から、推論9: "もしもそのセックスレス夫婦が御忙しくないが建設業者数だとしたらそれは張れない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "そのセックスレス夫婦は張れない"が導かれる
11. 推論10と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。