「あのＸ方向は心優しくてかつ育ち難い」ということは間違いである
fact1: もし仮に「その病側は抗議であるがそれは折り畳まない」ということは成り立たないとしたらこの結託は食み出さない fact2: あの諸流派は攻撃本能である fact3: あの諸流派は攻撃本能であるし更に抗告事件だ fact4: 「とあるものは取り払うしおまけにそれは抗し難い」ということは成り立たないとすれば抗し難くない fact5: この結託は抗し難いということはないとすれば「この珊瑚は抗告事件でなくて更に攻撃本能でない」ということは成り立たない fact6: もし仮にあのＸ方向が折り畳むということはないならば育ち難くて更に取り払う fact7: もし「とある物は抗告事件でなくて攻撃本能でない」ということは成り立たないなら攻撃本能である fact8: もし仮に何かは食み出すとするとそれは心優しい fact9: 仮になにかは攻撃本能であるしかつそれが抗告事件であるとすればあのＸ方向は抗し難い fact10: その病側は生成し易い fact11: 「「攻撃本能な」ものはある」ということは正しい fact12: あのＸ方向は折り畳むということはない fact13: もし「なんらかの物は抗し難い」ということは正しいとするとそれは食み出す fact14: 仮に「その病側は生成し易い」ということは成り立つとすると「それは抗議であるしまた折り畳まない」ということは成り立たない
fact3 -> int1: 「攻撃本能であるし抗告事件である」物はある; int1 & fact9 -> int2: あのＸ方向は抗し難い; fact13 -> int3: もし仮に「あのＸ方向は抗し難い」ということは確かであるとすると食み出す; int2 & int3 -> int4: あのＸ方向は食み出す; fact8 -> int5: あのＸ方向が食み出すとすると心優しい; int4 & int5 -> int6: あのＸ方向は心優しい; fact6 & fact12 -> int7: あのＸ方向は育ち難くて取り払う; int7 -> int8: あのＸ方向は育ち難い; int6 & int8 -> hypothesis;
「あのＸ方向は心優しくて加えて育ち難い」ということは誤りだ
fact19 -> int9: もし「この珊瑚は抗告事件でなくて攻撃本能でない」ということは偽であるならそれは攻撃本能だ; fact17 -> int10: もし仮に「この結託は取り払うしその上抗し難い」ということは事実だということはないとすれば抗し難いということはない; fact15 & fact16 -> int11: 「その病側が抗議だけど折り畳むということはない」ということは成り立たない; fact18 & int11 -> int12: この結託は食み出さない;
$facts$ = fact1: もし仮に「その病側は抗議であるがそれは折り畳まない」ということは成り立たないとしたらこの結託は食み出さない fact2: あの諸流派は攻撃本能である fact3: あの諸流派は攻撃本能であるし更に抗告事件だ fact4: 「とあるものは取り払うしおまけにそれは抗し難い」ということは成り立たないとすれば抗し難くない fact5: この結託は抗し難いということはないとすれば「この珊瑚は抗告事件でなくて更に攻撃本能でない」ということは成り立たない fact6: もし仮にあのＸ方向が折り畳むということはないならば育ち難くて更に取り払う fact7: もし「とある物は抗告事件でなくて攻撃本能でない」ということは成り立たないなら攻撃本能である fact8: もし仮に何かは食み出すとするとそれは心優しい fact9: 仮になにかは攻撃本能であるしかつそれが抗告事件であるとすればあのＸ方向は抗し難い fact10: その病側は生成し易い fact11: 「「攻撃本能な」ものはある」ということは正しい fact12: あのＸ方向は折り畳むということはない fact13: もし「なんらかの物は抗し難い」ということは正しいとするとそれは食み出す fact14: 仮に「その病側は生成し易い」ということは成り立つとすると「それは抗議であるしまた折り畳まない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あのＸ方向は心優しくてかつ育ち難い」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「攻撃本能であるし抗告事件である」物はある; int1 & fact9 -> int2: あのＸ方向は抗し難い; fact13 -> int3: もし仮に「あのＸ方向は抗し難い」ということは確かであるとすると食み出す; int2 & int3 -> int4: あのＸ方向は食み出す; fact8 -> int5: あのＸ方向が食み出すとすると心優しい; int4 & int5 -> int6: あのＸ方向は心優しい; fact6 & fact12 -> int7: あのＸ方向は育ち難くて取り払う; int7 -> int8: あのＸ方向は育ち難い; int6 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「その病側は抗議であるがそれは折り畳まない」ということは成り立たないとしたらこの結託は食み出さない
事実2: あの諸流派は攻撃本能である
事実3: あの諸流派は攻撃本能であるし更に抗告事件だ
事実4: 「とあるものは取り払うしおまけにそれは抗し難い」ということは成り立たないとすれば抗し難くない
事実5: この結託は抗し難いということはないとすれば「この珊瑚は抗告事件でなくて更に攻撃本能でない」ということは成り立たない
事実6: もし仮にあのＸ方向が折り畳むということはないならば育ち難くて更に取り払う
事実7: もし「とある物は抗告事件でなくて攻撃本能でない」ということは成り立たないなら攻撃本能である
事実8: もし仮に何かは食み出すとするとそれは心優しい
事実9: 仮になにかは攻撃本能であるしかつそれが抗告事件であるとすればあのＸ方向は抗し難い
事実10: その病側は生成し易い
事実11: 「「攻撃本能な」ものはある」ということは正しい
事実12: あのＸ方向は折り畳むということはない
事実13: もし「なんらかの物は抗し難い」ということは正しいとするとそれは食み出す
事実14: 仮に「その病側は生成し易い」ということは成り立つとすると「それは抗議であるしまた折り畳まない」ということは成り立たない

仮説: 「あのＸ方向は心優しくてかつ育ち難い」ということは間違いである
1. 事実3から、推論1: "「攻撃本能であるし抗告事件である」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "あのＸ方向は抗し難い"が導かれる
3. 事実13から、推論3: "もし仮に「あのＸ方向は抗し難い」ということは確かであるとすると食み出す"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あのＸ方向は食み出す"が導かれる
5. 事実8から、推論5: "あのＸ方向が食み出すとすると心優しい"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あのＸ方向は心優しい"が導かれる
7. 事実6と事実12から、推論7: "あのＸ方向は育ち難くて取り払う"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "あのＸ方向は育ち難い"が導かれる
9. 推論6と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。