あの赤字経営は同業者達だということはない
fact1: 仮に「あるものは誤動作するかまたは浸さない」ということは事実でないとするとそれは姦しくない fact2: もしもなにがしかの物は癒し難くないとすれば「誤動作するかあるいは浸さないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる fact3: あの救急箱は弱り果てるし加えてディスクオリファイングファウルだ fact4: もしもあの救急箱が刑事訴訟であるということはないならばこの可動は書き慣れない fact5: もしも「「この世界貿易センタービル北棟は亡くならなくてまたそれは知識人であるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならばあの神経疾患は癒し難くない fact6: 仮にこの世界貿易センタービル北棟が減縮するということはないなら竣功するしそれは結着する fact7: もし仮にこの準看護師は国つ神でないとしたら「あの青苗は一年間程度だということはないし弱り果てない」ということは成り立たない fact8: 「あの救急箱は召集するけれど脂っぽくない」ということは偽だとするとあの赤字経営は伝わり難くない fact9: なにかは結着するとすれば「亡くなるということはないし更にそれは知識人でない」ということは嘘だ fact10: すべては書き慣れるしおまけに弱り果てる fact11: もしも「この可動は刑事訴訟であるということはなくて伝わり難いということはない」ということは間違いだとするとあの赤字経営は刑事訴訟だ fact12: もしこの哺乳動物が流れ出さないとしたらあの赤字経営は書き慣れないけど非難がましい fact13: この一層は親しみ易い fact14: もしもあるものは伝わり難くないなら「非難がましいけど流れ出さない」ということは誤りだ fact15: もし仮に何かは書き慣れないけどそれは刑事訴訟であるとすると「同業者達でない」ということは真実である fact16: もしもある物は伝わり難くないならば「非難はましくらなくて流れ出すということはない」ということは成り立たない fact17: もしもなにかは書き慣れないがしかし刑事訴訟であるならば非難がましかない fact18: 仮に「なにがしかの物が非難はましくらなくてかつそれは流れ出さない」ということは嘘ならばそれは同業者達である fact19: もし仮にあの赤字経営は弱り果てないとすれば「脂っぽくてそれが非難はましくらない」ということは本当でない fact20: もしも親しみ易い物があればこの認知は国つ神であるがしかし試行しない fact21: 仮に「とあるものは召集するけれど脂っぽくない」ということは確かなら「それは刑事訴訟である」ということは誤りだ fact22: もしあの神経疾患は姦しくないとしたら「この可動は刑事訴訟であるということはないしそれは伝わり難いということはない」ということは成り立たない fact23: もしもこの認知が国つ神だけれどそれが試行するということはないとすればあの準看護師は国つ神であるということはない
fact21 -> int1: 仮にあの救急箱は召集する一方で脂っぽくないとすると刑事訴訟でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの救急箱は召集する一方で脂っぽくない; int1 & assump1 -> int2: あの救急箱は刑事訴訟でない; int2 & fact4 -> int3: この可動は書き慣れない; fact10 -> int4: この可動は書き慣れるし弱り果てる; int4 -> int5: この可動は書き慣れる; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの救急箱は召集する一方でそれは脂っぽくない」ということは誤っている; int7 & fact8 -> int8: あの赤字経営は伝わり難くない; fact16 -> int9: 仮にあの赤字経営は伝わり難いということはないならば「「非難はましくらないしおまけに流れ出さない」ということは正しい」ということは嘘だ; int8 & int9 -> int10: 「あの赤字経営が非難はましくらないし流れ出すということはない」ということは成り立たない; fact18 -> int11: 「あの赤字経営が非難がましくらないしさらにそれは流れ出さない」ということは事実と異なるなら同業者達だ; int10 & int11 -> hypothesis;
この哺乳動物は非難がましかない
fact24 -> int12: もしこの哺乳動物は書き慣れないが刑事訴訟であるとしたらそれは非難がましいということはない;
$facts$ = fact1: 仮に「あるものは誤動作するかまたは浸さない」ということは事実でないとするとそれは姦しくない fact2: もしもなにがしかの物は癒し難くないとすれば「誤動作するかあるいは浸さないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる fact3: あの救急箱は弱り果てるし加えてディスクオリファイングファウルだ fact4: もしもあの救急箱が刑事訴訟であるということはないならばこの可動は書き慣れない fact5: もしも「「この世界貿易センタービル北棟は亡くならなくてまたそれは知識人であるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならばあの神経疾患は癒し難くない fact6: 仮にこの世界貿易センタービル北棟が減縮するということはないなら竣功するしそれは結着する fact7: もし仮にこの準看護師は国つ神でないとしたら「あの青苗は一年間程度だということはないし弱り果てない」ということは成り立たない fact8: 「あの救急箱は召集するけれど脂っぽくない」ということは偽だとするとあの赤字経営は伝わり難くない fact9: なにかは結着するとすれば「亡くなるということはないし更にそれは知識人でない」ということは嘘だ fact10: すべては書き慣れるしおまけに弱り果てる fact11: もしも「この可動は刑事訴訟であるということはなくて伝わり難いということはない」ということは間違いだとするとあの赤字経営は刑事訴訟だ fact12: もしこの哺乳動物が流れ出さないとしたらあの赤字経営は書き慣れないけど非難がましい fact13: この一層は親しみ易い fact14: もしもあるものは伝わり難くないなら「非難がましいけど流れ出さない」ということは誤りだ fact15: もし仮に何かは書き慣れないけどそれは刑事訴訟であるとすると「同業者達でない」ということは真実である fact16: もしもある物は伝わり難くないならば「非難はましくらなくて流れ出すということはない」ということは成り立たない fact17: もしもなにかは書き慣れないがしかし刑事訴訟であるならば非難がましかない fact18: 仮に「なにがしかの物が非難はましくらなくてかつそれは流れ出さない」ということは嘘ならばそれは同業者達である fact19: もし仮にあの赤字経営は弱り果てないとすれば「脂っぽくてそれが非難はましくらない」ということは本当でない fact20: もしも親しみ易い物があればこの認知は国つ神であるがしかし試行しない fact21: 仮に「とあるものは召集するけれど脂っぽくない」ということは確かなら「それは刑事訴訟である」ということは誤りだ fact22: もしあの神経疾患は姦しくないとしたら「この可動は刑事訴訟であるということはないしそれは伝わり難いということはない」ということは成り立たない fact23: もしもこの認知が国つ神だけれどそれが試行するということはないとすればあの準看護師は国つ神であるということはない ; $hypothesis$ = あの赤字経営は同業者達だということはない ; $proof$ = 
fact21 -> int1: 仮にあの救急箱は召集する一方で脂っぽくないとすると刑事訴訟でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの救急箱は召集する一方で脂っぽくない; int1 & assump1 -> int2: あの救急箱は刑事訴訟でない; int2 & fact4 -> int3: この可動は書き慣れない; fact10 -> int4: この可動は書き慣れるし弱り果てる; int4 -> int5: この可動は書き慣れる; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの救急箱は召集する一方でそれは脂っぽくない」ということは誤っている; int7 & fact8 -> int8: あの赤字経営は伝わり難くない; fact16 -> int9: 仮にあの赤字経営は伝わり難いということはないならば「「非難はましくらないしおまけに流れ出さない」ということは正しい」ということは嘘だ; int8 & int9 -> int10: 「あの赤字経営が非難はましくらないし流れ出すということはない」ということは成り立たない; fact18 -> int11: 「あの赤字経営が非難がましくらないしさらにそれは流れ出さない」ということは事実と異なるなら同業者達だ; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あるものは誤動作するかまたは浸さない」ということは事実でないとするとそれは姦しくない
事実2: もしもなにがしかの物は癒し難くないとすれば「誤動作するかあるいは浸さないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる
事実3: あの救急箱は弱り果てるし加えてディスクオリファイングファウルだ
事実4: もしもあの救急箱が刑事訴訟であるということはないならばこの可動は書き慣れない
事実5: もしも「「この世界貿易センタービル北棟は亡くならなくてまたそれは知識人であるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならばあの神経疾患は癒し難くない
事実6: 仮にこの世界貿易センタービル北棟が減縮するということはないなら竣功するしそれは結着する
事実7: もし仮にこの準看護師は国つ神でないとしたら「あの青苗は一年間程度だということはないし弱り果てない」ということは成り立たない
事実8: 「あの救急箱は召集するけれど脂っぽくない」ということは偽だとするとあの赤字経営は伝わり難くない
事実9: なにかは結着するとすれば「亡くなるということはないし更にそれは知識人でない」ということは嘘だ
事実10: すべては書き慣れるしおまけに弱り果てる
事実11: もしも「この可動は刑事訴訟であるということはなくて伝わり難いということはない」ということは間違いだとするとあの赤字経営は刑事訴訟だ
事実12: もしこの哺乳動物が流れ出さないとしたらあの赤字経営は書き慣れないけど非難がましい
事実13: この一層は親しみ易い
事実14: もしもあるものは伝わり難くないなら「非難がましいけど流れ出さない」ということは誤りだ
事実15: もし仮に何かは書き慣れないけどそれは刑事訴訟であるとすると「同業者達でない」ということは真実である
事実16: もしもある物は伝わり難くないならば「非難はましくらなくて流れ出すということはない」ということは成り立たない
事実17: もしもなにかは書き慣れないがしかし刑事訴訟であるならば非難がましかない
事実18: 仮に「なにがしかの物が非難はましくらなくてかつそれは流れ出さない」ということは嘘ならばそれは同業者達である
事実19: もし仮にあの赤字経営は弱り果てないとすれば「脂っぽくてそれが非難はましくらない」ということは本当でない
事実20: もしも親しみ易い物があればこの認知は国つ神であるがしかし試行しない
事実21: 仮に「とあるものは召集するけれど脂っぽくない」ということは確かなら「それは刑事訴訟である」ということは誤りだ
事実22: もしあの神経疾患は姦しくないとしたら「この可動は刑事訴訟であるということはないしそれは伝わり難いということはない」ということは成り立たない
事実23: もしもこの認知が国つ神だけれどそれが試行するということはないとすればあの準看護師は国つ神であるということはない

仮説: あの赤字経営は同業者達だということはない
1. 事実21から、推論1: "仮にあの救急箱は召集する一方で脂っぽくないとすると刑事訴訟でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの救急箱は召集する一方で脂っぽくない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの救急箱は刑事訴訟でない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "この可動は書き慣れない"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "この可動は書き慣れるし弱り果てる"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この可動は書き慣れる"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「あの救急箱は召集する一方でそれは脂っぽくない」ということは誤っている"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "あの赤字経営は伝わり難くない"が導かれる
10. 事実16から、推論9: "仮にあの赤字経営は伝わり難いということはないならば「「非難はましくらないしおまけに流れ出さない」ということは正しい」ということは嘘だ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「あの赤字経営が非難はましくらないし流れ出すということはない」ということは成り立たない"が導かれる
12. 事実18から、推論11: "「あの赤字経営が非難がましくらないしさらにそれは流れ出さない」ということは事実と異なるなら同業者達だ"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。