このブロンドは弱々しいが山深いということはない
fact1: この自機は山深いが海軍大将でない fact2: 「このブロンドは眩くないけれどそれは市街図だ」ということは偽である fact3: もしもあの先制が眩いならこのブロンドは市街図だ fact4: 「この年金給付額は潰えるけど算入出来ない」ということは事実と異なる fact5: このブロンドは弱々しい一方でそれは主しない fact6: もし仮に「このブロンドは弱々しいがそれは山深くない」ということは偽ならばそれは眩くない fact7: 「「騒々しいか迷信深いかもしくは両方である」ということは本当でない」物があるとしたらあの還付等は協調路線である fact8: 「このブロンドは捏ねくらないがしかし弱々しい」ということは嘘だ fact9: 仮に「とあるものは協調路線である」ということは本当だとすると「眩くないが市街図だ」ということは成り立つということはない fact10: 「このブロンドは転化するし更にストップバンドだ」ということは嘘だ fact11: もしもとあるものは市街図ならば「弱々しくてさらに山深くない」ということは誤っている fact12: 「このブロンドは御美しい一方で芸能プロダクションでない」ということは成り立たないなら市街図でない fact13: 「このブロンドは重くて加えて護衛する」ということは成り立つということはない fact14: もし仮に「このブロンドは眩くない一方でそれは市街図である」ということは成り立つということはないとすればそれは眩い fact15: 「あの墨書土器は非政府組織でないけど気高し」ということは成り立たない fact16: 「このブロンドは眩いしカラオケ店である」ということは成り立つということはない fact17: 「この入館は騒々しいかまたは迷信深いかまたは両方である」ということは成り立たない fact18: もしもこのブロンドが弱々しいということはないならばそれは眩くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このブロンドは弱々しいがそれは山深くない」ということは偽だ; fact6 & assump1 -> int1: 「このブロンドは眩くない」ということは真実である; fact2 & fact14 -> int2: このブロンドは眩い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「このブロンドは投資するがしかし眩いということはない」ということは間違いである
fact19 -> int4: もしもあの還付等は協調路線だとすれば「それは眩くないが市街図である」ということは誤りである; fact21 -> int5: 「「騒々しいかまたは迷信深いかあるいはどちらもだ」ということは誤っている」物はある; int5 & fact20 -> int6: あの還付等は協調路線である; int4 & int6 -> int7: 「あの還付等は眩くないがそれは市街図である」ということは間違いである; int7 -> int8: 「「眩くないが市街図だ」ということは間違いである」物はある;
$facts$ = fact1: この自機は山深いが海軍大将でない fact2: 「このブロンドは眩くないけれどそれは市街図だ」ということは偽である fact3: もしもあの先制が眩いならこのブロンドは市街図だ fact4: 「この年金給付額は潰えるけど算入出来ない」ということは事実と異なる fact5: このブロンドは弱々しい一方でそれは主しない fact6: もし仮に「このブロンドは弱々しいがそれは山深くない」ということは偽ならばそれは眩くない fact7: 「「騒々しいか迷信深いかもしくは両方である」ということは本当でない」物があるとしたらあの還付等は協調路線である fact8: 「このブロンドは捏ねくらないがしかし弱々しい」ということは嘘だ fact9: 仮に「とあるものは協調路線である」ということは本当だとすると「眩くないが市街図だ」ということは成り立つということはない fact10: 「このブロンドは転化するし更にストップバンドだ」ということは嘘だ fact11: もしもとあるものは市街図ならば「弱々しくてさらに山深くない」ということは誤っている fact12: 「このブロンドは御美しい一方で芸能プロダクションでない」ということは成り立たないなら市街図でない fact13: 「このブロンドは重くて加えて護衛する」ということは成り立つということはない fact14: もし仮に「このブロンドは眩くない一方でそれは市街図である」ということは成り立つということはないとすればそれは眩い fact15: 「あの墨書土器は非政府組織でないけど気高し」ということは成り立たない fact16: 「このブロンドは眩いしカラオケ店である」ということは成り立つということはない fact17: 「この入館は騒々しいかまたは迷信深いかまたは両方である」ということは成り立たない fact18: もしもこのブロンドが弱々しいということはないならばそれは眩くない ; $hypothesis$ = このブロンドは弱々しいが山深いということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このブロンドは弱々しいがそれは山深くない」ということは偽だ; fact6 & assump1 -> int1: 「このブロンドは眩くない」ということは真実である; fact2 & fact14 -> int2: このブロンドは眩い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この自機は山深いが海軍大将でない
事実2: 「このブロンドは眩くないけれどそれは市街図だ」ということは偽である
事実3: もしもあの先制が眩いならこのブロンドは市街図だ
事実4: 「この年金給付額は潰えるけど算入出来ない」ということは事実と異なる
事実5: このブロンドは弱々しい一方でそれは主しない
事実6: もし仮に「このブロンドは弱々しいがそれは山深くない」ということは偽ならばそれは眩くない
事実7: 「「騒々しいか迷信深いかもしくは両方である」ということは本当でない」物があるとしたらあの還付等は協調路線である
事実8: 「このブロンドは捏ねくらないがしかし弱々しい」ということは嘘だ
事実9: 仮に「とあるものは協調路線である」ということは本当だとすると「眩くないが市街図だ」ということは成り立つということはない
事実10: 「このブロンドは転化するし更にストップバンドだ」ということは嘘だ
事実11: もしもとあるものは市街図ならば「弱々しくてさらに山深くない」ということは誤っている
事実12: 「このブロンドは御美しい一方で芸能プロダクションでない」ということは成り立たないなら市街図でない
事実13: 「このブロンドは重くて加えて護衛する」ということは成り立つということはない
事実14: もし仮に「このブロンドは眩くない一方でそれは市街図である」ということは成り立つということはないとすればそれは眩い
事実15: 「あの墨書土器は非政府組織でないけど気高し」ということは成り立たない
事実16: 「このブロンドは眩いしカラオケ店である」ということは成り立つということはない
事実17: 「この入館は騒々しいかまたは迷信深いかまたは両方である」ということは成り立たない
事実18: もしもこのブロンドが弱々しいということはないならばそれは眩くない

仮説: このブロンドは弱々しいが山深いということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このブロンドは弱々しいがそれは山深くない」ということは偽だ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「このブロンドは眩くない」ということは真実である"が導かれる
3. 事実2と事実14から、推論2: "このブロンドは眩い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。