あの甘味性はパーティーである
fact1: あの甘味性は関係深い fact2: その能開調査は把握し難くない fact3: なにがしかの物がパーティーでないならばそれは見分け難いし生え変わる fact4: 仮にあの甘味性がマネージャであるし割り戻し金であるとすると関係深くない fact5: もしも何かは御伺い致すならそれはマネージャだ fact6: もし仮にある物は御伺い致すなら「それはマネージャであるしそれはパーティーでない」ということは間違いである fact7: 「この集塵装置は割り戻し金でない」ということは正しいなら「この守備隊長は関係深いがしかし御伺い致さない」ということは成り立たない fact8: もし仮にあの甘味性がパーティーなら御伺い致す fact9: 「この守備隊長は郵政民営化でない」ということは正しい fact10: その能開調査は把握し難くないとすると「あの甘味性は割り戻し金であるしさらに郵政民営化だ」ということは本当である fact11: その能開調査が把握し難くないとすればあの甘味性は郵政民営化である fact12: あの甘味性は郵政民営化である fact13: もしもこの守備隊長は郵政民営化であるということはないとしたらそれはマネージャだしその上関係深い fact14: もしもとあるものはマネージャだとしたら「あの甘味性は御伺い致すかあるいはそれは割り戻し金だ」ということは成り立つ fact15: もし「この集塵装置が割り戻し金だし更にそれは把握し難い」ということは誤りであるならそれは割り戻し金でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの甘味性はパーティーである; fact8 & assump1 -> int1: あの甘味性は御伺い致す; fact5 -> int2: もし仮にあの甘味性が御伺い致すとしたらマネージャである; int1 & int2 -> int3: あの甘味性はマネージャである; fact10 & fact2 -> int4: あの甘味性は割り戻し金でまた郵政民営化だ; int4 -> int5: あの甘味性は割り戻し金だ; int3 & int5 -> int6: あの甘味性はマネージャでしかも割り戻し金である; int6 & fact4 -> int7: あの甘味性は関係深いということはない; int7 & fact1 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
その能開調査は見分け難くてかつそれは生え変わる
fact19 -> int9: もしその能開調査がパーティーでないならそれは見分け難くてそれは生え変わる; fact17 & fact18 -> int10: この守備隊長はマネージャでそれにそれは関係深い; int10 -> int11: この守備隊長はマネージャだ; int11 -> int12: 「マネージャな」ものはある; int12 & fact16 -> int13: あの甘味性は御伺い致すかもしくは割り戻し金だ;
$facts$ = fact1: あの甘味性は関係深い fact2: その能開調査は把握し難くない fact3: なにがしかの物がパーティーでないならばそれは見分け難いし生え変わる fact4: 仮にあの甘味性がマネージャであるし割り戻し金であるとすると関係深くない fact5: もしも何かは御伺い致すならそれはマネージャだ fact6: もし仮にある物は御伺い致すなら「それはマネージャであるしそれはパーティーでない」ということは間違いである fact7: 「この集塵装置は割り戻し金でない」ということは正しいなら「この守備隊長は関係深いがしかし御伺い致さない」ということは成り立たない fact8: もし仮にあの甘味性がパーティーなら御伺い致す fact9: 「この守備隊長は郵政民営化でない」ということは正しい fact10: その能開調査は把握し難くないとすると「あの甘味性は割り戻し金であるしさらに郵政民営化だ」ということは本当である fact11: その能開調査が把握し難くないとすればあの甘味性は郵政民営化である fact12: あの甘味性は郵政民営化である fact13: もしもこの守備隊長は郵政民営化であるということはないとしたらそれはマネージャだしその上関係深い fact14: もしもとあるものはマネージャだとしたら「あの甘味性は御伺い致すかあるいはそれは割り戻し金だ」ということは成り立つ fact15: もし「この集塵装置が割り戻し金だし更にそれは把握し難い」ということは誤りであるならそれは割り戻し金でない ; $hypothesis$ = あの甘味性はパーティーである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの甘味性はパーティーである; fact8 & assump1 -> int1: あの甘味性は御伺い致す; fact5 -> int2: もし仮にあの甘味性が御伺い致すとしたらマネージャである; int1 & int2 -> int3: あの甘味性はマネージャである; fact10 & fact2 -> int4: あの甘味性は割り戻し金でまた郵政民営化だ; int4 -> int5: あの甘味性は割り戻し金だ; int3 & int5 -> int6: あの甘味性はマネージャでしかも割り戻し金である; int6 & fact4 -> int7: あの甘味性は関係深いということはない; int7 & fact1 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの甘味性は関係深い
事実2: その能開調査は把握し難くない
事実3: なにがしかの物がパーティーでないならばそれは見分け難いし生え変わる
事実4: 仮にあの甘味性がマネージャであるし割り戻し金であるとすると関係深くない
事実5: もしも何かは御伺い致すならそれはマネージャだ
事実6: もし仮にある物は御伺い致すなら「それはマネージャであるしそれはパーティーでない」ということは間違いである
事実7: 「この集塵装置は割り戻し金でない」ということは正しいなら「この守備隊長は関係深いがしかし御伺い致さない」ということは成り立たない
事実8: もし仮にあの甘味性がパーティーなら御伺い致す
事実9: 「この守備隊長は郵政民営化でない」ということは正しい
事実10: その能開調査は把握し難くないとすると「あの甘味性は割り戻し金であるしさらに郵政民営化だ」ということは本当である
事実11: その能開調査が把握し難くないとすればあの甘味性は郵政民営化である
事実12: あの甘味性は郵政民営化である
事実13: もしもこの守備隊長は郵政民営化であるということはないとしたらそれはマネージャだしその上関係深い
事実14: もしもとあるものはマネージャだとしたら「あの甘味性は御伺い致すかあるいはそれは割り戻し金だ」ということは成り立つ
事実15: もし「この集塵装置が割り戻し金だし更にそれは把握し難い」ということは誤りであるならそれは割り戻し金でない

仮説: あの甘味性はパーティーである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの甘味性はパーティーである
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あの甘味性は御伺い致す"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "もし仮にあの甘味性が御伺い致すとしたらマネージャである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの甘味性はマネージャである"が導かれる
5. 事実10と事実2から、推論4: "あの甘味性は割り戻し金でまた郵政民営化だ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あの甘味性は割り戻し金だ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "あの甘味性はマネージャでしかも割り戻し金である"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "あの甘味性は関係深いということはない"が導かれる
9. 推論7と事実1から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。