「この値上がり益は素人っぽくない一方で物納する」ということは成り立たない
fact1: この値上がり益は物納する fact2: なにがしかのものがチャージするということはないしそれが親らしくないとしたらそれは不味くない fact3: もしあるものがチャージするけどそれが親らしくないとしたら不味くない fact4: もしもとあるものがチャージするならそれは鞍替えしないしそれに親らしくない fact5: 仮にこの値上がり益は素人っぽくないけれど物納するとすると鞍替えする fact6: 仮になにがしかの物が自然的本性でないとしたらこのＭＳ‐ＩＭＥはチャージしない fact7: 「自然的本性であるということはない」ものはある fact8: もしなにかは不味くないならそれは素人っぽくないしそれに物納する fact9: もし仮にとある物がテレビシリーズであるということはないとしたらこのＭＳ‐ＩＭＥはうらぶれるし自然的本性だ fact10: 仮にこの値上がり益が鞍替えするとしたらこのＭＳ‐ＩＭＥは不味い fact11: もしなんらかの物は鞍替えしないし親らしくないとすると物納しない fact12: もし「自然的本性であるということはない」ものがあるとしたらこのＭＳ‐ＩＭＥはチャージしないしおまけに親らしくない fact13: 「テレビシリーズでない」ものはある
void -> assump1: 以下のように仮定する。この値上がり益は素人っぽいということはないけれどそれは物納する; fact5 & assump1 -> int1: この値上がり益は鞍替えする; int1 & fact10 -> int2: このＭＳ‐ＩＭＥは不味い; fact12 & fact7 -> int3: このＭＳ‐ＩＭＥはチャージしないし親らしいということはない; fact2 -> int4: 仮にこのＭＳ‐ＩＭＥはチャージしないしそれに親らしくないならそれは不味くない; int3 & int4 -> int5: このＭＳ‐ＩＭＥは不味くない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
この値上がり益は素人っぽくないがしかしそれは物納する
fact14 -> int7: もし仮にこの値上がり益が不味くないならそれは素人っぽくないし更にそれは物納する; fact17 -> int8: 仮にこのＭＳ‐ＩＭＥがチャージすればそれは鞍替えしなくて親らしくない; fact15 & fact16 -> int9: このＭＳ‐ＩＭＥはうらぶれるしかつ自然的本性である; int9 -> int10: このＭＳ‐ＩＭＥは自然的本性である;
$facts$ = fact1: この値上がり益は物納する fact2: なにがしかのものがチャージするということはないしそれが親らしくないとしたらそれは不味くない fact3: もしあるものがチャージするけどそれが親らしくないとしたら不味くない fact4: もしもとあるものがチャージするならそれは鞍替えしないしそれに親らしくない fact5: 仮にこの値上がり益は素人っぽくないけれど物納するとすると鞍替えする fact6: 仮になにがしかの物が自然的本性でないとしたらこのＭＳ‐ＩＭＥはチャージしない fact7: 「自然的本性であるということはない」ものはある fact8: もしなにかは不味くないならそれは素人っぽくないしそれに物納する fact9: もし仮にとある物がテレビシリーズであるということはないとしたらこのＭＳ‐ＩＭＥはうらぶれるし自然的本性だ fact10: 仮にこの値上がり益が鞍替えするとしたらこのＭＳ‐ＩＭＥは不味い fact11: もしなんらかの物は鞍替えしないし親らしくないとすると物納しない fact12: もし「自然的本性であるということはない」ものがあるとしたらこのＭＳ‐ＩＭＥはチャージしないしおまけに親らしくない fact13: 「テレビシリーズでない」ものはある ; $hypothesis$ = 「この値上がり益は素人っぽくない一方で物納する」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この値上がり益は素人っぽいということはないけれどそれは物納する; fact5 & assump1 -> int1: この値上がり益は鞍替えする; int1 & fact10 -> int2: このＭＳ‐ＩＭＥは不味い; fact12 & fact7 -> int3: このＭＳ‐ＩＭＥはチャージしないし親らしいということはない; fact2 -> int4: 仮にこのＭＳ‐ＩＭＥはチャージしないしそれに親らしくないならそれは不味くない; int3 & int4 -> int5: このＭＳ‐ＩＭＥは不味くない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この値上がり益は物納する
事実2: なにがしかのものがチャージするということはないしそれが親らしくないとしたらそれは不味くない
事実3: もしあるものがチャージするけどそれが親らしくないとしたら不味くない
事実4: もしもとあるものがチャージするならそれは鞍替えしないしそれに親らしくない
事実5: 仮にこの値上がり益は素人っぽくないけれど物納するとすると鞍替えする
事実6: 仮になにがしかの物が自然的本性でないとしたらこのＭＳ‐ＩＭＥはチャージしない
事実7: 「自然的本性であるということはない」ものはある
事実8: もしなにかは不味くないならそれは素人っぽくないしそれに物納する
事実9: もし仮にとある物がテレビシリーズであるということはないとしたらこのＭＳ‐ＩＭＥはうらぶれるし自然的本性だ
事実10: 仮にこの値上がり益が鞍替えするとしたらこのＭＳ‐ＩＭＥは不味い
事実11: もしなんらかの物は鞍替えしないし親らしくないとすると物納しない
事実12: もし「自然的本性であるということはない」ものがあるとしたらこのＭＳ‐ＩＭＥはチャージしないしおまけに親らしくない
事実13: 「テレビシリーズでない」ものはある

仮説: 「この値上がり益は素人っぽくない一方で物納する」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この値上がり益は素人っぽいということはないけれどそれは物納する
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この値上がり益は鞍替えする"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "このＭＳ‐ＩＭＥは不味い"が導かれる
4. 事実12と事実7から、推論3: "このＭＳ‐ＩＭＥはチャージしないし親らしいということはない"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "仮にこのＭＳ‐ＩＭＥはチャージしないしそれに親らしくないならそれは不味くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "このＭＳ‐ＩＭＥは不味くない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。