「そのランページは甘辛いしその上口述する」ということは成り立たない
fact1: 「「全ての物は口述する」ということは本当である」ということは事実である fact2: このパシフィックは膨れ上がらないとすれば「ブランド・プロミスであるということはないけれど栽培種である」ということは誤りだ fact3: その関連行政は心無くない fact4: この一箇月前はホイップするしそれに栽培種である fact5: その五訂日本食品標準成分表は往診するしそれに手乞い坂である fact6: もし仮に「「このパシフィックはブランド・プロミスでないけど栽培種だ」ということは成り立つということはない」ということは誤りでないとするとそのランページは栽培種でない fact7: 仮になにがしかのものがリモートでないしまたそれがホイップしないなら絶滅する fact8: 「「甘辛くてまた口述する」ということは誤っている」ものがあるならこの一箇月前はリモートだということはない fact9: 「この一箇月前は心無くないがしかしリモートだ」ということは嘘である fact10: もしもこのパシフィックが栽培種でないとしたらこの一箇月前はリモートでないしホイップしない fact11: この一箇月前は甘辛くないし心無くない fact12: そのランページが絶滅するということはないならば甘辛いがしかしリモートでない fact13: もし仮にこの一箇月前が往診しなくてその上心無くないならばあのランページは絶滅しない fact14: もしも「「この一箇月前は往診しないし心無くない」ということは成り立たない」ということは嘘でないとしたら「それはホイップしない」ということは成り立つ fact15: もしそのランページは栽培種でないとしたら「それは甘辛いし更に口述する」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この一箇月前は往診しないし心無くない」ということは成り立たない」ということは本当だ; fact14 & assump1 -> int1: この一箇月前はホイップしない; fact4 -> int2: この一箇月前はホイップする; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この一箇月前は往診するということはなくてまた心無くない; int4 & fact13 -> int5: そのランページは絶滅するということはない; int5 & fact12 -> int6: そのランページは甘辛いけどリモートだということはない; int6 -> int7: そのランページは甘辛い; fact1 -> int8: そのランページは口述する; int7 & int8 -> hypothesis;
「そのランページは甘辛いししかも口述する」ということは成り立たない
fact16 -> int9: もし仮にこの一箇月前がリモートだということはないしさらにホイップしないなら絶滅する;
$facts$ = fact1: 「「全ての物は口述する」ということは本当である」ということは事実である fact2: このパシフィックは膨れ上がらないとすれば「ブランド・プロミスであるということはないけれど栽培種である」ということは誤りだ fact3: その関連行政は心無くない fact4: この一箇月前はホイップするしそれに栽培種である fact5: その五訂日本食品標準成分表は往診するしそれに手乞い坂である fact6: もし仮に「「このパシフィックはブランド・プロミスでないけど栽培種だ」ということは成り立つということはない」ということは誤りでないとするとそのランページは栽培種でない fact7: 仮になにがしかのものがリモートでないしまたそれがホイップしないなら絶滅する fact8: 「「甘辛くてまた口述する」ということは誤っている」ものがあるならこの一箇月前はリモートだということはない fact9: 「この一箇月前は心無くないがしかしリモートだ」ということは嘘である fact10: もしもこのパシフィックが栽培種でないとしたらこの一箇月前はリモートでないしホイップしない fact11: この一箇月前は甘辛くないし心無くない fact12: そのランページが絶滅するということはないならば甘辛いがしかしリモートでない fact13: もし仮にこの一箇月前が往診しなくてその上心無くないならばあのランページは絶滅しない fact14: もしも「「この一箇月前は往診しないし心無くない」ということは成り立たない」ということは嘘でないとしたら「それはホイップしない」ということは成り立つ fact15: もしそのランページは栽培種でないとしたら「それは甘辛いし更に口述する」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「そのランページは甘辛いしその上口述する」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この一箇月前は往診しないし心無くない」ということは成り立たない」ということは本当だ; fact14 & assump1 -> int1: この一箇月前はホイップしない; fact4 -> int2: この一箇月前はホイップする; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この一箇月前は往診するということはなくてまた心無くない; int4 & fact13 -> int5: そのランページは絶滅するということはない; int5 & fact12 -> int6: そのランページは甘辛いけどリモートだということはない; int6 -> int7: そのランページは甘辛い; fact1 -> int8: そのランページは口述する; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「全ての物は口述する」ということは本当である」ということは事実である
事実2: このパシフィックは膨れ上がらないとすれば「ブランド・プロミスであるということはないけれど栽培種である」ということは誤りだ
事実3: その関連行政は心無くない
事実4: この一箇月前はホイップするしそれに栽培種である
事実5: その五訂日本食品標準成分表は往診するしそれに手乞い坂である
事実6: もし仮に「「このパシフィックはブランド・プロミスでないけど栽培種だ」ということは成り立つということはない」ということは誤りでないとするとそのランページは栽培種でない
事実7: 仮になにがしかのものがリモートでないしまたそれがホイップしないなら絶滅する
事実8: 「「甘辛くてまた口述する」ということは誤っている」ものがあるならこの一箇月前はリモートだということはない
事実9: 「この一箇月前は心無くないがしかしリモートだ」ということは嘘である
事実10: もしもこのパシフィックが栽培種でないとしたらこの一箇月前はリモートでないしホイップしない
事実11: この一箇月前は甘辛くないし心無くない
事実12: そのランページが絶滅するということはないならば甘辛いがしかしリモートでない
事実13: もし仮にこの一箇月前が往診しなくてその上心無くないならばあのランページは絶滅しない
事実14: もしも「「この一箇月前は往診しないし心無くない」ということは成り立たない」ということは嘘でないとしたら「それはホイップしない」ということは成り立つ
事実15: もしそのランページは栽培種でないとしたら「それは甘辛いし更に口述する」ということは間違いである

仮説: 「そのランページは甘辛いしその上口述する」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「この一箇月前は往診しないし心無くない」ということは成り立たない」ということは本当だ
2. 事実14と仮定1から、推論1: "この一箇月前はホイップしない"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "この一箇月前はホイップする"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この一箇月前は往診するということはなくてまた心無くない"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "そのランページは絶滅するということはない"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "そのランページは甘辛いけどリモートだということはない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "そのランページは甘辛い"が導かれる
9. 事実1から、推論8: "そのランページは口述する"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。