この二目ゴム編みは白色苔でない
fact1: 「あの浅知恵が強しかあるいはそれが白色苔でないとすればこの写真内は強しない」ということは確かである fact2: もしなんらかの物は落籍せば「それは白色苔である」ということは成り立つ fact3: この二目ゴム編みは損害賠償等だ fact4: もし何らかの物は強しならば「それは芳しいということはないししかも登場し始めない」ということは成り立たない fact5: あの浅知恵が相応しかないとしたら崩れ去るということはないし選り分けない fact6: もしもなんらかの物は強しないとしたら「弱しないし心無いということはない」ということは成り立たない fact7: 「「執行するし君らしい」ということは正しくない」物はある fact8: 仮に何かは落籍さないなら強しかもしくは白色苔でないか両方だ fact9: もしあるものが損害賠償等であるとするとそれは芳しくなくてそれは登場し始めない fact10: もしもとあるものは崩れ去らないなら「それは落籍すししかもそれは損害賠償等である」ということは嘘だ fact11: もし仮に「なんらかのものは落籍すしそれは損害賠償等だ」ということは成り立たないとすると落籍すということはない fact12: もし仮に何らかのものは強しないとすれば「落籍す」ということは成り立つ
fact4 -> int1: もし仮にこの二目ゴム編みは強しならば「それは芳しくないしかつそれは登場し始めない」ということは間違いだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この二目ゴム編みは強し; int1 & assump1 -> int2: 「この二目ゴム編みは芳しくないしそれに登場し始めない」ということは間違っている; fact9 -> int3: 仮にこの二目ゴム編みが損害賠償等だとすればそれは芳しくないしそれに登場し始めない; fact3 & int3 -> int4: この二目ゴム編みは芳しくないしさらに登場し始めない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この二目ゴム編みは強しない; fact12 -> int7: もし仮にこの二目ゴム編みが強しないとすればそれは落籍す; int6 & int7 -> int8: この二目ゴム編みは落籍す; fact2 -> int9: もしもこの二目ゴム編みが落籍すとしたら白色苔だ; int8 & int9 -> hypothesis;
「この写真内は弱しないし加えてそれは心無くない」ということは成り立たない
fact18 -> int10: 「もし「この写真内は強しない」ということは成り立つとしたら「この写真内は弱しということはないし更に心無いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact16 -> int11: もしもあの浅知恵が落籍さないなら強しかまたは白色苔でないかまたは両方だ; fact14 -> int12: 「あの浅知恵は落籍すしそれは損害賠償等である」ということは成り立つということはないとしたら落籍さない; fact15 -> int13: あの浅知恵は崩れ去らないとしたら「落籍すし加えて損害賠償等である」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: 「あの浅知恵が強しかあるいはそれが白色苔でないとすればこの写真内は強しない」ということは確かである fact2: もしなんらかの物は落籍せば「それは白色苔である」ということは成り立つ fact3: この二目ゴム編みは損害賠償等だ fact4: もし何らかの物は強しならば「それは芳しいということはないししかも登場し始めない」ということは成り立たない fact5: あの浅知恵が相応しかないとしたら崩れ去るということはないし選り分けない fact6: もしもなんらかの物は強しないとしたら「弱しないし心無いということはない」ということは成り立たない fact7: 「「執行するし君らしい」ということは正しくない」物はある fact8: 仮に何かは落籍さないなら強しかもしくは白色苔でないか両方だ fact9: もしあるものが損害賠償等であるとするとそれは芳しくなくてそれは登場し始めない fact10: もしもとあるものは崩れ去らないなら「それは落籍すししかもそれは損害賠償等である」ということは嘘だ fact11: もし仮に「なんらかのものは落籍すしそれは損害賠償等だ」ということは成り立たないとすると落籍すということはない fact12: もし仮に何らかのものは強しないとすれば「落籍す」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この二目ゴム編みは白色苔でない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もし仮にこの二目ゴム編みは強しならば「それは芳しくないしかつそれは登場し始めない」ということは間違いだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この二目ゴム編みは強し; int1 & assump1 -> int2: 「この二目ゴム編みは芳しくないしそれに登場し始めない」ということは間違っている; fact9 -> int3: 仮にこの二目ゴム編みが損害賠償等だとすればそれは芳しくないしそれに登場し始めない; fact3 & int3 -> int4: この二目ゴム編みは芳しくないしさらに登場し始めない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この二目ゴム編みは強しない; fact12 -> int7: もし仮にこの二目ゴム編みが強しないとすればそれは落籍す; int6 & int7 -> int8: この二目ゴム編みは落籍す; fact2 -> int9: もしもこの二目ゴム編みが落籍すとしたら白色苔だ; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの浅知恵が強しかあるいはそれが白色苔でないとすればこの写真内は強しない」ということは確かである
事実2: もしなんらかの物は落籍せば「それは白色苔である」ということは成り立つ
事実3: この二目ゴム編みは損害賠償等だ
事実4: もし何らかの物は強しならば「それは芳しいということはないししかも登場し始めない」ということは成り立たない
事実5: あの浅知恵が相応しかないとしたら崩れ去るということはないし選り分けない
事実6: もしもなんらかの物は強しないとしたら「弱しないし心無いということはない」ということは成り立たない
事実7: 「「執行するし君らしい」ということは正しくない」物はある
事実8: 仮に何かは落籍さないなら強しかもしくは白色苔でないか両方だ
事実9: もしあるものが損害賠償等であるとするとそれは芳しくなくてそれは登場し始めない
事実10: もしもとあるものは崩れ去らないなら「それは落籍すししかもそれは損害賠償等である」ということは嘘だ
事実11: もし仮に「なんらかのものは落籍すしそれは損害賠償等だ」ということは成り立たないとすると落籍すということはない
事実12: もし仮に何らかのものは強しないとすれば「落籍す」ということは成り立つ

仮説: この二目ゴム編みは白色苔でない
1. 事実4から、推論1: "もし仮にこの二目ゴム編みは強しならば「それは芳しくないしかつそれは登場し始めない」ということは間違いだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この二目ゴム編みは強し
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この二目ゴム編みは芳しくないしそれに登場し始めない」ということは間違っている"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "仮にこの二目ゴム編みが損害賠償等だとすればそれは芳しくないしそれに登場し始めない"が導かれる
5. 事実3と推論3から、推論4: "この二目ゴム編みは芳しくないしさらに登場し始めない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この二目ゴム編みは強しない"が導かれる
8. 事実12から、推論7: "もし仮にこの二目ゴム編みが強しないとすればそれは落籍す"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この二目ゴム編みは落籍す"が導かれる
10. 事実2から、推論9: "もしもこの二目ゴム編みが落籍すとしたら白色苔だ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。