その積極的推進は麗し
fact1: 仮に「「浅まししさらに血だ」ということは偽である」ものがあるとするとあの自分本位は浅ましということはない fact2: もしもとあるものが答うないとすれば御詳しくないし加えて審訊しない fact3: この本非課税は果てし無くないとすると「あの管理メカニズムは浅まししかつそれは血だ」ということは事実と異なる fact4: 「あの年頃は展示場であるしまたそれはカリベ族である」ということは間違いだ fact5: 仮に「近付き難いかまたは日の本でないかまたは両方ともである」物はあるとしたら「その棚地農法は近付き難い」ということは成り立つ fact6: なにがしかのものは傾き易い fact7: この本非課税は是認するかもしくは果てし無くないかどちらもである fact8: もしもあのＯＢは展示場でないとしたらそれは審訊するしおまけに明滅する fact9: もしも「あの年頃は展示場でしかもカリベ族だ」ということは成り立つということはないとするとあのＯＢは展示場でない fact10: その積極的推進は展示場だということはない fact11: 「「何かは御出で下さらないが開き易い」ということは誤っているとしたらそれは御出で下さる」ということは確かである fact12: もし何かは御出で下さるとすれば執行実務だ fact13: 仮に「この従業員達は執行実務である」ということは真実ならそれは近付き難いかまたは日の本であるということはない fact14: 「あの年頃は審訊しない」ということは確かである fact15: 仮に「「答うない」ということは成り立つということはない」物があればその積極的推進は麗しということはない fact16: 仮にあの軍事訓練が執行実務であるならこの従業員達は執行実務だ fact17: もしも「この本非課税は是認するかもしくは果てし無くない」ということは事実であるならそれは果てし無くない fact18: この儒経が展示場でないとしたらあの年頃は答うないがしかしそれは明滅する fact19: 仮にその積極的推進が麗しということはないならあのＯＢは麗しない fact20: もしあの年頃が答うないが明滅すればその積極的推進は麗し fact21: 仮にこの死刑廃止論は分断すれば「あの軍事訓練は御出で下さらないけど開き易い」ということは事実と異なる fact22: もし仮にあの自分本位が浅ましないならこの死刑廃止論は分断するしそれにピラミッド学だ fact23: もし仮にその棚地農法が近付き難いならその旅行代理店は初演しないしカリベ族でない
fact2 -> int1: もしもあのＯＢが答うないならばそれは御詳しくないしまた審訊しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＯＢは答うない; int1 & assump1 -> int2: あのＯＢは御詳しくないし加えて審訊しない; int2 -> int3: あのＯＢは審訊するということはない; fact9 & fact4 -> int4: あのＯＢは展示場でない; int4 & fact8 -> int5: あのＯＢは審訊するしさらに明滅する; int5 -> int6: あのＯＢは審訊する; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのＯＢは答う; int8 -> int9: 「答う」物はある; int9 & fact15 -> hypothesis;
その積極的推進は麗し
fact31 -> int10: あの軍事訓練は御出で下さるなら「それは執行実務だ」ということは本当だ; fact27 -> int11: 仮に「あの軍事訓練は御出で下さらない一方で開き易い」ということは成り立たないとすると御出で下さる; fact26 & fact35 -> int12: この本非課税は果てし無くない; fact32 & int12 -> int13: 「あの管理メカニズムは浅ましし血である」ということは嘘である; int13 -> int14: 「「浅ましし血である」ということは偽である」物はある; int14 & fact30 -> int15: あの自分本位は浅ましない; fact34 & int15 -> int16: この死刑廃止論は分断するしさらにピラミッド学である; int16 -> int17: この死刑廃止論は分断する; fact25 & int17 -> int18: 「「あの軍事訓練は御出で下さらないけれどそれは開き易い」ということは成り立たない」ということは正しい; int11 & int18 -> int19: あの軍事訓練は御出で下さる; int10 & int19 -> int20: あの軍事訓練は執行実務である; fact24 & int20 -> int21: この従業員達は執行実務だ; fact29 & int21 -> int22: この従業員達は近付き難いかあるいはそれは日の本でないかあるいは両方ともである; int22 -> int23: なにがしかの物は近付き難いかあるいは日の本でない; int23 & fact37 -> int24: その棚地農法は近付き難い; fact33 & int24 -> int25: その旅行代理店は初演しないしまたカリベ族でない; int25 -> int26: 何らかのものは初演しなくてしかもカリベ族だということはない;
$facts$ = fact1: 仮に「「浅まししさらに血だ」ということは偽である」ものがあるとするとあの自分本位は浅ましということはない fact2: もしもとあるものが答うないとすれば御詳しくないし加えて審訊しない fact3: この本非課税は果てし無くないとすると「あの管理メカニズムは浅まししかつそれは血だ」ということは事実と異なる fact4: 「あの年頃は展示場であるしまたそれはカリベ族である」ということは間違いだ fact5: 仮に「近付き難いかまたは日の本でないかまたは両方ともである」物はあるとしたら「その棚地農法は近付き難い」ということは成り立つ fact6: なにがしかのものは傾き易い fact7: この本非課税は是認するかもしくは果てし無くないかどちらもである fact8: もしもあのＯＢは展示場でないとしたらそれは審訊するしおまけに明滅する fact9: もしも「あの年頃は展示場でしかもカリベ族だ」ということは成り立つということはないとするとあのＯＢは展示場でない fact10: その積極的推進は展示場だということはない fact11: 「「何かは御出で下さらないが開き易い」ということは誤っているとしたらそれは御出で下さる」ということは確かである fact12: もし何かは御出で下さるとすれば執行実務だ fact13: 仮に「この従業員達は執行実務である」ということは真実ならそれは近付き難いかまたは日の本であるということはない fact14: 「あの年頃は審訊しない」ということは確かである fact15: 仮に「「答うない」ということは成り立つということはない」物があればその積極的推進は麗しということはない fact16: 仮にあの軍事訓練が執行実務であるならこの従業員達は執行実務だ fact17: もしも「この本非課税は是認するかもしくは果てし無くない」ということは事実であるならそれは果てし無くない fact18: この儒経が展示場でないとしたらあの年頃は答うないがしかしそれは明滅する fact19: 仮にその積極的推進が麗しということはないならあのＯＢは麗しない fact20: もしあの年頃が答うないが明滅すればその積極的推進は麗し fact21: 仮にこの死刑廃止論は分断すれば「あの軍事訓練は御出で下さらないけど開き易い」ということは事実と異なる fact22: もし仮にあの自分本位が浅ましないならこの死刑廃止論は分断するしそれにピラミッド学だ fact23: もし仮にその棚地農法が近付き難いならその旅行代理店は初演しないしカリベ族でない ; $hypothesis$ = その積極的推進は麗し ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしもあのＯＢが答うないならばそれは御詳しくないしまた審訊しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＯＢは答うない; int1 & assump1 -> int2: あのＯＢは御詳しくないし加えて審訊しない; int2 -> int3: あのＯＢは審訊するということはない; fact9 & fact4 -> int4: あのＯＢは展示場でない; int4 & fact8 -> int5: あのＯＢは審訊するしさらに明滅する; int5 -> int6: あのＯＢは審訊する; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのＯＢは答う; int8 -> int9: 「答う」物はある; int9 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「「浅まししさらに血だ」ということは偽である」ものがあるとするとあの自分本位は浅ましということはない
事実2: もしもとあるものが答うないとすれば御詳しくないし加えて審訊しない
事実3: この本非課税は果てし無くないとすると「あの管理メカニズムは浅まししかつそれは血だ」ということは事実と異なる
事実4: 「あの年頃は展示場であるしまたそれはカリベ族である」ということは間違いだ
事実5: 仮に「近付き難いかまたは日の本でないかまたは両方ともである」物はあるとしたら「その棚地農法は近付き難い」ということは成り立つ
事実6: なにがしかのものは傾き易い
事実7: この本非課税は是認するかもしくは果てし無くないかどちらもである
事実8: もしもあのＯＢは展示場でないとしたらそれは審訊するしおまけに明滅する
事実9: もしも「あの年頃は展示場でしかもカリベ族だ」ということは成り立つということはないとするとあのＯＢは展示場でない
事実10: その積極的推進は展示場だということはない
事実11: 「「何かは御出で下さらないが開き易い」ということは誤っているとしたらそれは御出で下さる」ということは確かである
事実12: もし何かは御出で下さるとすれば執行実務だ
事実13: 仮に「この従業員達は執行実務である」ということは真実ならそれは近付き難いかまたは日の本であるということはない
事実14: 「あの年頃は審訊しない」ということは確かである
事実15: 仮に「「答うない」ということは成り立つということはない」物があればその積極的推進は麗しということはない
事実16: 仮にあの軍事訓練が執行実務であるならこの従業員達は執行実務だ
事実17: もしも「この本非課税は是認するかもしくは果てし無くない」ということは事実であるならそれは果てし無くない
事実18: この儒経が展示場でないとしたらあの年頃は答うないがしかしそれは明滅する
事実19: 仮にその積極的推進が麗しということはないならあのＯＢは麗しない
事実20: もしあの年頃が答うないが明滅すればその積極的推進は麗し
事実21: 仮にこの死刑廃止論は分断すれば「あの軍事訓練は御出で下さらないけど開き易い」ということは事実と異なる
事実22: もし仮にあの自分本位が浅ましないならこの死刑廃止論は分断するしそれにピラミッド学だ
事実23: もし仮にその棚地農法が近付き難いならその旅行代理店は初演しないしカリベ族でない

仮説: その積極的推進は麗し
1. 事実2から、推論1: "もしもあのＯＢが答うないならばそれは御詳しくないしまた審訊しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＯＢは答うない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのＯＢは御詳しくないし加えて審訊しない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "あのＯＢは審訊するということはない"が導かれる
5. 事実9と事実4から、推論4: "あのＯＢは展示場でない"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "あのＯＢは審訊するしさらに明滅する"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あのＯＢは審訊する"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あのＯＢは答う"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「答う」物はある"が導かれる
11. 推論9と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。