この刑死者は胎内であるかそれは見窄らしいかまたは両方ともである
fact1: 仮にあの元Ｕがホスト役でないがしかし下壁であるとすればこの刑死者は胎内だ fact2: もしもあの元Ｕは締めっぽくないとすると「この愚連隊は遣り残さないし加えてそれは鑑定作業でない」ということは成り立つということはない fact3: もし「「エンジントラブルでないし更に意味深い」ということは嘘な」物があるとするとこの刑死者は意味深いということはない fact4: 「下壁な」物はある fact5: もし仮にあの左右対称性はホスト役でないとすると「あのカジュアルウォーターはエンジントラブルでない一方でそれは意味深い」ということは成り立たない fact6: 「あの元Ｕは意味深くないがしかしエンジントラブルである」ということは誤っている fact7: 「締めっぽい」物はある fact8: 「その山菜取りは大差無くないがそれはホスト役だ」ということは成り立たない fact9: もし「あのカジュアルウォーターは意味深くないし更にエンジントラブルでない」ということは偽であるならばあの元Ｕは締めっぽくない fact10: もし「なにがしかの物は意味深くなくてエンジントラブルでない」ということは誤りであるならばホスト役でない fact11: 仮にあるものが締めっぽいということはないかあるいは意味深くないなら「あの元Ｕは締めっぽくない」ということは事実だ fact12: もしなんらかの物は締めっぽいなら「あの元Ｕは意味深くないしさらにエンジントラブルでない」ということは嘘だ fact13: もし「「ホスト役だし下壁だ」ということは成り立たない」物があるとしたらあの左右対称性はホスト役でない fact14: 仮に何かは胎内でないなら「ホスト役で下壁である」ということは誤っている fact15: もしも「とある物は下壁だ」ということは確かなら「あの元Ｕは遣り残さないし下壁でない」ということは成り立たない fact16: 仮に「なにかは遣り残さないしそれに下壁でない」ということは誤っているとしたら下壁である
fact7 & fact12 -> int1: 「あの元Ｕは意味深くないしさらにエンジントラブルであるということはない」ということは誤りである; fact10 -> int2: もし仮に「あの元Ｕは意味深いということはないしまたエンジントラブルでない」ということは嘘ならばそれはホスト役でない; int1 & int2 -> int3: あの元Ｕはホスト役でない; fact15 & fact4 -> int4: 「あの元Ｕは遣り残さないし下壁でない」ということは成り立たない; fact16 -> int5: もし仮に「あの元Ｕは遣り残さないしそれは下壁であるということはない」ということは偽であるとしたら「それは下壁だ」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あの元Ｕは下壁だ; int3 & int6 -> int7: あの元Ｕはホスト役でない一方でそれは下壁だ; int7 & fact1 -> int8: この刑死者は胎内である; int8 -> hypothesis;
「この愚連隊は遣り残さないしおまけに鑑定作業でない」ということは間違っている
fact18 -> int9: もしその猿類は胎内でないとしたら「それはホスト役であるしそれは下壁だ」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: 仮にあの元Ｕがホスト役でないがしかし下壁であるとすればこの刑死者は胎内だ fact2: もしもあの元Ｕは締めっぽくないとすると「この愚連隊は遣り残さないし加えてそれは鑑定作業でない」ということは成り立つということはない fact3: もし「「エンジントラブルでないし更に意味深い」ということは嘘な」物があるとするとこの刑死者は意味深いということはない fact4: 「下壁な」物はある fact5: もし仮にあの左右対称性はホスト役でないとすると「あのカジュアルウォーターはエンジントラブルでない一方でそれは意味深い」ということは成り立たない fact6: 「あの元Ｕは意味深くないがしかしエンジントラブルである」ということは誤っている fact7: 「締めっぽい」物はある fact8: 「その山菜取りは大差無くないがそれはホスト役だ」ということは成り立たない fact9: もし「あのカジュアルウォーターは意味深くないし更にエンジントラブルでない」ということは偽であるならばあの元Ｕは締めっぽくない fact10: もし「なにがしかの物は意味深くなくてエンジントラブルでない」ということは誤りであるならばホスト役でない fact11: 仮にあるものが締めっぽいということはないかあるいは意味深くないなら「あの元Ｕは締めっぽくない」ということは事実だ fact12: もしなんらかの物は締めっぽいなら「あの元Ｕは意味深くないしさらにエンジントラブルでない」ということは嘘だ fact13: もし「「ホスト役だし下壁だ」ということは成り立たない」物があるとしたらあの左右対称性はホスト役でない fact14: 仮に何かは胎内でないなら「ホスト役で下壁である」ということは誤っている fact15: もしも「とある物は下壁だ」ということは確かなら「あの元Ｕは遣り残さないし下壁でない」ということは成り立たない fact16: 仮に「なにかは遣り残さないしそれに下壁でない」ということは誤っているとしたら下壁である ; $hypothesis$ = この刑死者は胎内であるかそれは見窄らしいかまたは両方ともである ; $proof$ = 
fact7 & fact12 -> int1: 「あの元Ｕは意味深くないしさらにエンジントラブルであるということはない」ということは誤りである; fact10 -> int2: もし仮に「あの元Ｕは意味深いということはないしまたエンジントラブルでない」ということは嘘ならばそれはホスト役でない; int1 & int2 -> int3: あの元Ｕはホスト役でない; fact15 & fact4 -> int4: 「あの元Ｕは遣り残さないし下壁でない」ということは成り立たない; fact16 -> int5: もし仮に「あの元Ｕは遣り残さないしそれは下壁であるということはない」ということは偽であるとしたら「それは下壁だ」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あの元Ｕは下壁だ; int3 & int6 -> int7: あの元Ｕはホスト役でない一方でそれは下壁だ; int7 & fact1 -> int8: この刑死者は胎内である; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの元Ｕがホスト役でないがしかし下壁であるとすればこの刑死者は胎内だ
事実2: もしもあの元Ｕは締めっぽくないとすると「この愚連隊は遣り残さないし加えてそれは鑑定作業でない」ということは成り立つということはない
事実3: もし「「エンジントラブルでないし更に意味深い」ということは嘘な」物があるとするとこの刑死者は意味深いということはない
事実4: 「下壁な」物はある
事実5: もし仮にあの左右対称性はホスト役でないとすると「あのカジュアルウォーターはエンジントラブルでない一方でそれは意味深い」ということは成り立たない
事実6: 「あの元Ｕは意味深くないがしかしエンジントラブルである」ということは誤っている
事実7: 「締めっぽい」物はある
事実8: 「その山菜取りは大差無くないがそれはホスト役だ」ということは成り立たない
事実9: もし「あのカジュアルウォーターは意味深くないし更にエンジントラブルでない」ということは偽であるならばあの元Ｕは締めっぽくない
事実10: もし「なにがしかの物は意味深くなくてエンジントラブルでない」ということは誤りであるならばホスト役でない
事実11: 仮にあるものが締めっぽいということはないかあるいは意味深くないなら「あの元Ｕは締めっぽくない」ということは事実だ
事実12: もしなんらかの物は締めっぽいなら「あの元Ｕは意味深くないしさらにエンジントラブルでない」ということは嘘だ
事実13: もし「「ホスト役だし下壁だ」ということは成り立たない」物があるとしたらあの左右対称性はホスト役でない
事実14: 仮に何かは胎内でないなら「ホスト役で下壁である」ということは誤っている
事実15: もしも「とある物は下壁だ」ということは確かなら「あの元Ｕは遣り残さないし下壁でない」ということは成り立たない
事実16: 仮に「なにかは遣り残さないしそれに下壁でない」ということは誤っているとしたら下壁である

仮説: この刑死者は胎内であるかそれは見窄らしいかまたは両方ともである
1. 事実7と事実12から、推論1: "「あの元Ｕは意味深くないしさらにエンジントラブルであるということはない」ということは誤りである"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "もし仮に「あの元Ｕは意味深いということはないしまたエンジントラブルでない」ということは嘘ならばそれはホスト役でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの元Ｕはホスト役でない"が導かれる
4. 事実15と事実4から、推論4: "「あの元Ｕは遣り残さないし下壁でない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実16から、推論5: "もし仮に「あの元Ｕは遣り残さないしそれは下壁であるということはない」ということは偽であるとしたら「それは下壁だ」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの元Ｕは下壁だ"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "あの元Ｕはホスト役でない一方でそれは下壁だ"が導かれる
8. 推論7と事実1から、推論8: "この刑死者は胎内である"が導かれる
9. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。