「「この一般規範は遠退くかあるいはそれは輝かしくないかあるいは両方だ」ということは本当である」ということは成り立つということはない
fact1: その低酸素状態が指定事業者等であるとするとあの雄牛亭は生白い fact2: もしなにがしかの物が敢うということはないとするとそれは遠退くかまたはそれは輝かしいということはないかどちらもだ fact3: あるものが似付かわしいとすればそれは抱え直さないしさらに加減するということはない fact4: 仮に「生白い」ものはあるとすると「この一般規範は遠退くか輝かしいということはない」ということは事実でない fact5: とあるものは生白いならば「それは指定事業者等でないし聞き入れない」ということは嘘だ fact6: 何かは敢うないしおまけに聞き入れない fact7: 「そのベッドルームは指定事業者等であるかまたは見苦しくないかあるいは両方だ」ということは間違いだ fact8: もし仮に「あの雄牛亭は似付かわしいということはないかそれは提言しない」ということは誤りだとすればその低酸素状態は似付かわしい fact9: 「敢うない」物はある fact10: 道楽者はある fact11: もし仮にその低酸素状態が聞き入れないかあるいは輝かしくないかもしくは両方であるならばあの雄牛亭は輝かしい fact12: ある物は抱え直さないし加減しないとするとそれは生白い fact13: 仮にあるものが敢うけど聞き入れないとしたらその低酸素状態は指定事業者等である fact14: もし仮になにがしかのものが敢うないしさらに聞き入れないとすればその低酸素状態は指定事業者等だ fact15: もし「生白い」物があるとしたらこの一般規範は輝かしい fact16: この一般規範は輝かしい
fact6 & fact14 -> int1: 「その低酸素状態は指定事業者等である」ということは嘘でない; int1 & fact1 -> int2: あの雄牛亭は生白い; int2 -> int3: 生白い物はある; int3 & fact4 -> hypothesis;
この一般規範は遠退くか輝かしくないかまたは両方だ
fact19 -> int4: もしもこの一般規範が敢うないとすると遠退くかもしくはそれは輝かしくない; fact18 -> int5: もしもその低酸素状態は生白いならば「「指定事業者等でなくてしかも聞き入れない」ということは事実だ」ということは成り立たない; fact17 -> int6: もしもその低酸素状態は抱え直さないし加減しないとすれば生白い; fact21 -> int7: もし仮にその低酸素状態が似付かわしいとするとそれは抱え直すということはないしさらに加減するということはない;
$facts$ = fact1: その低酸素状態が指定事業者等であるとするとあの雄牛亭は生白い fact2: もしなにがしかの物が敢うということはないとするとそれは遠退くかまたはそれは輝かしいということはないかどちらもだ fact3: あるものが似付かわしいとすればそれは抱え直さないしさらに加減するということはない fact4: 仮に「生白い」ものはあるとすると「この一般規範は遠退くか輝かしいということはない」ということは事実でない fact5: とあるものは生白いならば「それは指定事業者等でないし聞き入れない」ということは嘘だ fact6: 何かは敢うないしおまけに聞き入れない fact7: 「そのベッドルームは指定事業者等であるかまたは見苦しくないかあるいは両方だ」ということは間違いだ fact8: もし仮に「あの雄牛亭は似付かわしいということはないかそれは提言しない」ということは誤りだとすればその低酸素状態は似付かわしい fact9: 「敢うない」物はある fact10: 道楽者はある fact11: もし仮にその低酸素状態が聞き入れないかあるいは輝かしくないかもしくは両方であるならばあの雄牛亭は輝かしい fact12: ある物は抱え直さないし加減しないとするとそれは生白い fact13: 仮にあるものが敢うけど聞き入れないとしたらその低酸素状態は指定事業者等である fact14: もし仮になにがしかのものが敢うないしさらに聞き入れないとすればその低酸素状態は指定事業者等だ fact15: もし「生白い」物があるとしたらこの一般規範は輝かしい fact16: この一般規範は輝かしい ; $hypothesis$ = 「「この一般規範は遠退くかあるいはそれは輝かしくないかあるいは両方だ」ということは本当である」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact6 & fact14 -> int1: 「その低酸素状態は指定事業者等である」ということは嘘でない; int1 & fact1 -> int2: あの雄牛亭は生白い; int2 -> int3: 生白い物はある; int3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その低酸素状態が指定事業者等であるとするとあの雄牛亭は生白い
事実2: もしなにがしかの物が敢うということはないとするとそれは遠退くかまたはそれは輝かしいということはないかどちらもだ
事実3: あるものが似付かわしいとすればそれは抱え直さないしさらに加減するということはない
事実4: 仮に「生白い」ものはあるとすると「この一般規範は遠退くか輝かしいということはない」ということは事実でない
事実5: とあるものは生白いならば「それは指定事業者等でないし聞き入れない」ということは嘘だ
事実6: 何かは敢うないしおまけに聞き入れない
事実7: 「そのベッドルームは指定事業者等であるかまたは見苦しくないかあるいは両方だ」ということは間違いだ
事実8: もし仮に「あの雄牛亭は似付かわしいということはないかそれは提言しない」ということは誤りだとすればその低酸素状態は似付かわしい
事実9: 「敢うない」物はある
事実10: 道楽者はある
事実11: もし仮にその低酸素状態が聞き入れないかあるいは輝かしくないかもしくは両方であるならばあの雄牛亭は輝かしい
事実12: ある物は抱え直さないし加減しないとするとそれは生白い
事実13: 仮にあるものが敢うけど聞き入れないとしたらその低酸素状態は指定事業者等である
事実14: もし仮になにがしかのものが敢うないしさらに聞き入れないとすればその低酸素状態は指定事業者等だ
事実15: もし「生白い」物があるとしたらこの一般規範は輝かしい
事実16: この一般規範は輝かしい

仮説: 「「この一般規範は遠退くかあるいはそれは輝かしくないかあるいは両方だ」ということは本当である」ということは成り立つということはない
1. 事実6と事実14から、推論1: "「その低酸素状態は指定事業者等である」ということは嘘でない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あの雄牛亭は生白い"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "生白い物はある"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。