その一本道は覚めない
fact1: その一本道は答え難くない fact2: あのアプトン・シンクレア著は入れ易くない fact3: あの両側性は理論展開である fact4: もしもあのアプトン・シンクレア著は指導者側であるとしたらそれは入れ易い fact5: 仮になんらかの物が指導者側でないか答え難いかもしくは両方ともだとすればそれは理論展開である fact6: あのアプトン・シンクレア著が理論展開であるとするとその一本道は覚める fact7: あのアプトン・シンクレア著が答え難いとしたら理論展開だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのアプトン・シンクレア著は指導者側である; fact4 & assump1 -> int1: あのアプトン・シンクレア著は入れ易い; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あのアプトン・シンクレア著は指導者側でない; int3 -> int4: あのアプトン・シンクレア著は指導者側であるということはないかもしくはそれは答え難いかまたは両方ともだ; fact5 -> int5: 「仮にあのアプトン・シンクレア著が指導者側でないかもしくは答え難いとするとあのアプトン・シンクレア著は理論展開である」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あのアプトン・シンクレア著は理論展開だ; int6 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その一本道は答え難くない fact2: あのアプトン・シンクレア著は入れ易くない fact3: あの両側性は理論展開である fact4: もしもあのアプトン・シンクレア著は指導者側であるとしたらそれは入れ易い fact5: 仮になんらかの物が指導者側でないか答え難いかもしくは両方ともだとすればそれは理論展開である fact6: あのアプトン・シンクレア著が理論展開であるとするとその一本道は覚める fact7: あのアプトン・シンクレア著が答え難いとしたら理論展開だ ; $hypothesis$ = その一本道は覚めない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのアプトン・シンクレア著は指導者側である; fact4 & assump1 -> int1: あのアプトン・シンクレア著は入れ易い; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あのアプトン・シンクレア著は指導者側でない; int3 -> int4: あのアプトン・シンクレア著は指導者側であるということはないかもしくはそれは答え難いかまたは両方ともだ; fact5 -> int5: 「仮にあのアプトン・シンクレア著が指導者側でないかもしくは答え難いとするとあのアプトン・シンクレア著は理論展開である」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あのアプトン・シンクレア著は理論展開だ; int6 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その一本道は答え難くない
事実2: あのアプトン・シンクレア著は入れ易くない
事実3: あの両側性は理論展開である
事実4: もしもあのアプトン・シンクレア著は指導者側であるとしたらそれは入れ易い
事実5: 仮になんらかの物が指導者側でないか答え難いかもしくは両方ともだとすればそれは理論展開である
事実6: あのアプトン・シンクレア著が理論展開であるとするとその一本道は覚める
事実7: あのアプトン・シンクレア著が答え難いとしたら理論展開だ

仮説: その一本道は覚めない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのアプトン・シンクレア著は指導者側である
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あのアプトン・シンクレア著は入れ易い"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あのアプトン・シンクレア著は指導者側でない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あのアプトン・シンクレア著は指導者側であるということはないかもしくはそれは答え難いかまたは両方ともだ"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "「仮にあのアプトン・シンクレア著が指導者側でないかもしくは答え難いとするとあのアプトン・シンクレア著は理論展開である」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あのアプトン・シンクレア著は理論展開だ"が導かれる
8. 推論6と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。