「この性器ヘルペスは温存しないかもしくは批判出来ないかまたは両方である」ということは間違っている
fact1: もし「なんらかのものは掃除しないし庵主さんであるということはない」ということは事実でないならば「それは批判出来るということはない」ということは成り立つ fact2: 仮にその筒井が温存しないとしたらこの性器ヘルペスは批判出来る fact3: 「その筒井は自分らしいがしかし掃除するということはない」ということは正しくない fact4: もしもこの片思いが居辛くないしかつ確認しないとするとその筒井は居辛い fact5: 仮にその筒井が温存するとするとそれは庵主さんである fact6: この性器ヘルペスは批判出来る fact7: 「その筒井は居辛くないかもしくはそれは確認するかまたは両方である」ということは嘘だとすると「それは自分らしくない」ということは本当である fact8: もしその筒井は庵主さんであるならば「自分らしくないししかも掃除しない」ということは成り立たない fact9: 「その筒井は自分らしくないけど掃除する」ということは正しくない fact10: もしもその筒井は温存しないとしたら「この性器ヘルペスは温存しないかもしくは批判出来ない」ということは成り立たない fact11: この片思いが居辛い一方で確認しないとするとその筒井は居辛い fact12: もし仮に「とある物は自分らしいということはないし掃除しない」ということは成り立たないとしたら居辛くない fact13: この片思いは居辛くない fact14: この片思いは居辛いということはなくて加えて確認しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その筒井は温存する; fact5 & assump1 -> int1: その筒井は庵主さんだ; int1 & fact8 -> int2: 「その筒井は自分らしくないし掃除しない」ということは事実でない; fact12 -> int3: もし仮に「その筒井は自分らしいということはないしかつ掃除しない」ということは誤っているなら居辛くない; int2 & int3 -> int4: その筒井は居辛くない; fact14 & fact4 -> int5: その筒井は居辛い; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その筒井は温存しない; int7 & fact10 -> hypothesis;
この性器ヘルペスは温存するということはないかあるいは批判出来ないかどちらもである
fact16 -> int8: もし「この性器ヘルペスは掃除しなくてそれは庵主さんでない」ということは成り立たないならば批判出来るということはない;
$facts$ = fact1: もし「なんらかのものは掃除しないし庵主さんであるということはない」ということは事実でないならば「それは批判出来るということはない」ということは成り立つ fact2: 仮にその筒井が温存しないとしたらこの性器ヘルペスは批判出来る fact3: 「その筒井は自分らしいがしかし掃除するということはない」ということは正しくない fact4: もしもこの片思いが居辛くないしかつ確認しないとするとその筒井は居辛い fact5: 仮にその筒井が温存するとするとそれは庵主さんである fact6: この性器ヘルペスは批判出来る fact7: 「その筒井は居辛くないかもしくはそれは確認するかまたは両方である」ということは嘘だとすると「それは自分らしくない」ということは本当である fact8: もしその筒井は庵主さんであるならば「自分らしくないししかも掃除しない」ということは成り立たない fact9: 「その筒井は自分らしくないけど掃除する」ということは正しくない fact10: もしもその筒井は温存しないとしたら「この性器ヘルペスは温存しないかもしくは批判出来ない」ということは成り立たない fact11: この片思いが居辛い一方で確認しないとするとその筒井は居辛い fact12: もし仮に「とある物は自分らしいということはないし掃除しない」ということは成り立たないとしたら居辛くない fact13: この片思いは居辛くない fact14: この片思いは居辛いということはなくて加えて確認しない ; $hypothesis$ = 「この性器ヘルペスは温存しないかもしくは批判出来ないかまたは両方である」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その筒井は温存する; fact5 & assump1 -> int1: その筒井は庵主さんだ; int1 & fact8 -> int2: 「その筒井は自分らしくないし掃除しない」ということは事実でない; fact12 -> int3: もし仮に「その筒井は自分らしいということはないしかつ掃除しない」ということは誤っているなら居辛くない; int2 & int3 -> int4: その筒井は居辛くない; fact14 & fact4 -> int5: その筒井は居辛い; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その筒井は温存しない; int7 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「なんらかのものは掃除しないし庵主さんであるということはない」ということは事実でないならば「それは批判出来るということはない」ということは成り立つ
事実2: 仮にその筒井が温存しないとしたらこの性器ヘルペスは批判出来る
事実3: 「その筒井は自分らしいがしかし掃除するということはない」ということは正しくない
事実4: もしもこの片思いが居辛くないしかつ確認しないとするとその筒井は居辛い
事実5: 仮にその筒井が温存するとするとそれは庵主さんである
事実6: この性器ヘルペスは批判出来る
事実7: 「その筒井は居辛くないかもしくはそれは確認するかまたは両方である」ということは嘘だとすると「それは自分らしくない」ということは本当である
事実8: もしその筒井は庵主さんであるならば「自分らしくないししかも掃除しない」ということは成り立たない
事実9: 「その筒井は自分らしくないけど掃除する」ということは正しくない
事実10: もしもその筒井は温存しないとしたら「この性器ヘルペスは温存しないかもしくは批判出来ない」ということは成り立たない
事実11: この片思いが居辛い一方で確認しないとするとその筒井は居辛い
事実12: もし仮に「とある物は自分らしいということはないし掃除しない」ということは成り立たないとしたら居辛くない
事実13: この片思いは居辛くない
事実14: この片思いは居辛いということはなくて加えて確認しない

仮説: 「この性器ヘルペスは温存しないかもしくは批判出来ないかまたは両方である」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その筒井は温存する
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その筒井は庵主さんだ"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "「その筒井は自分らしくないし掃除しない」ということは事実でない"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "もし仮に「その筒井は自分らしいということはないしかつ掃除しない」ということは誤っているなら居辛くない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その筒井は居辛くない"が導かれる
6. 事実14と事実4から、推論5: "その筒井は居辛い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その筒井は温存しない"が導かれる
9. 推論7と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。