「あの伝法はマクドナルド化するということはないしその上アスクしない」ということは偽だ
fact1: もしもその衣冠姿が機能するとすればあの御隠居は見逃せる fact2: もしもその御隠居が吝くないならば入れ過ぎるかまたはエキセントリックシャフトでないかもしくは両方ともだ fact3: もし仮に何かは未堂管理官であるなら「この柑橘はアスクするということはない」ということは正しい fact4: もしあるものはエキセントリックシャフトでないとするとそれは機能しない fact5: もし仮にこの柑橘はアスクするということはないならば「あの伝法はマクドナルド化しないがアスクする」ということは誤りである fact6: その衣冠姿はアスクする fact7: もし「なにがしかのものは見逃せないけどアスクする」ということは正しいということはないとしたらアスクしない fact8: 仮にその衣冠姿が未堂管理官でないがしかしそれはマクドナルド化するなら「あの伝法はマクドナルド化しない」ということは正しい fact9: もしも「見逃せるかあるいは未堂管理官な」ものがあるとしたらこの柑橘はアスクしない fact10: 「この柑橘は吝くてそれに乳臭い」ということは事実と異なる fact11: もしもその御隠居が入れ過ぎるとしたらその衣冠姿はエキセントリックシャフトであるということはない fact12: あの大人同士は機能する fact13: 仮に「「吝いしその上乳臭い」ということは間違っている」物があるとすればあの御隠居は吝くない fact14: もしこの柑橘はアスクするということはないとすれば「あの伝法はマクドナルド化するがしかしアスクしない」ということは成り立たない fact15: 仮に何らかの物が機能しないなら未堂管理官でないけれどマクドナルド化する fact16: もしこの柑橘はアスクしないなら「あの伝法はマクドナルド化しないしアスクしない」ということは偽だ fact17: 「あの伝法はマクドナルド化する一方でアスクしない」ということは偽である fact18: その衣冠姿は機能する fact19: 「あの伝法はマクドナルド化しないけどそれはアスクする」ということは誤りだ
fact1 & fact18 -> int1: その御隠居は見逃せる; int1 -> int2: その御隠居は見逃せるか未堂管理官であるかまたはどちらもである; int2 -> int3: なにかは見逃せるかまたはそれは未堂管理官であるかもしくはどちらもだ; int3 & fact9 -> int4: この柑橘はアスクしない; int4 & fact16 -> hypothesis;
あの伝法はマクドナルド化しないし加えてそれはアスクしない
fact24 -> int5: もしその衣冠姿が機能しないとすれば未堂管理官でないがマクドナルド化する; fact25 -> int6: その衣冠姿はエキセントリックシャフトでないとするとそれは機能しない; fact20 -> int7: 「「吝くて乳臭い」ということは誤りな」ものはある; int7 & fact22 -> int8: その御隠居は吝くない; fact21 & int8 -> int9: その御隠居は入れ過ぎるかもしくはエキセントリックシャフトでないかあるいはどちらもである; fact26 -> int10: 「あの伝法は見逃せないけれどアスクする」ということは間違いであるとすればアスクしない;
$facts$ = fact1: もしもその衣冠姿が機能するとすればあの御隠居は見逃せる fact2: もしもその御隠居が吝くないならば入れ過ぎるかまたはエキセントリックシャフトでないかもしくは両方ともだ fact3: もし仮に何かは未堂管理官であるなら「この柑橘はアスクするということはない」ということは正しい fact4: もしあるものはエキセントリックシャフトでないとするとそれは機能しない fact5: もし仮にこの柑橘はアスクするということはないならば「あの伝法はマクドナルド化しないがアスクする」ということは誤りである fact6: その衣冠姿はアスクする fact7: もし「なにがしかのものは見逃せないけどアスクする」ということは正しいということはないとしたらアスクしない fact8: 仮にその衣冠姿が未堂管理官でないがしかしそれはマクドナルド化するなら「あの伝法はマクドナルド化しない」ということは正しい fact9: もしも「見逃せるかあるいは未堂管理官な」ものがあるとしたらこの柑橘はアスクしない fact10: 「この柑橘は吝くてそれに乳臭い」ということは事実と異なる fact11: もしもその御隠居が入れ過ぎるとしたらその衣冠姿はエキセントリックシャフトであるということはない fact12: あの大人同士は機能する fact13: 仮に「「吝いしその上乳臭い」ということは間違っている」物があるとすればあの御隠居は吝くない fact14: もしこの柑橘はアスクするということはないとすれば「あの伝法はマクドナルド化するがしかしアスクしない」ということは成り立たない fact15: 仮に何らかの物が機能しないなら未堂管理官でないけれどマクドナルド化する fact16: もしこの柑橘はアスクしないなら「あの伝法はマクドナルド化しないしアスクしない」ということは偽だ fact17: 「あの伝法はマクドナルド化する一方でアスクしない」ということは偽である fact18: その衣冠姿は機能する fact19: 「あの伝法はマクドナルド化しないけどそれはアスクする」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「あの伝法はマクドナルド化するということはないしその上アスクしない」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact1 & fact18 -> int1: その御隠居は見逃せる; int1 -> int2: その御隠居は見逃せるか未堂管理官であるかまたはどちらもである; int2 -> int3: なにかは見逃せるかまたはそれは未堂管理官であるかもしくはどちらもだ; int3 & fact9 -> int4: この柑橘はアスクしない; int4 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその衣冠姿が機能するとすればあの御隠居は見逃せる
事実2: もしもその御隠居が吝くないならば入れ過ぎるかまたはエキセントリックシャフトでないかもしくは両方ともだ
事実3: もし仮に何かは未堂管理官であるなら「この柑橘はアスクするということはない」ということは正しい
事実4: もしあるものはエキセントリックシャフトでないとするとそれは機能しない
事実5: もし仮にこの柑橘はアスクするということはないならば「あの伝法はマクドナルド化しないがアスクする」ということは誤りである
事実6: その衣冠姿はアスクする
事実7: もし「なにがしかのものは見逃せないけどアスクする」ということは正しいということはないとしたらアスクしない
事実8: 仮にその衣冠姿が未堂管理官でないがしかしそれはマクドナルド化するなら「あの伝法はマクドナルド化しない」ということは正しい
事実9: もしも「見逃せるかあるいは未堂管理官な」ものがあるとしたらこの柑橘はアスクしない
事実10: 「この柑橘は吝くてそれに乳臭い」ということは事実と異なる
事実11: もしもその御隠居が入れ過ぎるとしたらその衣冠姿はエキセントリックシャフトであるということはない
事実12: あの大人同士は機能する
事実13: 仮に「「吝いしその上乳臭い」ということは間違っている」物があるとすればあの御隠居は吝くない
事実14: もしこの柑橘はアスクするということはないとすれば「あの伝法はマクドナルド化するがしかしアスクしない」ということは成り立たない
事実15: 仮に何らかの物が機能しないなら未堂管理官でないけれどマクドナルド化する
事実16: もしこの柑橘はアスクしないなら「あの伝法はマクドナルド化しないしアスクしない」ということは偽だ
事実17: 「あの伝法はマクドナルド化する一方でアスクしない」ということは偽である
事実18: その衣冠姿は機能する
事実19: 「あの伝法はマクドナルド化しないけどそれはアスクする」ということは誤りだ

仮説: 「あの伝法はマクドナルド化するということはないしその上アスクしない」ということは偽だ
1. 事実1と事実18から、推論1: "その御隠居は見逃せる"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その御隠居は見逃せるか未堂管理官であるかまたはどちらもである"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "なにかは見逃せるかまたはそれは未堂管理官であるかもしくはどちらもだ"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "この柑橘はアスクしない"が導かれる
5. 推論4と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。