「この前方不注視は操作し易くないが冷たい」ということは成り立たない
fact1: この前方不注視はアルコール依存でない fact2: もし「そのブースは無効化するがそれはしおらしくない」ということは真実でないとすればこの前方不注視は涙脆い fact3: もしも「とある物はアルコール依存であるかあるいは本当らしくない」ということは確かでないとするとそれは情けない fact4: この前方不注視は冷たくて加えて軽い fact5: とある物が油断するとしたらそれはしおらしいということはない fact6: もし仮になんらかのものは無効化するということはないとすれば「それが油断しないしさらにしおらしい」ということは正しい fact7: 「「しゃあ無いしさらに選択す」ということは偽な」ものはある fact8: 全ての物はアルコール依存でない fact9: もし仮に「「しゃあ無いし選択す」ということは成り立たない」ものがあるとするとその滝登りは油断する fact10: 「この前方不注視はアルコール依存であるかまたは本当らしくないかまたはどちらもである」ということは間違いである fact11: もしも「選択すらない」ものがあるとしたらその滝登りは油断する fact12: この前方不注視が涙脆いしそれが情けないなら操作し易くない fact13: もし仮にその滝登りはしおらしくないとすると「そのブースは無効化するけどそれはしおらしくない」ということは間違いだ fact14: 仮にその滝登りは油断しないとすると「この前方不注視は操作し易いということはないけど冷たい」ということは成り立たない
fact7 & fact9 -> int1: その滝登りは油断する; fact5 -> int2: 仮にその滝登りは油断すれば「しおらしくない」ということは偽でない; int1 & int2 -> int3: その滝登りはしおらしいということはない; int3 & fact13 -> int4: 「そのブースは無効化する一方でしおらしくない」ということは事実でない; int4 & fact2 -> int5: この前方不注視は涙脆い; fact3 -> int6: 仮に「この前方不注視はアルコール依存であるかもしくは本当らしくない」ということは成り立たないなら「それは情けない」ということは成り立つ; int6 & fact10 -> int7: この前方不注視は情けない; int5 & int7 -> int8: この前方不注視は涙脆いしその上情けない; int8 & fact12 -> int9: この前方不注視は操作し易くない; fact4 -> int10: 「この前方不注視は冷たい」ということは本当だ; int9 & int10 -> hypothesis;
「この前方不注視は操作し易くないが冷たい」ということは成り立たない
fact16 -> int11: もしその滝登りが無効化しないならそれは油断しないけどしおらしい; fact17 -> int12: そのブースはアルコール依存でない;
$facts$ = fact1: この前方不注視はアルコール依存でない fact2: もし「そのブースは無効化するがそれはしおらしくない」ということは真実でないとすればこの前方不注視は涙脆い fact3: もしも「とある物はアルコール依存であるかあるいは本当らしくない」ということは確かでないとするとそれは情けない fact4: この前方不注視は冷たくて加えて軽い fact5: とある物が油断するとしたらそれはしおらしいということはない fact6: もし仮になんらかのものは無効化するということはないとすれば「それが油断しないしさらにしおらしい」ということは正しい fact7: 「「しゃあ無いしさらに選択す」ということは偽な」ものはある fact8: 全ての物はアルコール依存でない fact9: もし仮に「「しゃあ無いし選択す」ということは成り立たない」ものがあるとするとその滝登りは油断する fact10: 「この前方不注視はアルコール依存であるかまたは本当らしくないかまたはどちらもである」ということは間違いである fact11: もしも「選択すらない」ものがあるとしたらその滝登りは油断する fact12: この前方不注視が涙脆いしそれが情けないなら操作し易くない fact13: もし仮にその滝登りはしおらしくないとすると「そのブースは無効化するけどそれはしおらしくない」ということは間違いだ fact14: 仮にその滝登りは油断しないとすると「この前方不注視は操作し易いということはないけど冷たい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この前方不注視は操作し易くないが冷たい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact7 & fact9 -> int1: その滝登りは油断する; fact5 -> int2: 仮にその滝登りは油断すれば「しおらしくない」ということは偽でない; int1 & int2 -> int3: その滝登りはしおらしいということはない; int3 & fact13 -> int4: 「そのブースは無効化する一方でしおらしくない」ということは事実でない; int4 & fact2 -> int5: この前方不注視は涙脆い; fact3 -> int6: 仮に「この前方不注視はアルコール依存であるかもしくは本当らしくない」ということは成り立たないなら「それは情けない」ということは成り立つ; int6 & fact10 -> int7: この前方不注視は情けない; int5 & int7 -> int8: この前方不注視は涙脆いしその上情けない; int8 & fact12 -> int9: この前方不注視は操作し易くない; fact4 -> int10: 「この前方不注視は冷たい」ということは本当だ; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この前方不注視はアルコール依存でない
事実2: もし「そのブースは無効化するがそれはしおらしくない」ということは真実でないとすればこの前方不注視は涙脆い
事実3: もしも「とある物はアルコール依存であるかあるいは本当らしくない」ということは確かでないとするとそれは情けない
事実4: この前方不注視は冷たくて加えて軽い
事実5: とある物が油断するとしたらそれはしおらしいということはない
事実6: もし仮になんらかのものは無効化するということはないとすれば「それが油断しないしさらにしおらしい」ということは正しい
事実7: 「「しゃあ無いしさらに選択す」ということは偽な」ものはある
事実8: 全ての物はアルコール依存でない
事実9: もし仮に「「しゃあ無いし選択す」ということは成り立たない」ものがあるとするとその滝登りは油断する
事実10: 「この前方不注視はアルコール依存であるかまたは本当らしくないかまたはどちらもである」ということは間違いである
事実11: もしも「選択すらない」ものがあるとしたらその滝登りは油断する
事実12: この前方不注視が涙脆いしそれが情けないなら操作し易くない
事実13: もし仮にその滝登りはしおらしくないとすると「そのブースは無効化するけどそれはしおらしくない」ということは間違いだ
事実14: 仮にその滝登りは油断しないとすると「この前方不注視は操作し易いということはないけど冷たい」ということは成り立たない

仮説: 「この前方不注視は操作し易くないが冷たい」ということは成り立たない
1. 事実7と事実9から、推論1: "その滝登りは油断する"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "仮にその滝登りは油断すれば「しおらしくない」ということは偽でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その滝登りはしおらしいということはない"が導かれる
4. 推論3と事実13から、推論4: "「そのブースは無効化する一方でしおらしくない」ということは事実でない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "この前方不注視は涙脆い"が導かれる
6. 事実3から、推論6: "仮に「この前方不注視はアルコール依存であるかもしくは本当らしくない」ということは成り立たないなら「それは情けない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6と事実10から、推論7: "この前方不注視は情けない"が導かれる
8. 推論5と推論7から、推論8: "この前方不注視は涙脆いしその上情けない"が導かれる
9. 推論8と事実12から、推論9: "この前方不注視は操作し易くない"が導かれる
10. 事実4から、推論10: "「この前方不注視は冷たい」ということは本当だ"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。