「この米櫃は揺るぎなくない」ということは成り立つ
fact1: この米櫃はセカンドシートである fact2: もし「揺るぎないということはない」物があるならあの社会福祉士・介護福祉士はルータ化しなくてその上疑い始めない fact3: もし仮にこの企業倫理がルータ化するならそれは揺るぎない fact4: もし仮に「このバランスシートは心置き無くない」ということは本当であるならば「「この企業倫理は京焼きであるかあるいは推定しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ということは真実である fact5: もしこの企業倫理は京焼きでないとしたらルータ化する fact6: もし仮になんらかのものはルータ化するということはないとしたら「それは心置き無くなくてそれは疑い始める」ということは成り立たない fact7: 仮になにがしかのものが推定すればそれは心置き無い fact8: この企業倫理がローテーションすればこの米櫃は揺るぎない fact9: 仮に「この企業倫理は心置き無い」ということは間違いでないなら「このバランスシートは疑い始める」ということは事実と異ならない fact10: もし仮にこの企業倫理が疑い始めればこのバランスシートはルータ化する fact11: この企業倫理はルータ化する fact12: もしあの国道はシステインでないならばＵＳＢ接続する fact13: このバランスシートは疑い始めない fact14: 仮に「あの報道管制は勾引する」ということは成り立つとすれば学習しないしおまけに揺るぎなくない fact15: もしこの企業倫理が京焼きなら推定する fact16: この企業倫理が京焼きでないならルータ化するしそれはローテーションする fact17: あの報道管制は勾引する
void -> assump1: 以下のように仮定する。この企業倫理は京焼きである; fact15 & assump1 -> int1: 「この企業倫理は推定する」ということは成り立つ; fact7 -> int2: 仮にこの企業倫理が推定するとすると心置き無い; int1 & int2 -> int3: 「この企業倫理は心置き無い」ということは本当である; int3 & fact9 -> int4: このバランスシートは疑い始める; int4 & fact13 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この企業倫理は京焼きでない; int6 & fact16 -> int7: この企業倫理はルータ化するしそれにローテーションする; int7 -> int8: この企業倫理はローテーションする; int8 & fact8 -> hypothesis;
この米櫃はローテーションする
fact20 & fact18 -> int9: あの報道管制は学習しないしその上それは揺るぎなくない; int9 -> int10: あの報道管制は揺るぎなくない; int10 -> int11: 「揺るぎないということはない」ものはある; int11 & fact19 -> int12: あの社会福祉士・介護福祉士はルータ化しなくてそれは疑い始めるということはない; int12 -> int13: ある物はルータ化しないしその上疑い始めない;
$facts$ = fact1: この米櫃はセカンドシートである fact2: もし「揺るぎないということはない」物があるならあの社会福祉士・介護福祉士はルータ化しなくてその上疑い始めない fact3: もし仮にこの企業倫理がルータ化するならそれは揺るぎない fact4: もし仮に「このバランスシートは心置き無くない」ということは本当であるならば「「この企業倫理は京焼きであるかあるいは推定しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ということは真実である fact5: もしこの企業倫理は京焼きでないとしたらルータ化する fact6: もし仮になんらかのものはルータ化するということはないとしたら「それは心置き無くなくてそれは疑い始める」ということは成り立たない fact7: 仮になにがしかのものが推定すればそれは心置き無い fact8: この企業倫理がローテーションすればこの米櫃は揺るぎない fact9: 仮に「この企業倫理は心置き無い」ということは間違いでないなら「このバランスシートは疑い始める」ということは事実と異ならない fact10: もし仮にこの企業倫理が疑い始めればこのバランスシートはルータ化する fact11: この企業倫理はルータ化する fact12: もしあの国道はシステインでないならばＵＳＢ接続する fact13: このバランスシートは疑い始めない fact14: 仮に「あの報道管制は勾引する」ということは成り立つとすれば学習しないしおまけに揺るぎなくない fact15: もしこの企業倫理が京焼きなら推定する fact16: この企業倫理が京焼きでないならルータ化するしそれはローテーションする fact17: あの報道管制は勾引する ; $hypothesis$ = 「この米櫃は揺るぎなくない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この企業倫理は京焼きである; fact15 & assump1 -> int1: 「この企業倫理は推定する」ということは成り立つ; fact7 -> int2: 仮にこの企業倫理が推定するとすると心置き無い; int1 & int2 -> int3: 「この企業倫理は心置き無い」ということは本当である; int3 & fact9 -> int4: このバランスシートは疑い始める; int4 & fact13 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この企業倫理は京焼きでない; int6 & fact16 -> int7: この企業倫理はルータ化するしそれにローテーションする; int7 -> int8: この企業倫理はローテーションする; int8 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この米櫃はセカンドシートである
事実2: もし「揺るぎないということはない」物があるならあの社会福祉士・介護福祉士はルータ化しなくてその上疑い始めない
事実3: もし仮にこの企業倫理がルータ化するならそれは揺るぎない
事実4: もし仮に「このバランスシートは心置き無くない」ということは本当であるならば「「この企業倫理は京焼きであるかあるいは推定しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ということは真実である
事実5: もしこの企業倫理は京焼きでないとしたらルータ化する
事実6: もし仮になんらかのものはルータ化するということはないとしたら「それは心置き無くなくてそれは疑い始める」ということは成り立たない
事実7: 仮になにがしかのものが推定すればそれは心置き無い
事実8: この企業倫理がローテーションすればこの米櫃は揺るぎない
事実9: 仮に「この企業倫理は心置き無い」ということは間違いでないなら「このバランスシートは疑い始める」ということは事実と異ならない
事実10: もし仮にこの企業倫理が疑い始めればこのバランスシートはルータ化する
事実11: この企業倫理はルータ化する
事実12: もしあの国道はシステインでないならばＵＳＢ接続する
事実13: このバランスシートは疑い始めない
事実14: 仮に「あの報道管制は勾引する」ということは成り立つとすれば学習しないしおまけに揺るぎなくない
事実15: もしこの企業倫理が京焼きなら推定する
事実16: この企業倫理が京焼きでないならルータ化するしそれはローテーションする
事実17: あの報道管制は勾引する

仮説: 「この米櫃は揺るぎなくない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この企業倫理は京焼きである
2. 事実15と仮定1から、推論1: "「この企業倫理は推定する」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "仮にこの企業倫理が推定するとすると心置き無い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「この企業倫理は心置き無い」ということは本当である"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "このバランスシートは疑い始める"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この企業倫理は京焼きでない"が導かれる
8. 推論6と事実16から、推論7: "この企業倫理はルータ化するしそれにローテーションする"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "この企業倫理はローテーションする"が導かれる
10. 推論8と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。