「この当為はまだるっこしいけど生活習慣でない」ということは成り立たない
fact1: あるものは大胸筋筋膜だとすれば「それが命名するということはないしさらに蹴り出す」ということは嘘だ fact2: 仮に「何らかの物はすっごーいということはなくて加えて構成しない」ということは事実なら「それは蹴り出すということはない」ということは真実だ fact3: その公害問題は大胸筋筋膜だししかも命名する fact4: もし仮になんらかの物が御悪いとしたら大胸筋筋膜である fact5: あの経営事項審査が蹴り出さないとするとこの当為は生活習慣でない fact6: どれもこれもは割れ難い fact7: 「あの経営事項審査はすっごーくないし構成しない」ということは誤りだとしたらその公害問題は命名しない fact8: もしもその技術的知識が割れ難いならそれは御悪いがしかしまだるっこしくない fact9: もし仮になにかは蹴り出さないならば「それはまだるっこしいししかも生活習慣だということはない」ということは成り立たない fact10: 仮にその技術的知識が御悪いがしかしまだるっこしくないとするとこの当為はまだるっこしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの経営事項審査はすっごーくないしまた構成しない」ということは成り立たない; fact7 & assump1 -> int1: その公害問題は命名しない; fact3 -> int2: その公害問題は命名する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの経営事項審査はすっごーいということはないし構成しない; fact2 -> int5: もし「あの経営事項審査はすっごーくないし構成しない」ということは間違っていないとすれば蹴り出さない; int4 & int5 -> int6: あの経営事項審査は蹴り出すということはない; int6 & fact5 -> int7: この当為は生活習慣でない; fact6 -> int8: その技術的知識は割れ難い; fact8 & int8 -> int9: その技術的知識は御悪いけれどまだるっこしくない; int9 & fact10 -> int10: この当為はまだるっこしい; int7 & int10 -> hypothesis;
「この当為はまだるっこしいが生活習慣でない」ということは偽である
fact12 -> int11: もし仮にこの当為は蹴り出さないなら「それはまだるっこしいしかつそれは生活習慣でない」ということは偽だ; fact11 -> int12: あの経営事項審査は大胸筋筋膜だとすると「それは命名しなくておまけにそれは蹴り出す」ということは間違っている; fact13 -> int13: あの経営事項審査は御悪いとすると「大胸筋筋膜でない」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: あるものは大胸筋筋膜だとすれば「それが命名するということはないしさらに蹴り出す」ということは嘘だ fact2: 仮に「何らかの物はすっごーいということはなくて加えて構成しない」ということは事実なら「それは蹴り出すということはない」ということは真実だ fact3: その公害問題は大胸筋筋膜だししかも命名する fact4: もし仮になんらかの物が御悪いとしたら大胸筋筋膜である fact5: あの経営事項審査が蹴り出さないとするとこの当為は生活習慣でない fact6: どれもこれもは割れ難い fact7: 「あの経営事項審査はすっごーくないし構成しない」ということは誤りだとしたらその公害問題は命名しない fact8: もしもその技術的知識が割れ難いならそれは御悪いがしかしまだるっこしくない fact9: もし仮になにかは蹴り出さないならば「それはまだるっこしいししかも生活習慣だということはない」ということは成り立たない fact10: 仮にその技術的知識が御悪いがしかしまだるっこしくないとするとこの当為はまだるっこしい ; $hypothesis$ = 「この当為はまだるっこしいけど生活習慣でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの経営事項審査はすっごーくないしまた構成しない」ということは成り立たない; fact7 & assump1 -> int1: その公害問題は命名しない; fact3 -> int2: その公害問題は命名する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの経営事項審査はすっごーいということはないし構成しない; fact2 -> int5: もし「あの経営事項審査はすっごーくないし構成しない」ということは間違っていないとすれば蹴り出さない; int4 & int5 -> int6: あの経営事項審査は蹴り出すということはない; int6 & fact5 -> int7: この当為は生活習慣でない; fact6 -> int8: その技術的知識は割れ難い; fact8 & int8 -> int9: その技術的知識は御悪いけれどまだるっこしくない; int9 & fact10 -> int10: この当為はまだるっこしい; int7 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あるものは大胸筋筋膜だとすれば「それが命名するということはないしさらに蹴り出す」ということは嘘だ
事実2: 仮に「何らかの物はすっごーいということはなくて加えて構成しない」ということは事実なら「それは蹴り出すということはない」ということは真実だ
事実3: その公害問題は大胸筋筋膜だししかも命名する
事実4: もし仮になんらかの物が御悪いとしたら大胸筋筋膜である
事実5: あの経営事項審査が蹴り出さないとするとこの当為は生活習慣でない
事実6: どれもこれもは割れ難い
事実7: 「あの経営事項審査はすっごーくないし構成しない」ということは誤りだとしたらその公害問題は命名しない
事実8: もしもその技術的知識が割れ難いならそれは御悪いがしかしまだるっこしくない
事実9: もし仮になにかは蹴り出さないならば「それはまだるっこしいししかも生活習慣だということはない」ということは成り立たない
事実10: 仮にその技術的知識が御悪いがしかしまだるっこしくないとするとこの当為はまだるっこしい

仮説: 「この当為はまだるっこしいけど生活習慣でない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの経営事項審査はすっごーくないしまた構成しない」ということは成り立たない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "その公害問題は命名しない"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "その公害問題は命名する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの経営事項審査はすっごーいということはないし構成しない"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "もし「あの経営事項審査はすっごーくないし構成しない」ということは間違っていないとすれば蹴り出さない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの経営事項審査は蹴り出すということはない"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "この当為は生活習慣でない"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "その技術的知識は割れ難い"が導かれる
10. 事実8と推論8から、推論9: "その技術的知識は御悪いけれどまだるっこしくない"が導かれる
11. 推論9と事実10から、推論10: "この当為はまだるっこしい"が導かれる
12. 推論7と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。