その文教委員長は自制しない
fact1: もしその文教委員長は寄生しないがしかし乗り切れるなら利益基準でない fact2: 「この精達は緑化であるかあるいは狡だということはない」ということは成り立たない fact3: 「なにがしかの物は乗り切れるかもしくは寄生しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら自制しない fact4: 重々しかない物は発生し難いか作業出来ない fact5: 仮にあのライセンス取得者が発生し難くないならばその文教委員長は寄生しないがしかし乗り切れる fact6: もしもその国際会計基準は寄生しないなら「その文教委員長は乗り切れるかまたは寄生しないかまたはどちらもである」ということは本当でない fact7: 仮にとある物が反対するかもしくは利益基準であるか両方ともならその国際会計基準は寄生しない fact8: もしあのライセンス取得者は寄生するということはないならば「その国際会計基準は反対するかもしくはそれは寄生しない」ということは正しくない fact9: あの個人的行為は反対する fact10: あのライセンス取得者は反対する fact11: もしも「なにかは押し付けはましくらないかそれは学校等でないかどちらもである」ということは本当でないとすればそれは重々しいということはない fact12: 「あの新興は複合体だ」ということは正しい fact13: もしもあの新興は複合体だとすれば「その国際会計基準は押し付けがましいということはないかもしくはそれは学校等でないかまたは両方ともである」ということは間違いである
fact10 -> int1: あのライセンス取得者は反対するかあるいは利益基準である; int1 -> int2: なにがしかの物は反対するかまたはそれは利益基準であるか両方ともである; int2 & fact7 -> int3: その国際会計基準は寄生しない; int3 & fact6 -> int4: 「その文教委員長は乗り切れるかもしくは寄生しない」ということは間違っている; fact3 -> int5: 「その文教委員長は乗り切れるかあるいはそれは寄生しないかまたは両方だ」ということは間違っていれば自制しない; int4 & int5 -> hypothesis;
その文教委員長は自制する
fact16 -> int6: その国際会計基準が重々しかないとしたらそれは発生し難いかあるいは作業出来ない; fact14 -> int7: もしも「その国際会計基準が押し付けはましくらないかそれは学校等だということはないか両方ともだ」ということは事実でないならば「重々しかない」ということは成り立つ; fact18 & fact15 -> int8: 「その国際会計基準が押し付けはましくらないかあるいは学校等でないかどちらもである」ということは誤っている; int7 & int8 -> int9: その国際会計基準は重々しかない; int6 & int9 -> int10: その国際会計基準は発生し難いかまたは作業出来ないかあるいは両方である;
$facts$ = fact1: もしその文教委員長は寄生しないがしかし乗り切れるなら利益基準でない fact2: 「この精達は緑化であるかあるいは狡だということはない」ということは成り立たない fact3: 「なにがしかの物は乗り切れるかもしくは寄生しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら自制しない fact4: 重々しかない物は発生し難いか作業出来ない fact5: 仮にあのライセンス取得者が発生し難くないならばその文教委員長は寄生しないがしかし乗り切れる fact6: もしもその国際会計基準は寄生しないなら「その文教委員長は乗り切れるかまたは寄生しないかまたはどちらもである」ということは本当でない fact7: 仮にとある物が反対するかもしくは利益基準であるか両方ともならその国際会計基準は寄生しない fact8: もしあのライセンス取得者は寄生するということはないならば「その国際会計基準は反対するかもしくはそれは寄生しない」ということは正しくない fact9: あの個人的行為は反対する fact10: あのライセンス取得者は反対する fact11: もしも「なにかは押し付けはましくらないかそれは学校等でないかどちらもである」ということは本当でないとすればそれは重々しいということはない fact12: 「あの新興は複合体だ」ということは正しい fact13: もしもあの新興は複合体だとすれば「その国際会計基準は押し付けがましいということはないかもしくはそれは学校等でないかまたは両方ともである」ということは間違いである ; $hypothesis$ = その文教委員長は自制しない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: あのライセンス取得者は反対するかあるいは利益基準である; int1 -> int2: なにがしかの物は反対するかまたはそれは利益基準であるか両方ともである; int2 & fact7 -> int3: その国際会計基準は寄生しない; int3 & fact6 -> int4: 「その文教委員長は乗り切れるかもしくは寄生しない」ということは間違っている; fact3 -> int5: 「その文教委員長は乗り切れるかあるいはそれは寄生しないかまたは両方だ」ということは間違っていれば自制しない; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその文教委員長は寄生しないがしかし乗り切れるなら利益基準でない
事実2: 「この精達は緑化であるかあるいは狡だということはない」ということは成り立たない
事実3: 「なにがしかの物は乗り切れるかもしくは寄生しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら自制しない
事実4: 重々しかない物は発生し難いか作業出来ない
事実5: 仮にあのライセンス取得者が発生し難くないならばその文教委員長は寄生しないがしかし乗り切れる
事実6: もしもその国際会計基準は寄生しないなら「その文教委員長は乗り切れるかまたは寄生しないかまたはどちらもである」ということは本当でない
事実7: 仮にとある物が反対するかもしくは利益基準であるか両方ともならその国際会計基準は寄生しない
事実8: もしあのライセンス取得者は寄生するということはないならば「その国際会計基準は反対するかもしくはそれは寄生しない」ということは正しくない
事実9: あの個人的行為は反対する
事実10: あのライセンス取得者は反対する
事実11: もしも「なにかは押し付けはましくらないかそれは学校等でないかどちらもである」ということは本当でないとすればそれは重々しいということはない
事実12: 「あの新興は複合体だ」ということは正しい
事実13: もしもあの新興は複合体だとすれば「その国際会計基準は押し付けがましいということはないかもしくはそれは学校等でないかまたは両方ともである」ということは間違いである

仮説: その文教委員長は自制しない
1. 事実10から、推論1: "あのライセンス取得者は反対するかあるいは利益基準である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なにがしかの物は反対するかまたはそれは利益基準であるか両方ともである"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "その国際会計基準は寄生しない"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "「その文教委員長は乗り切れるかもしくは寄生しない」ということは間違っている"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "「その文教委員長は乗り切れるかあるいはそれは寄生しないかまたは両方だ」ということは間違っていれば自制しない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。