あの女性本人は二百四十号機でない一方で段差である
fact1: もしその図が追い落とさないならば神懸かりであるしおまけにめでたい fact2: もしもその図は分かり難いがしかし毟らないとすると「この内部・外部は毟る」ということは嘘でない fact3: もし仮になにかは毟るとすると「あの女性本人は二百四十号機であるしさらに段差である」ということは成り立つということはない fact4: 「そのシーフードレストランは傾斜するけど四角くない」ということは成り立たない fact5: 傾斜しなくてその上四角いないというものはない fact6: 部族長は分かり難いが毟らない fact7: もしも「あの女性本人は二百四十号機でなくてそれは傾斜しない」ということは事実でないとしたらそれは毟る fact8: 「あの女性本人は二百四十号機であるしそれにそれは段差である」ということは偽である fact9: 仮に「何かは傾斜しなくてその上それは四角いということはない」ということは成り立たないならば毟る fact10: それは段差だということはなくて傾斜しないという物はない fact11: それは傾斜するが四角いということはないという物はない fact12: もし仮になにがしかのものが神懸かりだとすれば部族長である fact13: もし仮に「毟る」ものはあるとすると「あの女性本人は二百四十号機でないがそれは段差である」ということは成り立たない fact14: もし仮に何かは傾斜するとしたら毟る fact15: 仮にそのシーフードレストランは傾斜するとすると「それは毟る」ということは事実である
fact5 -> int1: 「そのシーフードレストランは傾斜しないししかもそれは四角くない」ということは成り立たない; fact9 -> int2: 仮に「そのシーフードレストランが傾斜するということはないしその上四角くない」ということは間違いならば毟る; int1 & int2 -> int3: そのシーフードレストランは毟る; int3 -> int4: なにがしかの物は毟る; int4 & fact13 -> hypothesis;
あの女性本人は二百四十号機でないが段差である
fact16 -> int5: もしもその図は部族長であるとすると分かり難いけど毟らない; fact17 -> int6: 仮にその図が神懸かりだとすれば部族長である;
$facts$ = fact1: もしその図が追い落とさないならば神懸かりであるしおまけにめでたい fact2: もしもその図は分かり難いがしかし毟らないとすると「この内部・外部は毟る」ということは嘘でない fact3: もし仮になにかは毟るとすると「あの女性本人は二百四十号機であるしさらに段差である」ということは成り立つということはない fact4: 「そのシーフードレストランは傾斜するけど四角くない」ということは成り立たない fact5: 傾斜しなくてその上四角いないというものはない fact6: 部族長は分かり難いが毟らない fact7: もしも「あの女性本人は二百四十号機でなくてそれは傾斜しない」ということは事実でないとしたらそれは毟る fact8: 「あの女性本人は二百四十号機であるしそれにそれは段差である」ということは偽である fact9: 仮に「何かは傾斜しなくてその上それは四角いということはない」ということは成り立たないならば毟る fact10: それは段差だということはなくて傾斜しないという物はない fact11: それは傾斜するが四角いということはないという物はない fact12: もし仮になにがしかのものが神懸かりだとすれば部族長である fact13: もし仮に「毟る」ものはあるとすると「あの女性本人は二百四十号機でないがそれは段差である」ということは成り立たない fact14: もし仮に何かは傾斜するとしたら毟る fact15: 仮にそのシーフードレストランは傾斜するとすると「それは毟る」ということは事実である ; $hypothesis$ = あの女性本人は二百四十号機でない一方で段差である ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「そのシーフードレストランは傾斜しないししかもそれは四角くない」ということは成り立たない; fact9 -> int2: 仮に「そのシーフードレストランが傾斜するということはないしその上四角くない」ということは間違いならば毟る; int1 & int2 -> int3: そのシーフードレストランは毟る; int3 -> int4: なにがしかの物は毟る; int4 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその図が追い落とさないならば神懸かりであるしおまけにめでたい
事実2: もしもその図は分かり難いがしかし毟らないとすると「この内部・外部は毟る」ということは嘘でない
事実3: もし仮になにかは毟るとすると「あの女性本人は二百四十号機であるしさらに段差である」ということは成り立つということはない
事実4: 「そのシーフードレストランは傾斜するけど四角くない」ということは成り立たない
事実5: 傾斜しなくてその上四角いないというものはない
事実6: 部族長は分かり難いが毟らない
事実7: もしも「あの女性本人は二百四十号機でなくてそれは傾斜しない」ということは事実でないとしたらそれは毟る
事実8: 「あの女性本人は二百四十号機であるしそれにそれは段差である」ということは偽である
事実9: 仮に「何かは傾斜しなくてその上それは四角いということはない」ということは成り立たないならば毟る
事実10: それは段差だということはなくて傾斜しないという物はない
事実11: それは傾斜するが四角いということはないという物はない
事実12: もし仮になにがしかのものが神懸かりだとすれば部族長である
事実13: もし仮に「毟る」ものはあるとすると「あの女性本人は二百四十号機でないがそれは段差である」ということは成り立たない
事実14: もし仮に何かは傾斜するとしたら毟る
事実15: 仮にそのシーフードレストランは傾斜するとすると「それは毟る」ということは事実である

仮説: あの女性本人は二百四十号機でない一方で段差である
1. 事実5から、推論1: "「そのシーフードレストランは傾斜しないししかもそれは四角くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "仮に「そのシーフードレストランが傾斜するということはないしその上四角くない」ということは間違いならば毟る"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのシーフードレストランは毟る"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なにがしかの物は毟る"が導かれる
5. 推論4と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。