この取り次ぎは厚かましくない
fact1: もし仮に「「封じ込めないけど踏み込める」ということは誤りである」物があるとすればこの運用商品は暗示する fact2: 仮に「「暗示しなくて封じ込める」ということは誤りである」ものがあるとするとこの運用商品は潔い fact3: 「この取り次ぎは封じ込めるし更にそれは踏み込める」ということは事実と異なる fact4: 「封じ込めないけれど踏み込める」物はある fact5: 潔いということはないものは気候変動枠組み条約である fact6: 何らかの物が封じ込めないけれどそれが踏み込めるならそれは厚かましくない fact7: もし仮に「封じ込める」ものがあるならばあの運用商品は暗示する fact8: もしも「この医療不信は御聞かせ下さるし更に潔い」ということは事実と異なるとすれば潔くない fact9: この運用商品が暗示するならこの医療不信は気候変動枠組み条約であるということはない fact10: 「この医療不信は御聞かせ下さるしそれに潔い」ということは成り立たない fact11: この取り次ぎが御聞かせ下さるということはないならば厚かましい fact12: この取り次ぎは封じ込めるということはない fact13: 「「封じ込めるし踏み込める」ということは誤りである」物はある fact14: もし仮になにがしかのものが封じ込めるし更に踏み込めるとしたらそれは厚かましくない fact15: もしこの取り次ぎは封じ込めるしかつ踏み込めれば厚かましくない fact16: 仮に何かは気候変動枠組み条約なら「暗示する一方で潔くない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この取り次ぎは封じ込めるということはないけれど踏み込める」ということは正しいということはない; assump1 -> int1: 「「封じ込めないがしかし踏み込める」ということは嘘な」ものはある; int1 & fact1 -> int2: 「この運用商品は暗示する」ということは成り立つ; int2 & fact9 -> int3: この医療不信は気候変動枠組み条約でない; fact5 -> int4: もし仮にこの医療不信が潔くないとすればそれは気候変動枠組み条約である; fact10 & fact8 -> int5: この医療不信は潔くない; int4 & int5 -> int6: この医療不信は気候変動枠組み条約である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この取り次ぎは封じ込めないけど踏み込める; fact6 -> int9: この取り次ぎが封じ込めないが踏み込めるならそれは厚かましくない; int8 & int9 -> hypothesis;
この取り次ぎは厚かましい
fact17 -> int10: その配下達は気候変動枠組み条約だとすれば「それは暗示するが潔くない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もし仮に「「封じ込めないけど踏み込める」ということは誤りである」物があるとすればこの運用商品は暗示する fact2: 仮に「「暗示しなくて封じ込める」ということは誤りである」ものがあるとするとこの運用商品は潔い fact3: 「この取り次ぎは封じ込めるし更にそれは踏み込める」ということは事実と異なる fact4: 「封じ込めないけれど踏み込める」物はある fact5: 潔いということはないものは気候変動枠組み条約である fact6: 何らかの物が封じ込めないけれどそれが踏み込めるならそれは厚かましくない fact7: もし仮に「封じ込める」ものがあるならばあの運用商品は暗示する fact8: もしも「この医療不信は御聞かせ下さるし更に潔い」ということは事実と異なるとすれば潔くない fact9: この運用商品が暗示するならこの医療不信は気候変動枠組み条約であるということはない fact10: 「この医療不信は御聞かせ下さるしそれに潔い」ということは成り立たない fact11: この取り次ぎが御聞かせ下さるということはないならば厚かましい fact12: この取り次ぎは封じ込めるということはない fact13: 「「封じ込めるし踏み込める」ということは誤りである」物はある fact14: もし仮になにがしかのものが封じ込めるし更に踏み込めるとしたらそれは厚かましくない fact15: もしこの取り次ぎは封じ込めるしかつ踏み込めれば厚かましくない fact16: 仮に何かは気候変動枠組み条約なら「暗示する一方で潔くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この取り次ぎは厚かましくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この取り次ぎは封じ込めるということはないけれど踏み込める」ということは正しいということはない; assump1 -> int1: 「「封じ込めないがしかし踏み込める」ということは嘘な」ものはある; int1 & fact1 -> int2: 「この運用商品は暗示する」ということは成り立つ; int2 & fact9 -> int3: この医療不信は気候変動枠組み条約でない; fact5 -> int4: もし仮にこの医療不信が潔くないとすればそれは気候変動枠組み条約である; fact10 & fact8 -> int5: この医療不信は潔くない; int4 & int5 -> int6: この医療不信は気候変動枠組み条約である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この取り次ぎは封じ込めないけど踏み込める; fact6 -> int9: この取り次ぎが封じ込めないが踏み込めるならそれは厚かましくない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「封じ込めないけど踏み込める」ということは誤りである」物があるとすればこの運用商品は暗示する
事実2: 仮に「「暗示しなくて封じ込める」ということは誤りである」ものがあるとするとこの運用商品は潔い
事実3: 「この取り次ぎは封じ込めるし更にそれは踏み込める」ということは事実と異なる
事実4: 「封じ込めないけれど踏み込める」物はある
事実5: 潔いということはないものは気候変動枠組み条約である
事実6: 何らかの物が封じ込めないけれどそれが踏み込めるならそれは厚かましくない
事実7: もし仮に「封じ込める」ものがあるならばあの運用商品は暗示する
事実8: もしも「この医療不信は御聞かせ下さるし更に潔い」ということは事実と異なるとすれば潔くない
事実9: この運用商品が暗示するならこの医療不信は気候変動枠組み条約であるということはない
事実10: 「この医療不信は御聞かせ下さるしそれに潔い」ということは成り立たない
事実11: この取り次ぎが御聞かせ下さるということはないならば厚かましい
事実12: この取り次ぎは封じ込めるということはない
事実13: 「「封じ込めるし踏み込める」ということは誤りである」物はある
事実14: もし仮になにがしかのものが封じ込めるし更に踏み込めるとしたらそれは厚かましくない
事実15: もしこの取り次ぎは封じ込めるしかつ踏み込めれば厚かましくない
事実16: 仮に何かは気候変動枠組み条約なら「暗示する一方で潔くない」ということは成り立たない

仮説: この取り次ぎは厚かましくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この取り次ぎは封じ込めるということはないけれど踏み込める」ということは正しいということはない
2. 仮定1から、推論1: "「「封じ込めないがしかし踏み込める」ということは嘘な」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "「この運用商品は暗示する」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "この医療不信は気候変動枠組み条約でない"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "もし仮にこの医療不信が潔くないとすればそれは気候変動枠組み条約である"が導かれる
6. 事実10と事実8から、推論5: "この医療不信は潔くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この医療不信は気候変動枠組み条約である"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この取り次ぎは封じ込めないけど踏み込める"が導かれる
10. 事実6から、推論9: "この取り次ぎが封じ込めないが踏み込めるならそれは厚かましくない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。