「そのラジカセは共鳴するし更にそれはしょぼい」ということは成り立たない
fact1: 何らかの物は二パックでないかもしくは悲しくないかもしくはどちらもであるとしたら悲しくない fact2: 救い難くないものは共鳴する fact3: もし仮に「そのＰＡＯはしょぼい」ということは成り立つとしたらそのラジカセはしょぼい fact4: 仮になにかは悲しくないとすれば「「共鳴するし加えてしょぼい」ということは正しい」ということは成り立たない fact5: 仮に何かは悲しくないとしたら長し fact6: もし仮にあのマス・メディアが悲しいとしたらそのラジカセは落ち難くない fact7: そのＰＡＯが長しということはないとしたらそれはしょぼいしその上二パックである fact8: もしそのラジカセが落ち難いが偏らないとすると救い難いということはない fact9: あのマス・メディアは悲しい fact10: あのマス・メディアが悲しいならそのラジカセは落ち難くないし偏らない fact11: もし落ち難くないものが偏らないとしたらそれは救い難くない fact12: そのＰＡＯは長しない fact13: もし仮にとある物は落ち難いがしかし偏らないなら救い難くない fact14: もし仮にあのマス・メディアがしょぼいとするとそのラジカセはしょぼい fact15: そのラジカセは落ち難くない fact16: もしもそのＰＡＯが長しないとしたら二パックである
fact10 & fact9 -> int1: そのラジカセは落ち難くないしおまけにそれは偏らない; fact11 -> int2: もしそのラジカセは落ち難くなくて偏るということはないならそれは救い難くない; int1 & int2 -> int3: そのラジカセは救い難くない; fact2 -> int4: そのラジカセが救い難くないなら共鳴する; int3 & int4 -> int5: そのラジカセは共鳴する; fact12 & fact7 -> int6: そのＰＡＯはしょぼいし加えてそれは二パックだ; int6 -> int7: そのＰＡＯはしょぼい; fact3 & int7 -> int8: そのラジカセはしょぼい; int5 & int8 -> hypothesis;
「そのラジカセは共鳴するしさらにそれはしょぼい」ということは成り立たない
fact17 -> int9: そのラジカセは悲しくないとしたら「それは共鳴するし更にしょぼい」ということは間違っている; fact18 -> int10: もし仮にそのラジカセが二パックでないかもしくはそれは悲しくないかあるいは両方ともであるとすればそれは悲しくない;
$facts$ = fact1: 何らかの物は二パックでないかもしくは悲しくないかもしくはどちらもであるとしたら悲しくない fact2: 救い難くないものは共鳴する fact3: もし仮に「そのＰＡＯはしょぼい」ということは成り立つとしたらそのラジカセはしょぼい fact4: 仮になにかは悲しくないとすれば「「共鳴するし加えてしょぼい」ということは正しい」ということは成り立たない fact5: 仮に何かは悲しくないとしたら長し fact6: もし仮にあのマス・メディアが悲しいとしたらそのラジカセは落ち難くない fact7: そのＰＡＯが長しということはないとしたらそれはしょぼいしその上二パックである fact8: もしそのラジカセが落ち難いが偏らないとすると救い難いということはない fact9: あのマス・メディアは悲しい fact10: あのマス・メディアが悲しいならそのラジカセは落ち難くないし偏らない fact11: もし落ち難くないものが偏らないとしたらそれは救い難くない fact12: そのＰＡＯは長しない fact13: もし仮にとある物は落ち難いがしかし偏らないなら救い難くない fact14: もし仮にあのマス・メディアがしょぼいとするとそのラジカセはしょぼい fact15: そのラジカセは落ち難くない fact16: もしもそのＰＡＯが長しないとしたら二パックである ; $hypothesis$ = 「そのラジカセは共鳴するし更にそれはしょぼい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 & fact9 -> int1: そのラジカセは落ち難くないしおまけにそれは偏らない; fact11 -> int2: もしそのラジカセは落ち難くなくて偏るということはないならそれは救い難くない; int1 & int2 -> int3: そのラジカセは救い難くない; fact2 -> int4: そのラジカセが救い難くないなら共鳴する; int3 & int4 -> int5: そのラジカセは共鳴する; fact12 & fact7 -> int6: そのＰＡＯはしょぼいし加えてそれは二パックだ; int6 -> int7: そのＰＡＯはしょぼい; fact3 & int7 -> int8: そのラジカセはしょぼい; int5 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何らかの物は二パックでないかもしくは悲しくないかもしくはどちらもであるとしたら悲しくない
事実2: 救い難くないものは共鳴する
事実3: もし仮に「そのＰＡＯはしょぼい」ということは成り立つとしたらそのラジカセはしょぼい
事実4: 仮になにかは悲しくないとすれば「「共鳴するし加えてしょぼい」ということは正しい」ということは成り立たない
事実5: 仮に何かは悲しくないとしたら長し
事実6: もし仮にあのマス・メディアが悲しいとしたらそのラジカセは落ち難くない
事実7: そのＰＡＯが長しということはないとしたらそれはしょぼいしその上二パックである
事実8: もしそのラジカセが落ち難いが偏らないとすると救い難いということはない
事実9: あのマス・メディアは悲しい
事実10: あのマス・メディアが悲しいならそのラジカセは落ち難くないし偏らない
事実11: もし落ち難くないものが偏らないとしたらそれは救い難くない
事実12: そのＰＡＯは長しない
事実13: もし仮にとある物は落ち難いがしかし偏らないなら救い難くない
事実14: もし仮にあのマス・メディアがしょぼいとするとそのラジカセはしょぼい
事実15: そのラジカセは落ち難くない
事実16: もしもそのＰＡＯが長しないとしたら二パックである

仮説: 「そのラジカセは共鳴するし更にそれはしょぼい」ということは成り立たない
1. 事実10と事実9から、推論1: "そのラジカセは落ち難くないしおまけにそれは偏らない"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "もしそのラジカセは落ち難くなくて偏るということはないならそれは救い難くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのラジカセは救い難くない"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "そのラジカセが救い難くないなら共鳴する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "そのラジカセは共鳴する"が導かれる
6. 事実12と事実7から、推論6: "そのＰＡＯはしょぼいし加えてそれは二パックだ"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "そのＰＡＯはしょぼい"が導かれる
8. 事実3と推論7から、推論8: "そのラジカセはしょぼい"が導かれる
9. 推論5と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。