あのエクスチェンジは分離出来る
fact1: 「この生検は欠するしそれは打ち負かす」ということは成り立たない fact2: 「その利用制限は打ち負かすがしかし若々しかない」ということは事実と異なればこの生検は欠する fact3: 「あのエクスチェンジは分離出来るししかも欠する」ということは事実と異なる fact4: その利用制限が増築しないならこの黄河中流域は分離出来ないかあるいはそれはんしない fact5: もしこの黄河中流域は打ち負かさないならば「その利用制限は打ち負かす一方で若々しかない」ということは成り立つということはない fact6: この生検が欠するとするとあのエクスチェンジは分離出来る fact7: その利用制限は信用す fact8: その利用制限は若々しいか増築しない fact9: 「その利用制限はんするしまた打ち負かす」ということは成り立たない fact10: 仮に何らかのものが打ち負かさないしその上欠しないとすれば増築するということはない fact11: 仮になにがしかのものがんするとすれば打ち負かさない fact12: 「この黄河中流域は増築するかもしくはそれはんしないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる fact13: この黄河中流域が分離出来ないかあるいはそれはんしないならばあのエクスチェンジは分離出来ない fact14: もしこの生検は若々しかないとしたら「その利用制限は若々しいし欠する」ということは事実と異なる fact15: 「あのエクスチェンジは広告物であるかまたはそれは営巣するということはないかあるいは両方ともである」ということは誤りである fact16: 「この黄河中流域は拘束具だ」ということは成り立つ fact17: この黄河中流域は打ち負かさないなら「その利用制限は打ち負かすし加えて若々しい」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。この黄河中流域はんしない; assump1 -> int1: この黄河中流域は増築するかもしくはんしないかまたはどちらもだ; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この黄河中流域はんする; fact11 -> int4: もしこの黄河中流域がんするとしたらそれは打ち負かさない; int3 & int4 -> int5: この黄河中流域は打ち負かすということはない; int5 & fact5 -> int6: 「その利用制限は打ち負かすけど若々しかない」ということは成り立たない; int6 & fact2 -> int7: この生検は欠する; int7 & fact6 -> hypothesis;
あのエクスチェンジは分離出来るということはない
fact19 -> int8: もし仮にその利用制限は打ち負かさなくてまた欠しないとしたら増築しない;
$facts$ = fact1: 「この生検は欠するしそれは打ち負かす」ということは成り立たない fact2: 「その利用制限は打ち負かすがしかし若々しかない」ということは事実と異なればこの生検は欠する fact3: 「あのエクスチェンジは分離出来るししかも欠する」ということは事実と異なる fact4: その利用制限が増築しないならこの黄河中流域は分離出来ないかあるいはそれはんしない fact5: もしこの黄河中流域は打ち負かさないならば「その利用制限は打ち負かす一方で若々しかない」ということは成り立つということはない fact6: この生検が欠するとするとあのエクスチェンジは分離出来る fact7: その利用制限は信用す fact8: その利用制限は若々しいか増築しない fact9: 「その利用制限はんするしまた打ち負かす」ということは成り立たない fact10: 仮に何らかのものが打ち負かさないしその上欠しないとすれば増築するということはない fact11: 仮になにがしかのものがんするとすれば打ち負かさない fact12: 「この黄河中流域は増築するかもしくはそれはんしないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる fact13: この黄河中流域が分離出来ないかあるいはそれはんしないならばあのエクスチェンジは分離出来ない fact14: もしこの生検は若々しかないとしたら「その利用制限は若々しいし欠する」ということは事実と異なる fact15: 「あのエクスチェンジは広告物であるかまたはそれは営巣するということはないかあるいは両方ともである」ということは誤りである fact16: 「この黄河中流域は拘束具だ」ということは成り立つ fact17: この黄河中流域は打ち負かさないなら「その利用制限は打ち負かすし加えて若々しい」ということは誤っている ; $hypothesis$ = あのエクスチェンジは分離出来る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この黄河中流域はんしない; assump1 -> int1: この黄河中流域は増築するかもしくはんしないかまたはどちらもだ; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この黄河中流域はんする; fact11 -> int4: もしこの黄河中流域がんするとしたらそれは打ち負かさない; int3 & int4 -> int5: この黄河中流域は打ち負かすということはない; int5 & fact5 -> int6: 「その利用制限は打ち負かすけど若々しかない」ということは成り立たない; int6 & fact2 -> int7: この生検は欠する; int7 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この生検は欠するしそれは打ち負かす」ということは成り立たない
事実2: 「その利用制限は打ち負かすがしかし若々しかない」ということは事実と異なればこの生検は欠する
事実3: 「あのエクスチェンジは分離出来るししかも欠する」ということは事実と異なる
事実4: その利用制限が増築しないならこの黄河中流域は分離出来ないかあるいはそれはんしない
事実5: もしこの黄河中流域は打ち負かさないならば「その利用制限は打ち負かす一方で若々しかない」ということは成り立つということはない
事実6: この生検が欠するとするとあのエクスチェンジは分離出来る
事実7: その利用制限は信用す
事実8: その利用制限は若々しいか増築しない
事実9: 「その利用制限はんするしまた打ち負かす」ということは成り立たない
事実10: 仮に何らかのものが打ち負かさないしその上欠しないとすれば増築するということはない
事実11: 仮になにがしかのものがんするとすれば打ち負かさない
事実12: 「この黄河中流域は増築するかもしくはそれはんしないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる
事実13: この黄河中流域が分離出来ないかあるいはそれはんしないならばあのエクスチェンジは分離出来ない
事実14: もしこの生検は若々しかないとしたら「その利用制限は若々しいし欠する」ということは事実と異なる
事実15: 「あのエクスチェンジは広告物であるかまたはそれは営巣するということはないかあるいは両方ともである」ということは誤りである
事実16: 「この黄河中流域は拘束具だ」ということは成り立つ
事実17: この黄河中流域は打ち負かさないなら「その利用制限は打ち負かすし加えて若々しい」ということは誤っている

仮説: あのエクスチェンジは分離出来る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この黄河中流域はんしない
2. 仮定1から、推論1: "この黄河中流域は増築するかもしくはんしないかまたはどちらもだ"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この黄河中流域はんする"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "もしこの黄河中流域がんするとしたらそれは打ち負かさない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この黄河中流域は打ち負かすということはない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "「その利用制限は打ち負かすけど若々しかない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "この生検は欠する"が導かれる
9. 推論7と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。