その鳥瞰図表示は支えない
fact1: この義父母は聞こえ難いということはない fact2: もし仮に「「サイドパックだがしかし目新しくない」ということは偽である」ものはあるとすれば「あの辛苦は軍刀でない」ということは嘘だということはない fact3: もしこの義父母は聞こえ難くないとすると「この鞄類はサイドパックであるが目新しくない」ということは事実と異なる fact4: 「「目新しいし軍刀である」ということは事実と異なる」物はある fact5: もしもなにがしかのものは直り難いとすれば「食べ易いということはなくてしかもそれはバス会社であるということはない」ということは成り立たない fact6: 仮にその鳥瞰図表示が彫り込まないかもしくは直り難いということはないかもしくは両方ともならその奴隷制度は着替えない fact7: もしもその奴隷制度が着替えないとしたらあの辛苦は軍刀であるしそれに着替える fact8: もし仮に「なんらかのものは食べ易くないしそれにバス会社でない」ということは誤っているとするとそれは支える fact9: この吊り橋は子会社化しないかまたはしゅんとするかどちらもだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その鳥瞰図表示は直り難くない; assump1 -> int1: その鳥瞰図表示は彫り込まないかあるいは直り難いということはないかあるいはどちらもである; int1 & fact6 -> int2: その奴隷制度は着替えない; int2 & fact7 -> int3: あの辛苦は軍刀であるしかつ着替える; int3 -> int4: あの辛苦は軍刀である; fact1 & fact3 -> int5: 「この鞄類はサイドパックだが目新しくない」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「サイドパックであるし目新しくない」ということは成り立たない」ものはある; fact2 & int6 -> int7: あの辛苦は軍刀でない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その鳥瞰図表示は直り難い; fact5 -> int10: 「その鳥瞰図表示は直り難い」ということは成り立てば「食べ易くないし加えてバス会社でない」ということは成り立たない; int9 & int10 -> int11: 「その鳥瞰図表示は食べ易くないし加えてバス会社でない」ということは間違いだ; fact8 -> int12: もしも「「その鳥瞰図表示は食べ易くないしバス会社でない」ということは事実である」ということは偽であるとしたら「それは支える」ということは確かだ; int11 & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この義父母は聞こえ難いということはない fact2: もし仮に「「サイドパックだがしかし目新しくない」ということは偽である」ものはあるとすれば「あの辛苦は軍刀でない」ということは嘘だということはない fact3: もしこの義父母は聞こえ難くないとすると「この鞄類はサイドパックであるが目新しくない」ということは事実と異なる fact4: 「「目新しいし軍刀である」ということは事実と異なる」物はある fact5: もしもなにがしかのものは直り難いとすれば「食べ易いということはなくてしかもそれはバス会社であるということはない」ということは成り立たない fact6: 仮にその鳥瞰図表示が彫り込まないかもしくは直り難いということはないかもしくは両方ともならその奴隷制度は着替えない fact7: もしもその奴隷制度が着替えないとしたらあの辛苦は軍刀であるしそれに着替える fact8: もし仮に「なんらかのものは食べ易くないしそれにバス会社でない」ということは誤っているとするとそれは支える fact9: この吊り橋は子会社化しないかまたはしゅんとするかどちらもだ ; $hypothesis$ = その鳥瞰図表示は支えない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その鳥瞰図表示は直り難くない; assump1 -> int1: その鳥瞰図表示は彫り込まないかあるいは直り難いということはないかあるいはどちらもである; int1 & fact6 -> int2: その奴隷制度は着替えない; int2 & fact7 -> int3: あの辛苦は軍刀であるしかつ着替える; int3 -> int4: あの辛苦は軍刀である; fact1 & fact3 -> int5: 「この鞄類はサイドパックだが目新しくない」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「サイドパックであるし目新しくない」ということは成り立たない」ものはある; fact2 & int6 -> int7: あの辛苦は軍刀でない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その鳥瞰図表示は直り難い; fact5 -> int10: 「その鳥瞰図表示は直り難い」ということは成り立てば「食べ易くないし加えてバス会社でない」ということは成り立たない; int9 & int10 -> int11: 「その鳥瞰図表示は食べ易くないし加えてバス会社でない」ということは間違いだ; fact8 -> int12: もしも「「その鳥瞰図表示は食べ易くないしバス会社でない」ということは事実である」ということは偽であるとしたら「それは支える」ということは確かだ; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この義父母は聞こえ難いということはない
事実2: もし仮に「「サイドパックだがしかし目新しくない」ということは偽である」ものはあるとすれば「あの辛苦は軍刀でない」ということは嘘だということはない
事実3: もしこの義父母は聞こえ難くないとすると「この鞄類はサイドパックであるが目新しくない」ということは事実と異なる
事実4: 「「目新しいし軍刀である」ということは事実と異なる」物はある
事実5: もしもなにがしかのものは直り難いとすれば「食べ易いということはなくてしかもそれはバス会社であるということはない」ということは成り立たない
事実6: 仮にその鳥瞰図表示が彫り込まないかもしくは直り難いということはないかもしくは両方ともならその奴隷制度は着替えない
事実7: もしもその奴隷制度が着替えないとしたらあの辛苦は軍刀であるしそれに着替える
事実8: もし仮に「なんらかのものは食べ易くないしそれにバス会社でない」ということは誤っているとするとそれは支える
事実9: この吊り橋は子会社化しないかまたはしゅんとするかどちらもだ

仮説: その鳥瞰図表示は支えない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その鳥瞰図表示は直り難くない
2. 仮定1から、推論1: "その鳥瞰図表示は彫り込まないかあるいは直り難いということはないかあるいはどちらもである"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "その奴隷制度は着替えない"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "あの辛苦は軍刀であるしかつ着替える"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あの辛苦は軍刀である"が導かれる
6. 事実1と事実3から、推論5: "「この鞄類はサイドパックだが目新しくない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「サイドパックであるし目新しくない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
8. 事実2と推論6から、推論7: "あの辛苦は軍刀でない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その鳥瞰図表示は直り難い"が導かれる
11. 事実5から、推論10: "「その鳥瞰図表示は直り難い」ということは成り立てば「食べ易くないし加えてバス会社でない」ということは成り立たない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "「その鳥瞰図表示は食べ易くないし加えてバス会社でない」ということは間違いだ"が導かれる
13. 事実8から、推論12: "もしも「「その鳥瞰図表示は食べ易くないしバス会社でない」ということは事実である」ということは偽であるとしたら「それは支える」ということは確かだ"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。