「「一儲けしない」物はある」ということは成り立つということはない
fact1: もし何らかの物が一儲けするとすればそれは遡上でない fact2: なにかは撃滅しないとしたらそれは一儲けする fact3: 「この制御工学は伝え易くないかもしくは切り過ぎないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact4: もし「あの日常生活指導は太り易くないが求め得る」ということは間違っているとしたら「この制御工学は撃滅する」ということは事実だ fact5: もしも「このレジは届き難い」ということは偽であるとすればこの制御工学は撃滅しない fact6: 「何かは届き難くないかあるいはそれは参加し続けないか両方だ」ということは真実でないとするとそれは一儲けしない fact7: 仮にこのレジは失脚しないなら「薄汚くないしノックアウトするということはない」ということは誤っている fact8: このレジは失脚しない fact9: もし仮に「あの日常生活指導は太り易くないかまたは届き難くないかあるいは両方だ」ということは事実と異なるとしたらそれは撃滅しない fact10: 太り易くないものが求め得ないとすると撃滅するということはない fact11: もし仮にこの制御工学が求め得ないけれどそれが疑り深いならばあのレジは求め得ない fact12: もしも「あの日常生活指導は太り易い」ということは事実だとすればこの制御工学は撃滅する fact13: 「「一儲けする」ということは本当である」物はある fact14: 「このレジは一儲けするししかも撃滅する」ということは誤っている fact15: もし仮に「このレジは届き難いかもしくは参加し続けないかまたは両方ともである」ということは嘘であるとするとそれは一儲けするということはない fact16: もしこのレジが届き難くないか参加し続けないか両方ならこの制御工学は撃滅しない fact17: 「あの日常生活指導は太り易くない一方で求め得る」ということは偽だ fact18: 仮に「なんらかのものは薄汚くなくてしかもノックアウトしない」ということは誤っているならそれは太り易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このレジは届き難くないかもしくは参加し続けない; fact16 & assump1 -> int1: この制御工学は撃滅するということはない; fact4 & fact17 -> int2: この制御工学は撃滅する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「このレジは届き難くないかそれは参加し続けないかまたは両方ともである」ということは成り立たない; fact6 -> int5: 「このレジは届き難くないかもしくは参加し続けないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならば一儲けするということはない; int4 & int5 -> int6: このレジは一儲けするということはない; int6 -> hypothesis;
「遡上だということはない」ものはある
fact23 -> int7: このレジが一儲けするとするとそれは遡上でない; fact25 -> int8: 仮にこのレジが撃滅しないならば一儲けする; fact20 -> int9: もしこのレジが太り易くないしまたそれが求め得るということはないとすると撃滅しない; fact19 -> int10: もし仮に「このレジは薄汚くなくてかつノックアウトしない」ということは事実と異なるとしたら太り易くない; fact24 & fact21 -> int11: 「このレジは薄汚くないしノックアウトしない」ということは本当でない; int10 & int11 -> int12: このレジは太り易いということはない;
$facts$ = fact1: もし何らかの物が一儲けするとすればそれは遡上でない fact2: なにかは撃滅しないとしたらそれは一儲けする fact3: 「この制御工学は伝え易くないかもしくは切り過ぎないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact4: もし「あの日常生活指導は太り易くないが求め得る」ということは間違っているとしたら「この制御工学は撃滅する」ということは事実だ fact5: もしも「このレジは届き難い」ということは偽であるとすればこの制御工学は撃滅しない fact6: 「何かは届き難くないかあるいはそれは参加し続けないか両方だ」ということは真実でないとするとそれは一儲けしない fact7: 仮にこのレジは失脚しないなら「薄汚くないしノックアウトするということはない」ということは誤っている fact8: このレジは失脚しない fact9: もし仮に「あの日常生活指導は太り易くないかまたは届き難くないかあるいは両方だ」ということは事実と異なるとしたらそれは撃滅しない fact10: 太り易くないものが求め得ないとすると撃滅するということはない fact11: もし仮にこの制御工学が求め得ないけれどそれが疑り深いならばあのレジは求め得ない fact12: もしも「あの日常生活指導は太り易い」ということは事実だとすればこの制御工学は撃滅する fact13: 「「一儲けする」ということは本当である」物はある fact14: 「このレジは一儲けするししかも撃滅する」ということは誤っている fact15: もし仮に「このレジは届き難いかもしくは参加し続けないかまたは両方ともである」ということは嘘であるとするとそれは一儲けするということはない fact16: もしこのレジが届き難くないか参加し続けないか両方ならこの制御工学は撃滅しない fact17: 「あの日常生活指導は太り易くない一方で求め得る」ということは偽だ fact18: 仮に「なんらかのものは薄汚くなくてしかもノックアウトしない」ということは誤っているならそれは太り易くない ; $hypothesis$ = 「「一儲けしない」物はある」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このレジは届き難くないかもしくは参加し続けない; fact16 & assump1 -> int1: この制御工学は撃滅するということはない; fact4 & fact17 -> int2: この制御工学は撃滅する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「このレジは届き難くないかそれは参加し続けないかまたは両方ともである」ということは成り立たない; fact6 -> int5: 「このレジは届き難くないかもしくは参加し続けないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならば一儲けするということはない; int4 & int5 -> int6: このレジは一儲けするということはない; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何らかの物が一儲けするとすればそれは遡上でない
事実2: なにかは撃滅しないとしたらそれは一儲けする
事実3: 「この制御工学は伝え易くないかもしくは切り過ぎないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実4: もし「あの日常生活指導は太り易くないが求め得る」ということは間違っているとしたら「この制御工学は撃滅する」ということは事実だ
事実5: もしも「このレジは届き難い」ということは偽であるとすればこの制御工学は撃滅しない
事実6: 「何かは届き難くないかあるいはそれは参加し続けないか両方だ」ということは真実でないとするとそれは一儲けしない
事実7: 仮にこのレジは失脚しないなら「薄汚くないしノックアウトするということはない」ということは誤っている
事実8: このレジは失脚しない
事実9: もし仮に「あの日常生活指導は太り易くないかまたは届き難くないかあるいは両方だ」ということは事実と異なるとしたらそれは撃滅しない
事実10: 太り易くないものが求め得ないとすると撃滅するということはない
事実11: もし仮にこの制御工学が求め得ないけれどそれが疑り深いならばあのレジは求め得ない
事実12: もしも「あの日常生活指導は太り易い」ということは事実だとすればこの制御工学は撃滅する
事実13: 「「一儲けする」ということは本当である」物はある
事実14: 「このレジは一儲けするししかも撃滅する」ということは誤っている
事実15: もし仮に「このレジは届き難いかもしくは参加し続けないかまたは両方ともである」ということは嘘であるとするとそれは一儲けするということはない
事実16: もしこのレジが届き難くないか参加し続けないか両方ならこの制御工学は撃滅しない
事実17: 「あの日常生活指導は太り易くない一方で求め得る」ということは偽だ
事実18: 仮に「なんらかのものは薄汚くなくてしかもノックアウトしない」ということは誤っているならそれは太り易くない

仮説: 「「一儲けしない」物はある」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このレジは届き難くないかもしくは参加し続けない
2. 事実16と仮定1から、推論1: "この制御工学は撃滅するということはない"が導かれる
3. 事実4と事実17から、推論2: "この制御工学は撃滅する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「このレジは届き難くないかそれは参加し続けないかまたは両方ともである」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "「このレジは届き難くないかもしくは参加し続けないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならば一儲けするということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "このレジは一儲けするということはない"が導かれる
8. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。