「「もしあの通信兵は貧しとすると「この蜉蝣達は忌ま忌ましかないがしつっこい」ということは成り立たない」ということは正しい」ということは誤りだ
fact1: 「この蜉蝣達は忌ま忌ましいしまたしつっこい」ということは成り立たない fact2: 「この蜉蝣達は古希でない」ということは誤っているとすれば「あの通信兵は鹿児島中央駅前でないけれどしつっこい」ということは事実と異なる fact3: あの通信兵が貧しとすればこの蜉蝣達は忌ま忌ましかないがしかししつっこい fact4: もしあの通信兵が古希でないとすればあの蜉蝣達は忌ま忌ましかないがそれはしつっこい fact5: この蜉蝣達は忌ま忌ましかないけどそれはしつっこい fact6: 「あの通信兵は古希であるかもしくはそれは鹿児島中央駅前であるかもしくは両方である」ということは真実である fact7: もし仮にあの通信兵は古希であるかあるいは鹿児島中央駅前でないかもしくは両方だとするとそれは貧しない fact8: もしもあの通信兵は貧しとしたら「この蜉蝣達は忌ま忌ましいし加えてしつっこい」ということは成り立たない fact9: もしあの通信兵は古希でないならば「この蜉蝣達は忌ま忌ましいしそれはしつっこい」ということは成り立たない fact10: もしも「あの通信兵は古希でない」ということは間違っていないならば「この蜉蝣達は忌ま忌ましかないけれどしつっこい」ということは偽である
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの通信兵は古希だ; assump2 -> int1: あの通信兵は古希であるかもしくは鹿児島中央駅前でないかまたは両方ともだ; int1 & fact7 -> int2: あの通信兵は貧しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの通信兵は貧し; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: あの通信兵は古希でない; int4 & fact10 -> int5: 「「この蜉蝣達は忌ま忌ましかないがしかししつっこい」ということは誤りである」ということは真実だ; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この蜉蝣達は忌ま忌ましいしまたしつっこい」ということは成り立たない fact2: 「この蜉蝣達は古希でない」ということは誤っているとすれば「あの通信兵は鹿児島中央駅前でないけれどしつっこい」ということは事実と異なる fact3: あの通信兵が貧しとすればこの蜉蝣達は忌ま忌ましかないがしかししつっこい fact4: もしあの通信兵が古希でないとすればあの蜉蝣達は忌ま忌ましかないがそれはしつっこい fact5: この蜉蝣達は忌ま忌ましかないけどそれはしつっこい fact6: 「あの通信兵は古希であるかもしくはそれは鹿児島中央駅前であるかもしくは両方である」ということは真実である fact7: もし仮にあの通信兵は古希であるかあるいは鹿児島中央駅前でないかもしくは両方だとするとそれは貧しない fact8: もしもあの通信兵は貧しとしたら「この蜉蝣達は忌ま忌ましいし加えてしつっこい」ということは成り立たない fact9: もしあの通信兵は古希でないならば「この蜉蝣達は忌ま忌ましいしそれはしつっこい」ということは成り立たない fact10: もしも「あの通信兵は古希でない」ということは間違っていないならば「この蜉蝣達は忌ま忌ましかないけれどしつっこい」ということは偽である ; $hypothesis$ = 「「もしあの通信兵は貧しとすると「この蜉蝣達は忌ま忌ましかないがしつっこい」ということは成り立たない」ということは正しい」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの通信兵は古希だ; assump2 -> int1: あの通信兵は古希であるかもしくは鹿児島中央駅前でないかまたは両方ともだ; int1 & fact7 -> int2: あの通信兵は貧しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの通信兵は貧し; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: あの通信兵は古希でない; int4 & fact10 -> int5: 「「この蜉蝣達は忌ま忌ましかないがしかししつっこい」ということは誤りである」ということは真実だ; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この蜉蝣達は忌ま忌ましいしまたしつっこい」ということは成り立たない
事実2: 「この蜉蝣達は古希でない」ということは誤っているとすれば「あの通信兵は鹿児島中央駅前でないけれどしつっこい」ということは事実と異なる
事実3: あの通信兵が貧しとすればこの蜉蝣達は忌ま忌ましかないがしかししつっこい
事実4: もしあの通信兵が古希でないとすればあの蜉蝣達は忌ま忌ましかないがそれはしつっこい
事実5: この蜉蝣達は忌ま忌ましかないけどそれはしつっこい
事実6: 「あの通信兵は古希であるかもしくはそれは鹿児島中央駅前であるかもしくは両方である」ということは真実である
事実7: もし仮にあの通信兵は古希であるかあるいは鹿児島中央駅前でないかもしくは両方だとするとそれは貧しない
事実8: もしもあの通信兵は貧しとしたら「この蜉蝣達は忌ま忌ましいし加えてしつっこい」ということは成り立たない
事実9: もしあの通信兵は古希でないならば「この蜉蝣達は忌ま忌ましいしそれはしつっこい」ということは成り立たない
事実10: もしも「あの通信兵は古希でない」ということは間違っていないならば「この蜉蝣達は忌ま忌ましかないけれどしつっこい」ということは偽である

仮説: 「「もしあの通信兵は貧しとすると「この蜉蝣達は忌ま忌ましかないがしつっこい」ということは成り立たない」ということは正しい」ということは誤りだ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの通信兵は古希だ
2. 仮定2から、推論1: "あの通信兵は古希であるかもしくは鹿児島中央駅前でないかまたは両方ともだ"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "あの通信兵は貧しない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あの通信兵は貧し
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "あの通信兵は古希でない"が導かれる
7. 推論4と事実10から、推論5: "「「この蜉蝣達は忌ま忌ましかないがしかししつっこい」ということは誤りである」ということは真実だ"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。