この灰原先輩は開校式だ
fact1: このＢ工場は沸き返るということはない fact2: この灰原先輩は雑踏しない fact3: もし仮にその沙魚が雑踏するが解決出来ないならばそれは沸き返らない fact4: 「「戦力でないが解決出来る」ということは事実と異なる」物があるとすればあの職人さんは御遣りに成る fact5: 戦力であるしさらに解決出来るというものはない fact6: もしこの職人さんは御遣りに成るし解決出来るなら雑踏しない fact7: 仮にそのウオッカ・ベースは沸き返らないしさらに客車であるということはないなら「この灰原先輩は雑踏する」ということは成り立つ fact8: 戦力でないしおまけに解決出来るというものはない fact9: 仮に「開校式である」ものがあるとしたらこの職人さんは開校式であるかまたはそれは御遣りに成る fact10: もしもこの職人さんは開校式だとすれば「その到着は御遣りに成る」ということは真実である fact11: もしも「この職人さんは雑踏する」ということは正しいならばあの灰原先輩は沸き返るけれど雑踏するということはない fact12: 仮にこの職人さんは御遣りに成るとすれば「その到着は御遣りに成る」ということは間違いだということはない fact13: なにかは雑踏するとするとそれは開校式だ fact14: 何らかのものが妥当性監査でないとしたらそれは沸き返らないしそれは客車でない fact15: 仮にこの職人さんが御遣りに成るならそれは雑踏する fact16: もしこの灰原先輩は沸き返るけれど雑踏しないならそれは開校式でない fact17: 「「なにがしかのものは雑踏しないしそれは御遣りに成らない」ということは真実だ」ということは誤りであるなら御遣りに成る fact18: もしあるものが御遣りに成るとしたらそれは開校式である
fact8 -> int1: 「その沙魚は戦力であるということはないが解決出来る」ということは偽だ; int1 -> int2: 「「戦力でないしさらに解決出来る」ということは間違っている」ものはある; int2 & fact4 -> int3: この職人さんは御遣りに成る; int3 & fact15 -> int4: この職人さんは雑踏する; int4 & fact11 -> int5: この灰原先輩は沸き返るけど雑踏するということはない; int5 & fact16 -> hypothesis;
「その到着は解決出来る」ということは成り立つ
fact23 -> int6: この代表的人物は妥当性監査でないとすると沸き返らなくてその上客車でない; fact21 -> int7: もし仮にこの灰原先輩が雑踏するとすればそれは開校式である;
$facts$ = fact1: このＢ工場は沸き返るということはない fact2: この灰原先輩は雑踏しない fact3: もし仮にその沙魚が雑踏するが解決出来ないならばそれは沸き返らない fact4: 「「戦力でないが解決出来る」ということは事実と異なる」物があるとすればあの職人さんは御遣りに成る fact5: 戦力であるしさらに解決出来るというものはない fact6: もしこの職人さんは御遣りに成るし解決出来るなら雑踏しない fact7: 仮にそのウオッカ・ベースは沸き返らないしさらに客車であるということはないなら「この灰原先輩は雑踏する」ということは成り立つ fact8: 戦力でないしおまけに解決出来るというものはない fact9: 仮に「開校式である」ものがあるとしたらこの職人さんは開校式であるかまたはそれは御遣りに成る fact10: もしもこの職人さんは開校式だとすれば「その到着は御遣りに成る」ということは真実である fact11: もしも「この職人さんは雑踏する」ということは正しいならばあの灰原先輩は沸き返るけれど雑踏するということはない fact12: 仮にこの職人さんは御遣りに成るとすれば「その到着は御遣りに成る」ということは間違いだということはない fact13: なにかは雑踏するとするとそれは開校式だ fact14: 何らかのものが妥当性監査でないとしたらそれは沸き返らないしそれは客車でない fact15: 仮にこの職人さんが御遣りに成るならそれは雑踏する fact16: もしこの灰原先輩は沸き返るけれど雑踏しないならそれは開校式でない fact17: 「「なにがしかのものは雑踏しないしそれは御遣りに成らない」ということは真実だ」ということは誤りであるなら御遣りに成る fact18: もしあるものが御遣りに成るとしたらそれは開校式である ; $hypothesis$ = この灰原先輩は開校式だ ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 「その沙魚は戦力であるということはないが解決出来る」ということは偽だ; int1 -> int2: 「「戦力でないしさらに解決出来る」ということは間違っている」ものはある; int2 & fact4 -> int3: この職人さんは御遣りに成る; int3 & fact15 -> int4: この職人さんは雑踏する; int4 & fact11 -> int5: この灰原先輩は沸き返るけど雑踏するということはない; int5 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このＢ工場は沸き返るということはない
事実2: この灰原先輩は雑踏しない
事実3: もし仮にその沙魚が雑踏するが解決出来ないならばそれは沸き返らない
事実4: 「「戦力でないが解決出来る」ということは事実と異なる」物があるとすればあの職人さんは御遣りに成る
事実5: 戦力であるしさらに解決出来るというものはない
事実6: もしこの職人さんは御遣りに成るし解決出来るなら雑踏しない
事実7: 仮にそのウオッカ・ベースは沸き返らないしさらに客車であるということはないなら「この灰原先輩は雑踏する」ということは成り立つ
事実8: 戦力でないしおまけに解決出来るというものはない
事実9: 仮に「開校式である」ものがあるとしたらこの職人さんは開校式であるかまたはそれは御遣りに成る
事実10: もしもこの職人さんは開校式だとすれば「その到着は御遣りに成る」ということは真実である
事実11: もしも「この職人さんは雑踏する」ということは正しいならばあの灰原先輩は沸き返るけれど雑踏するということはない
事実12: 仮にこの職人さんは御遣りに成るとすれば「その到着は御遣りに成る」ということは間違いだということはない
事実13: なにかは雑踏するとするとそれは開校式だ
事実14: 何らかのものが妥当性監査でないとしたらそれは沸き返らないしそれは客車でない
事実15: 仮にこの職人さんが御遣りに成るならそれは雑踏する
事実16: もしこの灰原先輩は沸き返るけれど雑踏しないならそれは開校式でない
事実17: 「「なにがしかのものは雑踏しないしそれは御遣りに成らない」ということは真実だ」ということは誤りであるなら御遣りに成る
事実18: もしあるものが御遣りに成るとしたらそれは開校式である

仮説: この灰原先輩は開校式だ
1. 事実8から、推論1: "「その沙魚は戦力であるということはないが解決出来る」ということは偽だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「戦力でないしさらに解決出来る」ということは間違っている」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "この職人さんは御遣りに成る"が導かれる
4. 推論3と事実15から、推論4: "この職人さんは雑踏する"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "この灰原先輩は沸き返るけど雑踏するということはない"が導かれる
6. 推論5と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。