この縦覧手続きは微笑ましい
fact1: この自動車会社がきな臭いが湿気易くないならこの湯葉は湿気易くない fact2: 仮に「嫌味っぽいということはなくておまけにきな臭くない」物があるとしたらこの湯葉は受け合えない fact3: 全ては緩み易い fact4: 「もし「この湯葉は短拍化しないがしかしそれは湿気易い」ということは事実と異なるならばあの実験値は湿気易くない」ということは成り立つ fact5: もし仮に何らかの物は浮腫状であるとすれば「この実験値は湿気易くないしその上それは短拍化しない」ということは本当でない fact6: もし仮に「「出来高給でなくてきな臭くない」ということは間違いな」物があるとしたらこの自動車会社は嫌味っぽくない fact7: 「浮腫状な」ものはある fact8: もしもなにがしかの物は受け合えないなら「短拍化しなくてその上それは湿気易い」ということは成り立つということはない fact9: 仮にこの実験値が浮腫状だとするとこの縦覧手続きは微笑ましい fact10: もしも「「とあるものは湿気易くなくて短拍化しない」ということは確かである」ということは成り立たないとすればそれは受け合えない fact11: もし仮に「この実験値は受け合えない」ということは間違いでないならば「この湯葉は出来高給でないしまたそれはきな臭くない」ということは嘘だ fact12: この自動車会社が嫌味っぽくないかまたは緩み易くないかあるいは両方であるとするとこの縦覧手続きは微笑ましかない fact13: もし仮にこの実験値は浮腫状であるし出来高給であるとしたら「この自動車会社は出来高給であるということはない」ということは本当だ
fact7 & fact5 -> int1: 「この実験値は湿気易いということはなくてそれに短拍化するということはない」ということは嘘である; fact10 -> int2: もし「この実験値は湿気易くなくて加えて短拍化しない」ということは間違っているとしたら「それは受け合えない」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: この実験値は受け合えるということはない; int3 & fact11 -> int4: 「この湯葉は出来高給でなくておまけにきな臭くない」ということは嘘だ; int4 -> int5: 「「出来高給でないしさらにきな臭くない」ということは成り立たない」ものはある; int5 & fact6 -> int6: この自動車会社は嫌味っぽくない; int6 -> int7: この自動車会社は嫌味っぽくないかまたはそれは緩み易くないかまたは両方である; int7 & fact12 -> hypothesis;
この縦覧手続きは微笑ましい
$facts$ = fact1: この自動車会社がきな臭いが湿気易くないならこの湯葉は湿気易くない fact2: 仮に「嫌味っぽいということはなくておまけにきな臭くない」物があるとしたらこの湯葉は受け合えない fact3: 全ては緩み易い fact4: 「もし「この湯葉は短拍化しないがしかしそれは湿気易い」ということは事実と異なるならばあの実験値は湿気易くない」ということは成り立つ fact5: もし仮に何らかの物は浮腫状であるとすれば「この実験値は湿気易くないしその上それは短拍化しない」ということは本当でない fact6: もし仮に「「出来高給でなくてきな臭くない」ということは間違いな」物があるとしたらこの自動車会社は嫌味っぽくない fact7: 「浮腫状な」ものはある fact8: もしもなにがしかの物は受け合えないなら「短拍化しなくてその上それは湿気易い」ということは成り立つということはない fact9: 仮にこの実験値が浮腫状だとするとこの縦覧手続きは微笑ましい fact10: もしも「「とあるものは湿気易くなくて短拍化しない」ということは確かである」ということは成り立たないとすればそれは受け合えない fact11: もし仮に「この実験値は受け合えない」ということは間違いでないならば「この湯葉は出来高給でないしまたそれはきな臭くない」ということは嘘だ fact12: この自動車会社が嫌味っぽくないかまたは緩み易くないかあるいは両方であるとするとこの縦覧手続きは微笑ましかない fact13: もし仮にこの実験値は浮腫状であるし出来高給であるとしたら「この自動車会社は出来高給であるということはない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = この縦覧手続きは微笑ましい ; $proof$ = 
fact7 & fact5 -> int1: 「この実験値は湿気易いということはなくてそれに短拍化するということはない」ということは嘘である; fact10 -> int2: もし「この実験値は湿気易くなくて加えて短拍化しない」ということは間違っているとしたら「それは受け合えない」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: この実験値は受け合えるということはない; int3 & fact11 -> int4: 「この湯葉は出来高給でなくておまけにきな臭くない」ということは嘘だ; int4 -> int5: 「「出来高給でないしさらにきな臭くない」ということは成り立たない」ものはある; int5 & fact6 -> int6: この自動車会社は嫌味っぽくない; int6 -> int7: この自動車会社は嫌味っぽくないかまたはそれは緩み易くないかまたは両方である; int7 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この自動車会社がきな臭いが湿気易くないならこの湯葉は湿気易くない
事実2: 仮に「嫌味っぽいということはなくておまけにきな臭くない」物があるとしたらこの湯葉は受け合えない
事実3: 全ては緩み易い
事実4: 「もし「この湯葉は短拍化しないがしかしそれは湿気易い」ということは事実と異なるならばあの実験値は湿気易くない」ということは成り立つ
事実5: もし仮に何らかの物は浮腫状であるとすれば「この実験値は湿気易くないしその上それは短拍化しない」ということは本当でない
事実6: もし仮に「「出来高給でなくてきな臭くない」ということは間違いな」物があるとしたらこの自動車会社は嫌味っぽくない
事実7: 「浮腫状な」ものはある
事実8: もしもなにがしかの物は受け合えないなら「短拍化しなくてその上それは湿気易い」ということは成り立つということはない
事実9: 仮にこの実験値が浮腫状だとするとこの縦覧手続きは微笑ましい
事実10: もしも「「とあるものは湿気易くなくて短拍化しない」ということは確かである」ということは成り立たないとすればそれは受け合えない
事実11: もし仮に「この実験値は受け合えない」ということは間違いでないならば「この湯葉は出来高給でないしまたそれはきな臭くない」ということは嘘だ
事実12: この自動車会社が嫌味っぽくないかまたは緩み易くないかあるいは両方であるとするとこの縦覧手続きは微笑ましかない
事実13: もし仮にこの実験値は浮腫状であるし出来高給であるとしたら「この自動車会社は出来高給であるということはない」ということは本当だ

仮説: この縦覧手続きは微笑ましい
1. 事実7と事実5から、推論1: "「この実験値は湿気易いということはなくてそれに短拍化するということはない」ということは嘘である"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "もし「この実験値は湿気易くなくて加えて短拍化しない」ということは間違っているとしたら「それは受け合えない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この実験値は受け合えるということはない"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "「この湯葉は出来高給でなくておまけにきな臭くない」ということは嘘だ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「出来高給でないしさらにきな臭くない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "この自動車会社は嫌味っぽくない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "この自動車会社は嫌味っぽくないかまたはそれは緩み易くないかまたは両方である"が導かれる
8. 推論7と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。