「あの対価請求権は男っぽくないし子供っぽいということはない」ということは正しくない
fact1: あの理論的考察は一段でないかあるいはそれは千九百八十年代初めである fact2: あの理論的考察は特別交通費であるならば「それは朝鮮時代であるかそれは茶色いということはないか両方ともである」ということは間違いだ fact3: もし仮にあの対価請求権が男っぽくないしかつ子供っぽくないとするとあの生活防衛は一段である fact4: 「あの生活防衛は子供っぽくない」ということは正しい fact5: もし仮にあの対価請求権が子供っぽいということはないかあるいはそれが一段でないかもしくはどちらもだとすればあの生活防衛は子供っぽくない fact6: 「あの生活防衛は男っぽくない」ということは成り立つ fact7: この電話交換手は子供っぽくないしおまけにそれはコイル巻きでない fact8: 「「あの対価請求権は男っぽい一方でそれは子供っぽくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: あの常設は子供っぽくない fact10: もしあの対価請求権が千九百八十年代初めでなくて一段であるということはないとしたらあの理論的考察は男っぽい fact11: 「あの理論的考察は朝鮮時代であるか茶色くない」ということは成り立たないとすればあの対価請求権は一段でない fact12: あの理論的考察が一段でないかあるいは千九百八十年代初めでないとするとあの生活防衛は一段だということはない fact13: 「あの対価請求権は男っぽくないがしかし子供っぽい」ということは偽だ fact14: 「あの対価請求権は千九百八十年代初めでないししかも男っぽくない」ということは嘘である fact15: もしも「あの対価請求権は男っぽくないがしかし子供っぽい」ということは成り立つとしたらあの生活防衛は一段である fact16: 「あの対価請求権は子供っぽいということはなくてかつ一段でない」ということは誤っている fact17: あの理論的考察は一段でないかもしくは千九百八十年代初めだということはないかもしくは両方だ fact18: 仮にあの対価請求権は男っぽいけれど子供っぽいということはないなら「あの生活防衛は一段だ」ということは正しい fact19: 仮にあの対価請求権は千九百八十年代初めだがしかし一段でないとしたら「それは男っぽくない」ということは真実だ fact20: あの理論的考察は一段であるかあるいはそれは千九百八十年代初めでない fact21: あの対価請求権は子供っぽくないかそれは千九百八十年代初めでない fact22: 「仮にあの対価請求権が男っぽくないかまたは千九百八十年代初めでないかあるいは両方ならあの理論的考察は男っぽいということはない」ということは事実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの対価請求権は男っぽくなくてまた子供っぽくない」ということは成り立つ; fact3 & assump1 -> int1: 「あの生活防衛は一段だ」ということは真実だ; fact12 & fact17 -> int2: あの生活防衛は一段でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あの対価請求権は男っぽくないし子供っぽくない
$facts$ = fact1: あの理論的考察は一段でないかあるいはそれは千九百八十年代初めである fact2: あの理論的考察は特別交通費であるならば「それは朝鮮時代であるかそれは茶色いということはないか両方ともである」ということは間違いだ fact3: もし仮にあの対価請求権が男っぽくないしかつ子供っぽくないとするとあの生活防衛は一段である fact4: 「あの生活防衛は子供っぽくない」ということは正しい fact5: もし仮にあの対価請求権が子供っぽいということはないかあるいはそれが一段でないかもしくはどちらもだとすればあの生活防衛は子供っぽくない fact6: 「あの生活防衛は男っぽくない」ということは成り立つ fact7: この電話交換手は子供っぽくないしおまけにそれはコイル巻きでない fact8: 「「あの対価請求権は男っぽい一方でそれは子供っぽくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: あの常設は子供っぽくない fact10: もしあの対価請求権が千九百八十年代初めでなくて一段であるということはないとしたらあの理論的考察は男っぽい fact11: 「あの理論的考察は朝鮮時代であるか茶色くない」ということは成り立たないとすればあの対価請求権は一段でない fact12: あの理論的考察が一段でないかあるいは千九百八十年代初めでないとするとあの生活防衛は一段だということはない fact13: 「あの対価請求権は男っぽくないがしかし子供っぽい」ということは偽だ fact14: 「あの対価請求権は千九百八十年代初めでないししかも男っぽくない」ということは嘘である fact15: もしも「あの対価請求権は男っぽくないがしかし子供っぽい」ということは成り立つとしたらあの生活防衛は一段である fact16: 「あの対価請求権は子供っぽいということはなくてかつ一段でない」ということは誤っている fact17: あの理論的考察は一段でないかもしくは千九百八十年代初めだということはないかもしくは両方だ fact18: 仮にあの対価請求権は男っぽいけれど子供っぽいということはないなら「あの生活防衛は一段だ」ということは正しい fact19: 仮にあの対価請求権は千九百八十年代初めだがしかし一段でないとしたら「それは男っぽくない」ということは真実だ fact20: あの理論的考察は一段であるかあるいはそれは千九百八十年代初めでない fact21: あの対価請求権は子供っぽくないかそれは千九百八十年代初めでない fact22: 「仮にあの対価請求権が男っぽくないかまたは千九百八十年代初めでないかあるいは両方ならあの理論的考察は男っぽいということはない」ということは事実である ; $hypothesis$ = 「あの対価請求権は男っぽくないし子供っぽいということはない」ということは正しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの対価請求権は男っぽくなくてまた子供っぽくない」ということは成り立つ; fact3 & assump1 -> int1: 「あの生活防衛は一段だ」ということは真実だ; fact12 & fact17 -> int2: あの生活防衛は一段でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの理論的考察は一段でないかあるいはそれは千九百八十年代初めである
事実2: あの理論的考察は特別交通費であるならば「それは朝鮮時代であるかそれは茶色いということはないか両方ともである」ということは間違いだ
事実3: もし仮にあの対価請求権が男っぽくないしかつ子供っぽくないとするとあの生活防衛は一段である
事実4: 「あの生活防衛は子供っぽくない」ということは正しい
事実5: もし仮にあの対価請求権が子供っぽいということはないかあるいはそれが一段でないかもしくはどちらもだとすればあの生活防衛は子供っぽくない
事実6: 「あの生活防衛は男っぽくない」ということは成り立つ
事実7: この電話交換手は子供っぽくないしおまけにそれはコイル巻きでない
事実8: 「「あの対価請求権は男っぽい一方でそれは子供っぽくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実9: あの常設は子供っぽくない
事実10: もしあの対価請求権が千九百八十年代初めでなくて一段であるということはないとしたらあの理論的考察は男っぽい
事実11: 「あの理論的考察は朝鮮時代であるか茶色くない」ということは成り立たないとすればあの対価請求権は一段でない
事実12: あの理論的考察が一段でないかあるいは千九百八十年代初めでないとするとあの生活防衛は一段だということはない
事実13: 「あの対価請求権は男っぽくないがしかし子供っぽい」ということは偽だ
事実14: 「あの対価請求権は千九百八十年代初めでないししかも男っぽくない」ということは嘘である
事実15: もしも「あの対価請求権は男っぽくないがしかし子供っぽい」ということは成り立つとしたらあの生活防衛は一段である
事実16: 「あの対価請求権は子供っぽいということはなくてかつ一段でない」ということは誤っている
事実17: あの理論的考察は一段でないかもしくは千九百八十年代初めだということはないかもしくは両方だ
事実18: 仮にあの対価請求権は男っぽいけれど子供っぽいということはないなら「あの生活防衛は一段だ」ということは正しい
事実19: 仮にあの対価請求権は千九百八十年代初めだがしかし一段でないとしたら「それは男っぽくない」ということは真実だ
事実20: あの理論的考察は一段であるかあるいはそれは千九百八十年代初めでない
事実21: あの対価請求権は子供っぽくないかそれは千九百八十年代初めでない
事実22: 「仮にあの対価請求権が男っぽくないかまたは千九百八十年代初めでないかあるいは両方ならあの理論的考察は男っぽいということはない」ということは事実である

仮説: 「あの対価請求権は男っぽくないし子供っぽいということはない」ということは正しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの対価請求権は男っぽくなくてまた子供っぽくない」ということは成り立つ
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「あの生活防衛は一段だ」ということは真実だ"が導かれる
3. 事実12と事実17から、推論2: "あの生活防衛は一段でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。