「その間接正犯は感じ取らないしそれは御強くない」ということは誤っている
fact1: もしその土地値が伸び易いならばあの約五千人はむさくるしい fact2: もし仮にその土地値は御めでたいということはないならば「その間接正犯はむさくるしいけれど伸び易いということはない」ということは嘘である fact3: もしこの約五千人が指揮するとすると御待ち申し上げる fact4: もしもこの分詞が御待ち申し上げるならその間接正犯が香ばしかないしその上それは御強くない fact5: この分詞は香ばしいということはない fact6: もしもその使用済みが女学校であるならばあの分詞は香ばしかない fact7: もし仮にその土地値が隷属であるとするとこの約五千人はむさくるしい fact8: なんらかの物が感じ取ればそれは門口だ fact9: 御めでたい物は倒れ難くない fact10: もしもこの分詞が門口でなくておまけに香ばしかないならその間接正犯は御待ち申し上げない fact11: もし「その使用済みは倒れ難いということはなくて更に指揮しない」ということは誤りであるとすればその土地値は御めでたくない fact12: もしその使用済みが女学校であるならこの分詞は門口でなくて香ばしかない fact13: 「もしこの約五千人は倒れ難いということはないしその上指揮しないなら「その使用済みは女学校だ」ということは成り立つ」ということは正しい fact14: もし仮にとある物がむさくるしいとしたら御めでたい fact15: 御めでたい物は倒れ難いということはないしさらに指揮しない fact16: もしある物が御待ち申し上げないとしたら感じ取らないしその上御強くない fact17: もしもなにがしかの物は隷属であるとすると「感じ取らなくて御強くない」ということは誤っている fact18: その土地値は隷属であるかまたは伸び易い fact19: 何かは独立運動だとしたらそれは接着テープであるということはない fact20: 仮にその使用済みがむさくるしいが隷属でないとすればその土地値は隷属だ
fact18 & fact7 & fact1 -> int1: 「この約五千人はむさくるしい」ということは成り立つ; fact14 -> int2: もし仮にこの約五千人はむさくるしいならば「それは御めでたい」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: この約五千人は御めでたい; fact15 -> int4: もし仮にこの約五千人が御めでたいとすればそれは倒れ難くないしおまけにそれは指揮しない; int3 & int4 -> int5: この約五千人は倒れ難くないしおまけにそれは指揮するということはない; int5 & fact13 -> int6: 「その使用済みは女学校だ」ということは事実と異ならない; int6 & fact12 -> int7: この分詞は門口でないし加えて香ばしいということはない; int7 & fact10 -> int8: その間接正犯は御待ち申し上げない; fact16 -> int9: もしもその間接正犯が御待ち申し上げるということはないとしたらそれは感じ取らないしそれは御強くない; int8 & int9 -> hypothesis;
「その間接正犯は感じ取らないしかつ御強くない」ということは誤っている
$facts$ = fact1: もしその土地値が伸び易いならばあの約五千人はむさくるしい fact2: もし仮にその土地値は御めでたいということはないならば「その間接正犯はむさくるしいけれど伸び易いということはない」ということは嘘である fact3: もしこの約五千人が指揮するとすると御待ち申し上げる fact4: もしもこの分詞が御待ち申し上げるならその間接正犯が香ばしかないしその上それは御強くない fact5: この分詞は香ばしいということはない fact6: もしもその使用済みが女学校であるならばあの分詞は香ばしかない fact7: もし仮にその土地値が隷属であるとするとこの約五千人はむさくるしい fact8: なんらかの物が感じ取ればそれは門口だ fact9: 御めでたい物は倒れ難くない fact10: もしもこの分詞が門口でなくておまけに香ばしかないならその間接正犯は御待ち申し上げない fact11: もし「その使用済みは倒れ難いということはなくて更に指揮しない」ということは誤りであるとすればその土地値は御めでたくない fact12: もしその使用済みが女学校であるならこの分詞は門口でなくて香ばしかない fact13: 「もしこの約五千人は倒れ難いということはないしその上指揮しないなら「その使用済みは女学校だ」ということは成り立つ」ということは正しい fact14: もし仮にとある物がむさくるしいとしたら御めでたい fact15: 御めでたい物は倒れ難いということはないしさらに指揮しない fact16: もしある物が御待ち申し上げないとしたら感じ取らないしその上御強くない fact17: もしもなにがしかの物は隷属であるとすると「感じ取らなくて御強くない」ということは誤っている fact18: その土地値は隷属であるかまたは伸び易い fact19: 何かは独立運動だとしたらそれは接着テープであるということはない fact20: 仮にその使用済みがむさくるしいが隷属でないとすればその土地値は隷属だ ; $hypothesis$ = 「その間接正犯は感じ取らないしそれは御強くない」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact18 & fact7 & fact1 -> int1: 「この約五千人はむさくるしい」ということは成り立つ; fact14 -> int2: もし仮にこの約五千人はむさくるしいならば「それは御めでたい」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: この約五千人は御めでたい; fact15 -> int4: もし仮にこの約五千人が御めでたいとすればそれは倒れ難くないしおまけにそれは指揮しない; int3 & int4 -> int5: この約五千人は倒れ難くないしおまけにそれは指揮するということはない; int5 & fact13 -> int6: 「その使用済みは女学校だ」ということは事実と異ならない; int6 & fact12 -> int7: この分詞は門口でないし加えて香ばしいということはない; int7 & fact10 -> int8: その間接正犯は御待ち申し上げない; fact16 -> int9: もしもその間接正犯が御待ち申し上げるということはないとしたらそれは感じ取らないしそれは御強くない; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその土地値が伸び易いならばあの約五千人はむさくるしい
事実2: もし仮にその土地値は御めでたいということはないならば「その間接正犯はむさくるしいけれど伸び易いということはない」ということは嘘である
事実3: もしこの約五千人が指揮するとすると御待ち申し上げる
事実4: もしもこの分詞が御待ち申し上げるならその間接正犯が香ばしかないしその上それは御強くない
事実5: この分詞は香ばしいということはない
事実6: もしもその使用済みが女学校であるならばあの分詞は香ばしかない
事実7: もし仮にその土地値が隷属であるとするとこの約五千人はむさくるしい
事実8: なんらかの物が感じ取ればそれは門口だ
事実9: 御めでたい物は倒れ難くない
事実10: もしもこの分詞が門口でなくておまけに香ばしかないならその間接正犯は御待ち申し上げない
事実11: もし「その使用済みは倒れ難いということはなくて更に指揮しない」ということは誤りであるとすればその土地値は御めでたくない
事実12: もしその使用済みが女学校であるならこの分詞は門口でなくて香ばしかない
事実13: 「もしこの約五千人は倒れ難いということはないしその上指揮しないなら「その使用済みは女学校だ」ということは成り立つ」ということは正しい
事実14: もし仮にとある物がむさくるしいとしたら御めでたい
事実15: 御めでたい物は倒れ難いということはないしさらに指揮しない
事実16: もしある物が御待ち申し上げないとしたら感じ取らないしその上御強くない
事実17: もしもなにがしかの物は隷属であるとすると「感じ取らなくて御強くない」ということは誤っている
事実18: その土地値は隷属であるかまたは伸び易い
事実19: 何かは独立運動だとしたらそれは接着テープであるということはない
事実20: 仮にその使用済みがむさくるしいが隷属でないとすればその土地値は隷属だ

仮説: 「その間接正犯は感じ取らないしそれは御強くない」ということは誤っている
1. 事実18と事実7と事実1から、推論1: "「この約五千人はむさくるしい」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実14から、推論2: "もし仮にこの約五千人はむさくるしいならば「それは御めでたい」ということは確かである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この約五千人は御めでたい"が導かれる
4. 事実15から、推論4: "もし仮にこの約五千人が御めでたいとすればそれは倒れ難くないしおまけにそれは指揮しない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この約五千人は倒れ難くないしおまけにそれは指揮するということはない"が導かれる
6. 推論5と事実13から、推論6: "「その使用済みは女学校だ」ということは事実と異ならない"が導かれる
7. 推論6と事実12から、推論7: "この分詞は門口でないし加えて香ばしいということはない"が導かれる
8. 推論7と事実10から、推論8: "その間接正犯は御待ち申し上げない"が導かれる
9. 事実16から、推論9: "もしもその間接正犯が御待ち申し上げるということはないとしたらそれは感じ取らないしそれは御強くない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。