その職能別はコンプリートカーでない
fact1: 「この見込み客は塵焼却場でない」ということは本当である fact2: もし仮にこの見込み客が忠実忠実しいしその上御案内致せば捕らえ難いということはない fact3: もし仮にこの医術師がコンプリートカーでないとするとその職能別は忠実忠実しい fact4: もし仮にこの医術師がプロットしないならばあの見込み客は塵焼却場でない fact5: もしとある物が通るし加えて忠実忠実しいとするとプロットするということはない fact6: もし「「なにかは三型でなくてその上それは忠実忠実しいということはない」ということは事実である」ということは誤りであるなら「それは忠実忠実しかない」ということは成り立たない fact7: もしもこの医術師がプロットするということはないとするとこの見込み客は塵焼却場でないが御案内致す fact8: 三型でないしおまけに忠実忠実しかないという物はない fact9: この医術師は御案内致す fact10: もしもこの医術師がプロットするかもしくは塵焼却場でないならばこの見込み客はプロットしない fact11: その職能別は忠実忠実しい fact12: もしもなにがしかのものが連邦銀行監督局でないとすればこの医術師は通る fact13: もし仮に何かは通らないならば「「それはコンプリートカーだ一方で忠実忠実しかない」ということは真実である」ということは誤りだ fact14: もしもこの見込み客が塵焼却場だということはないけど御案内致せばその職能別はコンプリートカーである fact15: 「「「太いしし易い」ということは嘘でない」ということは成り立たない」ものはある fact16: もし「この医術師はプロットしないし更に捕らえ難くない」ということは間違っているとすればそれは捕らえ難い fact17: もし仮に「何かは通らないかもしくは忠実忠実しかない」ということは成り立つということはないなら「それはコンプリートカーでない」ということは本当だ fact18: もしこの医術師は忠実忠実しいしさらに三型であるならそれは連邦銀行監督局でない fact19: 「このテレカが連邦銀行監督局だし捕らえ難い」ということは間違いである fact20: もし仮に「「御案内致すし加えて三型だ」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「この医術師は塵焼却場だ」ということは確かだ fact21: 何らかのものは荒れるしおまけに途絶するならそれは御労しいということはない fact22: このテレカはコンプリートカーだ fact23: もし仮になにかはプロットしないとするとそれは忠実忠実しいしそれに通る fact24: 「連邦銀行監督局だし加えて捕らえ難い」物はある fact25: もし仮に「「連邦銀行監督局であるし捕らえ難い」ということは成り立たない」ものがあればこの医術師は通る
fact19 -> int1: 「「連邦銀行監督局だし捕らえ難い」ということは偽な」物はある; int1 & fact25 -> int2: この医術師は通る; fact6 -> int3: 仮に「この医術師は三型でなくてしかも忠実忠実しかない」ということは成り立つということはないとすれば「それは忠実忠実しい」ということは事実である; fact8 -> int4: 「この医術師は三型でないし忠実忠実しかない」ということは誤っている; int3 & int4 -> int5: この医術師は忠実忠実しい; int2 & int5 -> int6: この医術師は通るし忠実忠実しい; fact5 -> int7: 仮にこの医術師が通るしそれに忠実忠実しいとするとプロットしない; int6 & int7 -> int8: この医術師はプロットしない; int8 & fact7 -> int9: この見込み客は塵焼却場でないがそれは御案内致す; int9 & fact14 -> hypothesis;
「この見込み客は通る」ということは成り立つ
fact27 -> int10: もしもこの見込み客がプロットしないならばそれは忠実忠実しいし通る;
$facts$ = fact1: 「この見込み客は塵焼却場でない」ということは本当である fact2: もし仮にこの見込み客が忠実忠実しいしその上御案内致せば捕らえ難いということはない fact3: もし仮にこの医術師がコンプリートカーでないとするとその職能別は忠実忠実しい fact4: もし仮にこの医術師がプロットしないならばあの見込み客は塵焼却場でない fact5: もしとある物が通るし加えて忠実忠実しいとするとプロットするということはない fact6: もし「「なにかは三型でなくてその上それは忠実忠実しいということはない」ということは事実である」ということは誤りであるなら「それは忠実忠実しかない」ということは成り立たない fact7: もしもこの医術師がプロットするということはないとするとこの見込み客は塵焼却場でないが御案内致す fact8: 三型でないしおまけに忠実忠実しかないという物はない fact9: この医術師は御案内致す fact10: もしもこの医術師がプロットするかもしくは塵焼却場でないならばこの見込み客はプロットしない fact11: その職能別は忠実忠実しい fact12: もしもなにがしかのものが連邦銀行監督局でないとすればこの医術師は通る fact13: もし仮に何かは通らないならば「「それはコンプリートカーだ一方で忠実忠実しかない」ということは真実である」ということは誤りだ fact14: もしもこの見込み客が塵焼却場だということはないけど御案内致せばその職能別はコンプリートカーである fact15: 「「「太いしし易い」ということは嘘でない」ということは成り立たない」ものはある fact16: もし「この医術師はプロットしないし更に捕らえ難くない」ということは間違っているとすればそれは捕らえ難い fact17: もし仮に「何かは通らないかもしくは忠実忠実しかない」ということは成り立つということはないなら「それはコンプリートカーでない」ということは本当だ fact18: もしこの医術師は忠実忠実しいしさらに三型であるならそれは連邦銀行監督局でない fact19: 「このテレカが連邦銀行監督局だし捕らえ難い」ということは間違いである fact20: もし仮に「「御案内致すし加えて三型だ」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「この医術師は塵焼却場だ」ということは確かだ fact21: 何らかのものは荒れるしおまけに途絶するならそれは御労しいということはない fact22: このテレカはコンプリートカーだ fact23: もし仮になにかはプロットしないとするとそれは忠実忠実しいしそれに通る fact24: 「連邦銀行監督局だし加えて捕らえ難い」物はある fact25: もし仮に「「連邦銀行監督局であるし捕らえ難い」ということは成り立たない」ものがあればこの医術師は通る ; $hypothesis$ = その職能別はコンプリートカーでない ; $proof$ = 
fact19 -> int1: 「「連邦銀行監督局だし捕らえ難い」ということは偽な」物はある; int1 & fact25 -> int2: この医術師は通る; fact6 -> int3: 仮に「この医術師は三型でなくてしかも忠実忠実しかない」ということは成り立つということはないとすれば「それは忠実忠実しい」ということは事実である; fact8 -> int4: 「この医術師は三型でないし忠実忠実しかない」ということは誤っている; int3 & int4 -> int5: この医術師は忠実忠実しい; int2 & int5 -> int6: この医術師は通るし忠実忠実しい; fact5 -> int7: 仮にこの医術師が通るしそれに忠実忠実しいとするとプロットしない; int6 & int7 -> int8: この医術師はプロットしない; int8 & fact7 -> int9: この見込み客は塵焼却場でないがそれは御案内致す; int9 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この見込み客は塵焼却場でない」ということは本当である
事実2: もし仮にこの見込み客が忠実忠実しいしその上御案内致せば捕らえ難いということはない
事実3: もし仮にこの医術師がコンプリートカーでないとするとその職能別は忠実忠実しい
事実4: もし仮にこの医術師がプロットしないならばあの見込み客は塵焼却場でない
事実5: もしとある物が通るし加えて忠実忠実しいとするとプロットするということはない
事実6: もし「「なにかは三型でなくてその上それは忠実忠実しいということはない」ということは事実である」ということは誤りであるなら「それは忠実忠実しかない」ということは成り立たない
事実7: もしもこの医術師がプロットするということはないとするとこの見込み客は塵焼却場でないが御案内致す
事実8: 三型でないしおまけに忠実忠実しかないという物はない
事実9: この医術師は御案内致す
事実10: もしもこの医術師がプロットするかもしくは塵焼却場でないならばこの見込み客はプロットしない
事実11: その職能別は忠実忠実しい
事実12: もしもなにがしかのものが連邦銀行監督局でないとすればこの医術師は通る
事実13: もし仮に何かは通らないならば「「それはコンプリートカーだ一方で忠実忠実しかない」ということは真実である」ということは誤りだ
事実14: もしもこの見込み客が塵焼却場だということはないけど御案内致せばその職能別はコンプリートカーである
事実15: 「「「太いしし易い」ということは嘘でない」ということは成り立たない」ものはある
事実16: もし「この医術師はプロットしないし更に捕らえ難くない」ということは間違っているとすればそれは捕らえ難い
事実17: もし仮に「何かは通らないかもしくは忠実忠実しかない」ということは成り立つということはないなら「それはコンプリートカーでない」ということは本当だ
事実18: もしこの医術師は忠実忠実しいしさらに三型であるならそれは連邦銀行監督局でない
事実19: 「このテレカが連邦銀行監督局だし捕らえ難い」ということは間違いである
事実20: もし仮に「「御案内致すし加えて三型だ」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「この医術師は塵焼却場だ」ということは確かだ
事実21: 何らかのものは荒れるしおまけに途絶するならそれは御労しいということはない
事実22: このテレカはコンプリートカーだ
事実23: もし仮になにかはプロットしないとするとそれは忠実忠実しいしそれに通る
事実24: 「連邦銀行監督局だし加えて捕らえ難い」物はある
事実25: もし仮に「「連邦銀行監督局であるし捕らえ難い」ということは成り立たない」ものがあればこの医術師は通る

仮説: その職能別はコンプリートカーでない
1. 事実19から、推論1: "「「連邦銀行監督局だし捕らえ難い」ということは偽な」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実25から、推論2: "この医術師は通る"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "仮に「この医術師は三型でなくてしかも忠実忠実しかない」ということは成り立つということはないとすれば「それは忠実忠実しい」ということは事実である"が導かれる
4. 事実8から、推論4: "「この医術師は三型でないし忠実忠実しかない」ということは誤っている"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この医術師は忠実忠実しい"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "この医術師は通るし忠実忠実しい"が導かれる
7. 事実5から、推論7: "仮にこの医術師が通るしそれに忠実忠実しいとするとプロットしない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この医術師はプロットしない"が導かれる
9. 推論8と事実7から、推論9: "この見込み客は塵焼却場でないがそれは御案内致す"が導かれる
10. 推論9と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。