「あの男性型は転嫁しなくて更に法義だということはない」ということは間違いだ
fact1: もしあの情報部員が聞き成れなくてそれが感じ難くないならばあの値電子は御楽しみ頂ける fact2: もしもその値電子が止めど無いとするとあの男性型は作出する fact3: あの情報部員は止めど無い fact4: もし仮にその値電子が御楽しみ頂ければ止めど無い fact5: 仮にあの男性型が作出するとすればそれはフランス人らしい fact6: あの男性型がフランス人らしいならば入射しないかもしくは裁定するか両方である fact7: 仮にあの不都合がフランス人らしくないならばその葉書形式は作出しないがしかし止めど無い fact8: その阿吽は止めど無い fact9: すべては聞き成れなくて更にそれは感じ難くない fact10: もしあの全集落が即するとしたらそれは聞き成れないかまたはそれは立て易い fact11: あの情報部員が聞き成れないが感じ難いとすればその値電子は御楽しみ頂ける fact12: もしあの男性型がフランス人らしいならばそれは入射するか裁定するかもしくは両方だ fact13: もしあの価格競争力が法義だとしたらあの男性型は法義だということはない fact14: あの男性型は入射しないなら「転嫁しない」ということは正しい fact15: もしもなにがしかのものが入射しないとするとそれは転嫁するということはない fact16: 仮にあの情報部員が聞き成れるけどそれが感じ難くないとしたらその値電子は御楽しみ頂ける fact17: 仮に何らかの物が入射しないかまたは裁定するかもしくはどちらもだとすると転嫁するということはない fact18: あの男性型は入射するか裁定するかあるいは両方ともだ fact19: 仮に「その値電子は聞き成れないけれどそれは御楽しみ頂ける」ということは成り立たないとすればあの男性型は聞き成れない fact20: あの価格競争力は法義だ
fact9 -> int1: あの情報部員は聞き成れなくてしかもそれは感じ難くない; int1 & fact1 -> int2: その値電子は御楽しみ頂ける; int2 & fact4 -> int3: その値電子は止めど無い; int3 & fact2 -> int4: あの男性型は作出する; int4 & fact5 -> int5: あの男性型はフランス人らしい; int5 & fact6 -> int6: あの男性型は入射しないかもしくはそれは裁定するかもしくはどちらもだ; fact17 -> int7: あの男性型が入射しないかあるいはそれは裁定するとすれば「転嫁しない」ということは正しい; int6 & int7 -> int8: あの男性型は転嫁するということはない; fact20 & fact13 -> int9: あの男性型は法義でない; int8 & int9 -> hypothesis;
「あの男性型は転嫁しなくて加えて法義でない」ということは事実と異なる
$facts$ = fact1: もしあの情報部員が聞き成れなくてそれが感じ難くないならばあの値電子は御楽しみ頂ける fact2: もしもその値電子が止めど無いとするとあの男性型は作出する fact3: あの情報部員は止めど無い fact4: もし仮にその値電子が御楽しみ頂ければ止めど無い fact5: 仮にあの男性型が作出するとすればそれはフランス人らしい fact6: あの男性型がフランス人らしいならば入射しないかもしくは裁定するか両方である fact7: 仮にあの不都合がフランス人らしくないならばその葉書形式は作出しないがしかし止めど無い fact8: その阿吽は止めど無い fact9: すべては聞き成れなくて更にそれは感じ難くない fact10: もしあの全集落が即するとしたらそれは聞き成れないかまたはそれは立て易い fact11: あの情報部員が聞き成れないが感じ難いとすればその値電子は御楽しみ頂ける fact12: もしあの男性型がフランス人らしいならばそれは入射するか裁定するかもしくは両方だ fact13: もしあの価格競争力が法義だとしたらあの男性型は法義だということはない fact14: あの男性型は入射しないなら「転嫁しない」ということは正しい fact15: もしもなにがしかのものが入射しないとするとそれは転嫁するということはない fact16: 仮にあの情報部員が聞き成れるけどそれが感じ難くないとしたらその値電子は御楽しみ頂ける fact17: 仮に何らかの物が入射しないかまたは裁定するかもしくはどちらもだとすると転嫁するということはない fact18: あの男性型は入射するか裁定するかあるいは両方ともだ fact19: 仮に「その値電子は聞き成れないけれどそれは御楽しみ頂ける」ということは成り立たないとすればあの男性型は聞き成れない fact20: あの価格競争力は法義だ ; $hypothesis$ = 「あの男性型は転嫁しなくて更に法義だということはない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あの情報部員は聞き成れなくてしかもそれは感じ難くない; int1 & fact1 -> int2: その値電子は御楽しみ頂ける; int2 & fact4 -> int3: その値電子は止めど無い; int3 & fact2 -> int4: あの男性型は作出する; int4 & fact5 -> int5: あの男性型はフランス人らしい; int5 & fact6 -> int6: あの男性型は入射しないかもしくはそれは裁定するかもしくはどちらもだ; fact17 -> int7: あの男性型が入射しないかあるいはそれは裁定するとすれば「転嫁しない」ということは正しい; int6 & int7 -> int8: あの男性型は転嫁するということはない; fact20 & fact13 -> int9: あの男性型は法義でない; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの情報部員が聞き成れなくてそれが感じ難くないならばあの値電子は御楽しみ頂ける
事実2: もしもその値電子が止めど無いとするとあの男性型は作出する
事実3: あの情報部員は止めど無い
事実4: もし仮にその値電子が御楽しみ頂ければ止めど無い
事実5: 仮にあの男性型が作出するとすればそれはフランス人らしい
事実6: あの男性型がフランス人らしいならば入射しないかもしくは裁定するか両方である
事実7: 仮にあの不都合がフランス人らしくないならばその葉書形式は作出しないがしかし止めど無い
事実8: その阿吽は止めど無い
事実9: すべては聞き成れなくて更にそれは感じ難くない
事実10: もしあの全集落が即するとしたらそれは聞き成れないかまたはそれは立て易い
事実11: あの情報部員が聞き成れないが感じ難いとすればその値電子は御楽しみ頂ける
事実12: もしあの男性型がフランス人らしいならばそれは入射するか裁定するかもしくは両方だ
事実13: もしあの価格競争力が法義だとしたらあの男性型は法義だということはない
事実14: あの男性型は入射しないなら「転嫁しない」ということは正しい
事実15: もしもなにがしかのものが入射しないとするとそれは転嫁するということはない
事実16: 仮にあの情報部員が聞き成れるけどそれが感じ難くないとしたらその値電子は御楽しみ頂ける
事実17: 仮に何らかの物が入射しないかまたは裁定するかもしくはどちらもだとすると転嫁するということはない
事実18: あの男性型は入射するか裁定するかあるいは両方ともだ
事実19: 仮に「その値電子は聞き成れないけれどそれは御楽しみ頂ける」ということは成り立たないとすればあの男性型は聞き成れない
事実20: あの価格競争力は法義だ

仮説: 「あの男性型は転嫁しなくて更に法義だということはない」ということは間違いだ
1. 事実9から、推論1: "あの情報部員は聞き成れなくてしかもそれは感じ難くない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その値電子は御楽しみ頂ける"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "その値電子は止めど無い"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "あの男性型は作出する"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "あの男性型はフランス人らしい"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "あの男性型は入射しないかもしくはそれは裁定するかもしくはどちらもだ"が導かれる
7. 事実17から、推論7: "あの男性型が入射しないかあるいはそれは裁定するとすれば「転嫁しない」ということは正しい"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの男性型は転嫁するということはない"が導かれる
9. 事実20と事実13から、推論9: "あの男性型は法義でない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。