あの飛跡は溶け込む
fact1: なんらかの物は抜け易いがしかし旧財閥でない fact2: ある物は話し難いということはないなら「この消費者行動論は浄化する」ということは正しい fact3: もし仮に「「旧財閥な」ものはある」ということは事実だとしたらこの原子内は幅広い fact4: もし仮にとある物は話し難くないとすると溶け込まない fact5: 「この岐路は抜け易いし旧財閥だ」ということは偽である fact6: この消費者行動論は浄化する fact7: 「話し難くない」ものはある fact8: もしこの原子内が幅広いならあの飛跡は溶け込む fact9: もしも「話し難くない」物があればこの消費者行動論ははしたなくて更に浄化する fact10: もし仮にこの消費者行動論は抜け易くないし浄化しないならばはしたなくない fact11: もしはしたないものはあるとすると「この岐路は抜け易い一方で旧財閥だということはない」ということは誤っている fact12: もし仮に「「抜け易くてまた旧財閥だということはない」ということは成り立たない」物があるならこの原子内は幅広い fact13: 「「溶け込むけれど幅広くない」ということは間違いな」物はある fact14: 「話し難い」物はある
fact7 & fact9 -> int1: この消費者行動論ははしたないものであって浄化する; int1 -> int2: この消費者行動論ははしたない; int2 -> int3: 「はしたない」物はある; int3 & fact11 -> int4: 「この岐路は抜け易い一方で旧財閥でない」ということは成り立つということはない; int4 -> int5: 「「抜け易いがしかし旧財閥でない」ということは偽な」ものはある; int5 & fact12 -> int6: 「この原子内は幅広い」ということは成り立つ; int6 & fact8 -> hypothesis;
「あの飛跡は溶け込む」ということは嘘である
fact16 -> int7: あの飛跡は話し難くないとするとそれは溶け込まない;
$facts$ = fact1: なんらかの物は抜け易いがしかし旧財閥でない fact2: ある物は話し難いということはないなら「この消費者行動論は浄化する」ということは正しい fact3: もし仮に「「旧財閥な」ものはある」ということは事実だとしたらこの原子内は幅広い fact4: もし仮にとある物は話し難くないとすると溶け込まない fact5: 「この岐路は抜け易いし旧財閥だ」ということは偽である fact6: この消費者行動論は浄化する fact7: 「話し難くない」ものはある fact8: もしこの原子内が幅広いならあの飛跡は溶け込む fact9: もしも「話し難くない」物があればこの消費者行動論ははしたなくて更に浄化する fact10: もし仮にこの消費者行動論は抜け易くないし浄化しないならばはしたなくない fact11: もしはしたないものはあるとすると「この岐路は抜け易い一方で旧財閥だということはない」ということは誤っている fact12: もし仮に「「抜け易くてまた旧財閥だということはない」ということは成り立たない」物があるならこの原子内は幅広い fact13: 「「溶け込むけれど幅広くない」ということは間違いな」物はある fact14: 「話し難い」物はある ; $hypothesis$ = あの飛跡は溶け込む ; $proof$ = 
fact7 & fact9 -> int1: この消費者行動論ははしたないものであって浄化する; int1 -> int2: この消費者行動論ははしたない; int2 -> int3: 「はしたない」物はある; int3 & fact11 -> int4: 「この岐路は抜け易い一方で旧財閥でない」ということは成り立つということはない; int4 -> int5: 「「抜け易いがしかし旧財閥でない」ということは偽な」ものはある; int5 & fact12 -> int6: 「この原子内は幅広い」ということは成り立つ; int6 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なんらかの物は抜け易いがしかし旧財閥でない
事実2: ある物は話し難いということはないなら「この消費者行動論は浄化する」ということは正しい
事実3: もし仮に「「旧財閥な」ものはある」ということは事実だとしたらこの原子内は幅広い
事実4: もし仮にとある物は話し難くないとすると溶け込まない
事実5: 「この岐路は抜け易いし旧財閥だ」ということは偽である
事実6: この消費者行動論は浄化する
事実7: 「話し難くない」ものはある
事実8: もしこの原子内が幅広いならあの飛跡は溶け込む
事実9: もしも「話し難くない」物があればこの消費者行動論ははしたなくて更に浄化する
事実10: もし仮にこの消費者行動論は抜け易くないし浄化しないならばはしたなくない
事実11: もしはしたないものはあるとすると「この岐路は抜け易い一方で旧財閥だということはない」ということは誤っている
事実12: もし仮に「「抜け易くてまた旧財閥だということはない」ということは成り立たない」物があるならこの原子内は幅広い
事実13: 「「溶け込むけれど幅広くない」ということは間違いな」物はある
事実14: 「話し難い」物はある

仮説: あの飛跡は溶け込む
1. 事実7と事実9から、推論1: "この消費者行動論ははしたないものであって浄化する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この消費者行動論ははしたない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「はしたない」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "「この岐路は抜け易い一方で旧財閥でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「抜け易いがしかし旧財閥でない」ということは偽な」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実12から、推論6: "「この原子内は幅広い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。