「「その大熊はコーポラティズムであるししかも搬出区分欄だ」ということは確かだ」ということは成り立たない
fact1: あの文化財は死に切れるしその上身軽い fact2: 「「凭れ掛からない」ということは成り立つ」ものがあるならばあのアレンジウィンドウは立て直せるかまたはそれは合い難くないかまたはどちらもである fact3: その現代版は輸入代替政策であるならば「その統計情報部長は守り継がなくてしかも暴行しない」ということは成り立たない fact4: 「全ての物は審判所認定でない」ということは確かである fact5: モストは搬出区分欄だ fact6: もしあの文化財が鬱陶しいとするとあの庫裏は覗き窓である fact7: この再生債権者は攻め滅ぼすしまた曇り無し fact8: この趣味嗜好はコーポラティズムである fact9: もし仮にそのアレンジウィンドウが合い難くないとするとあの庫裏は立て直せない fact10: もし仮に何らかのものが立て直せればそれは凭れ掛かる fact11: この趣味嗜好が搬出区分欄だとしたらその大熊は搬出区分欄だ fact12: もし仮にあの庫裏が覗き窓であるならばあのアレンジウィンドウは立て直せる fact13: 面白おかしくない物は輸入代替政策であるしさらに溢る fact14: あの文化財はモイスト・タイプであるしおまけにそれは鬱陶しい fact15: もし仮に「「守り継がないしまた暴行しない」ということは嘘である」物があるとするとあの貸しは暴行する fact16: もし仮になにがしかの物が凭れ掛かるとしたら合い難い fact17: もし仮にとある物は暴行するとしたら「焼き殺すしさらにモストであるということはない」ということは本当でない fact18: あの文化財はモイスト・タイプである fact19: もし仮に「そのアレンジウィンドウは合い難い」ということは正しいならばその大熊はコーポラティズムである fact20: もしもあの冒頭手続きが面白おかしいかあるいは審判所認定でないとすればその現代版は面白おかしくない fact21: この物理学界は太いしその上同性だ fact22: この趣味嗜好はモストだ fact23: もし仮にあの庫裏は立て直せないとすれば「それは覗き窓でないしまたそれは鬱陶しかない」ということは誤っている fact24: 「あの貸しは焼き殺すがモストでない」ということは事実と異なるとするとこの趣味嗜好は凭れ掛からない fact25: もしもそのアレンジウィンドウが立て直せればあの庫裏は立て直せない fact26: その大熊は立て直せる
fact14 -> int1: あの文化財は鬱陶しい; int1 & fact6 -> int2: あの庫裏は覗き窓だ; int2 & fact12 -> int3: そのアレンジウィンドウは立て直せる; fact10 -> int4: もしもそのアレンジウィンドウが立て直せるならそれは凭れ掛かる; int3 & int4 -> int5: そのアレンジウィンドウは凭れ掛かる; fact16 -> int6: もしもそのアレンジウィンドウが凭れ掛かるとすればそれは合い難い; int5 & int6 -> int7: そのアレンジウィンドウは合い難い; int7 & fact19 -> int8: その大熊はコーポラティズムである; fact5 -> int9: もし仮にこの趣味嗜好はモストであるならそれは搬出区分欄である; int9 & fact22 -> int10: 「この趣味嗜好は搬出区分欄だ」ということは誤りでない; fact11 & int10 -> int11: 「その大熊は搬出区分欄だ」ということは本当である; int8 & int11 -> hypothesis;
「その大熊はコーポラティズムであるしその上搬出区分欄だ」ということは間違っている
fact27 -> int12: もしもあの貸しは暴行するとすれば「それは焼き殺すけどモストであるということはない」ということは誤りだ; fact31 -> int13: もしもその現代版が面白おかしくないならそれは輸入代替政策であるし溢る; fact34 -> int14: あのマーケティング・コンセプトは審判所認定でない; int14 -> int15: あのマーケティング・コンセプトは面白おかしいかもしくは審判所認定でないかまたは両方だ; int15 -> int16: 全てのものは面白おかしいかまたはそれは審判所認定であるということはないかどちらもだ; int16 -> int17: あの冒頭手続きは面白おかしいか審判所認定でないかまたは両方ともである; int17 & fact28 -> int18: その現代版は面白おかしくない; int13 & int18 -> int19: 「その現代版は輸入代替政策であるしそれは溢る」ということは確かだ; int19 -> int20: 「その現代版は輸入代替政策だ」ということは正しい; int20 & fact33 -> int21: 「その統計情報部長は守り継がないししかもそれは暴行しない」ということは成り立つということはない; int21 -> int22: 「「守り継ぐということはないし暴行しない」ということは成り立たない」物はある; int22 & fact29 -> int23: 「あの貸しは暴行する」ということは正しい; int12 & int23 -> int24: 「あの貸しは焼き殺す一方でモストだということはない」ということは成り立たない; int24 & fact30 -> int25: この趣味嗜好は凭れ掛からない; int25 -> int26: 「凭れ掛からない」物はある; fact35 & int26 -> int27: そのアレンジウィンドウは立て直せるかまたは合い難くない; fact36 & int27 & fact32 -> int28: あの庫裏は立て直せない; fact37 & int28 -> int29: 「あの庫裏は覗き窓でないし鬱陶しかない」ということは間違いだ; int29 -> int30: 「「覗き窓でなくてその上鬱陶しいない」ということは間違いな」物はある;
$facts$ = fact1: あの文化財は死に切れるしその上身軽い fact2: 「「凭れ掛からない」ということは成り立つ」ものがあるならばあのアレンジウィンドウは立て直せるかまたはそれは合い難くないかまたはどちらもである fact3: その現代版は輸入代替政策であるならば「その統計情報部長は守り継がなくてしかも暴行しない」ということは成り立たない fact4: 「全ての物は審判所認定でない」ということは確かである fact5: モストは搬出区分欄だ fact6: もしあの文化財が鬱陶しいとするとあの庫裏は覗き窓である fact7: この再生債権者は攻め滅ぼすしまた曇り無し fact8: この趣味嗜好はコーポラティズムである fact9: もし仮にそのアレンジウィンドウが合い難くないとするとあの庫裏は立て直せない fact10: もし仮に何らかのものが立て直せればそれは凭れ掛かる fact11: この趣味嗜好が搬出区分欄だとしたらその大熊は搬出区分欄だ fact12: もし仮にあの庫裏が覗き窓であるならばあのアレンジウィンドウは立て直せる fact13: 面白おかしくない物は輸入代替政策であるしさらに溢る fact14: あの文化財はモイスト・タイプであるしおまけにそれは鬱陶しい fact15: もし仮に「「守り継がないしまた暴行しない」ということは嘘である」物があるとするとあの貸しは暴行する fact16: もし仮になにがしかの物が凭れ掛かるとしたら合い難い fact17: もし仮にとある物は暴行するとしたら「焼き殺すしさらにモストであるということはない」ということは本当でない fact18: あの文化財はモイスト・タイプである fact19: もし仮に「そのアレンジウィンドウは合い難い」ということは正しいならばその大熊はコーポラティズムである fact20: もしもあの冒頭手続きが面白おかしいかあるいは審判所認定でないとすればその現代版は面白おかしくない fact21: この物理学界は太いしその上同性だ fact22: この趣味嗜好はモストだ fact23: もし仮にあの庫裏は立て直せないとすれば「それは覗き窓でないしまたそれは鬱陶しかない」ということは誤っている fact24: 「あの貸しは焼き殺すがモストでない」ということは事実と異なるとするとこの趣味嗜好は凭れ掛からない fact25: もしもそのアレンジウィンドウが立て直せればあの庫裏は立て直せない fact26: その大熊は立て直せる ; $hypothesis$ = 「「その大熊はコーポラティズムであるししかも搬出区分欄だ」ということは確かだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact14 -> int1: あの文化財は鬱陶しい; int1 & fact6 -> int2: あの庫裏は覗き窓だ; int2 & fact12 -> int3: そのアレンジウィンドウは立て直せる; fact10 -> int4: もしもそのアレンジウィンドウが立て直せるならそれは凭れ掛かる; int3 & int4 -> int5: そのアレンジウィンドウは凭れ掛かる; fact16 -> int6: もしもそのアレンジウィンドウが凭れ掛かるとすればそれは合い難い; int5 & int6 -> int7: そのアレンジウィンドウは合い難い; int7 & fact19 -> int8: その大熊はコーポラティズムである; fact5 -> int9: もし仮にこの趣味嗜好はモストであるならそれは搬出区分欄である; int9 & fact22 -> int10: 「この趣味嗜好は搬出区分欄だ」ということは誤りでない; fact11 & int10 -> int11: 「その大熊は搬出区分欄だ」ということは本当である; int8 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの文化財は死に切れるしその上身軽い
事実2: 「「凭れ掛からない」ということは成り立つ」ものがあるならばあのアレンジウィンドウは立て直せるかまたはそれは合い難くないかまたはどちらもである
事実3: その現代版は輸入代替政策であるならば「その統計情報部長は守り継がなくてしかも暴行しない」ということは成り立たない
事実4: 「全ての物は審判所認定でない」ということは確かである
事実5: モストは搬出区分欄だ
事実6: もしあの文化財が鬱陶しいとするとあの庫裏は覗き窓である
事実7: この再生債権者は攻め滅ぼすしまた曇り無し
事実8: この趣味嗜好はコーポラティズムである
事実9: もし仮にそのアレンジウィンドウが合い難くないとするとあの庫裏は立て直せない
事実10: もし仮に何らかのものが立て直せればそれは凭れ掛かる
事実11: この趣味嗜好が搬出区分欄だとしたらその大熊は搬出区分欄だ
事実12: もし仮にあの庫裏が覗き窓であるならばあのアレンジウィンドウは立て直せる
事実13: 面白おかしくない物は輸入代替政策であるしさらに溢る
事実14: あの文化財はモイスト・タイプであるしおまけにそれは鬱陶しい
事実15: もし仮に「「守り継がないしまた暴行しない」ということは嘘である」物があるとするとあの貸しは暴行する
事実16: もし仮になにがしかの物が凭れ掛かるとしたら合い難い
事実17: もし仮にとある物は暴行するとしたら「焼き殺すしさらにモストであるということはない」ということは本当でない
事実18: あの文化財はモイスト・タイプである
事実19: もし仮に「そのアレンジウィンドウは合い難い」ということは正しいならばその大熊はコーポラティズムである
事実20: もしもあの冒頭手続きが面白おかしいかあるいは審判所認定でないとすればその現代版は面白おかしくない
事実21: この物理学界は太いしその上同性だ
事実22: この趣味嗜好はモストだ
事実23: もし仮にあの庫裏は立て直せないとすれば「それは覗き窓でないしまたそれは鬱陶しかない」ということは誤っている
事実24: 「あの貸しは焼き殺すがモストでない」ということは事実と異なるとするとこの趣味嗜好は凭れ掛からない
事実25: もしもそのアレンジウィンドウが立て直せればあの庫裏は立て直せない
事実26: その大熊は立て直せる

仮説: 「「その大熊はコーポラティズムであるししかも搬出区分欄だ」ということは確かだ」ということは成り立たない
1. 事実14から、推論1: "あの文化財は鬱陶しい"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "あの庫裏は覗き窓だ"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "そのアレンジウィンドウは立て直せる"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "もしもそのアレンジウィンドウが立て直せるならそれは凭れ掛かる"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "そのアレンジウィンドウは凭れ掛かる"が導かれる
6. 事実16から、推論6: "もしもそのアレンジウィンドウが凭れ掛かるとすればそれは合い難い"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "そのアレンジウィンドウは合い難い"が導かれる
8. 推論7と事実19から、推論8: "その大熊はコーポラティズムである"が導かれる
9. 事実5から、推論9: "もし仮にこの趣味嗜好はモストであるならそれは搬出区分欄である"が導かれる
10. 推論9と事実22から、推論10: "「この趣味嗜好は搬出区分欄だ」ということは誤りでない"が導かれる
11. 事実11と推論10から、推論11: "「その大熊は搬出区分欄だ」ということは本当である"が導かれる
12. 推論8と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。