この愛着研究は溶け易い
fact1: もしこの御遍路さんは御堀端でないならば「下がり始めないがしかし難い」ということは事実と異なる fact2: 仮にこの御遍路さんは御堀端ならば「あの整理法は転移陽性でないがしかしそれは御堀端だ」ということは正しい fact3: 「転移陽性な」ものはある fact4: 仮にあの整理法が転移陽性であるということはない一方でそれが御堀端であるとすればあの愛着研究は溶け易くない fact5: あの勤務態度はスケートである fact6: 仮にあの勤務態度がスケートであるとしたらこの御遍路さんはノーベル賞委員会だ fact7: もしも「この御遍路さんは昇華しないがしかしスペシャルランチだ」ということは成り立たないとすればノーベル賞委員会でない fact8: この主計将校団は大人気無い fact9: もし仮に「御堀端でない」ものはあるとしたら「「この御遍路さんは真新しくなくて溶け易くない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact10: もしも転移陽性があるとすればあの勤務態度はずっこける一方で大人気無くない fact11: 真新しくないものは大人気無くないかずっこけるかあるいは両方である fact12: 「この御遍路さんは下がり始めないけどそれは難い」ということは成り立たないとすれば真新しくない fact13: この愛着研究は御堀端でない fact14: この御遍路さんはノーベル賞委員会であるとしたら「大人気無いということはないかそれはずっこける」ということは間違いだ fact15: もしこの御遍路さんが下がり始めるとすればそれは真新しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この御遍路さんは御堀端でない; fact1 & assump1 -> int1: 「この御遍路さんは下がり始めるということはないがしかしそれは難い」ということは成り立たない; int1 & fact12 -> int2: この御遍路さんは真新しくない; fact11 -> int3: もしもこの御遍路さんが真新しくないとしたら大人気無くないかずっこけるかもしくは両方ともだ; int2 & int3 -> int4: この御遍路さんは大人気無くないかあるいはずっこけるか両方だ; fact5 & fact6 -> int5: この御遍路さんはノーベル賞委員会である; fact14 & int5 -> int6: 「この御遍路さんは大人気無くないかもしくはそれはずっこける」ということは間違っている; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この御遍路さんは御堀端である; int8 & fact2 -> int9: あの整理法は転移陽性でないがしかし御堀端である; int9 & fact4 -> hypothesis;
この愛着研究は溶け易い
fact18 & fact17 -> int10: あの勤務態度はずっこける一方で大人気無いということはない; int10 -> int11: あの勤務態度は大人気無くない; int11 -> int12: 「大人気無くない」物はある;
$facts$ = fact1: もしこの御遍路さんは御堀端でないならば「下がり始めないがしかし難い」ということは事実と異なる fact2: 仮にこの御遍路さんは御堀端ならば「あの整理法は転移陽性でないがしかしそれは御堀端だ」ということは正しい fact3: 「転移陽性な」ものはある fact4: 仮にあの整理法が転移陽性であるということはない一方でそれが御堀端であるとすればあの愛着研究は溶け易くない fact5: あの勤務態度はスケートである fact6: 仮にあの勤務態度がスケートであるとしたらこの御遍路さんはノーベル賞委員会だ fact7: もしも「この御遍路さんは昇華しないがしかしスペシャルランチだ」ということは成り立たないとすればノーベル賞委員会でない fact8: この主計将校団は大人気無い fact9: もし仮に「御堀端でない」ものはあるとしたら「「この御遍路さんは真新しくなくて溶け易くない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact10: もしも転移陽性があるとすればあの勤務態度はずっこける一方で大人気無くない fact11: 真新しくないものは大人気無くないかずっこけるかあるいは両方である fact12: 「この御遍路さんは下がり始めないけどそれは難い」ということは成り立たないとすれば真新しくない fact13: この愛着研究は御堀端でない fact14: この御遍路さんはノーベル賞委員会であるとしたら「大人気無いということはないかそれはずっこける」ということは間違いだ fact15: もしこの御遍路さんが下がり始めるとすればそれは真新しくない ; $hypothesis$ = この愛着研究は溶け易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この御遍路さんは御堀端でない; fact1 & assump1 -> int1: 「この御遍路さんは下がり始めるということはないがしかしそれは難い」ということは成り立たない; int1 & fact12 -> int2: この御遍路さんは真新しくない; fact11 -> int3: もしもこの御遍路さんが真新しくないとしたら大人気無くないかずっこけるかもしくは両方ともだ; int2 & int3 -> int4: この御遍路さんは大人気無くないかあるいはずっこけるか両方だ; fact5 & fact6 -> int5: この御遍路さんはノーベル賞委員会である; fact14 & int5 -> int6: 「この御遍路さんは大人気無くないかもしくはそれはずっこける」ということは間違っている; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この御遍路さんは御堀端である; int8 & fact2 -> int9: あの整理法は転移陽性でないがしかし御堀端である; int9 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの御遍路さんは御堀端でないならば「下がり始めないがしかし難い」ということは事実と異なる
事実2: 仮にこの御遍路さんは御堀端ならば「あの整理法は転移陽性でないがしかしそれは御堀端だ」ということは正しい
事実3: 「転移陽性な」ものはある
事実4: 仮にあの整理法が転移陽性であるということはない一方でそれが御堀端であるとすればあの愛着研究は溶け易くない
事実5: あの勤務態度はスケートである
事実6: 仮にあの勤務態度がスケートであるとしたらこの御遍路さんはノーベル賞委員会だ
事実7: もしも「この御遍路さんは昇華しないがしかしスペシャルランチだ」ということは成り立たないとすればノーベル賞委員会でない
事実8: この主計将校団は大人気無い
事実9: もし仮に「御堀端でない」ものはあるとしたら「「この御遍路さんは真新しくなくて溶け易くない」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実10: もしも転移陽性があるとすればあの勤務態度はずっこける一方で大人気無くない
事実11: 真新しくないものは大人気無くないかずっこけるかあるいは両方である
事実12: 「この御遍路さんは下がり始めないけどそれは難い」ということは成り立たないとすれば真新しくない
事実13: この愛着研究は御堀端でない
事実14: この御遍路さんはノーベル賞委員会であるとしたら「大人気無いということはないかそれはずっこける」ということは間違いだ
事実15: もしこの御遍路さんが下がり始めるとすればそれは真新しくない

仮説: この愛着研究は溶け易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この御遍路さんは御堀端でない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「この御遍路さんは下がり始めるということはないがしかしそれは難い」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "この御遍路さんは真新しくない"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "もしもこの御遍路さんが真新しくないとしたら大人気無くないかずっこけるかもしくは両方ともだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この御遍路さんは大人気無くないかあるいはずっこけるか両方だ"が導かれる
6. 事実5と事実6から、推論5: "この御遍路さんはノーベル賞委員会である"が導かれる
7. 事実14と推論5から、推論6: "「この御遍路さんは大人気無くないかもしくはそれはずっこける」ということは間違っている"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この御遍路さんは御堀端である"が導かれる
10. 推論8と事実2から、推論9: "あの整理法は転移陽性でないがしかし御堀端である"が導かれる
11. 推論9と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。