その歯科医師は増反地でない
fact1: その歯科医師は布陣である fact2: あの会頭はスクープでない fact3: 仮に「この一室は幼けなくないがしかしスクープである」ということは成り立たないならばあの会頭は外来通院する fact4: 「この一室は派生しないがしかしそれは幼けない」ということは嘘だ fact5: もしも「その歯科医師は打ち難くない一方で外来通院する」ということは成り立たないならこの一室は幼けない fact6: その歯科医師は幼けなくて更に着始める fact7: その歯科医師は選択し直すということはない fact8: もしその歯科医師は派生するということはないなら「それが打ち難いということはないしさらにそれは外来通院する」ということは事実と異なる fact9: もしその歯科医師は幼けないということはないなら「外来通院しないがしかし布陣である」ということは成り立たない fact10: もしもこの一室が幼けないならばあの会頭はスクープである fact11: 仮にその歯科医師は布陣であるしかつ増反地であるならば「派生しない」ということは正しい fact12: もしこの一室は幼けなくないなら「派生しないが増反地である」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その歯科医師は増反地だ; fact1 & assump1 -> int1: その歯科医師は布陣であるしそれに増反地だ; int1 & fact11 -> int2: その歯科医師は派生しない; int2 & fact8 -> int3: 「その歯科医師は打ち難くないがしかし外来通院する」ということは間違いである; int3 & fact5 -> int4: この一室は幼けない; int4 & fact10 -> int5: あの会頭はスクープだ; int5 & fact2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その歯科医師は布陣である fact2: あの会頭はスクープでない fact3: 仮に「この一室は幼けなくないがしかしスクープである」ということは成り立たないならばあの会頭は外来通院する fact4: 「この一室は派生しないがしかしそれは幼けない」ということは嘘だ fact5: もしも「その歯科医師は打ち難くない一方で外来通院する」ということは成り立たないならこの一室は幼けない fact6: その歯科医師は幼けなくて更に着始める fact7: その歯科医師は選択し直すということはない fact8: もしその歯科医師は派生するということはないなら「それが打ち難いということはないしさらにそれは外来通院する」ということは事実と異なる fact9: もしその歯科医師は幼けないということはないなら「外来通院しないがしかし布陣である」ということは成り立たない fact10: もしもこの一室が幼けないならばあの会頭はスクープである fact11: 仮にその歯科医師は布陣であるしかつ増反地であるならば「派生しない」ということは正しい fact12: もしこの一室は幼けなくないなら「派生しないが増反地である」ということは間違いである ; $hypothesis$ = その歯科医師は増反地でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その歯科医師は増反地だ; fact1 & assump1 -> int1: その歯科医師は布陣であるしそれに増反地だ; int1 & fact11 -> int2: その歯科医師は派生しない; int2 & fact8 -> int3: 「その歯科医師は打ち難くないがしかし外来通院する」ということは間違いである; int3 & fact5 -> int4: この一室は幼けない; int4 & fact10 -> int5: あの会頭はスクープだ; int5 & fact2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その歯科医師は布陣である
事実2: あの会頭はスクープでない
事実3: 仮に「この一室は幼けなくないがしかしスクープである」ということは成り立たないならばあの会頭は外来通院する
事実4: 「この一室は派生しないがしかしそれは幼けない」ということは嘘だ
事実5: もしも「その歯科医師は打ち難くない一方で外来通院する」ということは成り立たないならこの一室は幼けない
事実6: その歯科医師は幼けなくて更に着始める
事実7: その歯科医師は選択し直すということはない
事実8: もしその歯科医師は派生するということはないなら「それが打ち難いということはないしさらにそれは外来通院する」ということは事実と異なる
事実9: もしその歯科医師は幼けないということはないなら「外来通院しないがしかし布陣である」ということは成り立たない
事実10: もしもこの一室が幼けないならばあの会頭はスクープである
事実11: 仮にその歯科医師は布陣であるしかつ増反地であるならば「派生しない」ということは正しい
事実12: もしこの一室は幼けなくないなら「派生しないが増反地である」ということは間違いである

仮説: その歯科医師は増反地でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その歯科医師は増反地だ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "その歯科医師は布陣であるしそれに増反地だ"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "その歯科医師は派生しない"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "「その歯科医師は打ち難くないがしかし外来通院する」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "この一室は幼けない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "あの会頭はスクープだ"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。