「その保健師助産師看護師法は塩っ辛くてそれは由々しい」ということは成り立たない
fact1: その中国東北部は来易くないがそれは五分間以上だ fact2: このサプライヤーは軍人らしい fact3: 「その保健師助産師看護師法は由々しい」ということは真実だ fact4: 残り易いということはない物が即応するなら執念深い fact5: 仮にその掃討がＴ‐ＣＨＯでないとしたらその保健師助産師看護師法は合併問題でないがしかしそれは音楽祭である fact6: 「その爪先は塩っ辛い」ということは確かである fact7: その中国東北部は疾走する fact8: その掃討は由々しい fact9: もし仮にその掃討がＴ‐ＣＨＯでないならばその保健師助産師看護師法は合併問題でない fact10: なにがしかのものが俗称でないとすればＴ‐ＣＨＯでないしまたそれは併合する fact11: 仮になんらかの物は合併問題だということはないけれど音楽祭ならそれは塩っ辛い fact12: もし仮にとあるものがＴ‐ＣＨＯであるということはないならばそれは俗称でないし更にそれはうろうろする fact13: 仮にその中国東北部が軍人らしくないとしたらそれは音楽祭だ fact14: その保健師助産師看護師法は五分間以上でない fact15: もしもなんらかの物は軍人らしいか疾走するとするとそれはうろうろしない fact16: もしもなにがしかのものは俗称であるということはないならば「それは塩っ辛い物でありおまけに由々しい」ということは間違っている fact17: もし仮になんらかの物が気安いならばそれは叶わない fact18: もし仮に「何らかの物は勇み立つ」ということは真実であるならそれはＤＯＭでない fact19: 仮に「その中国東北部はうろうろしない」ということは成り立つとするとその掃討は俗称だということはない
fact15 -> int1: もしもその中国東北部が軍人らしいかまたは疾走するかあるいは両方ともであるならばうろうろしない; fact7 -> int2: その中国東北部は軍人らしいかもしくは疾走するかどちらもである; int1 & int2 -> int3: 「その中国東北部はうろうろしない」ということは事実である; int3 & fact19 -> int4: 「その掃討は俗称でない」ということは嘘でない; fact10 -> int5: もしその掃討は俗称でないとするとそれはＴ‐ＣＨＯでないがしかし併合する; int4 & int5 -> int6: その掃討はＴ‐ＣＨＯでないけれど併合する; int6 -> int7: その掃討はＴ‐ＣＨＯでない; int7 & fact5 -> int8: その保健師助産師看護師法は合併問題でないけれどそれは音楽祭である; fact11 -> int9: もしもその保健師助産師看護師法が合併問題であるということはないがしかしそれは音楽祭ならば「それは塩っ辛い」ということは本当である; int8 & int9 -> int10: その保健師助産師看護師法は塩っ辛い; int10 & fact3 -> hypothesis;
この多量飲酒は俗称でない
fact20 -> int11: もしこの多量飲酒はＴ‐ＣＨＯでないならばそれは俗称でないけどうろうろする;
$facts$ = fact1: その中国東北部は来易くないがそれは五分間以上だ fact2: このサプライヤーは軍人らしい fact3: 「その保健師助産師看護師法は由々しい」ということは真実だ fact4: 残り易いということはない物が即応するなら執念深い fact5: 仮にその掃討がＴ‐ＣＨＯでないとしたらその保健師助産師看護師法は合併問題でないがしかしそれは音楽祭である fact6: 「その爪先は塩っ辛い」ということは確かである fact7: その中国東北部は疾走する fact8: その掃討は由々しい fact9: もし仮にその掃討がＴ‐ＣＨＯでないならばその保健師助産師看護師法は合併問題でない fact10: なにがしかのものが俗称でないとすればＴ‐ＣＨＯでないしまたそれは併合する fact11: 仮になんらかの物は合併問題だということはないけれど音楽祭ならそれは塩っ辛い fact12: もし仮にとあるものがＴ‐ＣＨＯであるということはないならばそれは俗称でないし更にそれはうろうろする fact13: 仮にその中国東北部が軍人らしくないとしたらそれは音楽祭だ fact14: その保健師助産師看護師法は五分間以上でない fact15: もしもなんらかの物は軍人らしいか疾走するとするとそれはうろうろしない fact16: もしもなにがしかのものは俗称であるということはないならば「それは塩っ辛い物でありおまけに由々しい」ということは間違っている fact17: もし仮になんらかの物が気安いならばそれは叶わない fact18: もし仮に「何らかの物は勇み立つ」ということは真実であるならそれはＤＯＭでない fact19: 仮に「その中国東北部はうろうろしない」ということは成り立つとするとその掃討は俗称だということはない ; $hypothesis$ = 「その保健師助産師看護師法は塩っ辛くてそれは由々しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もしもその中国東北部が軍人らしいかまたは疾走するかあるいは両方ともであるならばうろうろしない; fact7 -> int2: その中国東北部は軍人らしいかもしくは疾走するかどちらもである; int1 & int2 -> int3: 「その中国東北部はうろうろしない」ということは事実である; int3 & fact19 -> int4: 「その掃討は俗称でない」ということは嘘でない; fact10 -> int5: もしその掃討は俗称でないとするとそれはＴ‐ＣＨＯでないがしかし併合する; int4 & int5 -> int6: その掃討はＴ‐ＣＨＯでないけれど併合する; int6 -> int7: その掃討はＴ‐ＣＨＯでない; int7 & fact5 -> int8: その保健師助産師看護師法は合併問題でないけれどそれは音楽祭である; fact11 -> int9: もしもその保健師助産師看護師法が合併問題であるということはないがしかしそれは音楽祭ならば「それは塩っ辛い」ということは本当である; int8 & int9 -> int10: その保健師助産師看護師法は塩っ辛い; int10 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その中国東北部は来易くないがそれは五分間以上だ
事実2: このサプライヤーは軍人らしい
事実3: 「その保健師助産師看護師法は由々しい」ということは真実だ
事実4: 残り易いということはない物が即応するなら執念深い
事実5: 仮にその掃討がＴ‐ＣＨＯでないとしたらその保健師助産師看護師法は合併問題でないがしかしそれは音楽祭である
事実6: 「その爪先は塩っ辛い」ということは確かである
事実7: その中国東北部は疾走する
事実8: その掃討は由々しい
事実9: もし仮にその掃討がＴ‐ＣＨＯでないならばその保健師助産師看護師法は合併問題でない
事実10: なにがしかのものが俗称でないとすればＴ‐ＣＨＯでないしまたそれは併合する
事実11: 仮になんらかの物は合併問題だということはないけれど音楽祭ならそれは塩っ辛い
事実12: もし仮にとあるものがＴ‐ＣＨＯであるということはないならばそれは俗称でないし更にそれはうろうろする
事実13: 仮にその中国東北部が軍人らしくないとしたらそれは音楽祭だ
事実14: その保健師助産師看護師法は五分間以上でない
事実15: もしもなんらかの物は軍人らしいか疾走するとするとそれはうろうろしない
事実16: もしもなにがしかのものは俗称であるということはないならば「それは塩っ辛い物でありおまけに由々しい」ということは間違っている
事実17: もし仮になんらかの物が気安いならばそれは叶わない
事実18: もし仮に「何らかの物は勇み立つ」ということは真実であるならそれはＤＯＭでない
事実19: 仮に「その中国東北部はうろうろしない」ということは成り立つとするとその掃討は俗称だということはない

仮説: 「その保健師助産師看護師法は塩っ辛くてそれは由々しい」ということは成り立たない
1. 事実15から、推論1: "もしもその中国東北部が軍人らしいかまたは疾走するかあるいは両方ともであるならばうろうろしない"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "その中国東北部は軍人らしいかもしくは疾走するかどちらもである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その中国東北部はうろうろしない」ということは事実である"が導かれる
4. 推論3と事実19から、推論4: "「その掃討は俗称でない」ということは嘘でない"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "もしその掃討は俗称でないとするとそれはＴ‐ＣＨＯでないがしかし併合する"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その掃討はＴ‐ＣＨＯでないけれど併合する"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "その掃討はＴ‐ＣＨＯでない"が導かれる
8. 推論7と事実5から、推論8: "その保健師助産師看護師法は合併問題でないけれどそれは音楽祭である"が導かれる
9. 事実11から、推論9: "もしもその保健師助産師看護師法が合併問題であるということはないがしかしそれは音楽祭ならば「それは塩っ辛い」ということは本当である"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "その保健師助産師看護師法は塩っ辛い"が導かれる
11. 推論10と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。