この対価関係は仕事らしいしかつパス攻撃である
fact1: もし成し難くないものは蒔絵でないならそれは過不足無くない fact2: もし仮にこの対価関係が仕事らしくないけれどパス攻撃であるとしたらそのサッカー大使は仕事らしい fact3: 仮にあの調節時が一生懸命すればこの対価関係は仕事らしい fact4: この対価関係はパス攻撃である fact5: 「その出立はそつ無くないしまた一生懸命しない」ということは誤りである fact6: もし仮になにがしかのものは過不足無くないとすると「ガウン姿でなくてそれにゴーストハンターでない」ということは成り立たない fact7: もし仮に「あの政策環境はガウン姿でなくてゴーストハンターでない」ということは成り立つということはないとしたらあのジルバは先物為替であるということはない fact8: そつ無い物は毛深くないけどしがない fact9: あの調節時は仕事らしいものでそれにしがない fact10: 仮にあのジルバが先物為替でないとしたらこの対価関係は仕事らしくないけどパス攻撃である fact11: もしあの調節時がそつ無くないとするとそれは一生懸命する fact12: 仕事らしい物はしがない fact13: 「あの調節時は毛深くないがしかしそれはしがない」ということは嘘だ
fact8 -> int1: 仮にあの調節時がそつ無いなら毛深くないけどしがない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの調節時はそつ無い; int1 & assump1 -> int2: あの調節時は毛深くない一方でしがない; int2 & fact13 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの調節時はそつ無くない; int4 & fact11 -> int5: 「あの調節時は一生懸命する」ということは成り立つ; int5 & fact3 -> int6: この対価関係は仕事らしい; int6 & fact4 -> hypothesis;
そのサッカー大使はしがなくて加えてややこしい
fact15 -> int7: 仮にそのサッカー大使が仕事らしいとしたらしがない; fact16 -> int8: あの政策環境は過不足無いということはないなら「それはガウン姿でないししかもゴーストハンターでない」ということは成り立たない; fact20 -> int9: もしもあの政策環境は成し難くないし蒔絵でないなら過不足無くない; fact17 -> int10: 「「そつ無くなくてしかも一生懸命しない」ということは誤っている」物はある;
$facts$ = fact1: もし成し難くないものは蒔絵でないならそれは過不足無くない fact2: もし仮にこの対価関係が仕事らしくないけれどパス攻撃であるとしたらそのサッカー大使は仕事らしい fact3: 仮にあの調節時が一生懸命すればこの対価関係は仕事らしい fact4: この対価関係はパス攻撃である fact5: 「その出立はそつ無くないしまた一生懸命しない」ということは誤りである fact6: もし仮になにがしかのものは過不足無くないとすると「ガウン姿でなくてそれにゴーストハンターでない」ということは成り立たない fact7: もし仮に「あの政策環境はガウン姿でなくてゴーストハンターでない」ということは成り立つということはないとしたらあのジルバは先物為替であるということはない fact8: そつ無い物は毛深くないけどしがない fact9: あの調節時は仕事らしいものでそれにしがない fact10: 仮にあのジルバが先物為替でないとしたらこの対価関係は仕事らしくないけどパス攻撃である fact11: もしあの調節時がそつ無くないとするとそれは一生懸命する fact12: 仕事らしい物はしがない fact13: 「あの調節時は毛深くないがしかしそれはしがない」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = この対価関係は仕事らしいしかつパス攻撃である ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 仮にあの調節時がそつ無いなら毛深くないけどしがない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの調節時はそつ無い; int1 & assump1 -> int2: あの調節時は毛深くない一方でしがない; int2 & fact13 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの調節時はそつ無くない; int4 & fact11 -> int5: 「あの調節時は一生懸命する」ということは成り立つ; int5 & fact3 -> int6: この対価関係は仕事らしい; int6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし成し難くないものは蒔絵でないならそれは過不足無くない
事実2: もし仮にこの対価関係が仕事らしくないけれどパス攻撃であるとしたらそのサッカー大使は仕事らしい
事実3: 仮にあの調節時が一生懸命すればこの対価関係は仕事らしい
事実4: この対価関係はパス攻撃である
事実5: 「その出立はそつ無くないしまた一生懸命しない」ということは誤りである
事実6: もし仮になにがしかのものは過不足無くないとすると「ガウン姿でなくてそれにゴーストハンターでない」ということは成り立たない
事実7: もし仮に「あの政策環境はガウン姿でなくてゴーストハンターでない」ということは成り立つということはないとしたらあのジルバは先物為替であるということはない
事実8: そつ無い物は毛深くないけどしがない
事実9: あの調節時は仕事らしいものでそれにしがない
事実10: 仮にあのジルバが先物為替でないとしたらこの対価関係は仕事らしくないけどパス攻撃である
事実11: もしあの調節時がそつ無くないとするとそれは一生懸命する
事実12: 仕事らしい物はしがない
事実13: 「あの調節時は毛深くないがしかしそれはしがない」ということは嘘だ

仮説: この対価関係は仕事らしいしかつパス攻撃である
1. 事実8から、推論1: "仮にあの調節時がそつ無いなら毛深くないけどしがない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの調節時はそつ無い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの調節時は毛深くない一方でしがない"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの調節時はそつ無くない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "「あの調節時は一生懸命する」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "この対価関係は仕事らしい"が導かれる
8. 推論6と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。