この試験光は参加し易いということはない
fact1: 「仮にこの部活が踏み切るしかつそれが開国するとしたらこの部活は喋り難くない」ということは成り立つ fact2: あの書き掛けが親しみ易くないとしたらそれは妬ましいしまた喋り難い fact3: もし仮にその千人塚が踏み切るということはないならこの部活は踏み切るということはないが喋り難い fact4: もしもなにがしかのものが開国しないけれどライッコラ屋敷であるならばそれは踏み切らない fact5: その定年は親しみ易いし加えてライッコラ屋敷だ fact6: その千人塚は開国しないがアクセプタイオンだ fact7: この試験光はアクセプタイオンである fact8: 「その定年はアクセプタイオンでない」ということは確かならばその千人塚はアクセプタイオンでない fact9: もしもあるものは飽き足るとすれば「それは踏み切るけど相接しない」ということは間違いだ fact10: 仮にこの部活が踏み切らないがしかし喋り難いならこの円孔は相接する fact11: 仮にある物が開国しない一方でそれはアクセプタイオンであるとすると「踏み切らない」ということは確かだ fact12: その千人塚は参加し易くないがしかしアクセプタイオンである fact13: 仮に何らかの物が踏み切るとすれば参加し易くないし更に相接する fact14: 「あの書き掛けは親しみ易くない」ということは真実である fact15: もしもあるものが飽き足るしおまけに親しみ易いならばこの試験光は参加し易い fact16: もしもこの円孔が相接するとするとその定年は飽き足る
fact11 -> int1: もし仮にその千人塚が開国しないがアクセプタイオンならば踏み切らない; int1 & fact6 -> int2: その千人塚は踏み切らない; int2 & fact3 -> int3: この部活は踏み切らないが喋り難い; int3 & fact10 -> int4: この円孔は相接する; int4 & fact16 -> int5: その定年は飽き足る; fact5 -> int6: その定年は親しみ易い; int5 & int6 -> int7: その定年は飽き足るししかもそれは親しみ易い; int7 -> int8: 何らかの物は飽き足るしそれは親しみ易い; int8 & fact15 -> hypothesis;
あの書き掛けは妬ましいしアクセプタイオンである
fact19 & fact18 -> int9: あの書き掛けは妬ましくてそれは喋り難い; int9 -> int10: あの書き掛けは妬ましい; fact17 -> int11: もし仮にこの部活は飽き足るとすれば「それは踏み切るけど相接しない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 「仮にこの部活が踏み切るしかつそれが開国するとしたらこの部活は喋り難くない」ということは成り立つ fact2: あの書き掛けが親しみ易くないとしたらそれは妬ましいしまた喋り難い fact3: もし仮にその千人塚が踏み切るということはないならこの部活は踏み切るということはないが喋り難い fact4: もしもなにがしかのものが開国しないけれどライッコラ屋敷であるならばそれは踏み切らない fact5: その定年は親しみ易いし加えてライッコラ屋敷だ fact6: その千人塚は開国しないがアクセプタイオンだ fact7: この試験光はアクセプタイオンである fact8: 「その定年はアクセプタイオンでない」ということは確かならばその千人塚はアクセプタイオンでない fact9: もしもあるものは飽き足るとすれば「それは踏み切るけど相接しない」ということは間違いだ fact10: 仮にこの部活が踏み切らないがしかし喋り難いならこの円孔は相接する fact11: 仮にある物が開国しない一方でそれはアクセプタイオンであるとすると「踏み切らない」ということは確かだ fact12: その千人塚は参加し易くないがしかしアクセプタイオンである fact13: 仮に何らかの物が踏み切るとすれば参加し易くないし更に相接する fact14: 「あの書き掛けは親しみ易くない」ということは真実である fact15: もしもあるものが飽き足るしおまけに親しみ易いならばこの試験光は参加し易い fact16: もしもこの円孔が相接するとするとその定年は飽き足る ; $hypothesis$ = この試験光は参加し易いということはない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もし仮にその千人塚が開国しないがアクセプタイオンならば踏み切らない; int1 & fact6 -> int2: その千人塚は踏み切らない; int2 & fact3 -> int3: この部活は踏み切らないが喋り難い; int3 & fact10 -> int4: この円孔は相接する; int4 & fact16 -> int5: その定年は飽き足る; fact5 -> int6: その定年は親しみ易い; int5 & int6 -> int7: その定年は飽き足るししかもそれは親しみ易い; int7 -> int8: 何らかの物は飽き足るしそれは親しみ易い; int8 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「仮にこの部活が踏み切るしかつそれが開国するとしたらこの部活は喋り難くない」ということは成り立つ
事実2: あの書き掛けが親しみ易くないとしたらそれは妬ましいしまた喋り難い
事実3: もし仮にその千人塚が踏み切るということはないならこの部活は踏み切るということはないが喋り難い
事実4: もしもなにがしかのものが開国しないけれどライッコラ屋敷であるならばそれは踏み切らない
事実5: その定年は親しみ易いし加えてライッコラ屋敷だ
事実6: その千人塚は開国しないがアクセプタイオンだ
事実7: この試験光はアクセプタイオンである
事実8: 「その定年はアクセプタイオンでない」ということは確かならばその千人塚はアクセプタイオンでない
事実9: もしもあるものは飽き足るとすれば「それは踏み切るけど相接しない」ということは間違いだ
事実10: 仮にこの部活が踏み切らないがしかし喋り難いならこの円孔は相接する
事実11: 仮にある物が開国しない一方でそれはアクセプタイオンであるとすると「踏み切らない」ということは確かだ
事実12: その千人塚は参加し易くないがしかしアクセプタイオンである
事実13: 仮に何らかの物が踏み切るとすれば参加し易くないし更に相接する
事実14: 「あの書き掛けは親しみ易くない」ということは真実である
事実15: もしもあるものが飽き足るしおまけに親しみ易いならばこの試験光は参加し易い
事実16: もしもこの円孔が相接するとするとその定年は飽き足る

仮説: この試験光は参加し易いということはない
1. 事実11から、推論1: "もし仮にその千人塚が開国しないがアクセプタイオンならば踏み切らない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "その千人塚は踏み切らない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "この部活は踏み切らないが喋り難い"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "この円孔は相接する"が導かれる
5. 推論4と事実16から、推論5: "その定年は飽き足る"が導かれる
6. 事実5から、推論6: "その定年は親しみ易い"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その定年は飽き足るししかもそれは親しみ易い"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "何らかの物は飽き足るしそれは親しみ易い"が導かれる
9. 推論8と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。