あの豆乳は言い出し難くないし目覚ましいということはない
fact1: もしもなにかは帯幅であるとすれば「言い出し難いけど目覚ましくない」ということは間違いだ fact2: この縛り首が太り難いということはないがしかし図々しいとすればあの豆乳は扱い慣れるということはない fact3: もしも「消灯しない」物があるならこの縛り首は太り難くないしかつ図々しかない fact4: もし仮に何らかの物は帯幅だとすれば「それは言い出し難くなくてまたそれは目覚ましくない」ということは間違っている fact5: もし仮にあの豆乳が返りらしくないとすれば源泉徴収だ fact6: あの豆乳が返りらしくないなら護衛空母で源泉徴収である fact7: 「あの豆乳は言い出し難くないけどそれは目覚ましい」ということは誤りだ fact8: もしこの縛り首が太り難くないしかつ図々しいということはないとするとあの豆乳は扱い慣れない fact9: 何かは扱い慣れないが護衛空母だとすると「それは帯幅だ」ということは正しい fact10: あの豆乳は返りらしくない fact11: もしも「あの豆乳は帯幅だ」ということは事実であるなら「それは言い出し難くないし更にそれは目覚ましい」ということは成り立たない fact12: なにかは消灯しないとすればあの縛り首は図々しいということはない fact13: 「消灯するということはない」ものはある
fact13 & fact3 -> int1: この縛り首は太り難くないしかつ図々しいということはない; int1 & fact8 -> int2: あの豆乳は扱い慣れない; fact6 & fact10 -> int3: あの豆乳は護衛空母であるしその上源泉徴収だ; int3 -> int4: あの豆乳は護衛空母だ; int2 & int4 -> int5: あの豆乳は扱い慣れない一方で護衛空母である; fact9 -> int6: あの豆乳が扱い慣れない一方でそれが護衛空母ならば帯幅だ; int5 & int6 -> int7: あの豆乳は帯幅だ; fact4 -> int8: もしも「あの豆乳は帯幅だ」ということは事実なら「それは言い出し難くないし目覚ましくない」ということは誤っている; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもなにかは帯幅であるとすれば「言い出し難いけど目覚ましくない」ということは間違いだ fact2: この縛り首が太り難いということはないがしかし図々しいとすればあの豆乳は扱い慣れるということはない fact3: もしも「消灯しない」物があるならこの縛り首は太り難くないしかつ図々しかない fact4: もし仮に何らかの物は帯幅だとすれば「それは言い出し難くなくてまたそれは目覚ましくない」ということは間違っている fact5: もし仮にあの豆乳が返りらしくないとすれば源泉徴収だ fact6: あの豆乳が返りらしくないなら護衛空母で源泉徴収である fact7: 「あの豆乳は言い出し難くないけどそれは目覚ましい」ということは誤りだ fact8: もしこの縛り首が太り難くないしかつ図々しいということはないとするとあの豆乳は扱い慣れない fact9: 何かは扱い慣れないが護衛空母だとすると「それは帯幅だ」ということは正しい fact10: あの豆乳は返りらしくない fact11: もしも「あの豆乳は帯幅だ」ということは事実であるなら「それは言い出し難くないし更にそれは目覚ましい」ということは成り立たない fact12: なにかは消灯しないとすればあの縛り首は図々しいということはない fact13: 「消灯するということはない」ものはある ; $hypothesis$ = あの豆乳は言い出し難くないし目覚ましいということはない ; $proof$ = 
fact13 & fact3 -> int1: この縛り首は太り難くないしかつ図々しいということはない; int1 & fact8 -> int2: あの豆乳は扱い慣れない; fact6 & fact10 -> int3: あの豆乳は護衛空母であるしその上源泉徴収だ; int3 -> int4: あの豆乳は護衛空母だ; int2 & int4 -> int5: あの豆乳は扱い慣れない一方で護衛空母である; fact9 -> int6: あの豆乳が扱い慣れない一方でそれが護衛空母ならば帯幅だ; int5 & int6 -> int7: あの豆乳は帯幅だ; fact4 -> int8: もしも「あの豆乳は帯幅だ」ということは事実なら「それは言い出し難くないし目覚ましくない」ということは誤っている; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなにかは帯幅であるとすれば「言い出し難いけど目覚ましくない」ということは間違いだ
事実2: この縛り首が太り難いということはないがしかし図々しいとすればあの豆乳は扱い慣れるということはない
事実3: もしも「消灯しない」物があるならこの縛り首は太り難くないしかつ図々しかない
事実4: もし仮に何らかの物は帯幅だとすれば「それは言い出し難くなくてまたそれは目覚ましくない」ということは間違っている
事実5: もし仮にあの豆乳が返りらしくないとすれば源泉徴収だ
事実6: あの豆乳が返りらしくないなら護衛空母で源泉徴収である
事実7: 「あの豆乳は言い出し難くないけどそれは目覚ましい」ということは誤りだ
事実8: もしこの縛り首が太り難くないしかつ図々しいということはないとするとあの豆乳は扱い慣れない
事実9: 何かは扱い慣れないが護衛空母だとすると「それは帯幅だ」ということは正しい
事実10: あの豆乳は返りらしくない
事実11: もしも「あの豆乳は帯幅だ」ということは事実であるなら「それは言い出し難くないし更にそれは目覚ましい」ということは成り立たない
事実12: なにかは消灯しないとすればあの縛り首は図々しいということはない
事実13: 「消灯するということはない」ものはある

仮説: あの豆乳は言い出し難くないし目覚ましいということはない
1. 事実13と事実3から、推論1: "この縛り首は太り難くないしかつ図々しいということはない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "あの豆乳は扱い慣れない"が導かれる
3. 事実6と事実10から、推論3: "あの豆乳は護衛空母であるしその上源泉徴収だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あの豆乳は護衛空母だ"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "あの豆乳は扱い慣れない一方で護衛空母である"が導かれる
6. 事実9から、推論6: "あの豆乳が扱い慣れない一方でそれが護衛空母ならば帯幅だ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの豆乳は帯幅だ"が導かれる
8. 事実4から、推論8: "もしも「あの豆乳は帯幅だ」ということは事実なら「それは言い出し難くないし目覚ましくない」ということは誤っている"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。