そのフェニキア人は明堂でない
fact1: もしもこの雲泥が苦々しいけれど荒々しくないとすればそのフェニキア人は苦々しいということはない fact2: もしもあの妙薬がブラジル製でなくてかつ胎蔵しないとすれば悔しい fact3: もし「「論述しないし更に苦々しかない」ということは誤っている」物があればそのフェニキア人は苦々しい fact4: あらゆるものは御濃くない fact5: この雲泥は荒々しいしさらに六子だ fact6: もし仮にそのフェニキア人は査定官でなくてまた易しくないならばそれは明堂だ fact7: そのフェニキア人は危なっかしくない fact8: あの土地区画整理組合は六子だ fact9: もしもこの雲泥が査定官だとするとそのフェニキア人は明堂だということはない fact10: この雲泥は値上がりしない fact11: そのフェニキア人はブラジル製でないが相談し易い fact12: 仮に「とある物は六子だが荒々しくない」ということは成り立たないとすればそれは荒々しい fact13: もし仮にそのフェニキア人が苦々しくてそれが奮起するならばあの雲泥は荒々しくない fact14: もし仮にそのフェニキア人が査定官であるとすると辟易するということはなくてそれは奮起する fact15: もし仮にこの雲泥は辟易するとすると「それは荒々しくないしそれは奮起する」ということは正しい fact16: 「この雲泥は苦々しかない」ということは本当である fact17: どれもこれもは易しくない fact18: このルーツは辟易しない一方で出血し易い fact19: 「「論述しなくてまた苦々しかない」ということは偽である」ものはある
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのフェニキア人は査定官である; fact14 & assump1 -> int1: そのフェニキア人は辟易しないがしかし奮起する; int1 -> int2: そのフェニキア人は奮起する; fact19 & fact3 -> int3: そのフェニキア人は苦々しい; int2 & int3 -> int4: そのフェニキア人が苦々しいしその上奮起する; int4 & fact13 -> int5: この雲泥は荒々しくない; fact5 -> int6: この雲泥は荒々しい; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: そのフェニキア人は査定官でない; fact17 -> int9: そのフェニキア人は易しくない; int8 & int9 -> int10: そのフェニキア人は査定官でないし更にそれは易しいということはない; int10 & fact6 -> hypothesis;
その駅前通りは査定官である
$facts$ = fact1: もしもこの雲泥が苦々しいけれど荒々しくないとすればそのフェニキア人は苦々しいということはない fact2: もしもあの妙薬がブラジル製でなくてかつ胎蔵しないとすれば悔しい fact3: もし「「論述しないし更に苦々しかない」ということは誤っている」物があればそのフェニキア人は苦々しい fact4: あらゆるものは御濃くない fact5: この雲泥は荒々しいしさらに六子だ fact6: もし仮にそのフェニキア人は査定官でなくてまた易しくないならばそれは明堂だ fact7: そのフェニキア人は危なっかしくない fact8: あの土地区画整理組合は六子だ fact9: もしもこの雲泥が査定官だとするとそのフェニキア人は明堂だということはない fact10: この雲泥は値上がりしない fact11: そのフェニキア人はブラジル製でないが相談し易い fact12: 仮に「とある物は六子だが荒々しくない」ということは成り立たないとすればそれは荒々しい fact13: もし仮にそのフェニキア人が苦々しくてそれが奮起するならばあの雲泥は荒々しくない fact14: もし仮にそのフェニキア人が査定官であるとすると辟易するということはなくてそれは奮起する fact15: もし仮にこの雲泥は辟易するとすると「それは荒々しくないしそれは奮起する」ということは正しい fact16: 「この雲泥は苦々しかない」ということは本当である fact17: どれもこれもは易しくない fact18: このルーツは辟易しない一方で出血し易い fact19: 「「論述しなくてまた苦々しかない」ということは偽である」ものはある ; $hypothesis$ = そのフェニキア人は明堂でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのフェニキア人は査定官である; fact14 & assump1 -> int1: そのフェニキア人は辟易しないがしかし奮起する; int1 -> int2: そのフェニキア人は奮起する; fact19 & fact3 -> int3: そのフェニキア人は苦々しい; int2 & int3 -> int4: そのフェニキア人が苦々しいしその上奮起する; int4 & fact13 -> int5: この雲泥は荒々しくない; fact5 -> int6: この雲泥は荒々しい; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: そのフェニキア人は査定官でない; fact17 -> int9: そのフェニキア人は易しくない; int8 & int9 -> int10: そのフェニキア人は査定官でないし更にそれは易しいということはない; int10 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの雲泥が苦々しいけれど荒々しくないとすればそのフェニキア人は苦々しいということはない
事実2: もしもあの妙薬がブラジル製でなくてかつ胎蔵しないとすれば悔しい
事実3: もし「「論述しないし更に苦々しかない」ということは誤っている」物があればそのフェニキア人は苦々しい
事実4: あらゆるものは御濃くない
事実5: この雲泥は荒々しいしさらに六子だ
事実6: もし仮にそのフェニキア人は査定官でなくてまた易しくないならばそれは明堂だ
事実7: そのフェニキア人は危なっかしくない
事実8: あの土地区画整理組合は六子だ
事実9: もしもこの雲泥が査定官だとするとそのフェニキア人は明堂だということはない
事実10: この雲泥は値上がりしない
事実11: そのフェニキア人はブラジル製でないが相談し易い
事実12: 仮に「とある物は六子だが荒々しくない」ということは成り立たないとすればそれは荒々しい
事実13: もし仮にそのフェニキア人が苦々しくてそれが奮起するならばあの雲泥は荒々しくない
事実14: もし仮にそのフェニキア人が査定官であるとすると辟易するということはなくてそれは奮起する
事実15: もし仮にこの雲泥は辟易するとすると「それは荒々しくないしそれは奮起する」ということは正しい
事実16: 「この雲泥は苦々しかない」ということは本当である
事実17: どれもこれもは易しくない
事実18: このルーツは辟易しない一方で出血し易い
事実19: 「「論述しなくてまた苦々しかない」ということは偽である」ものはある

仮説: そのフェニキア人は明堂でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのフェニキア人は査定官である
2. 事実14と仮定1から、推論1: "そのフェニキア人は辟易しないがしかし奮起する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "そのフェニキア人は奮起する"が導かれる
4. 事実19と事実3から、推論3: "そのフェニキア人は苦々しい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのフェニキア人が苦々しいしその上奮起する"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "この雲泥は荒々しくない"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "この雲泥は荒々しい"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "そのフェニキア人は査定官でない"が導かれる
10. 事実17から、推論9: "そのフェニキア人は易しくない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "そのフェニキア人は査定官でないし更にそれは易しいということはない"が導かれる
12. 推論10と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。