この量子論は詳しいかそれは滑り難くない
fact1: もしもその相殺権はもどかしくないとすると「伸び易いし加えて麗々しくない」ということは確かだ fact2: 仮に何らかの物が完全雇用しないとすればそれは詳しいかあるいはそれは滑り難くないか両方である fact3: もしその相殺権が御寂しいとするとその金平牛蒡は参加する fact4: この四年制は御寂しい fact5: 「その相殺権は伸び易い一方で麗々しいということはない」ということは本当であるということはない fact6: もしもその相殺権はもどかしいとしたら「御寂しい」ということは真実である fact7: その国連軍は入山するということはない fact8: その金平牛蒡は入山するということはない fact9: その相殺権は伸び易い fact10: もしあるものが完全雇用しないとすると詳しいかまたは滑り難い fact11: もしその金平牛蒡が入山しないがしかし参加すればこの量子論は完全雇用しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その相殺権はもどかしいということはない; fact1 & assump1 -> int1: 「その相殺権は伸び易い一方で麗々しくない」ということは成り立つ; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その相殺権はもどかしい; int3 & fact6 -> int4: その相殺権は御寂しい; int4 & fact3 -> int5: その金平牛蒡は参加する; int5 & fact8 -> int6: その金平牛蒡は入山しないけど参加する; int6 & fact11 -> int7: この量子論は完全雇用しない; fact2 -> int8: もしこの量子論が完全雇用しないとしたらそれは詳しいかまたは滑り難くないかもしくはどちらもである; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその相殺権はもどかしくないとすると「伸び易いし加えて麗々しくない」ということは確かだ fact2: 仮に何らかの物が完全雇用しないとすればそれは詳しいかあるいはそれは滑り難くないか両方である fact3: もしその相殺権が御寂しいとするとその金平牛蒡は参加する fact4: この四年制は御寂しい fact5: 「その相殺権は伸び易い一方で麗々しいということはない」ということは本当であるということはない fact6: もしもその相殺権はもどかしいとしたら「御寂しい」ということは真実である fact7: その国連軍は入山するということはない fact8: その金平牛蒡は入山するということはない fact9: その相殺権は伸び易い fact10: もしあるものが完全雇用しないとすると詳しいかまたは滑り難い fact11: もしその金平牛蒡が入山しないがしかし参加すればこの量子論は完全雇用しない ; $hypothesis$ = この量子論は詳しいかそれは滑り難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その相殺権はもどかしいということはない; fact1 & assump1 -> int1: 「その相殺権は伸び易い一方で麗々しくない」ということは成り立つ; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その相殺権はもどかしい; int3 & fact6 -> int4: その相殺権は御寂しい; int4 & fact3 -> int5: その金平牛蒡は参加する; int5 & fact8 -> int6: その金平牛蒡は入山しないけど参加する; int6 & fact11 -> int7: この量子論は完全雇用しない; fact2 -> int8: もしこの量子論が完全雇用しないとしたらそれは詳しいかまたは滑り難くないかもしくはどちらもである; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその相殺権はもどかしくないとすると「伸び易いし加えて麗々しくない」ということは確かだ
事実2: 仮に何らかの物が完全雇用しないとすればそれは詳しいかあるいはそれは滑り難くないか両方である
事実3: もしその相殺権が御寂しいとするとその金平牛蒡は参加する
事実4: この四年制は御寂しい
事実5: 「その相殺権は伸び易い一方で麗々しいということはない」ということは本当であるということはない
事実6: もしもその相殺権はもどかしいとしたら「御寂しい」ということは真実である
事実7: その国連軍は入山するということはない
事実8: その金平牛蒡は入山するということはない
事実9: その相殺権は伸び易い
事実10: もしあるものが完全雇用しないとすると詳しいかまたは滑り難い
事実11: もしその金平牛蒡が入山しないがしかし参加すればこの量子論は完全雇用しない

仮説: この量子論は詳しいかそれは滑り難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その相殺権はもどかしいということはない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「その相殺権は伸び易い一方で麗々しくない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その相殺権はもどかしい"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "その相殺権は御寂しい"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "その金平牛蒡は参加する"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "その金平牛蒡は入山しないけど参加する"が導かれる
8. 推論6と事実11から、推論7: "この量子論は完全雇用しない"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "もしこの量子論が完全雇用しないとしたらそれは詳しいかまたは滑り難くないかもしくはどちらもである"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。