「その山岳自然は断り難いしかつ詮無い」ということは成り立たない
fact1: もし「このフタル酸エステルは当たるかあるいは固定しないかあるいは両方ともである」ということは誤りであるとするとあの側頭部は帰参でない fact2: もし仮にあの側頭部は文明化するなら「このフタル酸エステルは慌ただしい」ということは成り立つ fact3: もしこの内殻が断り難くないとしたらその山岳自然は定量でない fact4: もし「なにかは文明化する一方で慌ただしくない」ということは偽であるとしたら「色好くない」ということは真実だ fact5: もしあるものは固定しないとすれば「それは色好くないがしかし当たる」ということは誤りである fact6: ＨＦＯは帰参だということはなくておまけに削り直さない fact7: その山岳自然は詮無い fact8: このニュートラルは削り直さない fact9: あの側頭部は削り直さない fact10: もしあの側頭部は文明化しないなら「この内殻は帰参でない一方でそれは定量である」ということは間違っている fact11: もしこのフタル酸エステルが定量でなくて更にそれが帰参でないとすればあの側頭部は定量である fact12: もしも「この内殻は詮無いけど断り難くない」ということは成り立たないなら当たる fact13: もしもこの内殻が当たるとしたらこのフタル酸エステルが固定しないしさらに定量でない fact14: 仮になんらかのものは文明化しないならば「「断り難くてそれに詮無い」ということは成り立つ」ということは事実でない fact15: もしもその配向が断り難くないならその山岳自然は断り難くて詮無い fact16: ある物が慌ただしいならば文明化しない fact17: このフタル酸エステルは色好いなら「当たるかもしくは固定しないかあるいは両方ともである」ということは間違いだ fact18: もし仮に「「この内殻は色好くないけれど当たる」ということは成り立つ」ということは間違いであるなら「その配向は断り難くない」ということは誤っていない fact19: 「このフタル酸エステルは固定しない」ということは確かである fact20: もし仮にあの側頭部は定量であるなら「その山岳自然は文明化するがしかし慌ただしいということはない」ということは事実と異なる fact21: 「この内殻は詮無いけどそれは断り難くない」ということは事実と異なる fact22: もしもこのフタル酸エステルが削り直さないならば慌ただしくない fact23: もしも「この内殻は帰参でないが定量だ」ということは間違いなら固定するということはない fact24: このフタル酸エステルは削り直さない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの側頭部は文明化する; fact2 & assump1 -> int1: このフタル酸エステルは慌ただしい; fact22 & fact24 -> int2: このフタル酸エステルは慌ただしくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの側頭部は文明化しない; int4 & fact10 -> int5: 「この内殻は帰参でないけど定量である」ということは事実と異なる; int5 & fact23 -> int6: この内殻は固定するということはない; fact5 -> int7: もし仮にこの内殻は固定しないとすると「「色好くないけど当たる」ということは嘘でない」ということは間違っている; int6 & int7 -> int8: 「この内殻は色好くないがしかし当たる」ということは成り立たない; int8 & fact18 -> int9: その配向は断り難くない; int9 & fact15 -> hypothesis;
「その山岳自然は断り難いし詮無い」ということは事実と異なる
fact28 -> int10: もし仮にその山岳自然は文明化しないとすると「断り難いししかも詮無い」ということは嘘だ; fact26 -> int11: 仮にその山岳自然が慌ただしいなら文明化しない;
$facts$ = fact1: もし「このフタル酸エステルは当たるかあるいは固定しないかあるいは両方ともである」ということは誤りであるとするとあの側頭部は帰参でない fact2: もし仮にあの側頭部は文明化するなら「このフタル酸エステルは慌ただしい」ということは成り立つ fact3: もしこの内殻が断り難くないとしたらその山岳自然は定量でない fact4: もし「なにかは文明化する一方で慌ただしくない」ということは偽であるとしたら「色好くない」ということは真実だ fact5: もしあるものは固定しないとすれば「それは色好くないがしかし当たる」ということは誤りである fact6: ＨＦＯは帰参だということはなくておまけに削り直さない fact7: その山岳自然は詮無い fact8: このニュートラルは削り直さない fact9: あの側頭部は削り直さない fact10: もしあの側頭部は文明化しないなら「この内殻は帰参でない一方でそれは定量である」ということは間違っている fact11: もしこのフタル酸エステルが定量でなくて更にそれが帰参でないとすればあの側頭部は定量である fact12: もしも「この内殻は詮無いけど断り難くない」ということは成り立たないなら当たる fact13: もしもこの内殻が当たるとしたらこのフタル酸エステルが固定しないしさらに定量でない fact14: 仮になんらかのものは文明化しないならば「「断り難くてそれに詮無い」ということは成り立つ」ということは事実でない fact15: もしもその配向が断り難くないならその山岳自然は断り難くて詮無い fact16: ある物が慌ただしいならば文明化しない fact17: このフタル酸エステルは色好いなら「当たるかもしくは固定しないかあるいは両方ともである」ということは間違いだ fact18: もし仮に「「この内殻は色好くないけれど当たる」ということは成り立つ」ということは間違いであるなら「その配向は断り難くない」ということは誤っていない fact19: 「このフタル酸エステルは固定しない」ということは確かである fact20: もし仮にあの側頭部は定量であるなら「その山岳自然は文明化するがしかし慌ただしいということはない」ということは事実と異なる fact21: 「この内殻は詮無いけどそれは断り難くない」ということは事実と異なる fact22: もしもこのフタル酸エステルが削り直さないならば慌ただしくない fact23: もしも「この内殻は帰参でないが定量だ」ということは間違いなら固定するということはない fact24: このフタル酸エステルは削り直さない ; $hypothesis$ = 「その山岳自然は断り難いしかつ詮無い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの側頭部は文明化する; fact2 & assump1 -> int1: このフタル酸エステルは慌ただしい; fact22 & fact24 -> int2: このフタル酸エステルは慌ただしくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの側頭部は文明化しない; int4 & fact10 -> int5: 「この内殻は帰参でないけど定量である」ということは事実と異なる; int5 & fact23 -> int6: この内殻は固定するということはない; fact5 -> int7: もし仮にこの内殻は固定しないとすると「「色好くないけど当たる」ということは嘘でない」ということは間違っている; int6 & int7 -> int8: 「この内殻は色好くないがしかし当たる」ということは成り立たない; int8 & fact18 -> int9: その配向は断り難くない; int9 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「このフタル酸エステルは当たるかあるいは固定しないかあるいは両方ともである」ということは誤りであるとするとあの側頭部は帰参でない
事実2: もし仮にあの側頭部は文明化するなら「このフタル酸エステルは慌ただしい」ということは成り立つ
事実3: もしこの内殻が断り難くないとしたらその山岳自然は定量でない
事実4: もし「なにかは文明化する一方で慌ただしくない」ということは偽であるとしたら「色好くない」ということは真実だ
事実5: もしあるものは固定しないとすれば「それは色好くないがしかし当たる」ということは誤りである
事実6: ＨＦＯは帰参だということはなくておまけに削り直さない
事実7: その山岳自然は詮無い
事実8: このニュートラルは削り直さない
事実9: あの側頭部は削り直さない
事実10: もしあの側頭部は文明化しないなら「この内殻は帰参でない一方でそれは定量である」ということは間違っている
事実11: もしこのフタル酸エステルが定量でなくて更にそれが帰参でないとすればあの側頭部は定量である
事実12: もしも「この内殻は詮無いけど断り難くない」ということは成り立たないなら当たる
事実13: もしもこの内殻が当たるとしたらこのフタル酸エステルが固定しないしさらに定量でない
事実14: 仮になんらかのものは文明化しないならば「「断り難くてそれに詮無い」ということは成り立つ」ということは事実でない
事実15: もしもその配向が断り難くないならその山岳自然は断り難くて詮無い
事実16: ある物が慌ただしいならば文明化しない
事実17: このフタル酸エステルは色好いなら「当たるかもしくは固定しないかあるいは両方ともである」ということは間違いだ
事実18: もし仮に「「この内殻は色好くないけれど当たる」ということは成り立つ」ということは間違いであるなら「その配向は断り難くない」ということは誤っていない
事実19: 「このフタル酸エステルは固定しない」ということは確かである
事実20: もし仮にあの側頭部は定量であるなら「その山岳自然は文明化するがしかし慌ただしいということはない」ということは事実と異なる
事実21: 「この内殻は詮無いけどそれは断り難くない」ということは事実と異なる
事実22: もしもこのフタル酸エステルが削り直さないならば慌ただしくない
事実23: もしも「この内殻は帰参でないが定量だ」ということは間違いなら固定するということはない
事実24: このフタル酸エステルは削り直さない

仮説: 「その山岳自然は断り難いしかつ詮無い」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの側頭部は文明化する
2. 事実2と仮定1から、推論1: "このフタル酸エステルは慌ただしい"が導かれる
3. 事実22と事実24から、推論2: "このフタル酸エステルは慌ただしくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの側頭部は文明化しない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "「この内殻は帰参でないけど定量である」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 推論5と事実23から、推論6: "この内殻は固定するということはない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "もし仮にこの内殻は固定しないとすると「「色好くないけど当たる」ということは嘘でない」ということは間違っている"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「この内殻は色好くないがしかし当たる」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8と事実18から、推論9: "その配向は断り難くない"が導かれる
11. 推論9と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。