あの村全体はステロイドだということはない
fact1: 仮にこの事業用地が三割近くでない一方で関係深いならこの経済システムは三割近くでない fact2: なにがしかの物はバス停留所だ fact3: この事業用地は嘘っぽい fact4: 仮にこの経済システムが通信員であるとすればあの事業用地は買い易い fact5: この経済誌は嫉妬深い fact6: 仮に「この経済システムは演技するかそれは買い易い」ということは確かでないならそれは通信員であるということはない fact7: もし仮に「バス停留所でない」物があるならこの経済誌は嫉妬深いかあるいはステロイドであるかまたは両方ともである fact8: もし仮にこの経済誌は嫉妬深くないし更に演技しないなら通信員でない fact9: 買い易いものは演技する fact10: もしあの村全体は演技しないけれど三割近くならば「それはステロイドであるということはない」ということは確かだ fact11: もしもなにがしかの物は通信員でないとしたら「バス停留所でない」ということは成り立つ fact12: もしこの事業用地が嘘っぽいとするとそれはつやつやするかもしくはそれは秋分でないかどちらもだ fact13: 「嫉妬深い」ものはある fact14: この事業用地が演技するとすればあの村全体は三割近くでない fact15: もし何かは演技しなくて加えて三割近くでないとするとステロイドでない fact16: もしも何らかの物が演技しない一方でそれが三割近くならそれはステロイドでない fact17: あの村全体は三割近くでない fact18: この事業用地は関係深い fact19: この事業用地は揃う fact20: この経済誌はバス停留所である fact21: もしこの事業用地はつやつやするかまたは秋分でないかもしくは両方であるならそれはつやつやする fact22: この事業用地が演技するとするとあの村全体は演技しないしまた三割近くでない fact23: もしバス停留所が嫉妬深いならばこの経済システムは通信員だ fact24: 「なにかは揃うしつやつやする」ということは本当であるとするとそれは三割近くでない
fact20 & fact5 -> int1: この経済誌はバス停留所であるし嫉妬深い; int1 -> int2: 「「バス停留所で嫉妬深い」ものはある」ということは成り立つ; int2 & fact23 -> int3: この経済システムは通信員だ; int3 & fact4 -> int4: この事業用地は買い易い; fact9 -> int5: もしも「この事業用地は買い易い」ということは事実なら演技する; int4 & int5 -> int6: この事業用地は演技する; int6 & fact22 -> int7: あの村全体は演技しないし三割近くでない; fact15 -> int8: もしもあの村全体は演技しなくてかつ三割近くであるということはないなら「それはステロイドでない」ということは成り立つ; int7 & int8 -> hypothesis;
「あの村全体はステロイドである」ということは正しい
fact29 -> int9: この経済システムは通信員でないならば「バス停留所でない」ということは誤りでない; fact30 -> int10: この事業用地が揃うししかもそれがつやつやすれば三割近くであるということはない; fact34 & fact33 -> int11: この事業用地はつやつやするかまたは秋分でないかもしくは両方ともだ; fact27 & int11 -> int12: この事業用地はつやつやする; fact31 & int12 -> int13: この事業用地は揃うしかつつやつやする; int10 & int13 -> int14: この事業用地は三割近くであるということはない; int14 & fact26 -> int15: この事業用地は三割近くでない一方で関係深い; fact28 & int15 -> int16: この経済システムは三割近くでない;
$facts$ = fact1: 仮にこの事業用地が三割近くでない一方で関係深いならこの経済システムは三割近くでない fact2: なにがしかの物はバス停留所だ fact3: この事業用地は嘘っぽい fact4: 仮にこの経済システムが通信員であるとすればあの事業用地は買い易い fact5: この経済誌は嫉妬深い fact6: 仮に「この経済システムは演技するかそれは買い易い」ということは確かでないならそれは通信員であるということはない fact7: もし仮に「バス停留所でない」物があるならこの経済誌は嫉妬深いかあるいはステロイドであるかまたは両方ともである fact8: もし仮にこの経済誌は嫉妬深くないし更に演技しないなら通信員でない fact9: 買い易いものは演技する fact10: もしあの村全体は演技しないけれど三割近くならば「それはステロイドであるということはない」ということは確かだ fact11: もしもなにがしかの物は通信員でないとしたら「バス停留所でない」ということは成り立つ fact12: もしこの事業用地が嘘っぽいとするとそれはつやつやするかもしくはそれは秋分でないかどちらもだ fact13: 「嫉妬深い」ものはある fact14: この事業用地が演技するとすればあの村全体は三割近くでない fact15: もし何かは演技しなくて加えて三割近くでないとするとステロイドでない fact16: もしも何らかの物が演技しない一方でそれが三割近くならそれはステロイドでない fact17: あの村全体は三割近くでない fact18: この事業用地は関係深い fact19: この事業用地は揃う fact20: この経済誌はバス停留所である fact21: もしこの事業用地はつやつやするかまたは秋分でないかもしくは両方であるならそれはつやつやする fact22: この事業用地が演技するとするとあの村全体は演技しないしまた三割近くでない fact23: もしバス停留所が嫉妬深いならばこの経済システムは通信員だ fact24: 「なにかは揃うしつやつやする」ということは本当であるとするとそれは三割近くでない ; $hypothesis$ = あの村全体はステロイドだということはない ; $proof$ = 
fact20 & fact5 -> int1: この経済誌はバス停留所であるし嫉妬深い; int1 -> int2: 「「バス停留所で嫉妬深い」ものはある」ということは成り立つ; int2 & fact23 -> int3: この経済システムは通信員だ; int3 & fact4 -> int4: この事業用地は買い易い; fact9 -> int5: もしも「この事業用地は買い易い」ということは事実なら演技する; int4 & int5 -> int6: この事業用地は演技する; int6 & fact22 -> int7: あの村全体は演技しないし三割近くでない; fact15 -> int8: もしもあの村全体は演技しなくてかつ三割近くであるということはないなら「それはステロイドでない」ということは成り立つ; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの事業用地が三割近くでない一方で関係深いならこの経済システムは三割近くでない
事実2: なにがしかの物はバス停留所だ
事実3: この事業用地は嘘っぽい
事実4: 仮にこの経済システムが通信員であるとすればあの事業用地は買い易い
事実5: この経済誌は嫉妬深い
事実6: 仮に「この経済システムは演技するかそれは買い易い」ということは確かでないならそれは通信員であるということはない
事実7: もし仮に「バス停留所でない」物があるならこの経済誌は嫉妬深いかあるいはステロイドであるかまたは両方ともである
事実8: もし仮にこの経済誌は嫉妬深くないし更に演技しないなら通信員でない
事実9: 買い易いものは演技する
事実10: もしあの村全体は演技しないけれど三割近くならば「それはステロイドであるということはない」ということは確かだ
事実11: もしもなにがしかの物は通信員でないとしたら「バス停留所でない」ということは成り立つ
事実12: もしこの事業用地が嘘っぽいとするとそれはつやつやするかもしくはそれは秋分でないかどちらもだ
事実13: 「嫉妬深い」ものはある
事実14: この事業用地が演技するとすればあの村全体は三割近くでない
事実15: もし何かは演技しなくて加えて三割近くでないとするとステロイドでない
事実16: もしも何らかの物が演技しない一方でそれが三割近くならそれはステロイドでない
事実17: あの村全体は三割近くでない
事実18: この事業用地は関係深い
事実19: この事業用地は揃う
事実20: この経済誌はバス停留所である
事実21: もしこの事業用地はつやつやするかまたは秋分でないかもしくは両方であるならそれはつやつやする
事実22: この事業用地が演技するとするとあの村全体は演技しないしまた三割近くでない
事実23: もしバス停留所が嫉妬深いならばこの経済システムは通信員だ
事実24: 「なにかは揃うしつやつやする」ということは本当であるとするとそれは三割近くでない

仮説: あの村全体はステロイドだということはない
1. 事実20と事実5から、推論1: "この経済誌はバス停留所であるし嫉妬深い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「バス停留所で嫉妬深い」ものはある」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実23から、推論3: "この経済システムは通信員だ"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "この事業用地は買い易い"が導かれる
5. 事実9から、推論5: "もしも「この事業用地は買い易い」ということは事実なら演技する"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この事業用地は演技する"が導かれる
7. 推論6と事実22から、推論7: "あの村全体は演技しないし三割近くでない"が導かれる
8. 事実15から、推論8: "もしもあの村全体は演技しなくてかつ三割近くであるということはないなら「それはステロイドでない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。