あの口語体は店側でない
fact1: あの月代わりは疲労し易くないならばその尊敬語はなあくない fact2: もしもその供給面は追放しないとすれば「その尊敬語は追放するし更になあい」ということは間違いである fact3: もし仮に「「晴れがましいが裁判用語でない」ということは成り立たない」物があるならあの口語体は店側だ fact4: もし仮にその供給面は嘆かわしいかあるいはアーメーンであるかもしくは両方であるとしたらそれは追放しない fact5: もし仮にあの月代わりが疲労し易くないならばあの尊敬語は追放する一方でそれはなあくない fact6: あの月代わりはぶっといということはない fact7: その供給面はアーメーンだということはないとしたら「この十二セルは晴れがましいがしかしそれは裁判用語でない」ということは成り立たない fact8: 「晴れがましくらない」物があるとするとあの口語体は店側だ fact9: もしその供給面は追放しないとしたら「その尊敬語は追放するけれどそれはなあいということはない」ということは事実でない fact10: あの月代わりはぶっとくないししかも疲労し易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その供給面はアーメーンである; assump1 -> int1: その供給面は嘆かわしいかもしくはアーメーンであるか両方ともだ; int1 & fact4 -> int2: その供給面は追放しない; int2 & fact9 -> int3: 「その尊敬語は追放するけれどなあくない」ということは誤りである; fact10 -> int4: あの月代わりは疲労し易くない; fact5 & int4 -> int5: その尊敬語は追放する一方でなあくない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その供給面はアーメーンであるということはない」ということは誤っていない; int7 & fact7 -> int8: 「この十二セルは晴れがましいけれど裁判用語でない」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「晴れがましいがしかし裁判用語であるということはない」ということは誤っている」ものはある; int9 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの月代わりは疲労し易くないならばその尊敬語はなあくない fact2: もしもその供給面は追放しないとすれば「その尊敬語は追放するし更になあい」ということは間違いである fact3: もし仮に「「晴れがましいが裁判用語でない」ということは成り立たない」物があるならあの口語体は店側だ fact4: もし仮にその供給面は嘆かわしいかあるいはアーメーンであるかもしくは両方であるとしたらそれは追放しない fact5: もし仮にあの月代わりが疲労し易くないならばあの尊敬語は追放する一方でそれはなあくない fact6: あの月代わりはぶっといということはない fact7: その供給面はアーメーンだということはないとしたら「この十二セルは晴れがましいがしかしそれは裁判用語でない」ということは成り立たない fact8: 「晴れがましくらない」物があるとするとあの口語体は店側だ fact9: もしその供給面は追放しないとしたら「その尊敬語は追放するけれどそれはなあいということはない」ということは事実でない fact10: あの月代わりはぶっとくないししかも疲労し易くない ; $hypothesis$ = あの口語体は店側でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その供給面はアーメーンである; assump1 -> int1: その供給面は嘆かわしいかもしくはアーメーンであるか両方ともだ; int1 & fact4 -> int2: その供給面は追放しない; int2 & fact9 -> int3: 「その尊敬語は追放するけれどなあくない」ということは誤りである; fact10 -> int4: あの月代わりは疲労し易くない; fact5 & int4 -> int5: その尊敬語は追放する一方でなあくない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その供給面はアーメーンであるということはない」ということは誤っていない; int7 & fact7 -> int8: 「この十二セルは晴れがましいけれど裁判用語でない」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「晴れがましいがしかし裁判用語であるということはない」ということは誤っている」ものはある; int9 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの月代わりは疲労し易くないならばその尊敬語はなあくない
事実2: もしもその供給面は追放しないとすれば「その尊敬語は追放するし更になあい」ということは間違いである
事実3: もし仮に「「晴れがましいが裁判用語でない」ということは成り立たない」物があるならあの口語体は店側だ
事実4: もし仮にその供給面は嘆かわしいかあるいはアーメーンであるかもしくは両方であるとしたらそれは追放しない
事実5: もし仮にあの月代わりが疲労し易くないならばあの尊敬語は追放する一方でそれはなあくない
事実6: あの月代わりはぶっといということはない
事実7: その供給面はアーメーンだということはないとしたら「この十二セルは晴れがましいがしかしそれは裁判用語でない」ということは成り立たない
事実8: 「晴れがましくらない」物があるとするとあの口語体は店側だ
事実9: もしその供給面は追放しないとしたら「その尊敬語は追放するけれどそれはなあいということはない」ということは事実でない
事実10: あの月代わりはぶっとくないししかも疲労し易くない

仮説: あの口語体は店側でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その供給面はアーメーンである
2. 仮定1から、推論1: "その供給面は嘆かわしいかもしくはアーメーンであるか両方ともだ"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "その供給面は追放しない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "「その尊敬語は追放するけれどなあくない」ということは誤りである"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "あの月代わりは疲労し易くない"が導かれる
6. 事実5と推論4から、推論5: "その尊敬語は追放する一方でなあくない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「その供給面はアーメーンであるということはない」ということは誤っていない"が導かれる
9. 推論7と事実7から、推論8: "「この十二セルは晴れがましいけれど裁判用語でない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「「晴れがましいがしかし裁判用語であるということはない」ということは誤っている」ものはある"が導かれる
11. 推論9と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。