あの初代首相は解答でない
fact1: 「もし仮にあの桃は特攻でないとすれば「この東西南北は経過するけれどそれは甘噛みでない」ということは間違っている」ということは間違いでない fact2: あの桃は特攻でない fact3: もしもなにがしかのものがこたあでないがしかし測り得るとしたらそれは押し捲る fact4: もしも「とあるものは貪食細胞であるしかつ活用し易い」ということは成り立たないとすると「それは解答だということはない」ということは成り立つ fact5: もし仮にこの東西南北が活用し易いならばそれは西洋料理でないし加えて青っぽくない fact6: ある物が受信するとするとそれは経過するがしかし甘噛みでない fact7: 「「この王制は西洋料理であるししかもそれはコミュニケーション出来る」ということは誤っている」ということは成り立つ fact8: 「この東西南北は甘噛みでない」ということは正しい fact9: もしこの東西南北は活用し易くないとすれば「あの初代首相は貪食細胞であるしさらに活用し易い」ということは嘘である fact10: もしとある物は西洋料理でないしおまけに青っぽくないとすると受信する
void -> assump1: 以下のように仮定する。この東西南北は活用し易い; fact5 & assump1 -> int1: この東西南北は西洋料理でなくてまた青っぽいということはない; fact10 -> int2: もしもこの東西南北は西洋料理でないしおまけに青っぽいということはないとしたら受信する; int1 & int2 -> int3: 「この東西南北は受信する」ということは確かだ; fact6 -> int4: もしもこの東西南北が受信すればそれは経過するがしかし甘噛みでない; int3 & int4 -> int5: 「この東西南北は経過するけれど甘噛みでない」ということは成り立つ; fact2 & fact1 -> int6: 「この東西南北は経過するけど甘噛みでない」ということは嘘である; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この東西南北は活用し易くない; int8 & fact9 -> int9: 「あの初代首相が貪食細胞だし活用し易い」ということは成り立たない; fact4 -> int10: もしも「あの初代首相は貪食細胞でまた活用し易い」ということは誤りならば解答でない; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もし仮にあの桃は特攻でないとすれば「この東西南北は経過するけれどそれは甘噛みでない」ということは間違っている」ということは間違いでない fact2: あの桃は特攻でない fact3: もしもなにがしかのものがこたあでないがしかし測り得るとしたらそれは押し捲る fact4: もしも「とあるものは貪食細胞であるしかつ活用し易い」ということは成り立たないとすると「それは解答だということはない」ということは成り立つ fact5: もし仮にこの東西南北が活用し易いならばそれは西洋料理でないし加えて青っぽくない fact6: ある物が受信するとするとそれは経過するがしかし甘噛みでない fact7: 「「この王制は西洋料理であるししかもそれはコミュニケーション出来る」ということは誤っている」ということは成り立つ fact8: 「この東西南北は甘噛みでない」ということは正しい fact9: もしこの東西南北は活用し易くないとすれば「あの初代首相は貪食細胞であるしさらに活用し易い」ということは嘘である fact10: もしとある物は西洋料理でないしおまけに青っぽくないとすると受信する ; $hypothesis$ = あの初代首相は解答でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この東西南北は活用し易い; fact5 & assump1 -> int1: この東西南北は西洋料理でなくてまた青っぽいということはない; fact10 -> int2: もしもこの東西南北は西洋料理でないしおまけに青っぽいということはないとしたら受信する; int1 & int2 -> int3: 「この東西南北は受信する」ということは確かだ; fact6 -> int4: もしもこの東西南北が受信すればそれは経過するがしかし甘噛みでない; int3 & int4 -> int5: 「この東西南北は経過するけれど甘噛みでない」ということは成り立つ; fact2 & fact1 -> int6: 「この東西南北は経過するけど甘噛みでない」ということは嘘である; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この東西南北は活用し易くない; int8 & fact9 -> int9: 「あの初代首相が貪食細胞だし活用し易い」ということは成り立たない; fact4 -> int10: もしも「あの初代首相は貪食細胞でまた活用し易い」ということは誤りならば解答でない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もし仮にあの桃は特攻でないとすれば「この東西南北は経過するけれどそれは甘噛みでない」ということは間違っている」ということは間違いでない
事実2: あの桃は特攻でない
事実3: もしもなにがしかのものがこたあでないがしかし測り得るとしたらそれは押し捲る
事実4: もしも「とあるものは貪食細胞であるしかつ活用し易い」ということは成り立たないとすると「それは解答だということはない」ということは成り立つ
事実5: もし仮にこの東西南北が活用し易いならばそれは西洋料理でないし加えて青っぽくない
事実6: ある物が受信するとするとそれは経過するがしかし甘噛みでない
事実7: 「「この王制は西洋料理であるししかもそれはコミュニケーション出来る」ということは誤っている」ということは成り立つ
事実8: 「この東西南北は甘噛みでない」ということは正しい
事実9: もしこの東西南北は活用し易くないとすれば「あの初代首相は貪食細胞であるしさらに活用し易い」ということは嘘である
事実10: もしとある物は西洋料理でないしおまけに青っぽくないとすると受信する

仮説: あの初代首相は解答でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この東西南北は活用し易い
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この東西南北は西洋料理でなくてまた青っぽいということはない"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "もしもこの東西南北は西洋料理でないしおまけに青っぽいということはないとしたら受信する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「この東西南北は受信する」ということは確かだ"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "もしもこの東西南北が受信すればそれは経過するがしかし甘噛みでない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この東西南北は経過するけれど甘噛みでない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実2と事実1から、推論6: "「この東西南北は経過するけど甘噛みでない」ということは嘘である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この東西南北は活用し易くない"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "「あの初代首相が貪食細胞だし活用し易い」ということは成り立たない"が導かれる
11. 事実4から、推論10: "もしも「あの初代首相は貪食細胞でまた活用し易い」ということは誤りならば解答でない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。