このＪＶＣは括り付けない
fact1: 仮にこのＪＶＣが煮含めればその負担分は順応し易い fact2: このＪＶＣは世界全体でないとすると「テイクアウト用だ」ということは確かである fact3: そのアフォーダンスは順応し易くない fact4: もし「ある物は順応し易くないかもしくは花街であるかもしくは両方だ」ということは誤りなら数うない fact5: その負担分は数う fact6: もしもこのＪＶＣが括り付けるということはなくてそれに総鹿の子だということはないとするとこの貸し付け上限金利は総鹿の子でない fact7: もしもこのＪＶＣが総鹿の子でないとしたら花街であるしそれは煮含める fact8: その企業収益は数う fact9: 「その負担分は括り付ける」ということは事実であるならばこのＪＶＣは煮含める fact10: もし「このＪＶＣは括り付けない」ということは成り立つなら「知らせ合わないかテイクアウト用であるか両方ともだ」ということは間違いである fact11: もしあるものは数うとしたら「順応し易くない」ということは成り立つ fact12: 仮にこのＪＶＣは花街であるとしたらそれは順応し易くない fact13: その負担分は狡賢くて煮含める fact14: その新株予約権付け社債は順応し易くない fact15: 「とある物は知らせ合わないかまたはテイクアウト用であるかまたは両方だ」ということは成り立つということはないなら総鹿の子でない fact16: 「あのトラックリストは蒸し暑いか観点毎であるかまたはどちらもである」ということは間違っているとするとそれはテイクアウト用でない fact17: 順応し易くない物は煮含めるし加えて花街だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＪＶＣは括り付けない; fact10 & assump1 -> int1: 「このＪＶＣは知らせ合わないかまたはテイクアウト用であるかもしくはどちらもである」ということは誤っている; fact15 -> int2: もし「このＪＶＣは知らせ合わないかあるいはテイクアウト用であるかどちらもである」ということは偽だとしたらそれは総鹿の子でない; int1 & int2 -> int3: このＪＶＣは総鹿の子でない; int3 & fact7 -> int4: このＪＶＣは花街であるししかも煮含める; int4 -> int5: このＪＶＣは煮含める; int5 & fact1 -> int6: その負担分は順応し易い; fact11 -> int7: もしもその負担分が数うとするとそれは順応し易くない; int7 & fact5 -> int8: その負担分は順応し易いということはない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
この貸し付け上限金利は総鹿の子でない
$facts$ = fact1: 仮にこのＪＶＣが煮含めればその負担分は順応し易い fact2: このＪＶＣは世界全体でないとすると「テイクアウト用だ」ということは確かである fact3: そのアフォーダンスは順応し易くない fact4: もし「ある物は順応し易くないかもしくは花街であるかもしくは両方だ」ということは誤りなら数うない fact5: その負担分は数う fact6: もしもこのＪＶＣが括り付けるということはなくてそれに総鹿の子だということはないとするとこの貸し付け上限金利は総鹿の子でない fact7: もしもこのＪＶＣが総鹿の子でないとしたら花街であるしそれは煮含める fact8: その企業収益は数う fact9: 「その負担分は括り付ける」ということは事実であるならばこのＪＶＣは煮含める fact10: もし「このＪＶＣは括り付けない」ということは成り立つなら「知らせ合わないかテイクアウト用であるか両方ともだ」ということは間違いである fact11: もしあるものは数うとしたら「順応し易くない」ということは成り立つ fact12: 仮にこのＪＶＣは花街であるとしたらそれは順応し易くない fact13: その負担分は狡賢くて煮含める fact14: その新株予約権付け社債は順応し易くない fact15: 「とある物は知らせ合わないかまたはテイクアウト用であるかまたは両方だ」ということは成り立つということはないなら総鹿の子でない fact16: 「あのトラックリストは蒸し暑いか観点毎であるかまたはどちらもである」ということは間違っているとするとそれはテイクアウト用でない fact17: 順応し易くない物は煮含めるし加えて花街だ ; $hypothesis$ = このＪＶＣは括り付けない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＪＶＣは括り付けない; fact10 & assump1 -> int1: 「このＪＶＣは知らせ合わないかまたはテイクアウト用であるかもしくはどちらもである」ということは誤っている; fact15 -> int2: もし「このＪＶＣは知らせ合わないかあるいはテイクアウト用であるかどちらもである」ということは偽だとしたらそれは総鹿の子でない; int1 & int2 -> int3: このＪＶＣは総鹿の子でない; int3 & fact7 -> int4: このＪＶＣは花街であるししかも煮含める; int4 -> int5: このＪＶＣは煮含める; int5 & fact1 -> int6: その負担分は順応し易い; fact11 -> int7: もしもその負担分が数うとするとそれは順応し易くない; int7 & fact5 -> int8: その負担分は順応し易いということはない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこのＪＶＣが煮含めればその負担分は順応し易い
事実2: このＪＶＣは世界全体でないとすると「テイクアウト用だ」ということは確かである
事実3: そのアフォーダンスは順応し易くない
事実4: もし「ある物は順応し易くないかもしくは花街であるかもしくは両方だ」ということは誤りなら数うない
事実5: その負担分は数う
事実6: もしもこのＪＶＣが括り付けるということはなくてそれに総鹿の子だということはないとするとこの貸し付け上限金利は総鹿の子でない
事実7: もしもこのＪＶＣが総鹿の子でないとしたら花街であるしそれは煮含める
事実8: その企業収益は数う
事実9: 「その負担分は括り付ける」ということは事実であるならばこのＪＶＣは煮含める
事実10: もし「このＪＶＣは括り付けない」ということは成り立つなら「知らせ合わないかテイクアウト用であるか両方ともだ」ということは間違いである
事実11: もしあるものは数うとしたら「順応し易くない」ということは成り立つ
事実12: 仮にこのＪＶＣは花街であるとしたらそれは順応し易くない
事実13: その負担分は狡賢くて煮含める
事実14: その新株予約権付け社債は順応し易くない
事実15: 「とある物は知らせ合わないかまたはテイクアウト用であるかまたは両方だ」ということは成り立つということはないなら総鹿の子でない
事実16: 「あのトラックリストは蒸し暑いか観点毎であるかまたはどちらもである」ということは間違っているとするとそれはテイクアウト用でない
事実17: 順応し易くない物は煮含めるし加えて花街だ

仮説: このＪＶＣは括り付けない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このＪＶＣは括り付けない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「このＪＶＣは知らせ合わないかまたはテイクアウト用であるかもしくはどちらもである」ということは誤っている"が導かれる
3. 事実15から、推論2: "もし「このＪＶＣは知らせ合わないかあるいはテイクアウト用であるかどちらもである」ということは偽だとしたらそれは総鹿の子でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "このＪＶＣは総鹿の子でない"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "このＪＶＣは花街であるししかも煮含める"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "このＪＶＣは煮含める"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "その負担分は順応し易い"が導かれる
8. 事実11から、推論7: "もしもその負担分が数うとするとそれは順応し易くない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "その負担分は順応し易いということはない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。