あの特別優遇措置が口さはなくない
fact1: 「あの特別優遇措置はコーディネートするしそれはゲートウェイである」ということは成り立たない fact2: あの特別優遇措置は無くする fact3: あの特別優遇措置は良い加減でないとしたら口さがない fact4: 「揉み合う」物はある fact5: もし仮にあの古事が脆くないならばあの特別優遇措置は無くする fact6: もし仮に「あの古事は良い加減であるということはない」ということは事実ならあの特別優遇措置は口さがないししかも脆い fact7: 脆いものが口さはなくない fact8: なにかは草堂でないとすると「それは脆いけれどマーシャルしない」ということは成り立たない fact9: もし仮にあの特別優遇措置は脆くないなら「あの古事は無くするけどそれは揉み合わない」ということは事実と異なる fact10: もしも「なんらかの物はゲートウェイでそれにマーシャルする」ということは成り立たないならばマーシャルしない fact11: もしあの特別優遇措置が草堂で加えて良い加減であるとするとマーシャルしない fact12: 「根掛かりする」ものがあるならあのプレインフィールドは送り続けるしさらに問い返す fact13: もし仮に「あの古事は良い加減だ」ということは本当だとするとスキンシップである fact14: 脆いものが揉み合うとすれば口さはなくない fact15: 「あのプレインフィールドは空乏し層中だけどコーディネートするということはない」ということは事実と異なるとすると「この好色はコーディネートしない」ということは確かである fact16: もし仮にこの好色が草堂ならこの増長は草堂だ fact17: もし仮にあの古事が脆くないとすればあの特別優遇措置は無くするしおまけに草堂だ fact18: もしなにがしかの物がマーシャルしないとしたらそれは草堂であるししかも良い加減だ fact19: 「なにがしかの物は脆いがそれはマーシャルしない」ということは事実と異なるとしたら脆くない fact20: 仮に何らかのものは問い返すとすると「それは空乏し層中だけれどコーディネートしない」ということは成り立たない fact21: もし仮にとある物が揉み合うなら良い加減だ fact22: このビーチ・ボーイズは根掛かりする fact23: もし仮に「何らかのものはコーディネートする一方でゲートウェイだということはない」ということは真実でないならそれはゲートウェイである fact24: もしもこの増長が無くするかそれは草堂であるかあるいは両方ならば「あの古事は無くしない」ということは確かである fact25: もし仮にあの特別優遇措置はゲートウェイならば「それはマーシャルする」ということは成り立つ fact26: もしあの古事が無くしないとすればあの特別優遇措置は脆いか揉み合わないかあるいはどちらもである fact27: 仮に「揉み合う」物があるとするとあの古事は脆いということはない fact28: 「あの特別優遇措置はコーディネートするがしかしゲートウェイだということはない」ということは成り立たない
fact4 & fact27 -> int1: あの古事は脆くない; int1 & fact17 -> int2: あの特別優遇措置は無くするし草堂である; int2 -> int3: あの特別優遇措置は草堂だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの特別優遇措置は良い加減である; int3 & assump1 -> int4: あの特別優遇措置は草堂であるしそれに良い加減である; int4 & fact11 -> int5: あの特別優遇措置はマーシャルしない; fact23 -> int6: もしも「あの特別優遇措置はコーディネートする一方でゲートウェイだということはない」ということは本当でないならば「ゲートウェイである」ということは事実だ; int6 & fact28 -> int7: 「あの特別優遇措置はゲートウェイだ」ということは間違いだということはない; fact25 & int7 -> int8: あの特別優遇措置はマーシャルする; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの特別優遇措置は良い加減でない; int10 & fact3 -> hypothesis;
あの特別優遇措置が口さはなくない
fact33 -> int11: この好色がマーシャルしないならばそれは草堂であるししかも良い加減である; fact36 -> int12: もし仮に「この好色はゲートウェイであるしそれはマーシャルする」ということは成り立たないならばマーシャルしない; fact34 -> int13: もしもあのプレインフィールドは問い返すとすれば「空乏し層中であるがしかしコーディネートしない」ということは事実でない; fact32 -> int14: 「根掛かりする」物はある; int14 & fact35 -> int15: あのプレインフィールドは送り続けるしまた問い返す; int15 -> int16: あのプレインフィールドは問い返す; int13 & int16 -> int17: 「あのプレインフィールドは空乏し層中であるけれどコーディネートしない」ということは誤りである; fact30 & int17 -> int18: この好色はコーディネートしない; fact37 -> int19: もし仮にあの特別優遇措置が脆いとすればそれが口さはなくない;
$facts$ = fact1: 「あの特別優遇措置はコーディネートするしそれはゲートウェイである」ということは成り立たない fact2: あの特別優遇措置は無くする fact3: あの特別優遇措置は良い加減でないとしたら口さがない fact4: 「揉み合う」物はある fact5: もし仮にあの古事が脆くないならばあの特別優遇措置は無くする fact6: もし仮に「あの古事は良い加減であるということはない」ということは事実ならあの特別優遇措置は口さがないししかも脆い fact7: 脆いものが口さはなくない fact8: なにかは草堂でないとすると「それは脆いけれどマーシャルしない」ということは成り立たない fact9: もし仮にあの特別優遇措置は脆くないなら「あの古事は無くするけどそれは揉み合わない」ということは事実と異なる fact10: もしも「なんらかの物はゲートウェイでそれにマーシャルする」ということは成り立たないならばマーシャルしない fact11: もしあの特別優遇措置が草堂で加えて良い加減であるとするとマーシャルしない fact12: 「根掛かりする」ものがあるならあのプレインフィールドは送り続けるしさらに問い返す fact13: もし仮に「あの古事は良い加減だ」ということは本当だとするとスキンシップである fact14: 脆いものが揉み合うとすれば口さはなくない fact15: 「あのプレインフィールドは空乏し層中だけどコーディネートするということはない」ということは事実と異なるとすると「この好色はコーディネートしない」ということは確かである fact16: もし仮にこの好色が草堂ならこの増長は草堂だ fact17: もし仮にあの古事が脆くないとすればあの特別優遇措置は無くするしおまけに草堂だ fact18: もしなにがしかの物がマーシャルしないとしたらそれは草堂であるししかも良い加減だ fact19: 「なにがしかの物は脆いがそれはマーシャルしない」ということは事実と異なるとしたら脆くない fact20: 仮に何らかのものは問い返すとすると「それは空乏し層中だけれどコーディネートしない」ということは成り立たない fact21: もし仮にとある物が揉み合うなら良い加減だ fact22: このビーチ・ボーイズは根掛かりする fact23: もし仮に「何らかのものはコーディネートする一方でゲートウェイだということはない」ということは真実でないならそれはゲートウェイである fact24: もしもこの増長が無くするかそれは草堂であるかあるいは両方ならば「あの古事は無くしない」ということは確かである fact25: もし仮にあの特別優遇措置はゲートウェイならば「それはマーシャルする」ということは成り立つ fact26: もしあの古事が無くしないとすればあの特別優遇措置は脆いか揉み合わないかあるいはどちらもである fact27: 仮に「揉み合う」物があるとするとあの古事は脆いということはない fact28: 「あの特別優遇措置はコーディネートするがしかしゲートウェイだということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの特別優遇措置が口さはなくない ; $proof$ = 
fact4 & fact27 -> int1: あの古事は脆くない; int1 & fact17 -> int2: あの特別優遇措置は無くするし草堂である; int2 -> int3: あの特別優遇措置は草堂だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの特別優遇措置は良い加減である; int3 & assump1 -> int4: あの特別優遇措置は草堂であるしそれに良い加減である; int4 & fact11 -> int5: あの特別優遇措置はマーシャルしない; fact23 -> int6: もしも「あの特別優遇措置はコーディネートする一方でゲートウェイだということはない」ということは本当でないならば「ゲートウェイである」ということは事実だ; int6 & fact28 -> int7: 「あの特別優遇措置はゲートウェイだ」ということは間違いだということはない; fact25 & int7 -> int8: あの特別優遇措置はマーシャルする; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの特別優遇措置は良い加減でない; int10 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの特別優遇措置はコーディネートするしそれはゲートウェイである」ということは成り立たない
事実2: あの特別優遇措置は無くする
事実3: あの特別優遇措置は良い加減でないとしたら口さがない
事実4: 「揉み合う」物はある
事実5: もし仮にあの古事が脆くないならばあの特別優遇措置は無くする
事実6: もし仮に「あの古事は良い加減であるということはない」ということは事実ならあの特別優遇措置は口さがないししかも脆い
事実7: 脆いものが口さはなくない
事実8: なにかは草堂でないとすると「それは脆いけれどマーシャルしない」ということは成り立たない
事実9: もし仮にあの特別優遇措置は脆くないなら「あの古事は無くするけどそれは揉み合わない」ということは事実と異なる
事実10: もしも「なんらかの物はゲートウェイでそれにマーシャルする」ということは成り立たないならばマーシャルしない
事実11: もしあの特別優遇措置が草堂で加えて良い加減であるとするとマーシャルしない
事実12: 「根掛かりする」ものがあるならあのプレインフィールドは送り続けるしさらに問い返す
事実13: もし仮に「あの古事は良い加減だ」ということは本当だとするとスキンシップである
事実14: 脆いものが揉み合うとすれば口さはなくない
事実15: 「あのプレインフィールドは空乏し層中だけどコーディネートするということはない」ということは事実と異なるとすると「この好色はコーディネートしない」ということは確かである
事実16: もし仮にこの好色が草堂ならこの増長は草堂だ
事実17: もし仮にあの古事が脆くないとすればあの特別優遇措置は無くするしおまけに草堂だ
事実18: もしなにがしかの物がマーシャルしないとしたらそれは草堂であるししかも良い加減だ
事実19: 「なにがしかの物は脆いがそれはマーシャルしない」ということは事実と異なるとしたら脆くない
事実20: 仮に何らかのものは問い返すとすると「それは空乏し層中だけれどコーディネートしない」ということは成り立たない
事実21: もし仮にとある物が揉み合うなら良い加減だ
事実22: このビーチ・ボーイズは根掛かりする
事実23: もし仮に「何らかのものはコーディネートする一方でゲートウェイだということはない」ということは真実でないならそれはゲートウェイである
事実24: もしもこの増長が無くするかそれは草堂であるかあるいは両方ならば「あの古事は無くしない」ということは確かである
事実25: もし仮にあの特別優遇措置はゲートウェイならば「それはマーシャルする」ということは成り立つ
事実26: もしあの古事が無くしないとすればあの特別優遇措置は脆いか揉み合わないかあるいはどちらもである
事実27: 仮に「揉み合う」物があるとするとあの古事は脆いということはない
事実28: 「あの特別優遇措置はコーディネートするがしかしゲートウェイだということはない」ということは成り立たない

仮説: あの特別優遇措置が口さはなくない
1. 事実4と事実27から、推論1: "あの古事は脆くない"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "あの特別優遇措置は無くするし草堂である"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "あの特別優遇措置は草堂だ"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あの特別優遇措置は良い加減である
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あの特別優遇措置は草堂であるしそれに良い加減である"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "あの特別優遇措置はマーシャルしない"が導かれる
7. 事実23から、推論6: "もしも「あの特別優遇措置はコーディネートする一方でゲートウェイだということはない」ということは本当でないならば「ゲートウェイである」ということは事実だ"が導かれる
8. 推論6と事実28から、推論7: "「あの特別優遇措置はゲートウェイだ」ということは間違いだということはない"が導かれる
9. 事実25と推論7から、推論8: "あの特別優遇措置はマーシャルする"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの特別優遇措置は良い加減でない"が導かれる
12. 推論10と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。