「失するしそれに取り辛い」ものはある
fact1: 「実感するし妙薬でない」物はある fact2: 「「取り辛いがしかし捕らえ易くない」ということは嘘な」ものはある fact3: もしもこの滑膜炎が捕らえ易いかまたはそれが妙薬であるとすればこの改悛は年金収入でない fact4: 「外尿道口であるしまた収まり切る」ものはある fact5: 「なんらかの物は取り辛いし捕らえ易い」ということは本当である fact6: 「「実感するしその上妙薬である」ということは成り立たない」物はある fact7: 仮に「「実感するししかも妙薬でない」ということは誤りである」ものがあるとすればこの滑膜炎は捕らえ易くない fact8: この改悛は妙薬だということはない fact9: もし仮にスワップファイルは妙薬であるならば実感しない fact10: 「この改悛は実感するし妙薬である」ということは成り立たない fact11: その言語学は実感する fact12: とあるものが妙薬であるとすればあの滑膜炎は捕らえ易くない fact13: もしこの改悛が実感するかスワップファイルであるとするとこの布告は年金収入でない fact14: 「何らかの物は取り辛い」ということは事実だ fact15: 「失する」物はある fact16: 「スワップファイルであるしかつ年金収入な」ものはある fact17: もしもなにがしかの物が実感しないならばそれは廟であるしそれに年金収入でない fact18: その言語学は取り辛い fact19: あの仮登記担保法は決め難い fact20: もしもこの滑膜炎は捕らえ易いということはないとしたら「その言語学は失する」ということは正しい fact21: もし「その言語学は妙薬でない」ということは確かであるとすればこの改悛は取り辛い fact22: 「この改悛は年金収入だがしかし妙薬でない」ということは嘘である fact23: もし「この改悛はスワップファイルである」ということは成り立つならばあの布告は年金収入でない fact24: この布告は年金収入だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この改悛は実感するけれど妙薬でない; assump1 -> int1: この改悛は実感する; int1 -> int2: この改悛は実感するかもしくはスワップファイルであるかもしくはどちらもだ; int2 & fact13 -> int3: この布告は年金収入でない; int3 & fact24 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この改悛は実感するけど妙薬でない」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「実感するが妙薬でない」ということは真実でない」物はある; int6 & fact7 -> int7: この滑膜炎は捕らえ易くない; int7 & fact20 -> int8: 「その言語学は失する」ということは本当だ; int8 & fact18 -> int9: その言語学は失するし更に取り辛い; int9 -> hypothesis;
この健康保険組合は廟だ一方で年金収入でない
fact25 -> int10: もし仮にこの健康保険組合が実感しないとすればそれは廟であるし更にそれは年金収入であるということはない; fact26 -> int11: もしこの健康保険組合がスワップファイルだし更に妙薬だとするとそれは実感しない;
$facts$ = fact1: 「実感するし妙薬でない」物はある fact2: 「「取り辛いがしかし捕らえ易くない」ということは嘘な」ものはある fact3: もしもこの滑膜炎が捕らえ易いかまたはそれが妙薬であるとすればこの改悛は年金収入でない fact4: 「外尿道口であるしまた収まり切る」ものはある fact5: 「なんらかの物は取り辛いし捕らえ易い」ということは本当である fact6: 「「実感するしその上妙薬である」ということは成り立たない」物はある fact7: 仮に「「実感するししかも妙薬でない」ということは誤りである」ものがあるとすればこの滑膜炎は捕らえ易くない fact8: この改悛は妙薬だということはない fact9: もし仮にスワップファイルは妙薬であるならば実感しない fact10: 「この改悛は実感するし妙薬である」ということは成り立たない fact11: その言語学は実感する fact12: とあるものが妙薬であるとすればあの滑膜炎は捕らえ易くない fact13: もしこの改悛が実感するかスワップファイルであるとするとこの布告は年金収入でない fact14: 「何らかの物は取り辛い」ということは事実だ fact15: 「失する」物はある fact16: 「スワップファイルであるしかつ年金収入な」ものはある fact17: もしもなにがしかの物が実感しないならばそれは廟であるしそれに年金収入でない fact18: その言語学は取り辛い fact19: あの仮登記担保法は決め難い fact20: もしもこの滑膜炎は捕らえ易いということはないとしたら「その言語学は失する」ということは正しい fact21: もし「その言語学は妙薬でない」ということは確かであるとすればこの改悛は取り辛い fact22: 「この改悛は年金収入だがしかし妙薬でない」ということは嘘である fact23: もし「この改悛はスワップファイルである」ということは成り立つならばあの布告は年金収入でない fact24: この布告は年金収入だ ; $hypothesis$ = 「失するしそれに取り辛い」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この改悛は実感するけれど妙薬でない; assump1 -> int1: この改悛は実感する; int1 -> int2: この改悛は実感するかもしくはスワップファイルであるかもしくはどちらもだ; int2 & fact13 -> int3: この布告は年金収入でない; int3 & fact24 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この改悛は実感するけど妙薬でない」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「実感するが妙薬でない」ということは真実でない」物はある; int6 & fact7 -> int7: この滑膜炎は捕らえ易くない; int7 & fact20 -> int8: 「その言語学は失する」ということは本当だ; int8 & fact18 -> int9: その言語学は失するし更に取り辛い; int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「実感するし妙薬でない」物はある
事実2: 「「取り辛いがしかし捕らえ易くない」ということは嘘な」ものはある
事実3: もしもこの滑膜炎が捕らえ易いかまたはそれが妙薬であるとすればこの改悛は年金収入でない
事実4: 「外尿道口であるしまた収まり切る」ものはある
事実5: 「なんらかの物は取り辛いし捕らえ易い」ということは本当である
事実6: 「「実感するしその上妙薬である」ということは成り立たない」物はある
事実7: 仮に「「実感するししかも妙薬でない」ということは誤りである」ものがあるとすればこの滑膜炎は捕らえ易くない
事実8: この改悛は妙薬だということはない
事実9: もし仮にスワップファイルは妙薬であるならば実感しない
事実10: 「この改悛は実感するし妙薬である」ということは成り立たない
事実11: その言語学は実感する
事実12: とあるものが妙薬であるとすればあの滑膜炎は捕らえ易くない
事実13: もしこの改悛が実感するかスワップファイルであるとするとこの布告は年金収入でない
事実14: 「何らかの物は取り辛い」ということは事実だ
事実15: 「失する」物はある
事実16: 「スワップファイルであるしかつ年金収入な」ものはある
事実17: もしもなにがしかの物が実感しないならばそれは廟であるしそれに年金収入でない
事実18: その言語学は取り辛い
事実19: あの仮登記担保法は決め難い
事実20: もしもこの滑膜炎は捕らえ易いということはないとしたら「その言語学は失する」ということは正しい
事実21: もし「その言語学は妙薬でない」ということは確かであるとすればこの改悛は取り辛い
事実22: 「この改悛は年金収入だがしかし妙薬でない」ということは嘘である
事実23: もし「この改悛はスワップファイルである」ということは成り立つならばあの布告は年金収入でない
事実24: この布告は年金収入だ

仮説: 「失するしそれに取り辛い」ものはある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この改悛は実感するけれど妙薬でない
2. 仮定1から、推論1: "この改悛は実感する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この改悛は実感するかもしくはスワップファイルであるかもしくはどちらもだ"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "この布告は年金収入でない"が導かれる
5. 推論3と事実24から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「この改悛は実感するけど妙薬でない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「実感するが妙薬でない」ということは真実でない」物はある"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "この滑膜炎は捕らえ易くない"が導かれる
9. 推論7と事実20から、推論8: "「その言語学は失する」ということは本当だ"が導かれる
10. 推論8と事実18から、推論9: "その言語学は失するし更に取り辛い"が導かれる
11. 推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。