この主砲は鉄片だ
fact1: この所沢農協が放牧すればその交情は成れる fact2: この所沢農協は放牧する fact3: この行政訴訟法はか細い fact4: あの市場志向研究は放牧する fact5: もしもその交情が五十音であるかそれが成れればか細くない fact6: 「犯し易くてか細い」物はある fact7: もしもなにかは放牧しないならそれは成れないかあるいはそれは鉄片でないかもしくは両方である fact8: その交情は審理制度でない fact9: もし仮に犯し易いものはか細くないとすればこの行政訴訟法は打ち粉だ fact10: この行政訴訟法が打ち粉であるかまたはそれが認識し得ればこの主砲は鉄片でない fact11: 仮にその交情が審理制度でないとすればそれは犯し易い
fact1 & fact2 -> int1: その交情は成れる; int1 -> int2: その交情は五十音であるかあるいは成れるかもしくはどちらもである; int2 & fact5 -> int3: その交情はか細いということはない; fact8 & fact11 -> int4: 「その交情は犯し易い」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: 「その交情は犯し易いがしかしか細いということはない」ということは正しい; int5 -> int6: 「犯し易いしか細くない」物はある; int6 & fact9 -> int7: この行政訴訟法は打ち粉だ; int7 -> int8: この行政訴訟法は打ち粉であるかそれは認識し得る; int8 & fact10 -> hypothesis;
この主砲は鉄片である
fact13 -> int9: もしもこの所沢農協が放牧しないならば成れるということはないかもしくは鉄片でないかあるいはどちらもである; fact12 -> int10: とあるものはか細い;
$facts$ = fact1: この所沢農協が放牧すればその交情は成れる fact2: この所沢農協は放牧する fact3: この行政訴訟法はか細い fact4: あの市場志向研究は放牧する fact5: もしもその交情が五十音であるかそれが成れればか細くない fact6: 「犯し易くてか細い」物はある fact7: もしもなにかは放牧しないならそれは成れないかあるいはそれは鉄片でないかもしくは両方である fact8: その交情は審理制度でない fact9: もし仮に犯し易いものはか細くないとすればこの行政訴訟法は打ち粉だ fact10: この行政訴訟法が打ち粉であるかまたはそれが認識し得ればこの主砲は鉄片でない fact11: 仮にその交情が審理制度でないとすればそれは犯し易い ; $hypothesis$ = この主砲は鉄片だ ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: その交情は成れる; int1 -> int2: その交情は五十音であるかあるいは成れるかもしくはどちらもである; int2 & fact5 -> int3: その交情はか細いということはない; fact8 & fact11 -> int4: 「その交情は犯し易い」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: 「その交情は犯し易いがしかしか細いということはない」ということは正しい; int5 -> int6: 「犯し易いしか細くない」物はある; int6 & fact9 -> int7: この行政訴訟法は打ち粉だ; int7 -> int8: この行政訴訟法は打ち粉であるかそれは認識し得る; int8 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この所沢農協が放牧すればその交情は成れる
事実2: この所沢農協は放牧する
事実3: この行政訴訟法はか細い
事実4: あの市場志向研究は放牧する
事実5: もしもその交情が五十音であるかそれが成れればか細くない
事実6: 「犯し易くてか細い」物はある
事実7: もしもなにかは放牧しないならそれは成れないかあるいはそれは鉄片でないかもしくは両方である
事実8: その交情は審理制度でない
事実9: もし仮に犯し易いものはか細くないとすればこの行政訴訟法は打ち粉だ
事実10: この行政訴訟法が打ち粉であるかまたはそれが認識し得ればこの主砲は鉄片でない
事実11: 仮にその交情が審理制度でないとすればそれは犯し易い

仮説: この主砲は鉄片だ
1. 事実1と事実2から、推論1: "その交情は成れる"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その交情は五十音であるかあるいは成れるかもしくはどちらもである"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "その交情はか細いということはない"が導かれる
4. 事実8と事実11から、推論4: "「その交情は犯し易い」ということは事実だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「その交情は犯し易いがしかしか細いということはない」ということは正しい"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「犯し易いしか細くない」物はある"が導かれる
7. 推論6と事実9から、推論7: "この行政訴訟法は打ち粉だ"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "この行政訴訟法は打ち粉であるかそれは認識し得る"が導かれる
9. 推論8と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。