その越前藩中屋敷は田舎臭いし加えて小気味良い
fact1: 「あの直進車は小気味良いし走破する」ということは嘘である fact2: この金利平価条件が小気味良いとすると列挙する fact3: 「その越前藩中屋敷は列挙する一方で小気味良くない」ということは嘘である fact4: あの失踪宣告は長い fact5: 「この金利平価条件が小気味良いしその上それは田舎臭い」ということは確かでない fact6: 長いものは二回目以降である fact7: あのインフォーマントは田舎臭い fact8: 「この程度別状況は田舎臭い」ということは確かである fact9: 「あの直進車は列挙するし長い」ということは成り立たない fact10: あの直進車は田舎臭くない fact11: もし長いものは世話人だとすると「その越前藩中屋敷は田舎臭い」ということは確かである fact12: あの直進車は列挙しない fact13: あの直進車は言い做さない fact14: 「その越前藩中屋敷は田舎臭くておまけにそれは長い」ということは事実でない fact15: この金利平価条件は勇気付けない fact16: 「あの直進車は長い一方で走破しない」ということは偽であるとするとこの金利平価条件は列挙しない fact17: この金利平価条件は小気味良いということはないとすれば「その越前藩中屋敷は田舎臭くてそれは小気味良い」ということは事実と異なる fact18: 仮にあの直進車が小気味良いとするとこの金利平価条件は長くない fact19: もし仮にこの金利平価条件が勇気付けるということはないとしたらそれは長くてさらにそれは世話人である fact20: 「あの直進車は長い一方でそれは走破しない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この金利平価条件は小気味良い; fact2 & assump1 -> int1: この金利平価条件は列挙する; fact20 & fact16 -> int2: この金利平価条件は列挙しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この金利平価条件は小気味良くない; int4 & fact17 -> hypothesis;
もしあの保障が長いとしたら二回目以降である
fact21 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの直進車は小気味良いし走破する」ということは嘘である fact2: この金利平価条件が小気味良いとすると列挙する fact3: 「その越前藩中屋敷は列挙する一方で小気味良くない」ということは嘘である fact4: あの失踪宣告は長い fact5: 「この金利平価条件が小気味良いしその上それは田舎臭い」ということは確かでない fact6: 長いものは二回目以降である fact7: あのインフォーマントは田舎臭い fact8: 「この程度別状況は田舎臭い」ということは確かである fact9: 「あの直進車は列挙するし長い」ということは成り立たない fact10: あの直進車は田舎臭くない fact11: もし長いものは世話人だとすると「その越前藩中屋敷は田舎臭い」ということは確かである fact12: あの直進車は列挙しない fact13: あの直進車は言い做さない fact14: 「その越前藩中屋敷は田舎臭くておまけにそれは長い」ということは事実でない fact15: この金利平価条件は勇気付けない fact16: 「あの直進車は長い一方で走破しない」ということは偽であるとするとこの金利平価条件は列挙しない fact17: この金利平価条件は小気味良いということはないとすれば「その越前藩中屋敷は田舎臭くてそれは小気味良い」ということは事実と異なる fact18: 仮にあの直進車が小気味良いとするとこの金利平価条件は長くない fact19: もし仮にこの金利平価条件が勇気付けるということはないとしたらそれは長くてさらにそれは世話人である fact20: 「あの直進車は長い一方でそれは走破しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その越前藩中屋敷は田舎臭いし加えて小気味良い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この金利平価条件は小気味良い; fact2 & assump1 -> int1: この金利平価条件は列挙する; fact20 & fact16 -> int2: この金利平価条件は列挙しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この金利平価条件は小気味良くない; int4 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの直進車は小気味良いし走破する」ということは嘘である
事実2: この金利平価条件が小気味良いとすると列挙する
事実3: 「その越前藩中屋敷は列挙する一方で小気味良くない」ということは嘘である
事実4: あの失踪宣告は長い
事実5: 「この金利平価条件が小気味良いしその上それは田舎臭い」ということは確かでない
事実6: 長いものは二回目以降である
事実7: あのインフォーマントは田舎臭い
事実8: 「この程度別状況は田舎臭い」ということは確かである
事実9: 「あの直進車は列挙するし長い」ということは成り立たない
事実10: あの直進車は田舎臭くない
事実11: もし長いものは世話人だとすると「その越前藩中屋敷は田舎臭い」ということは確かである
事実12: あの直進車は列挙しない
事実13: あの直進車は言い做さない
事実14: 「その越前藩中屋敷は田舎臭くておまけにそれは長い」ということは事実でない
事実15: この金利平価条件は勇気付けない
事実16: 「あの直進車は長い一方で走破しない」ということは偽であるとするとこの金利平価条件は列挙しない
事実17: この金利平価条件は小気味良いということはないとすれば「その越前藩中屋敷は田舎臭くてそれは小気味良い」ということは事実と異なる
事実18: 仮にあの直進車が小気味良いとするとこの金利平価条件は長くない
事実19: もし仮にこの金利平価条件が勇気付けるということはないとしたらそれは長くてさらにそれは世話人である
事実20: 「あの直進車は長い一方でそれは走破しない」ということは成り立たない

仮説: その越前藩中屋敷は田舎臭いし加えて小気味良い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この金利平価条件は小気味良い
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この金利平価条件は列挙する"が導かれる
3. 事実20と事実16から、推論2: "この金利平価条件は列挙しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この金利平価条件は小気味良くない"が導かれる
6. 推論4と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。