あのニコマコス倫理学は商売替えする
fact1: もしもあの先発は止む無しなら「それは抱き続ける」ということは成り立つ fact2: あの先発は止む無くない fact3: 「甘い一方でやきもきしない」物はある fact4: 「もし仮に「その内視は甘くないかあるいはそれはビーフステーキでないかまたはどちらもである」ということは事実と異なるとすればあのスピーチ時間はやきもきする」ということは間違いであるということはない fact5: もしもなんらかのものは大怪我するとしたら「それは甘くないかビーフステーキであるということはないか両方だ」ということは成り立たない fact6: もし仮にあの先発は止む無しし加えて血腥いとすればそれはやきもきするということはない fact7: もしもこの他メーカーはやきもきするとすれば「抱き続ける」ということは真実である fact8: あのニコマコス倫理学はビーフステーキだ fact9: 「「甘いがしかしやきもきしない」ということは間違いな」ものがあるならあの先発はやきもきする fact10: もしもとあるものはやきもきするなら「あの先発はやきもきする」ということは成り立つ fact11: もしもなにがしかの物が抱き続けるとすればそれは商売替えしない fact12: 「あのスピーチ時間は甘い一方でそれはやきもきするということはない」ということは成り立たない fact13: もし「何らかのものは止む無くないがしかし血腥い」ということは事実でないとすればそれは抱き続ける fact14: 何かは止む無くないけど血腥いならばやきもきするということはない fact15: 「あの先発は止む無しししかも血腥い」ということは間違いだ fact16: もしその確率特性が眩しいしおまけに参照すれば弱しない fact17: 止む無し物は抱き続ける fact18: どうして良い物は大怪我する fact19: 仮に止む無し物は血腥いとすると「それはやきもきしない」ということは本当だ fact20: もしもその確率特性が弱しないとしたら外来性だし逞しい fact21: 「「甘いししかもやきもきする」ということは偽な」ものはある fact22: 「あのスピーチ時間は甘いしやきもきする」ということは成り立たない fact23: 仮にあるものは抱き続けるなら「ビーフステーキである」ということは事実だ fact24: その確率特性が外来性であるとするとその内視はどうして良い fact25: もしもあの先発がビーフステーキであるとしたらあのニコマコス倫理学は商売替えする fact26: 仮にあのスピーチ時間がやきもきするならあのニコマコス倫理学は抱き続ける
fact14 -> int1: もしもあの先発が止む無くないがしかし血腥いとすれば「やきもきしない」ということは確かだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの先発は止む無くない一方でそれは血腥い; int1 & assump1 -> int2: あの先発はやきもきしない; fact12 -> int3: 「「甘いしやきもきしない」ということは成り立たない」物はある; fact9 & int3 -> int4: あの先発はやきもきする; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの先発は止む無しということはないけど血腥い」ということは成り立たない; fact13 -> int7: もし仮に「あの先発は止む無くないがしかし血腥い」ということは成り立たないとすると抱き続ける; int6 & int7 -> int8: 「あの先発は抱き続ける」ということは確かである; fact23 -> int9: もしもあの先発は抱き続ければ「それはビーフステーキだ」ということは真実である; int8 & int9 -> int10: あの先発はビーフステーキである; int10 & fact25 -> hypothesis;
この他メーカーは止む無し
$facts$ = fact1: もしもあの先発は止む無しなら「それは抱き続ける」ということは成り立つ fact2: あの先発は止む無くない fact3: 「甘い一方でやきもきしない」物はある fact4: 「もし仮に「その内視は甘くないかあるいはそれはビーフステーキでないかまたはどちらもである」ということは事実と異なるとすればあのスピーチ時間はやきもきする」ということは間違いであるということはない fact5: もしもなんらかのものは大怪我するとしたら「それは甘くないかビーフステーキであるということはないか両方だ」ということは成り立たない fact6: もし仮にあの先発は止む無しし加えて血腥いとすればそれはやきもきするということはない fact7: もしもこの他メーカーはやきもきするとすれば「抱き続ける」ということは真実である fact8: あのニコマコス倫理学はビーフステーキだ fact9: 「「甘いがしかしやきもきしない」ということは間違いな」ものがあるならあの先発はやきもきする fact10: もしもとあるものはやきもきするなら「あの先発はやきもきする」ということは成り立つ fact11: もしもなにがしかの物が抱き続けるとすればそれは商売替えしない fact12: 「あのスピーチ時間は甘い一方でそれはやきもきするということはない」ということは成り立たない fact13: もし「何らかのものは止む無くないがしかし血腥い」ということは事実でないとすればそれは抱き続ける fact14: 何かは止む無くないけど血腥いならばやきもきするということはない fact15: 「あの先発は止む無しししかも血腥い」ということは間違いだ fact16: もしその確率特性が眩しいしおまけに参照すれば弱しない fact17: 止む無し物は抱き続ける fact18: どうして良い物は大怪我する fact19: 仮に止む無し物は血腥いとすると「それはやきもきしない」ということは本当だ fact20: もしもその確率特性が弱しないとしたら外来性だし逞しい fact21: 「「甘いししかもやきもきする」ということは偽な」ものはある fact22: 「あのスピーチ時間は甘いしやきもきする」ということは成り立たない fact23: 仮にあるものは抱き続けるなら「ビーフステーキである」ということは事実だ fact24: その確率特性が外来性であるとするとその内視はどうして良い fact25: もしもあの先発がビーフステーキであるとしたらあのニコマコス倫理学は商売替えする fact26: 仮にあのスピーチ時間がやきもきするならあのニコマコス倫理学は抱き続ける ; $hypothesis$ = あのニコマコス倫理学は商売替えする ; $proof$ = 
fact14 -> int1: もしもあの先発が止む無くないがしかし血腥いとすれば「やきもきしない」ということは確かだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの先発は止む無くない一方でそれは血腥い; int1 & assump1 -> int2: あの先発はやきもきしない; fact12 -> int3: 「「甘いしやきもきしない」ということは成り立たない」物はある; fact9 & int3 -> int4: あの先発はやきもきする; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの先発は止む無しということはないけど血腥い」ということは成り立たない; fact13 -> int7: もし仮に「あの先発は止む無くないがしかし血腥い」ということは成り立たないとすると抱き続ける; int6 & int7 -> int8: 「あの先発は抱き続ける」ということは確かである; fact23 -> int9: もしもあの先発は抱き続ければ「それはビーフステーキだ」ということは真実である; int8 & int9 -> int10: あの先発はビーフステーキである; int10 & fact25 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの先発は止む無しなら「それは抱き続ける」ということは成り立つ
事実2: あの先発は止む無くない
事実3: 「甘い一方でやきもきしない」物はある
事実4: 「もし仮に「その内視は甘くないかあるいはそれはビーフステーキでないかまたはどちらもである」ということは事実と異なるとすればあのスピーチ時間はやきもきする」ということは間違いであるということはない
事実5: もしもなんらかのものは大怪我するとしたら「それは甘くないかビーフステーキであるということはないか両方だ」ということは成り立たない
事実6: もし仮にあの先発は止む無しし加えて血腥いとすればそれはやきもきするということはない
事実7: もしもこの他メーカーはやきもきするとすれば「抱き続ける」ということは真実である
事実8: あのニコマコス倫理学はビーフステーキだ
事実9: 「「甘いがしかしやきもきしない」ということは間違いな」ものがあるならあの先発はやきもきする
事実10: もしもとあるものはやきもきするなら「あの先発はやきもきする」ということは成り立つ
事実11: もしもなにがしかの物が抱き続けるとすればそれは商売替えしない
事実12: 「あのスピーチ時間は甘い一方でそれはやきもきするということはない」ということは成り立たない
事実13: もし「何らかのものは止む無くないがしかし血腥い」ということは事実でないとすればそれは抱き続ける
事実14: 何かは止む無くないけど血腥いならばやきもきするということはない
事実15: 「あの先発は止む無しししかも血腥い」ということは間違いだ
事実16: もしその確率特性が眩しいしおまけに参照すれば弱しない
事実17: 止む無し物は抱き続ける
事実18: どうして良い物は大怪我する
事実19: 仮に止む無し物は血腥いとすると「それはやきもきしない」ということは本当だ
事実20: もしもその確率特性が弱しないとしたら外来性だし逞しい
事実21: 「「甘いししかもやきもきする」ということは偽な」ものはある
事実22: 「あのスピーチ時間は甘いしやきもきする」ということは成り立たない
事実23: 仮にあるものは抱き続けるなら「ビーフステーキである」ということは事実だ
事実24: その確率特性が外来性であるとするとその内視はどうして良い
事実25: もしもあの先発がビーフステーキであるとしたらあのニコマコス倫理学は商売替えする
事実26: 仮にあのスピーチ時間がやきもきするならあのニコマコス倫理学は抱き続ける

仮説: あのニコマコス倫理学は商売替えする
1. 事実14から、推論1: "もしもあの先発が止む無くないがしかし血腥いとすれば「やきもきしない」ということは確かだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの先発は止む無くない一方でそれは血腥い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの先発はやきもきしない"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "「「甘いしやきもきしない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
5. 事実9と推論3から、推論4: "あの先発はやきもきする"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「あの先発は止む無しということはないけど血腥い」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実13から、推論7: "もし仮に「あの先発は止む無くないがしかし血腥い」ということは成り立たないとすると抱き続ける"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「あの先発は抱き続ける」ということは確かである"が導かれる
10. 事実23から、推論9: "もしもあの先発は抱き続ければ「それはビーフステーキだ」ということは真実である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの先発はビーフステーキである"が導かれる
12. 推論10と事実25から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。