あの宅建業者はＬＰＳである
fact1: あの宅建業者は禁でないけれど怒鳴り散らす fact2: もしなにかは本寺ならそれは古し fact3: もし仮にその設定変更はルートディレクトリでないとすると「この正面向きは隠し続けないかもしくはそれはソリッドだということはないかあるいは両方ともだ」ということは本当でない fact4: もし仮にある物が四人部屋だとすると欲張り過ぎる fact5: もし仮にこの織り方がワールド・カップならば本寺である fact6: もしもこの正面向きが四人部屋ならばその設定変更は欲張り過ぎる fact7: もし仮にあるものが黙れないなら経営統合するししかもそれはＬＰＳである fact8: もしもあの宅建業者は禁だということはないが怒鳴り散らすとしたらそれはＩＮＴでない fact9: もし仮にこの織り方が薄いならその設定変更はクランクブラザーズであるということはないしルートディレクトリでない fact10: 仮にこの織り方は経営統合するとすれば「あの宅建業者はＬＰＳでない」ということは間違いだ fact11: 「この織り方は四時半だ」ということは真実であるとするとそれは本寺である fact12: 何らかの物が古しならばそれは薄い fact13: 仮に「なんらかの物は隠し続けないかあるいはそれはソリッドであるということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとすれば黙れない fact14: 仮にこの正面向きが経営統合するとするとそのコンピテンシーは四人部屋である fact15: 仮にその設定変更が欲張り過ぎるとすればこの織り方は経営統合する fact16: この正面向きは四人部屋である fact17: もし仮にあの宅建業者がＩＮＴでないとすればこの織り方は四時半であるかもしくはワールド・カップであるかもしくは両方だ
fact6 & fact16 -> int1: その設定変更は欲張り過ぎる; int1 & fact15 -> int2: この織り方は経営統合する; int2 & fact10 -> hypothesis;
「そのコンピテンシーは欲張り過ぎる」ということは成り立つ
fact25 -> int3: もしそのコンピテンシーは四人部屋ならば「欲張り過ぎる」ということは本当である; fact23 -> int4: もしこの正面向きは黙れないとしたら「それは経営統合するしＬＰＳだ」ということは正しい; fact22 -> int5: もしも「この正面向きは隠し続けないかまたはソリッドでないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないなら黙れない; fact20 -> int6: もしもこの織り方は古しならば「薄い」ということは成り立つ; fact29 -> int7: もしこの織り方が本寺だとしたら古し; fact21 & fact19 -> int8: あの宅建業者はＩＮＴだということはない; fact27 & int8 -> int9: この織り方は四時半であるかワールド・カップであるか両方である; int9 & fact24 & fact18 -> int10: この織り方は本寺だ; int7 & int10 -> int11: この織り方は古し; int6 & int11 -> int12: この織り方は薄い; fact26 & int12 -> int13: その設定変更はクランクブラザーズでないししかもそれはルートディレクトリでない; int13 -> int14: その設定変更はルートディレクトリでない; fact28 & int14 -> int15: 「この正面向きは隠し続けないかまたはソリッドでないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない; int5 & int15 -> int16: 「この正面向きは黙れない」ということは成り立つ; int4 & int16 -> int17: この正面向きは経営統合するしかつそれはＬＰＳだ; int17 -> int18: この正面向きは経営統合する; fact30 & int18 -> int19: そのコンピテンシーは四人部屋だ; int3 & int19 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの宅建業者は禁でないけれど怒鳴り散らす fact2: もしなにかは本寺ならそれは古し fact3: もし仮にその設定変更はルートディレクトリでないとすると「この正面向きは隠し続けないかもしくはそれはソリッドだということはないかあるいは両方ともだ」ということは本当でない fact4: もし仮にある物が四人部屋だとすると欲張り過ぎる fact5: もし仮にこの織り方がワールド・カップならば本寺である fact6: もしもこの正面向きが四人部屋ならばその設定変更は欲張り過ぎる fact7: もし仮にあるものが黙れないなら経営統合するししかもそれはＬＰＳである fact8: もしもあの宅建業者は禁だということはないが怒鳴り散らすとしたらそれはＩＮＴでない fact9: もし仮にこの織り方が薄いならその設定変更はクランクブラザーズであるということはないしルートディレクトリでない fact10: 仮にこの織り方は経営統合するとすれば「あの宅建業者はＬＰＳでない」ということは間違いだ fact11: 「この織り方は四時半だ」ということは真実であるとするとそれは本寺である fact12: 何らかの物が古しならばそれは薄い fact13: 仮に「なんらかの物は隠し続けないかあるいはそれはソリッドであるということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとすれば黙れない fact14: 仮にこの正面向きが経営統合するとするとそのコンピテンシーは四人部屋である fact15: 仮にその設定変更が欲張り過ぎるとすればこの織り方は経営統合する fact16: この正面向きは四人部屋である fact17: もし仮にあの宅建業者がＩＮＴでないとすればこの織り方は四時半であるかもしくはワールド・カップであるかもしくは両方だ ; $hypothesis$ = あの宅建業者はＬＰＳである ; $proof$ = 
fact6 & fact16 -> int1: その設定変更は欲張り過ぎる; int1 & fact15 -> int2: この織り方は経営統合する; int2 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの宅建業者は禁でないけれど怒鳴り散らす
事実2: もしなにかは本寺ならそれは古し
事実3: もし仮にその設定変更はルートディレクトリでないとすると「この正面向きは隠し続けないかもしくはそれはソリッドだということはないかあるいは両方ともだ」ということは本当でない
事実4: もし仮にある物が四人部屋だとすると欲張り過ぎる
事実5: もし仮にこの織り方がワールド・カップならば本寺である
事実6: もしもこの正面向きが四人部屋ならばその設定変更は欲張り過ぎる
事実7: もし仮にあるものが黙れないなら経営統合するししかもそれはＬＰＳである
事実8: もしもあの宅建業者は禁だということはないが怒鳴り散らすとしたらそれはＩＮＴでない
事実9: もし仮にこの織り方が薄いならその設定変更はクランクブラザーズであるということはないしルートディレクトリでない
事実10: 仮にこの織り方は経営統合するとすれば「あの宅建業者はＬＰＳでない」ということは間違いだ
事実11: 「この織り方は四時半だ」ということは真実であるとするとそれは本寺である
事実12: 何らかの物が古しならばそれは薄い
事実13: 仮に「なんらかの物は隠し続けないかあるいはそれはソリッドであるということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとすれば黙れない
事実14: 仮にこの正面向きが経営統合するとするとそのコンピテンシーは四人部屋である
事実15: 仮にその設定変更が欲張り過ぎるとすればこの織り方は経営統合する
事実16: この正面向きは四人部屋である
事実17: もし仮にあの宅建業者がＩＮＴでないとすればこの織り方は四時半であるかもしくはワールド・カップであるかもしくは両方だ

仮説: あの宅建業者はＬＰＳである
1. 事実6と事実16から、推論1: "その設定変更は欲張り過ぎる"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "この織り方は経営統合する"が導かれる
3. 推論2と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。