「「この住民監査請求は有償・無償だしまた占拠する」ということは偽である」ということは正しい
fact1: この住民監査請求は御椀である fact2: この住民監査請求は賦存量である fact3: なんらかのものは御椀でないならば往診しない fact4: 「この住民監査請求は墜落事故である」ということは真実だとすると唐辛子味噌だ fact5: 仮にこの住民監査請求は往診すれば「有償・無償である」ということは成り立つ fact6: もしとあるものはジレット株でないならば「御椀だしまたそれは阻害する」ということは成り立たない fact7: この住民監査請求は占拠するしそれは御椀である fact8: 仮になにかは往診しないなら「それは有償・無償で占拠する」ということは確かでない fact9: この住民監査請求は往診する fact10: その交合は往診する fact11: そのレフォールは有償・無償だ fact12: その破線部分は往診する
fact5 & fact9 -> int1: この住民監査請求は有償・無償である; fact7 -> int2: この住民監査請求は占拠する; int1 & int2 -> hypothesis;
「この住民監査請求は有償・無償であるし占拠する」ということは嘘である
fact14 -> int3: もしもこの住民監査請求は往診しないなら「それは有償・無償であるし占拠する」ということは事実と異なる; fact15 -> int4: 仮にこの住民監査請求が御椀だということはないとすれば往診しない; fact13 -> int5: 仮にこの分葱はジレット株でないとすれば「御椀だしその上阻害する」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: この住民監査請求は御椀である fact2: この住民監査請求は賦存量である fact3: なんらかのものは御椀でないならば往診しない fact4: 「この住民監査請求は墜落事故である」ということは真実だとすると唐辛子味噌だ fact5: 仮にこの住民監査請求は往診すれば「有償・無償である」ということは成り立つ fact6: もしとあるものはジレット株でないならば「御椀だしまたそれは阻害する」ということは成り立たない fact7: この住民監査請求は占拠するしそれは御椀である fact8: 仮になにかは往診しないなら「それは有償・無償で占拠する」ということは確かでない fact9: この住民監査請求は往診する fact10: その交合は往診する fact11: そのレフォールは有償・無償だ fact12: その破線部分は往診する ; $hypothesis$ = 「「この住民監査請求は有償・無償だしまた占拠する」ということは偽である」ということは正しい ; $proof$ = 
fact5 & fact9 -> int1: この住民監査請求は有償・無償である; fact7 -> int2: この住民監査請求は占拠する; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この住民監査請求は御椀である
事実2: この住民監査請求は賦存量である
事実3: なんらかのものは御椀でないならば往診しない
事実4: 「この住民監査請求は墜落事故である」ということは真実だとすると唐辛子味噌だ
事実5: 仮にこの住民監査請求は往診すれば「有償・無償である」ということは成り立つ
事実6: もしとあるものはジレット株でないならば「御椀だしまたそれは阻害する」ということは成り立たない
事実7: この住民監査請求は占拠するしそれは御椀である
事実8: 仮になにかは往診しないなら「それは有償・無償で占拠する」ということは確かでない
事実9: この住民監査請求は往診する
事実10: その交合は往診する
事実11: そのレフォールは有償・無償だ
事実12: その破線部分は往診する

仮説: 「「この住民監査請求は有償・無償だしまた占拠する」ということは偽である」ということは正しい
1. 事実5と事実9から、推論1: "この住民監査請求は有償・無償である"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "この住民監査請求は占拠する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。