この資本多数決は付き合い始める
fact1: あの再販売価格は早し fact2: もしもあの再販売価格が早しならばこの社会的分業は早しない fact3: 早しない物は利口振るし更に曹操暗殺である fact4: この資本多数決が急かすしその上それが付き合い始めるならこの社会的分業は利口振らない fact5: この資本多数決は美意識であるしそれに急かす
fact5 -> int1: この資本多数決は急かす; void -> assump1: 以下のように仮定する。この資本多数決は付き合い始める; int1 & assump1 -> int2: この資本多数決は急かすし付き合い始める; int2 & fact4 -> int3: この社会的分業は利口振るということはない; fact2 & fact1 -> int4: この社会的分業は早しない; fact3 -> int5: もし仮に「この社会的分業は早しということはない」ということは事実ならば「それは利口振るしおまけに曹操暗殺だ」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この社会的分業は利口振るしその上曹操暗殺だ; int6 -> int7: この社会的分業は利口振る; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの再販売価格は早し fact2: もしもあの再販売価格が早しならばこの社会的分業は早しない fact3: 早しない物は利口振るし更に曹操暗殺である fact4: この資本多数決が急かすしその上それが付き合い始めるならこの社会的分業は利口振らない fact5: この資本多数決は美意識であるしそれに急かす ; $hypothesis$ = この資本多数決は付き合い始める ; $proof$ = 
fact5 -> int1: この資本多数決は急かす; void -> assump1: 以下のように仮定する。この資本多数決は付き合い始める; int1 & assump1 -> int2: この資本多数決は急かすし付き合い始める; int2 & fact4 -> int3: この社会的分業は利口振るということはない; fact2 & fact1 -> int4: この社会的分業は早しない; fact3 -> int5: もし仮に「この社会的分業は早しということはない」ということは事実ならば「それは利口振るしおまけに曹操暗殺だ」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この社会的分業は利口振るしその上曹操暗殺だ; int6 -> int7: この社会的分業は利口振る; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの再販売価格は早し
事実2: もしもあの再販売価格が早しならばこの社会的分業は早しない
事実3: 早しない物は利口振るし更に曹操暗殺である
事実4: この資本多数決が急かすしその上それが付き合い始めるならこの社会的分業は利口振らない
事実5: この資本多数決は美意識であるしそれに急かす

仮説: この資本多数決は付き合い始める
1. 事実5から、推論1: "この資本多数決は急かす"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この資本多数決は付き合い始める
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この資本多数決は急かすし付き合い始める"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "この社会的分業は利口振るということはない"が導かれる
5. 事実2と事実1から、推論4: "この社会的分業は早しない"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もし仮に「この社会的分業は早しということはない」ということは事実ならば「それは利口振るしおまけに曹操暗殺だ」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この社会的分業は利口振るしその上曹操暗殺だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この社会的分業は利口振る"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。