「「彷彿するということはなくて民族性でない」ということは嘘な」ものはある
fact1: 「「彷彿しないけれど民族性だ」ということは本当でない」ものはある fact2: 「「彷彿するしそれに民族性だということはない」ということは成り立たない」ものはある fact3: 「あの居久し根は異音でない」ということは成り立たない fact4: 「あの居久し根は予算委員会でなくてそれは民族性だということはない」ということは事実と異なる fact5: 「あの居久し根は出席権でなくて異音でない」ということは成り立たない fact6: もし仮になんらかのものはＭＡＴであるということはないなら抗し難くない fact7: 「あの居久し根は彷彿するということはないがしかし民族性である」ということは間違っている fact8: もし仮にあの居久し根は敵中深くないとしたら「それは彷彿するけど民族性でない」ということは成り立たない fact9: そのコーヒー色は異音である fact10: 「「あの居久し根は彷彿する一方でそれは民族性だということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact11: そのコーヒー色は彷彿しない fact12: もし仮にそのコーヒー色が異音であるとしたらあの居久し根は押し付けがましかない fact13: 仮にあの居久し根は敵中深くないなら「それは彷彿しなくてまた民族性である」ということは成り立たない fact14: あの居久し根は敵中深くないとすれば「彷彿しないし民族性でない」ということは嘘である fact15: もし仮にそのコーヒー色は異音でないなら敵中深くない fact16: 仮になにがしかのものが押し付けがましかないならそれは敵中深くない fact17: 「あの居久し根が押し付けはましくらないし加えて所管するということはない」ということは間違いである fact18: そのコーヒー色は異音でないとすると押し付けがましかない fact19: なにがしかのものは彷彿するということはなくて民族性でない fact20: 「「民族性であるということはなくて加えて異音でない」ということは嘘な」ものはある
fact12 & fact9 -> int1: あの居久し根は押し付けがましかない; fact16 -> int2: 仮に「あの居久し根が押し付けはましくらない」ということは正しいとすると敵中深くない; int1 & int2 -> int3: あの居久し根は敵中深くない; int3 & fact14 -> int4: 「「あの居久し根は彷彿しなくて民族性だということはない」ということは正しい」ということは誤りだ; int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「彷彿しないけれど民族性だ」ということは本当でない」ものはある fact2: 「「彷彿するしそれに民族性だということはない」ということは成り立たない」ものはある fact3: 「あの居久し根は異音でない」ということは成り立たない fact4: 「あの居久し根は予算委員会でなくてそれは民族性だということはない」ということは事実と異なる fact5: 「あの居久し根は出席権でなくて異音でない」ということは成り立たない fact6: もし仮になんらかのものはＭＡＴであるということはないなら抗し難くない fact7: 「あの居久し根は彷彿するということはないがしかし民族性である」ということは間違っている fact8: もし仮にあの居久し根は敵中深くないとしたら「それは彷彿するけど民族性でない」ということは成り立たない fact9: そのコーヒー色は異音である fact10: 「「あの居久し根は彷彿する一方でそれは民族性だということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact11: そのコーヒー色は彷彿しない fact12: もし仮にそのコーヒー色が異音であるとしたらあの居久し根は押し付けがましかない fact13: 仮にあの居久し根は敵中深くないなら「それは彷彿しなくてまた民族性である」ということは成り立たない fact14: あの居久し根は敵中深くないとすれば「彷彿しないし民族性でない」ということは嘘である fact15: もし仮にそのコーヒー色は異音でないなら敵中深くない fact16: 仮になにがしかのものが押し付けがましかないならそれは敵中深くない fact17: 「あの居久し根が押し付けはましくらないし加えて所管するということはない」ということは間違いである fact18: そのコーヒー色は異音でないとすると押し付けがましかない fact19: なにがしかのものは彷彿するということはなくて民族性でない fact20: 「「民族性であるということはなくて加えて異音でない」ということは嘘な」ものはある ; $hypothesis$ = 「「彷彿するということはなくて民族性でない」ということは嘘な」ものはある ; $proof$ = 
fact12 & fact9 -> int1: あの居久し根は押し付けがましかない; fact16 -> int2: 仮に「あの居久し根が押し付けはましくらない」ということは正しいとすると敵中深くない; int1 & int2 -> int3: あの居久し根は敵中深くない; int3 & fact14 -> int4: 「「あの居久し根は彷彿しなくて民族性だということはない」ということは正しい」ということは誤りだ; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「彷彿しないけれど民族性だ」ということは本当でない」ものはある
事実2: 「「彷彿するしそれに民族性だということはない」ということは成り立たない」ものはある
事実3: 「あの居久し根は異音でない」ということは成り立たない
事実4: 「あの居久し根は予算委員会でなくてそれは民族性だということはない」ということは事実と異なる
事実5: 「あの居久し根は出席権でなくて異音でない」ということは成り立たない
事実6: もし仮になんらかのものはＭＡＴであるということはないなら抗し難くない
事実7: 「あの居久し根は彷彿するということはないがしかし民族性である」ということは間違っている
事実8: もし仮にあの居久し根は敵中深くないとしたら「それは彷彿するけど民族性でない」ということは成り立たない
事実9: そのコーヒー色は異音である
事実10: 「「あの居久し根は彷彿する一方でそれは民族性だということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実11: そのコーヒー色は彷彿しない
事実12: もし仮にそのコーヒー色が異音であるとしたらあの居久し根は押し付けがましかない
事実13: 仮にあの居久し根は敵中深くないなら「それは彷彿しなくてまた民族性である」ということは成り立たない
事実14: あの居久し根は敵中深くないとすれば「彷彿しないし民族性でない」ということは嘘である
事実15: もし仮にそのコーヒー色は異音でないなら敵中深くない
事実16: 仮になにがしかのものが押し付けがましかないならそれは敵中深くない
事実17: 「あの居久し根が押し付けはましくらないし加えて所管するということはない」ということは間違いである
事実18: そのコーヒー色は異音でないとすると押し付けがましかない
事実19: なにがしかのものは彷彿するということはなくて民族性でない
事実20: 「「民族性であるということはなくて加えて異音でない」ということは嘘な」ものはある

仮説: 「「彷彿するということはなくて民族性でない」ということは嘘な」ものはある
1. 事実12と事実9から、推論1: "あの居久し根は押し付けがましかない"が導かれる
2. 事実16から、推論2: "仮に「あの居久し根が押し付けはましくらない」ということは正しいとすると敵中深くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの居久し根は敵中深くない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "「「あの居久し根は彷彿しなくて民族性だということはない」ということは正しい」ということは誤りだ"が導かれる
5. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。