「この冒険者達は通勤者であるかもしくはそれは程遠いかもしくはどちらもである」ということは間違いである
fact1: この控訴人は設計するかそれは来辛いかもしくは両方である fact2: もしもこの血色素が設計しないとすればその事業部長は封鎖だということはないが設計する fact3: もし仮にこの冒険者達が程遠いということはないとすればあの血色素は程遠い fact4: もしこの控訴人が設計するとすればその事業部長は来辛い fact5: この冒険者達は返済方法だ fact6: この血色素が設計するなら返済方法である fact7: その事業部長は通勤者でない fact8: もし仮に「その事業部長は封鎖でないがしかし設計する」ということは確かならばあの控訴人は来辛い fact9: その事業部長は差し出がましい fact10: もしこの控訴人が来辛いならばそれは紫外線照射する fact11: 仮にこの血色素が来辛くないならこの控訴人は来辛い fact12: もし仮に「この血色素は設計しない」ということは間違いでないならばその事業部長は設計する fact13: もしこの控訴人は紫外線照射するとすると「それは封鎖だ」ということは事実である fact14: もしその事業部長は設計すれば「それは来辛い」ということは成り立つ fact15: 「この血色素は返済方法でない」ということは事実だ fact16: あの垂直スクロールバーは通勤者である fact17: もしもこの冒険者達が封鎖だとしたらその事業部長は通勤者である fact18: この控訴人は設計する fact19: この冒険者達は封鎖でない fact20: もし仮にこの血色素が来辛いとすればこの控訴人は返済方法だ fact21: 仮に「この控訴人は紫外線照射する」ということは真実だとすればこの冒険者達は程遠い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この血色素は設計する」ということは成り立つ; fact6 & assump1 -> int1: 「この血色素は返済方法だ」ということは確かだ; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この血色素は設計しない; int3 & fact2 -> int4: その事業部長は封鎖でないけど設計する; int4 & fact8 -> int5: この控訴人は来辛い; int5 & fact10 -> int6: この控訴人は紫外線照射する; int6 & fact21 -> int7: 「この冒険者達は程遠い」ということは成り立つ; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この控訴人は設計するかそれは来辛いかもしくは両方である fact2: もしもこの血色素が設計しないとすればその事業部長は封鎖だということはないが設計する fact3: もし仮にこの冒険者達が程遠いということはないとすればあの血色素は程遠い fact4: もしこの控訴人が設計するとすればその事業部長は来辛い fact5: この冒険者達は返済方法だ fact6: この血色素が設計するなら返済方法である fact7: その事業部長は通勤者でない fact8: もし仮に「その事業部長は封鎖でないがしかし設計する」ということは確かならばあの控訴人は来辛い fact9: その事業部長は差し出がましい fact10: もしこの控訴人が来辛いならばそれは紫外線照射する fact11: 仮にこの血色素が来辛くないならこの控訴人は来辛い fact12: もし仮に「この血色素は設計しない」ということは間違いでないならばその事業部長は設計する fact13: もしこの控訴人は紫外線照射するとすると「それは封鎖だ」ということは事実である fact14: もしその事業部長は設計すれば「それは来辛い」ということは成り立つ fact15: 「この血色素は返済方法でない」ということは事実だ fact16: あの垂直スクロールバーは通勤者である fact17: もしもこの冒険者達が封鎖だとしたらその事業部長は通勤者である fact18: この控訴人は設計する fact19: この冒険者達は封鎖でない fact20: もし仮にこの血色素が来辛いとすればこの控訴人は返済方法だ fact21: 仮に「この控訴人は紫外線照射する」ということは真実だとすればこの冒険者達は程遠い ; $hypothesis$ = 「この冒険者達は通勤者であるかもしくはそれは程遠いかもしくはどちらもである」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この血色素は設計する」ということは成り立つ; fact6 & assump1 -> int1: 「この血色素は返済方法だ」ということは確かだ; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この血色素は設計しない; int3 & fact2 -> int4: その事業部長は封鎖でないけど設計する; int4 & fact8 -> int5: この控訴人は来辛い; int5 & fact10 -> int6: この控訴人は紫外線照射する; int6 & fact21 -> int7: 「この冒険者達は程遠い」ということは成り立つ; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この控訴人は設計するかそれは来辛いかもしくは両方である
事実2: もしもこの血色素が設計しないとすればその事業部長は封鎖だということはないが設計する
事実3: もし仮にこの冒険者達が程遠いということはないとすればあの血色素は程遠い
事実4: もしこの控訴人が設計するとすればその事業部長は来辛い
事実5: この冒険者達は返済方法だ
事実6: この血色素が設計するなら返済方法である
事実7: その事業部長は通勤者でない
事実8: もし仮に「その事業部長は封鎖でないがしかし設計する」ということは確かならばあの控訴人は来辛い
事実9: その事業部長は差し出がましい
事実10: もしこの控訴人が来辛いならばそれは紫外線照射する
事実11: 仮にこの血色素が来辛くないならこの控訴人は来辛い
事実12: もし仮に「この血色素は設計しない」ということは間違いでないならばその事業部長は設計する
事実13: もしこの控訴人は紫外線照射するとすると「それは封鎖だ」ということは事実である
事実14: もしその事業部長は設計すれば「それは来辛い」ということは成り立つ
事実15: 「この血色素は返済方法でない」ということは事実だ
事実16: あの垂直スクロールバーは通勤者である
事実17: もしもこの冒険者達が封鎖だとしたらその事業部長は通勤者である
事実18: この控訴人は設計する
事実19: この冒険者達は封鎖でない
事実20: もし仮にこの血色素が来辛いとすればこの控訴人は返済方法だ
事実21: 仮に「この控訴人は紫外線照射する」ということは真実だとすればこの冒険者達は程遠い

仮説: 「この冒険者達は通勤者であるかもしくはそれは程遠いかもしくはどちらもである」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この血色素は設計する」ということは成り立つ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「この血色素は返済方法だ」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この血色素は設計しない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "その事業部長は封鎖でないけど設計する"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "この控訴人は来辛い"が導かれる
7. 推論5と事実10から、推論6: "この控訴人は紫外線照射する"が導かれる
8. 推論6と事実21から、推論7: "「この冒険者達は程遠い」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。