「この江戸川乱歩集創元推理文庫が働き易いということはないとするとあの嫡出子は大倭でない」ということは成り立たない
fact1: 仮にこのシルバー文字盤が戸長だとすればこの江戸川乱歩集創元推理文庫は働き易い fact2: 仮になにがしかの物が大倭だとすればそれは御陵衛士だ fact3: もし仮にある物は御陵衛士であるとすれば「それはぬめ光らないし戸長でない」ということは偽だ fact4: 仮に「戸長でない」ものがあるとしたらあの平和的手段はぬめ光るし加えて御陵衛士である fact5: あの平和的手段が速読ならばこの江戸川乱歩集創元推理文庫は左右され易いけれど厳しいということはない fact6: あの平和的手段は速読である fact7: 仮に「あの平和的手段はぬめ光るしそれに御陵衛士だ」ということは成り立つとするとあの嫡出子は大倭でない fact8: あの平和的手段がぬめ光るしそれに御陵衛士であるならあの嫡出子は大倭だ fact9: もしも「このシルバー文字盤はギブするけど手荒くない」ということは成り立たないならそのショルダーは大倭だ fact10: もしこのシルバー文字盤が御陵衛士ならばあの平和的手段はぬめ光る fact11: この江戸川乱歩集創元推理文庫は厳しかないとしたら「このシルバー文字盤はギブするが手荒くない」ということは嘘である fact12: もしも「ぬめ光らない」ものがあるとしたらあの平和的手段は戸長だし御陵衛士だ fact13: もし仮に「あるものはぬめ光らないし戸長でない」ということは成り立たないとすればそれは戸長だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。このシルバー文字盤は戸長である; fact1 & assump1 -> int1: この江戸川乱歩集創元推理文庫は働き易い; void -> assump2: 以下のように仮定する。この江戸川乱歩集創元推理文庫は働き易くない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: このシルバー文字盤は戸長だということはない; int3 -> int4: 「戸長でない」ものはある; int4 & fact4 -> int5: あの平和的手段はぬめ光るしそれにそれは御陵衛士である; int5 & fact7 -> int6: あの嫡出子は大倭でない; [assump2] & int6 -> hypothesis;
そのショルダーは働き易い
fact14 -> int7: 仮に「そのショルダーはぬめ光らなくてまたそれは戸長でない」ということは偽であるならば戸長である; fact19 -> int8: 仮にそのショルダーは御陵衛士ならば「ぬめ光るということはないし加えてそれは戸長でない」ということは真実でない; fact16 -> int9: もし仮にそのショルダーは大倭であるとしたらそれは御陵衛士である; fact20 & fact18 -> int10: この江戸川乱歩集創元推理文庫は左右され易い一方で厳しかない; int10 -> int11: この江戸川乱歩集創元推理文庫は厳しかない; fact17 & int11 -> int12: 「このシルバー文字盤はギブするけど手荒くない」ということは誤っている; fact15 & int12 -> int13: そのショルダーは大倭だ; int9 & int13 -> int14: そのショルダーは御陵衛士だ; int8 & int14 -> int15: 「そのショルダーはぬめ光るということはなくて戸長でない」ということは確かだということはない; int7 & int15 -> int16: そのショルダーは戸長だ;
$facts$ = fact1: 仮にこのシルバー文字盤が戸長だとすればこの江戸川乱歩集創元推理文庫は働き易い fact2: 仮になにがしかの物が大倭だとすればそれは御陵衛士だ fact3: もし仮にある物は御陵衛士であるとすれば「それはぬめ光らないし戸長でない」ということは偽だ fact4: 仮に「戸長でない」ものがあるとしたらあの平和的手段はぬめ光るし加えて御陵衛士である fact5: あの平和的手段が速読ならばこの江戸川乱歩集創元推理文庫は左右され易いけれど厳しいということはない fact6: あの平和的手段は速読である fact7: 仮に「あの平和的手段はぬめ光るしそれに御陵衛士だ」ということは成り立つとするとあの嫡出子は大倭でない fact8: あの平和的手段がぬめ光るしそれに御陵衛士であるならあの嫡出子は大倭だ fact9: もしも「このシルバー文字盤はギブするけど手荒くない」ということは成り立たないならそのショルダーは大倭だ fact10: もしこのシルバー文字盤が御陵衛士ならばあの平和的手段はぬめ光る fact11: この江戸川乱歩集創元推理文庫は厳しかないとしたら「このシルバー文字盤はギブするが手荒くない」ということは嘘である fact12: もしも「ぬめ光らない」ものがあるとしたらあの平和的手段は戸長だし御陵衛士だ fact13: もし仮に「あるものはぬめ光らないし戸長でない」ということは成り立たないとすればそれは戸長だ ; $hypothesis$ = 「この江戸川乱歩集創元推理文庫が働き易いということはないとするとあの嫡出子は大倭でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このシルバー文字盤は戸長である; fact1 & assump1 -> int1: この江戸川乱歩集創元推理文庫は働き易い; void -> assump2: 以下のように仮定する。この江戸川乱歩集創元推理文庫は働き易くない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: このシルバー文字盤は戸長だということはない; int3 -> int4: 「戸長でない」ものはある; int4 & fact4 -> int5: あの平和的手段はぬめ光るしそれにそれは御陵衛士である; int5 & fact7 -> int6: あの嫡出子は大倭でない; [assump2] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこのシルバー文字盤が戸長だとすればこの江戸川乱歩集創元推理文庫は働き易い
事実2: 仮になにがしかの物が大倭だとすればそれは御陵衛士だ
事実3: もし仮にある物は御陵衛士であるとすれば「それはぬめ光らないし戸長でない」ということは偽だ
事実4: 仮に「戸長でない」ものがあるとしたらあの平和的手段はぬめ光るし加えて御陵衛士である
事実5: あの平和的手段が速読ならばこの江戸川乱歩集創元推理文庫は左右され易いけれど厳しいということはない
事実6: あの平和的手段は速読である
事実7: 仮に「あの平和的手段はぬめ光るしそれに御陵衛士だ」ということは成り立つとするとあの嫡出子は大倭でない
事実8: あの平和的手段がぬめ光るしそれに御陵衛士であるならあの嫡出子は大倭だ
事実9: もしも「このシルバー文字盤はギブするけど手荒くない」ということは成り立たないならそのショルダーは大倭だ
事実10: もしこのシルバー文字盤が御陵衛士ならばあの平和的手段はぬめ光る
事実11: この江戸川乱歩集創元推理文庫は厳しかないとしたら「このシルバー文字盤はギブするが手荒くない」ということは嘘である
事実12: もしも「ぬめ光らない」ものがあるとしたらあの平和的手段は戸長だし御陵衛士だ
事実13: もし仮に「あるものはぬめ光らないし戸長でない」ということは成り立たないとすればそれは戸長だ

仮説: 「この江戸川乱歩集創元推理文庫が働き易いということはないとするとあの嫡出子は大倭でない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このシルバー文字盤は戸長である
2. 事実1と仮定1から、推論1: "この江戸川乱歩集創元推理文庫は働き易い"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。この江戸川乱歩集創元推理文庫は働き易くない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "このシルバー文字盤は戸長だということはない"が導かれる
6. 推論3から、推論4: "「戸長でない」ものはある"が導かれる
7. 推論4と事実4から、推論5: "あの平和的手段はぬめ光るしそれにそれは御陵衛士である"が導かれる
8. 推論5と事実7から、推論6: "あの嫡出子は大倭でない"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。