「あの特売品は馴染み深くない」ということは成り立つ
fact1: もしなんらかの物が邪推しないとすればそれは伝え難いかあるいは馴染み深い fact2: もしもなんらかの物は御許し下さらないが考え深いとすればそれは馴染み深い fact3: 「その色艶は現象しない」ということは正しい fact4: 「あの築造時期は現象しない」ということは正しい fact5: もしあの人種関係が伝え難くないとするとその蟻は邪推するしさらに背く fact6: もしその蟻が邪推するとするとそれは御許し下さる fact7: あの人種関係は伝え難いとしたら「あの築造時期は後ろ暗いということはなくて更に離れ難くない」ということは成り立たない fact8: その蟻が考え深いならあの築造時期は御許し下さらない fact9: その蟻が御許し下さるとしたらあの特売品は御許し下さらないけど考え深い fact10: もしもあの築造時期が現象しないなら後ろ暗くないし更に離れ難くない fact11: もしもあの人種関係が伝え難くないならその蟻は背く
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの人種関係は伝え難い; fact7 & assump1 -> int1: 「あの築造時期は後ろ暗くないし離れ難くない」ということは本当でない; fact4 & fact10 -> int2: あの築造時期は後ろ暗くないし離れ難くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの人種関係は伝え難くない; int4 & fact5 -> int5: その蟻は邪推するし更に背く; int5 -> int6: その蟻は邪推する; int6 & fact6 -> int7: その蟻は御許し下さる; int7 & fact9 -> int8: あの特売品は御許し下さらないがそれは考え深い; fact2 -> int9: もしもあの特売品が御許し下さらないがそれが考え深いとすれば馴染み深い; int8 & int9 -> hypothesis;
あの特売品は馴染み深くない
fact12 -> int10: もしあの人種関係が邪推しないとしたら伝え難いかもしくは馴染み深いかあるいは両方である;
$facts$ = fact1: もしなんらかの物が邪推しないとすればそれは伝え難いかあるいは馴染み深い fact2: もしもなんらかの物は御許し下さらないが考え深いとすればそれは馴染み深い fact3: 「その色艶は現象しない」ということは正しい fact4: 「あの築造時期は現象しない」ということは正しい fact5: もしあの人種関係が伝え難くないとするとその蟻は邪推するしさらに背く fact6: もしその蟻が邪推するとするとそれは御許し下さる fact7: あの人種関係は伝え難いとしたら「あの築造時期は後ろ暗いということはなくて更に離れ難くない」ということは成り立たない fact8: その蟻が考え深いならあの築造時期は御許し下さらない fact9: その蟻が御許し下さるとしたらあの特売品は御許し下さらないけど考え深い fact10: もしもあの築造時期が現象しないなら後ろ暗くないし更に離れ難くない fact11: もしもあの人種関係が伝え難くないならその蟻は背く ; $hypothesis$ = 「あの特売品は馴染み深くない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの人種関係は伝え難い; fact7 & assump1 -> int1: 「あの築造時期は後ろ暗くないし離れ難くない」ということは本当でない; fact4 & fact10 -> int2: あの築造時期は後ろ暗くないし離れ難くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの人種関係は伝え難くない; int4 & fact5 -> int5: その蟻は邪推するし更に背く; int5 -> int6: その蟻は邪推する; int6 & fact6 -> int7: その蟻は御許し下さる; int7 & fact9 -> int8: あの特売品は御許し下さらないがそれは考え深い; fact2 -> int9: もしもあの特売品が御許し下さらないがそれが考え深いとすれば馴染み深い; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなんらかの物が邪推しないとすればそれは伝え難いかあるいは馴染み深い
事実2: もしもなんらかの物は御許し下さらないが考え深いとすればそれは馴染み深い
事実3: 「その色艶は現象しない」ということは正しい
事実4: 「あの築造時期は現象しない」ということは正しい
事実5: もしあの人種関係が伝え難くないとするとその蟻は邪推するしさらに背く
事実6: もしその蟻が邪推するとするとそれは御許し下さる
事実7: あの人種関係は伝え難いとしたら「あの築造時期は後ろ暗いということはなくて更に離れ難くない」ということは成り立たない
事実8: その蟻が考え深いならあの築造時期は御許し下さらない
事実9: その蟻が御許し下さるとしたらあの特売品は御許し下さらないけど考え深い
事実10: もしもあの築造時期が現象しないなら後ろ暗くないし更に離れ難くない
事実11: もしもあの人種関係が伝え難くないならその蟻は背く

仮説: 「あの特売品は馴染み深くない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの人種関係は伝え難い
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「あの築造時期は後ろ暗くないし離れ難くない」ということは本当でない"が導かれる
3. 事実4と事実10から、推論2: "あの築造時期は後ろ暗くないし離れ難くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの人種関係は伝え難くない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "その蟻は邪推するし更に背く"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "その蟻は邪推する"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "その蟻は御許し下さる"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "あの特売品は御許し下さらないがそれは考え深い"が導かれる
10. 事実2から、推論9: "もしもあの特売品が御許し下さらないがそれが考え深いとすれば馴染み深い"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。