この日本ホテルは標準税率以上である
fact1: 「もし仮にあの左内が化石化しないとするとあの左内は古し」ということは本当だ fact2: もしも「「上げ出さなくてかつ錆び付かない」物はある」ということは成り立つならばあの五年以下不給は古しない fact3: 「なにかは化石化するということはないけれど複数社である」ということは成り立たないとすれば「噛み潰さない」ということは成り立つ fact4: もしも「その大型設備は偉くないけれど御寝しょだ」ということは嘘だとするとその五年以下不給は遠隔であるということはない fact5: 「上げ出すということはないしそれに錆び付くということはない」ものはある fact6: 「遠隔でない」ものはある fact7: もしあの左内は古しとすると「その五年以下不給は遠隔でないしさらにそれは古しない」ということは成り立たない fact8: あの左内が噛み潰さないならこの日本ホテルは標準税率以上である fact9: 「その大型設備は偉くないがしかし御寝しょだ」ということは間違いだ fact10: その五年以下不給は複数社でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの左内は化石化するということはないけど複数社だ; assump1 -> int1: あの左内は化石化するということはない; int1 & fact1 -> int2: あの左内は古し; int2 & fact7 -> int3: 「その五年以下不給は遠隔でなくて更にそれは古しない」ということは誤っている; fact4 & fact9 -> int4: その五年以下不給は遠隔でない; fact2 & fact5 -> int5: その五年以下不給は古しない; int4 & int5 -> int6: その五年以下不給は遠隔でなくてかつ古しない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの左内は化石化しない一方で複数社である」ということは嘘である; fact3 -> int9: もし仮に「あの左内は化石化しない一方で複数社だ」ということは事実でないとしたらそれは噛み潰さない; int8 & int9 -> int10: あの左内は噛み潰すということはない; int10 & fact8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もし仮にあの左内が化石化しないとするとあの左内は古し」ということは本当だ fact2: もしも「「上げ出さなくてかつ錆び付かない」物はある」ということは成り立つならばあの五年以下不給は古しない fact3: 「なにかは化石化するということはないけれど複数社である」ということは成り立たないとすれば「噛み潰さない」ということは成り立つ fact4: もしも「その大型設備は偉くないけれど御寝しょだ」ということは嘘だとするとその五年以下不給は遠隔であるということはない fact5: 「上げ出すということはないしそれに錆び付くということはない」ものはある fact6: 「遠隔でない」ものはある fact7: もしあの左内は古しとすると「その五年以下不給は遠隔でないしさらにそれは古しない」ということは成り立たない fact8: あの左内が噛み潰さないならこの日本ホテルは標準税率以上である fact9: 「その大型設備は偉くないがしかし御寝しょだ」ということは間違いだ fact10: その五年以下不給は複数社でない ; $hypothesis$ = この日本ホテルは標準税率以上である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの左内は化石化するということはないけど複数社だ; assump1 -> int1: あの左内は化石化するということはない; int1 & fact1 -> int2: あの左内は古し; int2 & fact7 -> int3: 「その五年以下不給は遠隔でなくて更にそれは古しない」ということは誤っている; fact4 & fact9 -> int4: その五年以下不給は遠隔でない; fact2 & fact5 -> int5: その五年以下不給は古しない; int4 & int5 -> int6: その五年以下不給は遠隔でなくてかつ古しない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの左内は化石化しない一方で複数社である」ということは嘘である; fact3 -> int9: もし仮に「あの左内は化石化しない一方で複数社だ」ということは事実でないとしたらそれは噛み潰さない; int8 & int9 -> int10: あの左内は噛み潰すということはない; int10 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もし仮にあの左内が化石化しないとするとあの左内は古し」ということは本当だ
事実2: もしも「「上げ出さなくてかつ錆び付かない」物はある」ということは成り立つならばあの五年以下不給は古しない
事実3: 「なにかは化石化するということはないけれど複数社である」ということは成り立たないとすれば「噛み潰さない」ということは成り立つ
事実4: もしも「その大型設備は偉くないけれど御寝しょだ」ということは嘘だとするとその五年以下不給は遠隔であるということはない
事実5: 「上げ出すということはないしそれに錆び付くということはない」ものはある
事実6: 「遠隔でない」ものはある
事実7: もしあの左内は古しとすると「その五年以下不給は遠隔でないしさらにそれは古しない」ということは成り立たない
事実8: あの左内が噛み潰さないならこの日本ホテルは標準税率以上である
事実9: 「その大型設備は偉くないがしかし御寝しょだ」ということは間違いだ
事実10: その五年以下不給は複数社でない

仮説: この日本ホテルは標準税率以上である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの左内は化石化するということはないけど複数社だ
2. 仮定1から、推論1: "あの左内は化石化するということはない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "あの左内は古し"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "「その五年以下不給は遠隔でなくて更にそれは古しない」ということは誤っている"が導かれる
5. 事実4と事実9から、推論4: "その五年以下不給は遠隔でない"が導かれる
6. 事実2と事実5から、推論5: "その五年以下不給は古しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その五年以下不給は遠隔でなくてかつ古しない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「あの左内は化石化しない一方で複数社である」ということは嘘である"が導かれる
10. 事実3から、推論9: "もし仮に「あの左内は化石化しない一方で複数社だ」ということは事実でないとしたらそれは噛み潰さない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの左内は噛み潰すということはない"が導かれる
12. 推論10と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。