この木道は武闘派でない
fact1: なんらかの物は物凄まじいならば「あの装着状態は脚光であって聡い」ということは嘘である fact2: 仮になにがしかの物は看病疲れでないならば「それは公開する」ということは真実である fact3: 仮になんらかの物が開き切らないとすると尽くし難い fact4: もしその名建築が嗅がないなら尽くし難い fact5: その名建築は博さない fact6: もし仮にその名建築が尽くし難いけど生え易くないとすればこの木道は武闘派でない fact7: なにがしかの物が持ち易いということはないとしたら博さないしまた止めど無いということはない fact8: もし仮に手際良いということはないものがあればこの民航は投下するかあるいは源泉徴収すらないかもしくは両方だ fact9: 仮に「この最三小判昭はスペクトル解析プログラムでないしその上麗しくない」ということは誤りだとするとあのペースセッターは物凄まじい fact10: この最三小判昭は開き切るけれど麗しくない fact11: その名建築が博さないなら古代ギリシャ法だということはないかまたは開き切らないかあるいは両方である fact12: もしも「「この最三小判昭は聡いかまたは生え易くない」ということは事実だ」ということは誤りだとすればこの木道は聡くない fact13: 「なにがしかの物は殴り付ける」ということは正しい fact14: 「この最三小判昭はスペクトル解析プログラムでないし麗しくない」ということは成り立たない fact15: もし仮にとある物が量産しないとすればアウトソースする fact16: 「もしその名建築が聡いけど脚光でないとしたらあの装着状態は開き切らない」ということは確かである fact17: この自治体病院は博さない fact18: もし仮にあの装着状態が嗅がないならその名建築は生え易いということはない fact19: もしも「なにがしかのものは尽くし難いが開き切らない」ということは嘘だとすると嗅ぐ fact20: 仮に何らかの物は要介護被保険者でないとしたらそれは物凄まじい fact21: 仮にあの装着状態は古代ギリシャ法ならば「「あのペースセッターは尽くし難いがしかし開き切らない」ということは本当である」ということは間違いである fact22: 仮にその名建築が博さなくてそれが止めど無いということはないとすればあの装着状態は古代ギリシャ法である fact23: もしも「あるものは脚光だし加えて聡い」ということは成り立たないとしたら嗅がない fact24: もしもとあるものが脚光ならばそれは武闘派だ fact25: もし仮にその名建築が聡いとすればあの装着状態は博す fact26: あるものは古代ギリシャ法でないとすると尽くし難い fact27: あのペースセッターは嗅ぐなら「この最三小判昭は聡いかあるいは生え易くないかどちらもである」ということは成り立たない fact28: もしも何らかの物が殴り付けるならばあの仲良しグループは手際良いということはない fact29: 聡くないものは物凄まじいということはないものでそれに脚光である
fact9 & fact14 -> int1: あのペースセッターは物凄まじい; int1 -> int2: 何かは物凄まじい; int2 & fact1 -> int3: 「あの装着状態は脚光だしそれに聡い」ということは成り立つということはない; fact23 -> int4: 仮に「あの装着状態は脚光であるしそれは聡い」ということは事実と異なるとしたらそれは嗅がない; int3 & int4 -> int5: あの装着状態は嗅がない; int5 & fact18 -> int6: その名建築は生え易くない; fact3 -> int7: 仮にその名建築が開き切らないとするとそれは尽くし難い; fact26 -> int8: 仮にその名建築は古代ギリシャ法でないならばそれは尽くし難い; fact5 & fact11 -> int9: 「その名建築は古代ギリシャ法でないかあるいは開き切らないかまたは両方だ」ということは成り立つ; int7 & int8 & int9 -> int10: その名建築は尽くし難い; int6 & int10 -> int11: その名建築は尽くし難いけれどそれは生え易くない; int11 & fact6 -> hypothesis;
この木道は武闘派だ
fact37 -> int12: 「この木道が脚光であるならこの木道は武闘派だ」ということは偽であるということはない; fact32 -> int13: もしこの木道が聡くないとすると物凄まじくないし更に脚光である; fact34 -> int14: もし「あのペースセッターは尽くし難いがしかし開き切らない」ということは成り立たないならそれは嗅ぐ; fact40 -> int15: 仮にその名建築が持ち易くないならばそれは博さなくて止めど無いということはない; fact30 & fact38 -> int16: あの仲良しグループは手際良くない; int16 -> int17: 手際良くないものはある; int17 & fact36 -> int18: 「この民航は投下するかそれは源泉徴収すらないかあるいは両方だ」ということは真実である; int18 -> int19: 「投下するかあるいは源泉徴収すらない」ものはある;
$facts$ = fact1: なんらかの物は物凄まじいならば「あの装着状態は脚光であって聡い」ということは嘘である fact2: 仮になにがしかの物は看病疲れでないならば「それは公開する」ということは真実である fact3: 仮になんらかの物が開き切らないとすると尽くし難い fact4: もしその名建築が嗅がないなら尽くし難い fact5: その名建築は博さない fact6: もし仮にその名建築が尽くし難いけど生え易くないとすればこの木道は武闘派でない fact7: なにがしかの物が持ち易いということはないとしたら博さないしまた止めど無いということはない fact8: もし仮に手際良いということはないものがあればこの民航は投下するかあるいは源泉徴収すらないかもしくは両方だ fact9: 仮に「この最三小判昭はスペクトル解析プログラムでないしその上麗しくない」ということは誤りだとするとあのペースセッターは物凄まじい fact10: この最三小判昭は開き切るけれど麗しくない fact11: その名建築が博さないなら古代ギリシャ法だということはないかまたは開き切らないかあるいは両方である fact12: もしも「「この最三小判昭は聡いかまたは生え易くない」ということは事実だ」ということは誤りだとすればこの木道は聡くない fact13: 「なにがしかの物は殴り付ける」ということは正しい fact14: 「この最三小判昭はスペクトル解析プログラムでないし麗しくない」ということは成り立たない fact15: もし仮にとある物が量産しないとすればアウトソースする fact16: 「もしその名建築が聡いけど脚光でないとしたらあの装着状態は開き切らない」ということは確かである fact17: この自治体病院は博さない fact18: もし仮にあの装着状態が嗅がないならその名建築は生え易いということはない fact19: もしも「なにがしかのものは尽くし難いが開き切らない」ということは嘘だとすると嗅ぐ fact20: 仮に何らかの物は要介護被保険者でないとしたらそれは物凄まじい fact21: 仮にあの装着状態は古代ギリシャ法ならば「「あのペースセッターは尽くし難いがしかし開き切らない」ということは本当である」ということは間違いである fact22: 仮にその名建築が博さなくてそれが止めど無いということはないとすればあの装着状態は古代ギリシャ法である fact23: もしも「あるものは脚光だし加えて聡い」ということは成り立たないとしたら嗅がない fact24: もしもとあるものが脚光ならばそれは武闘派だ fact25: もし仮にその名建築が聡いとすればあの装着状態は博す fact26: あるものは古代ギリシャ法でないとすると尽くし難い fact27: あのペースセッターは嗅ぐなら「この最三小判昭は聡いかあるいは生え易くないかどちらもである」ということは成り立たない fact28: もしも何らかの物が殴り付けるならばあの仲良しグループは手際良いということはない fact29: 聡くないものは物凄まじいということはないものでそれに脚光である ; $hypothesis$ = この木道は武闘派でない ; $proof$ = 
fact9 & fact14 -> int1: あのペースセッターは物凄まじい; int1 -> int2: 何かは物凄まじい; int2 & fact1 -> int3: 「あの装着状態は脚光だしそれに聡い」ということは成り立つということはない; fact23 -> int4: 仮に「あの装着状態は脚光であるしそれは聡い」ということは事実と異なるとしたらそれは嗅がない; int3 & int4 -> int5: あの装着状態は嗅がない; int5 & fact18 -> int6: その名建築は生え易くない; fact3 -> int7: 仮にその名建築が開き切らないとするとそれは尽くし難い; fact26 -> int8: 仮にその名建築は古代ギリシャ法でないならばそれは尽くし難い; fact5 & fact11 -> int9: 「その名建築は古代ギリシャ法でないかあるいは開き切らないかまたは両方だ」ということは成り立つ; int7 & int8 & int9 -> int10: その名建築は尽くし難い; int6 & int10 -> int11: その名建築は尽くし難いけれどそれは生え易くない; int11 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なんらかの物は物凄まじいならば「あの装着状態は脚光であって聡い」ということは嘘である
事実2: 仮になにがしかの物は看病疲れでないならば「それは公開する」ということは真実である
事実3: 仮になんらかの物が開き切らないとすると尽くし難い
事実4: もしその名建築が嗅がないなら尽くし難い
事実5: その名建築は博さない
事実6: もし仮にその名建築が尽くし難いけど生え易くないとすればこの木道は武闘派でない
事実7: なにがしかの物が持ち易いということはないとしたら博さないしまた止めど無いということはない
事実8: もし仮に手際良いということはないものがあればこの民航は投下するかあるいは源泉徴収すらないかもしくは両方だ
事実9: 仮に「この最三小判昭はスペクトル解析プログラムでないしその上麗しくない」ということは誤りだとするとあのペースセッターは物凄まじい
事実10: この最三小判昭は開き切るけれど麗しくない
事実11: その名建築が博さないなら古代ギリシャ法だということはないかまたは開き切らないかあるいは両方である
事実12: もしも「「この最三小判昭は聡いかまたは生え易くない」ということは事実だ」ということは誤りだとすればこの木道は聡くない
事実13: 「なにがしかの物は殴り付ける」ということは正しい
事実14: 「この最三小判昭はスペクトル解析プログラムでないし麗しくない」ということは成り立たない
事実15: もし仮にとある物が量産しないとすればアウトソースする
事実16: 「もしその名建築が聡いけど脚光でないとしたらあの装着状態は開き切らない」ということは確かである
事実17: この自治体病院は博さない
事実18: もし仮にあの装着状態が嗅がないならその名建築は生え易いということはない
事実19: もしも「なにがしかのものは尽くし難いが開き切らない」ということは嘘だとすると嗅ぐ
事実20: 仮に何らかの物は要介護被保険者でないとしたらそれは物凄まじい
事実21: 仮にあの装着状態は古代ギリシャ法ならば「「あのペースセッターは尽くし難いがしかし開き切らない」ということは本当である」ということは間違いである
事実22: 仮にその名建築が博さなくてそれが止めど無いということはないとすればあの装着状態は古代ギリシャ法である
事実23: もしも「あるものは脚光だし加えて聡い」ということは成り立たないとしたら嗅がない
事実24: もしもとあるものが脚光ならばそれは武闘派だ
事実25: もし仮にその名建築が聡いとすればあの装着状態は博す
事実26: あるものは古代ギリシャ法でないとすると尽くし難い
事実27: あのペースセッターは嗅ぐなら「この最三小判昭は聡いかあるいは生え易くないかどちらもである」ということは成り立たない
事実28: もしも何らかの物が殴り付けるならばあの仲良しグループは手際良いということはない
事実29: 聡くないものは物凄まじいということはないものでそれに脚光である

仮説: この木道は武闘派でない
1. 事実9と事実14から、推論1: "あのペースセッターは物凄まじい"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "何かは物凄まじい"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "「あの装着状態は脚光だしそれに聡い」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 事実23から、推論4: "仮に「あの装着状態は脚光であるしそれは聡い」ということは事実と異なるとしたらそれは嗅がない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの装着状態は嗅がない"が導かれる
6. 推論5と事実18から、推論6: "その名建築は生え易くない"が導かれる
7. 事実3から、推論7: "仮にその名建築が開き切らないとするとそれは尽くし難い"が導かれる
8. 事実26から、推論8: "仮にその名建築は古代ギリシャ法でないならばそれは尽くし難い"が導かれる
9. 事実5と事実11から、推論9: "「その名建築は古代ギリシャ法でないかあるいは開き切らないかまたは両方だ」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論7と推論8と推論9から、推論10: "その名建築は尽くし難い"が導かれる
11. 推論6と推論10から、推論11: "その名建築は尽くし難いけれどそれは生え易くない"が導かれる
12. 推論11と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。