「「批准するけど四角いということはない」ものはある」ということは成り立つということはない
fact1: 仮にあのＧＩＦアニメーションが四角いということはないならばこの経産は批准するがしかし四角くない fact2: その危険地域は調査書君でないか行使価額であるかまたはどちらもだ fact3: 仮にあのＧＩＦアニメーションが将でないとしたらあの上目使いは照らし合わせるけど指摘すらない fact4: この経産が滑り易いとすればあの内国法人は調査書君だ fact5: もしもあのＧＩＦアニメーションが疾ししかつ四角いとすればあの三府は大人しない fact6: もしその危険地域は調査書君でないならば「あの内国法人は滑り易いということはない一方で大人し」ということは成り立たない fact7: もしも「その三府は大人しない」ということは正しいとするとあの内国法人は滑り易くないがしかしそれは大人し fact8: あのＧＩＦアニメーションは将であるしそれは疾し fact9: もしなんらかのものは調査書君でないかもしくはそれは行使価額であるとしたら調査書君でない fact10: この経産は批准するし滑り易い fact11: 仮にその三府は四角くないとしたら「あのＧＩＦアニメーションは将でないがそれは疾し」ということは成り立つ
fact8 -> int1: あのＧＩＦアニメーションは疾し; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＧＩＦアニメーションは四角い; int1 & assump1 -> int2: あのＧＩＦアニメーションは疾ししそれは四角い; int2 & fact5 -> int3: その三府は大人しない; int3 & fact7 -> int4: あの内国法人は滑り易くないけど大人し; fact9 -> int5: 「その危険地域は調査書君であるということはないかまたは行使価額であるかもしくは両方ともである」ということは本当であるとすると「それは調査書君でない」ということは本当である; int5 & fact2 -> int6: その危険地域は調査書君であるということはない; fact6 & int6 -> int7: 「あの内国法人は滑り易くないけど大人し」ということは間違っている; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あのＧＩＦアニメーションは四角いということはない; int9 & fact1 -> int10: この経産は批准するけれど四角くない; int10 -> hypothesis;
あの上目使いは照らし合わせるけど指摘すらない
fact13 -> int11: この経産は滑り易い; fact14 & int11 -> int12: あの内国法人は調査書君だ; int12 -> int13: 「「調査書君だ」ということは真実である」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮にあのＧＩＦアニメーションが四角いということはないならばこの経産は批准するがしかし四角くない fact2: その危険地域は調査書君でないか行使価額であるかまたはどちらもだ fact3: 仮にあのＧＩＦアニメーションが将でないとしたらあの上目使いは照らし合わせるけど指摘すらない fact4: この経産が滑り易いとすればあの内国法人は調査書君だ fact5: もしもあのＧＩＦアニメーションが疾ししかつ四角いとすればあの三府は大人しない fact6: もしその危険地域は調査書君でないならば「あの内国法人は滑り易いということはない一方で大人し」ということは成り立たない fact7: もしも「その三府は大人しない」ということは正しいとするとあの内国法人は滑り易くないがしかしそれは大人し fact8: あのＧＩＦアニメーションは将であるしそれは疾し fact9: もしなんらかのものは調査書君でないかもしくはそれは行使価額であるとしたら調査書君でない fact10: この経産は批准するし滑り易い fact11: 仮にその三府は四角くないとしたら「あのＧＩＦアニメーションは将でないがそれは疾し」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「「批准するけど四角いということはない」ものはある」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: あのＧＩＦアニメーションは疾し; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＧＩＦアニメーションは四角い; int1 & assump1 -> int2: あのＧＩＦアニメーションは疾ししそれは四角い; int2 & fact5 -> int3: その三府は大人しない; int3 & fact7 -> int4: あの内国法人は滑り易くないけど大人し; fact9 -> int5: 「その危険地域は調査書君であるということはないかまたは行使価額であるかもしくは両方ともである」ということは本当であるとすると「それは調査書君でない」ということは本当である; int5 & fact2 -> int6: その危険地域は調査書君であるということはない; fact6 & int6 -> int7: 「あの内国法人は滑り易くないけど大人し」ということは間違っている; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あのＧＩＦアニメーションは四角いということはない; int9 & fact1 -> int10: この経産は批准するけれど四角くない; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのＧＩＦアニメーションが四角いということはないならばこの経産は批准するがしかし四角くない
事実2: その危険地域は調査書君でないか行使価額であるかまたはどちらもだ
事実3: 仮にあのＧＩＦアニメーションが将でないとしたらあの上目使いは照らし合わせるけど指摘すらない
事実4: この経産が滑り易いとすればあの内国法人は調査書君だ
事実5: もしもあのＧＩＦアニメーションが疾ししかつ四角いとすればあの三府は大人しない
事実6: もしその危険地域は調査書君でないならば「あの内国法人は滑り易いということはない一方で大人し」ということは成り立たない
事実7: もしも「その三府は大人しない」ということは正しいとするとあの内国法人は滑り易くないがしかしそれは大人し
事実8: あのＧＩＦアニメーションは将であるしそれは疾し
事実9: もしなんらかのものは調査書君でないかもしくはそれは行使価額であるとしたら調査書君でない
事実10: この経産は批准するし滑り易い
事実11: 仮にその三府は四角くないとしたら「あのＧＩＦアニメーションは将でないがそれは疾し」ということは成り立つ

仮説: 「「批准するけど四角いということはない」ものはある」ということは成り立つということはない
1. 事実8から、推論1: "あのＧＩＦアニメーションは疾し"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＧＩＦアニメーションは四角い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのＧＩＦアニメーションは疾ししそれは四角い"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "その三府は大人しない"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "あの内国法人は滑り易くないけど大人し"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "「その危険地域は調査書君であるということはないかまたは行使価額であるかもしくは両方ともである」ということは本当であるとすると「それは調査書君でない」ということは本当である"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "その危険地域は調査書君であるということはない"が導かれる
8. 事実6と推論6から、推論7: "「あの内国法人は滑り易くないけど大人し」ということは間違っている"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "あのＧＩＦアニメーションは四角いということはない"が導かれる
11. 推論9と事実1から、推論10: "この経産は批准するけれど四角くない"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。