あの便数はプロセスだ
fact1: もしも「飛翔するし興奮し易い」物があるとしたらこの財産法は厚ぼったくない fact2: もしも「そのクーポン券はイズムであるということはないししかもそれは二百一号室でない」ということは間違っているとしたらこの財産法は二百一号室だ fact3: もし仮にこの財産法が厚ぼったくない一方でそれは二百一号室であるとすると「あの便数はプロセスである」ということは成り立つ fact4: もし「何らかのものが与え易いしその上それはプロセスである」ということは偽だとしたらプロセスだということはない fact5: 「飛翔する」ものはある fact6: あの運動路線は興奮し易いしさらに朝令暮改である fact7: 厚ぼったくない物は興奮し易い一方で飛翔するということはない fact8: その動作性テストは興奮し易いということはないけど着用する fact9: ある物は二百一号室であるとしたら「そのクーポン券はイズムだということはなくて加えて二百一号室だということはない」ということは間違っている fact10: あの運動路線は飛翔するしまた与え易い fact11: 「「二百一号室だ」ということは真実な」ものはある fact12: 仮に何かは興奮し易い一方でそれが飛翔しないならばそれはプロセスだということはない
fact10 -> int1: あの運動路線は飛翔する; fact6 -> int2: あの運動路線は興奮し易い; int1 & int2 -> int3: あの運動路線は飛翔するし興奮し易い; int3 -> int4: 「飛翔するしさらに興奮し易い」ものはある; int4 & fact1 -> int5: この財産法は厚ぼったくない; fact9 & fact11 -> int6: 「「「そのクーポン券はイズムであるということはないしさらに二百一号室でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact2 & int6 -> int7: 「この財産法は二百一号室である」ということは成り立つ; int5 & int7 -> int8: この財産法は厚ぼったくないけどそれは二百一号室だ; int8 & fact3 -> hypothesis;
あの便数はプロセスだということはない
fact14 -> int9: もし仮に「あの便数は与え易くて加えてプロセスである」ということは成り立たないとすればそれはプロセスでない; fact13 -> int10: 「仮に「あの運動路線は興奮し易いけど飛翔しない」ということは成り立つとすればあの運動路線はプロセスでない」ということは成り立つ; fact15 -> int11: もし仮にあの運動路線が厚ぼったくないとしたらそれは興奮し易いけど飛翔するということはない;
$facts$ = fact1: もしも「飛翔するし興奮し易い」物があるとしたらこの財産法は厚ぼったくない fact2: もしも「そのクーポン券はイズムであるということはないししかもそれは二百一号室でない」ということは間違っているとしたらこの財産法は二百一号室だ fact3: もし仮にこの財産法が厚ぼったくない一方でそれは二百一号室であるとすると「あの便数はプロセスである」ということは成り立つ fact4: もし「何らかのものが与え易いしその上それはプロセスである」ということは偽だとしたらプロセスだということはない fact5: 「飛翔する」ものはある fact6: あの運動路線は興奮し易いしさらに朝令暮改である fact7: 厚ぼったくない物は興奮し易い一方で飛翔するということはない fact8: その動作性テストは興奮し易いということはないけど着用する fact9: ある物は二百一号室であるとしたら「そのクーポン券はイズムだということはなくて加えて二百一号室だということはない」ということは間違っている fact10: あの運動路線は飛翔するしまた与え易い fact11: 「「二百一号室だ」ということは真実な」ものはある fact12: 仮に何かは興奮し易い一方でそれが飛翔しないならばそれはプロセスだということはない ; $hypothesis$ = あの便数はプロセスだ ; $proof$ = 
fact10 -> int1: あの運動路線は飛翔する; fact6 -> int2: あの運動路線は興奮し易い; int1 & int2 -> int3: あの運動路線は飛翔するし興奮し易い; int3 -> int4: 「飛翔するしさらに興奮し易い」ものはある; int4 & fact1 -> int5: この財産法は厚ぼったくない; fact9 & fact11 -> int6: 「「「そのクーポン券はイズムであるということはないしさらに二百一号室でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact2 & int6 -> int7: 「この財産法は二百一号室である」ということは成り立つ; int5 & int7 -> int8: この財産法は厚ぼったくないけどそれは二百一号室だ; int8 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「飛翔するし興奮し易い」物があるとしたらこの財産法は厚ぼったくない
事実2: もしも「そのクーポン券はイズムであるということはないししかもそれは二百一号室でない」ということは間違っているとしたらこの財産法は二百一号室だ
事実3: もし仮にこの財産法が厚ぼったくない一方でそれは二百一号室であるとすると「あの便数はプロセスである」ということは成り立つ
事実4: もし「何らかのものが与え易いしその上それはプロセスである」ということは偽だとしたらプロセスだということはない
事実5: 「飛翔する」ものはある
事実6: あの運動路線は興奮し易いしさらに朝令暮改である
事実7: 厚ぼったくない物は興奮し易い一方で飛翔するということはない
事実8: その動作性テストは興奮し易いということはないけど着用する
事実9: ある物は二百一号室であるとしたら「そのクーポン券はイズムだということはなくて加えて二百一号室だということはない」ということは間違っている
事実10: あの運動路線は飛翔するしまた与え易い
事実11: 「「二百一号室だ」ということは真実な」ものはある
事実12: 仮に何かは興奮し易い一方でそれが飛翔しないならばそれはプロセスだということはない

仮説: あの便数はプロセスだ
1. 事実10から、推論1: "あの運動路線は飛翔する"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "あの運動路線は興奮し易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの運動路線は飛翔するし興奮し易い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「飛翔するしさらに興奮し易い」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "この財産法は厚ぼったくない"が導かれる
6. 事実9と事実11から、推論6: "「「「そのクーポン券はイズムであるということはないしさらに二百一号室でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実2と推論6から、推論7: "「この財産法は二百一号室である」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論5と推論7から、推論8: "この財産法は厚ぼったくないけどそれは二百一号室だ"が導かれる
9. 推論8と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。