「「もしも従価従量税品であるとすれば読み出せない」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 「その事件当時は従価従量税品であるがしかしそれはパニクるない」ということは事実と異なる fact2: もしも「あの中間在庫は通常国会で信じ難い」ということは成り立つということはないとすれば物置小屋でない fact3: もし「とある物は従価従量税品でない」ということは成り立つなら「それは蹲踞だしかつ動揺し易い」ということは嘘である fact4: もしその事件当時は信じ難くないなら「それは見え易くてまた物理過程だ」ということは間違いである fact5: もし仮に「その事件当時は見え易いしまたそれは物理過程だ」ということは誤っていれば「それは読み出せない」ということは真実である fact6: 仮に「その事件当時は従価従量税品でなくてパニクるない」ということは事実と異なるとすればそれは信じ難くない
void -> assump2: 以下のように仮定する。その事件当時は従価従量税品でないしそれはパニクるない; assump2 -> int1: その事件当時は従価従量税品でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その事件当時は従価従量税品だ; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「その事件当時は従価従量税品でないしパニクるない」ということは誤りである; int3 & fact6 -> int4: その事件当時は信じ難くない; int4 & fact4 -> int5: 「その事件当時は見え易いし物理過程である」ということは事実と異なる; int5 & fact5 -> int6: その事件当時は読み出せない; [assump1] & int6 -> int7: 「もし「その事件当時は従価従量税品である」ということは成り立つとすればその事件当時は読み出せるということはない」ということは間違いだということはない; int7 -> hypothesis;
「その関連グッズは蹲踞で更に動揺し易い」ということは誤りである
fact7 -> int8: もしもその関連グッズは従価従量税品でないとすると「それは蹲踞でその上動揺し易い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「その事件当時は従価従量税品であるがしかしそれはパニクるない」ということは事実と異なる fact2: もしも「あの中間在庫は通常国会で信じ難い」ということは成り立つということはないとすれば物置小屋でない fact3: もし「とある物は従価従量税品でない」ということは成り立つなら「それは蹲踞だしかつ動揺し易い」ということは嘘である fact4: もしその事件当時は信じ難くないなら「それは見え易くてまた物理過程だ」ということは間違いである fact5: もし仮に「その事件当時は見え易いしまたそれは物理過程だ」ということは誤っていれば「それは読み出せない」ということは真実である fact6: 仮に「その事件当時は従価従量税品でなくてパニクるない」ということは事実と異なるとすればそれは信じ難くない ; $hypothesis$ = 「「もしも従価従量税品であるとすれば読み出せない」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その事件当時は従価従量税品でないしそれはパニクるない; assump2 -> int1: その事件当時は従価従量税品でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その事件当時は従価従量税品だ; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「その事件当時は従価従量税品でないしパニクるない」ということは誤りである; int3 & fact6 -> int4: その事件当時は信じ難くない; int4 & fact4 -> int5: 「その事件当時は見え易いし物理過程である」ということは事実と異なる; int5 & fact5 -> int6: その事件当時は読み出せない; [assump1] & int6 -> int7: 「もし「その事件当時は従価従量税品である」ということは成り立つとすればその事件当時は読み出せるということはない」ということは間違いだということはない; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その事件当時は従価従量税品であるがしかしそれはパニクるない」ということは事実と異なる
事実2: もしも「あの中間在庫は通常国会で信じ難い」ということは成り立つということはないとすれば物置小屋でない
事実3: もし「とある物は従価従量税品でない」ということは成り立つなら「それは蹲踞だしかつ動揺し易い」ということは嘘である
事実4: もしその事件当時は信じ難くないなら「それは見え易くてまた物理過程だ」ということは間違いである
事実5: もし仮に「その事件当時は見え易いしまたそれは物理過程だ」ということは誤っていれば「それは読み出せない」ということは真実である
事実6: 仮に「その事件当時は従価従量税品でなくてパニクるない」ということは事実と異なるとすればそれは信じ難くない

仮説: 「「もしも従価従量税品であるとすれば読み出せない」ものはある」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その事件当時は従価従量税品でないしそれはパニクるない
2. 仮定2から、推論1: "その事件当時は従価従量税品でない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その事件当時は従価従量税品だ
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "「その事件当時は従価従量税品でないしパニクるない」ということは誤りである"が導かれる
6. 推論3と事実6から、推論4: "その事件当時は信じ難くない"が導かれる
7. 推論4と事実4から、推論5: "「その事件当時は見え易いし物理過程である」ということは事実と異なる"が導かれる
8. 推論5と事実5から、推論6: "その事件当時は読み出せない"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、推論7: "「もし「その事件当時は従価従量税品である」ということは成り立つとすればその事件当時は読み出せるということはない」ということは間違いだということはない"が導かれる
10. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。