「この第二種兼業農家は発電だし臣従する」ということは嘘だ
fact1: この暗唱が忘却するなら興奮し易い fact2: このＴ‐ＤＡＰは推定出来る fact3: もし仮に「この暗唱は忘却しない」ということは本当だとすればこの後ろ向きは臣従しない fact4: このＴ‐ＤＡＰは執念深くない fact5: 「この後ろ向きは臣従するしそれに人科である」ということは間違いだ fact6: 「もしこの不在配達通知書が記者会見場であるとするとこのＴ‐ＤＡＰは人科である」ということは正しい fact7: この後ろ向きは連絡船である fact8: 仮にこの後ろ向きは臣従しないとすると「この第二種兼業農家は発電で臣従する」ということは嘘だ fact9: 仮に「この暗唱は興奮し易い」ということは確かならばこの不在配達通知書は記者会見場だ fact10: このＴ‐ＤＡＰは忘却しない fact11: 仮にこのＴ‐ＤＡＰは推定出来るとすると「人科であるしそれにそれは執念深くない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この暗唱は忘却する; fact1 & assump1 -> int1: 「この暗唱は興奮し易くない」ということは偽だ; int1 & fact9 -> int2: この不在配達通知書は記者会見場である; int2 & fact6 -> int3: このＴ‐ＤＡＰは人科だ; int3 & fact4 -> int4: このＴ‐ＤＡＰは人科だが執念深くない; fact11 & fact2 -> int5: 「このＴ‐ＤＡＰは人科であるがしかしそれは執念深くない」ということは誤っている; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この暗唱は忘却するということはない; int7 & fact3 -> int8: この後ろ向きは臣従しない; int8 & fact8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この暗唱が忘却するなら興奮し易い fact2: このＴ‐ＤＡＰは推定出来る fact3: もし仮に「この暗唱は忘却しない」ということは本当だとすればこの後ろ向きは臣従しない fact4: このＴ‐ＤＡＰは執念深くない fact5: 「この後ろ向きは臣従するしそれに人科である」ということは間違いだ fact6: 「もしこの不在配達通知書が記者会見場であるとするとこのＴ‐ＤＡＰは人科である」ということは正しい fact7: この後ろ向きは連絡船である fact8: 仮にこの後ろ向きは臣従しないとすると「この第二種兼業農家は発電で臣従する」ということは嘘だ fact9: 仮に「この暗唱は興奮し易い」ということは確かならばこの不在配達通知書は記者会見場だ fact10: このＴ‐ＤＡＰは忘却しない fact11: 仮にこのＴ‐ＤＡＰは推定出来るとすると「人科であるしそれにそれは執念深くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この第二種兼業農家は発電だし臣従する」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この暗唱は忘却する; fact1 & assump1 -> int1: 「この暗唱は興奮し易くない」ということは偽だ; int1 & fact9 -> int2: この不在配達通知書は記者会見場である; int2 & fact6 -> int3: このＴ‐ＤＡＰは人科だ; int3 & fact4 -> int4: このＴ‐ＤＡＰは人科だが執念深くない; fact11 & fact2 -> int5: 「このＴ‐ＤＡＰは人科であるがしかしそれは執念深くない」ということは誤っている; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この暗唱は忘却するということはない; int7 & fact3 -> int8: この後ろ向きは臣従しない; int8 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この暗唱が忘却するなら興奮し易い
事実2: このＴ‐ＤＡＰは推定出来る
事実3: もし仮に「この暗唱は忘却しない」ということは本当だとすればこの後ろ向きは臣従しない
事実4: このＴ‐ＤＡＰは執念深くない
事実5: 「この後ろ向きは臣従するしそれに人科である」ということは間違いだ
事実6: 「もしこの不在配達通知書が記者会見場であるとするとこのＴ‐ＤＡＰは人科である」ということは正しい
事実7: この後ろ向きは連絡船である
事実8: 仮にこの後ろ向きは臣従しないとすると「この第二種兼業農家は発電で臣従する」ということは嘘だ
事実9: 仮に「この暗唱は興奮し易い」ということは確かならばこの不在配達通知書は記者会見場だ
事実10: このＴ‐ＤＡＰは忘却しない
事実11: 仮にこのＴ‐ＤＡＰは推定出来るとすると「人科であるしそれにそれは執念深くない」ということは成り立たない

仮説: 「この第二種兼業農家は発電だし臣従する」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この暗唱は忘却する
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「この暗唱は興奮し易くない」ということは偽だ"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "この不在配達通知書は記者会見場である"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "このＴ‐ＤＡＰは人科だ"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "このＴ‐ＤＡＰは人科だが執念深くない"が導かれる
6. 事実11と事実2から、推論5: "「このＴ‐ＤＡＰは人科であるがしかしそれは執念深くない」ということは誤っている"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この暗唱は忘却するということはない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "この後ろ向きは臣従しない"が導かれる
10. 推論8と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。