その血小板数は初回通過効果でない
fact1: もしあのパッシングが会計方針であるとするとそれは生中継しないかそれは十六歳以上であるかまたは両方ともである fact2: もしもなんらかの物が生中継するということはないかそれは十六歳以上であるかあるいは両方ならそれは温かい fact3: もしある物が支払うとしたら剥げ落ちる fact4: あのパッシングは剥げ落ちないしその上支払うということはない fact5: もし仮にあのパッシングが会計方針でないならその血小板数は初回通過効果である fact6: もしあのパッシングが初回通過効果だとしたらそれは温かい fact7: あのパッシングは仏達である fact8: もしも「あのサテンブラックは支払うがそれはあくどくない」ということは成り立たないならあの田君は支払う fact9: この連携協力は十六歳以上だということはなくてまたあくどくない fact10: 仮にあるものが温かいならそれは剥げ落ちる fact11: もしあの田君は剥げ落ちれば「あのパッシングは温かいけど会計方針でない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのパッシングは会計方針だ; fact1 & assump1 -> int1: あのパッシングは生中継しないか十六歳以上であるかあるいは両方ともだ; fact2 -> int2: もしも「あのパッシングは生中継しないかもしくは十六歳以上であるかまたは両方ともである」ということは真実ならばそれは温かい; int1 & int2 -> int3: あのパッシングは温かい; fact10 -> int4: もしも「あのパッシングは温かい」ということは事実であるとすれば「それは剥げ落ちる」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: あのパッシングは剥げ落ちる; fact4 -> int6: あのパッシングは剥げ落ちない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのパッシングは会計方針でない; int8 & fact5 -> hypothesis;
その血小板数は初回通過効果でない
fact14 -> int9: 仮にあの田君が支払うとすると剥げ落ちる;
$facts$ = fact1: もしあのパッシングが会計方針であるとするとそれは生中継しないかそれは十六歳以上であるかまたは両方ともである fact2: もしもなんらかの物が生中継するということはないかそれは十六歳以上であるかあるいは両方ならそれは温かい fact3: もしある物が支払うとしたら剥げ落ちる fact4: あのパッシングは剥げ落ちないしその上支払うということはない fact5: もし仮にあのパッシングが会計方針でないならその血小板数は初回通過効果である fact6: もしあのパッシングが初回通過効果だとしたらそれは温かい fact7: あのパッシングは仏達である fact8: もしも「あのサテンブラックは支払うがそれはあくどくない」ということは成り立たないならあの田君は支払う fact9: この連携協力は十六歳以上だということはなくてまたあくどくない fact10: 仮にあるものが温かいならそれは剥げ落ちる fact11: もしあの田君は剥げ落ちれば「あのパッシングは温かいけど会計方針でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その血小板数は初回通過効果でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのパッシングは会計方針だ; fact1 & assump1 -> int1: あのパッシングは生中継しないか十六歳以上であるかあるいは両方ともだ; fact2 -> int2: もしも「あのパッシングは生中継しないかもしくは十六歳以上であるかまたは両方ともである」ということは真実ならばそれは温かい; int1 & int2 -> int3: あのパッシングは温かい; fact10 -> int4: もしも「あのパッシングは温かい」ということは事実であるとすれば「それは剥げ落ちる」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: あのパッシングは剥げ落ちる; fact4 -> int6: あのパッシングは剥げ落ちない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのパッシングは会計方針でない; int8 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあのパッシングが会計方針であるとするとそれは生中継しないかそれは十六歳以上であるかまたは両方ともである
事実2: もしもなんらかの物が生中継するということはないかそれは十六歳以上であるかあるいは両方ならそれは温かい
事実3: もしある物が支払うとしたら剥げ落ちる
事実4: あのパッシングは剥げ落ちないしその上支払うということはない
事実5: もし仮にあのパッシングが会計方針でないならその血小板数は初回通過効果である
事実6: もしあのパッシングが初回通過効果だとしたらそれは温かい
事実7: あのパッシングは仏達である
事実8: もしも「あのサテンブラックは支払うがそれはあくどくない」ということは成り立たないならあの田君は支払う
事実9: この連携協力は十六歳以上だということはなくてまたあくどくない
事実10: 仮にあるものが温かいならそれは剥げ落ちる
事実11: もしあの田君は剥げ落ちれば「あのパッシングは温かいけど会計方針でない」ということは成り立たない

仮説: その血小板数は初回通過効果でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのパッシングは会計方針だ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あのパッシングは生中継しないか十六歳以上であるかあるいは両方ともだ"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もしも「あのパッシングは生中継しないかもしくは十六歳以上であるかまたは両方ともである」ということは真実ならばそれは温かい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのパッシングは温かい"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "もしも「あのパッシングは温かい」ということは事実であるとすれば「それは剥げ落ちる」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あのパッシングは剥げ落ちる"が導かれる
7. 事実4から、推論6: "あのパッシングは剥げ落ちない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あのパッシングは会計方針でない"が導かれる
10. 推論8と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。