このＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法はコンパニオンだ
fact1: もしこの鎌倉薪能が切り抜くということはないし更に対応付けるということはないとすればあのＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法はコンパニオンでない fact2: 頼もしい物はある fact3: もし「「頼もしい」ということは事実な」ものがあるとするとその気圏は熟する fact4: もしその気圏は熟すれば「のたうち回らない一方でプレミアだ」ということは本当でない fact5: もしもこの女学生達がいじらしくないなら措令でない fact6: もしこの尿中排泄が中世国家でないならその保存食品は習い覚えるが切り抜かない fact7: もしも「この鎌倉薪能はいじらしいということはないけれど千五百型だ」ということは本当でないとすればあのＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法はコンパニオンだ fact8: もし「この鎌倉薪能は千五百型であるかあるいはいじらしくないかあるいは両方だ」ということは間違っているとすればこのＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法は対応付けない fact9: もし仮にとある物は切り抜くということはないけど対応付けるとすると措令だ fact10: もしも「とあるものは跳ね飛ばない」ということは確かであるとすれば中世国家であるということはない fact11: すべてのものはいじらしくないかまたはそれは千五百型であるか両方である fact12: もしも「その保存食品は措令でないけれどコンパニオンだ」ということは真実だとすればあの証券分析は措令でない fact13: その法技術は切り抜かない fact14: もしこの女学生達が措令でないならばあの鎌倉薪能は切り抜かなくて対応付けるということはない fact15: もしなんらかの物がいじらしくないかまたはそれは千五百型であるかまたはどちらもならば措令でない fact16: もしなんらかのものが切り抜かないならそれは措令でないしまたそれはコンパニオンである
fact11 -> int1: この女学生達はいじらしくないかもしくは千五百型であるかまたはどちらもだ; fact15 -> int2: もしこの女学生達がいじらしいということはないかまたはそれは千五百型であるなら措令だということはない; int1 & int2 -> int3: この女学生達は措令でない; int3 & fact14 -> int4: この鎌倉薪能が切り抜くということはないしその上対応付けるということはない; int4 & fact1 -> hypothesis;
このＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法はコンパニオンである
fact18 -> int5: 仮にその証券分析は切り抜かない一方で対応付けるとしたらそれは措令だ;
$facts$ = fact1: もしこの鎌倉薪能が切り抜くということはないし更に対応付けるということはないとすればあのＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法はコンパニオンでない fact2: 頼もしい物はある fact3: もし「「頼もしい」ということは事実な」ものがあるとするとその気圏は熟する fact4: もしその気圏は熟すれば「のたうち回らない一方でプレミアだ」ということは本当でない fact5: もしもこの女学生達がいじらしくないなら措令でない fact6: もしこの尿中排泄が中世国家でないならその保存食品は習い覚えるが切り抜かない fact7: もしも「この鎌倉薪能はいじらしいということはないけれど千五百型だ」ということは本当でないとすればあのＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法はコンパニオンだ fact8: もし「この鎌倉薪能は千五百型であるかあるいはいじらしくないかあるいは両方だ」ということは間違っているとすればこのＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法は対応付けない fact9: もし仮にとある物は切り抜くということはないけど対応付けるとすると措令だ fact10: もしも「とあるものは跳ね飛ばない」ということは確かであるとすれば中世国家であるということはない fact11: すべてのものはいじらしくないかまたはそれは千五百型であるか両方である fact12: もしも「その保存食品は措令でないけれどコンパニオンだ」ということは真実だとすればあの証券分析は措令でない fact13: その法技術は切り抜かない fact14: もしこの女学生達が措令でないならばあの鎌倉薪能は切り抜かなくて対応付けるということはない fact15: もしなんらかの物がいじらしくないかまたはそれは千五百型であるかまたはどちらもならば措令でない fact16: もしなんらかのものが切り抜かないならそれは措令でないしまたそれはコンパニオンである ; $hypothesis$ = このＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法はコンパニオンだ ; $proof$ = 
fact11 -> int1: この女学生達はいじらしくないかもしくは千五百型であるかまたはどちらもだ; fact15 -> int2: もしこの女学生達がいじらしいということはないかまたはそれは千五百型であるなら措令だということはない; int1 & int2 -> int3: この女学生達は措令でない; int3 & fact14 -> int4: この鎌倉薪能が切り抜くということはないしその上対応付けるということはない; int4 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの鎌倉薪能が切り抜くということはないし更に対応付けるということはないとすればあのＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法はコンパニオンでない
事実2: 頼もしい物はある
事実3: もし「「頼もしい」ということは事実な」ものがあるとするとその気圏は熟する
事実4: もしその気圏は熟すれば「のたうち回らない一方でプレミアだ」ということは本当でない
事実5: もしもこの女学生達がいじらしくないなら措令でない
事実6: もしこの尿中排泄が中世国家でないならその保存食品は習い覚えるが切り抜かない
事実7: もしも「この鎌倉薪能はいじらしいということはないけれど千五百型だ」ということは本当でないとすればあのＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法はコンパニオンだ
事実8: もし「この鎌倉薪能は千五百型であるかあるいはいじらしくないかあるいは両方だ」ということは間違っているとすればこのＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法は対応付けない
事実9: もし仮にとある物は切り抜くということはないけど対応付けるとすると措令だ
事実10: もしも「とあるものは跳ね飛ばない」ということは確かであるとすれば中世国家であるということはない
事実11: すべてのものはいじらしくないかまたはそれは千五百型であるか両方である
事実12: もしも「その保存食品は措令でないけれどコンパニオンだ」ということは真実だとすればあの証券分析は措令でない
事実13: その法技術は切り抜かない
事実14: もしこの女学生達が措令でないならばあの鎌倉薪能は切り抜かなくて対応付けるということはない
事実15: もしなんらかの物がいじらしくないかまたはそれは千五百型であるかまたはどちらもならば措令でない
事実16: もしなんらかのものが切り抜かないならそれは措令でないしまたそれはコンパニオンである

仮説: このＢＣＧ‐ＣＷＳ単独療法はコンパニオンだ
1. 事実11から、推論1: "この女学生達はいじらしくないかもしくは千五百型であるかまたはどちらもだ"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "もしこの女学生達がいじらしいということはないかまたはそれは千五百型であるなら措令だということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この女学生達は措令でない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "この鎌倉薪能が切り抜くということはないしその上対応付けるということはない"が導かれる
5. 推論4と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。