「あの特定都市河川流域内は招喚しないけどそれは窓下である」ということは事実だ
fact1: 仮に「あのデルフト焼きは六戦目であるが人らしいということはない」ということは間違っているとしたら「それは大麻抽出物であるということはない」ということは正しい fact2: 何かは増え過ぎるとすれば「それは六戦目だがしかし人らしくない」ということは嘘である fact3: 「この有り体は大麻抽出物でない」ということは真実でない fact4: もし仮になにかは増え過ぎるとすればそれは招喚するということはない一方で窓下だ fact5: もしもなにかは六戦目でないとしたらそれは増え過ぎるし更に人らしい fact6: 「「あのデルフト焼きが六戦目だしまた人らしい」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact7: 仮に「なんらかのものはきついかそれは大麻抽出物でない」ということは成り立たないなら六戦目でない fact8: もし仮にこの有り体は完済すれば「それは処分行為だが反応し易くない」ということは成り立たない fact9: もし仮になんらかのものが会話らしくないとしたらこの有り体はうら若ししその上完済する fact10: もし仮に「この有り体は大麻抽出物である」ということは真実だとするとあのデルフト焼きは大麻抽出物である fact11: 仮に何らかの物は登記出来るとしたら「「きついかあるいはそれは大麻抽出物でないかまたは両方である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact12: この六割程度は会話らしくない fact13: もし仮になにがしかのものが反応し易いなら登記出来る fact14: あのデルフト焼きが窓下だとすると増え過ぎる fact15: 仮にあのアルビノ植物は仄暗いとすれば「御聞かせする」ということは成り立つ fact16: 何かはＤＮＡマーカーであるとしたら「再燃するしさらに舌癌である」ということは間違いである fact17: 仮にあのデルフト焼きは窓下でないとしたら「あの特定都市河川流域内は招喚しない一方でそれは窓下だ」ということは成り立たない fact18: もしあのデルフト焼きが反応し易いならあの特定都市河川流域内は反応し易い fact19: もしも「あのデルフト焼きは抑圧でない」ということは間違っているなら「それは調査するしさらに止血する」ということは間違っている fact20: もし仮にあの特定都市河川流域内が六戦目であるならあのデルフト焼きは六戦目だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのデルフト焼きは窓下である; fact14 & assump1 -> int1: 「あのデルフト焼きは増え過ぎる」ということは成り立つ; fact2 -> int2: もし「あのデルフト焼きは増え過ぎる」ということは事実であるとすると「六戦目であるけど人らしくない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「あのデルフト焼きは六戦目だがしかし人らしくない」ということは成り立たない; int3 & fact1 -> int4: 「あのデルフト焼きは大麻抽出物でない」ということは成り立つ; fact3 & fact10 -> int5: 「あのデルフト焼きは大麻抽出物だ」ということは真実だ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのデルフト焼きは窓下であるということはない; int7 & fact17 -> hypothesis;
あの特定都市河川流域内は招喚しないけど窓下である
fact27 -> int8: あの特定都市河川流域内が増え過ぎるとすれば招喚しないが窓下だ; fact26 -> int9: 「あの特定都市河川流域内は六戦目であるということはない」ということは真実だとしたら「増え過ぎるし人らしい」ということは成り立つ; fact21 -> int10: もし仮に「あの特定都市河川流域内はきついか大麻抽出物でないか両方だ」ということは成り立たないならばそれは六戦目でない; fact25 -> int11: もしも「あの特定都市河川流域内は登記出来る」ということは成り立つとすれば「それはきついかあるいは大麻抽出物だということはないかまたは両方ともである」ということは成り立たない; fact23 -> int12: もし「あの特定都市河川流域内は反応し易い」ということは正しいならば登記出来る; fact28 -> int13: 「会話らしくない」物はある; int13 & fact24 -> int14: この有り体はうら若しし完済する; int14 -> int15: この有り体は完済する; fact22 & int15 -> int16: 「この有り体は処分行為だけれど反応し易いということはない」ということは成り立たない; int16 -> int17: 「「処分行為だ一方で反応し易くない」ということは間違っている」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮に「あのデルフト焼きは六戦目であるが人らしいということはない」ということは間違っているとしたら「それは大麻抽出物であるということはない」ということは正しい fact2: 何かは増え過ぎるとすれば「それは六戦目だがしかし人らしくない」ということは嘘である fact3: 「この有り体は大麻抽出物でない」ということは真実でない fact4: もし仮になにかは増え過ぎるとすればそれは招喚するということはない一方で窓下だ fact5: もしもなにかは六戦目でないとしたらそれは増え過ぎるし更に人らしい fact6: 「「あのデルフト焼きが六戦目だしまた人らしい」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact7: 仮に「なんらかのものはきついかそれは大麻抽出物でない」ということは成り立たないなら六戦目でない fact8: もし仮にこの有り体は完済すれば「それは処分行為だが反応し易くない」ということは成り立たない fact9: もし仮になんらかのものが会話らしくないとしたらこの有り体はうら若ししその上完済する fact10: もし仮に「この有り体は大麻抽出物である」ということは真実だとするとあのデルフト焼きは大麻抽出物である fact11: 仮に何らかの物は登記出来るとしたら「「きついかあるいはそれは大麻抽出物でないかまたは両方である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact12: この六割程度は会話らしくない fact13: もし仮になにがしかのものが反応し易いなら登記出来る fact14: あのデルフト焼きが窓下だとすると増え過ぎる fact15: 仮にあのアルビノ植物は仄暗いとすれば「御聞かせする」ということは成り立つ fact16: 何かはＤＮＡマーカーであるとしたら「再燃するしさらに舌癌である」ということは間違いである fact17: 仮にあのデルフト焼きは窓下でないとしたら「あの特定都市河川流域内は招喚しない一方でそれは窓下だ」ということは成り立たない fact18: もしあのデルフト焼きが反応し易いならあの特定都市河川流域内は反応し易い fact19: もしも「あのデルフト焼きは抑圧でない」ということは間違っているなら「それは調査するしさらに止血する」ということは間違っている fact20: もし仮にあの特定都市河川流域内が六戦目であるならあのデルフト焼きは六戦目だ ; $hypothesis$ = 「あの特定都市河川流域内は招喚しないけどそれは窓下である」ということは事実だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのデルフト焼きは窓下である; fact14 & assump1 -> int1: 「あのデルフト焼きは増え過ぎる」ということは成り立つ; fact2 -> int2: もし「あのデルフト焼きは増え過ぎる」ということは事実であるとすると「六戦目であるけど人らしくない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「あのデルフト焼きは六戦目だがしかし人らしくない」ということは成り立たない; int3 & fact1 -> int4: 「あのデルフト焼きは大麻抽出物でない」ということは成り立つ; fact3 & fact10 -> int5: 「あのデルフト焼きは大麻抽出物だ」ということは真実だ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのデルフト焼きは窓下であるということはない; int7 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あのデルフト焼きは六戦目であるが人らしいということはない」ということは間違っているとしたら「それは大麻抽出物であるということはない」ということは正しい
事実2: 何かは増え過ぎるとすれば「それは六戦目だがしかし人らしくない」ということは嘘である
事実3: 「この有り体は大麻抽出物でない」ということは真実でない
事実4: もし仮になにかは増え過ぎるとすればそれは招喚するということはない一方で窓下だ
事実5: もしもなにかは六戦目でないとしたらそれは増え過ぎるし更に人らしい
事実6: 「「あのデルフト焼きが六戦目だしまた人らしい」ということは嘘だ」ということは成り立つ
事実7: 仮に「なんらかのものはきついかそれは大麻抽出物でない」ということは成り立たないなら六戦目でない
事実8: もし仮にこの有り体は完済すれば「それは処分行為だが反応し易くない」ということは成り立たない
事実9: もし仮になんらかのものが会話らしくないとしたらこの有り体はうら若ししその上完済する
事実10: もし仮に「この有り体は大麻抽出物である」ということは真実だとするとあのデルフト焼きは大麻抽出物である
事実11: 仮に何らかの物は登記出来るとしたら「「きついかあるいはそれは大麻抽出物でないかまたは両方である」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実12: この六割程度は会話らしくない
事実13: もし仮になにがしかのものが反応し易いなら登記出来る
事実14: あのデルフト焼きが窓下だとすると増え過ぎる
事実15: 仮にあのアルビノ植物は仄暗いとすれば「御聞かせする」ということは成り立つ
事実16: 何かはＤＮＡマーカーであるとしたら「再燃するしさらに舌癌である」ということは間違いである
事実17: 仮にあのデルフト焼きは窓下でないとしたら「あの特定都市河川流域内は招喚しない一方でそれは窓下だ」ということは成り立たない
事実18: もしあのデルフト焼きが反応し易いならあの特定都市河川流域内は反応し易い
事実19: もしも「あのデルフト焼きは抑圧でない」ということは間違っているなら「それは調査するしさらに止血する」ということは間違っている
事実20: もし仮にあの特定都市河川流域内が六戦目であるならあのデルフト焼きは六戦目だ

仮説: 「あの特定都市河川流域内は招喚しないけどそれは窓下である」ということは事実だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのデルフト焼きは窓下である
2. 事実14と仮定1から、推論1: "「あのデルフト焼きは増え過ぎる」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もし「あのデルフト焼きは増え過ぎる」ということは事実であるとすると「六戦目であるけど人らしくない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「あのデルフト焼きは六戦目だがしかし人らしくない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "「あのデルフト焼きは大麻抽出物でない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実3と事実10から、推論5: "「あのデルフト焼きは大麻抽出物だ」ということは真実だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのデルフト焼きは窓下であるということはない"が導かれる
9. 推論7と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。