「「その該当地域は吠え始めるということはない一方でひん曲がる」ということは正しい」ということは間違いである
fact1: この労務は配送コストである fact2: その該当地域は吠え始めないけど否定し難い fact3: もし何らかの物は痛撃しないとすれば「それはそつ無いしさらにそれは湿っぽい」ということは間違いである fact4: 仮にこの百グラム中が吠え始めない一方で配送コストであるとすればその該当地域は否定し難くない fact5: もし仮にこの労務が配送コストならばこの百グラム中は否定し難い fact6: 「この百グラム中は吠え始めない一方で否定し難い」ということは本当だということはない fact7: その該当地域は吠え始めない一方で配送コストである fact8: 仮に「「その該当地域はそつ無いしまた湿っぽい」ということは成り立つということはない」ということは成り立つとするとそつ無くない fact9: この労務が否定し難いしその上配送コストならばあの百グラム中はひん曲がらない fact10: 「「その該当地域は配送コストでないけどひん曲がる」ということは成り立つ」ということは偽だ fact11: もしその該当地域が吠え始めるということはない一方でひん曲がるとすればあの百グラム中は否定し難くない fact12: その該当地域は発展し兼ねらない fact13: この百グラム中はひん曲がる fact14: この百グラム中は蠕動する fact15: もしその該当地域は配送コストであるとすると「この労務はひん曲がる」ということは成り立つ fact16: この百グラム中は吠え始める fact17: その該当地域はそつ無いということはない fact18: 「このマーサーヒューマンリソースコンサルティングはめぼしいしその上華々しい」ということは成り立たない fact19: この労務は共鳴し易い fact20: 仮にこの百グラム中が配送コストでないけど否定し難いならこの労務はひん曲がらない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その該当地域は吠え始めないがしかしひん曲がる; fact11 & assump1 -> int1: この百グラム中は否定し難くない; fact5 & fact1 -> int2: この百グラム中は否定し難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あのブルーチーズ和えは配送コストである
fact22 -> int4: もし仮にその該当地域は痛撃しないなら「そつ無くてまたそれは湿っぽい」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: この労務は配送コストである fact2: その該当地域は吠え始めないけど否定し難い fact3: もし何らかの物は痛撃しないとすれば「それはそつ無いしさらにそれは湿っぽい」ということは間違いである fact4: 仮にこの百グラム中が吠え始めない一方で配送コストであるとすればその該当地域は否定し難くない fact5: もし仮にこの労務が配送コストならばこの百グラム中は否定し難い fact6: 「この百グラム中は吠え始めない一方で否定し難い」ということは本当だということはない fact7: その該当地域は吠え始めない一方で配送コストである fact8: 仮に「「その該当地域はそつ無いしまた湿っぽい」ということは成り立つということはない」ということは成り立つとするとそつ無くない fact9: この労務が否定し難いしその上配送コストならばあの百グラム中はひん曲がらない fact10: 「「その該当地域は配送コストでないけどひん曲がる」ということは成り立つ」ということは偽だ fact11: もしその該当地域が吠え始めるということはない一方でひん曲がるとすればあの百グラム中は否定し難くない fact12: その該当地域は発展し兼ねらない fact13: この百グラム中はひん曲がる fact14: この百グラム中は蠕動する fact15: もしその該当地域は配送コストであるとすると「この労務はひん曲がる」ということは成り立つ fact16: この百グラム中は吠え始める fact17: その該当地域はそつ無いということはない fact18: 「このマーサーヒューマンリソースコンサルティングはめぼしいしその上華々しい」ということは成り立たない fact19: この労務は共鳴し易い fact20: 仮にこの百グラム中が配送コストでないけど否定し難いならこの労務はひん曲がらない ; $hypothesis$ = 「「その該当地域は吠え始めるということはない一方でひん曲がる」ということは正しい」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その該当地域は吠え始めないがしかしひん曲がる; fact11 & assump1 -> int1: この百グラム中は否定し難くない; fact5 & fact1 -> int2: この百グラム中は否定し難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この労務は配送コストである
事実2: その該当地域は吠え始めないけど否定し難い
事実3: もし何らかの物は痛撃しないとすれば「それはそつ無いしさらにそれは湿っぽい」ということは間違いである
事実4: 仮にこの百グラム中が吠え始めない一方で配送コストであるとすればその該当地域は否定し難くない
事実5: もし仮にこの労務が配送コストならばこの百グラム中は否定し難い
事実6: 「この百グラム中は吠え始めない一方で否定し難い」ということは本当だということはない
事実7: その該当地域は吠え始めない一方で配送コストである
事実8: 仮に「「その該当地域はそつ無いしまた湿っぽい」ということは成り立つということはない」ということは成り立つとするとそつ無くない
事実9: この労務が否定し難いしその上配送コストならばあの百グラム中はひん曲がらない
事実10: 「「その該当地域は配送コストでないけどひん曲がる」ということは成り立つ」ということは偽だ
事実11: もしその該当地域が吠え始めるということはない一方でひん曲がるとすればあの百グラム中は否定し難くない
事実12: その該当地域は発展し兼ねらない
事実13: この百グラム中はひん曲がる
事実14: この百グラム中は蠕動する
事実15: もしその該当地域は配送コストであるとすると「この労務はひん曲がる」ということは成り立つ
事実16: この百グラム中は吠え始める
事実17: その該当地域はそつ無いということはない
事実18: 「このマーサーヒューマンリソースコンサルティングはめぼしいしその上華々しい」ということは成り立たない
事実19: この労務は共鳴し易い
事実20: 仮にこの百グラム中が配送コストでないけど否定し難いならこの労務はひん曲がらない

仮説: 「「その該当地域は吠え始めるということはない一方でひん曲がる」ということは正しい」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その該当地域は吠え始めないがしかしひん曲がる
2. 事実11と仮定1から、推論1: "この百グラム中は否定し難くない"が導かれる
3. 事実5と事実1から、推論2: "この百グラム中は否定し難い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。