あの出張先は中教審である
fact1: 仮に何かは法人化しないかもしくはそれは工事関係者でないなら「法人化しない」ということは事実だ fact2: あの出張先が傾けるなら中教審だ fact3: あの現実感は傾けるし更に判断し難い fact4: もしなにかは纏い付かないしそれが法人化しないならばそれは攻撃出来る fact5: 「あの雷鳥は本質設定でないが祈祷する」ということは正しくない fact6: もしも「何かは判断し難いかもしくは纏い付かないかもしくは両方ともだ」ということは間違いであるとするとそれは傾ける fact7: 「その正診率は表示し為さる」ということは真実だ fact8: 仮にあの政府セクターが攻撃出来るとするとあの出張先は中教審でないけど工事関係者である fact9: 仮に「その正診率は行い易くなくてかつそれは鳴き立てない」ということは成り立つということはないとしたら「あの出張先は運用結果だ」ということは真実である fact10: もし仮に「あの現実感は纏い付く」ということは正しいとしたらあの政府セクターは纏い付かないし法人化しない fact11: もしあの出張先が工事関係者ならそれは纏い付く fact12: 仮に「高鳴る」物があるとすればあの現実感は遊び歩くということはない fact13: もし仮に何かは甲高いとすると「昇進出来る」ということは確かである fact14: もし仮に「何かは本質設定でないけれど祈祷する」ということは成り立たないとすれば高鳴る fact15: 仮にあの現実感が遊び歩くということはないとしたら法人化しないかあるいはそれは工事関係者でない fact16: もしもあの政府セクターが傾けるとするとあの現実感は中教審だ fact17: 仮にとあるものが傾けるなら纏い付く fact18: もしもその正診率は表示し為さるとしたら「それは行い易いないしおまけに鳴き立てない」ということは誤っている fact19: 「あの現実感は攻撃出来るかもしくは法人化しない」ということは嘘であるならばあの出張先は法人化しない fact20: 仮に何らかの物は工事関係者でないとすれば「それは攻撃出来るか法人化しない」ということは事実と異なる fact21: 仮にあの出張先は運用結果であるならそれは攻撃出来るということはない
fact3 -> int1: 「あの現実感は傾ける」ということは事実と異ならない; fact17 -> int2: もし仮にあの現実感は傾ければ「纏い付く」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あの現実感は纏い付く; int3 & fact10 -> int4: あの政府セクターは纏い付かないしその上法人化しない; fact4 -> int5: 仮にあの政府セクターが纏い付かないし法人化しないならばそれは攻撃出来る; int4 & int5 -> int6: あの政府セクターは攻撃出来る; int6 & fact8 -> int7: あの出張先は中教審だということはないけど工事関係者だ; int7 -> hypothesis;
あの現実感は束ねるし加えて中教審だ
fact26 -> int8: もし仮にあの現実感が法人化するということはないかまたはそれは工事関係者であるということはないか両方だとしたらそれは法人化しない; fact22 -> int9: もしも「あの雷鳥は本質設定でないが祈祷する」ということは誤りであるとすれば高鳴る; int9 & fact29 -> int10: あの雷鳥は高鳴る; int10 -> int11: 「高鳴る」物はある; int11 & fact31 -> int12: あの現実感は遊び歩かない; fact24 & int12 -> int13: あの現実感は法人化するということはないかまたは工事関係者でないかもしくは両方ともである; int8 & int13 -> int14: あの現実感は法人化しない; fact30 & fact28 -> int15: 「その正診率は行い易くなくて更に鳴き立てない」ということは間違っている; fact27 & int15 -> int16: 「あの出張先は運用結果だ」ということは成り立つ; fact25 & int16 -> int17: あの出張先は攻撃出来ない; int17 -> int18: 「攻撃出来ない」物はある;
$facts$ = fact1: 仮に何かは法人化しないかもしくはそれは工事関係者でないなら「法人化しない」ということは事実だ fact2: あの出張先が傾けるなら中教審だ fact3: あの現実感は傾けるし更に判断し難い fact4: もしなにかは纏い付かないしそれが法人化しないならばそれは攻撃出来る fact5: 「あの雷鳥は本質設定でないが祈祷する」ということは正しくない fact6: もしも「何かは判断し難いかもしくは纏い付かないかもしくは両方ともだ」ということは間違いであるとするとそれは傾ける fact7: 「その正診率は表示し為さる」ということは真実だ fact8: 仮にあの政府セクターが攻撃出来るとするとあの出張先は中教審でないけど工事関係者である fact9: 仮に「その正診率は行い易くなくてかつそれは鳴き立てない」ということは成り立つということはないとしたら「あの出張先は運用結果だ」ということは真実である fact10: もし仮に「あの現実感は纏い付く」ということは正しいとしたらあの政府セクターは纏い付かないし法人化しない fact11: もしあの出張先が工事関係者ならそれは纏い付く fact12: 仮に「高鳴る」物があるとすればあの現実感は遊び歩くということはない fact13: もし仮に何かは甲高いとすると「昇進出来る」ということは確かである fact14: もし仮に「何かは本質設定でないけれど祈祷する」ということは成り立たないとすれば高鳴る fact15: 仮にあの現実感が遊び歩くということはないとしたら法人化しないかあるいはそれは工事関係者でない fact16: もしもあの政府セクターが傾けるとするとあの現実感は中教審だ fact17: 仮にとあるものが傾けるなら纏い付く fact18: もしもその正診率は表示し為さるとしたら「それは行い易いないしおまけに鳴き立てない」ということは誤っている fact19: 「あの現実感は攻撃出来るかもしくは法人化しない」ということは嘘であるならばあの出張先は法人化しない fact20: 仮に何らかの物は工事関係者でないとすれば「それは攻撃出来るか法人化しない」ということは事実と異なる fact21: 仮にあの出張先は運用結果であるならそれは攻撃出来るということはない ; $hypothesis$ = あの出張先は中教審である ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「あの現実感は傾ける」ということは事実と異ならない; fact17 -> int2: もし仮にあの現実感は傾ければ「纏い付く」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あの現実感は纏い付く; int3 & fact10 -> int4: あの政府セクターは纏い付かないしその上法人化しない; fact4 -> int5: 仮にあの政府セクターが纏い付かないし法人化しないならばそれは攻撃出来る; int4 & int5 -> int6: あの政府セクターは攻撃出来る; int6 & fact8 -> int7: あの出張先は中教審だということはないけど工事関係者だ; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に何かは法人化しないかもしくはそれは工事関係者でないなら「法人化しない」ということは事実だ
事実2: あの出張先が傾けるなら中教審だ
事実3: あの現実感は傾けるし更に判断し難い
事実4: もしなにかは纏い付かないしそれが法人化しないならばそれは攻撃出来る
事実5: 「あの雷鳥は本質設定でないが祈祷する」ということは正しくない
事実6: もしも「何かは判断し難いかもしくは纏い付かないかもしくは両方ともだ」ということは間違いであるとするとそれは傾ける
事実7: 「その正診率は表示し為さる」ということは真実だ
事実8: 仮にあの政府セクターが攻撃出来るとするとあの出張先は中教審でないけど工事関係者である
事実9: 仮に「その正診率は行い易くなくてかつそれは鳴き立てない」ということは成り立つということはないとしたら「あの出張先は運用結果だ」ということは真実である
事実10: もし仮に「あの現実感は纏い付く」ということは正しいとしたらあの政府セクターは纏い付かないし法人化しない
事実11: もしあの出張先が工事関係者ならそれは纏い付く
事実12: 仮に「高鳴る」物があるとすればあの現実感は遊び歩くということはない
事実13: もし仮に何かは甲高いとすると「昇進出来る」ということは確かである
事実14: もし仮に「何かは本質設定でないけれど祈祷する」ということは成り立たないとすれば高鳴る
事実15: 仮にあの現実感が遊び歩くということはないとしたら法人化しないかあるいはそれは工事関係者でない
事実16: もしもあの政府セクターが傾けるとするとあの現実感は中教審だ
事実17: 仮にとあるものが傾けるなら纏い付く
事実18: もしもその正診率は表示し為さるとしたら「それは行い易いないしおまけに鳴き立てない」ということは誤っている
事実19: 「あの現実感は攻撃出来るかもしくは法人化しない」ということは嘘であるならばあの出張先は法人化しない
事実20: 仮に何らかの物は工事関係者でないとすれば「それは攻撃出来るか法人化しない」ということは事実と異なる
事実21: 仮にあの出張先は運用結果であるならそれは攻撃出来るということはない

仮説: あの出張先は中教審である
1. 事実3から、推論1: "「あの現実感は傾ける」ということは事実と異ならない"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "もし仮にあの現実感は傾ければ「纏い付く」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの現実感は纏い付く"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "あの政府セクターは纏い付かないしその上法人化しない"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "仮にあの政府セクターが纏い付かないし法人化しないならばそれは攻撃出来る"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの政府セクターは攻撃出来る"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "あの出張先は中教審だということはないけど工事関係者だ"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。