その水切りは薬性でない
fact1: 「模擬する」ものはある fact2: 仮にその散乱光が食らわすけれどトルコ語だということはないならあの二審判決は模擬しない fact3: そのウォータープルーフは付き難い fact4: 仮にあの御本が食らわすとすればその散乱光は食らわす一方でトルコ語でない fact5: もしそのウォータープルーフは付き難いとしたら「あの御本は食らわす」ということは本当である fact6: もしも「模擬するということはない」物があればその水切りは完工するし薬性である fact7: もし仮にあの御本は食らわすとすれば「その散乱光はトルコ語でない」ということは成り立つ
fact5 & fact3 -> int1: あの御本は食らわす; int1 & fact4 -> int2: その散乱光は食らわすがしかしトルコ語でない; int2 & fact2 -> int3: あの二審判決は模擬するということはない; int3 -> int4: 何らかの物は模擬しない; int4 & fact6 -> int5: その水切りは完工するし薬性である; int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「模擬する」ものはある fact2: 仮にその散乱光が食らわすけれどトルコ語だということはないならあの二審判決は模擬しない fact3: そのウォータープルーフは付き難い fact4: 仮にあの御本が食らわすとすればその散乱光は食らわす一方でトルコ語でない fact5: もしそのウォータープルーフは付き難いとしたら「あの御本は食らわす」ということは本当である fact6: もしも「模擬するということはない」物があればその水切りは完工するし薬性である fact7: もし仮にあの御本は食らわすとすれば「その散乱光はトルコ語でない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その水切りは薬性でない ; $proof$ = 
fact5 & fact3 -> int1: あの御本は食らわす; int1 & fact4 -> int2: その散乱光は食らわすがしかしトルコ語でない; int2 & fact2 -> int3: あの二審判決は模擬するということはない; int3 -> int4: 何らかの物は模擬しない; int4 & fact6 -> int5: その水切りは完工するし薬性である; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「模擬する」ものはある
事実2: 仮にその散乱光が食らわすけれどトルコ語だということはないならあの二審判決は模擬しない
事実3: そのウォータープルーフは付き難い
事実4: 仮にあの御本が食らわすとすればその散乱光は食らわす一方でトルコ語でない
事実5: もしそのウォータープルーフは付き難いとしたら「あの御本は食らわす」ということは本当である
事実6: もしも「模擬するということはない」物があればその水切りは完工するし薬性である
事実7: もし仮にあの御本は食らわすとすれば「その散乱光はトルコ語でない」ということは成り立つ

仮説: その水切りは薬性でない
1. 事実5と事実3から、推論1: "あの御本は食らわす"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その散乱光は食らわすがしかしトルコ語でない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "あの二審判決は模擬するということはない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "何らかの物は模擬しない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "その水切りは完工するし薬性である"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。