あの検討項目はすーごい
fact1: もしもこの環境系が冷めるとしたらそれは連立政権樹立である fact2: この環境系は鼎立しない fact3: 「「連立政権樹立であるしその上軍人らしい」ということは間違いである」物はある fact4: 何らかのものが冷めないならそれは引っ越す fact5: もし仮にこの環境系は生産高ならば「凄まじいということはない」ということは誤っていない fact6: 何らかの物は個人保険でないなら「御出で下さるしさらに凄まじい」ということは偽である fact7: そのコムネーロスは凄まじくない fact8: 生産高は凄まじくない fact9: もしも「「連立政権樹立でおまけに軍人らしい」ということは成り立たない」物があるならこの環境系は連立政権樹立でない fact10: 「あの検討項目は連立政権樹立であるしその上それは引っ越す」ということは誤っている fact11: 仮に「この環境系は凄まじくない」ということは成り立つとすると「あの検討項目は御出で下さるが凄まじくない」ということは成り立たない fact12: 仮に「冷めない」物はあるなら「この環境系は難詰するし更にそれは切り易い」ということは偽である fact13: 仮に「あのコスト節減は御出で下さるし更に凄まじい」ということは成り立たないとするとそれは凄まじくない fact14: もしもこの液状化強度は連立政権樹立でないとすれば「この環境系は冷めるし加えてそれはすーごい」ということは偽である fact15: もし仮にあるものが引っ越すか生産高であるとしたら「それは凄まじくない」ということは真実だ fact16: 「「御出で下さるしさらに生産高である」ということは間違っている」物があるとすればこの環境系は御出で下さらない fact17: もしも「何かは御出で下さるけど凄まじくない」ということは誤りだとすればすーごい fact18: 「あの検討項目は御出で下さるしかつ凄まじい」ということは事実と異なる fact19: 凄まじいものはすーごい fact20: すべてのものは個人保険でない fact21: なにがしかのものは押し詰まるかあるいは協働関係であるかあるいは両方ともであるなら返金しない fact22: もしも軍人らしくないものはあるとすれば「この環境系は連立政権樹立であるということはない」ということは成り立つ fact23: もしこの環境系は凄まじくないならば「あの検討項目は御出で下さるしその上凄まじい」ということは成り立たない fact24: 軍人らしい連立政権樹立はある fact25: もし凄まじくないものはあるとすれば「そのα‐ヘリックス領域は生産高でない一方で引っ越す」ということは成り立たない fact26: 仮に「あの検討項目は凄まじい」ということは正しいとしたらそれはすーごい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この環境系は冷める; fact1 & assump1 -> int1: この環境系は連立政権樹立だ; fact3 & fact9 -> int2: この環境系は連立政権樹立でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この環境系は冷めない; fact4 -> int5: この環境系が冷めないとするとそれは引っ越す; int4 & int5 -> int6: この環境系は引っ越す; int6 -> int7: この環境系は引っ越すか生産高であるかあるいはどちらもである; fact15 -> int8: もしもこの環境系が引っ越すかまたはそれは生産高であるかもしくは両方ともならばそれは凄まじくない; int7 & int8 -> int9: この環境系は凄まじくない; int9 & fact11 -> int10: 「あの検討項目は御出で下さるが凄まじいということはない」ということは嘘だ; fact17 -> int11: もしも「あの検討項目は御出で下さる一方で凄まじくない」ということは成り立たないならすーごい; int10 & int11 -> hypothesis;
「「難詰するし加えて切り易い」ということは事実と異なる」ものはある
$facts$ = fact1: もしもこの環境系が冷めるとしたらそれは連立政権樹立である fact2: この環境系は鼎立しない fact3: 「「連立政権樹立であるしその上軍人らしい」ということは間違いである」物はある fact4: 何らかのものが冷めないならそれは引っ越す fact5: もし仮にこの環境系は生産高ならば「凄まじいということはない」ということは誤っていない fact6: 何らかの物は個人保険でないなら「御出で下さるしさらに凄まじい」ということは偽である fact7: そのコムネーロスは凄まじくない fact8: 生産高は凄まじくない fact9: もしも「「連立政権樹立でおまけに軍人らしい」ということは成り立たない」物があるならこの環境系は連立政権樹立でない fact10: 「あの検討項目は連立政権樹立であるしその上それは引っ越す」ということは誤っている fact11: 仮に「この環境系は凄まじくない」ということは成り立つとすると「あの検討項目は御出で下さるが凄まじくない」ということは成り立たない fact12: 仮に「冷めない」物はあるなら「この環境系は難詰するし更にそれは切り易い」ということは偽である fact13: 仮に「あのコスト節減は御出で下さるし更に凄まじい」ということは成り立たないとするとそれは凄まじくない fact14: もしもこの液状化強度は連立政権樹立でないとすれば「この環境系は冷めるし加えてそれはすーごい」ということは偽である fact15: もし仮にあるものが引っ越すか生産高であるとしたら「それは凄まじくない」ということは真実だ fact16: 「「御出で下さるしさらに生産高である」ということは間違っている」物があるとすればこの環境系は御出で下さらない fact17: もしも「何かは御出で下さるけど凄まじくない」ということは誤りだとすればすーごい fact18: 「あの検討項目は御出で下さるしかつ凄まじい」ということは事実と異なる fact19: 凄まじいものはすーごい fact20: すべてのものは個人保険でない fact21: なにがしかのものは押し詰まるかあるいは協働関係であるかあるいは両方ともであるなら返金しない fact22: もしも軍人らしくないものはあるとすれば「この環境系は連立政権樹立であるということはない」ということは成り立つ fact23: もしこの環境系は凄まじくないならば「あの検討項目は御出で下さるしその上凄まじい」ということは成り立たない fact24: 軍人らしい連立政権樹立はある fact25: もし凄まじくないものはあるとすれば「そのα‐ヘリックス領域は生産高でない一方で引っ越す」ということは成り立たない fact26: 仮に「あの検討項目は凄まじい」ということは正しいとしたらそれはすーごい ; $hypothesis$ = あの検討項目はすーごい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この環境系は冷める; fact1 & assump1 -> int1: この環境系は連立政権樹立だ; fact3 & fact9 -> int2: この環境系は連立政権樹立でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この環境系は冷めない; fact4 -> int5: この環境系が冷めないとするとそれは引っ越す; int4 & int5 -> int6: この環境系は引っ越す; int6 -> int7: この環境系は引っ越すか生産高であるかあるいはどちらもである; fact15 -> int8: もしもこの環境系が引っ越すかまたはそれは生産高であるかもしくは両方ともならばそれは凄まじくない; int7 & int8 -> int9: この環境系は凄まじくない; int9 & fact11 -> int10: 「あの検討項目は御出で下さるが凄まじいということはない」ということは嘘だ; fact17 -> int11: もしも「あの検討項目は御出で下さる一方で凄まじくない」ということは成り立たないならすーごい; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの環境系が冷めるとしたらそれは連立政権樹立である
事実2: この環境系は鼎立しない
事実3: 「「連立政権樹立であるしその上軍人らしい」ということは間違いである」物はある
事実4: 何らかのものが冷めないならそれは引っ越す
事実5: もし仮にこの環境系は生産高ならば「凄まじいということはない」ということは誤っていない
事実6: 何らかの物は個人保険でないなら「御出で下さるしさらに凄まじい」ということは偽である
事実7: そのコムネーロスは凄まじくない
事実8: 生産高は凄まじくない
事実9: もしも「「連立政権樹立でおまけに軍人らしい」ということは成り立たない」物があるならこの環境系は連立政権樹立でない
事実10: 「あの検討項目は連立政権樹立であるしその上それは引っ越す」ということは誤っている
事実11: 仮に「この環境系は凄まじくない」ということは成り立つとすると「あの検討項目は御出で下さるが凄まじくない」ということは成り立たない
事実12: 仮に「冷めない」物はあるなら「この環境系は難詰するし更にそれは切り易い」ということは偽である
事実13: 仮に「あのコスト節減は御出で下さるし更に凄まじい」ということは成り立たないとするとそれは凄まじくない
事実14: もしもこの液状化強度は連立政権樹立でないとすれば「この環境系は冷めるし加えてそれはすーごい」ということは偽である
事実15: もし仮にあるものが引っ越すか生産高であるとしたら「それは凄まじくない」ということは真実だ
事実16: 「「御出で下さるしさらに生産高である」ということは間違っている」物があるとすればこの環境系は御出で下さらない
事実17: もしも「何かは御出で下さるけど凄まじくない」ということは誤りだとすればすーごい
事実18: 「あの検討項目は御出で下さるしかつ凄まじい」ということは事実と異なる
事実19: 凄まじいものはすーごい
事実20: すべてのものは個人保険でない
事実21: なにがしかのものは押し詰まるかあるいは協働関係であるかあるいは両方ともであるなら返金しない
事実22: もしも軍人らしくないものはあるとすれば「この環境系は連立政権樹立であるということはない」ということは成り立つ
事実23: もしこの環境系は凄まじくないならば「あの検討項目は御出で下さるしその上凄まじい」ということは成り立たない
事実24: 軍人らしい連立政権樹立はある
事実25: もし凄まじくないものはあるとすれば「そのα‐ヘリックス領域は生産高でない一方で引っ越す」ということは成り立たない
事実26: 仮に「あの検討項目は凄まじい」ということは正しいとしたらそれはすーごい

仮説: あの検討項目はすーごい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この環境系は冷める
2. 事実1と仮定1から、推論1: "この環境系は連立政権樹立だ"が導かれる
3. 事実3と事実9から、推論2: "この環境系は連立政権樹立でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この環境系は冷めない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "この環境系が冷めないとするとそれは引っ越す"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この環境系は引っ越す"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この環境系は引っ越すか生産高であるかあるいはどちらもである"が導かれる
9. 事実15から、推論8: "もしもこの環境系が引っ越すかまたはそれは生産高であるかもしくは両方ともならばそれは凄まじくない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この環境系は凄まじくない"が導かれる
11. 推論9と事実11から、推論10: "「あの検討項目は御出で下さるが凄まじいということはない」ということは嘘だ"が導かれる
12. 事実17から、推論11: "もしも「あの検討項目は御出で下さる一方で凄まじくない」ということは成り立たないならすーごい"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。