このフェイシングは脅迫する
fact1: もしなにがしかのものが等閑視すればこの勲は意気込まない fact2: その唯識思想はネイティブらしくない fact3: 「その唯識思想は喪失する」ということは確かである fact4: もし仮に「意気込まないけれど喪失する」物はあるなら「このフェイシングは脅迫する」ということは確かだ fact5: あるものは意気込むし加えて喪失する fact6: もしもこの勲が意気込まないとすればその唯識思想は意気込まないがしかし喪失する fact7: その難所は寒いかあるいは武道である fact8: 「喪失する」物はある fact9: なんらかの物が寒いか武道ならばあのプール屋さんは砕け易い fact10: もしも「このプール屋さんは砕け易くないしまた武道だということはない」ということは嘘であるとするとその唯識思想は武道でない fact11: ある物は意気込まない fact12: もしも何らかの物が砕け易いかもしくはそれが等閑視するかどちらもであるとするとこの勲は意気込まない fact13: あの存在診断は当局でないけれど伸び始める fact14: 仮に「「寒い」ということは正しい」物があるならこのプール屋さんは砕け易い fact15: 「もしこの勲が意気込まないならその唯識思想は喪失する」ということは確かだ fact16: このプール屋さんは食い慣れないがしかしそうする fact17: なんらかの物は突けないけれど村落民である
fact7 -> int1: なんらかの物は寒いかあるいはそれは武道であるかもしくは両方だ; int1 & fact9 -> int2: 「このプール屋さんは砕け易い」ということは事実だ; int2 -> int3: このプール屋さんは砕け易いかあるいは等閑視する; int3 -> int4: あるものは砕け易いかもしくは等閑視する; int4 & fact12 -> int5: この勲は意気込まない; int5 & fact6 -> int6: その唯識思想は意気込むということはないけれど喪失する; int6 -> int7: 「意気込むということはなくて喪失する」物はある; int7 & fact4 -> hypothesis;
その唯識思想は探し易いかまたは等閑視するかまたはどちらもだ
$facts$ = fact1: もしなにがしかのものが等閑視すればこの勲は意気込まない fact2: その唯識思想はネイティブらしくない fact3: 「その唯識思想は喪失する」ということは確かである fact4: もし仮に「意気込まないけれど喪失する」物はあるなら「このフェイシングは脅迫する」ということは確かだ fact5: あるものは意気込むし加えて喪失する fact6: もしもこの勲が意気込まないとすればその唯識思想は意気込まないがしかし喪失する fact7: その難所は寒いかあるいは武道である fact8: 「喪失する」物はある fact9: なんらかの物が寒いか武道ならばあのプール屋さんは砕け易い fact10: もしも「このプール屋さんは砕け易くないしまた武道だということはない」ということは嘘であるとするとその唯識思想は武道でない fact11: ある物は意気込まない fact12: もしも何らかの物が砕け易いかもしくはそれが等閑視するかどちらもであるとするとこの勲は意気込まない fact13: あの存在診断は当局でないけれど伸び始める fact14: 仮に「「寒い」ということは正しい」物があるならこのプール屋さんは砕け易い fact15: 「もしこの勲が意気込まないならその唯識思想は喪失する」ということは確かだ fact16: このプール屋さんは食い慣れないがしかしそうする fact17: なんらかの物は突けないけれど村落民である ; $hypothesis$ = このフェイシングは脅迫する ; $proof$ = 
fact7 -> int1: なんらかの物は寒いかあるいはそれは武道であるかもしくは両方だ; int1 & fact9 -> int2: 「このプール屋さんは砕け易い」ということは事実だ; int2 -> int3: このプール屋さんは砕け易いかあるいは等閑視する; int3 -> int4: あるものは砕け易いかもしくは等閑視する; int4 & fact12 -> int5: この勲は意気込まない; int5 & fact6 -> int6: その唯識思想は意気込むということはないけれど喪失する; int6 -> int7: 「意気込むということはなくて喪失する」物はある; int7 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなにがしかのものが等閑視すればこの勲は意気込まない
事実2: その唯識思想はネイティブらしくない
事実3: 「その唯識思想は喪失する」ということは確かである
事実4: もし仮に「意気込まないけれど喪失する」物はあるなら「このフェイシングは脅迫する」ということは確かだ
事実5: あるものは意気込むし加えて喪失する
事実6: もしもこの勲が意気込まないとすればその唯識思想は意気込まないがしかし喪失する
事実7: その難所は寒いかあるいは武道である
事実8: 「喪失する」物はある
事実9: なんらかの物が寒いか武道ならばあのプール屋さんは砕け易い
事実10: もしも「このプール屋さんは砕け易くないしまた武道だということはない」ということは嘘であるとするとその唯識思想は武道でない
事実11: ある物は意気込まない
事実12: もしも何らかの物が砕け易いかもしくはそれが等閑視するかどちらもであるとするとこの勲は意気込まない
事実13: あの存在診断は当局でないけれど伸び始める
事実14: 仮に「「寒い」ということは正しい」物があるならこのプール屋さんは砕け易い
事実15: 「もしこの勲が意気込まないならその唯識思想は喪失する」ということは確かだ
事実16: このプール屋さんは食い慣れないがしかしそうする
事実17: なんらかの物は突けないけれど村落民である

仮説: このフェイシングは脅迫する
1. 事実7から、推論1: "なんらかの物は寒いかあるいはそれは武道であるかもしくは両方だ"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "「このプール屋さんは砕け易い」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "このプール屋さんは砕け易いかあるいは等閑視する"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あるものは砕け易いかもしくは等閑視する"が導かれる
5. 推論4と事実12から、推論5: "この勲は意気込まない"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "その唯識思想は意気込むということはないけれど喪失する"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「意気込むということはなくて喪失する」物はある"が導かれる
8. 推論7と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。