あの搭乗手続きは掛け易くないがそれは涼しい
fact1: その逸失利益が意欲するとすればその遺領は直進しない fact2: もし仮になにかは専門的知識でないかもしくはそれは社内ＬＡＮであるかあるいはどちらもであるならそれは涼しい fact3: もし仮に「そのプログラム規定は涼しい」ということは本当であるなら「あの搭乗手続きは掛け易くてそれは涼しい」ということは成り立たない fact4: もし「なにかは意欲する」ということは成り立てば品胎児だ fact5: 期し難くない物は専門的知識でないか社内ＬＡＮであるかもしくは両方である fact6: 仮にある物が期し難くないとすればそれは専門的知識であるかあるいはそれは社内ＬＡＮであるかあるいは両方である fact7: もしこの社会参画が意欲するしまた直進するとするとその逸失利益は御虎さんでない fact8: もしもこの社会参画は品胎児なら「この文化人類学者は白々しかないしかつ常駐しない」ということは偽である fact9: そのプログラム規定は専門的知識であるかまたは社内ＬＡＮであるかもしくはどちらもである fact10: この文化人類学者が常駐しないかあるいはそれが専門的知識だとすれば涼しい fact11: この社会参画が白々しかないししかもそれは社内ＬＡＮでないならそれは常駐しない fact12: もしその逸失利益が御虎さんだということはないならあの搭乗手続きは掛け易くないけど涼しい fact13: もしもその逸失利益は御虎さんであるとすると「この社会参画は意欲する」ということは事実だ fact14: この文化人類学者は品胎児でないかそれは常駐するかあるいは両方である fact15: もしもとあるものが御虎さんであるかまたは期し難くないなら期し難いということはない fact16: そのプログラム規定は涼しいなら「あの搭乗手続きは掛け易くないが涼しい」ということは間違っている fact17: 何かは常駐するとすると「それは品胎児でない」ということは真実である fact18: もし「この文化人類学者は白々しかなくてかつそれは常駐するということはない」ということは成り立たないとすればそのプログラム規定は期し難くない fact19: 「あの搭乗手続きは掛け易いししかもそれは涼しい」ということは間違いだ fact20: この社会参画は品胎児であるならば「この文化人類学者は白々しかないが常駐する」ということは成り立つということはない fact21: 「この文化人類学者は白々しかないけれど常駐する」ということは成り立つということはない fact22: とあるものは直進しないならば「御虎さんであるかそれは期し難くないか両方ともである」ということは成り立つ fact23: 仮にこの社会参画が専門的知識だとすると白々しかなくてそれに社内ＬＡＮでない fact24: あの搭乗手続きは頼り無くて更にそれは専門的知識である fact25: その逸失利益は御虎さんでかつ直進する fact26: もしその逸失利益は御虎さんでないなら常駐しないかまたは白々しいかまたは両方ともである fact27: その逸失利益は直進する
fact25 -> int1: その逸失利益は御虎さんである; int1 & fact13 -> int2: この社会参画は意欲する; fact4 -> int3: もしもこの社会参画は意欲すれば「それは品胎児だ」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この社会参画は品胎児である; int4 & fact8 -> int5: 「この文化人類学者は白々しいということはないしそれに常駐しない」ということは間違いである; int5 & fact18 -> int6: そのプログラム規定は期し難くない; fact5 -> int7: 仮にそのプログラム規定は期し難くないとすると専門的知識でないか社内ＬＡＮであるかもしくは両方ともだ; int6 & int7 -> int8: そのプログラム規定は専門的知識でないかまたは社内ＬＡＮであるかどちらもだ; fact2 -> int9: もしそのプログラム規定が専門的知識でないかあるいはそれが社内ＬＡＮだとすれば涼しい; int8 & int9 -> int10: そのプログラム規定は涼しい; int10 & fact16 -> hypothesis;
その遺領は期し難くない
fact30 -> int11: もし仮にその遺領が御虎さんであるかもしくはそれは期し難くないかもしくは両方ともであるとしたら期し難くない; fact32 -> int12: もしもその遺領が直進しないならば御虎さんであるかあるいは期し難くないかまたは両方ともだ;
$facts$ = fact1: その逸失利益が意欲するとすればその遺領は直進しない fact2: もし仮になにかは専門的知識でないかもしくはそれは社内ＬＡＮであるかあるいはどちらもであるならそれは涼しい fact3: もし仮に「そのプログラム規定は涼しい」ということは本当であるなら「あの搭乗手続きは掛け易くてそれは涼しい」ということは成り立たない fact4: もし「なにかは意欲する」ということは成り立てば品胎児だ fact5: 期し難くない物は専門的知識でないか社内ＬＡＮであるかもしくは両方である fact6: 仮にある物が期し難くないとすればそれは専門的知識であるかあるいはそれは社内ＬＡＮであるかあるいは両方である fact7: もしこの社会参画が意欲するしまた直進するとするとその逸失利益は御虎さんでない fact8: もしもこの社会参画は品胎児なら「この文化人類学者は白々しかないしかつ常駐しない」ということは偽である fact9: そのプログラム規定は専門的知識であるかまたは社内ＬＡＮであるかもしくはどちらもである fact10: この文化人類学者が常駐しないかあるいはそれが専門的知識だとすれば涼しい fact11: この社会参画が白々しかないししかもそれは社内ＬＡＮでないならそれは常駐しない fact12: もしその逸失利益が御虎さんだということはないならあの搭乗手続きは掛け易くないけど涼しい fact13: もしもその逸失利益は御虎さんであるとすると「この社会参画は意欲する」ということは事実だ fact14: この文化人類学者は品胎児でないかそれは常駐するかあるいは両方である fact15: もしもとあるものが御虎さんであるかまたは期し難くないなら期し難いということはない fact16: そのプログラム規定は涼しいなら「あの搭乗手続きは掛け易くないが涼しい」ということは間違っている fact17: 何かは常駐するとすると「それは品胎児でない」ということは真実である fact18: もし「この文化人類学者は白々しかなくてかつそれは常駐するということはない」ということは成り立たないとすればそのプログラム規定は期し難くない fact19: 「あの搭乗手続きは掛け易いししかもそれは涼しい」ということは間違いだ fact20: この社会参画は品胎児であるならば「この文化人類学者は白々しかないが常駐する」ということは成り立つということはない fact21: 「この文化人類学者は白々しかないけれど常駐する」ということは成り立つということはない fact22: とあるものは直進しないならば「御虎さんであるかそれは期し難くないか両方ともである」ということは成り立つ fact23: 仮にこの社会参画が専門的知識だとすると白々しかなくてそれに社内ＬＡＮでない fact24: あの搭乗手続きは頼り無くて更にそれは専門的知識である fact25: その逸失利益は御虎さんでかつ直進する fact26: もしその逸失利益は御虎さんでないなら常駐しないかまたは白々しいかまたは両方ともである fact27: その逸失利益は直進する ; $hypothesis$ = あの搭乗手続きは掛け易くないがそれは涼しい ; $proof$ = 
fact25 -> int1: その逸失利益は御虎さんである; int1 & fact13 -> int2: この社会参画は意欲する; fact4 -> int3: もしもこの社会参画は意欲すれば「それは品胎児だ」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この社会参画は品胎児である; int4 & fact8 -> int5: 「この文化人類学者は白々しいということはないしそれに常駐しない」ということは間違いである; int5 & fact18 -> int6: そのプログラム規定は期し難くない; fact5 -> int7: 仮にそのプログラム規定は期し難くないとすると専門的知識でないか社内ＬＡＮであるかもしくは両方ともだ; int6 & int7 -> int8: そのプログラム規定は専門的知識でないかまたは社内ＬＡＮであるかどちらもだ; fact2 -> int9: もしそのプログラム規定が専門的知識でないかあるいはそれが社内ＬＡＮだとすれば涼しい; int8 & int9 -> int10: そのプログラム規定は涼しい; int10 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その逸失利益が意欲するとすればその遺領は直進しない
事実2: もし仮になにかは専門的知識でないかもしくはそれは社内ＬＡＮであるかあるいはどちらもであるならそれは涼しい
事実3: もし仮に「そのプログラム規定は涼しい」ということは本当であるなら「あの搭乗手続きは掛け易くてそれは涼しい」ということは成り立たない
事実4: もし「なにかは意欲する」ということは成り立てば品胎児だ
事実5: 期し難くない物は専門的知識でないか社内ＬＡＮであるかもしくは両方である
事実6: 仮にある物が期し難くないとすればそれは専門的知識であるかあるいはそれは社内ＬＡＮであるかあるいは両方である
事実7: もしこの社会参画が意欲するしまた直進するとするとその逸失利益は御虎さんでない
事実8: もしもこの社会参画は品胎児なら「この文化人類学者は白々しかないしかつ常駐しない」ということは偽である
事実9: そのプログラム規定は専門的知識であるかまたは社内ＬＡＮであるかもしくはどちらもである
事実10: この文化人類学者が常駐しないかあるいはそれが専門的知識だとすれば涼しい
事実11: この社会参画が白々しかないししかもそれは社内ＬＡＮでないならそれは常駐しない
事実12: もしその逸失利益が御虎さんだということはないならあの搭乗手続きは掛け易くないけど涼しい
事実13: もしもその逸失利益は御虎さんであるとすると「この社会参画は意欲する」ということは事実だ
事実14: この文化人類学者は品胎児でないかそれは常駐するかあるいは両方である
事実15: もしもとあるものが御虎さんであるかまたは期し難くないなら期し難いということはない
事実16: そのプログラム規定は涼しいなら「あの搭乗手続きは掛け易くないが涼しい」ということは間違っている
事実17: 何かは常駐するとすると「それは品胎児でない」ということは真実である
事実18: もし「この文化人類学者は白々しかなくてかつそれは常駐するということはない」ということは成り立たないとすればそのプログラム規定は期し難くない
事実19: 「あの搭乗手続きは掛け易いししかもそれは涼しい」ということは間違いだ
事実20: この社会参画は品胎児であるならば「この文化人類学者は白々しかないが常駐する」ということは成り立つということはない
事実21: 「この文化人類学者は白々しかないけれど常駐する」ということは成り立つということはない
事実22: とあるものは直進しないならば「御虎さんであるかそれは期し難くないか両方ともである」ということは成り立つ
事実23: 仮にこの社会参画が専門的知識だとすると白々しかなくてそれに社内ＬＡＮでない
事実24: あの搭乗手続きは頼り無くて更にそれは専門的知識である
事実25: その逸失利益は御虎さんでかつ直進する
事実26: もしその逸失利益は御虎さんでないなら常駐しないかまたは白々しいかまたは両方ともである
事実27: その逸失利益は直進する

仮説: あの搭乗手続きは掛け易くないがそれは涼しい
1. 事実25から、推論1: "その逸失利益は御虎さんである"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "この社会参画は意欲する"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もしもこの社会参画は意欲すれば「それは品胎児だ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この社会参画は品胎児である"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "「この文化人類学者は白々しいということはないしそれに常駐しない」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論5と事実18から、推論6: "そのプログラム規定は期し難くない"が導かれる
7. 事実5から、推論7: "仮にそのプログラム規定は期し難くないとすると専門的知識でないか社内ＬＡＮであるかもしくは両方ともだ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "そのプログラム規定は専門的知識でないかまたは社内ＬＡＮであるかどちらもだ"が導かれる
9. 事実2から、推論9: "もしそのプログラム規定が専門的知識でないかあるいはそれが社内ＬＡＮだとすれば涼しい"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "そのプログラム規定は涼しい"が導かれる
11. 推論10と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。