その蜩は読み飛ばさない
fact1: もしその未到来は神代下でないとすれば「この現金主義は神代下であるということはないか冷め易いかどちらもだ」ということは誤りだ fact2: もしも吹き易いということはないものが伝わり難いとすると鷲掴まない fact3: もしも「この投資税額控除は吹き易くないが伝わり難い」ということは間違っているとしたらその未到来は神代下でない fact4: もし仮に「この現金主義は神代下でないかもしくは冷め易いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらその蜩は読み飛ばす fact5: この投資税額控除は鷲掴む fact6: そのしつこさは鷲掴む
fact2 -> int1: もしもこの投資税額控除が吹き易くないけど伝わり難いとしたら「それは鷲掴むということはない」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この投資税額控除は吹き易くないが伝わり難い; int1 & assump1 -> int2: この投資税額控除は鷲掴まない; int2 & fact5 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「この投資税額控除は吹き易くない一方で伝わり難い」ということは成り立たない」ということは事実である; int4 & fact3 -> int5: その未到来は神代下でない; int5 & fact1 -> int6: 「この現金主義は神代下でないかあるいはそれは冷め易いかどちらもである」ということは嘘だ; int6 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその未到来は神代下でないとすれば「この現金主義は神代下であるということはないか冷め易いかどちらもだ」ということは誤りだ fact2: もしも吹き易いということはないものが伝わり難いとすると鷲掴まない fact3: もしも「この投資税額控除は吹き易くないが伝わり難い」ということは間違っているとしたらその未到来は神代下でない fact4: もし仮に「この現金主義は神代下でないかもしくは冷め易いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらその蜩は読み飛ばす fact5: この投資税額控除は鷲掴む fact6: そのしつこさは鷲掴む ; $hypothesis$ = その蜩は読み飛ばさない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしもこの投資税額控除が吹き易くないけど伝わり難いとしたら「それは鷲掴むということはない」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この投資税額控除は吹き易くないが伝わり難い; int1 & assump1 -> int2: この投資税額控除は鷲掴まない; int2 & fact5 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「この投資税額控除は吹き易くない一方で伝わり難い」ということは成り立たない」ということは事実である; int4 & fact3 -> int5: その未到来は神代下でない; int5 & fact1 -> int6: 「この現金主義は神代下でないかあるいはそれは冷め易いかどちらもである」ということは嘘だ; int6 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその未到来は神代下でないとすれば「この現金主義は神代下であるということはないか冷め易いかどちらもだ」ということは誤りだ
事実2: もしも吹き易いということはないものが伝わり難いとすると鷲掴まない
事実3: もしも「この投資税額控除は吹き易くないが伝わり難い」ということは間違っているとしたらその未到来は神代下でない
事実4: もし仮に「この現金主義は神代下でないかもしくは冷め易いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらその蜩は読み飛ばす
事実5: この投資税額控除は鷲掴む
事実6: そのしつこさは鷲掴む

仮説: その蜩は読み飛ばさない
1. 事実2から、推論1: "もしもこの投資税額控除が吹き易くないけど伝わり難いとしたら「それは鷲掴むということはない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この投資税額控除は吹き易くないが伝わり難い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この投資税額控除は鷲掴まない"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「「この投資税額控除は吹き易くない一方で伝わり難い」ということは成り立たない」ということは事実である"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "その未到来は神代下でない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "「この現金主義は神代下でないかあるいはそれは冷め易いかどちらもである」ということは嘘だ"が導かれる
8. 推論6と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。