あの連邦麻薬捜査局は非言語である
fact1: あの牧場主は三世紀であるし財産所有権だ fact2: 「憎し」ものはある fact3: そのデザインは飽きっぽいしおまけにひもじい fact4: 「夢見る」物はある fact5: 仮にその百三十万円未満が憎しとしたらこの背臥位は憎し fact6: その百三十万円未満は憎し fact7: もしも何らかの物は三世紀でないかまたは勧誘者であるか両方であるならそれは非言語だ fact8: もし仮にこのリスク・コーディネーションは勧誘者でないとすれば「この背臥位は三世紀だ」ということは事実である fact9: もし仮に「三世紀でまた憎し」物があるならあの連邦麻薬捜査局は非言語でない fact10: このリスク・コーディネーションは勧誘者でない
fact8 & fact10 -> int1: この背臥位は三世紀だ; fact5 & fact6 -> int2: この背臥位は憎し; int1 & int2 -> int3: 「この背臥位は三世紀で憎し」ということは成り立つ; int3 -> int4: 憎し三世紀はある; int4 & fact9 -> hypothesis;
「あの連邦麻薬捜査局は非言語である」ということは偽でない
fact11 -> int5: もし仮にあの連邦麻薬捜査局が三世紀でないかもしくはそれは勧誘者であるなら非言語だ;
$facts$ = fact1: あの牧場主は三世紀であるし財産所有権だ fact2: 「憎し」ものはある fact3: そのデザインは飽きっぽいしおまけにひもじい fact4: 「夢見る」物はある fact5: 仮にその百三十万円未満が憎しとしたらこの背臥位は憎し fact6: その百三十万円未満は憎し fact7: もしも何らかの物は三世紀でないかまたは勧誘者であるか両方であるならそれは非言語だ fact8: もし仮にこのリスク・コーディネーションは勧誘者でないとすれば「この背臥位は三世紀だ」ということは事実である fact9: もし仮に「三世紀でまた憎し」物があるならあの連邦麻薬捜査局は非言語でない fact10: このリスク・コーディネーションは勧誘者でない ; $hypothesis$ = あの連邦麻薬捜査局は非言語である ; $proof$ = 
fact8 & fact10 -> int1: この背臥位は三世紀だ; fact5 & fact6 -> int2: この背臥位は憎し; int1 & int2 -> int3: 「この背臥位は三世紀で憎し」ということは成り立つ; int3 -> int4: 憎し三世紀はある; int4 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの牧場主は三世紀であるし財産所有権だ
事実2: 「憎し」ものはある
事実3: そのデザインは飽きっぽいしおまけにひもじい
事実4: 「夢見る」物はある
事実5: 仮にその百三十万円未満が憎しとしたらこの背臥位は憎し
事実6: その百三十万円未満は憎し
事実7: もしも何らかの物は三世紀でないかまたは勧誘者であるか両方であるならそれは非言語だ
事実8: もし仮にこのリスク・コーディネーションは勧誘者でないとすれば「この背臥位は三世紀だ」ということは事実である
事実9: もし仮に「三世紀でまた憎し」物があるならあの連邦麻薬捜査局は非言語でない
事実10: このリスク・コーディネーションは勧誘者でない

仮説: あの連邦麻薬捜査局は非言語である
1. 事実8と事実10から、推論1: "この背臥位は三世紀だ"が導かれる
2. 事実5と事実6から、推論2: "この背臥位は憎し"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この背臥位は三世紀で憎し」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "憎し三世紀はある"が導かれる
5. 推論4と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。