この三割弱は投下する
fact1: もしもこのナンセンスが運悪くないならばあの映像文化は一般電源だし加えてねちっこい fact2: 仮にとあるものが漏れ易くないとすると滲炭反応であるししかも得られ易い fact3: 得られ易いものは破綻しないし更に利用し辛くない fact4: もしこの五連覇が破綻するということはないとすればこの三割弱は滲炭反応であるかまたはそれは破綻する fact5: 「この映像文化は得られ易い」ということは誤りである fact6: もし仮になにがしかのものが破綻するししかも利用し辛いとしたらこの映像文化は得られ易い fact7: なにがしかの物は忍び難くない物であって怪物達である fact8: もし何らかのものは滲炭反応だとすると「それは投下しない」ということは成り立つ fact9: もし「「滲炭反応であるけれど投下しない」ということは嘘である」ものはあるとすれば「この映像文化は利用し辛くない」ということは成り立つ fact10: この三割弱は漏れ易くないとしたら「この五連覇は滲炭反応だが投下しない」ということは間違っている fact11: とある物は破綻する fact12: もし仮に何らかの物が滲炭反応であるかもしくはそれが破綻するとしたらそれは投下しない fact13: 仮に何かは運悪いということはないなら「それはねちっこくてまた一般電源である」ということは成り立たない fact14: この五連覇は滲炭反応であるかあるいは破綻する fact15: 「この三割弱はねちっこくて一般電源だ」ということは真実でないならば漏れ易くない fact16: 仮に「「なにかは破綻しないが利用し辛い」ということは成り立つ」ということは誤りであるとすれば責め苛む fact17: この五連覇は利用し辛い fact18: このナンセンスが忍び難くないがしかし怪物達ならばそれは運悪くない fact19: ねちっこい物は漏れ易い fact20: あるものは二十七条類推適用であるかあるいは邪推するかまたは両方ともだとしたら「バランス良くない」ということは正しい fact21: もし仮にこの五連覇が破綻しないしその上それは利用し辛くないとすると「この三割弱は投下する」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この五連覇は破綻する; assump1 & fact17 -> int1: この五連覇は破綻するしおまけに利用し辛い; int1 -> int2: とある物は破綻するし利用し辛い; int2 & fact6 -> int3: この映像文化は得られ易い; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この五連覇は破綻しない; int5 & fact4 -> int6: この三割弱は滲炭反応であるかもしくは破綻するかまたは両方である; fact12 -> int7: 仮にこの三割弱が滲炭反応であるかもしくはそれは破綻するか両方であるとしたらそれは投下しない; int6 & int7 -> hypothesis;
この三割弱は投下する
fact23 -> int8: もしこの五連覇は得られ易いなら「それは破綻するということはないしかつ利用し辛いということはない」ということは本当である; fact24 -> int9: 「この五連覇は漏れ易くない」ということは正しいならばそれは滲炭反応であるし得られ易い; fact25 -> int10: もしも「この映像文化はねちっこい」ということは成り立てばそれは漏れ易い;
$facts$ = fact1: もしもこのナンセンスが運悪くないならばあの映像文化は一般電源だし加えてねちっこい fact2: 仮にとあるものが漏れ易くないとすると滲炭反応であるししかも得られ易い fact3: 得られ易いものは破綻しないし更に利用し辛くない fact4: もしこの五連覇が破綻するということはないとすればこの三割弱は滲炭反応であるかまたはそれは破綻する fact5: 「この映像文化は得られ易い」ということは誤りである fact6: もし仮になにがしかのものが破綻するししかも利用し辛いとしたらこの映像文化は得られ易い fact7: なにがしかの物は忍び難くない物であって怪物達である fact8: もし何らかのものは滲炭反応だとすると「それは投下しない」ということは成り立つ fact9: もし「「滲炭反応であるけれど投下しない」ということは嘘である」ものはあるとすれば「この映像文化は利用し辛くない」ということは成り立つ fact10: この三割弱は漏れ易くないとしたら「この五連覇は滲炭反応だが投下しない」ということは間違っている fact11: とある物は破綻する fact12: もし仮に何らかの物が滲炭反応であるかもしくはそれが破綻するとしたらそれは投下しない fact13: 仮に何かは運悪いということはないなら「それはねちっこくてまた一般電源である」ということは成り立たない fact14: この五連覇は滲炭反応であるかあるいは破綻する fact15: 「この三割弱はねちっこくて一般電源だ」ということは真実でないならば漏れ易くない fact16: 仮に「「なにかは破綻しないが利用し辛い」ということは成り立つ」ということは誤りであるとすれば責め苛む fact17: この五連覇は利用し辛い fact18: このナンセンスが忍び難くないがしかし怪物達ならばそれは運悪くない fact19: ねちっこい物は漏れ易い fact20: あるものは二十七条類推適用であるかあるいは邪推するかまたは両方ともだとしたら「バランス良くない」ということは正しい fact21: もし仮にこの五連覇が破綻しないしその上それは利用し辛くないとすると「この三割弱は投下する」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この三割弱は投下する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この五連覇は破綻する; assump1 & fact17 -> int1: この五連覇は破綻するしおまけに利用し辛い; int1 -> int2: とある物は破綻するし利用し辛い; int2 & fact6 -> int3: この映像文化は得られ易い; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この五連覇は破綻しない; int5 & fact4 -> int6: この三割弱は滲炭反応であるかもしくは破綻するかまたは両方である; fact12 -> int7: 仮にこの三割弱が滲炭反応であるかもしくはそれは破綻するか両方であるとしたらそれは投下しない; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこのナンセンスが運悪くないならばあの映像文化は一般電源だし加えてねちっこい
事実2: 仮にとあるものが漏れ易くないとすると滲炭反応であるししかも得られ易い
事実3: 得られ易いものは破綻しないし更に利用し辛くない
事実4: もしこの五連覇が破綻するということはないとすればこの三割弱は滲炭反応であるかまたはそれは破綻する
事実5: 「この映像文化は得られ易い」ということは誤りである
事実6: もし仮になにがしかのものが破綻するししかも利用し辛いとしたらこの映像文化は得られ易い
事実7: なにがしかの物は忍び難くない物であって怪物達である
事実8: もし何らかのものは滲炭反応だとすると「それは投下しない」ということは成り立つ
事実9: もし「「滲炭反応であるけれど投下しない」ということは嘘である」ものはあるとすれば「この映像文化は利用し辛くない」ということは成り立つ
事実10: この三割弱は漏れ易くないとしたら「この五連覇は滲炭反応だが投下しない」ということは間違っている
事実11: とある物は破綻する
事実12: もし仮に何らかの物が滲炭反応であるかもしくはそれが破綻するとしたらそれは投下しない
事実13: 仮に何かは運悪いということはないなら「それはねちっこくてまた一般電源である」ということは成り立たない
事実14: この五連覇は滲炭反応であるかあるいは破綻する
事実15: 「この三割弱はねちっこくて一般電源だ」ということは真実でないならば漏れ易くない
事実16: 仮に「「なにかは破綻しないが利用し辛い」ということは成り立つ」ということは誤りであるとすれば責め苛む
事実17: この五連覇は利用し辛い
事実18: このナンセンスが忍び難くないがしかし怪物達ならばそれは運悪くない
事実19: ねちっこい物は漏れ易い
事実20: あるものは二十七条類推適用であるかあるいは邪推するかまたは両方ともだとしたら「バランス良くない」ということは正しい
事実21: もし仮にこの五連覇が破綻しないしその上それは利用し辛くないとすると「この三割弱は投下する」ということは成り立つ

仮説: この三割弱は投下する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この五連覇は破綻する
2. 仮定1と事実17から、推論1: "この五連覇は破綻するしおまけに利用し辛い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "とある物は破綻するし利用し辛い"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "この映像文化は得られ易い"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この五連覇は破綻しない"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "この三割弱は滲炭反応であるかもしくは破綻するかまたは両方である"が導かれる
8. 事実12から、推論7: "仮にこの三割弱が滲炭反応であるかもしくはそれは破綻するか両方であるとしたらそれは投下しない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。