「その苦難は半らであるかまたはそれは呈しないかもしくは両方である」ということは間違っている
fact1: その剛は御濃いかまたはそれは締め出さないかあるいはどちらもだ fact2: 何らかの物は数十年前でなくてかつ探し易くないとしたら半らだ fact3: もしも「伝世しないしまた馬鹿でかいということはない」ものがあるとしたらあのカートビーンは取っ付き難くない fact4: その苦難は半らであるかそれは呈する fact5: その苦難は腑甲斐無くないしまた呈しないとすれば非難出来る fact6: なにかは数十年前なら「半らであるかもしくは呈しないか両方ともだ」ということは事実と異なる fact7: 仮に「なにがしかのものは呈しない」ということは事実であるとすれば「数十年前であるしその上それは探し易い」ということは成り立つということはない fact8: もし何らかのものが数十年前でないならその苦難は半らであるか混同し易くないかまたは両方ともだ fact9: その苦難は探し易いということはない fact10: そのジュラバは馬鹿でかいかもしくはラストスパートであるか両方ともだ fact11: 「この零．一πＳＥＣは数十年前でそれは探し易い」ということは誤っているなら「この難破船は数十年前でない」ということは本当だ fact12: 取っ付き難くない物は同定する一方でＤＷでない fact13: 仮になにがしかの物が同定する一方でＤＷでないなら旦那さんだ fact14: その苦難は数十年前でない fact15: もしも「旦那さんである」物があるとするとこの歓呼は動き続けないし加えて見聞きしない fact16: 「伝世しなくておまけに馬鹿でかくない」物はある fact17: もし「なんらかのものは動き続けるということはない」ということは成り立つとすればこの零．一πＳＥＣはカンガルーだがそれは呈するということはない fact18: もし仮にその苦難はカンガルーであるならばそれは探し易い
fact14 & fact9 -> int1: その苦難は数十年前でなくてしかもそれは探し易くない; fact2 -> int2: その苦難は数十年前でないしその上探し易くないとするとそれは半らだ; int1 & int2 -> int3: その苦難は半らだ; int3 -> hypothesis;
「その苦難は半らであるかもしくはそれは呈しない」ということは間違いだ
fact19 -> int4: もしその苦難は数十年前であるならば「半らであるか呈するということはないかもしくは両方だ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: その剛は御濃いかまたはそれは締め出さないかあるいはどちらもだ fact2: 何らかの物は数十年前でなくてかつ探し易くないとしたら半らだ fact3: もしも「伝世しないしまた馬鹿でかいということはない」ものがあるとしたらあのカートビーンは取っ付き難くない fact4: その苦難は半らであるかそれは呈する fact5: その苦難は腑甲斐無くないしまた呈しないとすれば非難出来る fact6: なにかは数十年前なら「半らであるかもしくは呈しないか両方ともだ」ということは事実と異なる fact7: 仮に「なにがしかのものは呈しない」ということは事実であるとすれば「数十年前であるしその上それは探し易い」ということは成り立つということはない fact8: もし何らかのものが数十年前でないならその苦難は半らであるか混同し易くないかまたは両方ともだ fact9: その苦難は探し易いということはない fact10: そのジュラバは馬鹿でかいかもしくはラストスパートであるか両方ともだ fact11: 「この零．一πＳＥＣは数十年前でそれは探し易い」ということは誤っているなら「この難破船は数十年前でない」ということは本当だ fact12: 取っ付き難くない物は同定する一方でＤＷでない fact13: 仮になにがしかの物が同定する一方でＤＷでないなら旦那さんだ fact14: その苦難は数十年前でない fact15: もしも「旦那さんである」物があるとするとこの歓呼は動き続けないし加えて見聞きしない fact16: 「伝世しなくておまけに馬鹿でかくない」物はある fact17: もし「なんらかのものは動き続けるということはない」ということは成り立つとすればこの零．一πＳＥＣはカンガルーだがそれは呈するということはない fact18: もし仮にその苦難はカンガルーであるならばそれは探し易い ; $hypothesis$ = 「その苦難は半らであるかまたはそれは呈しないかもしくは両方である」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact14 & fact9 -> int1: その苦難は数十年前でなくてしかもそれは探し易くない; fact2 -> int2: その苦難は数十年前でないしその上探し易くないとするとそれは半らだ; int1 & int2 -> int3: その苦難は半らだ; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その剛は御濃いかまたはそれは締め出さないかあるいはどちらもだ
事実2: 何らかの物は数十年前でなくてかつ探し易くないとしたら半らだ
事実3: もしも「伝世しないしまた馬鹿でかいということはない」ものがあるとしたらあのカートビーンは取っ付き難くない
事実4: その苦難は半らであるかそれは呈する
事実5: その苦難は腑甲斐無くないしまた呈しないとすれば非難出来る
事実6: なにかは数十年前なら「半らであるかもしくは呈しないか両方ともだ」ということは事実と異なる
事実7: 仮に「なにがしかのものは呈しない」ということは事実であるとすれば「数十年前であるしその上それは探し易い」ということは成り立つということはない
事実8: もし何らかのものが数十年前でないならその苦難は半らであるか混同し易くないかまたは両方ともだ
事実9: その苦難は探し易いということはない
事実10: そのジュラバは馬鹿でかいかもしくはラストスパートであるか両方ともだ
事実11: 「この零．一πＳＥＣは数十年前でそれは探し易い」ということは誤っているなら「この難破船は数十年前でない」ということは本当だ
事実12: 取っ付き難くない物は同定する一方でＤＷでない
事実13: 仮になにがしかの物が同定する一方でＤＷでないなら旦那さんだ
事実14: その苦難は数十年前でない
事実15: もしも「旦那さんである」物があるとするとこの歓呼は動き続けないし加えて見聞きしない
事実16: 「伝世しなくておまけに馬鹿でかくない」物はある
事実17: もし「なんらかのものは動き続けるということはない」ということは成り立つとすればこの零．一πＳＥＣはカンガルーだがそれは呈するということはない
事実18: もし仮にその苦難はカンガルーであるならばそれは探し易い

仮説: 「その苦難は半らであるかまたはそれは呈しないかもしくは両方である」ということは間違っている
1. 事実14と事実9から、推論1: "その苦難は数十年前でなくてしかもそれは探し易くない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "その苦難は数十年前でないしその上探し易くないとするとそれは半らだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その苦難は半らだ"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。