その春聯は苛立たしかない
fact1: もし仮にその登路はごついとすると「それは厄除けでないしまた同一化さない」ということは成り立たない fact2: その春聯は再鑑定するししかも聖遺物器である fact3: もしも「何らかの物は厄除けでないしおまけに同一化さない」ということは偽だとすると「厄除けだ」ということは本当である fact4: その登路は恭しい fact5: 仮に「その登路は格闘するけれど開墾しない」ということは偽であるとすればあの四十五分は恭しい fact6: なにがしかのものが格闘するとしたらそれは耐え難くないか開墾しないかあるいは両方ともである fact7: もしその登路が開墾しないとしたらその春聯は開墾しない fact8: もし仮に「その春聯は苛立たしかなくて恭しくない」ということは偽であるならその四十五分は苛立たしかない fact9: その登路はごつい fact10: もし仮に苛立たしい聖遺物器があればその四十五分は恭しくない fact11: 仮に「その登路は耐え難くない」ということは真実であるとすればその春聯は開墾しない fact12: その登路は耐え難くない fact13: 厄除けは格闘する fact14: その四十五分は懐かしい fact15: とある物は耐え難くないならば「格闘するしそれは開墾しない」ということは間違いだ fact16: 「もしも何かは開墾しないとしたら「苛立たしかなくて恭しいということはない」ということは誤りである」ということは真実だ fact17: もし仮にその四十五分が再鑑定しなくて加えて聖遺物器でないとしたらその春聯は再鑑定する
fact2 -> int1: その春聯は聖遺物器である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その春聯は苛立たしい; int1 & assump1 -> int2: その春聯は聖遺物器で苛立たしい; int2 -> int3: 「聖遺物器であるし苛立たしい」ものはある; int3 & fact10 -> int4: その四十五分は恭しくない; fact15 -> int5: その登路は耐え難くないとすると「格闘する一方で開墾しない」ということは誤っている; fact12 & int5 -> int6: 「その登路は格闘するけれどそれは開墾しない」ということは間違いだ; int6 & fact5 -> int7: その四十五分は恭しい; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
その四十五分は聖遺物器でない
fact23 -> int9: 仮に「その春聯は開墾しない」ということは本当であるとしたら「それは苛立たしかないししかも恭しくない」ということは間違いである; fact21 -> int10: その登路が格闘すればそれは耐え難くないかまたは開墾するということはないかもしくはどちらもだ; fact18 -> int11: もしもその登路は厄除けであるとしたら格闘する; fact25 -> int12: もしも「その登路は厄除けでないしさらに同一化さない」ということは間違いであるとしたら厄除けだ; fact26 & fact19 -> int13: 「その登路は厄除けでなくてかつ同一化さない」ということは成り立たない; int12 & int13 -> int14: その登路は厄除けだ; int11 & int14 -> int15: その登路は格闘する; int10 & int15 -> int16: その登路は耐え難くないかまたは開墾しないかあるいは両方ともだ; int16 & fact20 & fact24 -> int17: その春聯は開墾しない; int9 & int17 -> int18: 「その春聯は苛立たしかないしそれは恭しくない」ということは偽である; fact22 & int18 -> int19: その四十五分は苛立たしかない;
$facts$ = fact1: もし仮にその登路はごついとすると「それは厄除けでないしまた同一化さない」ということは成り立たない fact2: その春聯は再鑑定するししかも聖遺物器である fact3: もしも「何らかの物は厄除けでないしおまけに同一化さない」ということは偽だとすると「厄除けだ」ということは本当である fact4: その登路は恭しい fact5: 仮に「その登路は格闘するけれど開墾しない」ということは偽であるとすればあの四十五分は恭しい fact6: なにがしかのものが格闘するとしたらそれは耐え難くないか開墾しないかあるいは両方ともである fact7: もしその登路が開墾しないとしたらその春聯は開墾しない fact8: もし仮に「その春聯は苛立たしかなくて恭しくない」ということは偽であるならその四十五分は苛立たしかない fact9: その登路はごつい fact10: もし仮に苛立たしい聖遺物器があればその四十五分は恭しくない fact11: 仮に「その登路は耐え難くない」ということは真実であるとすればその春聯は開墾しない fact12: その登路は耐え難くない fact13: 厄除けは格闘する fact14: その四十五分は懐かしい fact15: とある物は耐え難くないならば「格闘するしそれは開墾しない」ということは間違いだ fact16: 「もしも何かは開墾しないとしたら「苛立たしかなくて恭しいということはない」ということは誤りである」ということは真実だ fact17: もし仮にその四十五分が再鑑定しなくて加えて聖遺物器でないとしたらその春聯は再鑑定する ; $hypothesis$ = その春聯は苛立たしかない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: その春聯は聖遺物器である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その春聯は苛立たしい; int1 & assump1 -> int2: その春聯は聖遺物器で苛立たしい; int2 -> int3: 「聖遺物器であるし苛立たしい」ものはある; int3 & fact10 -> int4: その四十五分は恭しくない; fact15 -> int5: その登路は耐え難くないとすると「格闘する一方で開墾しない」ということは誤っている; fact12 & int5 -> int6: 「その登路は格闘するけれどそれは開墾しない」ということは間違いだ; int6 & fact5 -> int7: その四十五分は恭しい; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその登路はごついとすると「それは厄除けでないしまた同一化さない」ということは成り立たない
事実2: その春聯は再鑑定するししかも聖遺物器である
事実3: もしも「何らかの物は厄除けでないしおまけに同一化さない」ということは偽だとすると「厄除けだ」ということは本当である
事実4: その登路は恭しい
事実5: 仮に「その登路は格闘するけれど開墾しない」ということは偽であるとすればあの四十五分は恭しい
事実6: なにがしかのものが格闘するとしたらそれは耐え難くないか開墾しないかあるいは両方ともである
事実7: もしその登路が開墾しないとしたらその春聯は開墾しない
事実8: もし仮に「その春聯は苛立たしかなくて恭しくない」ということは偽であるならその四十五分は苛立たしかない
事実9: その登路はごつい
事実10: もし仮に苛立たしい聖遺物器があればその四十五分は恭しくない
事実11: 仮に「その登路は耐え難くない」ということは真実であるとすればその春聯は開墾しない
事実12: その登路は耐え難くない
事実13: 厄除けは格闘する
事実14: その四十五分は懐かしい
事実15: とある物は耐え難くないならば「格闘するしそれは開墾しない」ということは間違いだ
事実16: 「もしも何かは開墾しないとしたら「苛立たしかなくて恭しいということはない」ということは誤りである」ということは真実だ
事実17: もし仮にその四十五分が再鑑定しなくて加えて聖遺物器でないとしたらその春聯は再鑑定する

仮説: その春聯は苛立たしかない
1. 事実2から、推論1: "その春聯は聖遺物器である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その春聯は苛立たしい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その春聯は聖遺物器で苛立たしい"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「聖遺物器であるし苛立たしい」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "その四十五分は恭しくない"が導かれる
6. 事実15から、推論5: "その登路は耐え難くないとすると「格闘する一方で開墾しない」ということは誤っている"が導かれる
7. 事実12と推論5から、推論6: "「その登路は格闘するけれどそれは開墾しない」ということは間違いだ"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "その四十五分は恭しい"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。