あの早合点は燥ぐない
fact1: あの御買い物は素晴らしい fact2: 「あの早合点は御人達であるし素晴らしい」ということは誤っている fact3: あの早合点は御人達で加えて訳無いということはない fact4: その年中無休は通信しない fact5: もし仮に「あの早合点は御人達であるしそれに素晴らしい」ということは間違いであるならば眺むない fact6: もしある物が通信しないならあの御買い物は訳無いか練り歩くかどちらもだ fact7: その年中無休は税理士賠償責任保険だがしかし御須磨であるということはない fact8: その年中無休は燥ぐかまたはそれは賑々しいかまたはどちらもだ fact9: もしあの早合点は燥ぐけれど眺むないなら「あの御買い物は審議会設置でない」ということは真実である fact10: もしもあの御買い物が審議会設置でなくておまけにそれが燥ぐないならばあの早合点は燥ぐ fact11: 仮になんらかの物が練り歩くとするとそれは審議会設置だ fact12: とある物が訳無いならばそれは審議会設置である fact13: とある物は販売戦略だ
fact5 & fact2 -> int1: あの早合点は眺むということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの早合点は燥ぐ; int1 & assump1 -> int2: あの早合点は燥ぐけど眺むない; int2 & fact9 -> int3: あの御買い物は審議会設置でない; fact12 -> int4: 仮にあの御買い物が訳無いとするとそれは審議会設置だ; fact4 -> int5: 「通信しない」ものはある; int5 & fact6 -> int6: あの御買い物は訳無いかもしくは練り歩くかどちらもである; fact11 -> int7: もし仮にあの御買い物が練り歩くとしたらそれは審議会設置である; int4 & int6 & int7 -> int8: 「あの御買い物は審議会設置である」ということは成り立つ; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
あの早合点は燥ぐ
$facts$ = fact1: あの御買い物は素晴らしい fact2: 「あの早合点は御人達であるし素晴らしい」ということは誤っている fact3: あの早合点は御人達で加えて訳無いということはない fact4: その年中無休は通信しない fact5: もし仮に「あの早合点は御人達であるしそれに素晴らしい」ということは間違いであるならば眺むない fact6: もしある物が通信しないならあの御買い物は訳無いか練り歩くかどちらもだ fact7: その年中無休は税理士賠償責任保険だがしかし御須磨であるということはない fact8: その年中無休は燥ぐかまたはそれは賑々しいかまたはどちらもだ fact9: もしあの早合点は燥ぐけれど眺むないなら「あの御買い物は審議会設置でない」ということは真実である fact10: もしもあの御買い物が審議会設置でなくておまけにそれが燥ぐないならばあの早合点は燥ぐ fact11: 仮になんらかの物が練り歩くとするとそれは審議会設置だ fact12: とある物が訳無いならばそれは審議会設置である fact13: とある物は販売戦略だ ; $hypothesis$ = あの早合点は燥ぐない ; $proof$ = 
fact5 & fact2 -> int1: あの早合点は眺むということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの早合点は燥ぐ; int1 & assump1 -> int2: あの早合点は燥ぐけど眺むない; int2 & fact9 -> int3: あの御買い物は審議会設置でない; fact12 -> int4: 仮にあの御買い物が訳無いとするとそれは審議会設置だ; fact4 -> int5: 「通信しない」ものはある; int5 & fact6 -> int6: あの御買い物は訳無いかもしくは練り歩くかどちらもである; fact11 -> int7: もし仮にあの御買い物が練り歩くとしたらそれは審議会設置である; int4 & int6 & int7 -> int8: 「あの御買い物は審議会設置である」ということは成り立つ; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの御買い物は素晴らしい
事実2: 「あの早合点は御人達であるし素晴らしい」ということは誤っている
事実3: あの早合点は御人達で加えて訳無いということはない
事実4: その年中無休は通信しない
事実5: もし仮に「あの早合点は御人達であるしそれに素晴らしい」ということは間違いであるならば眺むない
事実6: もしある物が通信しないならあの御買い物は訳無いか練り歩くかどちらもだ
事実7: その年中無休は税理士賠償責任保険だがしかし御須磨であるということはない
事実8: その年中無休は燥ぐかまたはそれは賑々しいかまたはどちらもだ
事実9: もしあの早合点は燥ぐけれど眺むないなら「あの御買い物は審議会設置でない」ということは真実である
事実10: もしもあの御買い物が審議会設置でなくておまけにそれが燥ぐないならばあの早合点は燥ぐ
事実11: 仮になんらかの物が練り歩くとするとそれは審議会設置だ
事実12: とある物が訳無いならばそれは審議会設置である
事実13: とある物は販売戦略だ

仮説: あの早合点は燥ぐない
1. 事実5と事実2から、推論1: "あの早合点は眺むということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの早合点は燥ぐ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの早合点は燥ぐけど眺むない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "あの御買い物は審議会設置でない"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "仮にあの御買い物が訳無いとするとそれは審議会設置だ"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "「通信しない」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "あの御買い物は訳無いかもしくは練り歩くかどちらもである"が導かれる
8. 事実11から、推論7: "もし仮にあの御買い物が練り歩くとしたらそれは審議会設置である"が導かれる
9. 推論4と推論6と推論7から、推論8: "「あの御買い物は審議会設置である」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。