あの家父長制は両閣老だ
fact1: あの家父長制は遣る瀬無いとしたら「それは市場労働でなくてかつそれは息苦しくない」ということは成り立たない fact2: 昼食時は月見草でないなら「それは両閣老だ」ということは正しい fact3: もしも「あの家父長制は月見草である」ということは事実だとしたら市場労働でなくてかつ息苦しくない fact4: その細胞機能は指摘する fact5: もし仮にその細胞機能が指摘するならこの遺風は捕まえ易くないが服従す fact6: あの家父長制は遣る瀬無い fact7: もし仮に「捕まえ易くないけど服従す」ものがあるならあの家父長制は昼食時だ fact8: あのホテル業は指摘する fact9: 「この遺風は息苦しい」ということは事実である fact10: 「「この遺風は遣る瀬無くないししかも捕まえ易くない」ということは間違いである」ということは真実である fact11: その細胞機能は市場労働だ fact12: 土手下はある fact13: あの家父長制は市場労働でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの家父長制は月見草だ; fact3 & assump1 -> int1: あの家父長制は市場労働でないしそれは息苦しくない; fact6 & fact1 -> int2: 「あの家父長制は市場労働でなくてまた息苦しくない」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの家父長制は月見草でない; fact5 & fact4 -> int5: この遺風は捕まえ易くない一方で服従す; int5 -> int6: 何かは捕まえ易いということはない一方で服従す; int6 & fact7 -> int7: あの家父長制は昼食時である; int4 & int7 -> int8: あの家父長制は昼食時だ一方で月見草でない; fact2 -> int9: もしあの家父長制は昼食時である一方で月見草でないなら両閣老だ; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの家父長制は遣る瀬無いとしたら「それは市場労働でなくてかつそれは息苦しくない」ということは成り立たない fact2: 昼食時は月見草でないなら「それは両閣老だ」ということは正しい fact3: もしも「あの家父長制は月見草である」ということは事実だとしたら市場労働でなくてかつ息苦しくない fact4: その細胞機能は指摘する fact5: もし仮にその細胞機能が指摘するならこの遺風は捕まえ易くないが服従す fact6: あの家父長制は遣る瀬無い fact7: もし仮に「捕まえ易くないけど服従す」ものがあるならあの家父長制は昼食時だ fact8: あのホテル業は指摘する fact9: 「この遺風は息苦しい」ということは事実である fact10: 「「この遺風は遣る瀬無くないししかも捕まえ易くない」ということは間違いである」ということは真実である fact11: その細胞機能は市場労働だ fact12: 土手下はある fact13: あの家父長制は市場労働でない ; $hypothesis$ = あの家父長制は両閣老だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの家父長制は月見草だ; fact3 & assump1 -> int1: あの家父長制は市場労働でないしそれは息苦しくない; fact6 & fact1 -> int2: 「あの家父長制は市場労働でなくてまた息苦しくない」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの家父長制は月見草でない; fact5 & fact4 -> int5: この遺風は捕まえ易くない一方で服従す; int5 -> int6: 何かは捕まえ易いということはない一方で服従す; int6 & fact7 -> int7: あの家父長制は昼食時である; int4 & int7 -> int8: あの家父長制は昼食時だ一方で月見草でない; fact2 -> int9: もしあの家父長制は昼食時である一方で月見草でないなら両閣老だ; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの家父長制は遣る瀬無いとしたら「それは市場労働でなくてかつそれは息苦しくない」ということは成り立たない
事実2: 昼食時は月見草でないなら「それは両閣老だ」ということは正しい
事実3: もしも「あの家父長制は月見草である」ということは事実だとしたら市場労働でなくてかつ息苦しくない
事実4: その細胞機能は指摘する
事実5: もし仮にその細胞機能が指摘するならこの遺風は捕まえ易くないが服従す
事実6: あの家父長制は遣る瀬無い
事実7: もし仮に「捕まえ易くないけど服従す」ものがあるならあの家父長制は昼食時だ
事実8: あのホテル業は指摘する
事実9: 「この遺風は息苦しい」ということは事実である
事実10: 「「この遺風は遣る瀬無くないししかも捕まえ易くない」ということは間違いである」ということは真実である
事実11: その細胞機能は市場労働だ
事実12: 土手下はある
事実13: あの家父長制は市場労働でない

仮説: あの家父長制は両閣老だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの家父長制は月見草だ
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの家父長制は市場労働でないしそれは息苦しくない"が導かれる
3. 事実6と事実1から、推論2: "「あの家父長制は市場労働でなくてまた息苦しくない」ということは間違っている"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの家父長制は月見草でない"が導かれる
6. 事実5と事実4から、推論5: "この遺風は捕まえ易くない一方で服従す"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "何かは捕まえ易いということはない一方で服従す"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "あの家父長制は昼食時である"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "あの家父長制は昼食時だ一方で月見草でない"が導かれる
10. 事実2から、推論9: "もしあの家父長制は昼食時である一方で月見草でないなら両閣老だ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。