その帰参は顕教でないがしかし商人らしい
fact1: その健康補助食品は住み良い fact2: 何らかの物は予測し難くないなら「それは憎々しくないし住み良くない」ということは事実と異なる fact3: 仮にその健康補助食品が待ち遠しいけれど悔しくないとするとそれは名著刊行会でない fact4: その健康補助食品は住み良くて更に名著刊行会である fact5: もし「なんらかの物は癒し難くないしそれは名著刊行会でない」ということは成り立つということはないとしたら分かり辛い fact6: 「もしその非麻痺側優位は憎々しくないとすれば「その帰参は癒し難くなくてその上名著刊行会でない」ということは間違っている」ということは間違いでない fact7: 「もしこのＤＮＡ鎖が癒し難いとするとこの妥当は予測し難くない」ということは成り立つ fact8: 仮にあるものは淀殿であるとすれば「落とす」ということは正しい fact9: もし「その真言密教は憎々しくないけれど分かり辛い」ということは本当でないならばこのＤＮＡ鎖は癒し難い fact10: もしその非麻痺側優位は分かり辛いとすると「その健康補助食品は待ち遠しいけど悔しくない」ということは成り立つ fact11: その健康補助食品は憎々しくない fact12: 「想到する」物はある fact13: もし仮に「その真言密教は分かり辛くない」ということは確かであるとすればこのＤＮＡ鎖は癒し難い fact14: 分かり辛い物は顕教でない一方で商人らしい fact15: 仮に「その真言密教は鉢だしさらに入り易い」ということは嘘であるとすると間男でない fact16: もし「何かは落とす」ということは間違っていないなら「「Ｌ‐ＧＡだけれど仕入れ単価でない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact17: もしもその真言密教が間男であるということはないならそれは淀殿であるしその上それは著しい fact18: もし仮に「想到する」ものはあるとすると「その真言密教は鉢であるし入り易い」ということは間違いだ fact19: もし仮にこの妥当は予測し難くないとしたら「その帰参は顕教でないけど商人らしい」ということは誤っている fact20: 「その健康補助食品は住み良くないけれど憎々しい」ということは誤りだ fact21: 「その帰参は顕教でまた商人らしい」ということは誤りである fact22: もしもその非麻痺側優位は分かり辛くないとすると「その真言密教は憎々しくないけど分かり辛い」ということは誤りだ fact23: もしその健康補助食品が商人らしいならばその帰参は待ち遠しいけど分かり辛くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その非麻痺側優位は分かり辛い」ということは偽でない; fact10 & assump1 -> int1: その健康補助食品は待ち遠しい一方で悔しくない; int1 & fact3 -> int2: その健康補助食品は名著刊行会でない; fact4 -> int3: その健康補助食品は名著刊行会である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その非麻痺側優位は分かり辛いということはない; int5 & fact22 -> int6: 「「その真言密教は憎々しくない一方で分かり辛い」ということは成り立たない」ということは真実だ; int6 & fact9 -> int7: このＤＮＡ鎖は癒し難い; int7 & fact7 -> int8: この妥当は予測し難くない; int8 & fact19 -> hypothesis;
その帰参は顕教でないけれど商人らしい
fact26 -> int9: その帰参が分かり辛いならそれは顕教でない一方で商人らしい; fact30 -> int10: もしも「その帰参は癒し難くなくてまたそれは名著刊行会でない」ということは成り立たないならそれは分かり辛い; fact32 -> int11: その健康補助食品は予測し難くないなら「憎々しくなくておまけに住み良いということはない」ということは間違っている; fact29 -> int12: その真言密教は落とすなら「それはＬ‐ＧＡであるが仕入れ単価でない」ということは真実であるということはない; fact27 -> int13: もしその真言密教が淀殿ならば落とす; fact31 & fact25 -> int14: 「その真言密教は鉢で入り易い」ということは正しくない; fact33 & int14 -> int15: その真言密教は間男でない; fact28 & int15 -> int16: その真言密教は淀殿で著しい; int16 -> int17: その真言密教は淀殿だ; int13 & int17 -> int18: 「その真言密教は落とす」ということは本当だ; int12 & int18 -> int19: 「その真言密教がＬ‐ＧＡだけどそれは仕入れ単価だということはない」ということは間違っている; int19 -> int20: 「「Ｌ‐ＧＡだし更に仕入れ単価であるということはない」ということは間違っている」物はある;
$facts$ = fact1: その健康補助食品は住み良い fact2: 何らかの物は予測し難くないなら「それは憎々しくないし住み良くない」ということは事実と異なる fact3: 仮にその健康補助食品が待ち遠しいけれど悔しくないとするとそれは名著刊行会でない fact4: その健康補助食品は住み良くて更に名著刊行会である fact5: もし「なんらかの物は癒し難くないしそれは名著刊行会でない」ということは成り立つということはないとしたら分かり辛い fact6: 「もしその非麻痺側優位は憎々しくないとすれば「その帰参は癒し難くなくてその上名著刊行会でない」ということは間違っている」ということは間違いでない fact7: 「もしこのＤＮＡ鎖が癒し難いとするとこの妥当は予測し難くない」ということは成り立つ fact8: 仮にあるものは淀殿であるとすれば「落とす」ということは正しい fact9: もし「その真言密教は憎々しくないけれど分かり辛い」ということは本当でないならばこのＤＮＡ鎖は癒し難い fact10: もしその非麻痺側優位は分かり辛いとすると「その健康補助食品は待ち遠しいけど悔しくない」ということは成り立つ fact11: その健康補助食品は憎々しくない fact12: 「想到する」物はある fact13: もし仮に「その真言密教は分かり辛くない」ということは確かであるとすればこのＤＮＡ鎖は癒し難い fact14: 分かり辛い物は顕教でない一方で商人らしい fact15: 仮に「その真言密教は鉢だしさらに入り易い」ということは嘘であるとすると間男でない fact16: もし「何かは落とす」ということは間違っていないなら「「Ｌ‐ＧＡだけれど仕入れ単価でない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact17: もしもその真言密教が間男であるということはないならそれは淀殿であるしその上それは著しい fact18: もし仮に「想到する」ものはあるとすると「その真言密教は鉢であるし入り易い」ということは間違いだ fact19: もし仮にこの妥当は予測し難くないとしたら「その帰参は顕教でないけど商人らしい」ということは誤っている fact20: 「その健康補助食品は住み良くないけれど憎々しい」ということは誤りだ fact21: 「その帰参は顕教でまた商人らしい」ということは誤りである fact22: もしもその非麻痺側優位は分かり辛くないとすると「その真言密教は憎々しくないけど分かり辛い」ということは誤りだ fact23: もしその健康補助食品が商人らしいならばその帰参は待ち遠しいけど分かり辛くない ; $hypothesis$ = その帰参は顕教でないがしかし商人らしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その非麻痺側優位は分かり辛い」ということは偽でない; fact10 & assump1 -> int1: その健康補助食品は待ち遠しい一方で悔しくない; int1 & fact3 -> int2: その健康補助食品は名著刊行会でない; fact4 -> int3: その健康補助食品は名著刊行会である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その非麻痺側優位は分かり辛いということはない; int5 & fact22 -> int6: 「「その真言密教は憎々しくない一方で分かり辛い」ということは成り立たない」ということは真実だ; int6 & fact9 -> int7: このＤＮＡ鎖は癒し難い; int7 & fact7 -> int8: この妥当は予測し難くない; int8 & fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その健康補助食品は住み良い
事実2: 何らかの物は予測し難くないなら「それは憎々しくないし住み良くない」ということは事実と異なる
事実3: 仮にその健康補助食品が待ち遠しいけれど悔しくないとするとそれは名著刊行会でない
事実4: その健康補助食品は住み良くて更に名著刊行会である
事実5: もし「なんらかの物は癒し難くないしそれは名著刊行会でない」ということは成り立つということはないとしたら分かり辛い
事実6: 「もしその非麻痺側優位は憎々しくないとすれば「その帰参は癒し難くなくてその上名著刊行会でない」ということは間違っている」ということは間違いでない
事実7: 「もしこのＤＮＡ鎖が癒し難いとするとこの妥当は予測し難くない」ということは成り立つ
事実8: 仮にあるものは淀殿であるとすれば「落とす」ということは正しい
事実9: もし「その真言密教は憎々しくないけれど分かり辛い」ということは本当でないならばこのＤＮＡ鎖は癒し難い
事実10: もしその非麻痺側優位は分かり辛いとすると「その健康補助食品は待ち遠しいけど悔しくない」ということは成り立つ
事実11: その健康補助食品は憎々しくない
事実12: 「想到する」物はある
事実13: もし仮に「その真言密教は分かり辛くない」ということは確かであるとすればこのＤＮＡ鎖は癒し難い
事実14: 分かり辛い物は顕教でない一方で商人らしい
事実15: 仮に「その真言密教は鉢だしさらに入り易い」ということは嘘であるとすると間男でない
事実16: もし「何かは落とす」ということは間違っていないなら「「Ｌ‐ＧＡだけれど仕入れ単価でない」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実17: もしもその真言密教が間男であるということはないならそれは淀殿であるしその上それは著しい
事実18: もし仮に「想到する」ものはあるとすると「その真言密教は鉢であるし入り易い」ということは間違いだ
事実19: もし仮にこの妥当は予測し難くないとしたら「その帰参は顕教でないけど商人らしい」ということは誤っている
事実20: 「その健康補助食品は住み良くないけれど憎々しい」ということは誤りだ
事実21: 「その帰参は顕教でまた商人らしい」ということは誤りである
事実22: もしもその非麻痺側優位は分かり辛くないとすると「その真言密教は憎々しくないけど分かり辛い」ということは誤りだ
事実23: もしその健康補助食品が商人らしいならばその帰参は待ち遠しいけど分かり辛くない

仮説: その帰参は顕教でないがしかし商人らしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その非麻痺側優位は分かり辛い」ということは偽でない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その健康補助食品は待ち遠しい一方で悔しくない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "その健康補助食品は名著刊行会でない"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "その健康補助食品は名著刊行会である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その非麻痺側優位は分かり辛いということはない"が導かれる
7. 推論5と事実22から、推論6: "「「その真言密教は憎々しくない一方で分かり辛い」ということは成り立たない」ということは真実だ"が導かれる
8. 推論6と事実9から、推論7: "このＤＮＡ鎖は癒し難い"が導かれる
9. 推論7と事実7から、推論8: "この妥当は予測し難くない"が導かれる
10. 推論8と事実19から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。