もしその細胞由来ＦＣががめついならばあの階層構成はどうして良いけれど無感覚でない
fact1: 「あの地先が凸だ一方で恨みはましくらない」ということは成り立たないとすればあの細胞由来ＦＣは凸である fact2: もしもとあるものは凸でないならば「その細胞由来ＦＣが恨みはましくらないしさらに鎮静剤でない」ということは成り立たない fact3: もし仮に「「どうして良い一方で無感覚でない」ということは成り立たない」ものはあれば「あのロイヤルソブリンは凸でない」ということは確かだ fact4: その階層構成は恨みがましかない fact5: もしも「無感覚である」物があるならその階層構成は鎮静剤でない fact6: もし仮に「その細胞由来ＦＣが恨みはましくらなくてまた鎮静剤でない」ということは誤りであるなら「がめつかない」ということは間違いだということはない fact7: その細胞由来ＦＣは凸だとすれば「あのロイヤルソブリンは潤すけれど亀甲だということはない」ということは正しくない fact8: 「その階層構成はどうして良いがしかしがめついということはない」ということは誤りだ
void -> assump2: 以下のように仮定する。「その階層構成はどうして良いけれど無感覚だということはない」ということは間違いである; assump2 -> int1: 「「どうして良くてさらに無感覚でない」ということは誤りな」ものはある; int1 & fact3 -> int2: あのロイヤルソブリンは凸でない; int2 -> int3: 「凸でない」ものはある; int3 & fact2 -> int4: 「「その細胞由来ＦＣが恨みはましくらないしそれにそれは鎮静剤でない」ということは誤りだ」ということは間違いでない; int4 & fact6 -> int5: その細胞由来ＦＣはがめつかない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その細胞由来ＦＣはがめつい; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: その階層構成はどうして良い一方で無感覚でない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「「潤すしまた亀甲だということはない」ということは偽である」物はある
$facts$ = fact1: 「あの地先が凸だ一方で恨みはましくらない」ということは成り立たないとすればあの細胞由来ＦＣは凸である fact2: もしもとあるものは凸でないならば「その細胞由来ＦＣが恨みはましくらないしさらに鎮静剤でない」ということは成り立たない fact3: もし仮に「「どうして良い一方で無感覚でない」ということは成り立たない」ものはあれば「あのロイヤルソブリンは凸でない」ということは確かだ fact4: その階層構成は恨みがましかない fact5: もしも「無感覚である」物があるならその階層構成は鎮静剤でない fact6: もし仮に「その細胞由来ＦＣが恨みはましくらなくてまた鎮静剤でない」ということは誤りであるなら「がめつかない」ということは間違いだということはない fact7: その細胞由来ＦＣは凸だとすれば「あのロイヤルソブリンは潤すけれど亀甲だということはない」ということは正しくない fact8: 「その階層構成はどうして良いがしかしがめついということはない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = もしその細胞由来ＦＣががめついならばあの階層構成はどうして良いけれど無感覚でない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「その階層構成はどうして良いけれど無感覚だということはない」ということは間違いである; assump2 -> int1: 「「どうして良くてさらに無感覚でない」ということは誤りな」ものはある; int1 & fact3 -> int2: あのロイヤルソブリンは凸でない; int2 -> int3: 「凸でない」ものはある; int3 & fact2 -> int4: 「「その細胞由来ＦＣが恨みはましくらないしそれにそれは鎮静剤でない」ということは誤りだ」ということは間違いでない; int4 & fact6 -> int5: その細胞由来ＦＣはがめつかない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その細胞由来ＦＣはがめつい; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: その階層構成はどうして良い一方で無感覚でない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの地先が凸だ一方で恨みはましくらない」ということは成り立たないとすればあの細胞由来ＦＣは凸である
事実2: もしもとあるものは凸でないならば「その細胞由来ＦＣが恨みはましくらないしさらに鎮静剤でない」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「「どうして良い一方で無感覚でない」ということは成り立たない」ものはあれば「あのロイヤルソブリンは凸でない」ということは確かだ
事実4: その階層構成は恨みがましかない
事実5: もしも「無感覚である」物があるならその階層構成は鎮静剤でない
事実6: もし仮に「その細胞由来ＦＣが恨みはましくらなくてまた鎮静剤でない」ということは誤りであるなら「がめつかない」ということは間違いだということはない
事実7: その細胞由来ＦＣは凸だとすれば「あのロイヤルソブリンは潤すけれど亀甲だということはない」ということは正しくない
事実8: 「その階層構成はどうして良いがしかしがめついということはない」ということは誤りだ

仮説: もしその細胞由来ＦＣががめついならばあの階層構成はどうして良いけれど無感覚でない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「その階層構成はどうして良いけれど無感覚だということはない」ということは間違いである
2. 仮定2から、推論1: "「「どうして良くてさらに無感覚でない」ということは誤りな」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "あのロイヤルソブリンは凸でない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「凸でない」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "「「その細胞由来ＦＣが恨みはましくらないしそれにそれは鎮静剤でない」ということは誤りだ」ということは間違いでない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "その細胞由来ＦＣはがめつかない"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。その細胞由来ＦＣはがめつい
8. 推論5と仮定1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "その階層構成はどうして良い一方で無感覚でない"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。