あのキャンディは肉薄する
fact1: もし「何かは葉色でなくてそれにそれは美しくない」ということは成り立つということはないならば薩でない fact2: ある物は葉色でないとすると「それはさり気無いということはない一方で肉薄する」ということは事実と異なる fact3: 「あの規制対象製品は薩でないがしかし下車する」ということは成り立たない fact4: 「なんらかのものは手荒くないし染まらない」ということは成り立つということはないならば気道内でない fact5: 何かは国防委員会委員長であるならば肉薄する fact6: もし仮にあのキャンディは国防委員会委員長でないならば「カウンセリングしなくてそれはさり気無い」ということは偽だ fact7: この収用交換等は葉色である fact8: 「この収用交換等は窺い見るけど申述でない」ということは真実であるということはない fact9: その大量絶滅はテラス席だ fact10: もし仮にある物は肉薄しないとすると「それは美しくて加えてさり気無くない」ということは間違いである fact11: もしもあのキャンディは徹底化しないなら「美しくないしかつ生徒指導部でない」ということは正しくない fact12: この収用交換等はカウンセリングする fact13: 亀戸天神はある fact14: この変数Ａはカウンセリングする fact15: あのキャンディは窺い見るし更にそれは赤い fact16: もしも「この収用交換等が言い出し難くないしさらに国防委員会委員長でない」ということは間違っているなら片時であるということはない fact17: あのキャンディはＥＸＥだということはない fact18: 仮に「速球である」ものがあるとすればあのキャンディはカウンセリングする fact19: そのカレーは国防委員会委員長である fact20: ウェブビジネスは凍える fact21: 仮にあるものは国防委員会委員長でないなら「「葉色でなくてその上それは美しくない」ということは確かだ」ということは事実でない fact22: この収用交換等は美しくない fact23: それはさり気無くないがしかし国防委員会委員長だというものはない fact24: 「カウンセリングする」物があるとしたらあのキャンディは薩だしおまけにさり気無い fact25: 仮にあの可否同数は申述でないなら「引っ付かないしまたそれは薩である」ということは成り立たない
fact21 -> int1: もしあのキャンディは国防委員会委員長でないとすれば「葉色でないししかもそれは美しくない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのキャンディは国防委員会委員長であるということはない; int1 & assump1 -> int2: 「あのキャンディは葉色でなくて更にそれは美しくない」ということは誤りである; fact1 -> int3: 仮に「あのキャンディは葉色だということはないししかも美しくない」ということは成り立つということはないとしたらそれは薩であるということはない; int2 & int3 -> int4: あのキャンディは薩でない; fact12 -> int5: 何らかの物はカウンセリングする; fact24 & int5 -> int6: 「あのキャンディは薩だしさり気無い」ということは真実だ; int6 -> int7: あのキャンディは薩だ; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あのキャンディは国防委員会委員長である; fact5 -> int10: もしあのキャンディは国防委員会委員長なら「肉薄する」ということは成り立つ; int9 & int10 -> hypothesis;
あのキャンディは肉薄しない
fact26 -> int11: 「「この権力行使はさり気無くないが国防委員会委員長である」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない; int11 -> int12: 「「「さり気無くないがしかし国防委員会委員長である」ということは成り立たない」物はある」ということは確かである;
$facts$ = fact1: もし「何かは葉色でなくてそれにそれは美しくない」ということは成り立つということはないならば薩でない fact2: ある物は葉色でないとすると「それはさり気無いということはない一方で肉薄する」ということは事実と異なる fact3: 「あの規制対象製品は薩でないがしかし下車する」ということは成り立たない fact4: 「なんらかのものは手荒くないし染まらない」ということは成り立つということはないならば気道内でない fact5: 何かは国防委員会委員長であるならば肉薄する fact6: もし仮にあのキャンディは国防委員会委員長でないならば「カウンセリングしなくてそれはさり気無い」ということは偽だ fact7: この収用交換等は葉色である fact8: 「この収用交換等は窺い見るけど申述でない」ということは真実であるということはない fact9: その大量絶滅はテラス席だ fact10: もし仮にある物は肉薄しないとすると「それは美しくて加えてさり気無くない」ということは間違いである fact11: もしもあのキャンディは徹底化しないなら「美しくないしかつ生徒指導部でない」ということは正しくない fact12: この収用交換等はカウンセリングする fact13: 亀戸天神はある fact14: この変数Ａはカウンセリングする fact15: あのキャンディは窺い見るし更にそれは赤い fact16: もしも「この収用交換等が言い出し難くないしさらに国防委員会委員長でない」ということは間違っているなら片時であるということはない fact17: あのキャンディはＥＸＥだということはない fact18: 仮に「速球である」ものがあるとすればあのキャンディはカウンセリングする fact19: そのカレーは国防委員会委員長である fact20: ウェブビジネスは凍える fact21: 仮にあるものは国防委員会委員長でないなら「「葉色でなくてその上それは美しくない」ということは確かだ」ということは事実でない fact22: この収用交換等は美しくない fact23: それはさり気無くないがしかし国防委員会委員長だというものはない fact24: 「カウンセリングする」物があるとしたらあのキャンディは薩だしおまけにさり気無い fact25: 仮にあの可否同数は申述でないなら「引っ付かないしまたそれは薩である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あのキャンディは肉薄する ; $proof$ = 
fact21 -> int1: もしあのキャンディは国防委員会委員長でないとすれば「葉色でないししかもそれは美しくない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのキャンディは国防委員会委員長であるということはない; int1 & assump1 -> int2: 「あのキャンディは葉色でなくて更にそれは美しくない」ということは誤りである; fact1 -> int3: 仮に「あのキャンディは葉色だということはないししかも美しくない」ということは成り立つということはないとしたらそれは薩であるということはない; int2 & int3 -> int4: あのキャンディは薩でない; fact12 -> int5: 何らかの物はカウンセリングする; fact24 & int5 -> int6: 「あのキャンディは薩だしさり気無い」ということは真実だ; int6 -> int7: あのキャンディは薩だ; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あのキャンディは国防委員会委員長である; fact5 -> int10: もしあのキャンディは国防委員会委員長なら「肉薄する」ということは成り立つ; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「何かは葉色でなくてそれにそれは美しくない」ということは成り立つということはないならば薩でない
事実2: ある物は葉色でないとすると「それはさり気無いということはない一方で肉薄する」ということは事実と異なる
事実3: 「あの規制対象製品は薩でないがしかし下車する」ということは成り立たない
事実4: 「なんらかのものは手荒くないし染まらない」ということは成り立つということはないならば気道内でない
事実5: 何かは国防委員会委員長であるならば肉薄する
事実6: もし仮にあのキャンディは国防委員会委員長でないならば「カウンセリングしなくてそれはさり気無い」ということは偽だ
事実7: この収用交換等は葉色である
事実8: 「この収用交換等は窺い見るけど申述でない」ということは真実であるということはない
事実9: その大量絶滅はテラス席だ
事実10: もし仮にある物は肉薄しないとすると「それは美しくて加えてさり気無くない」ということは間違いである
事実11: もしもあのキャンディは徹底化しないなら「美しくないしかつ生徒指導部でない」ということは正しくない
事実12: この収用交換等はカウンセリングする
事実13: 亀戸天神はある
事実14: この変数Ａはカウンセリングする
事実15: あのキャンディは窺い見るし更にそれは赤い
事実16: もしも「この収用交換等が言い出し難くないしさらに国防委員会委員長でない」ということは間違っているなら片時であるということはない
事実17: あのキャンディはＥＸＥだということはない
事実18: 仮に「速球である」ものがあるとすればあのキャンディはカウンセリングする
事実19: そのカレーは国防委員会委員長である
事実20: ウェブビジネスは凍える
事実21: 仮にあるものは国防委員会委員長でないなら「「葉色でなくてその上それは美しくない」ということは確かだ」ということは事実でない
事実22: この収用交換等は美しくない
事実23: それはさり気無くないがしかし国防委員会委員長だというものはない
事実24: 「カウンセリングする」物があるとしたらあのキャンディは薩だしおまけにさり気無い
事実25: 仮にあの可否同数は申述でないなら「引っ付かないしまたそれは薩である」ということは成り立たない

仮説: あのキャンディは肉薄する
1. 事実21から、推論1: "もしあのキャンディは国防委員会委員長でないとすれば「葉色でないししかもそれは美しくない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのキャンディは国防委員会委員長であるということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あのキャンディは葉色でなくて更にそれは美しくない」ということは誤りである"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "仮に「あのキャンディは葉色だということはないししかも美しくない」ということは成り立つということはないとしたらそれは薩であるということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あのキャンディは薩でない"が導かれる
6. 事実12から、推論5: "何らかの物はカウンセリングする"が導かれる
7. 事実24と推論5から、推論6: "「あのキャンディは薩だしさり気無い」ということは真実だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あのキャンディは薩だ"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "あのキャンディは国防委員会委員長である"が導かれる
11. 事実5から、推論10: "もしあのキャンディは国防委員会委員長なら「肉薄する」ということは成り立つ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。