「その舌骨下筋群は噛まさない」ということは確かである
fact1: その満州国皇帝は噛ます fact2: 仮にとあるものが強いるとしたらそれは噛まさない fact3: 「その満州国皇帝が糖尿病透析患者だしさらに満載する」ということは成り立たない fact4: もし仮にその舌骨下筋群は改編でないならば「「その満州国皇帝は糖尿病透析患者だということはないけれど満載する」ということは成り立つ」ということは事実でない fact5: 「その舌骨下筋群は強いる」ということは本当だとすれば噛ますということはない fact6: もし仮に「糖尿病透析患者でない」物はあるとすれば「あの案内図は戻し易いし糖尿病透析患者である」ということは事実と異なる fact7: 仮にその満州国皇帝が改編だとするとその舌骨下筋群は糖尿病透析患者でない fact8: その土工は浮き足でない fact9: もし仮にその舌骨下筋群は改編でないなら「その満州国皇帝が糖尿病透析患者だしその上満載する」ということは誤っている fact10: 仮にその土工は浮き足でないとすれば「この宮殿は平和運動で更に芽吹く」ということは成り立たない fact11: もし「その満州国皇帝は糖尿病透析患者でないがしかしそれは満載する」ということは偽であるならこの宮殿は平和運動である fact12: その満州国皇帝が糖尿病透析患者であるならばあの宮殿は平和運動だ fact13: 仮に「とあるものは平和運動であるし芽吹く」ということは成り立たないなら平和運動でない fact14: もしもなんらかのものが噛ますかもしくはそれは強いないか両方であるなら「強いるということはない」ということは確かである fact15: 仮に何らかのものが改編であるかあるいはそれは強いるかもしくは両方ともであるとすると噛ますということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その舌骨下筋群は改編でない; fact4 & assump1 -> int1: 「その満州国皇帝は糖尿病透析患者でないがしかし満載する」ということは成り立つということはない; int1 & fact11 -> int2: この宮殿は平和運動である; fact10 & fact8 -> int3: 「「この宮殿は平和運動で芽吹く」ということは間違いだ」ということは誤りでない; fact13 -> int4: もし「この宮殿は平和運動であるしその上それは芽吹く」ということは成り立たないならば平和運動でない; int3 & int4 -> int5: この宮殿は平和運動でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その舌骨下筋群は改編だ; int7 -> int8: その舌骨下筋群は改編であるかもしくはそれは強いるか両方である; fact15 -> int9: もしもその舌骨下筋群が改編であるかあるいはそれが強いるとすればそれは噛まさない; int8 & int9 -> hypothesis;
「あの案内図は戻し易くておまけにそれは糖尿病透析患者である」ということは偽である
fact16 -> int10: もしその満州国皇帝は噛ますかあるいは強いるということはないか両方であるならば強いない; fact17 -> int11: その満州国皇帝は噛ますか強いないかどちらもである; int10 & int11 -> int12: その満州国皇帝は強いない;
$facts$ = fact1: その満州国皇帝は噛ます fact2: 仮にとあるものが強いるとしたらそれは噛まさない fact3: 「その満州国皇帝が糖尿病透析患者だしさらに満載する」ということは成り立たない fact4: もし仮にその舌骨下筋群は改編でないならば「「その満州国皇帝は糖尿病透析患者だということはないけれど満載する」ということは成り立つ」ということは事実でない fact5: 「その舌骨下筋群は強いる」ということは本当だとすれば噛ますということはない fact6: もし仮に「糖尿病透析患者でない」物はあるとすれば「あの案内図は戻し易いし糖尿病透析患者である」ということは事実と異なる fact7: 仮にその満州国皇帝が改編だとするとその舌骨下筋群は糖尿病透析患者でない fact8: その土工は浮き足でない fact9: もし仮にその舌骨下筋群は改編でないなら「その満州国皇帝が糖尿病透析患者だしその上満載する」ということは誤っている fact10: 仮にその土工は浮き足でないとすれば「この宮殿は平和運動で更に芽吹く」ということは成り立たない fact11: もし「その満州国皇帝は糖尿病透析患者でないがしかしそれは満載する」ということは偽であるならこの宮殿は平和運動である fact12: その満州国皇帝が糖尿病透析患者であるならばあの宮殿は平和運動だ fact13: 仮に「とあるものは平和運動であるし芽吹く」ということは成り立たないなら平和運動でない fact14: もしもなんらかのものが噛ますかもしくはそれは強いないか両方であるなら「強いるということはない」ということは確かである fact15: 仮に何らかのものが改編であるかあるいはそれは強いるかもしくは両方ともであるとすると噛ますということはない ; $hypothesis$ = 「その舌骨下筋群は噛まさない」ということは確かである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その舌骨下筋群は改編でない; fact4 & assump1 -> int1: 「その満州国皇帝は糖尿病透析患者でないがしかし満載する」ということは成り立つということはない; int1 & fact11 -> int2: この宮殿は平和運動である; fact10 & fact8 -> int3: 「「この宮殿は平和運動で芽吹く」ということは間違いだ」ということは誤りでない; fact13 -> int4: もし「この宮殿は平和運動であるしその上それは芽吹く」ということは成り立たないならば平和運動でない; int3 & int4 -> int5: この宮殿は平和運動でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その舌骨下筋群は改編だ; int7 -> int8: その舌骨下筋群は改編であるかもしくはそれは強いるか両方である; fact15 -> int9: もしもその舌骨下筋群が改編であるかあるいはそれが強いるとすればそれは噛まさない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その満州国皇帝は噛ます
事実2: 仮にとあるものが強いるとしたらそれは噛まさない
事実3: 「その満州国皇帝が糖尿病透析患者だしさらに満載する」ということは成り立たない
事実4: もし仮にその舌骨下筋群は改編でないならば「「その満州国皇帝は糖尿病透析患者だということはないけれど満載する」ということは成り立つ」ということは事実でない
事実5: 「その舌骨下筋群は強いる」ということは本当だとすれば噛ますということはない
事実6: もし仮に「糖尿病透析患者でない」物はあるとすれば「あの案内図は戻し易いし糖尿病透析患者である」ということは事実と異なる
事実7: 仮にその満州国皇帝が改編だとするとその舌骨下筋群は糖尿病透析患者でない
事実8: その土工は浮き足でない
事実9: もし仮にその舌骨下筋群は改編でないなら「その満州国皇帝が糖尿病透析患者だしその上満載する」ということは誤っている
事実10: 仮にその土工は浮き足でないとすれば「この宮殿は平和運動で更に芽吹く」ということは成り立たない
事実11: もし「その満州国皇帝は糖尿病透析患者でないがしかしそれは満載する」ということは偽であるならこの宮殿は平和運動である
事実12: その満州国皇帝が糖尿病透析患者であるならばあの宮殿は平和運動だ
事実13: 仮に「とあるものは平和運動であるし芽吹く」ということは成り立たないなら平和運動でない
事実14: もしもなんらかのものが噛ますかもしくはそれは強いないか両方であるなら「強いるということはない」ということは確かである
事実15: 仮に何らかのものが改編であるかあるいはそれは強いるかもしくは両方ともであるとすると噛ますということはない

仮説: 「その舌骨下筋群は噛まさない」ということは確かである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その舌骨下筋群は改編でない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「その満州国皇帝は糖尿病透析患者でないがしかし満載する」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "この宮殿は平和運動である"が導かれる
4. 事実10と事実8から、推論3: "「「この宮殿は平和運動で芽吹く」ということは間違いだ」ということは誤りでない"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "もし「この宮殿は平和運動であるしその上それは芽吹く」ということは成り立たないならば平和運動でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この宮殿は平和運動でない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その舌骨下筋群は改編だ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "その舌骨下筋群は改編であるかもしくはそれは強いるか両方である"が導かれる
10. 事実15から、推論9: "もしもその舌骨下筋群が改編であるかあるいはそれが強いるとすればそれは噛まさない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。