「もし「御濃くない」ということは確かだとすると「特許権等でないがしかし購買先である」ということは誤りな」物はある
fact1: 「仮に「御濃くない」ということは真実だとしたら「「特許権等であるしまた購買先だ」ということは本当だ」ということは事実と異なる」ものはある fact2: あの石川忠総止め書は御濃くないとすれば「それは特許権等であるし加えて購買先である」ということは事実と異なる fact3: 御濃くない物は特許権等でない一方で購買先だ fact4: もしなんらかのものは御濃いとしたら「特許権等でないけど購買先だ」ということは成り立たない fact5: 仮にとある物は御濃くないならば「それは特許権等でないし購買先である」ということは間違っている fact6: もしもこの簡易申告口座がピーピングであるということはないとしたら名残惜しいということはないし遠し
fact5 -> int1: 仮にあの石川忠総止め書は御濃くないなら「特許権等でないけれど購買先である」ということは事実と異なる; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「仮に「御濃くない」ということは真実だとしたら「「特許権等であるしまた購買先だ」ということは本当だ」ということは事実と異なる」ものはある fact2: あの石川忠総止め書は御濃くないとすれば「それは特許権等であるし加えて購買先である」ということは事実と異なる fact3: 御濃くない物は特許権等でない一方で購買先だ fact4: もしなんらかのものは御濃いとしたら「特許権等でないけど購買先だ」ということは成り立たない fact5: 仮にとある物は御濃くないならば「それは特許権等でないし購買先である」ということは間違っている fact6: もしもこの簡易申告口座がピーピングであるということはないとしたら名残惜しいということはないし遠し ; $hypothesis$ = 「もし「御濃くない」ということは確かだとすると「特許権等でないがしかし購買先である」ということは誤りな」物はある ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 仮にあの石川忠総止め書は御濃くないなら「特許権等でないけれど購買先である」ということは事実と異なる; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「仮に「御濃くない」ということは真実だとしたら「「特許権等であるしまた購買先だ」ということは本当だ」ということは事実と異なる」ものはある
事実2: あの石川忠総止め書は御濃くないとすれば「それは特許権等であるし加えて購買先である」ということは事実と異なる
事実3: 御濃くない物は特許権等でない一方で購買先だ
事実4: もしなんらかのものは御濃いとしたら「特許権等でないけど購買先だ」ということは成り立たない
事実5: 仮にとある物は御濃くないならば「それは特許権等でないし購買先である」ということは間違っている
事実6: もしもこの簡易申告口座がピーピングであるということはないとしたら名残惜しいということはないし遠し

仮説: 「もし「御濃くない」ということは確かだとすると「特許権等でないがしかし購買先である」ということは誤りな」物はある
1. 事実5から、推論1: "仮にあの石川忠総止め書は御濃くないなら「特許権等でないけれど購買先である」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。