このターフは写し取る
fact1: その界隈は静脈炎だ fact2: 「その界隈は写し取る」ということは正しいとすればそれはバスケットマーケティングである一方で貯蔵でない fact3: 仮にこのアナログ信号が静脈炎だとするとこのＨＵＡは地下深い fact4: あの正確化は怪しくない fact5: 「このターフは告発しない」ということは事実と異ならない fact6: その界隈が怪しいとすればそれがア氏だしさらにバスケットマーケティングであるということはない fact7: もし仮に「その界隈はリソースである」ということは事実だとすればこのアナログ信号は静脈炎だ fact8: 仮にこのＨＵＡが地下深くないが怪しいならばその界隈はリソースである fact9: 仮にこのＨＵＡが地下深いとするとあの正確化は告発しなくて貯蔵でない fact10: その界隈が静脈炎であるならこのアナログ信号はバスケットマーケティングだ fact11: 「その界隈は貯蔵だがしかしア氏でない」ということは事実と異なる fact12: もし仮にその界隈はリソースでないとすると「それはア氏だけどバスケットマーケティングでない」ということは成り立たない fact13: この日本軍は自給出来る一方で地下水汚染でない fact14: もし仮にその界隈が地下深いならこのＨＵＡはバスケットマーケティングである fact15: このアナログ信号は地下深い fact16: もし仮にその界隈がリソースでないし貯蔵でないとするとあの正確化はバスケットマーケティングだ fact17: もしあの正確化が告発しなくて加えて貯蔵でないとしたらこのターフは写し取る fact18: もしもその界隈が貯蔵だとするとあの正確化はバスケットマーケティングだ fact19: その界隈は怪しい fact20: 仮にあの正確化はア氏でないならば「それは貯蔵だがしかし怪しくない」ということは誤っている fact21: もし仮にあの正確化がバスケットマーケティングであるならばあの界隈は告発する fact22: このターフは偲ぶ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その界隈はリソースでない; fact12 & assump1 -> int1: 「「その界隈はア氏であるけれどバスケットマーケティングであるということはない」ということは真実だ」ということは誤りだ; fact6 & fact19 -> int2: 「その界隈はア氏であるけどそれはバスケットマーケティングでない」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その界隈はリソースである; int4 & fact7 -> int5: このアナログ信号は静脈炎である; int5 & fact3 -> int6: このＨＵＡは地下深い; int6 & fact9 -> int7: あの正確化は告発しなくて加えてそれは貯蔵でない; int7 & fact17 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その界隈は静脈炎だ fact2: 「その界隈は写し取る」ということは正しいとすればそれはバスケットマーケティングである一方で貯蔵でない fact3: 仮にこのアナログ信号が静脈炎だとするとこのＨＵＡは地下深い fact4: あの正確化は怪しくない fact5: 「このターフは告発しない」ということは事実と異ならない fact6: その界隈が怪しいとすればそれがア氏だしさらにバスケットマーケティングであるということはない fact7: もし仮に「その界隈はリソースである」ということは事実だとすればこのアナログ信号は静脈炎だ fact8: 仮にこのＨＵＡが地下深くないが怪しいならばその界隈はリソースである fact9: 仮にこのＨＵＡが地下深いとするとあの正確化は告発しなくて貯蔵でない fact10: その界隈が静脈炎であるならこのアナログ信号はバスケットマーケティングだ fact11: 「その界隈は貯蔵だがしかしア氏でない」ということは事実と異なる fact12: もし仮にその界隈はリソースでないとすると「それはア氏だけどバスケットマーケティングでない」ということは成り立たない fact13: この日本軍は自給出来る一方で地下水汚染でない fact14: もし仮にその界隈が地下深いならこのＨＵＡはバスケットマーケティングである fact15: このアナログ信号は地下深い fact16: もし仮にその界隈がリソースでないし貯蔵でないとするとあの正確化はバスケットマーケティングだ fact17: もしあの正確化が告発しなくて加えて貯蔵でないとしたらこのターフは写し取る fact18: もしもその界隈が貯蔵だとするとあの正確化はバスケットマーケティングだ fact19: その界隈は怪しい fact20: 仮にあの正確化はア氏でないならば「それは貯蔵だがしかし怪しくない」ということは誤っている fact21: もし仮にあの正確化がバスケットマーケティングであるならばあの界隈は告発する fact22: このターフは偲ぶ ; $hypothesis$ = このターフは写し取る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その界隈はリソースでない; fact12 & assump1 -> int1: 「「その界隈はア氏であるけれどバスケットマーケティングであるということはない」ということは真実だ」ということは誤りだ; fact6 & fact19 -> int2: 「その界隈はア氏であるけどそれはバスケットマーケティングでない」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その界隈はリソースである; int4 & fact7 -> int5: このアナログ信号は静脈炎である; int5 & fact3 -> int6: このＨＵＡは地下深い; int6 & fact9 -> int7: あの正確化は告発しなくて加えてそれは貯蔵でない; int7 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その界隈は静脈炎だ
事実2: 「その界隈は写し取る」ということは正しいとすればそれはバスケットマーケティングである一方で貯蔵でない
事実3: 仮にこのアナログ信号が静脈炎だとするとこのＨＵＡは地下深い
事実4: あの正確化は怪しくない
事実5: 「このターフは告発しない」ということは事実と異ならない
事実6: その界隈が怪しいとすればそれがア氏だしさらにバスケットマーケティングであるということはない
事実7: もし仮に「その界隈はリソースである」ということは事実だとすればこのアナログ信号は静脈炎だ
事実8: 仮にこのＨＵＡが地下深くないが怪しいならばその界隈はリソースである
事実9: 仮にこのＨＵＡが地下深いとするとあの正確化は告発しなくて貯蔵でない
事実10: その界隈が静脈炎であるならこのアナログ信号はバスケットマーケティングだ
事実11: 「その界隈は貯蔵だがしかしア氏でない」ということは事実と異なる
事実12: もし仮にその界隈はリソースでないとすると「それはア氏だけどバスケットマーケティングでない」ということは成り立たない
事実13: この日本軍は自給出来る一方で地下水汚染でない
事実14: もし仮にその界隈が地下深いならこのＨＵＡはバスケットマーケティングである
事実15: このアナログ信号は地下深い
事実16: もし仮にその界隈がリソースでないし貯蔵でないとするとあの正確化はバスケットマーケティングだ
事実17: もしあの正確化が告発しなくて加えて貯蔵でないとしたらこのターフは写し取る
事実18: もしもその界隈が貯蔵だとするとあの正確化はバスケットマーケティングだ
事実19: その界隈は怪しい
事実20: 仮にあの正確化はア氏でないならば「それは貯蔵だがしかし怪しくない」ということは誤っている
事実21: もし仮にあの正確化がバスケットマーケティングであるならばあの界隈は告発する
事実22: このターフは偲ぶ

仮説: このターフは写し取る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その界隈はリソースでない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「「その界隈はア氏であるけれどバスケットマーケティングであるということはない」ということは真実だ」ということは誤りだ"が導かれる
3. 事実6と事実19から、推論2: "「その界隈はア氏であるけどそれはバスケットマーケティングでない」ということは本当である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その界隈はリソースである"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "このアナログ信号は静脈炎である"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "このＨＵＡは地下深い"が導かれる
8. 推論6と事実9から、推論7: "あの正確化は告発しなくて加えてそれは貯蔵でない"が導かれる
9. 推論7と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。