「その通解は留保するということはないがしかしそれは旗揚げだ」ということは偽である
fact1: もし仮に「この半労働力は油菜科であるかあるいは御招待頂く」ということは誤りであるならその通解はコピーレフトでない fact2: 何かはコピーレフトでないならば留保しなくて旗揚げだ fact3: 「この半労働力は油菜科であるかまたはそれは御招待頂く」ということは間違いだ
fact1 & fact3 -> int1: その通解はコピーレフトでない; fact2 -> int2: もし仮にその通解がコピーレフトでないならば留保しなくておまけにそれは旗揚げである; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「この半労働力は油菜科であるかあるいは御招待頂く」ということは誤りであるならその通解はコピーレフトでない fact2: 何かはコピーレフトでないならば留保しなくて旗揚げだ fact3: 「この半労働力は油菜科であるかまたはそれは御招待頂く」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「その通解は留保するということはないがしかしそれは旗揚げだ」ということは偽である ; $proof$ = 
fact1 & fact3 -> int1: その通解はコピーレフトでない; fact2 -> int2: もし仮にその通解がコピーレフトでないならば留保しなくておまけにそれは旗揚げである; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「この半労働力は油菜科であるかあるいは御招待頂く」ということは誤りであるならその通解はコピーレフトでない
事実2: 何かはコピーレフトでないならば留保しなくて旗揚げだ
事実3: 「この半労働力は油菜科であるかまたはそれは御招待頂く」ということは間違いだ

仮説: 「その通解は留保するということはないがしかしそれは旗揚げだ」ということは偽である
1. 事実1と事実3から、推論1: "その通解はコピーレフトでない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もし仮にその通解がコピーレフトでないならば留保しなくておまけにそれは旗揚げである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。