あの運用要領は食事全体だ一方で奪い去るということはない
fact1: 仮にあの運用要領は社会共同生活ならば「それは食事全体だけど奪い去らない」ということは嘘だ fact2: 寂しい物は色好い fact3: 由々し物は若い fact4: 仮に「社会共同生活でない」物があるとしたらあの運用要領は食事全体であるけど奪い去らない fact5: このいとおしさは由々ししさらに用い易い fact6: この調査者は食事全体だ fact7: なにかは疑わしい fact8: この調査者が若くないとすれば色好いししかもゴールする fact9: もし仮に何かは社会共同生活でないしそれが寂しかないならそれは愛好しない fact10: あのサラセン人はゴールするしそれは大内家である fact11: あのサラセン人が色好くて加えてゴールするとすればこのいとおしさは若くない fact12: この調査者は社会共同生活であるとすれば「あのサラセン人は寂しい」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この調査者は社会共同生活だ; fact12 & assump1 -> int1: あのサラセン人は寂しい; fact2 -> int2: あのサラセン人が寂しいならそれは色好い; int1 & int2 -> int3: あのサラセン人は色好い; fact10 -> int4: あのサラセン人はゴールする; int3 & int4 -> int5: あのサラセン人は色好いしゴールする; int5 & fact11 -> int6: このいとおしさは若くない; fact5 -> int7: このいとおしさは由々し; fact3 -> int8: もしもこのいとおしさが由々しとすればそれは若い; int7 & int8 -> int9: このいとおしさは若い; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: この調査者は社会共同生活でない; int11 -> int12: とある物は社会共同生活だということはない; int12 & fact4 -> hypothesis;
「愛好するということはない」物はある
fact13 -> int13: 仮にこの調査者が社会共同生活でないしそれは寂しかないとしたら「それは愛好しない」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: 仮にあの運用要領は社会共同生活ならば「それは食事全体だけど奪い去らない」ということは嘘だ fact2: 寂しい物は色好い fact3: 由々し物は若い fact4: 仮に「社会共同生活でない」物があるとしたらあの運用要領は食事全体であるけど奪い去らない fact5: このいとおしさは由々ししさらに用い易い fact6: この調査者は食事全体だ fact7: なにかは疑わしい fact8: この調査者が若くないとすれば色好いししかもゴールする fact9: もし仮に何かは社会共同生活でないしそれが寂しかないならそれは愛好しない fact10: あのサラセン人はゴールするしそれは大内家である fact11: あのサラセン人が色好くて加えてゴールするとすればこのいとおしさは若くない fact12: この調査者は社会共同生活であるとすれば「あのサラセン人は寂しい」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの運用要領は食事全体だ一方で奪い去るということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この調査者は社会共同生活だ; fact12 & assump1 -> int1: あのサラセン人は寂しい; fact2 -> int2: あのサラセン人が寂しいならそれは色好い; int1 & int2 -> int3: あのサラセン人は色好い; fact10 -> int4: あのサラセン人はゴールする; int3 & int4 -> int5: あのサラセン人は色好いしゴールする; int5 & fact11 -> int6: このいとおしさは若くない; fact5 -> int7: このいとおしさは由々し; fact3 -> int8: もしもこのいとおしさが由々しとすればそれは若い; int7 & int8 -> int9: このいとおしさは若い; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: この調査者は社会共同生活でない; int11 -> int12: とある物は社会共同生活だということはない; int12 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの運用要領は社会共同生活ならば「それは食事全体だけど奪い去らない」ということは嘘だ
事実2: 寂しい物は色好い
事実3: 由々し物は若い
事実4: 仮に「社会共同生活でない」物があるとしたらあの運用要領は食事全体であるけど奪い去らない
事実5: このいとおしさは由々ししさらに用い易い
事実6: この調査者は食事全体だ
事実7: なにかは疑わしい
事実8: この調査者が若くないとすれば色好いししかもゴールする
事実9: もし仮に何かは社会共同生活でないしそれが寂しかないならそれは愛好しない
事実10: あのサラセン人はゴールするしそれは大内家である
事実11: あのサラセン人が色好くて加えてゴールするとすればこのいとおしさは若くない
事実12: この調査者は社会共同生活であるとすれば「あのサラセン人は寂しい」ということは成り立つ

仮説: あの運用要領は食事全体だ一方で奪い去るということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この調査者は社会共同生活だ
2. 事実12と仮定1から、推論1: "あのサラセン人は寂しい"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "あのサラセン人が寂しいならそれは色好い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのサラセン人は色好い"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "あのサラセン人はゴールする"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あのサラセン人は色好いしゴールする"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "このいとおしさは若くない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "このいとおしさは由々し"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "もしもこのいとおしさが由々しとすればそれは若い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "このいとおしさは若い"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "この調査者は社会共同生活でない"が導かれる
13. 推論11から、推論12: "とある物は社会共同生活だということはない"が導かれる
14. 推論12と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。