その羽虫は汚す
fact1: もし「あの兄分は生温いがしかし焼き鮭でない」ということは事実と異なるとしたら聞き取り難い fact2: 仮にあの兄分が聞き取り難いとすればこの読書はＫ市長である fact3: この読書は管理し易くて滲み始める fact4: 仮にこの読書が陥り易いということはないとするとあの兄分は陥り易くない fact5: もし「とあるものは弾丸だが陥り易くない」ということは誤りだとすれば汚さない fact6: 「あの兄分は生温い一方でそれは焼き鮭でない」ということは成り立たない fact7: もし「あの兄分は陥り易くない」ということは成り立つなら聞き取り難いし滲み始める fact8: Ｋ市長は汚す fact9: 仮に「あの願い通りは陥り易くない」ということは成り立つとしたら「その羽虫は弾丸であるが陥り易いということはない」ということは成り立たない fact10: もしなんらかのものがＫ市長であるしさらにそれが滲み始めるとするとあの願い通りは陥り易くない
fact1 & fact6 -> int1: あの兄分は聞き取り難い; int1 & fact2 -> int2: この読書はＫ市長である; fact3 -> int3: この読書は滲み始める; int2 & int3 -> int4: この読書はＫ市長であるし滲み始める; int4 -> int5: 「Ｋ市長で更に滲み始める」ものはある; int5 & fact10 -> int6: 「あの願い通りは陥り易いということはない」ということは本当だ; int6 & fact9 -> int7: 「その羽虫は弾丸だ一方で陥り易くない」ということは間違っている; fact5 -> int8: もしも「その羽虫は弾丸だけど陥り易くない」ということは間違いだとすると「それは汚さない」ということは本当だ; int7 & int8 -> hypothesis;
「その羽虫は汚す」ということは事実である
fact12 -> int9: もしもその羽虫はＫ市長であるとすれば汚す;
$facts$ = fact1: もし「あの兄分は生温いがしかし焼き鮭でない」ということは事実と異なるとしたら聞き取り難い fact2: 仮にあの兄分が聞き取り難いとすればこの読書はＫ市長である fact3: この読書は管理し易くて滲み始める fact4: 仮にこの読書が陥り易いということはないとするとあの兄分は陥り易くない fact5: もし「とあるものは弾丸だが陥り易くない」ということは誤りだとすれば汚さない fact6: 「あの兄分は生温い一方でそれは焼き鮭でない」ということは成り立たない fact7: もし「あの兄分は陥り易くない」ということは成り立つなら聞き取り難いし滲み始める fact8: Ｋ市長は汚す fact9: 仮に「あの願い通りは陥り易くない」ということは成り立つとしたら「その羽虫は弾丸であるが陥り易いということはない」ということは成り立たない fact10: もしなんらかのものがＫ市長であるしさらにそれが滲み始めるとするとあの願い通りは陥り易くない ; $hypothesis$ = その羽虫は汚す ; $proof$ = 
fact1 & fact6 -> int1: あの兄分は聞き取り難い; int1 & fact2 -> int2: この読書はＫ市長である; fact3 -> int3: この読書は滲み始める; int2 & int3 -> int4: この読書はＫ市長であるし滲み始める; int4 -> int5: 「Ｋ市長で更に滲み始める」ものはある; int5 & fact10 -> int6: 「あの願い通りは陥り易いということはない」ということは本当だ; int6 & fact9 -> int7: 「その羽虫は弾丸だ一方で陥り易くない」ということは間違っている; fact5 -> int8: もしも「その羽虫は弾丸だけど陥り易くない」ということは間違いだとすると「それは汚さない」ということは本当だ; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あの兄分は生温いがしかし焼き鮭でない」ということは事実と異なるとしたら聞き取り難い
事実2: 仮にあの兄分が聞き取り難いとすればこの読書はＫ市長である
事実3: この読書は管理し易くて滲み始める
事実4: 仮にこの読書が陥り易いということはないとするとあの兄分は陥り易くない
事実5: もし「とあるものは弾丸だが陥り易くない」ということは誤りだとすれば汚さない
事実6: 「あの兄分は生温い一方でそれは焼き鮭でない」ということは成り立たない
事実7: もし「あの兄分は陥り易くない」ということは成り立つなら聞き取り難いし滲み始める
事実8: Ｋ市長は汚す
事実9: 仮に「あの願い通りは陥り易くない」ということは成り立つとしたら「その羽虫は弾丸であるが陥り易いということはない」ということは成り立たない
事実10: もしなんらかのものがＫ市長であるしさらにそれが滲み始めるとするとあの願い通りは陥り易くない

仮説: その羽虫は汚す
1. 事実1と事実6から、推論1: "あの兄分は聞き取り難い"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この読書はＫ市長である"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "この読書は滲み始める"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この読書はＫ市長であるし滲み始める"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「Ｋ市長で更に滲み始める」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "「あの願い通りは陥り易いということはない」ということは本当だ"が導かれる
7. 推論6と事実9から、推論7: "「その羽虫は弾丸だ一方で陥り易くない」ということは間違っている"が導かれる
8. 事実5から、推論8: "もしも「その羽虫は弾丸だけど陥り易くない」ということは間違いだとすると「それは汚さない」ということは本当だ"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。