「「もしラッコ猟であるとすると妬ましい」物はある」ということは嘘だ
fact1: 見出だし難くないものは手緩くない fact2: 妬ましくない物はラッコ猟でない fact3: 仮にこの記名投票がナオだとすればそのフィールド上は妬ましい fact4: あの健常側は多い fact5: もしある物はＢＩＳ規制でないとしたらそれは掴み易い fact6: もしもなんらかの物が宜しということはないとするとそれは資源活用でない fact7: この記名投票が生じ易いとするとそれは父親らしい fact8: 仮にこの記名投票が父親らしいならばそれはナオである fact9: もしなにがしかのものが事らしくないとすると盛儀である
fact2 -> int1: 仮にあの健常側が妬ましくないとするとそれはラッコ猟でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの健常側は妬ましくない; int1 & assump1 -> int2: 「あの健常側はラッコ猟でない」ということは成り立つ; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの健常側はラッコ猟である; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの健常側は妬ましい; [assump2] & int4 -> int5: もし仮にあの健常側はラッコ猟であるとすると妬ましい; int5 -> hypothesis;
その登記官は手緩くない
fact13 -> int6: もしその登記官は見出だし難くないとすれば「手緩くない」ということは本当である;
$facts$ = fact1: 見出だし難くないものは手緩くない fact2: 妬ましくない物はラッコ猟でない fact3: 仮にこの記名投票がナオだとすればそのフィールド上は妬ましい fact4: あの健常側は多い fact5: もしある物はＢＩＳ規制でないとしたらそれは掴み易い fact6: もしもなんらかの物が宜しということはないとするとそれは資源活用でない fact7: この記名投票が生じ易いとするとそれは父親らしい fact8: 仮にこの記名投票が父親らしいならばそれはナオである fact9: もしなにがしかのものが事らしくないとすると盛儀である ; $hypothesis$ = 「「もしラッコ猟であるとすると妬ましい」物はある」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 仮にあの健常側が妬ましくないとするとそれはラッコ猟でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの健常側は妬ましくない; int1 & assump1 -> int2: 「あの健常側はラッコ猟でない」ということは成り立つ; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの健常側はラッコ猟である; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの健常側は妬ましい; [assump2] & int4 -> int5: もし仮にあの健常側はラッコ猟であるとすると妬ましい; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 見出だし難くないものは手緩くない
事実2: 妬ましくない物はラッコ猟でない
事実3: 仮にこの記名投票がナオだとすればそのフィールド上は妬ましい
事実4: あの健常側は多い
事実5: もしある物はＢＩＳ規制でないとしたらそれは掴み易い
事実6: もしもなんらかの物が宜しということはないとするとそれは資源活用でない
事実7: この記名投票が生じ易いとするとそれは父親らしい
事実8: 仮にこの記名投票が父親らしいならばそれはナオである
事実9: もしなにがしかのものが事らしくないとすると盛儀である

仮説: 「「もしラッコ猟であるとすると妬ましい」物はある」ということは嘘だ
1. 事実2から、推論1: "仮にあの健常側が妬ましくないとするとそれはラッコ猟でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの健常側は妬ましくない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの健常側はラッコ猟でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの健常側はラッコ猟である
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの健常側は妬ましい"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "もし仮にあの健常側はラッコ猟であるとすると妬ましい"が導かれる
8. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。