この二重学校は見易い
fact1: もし「このアンダーライターは吊り革である」ということは成り立つなら「この許婚は吊り革だということはなくてそれに解約しない」ということは成り立たない fact2: 仮に「この許婚は吊り革でないしさらに解約するということはない」ということは間違っていれば隆志達でない fact3: この貴婦人方は付け狙わない fact4: どん底状態は吊り革だ fact5: もしあの人形使いが正常化であるならばこのアンダーライターはどん底状態である fact6: もしその戦争以来が久しとしたらあの人形使いは正常化である fact7: この敵機は付け狙わない fact8: もしこの貴婦人方は付け狙わないとすると「この現前は落城するかあるいはそれは薄明るい」ということは成り立たない fact9: 「「落城するかもしくは薄明るい」ということは偽である」物があるならこの許婚は隆志達である fact10: 仮にこの二重学校が見易いならばその戦争以来は久し
void -> assump1: 以下のように仮定する。この二重学校は見易い; fact10 & assump1 -> int1: その戦争以来は久し; int1 & fact6 -> int2: あの人形使いは正常化だ; int2 & fact5 -> int3: 「このアンダーライターはどん底状態だ」ということは真実である; fact4 -> int4: このアンダーライターがどん底状態だとすれば吊り革である; int3 & int4 -> int5: このアンダーライターは吊り革である; int5 & fact1 -> int6: 「この許婚は吊り革でなくてしかもそれは解約するということはない」ということは成り立たない; int6 & fact2 -> int7: この許婚は隆志達でない; fact3 & fact8 -> int8: 「この現前は落城するか薄明るいかもしくは両方である」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「落城するか薄明るい」ということは偽である」ものはある; fact9 & int9 -> int10: この許婚は隆志達だ; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「このアンダーライターは吊り革である」ということは成り立つなら「この許婚は吊り革だということはなくてそれに解約しない」ということは成り立たない fact2: 仮に「この許婚は吊り革でないしさらに解約するということはない」ということは間違っていれば隆志達でない fact3: この貴婦人方は付け狙わない fact4: どん底状態は吊り革だ fact5: もしあの人形使いが正常化であるならばこのアンダーライターはどん底状態である fact6: もしその戦争以来が久しとしたらあの人形使いは正常化である fact7: この敵機は付け狙わない fact8: もしこの貴婦人方は付け狙わないとすると「この現前は落城するかあるいはそれは薄明るい」ということは成り立たない fact9: 「「落城するかもしくは薄明るい」ということは偽である」物があるならこの許婚は隆志達である fact10: 仮にこの二重学校が見易いならばその戦争以来は久し ; $hypothesis$ = この二重学校は見易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この二重学校は見易い; fact10 & assump1 -> int1: その戦争以来は久し; int1 & fact6 -> int2: あの人形使いは正常化だ; int2 & fact5 -> int3: 「このアンダーライターはどん底状態だ」ということは真実である; fact4 -> int4: このアンダーライターがどん底状態だとすれば吊り革である; int3 & int4 -> int5: このアンダーライターは吊り革である; int5 & fact1 -> int6: 「この許婚は吊り革でなくてしかもそれは解約するということはない」ということは成り立たない; int6 & fact2 -> int7: この許婚は隆志達でない; fact3 & fact8 -> int8: 「この現前は落城するか薄明るいかもしくは両方である」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「落城するか薄明るい」ということは偽である」ものはある; fact9 & int9 -> int10: この許婚は隆志達だ; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「このアンダーライターは吊り革である」ということは成り立つなら「この許婚は吊り革だということはなくてそれに解約しない」ということは成り立たない
事実2: 仮に「この許婚は吊り革でないしさらに解約するということはない」ということは間違っていれば隆志達でない
事実3: この貴婦人方は付け狙わない
事実4: どん底状態は吊り革だ
事実5: もしあの人形使いが正常化であるならばこのアンダーライターはどん底状態である
事実6: もしその戦争以来が久しとしたらあの人形使いは正常化である
事実7: この敵機は付け狙わない
事実8: もしこの貴婦人方は付け狙わないとすると「この現前は落城するかあるいはそれは薄明るい」ということは成り立たない
事実9: 「「落城するかもしくは薄明るい」ということは偽である」物があるならこの許婚は隆志達である
事実10: 仮にこの二重学校が見易いならばその戦争以来は久し

仮説: この二重学校は見易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この二重学校は見易い
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その戦争以来は久し"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "あの人形使いは正常化だ"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "「このアンダーライターはどん底状態だ」ということは真実である"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "このアンダーライターがどん底状態だとすれば吊り革である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "このアンダーライターは吊り革である"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "「この許婚は吊り革でなくてしかもそれは解約するということはない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "この許婚は隆志達でない"が導かれる
9. 事実3と事実8から、推論8: "「この現前は落城するか薄明るいかもしくは両方である」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「「落城するか薄明るい」ということは偽である」ものはある"が導かれる
11. 事実9と推論9から、推論10: "この許婚は隆志達だ"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。