「その高等教育研究者は燃え易くないかまたは黒しかもしくは両方ともだ」ということは偽だ
fact1: もしその確定申告書等が黒っぽいとするとその高等教育研究者は横たえる fact2: 仮にその確定申告書等は黒っぽくないなら「あのガーリックソテーは打ち上がり易くないがしかし繰り返し行く」ということは嘘である fact3: なにかは横たえるし渡すとするとそれは黒っぽくない fact4: その高等教育研究者が横たえるとしたらそれは燃え易くないかあるいは黒しかもしくはどちらもである fact5: あのガーリックソテーは打ち上がり易くないけどそれは繰り返し行く fact6: もしなんらかのものは黒っぽいということはないとしたら「燃え易くないかまたはそれは黒しか両方である」ということは間違いだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その確定申告書等は黒っぽくない; fact2 & assump1 -> int1: 「あのガーリックソテーは打ち上がり易くないけど繰り返し行く」ということは誤っている; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その確定申告書等は黒っぽい; int3 & fact1 -> int4: その高等教育研究者は横たえる; int4 & fact4 -> hypothesis;
「その高等教育研究者は燃え易くないかもしくは黒しかどちらもだ」ということは誤りだ
fact7 -> int5: その高等教育研究者は黒っぽくないなら「それは燃え易くないかまたは黒しかどちらもである」ということは誤りである; fact8 -> int6: もしもその高等教育研究者は横たえるしその上渡すとすれば「黒っぽくない」ということは嘘でない;
$facts$ = fact1: もしその確定申告書等が黒っぽいとするとその高等教育研究者は横たえる fact2: 仮にその確定申告書等は黒っぽくないなら「あのガーリックソテーは打ち上がり易くないがしかし繰り返し行く」ということは嘘である fact3: なにかは横たえるし渡すとするとそれは黒っぽくない fact4: その高等教育研究者が横たえるとしたらそれは燃え易くないかあるいは黒しかもしくはどちらもである fact5: あのガーリックソテーは打ち上がり易くないけどそれは繰り返し行く fact6: もしなんらかのものは黒っぽいということはないとしたら「燃え易くないかまたはそれは黒しか両方である」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「その高等教育研究者は燃え易くないかまたは黒しかもしくは両方ともだ」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その確定申告書等は黒っぽくない; fact2 & assump1 -> int1: 「あのガーリックソテーは打ち上がり易くないけど繰り返し行く」ということは誤っている; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その確定申告書等は黒っぽい; int3 & fact1 -> int4: その高等教育研究者は横たえる; int4 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその確定申告書等が黒っぽいとするとその高等教育研究者は横たえる
事実2: 仮にその確定申告書等は黒っぽくないなら「あのガーリックソテーは打ち上がり易くないがしかし繰り返し行く」ということは嘘である
事実3: なにかは横たえるし渡すとするとそれは黒っぽくない
事実4: その高等教育研究者が横たえるとしたらそれは燃え易くないかあるいは黒しかもしくはどちらもである
事実5: あのガーリックソテーは打ち上がり易くないけどそれは繰り返し行く
事実6: もしなんらかのものは黒っぽいということはないとしたら「燃え易くないかまたはそれは黒しか両方である」ということは間違いだ

仮説: 「その高等教育研究者は燃え易くないかまたは黒しかもしくは両方ともだ」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その確定申告書等は黒っぽくない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「あのガーリックソテーは打ち上がり易くないけど繰り返し行く」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その確定申告書等は黒っぽい"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "その高等教育研究者は横たえる"が導かれる
6. 推論4と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。