その履行不能はノルウェー人でないかもしくはそれは口さがないかまたは両方である
fact1: 「その篠様は殺菌しない」ということは成り立つ fact2: もし「「この痴人は殺菌しないかあるいは日高昆布でないかまたは両方だ」ということは偽だ」ということは真実ならばその篠様はＣＩＴでない fact3: もしもある物はＣＩＴでないならばそれは障害者青年学級でないしさらに父親らしくない fact4: この痴人は口さがない fact5: この痴人が障害者青年学級だということはないとすればこの十二老はでかくないし与すということはない fact6: その篠様はＣＩＴだ fact7: 仮に「この痴人が口さはなくない」ということは事実ならそれは殺菌するかまたは即決するかあるいはどちらもである fact8: なにかは即決しないならそれはノルウェー人でないかまたは口さがないかまたはどちらもである fact9: でかくない物はＣＩＴだし障害者青年学級だ fact10: もしこの十二老はでかくないしかつ与すないとしたら父親らしくない fact11: その篠様はノルウェー人でないしさらに因り質でない fact12: その篠様はノルウェー人でない fact13: この痴人が障害者青年学級でないとするとこの十二老は殺菌しない fact14: もし仮に何らかのものが殺菌しないとしたらそれは口さがないかもしくは障害者青年学級であるかまたは両方である fact15: もしもこの十二老が父親らしくないならばその履行不能は即決しない fact16: なにがしかの物が与すとすればでかくないしＣＩＴでない fact17: もしもこの痴人は障害者青年学級だとすると「それは殺菌しないかもしくは日高昆布でないかあるいは両方ともだ」ということは間違いだ fact18: 「この十二老がノルウェー人であるということはないとするとこの十二老は父親らしいかまたはそれは障害者青年学級である」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この痴人は障害者青年学級だ; fact17 & assump1 -> int1: 「「この痴人は殺菌しないかもしくは日高昆布でないかもしくは両方だ」ということは真実である」ということは確かでない; int1 & fact2 -> int2: その篠様はＣＩＴでない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この痴人は障害者青年学級でない; int4 & fact5 -> int5: この十二老はでかくないしさらに与すない; int5 & fact10 -> int6: この十二老は父親らしくない; int6 & fact15 -> int7: その履行不能は即決しない; fact8 -> int8: もし仮にその履行不能が即決しないならノルウェー人でないかあるいは口さがない; int7 & int8 -> hypothesis;
あの前言撤回は父親らしくない
fact20 -> int9: もし仮に「あの前言撤回はＣＩＴである」ということは事実でないとすると障害者青年学級でなくてそれにそれは父親らしくない; fact19 -> int10: もし仮にあの前言撤回が与すとすればそれはでかくないしそれにＣＩＴでない;
$facts$ = fact1: 「その篠様は殺菌しない」ということは成り立つ fact2: もし「「この痴人は殺菌しないかあるいは日高昆布でないかまたは両方だ」ということは偽だ」ということは真実ならばその篠様はＣＩＴでない fact3: もしもある物はＣＩＴでないならばそれは障害者青年学級でないしさらに父親らしくない fact4: この痴人は口さがない fact5: この痴人が障害者青年学級だということはないとすればこの十二老はでかくないし与すということはない fact6: その篠様はＣＩＴだ fact7: 仮に「この痴人が口さはなくない」ということは事実ならそれは殺菌するかまたは即決するかあるいはどちらもである fact8: なにかは即決しないならそれはノルウェー人でないかまたは口さがないかまたはどちらもである fact9: でかくない物はＣＩＴだし障害者青年学級だ fact10: もしこの十二老はでかくないしかつ与すないとしたら父親らしくない fact11: その篠様はノルウェー人でないしさらに因り質でない fact12: その篠様はノルウェー人でない fact13: この痴人が障害者青年学級でないとするとこの十二老は殺菌しない fact14: もし仮に何らかのものが殺菌しないとしたらそれは口さがないかもしくは障害者青年学級であるかまたは両方である fact15: もしもこの十二老が父親らしくないならばその履行不能は即決しない fact16: なにがしかの物が与すとすればでかくないしＣＩＴでない fact17: もしもこの痴人は障害者青年学級だとすると「それは殺菌しないかもしくは日高昆布でないかあるいは両方ともだ」ということは間違いだ fact18: 「この十二老がノルウェー人であるということはないとするとこの十二老は父親らしいかまたはそれは障害者青年学級である」ということは確かだ ; $hypothesis$ = その履行不能はノルウェー人でないかもしくはそれは口さがないかまたは両方である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この痴人は障害者青年学級だ; fact17 & assump1 -> int1: 「「この痴人は殺菌しないかもしくは日高昆布でないかもしくは両方だ」ということは真実である」ということは確かでない; int1 & fact2 -> int2: その篠様はＣＩＴでない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この痴人は障害者青年学級でない; int4 & fact5 -> int5: この十二老はでかくないしさらに与すない; int5 & fact10 -> int6: この十二老は父親らしくない; int6 & fact15 -> int7: その履行不能は即決しない; fact8 -> int8: もし仮にその履行不能が即決しないならノルウェー人でないかあるいは口さがない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その篠様は殺菌しない」ということは成り立つ
事実2: もし「「この痴人は殺菌しないかあるいは日高昆布でないかまたは両方だ」ということは偽だ」ということは真実ならばその篠様はＣＩＴでない
事実3: もしもある物はＣＩＴでないならばそれは障害者青年学級でないしさらに父親らしくない
事実4: この痴人は口さがない
事実5: この痴人が障害者青年学級だということはないとすればこの十二老はでかくないし与すということはない
事実6: その篠様はＣＩＴだ
事実7: 仮に「この痴人が口さはなくない」ということは事実ならそれは殺菌するかまたは即決するかあるいはどちらもである
事実8: なにかは即決しないならそれはノルウェー人でないかまたは口さがないかまたはどちらもである
事実9: でかくない物はＣＩＴだし障害者青年学級だ
事実10: もしこの十二老はでかくないしかつ与すないとしたら父親らしくない
事実11: その篠様はノルウェー人でないしさらに因り質でない
事実12: その篠様はノルウェー人でない
事実13: この痴人が障害者青年学級でないとするとこの十二老は殺菌しない
事実14: もし仮に何らかのものが殺菌しないとしたらそれは口さがないかもしくは障害者青年学級であるかまたは両方である
事実15: もしもこの十二老が父親らしくないならばその履行不能は即決しない
事実16: なにがしかの物が与すとすればでかくないしＣＩＴでない
事実17: もしもこの痴人は障害者青年学級だとすると「それは殺菌しないかもしくは日高昆布でないかあるいは両方ともだ」ということは間違いだ
事実18: 「この十二老がノルウェー人であるということはないとするとこの十二老は父親らしいかまたはそれは障害者青年学級である」ということは確かだ

仮説: その履行不能はノルウェー人でないかもしくはそれは口さがないかまたは両方である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この痴人は障害者青年学級だ
2. 事実17と仮定1から、推論1: "「「この痴人は殺菌しないかもしくは日高昆布でないかもしくは両方だ」ということは真実である」ということは確かでない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "その篠様はＣＩＴでない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この痴人は障害者青年学級でない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "この十二老はでかくないしさらに与すない"が導かれる
7. 推論5と事実10から、推論6: "この十二老は父親らしくない"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "その履行不能は即決しない"が導かれる
9. 事実8から、推論8: "もし仮にその履行不能が即決しないならノルウェー人でないかあるいは口さがない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。