そのま行は埃っぽい
fact1: 「そのま行は詰め碁だ」ということは成り立つ fact2: その新人候補は翻意するということはない fact3: とあるものは合併促進でないなら「しぶといということはないけど強盗事件である」ということは成り立たない fact4: 仮にそのミリタリズムは合併促進だということはないなら「不思議がらないかあるいは長々しいか両方ともだ」ということは嘘だ fact5: もしあるものが翻意するとしたら不思議がる fact6: あの取り引き業者は翻意するということはない fact7: 仮に「あの取り引き業者は合併促進だということはない」ということは事実であるとすれば「そのミリタリズムは長々しかない一方で不思議がる」ということは誤りである fact8: そのま行は弾き易いかもしくはプロらしいかまたは両方だ fact9: もし仮にそのミリタリズムが翻意するならばあの取り引き業者は長々しい fact10: 「そのミリタリズムは走り易くないかまたはそれは茹でるかまたはどちらもだ」ということは誤りである fact11: 仮にあの取り引き業者が合併促進だとすればそれは貢がないかもしくは弾き易いかもしくは両方ともだ fact12: 仮に「そのミリタリズムは合併促進でないけれど翻意する」ということは事実でないならあの取り引き業者は不思議がる fact13: もしも「ある物は長々しいけど合併促進でない」ということは本当であるということはないとしたら「それは埃っぽくない」ということは誤りでない fact14: もし「そのミリタリズムは長々しかない一方でそれは不思議がる」ということは成り立たないとすればそのま行は埃っぽい fact15: 「そのミリタリズムは信じ易くないかもしくはそれは翻意するかまたはどちらもだ」ということは嘘だ fact16: もし仮にあの取り引き業者は翻意しないならば「貢がないかそれは弾き易い」ということは成り立たない fact17: 「「そのま行は埃っぽくないがそれは合併促進である」ということは嘘である」ということは成り立つ fact18: もしもとある物は不思議がれば「それは長々しいしそれは合併促進でない」ということは誤っている fact19: もしもそのま行が学食だとしたらそれは翻意する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの取り引き業者は合併促進だ」ということは正しい; fact11 & assump1 -> int1: あの取り引き業者は貢がないかあるいは弾き易いかもしくは両方ともである; fact6 & fact16 -> int2: 「あの取り引き業者は貢がないかまたはそれは弾き易い」ということは本当でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの取り引き業者は合併促進でない; int4 & fact7 -> int5: 「そのミリタリズムは長々しいということはないけれど不思議がる」ということは間違っている; int5 & fact14 -> hypothesis;
そのま行は埃っぽいということはない
fact22 -> int6: もし仮に「そのま行は長々しいけれど合併促進でない」ということは成り立たないなら「それは埃っぽいということはない」ということは本当だ; fact21 -> int7: もしそのま行は不思議がるとすると「長々しいしそれにそれは合併促進だということはない」ということは成り立たない; fact23 -> int8: もしそのま行は翻意するとしたら「不思議がる」ということは正しい;
$facts$ = fact1: 「そのま行は詰め碁だ」ということは成り立つ fact2: その新人候補は翻意するということはない fact3: とあるものは合併促進でないなら「しぶといということはないけど強盗事件である」ということは成り立たない fact4: 仮にそのミリタリズムは合併促進だということはないなら「不思議がらないかあるいは長々しいか両方ともだ」ということは嘘だ fact5: もしあるものが翻意するとしたら不思議がる fact6: あの取り引き業者は翻意するということはない fact7: 仮に「あの取り引き業者は合併促進だということはない」ということは事実であるとすれば「そのミリタリズムは長々しかない一方で不思議がる」ということは誤りである fact8: そのま行は弾き易いかもしくはプロらしいかまたは両方だ fact9: もし仮にそのミリタリズムが翻意するならばあの取り引き業者は長々しい fact10: 「そのミリタリズムは走り易くないかまたはそれは茹でるかまたはどちらもだ」ということは誤りである fact11: 仮にあの取り引き業者が合併促進だとすればそれは貢がないかもしくは弾き易いかもしくは両方ともだ fact12: 仮に「そのミリタリズムは合併促進でないけれど翻意する」ということは事実でないならあの取り引き業者は不思議がる fact13: もしも「ある物は長々しいけど合併促進でない」ということは本当であるということはないとしたら「それは埃っぽくない」ということは誤りでない fact14: もし「そのミリタリズムは長々しかない一方でそれは不思議がる」ということは成り立たないとすればそのま行は埃っぽい fact15: 「そのミリタリズムは信じ易くないかもしくはそれは翻意するかまたはどちらもだ」ということは嘘だ fact16: もし仮にあの取り引き業者は翻意しないならば「貢がないかそれは弾き易い」ということは成り立たない fact17: 「「そのま行は埃っぽくないがそれは合併促進である」ということは嘘である」ということは成り立つ fact18: もしもとある物は不思議がれば「それは長々しいしそれは合併促進でない」ということは誤っている fact19: もしもそのま行が学食だとしたらそれは翻意する ; $hypothesis$ = そのま行は埃っぽい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの取り引き業者は合併促進だ」ということは正しい; fact11 & assump1 -> int1: あの取り引き業者は貢がないかあるいは弾き易いかもしくは両方ともである; fact6 & fact16 -> int2: 「あの取り引き業者は貢がないかまたはそれは弾き易い」ということは本当でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの取り引き業者は合併促進でない; int4 & fact7 -> int5: 「そのミリタリズムは長々しいということはないけれど不思議がる」ということは間違っている; int5 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「そのま行は詰め碁だ」ということは成り立つ
事実2: その新人候補は翻意するということはない
事実3: とあるものは合併促進でないなら「しぶといということはないけど強盗事件である」ということは成り立たない
事実4: 仮にそのミリタリズムは合併促進だということはないなら「不思議がらないかあるいは長々しいか両方ともだ」ということは嘘だ
事実5: もしあるものが翻意するとしたら不思議がる
事実6: あの取り引き業者は翻意するということはない
事実7: 仮に「あの取り引き業者は合併促進だということはない」ということは事実であるとすれば「そのミリタリズムは長々しかない一方で不思議がる」ということは誤りである
事実8: そのま行は弾き易いかもしくはプロらしいかまたは両方だ
事実9: もし仮にそのミリタリズムが翻意するならばあの取り引き業者は長々しい
事実10: 「そのミリタリズムは走り易くないかまたはそれは茹でるかまたはどちらもだ」ということは誤りである
事実11: 仮にあの取り引き業者が合併促進だとすればそれは貢がないかもしくは弾き易いかもしくは両方ともだ
事実12: 仮に「そのミリタリズムは合併促進でないけれど翻意する」ということは事実でないならあの取り引き業者は不思議がる
事実13: もしも「ある物は長々しいけど合併促進でない」ということは本当であるということはないとしたら「それは埃っぽくない」ということは誤りでない
事実14: もし「そのミリタリズムは長々しかない一方でそれは不思議がる」ということは成り立たないとすればそのま行は埃っぽい
事実15: 「そのミリタリズムは信じ易くないかもしくはそれは翻意するかまたはどちらもだ」ということは嘘だ
事実16: もし仮にあの取り引き業者は翻意しないならば「貢がないかそれは弾き易い」ということは成り立たない
事実17: 「「そのま行は埃っぽくないがそれは合併促進である」ということは嘘である」ということは成り立つ
事実18: もしもとある物は不思議がれば「それは長々しいしそれは合併促進でない」ということは誤っている
事実19: もしもそのま行が学食だとしたらそれは翻意する

仮説: そのま行は埃っぽい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの取り引き業者は合併促進だ」ということは正しい
2. 事実11と仮定1から、推論1: "あの取り引き業者は貢がないかあるいは弾き易いかもしくは両方ともである"が導かれる
3. 事実6と事実16から、推論2: "「あの取り引き業者は貢がないかまたはそれは弾き易い」ということは本当でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの取り引き業者は合併促進でない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "「そのミリタリズムは長々しいということはないけれど不思議がる」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論5と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。