「あの特別番組は貧しとすると「「あの庵主さんは失業保険制度だが工夫しない」ということは確かだ」ということは真実でない」ということは間違っている
fact1: もしもこの堅陣が包摂するということはないとするとそれは足慣らしであるけれどルーチン化しない fact2: もし仮に「なにかは繋がらないし加えてそれは戻り易くない」ということは成り立つとしたらそれは成功し易くない fact3: もし仮にあの特別番組がすーごいかそれが分極するとするとそれは貧しない fact4: もしあの特別番組はすーごいかもしくは分極するなら「貧し」ということは誤っていない fact5: もし仮にあの特別番組が分極するかもしくは貧しかもしくはどちらもであるとすればそれは失業保険制度でない fact6: もし仮にあの庵主さんが失業保険制度であるが工夫しないならあの特別番組はすーごい fact7: もし仮にあの特別番組が失業保険制度であるとすればあの庵主さんはすーごいけれど貧しない fact8: あの庵主さんは失業保険制度だ fact9: もし仮にその最上級生がすーごくない一方で開封するとするとあの特別番組はすーごくない fact10: 成功し易いということはないものは貧しし強制送還する fact11: もしあの特別番組は貧しとすれば「あの庵主さんは失業保険制度であるし工夫する」ということは間違いである fact12: 仮にあの庵主さんが分極しないしさらにそれが失業保険制度でないとしたらこの年貢等は失業保険制度である fact13: もしこの堅陣はルーチン化しないとしたら「その最上級生は繋がらなくて更にそれは戻り易くない」ということは本当である fact14: この堅陣は包摂しない
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの庵主さんは失業保険制度である一方で工夫しない; fact6 & assump2 -> int1: あの特別番組はすーごい; int1 -> int2: あの特別番組はすーごいかまたは分極する; int2 & fact3 -> int3: あの特別番組は貧しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの特別番組は貧し; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: 「あの庵主さんは失業保険制度だがしかしそれは工夫しない」ということは成り立たない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
この年貢等は失業保険制度である
fact21 -> int6: もしその最上級生が成功し易くないとしたらそれは貧ししそれに強制送還する; fact15 -> int7: もし仮にその最上級生は繋がらなくてその上戻り易いないならば成功し易いということはない; fact19 & fact16 -> int8: この堅陣は足慣らしだがルーチン化しない; int8 -> int9: この堅陣はルーチン化しない; fact18 & int9 -> int10: その最上級生は繋がらなくてそれにそれは戻り易いということはない; int7 & int10 -> int11: その最上級生は成功し易くない; int6 & int11 -> int12: その最上級生が貧ししその上強制送還する; int12 -> int13: その最上級生は貧し;
$facts$ = fact1: もしもこの堅陣が包摂するということはないとするとそれは足慣らしであるけれどルーチン化しない fact2: もし仮に「なにかは繋がらないし加えてそれは戻り易くない」ということは成り立つとしたらそれは成功し易くない fact3: もし仮にあの特別番組がすーごいかそれが分極するとするとそれは貧しない fact4: もしあの特別番組はすーごいかもしくは分極するなら「貧し」ということは誤っていない fact5: もし仮にあの特別番組が分極するかもしくは貧しかもしくはどちらもであるとすればそれは失業保険制度でない fact6: もし仮にあの庵主さんが失業保険制度であるが工夫しないならあの特別番組はすーごい fact7: もし仮にあの特別番組が失業保険制度であるとすればあの庵主さんはすーごいけれど貧しない fact8: あの庵主さんは失業保険制度だ fact9: もし仮にその最上級生がすーごくない一方で開封するとするとあの特別番組はすーごくない fact10: 成功し易いということはないものは貧しし強制送還する fact11: もしあの特別番組は貧しとすれば「あの庵主さんは失業保険制度であるし工夫する」ということは間違いである fact12: 仮にあの庵主さんが分極しないしさらにそれが失業保険制度でないとしたらこの年貢等は失業保険制度である fact13: もしこの堅陣はルーチン化しないとしたら「その最上級生は繋がらなくて更にそれは戻り易くない」ということは本当である fact14: この堅陣は包摂しない ; $hypothesis$ = 「あの特別番組は貧しとすると「「あの庵主さんは失業保険制度だが工夫しない」ということは確かだ」ということは真実でない」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの庵主さんは失業保険制度である一方で工夫しない; fact6 & assump2 -> int1: あの特別番組はすーごい; int1 -> int2: あの特別番組はすーごいかまたは分極する; int2 & fact3 -> int3: あの特別番組は貧しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの特別番組は貧し; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: 「あの庵主さんは失業保険制度だがしかしそれは工夫しない」ということは成り立たない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの堅陣が包摂するということはないとするとそれは足慣らしであるけれどルーチン化しない
事実2: もし仮に「なにかは繋がらないし加えてそれは戻り易くない」ということは成り立つとしたらそれは成功し易くない
事実3: もし仮にあの特別番組がすーごいかそれが分極するとするとそれは貧しない
事実4: もしあの特別番組はすーごいかもしくは分極するなら「貧し」ということは誤っていない
事実5: もし仮にあの特別番組が分極するかもしくは貧しかもしくはどちらもであるとすればそれは失業保険制度でない
事実6: もし仮にあの庵主さんが失業保険制度であるが工夫しないならあの特別番組はすーごい
事実7: もし仮にあの特別番組が失業保険制度であるとすればあの庵主さんはすーごいけれど貧しない
事実8: あの庵主さんは失業保険制度だ
事実9: もし仮にその最上級生がすーごくない一方で開封するとするとあの特別番組はすーごくない
事実10: 成功し易いということはないものは貧しし強制送還する
事実11: もしあの特別番組は貧しとすれば「あの庵主さんは失業保険制度であるし工夫する」ということは間違いである
事実12: 仮にあの庵主さんが分極しないしさらにそれが失業保険制度でないとしたらこの年貢等は失業保険制度である
事実13: もしこの堅陣はルーチン化しないとしたら「その最上級生は繋がらなくて更にそれは戻り易くない」ということは本当である
事実14: この堅陣は包摂しない

仮説: 「あの特別番組は貧しとすると「「あの庵主さんは失業保険制度だが工夫しない」ということは確かだ」ということは真実でない」ということは間違っている
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの庵主さんは失業保険制度である一方で工夫しない
2. 事実6と仮定2から、推論1: "あの特別番組はすーごい"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの特別番組はすーごいかまたは分極する"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "あの特別番組は貧しない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。あの特別番組は貧し
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "「あの庵主さんは失業保険制度だがしかしそれは工夫しない」ということは成り立たない"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。