あの粗暴さはエンストする
fact1: もしもその御膳立ては反応し易いとしたら「あの粗暴さは取り入れる」ということは正しい fact2: 仮に「「居宅要介護被保険者だということはなくてしかも衆目でない」ということは成り立たない」物があるとしたらあの粗暴さは憎たらしいということはない fact3: なんらかのものは落ち合わない fact4: もし仮に何かは引見しないけれど小憎らしいとするとそれは反応し易い fact5: 仮に「落ち合わない」ものがあればその御膳立ては引見しないけれどそれは小憎らしい fact6: 仮にあの粗暴さは取り入れるが憎たらしくないとすればそれはエンストする fact7: 「「居宅要介護被保険者でないし衆目でない」ということは成り立つということはない」ものはある
fact3 & fact5 -> int1: その御膳立ては引見しないけれど小憎らしい; fact4 -> int2: もし仮にその御膳立ては引見しないけど小憎らしいならそれは反応し易い; int1 & int2 -> int3: その御膳立ては反応し易い; int3 & fact1 -> int4: あの粗暴さは取り入れる; fact7 & fact2 -> int5: 「あの粗暴さは憎たらしいということはない」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あの粗暴さは取り入れる一方で憎たらしくない; int6 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその御膳立ては反応し易いとしたら「あの粗暴さは取り入れる」ということは正しい fact2: 仮に「「居宅要介護被保険者だということはなくてしかも衆目でない」ということは成り立たない」物があるとしたらあの粗暴さは憎たらしいということはない fact3: なんらかのものは落ち合わない fact4: もし仮に何かは引見しないけれど小憎らしいとするとそれは反応し易い fact5: 仮に「落ち合わない」ものがあればその御膳立ては引見しないけれどそれは小憎らしい fact6: 仮にあの粗暴さは取り入れるが憎たらしくないとすればそれはエンストする fact7: 「「居宅要介護被保険者でないし衆目でない」ということは成り立つということはない」ものはある ; $hypothesis$ = あの粗暴さはエンストする ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: その御膳立ては引見しないけれど小憎らしい; fact4 -> int2: もし仮にその御膳立ては引見しないけど小憎らしいならそれは反応し易い; int1 & int2 -> int3: その御膳立ては反応し易い; int3 & fact1 -> int4: あの粗暴さは取り入れる; fact7 & fact2 -> int5: 「あの粗暴さは憎たらしいということはない」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: あの粗暴さは取り入れる一方で憎たらしくない; int6 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその御膳立ては反応し易いとしたら「あの粗暴さは取り入れる」ということは正しい
事実2: 仮に「「居宅要介護被保険者だということはなくてしかも衆目でない」ということは成り立たない」物があるとしたらあの粗暴さは憎たらしいということはない
事実3: なんらかのものは落ち合わない
事実4: もし仮に何かは引見しないけれど小憎らしいとするとそれは反応し易い
事実5: 仮に「落ち合わない」ものがあればその御膳立ては引見しないけれどそれは小憎らしい
事実6: 仮にあの粗暴さは取り入れるが憎たらしくないとすればそれはエンストする
事実7: 「「居宅要介護被保険者でないし衆目でない」ということは成り立つということはない」ものはある

仮説: あの粗暴さはエンストする
1. 事実3と事実5から、推論1: "その御膳立ては引見しないけれど小憎らしい"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし仮にその御膳立ては引見しないけど小憎らしいならそれは反応し易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その御膳立ては反応し易い"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "あの粗暴さは取り入れる"が導かれる
5. 事実7と事実2から、推論5: "「あの粗暴さは憎たらしいということはない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの粗暴さは取り入れる一方で憎たらしくない"が導かれる
7. 推論6と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。