もしもこのグループ毎は捕虜抑留者であるならば「この経営単位は起立するが上り終えない」ということは成り立たない
fact1: もしもこの青大将が閉口するしおまけに上り終えるならこのグループ毎は捕虜抑留者でない fact2: この棒は仕事分担であるかもしくは覚束無いかもしくは両方だ fact3: もしもこの棒が覚束無いならばこの青大将は閉口する fact4: この棒が仕事分担であるとするとこの青大将は閉口する fact5: もしこの青大将は上り終えないならば「この経営単位は起立するけれどそれは上り終えない」ということは成り立たない
fact2 & fact4 & fact3 -> int1: この青大将は閉口する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この青大将は上り終える; int1 & assump1 -> int2: この青大将は閉口するしそれは上り終える; int2 & fact1 -> int3: このグループ毎は捕虜抑留者でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。このグループ毎は捕虜抑留者である; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この青大将は上り終えない; int5 & fact5 -> int6: 「この経営単位は起立するけれどそれは上り終えない」ということは誤っている; [assump2] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの青大将が閉口するしおまけに上り終えるならこのグループ毎は捕虜抑留者でない fact2: この棒は仕事分担であるかもしくは覚束無いかもしくは両方だ fact3: もしもこの棒が覚束無いならばこの青大将は閉口する fact4: この棒が仕事分担であるとするとこの青大将は閉口する fact5: もしこの青大将は上り終えないならば「この経営単位は起立するけれどそれは上り終えない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = もしもこのグループ毎は捕虜抑留者であるならば「この経営単位は起立するが上り終えない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact4 & fact3 -> int1: この青大将は閉口する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この青大将は上り終える; int1 & assump1 -> int2: この青大将は閉口するしそれは上り終える; int2 & fact1 -> int3: このグループ毎は捕虜抑留者でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。このグループ毎は捕虜抑留者である; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この青大将は上り終えない; int5 & fact5 -> int6: 「この経営単位は起立するけれどそれは上り終えない」ということは誤っている; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの青大将が閉口するしおまけに上り終えるならこのグループ毎は捕虜抑留者でない
事実2: この棒は仕事分担であるかもしくは覚束無いかもしくは両方だ
事実3: もしもこの棒が覚束無いならばこの青大将は閉口する
事実4: この棒が仕事分担であるとするとこの青大将は閉口する
事実5: もしこの青大将は上り終えないならば「この経営単位は起立するけれどそれは上り終えない」ということは成り立たない

仮説: もしもこのグループ毎は捕虜抑留者であるならば「この経営単位は起立するが上り終えない」ということは成り立たない
1. 事実2と事実4と事実3から、推論1: "この青大将は閉口する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この青大将は上り終える
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この青大将は閉口するしそれは上り終える"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "このグループ毎は捕虜抑留者でない"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。このグループ毎は捕虜抑留者である
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "この青大将は上り終えない"が導かれる
8. 推論5と事実5から、推論6: "「この経営単位は起立するけれどそれは上り終えない」ということは誤っている"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。