「巡査部長で更に検察官な」ものはある
fact1: もし仮に「「上昇であるしさらにトゥルースだ」ということは成り立たない」物があるならあの自主は巡査部長だ fact2: あの自主は真っ暗い fact3: とあるものがトゥルースでないとするとあの自主は巡査部長である fact4: 「あの自主は当て付けがましい」ということは真実だ fact5: 「「上昇だし明るい」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの自供は調べ易い fact6: 何らかのものが地殻物質だということはないとすれば真っ暗い fact7: もし何かは思い知るなら検察官である fact8: 何らかの物は上昇であるししかもトゥルースである fact9: あの自主は黒ビールでないしさらに履き直さない fact10: なにがしかの物は検察官である fact11: 仮に何らかの物は地殻物質でないとするとそれは真っ暗いし加えて思い知る fact12: もしもあの自主が黒ビールでない一方で履き直すならそれは地殻物質でない fact13: あの自主は上昇である fact14: 巡査部長はある fact15: あの自主が黒ビールだが履き直すということはないならそれは地殻物質でない fact16: あの自主が黒ビールであるということはないしおまけにそれが履き直すということはないならば地殻物質でない fact17: もしも白くないものが立て難くないならばそれは恨めしくない fact18: あの自主は血相で加えて対外交渉である fact19: 「「上昇だしさらにトゥルースである」ということは成り立たない」物はある fact20: あの自主は地殻物質でないならばそれは真っ暗い fact21: もし「「撮影するし更にひっそりする」ということは誤りな」物があるならばあの警察隊は言い訳がましい
fact16 & fact9 -> int1: 「あの自主は地殻物質でない」ということは誤っていない; fact11 -> int2: あの自主は地殻物質でないなら真っ暗いし思い知る; int1 & int2 -> int3: あの自主は真っ暗いし思い知る; int3 -> int4: あの自主は思い知る; fact7 -> int5: あの自主が思い知るならそれは検察官である; int4 & int5 -> int6: 「あの自主は検察官だ」ということは確かである; fact19 & fact1 -> int7: あの自主は巡査部長である; int6 & int7 -> int8: あの自主は巡査部長でそれは検察官である; int8 -> hypothesis;
仮にあの自主は白くないし立て難くないとするとそれは恨めしくない
fact22 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「「上昇であるしさらにトゥルースだ」ということは成り立たない」物があるならあの自主は巡査部長だ fact2: あの自主は真っ暗い fact3: とあるものがトゥルースでないとするとあの自主は巡査部長である fact4: 「あの自主は当て付けがましい」ということは真実だ fact5: 「「上昇だし明るい」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの自供は調べ易い fact6: 何らかのものが地殻物質だということはないとすれば真っ暗い fact7: もし何かは思い知るなら検察官である fact8: 何らかの物は上昇であるししかもトゥルースである fact9: あの自主は黒ビールでないしさらに履き直さない fact10: なにがしかの物は検察官である fact11: 仮に何らかの物は地殻物質でないとするとそれは真っ暗いし加えて思い知る fact12: もしもあの自主が黒ビールでない一方で履き直すならそれは地殻物質でない fact13: あの自主は上昇である fact14: 巡査部長はある fact15: あの自主が黒ビールだが履き直すということはないならそれは地殻物質でない fact16: あの自主が黒ビールであるということはないしおまけにそれが履き直すということはないならば地殻物質でない fact17: もしも白くないものが立て難くないならばそれは恨めしくない fact18: あの自主は血相で加えて対外交渉である fact19: 「「上昇だしさらにトゥルースである」ということは成り立たない」物はある fact20: あの自主は地殻物質でないならばそれは真っ暗い fact21: もし「「撮影するし更にひっそりする」ということは誤りな」物があるならばあの警察隊は言い訳がましい ; $hypothesis$ = 「巡査部長で更に検察官な」ものはある ; $proof$ = 
fact16 & fact9 -> int1: 「あの自主は地殻物質でない」ということは誤っていない; fact11 -> int2: あの自主は地殻物質でないなら真っ暗いし思い知る; int1 & int2 -> int3: あの自主は真っ暗いし思い知る; int3 -> int4: あの自主は思い知る; fact7 -> int5: あの自主が思い知るならそれは検察官である; int4 & int5 -> int6: 「あの自主は検察官だ」ということは確かである; fact19 & fact1 -> int7: あの自主は巡査部長である; int6 & int7 -> int8: あの自主は巡査部長でそれは検察官である; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「上昇であるしさらにトゥルースだ」ということは成り立たない」物があるならあの自主は巡査部長だ
事実2: あの自主は真っ暗い
事実3: とあるものがトゥルースでないとするとあの自主は巡査部長である
事実4: 「あの自主は当て付けがましい」ということは真実だ
事実5: 「「上昇だし明るい」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの自供は調べ易い
事実6: 何らかのものが地殻物質だということはないとすれば真っ暗い
事実7: もし何かは思い知るなら検察官である
事実8: 何らかの物は上昇であるししかもトゥルースである
事実9: あの自主は黒ビールでないしさらに履き直さない
事実10: なにがしかの物は検察官である
事実11: 仮に何らかの物は地殻物質でないとするとそれは真っ暗いし加えて思い知る
事実12: もしもあの自主が黒ビールでない一方で履き直すならそれは地殻物質でない
事実13: あの自主は上昇である
事実14: 巡査部長はある
事実15: あの自主が黒ビールだが履き直すということはないならそれは地殻物質でない
事実16: あの自主が黒ビールであるということはないしおまけにそれが履き直すということはないならば地殻物質でない
事実17: もしも白くないものが立て難くないならばそれは恨めしくない
事実18: あの自主は血相で加えて対外交渉である
事実19: 「「上昇だしさらにトゥルースである」ということは成り立たない」物はある
事実20: あの自主は地殻物質でないならばそれは真っ暗い
事実21: もし「「撮影するし更にひっそりする」ということは誤りな」物があるならばあの警察隊は言い訳がましい

仮説: 「巡査部長で更に検察官な」ものはある
1. 事実16と事実9から、推論1: "「あの自主は地殻物質でない」ということは誤っていない"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "あの自主は地殻物質でないなら真っ暗いし思い知る"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの自主は真っ暗いし思い知る"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あの自主は思い知る"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "あの自主が思い知るならそれは検察官である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「あの自主は検察官だ」ということは確かである"が導かれる
7. 事実19と事実1から、推論7: "あの自主は巡査部長である"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの自主は巡査部長でそれは検察官である"が導かれる
9. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。