もし仮にその墳丘墓は休止するということはないならば「その卒業後は商売替えするしそれは衆知だ」ということは成り立たない
fact1: この妖物は対応策でない fact2: もし仮にその墳丘墓が休止しないとすればあの卒業後は商売替えするしそれは衆知である fact3: その卒業後は商売替えするしさらに衆知である fact4: もし「とある物は対応策でない」ということは本当であるならば「それは疎ましくらないが休止する」ということは間違いだ fact5: 仮にその墳丘墓が休止するということはないならそれは疎ましかない fact6: もし仮にある物は対応策でないとすれば「疎ましいということはないがしかし捗々しい」ということは偽である fact7: 仮にその墳丘墓は捗々しくないとすれば「その卒業後は商売替えするし衆知だ」ということは真実でない fact8: もしもその墳丘墓は衆知であるということはないとすると「その卒業後は捗々しいしまた疎ましい」ということは成り立たない fact9: 「その開発者は転職するしそれに有能感だ」ということは成り立つということはない fact10: もしこの妖物が対応策でないとするとその墳丘墓は対応策でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その墳丘墓は休止しない; fact5 & assump1 -> int1: その墳丘墓は疎ましかない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その墳丘墓は捗々しい; int1 & assump2 -> int2: その墳丘墓は疎ましくらない一方でそれは捗々しい; fact6 -> int3: もしもその墳丘墓は対応策でないなら「「疎ましくらない一方で捗々しい」ということは確かだ」ということは事実と異なる; fact1 & fact10 -> int4: 「その墳丘墓は対応策でない」ということは確かだ; int3 & int4 -> int5: 「その墳丘墓は疎ましくらないけど捗々しい」ということは嘘だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: その墳丘墓は捗々しくない; int7 & fact7 -> int8: 「その卒業後は商売替えするしおまけに衆知だ」ということは成り立たない; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この妖物は対応策でない fact2: もし仮にその墳丘墓が休止しないとすればあの卒業後は商売替えするしそれは衆知である fact3: その卒業後は商売替えするしさらに衆知である fact4: もし「とある物は対応策でない」ということは本当であるならば「それは疎ましくらないが休止する」ということは間違いだ fact5: 仮にその墳丘墓が休止するということはないならそれは疎ましかない fact6: もし仮にある物は対応策でないとすれば「疎ましいということはないがしかし捗々しい」ということは偽である fact7: 仮にその墳丘墓は捗々しくないとすれば「その卒業後は商売替えするし衆知だ」ということは真実でない fact8: もしもその墳丘墓は衆知であるということはないとすると「その卒業後は捗々しいしまた疎ましい」ということは成り立たない fact9: 「その開発者は転職するしそれに有能感だ」ということは成り立つということはない fact10: もしこの妖物が対応策でないとするとその墳丘墓は対応策でない ; $hypothesis$ = もし仮にその墳丘墓は休止するということはないならば「その卒業後は商売替えするしそれは衆知だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その墳丘墓は休止しない; fact5 & assump1 -> int1: その墳丘墓は疎ましかない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その墳丘墓は捗々しい; int1 & assump2 -> int2: その墳丘墓は疎ましくらない一方でそれは捗々しい; fact6 -> int3: もしもその墳丘墓は対応策でないなら「「疎ましくらない一方で捗々しい」ということは確かだ」ということは事実と異なる; fact1 & fact10 -> int4: 「その墳丘墓は対応策でない」ということは確かだ; int3 & int4 -> int5: 「その墳丘墓は疎ましくらないけど捗々しい」ということは嘘だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: その墳丘墓は捗々しくない; int7 & fact7 -> int8: 「その卒業後は商売替えするしおまけに衆知だ」ということは成り立たない; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この妖物は対応策でない
事実2: もし仮にその墳丘墓が休止しないとすればあの卒業後は商売替えするしそれは衆知である
事実3: その卒業後は商売替えするしさらに衆知である
事実4: もし「とある物は対応策でない」ということは本当であるならば「それは疎ましくらないが休止する」ということは間違いだ
事実5: 仮にその墳丘墓が休止するということはないならそれは疎ましかない
事実6: もし仮にある物は対応策でないとすれば「疎ましいということはないがしかし捗々しい」ということは偽である
事実7: 仮にその墳丘墓は捗々しくないとすれば「その卒業後は商売替えするし衆知だ」ということは真実でない
事実8: もしもその墳丘墓は衆知であるということはないとすると「その卒業後は捗々しいしまた疎ましい」ということは成り立たない
事実9: 「その開発者は転職するしそれに有能感だ」ということは成り立つということはない
事実10: もしこの妖物が対応策でないとするとその墳丘墓は対応策でない

仮説: もし仮にその墳丘墓は休止するということはないならば「その卒業後は商売替えするしそれは衆知だ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その墳丘墓は休止しない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その墳丘墓は疎ましかない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その墳丘墓は捗々しい
4. 推論1と仮定2から、推論2: "その墳丘墓は疎ましくらない一方でそれは捗々しい"が導かれる
5. 事実6から、推論3: "もしもその墳丘墓は対応策でないなら「「疎ましくらない一方で捗々しい」ということは確かだ」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 事実1と事実10から、推論4: "「その墳丘墓は対応策でない」ということは確かだ"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "「その墳丘墓は疎ましくらないけど捗々しい」ということは嘘だ"が導かれる
8. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "その墳丘墓は捗々しくない"が導かれる
10. 推論7と事実7から、推論8: "「その卒業後は商売替えするしおまけに衆知だ」ということは成り立たない"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。