この発行者さんは創意工夫するし惨い
fact1: 仮に「あの姿は随意性でなくてその上公知事実でない」ということは間違っているとしたら「それは自営業者等でない」ということは確かである fact2: 自営業者等は随意性でない fact3: なにがしかの物はクリトリスでないなら「それは参禅するしかつ創意工夫する」ということは成り立たない fact4: 仮にあの姿は創意工夫するということはないとしたら「この発行者さんは創意工夫するし惨い」ということは間違いである fact5: あの姿は省く fact6: 仮に「この発行者さんはクリトリスだけれど自営業者等でない」ということは誤っているとすれば「創意工夫しない」ということは正しい fact7: あの姿が省くがしかしそれが参禅しないとしたら日本近代でない fact8: 何らかのものは日本近代でないとすれば「クリトリスだしさらにそれは自営業者等でない」ということは本当でない fact9: あの姿は省くが参禅するということはない fact10: 仮に「ある物はクリトリスだ一方で自営業者等でない」ということは嘘であるとしたらそれは随意性でない fact11: なにかは随意性でないとすればそれは創意工夫しない fact12: もし仮になんらかの物は参禅しないとすれば「自営業者等でない」ということは嘘でない fact13: もしもこの発行者さんが自営業者等でないならばあの姿は鬱陶しいけど学び切らない
fact7 & fact9 -> int1: あの姿は日本近代でない; fact8 -> int2: もし「あの姿は日本近代でない」ということは正しいとしたら「クリトリスであるしおまけに自営業者等だということはない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「あの姿はクリトリスであるがしかし自営業者等でない」ということは事実と異なる; fact10 -> int4: 「あの姿はクリトリスであるがしかし自営業者等であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは随意性でない; int3 & int4 -> int5: あの姿は随意性でない; fact11 -> int6: もし仮にあの姿は随意性であるということはないとしたら創意工夫するということはない; int5 & int6 -> int7: あの姿は創意工夫しない; int7 & fact4 -> hypothesis;
この発行者さんは創意工夫するしまた惨い
$facts$ = fact1: 仮に「あの姿は随意性でなくてその上公知事実でない」ということは間違っているとしたら「それは自営業者等でない」ということは確かである fact2: 自営業者等は随意性でない fact3: なにがしかの物はクリトリスでないなら「それは参禅するしかつ創意工夫する」ということは成り立たない fact4: 仮にあの姿は創意工夫するということはないとしたら「この発行者さんは創意工夫するし惨い」ということは間違いである fact5: あの姿は省く fact6: 仮に「この発行者さんはクリトリスだけれど自営業者等でない」ということは誤っているとすれば「創意工夫しない」ということは正しい fact7: あの姿が省くがしかしそれが参禅しないとしたら日本近代でない fact8: 何らかのものは日本近代でないとすれば「クリトリスだしさらにそれは自営業者等でない」ということは本当でない fact9: あの姿は省くが参禅するということはない fact10: 仮に「ある物はクリトリスだ一方で自営業者等でない」ということは嘘であるとしたらそれは随意性でない fact11: なにかは随意性でないとすればそれは創意工夫しない fact12: もし仮になんらかの物は参禅しないとすれば「自営業者等でない」ということは嘘でない fact13: もしもこの発行者さんが自営業者等でないならばあの姿は鬱陶しいけど学び切らない ; $hypothesis$ = この発行者さんは創意工夫するし惨い ; $proof$ = 
fact7 & fact9 -> int1: あの姿は日本近代でない; fact8 -> int2: もし「あの姿は日本近代でない」ということは正しいとしたら「クリトリスであるしおまけに自営業者等だということはない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「あの姿はクリトリスであるがしかし自営業者等でない」ということは事実と異なる; fact10 -> int4: 「あの姿はクリトリスであるがしかし自営業者等であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは随意性でない; int3 & int4 -> int5: あの姿は随意性でない; fact11 -> int6: もし仮にあの姿は随意性であるということはないとしたら創意工夫するということはない; int5 & int6 -> int7: あの姿は創意工夫しない; int7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あの姿は随意性でなくてその上公知事実でない」ということは間違っているとしたら「それは自営業者等でない」ということは確かである
事実2: 自営業者等は随意性でない
事実3: なにがしかの物はクリトリスでないなら「それは参禅するしかつ創意工夫する」ということは成り立たない
事実4: 仮にあの姿は創意工夫するということはないとしたら「この発行者さんは創意工夫するし惨い」ということは間違いである
事実5: あの姿は省く
事実6: 仮に「この発行者さんはクリトリスだけれど自営業者等でない」ということは誤っているとすれば「創意工夫しない」ということは正しい
事実7: あの姿が省くがしかしそれが参禅しないとしたら日本近代でない
事実8: 何らかのものは日本近代でないとすれば「クリトリスだしさらにそれは自営業者等でない」ということは本当でない
事実9: あの姿は省くが参禅するということはない
事実10: 仮に「ある物はクリトリスだ一方で自営業者等でない」ということは嘘であるとしたらそれは随意性でない
事実11: なにかは随意性でないとすればそれは創意工夫しない
事実12: もし仮になんらかの物は参禅しないとすれば「自営業者等でない」ということは嘘でない
事実13: もしもこの発行者さんが自営業者等でないならばあの姿は鬱陶しいけど学び切らない

仮説: この発行者さんは創意工夫するし惨い
1. 事実7と事実9から、推論1: "あの姿は日本近代でない"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もし「あの姿は日本近代でない」ということは正しいとしたら「クリトリスであるしおまけに自営業者等だということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの姿はクリトリスであるがしかし自営業者等でない」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "「あの姿はクリトリスであるがしかし自営業者等であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは随意性でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの姿は随意性でない"が導かれる
6. 事実11から、推論6: "もし仮にあの姿は随意性であるということはないとしたら創意工夫するということはない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの姿は創意工夫しない"が導かれる
8. 推論7と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。