もしこの下前端は知り難しとすると「その開示可否はにやけないかあるいは焚き付けるかまたは両方ともである」ということは成り立たない
fact1: その開示可否はにやける fact2: この帝王学は分離・独立するかまたは役らしい fact3: もしもなにがしかの物はポルトランドセメントでないなら「にやけるということはないかあるいは焚き付けるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない fact4: 仮にある物がポルトランドセメントでないならばにやけないかあるいは焚き付ける fact5: 仮にこの下前端が知り難しとすればあの開示可否はにやける fact6: もし仮にその開示可否がポルトランドセメントでないとするとにやけるということはないか焚き付ける fact7: もしこの帝王学がポルトランドセメントであるかまたは何しないかどちらもであるならばあの民営企業は何しない fact8: もしその開示可否はポルトランドセメントでないならそれはにやける fact9: もし仮に何らかのものが何しないなら分離・独立するし知り難し fact10: この帝王学が役らしいということはないとすればこの下前端は何する fact11: この帝王学は分離・独立するかもしくは役らしくないかあるいはどちらもである fact12: もしこの帝王学は分離・独立するかもしくは役らしくないかもしくは両方であるとすると「この下前端は何する」ということは成り立つ fact13: もしもこの下前端が知り難しならその開示可否はにやけないかそれは焚き付けるかもしくは両方ともである fact14: 仮に知り難し物が何するならその開示可否はポルトランドセメントでない fact15: 「役らしい」ものはある fact16: 仮にとある物はポルトランドセメントでないなら「それはにやける」ということは事実である
fact12 & fact11 -> int1: この下前端は何する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この下前端は知り難し; int1 & assump1 -> int2: この下前端は知り難くて何する; int2 -> int3: 何らかのものは知り難しししかも何する; int3 & fact14 -> int4: その開示可否はポルトランドセメントでない; fact3 -> int5: もしもその開示可否はポルトランドセメントであるということはないなら「それはにやけないかまたは焚き付けるかどちらもである」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「その開示可否はにやけないかもしくはそれは焚き付けるかまたは両方である」ということは成り立たない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
この民営企業は分離・独立する
fact17 -> int7: もし「この民営企業は何しない」ということは成り立てば分離・独立するし知り難し;
$facts$ = fact1: その開示可否はにやける fact2: この帝王学は分離・独立するかまたは役らしい fact3: もしもなにがしかの物はポルトランドセメントでないなら「にやけるということはないかあるいは焚き付けるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない fact4: 仮にある物がポルトランドセメントでないならばにやけないかあるいは焚き付ける fact5: 仮にこの下前端が知り難しとすればあの開示可否はにやける fact6: もし仮にその開示可否がポルトランドセメントでないとするとにやけるということはないか焚き付ける fact7: もしこの帝王学がポルトランドセメントであるかまたは何しないかどちらもであるならばあの民営企業は何しない fact8: もしその開示可否はポルトランドセメントでないならそれはにやける fact9: もし仮に何らかのものが何しないなら分離・独立するし知り難し fact10: この帝王学が役らしいということはないとすればこの下前端は何する fact11: この帝王学は分離・独立するかもしくは役らしくないかあるいはどちらもである fact12: もしこの帝王学は分離・独立するかもしくは役らしくないかもしくは両方であるとすると「この下前端は何する」ということは成り立つ fact13: もしもこの下前端が知り難しならその開示可否はにやけないかそれは焚き付けるかもしくは両方ともである fact14: 仮に知り難し物が何するならその開示可否はポルトランドセメントでない fact15: 「役らしい」ものはある fact16: 仮にとある物はポルトランドセメントでないなら「それはにやける」ということは事実である ; $hypothesis$ = もしこの下前端は知り難しとすると「その開示可否はにやけないかあるいは焚き付けるかまたは両方ともである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact12 & fact11 -> int1: この下前端は何する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この下前端は知り難し; int1 & assump1 -> int2: この下前端は知り難くて何する; int2 -> int3: 何らかのものは知り難しししかも何する; int3 & fact14 -> int4: その開示可否はポルトランドセメントでない; fact3 -> int5: もしもその開示可否はポルトランドセメントであるということはないなら「それはにやけないかまたは焚き付けるかどちらもである」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「その開示可否はにやけないかもしくはそれは焚き付けるかまたは両方である」ということは成り立たない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その開示可否はにやける
事実2: この帝王学は分離・独立するかまたは役らしい
事実3: もしもなにがしかの物はポルトランドセメントでないなら「にやけるということはないかあるいは焚き付けるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない
事実4: 仮にある物がポルトランドセメントでないならばにやけないかあるいは焚き付ける
事実5: 仮にこの下前端が知り難しとすればあの開示可否はにやける
事実6: もし仮にその開示可否がポルトランドセメントでないとするとにやけるということはないか焚き付ける
事実7: もしこの帝王学がポルトランドセメントであるかまたは何しないかどちらもであるならばあの民営企業は何しない
事実8: もしその開示可否はポルトランドセメントでないならそれはにやける
事実9: もし仮に何らかのものが何しないなら分離・独立するし知り難し
事実10: この帝王学が役らしいということはないとすればこの下前端は何する
事実11: この帝王学は分離・独立するかもしくは役らしくないかあるいはどちらもである
事実12: もしこの帝王学は分離・独立するかもしくは役らしくないかもしくは両方であるとすると「この下前端は何する」ということは成り立つ
事実13: もしもこの下前端が知り難しならその開示可否はにやけないかそれは焚き付けるかもしくは両方ともである
事実14: 仮に知り難し物が何するならその開示可否はポルトランドセメントでない
事実15: 「役らしい」ものはある
事実16: 仮にとある物はポルトランドセメントでないなら「それはにやける」ということは事実である

仮説: もしこの下前端は知り難しとすると「その開示可否はにやけないかあるいは焚き付けるかまたは両方ともである」ということは成り立たない
1. 事実12と事実11から、推論1: "この下前端は何する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この下前端は知り難し
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この下前端は知り難くて何する"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "何らかのものは知り難しししかも何する"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "その開示可否はポルトランドセメントでない"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もしもその開示可否はポルトランドセメントであるということはないなら「それはにやけないかまたは焚き付けるかどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その開示可否はにやけないかもしくはそれは焚き付けるかまたは両方である」ということは成り立たない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。