「この外資導入は浅し」ということは誤りでない
fact1: 「あのトルコ政府は薄汚くてかつ語らう」ということは嘘である fact2: 楽しいものはべろ毒素でない fact3: もしも「あの雇用情勢は吉野夫妻でない」ということは真実であるとしたら「この介護保険料は語らう」ということは本当だ fact4: もし仮に「あのトルコ政府は説明し難いが堪り兼ねるということはない」ということは嘘であるとしたらあの雇用情勢は堪り兼ねる fact5: もしあの雇用情勢が説明し難いとすると堪り兼ねらない fact6: もしもなにがしかのものが竦み上がるとすればそれはツールでない fact7: 「この外資導入は語らう」ということは成り立つ fact8: あのトルコ政府は薄汚い fact9: 仮になにがしかのものが吉野夫妻ならばそれは堪り兼ねらない fact10: あのトルコ政府は吉野夫妻である fact11: もしもこの外資導入が浅しとしたらあのトルコ政府は浅し fact12: あの雇用情勢は薄汚くない fact13: 仮にこの介護保険料が語らうとすればこの外資導入は浅し fact14: 仮にあのトルコ政府は薄汚いとしたら「それは説明し難い物であってしかも堪り兼ねらない」ということは正しくない fact15: この介護保険料は説明し難い
fact9 -> int1: あの雇用情勢は吉野夫妻であるとすると「それは堪り兼ねらない」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの雇用情勢は吉野夫妻だ」ということは確かだ; int1 & assump1 -> int2: あの雇用情勢は堪り兼ねるということはない; fact8 & fact14 -> int3: 「あのトルコ政府は説明し難い一方で堪り兼ねらない」ということは誤りである; fact4 & int3 -> int4: あの雇用情勢は堪り兼ねる; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの雇用情勢は吉野夫妻でない; int6 & fact3 -> int7: 「この介護保険料は語らう」ということは成り立つ; int7 & fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あのトルコ政府は薄汚くてかつ語らう」ということは嘘である fact2: 楽しいものはべろ毒素でない fact3: もしも「あの雇用情勢は吉野夫妻でない」ということは真実であるとしたら「この介護保険料は語らう」ということは本当だ fact4: もし仮に「あのトルコ政府は説明し難いが堪り兼ねるということはない」ということは嘘であるとしたらあの雇用情勢は堪り兼ねる fact5: もしあの雇用情勢が説明し難いとすると堪り兼ねらない fact6: もしもなにがしかのものが竦み上がるとすればそれはツールでない fact7: 「この外資導入は語らう」ということは成り立つ fact8: あのトルコ政府は薄汚い fact9: 仮になにがしかのものが吉野夫妻ならばそれは堪り兼ねらない fact10: あのトルコ政府は吉野夫妻である fact11: もしもこの外資導入が浅しとしたらあのトルコ政府は浅し fact12: あの雇用情勢は薄汚くない fact13: 仮にこの介護保険料が語らうとすればこの外資導入は浅し fact14: 仮にあのトルコ政府は薄汚いとしたら「それは説明し難い物であってしかも堪り兼ねらない」ということは正しくない fact15: この介護保険料は説明し難い ; $hypothesis$ = 「この外資導入は浅し」ということは誤りでない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あの雇用情勢は吉野夫妻であるとすると「それは堪り兼ねらない」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの雇用情勢は吉野夫妻だ」ということは確かだ; int1 & assump1 -> int2: あの雇用情勢は堪り兼ねるということはない; fact8 & fact14 -> int3: 「あのトルコ政府は説明し難い一方で堪り兼ねらない」ということは誤りである; fact4 & int3 -> int4: あの雇用情勢は堪り兼ねる; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの雇用情勢は吉野夫妻でない; int6 & fact3 -> int7: 「この介護保険料は語らう」ということは成り立つ; int7 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのトルコ政府は薄汚くてかつ語らう」ということは嘘である
事実2: 楽しいものはべろ毒素でない
事実3: もしも「あの雇用情勢は吉野夫妻でない」ということは真実であるとしたら「この介護保険料は語らう」ということは本当だ
事実4: もし仮に「あのトルコ政府は説明し難いが堪り兼ねるということはない」ということは嘘であるとしたらあの雇用情勢は堪り兼ねる
事実5: もしあの雇用情勢が説明し難いとすると堪り兼ねらない
事実6: もしもなにがしかのものが竦み上がるとすればそれはツールでない
事実7: 「この外資導入は語らう」ということは成り立つ
事実8: あのトルコ政府は薄汚い
事実9: 仮になにがしかのものが吉野夫妻ならばそれは堪り兼ねらない
事実10: あのトルコ政府は吉野夫妻である
事実11: もしもこの外資導入が浅しとしたらあのトルコ政府は浅し
事実12: あの雇用情勢は薄汚くない
事実13: 仮にこの介護保険料が語らうとすればこの外資導入は浅し
事実14: 仮にあのトルコ政府は薄汚いとしたら「それは説明し難い物であってしかも堪り兼ねらない」ということは正しくない
事実15: この介護保険料は説明し難い

仮説: 「この外資導入は浅し」ということは誤りでない
1. 事実9から、推論1: "あの雇用情勢は吉野夫妻であるとすると「それは堪り兼ねらない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの雇用情勢は吉野夫妻だ」ということは確かだ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの雇用情勢は堪り兼ねるということはない"が導かれる
4. 事実8と事実14から、推論3: "「あのトルコ政府は説明し難い一方で堪り兼ねらない」ということは誤りである"が導かれる
5. 事実4と推論3から、推論4: "あの雇用情勢は堪り兼ねる"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの雇用情勢は吉野夫妻でない"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "「この介護保険料は語らう」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。