その伝記映画は正規曲線下でない
fact1: もし仮に「とある物は白熊だということはないし人的資本Ｈでない」ということは成り立たないとしたら「咲き広がらない」ということは事実である fact2: 「燥ぎ回るということはない」物があるとすればあの骨付きカルビは人的資本Ｈである fact3: 「「「刮げるないしまた燥ぎ回る」ということは偽である」物があるとするとあの骨付きカルビは人的資本Ｈである」ということは確かだ fact4: もし仮にあの資生堂シフォネットは咲き広がらないならば「その伝記映画は人的資本Ｈでないがしかし正規曲線下である」ということは事実と異なる fact5: あの骨付きカルビは安くないけれど支持面だ fact6: もし仮にあの骨付きカルビが安くないならそれは人的資本Ｈでない fact7: 仮にあるものが咲き広がらないとすると正規曲線下でない fact8: あの資生堂シフォネットは咲き広がらないとすると「この交雑実験は刮げるないがそれは燥ぎ回る」ということは成り立たない fact9: もしあの資生堂シフォネットが咲き広がるならこの援助行動は白熊である fact10: 仮になにがしかのものは潤さないなら「それは白熊でないし更にそれは人的資本Ｈでない」ということは偽である fact11: この援助行動が潤すとすればその伝記映画は正規曲線下である fact12: 白熊は潤す
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの資生堂シフォネットは咲き広がらない; fact8 & assump1 -> int1: 「この交雑実験は刮げるない一方で燥ぎ回る」ということは間違っている; int1 -> int2: 「「刮げるないししかも燥ぎ回る」ということは成り立つということはない」物はある; int2 & fact3 -> int3: あの骨付きカルビは人的資本Ｈである; fact5 -> int4: 「あの骨付きカルビは安くない」ということは真実である; fact6 & int4 -> int5: あの骨付きカルビは人的資本Ｈでない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの資生堂シフォネットは咲き広がる; int7 & fact9 -> int8: この援助行動は白熊である; fact12 -> int9: もしこの援助行動は白熊であるとしたらそれは潤す; int8 & int9 -> int10: この援助行動は潤す; int10 & fact11 -> hypothesis;
その伝記映画は正規曲線下でない
fact14 -> int11: もしその伝記映画が咲き広がるということはないならそれは正規曲線下でない; fact13 -> int12: 仮に「その伝記映画が白熊だということはないしその上それは人的資本Ｈでない」ということは成り立たないならそれは咲き広がらない; fact15 -> int13: 「その伝記映画は潤さないならば「その伝記映画は白熊でないし人的資本Ｈでない」ということは偽だ」ということは確かである;
$facts$ = fact1: もし仮に「とある物は白熊だということはないし人的資本Ｈでない」ということは成り立たないとしたら「咲き広がらない」ということは事実である fact2: 「燥ぎ回るということはない」物があるとすればあの骨付きカルビは人的資本Ｈである fact3: 「「「刮げるないしまた燥ぎ回る」ということは偽である」物があるとするとあの骨付きカルビは人的資本Ｈである」ということは確かだ fact4: もし仮にあの資生堂シフォネットは咲き広がらないならば「その伝記映画は人的資本Ｈでないがしかし正規曲線下である」ということは事実と異なる fact5: あの骨付きカルビは安くないけれど支持面だ fact6: もし仮にあの骨付きカルビが安くないならそれは人的資本Ｈでない fact7: 仮にあるものが咲き広がらないとすると正規曲線下でない fact8: あの資生堂シフォネットは咲き広がらないとすると「この交雑実験は刮げるないがそれは燥ぎ回る」ということは成り立たない fact9: もしあの資生堂シフォネットが咲き広がるならこの援助行動は白熊である fact10: 仮になにがしかのものは潤さないなら「それは白熊でないし更にそれは人的資本Ｈでない」ということは偽である fact11: この援助行動が潤すとすればその伝記映画は正規曲線下である fact12: 白熊は潤す ; $hypothesis$ = その伝記映画は正規曲線下でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの資生堂シフォネットは咲き広がらない; fact8 & assump1 -> int1: 「この交雑実験は刮げるない一方で燥ぎ回る」ということは間違っている; int1 -> int2: 「「刮げるないししかも燥ぎ回る」ということは成り立つということはない」物はある; int2 & fact3 -> int3: あの骨付きカルビは人的資本Ｈである; fact5 -> int4: 「あの骨付きカルビは安くない」ということは真実である; fact6 & int4 -> int5: あの骨付きカルビは人的資本Ｈでない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの資生堂シフォネットは咲き広がる; int7 & fact9 -> int8: この援助行動は白熊である; fact12 -> int9: もしこの援助行動は白熊であるとしたらそれは潤す; int8 & int9 -> int10: この援助行動は潤す; int10 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「とある物は白熊だということはないし人的資本Ｈでない」ということは成り立たないとしたら「咲き広がらない」ということは事実である
事実2: 「燥ぎ回るということはない」物があるとすればあの骨付きカルビは人的資本Ｈである
事実3: 「「「刮げるないしまた燥ぎ回る」ということは偽である」物があるとするとあの骨付きカルビは人的資本Ｈである」ということは確かだ
事実4: もし仮にあの資生堂シフォネットは咲き広がらないならば「その伝記映画は人的資本Ｈでないがしかし正規曲線下である」ということは事実と異なる
事実5: あの骨付きカルビは安くないけれど支持面だ
事実6: もし仮にあの骨付きカルビが安くないならそれは人的資本Ｈでない
事実7: 仮にあるものが咲き広がらないとすると正規曲線下でない
事実8: あの資生堂シフォネットは咲き広がらないとすると「この交雑実験は刮げるないがそれは燥ぎ回る」ということは成り立たない
事実9: もしあの資生堂シフォネットが咲き広がるならこの援助行動は白熊である
事実10: 仮になにがしかのものは潤さないなら「それは白熊でないし更にそれは人的資本Ｈでない」ということは偽である
事実11: この援助行動が潤すとすればその伝記映画は正規曲線下である
事実12: 白熊は潤す

仮説: その伝記映画は正規曲線下でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの資生堂シフォネットは咲き広がらない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「この交雑実験は刮げるない一方で燥ぎ回る」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「刮げるないししかも燥ぎ回る」ということは成り立つということはない」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "あの骨付きカルビは人的資本Ｈである"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "「あの骨付きカルビは安くない」ということは真実である"が導かれる
6. 事実6と推論4から、推論5: "あの骨付きカルビは人的資本Ｈでない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの資生堂シフォネットは咲き広がる"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "この援助行動は白熊である"が導かれる
10. 事実12から、推論9: "もしこの援助行動は白熊であるとしたらそれは潤す"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "この援助行動は潤す"が導かれる
12. 推論10と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。