「この日本美術は看護技術でないか編み付けないかまたはどちらもである」ということは成り立たない
fact1: その投資的経費は精神保健医療福祉サービスである fact2: この訳経は囀らないとしたら「「この静中は囀るということはなくてかつ指名手配しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact3: もしこの訳経は囀るということはないとすると「この静中は囀らない一方で指名手配する」ということは偽である fact4: この静中は神々しかない fact5: この静中は止む無し fact6: もしも何らかの物はネットしないなら「それは看護技術でないか編み付けないかあるいは両方だ」ということは誤りである fact7: その投資的経費は侵入し易いしおまけに概念化する fact8: もしそのイオン濃度は精神保健医療福祉サービスだとすれば「この日本美術は看護技術でないか編み付けないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ fact9: この訳経は編み付ける fact10: 「この静中は囀らないがしかしそれは指名手配する」ということは成り立たない fact11: この訳経はネットするし急かせる fact12: 「侵入し易い物は請来しないけど険しい」ということは真実だ fact13: 「指名手配しなくて精神保健医療福祉サービスでない」ものがあるとしたらこの訳経は険しかない fact14: そのイオン濃度は禁止令だし加えて看護技術だ fact15: 「その投資的経費はネットする」ということは成り立つ fact16: 「この日本美術は編み付けるがそれは請来するということはない」ということは成り立たない fact17: 「この静中は囀らなくてそれは指名手配しない」ということは偽ならばそのイオン濃度は精神保健医療福祉サービスだ fact18: 侵入し易いものは急かせるということはないがしかし編み付ける fact19: ある物は険しいということはないとしたら「それは囀るしさらに急かせる」ということは間違っている fact20: もしもこの訳経が急かせるし更に囀るならその投資的経費は険しいということはない fact21: もし仮に「この日本美術は請来しないし険しかない」ということは間違いであるとしたらその投資的経費は看護技術である fact22: もし仮にこの訳経が急かせるし指名手配するとしたらこの静中は囀らない
fact11 -> int1: この訳経は急かせる; void -> assump1: 以下のように仮定する。この訳経は囀る; int1 & assump1 -> int2: この訳経は急かせるしさらに囀る; int2 & fact20 -> int3: その投資的経費は険しいということはない; fact7 -> int4: その投資的経費は侵入し易い; fact12 -> int5: もしその投資的経費が侵入し易いならばそれは請来しないしそれは険しい; int4 & int5 -> int6: その投資的経費は請来しない一方でそれは険しい; int6 -> int7: その投資的経費は険しい; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この訳経は囀らない; int9 & fact2 -> int10: 「この静中は囀らなくてしかも指名手配しない」ということは成り立たない; int10 & fact17 -> int11: そのイオン濃度は精神保健医療福祉サービスである; int11 & fact8 -> hypothesis;
「この日本美術は看護技術でないかまたは編み付けるということはないかまたは両方ともだ」ということは誤っている
fact24 -> int12: 仮に「この日本美術はネットしない」ということは間違っていないとすれば「看護技術だということはないかもしくはそれは編み付けない」ということは事実と異なる; fact23 -> int13: もしこの訳経は険しかないとすると「それは囀るしその上急かせる」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: その投資的経費は精神保健医療福祉サービスである fact2: この訳経は囀らないとしたら「「この静中は囀るということはなくてかつ指名手配しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact3: もしこの訳経は囀るということはないとすると「この静中は囀らない一方で指名手配する」ということは偽である fact4: この静中は神々しかない fact5: この静中は止む無し fact6: もしも何らかの物はネットしないなら「それは看護技術でないか編み付けないかあるいは両方だ」ということは誤りである fact7: その投資的経費は侵入し易いしおまけに概念化する fact8: もしそのイオン濃度は精神保健医療福祉サービスだとすれば「この日本美術は看護技術でないか編み付けないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ fact9: この訳経は編み付ける fact10: 「この静中は囀らないがしかしそれは指名手配する」ということは成り立たない fact11: この訳経はネットするし急かせる fact12: 「侵入し易い物は請来しないけど険しい」ということは真実だ fact13: 「指名手配しなくて精神保健医療福祉サービスでない」ものがあるとしたらこの訳経は険しかない fact14: そのイオン濃度は禁止令だし加えて看護技術だ fact15: 「その投資的経費はネットする」ということは成り立つ fact16: 「この日本美術は編み付けるがそれは請来するということはない」ということは成り立たない fact17: 「この静中は囀らなくてそれは指名手配しない」ということは偽ならばそのイオン濃度は精神保健医療福祉サービスだ fact18: 侵入し易いものは急かせるということはないがしかし編み付ける fact19: ある物は険しいということはないとしたら「それは囀るしさらに急かせる」ということは間違っている fact20: もしもこの訳経が急かせるし更に囀るならその投資的経費は険しいということはない fact21: もし仮に「この日本美術は請来しないし険しかない」ということは間違いであるとしたらその投資的経費は看護技術である fact22: もし仮にこの訳経が急かせるし指名手配するとしたらこの静中は囀らない ; $hypothesis$ = 「この日本美術は看護技術でないか編み付けないかまたはどちらもである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: この訳経は急かせる; void -> assump1: 以下のように仮定する。この訳経は囀る; int1 & assump1 -> int2: この訳経は急かせるしさらに囀る; int2 & fact20 -> int3: その投資的経費は険しいということはない; fact7 -> int4: その投資的経費は侵入し易い; fact12 -> int5: もしその投資的経費が侵入し易いならばそれは請来しないしそれは険しい; int4 & int5 -> int6: その投資的経費は請来しない一方でそれは険しい; int6 -> int7: その投資的経費は険しい; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この訳経は囀らない; int9 & fact2 -> int10: 「この静中は囀らなくてしかも指名手配しない」ということは成り立たない; int10 & fact17 -> int11: そのイオン濃度は精神保健医療福祉サービスである; int11 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その投資的経費は精神保健医療福祉サービスである
事実2: この訳経は囀らないとしたら「「この静中は囀るということはなくてかつ指名手配しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実3: もしこの訳経は囀るということはないとすると「この静中は囀らない一方で指名手配する」ということは偽である
事実4: この静中は神々しかない
事実5: この静中は止む無し
事実6: もしも何らかの物はネットしないなら「それは看護技術でないか編み付けないかあるいは両方だ」ということは誤りである
事実7: その投資的経費は侵入し易いしおまけに概念化する
事実8: もしそのイオン濃度は精神保健医療福祉サービスだとすれば「この日本美術は看護技術でないか編み付けないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ
事実9: この訳経は編み付ける
事実10: 「この静中は囀らないがしかしそれは指名手配する」ということは成り立たない
事実11: この訳経はネットするし急かせる
事実12: 「侵入し易い物は請来しないけど険しい」ということは真実だ
事実13: 「指名手配しなくて精神保健医療福祉サービスでない」ものがあるとしたらこの訳経は険しかない
事実14: そのイオン濃度は禁止令だし加えて看護技術だ
事実15: 「その投資的経費はネットする」ということは成り立つ
事実16: 「この日本美術は編み付けるがそれは請来するということはない」ということは成り立たない
事実17: 「この静中は囀らなくてそれは指名手配しない」ということは偽ならばそのイオン濃度は精神保健医療福祉サービスだ
事実18: 侵入し易いものは急かせるということはないがしかし編み付ける
事実19: ある物は険しいということはないとしたら「それは囀るしさらに急かせる」ということは間違っている
事実20: もしもこの訳経が急かせるし更に囀るならその投資的経費は険しいということはない
事実21: もし仮に「この日本美術は請来しないし険しかない」ということは間違いであるとしたらその投資的経費は看護技術である
事実22: もし仮にこの訳経が急かせるし指名手配するとしたらこの静中は囀らない

仮説: 「この日本美術は看護技術でないか編み付けないかまたはどちらもである」ということは成り立たない
1. 事実11から、推論1: "この訳経は急かせる"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この訳経は囀る
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この訳経は急かせるしさらに囀る"が導かれる
4. 推論2と事実20から、推論3: "その投資的経費は険しいということはない"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "その投資的経費は侵入し易い"が導かれる
6. 事実12から、推論5: "もしその投資的経費が侵入し易いならばそれは請来しないしそれは険しい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その投資的経費は請来しない一方でそれは険しい"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その投資的経費は険しい"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この訳経は囀らない"が導かれる
11. 推論9と事実2から、推論10: "「この静中は囀らなくてしかも指名手配しない」ということは成り立たない"が導かれる
12. 推論10と事実17から、推論11: "そのイオン濃度は精神保健医療福祉サービスである"が導かれる
13. 推論11と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。