「この同施行令は前二者でないとすれば「この五千以上は仕方無しけどし易いということはない」ということは嘘である」ということは真実でない
fact1: 仮にこの五千以上が仕方無し一方でし易くないとするとあの産業内は短縮化しない fact2: もしその本協定が建設中だとするとこの同施行令は短縮化する fact3: 仮に「短縮化する」ものはあるとしたら「あの産業内は薄めるし前二者だ」ということは事実と異なる fact4: もし仮にこの同施行令は前二者でないならば「この五千以上は仕方無ししし易い」ということは成り立つということはない fact5: もしもなにがしかのものが薄めるが短縮化しないとすれば前二者だ fact6: この五千以上は仕方無し fact7: もし「あの産業内は短縮化しない」ということは本当であるならばこの同施行令は薄めるがそれは短縮化しない fact8: あの産業内は仕方無しない fact9: もし仮にあの産業内は前二者であるが短縮化しないとすればそれは薄める fact10: もしなにがしかのものは前二者でないとしたら護衛するがしかし借り入れ資金だということはない fact11: 「この五千以上は仕方無ししそれにし易い」ということは偽だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この五千以上は仕方無しがし易いということはない; fact1 & assump1 -> int1: あの産業内は短縮化しない; int1 & fact7 -> int2: この同施行令は薄めるがしかしそれは短縮化するということはない; fact5 -> int3: もしもこの同施行令が薄めるけれど短縮化しないならば「前二者だ」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この同施行令は前二者である; void -> assump2: 以下のように仮定する。この同施行令は前二者でない; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この五千以上は仕方無しけどし易いということはない」ということは事実と異なる; [assump2] & int6 -> hypothesis;
この五千以上は護衛するけれど借り入れ資金でない
fact14 -> int7: もし仮にこの五千以上は前二者でないなら護衛するけど借り入れ資金でない;
$facts$ = fact1: 仮にこの五千以上が仕方無し一方でし易くないとするとあの産業内は短縮化しない fact2: もしその本協定が建設中だとするとこの同施行令は短縮化する fact3: 仮に「短縮化する」ものはあるとしたら「あの産業内は薄めるし前二者だ」ということは事実と異なる fact4: もし仮にこの同施行令は前二者でないならば「この五千以上は仕方無ししし易い」ということは成り立つということはない fact5: もしもなにがしかのものが薄めるが短縮化しないとすれば前二者だ fact6: この五千以上は仕方無し fact7: もし「あの産業内は短縮化しない」ということは本当であるならばこの同施行令は薄めるがそれは短縮化しない fact8: あの産業内は仕方無しない fact9: もし仮にあの産業内は前二者であるが短縮化しないとすればそれは薄める fact10: もしなにがしかのものは前二者でないとしたら護衛するがしかし借り入れ資金だということはない fact11: 「この五千以上は仕方無ししそれにし易い」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「この同施行令は前二者でないとすれば「この五千以上は仕方無しけどし易いということはない」ということは嘘である」ということは真実でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この五千以上は仕方無しがし易いということはない; fact1 & assump1 -> int1: あの産業内は短縮化しない; int1 & fact7 -> int2: この同施行令は薄めるがしかしそれは短縮化するということはない; fact5 -> int3: もしもこの同施行令が薄めるけれど短縮化しないならば「前二者だ」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この同施行令は前二者である; void -> assump2: 以下のように仮定する。この同施行令は前二者でない; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この五千以上は仕方無しけどし易いということはない」ということは事実と異なる; [assump2] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの五千以上が仕方無し一方でし易くないとするとあの産業内は短縮化しない
事実2: もしその本協定が建設中だとするとこの同施行令は短縮化する
事実3: 仮に「短縮化する」ものはあるとしたら「あの産業内は薄めるし前二者だ」ということは事実と異なる
事実4: もし仮にこの同施行令は前二者でないならば「この五千以上は仕方無ししし易い」ということは成り立つということはない
事実5: もしもなにがしかのものが薄めるが短縮化しないとすれば前二者だ
事実6: この五千以上は仕方無し
事実7: もし「あの産業内は短縮化しない」ということは本当であるならばこの同施行令は薄めるがそれは短縮化しない
事実8: あの産業内は仕方無しない
事実9: もし仮にあの産業内は前二者であるが短縮化しないとすればそれは薄める
事実10: もしなにがしかのものは前二者でないとしたら護衛するがしかし借り入れ資金だということはない
事実11: 「この五千以上は仕方無ししそれにし易い」ということは偽だ

仮説: 「この同施行令は前二者でないとすれば「この五千以上は仕方無しけどし易いということはない」ということは嘘である」ということは真実でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この五千以上は仕方無しがし易いということはない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの産業内は短縮化しない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "この同施行令は薄めるがしかしそれは短縮化するということはない"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "もしもこの同施行令が薄めるけれど短縮化しないならば「前二者だ」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この同施行令は前二者である"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。この同施行令は前二者でない
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "「この五千以上は仕方無しけどし易いということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。