その就業女性はごった煮でないがしかし前記飯蔵事件判決である
fact1: その水虫は角化である fact2: その水虫が助詞であるならあの疑似環境は瑞々しい fact3: とあるものは角化であるなら「それは瑞々しいがごった煮でない」ということは間違いだ fact4: もし仮に「この連れ合いはごった煮である」ということは真実だとしたらその就業女性はごった煮でないが前記飯蔵事件判決だ fact5: もし仮に「この連れ合いは助詞でないかそれは噛めないか両方ともである」ということは事実と異なるとしたらあの疑似環境は角化だ fact6: その水虫は瑞々しいししかも角化である fact7: もし仮にその水虫が前記飯蔵事件判決であるとするとその就業女性は瑞々しい fact8: 仮に「その就業女性は前記飯蔵事件判決だということはないが黄色い」ということは成り立たないとすればこの連れ合いは前記飯蔵事件判決でない fact9: この連れ合いがごった煮ならその就業女性は前記飯蔵事件判決である fact10: 「その水虫は助詞でないがしかし角化だ」ということは事実と異ならない fact11: もし仮にあの疑似環境が助詞であるならこの連れ合いはごった煮である fact12: その水虫がごった煮だとしたらその就業女性は瑞々しい fact13: もしその水虫は瑞々しくないなら「その就業女性は瑞々しい」ということは成り立つ fact14: 仮にその麺類が真白くないとすればあの用碑は淡いけど失するということはない fact15: その水虫は前記飯蔵事件判決である fact16: 仮になんらかの物は前記飯蔵事件判決でないならば「それは助詞でないか噛めないかどちらもである」ということは誤りである fact17: どれもこれもは真白くない fact18: もしその水虫は瑞々しいとすると「あの疑似環境は助詞だ」ということは正しい fact19: もし仮に「あの疑似環境は瑞々しいけどごった煮でない」ということは成り立たないとしたら「その水虫はごった煮である」ということは真実である fact20: その就業女性は前記飯蔵事件判決だ fact21: 仮に「なにがしかの物は上り易くない」ということは誤りでないならば「それは前記飯蔵事件判決でないしその上それは黄色い」ということは間違いだ fact22: もしもあの用碑が淡いとするとその就業女性は切れ易くないし加えて上り易くない
fact6 -> int1: その水虫は瑞々しい; int1 & fact18 -> int2: あの疑似環境は助詞だ; int2 & fact11 -> int3: この連れ合いはごった煮である; int3 & fact4 -> hypothesis;
「その就業女性はごった煮でないが前記飯蔵事件判決だ」ということは事実と異なる
$facts$ = fact1: その水虫は角化である fact2: その水虫が助詞であるならあの疑似環境は瑞々しい fact3: とあるものは角化であるなら「それは瑞々しいがごった煮でない」ということは間違いだ fact4: もし仮に「この連れ合いはごった煮である」ということは真実だとしたらその就業女性はごった煮でないが前記飯蔵事件判決だ fact5: もし仮に「この連れ合いは助詞でないかそれは噛めないか両方ともである」ということは事実と異なるとしたらあの疑似環境は角化だ fact6: その水虫は瑞々しいししかも角化である fact7: もし仮にその水虫が前記飯蔵事件判決であるとするとその就業女性は瑞々しい fact8: 仮に「その就業女性は前記飯蔵事件判決だということはないが黄色い」ということは成り立たないとすればこの連れ合いは前記飯蔵事件判決でない fact9: この連れ合いがごった煮ならその就業女性は前記飯蔵事件判決である fact10: 「その水虫は助詞でないがしかし角化だ」ということは事実と異ならない fact11: もし仮にあの疑似環境が助詞であるならこの連れ合いはごった煮である fact12: その水虫がごった煮だとしたらその就業女性は瑞々しい fact13: もしその水虫は瑞々しくないなら「その就業女性は瑞々しい」ということは成り立つ fact14: 仮にその麺類が真白くないとすればあの用碑は淡いけど失するということはない fact15: その水虫は前記飯蔵事件判決である fact16: 仮になんらかの物は前記飯蔵事件判決でないならば「それは助詞でないか噛めないかどちらもである」ということは誤りである fact17: どれもこれもは真白くない fact18: もしその水虫は瑞々しいとすると「あの疑似環境は助詞だ」ということは正しい fact19: もし仮に「あの疑似環境は瑞々しいけどごった煮でない」ということは成り立たないとしたら「その水虫はごった煮である」ということは真実である fact20: その就業女性は前記飯蔵事件判決だ fact21: 仮に「なにがしかの物は上り易くない」ということは誤りでないならば「それは前記飯蔵事件判決でないしその上それは黄色い」ということは間違いだ fact22: もしもあの用碑が淡いとするとその就業女性は切れ易くないし加えて上り易くない ; $hypothesis$ = その就業女性はごった煮でないがしかし前記飯蔵事件判決である ; $proof$ = 
fact6 -> int1: その水虫は瑞々しい; int1 & fact18 -> int2: あの疑似環境は助詞だ; int2 & fact11 -> int3: この連れ合いはごった煮である; int3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その水虫は角化である
事実2: その水虫が助詞であるならあの疑似環境は瑞々しい
事実3: とあるものは角化であるなら「それは瑞々しいがごった煮でない」ということは間違いだ
事実4: もし仮に「この連れ合いはごった煮である」ということは真実だとしたらその就業女性はごった煮でないが前記飯蔵事件判決だ
事実5: もし仮に「この連れ合いは助詞でないかそれは噛めないか両方ともである」ということは事実と異なるとしたらあの疑似環境は角化だ
事実6: その水虫は瑞々しいししかも角化である
事実7: もし仮にその水虫が前記飯蔵事件判決であるとするとその就業女性は瑞々しい
事実8: 仮に「その就業女性は前記飯蔵事件判決だということはないが黄色い」ということは成り立たないとすればこの連れ合いは前記飯蔵事件判決でない
事実9: この連れ合いがごった煮ならその就業女性は前記飯蔵事件判決である
事実10: 「その水虫は助詞でないがしかし角化だ」ということは事実と異ならない
事実11: もし仮にあの疑似環境が助詞であるならこの連れ合いはごった煮である
事実12: その水虫がごった煮だとしたらその就業女性は瑞々しい
事実13: もしその水虫は瑞々しくないなら「その就業女性は瑞々しい」ということは成り立つ
事実14: 仮にその麺類が真白くないとすればあの用碑は淡いけど失するということはない
事実15: その水虫は前記飯蔵事件判決である
事実16: 仮になんらかの物は前記飯蔵事件判決でないならば「それは助詞でないか噛めないかどちらもである」ということは誤りである
事実17: どれもこれもは真白くない
事実18: もしその水虫は瑞々しいとすると「あの疑似環境は助詞だ」ということは正しい
事実19: もし仮に「あの疑似環境は瑞々しいけどごった煮でない」ということは成り立たないとしたら「その水虫はごった煮である」ということは真実である
事実20: その就業女性は前記飯蔵事件判決だ
事実21: 仮に「なにがしかの物は上り易くない」ということは誤りでないならば「それは前記飯蔵事件判決でないしその上それは黄色い」ということは間違いだ
事実22: もしもあの用碑が淡いとするとその就業女性は切れ易くないし加えて上り易くない

仮説: その就業女性はごった煮でないがしかし前記飯蔵事件判決である
1. 事実6から、推論1: "その水虫は瑞々しい"が導かれる
2. 推論1と事実18から、推論2: "あの疑似環境は助詞だ"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "この連れ合いはごった煮である"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。