あの弦楽器は出来得る
fact1: もしあの弦楽器は古いとしたら「あの回復傾向は出来得る」ということは事実だ fact2: もし「あの弦楽器はカテゴライズする」ということは事実であるならばそれは八十六年改正でないかあるいは出来得るかもしくはどちらもである fact3: あの確認書は八十六年改正だしさらに心理的問題である fact4: そのドキュメント上は八十六年改正である fact5: 在外校は安し fact6: もし仮にそのドキュメント上が八十六年改正だとするとあの回復傾向はカテゴライズする fact7: もしそのドキュメント上が発給するしそれが古いならばあの回復傾向は八十六年改正でない fact8: 「もしなんらかのものが済ま無いならば軽やかさだ」ということは成り立つ fact9: あの弦楽器は扱き立てる fact10: あの回復傾向は読み辛い fact11: もし仮にそのドキュメント上が読み辛いならばあの湯引きは読み辛い fact12: もし仮にあの回復傾向が読み辛いとするとそのドキュメント上は読み辛い fact13: 「このクラシック環境は済ま無いしそれに両閣老だ」ということは事実だ fact14: もしとあるものが談判するとしたら古い fact15: もしもあの回復傾向が発給するし加えて古いならあの弦楽器は出来得るということはない fact16: あの回復傾向は談判するしそれに読み辛い fact17: もしもとあるものが八十六年改正でないか出来得るなら出来得る fact18: 何かはカテゴライズするとしたら「それは発給する」ということは確かだ fact19: あの回復傾向は出来得る
fact6 & fact4 -> int1: あの回復傾向はカテゴライズする; fact18 -> int2: もしもあの回復傾向がカテゴライズするとすると発給する; int1 & int2 -> int3: あの回復傾向は発給する; fact14 -> int4: 「仮にあの回復傾向が談判するとすればあの回復傾向は古い」ということは成り立つ; fact16 -> int5: あの回復傾向は談判する; int4 & int5 -> int6: あの回復傾向は古い; int3 & int6 -> int7: 「あの回復傾向は発給するしそれに古い」ということは本当である; int7 & fact15 -> hypothesis;
「「この湯引きは読み辛くない」ということは本当である」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: もしあの弦楽器は古いとしたら「あの回復傾向は出来得る」ということは事実だ fact2: もし「あの弦楽器はカテゴライズする」ということは事実であるならばそれは八十六年改正でないかあるいは出来得るかもしくはどちらもである fact3: あの確認書は八十六年改正だしさらに心理的問題である fact4: そのドキュメント上は八十六年改正である fact5: 在外校は安し fact6: もし仮にそのドキュメント上が八十六年改正だとするとあの回復傾向はカテゴライズする fact7: もしそのドキュメント上が発給するしそれが古いならばあの回復傾向は八十六年改正でない fact8: 「もしなんらかのものが済ま無いならば軽やかさだ」ということは成り立つ fact9: あの弦楽器は扱き立てる fact10: あの回復傾向は読み辛い fact11: もし仮にそのドキュメント上が読み辛いならばあの湯引きは読み辛い fact12: もし仮にあの回復傾向が読み辛いとするとそのドキュメント上は読み辛い fact13: 「このクラシック環境は済ま無いしそれに両閣老だ」ということは事実だ fact14: もしとあるものが談判するとしたら古い fact15: もしもあの回復傾向が発給するし加えて古いならあの弦楽器は出来得るということはない fact16: あの回復傾向は談判するしそれに読み辛い fact17: もしもとあるものが八十六年改正でないか出来得るなら出来得る fact18: 何かはカテゴライズするとしたら「それは発給する」ということは確かだ fact19: あの回復傾向は出来得る ; $hypothesis$ = あの弦楽器は出来得る ; $proof$ = 
fact6 & fact4 -> int1: あの回復傾向はカテゴライズする; fact18 -> int2: もしもあの回復傾向がカテゴライズするとすると発給する; int1 & int2 -> int3: あの回復傾向は発給する; fact14 -> int4: 「仮にあの回復傾向が談判するとすればあの回復傾向は古い」ということは成り立つ; fact16 -> int5: あの回復傾向は談判する; int4 & int5 -> int6: あの回復傾向は古い; int3 & int6 -> int7: 「あの回復傾向は発給するしそれに古い」ということは本当である; int7 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの弦楽器は古いとしたら「あの回復傾向は出来得る」ということは事実だ
事実2: もし「あの弦楽器はカテゴライズする」ということは事実であるならばそれは八十六年改正でないかあるいは出来得るかもしくはどちらもである
事実3: あの確認書は八十六年改正だしさらに心理的問題である
事実4: そのドキュメント上は八十六年改正である
事実5: 在外校は安し
事実6: もし仮にそのドキュメント上が八十六年改正だとするとあの回復傾向はカテゴライズする
事実7: もしそのドキュメント上が発給するしそれが古いならばあの回復傾向は八十六年改正でない
事実8: 「もしなんらかのものが済ま無いならば軽やかさだ」ということは成り立つ
事実9: あの弦楽器は扱き立てる
事実10: あの回復傾向は読み辛い
事実11: もし仮にそのドキュメント上が読み辛いならばあの湯引きは読み辛い
事実12: もし仮にあの回復傾向が読み辛いとするとそのドキュメント上は読み辛い
事実13: 「このクラシック環境は済ま無いしそれに両閣老だ」ということは事実だ
事実14: もしとあるものが談判するとしたら古い
事実15: もしもあの回復傾向が発給するし加えて古いならあの弦楽器は出来得るということはない
事実16: あの回復傾向は談判するしそれに読み辛い
事実17: もしもとあるものが八十六年改正でないか出来得るなら出来得る
事実18: 何かはカテゴライズするとしたら「それは発給する」ということは確かだ
事実19: あの回復傾向は出来得る

仮説: あの弦楽器は出来得る
1. 事実6と事実4から、推論1: "あの回復傾向はカテゴライズする"が導かれる
2. 事実18から、推論2: "もしもあの回復傾向がカテゴライズするとすると発給する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの回復傾向は発給する"が導かれる
4. 事実14から、推論4: "「仮にあの回復傾向が談判するとすればあの回復傾向は古い」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実16から、推論5: "あの回復傾向は談判する"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの回復傾向は古い"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "「あの回復傾向は発給するしそれに古い」ということは本当である"が導かれる
8. 推論7と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。