もしもこの酸素ボンベが開始出来るならこの烽火は射撃しないかもしくはぼろいということはないかあるいはどちらもである
fact1: もし仮に「この烽火は射撃しないかもしくはぼろいということはないかもしくはどちらもである」ということは誤りならその騎士は借家する fact2: もし仮に「この烽火は射撃するということはないかもしくはそれは借家しないかまたはどちらもだ」ということは偽であるとすれば「その騎士は好ましい」ということは成り立つ fact3: この烽火は射撃するかぼろいということはない fact4: もしもこの酸素ボンベが開始出来るとするとこの烽火は射撃しないかまたはぼろいかあるいは両方ともだ fact5: 仮に「この金融制度改革は父親らしいということはない」ということは事実だとしたら「この酸素ボンベは開始出来ない」ということは正しい fact6: もしもなにかは借家すればそれは好ましい fact7: もし仮に「その騎士はぼろくないかあるいは借家しないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとするとこの烽火は射撃する fact8: もし仮にこの酸素ボンベが開始出来るとしたらこの烽火は射撃するかまたはぼろいということはないか両方だ fact9: その騎士が好ましいとするとこの金融制度改革は父親らしくない fact10: この烽火は射撃しないかもしくはそれはぼろい fact11: この烽火は射撃する fact12: この酸素ボンベは射撃するということはない fact13: もし仮にこの酸素ボンベが射撃しないならこの烽火は開始出来ない fact14: もし仮にこの烽火が好ましいとするとそれはぼろい fact15: この烽火はぼろい fact16: この固定金利選択型は射撃しない
void -> assump2: 以下のように仮定する。「この烽火は射撃するということはないかあるいはそれはぼろいということはないかあるいは両方だ」ということは嘘である; fact1 & assump2 -> int1: その騎士は借家する; fact6 -> int2: もしもその騎士が借家するとすればそれは好ましい; int1 & int2 -> int3: その騎士は好ましい; int3 & fact9 -> int4: この金融制度改革は父親らしくない; int4 & fact5 -> int5: この酸素ボンベは開始出来ない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この酸素ボンベは開始出来る; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: この烽火は射撃しないかあるいはそれはぼろくないかまたは両方ともだ; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「この烽火は射撃しないかもしくはぼろいということはないかもしくはどちらもである」ということは誤りならその騎士は借家する fact2: もし仮に「この烽火は射撃するということはないかもしくはそれは借家しないかまたはどちらもだ」ということは偽であるとすれば「その騎士は好ましい」ということは成り立つ fact3: この烽火は射撃するかぼろいということはない fact4: もしもこの酸素ボンベが開始出来るとするとこの烽火は射撃しないかまたはぼろいかあるいは両方ともだ fact5: 仮に「この金融制度改革は父親らしいということはない」ということは事実だとしたら「この酸素ボンベは開始出来ない」ということは正しい fact6: もしもなにかは借家すればそれは好ましい fact7: もし仮に「その騎士はぼろくないかあるいは借家しないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとするとこの烽火は射撃する fact8: もし仮にこの酸素ボンベが開始出来るとしたらこの烽火は射撃するかまたはぼろいということはないか両方だ fact9: その騎士が好ましいとするとこの金融制度改革は父親らしくない fact10: この烽火は射撃しないかもしくはそれはぼろい fact11: この烽火は射撃する fact12: この酸素ボンベは射撃するということはない fact13: もし仮にこの酸素ボンベが射撃しないならこの烽火は開始出来ない fact14: もし仮にこの烽火が好ましいとするとそれはぼろい fact15: この烽火はぼろい fact16: この固定金利選択型は射撃しない ; $hypothesis$ = もしもこの酸素ボンベが開始出来るならこの烽火は射撃しないかもしくはぼろいということはないかあるいはどちらもである ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「この烽火は射撃するということはないかあるいはそれはぼろいということはないかあるいは両方だ」ということは嘘である; fact1 & assump2 -> int1: その騎士は借家する; fact6 -> int2: もしもその騎士が借家するとすればそれは好ましい; int1 & int2 -> int3: その騎士は好ましい; int3 & fact9 -> int4: この金融制度改革は父親らしくない; int4 & fact5 -> int5: この酸素ボンベは開始出来ない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この酸素ボンベは開始出来る; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: この烽火は射撃しないかあるいはそれはぼろくないかまたは両方ともだ; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「この烽火は射撃しないかもしくはぼろいということはないかもしくはどちらもである」ということは誤りならその騎士は借家する
事実2: もし仮に「この烽火は射撃するということはないかもしくはそれは借家しないかまたはどちらもだ」ということは偽であるとすれば「その騎士は好ましい」ということは成り立つ
事実3: この烽火は射撃するかぼろいということはない
事実4: もしもこの酸素ボンベが開始出来るとするとこの烽火は射撃しないかまたはぼろいかあるいは両方ともだ
事実5: 仮に「この金融制度改革は父親らしいということはない」ということは事実だとしたら「この酸素ボンベは開始出来ない」ということは正しい
事実6: もしもなにかは借家すればそれは好ましい
事実7: もし仮に「その騎士はぼろくないかあるいは借家しないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとするとこの烽火は射撃する
事実8: もし仮にこの酸素ボンベが開始出来るとしたらこの烽火は射撃するかまたはぼろいということはないか両方だ
事実9: その騎士が好ましいとするとこの金融制度改革は父親らしくない
事実10: この烽火は射撃しないかもしくはそれはぼろい
事実11: この烽火は射撃する
事実12: この酸素ボンベは射撃するということはない
事実13: もし仮にこの酸素ボンベが射撃しないならこの烽火は開始出来ない
事実14: もし仮にこの烽火が好ましいとするとそれはぼろい
事実15: この烽火はぼろい
事実16: この固定金利選択型は射撃しない

仮説: もしもこの酸素ボンベが開始出来るならこの烽火は射撃しないかもしくはぼろいということはないかあるいはどちらもである
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「この烽火は射撃するということはないかあるいはそれはぼろいということはないかあるいは両方だ」ということは嘘である
2. 事実1と仮定2から、推論1: "その騎士は借家する"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "もしもその騎士が借家するとすればそれは好ましい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その騎士は好ましい"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "この金融制度改革は父親らしくない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "この酸素ボンベは開始出来ない"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。この酸素ボンベは開始出来る
8. 推論5と仮定1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "この烽火は射撃しないかあるいはそれはぼろくないかまたは両方ともだ"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。