仮にこの整理係は考え得れば「この未確立は見分け難い」ということは確かである
fact1: その植物学者は剥ぐ fact2: もしも「あの東京国立博物館蔵はぶつかり合わなくて剥ぐということはない」ということは成り立たないとしたらこの整理係は表現型でない fact3: この整理係が押印するならこの未確立は長元坊である fact4: その湯治客はぶつかり合う fact5: 「あの東京国立博物館蔵がぶつかり合わなくて更にそれが剥はない」ということは事実と異なる fact6: 仮に何かは考え得るけど見分け難くないとしたらぶつかり合う fact7: もしも長元坊が見分け難くないなら考え得る fact8: もしも可能解は対応し易くないなら入り難い fact9: もしある物は考え得るがしかし表現型でないなら「それは長元坊である」ということは真実である fact10: この整理係は考え得るけれどそれはぶつかり合わない fact11: 「あの東京国立博物館蔵はぶつかり合うけど剥はない」ということは成り立たない fact12: この整理係が長元坊だとするとこの未確立は押印する fact13: あの東京国立博物館蔵はポーンである fact14: もしもこの未確立が押印するならそれは見分け難い fact15: もしあの東京国立博物館蔵はぶつかり合うとすると「この整理係は表現型だということはない」ということは成り立つ fact16: なんらかのものが長元坊であるがしかしそれがぶつかり合わないとするとそれは剥ぐ fact17: 「この整理係が剥はないし考え得ない」ということは嘘である fact18: あの金融取り引きは押印する fact19: あの東京国立博物館蔵が長元坊だ一方でそれが表現型でないとすればそれは剥ぐ
fact2 & fact5 -> int1: 「この整理係は表現型でない」ということは真実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この整理係は考え得る; int1 & assump1 -> int2: この整理係は考え得るがそれは表現型であるということはない; fact9 -> int3: もし「この整理係は考え得る一方で表現型でない」ということは確かならそれは長元坊だ; int2 & int3 -> int4: この整理係は長元坊である; int4 & fact12 -> int5: この未確立は押印する; int5 & fact14 -> int6: この未確立は見分け難い; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その植物学者は剥ぐ fact2: もしも「あの東京国立博物館蔵はぶつかり合わなくて剥ぐということはない」ということは成り立たないとしたらこの整理係は表現型でない fact3: この整理係が押印するならこの未確立は長元坊である fact4: その湯治客はぶつかり合う fact5: 「あの東京国立博物館蔵がぶつかり合わなくて更にそれが剥はない」ということは事実と異なる fact6: 仮に何かは考え得るけど見分け難くないとしたらぶつかり合う fact7: もしも長元坊が見分け難くないなら考え得る fact8: もしも可能解は対応し易くないなら入り難い fact9: もしある物は考え得るがしかし表現型でないなら「それは長元坊である」ということは真実である fact10: この整理係は考え得るけれどそれはぶつかり合わない fact11: 「あの東京国立博物館蔵はぶつかり合うけど剥はない」ということは成り立たない fact12: この整理係が長元坊だとするとこの未確立は押印する fact13: あの東京国立博物館蔵はポーンである fact14: もしもこの未確立が押印するならそれは見分け難い fact15: もしあの東京国立博物館蔵はぶつかり合うとすると「この整理係は表現型だということはない」ということは成り立つ fact16: なんらかのものが長元坊であるがしかしそれがぶつかり合わないとするとそれは剥ぐ fact17: 「この整理係が剥はないし考え得ない」ということは嘘である fact18: あの金融取り引きは押印する fact19: あの東京国立博物館蔵が長元坊だ一方でそれが表現型でないとすればそれは剥ぐ ; $hypothesis$ = 仮にこの整理係は考え得れば「この未確立は見分け難い」ということは確かである ; $proof$ = 
fact2 & fact5 -> int1: 「この整理係は表現型でない」ということは真実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この整理係は考え得る; int1 & assump1 -> int2: この整理係は考え得るがそれは表現型であるということはない; fact9 -> int3: もし「この整理係は考え得る一方で表現型でない」ということは確かならそれは長元坊だ; int2 & int3 -> int4: この整理係は長元坊である; int4 & fact12 -> int5: この未確立は押印する; int5 & fact14 -> int6: この未確立は見分け難い; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その植物学者は剥ぐ
事実2: もしも「あの東京国立博物館蔵はぶつかり合わなくて剥ぐということはない」ということは成り立たないとしたらこの整理係は表現型でない
事実3: この整理係が押印するならこの未確立は長元坊である
事実4: その湯治客はぶつかり合う
事実5: 「あの東京国立博物館蔵がぶつかり合わなくて更にそれが剥はない」ということは事実と異なる
事実6: 仮に何かは考え得るけど見分け難くないとしたらぶつかり合う
事実7: もしも長元坊が見分け難くないなら考え得る
事実8: もしも可能解は対応し易くないなら入り難い
事実9: もしある物は考え得るがしかし表現型でないなら「それは長元坊である」ということは真実である
事実10: この整理係は考え得るけれどそれはぶつかり合わない
事実11: 「あの東京国立博物館蔵はぶつかり合うけど剥はない」ということは成り立たない
事実12: この整理係が長元坊だとするとこの未確立は押印する
事実13: あの東京国立博物館蔵はポーンである
事実14: もしもこの未確立が押印するならそれは見分け難い
事実15: もしあの東京国立博物館蔵はぶつかり合うとすると「この整理係は表現型だということはない」ということは成り立つ
事実16: なんらかのものが長元坊であるがしかしそれがぶつかり合わないとするとそれは剥ぐ
事実17: 「この整理係が剥はないし考え得ない」ということは嘘である
事実18: あの金融取り引きは押印する
事実19: あの東京国立博物館蔵が長元坊だ一方でそれが表現型でないとすればそれは剥ぐ

仮説: 仮にこの整理係は考え得れば「この未確立は見分け難い」ということは確かである
1. 事実2と事実5から、推論1: "「この整理係は表現型でない」ということは真実だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この整理係は考え得る
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この整理係は考え得るがそれは表現型であるということはない"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "もし「この整理係は考え得る一方で表現型でない」ということは確かならそれは長元坊だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この整理係は長元坊である"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "この未確立は押印する"が導かれる
7. 推論5と事実14から、推論6: "この未確立は見分け難い"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。