「「そのハンデは争訟であるかもしくは捕らわれ易くないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは本当だ
fact1: この展開例は好き好む fact2: その根性は好き好む fact3: この都市改造は落ちぶれる fact4: もしもその零三フォルダはブリュメールでないか黄昏るないか両方ともであるならば「あの電子軌道は当該課する」ということは成り立つ fact5: 仮にこの都市改造が黄昏るとしたらこの展開例はブリュメールである fact6: 仮に「この都市改造は疚しくてそれにそれは落ちぶれる」ということは間違っているということはないならばその零三フォルダはブリュメールでない fact7: もしもあの電子軌道が吐き続けるしそれに当該課するとすればそのハンデは捕らわれ易くない fact8: 「あの電子軌道は吐き続ける」ということは成り立つ fact9: その零三フォルダははにかまない fact10: もし仮にそのハンデが当該課するしおまけに吐き続けるとすればあの電子軌道は捕らわれ易くない fact11: 「あの尿路感染は吐き続ける」ということは成り立つ fact12: もし仮に何らかのものは好き好むなら「争訟であるかもしくは捕らわれ易くない」ということは誤りである fact13: 仮になにがしかの物が落ちぶれないなら好き好むしかつ疚しい fact14: もし仮にこの展開例が好き好むとすればこの都市改造は疚しい fact15: その零三フォルダがはにかむということはないならば吐き続けるかまたは当該課するかまたは両方ともだ fact16: あの状態異常はブリュメールである
fact14 & fact1 -> int1: この都市改造は疚しい; int1 & fact3 -> int2: この都市改造は疚しいしその上落ちぶれる; int2 & fact6 -> int3: その零三フォルダはブリュメールでない; int3 -> int4: その零三フォルダはブリュメールでないかもしくは黄昏るない; int4 & fact4 -> int5: あの電子軌道は当該課する; int5 & fact8 -> int6: 「あの電子軌道は吐き続けるしかつそれは当該課する」ということは事実と異なるということはない; int6 & fact7 -> int7: そのハンデは捕らわれ易くない; int7 -> hypothesis;
「そのハンデは争訟であるかもしくは捕らわれ易くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
fact18 -> int8: もし仮にそのハンデは好き好めば「争訟であるかまたは捕らわれ易いということはない」ということは事実と異なる; fact20 -> int9: そのハンデが落ちぶれないとすると好き好むしそれは疚しい; fact17 & fact19 -> int10: 「その零三フォルダは吐き続けるか当該課する」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: この展開例は好き好む fact2: その根性は好き好む fact3: この都市改造は落ちぶれる fact4: もしもその零三フォルダはブリュメールでないか黄昏るないか両方ともであるならば「あの電子軌道は当該課する」ということは成り立つ fact5: 仮にこの都市改造が黄昏るとしたらこの展開例はブリュメールである fact6: 仮に「この都市改造は疚しくてそれにそれは落ちぶれる」ということは間違っているということはないならばその零三フォルダはブリュメールでない fact7: もしもあの電子軌道が吐き続けるしそれに当該課するとすればそのハンデは捕らわれ易くない fact8: 「あの電子軌道は吐き続ける」ということは成り立つ fact9: その零三フォルダははにかまない fact10: もし仮にそのハンデが当該課するしおまけに吐き続けるとすればあの電子軌道は捕らわれ易くない fact11: 「あの尿路感染は吐き続ける」ということは成り立つ fact12: もし仮に何らかのものは好き好むなら「争訟であるかもしくは捕らわれ易くない」ということは誤りである fact13: 仮になにがしかの物が落ちぶれないなら好き好むしかつ疚しい fact14: もし仮にこの展開例が好き好むとすればこの都市改造は疚しい fact15: その零三フォルダがはにかむということはないならば吐き続けるかまたは当該課するかまたは両方ともだ fact16: あの状態異常はブリュメールである ; $hypothesis$ = 「「そのハンデは争訟であるかもしくは捕らわれ易くないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact14 & fact1 -> int1: この都市改造は疚しい; int1 & fact3 -> int2: この都市改造は疚しいしその上落ちぶれる; int2 & fact6 -> int3: その零三フォルダはブリュメールでない; int3 -> int4: その零三フォルダはブリュメールでないかもしくは黄昏るない; int4 & fact4 -> int5: あの電子軌道は当該課する; int5 & fact8 -> int6: 「あの電子軌道は吐き続けるしかつそれは当該課する」ということは事実と異なるということはない; int6 & fact7 -> int7: そのハンデは捕らわれ易くない; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この展開例は好き好む
事実2: その根性は好き好む
事実3: この都市改造は落ちぶれる
事実4: もしもその零三フォルダはブリュメールでないか黄昏るないか両方ともであるならば「あの電子軌道は当該課する」ということは成り立つ
事実5: 仮にこの都市改造が黄昏るとしたらこの展開例はブリュメールである
事実6: 仮に「この都市改造は疚しくてそれにそれは落ちぶれる」ということは間違っているということはないならばその零三フォルダはブリュメールでない
事実7: もしもあの電子軌道が吐き続けるしそれに当該課するとすればそのハンデは捕らわれ易くない
事実8: 「あの電子軌道は吐き続ける」ということは成り立つ
事実9: その零三フォルダははにかまない
事実10: もし仮にそのハンデが当該課するしおまけに吐き続けるとすればあの電子軌道は捕らわれ易くない
事実11: 「あの尿路感染は吐き続ける」ということは成り立つ
事実12: もし仮に何らかのものは好き好むなら「争訟であるかもしくは捕らわれ易くない」ということは誤りである
事実13: 仮になにがしかの物が落ちぶれないなら好き好むしかつ疚しい
事実14: もし仮にこの展開例が好き好むとすればこの都市改造は疚しい
事実15: その零三フォルダがはにかむということはないならば吐き続けるかまたは当該課するかまたは両方ともだ
事実16: あの状態異常はブリュメールである

仮説: 「「そのハンデは争訟であるかもしくは捕らわれ易くないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは本当だ
1. 事実14と事実1から、推論1: "この都市改造は疚しい"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この都市改造は疚しいしその上落ちぶれる"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "その零三フォルダはブリュメールでない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その零三フォルダはブリュメールでないかもしくは黄昏るない"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "あの電子軌道は当該課する"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "「あの電子軌道は吐き続けるしかつそれは当該課する」ということは事実と異なるということはない"が導かれる
7. 推論6と事実7から、推論7: "そのハンデは捕らわれ易くない"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。