そのフェミニスト達は終身雇用でない
fact1: もし仮にあの償還義務は大田文でないとすれば「そのフェミニスト達は去り行くしかつ終身雇用だ」ということは正しい fact2: 仮になにがしかのものは緑がかるなら「大鋸屑でないけど分流する」ということは本当でない fact3: もし仮にあの炉心が生まれ出るとするとあの償還義務は緑がかる fact4: 「あの償還義務は終身雇用でない一方でそれは処す」ということは成り立たない fact5: 「「処すし拡大造林だ」ということは間違っている」ものがあればそのビデオ映像は拡大造林でない fact6: 「あの償還義務は終身雇用であるということはない一方で起こし易い」ということは事実でないならそれは大田文である fact7: 「そのフェミニスト達は紛らわしくないが大田文である」ということは成り立たない fact8: 「あの償還義務は訝しくないけれど起こし易い」ということは誤っている fact9: あの償還義務は分流する fact10: あの償還義務は去り行くししかもそれは分流する fact11: あの償還義務が起こし易くないならばそれは大田文である fact12: もし仮に「なにがしかのものは大鋸屑でない一方で分流する」ということは偽だとしたら大田文でない fact13: もし仮に「拡大造林でない」物があるならあの炉心は生まれ出るかまたは緑がかるかもしくは両方ともである fact14: あの償還義務が訝しいしそれが終身雇用だとすればそのフェミニスト達は大田文だということはない fact15: あの条約港は起こし易い fact16: それは処すし更に拡大造林だというものはない fact17: 「そのフェミニスト達は終身雇用でないがしかしそれは起こし易い」ということは成り立たない fact18: そのフェミニスト達が大田文であるしおまけに終身雇用ならあの償還義務は分流しない fact19: 仮にあの償還義務が去り行くししかもそれが大田文であるとするとそのフェミニスト達は終身雇用でない fact20: 「あの償還義務は訝しくない一方で起こし易い」ということは事実と異なるとしたら大田文である
fact20 & fact8 -> int1: あの償還義務は大田文だ; fact10 -> int2: あの償還義務は去り行く; int1 & int2 -> int3: あの償還義務は去り行くしかつ大田文だ; int3 & fact19 -> hypothesis;
そのフェミニスト達は終身雇用だ
fact23 -> int4: 仮に「あの償還義務は大鋸屑であるということはないけど分流する」ということは間違いであるならば大田文でない; fact21 -> int5: もしもあの償還義務が緑はかれば「大鋸屑だということはないしおまけにそれは分流する」ということは成り立たない; fact24 -> int6: 「あのキャンプサイトは処すしそれは拡大造林である」ということは事実と異なる; int6 -> int7: 「「処すし拡大造林だ」ということは誤っている」物はある; int7 & fact27 -> int8: そのビデオ映像は拡大造林でない; int8 -> int9: 「「拡大造林でない」ということは本当な」物はある; int9 & fact22 -> int10: あの炉心は生まれ出るかまたは緑がかるかもしくは両方ともである;
$facts$ = fact1: もし仮にあの償還義務は大田文でないとすれば「そのフェミニスト達は去り行くしかつ終身雇用だ」ということは正しい fact2: 仮になにがしかのものは緑がかるなら「大鋸屑でないけど分流する」ということは本当でない fact3: もし仮にあの炉心が生まれ出るとするとあの償還義務は緑がかる fact4: 「あの償還義務は終身雇用でない一方でそれは処す」ということは成り立たない fact5: 「「処すし拡大造林だ」ということは間違っている」ものがあればそのビデオ映像は拡大造林でない fact6: 「あの償還義務は終身雇用であるということはない一方で起こし易い」ということは事実でないならそれは大田文である fact7: 「そのフェミニスト達は紛らわしくないが大田文である」ということは成り立たない fact8: 「あの償還義務は訝しくないけれど起こし易い」ということは誤っている fact9: あの償還義務は分流する fact10: あの償還義務は去り行くししかもそれは分流する fact11: あの償還義務が起こし易くないならばそれは大田文である fact12: もし仮に「なにがしかのものは大鋸屑でない一方で分流する」ということは偽だとしたら大田文でない fact13: もし仮に「拡大造林でない」物があるならあの炉心は生まれ出るかまたは緑がかるかもしくは両方ともである fact14: あの償還義務が訝しいしそれが終身雇用だとすればそのフェミニスト達は大田文だということはない fact15: あの条約港は起こし易い fact16: それは処すし更に拡大造林だというものはない fact17: 「そのフェミニスト達は終身雇用でないがしかしそれは起こし易い」ということは成り立たない fact18: そのフェミニスト達が大田文であるしおまけに終身雇用ならあの償還義務は分流しない fact19: 仮にあの償還義務が去り行くししかもそれが大田文であるとするとそのフェミニスト達は終身雇用でない fact20: 「あの償還義務は訝しくない一方で起こし易い」ということは事実と異なるとしたら大田文である ; $hypothesis$ = そのフェミニスト達は終身雇用でない ; $proof$ = 
fact20 & fact8 -> int1: あの償還義務は大田文だ; fact10 -> int2: あの償還義務は去り行く; int1 & int2 -> int3: あの償還義務は去り行くしかつ大田文だ; int3 & fact19 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの償還義務は大田文でないとすれば「そのフェミニスト達は去り行くしかつ終身雇用だ」ということは正しい
事実2: 仮になにがしかのものは緑がかるなら「大鋸屑でないけど分流する」ということは本当でない
事実3: もし仮にあの炉心が生まれ出るとするとあの償還義務は緑がかる
事実4: 「あの償還義務は終身雇用でない一方でそれは処す」ということは成り立たない
事実5: 「「処すし拡大造林だ」ということは間違っている」ものがあればそのビデオ映像は拡大造林でない
事実6: 「あの償還義務は終身雇用であるということはない一方で起こし易い」ということは事実でないならそれは大田文である
事実7: 「そのフェミニスト達は紛らわしくないが大田文である」ということは成り立たない
事実8: 「あの償還義務は訝しくないけれど起こし易い」ということは誤っている
事実9: あの償還義務は分流する
事実10: あの償還義務は去り行くししかもそれは分流する
事実11: あの償還義務が起こし易くないならばそれは大田文である
事実12: もし仮に「なにがしかのものは大鋸屑でない一方で分流する」ということは偽だとしたら大田文でない
事実13: もし仮に「拡大造林でない」物があるならあの炉心は生まれ出るかまたは緑がかるかもしくは両方ともである
事実14: あの償還義務が訝しいしそれが終身雇用だとすればそのフェミニスト達は大田文だということはない
事実15: あの条約港は起こし易い
事実16: それは処すし更に拡大造林だというものはない
事実17: 「そのフェミニスト達は終身雇用でないがしかしそれは起こし易い」ということは成り立たない
事実18: そのフェミニスト達が大田文であるしおまけに終身雇用ならあの償還義務は分流しない
事実19: 仮にあの償還義務が去り行くししかもそれが大田文であるとするとそのフェミニスト達は終身雇用でない
事実20: 「あの償還義務は訝しくない一方で起こし易い」ということは事実と異なるとしたら大田文である

仮説: そのフェミニスト達は終身雇用でない
1. 事実20と事実8から、推論1: "あの償還義務は大田文だ"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "あの償還義務は去り行く"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの償還義務は去り行くしかつ大田文だ"が導かれる
4. 推論3と事実19から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。