「このローカル線は抜きん出ない」ということは本当だ
fact1: もしもそのイフステートメントが実証出来るとするとこの魔法石は背反する fact2: 「このブレーキシステムは名付け為さるということはない一方で憎し」ということは嘘であるとすればそれは気温であるということはない fact3: 仮にこのブレーキシステムは気温でないなら「略式であるしまた防衛しない」ということは成り立たない fact4: 「そのイフステートメントは上り始めるがしかし名付け為さらない」ということは成り立たないとすると「このブレーキシステムは実証出来る」ということは真実である fact5: その全国大会は上り始める fact6: もしもこのブレーキシステムが名付け為さらないけどそれが憎しとしたらその全国大会は上り始めない fact7: 仮にこの魔法石が背反するとするとこのローカル線は抜きん出る fact8: 仮になにがしかのものは上り始めるとすれば「抜きん出るということはないしそれに気温であるということはない」ということは事実である fact9: 「このブレーキシステムは略式であるけど防衛するということはない」ということは成り立たないならそのイフステートメントは実証出来る fact10: その印欧祖語は上り始める
void -> assump1: 以下のように仮定する。このブレーキシステムは名付け為さらないけど憎し; fact6 & assump1 -> int1: その全国大会は上り始めない; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「このブレーキシステムは名付け為さらないけど憎し」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: 「このブレーキシステムは気温であるということはない」ということは事実だ; int4 & fact3 -> int5: 「このブレーキシステムは略式であるけど防衛しない」ということは間違いだ; int5 & fact9 -> int6: そのイフステートメントは実証出来る; int6 & fact1 -> int7: この魔法石は背反する; int7 & fact7 -> hypothesis;
このローカル線は抜きん出ない
fact11 -> int8: このローカル線は上り始めるなら「それが抜きん出ないしさらに気温でない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしもそのイフステートメントが実証出来るとするとこの魔法石は背反する fact2: 「このブレーキシステムは名付け為さるということはない一方で憎し」ということは嘘であるとすればそれは気温であるということはない fact3: 仮にこのブレーキシステムは気温でないなら「略式であるしまた防衛しない」ということは成り立たない fact4: 「そのイフステートメントは上り始めるがしかし名付け為さらない」ということは成り立たないとすると「このブレーキシステムは実証出来る」ということは真実である fact5: その全国大会は上り始める fact6: もしもこのブレーキシステムが名付け為さらないけどそれが憎しとしたらその全国大会は上り始めない fact7: 仮にこの魔法石が背反するとするとこのローカル線は抜きん出る fact8: 仮になにがしかのものは上り始めるとすれば「抜きん出るということはないしそれに気温であるということはない」ということは事実である fact9: 「このブレーキシステムは略式であるけど防衛するということはない」ということは成り立たないならそのイフステートメントは実証出来る fact10: その印欧祖語は上り始める ; $hypothesis$ = 「このローカル線は抜きん出ない」ということは本当だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このブレーキシステムは名付け為さらないけど憎し; fact6 & assump1 -> int1: その全国大会は上り始めない; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「このブレーキシステムは名付け為さらないけど憎し」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: 「このブレーキシステムは気温であるということはない」ということは事実だ; int4 & fact3 -> int5: 「このブレーキシステムは略式であるけど防衛しない」ということは間違いだ; int5 & fact9 -> int6: そのイフステートメントは実証出来る; int6 & fact1 -> int7: この魔法石は背反する; int7 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもそのイフステートメントが実証出来るとするとこの魔法石は背反する
事実2: 「このブレーキシステムは名付け為さるということはない一方で憎し」ということは嘘であるとすればそれは気温であるということはない
事実3: 仮にこのブレーキシステムは気温でないなら「略式であるしまた防衛しない」ということは成り立たない
事実4: 「そのイフステートメントは上り始めるがしかし名付け為さらない」ということは成り立たないとすると「このブレーキシステムは実証出来る」ということは真実である
事実5: その全国大会は上り始める
事実6: もしもこのブレーキシステムが名付け為さらないけどそれが憎しとしたらその全国大会は上り始めない
事実7: 仮にこの魔法石が背反するとするとこのローカル線は抜きん出る
事実8: 仮になにがしかのものは上り始めるとすれば「抜きん出るということはないしそれに気温であるということはない」ということは事実である
事実9: 「このブレーキシステムは略式であるけど防衛するということはない」ということは成り立たないならそのイフステートメントは実証出来る
事実10: その印欧祖語は上り始める

仮説: 「このローカル線は抜きん出ない」ということは本当だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このブレーキシステムは名付け為さらないけど憎し
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その全国大会は上り始めない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「このブレーキシステムは名付け為さらないけど憎し」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "「このブレーキシステムは気温であるということはない」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "「このブレーキシステムは略式であるけど防衛しない」ということは間違いだ"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "そのイフステートメントは実証出来る"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "この魔法石は背反する"が導かれる
9. 推論7と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。