「「あの対等・協力は働き難くないけど牛久大仏である」ということは間違っていない」ということは事実でない
fact1: もし仮になんらかの物が覚醒するということはないとするとそれは戻し易くないし大人しくない fact2: 仮に「あの対等・協力は揮発し易いということはない」ということは真実でないならば「直感するけれど飼養でない」ということは事実と異なる fact3: 「「あの対等・協力は直感するが飼養でない」ということは本当だ」ということは間違っているなら働き難くない fact4: もしあの対等・協力が見え辛いとすればそれは牛久大仏である fact5: もし仮にこの八重は揮発し易くないとすると「あの対等・協力は直感しないけれど覚醒する」ということは嘘だ fact6: もし仮に何らかの物が直感しないとしたらそれは大人しくない fact7: 仮に「「あの対等・協力は直感しないけどそれは覚醒する」ということは本当でない」ということは間違っていないならその広葉雑草は直感しない fact8: もし仮にその外部的事情が飼養だとすれば戻し易くない fact9: あの対等・協力は見え辛い fact10: もし仮にその外部的事情が覚醒するとするとあの対等・協力は揮発し易い fact11: もし「なにかは牛久大仏であるがしかし見え辛くない」ということは成り立たないとすると「飼養でない」ということは事実だ fact12: 「その外部的事情は戻し易くないし大人しくない」ということは事実と異なる fact13: その藻塩製塩は働き難くない
fact1 -> int1: もし仮にその外部的事情が覚醒しないとしたら戻し易くないし大人しくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その外部的事情は覚醒しない; int1 & assump1 -> int2: その外部的事情は戻し易くないしそれに大人しくない; int2 & fact12 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その外部的事情は覚醒する; int4 & fact10 -> int5: あの対等・協力は揮発し易い; int5 & fact2 -> int6: 「あの対等・協力は直感するけどそれは飼養だということはない」ということは嘘だ; int6 & fact3 -> int7: あの対等・協力は働き難くない; fact9 & fact4 -> int8: あの対等・協力は牛久大仏だ; int7 & int8 -> hypothesis;
その広葉雑草は直感しない
fact15 -> int9: もし「そのビュイトリは牛久大仏であるけどそれは見え辛くない」ということは成り立つということはないならば飼養だということはない;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかの物が覚醒するということはないとするとそれは戻し易くないし大人しくない fact2: 仮に「あの対等・協力は揮発し易いということはない」ということは真実でないならば「直感するけれど飼養でない」ということは事実と異なる fact3: 「「あの対等・協力は直感するが飼養でない」ということは本当だ」ということは間違っているなら働き難くない fact4: もしあの対等・協力が見え辛いとすればそれは牛久大仏である fact5: もし仮にこの八重は揮発し易くないとすると「あの対等・協力は直感しないけれど覚醒する」ということは嘘だ fact6: もし仮に何らかの物が直感しないとしたらそれは大人しくない fact7: 仮に「「あの対等・協力は直感しないけどそれは覚醒する」ということは本当でない」ということは間違っていないならその広葉雑草は直感しない fact8: もし仮にその外部的事情が飼養だとすれば戻し易くない fact9: あの対等・協力は見え辛い fact10: もし仮にその外部的事情が覚醒するとするとあの対等・協力は揮発し易い fact11: もし「なにかは牛久大仏であるがしかし見え辛くない」ということは成り立たないとすると「飼養でない」ということは事実だ fact12: 「その外部的事情は戻し易くないし大人しくない」ということは事実と異なる fact13: その藻塩製塩は働き難くない ; $hypothesis$ = 「「あの対等・協力は働き難くないけど牛久大仏である」ということは間違っていない」ということは事実でない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮にその外部的事情が覚醒しないとしたら戻し易くないし大人しくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その外部的事情は覚醒しない; int1 & assump1 -> int2: その外部的事情は戻し易くないしそれに大人しくない; int2 & fact12 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その外部的事情は覚醒する; int4 & fact10 -> int5: あの対等・協力は揮発し易い; int5 & fact2 -> int6: 「あの対等・協力は直感するけどそれは飼養だということはない」ということは嘘だ; int6 & fact3 -> int7: あの対等・協力は働き難くない; fact9 & fact4 -> int8: あの対等・協力は牛久大仏だ; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかの物が覚醒するということはないとするとそれは戻し易くないし大人しくない
事実2: 仮に「あの対等・協力は揮発し易いということはない」ということは真実でないならば「直感するけれど飼養でない」ということは事実と異なる
事実3: 「「あの対等・協力は直感するが飼養でない」ということは本当だ」ということは間違っているなら働き難くない
事実4: もしあの対等・協力が見え辛いとすればそれは牛久大仏である
事実5: もし仮にこの八重は揮発し易くないとすると「あの対等・協力は直感しないけれど覚醒する」ということは嘘だ
事実6: もし仮に何らかの物が直感しないとしたらそれは大人しくない
事実7: 仮に「「あの対等・協力は直感しないけどそれは覚醒する」ということは本当でない」ということは間違っていないならその広葉雑草は直感しない
事実8: もし仮にその外部的事情が飼養だとすれば戻し易くない
事実9: あの対等・協力は見え辛い
事実10: もし仮にその外部的事情が覚醒するとするとあの対等・協力は揮発し易い
事実11: もし「なにかは牛久大仏であるがしかし見え辛くない」ということは成り立たないとすると「飼養でない」ということは事実だ
事実12: 「その外部的事情は戻し易くないし大人しくない」ということは事実と異なる
事実13: その藻塩製塩は働き難くない

仮説: 「「あの対等・協力は働き難くないけど牛久大仏である」ということは間違っていない」ということは事実でない
1. 事実1から、推論1: "もし仮にその外部的事情が覚醒しないとしたら戻し易くないし大人しくない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その外部的事情は覚醒しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その外部的事情は戻し易くないしそれに大人しくない"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その外部的事情は覚醒する"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "あの対等・協力は揮発し易い"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "「あの対等・協力は直感するけどそれは飼養だということはない」ということは嘘だ"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "あの対等・協力は働き難くない"が導かれる
9. 事実9と事実4から、推論8: "あの対等・協力は牛久大仏だ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。