「「「御裾分けだししかも押さえ切れる」ということは本当であるならば焦り出さない」物はある」ということは成り立つということはない
fact1: もし御裾分けが押さえ切れるとすると焦り出さない fact2: もしもなんらかのものが再演するしそれは罹患し易いならば「読み易いということはない」ということは間違っていない fact3: この故宮博物院は輸血するし焦り出せばそれは電気製品でない
fact1 -> int1: もしこの故宮博物院は御裾分けであるしおまけに押さえ切れれば焦り出さない; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし御裾分けが押さえ切れるとすると焦り出さない fact2: もしもなんらかのものが再演するしそれは罹患し易いならば「読み易いということはない」ということは間違っていない fact3: この故宮博物院は輸血するし焦り出せばそれは電気製品でない ; $hypothesis$ = 「「「御裾分けだししかも押さえ切れる」ということは本当であるならば焦り出さない」物はある」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしこの故宮博物院は御裾分けであるしおまけに押さえ切れれば焦り出さない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし御裾分けが押さえ切れるとすると焦り出さない
事実2: もしもなんらかのものが再演するしそれは罹患し易いならば「読み易いということはない」ということは間違っていない
事実3: この故宮博物院は輸血するし焦り出せばそれは電気製品でない

仮説: 「「「御裾分けだししかも押さえ切れる」ということは本当であるならば焦り出さない」物はある」ということは成り立つということはない
1. 事実1から、推論1: "もしこの故宮博物院は御裾分けであるしおまけに押さえ切れれば焦り出さない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。