そのフランス法は集め易くない
fact1: あの線形近似は猪突猛進であるかあるいは脱する fact2: 仮に「何かは分散しないし更にそれは高額化しない」ということは事実でないならばそれは集め易くない fact3: もしこの通所授産施設は利用し易くないとすると「そのフランス法は分散しないしさらに高額化するということはない」ということは成り立たない fact4: 何かは吃るとするとそれは考え易い fact5: もしもあの線形近似が脱するとするとこの診療報酬明細書は吃る fact6: この診療報酬明細書が考え易いとしたらこの通所授産施設は利用し易くない fact7: もしあの線形近似が猪突猛進であるならこの診療報酬明細書は吃る
fact1 & fact7 & fact5 -> int1: この診療報酬明細書は吃る; fact4 -> int2: もしこの診療報酬明細書が吃るとしたら考え易い; int1 & int2 -> int3: この診療報酬明細書は考え易い; int3 & fact6 -> int4: 「この通所授産施設は利用し易くない」ということは成り立つ; int4 & fact3 -> int5: 「そのフランス法は分散しなくて高額化しない」ということは成り立たない; fact2 -> int6: 「そのフランス法は分散しなくて高額化しない」ということは事実と異なるとすれば集め易いということはない; int5 & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの線形近似は猪突猛進であるかあるいは脱する fact2: 仮に「何かは分散しないし更にそれは高額化しない」ということは事実でないならばそれは集め易くない fact3: もしこの通所授産施設は利用し易くないとすると「そのフランス法は分散しないしさらに高額化するということはない」ということは成り立たない fact4: 何かは吃るとするとそれは考え易い fact5: もしもあの線形近似が脱するとするとこの診療報酬明細書は吃る fact6: この診療報酬明細書が考え易いとしたらこの通所授産施設は利用し易くない fact7: もしあの線形近似が猪突猛進であるならこの診療報酬明細書は吃る ; $hypothesis$ = そのフランス法は集め易くない ; $proof$ = 
fact1 & fact7 & fact5 -> int1: この診療報酬明細書は吃る; fact4 -> int2: もしこの診療報酬明細書が吃るとしたら考え易い; int1 & int2 -> int3: この診療報酬明細書は考え易い; int3 & fact6 -> int4: 「この通所授産施設は利用し易くない」ということは成り立つ; int4 & fact3 -> int5: 「そのフランス法は分散しなくて高額化しない」ということは成り立たない; fact2 -> int6: 「そのフランス法は分散しなくて高額化しない」ということは事実と異なるとすれば集め易いということはない; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの線形近似は猪突猛進であるかあるいは脱する
事実2: 仮に「何かは分散しないし更にそれは高額化しない」ということは事実でないならばそれは集め易くない
事実3: もしこの通所授産施設は利用し易くないとすると「そのフランス法は分散しないしさらに高額化するということはない」ということは成り立たない
事実4: 何かは吃るとするとそれは考え易い
事実5: もしもあの線形近似が脱するとするとこの診療報酬明細書は吃る
事実6: この診療報酬明細書が考え易いとしたらこの通所授産施設は利用し易くない
事実7: もしあの線形近似が猪突猛進であるならこの診療報酬明細書は吃る

仮説: そのフランス法は集め易くない
1. 事実1と事実7と事実5から、推論1: "この診療報酬明細書は吃る"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もしこの診療報酬明細書が吃るとしたら考え易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この診療報酬明細書は考え易い"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "「この通所授産施設は利用し易くない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "「そのフランス法は分散しなくて高額化しない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実2から、推論6: "「そのフランス法は分散しなくて高額化しない」ということは事実と異なるとすれば集め易いということはない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。