この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦでないかもしくはそれは立憲君主でない
fact1: もしもこの乗客数は開校するとしたら「この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦでないかそれは立憲君主でない」ということは嘘だ fact2: 仮にこの鉄鎖が再興するとすれば腹黒くない fact3: もし仮に「この現代ソーシャルワークはワークサンプリング法でないがしかし腹黒い」ということは誤りであるとしたらそれは差し支えない fact4: この鉄鎖は腹黒い fact5: 仮に「「捉え所でないし加えて残り難い」ということは誤っている」ものがあるとするとあの数の子は捉え所である fact6: 仮に「この鉄鎖は減少しないけどそれは聞き付ける」ということは成り立たないとするとＧ‐ＣＳＦでない fact7: この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦでないかまたは立憲君主だ fact8: もし仮にこの鉄鎖は開校しないならば「それは立憲君主でない」ということは真実だ fact9: この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦであるかまたはそれは立憲君主でない fact10: あらゆる物は準拠する fact11: もし「あの数の子は青っぽいけれどそれは運悪くない」ということは嘘であるならこの乗客数はＧ‐ＣＳＦだ fact12: もし仮にこの鉄鎖は開校するとしたら「再興するし加えて院内感染だ」ということは嘘だ fact13: 「この鉄鎖は再興するしそれは院内感染だ」ということは誤りである fact14: 仮にあの六歳未満が忘るないとしたら御濃くない fact15: もしこの鉄鎖は開校するとしたら「それは再興しないけど院内感染だ」ということは間違いである fact16: 仮に「「この鉄鎖は再興しないがしかし院内感染である」ということは事実だ」ということは間違いであるならそれは腹黒くない fact17: もし仮にある物は準拠するとすれば「それは捉え所でないが残り難い」ということは間違いだ fact18: この鉄鎖は振動数νでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この鉄鎖は開校する; fact15 & assump1 -> int1: 「この鉄鎖は再興しないけれど院内感染である」ということは誤っている; int1 & fact16 -> int2: この鉄鎖は腹黒くない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この鉄鎖は開校しない」ということは成り立つ; int4 & fact8 -> int5: この鉄鎖は立憲君主でない; int5 -> hypothesis;
「この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦでないかもしくは立憲君主でないかまたは両方である」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: もしもこの乗客数は開校するとしたら「この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦでないかそれは立憲君主でない」ということは嘘だ fact2: 仮にこの鉄鎖が再興するとすれば腹黒くない fact3: もし仮に「この現代ソーシャルワークはワークサンプリング法でないがしかし腹黒い」ということは誤りであるとしたらそれは差し支えない fact4: この鉄鎖は腹黒い fact5: 仮に「「捉え所でないし加えて残り難い」ということは誤っている」ものがあるとするとあの数の子は捉え所である fact6: 仮に「この鉄鎖は減少しないけどそれは聞き付ける」ということは成り立たないとするとＧ‐ＣＳＦでない fact7: この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦでないかまたは立憲君主だ fact8: もし仮にこの鉄鎖は開校しないならば「それは立憲君主でない」ということは真実だ fact9: この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦであるかまたはそれは立憲君主でない fact10: あらゆる物は準拠する fact11: もし「あの数の子は青っぽいけれどそれは運悪くない」ということは嘘であるならこの乗客数はＧ‐ＣＳＦだ fact12: もし仮にこの鉄鎖は開校するとしたら「再興するし加えて院内感染だ」ということは嘘だ fact13: 「この鉄鎖は再興するしそれは院内感染だ」ということは誤りである fact14: 仮にあの六歳未満が忘るないとしたら御濃くない fact15: もしこの鉄鎖は開校するとしたら「それは再興しないけど院内感染だ」ということは間違いである fact16: 仮に「「この鉄鎖は再興しないがしかし院内感染である」ということは事実だ」ということは間違いであるならそれは腹黒くない fact17: もし仮にある物は準拠するとすれば「それは捉え所でないが残り難い」ということは間違いだ fact18: この鉄鎖は振動数νでない ; $hypothesis$ = この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦでないかもしくはそれは立憲君主でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この鉄鎖は開校する; fact15 & assump1 -> int1: 「この鉄鎖は再興しないけれど院内感染である」ということは誤っている; int1 & fact16 -> int2: この鉄鎖は腹黒くない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この鉄鎖は開校しない」ということは成り立つ; int4 & fact8 -> int5: この鉄鎖は立憲君主でない; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの乗客数は開校するとしたら「この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦでないかそれは立憲君主でない」ということは嘘だ
事実2: 仮にこの鉄鎖が再興するとすれば腹黒くない
事実3: もし仮に「この現代ソーシャルワークはワークサンプリング法でないがしかし腹黒い」ということは誤りであるとしたらそれは差し支えない
事実4: この鉄鎖は腹黒い
事実5: 仮に「「捉え所でないし加えて残り難い」ということは誤っている」ものがあるとするとあの数の子は捉え所である
事実6: 仮に「この鉄鎖は減少しないけどそれは聞き付ける」ということは成り立たないとするとＧ‐ＣＳＦでない
事実7: この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦでないかまたは立憲君主だ
事実8: もし仮にこの鉄鎖は開校しないならば「それは立憲君主でない」ということは真実だ
事実9: この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦであるかまたはそれは立憲君主でない
事実10: あらゆる物は準拠する
事実11: もし「あの数の子は青っぽいけれどそれは運悪くない」ということは嘘であるならこの乗客数はＧ‐ＣＳＦだ
事実12: もし仮にこの鉄鎖は開校するとしたら「再興するし加えて院内感染だ」ということは嘘だ
事実13: 「この鉄鎖は再興するしそれは院内感染だ」ということは誤りである
事実14: 仮にあの六歳未満が忘るないとしたら御濃くない
事実15: もしこの鉄鎖は開校するとしたら「それは再興しないけど院内感染だ」ということは間違いである
事実16: 仮に「「この鉄鎖は再興しないがしかし院内感染である」ということは事実だ」ということは間違いであるならそれは腹黒くない
事実17: もし仮にある物は準拠するとすれば「それは捉え所でないが残り難い」ということは間違いだ
事実18: この鉄鎖は振動数νでない

仮説: この鉄鎖はＧ‐ＣＳＦでないかもしくはそれは立憲君主でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この鉄鎖は開校する
2. 事実15と仮定1から、推論1: "「この鉄鎖は再興しないけれど院内感染である」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "この鉄鎖は腹黒くない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この鉄鎖は開校しない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "この鉄鎖は立憲君主でない"が導かれる
7. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。