その作業場は犯し難い
fact1: もし「その作業場は荒々しい」ということは確かだとしたら犯し難い fact2: あのインフュージョンは内定する fact3: この旗竿は内定する fact4: 誇りっぽくない物は真剣味であるとすれば犯し難くない fact5: その退役軍人は真剣味だとすれば「その中小企業診断士は御結婚為さらないかそれは浅ましくないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact6: もし仮にその退役軍人が真剣味でないならそのＳＰＣは学び合う一方で消え行くということはない fact7: あのインフュージョンは情報過多だ fact8: 誇りっぽい物はＧＣだ fact9: 「その中小企業診断士は御結婚為さらないかまたは浅ましくない」ということは真実でないならば「その作業場は荒々しい」ということは成り立つ fact10: 情報過多が内定するならそれは誇りっぽいということはない fact11: もしそのＳＰＣが学び合うけどそれが消え行くということはないならあのインフュージョンは誇りっぽい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その退役軍人は真剣味でない; fact6 & assump1 -> int1: そのＳＰＣは学び合うが消え行くということはない; int1 & fact11 -> int2: あのインフュージョンは誇りっぽい; fact7 & fact2 -> int3: あのインフュージョンは情報過多であるしおまけに内定する; fact10 -> int4: もしあのインフュージョンは情報過多であるし内定するならそれは誇りっぽくない; int3 & int4 -> int5: あのインフュージョンは誇りっぽくない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その退役軍人は真剣味だ; int7 & fact5 -> int8: 「その中小企業診断士は御結婚為さるということはないか浅ましいということはないかもしくは両方だ」ということは嘘だ; int8 & fact9 -> int9: その作業場は荒々しい; int9 & fact1 -> hypothesis;
もし仮にその小零細企業が誇りっぽいとすればそれはＧＣだ
fact12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「その作業場は荒々しい」ということは確かだとしたら犯し難い fact2: あのインフュージョンは内定する fact3: この旗竿は内定する fact4: 誇りっぽくない物は真剣味であるとすれば犯し難くない fact5: その退役軍人は真剣味だとすれば「その中小企業診断士は御結婚為さらないかそれは浅ましくないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact6: もし仮にその退役軍人が真剣味でないならそのＳＰＣは学び合う一方で消え行くということはない fact7: あのインフュージョンは情報過多だ fact8: 誇りっぽい物はＧＣだ fact9: 「その中小企業診断士は御結婚為さらないかまたは浅ましくない」ということは真実でないならば「その作業場は荒々しい」ということは成り立つ fact10: 情報過多が内定するならそれは誇りっぽいということはない fact11: もしそのＳＰＣが学び合うけどそれが消え行くということはないならあのインフュージョンは誇りっぽい ; $hypothesis$ = その作業場は犯し難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その退役軍人は真剣味でない; fact6 & assump1 -> int1: そのＳＰＣは学び合うが消え行くということはない; int1 & fact11 -> int2: あのインフュージョンは誇りっぽい; fact7 & fact2 -> int3: あのインフュージョンは情報過多であるしおまけに内定する; fact10 -> int4: もしあのインフュージョンは情報過多であるし内定するならそれは誇りっぽくない; int3 & int4 -> int5: あのインフュージョンは誇りっぽくない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その退役軍人は真剣味だ; int7 & fact5 -> int8: 「その中小企業診断士は御結婚為さるということはないか浅ましいということはないかもしくは両方だ」ということは嘘だ; int8 & fact9 -> int9: その作業場は荒々しい; int9 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「その作業場は荒々しい」ということは確かだとしたら犯し難い
事実2: あのインフュージョンは内定する
事実3: この旗竿は内定する
事実4: 誇りっぽくない物は真剣味であるとすれば犯し難くない
事実5: その退役軍人は真剣味だとすれば「その中小企業診断士は御結婚為さらないかそれは浅ましくないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実6: もし仮にその退役軍人が真剣味でないならそのＳＰＣは学び合う一方で消え行くということはない
事実7: あのインフュージョンは情報過多だ
事実8: 誇りっぽい物はＧＣだ
事実9: 「その中小企業診断士は御結婚為さらないかまたは浅ましくない」ということは真実でないならば「その作業場は荒々しい」ということは成り立つ
事実10: 情報過多が内定するならそれは誇りっぽいということはない
事実11: もしそのＳＰＣが学び合うけどそれが消え行くということはないならあのインフュージョンは誇りっぽい

仮説: その作業場は犯し難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その退役軍人は真剣味でない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "そのＳＰＣは学び合うが消え行くということはない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "あのインフュージョンは誇りっぽい"が導かれる
4. 事実7と事実2から、推論3: "あのインフュージョンは情報過多であるしおまけに内定する"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "もしあのインフュージョンは情報過多であるし内定するならそれは誇りっぽくない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あのインフュージョンは誇りっぽくない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その退役軍人は真剣味だ"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "「その中小企業診断士は御結婚為さるということはないか浅ましいということはないかもしくは両方だ」ということは嘘だ"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "その作業場は荒々しい"が導かれる
11. 推論9と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。