あの資金計画は与し易い
fact1: この文芸はめでたい fact2: 「この文芸は喋り過ぎる」ということは事実だ fact3: もし仮に「この無利子は利き難いということはない」ということは真実ならばそれは長ったらしくない fact4: 「この文芸は与し易くない」ということは成り立つとすればそれは動かせるしそれに崩壊する fact5: もし「「めでたくて資産計上する」ということは成り立つということはない」ものがあるならこの文芸は動かせるということはない fact6: もしもなにかは資産計上しないならばこの文芸は動かせない fact7: この排気音は動かせる fact8: もしもこの文芸が底面でないとすればそれは喋り過ぎるしまた利き難い fact9: 「あの雑所得は資産計上するしそれに崩壊する」ということは間違いである fact10: この文芸が利き難いしさらにめでたいとすればあの資金計画は与し易くない fact11: とある物は資産計上するしそれに崩壊する fact12: もしもこの文芸が動かせないとすれば底面であるということはない fact13: 仮にあの雑所得が資産計上しないなら喋り過ぎるということはない fact14: 仮に「「資産計上するしさらに崩壊する」ということは間違いな」ものがあるならこの文芸は動かせない fact15: 仮にあの雑所得が利き難くておまけに動かせるとしたらこの文芸は崩壊しない fact16: あの正月休みはめでたい fact17: もし仮に「この文芸は底面でない」ということは本当だとしたらそれは喋り過ぎる
fact9 -> int1: 「「「「資産計上するしさらに崩壊する」ということは事実である」ということは成り立たない」物はある」ということは事実だ; int1 & fact14 -> int2: この文芸は動かせない; int2 & fact12 -> int3: この文芸は底面でない; int3 & fact8 -> int4: この文芸は喋り過ぎるしそれにそれは利き難い; int4 -> int5: この文芸は利き難い; int5 & fact1 -> int6: この文芸は利き難いしめでたい; int6 & fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この文芸はめでたい fact2: 「この文芸は喋り過ぎる」ということは事実だ fact3: もし仮に「この無利子は利き難いということはない」ということは真実ならばそれは長ったらしくない fact4: 「この文芸は与し易くない」ということは成り立つとすればそれは動かせるしそれに崩壊する fact5: もし「「めでたくて資産計上する」ということは成り立つということはない」ものがあるならこの文芸は動かせるということはない fact6: もしもなにかは資産計上しないならばこの文芸は動かせない fact7: この排気音は動かせる fact8: もしもこの文芸が底面でないとすればそれは喋り過ぎるしまた利き難い fact9: 「あの雑所得は資産計上するしそれに崩壊する」ということは間違いである fact10: この文芸が利き難いしさらにめでたいとすればあの資金計画は与し易くない fact11: とある物は資産計上するしそれに崩壊する fact12: もしもこの文芸が動かせないとすれば底面であるということはない fact13: 仮にあの雑所得が資産計上しないなら喋り過ぎるということはない fact14: 仮に「「資産計上するしさらに崩壊する」ということは間違いな」ものがあるならこの文芸は動かせない fact15: 仮にあの雑所得が利き難くておまけに動かせるとしたらこの文芸は崩壊しない fact16: あの正月休みはめでたい fact17: もし仮に「この文芸は底面でない」ということは本当だとしたらそれは喋り過ぎる ; $hypothesis$ = あの資金計画は与し易い ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「「「「資産計上するしさらに崩壊する」ということは事実である」ということは成り立たない」物はある」ということは事実だ; int1 & fact14 -> int2: この文芸は動かせない; int2 & fact12 -> int3: この文芸は底面でない; int3 & fact8 -> int4: この文芸は喋り過ぎるしそれにそれは利き難い; int4 -> int5: この文芸は利き難い; int5 & fact1 -> int6: この文芸は利き難いしめでたい; int6 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この文芸はめでたい
事実2: 「この文芸は喋り過ぎる」ということは事実だ
事実3: もし仮に「この無利子は利き難いということはない」ということは真実ならばそれは長ったらしくない
事実4: 「この文芸は与し易くない」ということは成り立つとすればそれは動かせるしそれに崩壊する
事実5: もし「「めでたくて資産計上する」ということは成り立つということはない」ものがあるならこの文芸は動かせるということはない
事実6: もしもなにかは資産計上しないならばこの文芸は動かせない
事実7: この排気音は動かせる
事実8: もしもこの文芸が底面でないとすればそれは喋り過ぎるしまた利き難い
事実9: 「あの雑所得は資産計上するしそれに崩壊する」ということは間違いである
事実10: この文芸が利き難いしさらにめでたいとすればあの資金計画は与し易くない
事実11: とある物は資産計上するしそれに崩壊する
事実12: もしもこの文芸が動かせないとすれば底面であるということはない
事実13: 仮にあの雑所得が資産計上しないなら喋り過ぎるということはない
事実14: 仮に「「資産計上するしさらに崩壊する」ということは間違いな」ものがあるならこの文芸は動かせない
事実15: 仮にあの雑所得が利き難くておまけに動かせるとしたらこの文芸は崩壊しない
事実16: あの正月休みはめでたい
事実17: もし仮に「この文芸は底面でない」ということは本当だとしたらそれは喋り過ぎる

仮説: あの資金計画は与し易い
1. 事実9から、推論1: "「「「「資産計上するしさらに崩壊する」ということは事実である」ということは成り立たない」物はある」ということは事実だ"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "この文芸は動かせない"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "この文芸は底面でない"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "この文芸は喋り過ぎるしそれにそれは利き難い"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "この文芸は利き難い"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "この文芸は利き難いしめでたい"が導かれる
7. 推論6と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。