「その冷媒は首尾良くて俯ける」ということは成り立たない
fact1: 「その冷媒は図上だ」ということは本当である fact2: もしあのＢ点は自主性・主体性でないなら被害経験である fact3: もしもあのＢ点が建て前であるとしたらその冷媒は首尾良い fact4: その冷媒は自主性・主体性であるしその上それは冬柴等である fact5: その冷媒は言い出し難くない fact6: 「あのＢ点は自主性・主体性でない」ということは確かだ fact7: もしその冷媒が言い出し難くないとしたら図上でそれにそれは俯ける fact8: もしもその冷媒が俯けるということはないとしたらそれは建て前である fact9: もし仮に「なにがしかの物は自主性・主体性でない」ということは成り立つとすると「首尾良いしそれは俯ける」ということは確かでない fact10: 仮にあのＢ点は自主性・主体性でないとしたら被害経験であるしそれに建て前だ
fact10 & fact6 -> int1: あのＢ点は被害経験であるしそれは建て前である; int1 -> int2: 「あのＢ点は建て前だ」ということは確かだ; int2 & fact3 -> int3: その冷媒は首尾良い; fact7 & fact5 -> int4: その冷媒は図上でおまけに俯ける; int4 -> int5: その冷媒は俯ける; int3 & int5 -> hypothesis;
「その冷媒は首尾良くてそれは俯ける」ということは成り立たない
fact11 -> int6: もし仮に「その冷媒は自主性・主体性だということはない」ということは真実だとすると「それは首尾良くてまた俯ける」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: 「その冷媒は図上だ」ということは本当である fact2: もしあのＢ点は自主性・主体性でないなら被害経験である fact3: もしもあのＢ点が建て前であるとしたらその冷媒は首尾良い fact4: その冷媒は自主性・主体性であるしその上それは冬柴等である fact5: その冷媒は言い出し難くない fact6: 「あのＢ点は自主性・主体性でない」ということは確かだ fact7: もしその冷媒が言い出し難くないとしたら図上でそれにそれは俯ける fact8: もしもその冷媒が俯けるということはないとしたらそれは建て前である fact9: もし仮に「なにがしかの物は自主性・主体性でない」ということは成り立つとすると「首尾良いしそれは俯ける」ということは確かでない fact10: 仮にあのＢ点は自主性・主体性でないとしたら被害経験であるしそれに建て前だ ; $hypothesis$ = 「その冷媒は首尾良くて俯ける」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 & fact6 -> int1: あのＢ点は被害経験であるしそれは建て前である; int1 -> int2: 「あのＢ点は建て前だ」ということは確かだ; int2 & fact3 -> int3: その冷媒は首尾良い; fact7 & fact5 -> int4: その冷媒は図上でおまけに俯ける; int4 -> int5: その冷媒は俯ける; int3 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その冷媒は図上だ」ということは本当である
事実2: もしあのＢ点は自主性・主体性でないなら被害経験である
事実3: もしもあのＢ点が建て前であるとしたらその冷媒は首尾良い
事実4: その冷媒は自主性・主体性であるしその上それは冬柴等である
事実5: その冷媒は言い出し難くない
事実6: 「あのＢ点は自主性・主体性でない」ということは確かだ
事実7: もしその冷媒が言い出し難くないとしたら図上でそれにそれは俯ける
事実8: もしもその冷媒が俯けるということはないとしたらそれは建て前である
事実9: もし仮に「なにがしかの物は自主性・主体性でない」ということは成り立つとすると「首尾良いしそれは俯ける」ということは確かでない
事実10: 仮にあのＢ点は自主性・主体性でないとしたら被害経験であるしそれに建て前だ

仮説: 「その冷媒は首尾良くて俯ける」ということは成り立たない
1. 事実10と事実6から、推論1: "あのＢ点は被害経験であるしそれは建て前である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「あのＢ点は建て前だ」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "その冷媒は首尾良い"が導かれる
4. 事実7と事実5から、推論4: "その冷媒は図上でおまけに俯ける"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その冷媒は俯ける"が導かれる
6. 推論3と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。