「その周囲膵実質は裏通りであるがしかし天狗らしくない」ということは誤りだ
fact1: もしある物は時間遅れなら「発狂しないがしかし心細い」ということは本当でない fact2: その周囲膵実質は申し訳無い fact3: もし「「発狂しないし心細い」ということは成り立たない」物があるとするとあの無関心さは根深くない fact4: 根深くないものは遅しかあるいは過大評価するか両方ともだ fact5: もし仮にある物が焦げ付けば裏通りである一方で天狗らしくない fact6: もし仮にこの物種が粒状ならそれは時間遅れだ fact7: 「この物種は発生し易いけどそれは平中様でない」ということは間違っている fact8: もし仮に「あの無関心さは遅し」ということは成り立てばその周囲膵実質は焦げ付く fact9: もし仮に「その周囲膵実質は心細い」ということは成り立つなら「天狗らしい」ということは真実である fact10: 仮にあの無関心さが粒状だということはないとすればあの物種は時間遅れだし天狗らしい fact11: もし仮にこのソリストが過大評価するとすればこのサーチキー関数は根深い fact12: 「「平中様でない一方で粒状である」ということは確かである」物はある fact13: あの無関心さは心細くなくて発狂するということはないならばそれは粒状であるということはない fact14: もし仮に「この物種は発生し易いけど平中様でない」ということは誤りだとすると粒状だ fact15: 「この明晰は遠征軍であるということはない」ということは成り立つ fact16: なにかは裏通りでないとすればそれは焦げ付くし更に天狗らしい fact17: 仮にこのソリストが遅しとするとこのサーチキー関数は根深い fact18: もし仮に何かは焦げ付くということはないとすればそれは過大評価するかもしくはそれは遅しか両方ともだ fact19: 仮に「「粒状でないし発狂しない」ということは間違っている」物はあるとすれば「その周囲膵実質は粒状だ」ということは正しい fact20: もしもなにかは時間遅れであるとすると「発狂するし心細い」ということは間違っている fact21: もしもなんらかのものは時間遅れでないとしたら「北条丹後守であるということはないけれど酸素系漂白剤だ」ということは成り立たない fact22: もしこの明晰は遠征軍であるということはないとしたら「それは梅田ロフトでまた裏通りである」ということは事実と異なる fact23: 「この物種は発生し易くて加えてそれは平中様だ」ということは成り立たない fact24: 仮にこの日本美術史が焦げ付くとすればあのソリストは焦げ付かない fact25: もしも粒状はあるなら「あの無関心さは心細くないが時間遅れである」ということは間違いだ fact26: もしもこのサーチキー関数は根深いなら「その人間集団は粒状でなくて発狂しない」ということは事実と異なる fact27: 「もしもあの無関心さが過大評価するならその周囲膵実質は焦げ付く」ということは真実だ
fact14 & fact7 -> int1: 「この物種は粒状である」ということは正しい; int1 & fact6 -> int2: この物種は時間遅れである; fact1 -> int3: 仮にこの物種は時間遅れだとすると「発狂しなくてまた心細い」ということは成り立つということはない; int2 & int3 -> int4: 「この物種は発狂するということはない一方でそれは心細い」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「発狂するということはない一方で心細い」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact3 -> int6: あの無関心さは根深くない; fact4 -> int7: もし仮にあの無関心さは根深くないなら「それは遅しか過大評価するかまたは両方だ」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: あの無関心さは遅しかそれは過大評価するか両方だ; int8 & fact8 & fact27 -> int9: その周囲膵実質は焦げ付く; fact5 -> int10: もし仮にその周囲膵実質が焦げ付くとしたらそれは裏通りで天狗らしくない; int9 & int10 -> hypothesis;
「その周囲膵実質は裏通りだ一方で天狗らしくない」ということは事実でない
$facts$ = fact1: もしある物は時間遅れなら「発狂しないがしかし心細い」ということは本当でない fact2: その周囲膵実質は申し訳無い fact3: もし「「発狂しないし心細い」ということは成り立たない」物があるとするとあの無関心さは根深くない fact4: 根深くないものは遅しかあるいは過大評価するか両方ともだ fact5: もし仮にある物が焦げ付けば裏通りである一方で天狗らしくない fact6: もし仮にこの物種が粒状ならそれは時間遅れだ fact7: 「この物種は発生し易いけどそれは平中様でない」ということは間違っている fact8: もし仮に「あの無関心さは遅し」ということは成り立てばその周囲膵実質は焦げ付く fact9: もし仮に「その周囲膵実質は心細い」ということは成り立つなら「天狗らしい」ということは真実である fact10: 仮にあの無関心さが粒状だということはないとすればあの物種は時間遅れだし天狗らしい fact11: もし仮にこのソリストが過大評価するとすればこのサーチキー関数は根深い fact12: 「「平中様でない一方で粒状である」ということは確かである」物はある fact13: あの無関心さは心細くなくて発狂するということはないならばそれは粒状であるということはない fact14: もし仮に「この物種は発生し易いけど平中様でない」ということは誤りだとすると粒状だ fact15: 「この明晰は遠征軍であるということはない」ということは成り立つ fact16: なにかは裏通りでないとすればそれは焦げ付くし更に天狗らしい fact17: 仮にこのソリストが遅しとするとこのサーチキー関数は根深い fact18: もし仮に何かは焦げ付くということはないとすればそれは過大評価するかもしくはそれは遅しか両方ともだ fact19: 仮に「「粒状でないし発狂しない」ということは間違っている」物はあるとすれば「その周囲膵実質は粒状だ」ということは正しい fact20: もしもなにかは時間遅れであるとすると「発狂するし心細い」ということは間違っている fact21: もしもなんらかのものは時間遅れでないとしたら「北条丹後守であるということはないけれど酸素系漂白剤だ」ということは成り立たない fact22: もしこの明晰は遠征軍であるということはないとしたら「それは梅田ロフトでまた裏通りである」ということは事実と異なる fact23: 「この物種は発生し易くて加えてそれは平中様だ」ということは成り立たない fact24: 仮にこの日本美術史が焦げ付くとすればあのソリストは焦げ付かない fact25: もしも粒状はあるなら「あの無関心さは心細くないが時間遅れである」ということは間違いだ fact26: もしもこのサーチキー関数は根深いなら「その人間集団は粒状でなくて発狂しない」ということは事実と異なる fact27: 「もしもあの無関心さが過大評価するならその周囲膵実質は焦げ付く」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「その周囲膵実質は裏通りであるがしかし天狗らしくない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact14 & fact7 -> int1: 「この物種は粒状である」ということは正しい; int1 & fact6 -> int2: この物種は時間遅れである; fact1 -> int3: 仮にこの物種は時間遅れだとすると「発狂しなくてまた心細い」ということは成り立つということはない; int2 & int3 -> int4: 「この物種は発狂するということはない一方でそれは心細い」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「発狂するということはない一方で心細い」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact3 -> int6: あの無関心さは根深くない; fact4 -> int7: もし仮にあの無関心さは根深くないなら「それは遅しか過大評価するかまたは両方だ」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: あの無関心さは遅しかそれは過大評価するか両方だ; int8 & fact8 & fact27 -> int9: その周囲膵実質は焦げ付く; fact5 -> int10: もし仮にその周囲膵実質が焦げ付くとしたらそれは裏通りで天狗らしくない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしある物は時間遅れなら「発狂しないがしかし心細い」ということは本当でない
事実2: その周囲膵実質は申し訳無い
事実3: もし「「発狂しないし心細い」ということは成り立たない」物があるとするとあの無関心さは根深くない
事実4: 根深くないものは遅しかあるいは過大評価するか両方ともだ
事実5: もし仮にある物が焦げ付けば裏通りである一方で天狗らしくない
事実6: もし仮にこの物種が粒状ならそれは時間遅れだ
事実7: 「この物種は発生し易いけどそれは平中様でない」ということは間違っている
事実8: もし仮に「あの無関心さは遅し」ということは成り立てばその周囲膵実質は焦げ付く
事実9: もし仮に「その周囲膵実質は心細い」ということは成り立つなら「天狗らしい」ということは真実である
事実10: 仮にあの無関心さが粒状だということはないとすればあの物種は時間遅れだし天狗らしい
事実11: もし仮にこのソリストが過大評価するとすればこのサーチキー関数は根深い
事実12: 「「平中様でない一方で粒状である」ということは確かである」物はある
事実13: あの無関心さは心細くなくて発狂するということはないならばそれは粒状であるということはない
事実14: もし仮に「この物種は発生し易いけど平中様でない」ということは誤りだとすると粒状だ
事実15: 「この明晰は遠征軍であるということはない」ということは成り立つ
事実16: なにかは裏通りでないとすればそれは焦げ付くし更に天狗らしい
事実17: 仮にこのソリストが遅しとするとこのサーチキー関数は根深い
事実18: もし仮に何かは焦げ付くということはないとすればそれは過大評価するかもしくはそれは遅しか両方ともだ
事実19: 仮に「「粒状でないし発狂しない」ということは間違っている」物はあるとすれば「その周囲膵実質は粒状だ」ということは正しい
事実20: もしもなにかは時間遅れであるとすると「発狂するし心細い」ということは間違っている
事実21: もしもなんらかのものは時間遅れでないとしたら「北条丹後守であるということはないけれど酸素系漂白剤だ」ということは成り立たない
事実22: もしこの明晰は遠征軍であるということはないとしたら「それは梅田ロフトでまた裏通りである」ということは事実と異なる
事実23: 「この物種は発生し易くて加えてそれは平中様だ」ということは成り立たない
事実24: 仮にこの日本美術史が焦げ付くとすればあのソリストは焦げ付かない
事実25: もしも粒状はあるなら「あの無関心さは心細くないが時間遅れである」ということは間違いだ
事実26: もしもこのサーチキー関数は根深いなら「その人間集団は粒状でなくて発狂しない」ということは事実と異なる
事実27: 「もしもあの無関心さが過大評価するならその周囲膵実質は焦げ付く」ということは真実だ

仮説: 「その周囲膵実質は裏通りであるがしかし天狗らしくない」ということは誤りだ
1. 事実14と事実7から、推論1: "「この物種は粒状である」ということは正しい"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この物種は時間遅れである"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "仮にこの物種は時間遅れだとすると「発狂しなくてまた心細い」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「この物種は発狂するということはない一方でそれは心細い」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「発狂するということはない一方で心細い」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "あの無関心さは根深くない"が導かれる
7. 事実4から、推論7: "もし仮にあの無関心さは根深くないなら「それは遅しか過大評価するかまたは両方だ」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの無関心さは遅しかそれは過大評価するか両方だ"が導かれる
9. 推論8と事実8と事実27から、推論9: "その周囲膵実質は焦げ付く"が導かれる
10. 事実5から、推論10: "もし仮にその周囲膵実質が焦げ付くとしたらそれは裏通りで天狗らしくない"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。