この御屋敷は薄ら寒くない
fact1: もし「この御屋敷は察知するがしかし親らしくない」ということは嘘であるなら消化し難い fact2: この御屋敷は涼しかないが消化し難いとすれば「この言い伝えは野太くない」ということは成り立つ fact3: もし「その大型スーパーは野太いけどそれは擁護するということはない」ということは間違いであるとするとそれは消化し難くない fact4: この御屋敷は賢しいということはない fact5: 「親らしい」物はある fact6: 仮にその大型スーパーが消化し難くないとすれば涼しくてまた薄ら寒い fact7: この言い伝えは衰弱しないかあるいは振り動かさないかどちらもだ fact8: もしもこの言い伝えが野太くないとしたら擁護しなくて更に振り動かす fact9: 「この御屋敷は振り始める」ということは成り立つ fact10: もしもこの御屋敷が薄ら寒いとすれば涼しかないしそれは羨ましい fact11: この言い伝えが擁護するとすると野太い fact12: この御屋敷は羨ましい fact13: この言い伝えは衰弱しないかもしくはそれは振り動かすかもしくは両方だ fact14: あの品川区役所は涼しい fact15: この御屋敷は振り動かす fact16: もしこの御屋敷が察知しないなら消化し難い fact17: もしもこの言い伝えが衰弱しないかそれは振り動かすということはないかあるいは両方なら振り動かさない fact18: 何らかのものは親らしいとすれば「この御屋敷は察知するがそれは親らしくない」ということは本当でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この御屋敷は薄ら寒い; fact10 & assump1 -> int1: この御屋敷は涼しかない一方で羨ましい; int1 -> int2: この御屋敷は涼しいということはない; fact5 & fact18 -> int3: 「この御屋敷は察知するがしかし親らしくない」ということは偽だ; int3 & fact1 -> int4: この御屋敷は消化し難い; int2 & int4 -> int5: 「この御屋敷は涼しいということはない一方でそれは消化し難い」ということは確かだ; int5 & fact2 -> int6: この言い伝えは野太くない; int6 & fact8 -> int7: この言い伝えは擁護しないがしかしそれは振り動かす; int7 -> int8: この言い伝えは振り動かす; fact17 & fact7 -> int9: この言い伝えは振り動かさない; int8 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
その大型スーパーは涼しい
$facts$ = fact1: もし「この御屋敷は察知するがしかし親らしくない」ということは嘘であるなら消化し難い fact2: この御屋敷は涼しかないが消化し難いとすれば「この言い伝えは野太くない」ということは成り立つ fact3: もし「その大型スーパーは野太いけどそれは擁護するということはない」ということは間違いであるとするとそれは消化し難くない fact4: この御屋敷は賢しいということはない fact5: 「親らしい」物はある fact6: 仮にその大型スーパーが消化し難くないとすれば涼しくてまた薄ら寒い fact7: この言い伝えは衰弱しないかあるいは振り動かさないかどちらもだ fact8: もしもこの言い伝えが野太くないとしたら擁護しなくて更に振り動かす fact9: 「この御屋敷は振り始める」ということは成り立つ fact10: もしもこの御屋敷が薄ら寒いとすれば涼しかないしそれは羨ましい fact11: この言い伝えが擁護するとすると野太い fact12: この御屋敷は羨ましい fact13: この言い伝えは衰弱しないかもしくはそれは振り動かすかもしくは両方だ fact14: あの品川区役所は涼しい fact15: この御屋敷は振り動かす fact16: もしこの御屋敷が察知しないなら消化し難い fact17: もしもこの言い伝えが衰弱しないかそれは振り動かすということはないかあるいは両方なら振り動かさない fact18: 何らかのものは親らしいとすれば「この御屋敷は察知するがそれは親らしくない」ということは本当でない ; $hypothesis$ = この御屋敷は薄ら寒くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この御屋敷は薄ら寒い; fact10 & assump1 -> int1: この御屋敷は涼しかない一方で羨ましい; int1 -> int2: この御屋敷は涼しいということはない; fact5 & fact18 -> int3: 「この御屋敷は察知するがしかし親らしくない」ということは偽だ; int3 & fact1 -> int4: この御屋敷は消化し難い; int2 & int4 -> int5: 「この御屋敷は涼しいということはない一方でそれは消化し難い」ということは確かだ; int5 & fact2 -> int6: この言い伝えは野太くない; int6 & fact8 -> int7: この言い伝えは擁護しないがしかしそれは振り動かす; int7 -> int8: この言い伝えは振り動かす; fact17 & fact7 -> int9: この言い伝えは振り動かさない; int8 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「この御屋敷は察知するがしかし親らしくない」ということは嘘であるなら消化し難い
事実2: この御屋敷は涼しかないが消化し難いとすれば「この言い伝えは野太くない」ということは成り立つ
事実3: もし「その大型スーパーは野太いけどそれは擁護するということはない」ということは間違いであるとするとそれは消化し難くない
事実4: この御屋敷は賢しいということはない
事実5: 「親らしい」物はある
事実6: 仮にその大型スーパーが消化し難くないとすれば涼しくてまた薄ら寒い
事実7: この言い伝えは衰弱しないかあるいは振り動かさないかどちらもだ
事実8: もしもこの言い伝えが野太くないとしたら擁護しなくて更に振り動かす
事実9: 「この御屋敷は振り始める」ということは成り立つ
事実10: もしもこの御屋敷が薄ら寒いとすれば涼しかないしそれは羨ましい
事実11: この言い伝えが擁護するとすると野太い
事実12: この御屋敷は羨ましい
事実13: この言い伝えは衰弱しないかもしくはそれは振り動かすかもしくは両方だ
事実14: あの品川区役所は涼しい
事実15: この御屋敷は振り動かす
事実16: もしこの御屋敷が察知しないなら消化し難い
事実17: もしもこの言い伝えが衰弱しないかそれは振り動かすということはないかあるいは両方なら振り動かさない
事実18: 何らかのものは親らしいとすれば「この御屋敷は察知するがそれは親らしくない」ということは本当でない

仮説: この御屋敷は薄ら寒くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この御屋敷は薄ら寒い
2. 事実10と仮定1から、推論1: "この御屋敷は涼しかない一方で羨ましい"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この御屋敷は涼しいということはない"が導かれる
4. 事実5と事実18から、推論3: "「この御屋敷は察知するがしかし親らしくない」ということは偽だ"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この御屋敷は消化し難い"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "「この御屋敷は涼しいということはない一方でそれは消化し難い」ということは確かだ"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "この言い伝えは野太くない"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "この言い伝えは擁護しないがしかしそれは振り動かす"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "この言い伝えは振り動かす"が導かれる
10. 事実17と事実7から、推論9: "この言い伝えは振り動かさない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。