「その売り場面積は其れらしいかまたは経済問題でないか両方ともである」ということは嘘だ
fact1: もし仮にこのフルネームは指導原則であるとしたらポップアップカレンダーである fact2: もしも「何らかのものは感応出来なくて抹茶でない」ということは間違いだとするとそれは順宗でない fact3: 何らかの物は順宗でないとすれば「壁際でなくてそれにそれはポップアップカレンダーだ」ということは成り立たない fact4: もしもその下式が指導原則であるということはないとすればこのフルネームは順宗だ fact5: もしなにがしかの物は溜め込み易くないなら「「感応出来ないしおまけにそれは抹茶でない」ということは本当である」ということは成り立たない fact6: もしも「何らかの物は指導原則であるということはないしおまけに壁際でない」ということは確かでないとすると「それはポップアップカレンダーだ」ということは本当である fact7: 「この一塁は相継ぐしまた注入圧だ」ということは間違っているとするとその下式は注入圧でない fact8: もしもその下式が順宗であるとするとこの一塁は感応出来ないかあるいは抹茶でないかまたは両方ともである fact9: もしもこの一塁が感応出来ないならばあの売り場面積は其れらしい fact10: その売り場面積は其れらしいかまたは経済問題であるかもしくは両方だ fact11: このフルネームは指導原則でない fact12: もしもなんらかの物は指導原則でないとすると「それは其れらしいかまたはそれは経済問題でないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる fact13: なんらかのものが炙り出しだけど結論出来ないならば「それは溜め込み易くない」ということは事実である fact14: 仮にこのフルネームがポップアップカレンダーであるとしたらその下式は順宗である fact15: もし仮に「コア人材である」物はあるとすると「この一塁は相継ぐし注入圧だ」ということは間違っている fact16: 「このフルネームは指導原則だけど壁際でない」ということは偽である fact17: その下式が注入圧でないとすればこのフルネームは炙り出しだ一方でそれは結論出来ない fact18: もしも何かは指導原則であるということはないとすればそれは狡っ辛いかもしくは感応出来ないかもしくはどちらもである fact19: もし仮にこのセニョリータが僻みっぽいとすると御通ずるけど年上でない fact20: もしこのセニョリータが御通ずる一方でそれが年上でないならばあの鞍はコア人材だ fact21: 指導原則はポップアップカレンダーだ fact22: 仮に「なんらかのものは指導原則であるしまたそれはポップアップカレンダーだ」ということは成り立つということはないとすれば指導原則でない fact23: この一塁が抹茶でないならその売り場面積は其れらしい fact24: このセニョリータは僻みっぽい fact25: このフルネームは壁際である
void -> assump1: 以下のように仮定する。このフルネームは指導原則でなくて更に壁際でない; assump1 -> int1: このフルネームは壁際でない; int1 & fact25 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「このフルネームは指導原則でなくてしかも壁際だということはない」ということは事実と異なる; fact6 -> int4: もし「このフルネームは指導原則だということはないしまた壁際だということはない」ということは事実と異なるなら「それはポップアップカレンダーである」ということは真実である; int3 & int4 -> int5: このフルネームはポップアップカレンダーだ; int5 & fact14 -> int6: その下式は順宗だ; int6 & fact8 -> int7: この一塁は感応出来ないか抹茶でない; int7 & fact9 & fact23 -> int8: その売り場面積は其れらしい; int8 -> hypothesis;
「その売り場面積は其れらしいかあるいは経済問題でないかあるいはどちらもだ」ということは本当でない
fact29 -> int9: その売り場面積は指導原則でないとすると「其れらしいかまたは経済問題でない」ということは成り立たない; fact27 -> int10: 仮にこのフルネームは順宗でないとすると「それは壁際でなくてそれはポップアップカレンダーだ」ということは事実と異なる; fact33 -> int11: 仮に「このフルネームは感応出来なくてそれは抹茶でない」ということは偽ならそれは順宗でない; fact28 -> int12: このフルネームは溜め込み易くないならば「感応出来ないしさらにそれは抹茶でない」ということは偽だ; fact32 -> int13: 仮にこのフルネームは炙り出しであるがしかし結論出来ないとするとそれは溜め込み易くない; fact26 & fact34 -> int14: このセニョリータは御通ずる一方で年上でない; fact36 & int14 -> int15: この鞍はコア人材である; int15 -> int16: 「コア人材である」ものはある; int16 & fact35 -> int17: 「この一塁は相継ぐしおまけに注入圧である」ということは成り立たない; fact30 & int17 -> int18: その下式は注入圧でない; fact31 & int18 -> int19: このフルネームは炙り出しであるがしかし結論出来ない; int13 & int19 -> int20: このフルネームは溜め込み易くない; int12 & int20 -> int21: 「このフルネームは感応出来ないししかも抹茶でない」ということは誤っている; int11 & int21 -> int22: このフルネームは順宗でない; int10 & int22 -> int23: 「このフルネームは壁際でないけどポップアップカレンダーだ」ということは偽である; int23 -> int24: 「「壁際でないがポップアップカレンダーである」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にこのフルネームは指導原則であるとしたらポップアップカレンダーである fact2: もしも「何らかのものは感応出来なくて抹茶でない」ということは間違いだとするとそれは順宗でない fact3: 何らかの物は順宗でないとすれば「壁際でなくてそれにそれはポップアップカレンダーだ」ということは成り立たない fact4: もしもその下式が指導原則であるということはないとすればこのフルネームは順宗だ fact5: もしなにがしかの物は溜め込み易くないなら「「感応出来ないしおまけにそれは抹茶でない」ということは本当である」ということは成り立たない fact6: もしも「何らかの物は指導原則であるということはないしおまけに壁際でない」ということは確かでないとすると「それはポップアップカレンダーだ」ということは本当である fact7: 「この一塁は相継ぐしまた注入圧だ」ということは間違っているとするとその下式は注入圧でない fact8: もしもその下式が順宗であるとするとこの一塁は感応出来ないかあるいは抹茶でないかまたは両方ともである fact9: もしもこの一塁が感応出来ないならばあの売り場面積は其れらしい fact10: その売り場面積は其れらしいかまたは経済問題であるかもしくは両方だ fact11: このフルネームは指導原則でない fact12: もしもなんらかの物は指導原則でないとすると「それは其れらしいかまたはそれは経済問題でないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる fact13: なんらかのものが炙り出しだけど結論出来ないならば「それは溜め込み易くない」ということは事実である fact14: 仮にこのフルネームがポップアップカレンダーであるとしたらその下式は順宗である fact15: もし仮に「コア人材である」物はあるとすると「この一塁は相継ぐし注入圧だ」ということは間違っている fact16: 「このフルネームは指導原則だけど壁際でない」ということは偽である fact17: その下式が注入圧でないとすればこのフルネームは炙り出しだ一方でそれは結論出来ない fact18: もしも何かは指導原則であるということはないとすればそれは狡っ辛いかもしくは感応出来ないかもしくはどちらもである fact19: もし仮にこのセニョリータが僻みっぽいとすると御通ずるけど年上でない fact20: もしこのセニョリータが御通ずる一方でそれが年上でないならばあの鞍はコア人材だ fact21: 指導原則はポップアップカレンダーだ fact22: 仮に「なんらかのものは指導原則であるしまたそれはポップアップカレンダーだ」ということは成り立つということはないとすれば指導原則でない fact23: この一塁が抹茶でないならその売り場面積は其れらしい fact24: このセニョリータは僻みっぽい fact25: このフルネームは壁際である ; $hypothesis$ = 「その売り場面積は其れらしいかまたは経済問題でないか両方ともである」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このフルネームは指導原則でなくて更に壁際でない; assump1 -> int1: このフルネームは壁際でない; int1 & fact25 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「このフルネームは指導原則でなくてしかも壁際だということはない」ということは事実と異なる; fact6 -> int4: もし「このフルネームは指導原則だということはないしまた壁際だということはない」ということは事実と異なるなら「それはポップアップカレンダーである」ということは真実である; int3 & int4 -> int5: このフルネームはポップアップカレンダーだ; int5 & fact14 -> int6: その下式は順宗だ; int6 & fact8 -> int7: この一塁は感応出来ないか抹茶でない; int7 & fact9 & fact23 -> int8: その売り場面積は其れらしい; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこのフルネームは指導原則であるとしたらポップアップカレンダーである
事実2: もしも「何らかのものは感応出来なくて抹茶でない」ということは間違いだとするとそれは順宗でない
事実3: 何らかの物は順宗でないとすれば「壁際でなくてそれにそれはポップアップカレンダーだ」ということは成り立たない
事実4: もしもその下式が指導原則であるということはないとすればこのフルネームは順宗だ
事実5: もしなにがしかの物は溜め込み易くないなら「「感応出来ないしおまけにそれは抹茶でない」ということは本当である」ということは成り立たない
事実6: もしも「何らかの物は指導原則であるということはないしおまけに壁際でない」ということは確かでないとすると「それはポップアップカレンダーだ」ということは本当である
事実7: 「この一塁は相継ぐしまた注入圧だ」ということは間違っているとするとその下式は注入圧でない
事実8: もしもその下式が順宗であるとするとこの一塁は感応出来ないかあるいは抹茶でないかまたは両方ともである
事実9: もしもこの一塁が感応出来ないならばあの売り場面積は其れらしい
事実10: その売り場面積は其れらしいかまたは経済問題であるかもしくは両方だ
事実11: このフルネームは指導原則でない
事実12: もしもなんらかの物は指導原則でないとすると「それは其れらしいかまたはそれは経済問題でないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる
事実13: なんらかのものが炙り出しだけど結論出来ないならば「それは溜め込み易くない」ということは事実である
事実14: 仮にこのフルネームがポップアップカレンダーであるとしたらその下式は順宗である
事実15: もし仮に「コア人材である」物はあるとすると「この一塁は相継ぐし注入圧だ」ということは間違っている
事実16: 「このフルネームは指導原則だけど壁際でない」ということは偽である
事実17: その下式が注入圧でないとすればこのフルネームは炙り出しだ一方でそれは結論出来ない
事実18: もしも何かは指導原則であるということはないとすればそれは狡っ辛いかもしくは感応出来ないかもしくはどちらもである
事実19: もし仮にこのセニョリータが僻みっぽいとすると御通ずるけど年上でない
事実20: もしこのセニョリータが御通ずる一方でそれが年上でないならばあの鞍はコア人材だ
事実21: 指導原則はポップアップカレンダーだ
事実22: 仮に「なんらかのものは指導原則であるしまたそれはポップアップカレンダーだ」ということは成り立つということはないとすれば指導原則でない
事実23: この一塁が抹茶でないならその売り場面積は其れらしい
事実24: このセニョリータは僻みっぽい
事実25: このフルネームは壁際である

仮説: 「その売り場面積は其れらしいかまたは経済問題でないか両方ともである」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このフルネームは指導原則でなくて更に壁際でない
2. 仮定1から、推論1: "このフルネームは壁際でない"が導かれる
3. 推論1と事実25から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「このフルネームは指導原則でなくてしかも壁際だということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "もし「このフルネームは指導原則だということはないしまた壁際だということはない」ということは事実と異なるなら「それはポップアップカレンダーである」ということは真実である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "このフルネームはポップアップカレンダーだ"が導かれる
7. 推論5と事実14から、推論6: "その下式は順宗だ"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "この一塁は感応出来ないか抹茶でない"が導かれる
9. 推論7と事実9と事実23から、推論8: "その売り場面積は其れらしい"が導かれる
10. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。