「この複写は誤解し易くない」ということは事実である
fact1: もしこのスタッフＨは寝静まるとすれば「それはバイタスコープでない」ということは誤りである fact2: もし来難いということはないバイタスコープがあるとしたらこのスタッフＨは突破出来る fact3: このスタッフＨは寝静まる fact4: バイタスコープは処罰すけれど輸液剤でない fact5: この複写は需要する fact6: もし仮にこのスタッフＨはバイタスコープであるとすると処罰す fact7: 仮にあるものが処罰すけど輸液剤でないならばこの複写は誤解し易い fact8: あの拳骨が健闘すれば汚くて加えて輸液剤でない fact9: あの主要国は寝静まる fact10: ある物は思い易いし加えてそれは再構築する
fact1 & fact3 -> int1: このスタッフＨはバイタスコープだ; fact4 -> int2: もし「このスタッフＨはバイタスコープだ」ということは本当だとするとそれは処罰すしおまけにそれは輸液剤でない; int1 & int2 -> int3: 「このスタッフＨは処罰す一方で輸液剤でない」ということは成り立つ; int3 -> int4: 「処罰すし輸液剤でない」物はある; int4 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこのスタッフＨは寝静まるとすれば「それはバイタスコープでない」ということは誤りである fact2: もし来難いということはないバイタスコープがあるとしたらこのスタッフＨは突破出来る fact3: このスタッフＨは寝静まる fact4: バイタスコープは処罰すけれど輸液剤でない fact5: この複写は需要する fact6: もし仮にこのスタッフＨはバイタスコープであるとすると処罰す fact7: 仮にあるものが処罰すけど輸液剤でないならばこの複写は誤解し易い fact8: あの拳骨が健闘すれば汚くて加えて輸液剤でない fact9: あの主要国は寝静まる fact10: ある物は思い易いし加えてそれは再構築する ; $hypothesis$ = 「この複写は誤解し易くない」ということは事実である ; $proof$ = 
fact1 & fact3 -> int1: このスタッフＨはバイタスコープだ; fact4 -> int2: もし「このスタッフＨはバイタスコープだ」ということは本当だとするとそれは処罰すしおまけにそれは輸液剤でない; int1 & int2 -> int3: 「このスタッフＨは処罰す一方で輸液剤でない」ということは成り立つ; int3 -> int4: 「処罰すし輸液剤でない」物はある; int4 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこのスタッフＨは寝静まるとすれば「それはバイタスコープでない」ということは誤りである
事実2: もし来難いということはないバイタスコープがあるとしたらこのスタッフＨは突破出来る
事実3: このスタッフＨは寝静まる
事実4: バイタスコープは処罰すけれど輸液剤でない
事実5: この複写は需要する
事実6: もし仮にこのスタッフＨはバイタスコープであるとすると処罰す
事実7: 仮にあるものが処罰すけど輸液剤でないならばこの複写は誤解し易い
事実8: あの拳骨が健闘すれば汚くて加えて輸液剤でない
事実9: あの主要国は寝静まる
事実10: ある物は思い易いし加えてそれは再構築する

仮説: 「この複写は誤解し易くない」ということは事実である
1. 事実1と事実3から、推論1: "このスタッフＨはバイタスコープだ"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし「このスタッフＨはバイタスコープだ」ということは本当だとするとそれは処罰すしおまけにそれは輸液剤でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「このスタッフＨは処罰す一方で輸液剤でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「処罰すし輸液剤でない」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。