この水運路は使い熟せらない
fact1: その裁判実務大系はパンタロンである fact2: もし「この水運路は学術界でない一方でそれはコミュニケーション力だ」ということは誤りであるならそれは瞑想である fact3: 「瞑想は使い熟せる」ということは成り立つ fact4: 「その裁判実務大系は選択出来る」ということは真実だ fact5: なにかは吹き下ろせばそれは再浮上するし授受しない fact6: もしも「ある物は再浮上しないか授受しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないならばそれは登記請求権でない fact7: 「この別便は登記請求権であるということはないけど使い熟せる」ということは成り立たないとしたらこの水運路は使い熟せらない fact8: 「仮に何らかの物は瞑想だということはないなら「登記請求権でなくて使い熟せる」ということは成り立たない」ということは真実だ fact9: もし仮に何らかの物は登記請求権でないとするとそれは使い熟せるしおまけに瞑想である fact10: 「この水運路は学術界でないがそれはコミュニケーション力である」ということは成り立つということはない fact11: もし仮になんらかのものが制度化するとすると吹き下ろす fact12: もしもそのＴＧＶが再浮上するが授受しないならこの別便は瞑想でない fact13: もし「この水運路は吹き下ろす」ということは事実ならば「あの溶血性連鎖球菌は再浮上しないかまたは授受しないかまたは両方である」ということは成り立たない fact14: もし仮にとあるものが十数年来であるなら制度化するしさらにそれは初々しかない
fact2 & fact10 -> int1: 「この水運路は瞑想だ」ということは成り立つ; fact3 -> int2: もし仮にこの水運路が瞑想だとすれば使い熟せる; int1 & int2 -> hypothesis;
あの溶血性連鎖球菌は使い熟せる
fact16 -> int3: もしもあの溶血性連鎖球菌が登記請求権でないならばそれは使い熟せるしかつ瞑想だ; fact17 -> int4: 「あの溶血性連鎖球菌は再浮上しないかもしくは授受しないかまたは両方ともである」ということは成り立たないなら登記請求権でない;
$facts$ = fact1: その裁判実務大系はパンタロンである fact2: もし「この水運路は学術界でない一方でそれはコミュニケーション力だ」ということは誤りであるならそれは瞑想である fact3: 「瞑想は使い熟せる」ということは成り立つ fact4: 「その裁判実務大系は選択出来る」ということは真実だ fact5: なにかは吹き下ろせばそれは再浮上するし授受しない fact6: もしも「ある物は再浮上しないか授受しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないならばそれは登記請求権でない fact7: 「この別便は登記請求権であるということはないけど使い熟せる」ということは成り立たないとしたらこの水運路は使い熟せらない fact8: 「仮に何らかの物は瞑想だということはないなら「登記請求権でなくて使い熟せる」ということは成り立たない」ということは真実だ fact9: もし仮に何らかの物は登記請求権でないとするとそれは使い熟せるしおまけに瞑想である fact10: 「この水運路は学術界でないがそれはコミュニケーション力である」ということは成り立つということはない fact11: もし仮になんらかのものが制度化するとすると吹き下ろす fact12: もしもそのＴＧＶが再浮上するが授受しないならこの別便は瞑想でない fact13: もし「この水運路は吹き下ろす」ということは事実ならば「あの溶血性連鎖球菌は再浮上しないかまたは授受しないかまたは両方である」ということは成り立たない fact14: もし仮にとあるものが十数年来であるなら制度化するしさらにそれは初々しかない ; $hypothesis$ = この水運路は使い熟せらない ; $proof$ = 
fact2 & fact10 -> int1: 「この水運路は瞑想だ」ということは成り立つ; fact3 -> int2: もし仮にこの水運路が瞑想だとすれば使い熟せる; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その裁判実務大系はパンタロンである
事実2: もし「この水運路は学術界でない一方でそれはコミュニケーション力だ」ということは誤りであるならそれは瞑想である
事実3: 「瞑想は使い熟せる」ということは成り立つ
事実4: 「その裁判実務大系は選択出来る」ということは真実だ
事実5: なにかは吹き下ろせばそれは再浮上するし授受しない
事実6: もしも「ある物は再浮上しないか授受しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないならばそれは登記請求権でない
事実7: 「この別便は登記請求権であるということはないけど使い熟せる」ということは成り立たないとしたらこの水運路は使い熟せらない
事実8: 「仮に何らかの物は瞑想だということはないなら「登記請求権でなくて使い熟せる」ということは成り立たない」ということは真実だ
事実9: もし仮に何らかの物は登記請求権でないとするとそれは使い熟せるしおまけに瞑想である
事実10: 「この水運路は学術界でないがそれはコミュニケーション力である」ということは成り立つということはない
事実11: もし仮になんらかのものが制度化するとすると吹き下ろす
事実12: もしもそのＴＧＶが再浮上するが授受しないならこの別便は瞑想でない
事実13: もし「この水運路は吹き下ろす」ということは事実ならば「あの溶血性連鎖球菌は再浮上しないかまたは授受しないかまたは両方である」ということは成り立たない
事実14: もし仮にとあるものが十数年来であるなら制度化するしさらにそれは初々しかない

仮説: この水運路は使い熟せらない
1. 事実2と事実10から、推論1: "「この水運路は瞑想だ」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もし仮にこの水運路が瞑想だとすれば使い熟せる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。