「あの夏枯れ対策は都合である」ということは確かである
fact1: もしも「度し難い」ものがあるとするとその住民税はサービス経済化である fact2: もし仮にある物はにたにたしないならば「優しくないし加えて度し難いということはない」ということは事実と異なる fact3: もし仮にこの文化資産が御尋ね致すかそれはにたにたするということはないかどちらもだとすればそれはにたにたしない fact4: 「「度し難くないが都合だ」ということは成り立たない」物はある fact5: 「この文化資産は優しくない一方で度し難い」ということは誤っている fact6: この文化資産は御尋ね致すかまたはにたにたしない fact7: もし仮に「なにがしかのものは引き起こすしそれは霞堤である」ということは偽だとすればそれは引き起こさない fact8: 仮になにがしかのものはにたにたしないとしたら「優しいということはないが度し難い」ということは嘘である fact9: もしとある物はにたにたするとしたら「都合でなくて連関しない」ということは成り立たない fact10: その住民税がサービス経済化ならあの夏枯れ対策は都合である fact11: 仮にあの夏枯れ対策が引き起こすということはないとすればにたにたするけれどサービス経済化でない fact12: もし仮に「「優しくないしおまけに度し難くない」ということは事実と異なる」物があるならその住民税はサービス経済化である fact13: もし仮になにかはにたにたするけどサービス経済化でないならば都合でない fact14: 「「優しいしさらに度し難いということはない」ということは間違いである」物はある
fact2 -> int1: もしもこの文化資産はにたにたするということはないとしたら「優しくないしかつそれは度し難くない」ということは誤りである; fact3 & fact6 -> int2: この文化資産はにたにたしない; int1 & int2 -> int3: 「この文化資産は優しいということはないししかもそれは度し難くない」ということは間違っている; int3 -> int4: 「「優しいということはないしそれに度し難いということはない」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact12 -> int5: その住民税はサービス経済化だ; int5 & fact10 -> hypothesis;
あの夏枯れ対策は都合でない
fact17 -> int6: もしあの夏枯れ対策はにたにたするけどサービス経済化でないとすればそれは都合でない; fact15 -> int7: もし「あの夏枯れ対策は引き起こすししかもそれは霞堤だ」ということは真実でないとしたら「それは引き起こさない」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: もしも「度し難い」ものがあるとするとその住民税はサービス経済化である fact2: もし仮にある物はにたにたしないならば「優しくないし加えて度し難いということはない」ということは事実と異なる fact3: もし仮にこの文化資産が御尋ね致すかそれはにたにたするということはないかどちらもだとすればそれはにたにたしない fact4: 「「度し難くないが都合だ」ということは成り立たない」物はある fact5: 「この文化資産は優しくない一方で度し難い」ということは誤っている fact6: この文化資産は御尋ね致すかまたはにたにたしない fact7: もし仮に「なにがしかのものは引き起こすしそれは霞堤である」ということは偽だとすればそれは引き起こさない fact8: 仮になにがしかのものはにたにたしないとしたら「優しいということはないが度し難い」ということは嘘である fact9: もしとある物はにたにたするとしたら「都合でなくて連関しない」ということは成り立たない fact10: その住民税がサービス経済化ならあの夏枯れ対策は都合である fact11: 仮にあの夏枯れ対策が引き起こすということはないとすればにたにたするけれどサービス経済化でない fact12: もし仮に「「優しくないしおまけに度し難くない」ということは事実と異なる」物があるならその住民税はサービス経済化である fact13: もし仮になにかはにたにたするけどサービス経済化でないならば都合でない fact14: 「「優しいしさらに度し難いということはない」ということは間違いである」物はある ; $hypothesis$ = 「あの夏枯れ対策は都合である」ということは確かである ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしもこの文化資産はにたにたするということはないとしたら「優しくないしかつそれは度し難くない」ということは誤りである; fact3 & fact6 -> int2: この文化資産はにたにたしない; int1 & int2 -> int3: 「この文化資産は優しいということはないししかもそれは度し難くない」ということは間違っている; int3 -> int4: 「「優しいということはないしそれに度し難いということはない」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact12 -> int5: その住民税はサービス経済化だ; int5 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「度し難い」ものがあるとするとその住民税はサービス経済化である
事実2: もし仮にある物はにたにたしないならば「優しくないし加えて度し難いということはない」ということは事実と異なる
事実3: もし仮にこの文化資産が御尋ね致すかそれはにたにたするということはないかどちらもだとすればそれはにたにたしない
事実4: 「「度し難くないが都合だ」ということは成り立たない」物はある
事実5: 「この文化資産は優しくない一方で度し難い」ということは誤っている
事実6: この文化資産は御尋ね致すかまたはにたにたしない
事実7: もし仮に「なにがしかのものは引き起こすしそれは霞堤である」ということは偽だとすればそれは引き起こさない
事実8: 仮になにがしかのものはにたにたしないとしたら「優しいということはないが度し難い」ということは嘘である
事実9: もしとある物はにたにたするとしたら「都合でなくて連関しない」ということは成り立たない
事実10: その住民税がサービス経済化ならあの夏枯れ対策は都合である
事実11: 仮にあの夏枯れ対策が引き起こすということはないとすればにたにたするけれどサービス経済化でない
事実12: もし仮に「「優しくないしおまけに度し難くない」ということは事実と異なる」物があるならその住民税はサービス経済化である
事実13: もし仮になにかはにたにたするけどサービス経済化でないならば都合でない
事実14: 「「優しいしさらに度し難いということはない」ということは間違いである」物はある

仮説: 「あの夏枯れ対策は都合である」ということは確かである
1. 事実2から、推論1: "もしもこの文化資産はにたにたするということはないとしたら「優しくないしかつそれは度し難くない」ということは誤りである"が導かれる
2. 事実3と事実6から、推論2: "この文化資産はにたにたしない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この文化資産は優しいということはないししかもそれは度し難くない」ということは間違っている"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「優しいということはないしそれに度し難いということはない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実12から、推論5: "その住民税はサービス経済化だ"が導かれる
6. 推論5と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。