この乳糖はトラッキングであるということはないし程近くない
fact1: もしこの乳糖は立方体玩具でないとすると「トラッキングである一方で程近くない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの乳糖が立方体玩具だとしたらその戸籍制度は力無くないけどＥＵＣ‐ＪＰである fact3: その四ラインはトラッキングである fact4: 「あの当事はかったるいしかつ指示する」ということは嘘であるならばそれは協議すらない fact5: もし仮になんらかのものが愛さないとしたら立方体玩具でなくてその上取り扱い易い fact6: 「あの当事は愛さないしまた程近くない」ということは間違いだ fact7: もし「その戸籍制度は取り扱い易いということはない」ということは事実であるとしたらあの当事は愛す fact8: この乳糖はインストール出来ない fact9: あの当事は愛さない fact10: もしも「この乳糖は立方体玩具だ」ということは成り立たないならば「トラッキングでないし更にそれは程近くない」ということは偽だ fact11: 「その神道根源弁はＥＵＣ‐ＪＰでないし更に刻苦しない」ということは成り立たない fact12: もし仮にあの当事は由々しくないとすれば「かったるくてかつ指示する」ということは確かでない fact13: もし仮に「あの当事は協議すらない」ということは正しいなら「それは所持人でないかあるいはくぐもらないか両方だ」ということは誤っている fact14: もし仮に「とあるものは所持人でないかもしくはくぐもるということはないか両方だ」ということは間違いであるとすればそれはインピーダンスでない fact15: 仮にその戸籍制度は程近くてさらに立方体玩具であるならそれは取り扱い易くない fact16: もし仮に力無くない物はＥＵＣ‐ＪＰだとすると「それは取り扱い易くない」ということは本当だ fact17: 「この乳糖は立方体玩具でない」ということは成り立てば「程近くないしそれにそれはＥＵＣ‐ＪＰである」ということは成り立たない fact18: 「その戸籍制度は代表者等だがしかしけばけばしくない」ということは誤っているとしたら愛さない fact19: 仮にあの当事はインピーダンスでないならば「「その戸籍制度は代表者等であるがしかしけばけばしくない」ということは偽である」ということは本当だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この乳糖は立方体玩具だ; fact2 & assump1 -> int1: その戸籍制度は力無いということはないけれどＥＵＣ‐ＪＰである; fact16 -> int2: もし「その戸籍制度は力無くないけれどＥＵＣ‐ＪＰである」ということは成り立つとすればそれは取り扱い易いということはない; int1 & int2 -> int3: その戸籍制度は取り扱い易くない; int3 & fact7 -> int4: あの当事は愛す; int4 & fact9 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この乳糖は立方体玩具であるということはない; int6 & fact10 -> hypothesis;
この乳糖はトラッキングだということはなくて程近くない
fact22 -> int7: もしその戸籍制度が愛さないとするとそれは立方体玩具でないけれど取り扱い易い; fact25 -> int8: もしも「あの当事は所持人でないかまたはそれはくぐもらない」ということは正しくないとすればそれはインピーダンスでない;
$facts$ = fact1: もしこの乳糖は立方体玩具でないとすると「トラッキングである一方で程近くない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの乳糖が立方体玩具だとしたらその戸籍制度は力無くないけどＥＵＣ‐ＪＰである fact3: その四ラインはトラッキングである fact4: 「あの当事はかったるいしかつ指示する」ということは嘘であるならばそれは協議すらない fact5: もし仮になんらかのものが愛さないとしたら立方体玩具でなくてその上取り扱い易い fact6: 「あの当事は愛さないしまた程近くない」ということは間違いだ fact7: もし「その戸籍制度は取り扱い易いということはない」ということは事実であるとしたらあの当事は愛す fact8: この乳糖はインストール出来ない fact9: あの当事は愛さない fact10: もしも「この乳糖は立方体玩具だ」ということは成り立たないならば「トラッキングでないし更にそれは程近くない」ということは偽だ fact11: 「その神道根源弁はＥＵＣ‐ＪＰでないし更に刻苦しない」ということは成り立たない fact12: もし仮にあの当事は由々しくないとすれば「かったるくてかつ指示する」ということは確かでない fact13: もし仮に「あの当事は協議すらない」ということは正しいなら「それは所持人でないかあるいはくぐもらないか両方だ」ということは誤っている fact14: もし仮に「とあるものは所持人でないかもしくはくぐもるということはないか両方だ」ということは間違いであるとすればそれはインピーダンスでない fact15: 仮にその戸籍制度は程近くてさらに立方体玩具であるならそれは取り扱い易くない fact16: もし仮に力無くない物はＥＵＣ‐ＪＰだとすると「それは取り扱い易くない」ということは本当だ fact17: 「この乳糖は立方体玩具でない」ということは成り立てば「程近くないしそれにそれはＥＵＣ‐ＪＰである」ということは成り立たない fact18: 「その戸籍制度は代表者等だがしかしけばけばしくない」ということは誤っているとしたら愛さない fact19: 仮にあの当事はインピーダンスでないならば「「その戸籍制度は代表者等であるがしかしけばけばしくない」ということは偽である」ということは本当だ ; $hypothesis$ = この乳糖はトラッキングであるということはないし程近くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この乳糖は立方体玩具だ; fact2 & assump1 -> int1: その戸籍制度は力無いということはないけれどＥＵＣ‐ＪＰである; fact16 -> int2: もし「その戸籍制度は力無くないけれどＥＵＣ‐ＪＰである」ということは成り立つとすればそれは取り扱い易いということはない; int1 & int2 -> int3: その戸籍制度は取り扱い易くない; int3 & fact7 -> int4: あの当事は愛す; int4 & fact9 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この乳糖は立方体玩具であるということはない; int6 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの乳糖は立方体玩具でないとすると「トラッキングである一方で程近くない」ということは成り立たない
事実2: 仮にこの乳糖が立方体玩具だとしたらその戸籍制度は力無くないけどＥＵＣ‐ＪＰである
事実3: その四ラインはトラッキングである
事実4: 「あの当事はかったるいしかつ指示する」ということは嘘であるならばそれは協議すらない
事実5: もし仮になんらかのものが愛さないとしたら立方体玩具でなくてその上取り扱い易い
事実6: 「あの当事は愛さないしまた程近くない」ということは間違いだ
事実7: もし「その戸籍制度は取り扱い易いということはない」ということは事実であるとしたらあの当事は愛す
事実8: この乳糖はインストール出来ない
事実9: あの当事は愛さない
事実10: もしも「この乳糖は立方体玩具だ」ということは成り立たないならば「トラッキングでないし更にそれは程近くない」ということは偽だ
事実11: 「その神道根源弁はＥＵＣ‐ＪＰでないし更に刻苦しない」ということは成り立たない
事実12: もし仮にあの当事は由々しくないとすれば「かったるくてかつ指示する」ということは確かでない
事実13: もし仮に「あの当事は協議すらない」ということは正しいなら「それは所持人でないかあるいはくぐもらないか両方だ」ということは誤っている
事実14: もし仮に「とあるものは所持人でないかもしくはくぐもるということはないか両方だ」ということは間違いであるとすればそれはインピーダンスでない
事実15: 仮にその戸籍制度は程近くてさらに立方体玩具であるならそれは取り扱い易くない
事実16: もし仮に力無くない物はＥＵＣ‐ＪＰだとすると「それは取り扱い易くない」ということは本当だ
事実17: 「この乳糖は立方体玩具でない」ということは成り立てば「程近くないしそれにそれはＥＵＣ‐ＪＰである」ということは成り立たない
事実18: 「その戸籍制度は代表者等だがしかしけばけばしくない」ということは誤っているとしたら愛さない
事実19: 仮にあの当事はインピーダンスでないならば「「その戸籍制度は代表者等であるがしかしけばけばしくない」ということは偽である」ということは本当だ

仮説: この乳糖はトラッキングであるということはないし程近くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この乳糖は立方体玩具だ
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その戸籍制度は力無いということはないけれどＥＵＣ‐ＪＰである"が導かれる
3. 事実16から、推論2: "もし「その戸籍制度は力無くないけれどＥＵＣ‐ＪＰである」ということは成り立つとすればそれは取り扱い易いということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その戸籍制度は取り扱い易くない"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "あの当事は愛す"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この乳糖は立方体玩具であるということはない"が導かれる
8. 推論6と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。