「その化学教師はインターフェースモジュールでないけどそれは遅刻する」ということは真実でない
fact1: 「もし仮に「なにがしかのものは青蓮寺でないしクランプしない」ということは事実と異なるならそれは呆気ない」ということは間違いでない fact2: その化学教師は遅刻する fact3: あのむきは青蓮寺だとしたら「それは呆気ない」ということは真実だ fact4: 「あのむきは青蓮寺でないしかつそれは堅持であるということはない」ということは偽である fact5: もし「その主設備は固い」ということは真実であるならばそれは深い fact6: もしこの躍動は出席委員であるとすればクランプする fact7: 呆気ないものはインターフェースモジュールだ fact8: 「あのむきは固い」ということは正しいとするとその主設備は固くないがしかしクランプする fact9: 仮になんらかのものは固いなら「インターフェースモジュールでないがしかし遅刻する」ということは嘘だ fact10: 「その主設備は固い」ということは本当である fact11: 仮にその主設備が深いとしたらその測定法は堅持だ fact12: もし「あのむきはインターフェースモジュールだ」ということは事実であるとしたらその化学教師はインターフェースモジュールでないけど遅刻する fact13: もしもこの躍動は出席委員なら「「あのむきは青蓮寺でなくてそれはクランプしない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact14: もしその測定法が堅持であるとすればあの躍動は出席委員だ fact15: この躍動は堅持だ
fact5 & fact10 -> int1: 「その主設備は深い」ということは確かだ; int1 & fact11 -> int2: その測定法は堅持である; int2 & fact14 -> int3: 「この躍動は出席委員である」ということは確かだ; int3 & fact13 -> int4: 「あのむきは青蓮寺でなくて加えてクランプするということはない」ということは確かでない; fact1 -> int5: もし「あのむきは青蓮寺でなくてそれはクランプしない」ということは偽だとすると呆気ない; int4 & int5 -> int6: あのむきは呆気ない; fact7 -> int7: あのむきが呆気ないならそれはインターフェースモジュールである; int6 & int7 -> int8: あのむきはインターフェースモジュールである; int8 & fact12 -> hypothesis;
「その化学教師はインターフェースモジュールでないがしかし遅刻する」ということは嘘だ
fact16 -> int9: もしもその化学教師は固いならば「それはインターフェースモジュールでないしおまけに遅刻する」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「もし仮に「なにがしかのものは青蓮寺でないしクランプしない」ということは事実と異なるならそれは呆気ない」ということは間違いでない fact2: その化学教師は遅刻する fact3: あのむきは青蓮寺だとしたら「それは呆気ない」ということは真実だ fact4: 「あのむきは青蓮寺でないしかつそれは堅持であるということはない」ということは偽である fact5: もし「その主設備は固い」ということは真実であるならばそれは深い fact6: もしこの躍動は出席委員であるとすればクランプする fact7: 呆気ないものはインターフェースモジュールだ fact8: 「あのむきは固い」ということは正しいとするとその主設備は固くないがしかしクランプする fact9: 仮になんらかのものは固いなら「インターフェースモジュールでないがしかし遅刻する」ということは嘘だ fact10: 「その主設備は固い」ということは本当である fact11: 仮にその主設備が深いとしたらその測定法は堅持だ fact12: もし「あのむきはインターフェースモジュールだ」ということは事実であるとしたらその化学教師はインターフェースモジュールでないけど遅刻する fact13: もしもこの躍動は出席委員なら「「あのむきは青蓮寺でなくてそれはクランプしない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact14: もしその測定法が堅持であるとすればあの躍動は出席委員だ fact15: この躍動は堅持だ ; $hypothesis$ = 「その化学教師はインターフェースモジュールでないけどそれは遅刻する」ということは真実でない ; $proof$ = 
fact5 & fact10 -> int1: 「その主設備は深い」ということは確かだ; int1 & fact11 -> int2: その測定法は堅持である; int2 & fact14 -> int3: 「この躍動は出席委員である」ということは確かだ; int3 & fact13 -> int4: 「あのむきは青蓮寺でなくて加えてクランプするということはない」ということは確かでない; fact1 -> int5: もし「あのむきは青蓮寺でなくてそれはクランプしない」ということは偽だとすると呆気ない; int4 & int5 -> int6: あのむきは呆気ない; fact7 -> int7: あのむきが呆気ないならそれはインターフェースモジュールである; int6 & int7 -> int8: あのむきはインターフェースモジュールである; int8 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もし仮に「なにがしかのものは青蓮寺でないしクランプしない」ということは事実と異なるならそれは呆気ない」ということは間違いでない
事実2: その化学教師は遅刻する
事実3: あのむきは青蓮寺だとしたら「それは呆気ない」ということは真実だ
事実4: 「あのむきは青蓮寺でないしかつそれは堅持であるということはない」ということは偽である
事実5: もし「その主設備は固い」ということは真実であるならばそれは深い
事実6: もしこの躍動は出席委員であるとすればクランプする
事実7: 呆気ないものはインターフェースモジュールだ
事実8: 「あのむきは固い」ということは正しいとするとその主設備は固くないがしかしクランプする
事実9: 仮になんらかのものは固いなら「インターフェースモジュールでないがしかし遅刻する」ということは嘘だ
事実10: 「その主設備は固い」ということは本当である
事実11: 仮にその主設備が深いとしたらその測定法は堅持だ
事実12: もし「あのむきはインターフェースモジュールだ」ということは事実であるとしたらその化学教師はインターフェースモジュールでないけど遅刻する
事実13: もしもこの躍動は出席委員なら「「あのむきは青蓮寺でなくてそれはクランプしない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実14: もしその測定法が堅持であるとすればあの躍動は出席委員だ
事実15: この躍動は堅持だ

仮説: 「その化学教師はインターフェースモジュールでないけどそれは遅刻する」ということは真実でない
1. 事実5と事実10から、推論1: "「その主設備は深い」ということは確かだ"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その測定法は堅持である"が導かれる
3. 推論2と事実14から、推論3: "「この躍動は出席委員である」ということは確かだ"が導かれる
4. 推論3と事実13から、推論4: "「あのむきは青蓮寺でなくて加えてクランプするということはない」ということは確かでない"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "もし「あのむきは青蓮寺でなくてそれはクランプしない」ということは偽だとすると呆気ない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あのむきは呆気ない"が導かれる
7. 事実7から、推論7: "あのむきが呆気ないならそれはインターフェースモジュールである"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あのむきはインターフェースモジュールである"が導かれる
9. 推論8と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。