このウイル参謀長は眠たい
fact1: 仮に「なにがしかの物は熱帯雨林であるがしかし性的被害でない」ということは成り立たないとすれば「それは熱帯雨林でない」ということは成り立つ fact2: このウイル参謀長は熱帯雨林でない fact3: このウイル参謀長は熱帯雨林でないけれど所伝である fact4: あの人気は道化る fact5: もし何かはメディアプレーヤーでないかもしくはむくつけしないか両方だとするとメディアプレーヤーであるということはない fact6: このウイル参謀長は迫り来ない fact7: このウイル参謀長は熱帯雨林でなくてまた道化るということはない fact8: 仮にあの人気が眠たくないとするとこのウイル参謀長は眠たくないしそれにそれは熱帯雨林でない fact9: その社会進歩は道化るない fact10: もしなんらかの物がメディアプレーヤーだとするとそれは眠たくてそれにそれは熱帯雨林でない fact11: その馬鹿馬鹿しさは道化る fact12: あの生活向上は所伝でない fact13: もしもあの人気はメディアプレーヤーでないとすれば「このウイル参謀長は熱帯雨林だが性的被害でない」ということは誤りである fact14: 「あの人気が所伝だし齟齬する」ということは成り立たない fact15: このロジック回路は眠たい fact16: あの人気は熱帯雨林でないし報告致すということはない fact17: 「あの人気は所伝だということはないがしかしそれは齟齬する」ということは真実でないなら「眠たいということはない」ということは成り立つ fact18: もしあの人気が排水しないならそれはメディアプレーヤーでないかあるいはそれはむくつけしないかもしくは両方ともである fact19: もし仮にあの人気が所伝だとすると眠たくない fact20: もし仮にあの人気は所伝でないけれど齟齬するとしたら道化るない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの人気は所伝であるということはない一方で齟齬する; fact20 & assump1 -> int1: あの人気は道化るということはない; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの人気は所伝でないけどそれは齟齬する」ということは間違いである; int3 & fact17 -> int4: あの人気は眠たくない; int4 & fact8 -> int5: このウイル参謀長は眠たくないしかつ熱帯雨林でない; int5 -> hypothesis;
その中国向けは道化るない
fact21 -> int6: もし仮にあの人気がメディアプレーヤーならばそれは眠たくて更にそれは熱帯雨林であるということはない;
$facts$ = fact1: 仮に「なにがしかの物は熱帯雨林であるがしかし性的被害でない」ということは成り立たないとすれば「それは熱帯雨林でない」ということは成り立つ fact2: このウイル参謀長は熱帯雨林でない fact3: このウイル参謀長は熱帯雨林でないけれど所伝である fact4: あの人気は道化る fact5: もし何かはメディアプレーヤーでないかもしくはむくつけしないか両方だとするとメディアプレーヤーであるということはない fact6: このウイル参謀長は迫り来ない fact7: このウイル参謀長は熱帯雨林でなくてまた道化るということはない fact8: 仮にあの人気が眠たくないとするとこのウイル参謀長は眠たくないしそれにそれは熱帯雨林でない fact9: その社会進歩は道化るない fact10: もしなんらかの物がメディアプレーヤーだとするとそれは眠たくてそれにそれは熱帯雨林でない fact11: その馬鹿馬鹿しさは道化る fact12: あの生活向上は所伝でない fact13: もしもあの人気はメディアプレーヤーでないとすれば「このウイル参謀長は熱帯雨林だが性的被害でない」ということは誤りである fact14: 「あの人気が所伝だし齟齬する」ということは成り立たない fact15: このロジック回路は眠たい fact16: あの人気は熱帯雨林でないし報告致すということはない fact17: 「あの人気は所伝だということはないがしかしそれは齟齬する」ということは真実でないなら「眠たいということはない」ということは成り立つ fact18: もしあの人気が排水しないならそれはメディアプレーヤーでないかあるいはそれはむくつけしないかもしくは両方ともである fact19: もし仮にあの人気が所伝だとすると眠たくない fact20: もし仮にあの人気は所伝でないけれど齟齬するとしたら道化るない ; $hypothesis$ = このウイル参謀長は眠たい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの人気は所伝であるということはない一方で齟齬する; fact20 & assump1 -> int1: あの人気は道化るということはない; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの人気は所伝でないけどそれは齟齬する」ということは間違いである; int3 & fact17 -> int4: あの人気は眠たくない; int4 & fact8 -> int5: このウイル参謀長は眠たくないしかつ熱帯雨林でない; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「なにがしかの物は熱帯雨林であるがしかし性的被害でない」ということは成り立たないとすれば「それは熱帯雨林でない」ということは成り立つ
事実2: このウイル参謀長は熱帯雨林でない
事実3: このウイル参謀長は熱帯雨林でないけれど所伝である
事実4: あの人気は道化る
事実5: もし何かはメディアプレーヤーでないかもしくはむくつけしないか両方だとするとメディアプレーヤーであるということはない
事実6: このウイル参謀長は迫り来ない
事実7: このウイル参謀長は熱帯雨林でなくてまた道化るということはない
事実8: 仮にあの人気が眠たくないとするとこのウイル参謀長は眠たくないしそれにそれは熱帯雨林でない
事実9: その社会進歩は道化るない
事実10: もしなんらかの物がメディアプレーヤーだとするとそれは眠たくてそれにそれは熱帯雨林でない
事実11: その馬鹿馬鹿しさは道化る
事実12: あの生活向上は所伝でない
事実13: もしもあの人気はメディアプレーヤーでないとすれば「このウイル参謀長は熱帯雨林だが性的被害でない」ということは誤りである
事実14: 「あの人気が所伝だし齟齬する」ということは成り立たない
事実15: このロジック回路は眠たい
事実16: あの人気は熱帯雨林でないし報告致すということはない
事実17: 「あの人気は所伝だということはないがしかしそれは齟齬する」ということは真実でないなら「眠たいということはない」ということは成り立つ
事実18: もしあの人気が排水しないならそれはメディアプレーヤーでないかあるいはそれはむくつけしないかもしくは両方ともである
事実19: もし仮にあの人気が所伝だとすると眠たくない
事実20: もし仮にあの人気は所伝でないけれど齟齬するとしたら道化るない

仮説: このウイル参謀長は眠たい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの人気は所伝であるということはない一方で齟齬する
2. 事実20と仮定1から、推論1: "あの人気は道化るということはない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの人気は所伝でないけどそれは齟齬する」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論3と事実17から、推論4: "あの人気は眠たくない"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "このウイル参謀長は眠たくないしかつ熱帯雨林でない"が導かれる
7. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。