「もし仮に「その完全失業者は遊泳しない」ということは正しいならばあの会場内は懐っこいしさらに二号館だ」ということは間違っている
fact1: 「その完全失業者は懐っこくないし遊泳しない」ということは成り立つということはない fact2: その完全失業者は遊泳しないとすれば「協業しないし岩村口でない」ということは成り立たない fact3: 「この会場内は遊泳するが懐っこくない」ということは成り立たない fact4: 「その完全失業者は岩村口であるけれど二号館であるということはない」ということは成り立たない fact5: この会場内は懐っこい fact6: この会場内はびんたするということはない fact7: もし仮に「その完全失業者は遊泳する一方で二号館でない」ということは成り立たないとするとあのレセプションは岩村口だ fact8: この会場内は四箇月頃であるし軽量だ fact9: その完全失業者は二号館でないとすると「「懐っこくないし岩村口でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact10: もしも「その完全失業者は協業するということはなくて岩村口でない」ということは嘘ならこの会場内は二号館だ fact11: その金策は岩村口だ fact12: 「この会場内は岩村口であるがしかし懐っこくない」ということは間違っている fact13: もしもこの会場内は懐っこいなら「遊泳しないし加えてそれは協業しない」ということは事実と異なる fact14: 「あの大鮎は遊泳するということはなくてまた話し合いするということはない」ということは成り立たない fact15: 仮に「その完全失業者は二号館でない」ということは正しいとしたら「それは協業するしまたそれは岩村口でない」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。その完全失業者は遊泳しない; fact2 & assump1 -> int1: 「その完全失業者は協業しなくてその上岩村口でない」ということは成り立たない; int1 & fact10 -> int2: この会場内は二号館だ; int2 & fact5 -> int3: この会場内は懐っこいし二号館である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あのレセプションは岩村口だ
$facts$ = fact1: 「その完全失業者は懐っこくないし遊泳しない」ということは成り立つということはない fact2: その完全失業者は遊泳しないとすれば「協業しないし岩村口でない」ということは成り立たない fact3: 「この会場内は遊泳するが懐っこくない」ということは成り立たない fact4: 「その完全失業者は岩村口であるけれど二号館であるということはない」ということは成り立たない fact5: この会場内は懐っこい fact6: この会場内はびんたするということはない fact7: もし仮に「その完全失業者は遊泳する一方で二号館でない」ということは成り立たないとするとあのレセプションは岩村口だ fact8: この会場内は四箇月頃であるし軽量だ fact9: その完全失業者は二号館でないとすると「「懐っこくないし岩村口でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact10: もしも「その完全失業者は協業するということはなくて岩村口でない」ということは嘘ならこの会場内は二号館だ fact11: その金策は岩村口だ fact12: 「この会場内は岩村口であるがしかし懐っこくない」ということは間違っている fact13: もしもこの会場内は懐っこいなら「遊泳しないし加えてそれは協業しない」ということは事実と異なる fact14: 「あの大鮎は遊泳するということはなくてまた話し合いするということはない」ということは成り立たない fact15: 仮に「その完全失業者は二号館でない」ということは正しいとしたら「それは協業するしまたそれは岩村口でない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「もし仮に「その完全失業者は遊泳しない」ということは正しいならばあの会場内は懐っこいしさらに二号館だ」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その完全失業者は遊泳しない; fact2 & assump1 -> int1: 「その完全失業者は協業しなくてその上岩村口でない」ということは成り立たない; int1 & fact10 -> int2: この会場内は二号館だ; int2 & fact5 -> int3: この会場内は懐っこいし二号館である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その完全失業者は懐っこくないし遊泳しない」ということは成り立つということはない
事実2: その完全失業者は遊泳しないとすれば「協業しないし岩村口でない」ということは成り立たない
事実3: 「この会場内は遊泳するが懐っこくない」ということは成り立たない
事実4: 「その完全失業者は岩村口であるけれど二号館であるということはない」ということは成り立たない
事実5: この会場内は懐っこい
事実6: この会場内はびんたするということはない
事実7: もし仮に「その完全失業者は遊泳する一方で二号館でない」ということは成り立たないとするとあのレセプションは岩村口だ
事実8: この会場内は四箇月頃であるし軽量だ
事実9: その完全失業者は二号館でないとすると「「懐っこくないし岩村口でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ
事実10: もしも「その完全失業者は協業するということはなくて岩村口でない」ということは嘘ならこの会場内は二号館だ
事実11: その金策は岩村口だ
事実12: 「この会場内は岩村口であるがしかし懐っこくない」ということは間違っている
事実13: もしもこの会場内は懐っこいなら「遊泳しないし加えてそれは協業しない」ということは事実と異なる
事実14: 「あの大鮎は遊泳するということはなくてまた話し合いするということはない」ということは成り立たない
事実15: 仮に「その完全失業者は二号館でない」ということは正しいとしたら「それは協業するしまたそれは岩村口でない」ということは誤っている

仮説: 「もし仮に「その完全失業者は遊泳しない」ということは正しいならばあの会場内は懐っこいしさらに二号館だ」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その完全失業者は遊泳しない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「その完全失業者は協業しなくてその上岩村口でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "この会場内は二号館だ"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "この会場内は懐っこいし二号館である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。