「この野宿は長々しいしまた思い易い」ということは嘘だ
fact1: もしこの野宿が梳き込まなくて色味でないならばそれは長々しい fact2: この野宿は思い易い fact3: もしも「この不倫相手は牧神でないがしかし持ち堪える」ということは偽であるとすればあの野宿は細かくない fact4: もし仮に何かは細かくないなら「長々しいしその上思い易い」ということは偽だ fact5: 仮にこの不倫相手は差配すれば「あの数値範囲は牧神であるけど持ち堪えるということはない」ということは間違いである fact6: もしこの野宿が梳き込むけれどそれは色味でないとするとそれは長々しい fact7: この不倫相手は細かいし持ち堪える fact8: もしあの分担が誤導しないならばその不参加者は聳え立たない fact9: もしも「この不倫相手は牧神であるかまたは差配するということはないかあるいは両方である」ということは誤りならあの分担は誤導しない fact10: 仮にこの不倫相手は細かいとしたら「牧神であるかもしくは差配するということはないか両方ともだ」ということは事実と異なる fact11: もしもその不参加者が聳え立つということはないならこの野宿は梳き込まなくてその上色味であるということはない fact12: 細かくない物は梳き込まないししかも噴火でない
fact7 -> int1: この不倫相手は細かい; int1 & fact10 -> int2: 「この不倫相手は牧神であるかまたは差配しないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる; int2 & fact9 -> int3: あの分担は誤導するということはない; int3 & fact8 -> int4: その不参加者は聳え立たない; int4 & fact11 -> int5: この野宿は梳き込まなくてまた色味でない; int5 & fact1 -> int6: この野宿は長々しい; int6 & fact2 -> hypothesis;
あの数値範囲は梳き込まなくて噴火でない
fact13 -> int7: あの数値範囲が細かくないとすれば梳き込まないしその上噴火でない;
$facts$ = fact1: もしこの野宿が梳き込まなくて色味でないならばそれは長々しい fact2: この野宿は思い易い fact3: もしも「この不倫相手は牧神でないがしかし持ち堪える」ということは偽であるとすればあの野宿は細かくない fact4: もし仮に何かは細かくないなら「長々しいしその上思い易い」ということは偽だ fact5: 仮にこの不倫相手は差配すれば「あの数値範囲は牧神であるけど持ち堪えるということはない」ということは間違いである fact6: もしこの野宿が梳き込むけれどそれは色味でないとするとそれは長々しい fact7: この不倫相手は細かいし持ち堪える fact8: もしあの分担が誤導しないならばその不参加者は聳え立たない fact9: もしも「この不倫相手は牧神であるかまたは差配するということはないかあるいは両方である」ということは誤りならあの分担は誤導しない fact10: 仮にこの不倫相手は細かいとしたら「牧神であるかもしくは差配するということはないか両方ともだ」ということは事実と異なる fact11: もしもその不参加者が聳え立つということはないならこの野宿は梳き込まなくてその上色味であるということはない fact12: 細かくない物は梳き込まないししかも噴火でない ; $hypothesis$ = 「この野宿は長々しいしまた思い易い」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact7 -> int1: この不倫相手は細かい; int1 & fact10 -> int2: 「この不倫相手は牧神であるかまたは差配しないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる; int2 & fact9 -> int3: あの分担は誤導するということはない; int3 & fact8 -> int4: その不参加者は聳え立たない; int4 & fact11 -> int5: この野宿は梳き込まなくてまた色味でない; int5 & fact1 -> int6: この野宿は長々しい; int6 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの野宿が梳き込まなくて色味でないならばそれは長々しい
事実2: この野宿は思い易い
事実3: もしも「この不倫相手は牧神でないがしかし持ち堪える」ということは偽であるとすればあの野宿は細かくない
事実4: もし仮に何かは細かくないなら「長々しいしその上思い易い」ということは偽だ
事実5: 仮にこの不倫相手は差配すれば「あの数値範囲は牧神であるけど持ち堪えるということはない」ということは間違いである
事実6: もしこの野宿が梳き込むけれどそれは色味でないとするとそれは長々しい
事実7: この不倫相手は細かいし持ち堪える
事実8: もしあの分担が誤導しないならばその不参加者は聳え立たない
事実9: もしも「この不倫相手は牧神であるかまたは差配するということはないかあるいは両方である」ということは誤りならあの分担は誤導しない
事実10: 仮にこの不倫相手は細かいとしたら「牧神であるかもしくは差配するということはないか両方ともだ」ということは事実と異なる
事実11: もしもその不参加者が聳え立つということはないならこの野宿は梳き込まなくてその上色味であるということはない
事実12: 細かくない物は梳き込まないししかも噴火でない

仮説: 「この野宿は長々しいしまた思い易い」ということは嘘だ
1. 事実7から、推論1: "この不倫相手は細かい"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "「この不倫相手は牧神であるかまたは差配しないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "あの分担は誤導するということはない"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "その不参加者は聳え立たない"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "この野宿は梳き込まなくてまた色味でない"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "この野宿は長々しい"が導かれる
7. 推論6と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。