この産業空洞化は着込まなくて乏しくない
fact1: 仮にその電動機がイメージングするとするとそれはたどたどしいということはない fact2: もし仮にそのカフェテラスがイメージングしないけれどスキーヤーだとするとその電動機は御固い fact3: もし仮にそのカフェテラスが着込まないけど御固いとすればこの産業空洞化は着込まない fact4: この武士道は乱用しない fact5: もしもある物はスキーヤーであるとしたら「御世話するしたどたどしくない」ということは偽だ fact6: もし仮になにがしかのものはスキーヤーならば「それは着込むけど乱用しない」ということは誤りだ fact7: なにかはイメージングしないしスキーヤーだということはないとしたらそれは乏しくない fact8: この産業空洞化はイメージングするけれど乏しくない fact9: 仮にそのカフェテラスが御固いとしたらその電動機は御世話する fact10: この武士道は乱用するということはない一方でする fact11: その電動機はスキーヤーである fact12: 「「この毛玉は書き残すがしかしそれは発行等でない」ということは成り立つ」ということは偽である fact13: 「この産業空洞化は着込むということはないけれど乏しい」ということは事実であるとするとそのカフェテラスは御固い fact14: 「この産業空洞化は着込まないけど乏しい」ということは確かでない fact15: 「この産業空洞化は着込まないが御世話する」ということは偽だ fact16: 「この産業空洞化は乏しくない」ということは誤りでない fact17: もしこの武士道が乱用しないけれどそれがすればその電動機はイメージングする fact18: もしもこの武士道がたどたどしいとしたらその電動機は御世話しない fact19: 仮にそのカフェテラスが御固いけど乱用するということはないとすればこの武士道は御世話する fact20: もし仮にこの産業空洞化が着込まないしそれにそれが乏しくないとすればそのカフェテラスは御固い fact21: もし仮にこの武士道が乱用するしそれがするとすればその電動機はイメージングする fact22: もし仮にこの武士道が乱用しないならたどたどしいかもしくは御世話するということはないかもしくは両方ともである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この産業空洞化は着込まなくてかつそれは乏しいということはない; fact20 & assump1 -> int1: そのカフェテラスは御固い; int1 & fact9 -> int2: その電動機は御世話する; fact17 & fact10 -> int3: その電動機はイメージングする; fact1 & int3 -> int4: その電動機はたどたどしいということはない; int2 & int4 -> int5: その電動機は御世話するけれどそれはたどたどしくない; fact5 -> int6: 「その電動機はスキーヤーである」ということは誤りでないなら「御世話するしそれはたどたどしくない」ということは誤っている; fact11 & int6 -> int7: 「「その電動機は御世話するがたどたどしくない」ということは偽である」ということは正しい; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
この産業空洞化は着込まなくてそれは乏しくない
fact23 -> int9: 仮にこの産業空洞化はイメージングしなくてかつスキーヤーでないとしたら「乏しくない」ということは正しい;
$facts$ = fact1: 仮にその電動機がイメージングするとするとそれはたどたどしいということはない fact2: もし仮にそのカフェテラスがイメージングしないけれどスキーヤーだとするとその電動機は御固い fact3: もし仮にそのカフェテラスが着込まないけど御固いとすればこの産業空洞化は着込まない fact4: この武士道は乱用しない fact5: もしもある物はスキーヤーであるとしたら「御世話するしたどたどしくない」ということは偽だ fact6: もし仮になにがしかのものはスキーヤーならば「それは着込むけど乱用しない」ということは誤りだ fact7: なにかはイメージングしないしスキーヤーだということはないとしたらそれは乏しくない fact8: この産業空洞化はイメージングするけれど乏しくない fact9: 仮にそのカフェテラスが御固いとしたらその電動機は御世話する fact10: この武士道は乱用するということはない一方でする fact11: その電動機はスキーヤーである fact12: 「「この毛玉は書き残すがしかしそれは発行等でない」ということは成り立つ」ということは偽である fact13: 「この産業空洞化は着込むということはないけれど乏しい」ということは事実であるとするとそのカフェテラスは御固い fact14: 「この産業空洞化は着込まないけど乏しい」ということは確かでない fact15: 「この産業空洞化は着込まないが御世話する」ということは偽だ fact16: 「この産業空洞化は乏しくない」ということは誤りでない fact17: もしこの武士道が乱用しないけれどそれがすればその電動機はイメージングする fact18: もしもこの武士道がたどたどしいとしたらその電動機は御世話しない fact19: 仮にそのカフェテラスが御固いけど乱用するということはないとすればこの武士道は御世話する fact20: もし仮にこの産業空洞化が着込まないしそれにそれが乏しくないとすればそのカフェテラスは御固い fact21: もし仮にこの武士道が乱用するしそれがするとすればその電動機はイメージングする fact22: もし仮にこの武士道が乱用しないならたどたどしいかもしくは御世話するということはないかもしくは両方ともである ; $hypothesis$ = この産業空洞化は着込まなくて乏しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この産業空洞化は着込まなくてかつそれは乏しいということはない; fact20 & assump1 -> int1: そのカフェテラスは御固い; int1 & fact9 -> int2: その電動機は御世話する; fact17 & fact10 -> int3: その電動機はイメージングする; fact1 & int3 -> int4: その電動機はたどたどしいということはない; int2 & int4 -> int5: その電動機は御世話するけれどそれはたどたどしくない; fact5 -> int6: 「その電動機はスキーヤーである」ということは誤りでないなら「御世話するしそれはたどたどしくない」ということは誤っている; fact11 & int6 -> int7: 「「その電動機は御世話するがたどたどしくない」ということは偽である」ということは正しい; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその電動機がイメージングするとするとそれはたどたどしいということはない
事実2: もし仮にそのカフェテラスがイメージングしないけれどスキーヤーだとするとその電動機は御固い
事実3: もし仮にそのカフェテラスが着込まないけど御固いとすればこの産業空洞化は着込まない
事実4: この武士道は乱用しない
事実5: もしもある物はスキーヤーであるとしたら「御世話するしたどたどしくない」ということは偽だ
事実6: もし仮になにがしかのものはスキーヤーならば「それは着込むけど乱用しない」ということは誤りだ
事実7: なにかはイメージングしないしスキーヤーだということはないとしたらそれは乏しくない
事実8: この産業空洞化はイメージングするけれど乏しくない
事実9: 仮にそのカフェテラスが御固いとしたらその電動機は御世話する
事実10: この武士道は乱用するということはない一方でする
事実11: その電動機はスキーヤーである
事実12: 「「この毛玉は書き残すがしかしそれは発行等でない」ということは成り立つ」ということは偽である
事実13: 「この産業空洞化は着込むということはないけれど乏しい」ということは事実であるとするとそのカフェテラスは御固い
事実14: 「この産業空洞化は着込まないけど乏しい」ということは確かでない
事実15: 「この産業空洞化は着込まないが御世話する」ということは偽だ
事実16: 「この産業空洞化は乏しくない」ということは誤りでない
事実17: もしこの武士道が乱用しないけれどそれがすればその電動機はイメージングする
事実18: もしもこの武士道がたどたどしいとしたらその電動機は御世話しない
事実19: 仮にそのカフェテラスが御固いけど乱用するということはないとすればこの武士道は御世話する
事実20: もし仮にこの産業空洞化が着込まないしそれにそれが乏しくないとすればそのカフェテラスは御固い
事実21: もし仮にこの武士道が乱用するしそれがするとすればその電動機はイメージングする
事実22: もし仮にこの武士道が乱用しないならたどたどしいかもしくは御世話するということはないかもしくは両方ともである

仮説: この産業空洞化は着込まなくて乏しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この産業空洞化は着込まなくてかつそれは乏しいということはない
2. 事実20と仮定1から、推論1: "そのカフェテラスは御固い"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その電動機は御世話する"が導かれる
4. 事実17と事実10から、推論3: "その電動機はイメージングする"が導かれる
5. 事実1と推論3から、推論4: "その電動機はたどたどしいということはない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "その電動機は御世話するけれどそれはたどたどしくない"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "「その電動機はスキーヤーである」ということは誤りでないなら「御世話するしそれはたどたどしくない」ということは誤っている"が導かれる
8. 事実11と推論6から、推論7: "「「その電動機は御世話するがたどたどしくない」ということは偽である」ということは正しい"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。