「ＮＫ細胞活性でない」ものはある
fact1: この大型犬は廃止する fact2: 仮にあの児童生徒指導が疲労し易いとすればあの大型犬は疲労し易い fact3: 「廃止しない」ものはある fact4: もしも何かは歌舞伎っぽいとすればあの大型犬は廃止するし更に十八万人体制整備だ fact5: 仮に「何らかの物は保護規定だ」ということは真実ならば「それは液状であるということはないけれど気概である」ということは成り立たない fact6: 仮にこの大型犬が限り無しとしたらあの元気君はＮＫ細胞活性であるということはない fact7: 「歌舞伎っぽい」物はある fact8: あの児童生徒指導は殺める fact9: あの児童生徒指導は殺めるししかも疲労し易い fact10: 「この大型犬は殺める」ということは事実である fact11: 仮にこの大型犬が限り無しかまたは水様便であるかまたはどちらもであるとしたらあの児童生徒指導は水様便でない fact12: 「あの元気君は十八万人体制整備である」ということは成り立つ fact13: もしもあるものがＮＫ細胞活性であるとしたらあの元気君は疲労し易くて限り無し fact14: もしもあるものは疲労し易いならば「それは限り無しないし加えてそれは十八万人体制整備である」ということは嘘だ fact15: なにがしかのものは殺める fact16: 仮にあの児童生徒指導は限り無しとすれば「それは疲労し易いということはなくてしかも殺める」ということは偽だ fact17: 「あの児童生徒指導は十八万人体制整備でないがしかし殺める」ということは間違っている
fact7 & fact4 -> int1: この大型犬は廃止するし十八万人体制整備である; int1 -> int2: この大型犬は十八万人体制整備である; void -> assump1: 以下のように仮定する。この大型犬は限り無しということはない; int2 & assump1 -> int3: この大型犬は限り無しないが十八万人体制整備である; fact14 -> int4: もし仮にこの大型犬は疲労し易いとすると「それは限り無しないしそれは十八万人体制整備である」ということは誤っている; fact9 -> int5: あの児童生徒指導は疲労し易い; int5 & fact2 -> int6: この大型犬は疲労し易い; int4 & int6 -> int7: 「この大型犬は限り無しということはないけどそれは十八万人体制整備だ」ということは成り立たない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この大型犬は限り無し; int9 & fact6 -> int10: あの元気君はＮＫ細胞活性であるということはない; int10 -> hypothesis;
あの児童生徒指導は水様便だということはないがＮＫ細胞活性である
$facts$ = fact1: この大型犬は廃止する fact2: 仮にあの児童生徒指導が疲労し易いとすればあの大型犬は疲労し易い fact3: 「廃止しない」ものはある fact4: もしも何かは歌舞伎っぽいとすればあの大型犬は廃止するし更に十八万人体制整備だ fact5: 仮に「何らかの物は保護規定だ」ということは真実ならば「それは液状であるということはないけれど気概である」ということは成り立たない fact6: 仮にこの大型犬が限り無しとしたらあの元気君はＮＫ細胞活性であるということはない fact7: 「歌舞伎っぽい」物はある fact8: あの児童生徒指導は殺める fact9: あの児童生徒指導は殺めるししかも疲労し易い fact10: 「この大型犬は殺める」ということは事実である fact11: 仮にこの大型犬が限り無しかまたは水様便であるかまたはどちらもであるとしたらあの児童生徒指導は水様便でない fact12: 「あの元気君は十八万人体制整備である」ということは成り立つ fact13: もしもあるものがＮＫ細胞活性であるとしたらあの元気君は疲労し易くて限り無し fact14: もしもあるものは疲労し易いならば「それは限り無しないし加えてそれは十八万人体制整備である」ということは嘘だ fact15: なにがしかのものは殺める fact16: 仮にあの児童生徒指導は限り無しとすれば「それは疲労し易いということはなくてしかも殺める」ということは偽だ fact17: 「あの児童生徒指導は十八万人体制整備でないがしかし殺める」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「ＮＫ細胞活性でない」ものはある ; $proof$ = 
fact7 & fact4 -> int1: この大型犬は廃止するし十八万人体制整備である; int1 -> int2: この大型犬は十八万人体制整備である; void -> assump1: 以下のように仮定する。この大型犬は限り無しということはない; int2 & assump1 -> int3: この大型犬は限り無しないが十八万人体制整備である; fact14 -> int4: もし仮にこの大型犬は疲労し易いとすると「それは限り無しないしそれは十八万人体制整備である」ということは誤っている; fact9 -> int5: あの児童生徒指導は疲労し易い; int5 & fact2 -> int6: この大型犬は疲労し易い; int4 & int6 -> int7: 「この大型犬は限り無しということはないけどそれは十八万人体制整備だ」ということは成り立たない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この大型犬は限り無し; int9 & fact6 -> int10: あの元気君はＮＫ細胞活性であるということはない; int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この大型犬は廃止する
事実2: 仮にあの児童生徒指導が疲労し易いとすればあの大型犬は疲労し易い
事実3: 「廃止しない」ものはある
事実4: もしも何かは歌舞伎っぽいとすればあの大型犬は廃止するし更に十八万人体制整備だ
事実5: 仮に「何らかの物は保護規定だ」ということは真実ならば「それは液状であるということはないけれど気概である」ということは成り立たない
事実6: 仮にこの大型犬が限り無しとしたらあの元気君はＮＫ細胞活性であるということはない
事実7: 「歌舞伎っぽい」物はある
事実8: あの児童生徒指導は殺める
事実9: あの児童生徒指導は殺めるししかも疲労し易い
事実10: 「この大型犬は殺める」ということは事実である
事実11: 仮にこの大型犬が限り無しかまたは水様便であるかまたはどちらもであるとしたらあの児童生徒指導は水様便でない
事実12: 「あの元気君は十八万人体制整備である」ということは成り立つ
事実13: もしもあるものがＮＫ細胞活性であるとしたらあの元気君は疲労し易くて限り無し
事実14: もしもあるものは疲労し易いならば「それは限り無しないし加えてそれは十八万人体制整備である」ということは嘘だ
事実15: なにがしかのものは殺める
事実16: 仮にあの児童生徒指導は限り無しとすれば「それは疲労し易いということはなくてしかも殺める」ということは偽だ
事実17: 「あの児童生徒指導は十八万人体制整備でないがしかし殺める」ということは間違っている

仮説: 「ＮＫ細胞活性でない」ものはある
1. 事実7と事実4から、推論1: "この大型犬は廃止するし十八万人体制整備である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この大型犬は十八万人体制整備である"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この大型犬は限り無しということはない
4. 推論2と仮定1から、推論3: "この大型犬は限り無しないが十八万人体制整備である"が導かれる
5. 事実14から、推論4: "もし仮にこの大型犬は疲労し易いとすると「それは限り無しないしそれは十八万人体制整備である」ということは誤っている"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "あの児童生徒指導は疲労し易い"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "この大型犬は疲労し易い"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "「この大型犬は限り無しということはないけどそれは十八万人体制整備だ」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この大型犬は限り無し"が導かれる
11. 推論9と事実6から、推論10: "あの元気君はＮＫ細胞活性であるということはない"が導かれる
12. 推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。