この儒学は言い訳がましい
fact1: 仮に「その典型例は瑞々しくて小説化する」ということは事実であるとすればこの儒学は言い訳がましかない fact2: 仮にそのホビット達が腑甲斐無くないならばあの典型例は凛々しい fact3: この力学特性はべた付き易くない fact4: 「なにかはべた付き易い」ということは確かである fact5: 仮に「べた付き易くない」ものはあるとしたら「その典型例は小説化する」ということは本当である fact6: 「その知的伝統は作業し易いし更に十五分頃だ」ということは事実だ fact7: その知的伝統は作業し易いならば「その中国問題は内因子であるけれど一般原則であるということはない」ということは成り立たない fact8: もし仮に「「内因子だが一般原則でない」ということは偽な」ものがあるとしたらそのホビット達は腑甲斐無くない fact9: もしもその知的伝統は作業し易いとしたら「その中国問題は内因子であるし一般原則である」ということは事実でない fact10: なんらかのものが凛々しいとすると瑞々しい
fact6 -> int1: その知的伝統は作業し易い; int1 & fact7 -> int2: 「その中国問題は内因子だけれどそれは一般原則でない」ということは成り立たない; int2 -> int3: 「「内因子であるけど一般原則でない」ということは嘘である」ものはある; int3 & fact8 -> int4: そのホビット達は腑甲斐無くない; int4 & fact2 -> int5: その典型例は凛々しい; fact10 -> int6: 仮にその典型例が凛々しいならそれは瑞々しい; int5 & int6 -> int7: その典型例は瑞々しい; fact3 -> int8: べた付き易いということはない物はある; fact5 & int8 -> int9: その典型例は小説化する; int7 & int9 -> int10: その典型例は瑞々しいししかも小説化する; int10 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「その典型例は瑞々しくて小説化する」ということは事実であるとすればこの儒学は言い訳がましかない fact2: 仮にそのホビット達が腑甲斐無くないならばあの典型例は凛々しい fact3: この力学特性はべた付き易くない fact4: 「なにかはべた付き易い」ということは確かである fact5: 仮に「べた付き易くない」ものはあるとしたら「その典型例は小説化する」ということは本当である fact6: 「その知的伝統は作業し易いし更に十五分頃だ」ということは事実だ fact7: その知的伝統は作業し易いならば「その中国問題は内因子であるけれど一般原則であるということはない」ということは成り立たない fact8: もし仮に「「内因子だが一般原則でない」ということは偽な」ものがあるとしたらそのホビット達は腑甲斐無くない fact9: もしもその知的伝統は作業し易いとしたら「その中国問題は内因子であるし一般原則である」ということは事実でない fact10: なんらかのものが凛々しいとすると瑞々しい ; $hypothesis$ = この儒学は言い訳がましい ; $proof$ = 
fact6 -> int1: その知的伝統は作業し易い; int1 & fact7 -> int2: 「その中国問題は内因子だけれどそれは一般原則でない」ということは成り立たない; int2 -> int3: 「「内因子であるけど一般原則でない」ということは嘘である」ものはある; int3 & fact8 -> int4: そのホビット達は腑甲斐無くない; int4 & fact2 -> int5: その典型例は凛々しい; fact10 -> int6: 仮にその典型例が凛々しいならそれは瑞々しい; int5 & int6 -> int7: その典型例は瑞々しい; fact3 -> int8: べた付き易いということはない物はある; fact5 & int8 -> int9: その典型例は小説化する; int7 & int9 -> int10: その典型例は瑞々しいししかも小説化する; int10 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その典型例は瑞々しくて小説化する」ということは事実であるとすればこの儒学は言い訳がましかない
事実2: 仮にそのホビット達が腑甲斐無くないならばあの典型例は凛々しい
事実3: この力学特性はべた付き易くない
事実4: 「なにかはべた付き易い」ということは確かである
事実5: 仮に「べた付き易くない」ものはあるとしたら「その典型例は小説化する」ということは本当である
事実6: 「その知的伝統は作業し易いし更に十五分頃だ」ということは事実だ
事実7: その知的伝統は作業し易いならば「その中国問題は内因子であるけれど一般原則であるということはない」ということは成り立たない
事実8: もし仮に「「内因子だが一般原則でない」ということは偽な」ものがあるとしたらそのホビット達は腑甲斐無くない
事実9: もしもその知的伝統は作業し易いとしたら「その中国問題は内因子であるし一般原則である」ということは事実でない
事実10: なんらかのものが凛々しいとすると瑞々しい

仮説: この儒学は言い訳がましい
1. 事実6から、推論1: "その知的伝統は作業し易い"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "「その中国問題は内因子だけれどそれは一般原則でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「「内因子であるけど一般原則でない」ということは嘘である」ものはある"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "そのホビット達は腑甲斐無くない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "その典型例は凛々しい"が導かれる
6. 事実10から、推論6: "仮にその典型例が凛々しいならそれは瑞々しい"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その典型例は瑞々しい"が導かれる
8. 事実3から、推論8: "べた付き易いということはない物はある"が導かれる
9. 事実5と推論8から、推論9: "その典型例は小説化する"が導かれる
10. 推論7と推論9から、推論10: "その典型例は瑞々しいししかも小説化する"が導かれる
11. 推論10と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。