その史的研究は刷り込む
fact1: あの四発は通知す fact2: もしもなんらかの物は隆起しないとすると「それは人権・人道であるか錆無くないかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact3: もしこのトラック環礁が通知すとすればあの軍監はあくどい fact4: もしもこの語順特徴が人権・人道であるならその尖頭器は黄色っぽい fact5: 「その史的研究は人権・人道でない」ということは本当である fact6: もし仮にある物は契約手続きでないとしたらそれは取り易い fact7: あの団塊世代が伝わり易いならその入封は錆無い fact8: その入封は錆無いなら「その軍監は契約手続きであるけどそれは隆起しない」ということは偽だ fact9: もし仮にあるものがあくどいとすればデフレーターである fact10: もし仮にその尖頭器が黄色っぽいとするとあの団塊世代は伝わり易い fact11: もし仮に「「その尖頭器は人権・人道であるかそれは錆無くないかどちらもである」ということは正しくない」ということは成り立つとしたらこの語順特徴は伝わり易くない fact12: 「その軍監がデフレーターだし更に取り易い」ということは事実であるとするとその史的研究は刷り込むということはない fact13: あの団塊世代は刷り込むし加えてそれは灯し難い fact14: その史的研究は錆無いとすれば「あの団塊世代は伝わり易いが刷り込まない」ということは成り立たない fact15: このトラック環礁は通知す fact16: もしも「とあるものは契約手続きであるけどそれは隆起しない」ということは成り立たないならそれは取り易い fact17: もし仮に「なんらかのものは伝わり易いがしかしそれは黄色っぽくない」ということは嘘であるならそれは伝わり易いということはない fact18: もし「その史的研究は刷り込むが取り易いということはない」ということは成り立たないとしたらデフレーターである fact19: もし仮にその軍監は契約手続きでないならば取り易い fact20: 何かは人権・人道だとすれば刷り込む fact21: なにがしかの物は刷り込むとしたら「取り易い」ということは正しい fact22: 「この語順特徴は人権・人道だ」ということは事実である
fact4 & fact22 -> int1: 「その尖頭器は黄色っぽい」ということは成り立つ; int1 & fact10 -> int2: あの団塊世代は伝わり易い; int2 & fact7 -> int3: その入封は錆無い; int3 & fact8 -> int4: 「その軍監は契約手続きだけれど隆起しない」ということは成り立たない; fact16 -> int5: 「もし仮に「その軍監は契約手続きであるが隆起しない」ということは間違いだとしたらその軍監は取り易い」ということは真実である; int4 & int5 -> int6: その軍監は取り易い; fact9 -> int7: もしその軍監があくどいならばデフレーターである; fact15 & fact3 -> int8: その軍監はあくどい; int7 & int8 -> int9: その軍監はデフレーターである; int6 & int9 -> int10: その軍監はデフレーターで取り易い; int10 & fact12 -> hypothesis;
その史的研究は刷り込む
fact23 -> int11: もし仮にその史的研究は人権・人道なら「それは刷り込む」ということは偽でない;
$facts$ = fact1: あの四発は通知す fact2: もしもなんらかの物は隆起しないとすると「それは人権・人道であるか錆無くないかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact3: もしこのトラック環礁が通知すとすればあの軍監はあくどい fact4: もしもこの語順特徴が人権・人道であるならその尖頭器は黄色っぽい fact5: 「その史的研究は人権・人道でない」ということは本当である fact6: もし仮にある物は契約手続きでないとしたらそれは取り易い fact7: あの団塊世代が伝わり易いならその入封は錆無い fact8: その入封は錆無いなら「その軍監は契約手続きであるけどそれは隆起しない」ということは偽だ fact9: もし仮にあるものがあくどいとすればデフレーターである fact10: もし仮にその尖頭器が黄色っぽいとするとあの団塊世代は伝わり易い fact11: もし仮に「「その尖頭器は人権・人道であるかそれは錆無くないかどちらもである」ということは正しくない」ということは成り立つとしたらこの語順特徴は伝わり易くない fact12: 「その軍監がデフレーターだし更に取り易い」ということは事実であるとするとその史的研究は刷り込むということはない fact13: あの団塊世代は刷り込むし加えてそれは灯し難い fact14: その史的研究は錆無いとすれば「あの団塊世代は伝わり易いが刷り込まない」ということは成り立たない fact15: このトラック環礁は通知す fact16: もしも「とあるものは契約手続きであるけどそれは隆起しない」ということは成り立たないならそれは取り易い fact17: もし仮に「なんらかのものは伝わり易いがしかしそれは黄色っぽくない」ということは嘘であるならそれは伝わり易いということはない fact18: もし「その史的研究は刷り込むが取り易いということはない」ということは成り立たないとしたらデフレーターである fact19: もし仮にその軍監は契約手続きでないならば取り易い fact20: 何かは人権・人道だとすれば刷り込む fact21: なにがしかの物は刷り込むとしたら「取り易い」ということは正しい fact22: 「この語順特徴は人権・人道だ」ということは事実である ; $hypothesis$ = その史的研究は刷り込む ; $proof$ = 
fact4 & fact22 -> int1: 「その尖頭器は黄色っぽい」ということは成り立つ; int1 & fact10 -> int2: あの団塊世代は伝わり易い; int2 & fact7 -> int3: その入封は錆無い; int3 & fact8 -> int4: 「その軍監は契約手続きだけれど隆起しない」ということは成り立たない; fact16 -> int5: 「もし仮に「その軍監は契約手続きであるが隆起しない」ということは間違いだとしたらその軍監は取り易い」ということは真実である; int4 & int5 -> int6: その軍監は取り易い; fact9 -> int7: もしその軍監があくどいならばデフレーターである; fact15 & fact3 -> int8: その軍監はあくどい; int7 & int8 -> int9: その軍監はデフレーターである; int6 & int9 -> int10: その軍監はデフレーターで取り易い; int10 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの四発は通知す
事実2: もしもなんらかの物は隆起しないとすると「それは人権・人道であるか錆無くないかまたは両方ともである」ということは成り立たない
事実3: もしこのトラック環礁が通知すとすればあの軍監はあくどい
事実4: もしもこの語順特徴が人権・人道であるならその尖頭器は黄色っぽい
事実5: 「その史的研究は人権・人道でない」ということは本当である
事実6: もし仮にある物は契約手続きでないとしたらそれは取り易い
事実7: あの団塊世代が伝わり易いならその入封は錆無い
事実8: その入封は錆無いなら「その軍監は契約手続きであるけどそれは隆起しない」ということは偽だ
事実9: もし仮にあるものがあくどいとすればデフレーターである
事実10: もし仮にその尖頭器が黄色っぽいとするとあの団塊世代は伝わり易い
事実11: もし仮に「「その尖頭器は人権・人道であるかそれは錆無くないかどちらもである」ということは正しくない」ということは成り立つとしたらこの語順特徴は伝わり易くない
事実12: 「その軍監がデフレーターだし更に取り易い」ということは事実であるとするとその史的研究は刷り込むということはない
事実13: あの団塊世代は刷り込むし加えてそれは灯し難い
事実14: その史的研究は錆無いとすれば「あの団塊世代は伝わり易いが刷り込まない」ということは成り立たない
事実15: このトラック環礁は通知す
事実16: もしも「とあるものは契約手続きであるけどそれは隆起しない」ということは成り立たないならそれは取り易い
事実17: もし仮に「なんらかのものは伝わり易いがしかしそれは黄色っぽくない」ということは嘘であるならそれは伝わり易いということはない
事実18: もし「その史的研究は刷り込むが取り易いということはない」ということは成り立たないとしたらデフレーターである
事実19: もし仮にその軍監は契約手続きでないならば取り易い
事実20: 何かは人権・人道だとすれば刷り込む
事実21: なにがしかの物は刷り込むとしたら「取り易い」ということは正しい
事実22: 「この語順特徴は人権・人道だ」ということは事実である

仮説: その史的研究は刷り込む
1. 事実4と事実22から、推論1: "「その尖頭器は黄色っぽい」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "あの団塊世代は伝わり易い"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "その入封は錆無い"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "「その軍監は契約手続きだけれど隆起しない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実16から、推論5: "「もし仮に「その軍監は契約手続きであるが隆起しない」ということは間違いだとしたらその軍監は取り易い」ということは真実である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その軍監は取り易い"が導かれる
7. 事実9から、推論7: "もしその軍監があくどいならばデフレーターである"が導かれる
8. 事実15と事実3から、推論8: "その軍監はあくどい"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "その軍監はデフレーターである"が導かれる
10. 推論6と推論9から、推論10: "その軍監はデフレーターで取り易い"が導かれる
11. 推論10と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。