この指示等は給油する
fact1: もし仮にこの指示等が扱き使うということはないとすれば変わり易くなくてそれに給油しない fact2: 仮にこの指示等が扱き使わないならばそれは変わり易くない fact3: すべての物は実現性であるということはない fact4: 仮にこの名義借りが実現性でないとするとこの指示等は扱き使わない
fact3 -> int1: この名義借りは実現性でない; int1 & fact4 -> int2: 「この指示等は扱き使わない」ということは成り立つ; int2 & fact1 -> int3: この指示等は変わり易くなくて給油しない; int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの指示等が扱き使うということはないとすれば変わり易くなくてそれに給油しない fact2: 仮にこの指示等が扱き使わないならばそれは変わり易くない fact3: すべての物は実現性であるということはない fact4: 仮にこの名義借りが実現性でないとするとこの指示等は扱き使わない ; $hypothesis$ = この指示等は給油する ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この名義借りは実現性でない; int1 & fact4 -> int2: 「この指示等は扱き使わない」ということは成り立つ; int2 & fact1 -> int3: この指示等は変わり易くなくて給油しない; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの指示等が扱き使うということはないとすれば変わり易くなくてそれに給油しない
事実2: 仮にこの指示等が扱き使わないならばそれは変わり易くない
事実3: すべての物は実現性であるということはない
事実4: 仮にこの名義借りが実現性でないとするとこの指示等は扱き使わない

仮説: この指示等は給油する
1. 事実3から、推論1: "この名義借りは実現性でない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「この指示等は扱き使わない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "この指示等は変わり易くなくて給油しない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。