「あのシリアルナンバーはベト病だ一方で国土交通大臣許可でない」ということは真実でない
fact1: もしあのシリアルナンバーが国土交通大臣許可であるならばこの在外はそそっかしくないがしかしぎごちない fact2: 仮に「何かは百姓らしい」ということは本当であるとすれば「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないけどぎごちない」ということは成り立たない fact3: この二藩は優しない fact4: 「この出社拒否は推論出来ない」ということは真実だ fact5: もし「百姓らしい」ものはあれば「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしいけどそれはぎごちなくない」ということは偽だ fact6: あのシリアルナンバーは自己主張しない fact7: もし仮に「あるものは推論出来るし心強い」ということは事実と異なるとすればそれは観光客らしくない fact8: 「この二藩は国土交通大臣許可であるし推論出来る」ということは間違っている fact9: もしもこの二藩は優しないとすれば「推論出来るししかも心強い」ということは成り立たない fact10: もしもあのＡＤＨＤ発生率が自己主張するならあのシリアルナンバーは自己主張しないがしかしベト病だ fact11: あのＡＤＨＤ発生率が自己主張するとしたらあのシリアルナンバーは自己主張するということはない fact12: 「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないけどぎごちない」ということは誤っている fact13: もしも「この二藩は国土交通大臣許可でないけど推論出来る」ということは成り立たないとするとあのシリアルナンバーは国土交通大臣許可でない fact14: 「観光客らしい」ものはあるとしたら「この二藩は国土交通大臣許可であるししかも推論出来る」ということは成り立たない fact15: 観光客らしいものはある fact16: とある物は配色する fact17: 「ある物は百姓らしくないしぎごちないということはない」ということは間違いならそれは自己主張する fact18: 仮に「観光客らしい」ものはあれば「この二藩は国土交通大臣許可でない一方で推論出来る」ということは成り立たない fact19: もしもこの二藩が国土交通大臣許可だとするとあのシリアルナンバーは国土交通大臣許可でない fact20: 「百姓らしい」物はあるなら「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないしそれはぎごちなくない」ということは成り立たない fact21: 「「百姓らしい」ということは正しい」物はある fact22: あのシリアルナンバーは推論出来る fact23: 「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしいがしかしぎごちなくない」ということは嘘だ
fact17 -> int1: 仮に「「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないしそれはぎごちなくない」ということは偽である」ということは確かであるとすればそれは自己主張する; fact20 & fact21 -> int2: 「「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないしおまけにぎごちなくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: あのＡＤＨＤ発生率は自己主張する; int3 & fact10 -> int4: あのシリアルナンバーは自己主張しない一方でベト病である; int4 -> int5: あのシリアルナンバーはベト病である; fact18 & fact15 -> int6: 「この二藩は国土交通大臣許可であるということはないけれど推論出来る」ということは正しくない; int6 & fact13 -> int7: あのシリアルナンバーは国土交通大臣許可でない; int5 & int7 -> hypothesis;
「あのシリアルナンバーはベト病だがしかし国土交通大臣許可でない」ということは間違いだ
fact26 -> int8: 「この二藩は推論出来るしそれに心強い」ということは誤っていれば「観光客らしくない」ということは成り立つ; fact24 & fact25 -> int9: 「この二藩は推論出来るしかつそれは心強い」ということは本当でない; int8 & int9 -> int10: この二藩は観光客らしくない; int10 -> int11: この二藩は観光客らしいということはないかまたはそれは自己主張しない; int11 -> int12: 「観光客らしくないかあるいは自己主張しないかあるいは両方ともである」ものはある;
$facts$ = fact1: もしあのシリアルナンバーが国土交通大臣許可であるならばこの在外はそそっかしくないがしかしぎごちない fact2: 仮に「何かは百姓らしい」ということは本当であるとすれば「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないけどぎごちない」ということは成り立たない fact3: この二藩は優しない fact4: 「この出社拒否は推論出来ない」ということは真実だ fact5: もし「百姓らしい」ものはあれば「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしいけどそれはぎごちなくない」ということは偽だ fact6: あのシリアルナンバーは自己主張しない fact7: もし仮に「あるものは推論出来るし心強い」ということは事実と異なるとすればそれは観光客らしくない fact8: 「この二藩は国土交通大臣許可であるし推論出来る」ということは間違っている fact9: もしもこの二藩は優しないとすれば「推論出来るししかも心強い」ということは成り立たない fact10: もしもあのＡＤＨＤ発生率が自己主張するならあのシリアルナンバーは自己主張しないがしかしベト病だ fact11: あのＡＤＨＤ発生率が自己主張するとしたらあのシリアルナンバーは自己主張するということはない fact12: 「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないけどぎごちない」ということは誤っている fact13: もしも「この二藩は国土交通大臣許可でないけど推論出来る」ということは成り立たないとするとあのシリアルナンバーは国土交通大臣許可でない fact14: 「観光客らしい」ものはあるとしたら「この二藩は国土交通大臣許可であるししかも推論出来る」ということは成り立たない fact15: 観光客らしいものはある fact16: とある物は配色する fact17: 「ある物は百姓らしくないしぎごちないということはない」ということは間違いならそれは自己主張する fact18: 仮に「観光客らしい」ものはあれば「この二藩は国土交通大臣許可でない一方で推論出来る」ということは成り立たない fact19: もしもこの二藩が国土交通大臣許可だとするとあのシリアルナンバーは国土交通大臣許可でない fact20: 「百姓らしい」物はあるなら「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないしそれはぎごちなくない」ということは成り立たない fact21: 「「百姓らしい」ということは正しい」物はある fact22: あのシリアルナンバーは推論出来る fact23: 「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしいがしかしぎごちなくない」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「あのシリアルナンバーはベト病だ一方で国土交通大臣許可でない」ということは真実でない ; $proof$ = 
fact17 -> int1: 仮に「「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないしそれはぎごちなくない」ということは偽である」ということは確かであるとすればそれは自己主張する; fact20 & fact21 -> int2: 「「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないしおまけにぎごちなくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: あのＡＤＨＤ発生率は自己主張する; int3 & fact10 -> int4: あのシリアルナンバーは自己主張しない一方でベト病である; int4 -> int5: あのシリアルナンバーはベト病である; fact18 & fact15 -> int6: 「この二藩は国土交通大臣許可であるということはないけれど推論出来る」ということは正しくない; int6 & fact13 -> int7: あのシリアルナンバーは国土交通大臣許可でない; int5 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあのシリアルナンバーが国土交通大臣許可であるならばこの在外はそそっかしくないがしかしぎごちない
事実2: 仮に「何かは百姓らしい」ということは本当であるとすれば「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないけどぎごちない」ということは成り立たない
事実3: この二藩は優しない
事実4: 「この出社拒否は推論出来ない」ということは真実だ
事実5: もし「百姓らしい」ものはあれば「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしいけどそれはぎごちなくない」ということは偽だ
事実6: あのシリアルナンバーは自己主張しない
事実7: もし仮に「あるものは推論出来るし心強い」ということは事実と異なるとすればそれは観光客らしくない
事実8: 「この二藩は国土交通大臣許可であるし推論出来る」ということは間違っている
事実9: もしもこの二藩は優しないとすれば「推論出来るししかも心強い」ということは成り立たない
事実10: もしもあのＡＤＨＤ発生率が自己主張するならあのシリアルナンバーは自己主張しないがしかしベト病だ
事実11: あのＡＤＨＤ発生率が自己主張するとしたらあのシリアルナンバーは自己主張するということはない
事実12: 「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないけどぎごちない」ということは誤っている
事実13: もしも「この二藩は国土交通大臣許可でないけど推論出来る」ということは成り立たないとするとあのシリアルナンバーは国土交通大臣許可でない
事実14: 「観光客らしい」ものはあるとしたら「この二藩は国土交通大臣許可であるししかも推論出来る」ということは成り立たない
事実15: 観光客らしいものはある
事実16: とある物は配色する
事実17: 「ある物は百姓らしくないしぎごちないということはない」ということは間違いならそれは自己主張する
事実18: 仮に「観光客らしい」ものはあれば「この二藩は国土交通大臣許可でない一方で推論出来る」ということは成り立たない
事実19: もしもこの二藩が国土交通大臣許可だとするとあのシリアルナンバーは国土交通大臣許可でない
事実20: 「百姓らしい」物はあるなら「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないしそれはぎごちなくない」ということは成り立たない
事実21: 「「百姓らしい」ということは正しい」物はある
事実22: あのシリアルナンバーは推論出来る
事実23: 「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしいがしかしぎごちなくない」ということは嘘だ

仮説: 「あのシリアルナンバーはベト病だ一方で国土交通大臣許可でない」ということは真実でない
1. 事実17から、推論1: "仮に「「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないしそれはぎごちなくない」ということは偽である」ということは確かであるとすればそれは自己主張する"が導かれる
2. 事実20と事実21から、推論2: "「「あのＡＤＨＤ発生率は百姓らしくないしおまけにぎごちなくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのＡＤＨＤ発生率は自己主張する"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "あのシリアルナンバーは自己主張しない一方でベト病である"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "あのシリアルナンバーはベト病である"が導かれる
6. 事実18と事実15から、推論6: "「この二藩は国土交通大臣許可であるということはないけれど推論出来る」ということは正しくない"が導かれる
7. 推論6と事実13から、推論7: "あのシリアルナンバーは国土交通大臣許可でない"が導かれる
8. 推論5と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。