その製粉工場は自殺する
fact1: もし仮に「環境論でない」ものがあるとすればあの渡し賃は可能性大でない fact2: もし仮になんらかのものは自殺しないかあるいは植林しないかあるいは両方なら自殺しない fact3: もしもその製粉工場は自殺するとすると「環境論だ」ということは事実である fact4: 天狗原は自殺する fact5: 環境論は天狗原だ fact6: 「「可能性大でない」ということは真実な」ものはある fact7: とある物は取り辛くないし青っぽくない fact8: 仮に「おどろおどろしくない」物があるとすればあの皮膚全体は天狗原だ fact9: なにがしかの物は植林しないけれど可能性大である fact10: もしもとあるものが植林しないしまた可能性大でないならその渡し賃は環境論だ fact11: 「植林するし加えて可能性大でない」ものはある fact12: 「植林しない」ものはある fact13: もしあの皮膚全体は天狗原でないとしたら「その渡し賃は可能性大でないかまたは環境論であるかもしくは両方だ」ということは誤りだ fact14: もしもなにかは自殺するとすると「環境論である」ということは事実だ fact15: 仮にあの皮膚全体は天狗原なら「その渡し賃は環境論だということはないけれど可能性大である」ということは成り立つということはない fact16: もしもその渡し賃は天狗原であるなら「その製粉工場は自殺する」ということは事実だ fact17: その渡し賃が自殺しないしおまけに植林しないとしたらその製粉工場は自殺しない fact18: 「あのモンはし難い一方で辱しめない」ということは間違いである fact19: 「「なにかは可能性大であるということはないかもしくは環境論であるかどちらもだ」ということは正しい」ということは間違っていれば自殺しない fact20: 「植林しないしおまけに可能性大であるということはない」ものはある fact21: もしも「何かはし難いがしかし辱しめない」ということは本当でないならそれはおどろおどろしくない
fact20 & fact10 -> int1: その渡し賃は環境論だ; fact5 -> int2: もし仮にその渡し賃が環境論だとするとそれは天狗原だ; int1 & int2 -> int3: 「その渡し賃は天狗原だ」ということは確かだ; int3 & fact16 -> hypothesis;
あの末社は天狗原である
$facts$ = fact1: もし仮に「環境論でない」ものがあるとすればあの渡し賃は可能性大でない fact2: もし仮になんらかのものは自殺しないかあるいは植林しないかあるいは両方なら自殺しない fact3: もしもその製粉工場は自殺するとすると「環境論だ」ということは事実である fact4: 天狗原は自殺する fact5: 環境論は天狗原だ fact6: 「「可能性大でない」ということは真実な」ものはある fact7: とある物は取り辛くないし青っぽくない fact8: 仮に「おどろおどろしくない」物があるとすればあの皮膚全体は天狗原だ fact9: なにがしかの物は植林しないけれど可能性大である fact10: もしもとあるものが植林しないしまた可能性大でないならその渡し賃は環境論だ fact11: 「植林するし加えて可能性大でない」ものはある fact12: 「植林しない」ものはある fact13: もしあの皮膚全体は天狗原でないとしたら「その渡し賃は可能性大でないかまたは環境論であるかもしくは両方だ」ということは誤りだ fact14: もしもなにかは自殺するとすると「環境論である」ということは事実だ fact15: 仮にあの皮膚全体は天狗原なら「その渡し賃は環境論だということはないけれど可能性大である」ということは成り立つということはない fact16: もしもその渡し賃は天狗原であるなら「その製粉工場は自殺する」ということは事実だ fact17: その渡し賃が自殺しないしおまけに植林しないとしたらその製粉工場は自殺しない fact18: 「あのモンはし難い一方で辱しめない」ということは間違いである fact19: 「「なにかは可能性大であるということはないかもしくは環境論であるかどちらもだ」ということは正しい」ということは間違っていれば自殺しない fact20: 「植林しないしおまけに可能性大であるということはない」ものはある fact21: もしも「何かはし難いがしかし辱しめない」ということは本当でないならそれはおどろおどろしくない ; $hypothesis$ = その製粉工場は自殺する ; $proof$ = 
fact20 & fact10 -> int1: その渡し賃は環境論だ; fact5 -> int2: もし仮にその渡し賃が環境論だとするとそれは天狗原だ; int1 & int2 -> int3: 「その渡し賃は天狗原だ」ということは確かだ; int3 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「環境論でない」ものがあるとすればあの渡し賃は可能性大でない
事実2: もし仮になんらかのものは自殺しないかあるいは植林しないかあるいは両方なら自殺しない
事実3: もしもその製粉工場は自殺するとすると「環境論だ」ということは事実である
事実4: 天狗原は自殺する
事実5: 環境論は天狗原だ
事実6: 「「可能性大でない」ということは真実な」ものはある
事実7: とある物は取り辛くないし青っぽくない
事実8: 仮に「おどろおどろしくない」物があるとすればあの皮膚全体は天狗原だ
事実9: なにがしかの物は植林しないけれど可能性大である
事実10: もしもとあるものが植林しないしまた可能性大でないならその渡し賃は環境論だ
事実11: 「植林するし加えて可能性大でない」ものはある
事実12: 「植林しない」ものはある
事実13: もしあの皮膚全体は天狗原でないとしたら「その渡し賃は可能性大でないかまたは環境論であるかもしくは両方だ」ということは誤りだ
事実14: もしもなにかは自殺するとすると「環境論である」ということは事実だ
事実15: 仮にあの皮膚全体は天狗原なら「その渡し賃は環境論だということはないけれど可能性大である」ということは成り立つということはない
事実16: もしもその渡し賃は天狗原であるなら「その製粉工場は自殺する」ということは事実だ
事実17: その渡し賃が自殺しないしおまけに植林しないとしたらその製粉工場は自殺しない
事実18: 「あのモンはし難い一方で辱しめない」ということは間違いである
事実19: 「「なにかは可能性大であるということはないかもしくは環境論であるかどちらもだ」ということは正しい」ということは間違っていれば自殺しない
事実20: 「植林しないしおまけに可能性大であるということはない」ものはある
事実21: もしも「何かはし難いがしかし辱しめない」ということは本当でないならそれはおどろおどろしくない

仮説: その製粉工場は自殺する
1. 事実20と事実10から、推論1: "その渡し賃は環境論だ"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もし仮にその渡し賃が環境論だとするとそれは天狗原だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その渡し賃は天狗原だ」ということは確かだ"が導かれる
4. 推論3と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。