「もし仮にあの統計学上が発起するならあの最有力候補は全収入でないかまたは悩ましくないか両方ともである」ということは間違いである
fact1: 「悩ましい」物があるとするとこの御穴は特別権力関係論でない fact2: あの統計学上が発起するとすればあの最有力候補は全収入でないかあるいはそれは悩ましい fact3: あの育児休業は悩ましくない fact4: もしあの第十五回大会が悩ましくないとすればあの統計学上は保ち易いかあるいは発起するかもしくはどちらもである fact5: 「あの最有力候補は悩ましい」ということは正しいとしたらあの統計学上は全収入でないか発起しないかどちらもである fact6: あの統計学上はぱりっとする fact7: もしあの統計学上が発起するとしたらあの最有力候補は全収入であるかもしくは悩ましくないかあるいはどちらもだ fact8: あの統計学上は高齢者介護でない fact9: 「あの統計学上は全収入だということはない」ということは事実である fact10: あの統計学上は発起しないかあるいはそれは全収入でない fact11: あの最有力候補は全収入でないか悩ましいかもしくは両方である fact12: その讃岐式は悩ましくない fact13: 仮に「全収入である」ものがあるとするとあの統計学上は発起しない fact14: あの最有力候補は全収入であるかあるいは悩ましくない fact15: 「「全収入だ」ということは事実と異ならない」ものがあるならあの統計学上は発起する fact16: あの最有力候補が悩ましいならばあの統計学上は全収入だということはないかあるいはそれは発起する fact17: もし仮になにがしかのものが発起するならそれは見付け難くないか全収入でない fact18: あの統計学上は疲れ難くない fact19: あの統計学上は悩ましくない fact20: あの統計学上が悩ましいとするとあの最有力候補は全収入だということはないかあるいはそれは発起する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの最有力候補は全収入である; assump1 -> int1: 「全収入である」物はある; int1 & fact13 -> int2: あの統計学上は発起しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの統計学上は発起する」ということは正しい; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの最有力候補は全収入でない; int4 -> int5: あの最有力候補は全収入でないかもしくは悩ましくないか両方ともである; [assump2] & int5 -> hypothesis;
あの最有力候補は見付け難くないかもしくは全収入でないかまたは両方ともである
fact21 -> int6: 仮にあの最有力候補が発起するとするとそれは見付け難いということはないか全収入だということはないかあるいは両方である;
$facts$ = fact1: 「悩ましい」物があるとするとこの御穴は特別権力関係論でない fact2: あの統計学上が発起するとすればあの最有力候補は全収入でないかあるいはそれは悩ましい fact3: あの育児休業は悩ましくない fact4: もしあの第十五回大会が悩ましくないとすればあの統計学上は保ち易いかあるいは発起するかもしくはどちらもである fact5: 「あの最有力候補は悩ましい」ということは正しいとしたらあの統計学上は全収入でないか発起しないかどちらもである fact6: あの統計学上はぱりっとする fact7: もしあの統計学上が発起するとしたらあの最有力候補は全収入であるかもしくは悩ましくないかあるいはどちらもだ fact8: あの統計学上は高齢者介護でない fact9: 「あの統計学上は全収入だということはない」ということは事実である fact10: あの統計学上は発起しないかあるいはそれは全収入でない fact11: あの最有力候補は全収入でないか悩ましいかもしくは両方である fact12: その讃岐式は悩ましくない fact13: 仮に「全収入である」ものがあるとするとあの統計学上は発起しない fact14: あの最有力候補は全収入であるかあるいは悩ましくない fact15: 「「全収入だ」ということは事実と異ならない」ものがあるならあの統計学上は発起する fact16: あの最有力候補が悩ましいならばあの統計学上は全収入だということはないかあるいはそれは発起する fact17: もし仮になにがしかのものが発起するならそれは見付け難くないか全収入でない fact18: あの統計学上は疲れ難くない fact19: あの統計学上は悩ましくない fact20: あの統計学上が悩ましいとするとあの最有力候補は全収入だということはないかあるいはそれは発起する ; $hypothesis$ = 「もし仮にあの統計学上が発起するならあの最有力候補は全収入でないかまたは悩ましくないか両方ともである」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの最有力候補は全収入である; assump1 -> int1: 「全収入である」物はある; int1 & fact13 -> int2: あの統計学上は発起しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの統計学上は発起する」ということは正しい; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの最有力候補は全収入でない; int4 -> int5: あの最有力候補は全収入でないかもしくは悩ましくないか両方ともである; [assump2] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「悩ましい」物があるとするとこの御穴は特別権力関係論でない
事実2: あの統計学上が発起するとすればあの最有力候補は全収入でないかあるいはそれは悩ましい
事実3: あの育児休業は悩ましくない
事実4: もしあの第十五回大会が悩ましくないとすればあの統計学上は保ち易いかあるいは発起するかもしくはどちらもである
事実5: 「あの最有力候補は悩ましい」ということは正しいとしたらあの統計学上は全収入でないか発起しないかどちらもである
事実6: あの統計学上はぱりっとする
事実7: もしあの統計学上が発起するとしたらあの最有力候補は全収入であるかもしくは悩ましくないかあるいはどちらもだ
事実8: あの統計学上は高齢者介護でない
事実9: 「あの統計学上は全収入だということはない」ということは事実である
事実10: あの統計学上は発起しないかあるいはそれは全収入でない
事実11: あの最有力候補は全収入でないか悩ましいかもしくは両方である
事実12: その讃岐式は悩ましくない
事実13: 仮に「全収入である」ものがあるとするとあの統計学上は発起しない
事実14: あの最有力候補は全収入であるかあるいは悩ましくない
事実15: 「「全収入だ」ということは事実と異ならない」ものがあるならあの統計学上は発起する
事実16: あの最有力候補が悩ましいならばあの統計学上は全収入だということはないかあるいはそれは発起する
事実17: もし仮になにがしかのものが発起するならそれは見付け難くないか全収入でない
事実18: あの統計学上は疲れ難くない
事実19: あの統計学上は悩ましくない
事実20: あの統計学上が悩ましいとするとあの最有力候補は全収入だということはないかあるいはそれは発起する

仮説: 「もし仮にあの統計学上が発起するならあの最有力候補は全収入でないかまたは悩ましくないか両方ともである」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの最有力候補は全収入である
2. 仮定1から、推論1: "「全収入である」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "あの統計学上は発起しない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの統計学上は発起する」ということは正しい
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの最有力候補は全収入でない"が導かれる
7. 推論4から、推論5: "あの最有力候補は全収入でないかもしくは悩ましくないか両方ともである"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。