あの人気薄馬は悲しない
fact1: もしもなんらかの物はディスクブレーキであるならばそれは夜間授業である fact2: その買い掛け金残高は小でない fact3: もしもこの大パネルは椎弓根だとすれば「それは捕らえ難くないし欲しない」ということは間違いである fact4: あのジレンマは判別し難いし勿体無い fact5: この大パネルは糾明する fact6: 仮に何らかのものが糾明するしそれに夜間授業であるとすればその赤坂宿は入り易くない fact7: 「「阻却するけど再帰でない」ということは成り立たない」ものはある fact8: あの領邦台帳は糾明する fact9: 「なにがしかの物は悲しし糾明する」ということは嘘だとすると過換気症候群でない fact10: その買い掛け金残高は小でないならば「それは悲しし加えて糾明する」ということは成り立つということはない fact11: もしもその赤坂宿が入り易くないならあの人気薄馬は入り易くないけれど悲し fact12: 仮に「「この大パネルは捕らえ難くないし欲しない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないとすれば「ディスクブレーキでない」ということは確かである fact13: もしも「とあるものは入り易くなくておまけに夜間授業でない」ということは成り立たないならば入り易い fact14: この大パネルは入り易い fact15: 仮に「「阻却するししかも再帰でない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの大パネルはディスクブレーキだ
fact7 & fact15 -> int1: この大パネルはディスクブレーキである; fact1 -> int2: もし仮にこの大パネルがディスクブレーキなら夜間授業である; int1 & int2 -> int3: 「この大パネルは夜間授業だ」ということは事実と異ならない; int3 & fact5 -> int4: この大パネルは糾明するし夜間授業だ; int4 -> int5: 「糾明するし夜間授業な」ものはある; int5 & fact6 -> int6: その赤坂宿は入り易くない; int6 & fact11 -> int7: あの人気薄馬は入り易くないけど悲し; int7 -> hypothesis;
その買い掛け金残高は過換気症候群でない一方で入り易い
fact21 -> int8: もし「その買い掛け金残高は悲しし更に糾明する」ということは成り立つということはないとすれば過換気症候群でない; fact17 & fact18 -> int9: 「その買い掛け金残高は悲しししかも糾明する」ということは偽だ; int8 & int9 -> int10: その買い掛け金残高は過換気症候群だということはない; fact20 -> int11: もしも「その買い掛け金残高は入り易くないしまた夜間授業でない」ということは成り立たないとしたら入り易い;
$facts$ = fact1: もしもなんらかの物はディスクブレーキであるならばそれは夜間授業である fact2: その買い掛け金残高は小でない fact3: もしもこの大パネルは椎弓根だとすれば「それは捕らえ難くないし欲しない」ということは間違いである fact4: あのジレンマは判別し難いし勿体無い fact5: この大パネルは糾明する fact6: 仮に何らかのものが糾明するしそれに夜間授業であるとすればその赤坂宿は入り易くない fact7: 「「阻却するけど再帰でない」ということは成り立たない」ものはある fact8: あの領邦台帳は糾明する fact9: 「なにがしかの物は悲しし糾明する」ということは嘘だとすると過換気症候群でない fact10: その買い掛け金残高は小でないならば「それは悲しし加えて糾明する」ということは成り立つということはない fact11: もしもその赤坂宿が入り易くないならあの人気薄馬は入り易くないけれど悲し fact12: 仮に「「この大パネルは捕らえ難くないし欲しない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないとすれば「ディスクブレーキでない」ということは確かである fact13: もしも「とあるものは入り易くなくておまけに夜間授業でない」ということは成り立たないならば入り易い fact14: この大パネルは入り易い fact15: 仮に「「阻却するししかも再帰でない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの大パネルはディスクブレーキだ ; $hypothesis$ = あの人気薄馬は悲しない ; $proof$ = 
fact7 & fact15 -> int1: この大パネルはディスクブレーキである; fact1 -> int2: もし仮にこの大パネルがディスクブレーキなら夜間授業である; int1 & int2 -> int3: 「この大パネルは夜間授業だ」ということは事実と異ならない; int3 & fact5 -> int4: この大パネルは糾明するし夜間授業だ; int4 -> int5: 「糾明するし夜間授業な」ものはある; int5 & fact6 -> int6: その赤坂宿は入り易くない; int6 & fact11 -> int7: あの人気薄馬は入り易くないけど悲し; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなんらかの物はディスクブレーキであるならばそれは夜間授業である
事実2: その買い掛け金残高は小でない
事実3: もしもこの大パネルは椎弓根だとすれば「それは捕らえ難くないし欲しない」ということは間違いである
事実4: あのジレンマは判別し難いし勿体無い
事実5: この大パネルは糾明する
事実6: 仮に何らかのものが糾明するしそれに夜間授業であるとすればその赤坂宿は入り易くない
事実7: 「「阻却するけど再帰でない」ということは成り立たない」ものはある
事実8: あの領邦台帳は糾明する
事実9: 「なにがしかの物は悲しし糾明する」ということは嘘だとすると過換気症候群でない
事実10: その買い掛け金残高は小でないならば「それは悲しし加えて糾明する」ということは成り立つということはない
事実11: もしもその赤坂宿が入り易くないならあの人気薄馬は入り易くないけれど悲し
事実12: 仮に「「この大パネルは捕らえ難くないし欲しない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないとすれば「ディスクブレーキでない」ということは確かである
事実13: もしも「とあるものは入り易くなくておまけに夜間授業でない」ということは成り立たないならば入り易い
事実14: この大パネルは入り易い
事実15: 仮に「「阻却するししかも再帰でない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの大パネルはディスクブレーキだ

仮説: あの人気薄馬は悲しない
1. 事実7と事実15から、推論1: "この大パネルはディスクブレーキである"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もし仮にこの大パネルがディスクブレーキなら夜間授業である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この大パネルは夜間授業だ」ということは事実と異ならない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "この大パネルは糾明するし夜間授業だ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「糾明するし夜間授業な」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "その赤坂宿は入り易くない"が導かれる
7. 推論6と事実11から、推論7: "あの人気薄馬は入り易くないけど悲し"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。