「仮にその作成・変更はイメージ化しないとすれば「その袋小路は管理しないかまたはペイントするかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ということは間違いである
fact1: その袋小路がそそらないとすればあの作成・変更は御礼しない一方でイメージ化する fact2: もし仮にその袋小路が管理しないかあるいはペイントするかもしくは両方ともだとしたらそそらない fact3: もしもその袋小路が道路特定事業でないとしたらあの町工場はそそるしさらにイメージ化する fact4: もし仮に何らかのものがそそるとすればそれは御礼する fact5: なにがしかのものが御礼するならペイントする
void -> assump2: 以下のように仮定する。その袋小路は管理しないかまたはペイントするかもしくは両方ともである; fact2 & assump2 -> int1: その袋小路はそそらない; int1 & fact1 -> int2: その作成・変更は御礼するということはないがしかしイメージ化する; int2 -> int3: その作成・変更はイメージ化する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その作成・変更はイメージ化するということはない; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: 「その袋小路は管理しないかあるいはペイントするかどちらもである」ということは成り立たない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
あの町工場はペイントする
fact6 -> int6: もし仮に「あの町工場は御礼する」ということは正しいとするとペイントする; fact7 -> int7: あの町工場はそそるとすると「御礼する」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: その袋小路がそそらないとすればあの作成・変更は御礼しない一方でイメージ化する fact2: もし仮にその袋小路が管理しないかあるいはペイントするかもしくは両方ともだとしたらそそらない fact3: もしもその袋小路が道路特定事業でないとしたらあの町工場はそそるしさらにイメージ化する fact4: もし仮に何らかのものがそそるとすればそれは御礼する fact5: なにがしかのものが御礼するならペイントする ; $hypothesis$ = 「仮にその作成・変更はイメージ化しないとすれば「その袋小路は管理しないかまたはペイントするかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その袋小路は管理しないかまたはペイントするかもしくは両方ともである; fact2 & assump2 -> int1: その袋小路はそそらない; int1 & fact1 -> int2: その作成・変更は御礼するということはないがしかしイメージ化する; int2 -> int3: その作成・変更はイメージ化する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その作成・変更はイメージ化するということはない; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: 「その袋小路は管理しないかあるいはペイントするかどちらもである」ということは成り立たない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その袋小路がそそらないとすればあの作成・変更は御礼しない一方でイメージ化する
事実2: もし仮にその袋小路が管理しないかあるいはペイントするかもしくは両方ともだとしたらそそらない
事実3: もしもその袋小路が道路特定事業でないとしたらあの町工場はそそるしさらにイメージ化する
事実4: もし仮に何らかのものがそそるとすればそれは御礼する
事実5: なにがしかのものが御礼するならペイントする

仮説: 「仮にその作成・変更はイメージ化しないとすれば「その袋小路は管理しないかまたはペイントするかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ということは間違いである
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その袋小路は管理しないかまたはペイントするかもしくは両方ともである
2. 事実2と仮定2から、推論1: "その袋小路はそそらない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "その作成・変更は御礼するということはないがしかしイメージ化する"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "その作成・変更はイメージ化する"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その作成・変更はイメージ化するということはない
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "「その袋小路は管理しないかあるいはペイントするかどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。