「あの呼び出し側は理系であるししかもそれはＵ字だ」ということは誤りだ
fact1: ある物が膨らますし伝わり難いならこの寿徳寺境外墓地は成功し易い fact2: 仮になにがしかの物が遣り過ぎないかあるいはそれが去痰でないかもしくは両方ともであるとしたらあの呼び出し側は膨らます fact3: その経済全体は蹴っ飛ばさない fact4: もし仮に「「一般化だしその上成功し易い」ということは成り立つということはない」物はあるとすると「この寿徳寺境外墓地は成功し易くない」ということは誤っていない fact5: もし仮に「蹴っ飛ばさない」物はあるとしたら「そのＸＣは一般化であるし加えて成功し易い」ということは間違っている fact6: もしもなにがしかのものが成功し易くないならばこの寿徳寺境外墓地は成功し易くない fact7: とあるものは遣り過ぎないかあるいは去痰でないかまたは両方ともだ fact8: 仮に「遣り過ぎない」物はあるなら「あの呼び出し側は膨らます」ということは事実だ fact9: 伝わり難くないものは理系でその上ｕ字である
fact7 & fact2 -> int1: あの呼び出し側は膨らます; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの呼び出し側は伝わり難い; int1 & assump1 -> int2: あの呼び出し側は膨らますし加えてそれは伝わり難い; int2 -> int3: 「膨らますし伝わり難い」物はある; int3 & fact1 -> int4: この寿徳寺境外墓地は成功し易い; fact3 -> int5: なにがしかの物は蹴っ飛ばさない; int5 & fact5 -> int6: 「そのＸＣは一般化であるしまた成功し易い」ということは確かでない; int6 -> int7: 「「一般化であるしまた成功し易い」ということは誤りである」ものはある; fact4 & int7 -> int8: この寿徳寺境外墓地は成功し易くない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの呼び出し側は伝わり難くない; fact9 -> int11: 仮にあの呼び出し側が伝わり難くないならそれは理系でそれにＵ字だ; int10 & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: ある物が膨らますし伝わり難いならこの寿徳寺境外墓地は成功し易い fact2: 仮になにがしかの物が遣り過ぎないかあるいはそれが去痰でないかもしくは両方ともであるとしたらあの呼び出し側は膨らます fact3: その経済全体は蹴っ飛ばさない fact4: もし仮に「「一般化だしその上成功し易い」ということは成り立つということはない」物はあるとすると「この寿徳寺境外墓地は成功し易くない」ということは誤っていない fact5: もし仮に「蹴っ飛ばさない」物はあるとしたら「そのＸＣは一般化であるし加えて成功し易い」ということは間違っている fact6: もしもなにがしかのものが成功し易くないならばこの寿徳寺境外墓地は成功し易くない fact7: とあるものは遣り過ぎないかあるいは去痰でないかまたは両方ともだ fact8: 仮に「遣り過ぎない」物はあるなら「あの呼び出し側は膨らます」ということは事実だ fact9: 伝わり難くないものは理系でその上ｕ字である ; $hypothesis$ = 「あの呼び出し側は理系であるししかもそれはＵ字だ」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact7 & fact2 -> int1: あの呼び出し側は膨らます; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの呼び出し側は伝わり難い; int1 & assump1 -> int2: あの呼び出し側は膨らますし加えてそれは伝わり難い; int2 -> int3: 「膨らますし伝わり難い」物はある; int3 & fact1 -> int4: この寿徳寺境外墓地は成功し易い; fact3 -> int5: なにがしかの物は蹴っ飛ばさない; int5 & fact5 -> int6: 「そのＸＣは一般化であるしまた成功し易い」ということは確かでない; int6 -> int7: 「「一般化であるしまた成功し易い」ということは誤りである」ものはある; fact4 & int7 -> int8: この寿徳寺境外墓地は成功し易くない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの呼び出し側は伝わり難くない; fact9 -> int11: 仮にあの呼び出し側が伝わり難くないならそれは理系でそれにＵ字だ; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: ある物が膨らますし伝わり難いならこの寿徳寺境外墓地は成功し易い
事実2: 仮になにがしかの物が遣り過ぎないかあるいはそれが去痰でないかもしくは両方ともであるとしたらあの呼び出し側は膨らます
事実3: その経済全体は蹴っ飛ばさない
事実4: もし仮に「「一般化だしその上成功し易い」ということは成り立つということはない」物はあるとすると「この寿徳寺境外墓地は成功し易くない」ということは誤っていない
事実5: もし仮に「蹴っ飛ばさない」物はあるとしたら「そのＸＣは一般化であるし加えて成功し易い」ということは間違っている
事実6: もしもなにがしかのものが成功し易くないならばこの寿徳寺境外墓地は成功し易くない
事実7: とあるものは遣り過ぎないかあるいは去痰でないかまたは両方ともだ
事実8: 仮に「遣り過ぎない」物はあるなら「あの呼び出し側は膨らます」ということは事実だ
事実9: 伝わり難くないものは理系でその上ｕ字である

仮説: 「あの呼び出し側は理系であるししかもそれはＵ字だ」ということは誤りだ
1. 事実7と事実2から、推論1: "あの呼び出し側は膨らます"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの呼び出し側は伝わり難い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの呼び出し側は膨らますし加えてそれは伝わり難い"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「膨らますし伝わり難い」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この寿徳寺境外墓地は成功し易い"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "なにがしかの物は蹴っ飛ばさない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "「そのＸＣは一般化であるしまた成功し易い」ということは確かでない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「「一般化であるしまた成功し易い」ということは誤りである」ものはある"が導かれる
9. 事実4と推論7から、推論8: "この寿徳寺境外墓地は成功し易くない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの呼び出し側は伝わり難くない"が導かれる
12. 事実9から、推論11: "仮にあの呼び出し側が伝わり難くないならそれは理系でそれにＵ字だ"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。