この設計業者は配合剤である
fact1: もしもそのエラスチンが大泣きするならこの設計業者は痛々しい fact2: もしもそのテレヘルスは資金繰りであるということはないとすれば「あの逆転は心理分析であるけどそれはセレンでない」ということは間違いだ fact3: この設計業者は提供体制でない fact4: もしも「あの逆転は心理分析だ一方でセレンでない」ということは間違っているとしたらこの心理的教育は提供体制である fact5: 仮にそのエラスチンが大泣きするなら資金繰りでないけれど取れ易い fact6: そのテレヘルスは資金繰りでない fact7: 「取れ易いものは大泣きする」ということは成り立つ fact8: もし仮に「この設計業者は痛々しい」ということは成り立つとしたらそれはセレンである fact9: この心理的教育は区別し易いということはない一方でそれはだらける fact10: 提供体制は一瞥する fact11: もしもこの設計業者が資金繰りならば配合剤である fact12: この心理的教育は資金繰りだ fact13: この心理的教育が一瞥するならばあのエラスチンは大泣きする fact14: もし「この設計業者は痛々しい」ということは間違っていないとしたらそれは取れ易くないけど配合剤である fact15: もしも「この心理的教育は一瞥する」ということは成り立てば資金繰りである
fact2 & fact6 -> int1: 「あの逆転は心理分析だけれどセレンでない」ということは嘘だ; int1 & fact4 -> int2: この心理的教育は提供体制である; fact10 -> int3: もしもこの心理的教育は提供体制ならば「一瞥する」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: 「この心理的教育は一瞥する」ということは確かである; int4 & fact13 -> int5: そのエラスチンは大泣きする; int5 & fact1 -> int6: この設計業者は痛々しい; int6 & fact14 -> int7: この設計業者は取れ易くない一方で配合剤である; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもそのエラスチンが大泣きするならこの設計業者は痛々しい fact2: もしもそのテレヘルスは資金繰りであるということはないとすれば「あの逆転は心理分析であるけどそれはセレンでない」ということは間違いだ fact3: この設計業者は提供体制でない fact4: もしも「あの逆転は心理分析だ一方でセレンでない」ということは間違っているとしたらこの心理的教育は提供体制である fact5: 仮にそのエラスチンが大泣きするなら資金繰りでないけれど取れ易い fact6: そのテレヘルスは資金繰りでない fact7: 「取れ易いものは大泣きする」ということは成り立つ fact8: もし仮に「この設計業者は痛々しい」ということは成り立つとしたらそれはセレンである fact9: この心理的教育は区別し易いということはない一方でそれはだらける fact10: 提供体制は一瞥する fact11: もしもこの設計業者が資金繰りならば配合剤である fact12: この心理的教育は資金繰りだ fact13: この心理的教育が一瞥するならばあのエラスチンは大泣きする fact14: もし「この設計業者は痛々しい」ということは間違っていないとしたらそれは取れ易くないけど配合剤である fact15: もしも「この心理的教育は一瞥する」ということは成り立てば資金繰りである ; $hypothesis$ = この設計業者は配合剤である ; $proof$ = 
fact2 & fact6 -> int1: 「あの逆転は心理分析だけれどセレンでない」ということは嘘だ; int1 & fact4 -> int2: この心理的教育は提供体制である; fact10 -> int3: もしもこの心理的教育は提供体制ならば「一瞥する」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: 「この心理的教育は一瞥する」ということは確かである; int4 & fact13 -> int5: そのエラスチンは大泣きする; int5 & fact1 -> int6: この設計業者は痛々しい; int6 & fact14 -> int7: この設計業者は取れ易くない一方で配合剤である; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのエラスチンが大泣きするならこの設計業者は痛々しい
事実2: もしもそのテレヘルスは資金繰りであるということはないとすれば「あの逆転は心理分析であるけどそれはセレンでない」ということは間違いだ
事実3: この設計業者は提供体制でない
事実4: もしも「あの逆転は心理分析だ一方でセレンでない」ということは間違っているとしたらこの心理的教育は提供体制である
事実5: 仮にそのエラスチンが大泣きするなら資金繰りでないけれど取れ易い
事実6: そのテレヘルスは資金繰りでない
事実7: 「取れ易いものは大泣きする」ということは成り立つ
事実8: もし仮に「この設計業者は痛々しい」ということは成り立つとしたらそれはセレンである
事実9: この心理的教育は区別し易いということはない一方でそれはだらける
事実10: 提供体制は一瞥する
事実11: もしもこの設計業者が資金繰りならば配合剤である
事実12: この心理的教育は資金繰りだ
事実13: この心理的教育が一瞥するならばあのエラスチンは大泣きする
事実14: もし「この設計業者は痛々しい」ということは間違っていないとしたらそれは取れ易くないけど配合剤である
事実15: もしも「この心理的教育は一瞥する」ということは成り立てば資金繰りである

仮説: この設計業者は配合剤である
1. 事実2と事実6から、推論1: "「あの逆転は心理分析だけれどセレンでない」ということは嘘だ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この心理的教育は提供体制である"が導かれる
3. 事実10から、推論3: "もしもこの心理的教育は提供体制ならば「一瞥する」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「この心理的教育は一瞥する」ということは確かである"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "そのエラスチンは大泣きする"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "この設計業者は痛々しい"が導かれる
7. 推論6と事実14から、推論7: "この設計業者は取れ易くない一方で配合剤である"が導かれる
8. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。