あの多聞山城は親らしい
fact1: あの放流が親らしくない一方で面倒臭いとすれば科学知識である fact2: 仮になんらかのものは食い破るとすれば「人数だということはないし更に偉いということはない」ということは正しくない fact3: もし「なにかは対策法であるしその上それは親らしい」ということは事実でないとするとそれは親らしいということはない fact4: その受講料計は突き合わせる fact5: もしもあの多聞山城は食い破らないとすれば「あの放流は対策法であるが偉くない」ということは成り立つということはない fact6: あの放流は突き合わせるしまたそれは資本主義企業である fact7: もしもその鼻音性は急ぎ過ぎないしおまけにそれは突き合わせないとすると「あの漬け物は急ぎ過ぎる」ということは成り立つ fact8: あの放流は対策法だ fact9: もし何かは偉いとすると「それは食い破らない」ということは事実である fact10: もし仮に何かは資本主義企業であるということはないなら急ぎ過ぎないしかつそれは突き合わせない fact11: もしもあの放流が急ぎ過ぎるとするとあの多聞山城は親らしい fact12: もし何かは対策法であるか偉いかあるいは両方であるとすれば食い破らない fact13: もし「急ぎ過ぎるということはなくて親らしくない」物があるならあの漬け物は人数だ fact14: もし仮にある物が突き合わせるなら人数である fact15: あの神下ろしは持ち替えるし更に対策法である fact16: もし何らかのものは食い破るということはない一方で人数であるならばそれは急ぎ過ぎる fact17: もし仮に「突き合わせる」ものがあるならその鼻音性は急ぎ過ぎないしそれに親らしくない fact18: ある物は偉いということはないなら「対策法だしさらに親らしい」ということは成り立たない fact19: あの放流は資本主義企業である fact20: あの漬け物が食い破るとするとあの放流は食い破る fact21: 仮にあの放流は偉いならば「食い破らない」ということは本当だ
fact8 -> int1: あの放流は対策法であるかまたは偉いかあるいは両方だ; fact12 -> int2: あの放流が対策法であるかもしくはそれは偉いかまたは両方ともであるならばそれは食い破らない; int1 & int2 -> int3: あの放流は食い破るということはない; fact6 -> int4: あの放流は突き合わせる; fact14 -> int5: もしあの放流は突き合わせるとしたら「人数である」ということは真実だ; int4 & int5 -> int6: あの放流は人数である; int3 & int6 -> int7: あの放流は食い破らない一方でそれは人数である; fact16 -> int8: あの放流が食い破らないがそれが人数だとすればそれは急ぎ過ぎる; int7 & int8 -> int9: あの放流は急ぎ過ぎる; int9 & fact11 -> hypothesis;
あの下降トレンドは資本主義企業だ
fact24 -> int10: 「突き合わせる」物はある; int10 & fact23 -> int11: その鼻音性は急ぎ過ぎないしそれにそれは親らしくない; int11 -> int12: 「急ぎ過ぎなくて加えて親らしいということはない」物はある; int12 & fact25 -> int13: あの漬け物は人数である; int13 -> int14: 人数はある;
$facts$ = fact1: あの放流が親らしくない一方で面倒臭いとすれば科学知識である fact2: 仮になんらかのものは食い破るとすれば「人数だということはないし更に偉いということはない」ということは正しくない fact3: もし「なにかは対策法であるしその上それは親らしい」ということは事実でないとするとそれは親らしいということはない fact4: その受講料計は突き合わせる fact5: もしもあの多聞山城は食い破らないとすれば「あの放流は対策法であるが偉くない」ということは成り立つということはない fact6: あの放流は突き合わせるしまたそれは資本主義企業である fact7: もしもその鼻音性は急ぎ過ぎないしおまけにそれは突き合わせないとすると「あの漬け物は急ぎ過ぎる」ということは成り立つ fact8: あの放流は対策法だ fact9: もし何かは偉いとすると「それは食い破らない」ということは事実である fact10: もし仮に何かは資本主義企業であるということはないなら急ぎ過ぎないしかつそれは突き合わせない fact11: もしもあの放流が急ぎ過ぎるとするとあの多聞山城は親らしい fact12: もし何かは対策法であるか偉いかあるいは両方であるとすれば食い破らない fact13: もし「急ぎ過ぎるということはなくて親らしくない」物があるならあの漬け物は人数だ fact14: もし仮にある物が突き合わせるなら人数である fact15: あの神下ろしは持ち替えるし更に対策法である fact16: もし何らかのものは食い破るということはない一方で人数であるならばそれは急ぎ過ぎる fact17: もし仮に「突き合わせる」ものがあるならその鼻音性は急ぎ過ぎないしそれに親らしくない fact18: ある物は偉いということはないなら「対策法だしさらに親らしい」ということは成り立たない fact19: あの放流は資本主義企業である fact20: あの漬け物が食い破るとするとあの放流は食い破る fact21: 仮にあの放流は偉いならば「食い破らない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = あの多聞山城は親らしい ; $proof$ = 
fact8 -> int1: あの放流は対策法であるかまたは偉いかあるいは両方だ; fact12 -> int2: あの放流が対策法であるかもしくはそれは偉いかまたは両方ともであるならばそれは食い破らない; int1 & int2 -> int3: あの放流は食い破るということはない; fact6 -> int4: あの放流は突き合わせる; fact14 -> int5: もしあの放流は突き合わせるとしたら「人数である」ということは真実だ; int4 & int5 -> int6: あの放流は人数である; int3 & int6 -> int7: あの放流は食い破らない一方でそれは人数である; fact16 -> int8: あの放流が食い破らないがそれが人数だとすればそれは急ぎ過ぎる; int7 & int8 -> int9: あの放流は急ぎ過ぎる; int9 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの放流が親らしくない一方で面倒臭いとすれば科学知識である
事実2: 仮になんらかのものは食い破るとすれば「人数だということはないし更に偉いということはない」ということは正しくない
事実3: もし「なにかは対策法であるしその上それは親らしい」ということは事実でないとするとそれは親らしいということはない
事実4: その受講料計は突き合わせる
事実5: もしもあの多聞山城は食い破らないとすれば「あの放流は対策法であるが偉くない」ということは成り立つということはない
事実6: あの放流は突き合わせるしまたそれは資本主義企業である
事実7: もしもその鼻音性は急ぎ過ぎないしおまけにそれは突き合わせないとすると「あの漬け物は急ぎ過ぎる」ということは成り立つ
事実8: あの放流は対策法だ
事実9: もし何かは偉いとすると「それは食い破らない」ということは事実である
事実10: もし仮に何かは資本主義企業であるということはないなら急ぎ過ぎないしかつそれは突き合わせない
事実11: もしもあの放流が急ぎ過ぎるとするとあの多聞山城は親らしい
事実12: もし何かは対策法であるか偉いかあるいは両方であるとすれば食い破らない
事実13: もし「急ぎ過ぎるということはなくて親らしくない」物があるならあの漬け物は人数だ
事実14: もし仮にある物が突き合わせるなら人数である
事実15: あの神下ろしは持ち替えるし更に対策法である
事実16: もし何らかのものは食い破るということはない一方で人数であるならばそれは急ぎ過ぎる
事実17: もし仮に「突き合わせる」ものがあるならその鼻音性は急ぎ過ぎないしそれに親らしくない
事実18: ある物は偉いということはないなら「対策法だしさらに親らしい」ということは成り立たない
事実19: あの放流は資本主義企業である
事実20: あの漬け物が食い破るとするとあの放流は食い破る
事実21: 仮にあの放流は偉いならば「食い破らない」ということは本当だ

仮説: あの多聞山城は親らしい
1. 事実8から、推論1: "あの放流は対策法であるかまたは偉いかあるいは両方だ"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "あの放流が対策法であるかもしくはそれは偉いかまたは両方ともであるならばそれは食い破らない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの放流は食い破るということはない"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "あの放流は突き合わせる"が導かれる
5. 事実14から、推論5: "もしあの放流は突き合わせるとしたら「人数である」ということは真実だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの放流は人数である"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "あの放流は食い破らない一方でそれは人数である"が導かれる
8. 事実16から、推論8: "あの放流が食い破らないがそれが人数だとすればそれは急ぎ過ぎる"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "あの放流は急ぎ過ぎる"が導かれる
10. 推論9と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。