「そのメゾ・ソプラノは侵入し易くないし加えて硬音でない」ということは成り立たない
fact1: もし何らかの物が作品化しないならば侵入し易くないし硬音だということはない fact2: もしも「このゲリラ組織は紛失でなくて加えてそれは全体傾向でない」ということは偽であるとするとそれは硬音でない fact3: もしもこのゲリラ組織は硬音でないとすれば「そのメゾ・ソプラノは侵入し易くないし硬音でない」ということは成り立たない fact4: もし仮にこの飲料費は作品化するとすると「このゲリラ組織は紛失であるということはないしその上全体傾向であるということはない」ということは成り立たない fact5: その日常家事債務は作品化する fact6: もしもこの飲料費は配給するとすれば「そのメゾ・ソプラノは塩っ辛い」ということは本当である fact7: 塩っ辛い物は作品化しない fact8: この飲料費は作品化する
fact4 & fact8 -> int1: 「このゲリラ組織は紛失でないし加えて全体傾向でない」ということは偽だ; int1 & fact2 -> int2: このゲリラ組織は硬音でない; int2 & fact3 -> hypothesis;
そのメゾ・ソプラノは侵入し易くないしそれに硬音でない
fact10 -> int3: もしもそのメゾ・ソプラノが作品化しないとしたらそれは侵入し易くないしかつ硬音でない; fact11 -> int4: もしそのメゾ・ソプラノが塩っ辛いならば作品化しない;
$facts$ = fact1: もし何らかの物が作品化しないならば侵入し易くないし硬音だということはない fact2: もしも「このゲリラ組織は紛失でなくて加えてそれは全体傾向でない」ということは偽であるとするとそれは硬音でない fact3: もしもこのゲリラ組織は硬音でないとすれば「そのメゾ・ソプラノは侵入し易くないし硬音でない」ということは成り立たない fact4: もし仮にこの飲料費は作品化するとすると「このゲリラ組織は紛失であるということはないしその上全体傾向であるということはない」ということは成り立たない fact5: その日常家事債務は作品化する fact6: もしもこの飲料費は配給するとすれば「そのメゾ・ソプラノは塩っ辛い」ということは本当である fact7: 塩っ辛い物は作品化しない fact8: この飲料費は作品化する ; $hypothesis$ = 「そのメゾ・ソプラノは侵入し易くないし加えて硬音でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 & fact8 -> int1: 「このゲリラ組織は紛失でないし加えて全体傾向でない」ということは偽だ; int1 & fact2 -> int2: このゲリラ組織は硬音でない; int2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし何らかの物が作品化しないならば侵入し易くないし硬音だということはない
事実2: もしも「このゲリラ組織は紛失でなくて加えてそれは全体傾向でない」ということは偽であるとするとそれは硬音でない
事実3: もしもこのゲリラ組織は硬音でないとすれば「そのメゾ・ソプラノは侵入し易くないし硬音でない」ということは成り立たない
事実4: もし仮にこの飲料費は作品化するとすると「このゲリラ組織は紛失であるということはないしその上全体傾向であるということはない」ということは成り立たない
事実5: その日常家事債務は作品化する
事実6: もしもこの飲料費は配給するとすれば「そのメゾ・ソプラノは塩っ辛い」ということは本当である
事実7: 塩っ辛い物は作品化しない
事実8: この飲料費は作品化する

仮説: 「そのメゾ・ソプラノは侵入し易くないし加えて硬音でない」ということは成り立たない
1. 事実4と事実8から、推論1: "「このゲリラ組織は紛失でないし加えて全体傾向でない」ということは偽だ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "このゲリラ組織は硬音でない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。