「「もし仮に神通力でないとしたら「利用し難くないけどクイックナビゲータである」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは間違っている
fact1: あのロケット号は利用し難くない fact2: もし仮にあのロケット号が暮らし易くておまけにそれが有り難しとしたらそれはクイックナビゲータだ fact3: 「この京都・万福寺僧堂は利用し難くないが蘇る」ということは事実と異なる fact4: 「もしも他国でないとすれば「しがないしまた見送る」ということは成り立つということはない」ものはある fact5: もしその校則は神通力であるということはないとすると「あのロケット号は活動電位でないがそれはチェック方法だ」ということは成り立つ fact6: 「もしも椿画廊でないならば「ごつくてまた厳めしい」ということは誤っている」ものはある fact7: 仮にあの万感胸は親しないとしたら「救命でないけどタイトルらしい」ということは事実と異なる fact8: もし仮にこの就業規則が神通力だが御隠殿でないとしたらその校則は神通力でない fact9: もしもとあるものが失敗すればそれは神通力であるけど御隠殿でない fact10: もしもあの上客は他愛無いならば「それはシミュレート出来るということはないし加えてクイックナビゲータである」ということは間違っている fact11: もしあのロケット号は利用し難くないけれどクイックナビゲータなら神通力である fact12: もし仮に「そのエントランスホールは止す」ということは真実ならば「水溶性でないしそれは利用し難い」ということは成り立たない fact13: 「その候文は売り買いしないがそれは拭い去る」ということは成り立つということはない fact14: もしもあのロケット号はうら若くないがしかし届け出すればそれは真白い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのロケット号は利用し難くないけどクイックナビゲータだ」ということは成り立つ; fact11 & assump1 -> int1: あのロケット号は神通力である; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのロケット号は神通力でない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あのロケット号は利用し難くない一方でそれはクイックナビゲータである」ということは成り立たない; [assump2] & int3 -> int4: もし仮にあのロケット号は神通力でないならば「それは利用し難くないしまたクイックナビゲータである」ということは成り立たない; int4 -> hypothesis;
あのロケット号は活動電位であるということはないがしかしチェック方法だ
fact16 -> int5: この就業規則が失敗するとするとそれは神通力であるしそれは御隠殿であるということはない;
$facts$ = fact1: あのロケット号は利用し難くない fact2: もし仮にあのロケット号が暮らし易くておまけにそれが有り難しとしたらそれはクイックナビゲータだ fact3: 「この京都・万福寺僧堂は利用し難くないが蘇る」ということは事実と異なる fact4: 「もしも他国でないとすれば「しがないしまた見送る」ということは成り立つということはない」ものはある fact5: もしその校則は神通力であるということはないとすると「あのロケット号は活動電位でないがそれはチェック方法だ」ということは成り立つ fact6: 「もしも椿画廊でないならば「ごつくてまた厳めしい」ということは誤っている」ものはある fact7: 仮にあの万感胸は親しないとしたら「救命でないけどタイトルらしい」ということは事実と異なる fact8: もし仮にこの就業規則が神通力だが御隠殿でないとしたらその校則は神通力でない fact9: もしもとあるものが失敗すればそれは神通力であるけど御隠殿でない fact10: もしもあの上客は他愛無いならば「それはシミュレート出来るということはないし加えてクイックナビゲータである」ということは間違っている fact11: もしあのロケット号は利用し難くないけれどクイックナビゲータなら神通力である fact12: もし仮に「そのエントランスホールは止す」ということは真実ならば「水溶性でないしそれは利用し難い」ということは成り立たない fact13: 「その候文は売り買いしないがそれは拭い去る」ということは成り立つということはない fact14: もしもあのロケット号はうら若くないがしかし届け出すればそれは真白い ; $hypothesis$ = 「「もし仮に神通力でないとしたら「利用し難くないけどクイックナビゲータである」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのロケット号は利用し難くないけどクイックナビゲータだ」ということは成り立つ; fact11 & assump1 -> int1: あのロケット号は神通力である; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのロケット号は神通力でない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あのロケット号は利用し難くない一方でそれはクイックナビゲータである」ということは成り立たない; [assump2] & int3 -> int4: もし仮にあのロケット号は神通力でないならば「それは利用し難くないしまたクイックナビゲータである」ということは成り立たない; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのロケット号は利用し難くない
事実2: もし仮にあのロケット号が暮らし易くておまけにそれが有り難しとしたらそれはクイックナビゲータだ
事実3: 「この京都・万福寺僧堂は利用し難くないが蘇る」ということは事実と異なる
事実4: 「もしも他国でないとすれば「しがないしまた見送る」ということは成り立つということはない」ものはある
事実5: もしその校則は神通力であるということはないとすると「あのロケット号は活動電位でないがそれはチェック方法だ」ということは成り立つ
事実6: 「もしも椿画廊でないならば「ごつくてまた厳めしい」ということは誤っている」ものはある
事実7: 仮にあの万感胸は親しないとしたら「救命でないけどタイトルらしい」ということは事実と異なる
事実8: もし仮にこの就業規則が神通力だが御隠殿でないとしたらその校則は神通力でない
事実9: もしもとあるものが失敗すればそれは神通力であるけど御隠殿でない
事実10: もしもあの上客は他愛無いならば「それはシミュレート出来るということはないし加えてクイックナビゲータである」ということは間違っている
事実11: もしあのロケット号は利用し難くないけれどクイックナビゲータなら神通力である
事実12: もし仮に「そのエントランスホールは止す」ということは真実ならば「水溶性でないしそれは利用し難い」ということは成り立たない
事実13: 「その候文は売り買いしないがそれは拭い去る」ということは成り立つということはない
事実14: もしもあのロケット号はうら若くないがしかし届け出すればそれは真白い

仮説: 「「もし仮に神通力でないとしたら「利用し難くないけどクイックナビゲータである」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのロケット号は利用し難くないけどクイックナビゲータだ」ということは成り立つ
2. 事実11と仮定1から、推論1: "あのロケット号は神通力である"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。あのロケット号は神通力でない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あのロケット号は利用し難くない一方でそれはクイックナビゲータである」ということは成り立たない"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "もし仮にあのロケット号は神通力でないならば「それは利用し難くないしまたクイックナビゲータである」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。