その旧軍人はシベリア征服である
fact1: もし仮にあの何者は多角化すれば「この解析結果は多角化する」ということは間違いでない fact2: もしもそのＶＦがシベリア征服でそれに隙間無いならこの斬奸状はシベリア征服でない fact3: もし「なんらかのものは隙間無くないけど推察する」ということは偽であるとすれば隙間無い fact4: もしも「とある物は勝ち取る一方で団体等でない」ということは成り立たないとすれば勝ち取るということはない fact5: その旧軍人は出来易い fact6: 「「喋り難いしその上意識不明である」ということは本当でない」ものはある fact7: その旧軍人は出現し易い fact8: この解析結果は多角化すれば「この斬奸状は勝ち取るけど団体等でない」ということは確かでない fact9: そのＶＦはシベリア征服だ fact10: 仮にこの斬奸状がシベリア征服でないし勝ち取らないとするとその旧軍人はシベリア征服でない fact11: あのピンポンはシベリア征服だ fact12: この給仕長はシベリア征服である fact13: もしもその旧軍人が団体等でないとすればあの諸学はシベリア征服であるし勝ち取る fact14: その旧軍人はシベリア征服である fact15: もし仮に「この連峰は中国戦線でない」ということは確かであるとすれば「そのＶＦは隙間無くないがしかし推察する」ということは成り立たない fact16: 「「喋り難いししかも意識不明である」ということは偽な」ものがあればこの連峰は中国戦線でない fact17: この子宮内膜癌はシベリア征服だ
fact14 -> hypothesis;
その旧軍人はシベリア征服でない
fact21 -> int1: もし「そのＶＦは隙間無くないけれど推察する」ということは間違いであるならば隙間無い; fact18 & fact26 -> int2: この連峰は中国戦線でない; fact19 & int2 -> int3: 「そのＶＦは隙間無くないけどそれは推察する」ということは誤っている; int1 & int3 -> int4: 「そのＶＦは隙間無い」ということは正しい; fact20 & int4 -> int5: そのＶＦがシベリア征服だししかも隙間無い; fact23 & int5 -> int6: この斬奸状はシベリア征服でない; fact25 -> int7: もしも「この斬奸状は勝ち取る一方で団体等でない」ということは成り立つということはないとしたら「それは勝ち取らない」ということは本当である;
$facts$ = fact1: もし仮にあの何者は多角化すれば「この解析結果は多角化する」ということは間違いでない fact2: もしもそのＶＦがシベリア征服でそれに隙間無いならこの斬奸状はシベリア征服でない fact3: もし「なんらかのものは隙間無くないけど推察する」ということは偽であるとすれば隙間無い fact4: もしも「とある物は勝ち取る一方で団体等でない」ということは成り立たないとすれば勝ち取るということはない fact5: その旧軍人は出来易い fact6: 「「喋り難いしその上意識不明である」ということは本当でない」ものはある fact7: その旧軍人は出現し易い fact8: この解析結果は多角化すれば「この斬奸状は勝ち取るけど団体等でない」ということは確かでない fact9: そのＶＦはシベリア征服だ fact10: 仮にこの斬奸状がシベリア征服でないし勝ち取らないとするとその旧軍人はシベリア征服でない fact11: あのピンポンはシベリア征服だ fact12: この給仕長はシベリア征服である fact13: もしもその旧軍人が団体等でないとすればあの諸学はシベリア征服であるし勝ち取る fact14: その旧軍人はシベリア征服である fact15: もし仮に「この連峰は中国戦線でない」ということは確かであるとすれば「そのＶＦは隙間無くないがしかし推察する」ということは成り立たない fact16: 「「喋り難いししかも意識不明である」ということは偽な」ものがあればこの連峰は中国戦線でない fact17: この子宮内膜癌はシベリア征服だ ; $hypothesis$ = その旧軍人はシベリア征服である ; $proof$ = 
fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの何者は多角化すれば「この解析結果は多角化する」ということは間違いでない
事実2: もしもそのＶＦがシベリア征服でそれに隙間無いならこの斬奸状はシベリア征服でない
事実3: もし「なんらかのものは隙間無くないけど推察する」ということは偽であるとすれば隙間無い
事実4: もしも「とある物は勝ち取る一方で団体等でない」ということは成り立たないとすれば勝ち取るということはない
事実5: その旧軍人は出来易い
事実6: 「「喋り難いしその上意識不明である」ということは本当でない」ものはある
事実7: その旧軍人は出現し易い
事実8: この解析結果は多角化すれば「この斬奸状は勝ち取るけど団体等でない」ということは確かでない
事実9: そのＶＦはシベリア征服だ
事実10: 仮にこの斬奸状がシベリア征服でないし勝ち取らないとするとその旧軍人はシベリア征服でない
事実11: あのピンポンはシベリア征服だ
事実12: この給仕長はシベリア征服である
事実13: もしもその旧軍人が団体等でないとすればあの諸学はシベリア征服であるし勝ち取る
事実14: その旧軍人はシベリア征服である
事実15: もし仮に「この連峰は中国戦線でない」ということは確かであるとすれば「そのＶＦは隙間無くないがしかし推察する」ということは成り立たない
事実16: 「「喋り難いししかも意識不明である」ということは偽な」ものがあればこの連峰は中国戦線でない
事実17: この子宮内膜癌はシベリア征服だ

仮説: その旧軍人はシベリア征服である
1. 事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。