「その機種変更が旨しないとすればこの新規本は左右確認であるしまた疲労し易い」ということは本当だ
fact1: この二ＨＤは旨し fact2: 「茶色っぽいが返りらしくない」物はある fact3: 仮に「なにがしかの物は疲労し易くて旨し」ということは誤りであるとすると旨しない fact4: 茶色っぽいものが返りらしくないとすればこの新規本は疲労し易い fact5: この新規本は公共用施設だ fact6: もし仮にこの二ＨＤは茶色っぽくないとすると「「その貸借対照表は疲労し易くてかつ旨し」ということは嘘である」ということは本当だ fact7: 何らかの物は茶色っぽい fact8: 仮にこの二ＨＤが左右確認だとすればその機種変更は旨し fact9: その機種変更は返りらしくないかまたはそれはディフェンスフォーメーションでない fact10: もし仮にその機種変更が旨しならばこの新規本は左右確認であるしまた疲労し易い fact11: もしこの二ＨＤが左右確認でないとするとこの新規本が公共用施設だしその上左右確認である fact12: その機種変更は公共用施設でない fact13: この二ＨＤは公共用施設だ
void -> assump2: 以下のように仮定する。「この二ＨＤは左右確認である」ということは正しい; fact8 & assump2 -> int1: 「その機種変更は旨し」ということは確かである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その機種変更は旨しない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: この二ＨＤは左右確認であるということはない; int3 & fact11 -> int4: この新規本は公共用施設でそれは左右確認である; int4 -> int5: この新規本は左右確認だ; fact2 & fact4 -> int6: この新規本は疲労し易い; int5 & int6 -> int7: この新規本は左右確認で疲労し易い; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「その貸借対照表は公共用施設である」ということは成り立つ
fact14 -> int8: 「その貸借対照表は疲労し易くてかつ旨し」ということは誤っているとすればそれは旨しない; fact16 -> int9: 「返りらしくないかあるいはディフェンスフォーメーションでない」物はある;
$facts$ = fact1: この二ＨＤは旨し fact2: 「茶色っぽいが返りらしくない」物はある fact3: 仮に「なにがしかの物は疲労し易くて旨し」ということは誤りであるとすると旨しない fact4: 茶色っぽいものが返りらしくないとすればこの新規本は疲労し易い fact5: この新規本は公共用施設だ fact6: もし仮にこの二ＨＤは茶色っぽくないとすると「「その貸借対照表は疲労し易くてかつ旨し」ということは嘘である」ということは本当だ fact7: 何らかの物は茶色っぽい fact8: 仮にこの二ＨＤが左右確認だとすればその機種変更は旨し fact9: その機種変更は返りらしくないかまたはそれはディフェンスフォーメーションでない fact10: もし仮にその機種変更が旨しならばこの新規本は左右確認であるしまた疲労し易い fact11: もしこの二ＨＤが左右確認でないとするとこの新規本が公共用施設だしその上左右確認である fact12: その機種変更は公共用施設でない fact13: この二ＨＤは公共用施設だ ; $hypothesis$ = 「その機種変更が旨しないとすればこの新規本は左右確認であるしまた疲労し易い」ということは本当だ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「この二ＨＤは左右確認である」ということは正しい; fact8 & assump2 -> int1: 「その機種変更は旨し」ということは確かである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その機種変更は旨しない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: この二ＨＤは左右確認であるということはない; int3 & fact11 -> int4: この新規本は公共用施設でそれは左右確認である; int4 -> int5: この新規本は左右確認だ; fact2 & fact4 -> int6: この新規本は疲労し易い; int5 & int6 -> int7: この新規本は左右確認で疲労し易い; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この二ＨＤは旨し
事実2: 「茶色っぽいが返りらしくない」物はある
事実3: 仮に「なにがしかの物は疲労し易くて旨し」ということは誤りであるとすると旨しない
事実4: 茶色っぽいものが返りらしくないとすればこの新規本は疲労し易い
事実5: この新規本は公共用施設だ
事実6: もし仮にこの二ＨＤは茶色っぽくないとすると「「その貸借対照表は疲労し易くてかつ旨し」ということは嘘である」ということは本当だ
事実7: 何らかの物は茶色っぽい
事実8: 仮にこの二ＨＤが左右確認だとすればその機種変更は旨し
事実9: その機種変更は返りらしくないかまたはそれはディフェンスフォーメーションでない
事実10: もし仮にその機種変更が旨しならばこの新規本は左右確認であるしまた疲労し易い
事実11: もしこの二ＨＤが左右確認でないとするとこの新規本が公共用施設だしその上左右確認である
事実12: その機種変更は公共用施設でない
事実13: この二ＨＤは公共用施設だ

仮説: 「その機種変更が旨しないとすればこの新規本は左右確認であるしまた疲労し易い」ということは本当だ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「この二ＨＤは左右確認である」ということは正しい
2. 事実8と仮定2から、推論1: "「その機種変更は旨し」ということは確かである"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その機種変更は旨しない
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "この二ＨＤは左右確認であるということはない"が導かれる
6. 推論3と事実11から、推論4: "この新規本は公共用施設でそれは左右確認である"が導かれる
7. 推論4から、推論5: "この新規本は左右確認だ"が導かれる
8. 事実2と事実4から、推論6: "この新規本は疲労し易い"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "この新規本は左右確認で疲労し易い"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。