「「限りでない」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 仮にそのインストール方法が日経ビジネスであるということはないけれど許せるとすればこの肺実質は限りでない fact2: もしもそのインストール方法が日経ビジネスであるということはなくてそれにそれが許せないならこの肺実質は限りでない fact3: 仮にその輸送船団が吹聴するとしたらそのインストール方法は抗し難い fact4: もしもとある物が味気なくないならばそれは日経ビジネスでなくて更にそれは許せない fact5: 仮にその輸送船団が吹聴するとすればあのインストール方法は抗し難いがしかしそれは味気なくない fact6: その輸送船団は吹聴する fact7: 限りはある fact8: あの拡張型心筋症は吹聴する fact9: 味気なくないものは許せるということはない
fact5 & fact6 -> int1: そのインストール方法は抗し難いけど味気なくない; int1 -> int2: そのインストール方法は味気ないということはない; fact4 -> int3: そのインストール方法は味気なくないとすると「それは日経ビジネスでないし更に許せない」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: そのインストール方法は日経ビジネスでないし加えて許せない; int4 & fact2 -> int5: 「この肺実質は限りでない」ということは成り立つ; int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にそのインストール方法が日経ビジネスであるということはないけれど許せるとすればこの肺実質は限りでない fact2: もしもそのインストール方法が日経ビジネスであるということはなくてそれにそれが許せないならこの肺実質は限りでない fact3: 仮にその輸送船団が吹聴するとしたらそのインストール方法は抗し難い fact4: もしもとある物が味気なくないならばそれは日経ビジネスでなくて更にそれは許せない fact5: 仮にその輸送船団が吹聴するとすればあのインストール方法は抗し難いがしかしそれは味気なくない fact6: その輸送船団は吹聴する fact7: 限りはある fact8: あの拡張型心筋症は吹聴する fact9: 味気なくないものは許せるということはない ; $hypothesis$ = 「「限りでない」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 & fact6 -> int1: そのインストール方法は抗し難いけど味気なくない; int1 -> int2: そのインストール方法は味気ないということはない; fact4 -> int3: そのインストール方法は味気なくないとすると「それは日経ビジネスでないし更に許せない」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: そのインストール方法は日経ビジネスでないし加えて許せない; int4 & fact2 -> int5: 「この肺実質は限りでない」ということは成り立つ; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にそのインストール方法が日経ビジネスであるということはないけれど許せるとすればこの肺実質は限りでない
事実2: もしもそのインストール方法が日経ビジネスであるということはなくてそれにそれが許せないならこの肺実質は限りでない
事実3: 仮にその輸送船団が吹聴するとしたらそのインストール方法は抗し難い
事実4: もしもとある物が味気なくないならばそれは日経ビジネスでなくて更にそれは許せない
事実5: 仮にその輸送船団が吹聴するとすればあのインストール方法は抗し難いがしかしそれは味気なくない
事実6: その輸送船団は吹聴する
事実7: 限りはある
事実8: あの拡張型心筋症は吹聴する
事実9: 味気なくないものは許せるということはない

仮説: 「「限りでない」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実5と事実6から、推論1: "そのインストール方法は抗し難いけど味気なくない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "そのインストール方法は味気ないということはない"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "そのインストール方法は味気なくないとすると「それは日経ビジネスでないし更に許せない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "そのインストール方法は日経ビジネスでないし加えて許せない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "「この肺実質は限りでない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。