その邦貨換算は愛しなら「この雄花は観劇するということはなくてそれは書き易くない」ということは成り立たない
fact1: もしその邦貨換算が愛しならこの雄花は書き易くなくて青っぽくない fact2: もし仮に「ある物は訴求債権であるしその上五：零零ＰＭである」ということは事実でないならそれは都バスであるということはない fact3: その邦貨換算は直観するとすると「この雄花は青っぽくないがしかし観劇する」ということは事実でない fact4: その邦貨換算は枯渇する fact5: この雄花は書き易くなくて加えて愛しない fact6: もしこの雄花は観劇しないなら「「その邦貨換算は青っぽいしまた直観する」ということは間違いである」ということは成り立つ fact7: もしもこの雄花は観劇するなら「その邦貨換算は青っぽいし直観する」ということは成り立たない fact8: もし仮に「何かは青っぽくてかつ直観する」ということは成り立たないとするとそれは愛しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この雄花が観劇しないしさらに書き易くない; assump1 -> int1: この雄花は観劇しない; int1 & fact6 -> int2: 「その邦貨換算は青っぽくて直観する」ということは成り立たない; fact8 -> int3: 「その邦貨換算は青っぽいしさらにそれは直観する」ということは成り立たないとすると「それは愛しということはない」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: その邦貨換算は愛しということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「その邦貨換算は愛し」ということは正しい; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この雄花は観劇するということはなくてかつ書き易くない」ということは嘘だ; [assump2] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその邦貨換算が愛しならこの雄花は書き易くなくて青っぽくない fact2: もし仮に「ある物は訴求債権であるしその上五：零零ＰＭである」ということは事実でないならそれは都バスであるということはない fact3: その邦貨換算は直観するとすると「この雄花は青っぽくないがしかし観劇する」ということは事実でない fact4: その邦貨換算は枯渇する fact5: この雄花は書き易くなくて加えて愛しない fact6: もしこの雄花は観劇しないなら「「その邦貨換算は青っぽいしまた直観する」ということは間違いである」ということは成り立つ fact7: もしもこの雄花は観劇するなら「その邦貨換算は青っぽいし直観する」ということは成り立たない fact8: もし仮に「何かは青っぽくてかつ直観する」ということは成り立たないとするとそれは愛しない ; $hypothesis$ = その邦貨換算は愛しなら「この雄花は観劇するということはなくてそれは書き易くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この雄花が観劇しないしさらに書き易くない; assump1 -> int1: この雄花は観劇しない; int1 & fact6 -> int2: 「その邦貨換算は青っぽくて直観する」ということは成り立たない; fact8 -> int3: 「その邦貨換算は青っぽいしさらにそれは直観する」ということは成り立たないとすると「それは愛しということはない」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: その邦貨換算は愛しということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「その邦貨換算は愛し」ということは正しい; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この雄花は観劇するということはなくてかつ書き易くない」ということは嘘だ; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその邦貨換算が愛しならこの雄花は書き易くなくて青っぽくない
事実2: もし仮に「ある物は訴求債権であるしその上五：零零ＰＭである」ということは事実でないならそれは都バスであるということはない
事実3: その邦貨換算は直観するとすると「この雄花は青っぽくないがしかし観劇する」ということは事実でない
事実4: その邦貨換算は枯渇する
事実5: この雄花は書き易くなくて加えて愛しない
事実6: もしこの雄花は観劇しないなら「「その邦貨換算は青っぽいしまた直観する」ということは間違いである」ということは成り立つ
事実7: もしもこの雄花は観劇するなら「その邦貨換算は青っぽいし直観する」ということは成り立たない
事実8: もし仮に「何かは青っぽくてかつ直観する」ということは成り立たないとするとそれは愛しない

仮説: その邦貨換算は愛しなら「この雄花は観劇するということはなくてそれは書き易くない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この雄花が観劇しないしさらに書き易くない
2. 仮定1から、推論1: "この雄花は観劇しない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "「その邦貨換算は青っぽくて直観する」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "「その邦貨換算は青っぽいしさらにそれは直観する」ということは成り立たないとすると「それは愛しということはない」ということは正しい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その邦貨換算は愛しということはない"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。「その邦貨換算は愛し」ということは正しい
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "「この雄花は観劇するということはなくてかつ書き易くない」ということは嘘だ"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。