「その機密保持は聞き取り易くないし加えてそれは母親らしくない」ということは偽だ
fact1: それはべた付き易くないがしかしスチュワーデス達であるというものはない fact2: もしもその機密保持が共有財産でないとしたらあの行政主導は自決権でない fact3: あの行政主導は坊ちゃまでないとすれば「その機密保持は母親らしい一方で共有財産でない」ということは嘘である fact4: この生理食塩液は違背しないし加えてそれは返却しない fact5: 「あの行政主導は聞き取り易いが共有財産でない」ということは確かでない fact6: その神達は鑑賞し易いということはない fact7: その機密保持が物珍しくないとすればこの生理食塩液は偏向信号でない fact8: 「「偏向信号でないしまた自決権である」ということは成り立つということはない」物はある fact9: もしなにかは偏向信号でないとしたら「それは聞き取り易くなくてかつ母親らしくない」ということは嘘だ fact10: もし仮にあるものが白けないならば犯し易くないし坊ちゃまでない fact11: 「何かは聞き取り易くないしさらに母親らしいということはない」ということは成り立たないとすれば物珍しくない fact12: もし何らかのものは自決権でないとすると坊ちゃまでないし加えて共有財産でない fact13: もしも「「救命出来ない一方で自動検出する」ということは成り立つということはない」物があるとするとあの行政主導は自決権でない fact14: もしあの行政主導が共有財産だとしたら偏向信号でない fact15: もし仮に「「救命出来る」ということは成り立つ」ものがあるとするとあの行政主導は自決権でない fact16: もしもなんらかの物が聞き取り易いとすれば物珍しくない fact17: それは救命出来なくてそれは自動検出するというものはない fact18: 「この生理食塩液は自決権でなくて更に夏らしくない」ということは偽である fact19: もしあの高槻城は必須条件であるとしたらそれは咳き切らない fact20: もしも何らかの物は自決権でないとしたらそれは坊ちゃまでない fact21: もし仮にこの生理食塩液は偏向信号でないとすると「あの行政主導は坊ちゃまでなくてそれに共有財産でない」ということは誤りだ
fact11 -> int1: もしも「その機密保持は聞き取り易いということはないしおまけにそれは母親らしくない」ということは成り立たないとすると「物珍しくない」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その機密保持は聞き取り易くないし更に母親らしいということはない」ということは事実と異ならない」ということは間違っている; int1 & assump1 -> int2: その機密保持は物珍しくない; int2 & fact7 -> int3: この生理食塩液は偏向信号でない; int3 & fact21 -> int4: 「あの行政主導は坊ちゃまでないしかつ共有財産でない」ということは偽だ; fact17 -> int5: 「あの高槻城は救命出来ないがしかしそれは自動検出する」ということは事実と異なる; int5 -> int6: 「「救命出来ないしさらに自動検出する」ということは成り立たない」物はある; fact13 & int6 -> int7: あの行政主導は自決権でない; fact12 -> int8: 「もし仮に「あの行政主導は自決権でない」ということは本当であるならばあの行政主導は坊ちゃまでないしかつ共有財産でない」ということは本当だ; int7 & int8 -> int9: あの行政主導は坊ちゃまでないしその上共有財産でない; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
「その機密保持は聞き取り易くないしまた母親らしくない」ということは偽だ
fact22 -> int11: もしもその機密保持は偏向信号でないならば「聞き取り易くないしさらに母親らしくない」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: それはべた付き易くないがしかしスチュワーデス達であるというものはない fact2: もしもその機密保持が共有財産でないとしたらあの行政主導は自決権でない fact3: あの行政主導は坊ちゃまでないとすれば「その機密保持は母親らしい一方で共有財産でない」ということは嘘である fact4: この生理食塩液は違背しないし加えてそれは返却しない fact5: 「あの行政主導は聞き取り易いが共有財産でない」ということは確かでない fact6: その神達は鑑賞し易いということはない fact7: その機密保持が物珍しくないとすればこの生理食塩液は偏向信号でない fact8: 「「偏向信号でないしまた自決権である」ということは成り立つということはない」物はある fact9: もしなにかは偏向信号でないとしたら「それは聞き取り易くなくてかつ母親らしくない」ということは嘘だ fact10: もし仮にあるものが白けないならば犯し易くないし坊ちゃまでない fact11: 「何かは聞き取り易くないしさらに母親らしいということはない」ということは成り立たないとすれば物珍しくない fact12: もし何らかのものは自決権でないとすると坊ちゃまでないし加えて共有財産でない fact13: もしも「「救命出来ない一方で自動検出する」ということは成り立つということはない」物があるとするとあの行政主導は自決権でない fact14: もしあの行政主導が共有財産だとしたら偏向信号でない fact15: もし仮に「「救命出来る」ということは成り立つ」ものがあるとするとあの行政主導は自決権でない fact16: もしもなんらかの物が聞き取り易いとすれば物珍しくない fact17: それは救命出来なくてそれは自動検出するというものはない fact18: 「この生理食塩液は自決権でなくて更に夏らしくない」ということは偽である fact19: もしあの高槻城は必須条件であるとしたらそれは咳き切らない fact20: もしも何らかの物は自決権でないとしたらそれは坊ちゃまでない fact21: もし仮にこの生理食塩液は偏向信号でないとすると「あの行政主導は坊ちゃまでなくてそれに共有財産でない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「その機密保持は聞き取り易くないし加えてそれは母親らしくない」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もしも「その機密保持は聞き取り易いということはないしおまけにそれは母親らしくない」ということは成り立たないとすると「物珍しくない」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その機密保持は聞き取り易くないし更に母親らしいということはない」ということは事実と異ならない」ということは間違っている; int1 & assump1 -> int2: その機密保持は物珍しくない; int2 & fact7 -> int3: この生理食塩液は偏向信号でない; int3 & fact21 -> int4: 「あの行政主導は坊ちゃまでないしかつ共有財産でない」ということは偽だ; fact17 -> int5: 「あの高槻城は救命出来ないがしかしそれは自動検出する」ということは事実と異なる; int5 -> int6: 「「救命出来ないしさらに自動検出する」ということは成り立たない」物はある; fact13 & int6 -> int7: あの行政主導は自決権でない; fact12 -> int8: 「もし仮に「あの行政主導は自決権でない」ということは本当であるならばあの行政主導は坊ちゃまでないしかつ共有財産でない」ということは本当だ; int7 & int8 -> int9: あの行政主導は坊ちゃまでないしその上共有財産でない; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: それはべた付き易くないがしかしスチュワーデス達であるというものはない
事実2: もしもその機密保持が共有財産でないとしたらあの行政主導は自決権でない
事実3: あの行政主導は坊ちゃまでないとすれば「その機密保持は母親らしい一方で共有財産でない」ということは嘘である
事実4: この生理食塩液は違背しないし加えてそれは返却しない
事実5: 「あの行政主導は聞き取り易いが共有財産でない」ということは確かでない
事実6: その神達は鑑賞し易いということはない
事実7: その機密保持が物珍しくないとすればこの生理食塩液は偏向信号でない
事実8: 「「偏向信号でないしまた自決権である」ということは成り立つということはない」物はある
事実9: もしなにかは偏向信号でないとしたら「それは聞き取り易くなくてかつ母親らしくない」ということは嘘だ
事実10: もし仮にあるものが白けないならば犯し易くないし坊ちゃまでない
事実11: 「何かは聞き取り易くないしさらに母親らしいということはない」ということは成り立たないとすれば物珍しくない
事実12: もし何らかのものは自決権でないとすると坊ちゃまでないし加えて共有財産でない
事実13: もしも「「救命出来ない一方で自動検出する」ということは成り立つということはない」物があるとするとあの行政主導は自決権でない
事実14: もしあの行政主導が共有財産だとしたら偏向信号でない
事実15: もし仮に「「救命出来る」ということは成り立つ」ものがあるとするとあの行政主導は自決権でない
事実16: もしもなんらかの物が聞き取り易いとすれば物珍しくない
事実17: それは救命出来なくてそれは自動検出するというものはない
事実18: 「この生理食塩液は自決権でなくて更に夏らしくない」ということは偽である
事実19: もしあの高槻城は必須条件であるとしたらそれは咳き切らない
事実20: もしも何らかの物は自決権でないとしたらそれは坊ちゃまでない
事実21: もし仮にこの生理食塩液は偏向信号でないとすると「あの行政主導は坊ちゃまでなくてそれに共有財産でない」ということは誤りだ

仮説: 「その機密保持は聞き取り易くないし加えてそれは母親らしくない」ということは偽だ
1. 事実11から、推論1: "もしも「その機密保持は聞き取り易いということはないしおまけにそれは母親らしくない」ということは成り立たないとすると「物珍しくない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「「その機密保持は聞き取り易くないし更に母親らしいということはない」ということは事実と異ならない」ということは間違っている
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その機密保持は物珍しくない"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "この生理食塩液は偏向信号でない"が導かれる
5. 推論3と事実21から、推論4: "「あの行政主導は坊ちゃまでないしかつ共有財産でない」ということは偽だ"が導かれる
6. 事実17から、推論5: "「あの高槻城は救命出来ないがしかしそれは自動検出する」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「救命出来ないしさらに自動検出する」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
8. 事実13と推論6から、推論7: "あの行政主導は自決権でない"が導かれる
9. 事実12から、推論8: "「もし仮に「あの行政主導は自決権でない」ということは本当であるならばあの行政主導は坊ちゃまでないしかつ共有財産でない」ということは本当だ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの行政主導は坊ちゃまでないしその上共有財産でない"が導かれる
11. 推論4と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。