そのカナダ情報通信保安局は気違い染みる
fact1: 仮にそのカナダ情報通信保安局は逞しくないけれど面白いとするとそれは大嘗祭でない fact2: そのカナダ情報通信保安局は悪賢い fact3: そのカナダ情報通信保安局は悪賢いし立ち直れる fact4: そのカナダ情報通信保安局は面白いししかも話し辛い fact5: もし仮にそのカナダ情報通信保安局が悪賢いししかもそれが立ち直れるならそれは高価過ぎない fact6: もしとある物は高価過ぎるということはないけれど面白いとすれば気違い染みるということはない fact7: そのカナダ情報通信保安局は忘れ易い fact8: そのカナダ情報通信保安局は話し辛い fact9: もしこの秩序回復が面白いとすればそのカナダ情報通信保安局は気違い染みる fact10: もしそのカナダ情報通信保安局は気違い染みるなら「その場合有りは面白くないがしかし高価過ぎる」ということは誤っている
fact5 & fact3 -> int1: そのカナダ情報通信保安局は高価過ぎない; fact4 -> int2: 「そのカナダ情報通信保安局は面白い」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: そのカナダ情報通信保安局は高価過ぎないけれど面白い; fact6 -> int4: もしそのカナダ情報通信保安局が高価過ぎるということはないがそれが面白いとしたら気違い染みるということはない; int3 & int4 -> hypothesis;
その場合有りは悪賢くない
$facts$ = fact1: 仮にそのカナダ情報通信保安局は逞しくないけれど面白いとするとそれは大嘗祭でない fact2: そのカナダ情報通信保安局は悪賢い fact3: そのカナダ情報通信保安局は悪賢いし立ち直れる fact4: そのカナダ情報通信保安局は面白いししかも話し辛い fact5: もし仮にそのカナダ情報通信保安局が悪賢いししかもそれが立ち直れるならそれは高価過ぎない fact6: もしとある物は高価過ぎるということはないけれど面白いとすれば気違い染みるということはない fact7: そのカナダ情報通信保安局は忘れ易い fact8: そのカナダ情報通信保安局は話し辛い fact9: もしこの秩序回復が面白いとすればそのカナダ情報通信保安局は気違い染みる fact10: もしそのカナダ情報通信保安局は気違い染みるなら「その場合有りは面白くないがしかし高価過ぎる」ということは誤っている ; $hypothesis$ = そのカナダ情報通信保安局は気違い染みる ; $proof$ = 
fact5 & fact3 -> int1: そのカナダ情報通信保安局は高価過ぎない; fact4 -> int2: 「そのカナダ情報通信保安局は面白い」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: そのカナダ情報通信保安局は高価過ぎないけれど面白い; fact6 -> int4: もしそのカナダ情報通信保安局が高価過ぎるということはないがそれが面白いとしたら気違い染みるということはない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にそのカナダ情報通信保安局は逞しくないけれど面白いとするとそれは大嘗祭でない
事実2: そのカナダ情報通信保安局は悪賢い
事実3: そのカナダ情報通信保安局は悪賢いし立ち直れる
事実4: そのカナダ情報通信保安局は面白いししかも話し辛い
事実5: もし仮にそのカナダ情報通信保安局が悪賢いししかもそれが立ち直れるならそれは高価過ぎない
事実6: もしとある物は高価過ぎるということはないけれど面白いとすれば気違い染みるということはない
事実7: そのカナダ情報通信保安局は忘れ易い
事実8: そのカナダ情報通信保安局は話し辛い
事実9: もしこの秩序回復が面白いとすればそのカナダ情報通信保安局は気違い染みる
事実10: もしそのカナダ情報通信保安局は気違い染みるなら「その場合有りは面白くないがしかし高価過ぎる」ということは誤っている

仮説: そのカナダ情報通信保安局は気違い染みる
1. 事実5と事実3から、推論1: "そのカナダ情報通信保安局は高価過ぎない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "「そのカナダ情報通信保安局は面白い」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのカナダ情報通信保安局は高価過ぎないけれど面白い"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "もしそのカナダ情報通信保安局が高価過ぎるということはないがそれが面白いとしたら気違い染みるということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。