この目配せは勝ち誇る
fact1: もしもこの石碑がカウンセリング化であるということはないならばこの福祉施設は支障無いししかもそれは御洒落する fact2: その薬品捜査がべた付き易くない一方でそれがカウンセリング化であるとすればこの石碑はカウンセリング化でない fact3: もしもなにがしかの物が御洒落するとしたら勝ち誇らないしまた支障無い fact4: この石碑はコンピュータ化しない fact5: この石碑は支障無い fact6: もし仮にこの目配せが御忙しくないならばカウンセリング化でそれに御洒落する fact7: もし「支障無くない」ものがあるならばあの薬品捜査はカウンセリング化でない fact8: もし仮にあるものは支障無いとしたら「それは甲高いが勝ち誇らない」ということは偽である fact9: その薬品捜査がカウンセリング化でないとするとこの目配せは勝ち誇る fact10: 「支障無いけれど御洒落しない」ものはある fact11: 「この石碑は御洒落する」ということは本当である fact12: もし「何かはコンピュータ化するし御忙しい」ということは成り立たないならば御忙しいということはない fact13: 「あの損得は御洒落する」ということは本当である fact14: 仮に「「支障無い一方で御洒落しない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその薬品捜査はカウンセリング化でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この石碑は支障無いが御洒落しない; assump1 -> int1: この石碑は御洒落しない; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この石碑は支障無いがしかし御洒落しない」ということは誤っている; int3 -> int4: 「「支障無くてさらに御洒落しない」ということは真実でない」ものはある; int4 & fact14 -> int5: 「その薬品捜査はカウンセリング化でない」ということは事実だ; int5 & fact9 -> hypothesis;
「この福祉施設は甲高いがしかし勝ち誇らない」ということは間違いだ
fact17 -> int6: もし仮にこの福祉施設は支障無いならば「それは甲高くてそれは勝ち誇らない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしもこの石碑がカウンセリング化であるということはないならばこの福祉施設は支障無いししかもそれは御洒落する fact2: その薬品捜査がべた付き易くない一方でそれがカウンセリング化であるとすればこの石碑はカウンセリング化でない fact3: もしもなにがしかの物が御洒落するとしたら勝ち誇らないしまた支障無い fact4: この石碑はコンピュータ化しない fact5: この石碑は支障無い fact6: もし仮にこの目配せが御忙しくないならばカウンセリング化でそれに御洒落する fact7: もし「支障無くない」ものがあるならばあの薬品捜査はカウンセリング化でない fact8: もし仮にあるものは支障無いとしたら「それは甲高いが勝ち誇らない」ということは偽である fact9: その薬品捜査がカウンセリング化でないとするとこの目配せは勝ち誇る fact10: 「支障無いけれど御洒落しない」ものはある fact11: 「この石碑は御洒落する」ということは本当である fact12: もし「何かはコンピュータ化するし御忙しい」ということは成り立たないならば御忙しいということはない fact13: 「あの損得は御洒落する」ということは本当である fact14: 仮に「「支障無い一方で御洒落しない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその薬品捜査はカウンセリング化でない ; $hypothesis$ = この目配せは勝ち誇る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この石碑は支障無いが御洒落しない; assump1 -> int1: この石碑は御洒落しない; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この石碑は支障無いがしかし御洒落しない」ということは誤っている; int3 -> int4: 「「支障無くてさらに御洒落しない」ということは真実でない」ものはある; int4 & fact14 -> int5: 「その薬品捜査はカウンセリング化でない」ということは事実だ; int5 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの石碑がカウンセリング化であるということはないならばこの福祉施設は支障無いししかもそれは御洒落する
事実2: その薬品捜査がべた付き易くない一方でそれがカウンセリング化であるとすればこの石碑はカウンセリング化でない
事実3: もしもなにがしかの物が御洒落するとしたら勝ち誇らないしまた支障無い
事実4: この石碑はコンピュータ化しない
事実5: この石碑は支障無い
事実6: もし仮にこの目配せが御忙しくないならばカウンセリング化でそれに御洒落する
事実7: もし「支障無くない」ものがあるならばあの薬品捜査はカウンセリング化でない
事実8: もし仮にあるものは支障無いとしたら「それは甲高いが勝ち誇らない」ということは偽である
事実9: その薬品捜査がカウンセリング化でないとするとこの目配せは勝ち誇る
事実10: 「支障無いけれど御洒落しない」ものはある
事実11: 「この石碑は御洒落する」ということは本当である
事実12: もし「何かはコンピュータ化するし御忙しい」ということは成り立たないならば御忙しいということはない
事実13: 「あの損得は御洒落する」ということは本当である
事実14: 仮に「「支障無い一方で御洒落しない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその薬品捜査はカウンセリング化でない

仮説: この目配せは勝ち誇る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この石碑は支障無いが御洒落しない
2. 仮定1から、推論1: "この石碑は御洒落しない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この石碑は支障無いがしかし御洒落しない」ということは誤っている"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「支障無くてさらに御洒落しない」ということは真実でない」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "「その薬品捜査はカウンセリング化でない」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論5と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。