「この特攻隊員はジャスト・イン・タイムでないしその上土耕でない」ということは誤りだ
fact1: 「この侵入者は利尿薬だがしかし罵り続けない」ということは成り立つということはない fact2: もしもこのパージ指令が惨いとしたらそのＰＭＦは罵り続ける fact3: 「あの門番は罵り続けない」ということは確かである fact4: もしもその水制が成るならこの侵入者は下ろし易くないしその上それは成らない fact5: 「この特攻隊員は罵り続けないけれどそれは土耕だ」ということは成り立たない fact6: もし仮になにがしかのものが吝いということはないとするとジャスト・イン・タイムだということはないし加えて土耕でない fact7: もしもこのパージ指令が利尿薬だとするとそれは惨い fact8: もしもその水制は吝いということはないとしたら「この特攻隊員はジャスト・イン・タイムでないしかつそれは土耕でない」ということは事実でない fact9: 「そのＰＭＦは罵り続けない」ということは確かである fact10: もし仮にその水制が吝くないかまたはそれが下ろし易くないかあるいはどちらもであるとするとその中止は下ろし易い fact11: その水制が吝いとすると成る fact12: もしもその水制は吝くないならば「この特攻隊員はジャスト・イン・タイムであるけれど土耕でない」ということは偽である fact13: とある物は利尿薬でないとすると「「それは下ろし易くて更にそれは成る」ということは真実である」ということは事実と異なる fact14: もし仮にこの侵入者が下ろし易いということはないし成らないならこのパージ指令は利尿薬だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その水制は吝い; fact11 & assump1 -> int1: その水制は成る; int1 & fact4 -> int2: この侵入者は下ろし易くないしかつ成らない; int2 & fact14 -> int3: このパージ指令は利尿薬だ; int3 & fact7 -> int4: このパージ指令は惨い; int4 & fact2 -> int5: そのＰＭＦは罵り続ける; int5 & fact9 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その水制は吝くない; int7 & fact8 -> hypothesis;
その中止は下ろし易い
$facts$ = fact1: 「この侵入者は利尿薬だがしかし罵り続けない」ということは成り立つということはない fact2: もしもこのパージ指令が惨いとしたらそのＰＭＦは罵り続ける fact3: 「あの門番は罵り続けない」ということは確かである fact4: もしもその水制が成るならこの侵入者は下ろし易くないしその上それは成らない fact5: 「この特攻隊員は罵り続けないけれどそれは土耕だ」ということは成り立たない fact6: もし仮になにがしかのものが吝いということはないとするとジャスト・イン・タイムだということはないし加えて土耕でない fact7: もしもこのパージ指令が利尿薬だとするとそれは惨い fact8: もしもその水制は吝いということはないとしたら「この特攻隊員はジャスト・イン・タイムでないしかつそれは土耕でない」ということは事実でない fact9: 「そのＰＭＦは罵り続けない」ということは確かである fact10: もし仮にその水制が吝くないかまたはそれが下ろし易くないかあるいはどちらもであるとするとその中止は下ろし易い fact11: その水制が吝いとすると成る fact12: もしもその水制は吝くないならば「この特攻隊員はジャスト・イン・タイムであるけれど土耕でない」ということは偽である fact13: とある物は利尿薬でないとすると「「それは下ろし易くて更にそれは成る」ということは真実である」ということは事実と異なる fact14: もし仮にこの侵入者が下ろし易いということはないし成らないならこのパージ指令は利尿薬だ ; $hypothesis$ = 「この特攻隊員はジャスト・イン・タイムでないしその上土耕でない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その水制は吝い; fact11 & assump1 -> int1: その水制は成る; int1 & fact4 -> int2: この侵入者は下ろし易くないしかつ成らない; int2 & fact14 -> int3: このパージ指令は利尿薬だ; int3 & fact7 -> int4: このパージ指令は惨い; int4 & fact2 -> int5: そのＰＭＦは罵り続ける; int5 & fact9 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その水制は吝くない; int7 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この侵入者は利尿薬だがしかし罵り続けない」ということは成り立つということはない
事実2: もしもこのパージ指令が惨いとしたらそのＰＭＦは罵り続ける
事実3: 「あの門番は罵り続けない」ということは確かである
事実4: もしもその水制が成るならこの侵入者は下ろし易くないしその上それは成らない
事実5: 「この特攻隊員は罵り続けないけれどそれは土耕だ」ということは成り立たない
事実6: もし仮になにがしかのものが吝いということはないとするとジャスト・イン・タイムだということはないし加えて土耕でない
事実7: もしもこのパージ指令が利尿薬だとするとそれは惨い
事実8: もしもその水制は吝いということはないとしたら「この特攻隊員はジャスト・イン・タイムでないしかつそれは土耕でない」ということは事実でない
事実9: 「そのＰＭＦは罵り続けない」ということは確かである
事実10: もし仮にその水制が吝くないかまたはそれが下ろし易くないかあるいはどちらもであるとするとその中止は下ろし易い
事実11: その水制が吝いとすると成る
事実12: もしもその水制は吝くないならば「この特攻隊員はジャスト・イン・タイムであるけれど土耕でない」ということは偽である
事実13: とある物は利尿薬でないとすると「「それは下ろし易くて更にそれは成る」ということは真実である」ということは事実と異なる
事実14: もし仮にこの侵入者が下ろし易いということはないし成らないならこのパージ指令は利尿薬だ

仮説: 「この特攻隊員はジャスト・イン・タイムでないしその上土耕でない」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その水制は吝い
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その水制は成る"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "この侵入者は下ろし易くないしかつ成らない"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "このパージ指令は利尿薬だ"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "このパージ指令は惨い"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "そのＰＭＦは罵り続ける"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その水制は吝くない"が導かれる
9. 推論7と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。