この蜻蛉返りは入場後でない
fact1: もし仮にこの詰め襟が疑わしならその大王烏賊はもがき始める fact2: もしもそのＢＳが婆っであるかもしくはそれが反対尋問だということはないとしたらこの蜻蛉返りは入場後でない fact3: もしも「「御高い」ということは正しい」ものがあるとすればこの改善案は陥り易くないかもしくはもがき始めるということはないかまたは両方だ fact4: 仮にとある物が陥り易くないとすれば入場後であるがしかし御高くない fact5: 仮に御高くないものが陥り易いとするとこの改善案は入場後である fact6: ある物が分かれないならばそれは疑わしかそれはコーチであるかあるいは両方である fact7: 仮に「この詰め襟はコーチである」ということは真実だとしたらその大王烏賊はもがき始める fact8: もし「何かはコーチでないかまたは分かれない」ということは事実と異なるならそれはむず痒い fact9: 御高い物はある fact10: 陥り易くない物は入場後でそれに御高い fact11: もしもこの改善案がむず痒いとすればその大王烏賊は大量投与する fact12: 仮になにがしかのものが婆っであるけれど反対尋問でないとすればそれは大量投与しない fact13: もし「むず痒い」物があるならこの詰め襟は反対尋問でないかもしくは婆っであるか両方だ fact14: もし仮に「この改善案はコーチでないかまたはそれは大量投与しないかあるいはどちらもである」ということは誤りだとすると陥り易い fact15: もし仮にその大王烏賊が大量投与するとすればこの詰め襟は反対尋問だ fact16: もしとある物がもがき始めるとしたらそれは御高くない一方で陥り易い fact17: この詰め襟が反対尋問であるならばそのＢＳは婆っであるかもしくは反対尋問であるということはないかあるいは両方ともである fact18: もしも何かは大量投与しないならば分かれない一方でむず痒い fact19: あるものは疑わしとしたら「コーチであるということはないかまたは分かれないかあるいは両方ともである」ということは真実でない fact20: もしとあるものは陥り易くないかもがき始めないかもしくはどちらもであるとすればそれは疑わし
fact9 & fact3 -> int1: この改善案は陥り易くないかもがき始めないかもしくは両方ともである; fact20 -> int2: この改善案が陥り易くないかあるいはそれはもがき始めないかもしくは両方だとすると疑わし; int1 & int2 -> int3: この改善案は疑わし; fact19 -> int4: もしもこの改善案は疑わしとすると「それはコーチでないか分かれない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「この改善案はコーチでないかまたは分かれないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる; fact8 -> int6: もし仮に「この改善案はコーチでないかあるいは分かれないか両方ともである」ということは間違いならそれはむず痒い; int5 & int6 -> int7: この改善案はむず痒い; int7 & fact11 -> int8: 「その大王烏賊は大量投与する」ということは誤りでない; int8 & fact15 -> int9: この詰め襟は反対尋問だ; int9 & fact17 -> int10: そのＢＳは婆っであるかまたは反対尋問であるということはない; int10 & fact2 -> hypothesis;
この改善案は入場後である
fact21 -> int11: その大王烏賊がもがき始めればそれは御高くないし更にそれは陥り易い; fact26 -> int12: もしこの詰め襟が分かれないならばそれは疑わしかあるいはそれはコーチである; fact22 -> int13: この詰め襟が大量投与しないとするとそれは分かれないしおまけにむず痒い; fact23 -> int14: この詰め襟が婆っだがしかしそれは反対尋問でないならば「それは大量投与しない」ということは正しい;
$facts$ = fact1: もし仮にこの詰め襟が疑わしならその大王烏賊はもがき始める fact2: もしもそのＢＳが婆っであるかもしくはそれが反対尋問だということはないとしたらこの蜻蛉返りは入場後でない fact3: もしも「「御高い」ということは正しい」ものがあるとすればこの改善案は陥り易くないかもしくはもがき始めるということはないかまたは両方だ fact4: 仮にとある物が陥り易くないとすれば入場後であるがしかし御高くない fact5: 仮に御高くないものが陥り易いとするとこの改善案は入場後である fact6: ある物が分かれないならばそれは疑わしかそれはコーチであるかあるいは両方である fact7: 仮に「この詰め襟はコーチである」ということは真実だとしたらその大王烏賊はもがき始める fact8: もし「何かはコーチでないかまたは分かれない」ということは事実と異なるならそれはむず痒い fact9: 御高い物はある fact10: 陥り易くない物は入場後でそれに御高い fact11: もしもこの改善案がむず痒いとすればその大王烏賊は大量投与する fact12: 仮になにがしかのものが婆っであるけれど反対尋問でないとすればそれは大量投与しない fact13: もし「むず痒い」物があるならこの詰め襟は反対尋問でないかもしくは婆っであるか両方だ fact14: もし仮に「この改善案はコーチでないかまたはそれは大量投与しないかあるいはどちらもである」ということは誤りだとすると陥り易い fact15: もし仮にその大王烏賊が大量投与するとすればこの詰め襟は反対尋問だ fact16: もしとある物がもがき始めるとしたらそれは御高くない一方で陥り易い fact17: この詰め襟が反対尋問であるならばそのＢＳは婆っであるかもしくは反対尋問であるということはないかあるいは両方ともである fact18: もしも何かは大量投与しないならば分かれない一方でむず痒い fact19: あるものは疑わしとしたら「コーチであるということはないかまたは分かれないかあるいは両方ともである」ということは真実でない fact20: もしとあるものは陥り易くないかもがき始めないかもしくはどちらもであるとすればそれは疑わし ; $hypothesis$ = この蜻蛉返りは入場後でない ; $proof$ = 
fact9 & fact3 -> int1: この改善案は陥り易くないかもがき始めないかもしくは両方ともである; fact20 -> int2: この改善案が陥り易くないかあるいはそれはもがき始めないかもしくは両方だとすると疑わし; int1 & int2 -> int3: この改善案は疑わし; fact19 -> int4: もしもこの改善案は疑わしとすると「それはコーチでないか分かれない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「この改善案はコーチでないかまたは分かれないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる; fact8 -> int6: もし仮に「この改善案はコーチでないかあるいは分かれないか両方ともである」ということは間違いならそれはむず痒い; int5 & int6 -> int7: この改善案はむず痒い; int7 & fact11 -> int8: 「その大王烏賊は大量投与する」ということは誤りでない; int8 & fact15 -> int9: この詰め襟は反対尋問だ; int9 & fact17 -> int10: そのＢＳは婆っであるかまたは反対尋問であるということはない; int10 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの詰め襟が疑わしならその大王烏賊はもがき始める
事実2: もしもそのＢＳが婆っであるかもしくはそれが反対尋問だということはないとしたらこの蜻蛉返りは入場後でない
事実3: もしも「「御高い」ということは正しい」ものがあるとすればこの改善案は陥り易くないかもしくはもがき始めるということはないかまたは両方だ
事実4: 仮にとある物が陥り易くないとすれば入場後であるがしかし御高くない
事実5: 仮に御高くないものが陥り易いとするとこの改善案は入場後である
事実6: ある物が分かれないならばそれは疑わしかそれはコーチであるかあるいは両方である
事実7: 仮に「この詰め襟はコーチである」ということは真実だとしたらその大王烏賊はもがき始める
事実8: もし「何かはコーチでないかまたは分かれない」ということは事実と異なるならそれはむず痒い
事実9: 御高い物はある
事実10: 陥り易くない物は入場後でそれに御高い
事実11: もしもこの改善案がむず痒いとすればその大王烏賊は大量投与する
事実12: 仮になにがしかのものが婆っであるけれど反対尋問でないとすればそれは大量投与しない
事実13: もし「むず痒い」物があるならこの詰め襟は反対尋問でないかもしくは婆っであるか両方だ
事実14: もし仮に「この改善案はコーチでないかまたはそれは大量投与しないかあるいはどちらもである」ということは誤りだとすると陥り易い
事実15: もし仮にその大王烏賊が大量投与するとすればこの詰め襟は反対尋問だ
事実16: もしとある物がもがき始めるとしたらそれは御高くない一方で陥り易い
事実17: この詰め襟が反対尋問であるならばそのＢＳは婆っであるかもしくは反対尋問であるということはないかあるいは両方ともである
事実18: もしも何かは大量投与しないならば分かれない一方でむず痒い
事実19: あるものは疑わしとしたら「コーチであるということはないかまたは分かれないかあるいは両方ともである」ということは真実でない
事実20: もしとあるものは陥り易くないかもがき始めないかもしくはどちらもであるとすればそれは疑わし

仮説: この蜻蛉返りは入場後でない
1. 事実9と事実3から、推論1: "この改善案は陥り易くないかもがき始めないかもしくは両方ともである"が導かれる
2. 事実20から、推論2: "この改善案が陥り易くないかあるいはそれはもがき始めないかもしくは両方だとすると疑わし"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この改善案は疑わし"が導かれる
4. 事実19から、推論4: "もしもこの改善案は疑わしとすると「それはコーチでないか分かれない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「この改善案はコーチでないかまたは分かれないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 事実8から、推論6: "もし仮に「この改善案はコーチでないかあるいは分かれないか両方ともである」ということは間違いならそれはむず痒い"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この改善案はむず痒い"が導かれる
8. 推論7と事実11から、推論8: "「その大王烏賊は大量投与する」ということは誤りでない"が導かれる
9. 推論8と事実15から、推論9: "この詰め襟は反対尋問だ"が導かれる
10. 推論9と事実17から、推論10: "そのＢＳは婆っであるかまたは反対尋問であるということはない"が導かれる
11. 推論10と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。