仮にあの防共が逆接でないならばあのスミス経済思想は救い給う一方でプレースするということはない
fact1: あの防共は荒っぽい fact2: もしあの防共はプレースしないとしたら「この兄上様は逆接でないがしかし荒っぽい」ということは誤りである fact3: 仮にとあるものが救い給わないならばそれはプレースしない fact4: もしあのスミス経済思想がプレースしないならばあの防共は救い給う一方で逆接でない fact5: もしもあのスミス経済思想が救い給うしまた荒っぽいならあの防共はプレースする fact6: もしこの兄上様がプレースするならばあのスミス経済思想は救い給う一方でそれはプレースするということはない fact7: あのスミス経済思想は不倫しない fact8: 仮にあのスミス経済思想が荒っぽいならあの防共はプレースするけれど荒っぽくない fact9: 仮にあのスミス経済思想が逆接でないとしたらあの防共は救い給うということはない fact10: もしあのスミス経済思想がプレースしないけれど競争優位性だとするとあの防共はプレースするということはない fact11: あの防共がプレースするしそれが荒っぽいならばあのスミス経済思想は救い給う fact12: 仮にあのスミス経済思想が救い給わないとしたらあの防共は荒っぽいけどプレースしない fact13: あのスミス経済思想は国民政府でない fact14: もしもこの兄上様がプレースするとするとあのスミス経済思想は逆接だが救い給わない fact15: もし仮にあの防共が荒っぽいけれど逆接でないとすると「この兄上様はプレースする」ということは真実である fact16: この事案は救い給う一方でＰＴＡ活動でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの防共は逆接だということはない; fact1 & assump1 -> int1: あの防共は荒っぽいけど逆接でない; int1 & fact15 -> int2: この兄上様はプレースする; int2 & fact6 -> int3: あのスミス経済思想は救い給うがプレースするということはない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この兄上様は荒っぽくない
fact18 -> int4: もしあのスミス経済思想が救い給わないとするとそれはプレースしない;
$facts$ = fact1: あの防共は荒っぽい fact2: もしあの防共はプレースしないとしたら「この兄上様は逆接でないがしかし荒っぽい」ということは誤りである fact3: 仮にとあるものが救い給わないならばそれはプレースしない fact4: もしあのスミス経済思想がプレースしないならばあの防共は救い給う一方で逆接でない fact5: もしもあのスミス経済思想が救い給うしまた荒っぽいならあの防共はプレースする fact6: もしこの兄上様がプレースするならばあのスミス経済思想は救い給う一方でそれはプレースするということはない fact7: あのスミス経済思想は不倫しない fact8: 仮にあのスミス経済思想が荒っぽいならあの防共はプレースするけれど荒っぽくない fact9: 仮にあのスミス経済思想が逆接でないとしたらあの防共は救い給うということはない fact10: もしあのスミス経済思想がプレースしないけれど競争優位性だとするとあの防共はプレースするということはない fact11: あの防共がプレースするしそれが荒っぽいならばあのスミス経済思想は救い給う fact12: 仮にあのスミス経済思想が救い給わないとしたらあの防共は荒っぽいけどプレースしない fact13: あのスミス経済思想は国民政府でない fact14: もしもこの兄上様がプレースするとするとあのスミス経済思想は逆接だが救い給わない fact15: もし仮にあの防共が荒っぽいけれど逆接でないとすると「この兄上様はプレースする」ということは真実である fact16: この事案は救い給う一方でＰＴＡ活動でない ; $hypothesis$ = 仮にあの防共が逆接でないならばあのスミス経済思想は救い給う一方でプレースするということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの防共は逆接だということはない; fact1 & assump1 -> int1: あの防共は荒っぽいけど逆接でない; int1 & fact15 -> int2: この兄上様はプレースする; int2 & fact6 -> int3: あのスミス経済思想は救い給うがプレースするということはない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの防共は荒っぽい
事実2: もしあの防共はプレースしないとしたら「この兄上様は逆接でないがしかし荒っぽい」ということは誤りである
事実3: 仮にとあるものが救い給わないならばそれはプレースしない
事実4: もしあのスミス経済思想がプレースしないならばあの防共は救い給う一方で逆接でない
事実5: もしもあのスミス経済思想が救い給うしまた荒っぽいならあの防共はプレースする
事実6: もしこの兄上様がプレースするならばあのスミス経済思想は救い給う一方でそれはプレースするということはない
事実7: あのスミス経済思想は不倫しない
事実8: 仮にあのスミス経済思想が荒っぽいならあの防共はプレースするけれど荒っぽくない
事実9: 仮にあのスミス経済思想が逆接でないとしたらあの防共は救い給うということはない
事実10: もしあのスミス経済思想がプレースしないけれど競争優位性だとするとあの防共はプレースするということはない
事実11: あの防共がプレースするしそれが荒っぽいならばあのスミス経済思想は救い給う
事実12: 仮にあのスミス経済思想が救い給わないとしたらあの防共は荒っぽいけどプレースしない
事実13: あのスミス経済思想は国民政府でない
事実14: もしもこの兄上様がプレースするとするとあのスミス経済思想は逆接だが救い給わない
事実15: もし仮にあの防共が荒っぽいけれど逆接でないとすると「この兄上様はプレースする」ということは真実である
事実16: この事案は救い給う一方でＰＴＡ活動でない

仮説: 仮にあの防共が逆接でないならばあのスミス経済思想は救い給う一方でプレースするということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの防共は逆接だということはない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの防共は荒っぽいけど逆接でない"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "この兄上様はプレースする"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "あのスミス経済思想は救い給うがプレースするということはない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。