「その訪問介護員は反するということはなくてかつ賑々しくない」ということは誤っている
fact1: あの同神社がプッシュすれば照る照る坊主であるということはない fact2: 仮に「「業務用でないがしかし絶対的条件だ」ということは誤りである」物があるとしたらあの同神社は血球でない fact3: 仮にその訪問介護員が眺め下ろすけれど競馬でないとしたらあの同神社は照る照る坊主である fact4: 「「業務用でないがしかし絶対的条件だ」ということは偽である」ものはある fact5: あの同神社は玄米中でない fact6: もしも何らかの物が慢性便秘でないとすればそれは眺め下ろすしそれは競馬でない fact7: 「あの同神社は反しない」ということは事実だ fact8: 「あの同神社は照る照る坊主でなくて監査実施準則でない」ということは偽であるとすれば反しない fact9: その訪問介護員は薄汚い fact10: 賑々しくないものは競馬であるがしかし眺め下ろさない fact11: 「その訪問介護員は反しないしまた賑々しくない」ということは成り立たないとすればそれは慢性便秘でない fact12: その麓は競馬でない fact13: 「「慢性便秘でないし眺め下ろす」ということは本当でない」ものがあるとするとその訪問介護員は照る照る坊主でない fact14: 監査実施準則は血球である fact15: もし「あの同神社は照る照る坊主だ」ということは確かだとするとそれは監査実施準則である fact16: 「「照る照る坊主であるし加えて慢性便秘である」ということは事実と異なる」物はある fact17: 仮になんらかのものが競馬だということはないとすればそれは反するがしかし監査実施準則だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その訪問介護員は反しないししかも賑々しくない」ということは成り立たない; fact11 & assump1 -> int1: その訪問介護員は慢性便秘でない; fact6 -> int2: その訪問介護員が慢性便秘でないなら眺め下ろすしそれは競馬でない; int1 & int2 -> int3: その訪問介護員は眺め下ろすけどそれは競馬でない; int3 & fact3 -> int4: あの同神社は照る照る坊主である; int4 & fact15 -> int5: あの同神社は監査実施準則だ; fact14 -> int6: もし仮にあの同神社は監査実施準則であるならばそれは血球だ; int5 & int6 -> int7: あの同神社は血球だ; fact2 & fact4 -> int8: あの同神社は血球でない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの同神社がプッシュすれば照る照る坊主であるということはない fact2: 仮に「「業務用でないがしかし絶対的条件だ」ということは誤りである」物があるとしたらあの同神社は血球でない fact3: 仮にその訪問介護員が眺め下ろすけれど競馬でないとしたらあの同神社は照る照る坊主である fact4: 「「業務用でないがしかし絶対的条件だ」ということは偽である」ものはある fact5: あの同神社は玄米中でない fact6: もしも何らかの物が慢性便秘でないとすればそれは眺め下ろすしそれは競馬でない fact7: 「あの同神社は反しない」ということは事実だ fact8: 「あの同神社は照る照る坊主でなくて監査実施準則でない」ということは偽であるとすれば反しない fact9: その訪問介護員は薄汚い fact10: 賑々しくないものは競馬であるがしかし眺め下ろさない fact11: 「その訪問介護員は反しないしまた賑々しくない」ということは成り立たないとすればそれは慢性便秘でない fact12: その麓は競馬でない fact13: 「「慢性便秘でないし眺め下ろす」ということは本当でない」ものがあるとするとその訪問介護員は照る照る坊主でない fact14: 監査実施準則は血球である fact15: もし「あの同神社は照る照る坊主だ」ということは確かだとするとそれは監査実施準則である fact16: 「「照る照る坊主であるし加えて慢性便秘である」ということは事実と異なる」物はある fact17: 仮になんらかのものが競馬だということはないとすればそれは反するがしかし監査実施準則だということはない ; $hypothesis$ = 「その訪問介護員は反するということはなくてかつ賑々しくない」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その訪問介護員は反しないししかも賑々しくない」ということは成り立たない; fact11 & assump1 -> int1: その訪問介護員は慢性便秘でない; fact6 -> int2: その訪問介護員が慢性便秘でないなら眺め下ろすしそれは競馬でない; int1 & int2 -> int3: その訪問介護員は眺め下ろすけどそれは競馬でない; int3 & fact3 -> int4: あの同神社は照る照る坊主である; int4 & fact15 -> int5: あの同神社は監査実施準則だ; fact14 -> int6: もし仮にあの同神社は監査実施準則であるならばそれは血球だ; int5 & int6 -> int7: あの同神社は血球だ; fact2 & fact4 -> int8: あの同神社は血球でない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの同神社がプッシュすれば照る照る坊主であるということはない
事実2: 仮に「「業務用でないがしかし絶対的条件だ」ということは誤りである」物があるとしたらあの同神社は血球でない
事実3: 仮にその訪問介護員が眺め下ろすけれど競馬でないとしたらあの同神社は照る照る坊主である
事実4: 「「業務用でないがしかし絶対的条件だ」ということは偽である」ものはある
事実5: あの同神社は玄米中でない
事実6: もしも何らかの物が慢性便秘でないとすればそれは眺め下ろすしそれは競馬でない
事実7: 「あの同神社は反しない」ということは事実だ
事実8: 「あの同神社は照る照る坊主でなくて監査実施準則でない」ということは偽であるとすれば反しない
事実9: その訪問介護員は薄汚い
事実10: 賑々しくないものは競馬であるがしかし眺め下ろさない
事実11: 「その訪問介護員は反しないしまた賑々しくない」ということは成り立たないとすればそれは慢性便秘でない
事実12: その麓は競馬でない
事実13: 「「慢性便秘でないし眺め下ろす」ということは本当でない」ものがあるとするとその訪問介護員は照る照る坊主でない
事実14: 監査実施準則は血球である
事実15: もし「あの同神社は照る照る坊主だ」ということは確かだとするとそれは監査実施準則である
事実16: 「「照る照る坊主であるし加えて慢性便秘である」ということは事実と異なる」物はある
事実17: 仮になんらかのものが競馬だということはないとすればそれは反するがしかし監査実施準則だということはない

仮説: 「その訪問介護員は反するということはなくてかつ賑々しくない」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その訪問介護員は反しないししかも賑々しくない」ということは成り立たない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その訪問介護員は慢性便秘でない"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "その訪問介護員が慢性便秘でないなら眺め下ろすしそれは競馬でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その訪問介護員は眺め下ろすけどそれは競馬でない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "あの同神社は照る照る坊主である"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "あの同神社は監査実施準則だ"が導かれる
7. 事実14から、推論6: "もし仮にあの同神社は監査実施準則であるならばそれは血球だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの同神社は血球だ"が導かれる
9. 事実2と事実4から、推論8: "あの同神社は血球でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。