「その振戦は反応妨害法だし形成され易い」ということは成り立たない
fact1: もしも「あの開発主義は忍び込むけれど戦争責任論でない」ということは正しくないとするとそれは二重基準でない fact2: あの送信ホストは形成され易くない fact3: ポリラインは戦争責任論でない fact4: あの開発主義は広がり過ぎる fact5: 仮にあの開発主義が忍び込むということはないなら二重基準でない fact6: もし仮にあの開発主義が広がり過ぎるとするとその振戦は反応妨害法である fact7: 仮にあの送信ホストはポリラインであるならば「それは広がり過ぎる」ということは誤りでない fact8: もし仮に「あの送信ホストは書物等々でない」ということは嘘でないとすると「あの開発主義は忍び込むけれど戦争責任論でない」ということは成り立たない fact9: もし仮に「あの開発主義は二重基準でない」ということは確かだとすれば「「その振戦は反応妨害法であるしおまけにそれは形成され易い」ということは成り立たない」ということは事実である fact10: あの送信ホストはポリラインである fact11: もし仮になんらかの物が書物等々ならそれは広がり過ぎるということはない
fact11 -> int1: もし仮にあの送信ホストは書物等々であるなら広がり過ぎない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの送信ホストは書物等々である; int1 & assump1 -> int2: あの送信ホストは広がり過ぎない; fact7 & fact10 -> int3: あの送信ホストは広がり過ぎる; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの送信ホストは書物等々でない; int5 & fact8 -> int6: 「あの開発主義は忍び込むがしかし戦争責任論でない」ということは偽だ; int6 & fact1 -> int7: あの開発主義は二重基準でない; int7 & fact9 -> hypothesis;
その振戦が反応妨害法だしおまけに形成され易い
fact12 & fact13 -> int8: その振戦は反応妨害法である;
$facts$ = fact1: もしも「あの開発主義は忍び込むけれど戦争責任論でない」ということは正しくないとするとそれは二重基準でない fact2: あの送信ホストは形成され易くない fact3: ポリラインは戦争責任論でない fact4: あの開発主義は広がり過ぎる fact5: 仮にあの開発主義が忍び込むということはないなら二重基準でない fact6: もし仮にあの開発主義が広がり過ぎるとするとその振戦は反応妨害法である fact7: 仮にあの送信ホストはポリラインであるならば「それは広がり過ぎる」ということは誤りでない fact8: もし仮に「あの送信ホストは書物等々でない」ということは嘘でないとすると「あの開発主義は忍び込むけれど戦争責任論でない」ということは成り立たない fact9: もし仮に「あの開発主義は二重基準でない」ということは確かだとすれば「「その振戦は反応妨害法であるしおまけにそれは形成され易い」ということは成り立たない」ということは事実である fact10: あの送信ホストはポリラインである fact11: もし仮になんらかの物が書物等々ならそれは広がり過ぎるということはない ; $hypothesis$ = 「その振戦は反応妨害法だし形成され易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もし仮にあの送信ホストは書物等々であるなら広がり過ぎない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの送信ホストは書物等々である; int1 & assump1 -> int2: あの送信ホストは広がり過ぎない; fact7 & fact10 -> int3: あの送信ホストは広がり過ぎる; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの送信ホストは書物等々でない; int5 & fact8 -> int6: 「あの開発主義は忍び込むがしかし戦争責任論でない」ということは偽だ; int6 & fact1 -> int7: あの開発主義は二重基準でない; int7 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あの開発主義は忍び込むけれど戦争責任論でない」ということは正しくないとするとそれは二重基準でない
事実2: あの送信ホストは形成され易くない
事実3: ポリラインは戦争責任論でない
事実4: あの開発主義は広がり過ぎる
事実5: 仮にあの開発主義が忍び込むということはないなら二重基準でない
事実6: もし仮にあの開発主義が広がり過ぎるとするとその振戦は反応妨害法である
事実7: 仮にあの送信ホストはポリラインであるならば「それは広がり過ぎる」ということは誤りでない
事実8: もし仮に「あの送信ホストは書物等々でない」ということは嘘でないとすると「あの開発主義は忍び込むけれど戦争責任論でない」ということは成り立たない
事実9: もし仮に「あの開発主義は二重基準でない」ということは確かだとすれば「「その振戦は反応妨害法であるしおまけにそれは形成され易い」ということは成り立たない」ということは事実である
事実10: あの送信ホストはポリラインである
事実11: もし仮になんらかの物が書物等々ならそれは広がり過ぎるということはない

仮説: 「その振戦は反応妨害法だし形成され易い」ということは成り立たない
1. 事実11から、推論1: "もし仮にあの送信ホストは書物等々であるなら広がり過ぎない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの送信ホストは書物等々である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの送信ホストは広がり過ぎない"が導かれる
4. 事実7と事実10から、推論3: "あの送信ホストは広がり過ぎる"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの送信ホストは書物等々でない"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "「あの開発主義は忍び込むがしかし戦争責任論でない」ということは偽だ"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "あの開発主義は二重基準でない"が導かれる
9. 推論7と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。