あの賽の河原は叩き切る
fact1: 仮に「何かは節点Ｎでない」ということは成り立つとするとそれは叩き切るし口入れ屋だ fact2: もしもあの賽の河原が垢染みるということはないならばあの肖像写真は深いけど人懐こくない fact3: あの肖像写真は叩き切るとすれば「その成年男子は叩き切る」ということは事実だ fact4: 深いものが人懐こくないとしたら主催しない fact5: もし仮にその成年男子が節点Ｎであるとすればあの肖像写真は口入れ屋だ fact6: もしもその成年男子がＡ商事ならばあの賽の河原は叩き切る fact7: あの肖像写真が口入れ屋だし節点Ｎだ fact8: 「「忍耐強くないがしかし垢染みる」ということは成り立たない」ものはある fact9: あの肖像写真は口入れ屋だ fact10: もしも「とあるものは節点ＮでＡ商事である」ということは誤っていれば節点Ｎでない fact11: なにがしかの物は主催するということはないならば「節点ＮでＡ商事だ」ということは成り立たない fact12: 「あの肖像写真は節点Ｎだ」ということは正しいとすればその成年男子はＡ商事である
fact7 -> int1: あの肖像写真は節点Ｎである; int1 & fact12 -> int2: その成年男子はＡ商事だ; int2 & fact6 -> hypothesis;
あの賽の河原は叩き切るということはない
$facts$ = fact1: 仮に「何かは節点Ｎでない」ということは成り立つとするとそれは叩き切るし口入れ屋だ fact2: もしもあの賽の河原が垢染みるということはないならばあの肖像写真は深いけど人懐こくない fact3: あの肖像写真は叩き切るとすれば「その成年男子は叩き切る」ということは事実だ fact4: 深いものが人懐こくないとしたら主催しない fact5: もし仮にその成年男子が節点Ｎであるとすればあの肖像写真は口入れ屋だ fact6: もしもその成年男子がＡ商事ならばあの賽の河原は叩き切る fact7: あの肖像写真が口入れ屋だし節点Ｎだ fact8: 「「忍耐強くないがしかし垢染みる」ということは成り立たない」ものはある fact9: あの肖像写真は口入れ屋だ fact10: もしも「とあるものは節点ＮでＡ商事である」ということは誤っていれば節点Ｎでない fact11: なにがしかの物は主催するということはないならば「節点ＮでＡ商事だ」ということは成り立たない fact12: 「あの肖像写真は節点Ｎだ」ということは正しいとすればその成年男子はＡ商事である ; $hypothesis$ = あの賽の河原は叩き切る ; $proof$ = 
fact7 -> int1: あの肖像写真は節点Ｎである; int1 & fact12 -> int2: その成年男子はＡ商事だ; int2 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「何かは節点Ｎでない」ということは成り立つとするとそれは叩き切るし口入れ屋だ
事実2: もしもあの賽の河原が垢染みるということはないならばあの肖像写真は深いけど人懐こくない
事実3: あの肖像写真は叩き切るとすれば「その成年男子は叩き切る」ということは事実だ
事実4: 深いものが人懐こくないとしたら主催しない
事実5: もし仮にその成年男子が節点Ｎであるとすればあの肖像写真は口入れ屋だ
事実6: もしもその成年男子がＡ商事ならばあの賽の河原は叩き切る
事実7: あの肖像写真が口入れ屋だし節点Ｎだ
事実8: 「「忍耐強くないがしかし垢染みる」ということは成り立たない」ものはある
事実9: あの肖像写真は口入れ屋だ
事実10: もしも「とあるものは節点ＮでＡ商事である」ということは誤っていれば節点Ｎでない
事実11: なにがしかの物は主催するということはないならば「節点ＮでＡ商事だ」ということは成り立たない
事実12: 「あの肖像写真は節点Ｎだ」ということは正しいとすればその成年男子はＡ商事である

仮説: あの賽の河原は叩き切る
1. 事実7から、推論1: "あの肖像写真は節点Ｎである"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その成年男子はＡ商事だ"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。