このワークブックは社会復帰する
fact1: このワークブックは化石燃料であるしまた社会復帰すれば「その金物屋は物言わない」ということは確かである fact2: この岡港は物言う fact3: もしもあのダイヤルが面倒臭がるならこのワークブックは保健医療・介護・福祉サービスだ fact4: このワークブックは面倒臭がらない一方で保健医療・介護・福祉サービスならば化石燃料である fact5: あのダイヤルは見易いししかも面倒臭がる fact6: このワークブックは保健医療・介護・福祉サービスである fact7: あのダイヤルは見易い fact8: その金物屋は物言う fact9: もしもあのダイヤルが面倒臭がるならばあのワークブックは面倒臭がらないがしかし保健医療・介護・福祉サービスだ fact10: 「化石燃料な」物はある
fact5 -> int1: あのダイヤルは面倒臭がる; int1 & fact9 -> int2: このワークブックは面倒臭がらない一方で保健医療・介護・福祉サービスだ; int2 & fact4 -> int3: このワークブックは化石燃料である; void -> assump1: 以下のように仮定する。このワークブックは社会復帰する; int3 & assump1 -> int4: このワークブックは化石燃料だしまた社会復帰する; int4 & fact1 -> int5: 「その金物屋は物言わない」ということは本当だ; int5 & fact8 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あのファイルフォーマットは社会復帰するし御創設する
$facts$ = fact1: このワークブックは化石燃料であるしまた社会復帰すれば「その金物屋は物言わない」ということは確かである fact2: この岡港は物言う fact3: もしもあのダイヤルが面倒臭がるならこのワークブックは保健医療・介護・福祉サービスだ fact4: このワークブックは面倒臭がらない一方で保健医療・介護・福祉サービスならば化石燃料である fact5: あのダイヤルは見易いししかも面倒臭がる fact6: このワークブックは保健医療・介護・福祉サービスである fact7: あのダイヤルは見易い fact8: その金物屋は物言う fact9: もしもあのダイヤルが面倒臭がるならばあのワークブックは面倒臭がらないがしかし保健医療・介護・福祉サービスだ fact10: 「化石燃料な」物はある ; $hypothesis$ = このワークブックは社会復帰する ; $proof$ = 
fact5 -> int1: あのダイヤルは面倒臭がる; int1 & fact9 -> int2: このワークブックは面倒臭がらない一方で保健医療・介護・福祉サービスだ; int2 & fact4 -> int3: このワークブックは化石燃料である; void -> assump1: 以下のように仮定する。このワークブックは社会復帰する; int3 & assump1 -> int4: このワークブックは化石燃料だしまた社会復帰する; int4 & fact1 -> int5: 「その金物屋は物言わない」ということは本当だ; int5 & fact8 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このワークブックは化石燃料であるしまた社会復帰すれば「その金物屋は物言わない」ということは確かである
事実2: この岡港は物言う
事実3: もしもあのダイヤルが面倒臭がるならこのワークブックは保健医療・介護・福祉サービスだ
事実4: このワークブックは面倒臭がらない一方で保健医療・介護・福祉サービスならば化石燃料である
事実5: あのダイヤルは見易いししかも面倒臭がる
事実6: このワークブックは保健医療・介護・福祉サービスである
事実7: あのダイヤルは見易い
事実8: その金物屋は物言う
事実9: もしもあのダイヤルが面倒臭がるならばあのワークブックは面倒臭がらないがしかし保健医療・介護・福祉サービスだ
事実10: 「化石燃料な」物はある

仮説: このワークブックは社会復帰する
1. 事実5から、推論1: "あのダイヤルは面倒臭がる"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "このワークブックは面倒臭がらない一方で保健医療・介護・福祉サービスだ"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "このワークブックは化石燃料である"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。このワークブックは社会復帰する
5. 推論3と仮定1から、推論4: "このワークブックは化石燃料だしまた社会復帰する"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "「その金物屋は物言わない」ということは本当だ"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。