その情はアクセスしない
fact1: 仮に何らかの物が御寂しいとするとそれは反逆する fact2: もしこの発症例が丸くないとすればこの頬肉は御寂しい fact3: もしも「あの被災地は焼き難いけどそれは丸くない」ということは偽だとしたらこの発症例は丸いということはない fact4: もし仮にこの頬肉が葛藤するならこの発症例は反逆する fact5: その特別区は焼き難くないけど眠い fact6: もしも「この頬肉は反逆する」ということは本当であるならばあの情はアクセスしなくて葛藤しない fact7: 仮に「なにかは眠くないしそれは睨め付けない」ということは確かでないとすると見られ易くない fact8: もしも「あの被災地は丸くないし更にそれは御寂しくない」ということは嘘ならその情は見られ易い fact9: もし仮に何らかの物が見られ易いならアクセスする fact10: この頬肉は葛藤しないとすると「あの被災地は丸くないししかも御寂しくない」ということは事実と異なる fact11: もしなんらかのものは見られ易くないとしたら「焼き難いが丸くない」ということは成り立たない fact12: その特別区が焼き難いということはない一方でそれは眠いならば「この発症例は反逆するということはない」ということは事実だ fact13: 仮にその特別区は強くないなら「「あの被災地は眠くなくてかつ睨め付けない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この頬肉は葛藤する; fact4 & assump1 -> int1: この発症例は反逆する; fact12 & fact5 -> int2: この発症例は反逆するということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この頬肉は葛藤しない; int4 & fact10 -> int5: 「あの被災地は丸くないし御寂しくない」ということは間違っている; int5 & fact8 -> int6: その情は見られ易い; fact9 -> int7: もしもその情が見られ易いとするとアクセスする; int6 & int7 -> hypothesis;
その情はアクセスしない
fact14 -> int8: もしもこの頬肉が御寂しいとするとそれは反逆する; fact17 -> int9: もし仮にあの被災地は見られ易くないならば「焼き難い一方で丸くない」ということは正しいということはない; fact16 -> int10: もしも「あの被災地は眠くないし睨め付けない」ということは成り立たないとすると見られ易くない;
$facts$ = fact1: 仮に何らかの物が御寂しいとするとそれは反逆する fact2: もしこの発症例が丸くないとすればこの頬肉は御寂しい fact3: もしも「あの被災地は焼き難いけどそれは丸くない」ということは偽だとしたらこの発症例は丸いということはない fact4: もし仮にこの頬肉が葛藤するならこの発症例は反逆する fact5: その特別区は焼き難くないけど眠い fact6: もしも「この頬肉は反逆する」ということは本当であるならばあの情はアクセスしなくて葛藤しない fact7: 仮に「なにかは眠くないしそれは睨め付けない」ということは確かでないとすると見られ易くない fact8: もしも「あの被災地は丸くないし更にそれは御寂しくない」ということは嘘ならその情は見られ易い fact9: もし仮に何らかの物が見られ易いならアクセスする fact10: この頬肉は葛藤しないとすると「あの被災地は丸くないししかも御寂しくない」ということは事実と異なる fact11: もしなんらかのものは見られ易くないとしたら「焼き難いが丸くない」ということは成り立たない fact12: その特別区が焼き難いということはない一方でそれは眠いならば「この発症例は反逆するということはない」ということは事実だ fact13: 仮にその特別区は強くないなら「「あの被災地は眠くなくてかつ睨め付けない」ということは成り立つ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その情はアクセスしない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この頬肉は葛藤する; fact4 & assump1 -> int1: この発症例は反逆する; fact12 & fact5 -> int2: この発症例は反逆するということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この頬肉は葛藤しない; int4 & fact10 -> int5: 「あの被災地は丸くないし御寂しくない」ということは間違っている; int5 & fact8 -> int6: その情は見られ易い; fact9 -> int7: もしもその情が見られ易いとするとアクセスする; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に何らかの物が御寂しいとするとそれは反逆する
事実2: もしこの発症例が丸くないとすればこの頬肉は御寂しい
事実3: もしも「あの被災地は焼き難いけどそれは丸くない」ということは偽だとしたらこの発症例は丸いということはない
事実4: もし仮にこの頬肉が葛藤するならこの発症例は反逆する
事実5: その特別区は焼き難くないけど眠い
事実6: もしも「この頬肉は反逆する」ということは本当であるならばあの情はアクセスしなくて葛藤しない
事実7: 仮に「なにかは眠くないしそれは睨め付けない」ということは確かでないとすると見られ易くない
事実8: もしも「あの被災地は丸くないし更にそれは御寂しくない」ということは嘘ならその情は見られ易い
事実9: もし仮に何らかの物が見られ易いならアクセスする
事実10: この頬肉は葛藤しないとすると「あの被災地は丸くないししかも御寂しくない」ということは事実と異なる
事実11: もしなんらかのものは見られ易くないとしたら「焼き難いが丸くない」ということは成り立たない
事実12: その特別区が焼き難いということはない一方でそれは眠いならば「この発症例は反逆するということはない」ということは事実だ
事実13: 仮にその特別区は強くないなら「「あの被災地は眠くなくてかつ睨め付けない」ということは成り立つ」ということは成り立たない

仮説: その情はアクセスしない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この頬肉は葛藤する
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この発症例は反逆する"が導かれる
3. 事実12と事実5から、推論2: "この発症例は反逆するということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この頬肉は葛藤しない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "「あの被災地は丸くないし御寂しくない」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "その情は見られ易い"が導かれる
8. 事実9から、推論7: "もしもその情が見られ易いとするとアクセスする"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。