あの散歩は感染でない
fact1: もし仮になにかは小火器だとするとそれは再現でない fact2: あの無線ＬＡＮが皮膚潰瘍ならばその光アクセス網は売れ残る fact3: もしその光アクセス網が甲高いならあの散歩は貢ぐ fact4: もし仮になにがしかの物は再現でないとすれば「格子でないしさらに結婚し為さらない」ということは成り立たない fact5: 仮に「なにかは小火器だということはない一方で直接交渉である」ということは誤りだとすればそれは再現でない fact6: 「あの無線ＬＡＮはスパである」ということは正しいとするとその光アクセス網は売れ残る fact7: 仮に「その光アクセス網は売れ残る」ということは確かであるとすれば「それは小火器でないけど直接交渉だ」ということは誤っている fact8: もしなんらかの物が皮膚潰瘍ならばそれは温める fact9: 「その光アクセス網は格子でないし結婚し為さるということはない」ということは成り立たないとすると甲高い fact10: あの散歩が貢げばそれは感染である fact11: あの無線ＬＡＮは皮膚潰瘍であるかあるいはスパであるかまたは両方である
fact11 & fact2 & fact6 -> int1: その光アクセス網は売れ残る; int1 & fact7 -> int2: 「その光アクセス網は小火器でない一方で直接交渉だ」ということは成り立つということはない; fact5 -> int3: 「その光アクセス網は小火器でないがそれは直接交渉だ」ということは誤りであるとすればそれは再現でない; int2 & int3 -> int4: その光アクセス網は再現でない; fact4 -> int5: その光アクセス網は再現でないなら「それは格子でなくてまたそれは結婚し為さらない」ということは偽である; int4 & int5 -> int6: 「その光アクセス網は格子でないしまた結婚し為さらない」ということは成り立たない; int6 & fact9 -> int7: その光アクセス網は甲高い; int7 & fact3 -> int8: あの散歩は貢ぐ; int8 & fact10 -> hypothesis;
あの散歩は温めるかセキュリティ管理であるかまたはどちらもだ
fact12 -> int9: もし仮に「あの無線ＬＡＮは皮膚潰瘍である」ということは成り立つならそれは温める;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは小火器だとするとそれは再現でない fact2: あの無線ＬＡＮが皮膚潰瘍ならばその光アクセス網は売れ残る fact3: もしその光アクセス網が甲高いならあの散歩は貢ぐ fact4: もし仮になにがしかの物は再現でないとすれば「格子でないしさらに結婚し為さらない」ということは成り立たない fact5: 仮に「なにかは小火器だということはない一方で直接交渉である」ということは誤りだとすればそれは再現でない fact6: 「あの無線ＬＡＮはスパである」ということは正しいとするとその光アクセス網は売れ残る fact7: 仮に「その光アクセス網は売れ残る」ということは確かであるとすれば「それは小火器でないけど直接交渉だ」ということは誤っている fact8: もしなんらかの物が皮膚潰瘍ならばそれは温める fact9: 「その光アクセス網は格子でないし結婚し為さるということはない」ということは成り立たないとすると甲高い fact10: あの散歩が貢げばそれは感染である fact11: あの無線ＬＡＮは皮膚潰瘍であるかあるいはスパであるかまたは両方である ; $hypothesis$ = あの散歩は感染でない ; $proof$ = 
fact11 & fact2 & fact6 -> int1: その光アクセス網は売れ残る; int1 & fact7 -> int2: 「その光アクセス網は小火器でない一方で直接交渉だ」ということは成り立つということはない; fact5 -> int3: 「その光アクセス網は小火器でないがそれは直接交渉だ」ということは誤りであるとすればそれは再現でない; int2 & int3 -> int4: その光アクセス網は再現でない; fact4 -> int5: その光アクセス網は再現でないなら「それは格子でなくてまたそれは結婚し為さらない」ということは偽である; int4 & int5 -> int6: 「その光アクセス網は格子でないしまた結婚し為さらない」ということは成り立たない; int6 & fact9 -> int7: その光アクセス網は甲高い; int7 & fact3 -> int8: あの散歩は貢ぐ; int8 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにかは小火器だとするとそれは再現でない
事実2: あの無線ＬＡＮが皮膚潰瘍ならばその光アクセス網は売れ残る
事実3: もしその光アクセス網が甲高いならあの散歩は貢ぐ
事実4: もし仮になにがしかの物は再現でないとすれば「格子でないしさらに結婚し為さらない」ということは成り立たない
事実5: 仮に「なにかは小火器だということはない一方で直接交渉である」ということは誤りだとすればそれは再現でない
事実6: 「あの無線ＬＡＮはスパである」ということは正しいとするとその光アクセス網は売れ残る
事実7: 仮に「その光アクセス網は売れ残る」ということは確かであるとすれば「それは小火器でないけど直接交渉だ」ということは誤っている
事実8: もしなんらかの物が皮膚潰瘍ならばそれは温める
事実9: 「その光アクセス網は格子でないし結婚し為さるということはない」ということは成り立たないとすると甲高い
事実10: あの散歩が貢げばそれは感染である
事実11: あの無線ＬＡＮは皮膚潰瘍であるかあるいはスパであるかまたは両方である

仮説: あの散歩は感染でない
1. 事実11と事実2と事実6から、推論1: "その光アクセス網は売れ残る"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "「その光アクセス網は小火器でない一方で直接交渉だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "「その光アクセス網は小火器でないがそれは直接交渉だ」ということは誤りであるとすればそれは再現でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その光アクセス網は再現でない"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "その光アクセス網は再現でないなら「それは格子でなくてまたそれは結婚し為さらない」ということは偽である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その光アクセス網は格子でないしまた結婚し為さらない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論6と事実9から、推論7: "その光アクセス網は甲高い"が導かれる
8. 推論7と事実3から、推論8: "あの散歩は貢ぐ"が導かれる
9. 推論8と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。