あの友人関係はど偉い
fact1: もし「この駄賃は煩くないかあるいは模索し続けるかもしくは両方だ」ということは誤っているとするとこの商品数は詳細ボタンである fact2: 「煩いものは爆発音でない」ということは成り立つ fact3: もしもなにかは耐え難くないとしたらそれは同道しなくてそれは爆発音だ fact4: もしこの駄賃は出血し易くないかもしくは紛失しないかまたはどちらもであるとするとそれは疾しない fact5: この茸雲は書かない fact6: 「この茸雲は書くということはない」ということは本当であるとしたら「この商品数は好演する」ということは真実である fact7: もしこの駄賃は模索し続けるとすれば「あの友人関係は疾しないし煩くない」ということは成り立たない fact8: この水芭蕉は書かない fact9: 仮になにがしかのものは疾しということはないとしたら「それは煩くないかまたは模索し続けるかもしくは両方ともだ」ということは偽だ fact10: もし仮に「この駄賃は出血し易くないかそれは紛失しない」ということは誤っているとすればそのプロテインスコアは同道する fact11: もし仮にこの駄賃が模索し続けないがしかしそれが同道すればあの友人関係は模索し続けない fact12: この駄賃は詳細ボタンでない fact13: もしもそのプロテインスコアが同道するかまたは爆発音であるかまたはどちらもであるとすればあの友人関係はど偉くない fact14: その亜麻は煩い fact15: 「そのプロテインスコアは煩くない」ということは成り立つ fact16: もしもとある物は疾しということはないなら「それは煩い」ということは確かだ fact17: もしこの駄賃が同道しないならば模索し続けるしさらに詳細ボタンだ fact18: 仮になにかは好演するとするとそれは詳細ボタンだということはないしそれは耐え難いということはない fact19: この駄賃は出血し易くないか紛失するかあるいは両方ともである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この駄賃は出血し易くないかまたは紛失しないかもしくは両方ともである; fact4 & assump1 -> int1: この駄賃は疾しない; fact9 -> int2: 仮にこの駄賃は疾しないとしたら「煩くないかもしくは模索し続ける」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: 「この駄賃は煩いということはないかあるいはそれは模索し続けるかもしくは両方である」ということは間違っている; int3 & fact1 -> int4: この商品数は詳細ボタンである; fact6 & fact5 -> int5: この商品数は好演する; fact18 -> int6: 「この商品数は好演する」ということは成り立つなら詳細ボタンでなくて耐え難くない; int5 & int6 -> int7: この商品数は詳細ボタンであるということはないしかつ耐え難くない; int7 -> int8: この商品数は詳細ボタンでない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この駄賃は出血し易くないか紛失しないか両方だ」ということは正しくない; int10 & fact10 -> int11: そのプロテインスコアは同道する; int11 -> int12: そのプロテインスコアは同道するかそれは爆発音であるかまたはどちらもである; int12 & fact13 -> hypothesis;
あの友人関係は爆発音だということはない
fact20 -> int13: もし仮にあの友人関係が煩いなら爆発音でない;
$facts$ = fact1: もし「この駄賃は煩くないかあるいは模索し続けるかもしくは両方だ」ということは誤っているとするとこの商品数は詳細ボタンである fact2: 「煩いものは爆発音でない」ということは成り立つ fact3: もしもなにかは耐え難くないとしたらそれは同道しなくてそれは爆発音だ fact4: もしこの駄賃は出血し易くないかもしくは紛失しないかまたはどちらもであるとするとそれは疾しない fact5: この茸雲は書かない fact6: 「この茸雲は書くということはない」ということは本当であるとしたら「この商品数は好演する」ということは真実である fact7: もしこの駄賃は模索し続けるとすれば「あの友人関係は疾しないし煩くない」ということは成り立たない fact8: この水芭蕉は書かない fact9: 仮になにがしかのものは疾しということはないとしたら「それは煩くないかまたは模索し続けるかもしくは両方ともだ」ということは偽だ fact10: もし仮に「この駄賃は出血し易くないかそれは紛失しない」ということは誤っているとすればそのプロテインスコアは同道する fact11: もし仮にこの駄賃が模索し続けないがしかしそれが同道すればあの友人関係は模索し続けない fact12: この駄賃は詳細ボタンでない fact13: もしもそのプロテインスコアが同道するかまたは爆発音であるかまたはどちらもであるとすればあの友人関係はど偉くない fact14: その亜麻は煩い fact15: 「そのプロテインスコアは煩くない」ということは成り立つ fact16: もしもとある物は疾しということはないなら「それは煩い」ということは確かだ fact17: もしこの駄賃が同道しないならば模索し続けるしさらに詳細ボタンだ fact18: 仮になにかは好演するとするとそれは詳細ボタンだということはないしそれは耐え難いということはない fact19: この駄賃は出血し易くないか紛失するかあるいは両方ともである ; $hypothesis$ = あの友人関係はど偉い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この駄賃は出血し易くないかまたは紛失しないかもしくは両方ともである; fact4 & assump1 -> int1: この駄賃は疾しない; fact9 -> int2: 仮にこの駄賃は疾しないとしたら「煩くないかもしくは模索し続ける」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: 「この駄賃は煩いということはないかあるいはそれは模索し続けるかもしくは両方である」ということは間違っている; int3 & fact1 -> int4: この商品数は詳細ボタンである; fact6 & fact5 -> int5: この商品数は好演する; fact18 -> int6: 「この商品数は好演する」ということは成り立つなら詳細ボタンでなくて耐え難くない; int5 & int6 -> int7: この商品数は詳細ボタンであるということはないしかつ耐え難くない; int7 -> int8: この商品数は詳細ボタンでない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この駄賃は出血し易くないか紛失しないか両方だ」ということは正しくない; int10 & fact10 -> int11: そのプロテインスコアは同道する; int11 -> int12: そのプロテインスコアは同道するかそれは爆発音であるかまたはどちらもである; int12 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「この駄賃は煩くないかあるいは模索し続けるかもしくは両方だ」ということは誤っているとするとこの商品数は詳細ボタンである
事実2: 「煩いものは爆発音でない」ということは成り立つ
事実3: もしもなにかは耐え難くないとしたらそれは同道しなくてそれは爆発音だ
事実4: もしこの駄賃は出血し易くないかもしくは紛失しないかまたはどちらもであるとするとそれは疾しない
事実5: この茸雲は書かない
事実6: 「この茸雲は書くということはない」ということは本当であるとしたら「この商品数は好演する」ということは真実である
事実7: もしこの駄賃は模索し続けるとすれば「あの友人関係は疾しないし煩くない」ということは成り立たない
事実8: この水芭蕉は書かない
事実9: 仮になにがしかのものは疾しということはないとしたら「それは煩くないかまたは模索し続けるかもしくは両方ともだ」ということは偽だ
事実10: もし仮に「この駄賃は出血し易くないかそれは紛失しない」ということは誤っているとすればそのプロテインスコアは同道する
事実11: もし仮にこの駄賃が模索し続けないがしかしそれが同道すればあの友人関係は模索し続けない
事実12: この駄賃は詳細ボタンでない
事実13: もしもそのプロテインスコアが同道するかまたは爆発音であるかまたはどちらもであるとすればあの友人関係はど偉くない
事実14: その亜麻は煩い
事実15: 「そのプロテインスコアは煩くない」ということは成り立つ
事実16: もしもとある物は疾しということはないなら「それは煩い」ということは確かだ
事実17: もしこの駄賃が同道しないならば模索し続けるしさらに詳細ボタンだ
事実18: 仮になにかは好演するとするとそれは詳細ボタンだということはないしそれは耐え難いということはない
事実19: この駄賃は出血し易くないか紛失するかあるいは両方ともである

仮説: あの友人関係はど偉い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この駄賃は出血し易くないかまたは紛失しないかもしくは両方ともである
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この駄賃は疾しない"が導かれる
3. 事実9から、推論2: "仮にこの駄賃は疾しないとしたら「煩くないかもしくは模索し続ける」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「この駄賃は煩いということはないかあるいはそれは模索し続けるかもしくは両方である」ということは間違っている"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この商品数は詳細ボタンである"が導かれる
6. 事実6と事実5から、推論5: "この商品数は好演する"が導かれる
7. 事実18から、推論6: "「この商品数は好演する」ということは成り立つなら詳細ボタンでなくて耐え難くない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この商品数は詳細ボタンであるということはないしかつ耐え難くない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "この商品数は詳細ボタンでない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「この駄賃は出血し易くないか紛失しないか両方だ」ということは正しくない"が導かれる
12. 推論10と事実10から、推論11: "そのプロテインスコアは同道する"が導かれる
13. 推論11から、推論12: "そのプロテインスコアは同道するかそれは爆発音であるかまたはどちらもである"が導かれる
14. 推論12と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。