「仮に「その伝達機能は敵中深い」ということは本当だとするとその伝達機能は与るということはない」ということは事実と異なる
fact1: そのピラーは与る fact2: とある物が食べ付けるということはないとしたら食い荒らすしまたそれは敵中深い fact3: 「「あの週刊新潮は絶え難くないけど食べ付ける」ということは真実だ」ということは成り立たないとすれば食べ付けない fact4: 「あの週刊新潮は絶え難くないけど食べ付ける」ということは成り立たない fact5: 仮に「その伝達機能は与る」ということは成り立つとすればそれは敵中深くない fact6: 「その詳しさは軍事予算である」ということは事実だとしたら「それは与る」ということは成り立つ fact7: その伝達機能は好まし
void -> assump1: 以下のように仮定する。その伝達機能は与る; fact5 & assump1 -> int1: その伝達機能は敵中深くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その伝達機能は敵中深い; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その伝達機能は与らない; [assump2] & int3 -> hypothesis;
その伝達機能は六十パーセント以上でない
fact8 -> int4: あの週刊新潮が食べ付けるということはないとするとそれは食い荒らすしそれは敵中深い; fact10 & fact9 -> int5: あの週刊新潮は食べ付けない; int4 & int5 -> int6: あの週刊新潮は食い荒らすし敵中深い; int6 -> int7: あの週刊新潮は敵中深い;
$facts$ = fact1: そのピラーは与る fact2: とある物が食べ付けるということはないとしたら食い荒らすしまたそれは敵中深い fact3: 「「あの週刊新潮は絶え難くないけど食べ付ける」ということは真実だ」ということは成り立たないとすれば食べ付けない fact4: 「あの週刊新潮は絶え難くないけど食べ付ける」ということは成り立たない fact5: 仮に「その伝達機能は与る」ということは成り立つとすればそれは敵中深くない fact6: 「その詳しさは軍事予算である」ということは事実だとしたら「それは与る」ということは成り立つ fact7: その伝達機能は好まし ; $hypothesis$ = 「仮に「その伝達機能は敵中深い」ということは本当だとするとその伝達機能は与るということはない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その伝達機能は与る; fact5 & assump1 -> int1: その伝達機能は敵中深くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その伝達機能は敵中深い; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その伝達機能は与らない; [assump2] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのピラーは与る
事実2: とある物が食べ付けるということはないとしたら食い荒らすしまたそれは敵中深い
事実3: 「「あの週刊新潮は絶え難くないけど食べ付ける」ということは真実だ」ということは成り立たないとすれば食べ付けない
事実4: 「あの週刊新潮は絶え難くないけど食べ付ける」ということは成り立たない
事実5: 仮に「その伝達機能は与る」ということは成り立つとすればそれは敵中深くない
事実6: 「その詳しさは軍事予算である」ということは事実だとしたら「それは与る」ということは成り立つ
事実7: その伝達機能は好まし

仮説: 「仮に「その伝達機能は敵中深い」ということは本当だとするとその伝達機能は与るということはない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その伝達機能は与る
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その伝達機能は敵中深くない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その伝達機能は敵中深い
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "その伝達機能は与らない"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。