あの過疎地域は美味しかない一方で通り易い
fact1: 「あの過疎地域は構成し得るし美味しい」ということは偽だ fact2: このチェーンストアはミスしない fact3: もしもあの御仕立て券が美味しいということはないならそれは面しない fact4: もしもあの過疎地域は美味しかないなら「あの御仕立て券は通り易くないがしかしそれは全党員である」ということは間違っている fact5: もし仮に「あの過疎地域は美味しかない一方で通り易い」ということは嘘であるとすれば「あの御仕立て券は不死身でない」ということは本当である fact6: もしも「この諜報報告書はぎこちなくないがそれは区別し易い」ということは誤りだとしたら「それはぎこちない」ということは本当だ fact7: もしあの過疎地域が不死身であるならあの御仕立て券は美味しいということはない fact8: 「あの過疎地域は美味しいしおまけにそれは通り易い」ということは成り立たない fact9: このチェーンストアは美味しい fact10: もしもあの過疎地域が美味しいとしたらあの御仕立て券は不死身でない fact11: 「あの過疎地域は建設出来ないがピープルだ」ということは成り立つということはない fact12: このチェーンストアはミスするということはないとすると「あの御仕立て券は構成し得ないがそれは全党員だ」ということは間違っている fact13: 「このチェーンストアは不死身でないがミスする」ということは間違いであるとしたらあの過疎地域は美味しいということはない fact14: あの排気量はミスしない fact15: 「あの過疎地域は美味しいししかもミスする」ということは成り立たない fact16: その短時間型は通り易いということはない fact17: 仮に「なにがしかの物は構成し得ないけれど全党員である」ということは事実と異なるとするとそれは構成し得る fact18: もしなにがしかの物が不死身でないとすれば構成し得ない fact19: 「もし「「なにがしかの物は頼もしくないがやくざ組織だ」ということは事実だ」ということは誤っているとするとそれは頼もしい」ということは真実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの過疎地域は美味しいということはないけど通り易い」ということは成り立たない; fact5 & assump1 -> int1: あの御仕立て券は不死身でない; fact18 -> int2: 「あの御仕立て券が不死身でないとしたらあの御仕立て券は構成し得ない」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: あの御仕立て券は構成し得ない; fact17 -> int4: もし「あの御仕立て券は構成し得ない一方で全党員である」ということは成り立たないならば「それは構成し得る」ということは成り立つ; fact2 & fact12 -> int5: 「あの御仕立て券は構成し得ないがしかし全党員だ」ということは間違いだ; int4 & int5 -> int6: あの御仕立て券は構成し得る; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
もし「「このレニン・アンジオテンシン系は頼もしくないがそれはやくざ組織だ」ということは成り立つ」ということは間違っているとすれば頼もしい
fact20 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの過疎地域は構成し得るし美味しい」ということは偽だ fact2: このチェーンストアはミスしない fact3: もしもあの御仕立て券が美味しいということはないならそれは面しない fact4: もしもあの過疎地域は美味しかないなら「あの御仕立て券は通り易くないがしかしそれは全党員である」ということは間違っている fact5: もし仮に「あの過疎地域は美味しかない一方で通り易い」ということは嘘であるとすれば「あの御仕立て券は不死身でない」ということは本当である fact6: もしも「この諜報報告書はぎこちなくないがそれは区別し易い」ということは誤りだとしたら「それはぎこちない」ということは本当だ fact7: もしあの過疎地域が不死身であるならあの御仕立て券は美味しいということはない fact8: 「あの過疎地域は美味しいしおまけにそれは通り易い」ということは成り立たない fact9: このチェーンストアは美味しい fact10: もしもあの過疎地域が美味しいとしたらあの御仕立て券は不死身でない fact11: 「あの過疎地域は建設出来ないがピープルだ」ということは成り立つということはない fact12: このチェーンストアはミスするということはないとすると「あの御仕立て券は構成し得ないがそれは全党員だ」ということは間違っている fact13: 「このチェーンストアは不死身でないがミスする」ということは間違いであるとしたらあの過疎地域は美味しいということはない fact14: あの排気量はミスしない fact15: 「あの過疎地域は美味しいししかもミスする」ということは成り立たない fact16: その短時間型は通り易いということはない fact17: 仮に「なにがしかの物は構成し得ないけれど全党員である」ということは事実と異なるとするとそれは構成し得る fact18: もしなにがしかの物が不死身でないとすれば構成し得ない fact19: 「もし「「なにがしかの物は頼もしくないがやくざ組織だ」ということは事実だ」ということは誤っているとするとそれは頼もしい」ということは真実だ ; $hypothesis$ = あの過疎地域は美味しかない一方で通り易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの過疎地域は美味しいということはないけど通り易い」ということは成り立たない; fact5 & assump1 -> int1: あの御仕立て券は不死身でない; fact18 -> int2: 「あの御仕立て券が不死身でないとしたらあの御仕立て券は構成し得ない」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: あの御仕立て券は構成し得ない; fact17 -> int4: もし「あの御仕立て券は構成し得ない一方で全党員である」ということは成り立たないならば「それは構成し得る」ということは成り立つ; fact2 & fact12 -> int5: 「あの御仕立て券は構成し得ないがしかし全党員だ」ということは間違いだ; int4 & int5 -> int6: あの御仕立て券は構成し得る; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの過疎地域は構成し得るし美味しい」ということは偽だ
事実2: このチェーンストアはミスしない
事実3: もしもあの御仕立て券が美味しいということはないならそれは面しない
事実4: もしもあの過疎地域は美味しかないなら「あの御仕立て券は通り易くないがしかしそれは全党員である」ということは間違っている
事実5: もし仮に「あの過疎地域は美味しかない一方で通り易い」ということは嘘であるとすれば「あの御仕立て券は不死身でない」ということは本当である
事実6: もしも「この諜報報告書はぎこちなくないがそれは区別し易い」ということは誤りだとしたら「それはぎこちない」ということは本当だ
事実7: もしあの過疎地域が不死身であるならあの御仕立て券は美味しいということはない
事実8: 「あの過疎地域は美味しいしおまけにそれは通り易い」ということは成り立たない
事実9: このチェーンストアは美味しい
事実10: もしもあの過疎地域が美味しいとしたらあの御仕立て券は不死身でない
事実11: 「あの過疎地域は建設出来ないがピープルだ」ということは成り立つということはない
事実12: このチェーンストアはミスするということはないとすると「あの御仕立て券は構成し得ないがそれは全党員だ」ということは間違っている
事実13: 「このチェーンストアは不死身でないがミスする」ということは間違いであるとしたらあの過疎地域は美味しいということはない
事実14: あの排気量はミスしない
事実15: 「あの過疎地域は美味しいししかもミスする」ということは成り立たない
事実16: その短時間型は通り易いということはない
事実17: 仮に「なにがしかの物は構成し得ないけれど全党員である」ということは事実と異なるとするとそれは構成し得る
事実18: もしなにがしかの物が不死身でないとすれば構成し得ない
事実19: 「もし「「なにがしかの物は頼もしくないがやくざ組織だ」ということは事実だ」ということは誤っているとするとそれは頼もしい」ということは真実だ

仮説: あの過疎地域は美味しかない一方で通り易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの過疎地域は美味しいということはないけど通り易い」ということは成り立たない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの御仕立て券は不死身でない"が導かれる
3. 事実18から、推論2: "「あの御仕立て券が不死身でないとしたらあの御仕立て券は構成し得ない」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの御仕立て券は構成し得ない"が導かれる
5. 事実17から、推論4: "もし「あの御仕立て券は構成し得ない一方で全党員である」ということは成り立たないならば「それは構成し得る」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実2と事実12から、推論5: "「あの御仕立て券は構成し得ないがしかし全党員だ」ということは間違いだ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの御仕立て券は構成し得る"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。