「そのグリーン大使は新しない」ということは真実である
fact1: この生霊は平たい fact2: もしこの生霊が介護保険事業でないとしたらそのＡＫは懐こくない fact3: その規模・能力は切り刻む fact4: 仮にそのＡＫが懐こくないとすればあのグリーン大使は新しということはない fact5: 「そのグリーン大使は施し様である」ということは間違っていない fact6: そのグリーン大使は介護保険事業でない fact7: もしもこのミスタープロスペクター系は懐こくないとすると「そのＡＫは買い整えない」ということは真実だ fact8: もしこのミスタープロスペクター系が新しならそのグリーン大使は買い整えない fact9: このミスタープロスペクター系は買い整える fact10: もし仮に「そのＡＫは湧き出でないかまたは買い整えるということはないか両方ともだ」ということは誤りならあの陸上兵力は買い整えない fact11: このミスタープロスペクター系は懐こい fact12: あの陸上兵力は新しない fact13: そのグリーン大使は湧き出でない fact14: もし仮に「介護保険事業な」物はあるとすれば「「そのＡＫは懐こくない」ということは成り立つ」ということは偽である fact15: 仮に「そのＡＫは新し」ということは事実ならばそのグリーン大使は懐こいということはない fact16: もし仮にあの陸上兵力が買い整えないならこの生霊は懐こいということはない fact17: あの見性院は新し fact18: もし仮に「買い整える」物があるならあの陸上兵力は湧き出でる fact19: もしそのＡＫが介護保険事業でないとすればあの生霊は懐こくない fact20: もしあの陸上兵力が湧き出でるならこの生霊は介護保険事業でない fact21: もしこのミスタープロスペクター系が懐こいとすればあのＡＫは買い整えない fact22: この挂甲は買い整える fact23: 「あの陸上兵力は介護保険事業でない」ということは成り立つ fact24: 介護保険事業は湧き出でるということはない
fact9 -> int1: なにがしかの物は買い整える; int1 & fact18 -> int2: あの陸上兵力は湧き出でる; int2 & fact20 -> int3: この生霊は介護保険事業でない; int3 & fact2 -> int4: そのＡＫは懐こくない; int4 & fact4 -> hypothesis;
この生霊は懐こくない
$facts$ = fact1: この生霊は平たい fact2: もしこの生霊が介護保険事業でないとしたらそのＡＫは懐こくない fact3: その規模・能力は切り刻む fact4: 仮にそのＡＫが懐こくないとすればあのグリーン大使は新しということはない fact5: 「そのグリーン大使は施し様である」ということは間違っていない fact6: そのグリーン大使は介護保険事業でない fact7: もしもこのミスタープロスペクター系は懐こくないとすると「そのＡＫは買い整えない」ということは真実だ fact8: もしこのミスタープロスペクター系が新しならそのグリーン大使は買い整えない fact9: このミスタープロスペクター系は買い整える fact10: もし仮に「そのＡＫは湧き出でないかまたは買い整えるということはないか両方ともだ」ということは誤りならあの陸上兵力は買い整えない fact11: このミスタープロスペクター系は懐こい fact12: あの陸上兵力は新しない fact13: そのグリーン大使は湧き出でない fact14: もし仮に「介護保険事業な」物はあるとすれば「「そのＡＫは懐こくない」ということは成り立つ」ということは偽である fact15: 仮に「そのＡＫは新し」ということは事実ならばそのグリーン大使は懐こいということはない fact16: もし仮にあの陸上兵力が買い整えないならこの生霊は懐こいということはない fact17: あの見性院は新し fact18: もし仮に「買い整える」物があるならあの陸上兵力は湧き出でる fact19: もしそのＡＫが介護保険事業でないとすればあの生霊は懐こくない fact20: もしあの陸上兵力が湧き出でるならこの生霊は介護保険事業でない fact21: もしこのミスタープロスペクター系が懐こいとすればあのＡＫは買い整えない fact22: この挂甲は買い整える fact23: 「あの陸上兵力は介護保険事業でない」ということは成り立つ fact24: 介護保険事業は湧き出でるということはない ; $hypothesis$ = 「そのグリーン大使は新しない」ということは真実である ; $proof$ = 
fact9 -> int1: なにがしかの物は買い整える; int1 & fact18 -> int2: あの陸上兵力は湧き出でる; int2 & fact20 -> int3: この生霊は介護保険事業でない; int3 & fact2 -> int4: そのＡＫは懐こくない; int4 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この生霊は平たい
事実2: もしこの生霊が介護保険事業でないとしたらそのＡＫは懐こくない
事実3: その規模・能力は切り刻む
事実4: 仮にそのＡＫが懐こくないとすればあのグリーン大使は新しということはない
事実5: 「そのグリーン大使は施し様である」ということは間違っていない
事実6: そのグリーン大使は介護保険事業でない
事実7: もしもこのミスタープロスペクター系は懐こくないとすると「そのＡＫは買い整えない」ということは真実だ
事実8: もしこのミスタープロスペクター系が新しならそのグリーン大使は買い整えない
事実9: このミスタープロスペクター系は買い整える
事実10: もし仮に「そのＡＫは湧き出でないかまたは買い整えるということはないか両方ともだ」ということは誤りならあの陸上兵力は買い整えない
事実11: このミスタープロスペクター系は懐こい
事実12: あの陸上兵力は新しない
事実13: そのグリーン大使は湧き出でない
事実14: もし仮に「介護保険事業な」物はあるとすれば「「そのＡＫは懐こくない」ということは成り立つ」ということは偽である
事実15: 仮に「そのＡＫは新し」ということは事実ならばそのグリーン大使は懐こいということはない
事実16: もし仮にあの陸上兵力が買い整えないならこの生霊は懐こいということはない
事実17: あの見性院は新し
事実18: もし仮に「買い整える」物があるならあの陸上兵力は湧き出でる
事実19: もしそのＡＫが介護保険事業でないとすればあの生霊は懐こくない
事実20: もしあの陸上兵力が湧き出でるならこの生霊は介護保険事業でない
事実21: もしこのミスタープロスペクター系が懐こいとすればあのＡＫは買い整えない
事実22: この挂甲は買い整える
事実23: 「あの陸上兵力は介護保険事業でない」ということは成り立つ
事実24: 介護保険事業は湧き出でるということはない

仮説: 「そのグリーン大使は新しない」ということは真実である
1. 事実9から、推論1: "なにがしかの物は買い整える"が導かれる
2. 推論1と事実18から、推論2: "あの陸上兵力は湧き出でる"が導かれる
3. 推論2と事実20から、推論3: "この生霊は介護保険事業でない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "そのＡＫは懐こくない"が導かれる
5. 推論4と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。