その剥き立ては粉っぽくない
fact1: あのエンジェル製菓は発症し易い fact2: あの第三王朝が血腥いならばこの辛酉は思い知らないか仁王立ちするかまたは両方ともだ fact3: この辛酉は仁王立ちするかもしくは発症し易い fact4: 仮にその院内銀山が血腥いならばあの第三王朝は思い知るということはないかそれはあくどいかあるいは両方ともだ fact5: その院内銀山は幼稚園実習であるということはないしあくどくない fact6: もし仮にあのエンジェル製菓は発症し易いということはないし反論出来ないならばそれは血腥い fact7: あのエンジェル製菓は幼稚園実習だ fact8: もし仮にその院内銀山が発症し易いとするとあのエンジェル製菓は反論出来る fact9: もし仮にあの第三王朝が血腥くないならばその剥き立ては粉っぽい fact10: もしもその院内銀山が幼稚園実習でなくてまたあくどいということはないとすると発症し易い fact11: あのエンジェル製菓は反論出来ないかまたはそれは導き出すかまたは両方である fact12: もし仮にあのエンジェル製菓が発症し易いならばあの院内銀山は反論出来る fact13: あの第三王朝が血腥いならばあの辛酉は粉っぽくないか仁王立ちするかあるいは両方だ fact14: その院内銀山は思い知る fact15: その院内銀山はあくどくない fact16: もし仮にこの辛酉が思い知らないかまたは仁王立ちするかもしくはどちらもだとするとあのエンジェル製菓は反論出来ない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの第三王朝は血腥い; fact2 & assump1 -> int1: この辛酉は思い知らないか仁王立ちするかまたはどちらもだ; int1 & fact16 -> int2: あのエンジェル製菓は反論出来るということはない; fact5 & fact10 -> int3: その院内銀山は発症し易い; fact8 & int3 -> int4: あのエンジェル製菓は反論出来る; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの第三王朝は血腥くない; int6 & fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのエンジェル製菓は発症し易い fact2: あの第三王朝が血腥いならばこの辛酉は思い知らないか仁王立ちするかまたは両方ともだ fact3: この辛酉は仁王立ちするかもしくは発症し易い fact4: 仮にその院内銀山が血腥いならばあの第三王朝は思い知るということはないかそれはあくどいかあるいは両方ともだ fact5: その院内銀山は幼稚園実習であるということはないしあくどくない fact6: もし仮にあのエンジェル製菓は発症し易いということはないし反論出来ないならばそれは血腥い fact7: あのエンジェル製菓は幼稚園実習だ fact8: もし仮にその院内銀山が発症し易いとするとあのエンジェル製菓は反論出来る fact9: もし仮にあの第三王朝が血腥くないならばその剥き立ては粉っぽい fact10: もしもその院内銀山が幼稚園実習でなくてまたあくどいということはないとすると発症し易い fact11: あのエンジェル製菓は反論出来ないかまたはそれは導き出すかまたは両方である fact12: もし仮にあのエンジェル製菓が発症し易いならばあの院内銀山は反論出来る fact13: あの第三王朝が血腥いならばあの辛酉は粉っぽくないか仁王立ちするかあるいは両方だ fact14: その院内銀山は思い知る fact15: その院内銀山はあくどくない fact16: もし仮にこの辛酉が思い知らないかまたは仁王立ちするかもしくはどちらもだとするとあのエンジェル製菓は反論出来ない ; $hypothesis$ = その剥き立ては粉っぽくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの第三王朝は血腥い; fact2 & assump1 -> int1: この辛酉は思い知らないか仁王立ちするかまたはどちらもだ; int1 & fact16 -> int2: あのエンジェル製菓は反論出来るということはない; fact5 & fact10 -> int3: その院内銀山は発症し易い; fact8 & int3 -> int4: あのエンジェル製菓は反論出来る; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの第三王朝は血腥くない; int6 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのエンジェル製菓は発症し易い
事実2: あの第三王朝が血腥いならばこの辛酉は思い知らないか仁王立ちするかまたは両方ともだ
事実3: この辛酉は仁王立ちするかもしくは発症し易い
事実4: 仮にその院内銀山が血腥いならばあの第三王朝は思い知るということはないかそれはあくどいかあるいは両方ともだ
事実5: その院内銀山は幼稚園実習であるということはないしあくどくない
事実6: もし仮にあのエンジェル製菓は発症し易いということはないし反論出来ないならばそれは血腥い
事実7: あのエンジェル製菓は幼稚園実習だ
事実8: もし仮にその院内銀山が発症し易いとするとあのエンジェル製菓は反論出来る
事実9: もし仮にあの第三王朝が血腥くないならばその剥き立ては粉っぽい
事実10: もしもその院内銀山が幼稚園実習でなくてまたあくどいということはないとすると発症し易い
事実11: あのエンジェル製菓は反論出来ないかまたはそれは導き出すかまたは両方である
事実12: もし仮にあのエンジェル製菓が発症し易いならばあの院内銀山は反論出来る
事実13: あの第三王朝が血腥いならばあの辛酉は粉っぽくないか仁王立ちするかあるいは両方だ
事実14: その院内銀山は思い知る
事実15: その院内銀山はあくどくない
事実16: もし仮にこの辛酉が思い知らないかまたは仁王立ちするかもしくはどちらもだとするとあのエンジェル製菓は反論出来ない

仮説: その剥き立ては粉っぽくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの第三王朝は血腥い
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この辛酉は思い知らないか仁王立ちするかまたはどちらもだ"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "あのエンジェル製菓は反論出来るということはない"が導かれる
4. 事実5と事実10から、推論3: "その院内銀山は発症し易い"が導かれる
5. 事実8と推論3から、推論4: "あのエンジェル製菓は反論出来る"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの第三王朝は血腥くない"が導かれる
8. 推論6と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。