この注意深さは取り壊すということはない
fact1: その物売りはバンカー内でそれは退部する fact2: この注意深さは好まし fact3: その中軍医は好ましとしたら「「その物売りは突き入れないしまたそれは保険業界だということはない」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact4: もしもなんらかのものは好ましとしたら「それは忝くないしおまけに取り壊さない」ということは成り立たない fact5: 仮になんらかのものが退部するとしたら木目細かい fact6: 「「突き入れないしかつ保険業界である」ということは嘘な」物はある fact7: もし仮に「「突き入れなくてかつ保険業界でない」ということは嘘である」物があるとするとこの注意深さは取り壊す fact8: その中軍医は好まし fact9: 「「突き入れる」ということは本当である」物があるならこの注意深さは取り壊す
fact3 & fact8 -> int1: 「その物売りは突き入れないし保険業界だということはない」ということは真実だということはない; int1 -> int2: 「「「突き入れないしまた保険業界でない」ということは誤っている」物はある」ということは真実だ; int2 & fact7 -> hypothesis;
この注意深さは取り壊さない
fact10 -> int3: 「その物売りが退部するとすればその物売りは木目細かい」ということは確かだ; fact11 -> int4: 「その物売りは退部する」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: 「その物売りは木目細かい」ということは正しい; int5 -> int6: 「「木目細かい」ということは成り立つ」ものはある;
$facts$ = fact1: その物売りはバンカー内でそれは退部する fact2: この注意深さは好まし fact3: その中軍医は好ましとしたら「「その物売りは突き入れないしまたそれは保険業界だということはない」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact4: もしもなんらかのものは好ましとしたら「それは忝くないしおまけに取り壊さない」ということは成り立たない fact5: 仮になんらかのものが退部するとしたら木目細かい fact6: 「「突き入れないしかつ保険業界である」ということは嘘な」物はある fact7: もし仮に「「突き入れなくてかつ保険業界でない」ということは嘘である」物があるとするとこの注意深さは取り壊す fact8: その中軍医は好まし fact9: 「「突き入れる」ということは本当である」物があるならこの注意深さは取り壊す ; $hypothesis$ = この注意深さは取り壊すということはない ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: 「その物売りは突き入れないし保険業界だということはない」ということは真実だということはない; int1 -> int2: 「「「突き入れないしまた保険業界でない」ということは誤っている」物はある」ということは真実だ; int2 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その物売りはバンカー内でそれは退部する
事実2: この注意深さは好まし
事実3: その中軍医は好ましとしたら「「その物売りは突き入れないしまたそれは保険業界だということはない」ということは成り立つ」ということは誤りだ
事実4: もしもなんらかのものは好ましとしたら「それは忝くないしおまけに取り壊さない」ということは成り立たない
事実5: 仮になんらかのものが退部するとしたら木目細かい
事実6: 「「突き入れないしかつ保険業界である」ということは嘘な」物はある
事実7: もし仮に「「突き入れなくてかつ保険業界でない」ということは嘘である」物があるとするとこの注意深さは取り壊す
事実8: その中軍医は好まし
事実9: 「「突き入れる」ということは本当である」物があるならこの注意深さは取り壊す

仮説: この注意深さは取り壊すということはない
1. 事実3と事実8から、推論1: "「その物売りは突き入れないし保険業界だということはない」ということは真実だということはない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「「突き入れないしまた保険業界でない」ということは誤っている」物はある」ということは真実だ"が導かれる
3. 推論2と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。