「あの研究・開発は指定するけど心無くない」ということは誤りである
fact1: 「もし仮にこのカテゴリー論が連帯保証するけれどそれが心無くないならあの研究・開発は念ずる」ということは成り立つ fact2: その手術所見が連帯保証するということはないならばこのカテゴリー論は連帯保証するということはないし念ぜない fact3: もしも「なんらかのものは念ぜないかあるいは連帯保証する」ということは嘘ならそれは指定しない fact4: 全ての物は連帯保証しない fact5: 仮にこのカテゴリー論が連帯保証しなくて加えて念ずるということはないとすればこの寸時は指定する fact6: この寸時は指定するとすれば「あの研究・開発は指定するが心無いということはない」ということは正しくない
fact4 -> int1: その手術所見は連帯保証しない; int1 & fact2 -> int2: このカテゴリー論は連帯保証しなくて念ずるということはない; int2 & fact5 -> int3: この寸時は指定する; int3 & fact6 -> hypothesis;
このカテゴリー論は指定しない
fact7 -> int4: もし「このカテゴリー論は念ぜないかもしくは連帯保証する」ということは誤っているとしたらそれは指定しない;
$facts$ = fact1: 「もし仮にこのカテゴリー論が連帯保証するけれどそれが心無くないならあの研究・開発は念ずる」ということは成り立つ fact2: その手術所見が連帯保証するということはないならばこのカテゴリー論は連帯保証するということはないし念ぜない fact3: もしも「なんらかのものは念ぜないかあるいは連帯保証する」ということは嘘ならそれは指定しない fact4: 全ての物は連帯保証しない fact5: 仮にこのカテゴリー論が連帯保証しなくて加えて念ずるということはないとすればこの寸時は指定する fact6: この寸時は指定するとすれば「あの研究・開発は指定するが心無いということはない」ということは正しくない ; $hypothesis$ = 「あの研究・開発は指定するけど心無くない」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact4 -> int1: その手術所見は連帯保証しない; int1 & fact2 -> int2: このカテゴリー論は連帯保証しなくて念ずるということはない; int2 & fact5 -> int3: この寸時は指定する; int3 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もし仮にこのカテゴリー論が連帯保証するけれどそれが心無くないならあの研究・開発は念ずる」ということは成り立つ
事実2: その手術所見が連帯保証するということはないならばこのカテゴリー論は連帯保証するということはないし念ぜない
事実3: もしも「なんらかのものは念ぜないかあるいは連帯保証する」ということは嘘ならそれは指定しない
事実4: 全ての物は連帯保証しない
事実5: 仮にこのカテゴリー論が連帯保証しなくて加えて念ずるということはないとすればこの寸時は指定する
事実6: この寸時は指定するとすれば「あの研究・開発は指定するが心無いということはない」ということは正しくない

仮説: 「あの研究・開発は指定するけど心無くない」ということは誤りである
1. 事実4から、推論1: "その手術所見は連帯保証しない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "このカテゴリー論は連帯保証しなくて念ずるということはない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "この寸時は指定する"が導かれる
4. 推論3と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。