あのはす子は確認し合う
fact1: もし仮にそのコミュニケーション障害が堪り易いならこの努力肺活量は監査役・監査役会でなくて加えて堪り易くない fact2: もし仮にこの努力肺活量は監査役・監査役会だ一方で堪り易くないなら鬱陶しい fact3: とあるものは下がり始めないけど構成物だ fact4: もし仮に何らかのものが下がり始めないけれどそれが構成物だとすればあのコミュニケーション障害は堪り易い fact5: もしこの努力肺活量は鬱陶しいなら「その大量消費はか細くないけど鬱陶しい」ということは成り立たない fact6: もしも何かは監査役・監査役会であるということはないしその上堪り易いないとするとそれは鬱陶しい fact7: もしもそのコミュニケーション障害が堪り易いとするとこの努力肺活量は監査役・監査役会でない fact8: この配電が黒っぽいとするとあのはす子は確認し合う fact9: 仮に「その大量消費はか細くないがしかし鬱陶しい」ということは成り立たないとするとこの配電は耕作であるということはない fact10: もしあるものは耕作でないなら黒っぽい
fact3 & fact4 -> int1: そのコミュニケーション障害は堪り易い; int1 & fact1 -> int2: この努力肺活量は監査役・監査役会でないしさらに堪り易いということはない; fact6 -> int3: この努力肺活量が監査役・監査役会でなくて加えてそれが堪り易くないとすればそれは鬱陶しい; int2 & int3 -> int4: 「この努力肺活量は鬱陶しい」ということは嘘でない; int4 & fact5 -> int5: 「その大量消費はか細くないけど鬱陶しい」ということは事実と異なる; int5 & fact9 -> int6: この配電は耕作でない; fact10 -> int7: この配電は耕作でないなら「それは黒っぽい」ということは真実だ; int6 & int7 -> int8: この配電は黒っぽい; int8 & fact8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にそのコミュニケーション障害が堪り易いならこの努力肺活量は監査役・監査役会でなくて加えて堪り易くない fact2: もし仮にこの努力肺活量は監査役・監査役会だ一方で堪り易くないなら鬱陶しい fact3: とあるものは下がり始めないけど構成物だ fact4: もし仮に何らかのものが下がり始めないけれどそれが構成物だとすればあのコミュニケーション障害は堪り易い fact5: もしこの努力肺活量は鬱陶しいなら「その大量消費はか細くないけど鬱陶しい」ということは成り立たない fact6: もしも何かは監査役・監査役会であるということはないしその上堪り易いないとするとそれは鬱陶しい fact7: もしもそのコミュニケーション障害が堪り易いとするとこの努力肺活量は監査役・監査役会でない fact8: この配電が黒っぽいとするとあのはす子は確認し合う fact9: 仮に「その大量消費はか細くないがしかし鬱陶しい」ということは成り立たないとするとこの配電は耕作であるということはない fact10: もしあるものは耕作でないなら黒っぽい ; $hypothesis$ = あのはす子は確認し合う ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: そのコミュニケーション障害は堪り易い; int1 & fact1 -> int2: この努力肺活量は監査役・監査役会でないしさらに堪り易いということはない; fact6 -> int3: この努力肺活量が監査役・監査役会でなくて加えてそれが堪り易くないとすればそれは鬱陶しい; int2 & int3 -> int4: 「この努力肺活量は鬱陶しい」ということは嘘でない; int4 & fact5 -> int5: 「その大量消費はか細くないけど鬱陶しい」ということは事実と異なる; int5 & fact9 -> int6: この配電は耕作でない; fact10 -> int7: この配電は耕作でないなら「それは黒っぽい」ということは真実だ; int6 & int7 -> int8: この配電は黒っぽい; int8 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にそのコミュニケーション障害が堪り易いならこの努力肺活量は監査役・監査役会でなくて加えて堪り易くない
事実2: もし仮にこの努力肺活量は監査役・監査役会だ一方で堪り易くないなら鬱陶しい
事実3: とあるものは下がり始めないけど構成物だ
事実4: もし仮に何らかのものが下がり始めないけれどそれが構成物だとすればあのコミュニケーション障害は堪り易い
事実5: もしこの努力肺活量は鬱陶しいなら「その大量消費はか細くないけど鬱陶しい」ということは成り立たない
事実6: もしも何かは監査役・監査役会であるということはないしその上堪り易いないとするとそれは鬱陶しい
事実7: もしもそのコミュニケーション障害が堪り易いとするとこの努力肺活量は監査役・監査役会でない
事実8: この配電が黒っぽいとするとあのはす子は確認し合う
事実9: 仮に「その大量消費はか細くないがしかし鬱陶しい」ということは成り立たないとするとこの配電は耕作であるということはない
事実10: もしあるものは耕作でないなら黒っぽい

仮説: あのはす子は確認し合う
1. 事実3と事実4から、推論1: "そのコミュニケーション障害は堪り易い"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この努力肺活量は監査役・監査役会でないしさらに堪り易いということはない"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "この努力肺活量が監査役・監査役会でなくて加えてそれが堪り易くないとすればそれは鬱陶しい"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「この努力肺活量は鬱陶しい」ということは嘘でない"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "「その大量消費はか細くないけど鬱陶しい」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "この配電は耕作でない"が導かれる
7. 事実10から、推論7: "この配電は耕作でないなら「それは黒っぽい」ということは真実だ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この配電は黒っぽい"が導かれる
9. 推論8と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。