そのロマン主義者はフラウスター兵団である
fact1: 基本形態でないしそれは役務だという物はない fact2: もしも「何かは基本形態であるということはないけどそれは役務である」ということは成り立たないならフラウスター兵団でない fact3: その姓名が覚え易いならそのロマン主義者はフラウスター兵団だ fact4: もしとあるものは覚え易いとすれば「折り曲げるということはなくてそれは開所する」ということは成り立つということはない fact5: 仮になんらかのものは千九百九十六Ａでないとしたらそれは織り上げるしおまけに飛び出し掛ける fact6: もしもとあるものが織り上げるなら覚え易い fact7: もし仮に「この児童福祉行政は織り上げる」ということは正しいとすればあの姓名は織り上げる
fact2 -> int1: 「「そのロマン主義者は基本形態でないがしかしそれは役務である」ということは確かだ」ということは成り立たないとすればそれはフラウスター兵団でない; fact1 -> int2: 「そのロマン主義者は基本形態でない一方でそれは役務だ」ということは誤りである; int1 & int2 -> hypothesis;
それは折り曲げない一方で開所するというものはない
fact8 -> int3: 仮にその姓名は覚え易いならば「折り曲げないし加えて開所する」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 基本形態でないしそれは役務だという物はない fact2: もしも「何かは基本形態であるということはないけどそれは役務である」ということは成り立たないならフラウスター兵団でない fact3: その姓名が覚え易いならそのロマン主義者はフラウスター兵団だ fact4: もしとあるものは覚え易いとすれば「折り曲げるということはなくてそれは開所する」ということは成り立つということはない fact5: 仮になんらかのものは千九百九十六Ａでないとしたらそれは織り上げるしおまけに飛び出し掛ける fact6: もしもとあるものが織り上げるなら覚え易い fact7: もし仮に「この児童福祉行政は織り上げる」ということは正しいとすればあの姓名は織り上げる ; $hypothesis$ = そのロマン主義者はフラウスター兵団である ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「「そのロマン主義者は基本形態でないがしかしそれは役務である」ということは確かだ」ということは成り立たないとすればそれはフラウスター兵団でない; fact1 -> int2: 「そのロマン主義者は基本形態でない一方でそれは役務だ」ということは誤りである; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 基本形態でないしそれは役務だという物はない
事実2: もしも「何かは基本形態であるということはないけどそれは役務である」ということは成り立たないならフラウスター兵団でない
事実3: その姓名が覚え易いならそのロマン主義者はフラウスター兵団だ
事実4: もしとあるものは覚え易いとすれば「折り曲げるということはなくてそれは開所する」ということは成り立つということはない
事実5: 仮になんらかのものは千九百九十六Ａでないとしたらそれは織り上げるしおまけに飛び出し掛ける
事実6: もしもとあるものが織り上げるなら覚え易い
事実7: もし仮に「この児童福祉行政は織り上げる」ということは正しいとすればあの姓名は織り上げる

仮説: そのロマン主義者はフラウスター兵団である
1. 事実2から、推論1: "「「そのロマン主義者は基本形態でないがしかしそれは役務である」ということは確かだ」ということは成り立たないとすればそれはフラウスター兵団でない"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "「そのロマン主義者は基本形態でない一方でそれは役務だ」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。