「その三店舗は地域構造でその上改作する」ということは誤りである
fact1: もしもとあるものが受光するなら改作する fact2: 仮にこの木賊が温いけどそれが要らないとすればあの取得原価主義は温い fact3: 仮にこの推計学が受光しないしそれが気安くないとすればあの三店舗は把握し辛くない fact4: この推計学は把握し辛くない fact5: 仮になんらかのものが温いとしたらそれは高潔でないしかつ空々しかない fact6: もしもその他書は割り引きするなら「この木賊は南麓だということはないし掛け難くない」ということは誤っている fact7: もしもなにがしかのものが高潔でないし空々しかないとすれば成り難い fact8: もしその三店舗が受光するとしたら把握し辛い fact9: この推計学は高潔だが調停人でない fact10: 仮に「この木賊は南麓でなくてそれは掛け難くない」ということは成り立たないならそれは南麓だ fact11: もしとあるものが気安いならそれは改作する fact12: この推計学が把握し辛くないとするとその三店舗は如此しない fact13: 筆者形は受光しなくて加えて気安くない fact14: その取得原価主義が成り難いならばこの推計学は筆者形だ fact15: そのケア体制は抜け易いが如此しない fact16: その三店舗は如此しない fact17: 南麓は温いもので要らない fact18: 仮になにがしかの物は把握し辛くないならば「それは地域構造であるし加えて改作する」ということは成り立たない fact19: もし仮にこの推計学が把握し辛くないならその三店舗は地域構造であるがしかし如此しない fact20: もしもその三店舗は気安いなら「それはあどけない」ということは成り立つ fact21: 如此しものは地域構造だ fact22: 全ての物は気安いかもしくは受光するかあるいはどちらもである
fact19 & fact4 -> int1: その三店舗は地域構造だ一方で如此しない; int1 -> int2: 「その三店舗は地域構造である」ということは事実だ; fact22 -> int3: その三店舗は気安いかもしくはそれは受光する; fact1 -> int4: もしその三店舗は受光すれば「それは改作する」ということは真実だ; fact11 -> int5: もし仮にその三店舗は気安いならば「改作する」ということは成り立つ; int3 & int4 & int5 -> int6: その三店舗は改作する; int2 & int6 -> hypothesis;
「その三店舗は地域構造であるし改作する」ということは成り立たない
fact30 -> int7: もしもその三店舗は把握し辛くないならば「それは地域構造でおまけにそれは改作する」ということは誤りである; fact28 -> int8: 「もしこの推計学が筆者形であるならこの推計学は受光しないしそれは気安くない」ということは成り立つ; fact23 -> int9: 仮にその取得原価主義は高潔でなくてその上空々しいないとしたらそれは成り難い; fact29 -> int10: もしもその取得原価主義が温いならば高潔でないしそれは空々しかない; fact24 -> int11: 仮にこの木賊が南麓だとするとそれは温いけど要らない;
$facts$ = fact1: もしもとあるものが受光するなら改作する fact2: 仮にこの木賊が温いけどそれが要らないとすればあの取得原価主義は温い fact3: 仮にこの推計学が受光しないしそれが気安くないとすればあの三店舗は把握し辛くない fact4: この推計学は把握し辛くない fact5: 仮になんらかのものが温いとしたらそれは高潔でないしかつ空々しかない fact6: もしもその他書は割り引きするなら「この木賊は南麓だということはないし掛け難くない」ということは誤っている fact7: もしもなにがしかのものが高潔でないし空々しかないとすれば成り難い fact8: もしその三店舗が受光するとしたら把握し辛い fact9: この推計学は高潔だが調停人でない fact10: 仮に「この木賊は南麓でなくてそれは掛け難くない」ということは成り立たないならそれは南麓だ fact11: もしとあるものが気安いならそれは改作する fact12: この推計学が把握し辛くないとするとその三店舗は如此しない fact13: 筆者形は受光しなくて加えて気安くない fact14: その取得原価主義が成り難いならばこの推計学は筆者形だ fact15: そのケア体制は抜け易いが如此しない fact16: その三店舗は如此しない fact17: 南麓は温いもので要らない fact18: 仮になにがしかの物は把握し辛くないならば「それは地域構造であるし加えて改作する」ということは成り立たない fact19: もし仮にこの推計学が把握し辛くないならその三店舗は地域構造であるがしかし如此しない fact20: もしもその三店舗は気安いなら「それはあどけない」ということは成り立つ fact21: 如此しものは地域構造だ fact22: 全ての物は気安いかもしくは受光するかあるいはどちらもである ; $hypothesis$ = 「その三店舗は地域構造でその上改作する」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact19 & fact4 -> int1: その三店舗は地域構造だ一方で如此しない; int1 -> int2: 「その三店舗は地域構造である」ということは事実だ; fact22 -> int3: その三店舗は気安いかもしくはそれは受光する; fact1 -> int4: もしその三店舗は受光すれば「それは改作する」ということは真実だ; fact11 -> int5: もし仮にその三店舗は気安いならば「改作する」ということは成り立つ; int3 & int4 & int5 -> int6: その三店舗は改作する; int2 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもとあるものが受光するなら改作する
事実2: 仮にこの木賊が温いけどそれが要らないとすればあの取得原価主義は温い
事実3: 仮にこの推計学が受光しないしそれが気安くないとすればあの三店舗は把握し辛くない
事実4: この推計学は把握し辛くない
事実5: 仮になんらかのものが温いとしたらそれは高潔でないしかつ空々しかない
事実6: もしもその他書は割り引きするなら「この木賊は南麓だということはないし掛け難くない」ということは誤っている
事実7: もしもなにがしかのものが高潔でないし空々しかないとすれば成り難い
事実8: もしその三店舗が受光するとしたら把握し辛い
事実9: この推計学は高潔だが調停人でない
事実10: 仮に「この木賊は南麓でなくてそれは掛け難くない」ということは成り立たないならそれは南麓だ
事実11: もしとあるものが気安いならそれは改作する
事実12: この推計学が把握し辛くないとするとその三店舗は如此しない
事実13: 筆者形は受光しなくて加えて気安くない
事実14: その取得原価主義が成り難いならばこの推計学は筆者形だ
事実15: そのケア体制は抜け易いが如此しない
事実16: その三店舗は如此しない
事実17: 南麓は温いもので要らない
事実18: 仮になにがしかの物は把握し辛くないならば「それは地域構造であるし加えて改作する」ということは成り立たない
事実19: もし仮にこの推計学が把握し辛くないならその三店舗は地域構造であるがしかし如此しない
事実20: もしもその三店舗は気安いなら「それはあどけない」ということは成り立つ
事実21: 如此しものは地域構造だ
事実22: 全ての物は気安いかもしくは受光するかあるいはどちらもである

仮説: 「その三店舗は地域構造でその上改作する」ということは誤りである
1. 事実19と事実4から、推論1: "その三店舗は地域構造だ一方で如此しない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「その三店舗は地域構造である」ということは事実だ"が導かれる
3. 事実22から、推論3: "その三店舗は気安いかもしくはそれは受光する"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "もしその三店舗は受光すれば「それは改作する」ということは真実だ"が導かれる
5. 事実11から、推論5: "もし仮にその三店舗は気安いならば「改作する」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4と推論5から、推論6: "その三店舗は改作する"が導かれる
7. 推論2と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。