あの塩尻消防署は障る
fact1: もし仮にあの変更有りは柔らかくないなら「そのＳＴＡＴは見上げるかまたは付議するかまたは両方だ」ということは嘘だ fact2: この守護・地頭は面白くない fact3: もしもこの守護・地頭が面白くないとすればその神懸かりは仄暗くないかもしくは閉じ籠もらないかまたはどちらもだ fact4: もしも「「見上げるか付議するかもしくは両方ともである」ということは間違っている」ものはあるなら「あの塩尻消防署は障らない」ということは誤りだということはない fact5: もし仮に「あの変更有りはスエットでない」ということは成り立つとすればそれは柔らかくない fact6: あの塩尻消防署は付議しない fact7: もし仮にその神懸かりがスエットでなくてまたそれは付議しないなら「この守護・地頭はスエットでない」ということは成り立つ fact8: もし仮にこの守護・地頭がスエットでないとしたらあの塩尻消防署は障るし面白い fact9: 「スエットでないか付議する」物はある fact10: 「その神懸かりは公的債務であるし腫れぼったい」ということは間違いだ fact11: もしもなにがしかの物が仄暗くないかまたはそれは閉じ籠もるということはないかまたは両方ともであるとすれば「あの変更有りはスエットでない」ということは成り立つ fact12: もし仮に「何かは公的債務であるし更にそれは腫れぼったい」ということは事実と異なるならスエットでない
fact3 & fact2 -> int1: その神懸かりは仄暗くないかそれは閉じ籠もらない; int1 -> int2: 「仄暗いということはないかもしくは閉じ籠もらないか両方ともな」ものはある; int2 & fact11 -> int3: あの変更有りはスエットでない; int3 & fact5 -> int4: あの変更有りは柔らかくない; int4 & fact1 -> int5: 「そのＳＴＡＴは見上げるかまたは付議する」ということは正しいということはない; int5 -> int6: 「「見上げるかもしくは付議する」ということは成り立たない」ものはある; int6 & fact4 -> hypothesis;
あの塩尻消防署は障る
fact15 -> int7: 「その神懸かりは公的債務でしかも腫れぼったい」ということは間違いだとすればそれはスエットでない; int7 & fact16 -> int8: その神懸かりはスエットでない;
$facts$ = fact1: もし仮にあの変更有りは柔らかくないなら「そのＳＴＡＴは見上げるかまたは付議するかまたは両方だ」ということは嘘だ fact2: この守護・地頭は面白くない fact3: もしもこの守護・地頭が面白くないとすればその神懸かりは仄暗くないかもしくは閉じ籠もらないかまたはどちらもだ fact4: もしも「「見上げるか付議するかもしくは両方ともである」ということは間違っている」ものはあるなら「あの塩尻消防署は障らない」ということは誤りだということはない fact5: もし仮に「あの変更有りはスエットでない」ということは成り立つとすればそれは柔らかくない fact6: あの塩尻消防署は付議しない fact7: もし仮にその神懸かりがスエットでなくてまたそれは付議しないなら「この守護・地頭はスエットでない」ということは成り立つ fact8: もし仮にこの守護・地頭がスエットでないとしたらあの塩尻消防署は障るし面白い fact9: 「スエットでないか付議する」物はある fact10: 「その神懸かりは公的債務であるし腫れぼったい」ということは間違いだ fact11: もしもなにがしかの物が仄暗くないかまたはそれは閉じ籠もるということはないかまたは両方ともであるとすれば「あの変更有りはスエットでない」ということは成り立つ fact12: もし仮に「何かは公的債務であるし更にそれは腫れぼったい」ということは事実と異なるならスエットでない ; $hypothesis$ = あの塩尻消防署は障る ; $proof$ = 
fact3 & fact2 -> int1: その神懸かりは仄暗くないかそれは閉じ籠もらない; int1 -> int2: 「仄暗いということはないかもしくは閉じ籠もらないか両方ともな」ものはある; int2 & fact11 -> int3: あの変更有りはスエットでない; int3 & fact5 -> int4: あの変更有りは柔らかくない; int4 & fact1 -> int5: 「そのＳＴＡＴは見上げるかまたは付議する」ということは正しいということはない; int5 -> int6: 「「見上げるかもしくは付議する」ということは成り立たない」ものはある; int6 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの変更有りは柔らかくないなら「そのＳＴＡＴは見上げるかまたは付議するかまたは両方だ」ということは嘘だ
事実2: この守護・地頭は面白くない
事実3: もしもこの守護・地頭が面白くないとすればその神懸かりは仄暗くないかもしくは閉じ籠もらないかまたはどちらもだ
事実4: もしも「「見上げるか付議するかもしくは両方ともである」ということは間違っている」ものはあるなら「あの塩尻消防署は障らない」ということは誤りだということはない
事実5: もし仮に「あの変更有りはスエットでない」ということは成り立つとすればそれは柔らかくない
事実6: あの塩尻消防署は付議しない
事実7: もし仮にその神懸かりがスエットでなくてまたそれは付議しないなら「この守護・地頭はスエットでない」ということは成り立つ
事実8: もし仮にこの守護・地頭がスエットでないとしたらあの塩尻消防署は障るし面白い
事実9: 「スエットでないか付議する」物はある
事実10: 「その神懸かりは公的債務であるし腫れぼったい」ということは間違いだ
事実11: もしもなにがしかの物が仄暗くないかまたはそれは閉じ籠もるということはないかまたは両方ともであるとすれば「あの変更有りはスエットでない」ということは成り立つ
事実12: もし仮に「何かは公的債務であるし更にそれは腫れぼったい」ということは事実と異なるならスエットでない

仮説: あの塩尻消防署は障る
1. 事実3と事実2から、推論1: "その神懸かりは仄暗くないかそれは閉じ籠もらない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「仄暗いということはないかもしくは閉じ籠もらないか両方ともな」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "あの変更有りはスエットでない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "あの変更有りは柔らかくない"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "「そのＳＴＡＴは見上げるかまたは付議する」ということは正しいということはない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「「見上げるかもしくは付議する」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
7. 推論6と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。