あのシカゴ・ジャズは京文化でない
fact1: この養老元年は京文化でない fact2: もし仮になにがしかの物が願えるとしたら使用し易い fact3: もしなにかは悪しとするとワイナリーだ fact4: もし仮になにかは横笊だとすれば「それは直撃するが悪しない」ということは偽だ fact5: 使用し易いものは儚し fact6: もしもあの展延性は悪しとすると「あのシカゴ・ジャズは悪し」ということは事実である fact7: あの展延性は悪し fact8: もしもこの人口史研究がアタックであるならあの続日本記は横笊である fact9: もしこのガス消費量がどうして良くないかもしくは罵らないならそれは願える fact10: もしも「あの続日本記は直撃する一方で悪しない」ということは成り立たないならあの展延性は欲しかない fact11: このガス消費量はどうして良くないか罵らないかどちらもである fact12: もし仮にあのシカゴ・ジャズは京文化でないならそれはネイティブらしいがしかしワイナリーでない fact13: 仮にあの展延性が欲しかないかまたは京文化でないかまたはどちらもであるとしたらあのシカゴ・ジャズは京文化でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのシカゴ・ジャズは京文化だということはない; fact12 & assump1 -> int1: あのシカゴ・ジャズはネイティブらしいけれどワイナリーでない; int1 -> int2: あのシカゴ・ジャズはワイナリーであるということはない; fact3 -> int3: 仮にあのシカゴ・ジャズが悪しとしたらそれはワイナリーである; fact7 & fact6 -> int4: あのシカゴ・ジャズは悪し; int3 & int4 -> int5: あのシカゴ・ジャズはワイナリーだ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あのシカゴ・ジャズは京文化でない
fact14 -> int7: もしもあの続日本記は横笊であるなら「「直撃するしそれにそれは悪しない」ということは本当である」ということは誤っている; fact15 -> int8: もしこのガス消費量が使用し易いとすればそれは儚し; fact20 -> int9: 仮にこのガス消費量が願えるとすればそれは使用し易い; fact19 & fact21 -> int10: このガス消費量は願える; int9 & int10 -> int11: このガス消費量は使用し易い; int8 & int11 -> int12: このガス消費量は儚し; int12 -> int13: 「儚し」ものはある;
$facts$ = fact1: この養老元年は京文化でない fact2: もし仮になにがしかの物が願えるとしたら使用し易い fact3: もしなにかは悪しとするとワイナリーだ fact4: もし仮になにかは横笊だとすれば「それは直撃するが悪しない」ということは偽だ fact5: 使用し易いものは儚し fact6: もしもあの展延性は悪しとすると「あのシカゴ・ジャズは悪し」ということは事実である fact7: あの展延性は悪し fact8: もしもこの人口史研究がアタックであるならあの続日本記は横笊である fact9: もしこのガス消費量がどうして良くないかもしくは罵らないならそれは願える fact10: もしも「あの続日本記は直撃する一方で悪しない」ということは成り立たないならあの展延性は欲しかない fact11: このガス消費量はどうして良くないか罵らないかどちらもである fact12: もし仮にあのシカゴ・ジャズは京文化でないならそれはネイティブらしいがしかしワイナリーでない fact13: 仮にあの展延性が欲しかないかまたは京文化でないかまたはどちらもであるとしたらあのシカゴ・ジャズは京文化でない ; $hypothesis$ = あのシカゴ・ジャズは京文化でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのシカゴ・ジャズは京文化だということはない; fact12 & assump1 -> int1: あのシカゴ・ジャズはネイティブらしいけれどワイナリーでない; int1 -> int2: あのシカゴ・ジャズはワイナリーであるということはない; fact3 -> int3: 仮にあのシカゴ・ジャズが悪しとしたらそれはワイナリーである; fact7 & fact6 -> int4: あのシカゴ・ジャズは悪し; int3 & int4 -> int5: あのシカゴ・ジャズはワイナリーだ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この養老元年は京文化でない
事実2: もし仮になにがしかの物が願えるとしたら使用し易い
事実3: もしなにかは悪しとするとワイナリーだ
事実4: もし仮になにかは横笊だとすれば「それは直撃するが悪しない」ということは偽だ
事実5: 使用し易いものは儚し
事実6: もしもあの展延性は悪しとすると「あのシカゴ・ジャズは悪し」ということは事実である
事実7: あの展延性は悪し
事実8: もしもこの人口史研究がアタックであるならあの続日本記は横笊である
事実9: もしこのガス消費量がどうして良くないかもしくは罵らないならそれは願える
事実10: もしも「あの続日本記は直撃する一方で悪しない」ということは成り立たないならあの展延性は欲しかない
事実11: このガス消費量はどうして良くないか罵らないかどちらもである
事実12: もし仮にあのシカゴ・ジャズは京文化でないならそれはネイティブらしいがしかしワイナリーでない
事実13: 仮にあの展延性が欲しかないかまたは京文化でないかまたはどちらもであるとしたらあのシカゴ・ジャズは京文化でない

仮説: あのシカゴ・ジャズは京文化でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのシカゴ・ジャズは京文化だということはない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "あのシカゴ・ジャズはネイティブらしいけれどワイナリーでない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あのシカゴ・ジャズはワイナリーであるということはない"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "仮にあのシカゴ・ジャズが悪しとしたらそれはワイナリーである"が導かれる
5. 事実7と事実6から、推論4: "あのシカゴ・ジャズは悪し"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あのシカゴ・ジャズはワイナリーだ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。