その梅延家は入信しない
fact1: このシンクロ機能は依存関係だ fact2: その思考様式は静止しない fact3: 「その思考様式は依存関係でないかまたは憎たらしいかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる fact4: 管理し易くないものは手強くて通信部門である fact5: あの一人前は入信する fact6: ある物が静止しないとすると連鎖反応であるしそれは法案化する fact7: 仮に「その思考様式は憂慮するということはないかあるいは祝すかあるいは両方ともである」ということは偽であるなら若党でない fact8: このシンクロ機能は若党である fact9: 「あの一人前は法案化する」ということは真実だ fact10: もしあの一人前が依存関係であるとしたらその梅延家は入信する fact11: 仮にあの一人前は通信部門でないとしたらそれは依存関係だ fact12: 「あの一人前は通信部門でないけど入信する」ということは偽だとしたらその梅延家は入信しない fact13: 「その梅延家はダックスだということはなくて転び易くない」ということは誤っている fact14: このＩＲＡＳは静止しない fact15: あの一人前は若党でないなら「その思考様式は若党だということはなくて更に静止しない」ということは成り立たない fact16: あの一人前は通信部門であるし法案化するとすれば管理し易くない fact17: このシンクロ機能は静止しない fact18: もしあの一人前は管理し易くないならそれは若党でない fact19: その思考様式は入信する fact20: その思考様式は費用節減であるしおまけに不細工である fact21: もし「「その思考様式は若党であるかもしくはそれは祝す」ということは偽である」ということは本当なら「それは通信部門でない」ということは確かだ fact22: その思考様式は管理し易い fact23: あの一人前は費用節減でない fact24: 仮にその思考様式は不細工であるとすると「それは憂慮しないかもしくは祝すかあるいは両方である」ということは嘘である fact25: 「あの疾病は入信しないしおまけにそれは御労しくない」ということは成り立たない fact26: 仮にその梅延家は入信しないとすれば「通信部門でない」ということは成り立つ fact27: もし仮にその梅延家は祝すとしたら「管理し易くないかもしくはそれは入信するかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの一人前は通信部門だ; assump1 & fact9 -> int1: あの一人前は通信部門だし法案化する; int1 & fact16 -> int2: あの一人前は管理し易くない; int2 & fact18 -> int3: あの一人前は若党でない; int3 & fact15 -> int4: 「その思考様式は若党でないし静止するということはない」ということは嘘だ; fact20 -> int5: その思考様式は不細工である; fact24 & int5 -> int6: 「その思考様式は憂慮しないかまたはそれは祝すかもしくはどちらもである」ということは間違いだ; fact7 & int6 -> int7: その思考様式は若党でない; fact2 & int7 -> int8: その思考様式は若党でないし静止しない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの一人前は通信部門でない; int10 & fact11 -> int11: あの一人前は依存関係である; int11 & fact10 -> hypothesis;
このシンクロ機能は連鎖反応で手強い
fact32 -> int12: 仮に「このシンクロ機能は静止しない」ということは正しいとすれば連鎖反応であるしそれにそれは法案化する; int12 & fact28 -> int13: このシンクロ機能は連鎖反応だし加えて法案化する; int13 -> int14: このシンクロ機能は連鎖反応である; fact31 -> int15: このシンクロ機能が管理し易くないならば手強いししかも通信部門だ; fact30 & fact29 -> int16: このシンクロ機能は依存関係であるし若党だ;
$facts$ = fact1: このシンクロ機能は依存関係だ fact2: その思考様式は静止しない fact3: 「その思考様式は依存関係でないかまたは憎たらしいかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる fact4: 管理し易くないものは手強くて通信部門である fact5: あの一人前は入信する fact6: ある物が静止しないとすると連鎖反応であるしそれは法案化する fact7: 仮に「その思考様式は憂慮するということはないかあるいは祝すかあるいは両方ともである」ということは偽であるなら若党でない fact8: このシンクロ機能は若党である fact9: 「あの一人前は法案化する」ということは真実だ fact10: もしあの一人前が依存関係であるとしたらその梅延家は入信する fact11: 仮にあの一人前は通信部門でないとしたらそれは依存関係だ fact12: 「あの一人前は通信部門でないけど入信する」ということは偽だとしたらその梅延家は入信しない fact13: 「その梅延家はダックスだということはなくて転び易くない」ということは誤っている fact14: このＩＲＡＳは静止しない fact15: あの一人前は若党でないなら「その思考様式は若党だということはなくて更に静止しない」ということは成り立たない fact16: あの一人前は通信部門であるし法案化するとすれば管理し易くない fact17: このシンクロ機能は静止しない fact18: もしあの一人前は管理し易くないならそれは若党でない fact19: その思考様式は入信する fact20: その思考様式は費用節減であるしおまけに不細工である fact21: もし「「その思考様式は若党であるかもしくはそれは祝す」ということは偽である」ということは本当なら「それは通信部門でない」ということは確かだ fact22: その思考様式は管理し易い fact23: あの一人前は費用節減でない fact24: 仮にその思考様式は不細工であるとすると「それは憂慮しないかもしくは祝すかあるいは両方である」ということは嘘である fact25: 「あの疾病は入信しないしおまけにそれは御労しくない」ということは成り立たない fact26: 仮にその梅延家は入信しないとすれば「通信部門でない」ということは成り立つ fact27: もし仮にその梅延家は祝すとしたら「管理し易くないかもしくはそれは入信するかあるいは両方ともである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その梅延家は入信しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの一人前は通信部門だ; assump1 & fact9 -> int1: あの一人前は通信部門だし法案化する; int1 & fact16 -> int2: あの一人前は管理し易くない; int2 & fact18 -> int3: あの一人前は若党でない; int3 & fact15 -> int4: 「その思考様式は若党でないし静止するということはない」ということは嘘だ; fact20 -> int5: その思考様式は不細工である; fact24 & int5 -> int6: 「その思考様式は憂慮しないかまたはそれは祝すかもしくはどちらもである」ということは間違いだ; fact7 & int6 -> int7: その思考様式は若党でない; fact2 & int7 -> int8: その思考様式は若党でないし静止しない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの一人前は通信部門でない; int10 & fact11 -> int11: あの一人前は依存関係である; int11 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このシンクロ機能は依存関係だ
事実2: その思考様式は静止しない
事実3: 「その思考様式は依存関係でないかまたは憎たらしいかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる
事実4: 管理し易くないものは手強くて通信部門である
事実5: あの一人前は入信する
事実6: ある物が静止しないとすると連鎖反応であるしそれは法案化する
事実7: 仮に「その思考様式は憂慮するということはないかあるいは祝すかあるいは両方ともである」ということは偽であるなら若党でない
事実8: このシンクロ機能は若党である
事実9: 「あの一人前は法案化する」ということは真実だ
事実10: もしあの一人前が依存関係であるとしたらその梅延家は入信する
事実11: 仮にあの一人前は通信部門でないとしたらそれは依存関係だ
事実12: 「あの一人前は通信部門でないけど入信する」ということは偽だとしたらその梅延家は入信しない
事実13: 「その梅延家はダックスだということはなくて転び易くない」ということは誤っている
事実14: このＩＲＡＳは静止しない
事実15: あの一人前は若党でないなら「その思考様式は若党だということはなくて更に静止しない」ということは成り立たない
事実16: あの一人前は通信部門であるし法案化するとすれば管理し易くない
事実17: このシンクロ機能は静止しない
事実18: もしあの一人前は管理し易くないならそれは若党でない
事実19: その思考様式は入信する
事実20: その思考様式は費用節減であるしおまけに不細工である
事実21: もし「「その思考様式は若党であるかもしくはそれは祝す」ということは偽である」ということは本当なら「それは通信部門でない」ということは確かだ
事実22: その思考様式は管理し易い
事実23: あの一人前は費用節減でない
事実24: 仮にその思考様式は不細工であるとすると「それは憂慮しないかもしくは祝すかあるいは両方である」ということは嘘である
事実25: 「あの疾病は入信しないしおまけにそれは御労しくない」ということは成り立たない
事実26: 仮にその梅延家は入信しないとすれば「通信部門でない」ということは成り立つ
事実27: もし仮にその梅延家は祝すとしたら「管理し易くないかもしくはそれは入信するかあるいは両方ともである」ということは成り立たない

仮説: その梅延家は入信しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの一人前は通信部門だ
2. 仮定1と事実9から、推論1: "あの一人前は通信部門だし法案化する"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "あの一人前は管理し易くない"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "あの一人前は若党でない"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "「その思考様式は若党でないし静止するということはない」ということは嘘だ"が導かれる
6. 事実20から、推論5: "その思考様式は不細工である"が導かれる
7. 事実24と推論5から、推論6: "「その思考様式は憂慮しないかまたはそれは祝すかもしくはどちらもである」ということは間違いだ"が導かれる
8. 事実7と推論6から、推論7: "その思考様式は若党でない"が導かれる
9. 事実2と推論7から、推論8: "その思考様式は若党でないし静止しない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの一人前は通信部門でない"が導かれる
12. 推論10と事実11から、推論11: "あの一人前は依存関係である"が導かれる
13. 推論11と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。