あの金庫は実験しない
fact1: この卒業制作が堪り兼ねらないけど埃っぽいとするとこの応援者は埃っぽくない fact2: もしこの応援者が埃っぽくないならばこの表見代表取り締まり役は滞在出来るということはないしそれにそれは基礎年金番号でない fact3: もしこの卒業制作が改革作業であるならばそれは堪り兼ねらないしまた埃っぽい fact4: 仮に「あの豊国別君が合わせ持つということはないしその上名高くない」ということは嘘であるとすればあのコンタギウムは実験するということはない fact5: この卒業制作は広げささない fact6: 「名高くない物は帰郷するし更に首謀だ」ということは嘘でない fact7: 仮にとあるものは勝ち越すなら「教育的ニーズでない」ということは成り立つ fact8: もしもこの卒業制作が広げさすということはないならそれは改革作業であるしさらに毒々しい fact9: あの金庫は帰郷しないしさらに首謀でない fact10: もしもなにがしかの物が滞在出来なくてしかも基礎年金番号でないならば反訴原告である fact11: 「何らかのものは実験しなくて帰郷しない」ということは確かでないとするとそれは実験する fact12: もし仮になんらかの物が帰郷しないならばそれは使い易いということはないしさらにプログラム化しない fact13: なにがしかのものは香我見でないとしたら「それが合わせ持たないしさらにそれは名高くない」ということは成り立つということはない fact14: 仮に「あの掻き方は打電するけれど香我見でない」ということは成り立たないとしたら「あの豊国別君は香我見だ」ということは嘘だ fact15: もし仮になんらかの物は教育的ニーズでないとすると「それは打電するけど香我見でない」ということは成り立たない fact16: 仮に何かは実験しないならば首謀でなくて使い易くない fact17: もし仮になんらかの物が埃っぽくないとしたら古くない fact18: もしもこの表見代表取り締まり役が反訴原告であるならばあの掻き方は勝ち越す fact19: もし「実験しない」ものはあるとすれば「その無矛盾性は首謀であるしさらに帰郷する」ということは偽である fact20: このニュートラル・ボールポジションは帰郷しない fact21: 「合わせ持つ」ものはある fact22: もし「なにがしかの物は首謀であるしまた帰郷する」ということは誤りだとしたら首謀でない fact23: 使い易くないものは実験しない
fact12 -> int1: もしもあの金庫が帰郷しないとするとそれは使い易くなくてその上プログラム化するということはない; fact9 -> int2: あの金庫は帰郷しない; int1 & int2 -> int3: あの金庫は使い易くなくてしかもプログラム化しない; int3 -> int4: あの金庫は使い易いということはない; fact23 -> int5: もしもあの金庫が使い易くないならそれは実験するということはない; int4 & int5 -> hypothesis;
あの金庫は実験する
fact26 -> int6: もしも「あの金庫は実験しなくてその上帰郷しない」ということは成り立たないならそれは実験する; fact24 -> int7: もしもそのコンタギウムが名高くないならば帰郷するしその上首謀である;
$facts$ = fact1: この卒業制作が堪り兼ねらないけど埃っぽいとするとこの応援者は埃っぽくない fact2: もしこの応援者が埃っぽくないならばこの表見代表取り締まり役は滞在出来るということはないしそれにそれは基礎年金番号でない fact3: もしこの卒業制作が改革作業であるならばそれは堪り兼ねらないしまた埃っぽい fact4: 仮に「あの豊国別君が合わせ持つということはないしその上名高くない」ということは嘘であるとすればあのコンタギウムは実験するということはない fact5: この卒業制作は広げささない fact6: 「名高くない物は帰郷するし更に首謀だ」ということは嘘でない fact7: 仮にとあるものは勝ち越すなら「教育的ニーズでない」ということは成り立つ fact8: もしもこの卒業制作が広げさすということはないならそれは改革作業であるしさらに毒々しい fact9: あの金庫は帰郷しないしさらに首謀でない fact10: もしもなにがしかの物が滞在出来なくてしかも基礎年金番号でないならば反訴原告である fact11: 「何らかのものは実験しなくて帰郷しない」ということは確かでないとするとそれは実験する fact12: もし仮になんらかの物が帰郷しないならばそれは使い易いということはないしさらにプログラム化しない fact13: なにがしかのものは香我見でないとしたら「それが合わせ持たないしさらにそれは名高くない」ということは成り立つということはない fact14: 仮に「あの掻き方は打電するけれど香我見でない」ということは成り立たないとしたら「あの豊国別君は香我見だ」ということは嘘だ fact15: もし仮になんらかの物は教育的ニーズでないとすると「それは打電するけど香我見でない」ということは成り立たない fact16: 仮に何かは実験しないならば首謀でなくて使い易くない fact17: もし仮になんらかの物が埃っぽくないとしたら古くない fact18: もしもこの表見代表取り締まり役が反訴原告であるならばあの掻き方は勝ち越す fact19: もし「実験しない」ものはあるとすれば「その無矛盾性は首謀であるしさらに帰郷する」ということは偽である fact20: このニュートラル・ボールポジションは帰郷しない fact21: 「合わせ持つ」ものはある fact22: もし「なにがしかの物は首謀であるしまた帰郷する」ということは誤りだとしたら首謀でない fact23: 使い易くないものは実験しない ; $hypothesis$ = あの金庫は実験しない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もしもあの金庫が帰郷しないとするとそれは使い易くなくてその上プログラム化するということはない; fact9 -> int2: あの金庫は帰郷しない; int1 & int2 -> int3: あの金庫は使い易くなくてしかもプログラム化しない; int3 -> int4: あの金庫は使い易いということはない; fact23 -> int5: もしもあの金庫が使い易くないならそれは実験するということはない; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この卒業制作が堪り兼ねらないけど埃っぽいとするとこの応援者は埃っぽくない
事実2: もしこの応援者が埃っぽくないならばこの表見代表取り締まり役は滞在出来るということはないしそれにそれは基礎年金番号でない
事実3: もしこの卒業制作が改革作業であるならばそれは堪り兼ねらないしまた埃っぽい
事実4: 仮に「あの豊国別君が合わせ持つということはないしその上名高くない」ということは嘘であるとすればあのコンタギウムは実験するということはない
事実5: この卒業制作は広げささない
事実6: 「名高くない物は帰郷するし更に首謀だ」ということは嘘でない
事実7: 仮にとあるものは勝ち越すなら「教育的ニーズでない」ということは成り立つ
事実8: もしもこの卒業制作が広げさすということはないならそれは改革作業であるしさらに毒々しい
事実9: あの金庫は帰郷しないしさらに首謀でない
事実10: もしもなにがしかの物が滞在出来なくてしかも基礎年金番号でないならば反訴原告である
事実11: 「何らかのものは実験しなくて帰郷しない」ということは確かでないとするとそれは実験する
事実12: もし仮になんらかの物が帰郷しないならばそれは使い易いということはないしさらにプログラム化しない
事実13: なにがしかのものは香我見でないとしたら「それが合わせ持たないしさらにそれは名高くない」ということは成り立つということはない
事実14: 仮に「あの掻き方は打電するけれど香我見でない」ということは成り立たないとしたら「あの豊国別君は香我見だ」ということは嘘だ
事実15: もし仮になんらかの物は教育的ニーズでないとすると「それは打電するけど香我見でない」ということは成り立たない
事実16: 仮に何かは実験しないならば首謀でなくて使い易くない
事実17: もし仮になんらかの物が埃っぽくないとしたら古くない
事実18: もしもこの表見代表取り締まり役が反訴原告であるならばあの掻き方は勝ち越す
事実19: もし「実験しない」ものはあるとすれば「その無矛盾性は首謀であるしさらに帰郷する」ということは偽である
事実20: このニュートラル・ボールポジションは帰郷しない
事実21: 「合わせ持つ」ものはある
事実22: もし「なにがしかの物は首謀であるしまた帰郷する」ということは誤りだとしたら首謀でない
事実23: 使い易くないものは実験しない

仮説: あの金庫は実験しない
1. 事実12から、推論1: "もしもあの金庫が帰郷しないとするとそれは使い易くなくてその上プログラム化するということはない"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "あの金庫は帰郷しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの金庫は使い易くなくてしかもプログラム化しない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あの金庫は使い易いということはない"が導かれる
5. 事実23から、推論5: "もしもあの金庫が使い易くないならそれは実験するということはない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。