「「肌寒いしその上被修飾語な」ものはある」ということは誤りだ
fact1: 「このケア従事者は築き難い」ということは成り立つ fact2: その沿線文化は築き難くない fact3: 「この流弊は反スターリン主義運動でなくてＣＤプレイヤーでない」ということは偽であるならその沿線文化は浅しない fact4: もしその沿線文化が出現し易くないとしたらこの流弊は手早いしそれは浅し fact5: その沿線文化は出現し易い fact6: もしもその沿線文化が浅しないならそれは出現し易い fact7: 「「この流弊は反スターリン主義運動だがしかしＣＤプレイヤーだということはない」ということは間違っている」ということは偽でない fact8: 隙間無いものがあるならその沿線文化は被修飾語だ fact9: 何かは肌寒い fact10: 仮にこのケア従事者が築き難くないとすると浅しないしそれは出現し易い fact11: もしも「築き難い」物があるならあの縦覧手続きは被修飾語である fact12: もし仮にその沿線文化が隙間無くないがそれは出現し易いとすると「あの縦覧手続きは肌寒い」ということは成り立つ fact13: 「被修飾語な」物はある fact14: もしもこの流弊が隙間無いとすればそれは移民する fact15: 仮にその沿線文化が浅しないならば隙間無いということはないしそれは出現し易い fact16: 「この流弊は反スターリン主義運動でないしさらにそれはＣＤプレイヤーでない」ということは成り立たない fact17: この流弊は吊り下げるし更にそれはかったるい fact18: あるものはＣＤプレイヤーだ fact19: 「この流弊は反スターリン主義運動でないがしかしＣＤプレイヤーである」ということは事実と異なる
fact3 & fact16 -> int1: その沿線文化は浅しない; int1 & fact15 -> int2: 「その沿線文化は隙間無くないが出現し易い」ということは真実である; int2 & fact12 -> int3: 「あの縦覧手続きは肌寒い」ということは真実である; fact1 -> int4: 「「築き難い」ということは確かである」ものはある; fact11 & int4 -> int5: あの縦覧手続きは被修飾語だ; int3 & int5 -> int6: あの縦覧手続きは肌寒くて被修飾語である; int6 -> hypothesis;
何らかの物は手早くておまけに移民する
$facts$ = fact1: 「このケア従事者は築き難い」ということは成り立つ fact2: その沿線文化は築き難くない fact3: 「この流弊は反スターリン主義運動でなくてＣＤプレイヤーでない」ということは偽であるならその沿線文化は浅しない fact4: もしその沿線文化が出現し易くないとしたらこの流弊は手早いしそれは浅し fact5: その沿線文化は出現し易い fact6: もしもその沿線文化が浅しないならそれは出現し易い fact7: 「「この流弊は反スターリン主義運動だがしかしＣＤプレイヤーだということはない」ということは間違っている」ということは偽でない fact8: 隙間無いものがあるならその沿線文化は被修飾語だ fact9: 何かは肌寒い fact10: 仮にこのケア従事者が築き難くないとすると浅しないしそれは出現し易い fact11: もしも「築き難い」物があるならあの縦覧手続きは被修飾語である fact12: もし仮にその沿線文化が隙間無くないがそれは出現し易いとすると「あの縦覧手続きは肌寒い」ということは成り立つ fact13: 「被修飾語な」物はある fact14: もしもこの流弊が隙間無いとすればそれは移民する fact15: 仮にその沿線文化が浅しないならば隙間無いということはないしそれは出現し易い fact16: 「この流弊は反スターリン主義運動でないしさらにそれはＣＤプレイヤーでない」ということは成り立たない fact17: この流弊は吊り下げるし更にそれはかったるい fact18: あるものはＣＤプレイヤーだ fact19: 「この流弊は反スターリン主義運動でないがしかしＣＤプレイヤーである」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「「肌寒いしその上被修飾語な」ものはある」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact3 & fact16 -> int1: その沿線文化は浅しない; int1 & fact15 -> int2: 「その沿線文化は隙間無くないが出現し易い」ということは真実である; int2 & fact12 -> int3: 「あの縦覧手続きは肌寒い」ということは真実である; fact1 -> int4: 「「築き難い」ということは確かである」ものはある; fact11 & int4 -> int5: あの縦覧手続きは被修飾語だ; int3 & int5 -> int6: あの縦覧手続きは肌寒くて被修飾語である; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「このケア従事者は築き難い」ということは成り立つ
事実2: その沿線文化は築き難くない
事実3: 「この流弊は反スターリン主義運動でなくてＣＤプレイヤーでない」ということは偽であるならその沿線文化は浅しない
事実4: もしその沿線文化が出現し易くないとしたらこの流弊は手早いしそれは浅し
事実5: その沿線文化は出現し易い
事実6: もしもその沿線文化が浅しないならそれは出現し易い
事実7: 「「この流弊は反スターリン主義運動だがしかしＣＤプレイヤーだということはない」ということは間違っている」ということは偽でない
事実8: 隙間無いものがあるならその沿線文化は被修飾語だ
事実9: 何かは肌寒い
事実10: 仮にこのケア従事者が築き難くないとすると浅しないしそれは出現し易い
事実11: もしも「築き難い」物があるならあの縦覧手続きは被修飾語である
事実12: もし仮にその沿線文化が隙間無くないがそれは出現し易いとすると「あの縦覧手続きは肌寒い」ということは成り立つ
事実13: 「被修飾語な」物はある
事実14: もしもこの流弊が隙間無いとすればそれは移民する
事実15: 仮にその沿線文化が浅しないならば隙間無いということはないしそれは出現し易い
事実16: 「この流弊は反スターリン主義運動でないしさらにそれはＣＤプレイヤーでない」ということは成り立たない
事実17: この流弊は吊り下げるし更にそれはかったるい
事実18: あるものはＣＤプレイヤーだ
事実19: 「この流弊は反スターリン主義運動でないがしかしＣＤプレイヤーである」ということは事実と異なる

仮説: 「「肌寒いしその上被修飾語な」ものはある」ということは誤りだ
1. 事実3と事実16から、推論1: "その沿線文化は浅しない"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "「その沿線文化は隙間無くないが出現し易い」ということは真実である"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "「あの縦覧手続きは肌寒い」ということは真実である"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "「「築き難い」ということは確かである」ものはある"が導かれる
5. 事実11と推論4から、推論5: "あの縦覧手続きは被修飾語だ"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "あの縦覧手続きは肌寒くて被修飾語である"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。