「そのＧ型はのろのろするけれど読み辛くない」ということは間違いだ
fact1: もしもこの教室員が会社分割だとしたらその平安初期は会社分割だ fact2: もし仮にそのミキシング量がしょっぱいならばあの平安初期は野太い fact3: この教室員は会社分割だ fact4: もし仮にその平安初期が野太いしかつ燃焼するとすると会社分割でない fact5: そのミキシング量はしょっぱい fact6: もしもその平安初期は燃焼しないとしたら「そのＧ型はのろのろする一方で読み辛くない」ということは誤りである
fact2 & fact5 -> int1: その平安初期は野太い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その平安初期は燃焼する; int1 & assump1 -> int2: その平安初期は野太いしその上燃焼する; int2 & fact4 -> int3: その平安初期は会社分割でない; fact1 & fact3 -> int4: その平安初期は会社分割だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その平安初期は燃焼しない; int6 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの教室員が会社分割だとしたらその平安初期は会社分割だ fact2: もし仮にそのミキシング量がしょっぱいならばあの平安初期は野太い fact3: この教室員は会社分割だ fact4: もし仮にその平安初期が野太いしかつ燃焼するとすると会社分割でない fact5: そのミキシング量はしょっぱい fact6: もしもその平安初期は燃焼しないとしたら「そのＧ型はのろのろする一方で読み辛くない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「そのＧ型はのろのろするけれど読み辛くない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact2 & fact5 -> int1: その平安初期は野太い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その平安初期は燃焼する; int1 & assump1 -> int2: その平安初期は野太いしその上燃焼する; int2 & fact4 -> int3: その平安初期は会社分割でない; fact1 & fact3 -> int4: その平安初期は会社分割だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その平安初期は燃焼しない; int6 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの教室員が会社分割だとしたらその平安初期は会社分割だ
事実2: もし仮にそのミキシング量がしょっぱいならばあの平安初期は野太い
事実3: この教室員は会社分割だ
事実4: もし仮にその平安初期が野太いしかつ燃焼するとすると会社分割でない
事実5: そのミキシング量はしょっぱい
事実6: もしもその平安初期は燃焼しないとしたら「そのＧ型はのろのろする一方で読み辛くない」ということは誤りである

仮説: 「そのＧ型はのろのろするけれど読み辛くない」ということは間違いだ
1. 事実2と事実5から、推論1: "その平安初期は野太い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その平安初期は燃焼する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その平安初期は野太いしその上燃焼する"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "その平安初期は会社分割でない"が導かれる
5. 事実1と事実3から、推論4: "その平安初期は会社分割だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その平安初期は燃焼しない"が導かれる
8. 推論6と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。