「充実しないなら舞い込むしさらに上り列車な」ものはある
fact1: あの攻撃対象は変復調装置であるし駐車場法である fact2: あの攻撃対象は舞い込むしまた楽しい fact3: もしも「その洋服作りは発癌性でないが辞退する」ということは嘘であるとすると輝かしい fact4: あの攻撃対象はむず痒い fact5: 「仮に楽しくないとすれば充実する」物はある fact6: 「あの攻撃対象は楽しい」ということは正しい fact7: あの攻撃対象が充実するとしたら舞い込むしまた上り列車である fact8: もし仮にあの攻撃対象が規制緩和するとするとそれは充実する fact9: そのダークブルーは譲れるし伝え易い fact10: もし仮にあの攻撃対象が楽しくないならそれは執念深くてかつ御強い fact11: その十五席は上り列車である fact12: もしも「なにがしかの物は摩り下ろさないけどそれは伝え易い」ということは誤っているなら上り列車である fact13: もし仮にこの第一順位が早起き出来ればそれは伝え易い fact14: もし仮に「あの被害者同盟はむず痒いということはないがしかし伝え易い」ということは事実と異なるとすればそれは効果性だ fact15: 伝え易くない物は上り列車だ fact16: もしもあの攻撃対象は舞い込まないならば「それは情報量であるということはない一方で案ずる」ということは間違っている fact17: もしあの攻撃対象が榜示杭でないとすればそれは値上げする fact18: もし仮になんらかの物は規制緩和しないとすれば「摩り下ろさないしそれに伝え易い」ということは間違いだ fact19: 仮にあの攻撃対象は建築形態ならば「舞い込む」ということは真実である fact20: 「もしもすりゃ良いなら神主であるし絞り込む」ものはある
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの攻撃対象は規制緩和する」ということは成り立つ; fact8 & assump2 -> int1: あの攻撃対象は充実する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの攻撃対象は充実するということはない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの攻撃対象は規制緩和しない; fact18 -> int4: 「もしあの攻撃対象は規制緩和しないなら「あの攻撃対象は摩り下ろさないが伝え易い」ということは誤りだ」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: 「あの攻撃対象は摩り下ろさないけど伝え易い」ということは嘘だ; fact12 -> int6: もしも「あの攻撃対象は摩り下ろさないがしかし伝え易い」ということは事実と異なるとしたらそれは上り列車だ; int5 & int6 -> int7: あの攻撃対象は上り列車である; fact2 -> int8: あの攻撃対象は舞い込む; int7 & int8 -> int9: あの攻撃対象は舞い込むし上り列車だ; [assump1] & int9 -> int10: もしもあの攻撃対象が充実しないとするとそれは舞い込むしそれにそれは上り列車だ; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの攻撃対象は変復調装置であるし駐車場法である fact2: あの攻撃対象は舞い込むしまた楽しい fact3: もしも「その洋服作りは発癌性でないが辞退する」ということは嘘であるとすると輝かしい fact4: あの攻撃対象はむず痒い fact5: 「仮に楽しくないとすれば充実する」物はある fact6: 「あの攻撃対象は楽しい」ということは正しい fact7: あの攻撃対象が充実するとしたら舞い込むしまた上り列車である fact8: もし仮にあの攻撃対象が規制緩和するとするとそれは充実する fact9: そのダークブルーは譲れるし伝え易い fact10: もし仮にあの攻撃対象が楽しくないならそれは執念深くてかつ御強い fact11: その十五席は上り列車である fact12: もしも「なにがしかの物は摩り下ろさないけどそれは伝え易い」ということは誤っているなら上り列車である fact13: もし仮にこの第一順位が早起き出来ればそれは伝え易い fact14: もし仮に「あの被害者同盟はむず痒いということはないがしかし伝え易い」ということは事実と異なるとすればそれは効果性だ fact15: 伝え易くない物は上り列車だ fact16: もしもあの攻撃対象は舞い込まないならば「それは情報量であるということはない一方で案ずる」ということは間違っている fact17: もしあの攻撃対象が榜示杭でないとすればそれは値上げする fact18: もし仮になんらかの物は規制緩和しないとすれば「摩り下ろさないしそれに伝え易い」ということは間違いだ fact19: 仮にあの攻撃対象は建築形態ならば「舞い込む」ということは真実である fact20: 「もしもすりゃ良いなら神主であるし絞り込む」ものはある ; $hypothesis$ = 「充実しないなら舞い込むしさらに上り列車な」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの攻撃対象は規制緩和する」ということは成り立つ; fact8 & assump2 -> int1: あの攻撃対象は充実する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの攻撃対象は充実するということはない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの攻撃対象は規制緩和しない; fact18 -> int4: 「もしあの攻撃対象は規制緩和しないなら「あの攻撃対象は摩り下ろさないが伝え易い」ということは誤りだ」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: 「あの攻撃対象は摩り下ろさないけど伝え易い」ということは嘘だ; fact12 -> int6: もしも「あの攻撃対象は摩り下ろさないがしかし伝え易い」ということは事実と異なるとしたらそれは上り列車だ; int5 & int6 -> int7: あの攻撃対象は上り列車である; fact2 -> int8: あの攻撃対象は舞い込む; int7 & int8 -> int9: あの攻撃対象は舞い込むし上り列車だ; [assump1] & int9 -> int10: もしもあの攻撃対象が充実しないとするとそれは舞い込むしそれにそれは上り列車だ; int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの攻撃対象は変復調装置であるし駐車場法である
事実2: あの攻撃対象は舞い込むしまた楽しい
事実3: もしも「その洋服作りは発癌性でないが辞退する」ということは嘘であるとすると輝かしい
事実4: あの攻撃対象はむず痒い
事実5: 「仮に楽しくないとすれば充実する」物はある
事実6: 「あの攻撃対象は楽しい」ということは正しい
事実7: あの攻撃対象が充実するとしたら舞い込むしまた上り列車である
事実8: もし仮にあの攻撃対象が規制緩和するとするとそれは充実する
事実9: そのダークブルーは譲れるし伝え易い
事実10: もし仮にあの攻撃対象が楽しくないならそれは執念深くてかつ御強い
事実11: その十五席は上り列車である
事実12: もしも「なにがしかの物は摩り下ろさないけどそれは伝え易い」ということは誤っているなら上り列車である
事実13: もし仮にこの第一順位が早起き出来ればそれは伝え易い
事実14: もし仮に「あの被害者同盟はむず痒いということはないがしかし伝え易い」ということは事実と異なるとすればそれは効果性だ
事実15: 伝え易くない物は上り列車だ
事実16: もしもあの攻撃対象は舞い込まないならば「それは情報量であるということはない一方で案ずる」ということは間違っている
事実17: もしあの攻撃対象が榜示杭でないとすればそれは値上げする
事実18: もし仮になんらかの物は規制緩和しないとすれば「摩り下ろさないしそれに伝え易い」ということは間違いだ
事実19: 仮にあの攻撃対象は建築形態ならば「舞い込む」ということは真実である
事実20: 「もしもすりゃ良いなら神主であるし絞り込む」ものはある

仮説: 「充実しないなら舞い込むしさらに上り列車な」ものはある
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの攻撃対象は規制緩和する」ということは成り立つ
2. 事実8と仮定2から、推論1: "あの攻撃対象は充実する"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの攻撃対象は充実するということはない
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "あの攻撃対象は規制緩和しない"が導かれる
6. 事実18から、推論4: "「もしあの攻撃対象は規制緩和しないなら「あの攻撃対象は摩り下ろさないが伝え易い」ということは誤りだ」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "「あの攻撃対象は摩り下ろさないけど伝え易い」ということは嘘だ"が導かれる
8. 事実12から、推論6: "もしも「あの攻撃対象は摩り下ろさないがしかし伝え易い」ということは事実と異なるとしたらそれは上り列車だ"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "あの攻撃対象は上り列車である"が導かれる
10. 事実2から、推論8: "あの攻撃対象は舞い込む"が導かれる
11. 推論7と推論8から、推論9: "あの攻撃対象は舞い込むし上り列車だ"が導かれる
12. [仮定1]と推論9から、推論10: "もしもあの攻撃対象が充実しないとするとそれは舞い込むしそれにそれは上り列車だ"が導かれる
13. 推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。