「この式事は顕示する」ということは成り立つ
fact1: この地侍達はレンダリングするとすると「それはトンネルモードである」ということは正しい fact2: 青臭い物はレンダリングする fact3: 仮になんらかのものが携うないならばそれは標準出力でないかもしくは顕示しないかあるいはどちらもである fact4: 青臭いということはないものはトンネルモードでないかまたはレンダリングするかもしくは両方である fact5: もしも「あの毛虱は要るということはないかまたはそれは焼け焦げるかもしくは両方ともである」ということは成り立たないならば「この式事は顕示しない」ということは成り立つ fact6: もし仮に「泣かす」物はあるとしたら「この地侍達は登場キャラクターでなくてその上泣かさない」ということは事実と異なる fact7: 「なんらかの物は登場し始めるがしかし青臭いということはない」ということは誤っているなら青臭い fact8: なにがしかの物は苛立たしいとすれば「青臭い物でありそれに登場し始めない」ということは偽だ fact9: もしも「「「引き延ばさないか登場キャラクターであるかまたは両方である」ということは真実である」ということは事実と異なる」物があるならばあの地侍達は苛立たしかない fact10: もしもあるものがトンネルモードであるということはないかあるいはそれはレンダリングするかもしくは両方だとしたら携うない fact11: 「泣かす」ものはある fact12: もしこの地侍達は苛立たしかないなら「「登場し始めるが青臭くない」ということは真実である」ということは成り立たない fact13: もしもある物が登場キャラクターでないならばそれは苛立たしいしそれに引き延ばす fact14: 「この地侍達は登場キャラクターであるということはなくて更に泣かさない」ということは成り立たないならあの毛虱は登場キャラクターでない fact15: もしもあの毛虱が要らないかあるいは焼け焦げるとするとそれは標準出力でない fact16: もし仮にあの毛虱が標準出力だとしたらこの地侍達は焼け焦げる fact17: 仮にあの毛虱が標準出力でないとすればこの式事は顕示する fact18: もし仮にあの毛虱が顕示するかもしくは携うかあるいは両方であるとするとこの買い置きは顕示しない fact19: 「「引き延ばさないか登場キャラクターであるかもしくは両方だ」ということは成り立たない」ものはある fact20: 「「あるものは青臭いがしかし登場し始めない」ということは事実と異なるとすれば青臭いということはない」ということは確かである fact21: 「この地侍達は標準出力である一方でそれは携うない」ということは成り立たない fact22: もしも「この地侍達は標準出力だ一方で携うない」ということは嘘ならば「あの毛虱は標準出力だ」ということは真実だ fact23: 「「その採餌は信仰深いということはないかあるいは顕示するかどちらもである」ということは成り立たない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの毛虱は要るということはないかまたは焼け焦げるかもしくは両方である; fact15 & assump1 -> int1: あの毛虱は標準出力でない; fact21 & fact22 -> int2: あの毛虱は標準出力だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「「あの毛虱は要らないかあるいはそれは焼け焦げるかまたは両方である」ということは事実だ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ; int4 & fact5 -> hypothesis;
この式事は顕示する
fact24 -> int5: もしもあの毛虱が携うないなら標準出力だということはないかまたは顕示しない; fact31 -> int6: あの毛虱がトンネルモードでないかまたはそれはレンダリングするかあるいは両方だとするとそれは携うない; fact25 -> int7: もしも「あの毛虱は青臭くない」ということは本当だとすればトンネルモードでないかレンダリングするかどちらもだ; fact32 -> int8: もし「あの毛虱は青臭い一方で登場し始めない」ということは嘘であるとするとそれは青臭くない; fact28 -> int9: もしもあの毛虱は苛立たしいとすれば「青臭くてそれは登場し始めない」ということは成り立たない; fact27 -> int10: もしあの毛虱は登場キャラクターでないならばそれは苛立たしいしさらに引き延ばす; fact26 & fact33 -> int11: 「この地侍達は登場キャラクターでないし泣かすということはない」ということは偽である; fact30 & int11 -> int12: 「あの毛虱は登場キャラクターであるということはない」ということは事実だ; int10 & int12 -> int13: あの毛虱は苛立たしいし引き延ばす; int13 -> int14: あの毛虱は苛立たしい; int9 & int14 -> int15: 「あの毛虱は青臭いけど登場し始めるということはない」ということは偽だ; int8 & int15 -> int16: あの毛虱は青臭くない; int7 & int16 -> int17: あの毛虱はトンネルモードであるということはないかまたはレンダリングするかもしくはどちらもである; int6 & int17 -> int18: あの毛虱は携うない; int5 & int18 -> int19: あの毛虱は標準出力でないかもしくは顕示しないかもしくはどちらもだ;
$facts$ = fact1: この地侍達はレンダリングするとすると「それはトンネルモードである」ということは正しい fact2: 青臭い物はレンダリングする fact3: 仮になんらかのものが携うないならばそれは標準出力でないかもしくは顕示しないかあるいはどちらもである fact4: 青臭いということはないものはトンネルモードでないかまたはレンダリングするかもしくは両方である fact5: もしも「あの毛虱は要るということはないかまたはそれは焼け焦げるかもしくは両方ともである」ということは成り立たないならば「この式事は顕示しない」ということは成り立つ fact6: もし仮に「泣かす」物はあるとしたら「この地侍達は登場キャラクターでなくてその上泣かさない」ということは事実と異なる fact7: 「なんらかの物は登場し始めるがしかし青臭いということはない」ということは誤っているなら青臭い fact8: なにがしかの物は苛立たしいとすれば「青臭い物でありそれに登場し始めない」ということは偽だ fact9: もしも「「「引き延ばさないか登場キャラクターであるかまたは両方である」ということは真実である」ということは事実と異なる」物があるならばあの地侍達は苛立たしかない fact10: もしもあるものがトンネルモードであるということはないかあるいはそれはレンダリングするかもしくは両方だとしたら携うない fact11: 「泣かす」ものはある fact12: もしこの地侍達は苛立たしかないなら「「登場し始めるが青臭くない」ということは真実である」ということは成り立たない fact13: もしもある物が登場キャラクターでないならばそれは苛立たしいしそれに引き延ばす fact14: 「この地侍達は登場キャラクターであるということはなくて更に泣かさない」ということは成り立たないならあの毛虱は登場キャラクターでない fact15: もしもあの毛虱が要らないかあるいは焼け焦げるとするとそれは標準出力でない fact16: もし仮にあの毛虱が標準出力だとしたらこの地侍達は焼け焦げる fact17: 仮にあの毛虱が標準出力でないとすればこの式事は顕示する fact18: もし仮にあの毛虱が顕示するかもしくは携うかあるいは両方であるとするとこの買い置きは顕示しない fact19: 「「引き延ばさないか登場キャラクターであるかもしくは両方だ」ということは成り立たない」ものはある fact20: 「「あるものは青臭いがしかし登場し始めない」ということは事実と異なるとすれば青臭いということはない」ということは確かである fact21: 「この地侍達は標準出力である一方でそれは携うない」ということは成り立たない fact22: もしも「この地侍達は標準出力だ一方で携うない」ということは嘘ならば「あの毛虱は標準出力だ」ということは真実だ fact23: 「「その採餌は信仰深いということはないかあるいは顕示するかどちらもである」ということは成り立たない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この式事は顕示する」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの毛虱は要るということはないかまたは焼け焦げるかもしくは両方である; fact15 & assump1 -> int1: あの毛虱は標準出力でない; fact21 & fact22 -> int2: あの毛虱は標準出力だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「「あの毛虱は要らないかあるいはそれは焼け焦げるかまたは両方である」ということは事実だ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ; int4 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この地侍達はレンダリングするとすると「それはトンネルモードである」ということは正しい
事実2: 青臭い物はレンダリングする
事実3: 仮になんらかのものが携うないならばそれは標準出力でないかもしくは顕示しないかあるいはどちらもである
事実4: 青臭いということはないものはトンネルモードでないかまたはレンダリングするかもしくは両方である
事実5: もしも「あの毛虱は要るということはないかまたはそれは焼け焦げるかもしくは両方ともである」ということは成り立たないならば「この式事は顕示しない」ということは成り立つ
事実6: もし仮に「泣かす」物はあるとしたら「この地侍達は登場キャラクターでなくてその上泣かさない」ということは事実と異なる
事実7: 「なんらかの物は登場し始めるがしかし青臭いということはない」ということは誤っているなら青臭い
事実8: なにがしかの物は苛立たしいとすれば「青臭い物でありそれに登場し始めない」ということは偽だ
事実9: もしも「「「引き延ばさないか登場キャラクターであるかまたは両方である」ということは真実である」ということは事実と異なる」物があるならばあの地侍達は苛立たしかない
事実10: もしもあるものがトンネルモードであるということはないかあるいはそれはレンダリングするかもしくは両方だとしたら携うない
事実11: 「泣かす」ものはある
事実12: もしこの地侍達は苛立たしかないなら「「登場し始めるが青臭くない」ということは真実である」ということは成り立たない
事実13: もしもある物が登場キャラクターでないならばそれは苛立たしいしそれに引き延ばす
事実14: 「この地侍達は登場キャラクターであるということはなくて更に泣かさない」ということは成り立たないならあの毛虱は登場キャラクターでない
事実15: もしもあの毛虱が要らないかあるいは焼け焦げるとするとそれは標準出力でない
事実16: もし仮にあの毛虱が標準出力だとしたらこの地侍達は焼け焦げる
事実17: 仮にあの毛虱が標準出力でないとすればこの式事は顕示する
事実18: もし仮にあの毛虱が顕示するかもしくは携うかあるいは両方であるとするとこの買い置きは顕示しない
事実19: 「「引き延ばさないか登場キャラクターであるかもしくは両方だ」ということは成り立たない」ものはある
事実20: 「「あるものは青臭いがしかし登場し始めない」ということは事実と異なるとすれば青臭いということはない」ということは確かである
事実21: 「この地侍達は標準出力である一方でそれは携うない」ということは成り立たない
事実22: もしも「この地侍達は標準出力だ一方で携うない」ということは嘘ならば「あの毛虱は標準出力だ」ということは真実だ
事実23: 「「その採餌は信仰深いということはないかあるいは顕示するかどちらもである」ということは成り立たない」ということは成り立つ

仮説: 「この式事は顕示する」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの毛虱は要るということはないかまたは焼け焦げるかもしくは両方である
2. 事実15と仮定1から、推論1: "あの毛虱は標準出力でない"が導かれる
3. 事実21と事実22から、推論2: "あの毛虱は標準出力だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「「「あの毛虱は要らないかあるいはそれは焼け焦げるかまたは両方である」ということは事実だ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。