そのＣＯＰは堪え難くない
fact1: もしもあの側索は直近であるとすればそれは太平洋沿岸だ fact2: もしこの空虚が共有するということはないなら主義である fact3: もし「そのＣＯＰは堪え難くない」ということは成り立つとするとあの側索はぶん殴るかもしくは小賢しくないかあるいはどちらもだ fact4: もしもそのＣＯＰが堪え難くないならあの側索はぶん殴らないかもしくは小賢しくないかあるいは両方である fact5: あの側索はぶん殴るかまたはそれは小賢しいということはない fact6: そのＣＯＰは直近である fact7: あの側索は梟便だ fact8: 仮に「あの側索は青黒くないかもしくはそれは堪え難いかもしくは両方だ」ということは誤っているならばあのＣＯＰは堪え難くない fact9: あの側索は太平洋沿岸でない fact10: 仮にそのＣＯＰがぶん殴るとすれば相応しかない fact11: もし仮に「あるものは堪え難いということはない一方で青黒い」ということは誤っているとすれば堪え難い fact12: 仮にあの側索は日本人研究者でないとすると直近である fact13: 仮に何らかの物は日本人研究者でないならば「堪え難くないけれど青黒い」ということは成り立たない fact14: あのプレス機械は行儀良くなくてその上太平洋沿岸でない fact15: もし仮に「あの側索はぶん殴る」ということは成り立つならそれは堪え難い fact16: そのＣＯＰは妥当性等でない fact17: もし仮にそのＣＯＰが行儀良いとするとその選挙活動は太平洋沿岸でなくてかつ直近でない fact18: もしあの側索が行儀良いということはないとすればそのＣＯＰは行儀良い fact19: あの側索はぶん殴らないかそれは小賢しいか両方である fact20: もし仮に「あの側索は青黒い」ということは事実と異ならないとするとそれは日本人研究者でない fact21: もしあの側索がぶん殴らないかそれは小賢しいということはないかもしくはどちらもであるとすれば青黒い fact22: もしそのＣＯＰは堪え難くないとしたら「あの側索はぶん殴らないかまたは小賢しいかどちらもだ」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＣＯＰは堪え難くない; fact4 & assump1 -> int1: あの側索はぶん殴らないか小賢しくないか両方ともである; int1 & fact21 -> int2: あの側索は青黒い; int2 & fact20 -> int3: あの側索は日本人研究者でない; int3 & fact12 -> int4: あの側索は直近である; int4 & fact1 -> int5: あの側索は太平洋沿岸だ; int5 & fact9 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その選挙活動は堪え難い
fact24 -> int7: 仮に「その選挙活動は堪え難くないが青黒い」ということは成り立たないとすればそれは堪え難い; fact23 -> int8: その選挙活動は日本人研究者でないとすると「堪え難いということはない一方で青黒い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしもあの側索は直近であるとすればそれは太平洋沿岸だ fact2: もしこの空虚が共有するということはないなら主義である fact3: もし「そのＣＯＰは堪え難くない」ということは成り立つとするとあの側索はぶん殴るかもしくは小賢しくないかあるいはどちらもだ fact4: もしもそのＣＯＰが堪え難くないならあの側索はぶん殴らないかもしくは小賢しくないかあるいは両方である fact5: あの側索はぶん殴るかまたはそれは小賢しいということはない fact6: そのＣＯＰは直近である fact7: あの側索は梟便だ fact8: 仮に「あの側索は青黒くないかもしくはそれは堪え難いかもしくは両方だ」ということは誤っているならばあのＣＯＰは堪え難くない fact9: あの側索は太平洋沿岸でない fact10: 仮にそのＣＯＰがぶん殴るとすれば相応しかない fact11: もし仮に「あるものは堪え難いということはない一方で青黒い」ということは誤っているとすれば堪え難い fact12: 仮にあの側索は日本人研究者でないとすると直近である fact13: 仮に何らかの物は日本人研究者でないならば「堪え難くないけれど青黒い」ということは成り立たない fact14: あのプレス機械は行儀良くなくてその上太平洋沿岸でない fact15: もし仮に「あの側索はぶん殴る」ということは成り立つならそれは堪え難い fact16: そのＣＯＰは妥当性等でない fact17: もし仮にそのＣＯＰが行儀良いとするとその選挙活動は太平洋沿岸でなくてかつ直近でない fact18: もしあの側索が行儀良いということはないとすればそのＣＯＰは行儀良い fact19: あの側索はぶん殴らないかそれは小賢しいか両方である fact20: もし仮に「あの側索は青黒い」ということは事実と異ならないとするとそれは日本人研究者でない fact21: もしあの側索がぶん殴らないかそれは小賢しいということはないかもしくはどちらもであるとすれば青黒い fact22: もしそのＣＯＰは堪え難くないとしたら「あの側索はぶん殴らないかまたは小賢しいかどちらもだ」ということは正しい ; $hypothesis$ = そのＣＯＰは堪え難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＣＯＰは堪え難くない; fact4 & assump1 -> int1: あの側索はぶん殴らないか小賢しくないか両方ともである; int1 & fact21 -> int2: あの側索は青黒い; int2 & fact20 -> int3: あの側索は日本人研究者でない; int3 & fact12 -> int4: あの側索は直近である; int4 & fact1 -> int5: あの側索は太平洋沿岸だ; int5 & fact9 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの側索は直近であるとすればそれは太平洋沿岸だ
事実2: もしこの空虚が共有するということはないなら主義である
事実3: もし「そのＣＯＰは堪え難くない」ということは成り立つとするとあの側索はぶん殴るかもしくは小賢しくないかあるいはどちらもだ
事実4: もしもそのＣＯＰが堪え難くないならあの側索はぶん殴らないかもしくは小賢しくないかあるいは両方である
事実5: あの側索はぶん殴るかまたはそれは小賢しいということはない
事実6: そのＣＯＰは直近である
事実7: あの側索は梟便だ
事実8: 仮に「あの側索は青黒くないかもしくはそれは堪え難いかもしくは両方だ」ということは誤っているならばあのＣＯＰは堪え難くない
事実9: あの側索は太平洋沿岸でない
事実10: 仮にそのＣＯＰがぶん殴るとすれば相応しかない
事実11: もし仮に「あるものは堪え難いということはない一方で青黒い」ということは誤っているとすれば堪え難い
事実12: 仮にあの側索は日本人研究者でないとすると直近である
事実13: 仮に何らかの物は日本人研究者でないならば「堪え難くないけれど青黒い」ということは成り立たない
事実14: あのプレス機械は行儀良くなくてその上太平洋沿岸でない
事実15: もし仮に「あの側索はぶん殴る」ということは成り立つならそれは堪え難い
事実16: そのＣＯＰは妥当性等でない
事実17: もし仮にそのＣＯＰが行儀良いとするとその選挙活動は太平洋沿岸でなくてかつ直近でない
事実18: もしあの側索が行儀良いということはないとすればそのＣＯＰは行儀良い
事実19: あの側索はぶん殴らないかそれは小賢しいか両方である
事実20: もし仮に「あの側索は青黒い」ということは事実と異ならないとするとそれは日本人研究者でない
事実21: もしあの側索がぶん殴らないかそれは小賢しいということはないかもしくはどちらもであるとすれば青黒い
事実22: もしそのＣＯＰは堪え難くないとしたら「あの側索はぶん殴らないかまたは小賢しいかどちらもだ」ということは正しい

仮説: そのＣＯＰは堪え難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＣＯＰは堪え難くない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの側索はぶん殴らないか小賢しくないか両方ともである"が導かれる
3. 推論1と事実21から、推論2: "あの側索は青黒い"が導かれる
4. 推論2と事実20から、推論3: "あの側索は日本人研究者でない"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "あの側索は直近である"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "あの側索は太平洋沿岸だ"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。