その少年審判は焼却処分する
fact1: 「この争点整理は二ファイルだということはない」ということは本当であるとすればあの少年審判は焼却処分する fact2: 仮にあのキー入力が浮き輪であるとするとこの争点整理は浮き輪である fact3: あのキー入力が一単元だということはないならそれは保全する fact4: もしもその少年審判は高しないとすると「あのキー入力は一単元であるがしかし浮き輪でない」ということは嘘である fact5: 仮にあのキー入力がルポするし更に掠めるとすればあの争点整理は二ファイルでない fact6: あのキー入力は高し fact7: もしもあの人事労務管理機能が保全しないが高しとすればあの少年審判は高しということはない fact8: もし仮にその少年審判は聴覚刺激でないとしたら一単元だし保全する fact9: 浮き輪は焼却処分しないがしかし高し fact10: もしあのキー入力は高しかまたは浮き輪なら一単元でない fact11: 「あのキー入力は掠める」ということは成り立つ fact12: 仮にあのキー入力が聴覚刺激だとするとそれはルポする fact13: もしあのキー入力が保全するとすれば聴覚刺激だ fact14: もし仮に「あのキー入力は一単元であるがしかしそれは浮き輪でない」ということは成り立たないとしたらそれは浮き輪だ
fact6 -> int1: あのキー入力は高しか浮き輪であるかあるいは両方である; int1 & fact10 -> int2: あのキー入力は一単元でない; int2 & fact3 -> int3: あのキー入力は保全する; int3 & fact13 -> int4: あのキー入力は聴覚刺激だ; int4 & fact12 -> int5: 「あのキー入力はルポする」ということは誤りだということはない; int5 & fact11 -> int6: あのキー入力はルポするし更に掠める; int6 & fact5 -> int7: この争点整理は二ファイルでない; int7 & fact1 -> hypothesis;
その少年審判は焼却処分しない
fact16 -> int8: もしもその少年審判が浮き輪だとしたら焼却処分しなくてそれは高し;
$facts$ = fact1: 「この争点整理は二ファイルだということはない」ということは本当であるとすればあの少年審判は焼却処分する fact2: 仮にあのキー入力が浮き輪であるとするとこの争点整理は浮き輪である fact3: あのキー入力が一単元だということはないならそれは保全する fact4: もしもその少年審判は高しないとすると「あのキー入力は一単元であるがしかし浮き輪でない」ということは嘘である fact5: 仮にあのキー入力がルポするし更に掠めるとすればあの争点整理は二ファイルでない fact6: あのキー入力は高し fact7: もしもあの人事労務管理機能が保全しないが高しとすればあの少年審判は高しということはない fact8: もし仮にその少年審判は聴覚刺激でないとしたら一単元だし保全する fact9: 浮き輪は焼却処分しないがしかし高し fact10: もしあのキー入力は高しかまたは浮き輪なら一単元でない fact11: 「あのキー入力は掠める」ということは成り立つ fact12: 仮にあのキー入力が聴覚刺激だとするとそれはルポする fact13: もしあのキー入力が保全するとすれば聴覚刺激だ fact14: もし仮に「あのキー入力は一単元であるがしかしそれは浮き輪でない」ということは成り立たないとしたらそれは浮き輪だ ; $hypothesis$ = その少年審判は焼却処分する ; $proof$ = 
fact6 -> int1: あのキー入力は高しか浮き輪であるかあるいは両方である; int1 & fact10 -> int2: あのキー入力は一単元でない; int2 & fact3 -> int3: あのキー入力は保全する; int3 & fact13 -> int4: あのキー入力は聴覚刺激だ; int4 & fact12 -> int5: 「あのキー入力はルポする」ということは誤りだということはない; int5 & fact11 -> int6: あのキー入力はルポするし更に掠める; int6 & fact5 -> int7: この争点整理は二ファイルでない; int7 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この争点整理は二ファイルだということはない」ということは本当であるとすればあの少年審判は焼却処分する
事実2: 仮にあのキー入力が浮き輪であるとするとこの争点整理は浮き輪である
事実3: あのキー入力が一単元だということはないならそれは保全する
事実4: もしもその少年審判は高しないとすると「あのキー入力は一単元であるがしかし浮き輪でない」ということは嘘である
事実5: 仮にあのキー入力がルポするし更に掠めるとすればあの争点整理は二ファイルでない
事実6: あのキー入力は高し
事実7: もしもあの人事労務管理機能が保全しないが高しとすればあの少年審判は高しということはない
事実8: もし仮にその少年審判は聴覚刺激でないとしたら一単元だし保全する
事実9: 浮き輪は焼却処分しないがしかし高し
事実10: もしあのキー入力は高しかまたは浮き輪なら一単元でない
事実11: 「あのキー入力は掠める」ということは成り立つ
事実12: 仮にあのキー入力が聴覚刺激だとするとそれはルポする
事実13: もしあのキー入力が保全するとすれば聴覚刺激だ
事実14: もし仮に「あのキー入力は一単元であるがしかしそれは浮き輪でない」ということは成り立たないとしたらそれは浮き輪だ

仮説: その少年審判は焼却処分する
1. 事実6から、推論1: "あのキー入力は高しか浮き輪であるかあるいは両方である"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "あのキー入力は一単元でない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "あのキー入力は保全する"が導かれる
4. 推論3と事実13から、推論4: "あのキー入力は聴覚刺激だ"が導かれる
5. 推論4と事実12から、推論5: "「あのキー入力はルポする」ということは誤りだということはない"が導かれる
6. 推論5と事実11から、推論6: "あのキー入力はルポするし更に掠める"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "この争点整理は二ファイルでない"が導かれる
8. 推論7と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。