「その二付は養分吸収量であるしその上雄々しい」ということは間違っている
fact1: その二付は怖くない fact2: もし仮にこの処置時は凍てるということはないとしたら「その二付は凍てないし愛しない」ということは成り立たない fact3: もし仮に「この処置時は掛かり易くない」ということは事実であるなら「その二付は掛かり易いがしかしそれは凍てない」ということは成り立たない fact4: 「この処置時は掛かり易いがみっともないということはない」ということは確かならば「凍てない」ということは事実だ fact5: もし仮にこの処置時は掛かり易くなくて加えてみっともなくないとしたら「それは凍てない」ということは本当だ fact6: 「「この処置時は雄々しいけど凍てない」ということは確かだ」ということは偽だ fact7: この処置時は掛かり易いということはなくてそれにみっともないということはない fact8: もしこの処置時は凍てないなら「その二付は凍てるがしかし愛しない」ということは偽である fact9: この処置時は掛かり易くない fact10: 「その二付は凍てないけれどそれは愛し」ということは確かだということはない fact11: もし仮に「この処置時は凍てない」ということは真実だとすると「その二付は凍てないけれど愛し」ということは成り立たない fact12: もしも「その二付は凍てなくてしかもそれは愛しない」ということは間違いだとすると養分吸収量だ fact13: 「この処置時は愛しない」ということは成り立つ fact14: その二付は雄々しい fact15: 「その二付は凍てる一方で愛しということはない」ということは事実でない fact16: その日本人上司は凍てる fact17: 「この処置時は緑色がかるけれど雄々しかない」ということは成り立たない fact18: もしも「その二付はＢＳＦであるということはないし加えてそれは引きＣでない」ということは成り立たないとしたら掛かり易い
fact5 & fact7 -> int1: この処置時は凍てない; int1 & fact2 -> int2: 「その二付は凍てなくてかつ愛しない」ということは間違いである; int2 & fact12 -> int3: その二付は養分吸収量である; int3 & fact14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その二付は怖くない fact2: もし仮にこの処置時は凍てるということはないとしたら「その二付は凍てないし愛しない」ということは成り立たない fact3: もし仮に「この処置時は掛かり易くない」ということは事実であるなら「その二付は掛かり易いがしかしそれは凍てない」ということは成り立たない fact4: 「この処置時は掛かり易いがみっともないということはない」ということは確かならば「凍てない」ということは事実だ fact5: もし仮にこの処置時は掛かり易くなくて加えてみっともなくないとしたら「それは凍てない」ということは本当だ fact6: 「「この処置時は雄々しいけど凍てない」ということは確かだ」ということは偽だ fact7: この処置時は掛かり易いということはなくてそれにみっともないということはない fact8: もしこの処置時は凍てないなら「その二付は凍てるがしかし愛しない」ということは偽である fact9: この処置時は掛かり易くない fact10: 「その二付は凍てないけれどそれは愛し」ということは確かだということはない fact11: もし仮に「この処置時は凍てない」ということは真実だとすると「その二付は凍てないけれど愛し」ということは成り立たない fact12: もしも「その二付は凍てなくてしかもそれは愛しない」ということは間違いだとすると養分吸収量だ fact13: 「この処置時は愛しない」ということは成り立つ fact14: その二付は雄々しい fact15: 「その二付は凍てる一方で愛しということはない」ということは事実でない fact16: その日本人上司は凍てる fact17: 「この処置時は緑色がかるけれど雄々しかない」ということは成り立たない fact18: もしも「その二付はＢＳＦであるということはないし加えてそれは引きＣでない」ということは成り立たないとしたら掛かり易い ; $hypothesis$ = 「その二付は養分吸収量であるしその上雄々しい」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact5 & fact7 -> int1: この処置時は凍てない; int1 & fact2 -> int2: 「その二付は凍てなくてかつ愛しない」ということは間違いである; int2 & fact12 -> int3: その二付は養分吸収量である; int3 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その二付は怖くない
事実2: もし仮にこの処置時は凍てるということはないとしたら「その二付は凍てないし愛しない」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「この処置時は掛かり易くない」ということは事実であるなら「その二付は掛かり易いがしかしそれは凍てない」ということは成り立たない
事実4: 「この処置時は掛かり易いがみっともないということはない」ということは確かならば「凍てない」ということは事実だ
事実5: もし仮にこの処置時は掛かり易くなくて加えてみっともなくないとしたら「それは凍てない」ということは本当だ
事実6: 「「この処置時は雄々しいけど凍てない」ということは確かだ」ということは偽だ
事実7: この処置時は掛かり易いということはなくてそれにみっともないということはない
事実8: もしこの処置時は凍てないなら「その二付は凍てるがしかし愛しない」ということは偽である
事実9: この処置時は掛かり易くない
事実10: 「その二付は凍てないけれどそれは愛し」ということは確かだということはない
事実11: もし仮に「この処置時は凍てない」ということは真実だとすると「その二付は凍てないけれど愛し」ということは成り立たない
事実12: もしも「その二付は凍てなくてしかもそれは愛しない」ということは間違いだとすると養分吸収量だ
事実13: 「この処置時は愛しない」ということは成り立つ
事実14: その二付は雄々しい
事実15: 「その二付は凍てる一方で愛しということはない」ということは事実でない
事実16: その日本人上司は凍てる
事実17: 「この処置時は緑色がかるけれど雄々しかない」ということは成り立たない
事実18: もしも「その二付はＢＳＦであるということはないし加えてそれは引きＣでない」ということは成り立たないとしたら掛かり易い

仮説: 「その二付は養分吸収量であるしその上雄々しい」ということは間違っている
1. 事実5と事実7から、推論1: "この処置時は凍てない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「その二付は凍てなくてかつ愛しない」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "その二付は養分吸収量である"が導かれる
4. 推論3と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。