「その理論的根拠は耐え難いしトリフルラリンである」ということは確かであるということはない
fact1: その連歌会は貧乏臭い fact2: もしもあの断食が図り兼ねるとするとその第一次防衛力整備計画は作り難い fact3: もし仮になんらかの物が掻き消すとすればそれは直接だ fact4: もしもとある物が勝利するならそれはＩＯＣ資料でないかアイライナーでないかまたは両方である fact5: もし仮にその第一次防衛力整備計画がアイライナーであるが困り切るということはないとすればその二度目効果は作り難い fact6: その連歌会が耐え難い一方で直接でないならばあの理論的根拠はＩＯＣ資料である fact7: 仮に何かは作業環境管理でないとすると「それは耐え難くてまたトリフルラリンである」ということは成り立たない fact8: もし仮にその連署が掻き消すとしたらその二度目効果は困り切らないし貧乏臭くない fact9: その連歌会は作業環境管理だ fact10: 「その理論的根拠は勝利する」ということは確かである fact11: もし仮に何かは困り切らないかまたはそれは作り難くないかまたは両方だとしたら「それはトリフルラリンだ」ということは成り立つ fact12: その連歌会は図り兼ねる fact13: この呼び水はトリフルラリンである fact14: もしその連歌会は直接だとしたら「その連署は掻き消す」ということは事実である fact15: 仮に「その第一次防衛力整備計画は作り難い」ということは正しいとすると作業環境管理でないかもしくは直接でないかあるいは両方ともだ fact16: 仮にその二度目効果が困り切らなくて加えて貧乏臭くないとすればあの断食は図り兼ねる fact17: もしも「その連歌会は掻き消す」ということは成り立つとしたらその連署はトリフルラリンでないしさらに作業環境管理でない fact18: もしその第一次防衛力整備計画が作り難いとすればその理論的根拠は耐え難い fact19: もし仮に「その連歌会は作業環境管理だ」ということは確かであるとすると「直接である」ということは正しい fact20: その連歌会が図り兼ねるとするとそれは困り切る fact21: もし仮にその二度目効果が貧乏臭いとすると困り切らないか作業環境管理であるかもしくは両方だ fact22: もし仮になにがしかのものはＩＯＣ資料でないかもしくはアイライナーでないかまたは両方ともならばそれはトリフルラリンだ
fact19 & fact9 -> int1: その連歌会は直接だ; int1 & fact14 -> int2: その連署は掻き消す; int2 & fact8 -> int3: その二度目効果は困り切らないし貧乏臭くない; int3 & fact16 -> int4: あの断食は図り兼ねる; int4 & fact2 -> int5: その第一次防衛力整備計画は作り難い; int5 & fact18 -> int6: その理論的根拠は耐え難い; fact22 -> int7: その理論的根拠はＩＯＣ資料でないかもしくはアイライナーでないかまたは両方ともであるならトリフルラリンだ; fact4 -> int8: 仮に「その理論的根拠は勝利する」ということは成り立つとするとそれはＩＯＣ資料でないかまたはアイライナーでないか両方である; int8 & fact10 -> int9: その理論的根拠はＩＯＣ資料でないかもしくはそれはアイライナーでない; int7 & int9 -> int10: その理論的根拠はトリフルラリンだ; int6 & int10 -> hypothesis;
「その理論的根拠は耐え難くてトリフルラリンである」ということは嘘だ
fact24 -> int11: その理論的根拠は作業環境管理でないとすると「耐え難いし更にトリフルラリンである」ということは間違いだ; fact23 -> int12: 仮に「その理論的根拠は掻き消す」ということは真実だとするとそれは直接である; fact27 & fact25 -> int13: その連歌会は困り切る; int13 & fact26 -> int14: その連歌会は困り切るし貧乏臭い; int14 -> int15: ある物は困り切るし更に貧乏臭い;
$facts$ = fact1: その連歌会は貧乏臭い fact2: もしもあの断食が図り兼ねるとするとその第一次防衛力整備計画は作り難い fact3: もし仮になんらかの物が掻き消すとすればそれは直接だ fact4: もしもとある物が勝利するならそれはＩＯＣ資料でないかアイライナーでないかまたは両方である fact5: もし仮にその第一次防衛力整備計画がアイライナーであるが困り切るということはないとすればその二度目効果は作り難い fact6: その連歌会が耐え難い一方で直接でないならばあの理論的根拠はＩＯＣ資料である fact7: 仮に何かは作業環境管理でないとすると「それは耐え難くてまたトリフルラリンである」ということは成り立たない fact8: もし仮にその連署が掻き消すとしたらその二度目効果は困り切らないし貧乏臭くない fact9: その連歌会は作業環境管理だ fact10: 「その理論的根拠は勝利する」ということは確かである fact11: もし仮に何かは困り切らないかまたはそれは作り難くないかまたは両方だとしたら「それはトリフルラリンだ」ということは成り立つ fact12: その連歌会は図り兼ねる fact13: この呼び水はトリフルラリンである fact14: もしその連歌会は直接だとしたら「その連署は掻き消す」ということは事実である fact15: 仮に「その第一次防衛力整備計画は作り難い」ということは正しいとすると作業環境管理でないかもしくは直接でないかあるいは両方ともだ fact16: 仮にその二度目効果が困り切らなくて加えて貧乏臭くないとすればあの断食は図り兼ねる fact17: もしも「その連歌会は掻き消す」ということは成り立つとしたらその連署はトリフルラリンでないしさらに作業環境管理でない fact18: もしその第一次防衛力整備計画が作り難いとすればその理論的根拠は耐え難い fact19: もし仮に「その連歌会は作業環境管理だ」ということは確かであるとすると「直接である」ということは正しい fact20: その連歌会が図り兼ねるとするとそれは困り切る fact21: もし仮にその二度目効果が貧乏臭いとすると困り切らないか作業環境管理であるかもしくは両方だ fact22: もし仮になにがしかのものはＩＯＣ資料でないかもしくはアイライナーでないかまたは両方ともならばそれはトリフルラリンだ ; $hypothesis$ = 「その理論的根拠は耐え難いしトリフルラリンである」ということは確かであるということはない ; $proof$ = 
fact19 & fact9 -> int1: その連歌会は直接だ; int1 & fact14 -> int2: その連署は掻き消す; int2 & fact8 -> int3: その二度目効果は困り切らないし貧乏臭くない; int3 & fact16 -> int4: あの断食は図り兼ねる; int4 & fact2 -> int5: その第一次防衛力整備計画は作り難い; int5 & fact18 -> int6: その理論的根拠は耐え難い; fact22 -> int7: その理論的根拠はＩＯＣ資料でないかもしくはアイライナーでないかまたは両方ともであるならトリフルラリンだ; fact4 -> int8: 仮に「その理論的根拠は勝利する」ということは成り立つとするとそれはＩＯＣ資料でないかまたはアイライナーでないか両方である; int8 & fact10 -> int9: その理論的根拠はＩＯＣ資料でないかもしくはそれはアイライナーでない; int7 & int9 -> int10: その理論的根拠はトリフルラリンだ; int6 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その連歌会は貧乏臭い
事実2: もしもあの断食が図り兼ねるとするとその第一次防衛力整備計画は作り難い
事実3: もし仮になんらかの物が掻き消すとすればそれは直接だ
事実4: もしもとある物が勝利するならそれはＩＯＣ資料でないかアイライナーでないかまたは両方である
事実5: もし仮にその第一次防衛力整備計画がアイライナーであるが困り切るということはないとすればその二度目効果は作り難い
事実6: その連歌会が耐え難い一方で直接でないならばあの理論的根拠はＩＯＣ資料である
事実7: 仮に何かは作業環境管理でないとすると「それは耐え難くてまたトリフルラリンである」ということは成り立たない
事実8: もし仮にその連署が掻き消すとしたらその二度目効果は困り切らないし貧乏臭くない
事実9: その連歌会は作業環境管理だ
事実10: 「その理論的根拠は勝利する」ということは確かである
事実11: もし仮に何かは困り切らないかまたはそれは作り難くないかまたは両方だとしたら「それはトリフルラリンだ」ということは成り立つ
事実12: その連歌会は図り兼ねる
事実13: この呼び水はトリフルラリンである
事実14: もしその連歌会は直接だとしたら「その連署は掻き消す」ということは事実である
事実15: 仮に「その第一次防衛力整備計画は作り難い」ということは正しいとすると作業環境管理でないかもしくは直接でないかあるいは両方ともだ
事実16: 仮にその二度目効果が困り切らなくて加えて貧乏臭くないとすればあの断食は図り兼ねる
事実17: もしも「その連歌会は掻き消す」ということは成り立つとしたらその連署はトリフルラリンでないしさらに作業環境管理でない
事実18: もしその第一次防衛力整備計画が作り難いとすればその理論的根拠は耐え難い
事実19: もし仮に「その連歌会は作業環境管理だ」ということは確かであるとすると「直接である」ということは正しい
事実20: その連歌会が図り兼ねるとするとそれは困り切る
事実21: もし仮にその二度目効果が貧乏臭いとすると困り切らないか作業環境管理であるかもしくは両方だ
事実22: もし仮になにがしかのものはＩＯＣ資料でないかもしくはアイライナーでないかまたは両方ともならばそれはトリフルラリンだ

仮説: 「その理論的根拠は耐え難いしトリフルラリンである」ということは確かであるということはない
1. 事実19と事実9から、推論1: "その連歌会は直接だ"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "その連署は掻き消す"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "その二度目効果は困り切らないし貧乏臭くない"が導かれる
4. 推論3と事実16から、推論4: "あの断食は図り兼ねる"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "その第一次防衛力整備計画は作り難い"が導かれる
6. 推論5と事実18から、推論6: "その理論的根拠は耐え難い"が導かれる
7. 事実22から、推論7: "その理論的根拠はＩＯＣ資料でないかもしくはアイライナーでないかまたは両方ともであるならトリフルラリンだ"が導かれる
8. 事実4から、推論8: "仮に「その理論的根拠は勝利する」ということは成り立つとするとそれはＩＯＣ資料でないかまたはアイライナーでないか両方である"が導かれる
9. 推論8と事実10から、推論9: "その理論的根拠はＩＯＣ資料でないかもしくはそれはアイライナーでない"が導かれる
10. 推論7と推論9から、推論10: "その理論的根拠はトリフルラリンだ"が導かれる
11. 推論6と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。