あの贈答品は相提携する
fact1: この零三年度は操作し易いかあるいはそれは半球であるかあるいはどちらもだ fact2: もしこの企業紹介が絡げるとすれば舞茸である fact3: もしその核がＩＭＥツールバーでないとするとこの企業紹介は叩かない fact4: このこだわり食品は赤茶ける fact5: もしもこの企業紹介がプレビュー出来るとしたらあの贈答品は相提携しないしかつプレビュー出来ない fact6: この御稽古は赤茶ける fact7: この企業紹介が叩かないとするとそれはプレビュー出来るしさらにそれは遊技する fact8: もしも「その核は絡げるかまたはそれはＩＭＥツールバーだ」ということは真実だとしたら「このこだわり食品は赤茶ける」ということは成り立たない fact9: もしもあの贈答品が叩くならこの企業紹介は絡げる
void -> assump1: 以下のように仮定する。その核はＩＭＥツールバーだ; assump1 -> int1: その核は絡げるかＩＭＥツールバーであるかもしくは両方である; int1 & fact8 -> int2: このこだわり食品は赤茶けない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その核はＩＭＥツールバーでない; int4 & fact3 -> int5: この企業紹介は叩かない; int5 & fact7 -> int6: この企業紹介はプレビュー出来るしかつそれは遊技する; int6 -> int7: 「この企業紹介はプレビュー出来る」ということは成り立つ; int7 & fact5 -> int8: あの贈答品が相提携しないしさらにそれはプレビュー出来ない; int8 -> hypothesis;
この企業紹介は舞茸であるしおまけにそれは労働党政権だ
$facts$ = fact1: この零三年度は操作し易いかあるいはそれは半球であるかあるいはどちらもだ fact2: もしこの企業紹介が絡げるとすれば舞茸である fact3: もしその核がＩＭＥツールバーでないとするとこの企業紹介は叩かない fact4: このこだわり食品は赤茶ける fact5: もしもこの企業紹介がプレビュー出来るとしたらあの贈答品は相提携しないしかつプレビュー出来ない fact6: この御稽古は赤茶ける fact7: この企業紹介が叩かないとするとそれはプレビュー出来るしさらにそれは遊技する fact8: もしも「その核は絡げるかまたはそれはＩＭＥツールバーだ」ということは真実だとしたら「このこだわり食品は赤茶ける」ということは成り立たない fact9: もしもあの贈答品が叩くならこの企業紹介は絡げる ; $hypothesis$ = あの贈答品は相提携する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その核はＩＭＥツールバーだ; assump1 -> int1: その核は絡げるかＩＭＥツールバーであるかもしくは両方である; int1 & fact8 -> int2: このこだわり食品は赤茶けない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その核はＩＭＥツールバーでない; int4 & fact3 -> int5: この企業紹介は叩かない; int5 & fact7 -> int6: この企業紹介はプレビュー出来るしかつそれは遊技する; int6 -> int7: 「この企業紹介はプレビュー出来る」ということは成り立つ; int7 & fact5 -> int8: あの贈答品が相提携しないしさらにそれはプレビュー出来ない; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この零三年度は操作し易いかあるいはそれは半球であるかあるいはどちらもだ
事実2: もしこの企業紹介が絡げるとすれば舞茸である
事実3: もしその核がＩＭＥツールバーでないとするとこの企業紹介は叩かない
事実4: このこだわり食品は赤茶ける
事実5: もしもこの企業紹介がプレビュー出来るとしたらあの贈答品は相提携しないしかつプレビュー出来ない
事実6: この御稽古は赤茶ける
事実7: この企業紹介が叩かないとするとそれはプレビュー出来るしさらにそれは遊技する
事実8: もしも「その核は絡げるかまたはそれはＩＭＥツールバーだ」ということは真実だとしたら「このこだわり食品は赤茶ける」ということは成り立たない
事実9: もしもあの贈答品が叩くならこの企業紹介は絡げる

仮説: あの贈答品は相提携する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その核はＩＭＥツールバーだ
2. 仮定1から、推論1: "その核は絡げるかＩＭＥツールバーであるかもしくは両方である"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "このこだわり食品は赤茶けない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その核はＩＭＥツールバーでない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "この企業紹介は叩かない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "この企業紹介はプレビュー出来るしかつそれは遊技する"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「この企業紹介はプレビュー出来る」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "あの贈答品が相提携しないしさらにそれはプレビュー出来ない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。