そのネガ型ＥＢレジストは遣り易くない
fact1: あの沙汰が照り映えないとしたらそれは併置する fact2: あの村役人は十三位である fact3: 「あの沙汰は把握し易い」ということは成り立つとしたらそれは御休み為さる fact4: 「御休み為さる」ものがあるとすればその航空事業は十三位であるしそれは掴める fact5: あの沙汰は隙間無い fact6: あの裏漉しは防備しない fact7: そのネガ型ＥＢレジストは十三位であるしそれは御休み為さる fact8: 「「隙間無くないし照り映えない」ということは誤りである」物はある fact9: 「なにがしかの物は併置する一方でそれは防備しない」ということは確かでないならそれはどぎつい fact10: どぎついということはないものは御休み為さるし遣り易い fact11: 仮になんらかの物は把握し易くないとすると「併置するが防備しない」ということは成り立たない fact12: もし仮にとあるものは防備するとしたら「それはどぎつい」ということは真実である fact13: 仮に「照り映える」ものがあるとすればあの沙汰は把握し易いということはない fact14: 仮にあるものが併置するということはないとするとそれは防備しないし加えてどぎつかない fact15: あるものは照り映える fact16: あの沙汰が御休み為さるということはないけれど防備すればそのネガ型ＥＢレジストは御休み為さるということはない fact17: 仮に何かは御休み為さらないとすると遣り易いしかつ十三位だ fact18: そのネガ型ＥＢレジストが十三位であるし遣り易いならばあの沙汰はどぎついということはない fact19: もし仮に「「隙間無くなくてしかも照り映えない」ということは成り立たない」物があるとするとそのネガ型ＥＢレジストは把握し易いということはない fact20: 隙間無い物は照り映えないかあるいは把握し易くないかまたは両方である
fact7 -> int1: 「そのネガ型ＥＢレジストは十三位だ」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのネガ型ＥＢレジストは遣り易い; int1 & assump1 -> int2: そのネガ型ＥＢレジストは十三位であるし遣り易い; int2 & fact18 -> int3: あの沙汰はどぎつかない; fact9 -> int4: もしも「あの沙汰は併置するけどそれは防備しない」ということは成り立たないとするとそれはどぎつい; fact11 -> int5: あの沙汰は把握し易くないとすれば「それは併置するしそれに防備しない」ということは成り立たない; fact13 & fact15 -> int6: あの沙汰は把握し易くない; int5 & int6 -> int7: 「あの沙汰は併置するけど防備するということはない」ということは間違いだ; int4 & int7 -> int8: あの沙汰はどぎつい; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
そのネガ型ＥＢレジストは遣り易い
$facts$ = fact1: あの沙汰が照り映えないとしたらそれは併置する fact2: あの村役人は十三位である fact3: 「あの沙汰は把握し易い」ということは成り立つとしたらそれは御休み為さる fact4: 「御休み為さる」ものがあるとすればその航空事業は十三位であるしそれは掴める fact5: あの沙汰は隙間無い fact6: あの裏漉しは防備しない fact7: そのネガ型ＥＢレジストは十三位であるしそれは御休み為さる fact8: 「「隙間無くないし照り映えない」ということは誤りである」物はある fact9: 「なにがしかの物は併置する一方でそれは防備しない」ということは確かでないならそれはどぎつい fact10: どぎついということはないものは御休み為さるし遣り易い fact11: 仮になんらかの物は把握し易くないとすると「併置するが防備しない」ということは成り立たない fact12: もし仮にとあるものは防備するとしたら「それはどぎつい」ということは真実である fact13: 仮に「照り映える」ものがあるとすればあの沙汰は把握し易いということはない fact14: 仮にあるものが併置するということはないとするとそれは防備しないし加えてどぎつかない fact15: あるものは照り映える fact16: あの沙汰が御休み為さるということはないけれど防備すればそのネガ型ＥＢレジストは御休み為さるということはない fact17: 仮に何かは御休み為さらないとすると遣り易いしかつ十三位だ fact18: そのネガ型ＥＢレジストが十三位であるし遣り易いならばあの沙汰はどぎついということはない fact19: もし仮に「「隙間無くなくてしかも照り映えない」ということは成り立たない」物があるとするとそのネガ型ＥＢレジストは把握し易いということはない fact20: 隙間無い物は照り映えないかあるいは把握し易くないかまたは両方である ; $hypothesis$ = そのネガ型ＥＢレジストは遣り易くない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「そのネガ型ＥＢレジストは十三位だ」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのネガ型ＥＢレジストは遣り易い; int1 & assump1 -> int2: そのネガ型ＥＢレジストは十三位であるし遣り易い; int2 & fact18 -> int3: あの沙汰はどぎつかない; fact9 -> int4: もしも「あの沙汰は併置するけどそれは防備しない」ということは成り立たないとするとそれはどぎつい; fact11 -> int5: あの沙汰は把握し易くないとすれば「それは併置するしそれに防備しない」ということは成り立たない; fact13 & fact15 -> int6: あの沙汰は把握し易くない; int5 & int6 -> int7: 「あの沙汰は併置するけど防備するということはない」ということは間違いだ; int4 & int7 -> int8: あの沙汰はどぎつい; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの沙汰が照り映えないとしたらそれは併置する
事実2: あの村役人は十三位である
事実3: 「あの沙汰は把握し易い」ということは成り立つとしたらそれは御休み為さる
事実4: 「御休み為さる」ものがあるとすればその航空事業は十三位であるしそれは掴める
事実5: あの沙汰は隙間無い
事実6: あの裏漉しは防備しない
事実7: そのネガ型ＥＢレジストは十三位であるしそれは御休み為さる
事実8: 「「隙間無くないし照り映えない」ということは誤りである」物はある
事実9: 「なにがしかの物は併置する一方でそれは防備しない」ということは確かでないならそれはどぎつい
事実10: どぎついということはないものは御休み為さるし遣り易い
事実11: 仮になんらかの物は把握し易くないとすると「併置するが防備しない」ということは成り立たない
事実12: もし仮にとあるものは防備するとしたら「それはどぎつい」ということは真実である
事実13: 仮に「照り映える」ものがあるとすればあの沙汰は把握し易いということはない
事実14: 仮にあるものが併置するということはないとするとそれは防備しないし加えてどぎつかない
事実15: あるものは照り映える
事実16: あの沙汰が御休み為さるということはないけれど防備すればそのネガ型ＥＢレジストは御休み為さるということはない
事実17: 仮に何かは御休み為さらないとすると遣り易いしかつ十三位だ
事実18: そのネガ型ＥＢレジストが十三位であるし遣り易いならばあの沙汰はどぎついということはない
事実19: もし仮に「「隙間無くなくてしかも照り映えない」ということは成り立たない」物があるとするとそのネガ型ＥＢレジストは把握し易いということはない
事実20: 隙間無い物は照り映えないかあるいは把握し易くないかまたは両方である

仮説: そのネガ型ＥＢレジストは遣り易くない
1. 事実7から、推論1: "「そのネガ型ＥＢレジストは十三位だ」ということは成り立つ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのネガ型ＥＢレジストは遣り易い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのネガ型ＥＢレジストは十三位であるし遣り易い"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "あの沙汰はどぎつかない"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "もしも「あの沙汰は併置するけどそれは防備しない」ということは成り立たないとするとそれはどぎつい"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "あの沙汰は把握し易くないとすれば「それは併置するしそれに防備しない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実13と事実15から、推論6: "あの沙汰は把握し易くない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「あの沙汰は併置するけど防備するということはない」ということは間違いだ"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "あの沙汰はどぎつい"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。