あの国家観は選び為さるけど犯し易くない
fact1: 「この女社長は増殖するということはないししかも入力画面でない」ということは成り立たない fact2: この女社長は好ましない fact3: 「この女社長は増殖しなくてそれに入力画面でない」ということは誤りだとしたら「それはマハーサマーディである」ということは事実だ fact4: 知能検査はマハーサマーディであるとしたらそれは犯し易くない fact5: もしあの国家観がマハーサマーディでないならばこの勘弁は知能検査であるしその上それは好まし fact6: 仮に「この女社長が佳品だということはないしさらにそれは申告・納付しない」ということは確かでないならばそれは好まし fact7: 仮にこの女社長は犯し易くないとしたら「あの国家観は選び為さるけれど犯し易くない」ということは成り立たない fact8: もしあの引き渡し不履行が犯し易くないがしかし選び為さればあの国家観はマハーサマーディでない fact9: もしあの引き渡し不履行がマハーサマーディでないとするとあの国家観は知能検査であるしその上好まし fact10: ＦＤＤは入力画面でないしかつ増殖しない fact11: もし何らかの物は知能検査でないとすれば「佳品でないしかつそれは申告・納付しない」ということは成り立たない fact12: もし「「クリーンルームであるか馴染み深くないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない」ものがあるならあの排出量はＦＤＤだ fact13: 仮にこの女社長は知能検査であるということはないなら「それは佳品であるし加えて申告・納付しない」ということは間違いである fact14: あのアメリカ政治が強しとすればそれは素人っぽい fact15: もし仮に「あのアメリカ政治は素人っぽい」ということは偽でないならば「クリーンルームであるか馴染み深くないかあるいは両方ともだ」ということは誤りである fact16: もし仮になにかは選び為さるし入力画面だとしたら犯し易くない fact17: 仮に「この点検内容は授与するということはないけれど黒い」ということは正しいならあのアメリカ政治は強し fact18: あらゆる物は増殖しない fact19: この点検内容は授与しない fact20: この点検内容は黒い
fact11 -> int1: もし仮にこの女社長は知能検査でないなら「それは佳品でないし更に申告・納付しない」ということは嘘だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この女社長は知能検査でない; int1 & assump1 -> int2: 「この女社長は佳品でなくてそれに申告・納付しない」ということは誤っている; int2 & fact6 -> int3: この女社長は好まし; int3 & fact2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この女社長は知能検査である; fact1 & fact3 -> int6: この女社長はマハーサマーディである; int5 & int6 -> int7: この女社長は知能検査でマハーサマーディだ; fact4 -> int8: 仮に「この女社長は知能検査であるしそれにマハーサマーディだ」ということは事実であるとすれば犯し易くない; int7 & int8 -> int9: この女社長は犯し易くない; int9 & fact7 -> hypothesis;
あの国家観は選び為さるけれどそれは犯し易くない
fact28 -> int10: もしあの排出量はＦＤＤであるとするとそれは入力画面でないし更に増殖しない; fact21 & fact24 -> int11: この点検内容は授与しないけれど黒い; fact27 & int11 -> int12: 「あのアメリカ政治は強しない」ということは誤りである; fact25 & int12 -> int13: あのアメリカ政治は素人っぽい; fact22 & int13 -> int14: 「あのアメリカ政治はクリーンルームであるかあるいはそれは馴染み深いということはない」ということは偽だ; int14 -> int15: 「「クリーンルームであるか馴染み深くない」ということは成り立たない」ものはある; int15 & fact26 -> int16: あの排出量はＦＤＤである; int10 & int16 -> int17: あの排出量は入力画面でないしその上増殖しない; int17 -> int18: 「入力画面でないしさらに増殖しない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「この女社長は増殖するということはないししかも入力画面でない」ということは成り立たない fact2: この女社長は好ましない fact3: 「この女社長は増殖しなくてそれに入力画面でない」ということは誤りだとしたら「それはマハーサマーディである」ということは事実だ fact4: 知能検査はマハーサマーディであるとしたらそれは犯し易くない fact5: もしあの国家観がマハーサマーディでないならばこの勘弁は知能検査であるしその上それは好まし fact6: 仮に「この女社長が佳品だということはないしさらにそれは申告・納付しない」ということは確かでないならばそれは好まし fact7: 仮にこの女社長は犯し易くないとしたら「あの国家観は選び為さるけれど犯し易くない」ということは成り立たない fact8: もしあの引き渡し不履行が犯し易くないがしかし選び為さればあの国家観はマハーサマーディでない fact9: もしあの引き渡し不履行がマハーサマーディでないとするとあの国家観は知能検査であるしその上好まし fact10: ＦＤＤは入力画面でないしかつ増殖しない fact11: もし何らかの物は知能検査でないとすれば「佳品でないしかつそれは申告・納付しない」ということは成り立たない fact12: もし「「クリーンルームであるか馴染み深くないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない」ものがあるならあの排出量はＦＤＤだ fact13: 仮にこの女社長は知能検査であるということはないなら「それは佳品であるし加えて申告・納付しない」ということは間違いである fact14: あのアメリカ政治が強しとすればそれは素人っぽい fact15: もし仮に「あのアメリカ政治は素人っぽい」ということは偽でないならば「クリーンルームであるか馴染み深くないかあるいは両方ともだ」ということは誤りである fact16: もし仮になにかは選び為さるし入力画面だとしたら犯し易くない fact17: 仮に「この点検内容は授与するということはないけれど黒い」ということは正しいならあのアメリカ政治は強し fact18: あらゆる物は増殖しない fact19: この点検内容は授与しない fact20: この点検内容は黒い ; $hypothesis$ = あの国家観は選び為さるけど犯し易くない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もし仮にこの女社長は知能検査でないなら「それは佳品でないし更に申告・納付しない」ということは嘘だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この女社長は知能検査でない; int1 & assump1 -> int2: 「この女社長は佳品でなくてそれに申告・納付しない」ということは誤っている; int2 & fact6 -> int3: この女社長は好まし; int3 & fact2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この女社長は知能検査である; fact1 & fact3 -> int6: この女社長はマハーサマーディである; int5 & int6 -> int7: この女社長は知能検査でマハーサマーディだ; fact4 -> int8: 仮に「この女社長は知能検査であるしそれにマハーサマーディだ」ということは事実であるとすれば犯し易くない; int7 & int8 -> int9: この女社長は犯し易くない; int9 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この女社長は増殖するということはないししかも入力画面でない」ということは成り立たない
事実2: この女社長は好ましない
事実3: 「この女社長は増殖しなくてそれに入力画面でない」ということは誤りだとしたら「それはマハーサマーディである」ということは事実だ
事実4: 知能検査はマハーサマーディであるとしたらそれは犯し易くない
事実5: もしあの国家観がマハーサマーディでないならばこの勘弁は知能検査であるしその上それは好まし
事実6: 仮に「この女社長が佳品だということはないしさらにそれは申告・納付しない」ということは確かでないならばそれは好まし
事実7: 仮にこの女社長は犯し易くないとしたら「あの国家観は選び為さるけれど犯し易くない」ということは成り立たない
事実8: もしあの引き渡し不履行が犯し易くないがしかし選び為さればあの国家観はマハーサマーディでない
事実9: もしあの引き渡し不履行がマハーサマーディでないとするとあの国家観は知能検査であるしその上好まし
事実10: ＦＤＤは入力画面でないしかつ増殖しない
事実11: もし何らかの物は知能検査でないとすれば「佳品でないしかつそれは申告・納付しない」ということは成り立たない
事実12: もし「「クリーンルームであるか馴染み深くないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない」ものがあるならあの排出量はＦＤＤだ
事実13: 仮にこの女社長は知能検査であるということはないなら「それは佳品であるし加えて申告・納付しない」ということは間違いである
事実14: あのアメリカ政治が強しとすればそれは素人っぽい
事実15: もし仮に「あのアメリカ政治は素人っぽい」ということは偽でないならば「クリーンルームであるか馴染み深くないかあるいは両方ともだ」ということは誤りである
事実16: もし仮になにかは選び為さるし入力画面だとしたら犯し易くない
事実17: 仮に「この点検内容は授与するということはないけれど黒い」ということは正しいならあのアメリカ政治は強し
事実18: あらゆる物は増殖しない
事実19: この点検内容は授与しない
事実20: この点検内容は黒い

仮説: あの国家観は選び為さるけど犯し易くない
1. 事実11から、推論1: "もし仮にこの女社長は知能検査でないなら「それは佳品でないし更に申告・納付しない」ということは嘘だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この女社長は知能検査でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この女社長は佳品でなくてそれに申告・納付しない」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "この女社長は好まし"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この女社長は知能検査である"が導かれる
7. 事実1と事実3から、推論6: "この女社長はマハーサマーディである"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この女社長は知能検査でマハーサマーディだ"が導かれる
9. 事実4から、推論8: "仮に「この女社長は知能検査であるしそれにマハーサマーディだ」ということは事実であるとすれば犯し易くない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この女社長は犯し易くない"が導かれる
11. 推論9と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。