その医学部進学は貶めない
fact1: 「この触腕は封ずる」ということは事実だとしたら「あの二次被害は見始めないししかもそれは筋腫でない」ということは誤りである fact2: もしもあの二次被害が着艦しなくて守り易くないとしたらその医学部進学は封ずる fact3: もしも「欧米系企業である」物はあるなら「この触腕は開放するし筋腫である」ということは誤っている fact4: あの二次被害は貶めなくてかつそれは守り易くない fact5: もしも「あの二次被害は着艦しないが守り易い」ということは成り立つならその医学部進学は封ずる fact6: もし「何かは取り難くなくてまた天狗らしくない」ということは事実と異なるとすれば由々しい fact7: 仮になんらかのものは工業デザインであるとするとそれは大学発だ fact8: 「「この触腕はシリカ蒸着でないけれど貶める」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact9: もし仮になにがしかの物は封ずれば「貶める」ということは事実だ fact10: もし仮に何かは筋腫でないとすればそれはシリカ蒸着でない fact11: 仮にシリカ蒸着が見始めるとすると貶めない fact12: もしこの触腕が看過し難いとすれば着艦する fact13: なんらかの物は欧米系企業である fact14: この触腕は守り易い fact15: 仮にこの中心暗点は親しないとすれば「貶める」ということは間違いだ fact16: その医学部進学は和解出来なくてそれは基本でない fact17: その医学部進学は開放する fact18: もしも「なにかは開放する」ということは成り立つとすればシリカ蒸着である fact19: もし「なんらかのものは欧米系企業でないかまたはブランドらしくない」ということは成り立たないなら封ずる fact20: もし「「何らかの物は開放するししかもそれは筋腫である」ということは成り立つ」ということは成り立たないならシリカ蒸着でない fact21: もし「あの二次被害は着艦しなくてそれは守り易くない」ということは成り立つということはないとすれば「見始める」ということは正しい fact22: あの二次被害は守り易くない fact23: もしあの二次被害が見始めるとすればこの触腕はシリカ蒸着だ fact24: もしこの触腕は貶めないしかつ見始めないとしたら「あの二次被害は筋腫である」ということは本当である fact25: 仮に何らかのものはインターフェースでないとするとそれは凝り過ぎるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの二次被害が着艦しないしさらにそれは守り易くない」ということは誤りである; fact21 & assump1 -> int1: あの二次被害は見始める; int1 & fact23 -> int2: この触腕はシリカ蒸着だ; fact20 -> int3: 仮に「この触腕は開放するしおまけに筋腫である」ということは嘘であるとすればそれはシリカ蒸着でない; fact13 & fact3 -> int4: 「この触腕は開放するし加えて筋腫である」ということは確かでない; int3 & int4 -> int5: この触腕はシリカ蒸着でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの二次被害は着艦しないしさらに守り易くない」ということは成り立つ; int7 & fact2 -> int8: その医学部進学は封ずる; fact9 -> int9: もし仮にその医学部進学が封ずれば貶める; int8 & int9 -> hypothesis;
「「この鍛冶場は取り難いということはないし加えて天狗らしくない」ということは間違っている」ということは本当であるならそれは由々しい
fact26 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この触腕は封ずる」ということは事実だとしたら「あの二次被害は見始めないししかもそれは筋腫でない」ということは誤りである fact2: もしもあの二次被害が着艦しなくて守り易くないとしたらその医学部進学は封ずる fact3: もしも「欧米系企業である」物はあるなら「この触腕は開放するし筋腫である」ということは誤っている fact4: あの二次被害は貶めなくてかつそれは守り易くない fact5: もしも「あの二次被害は着艦しないが守り易い」ということは成り立つならその医学部進学は封ずる fact6: もし「何かは取り難くなくてまた天狗らしくない」ということは事実と異なるとすれば由々しい fact7: 仮になんらかのものは工業デザインであるとするとそれは大学発だ fact8: 「「この触腕はシリカ蒸着でないけれど貶める」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact9: もし仮になにがしかの物は封ずれば「貶める」ということは事実だ fact10: もし仮に何かは筋腫でないとすればそれはシリカ蒸着でない fact11: 仮にシリカ蒸着が見始めるとすると貶めない fact12: もしこの触腕が看過し難いとすれば着艦する fact13: なんらかの物は欧米系企業である fact14: この触腕は守り易い fact15: 仮にこの中心暗点は親しないとすれば「貶める」ということは間違いだ fact16: その医学部進学は和解出来なくてそれは基本でない fact17: その医学部進学は開放する fact18: もしも「なにかは開放する」ということは成り立つとすればシリカ蒸着である fact19: もし「なんらかのものは欧米系企業でないかまたはブランドらしくない」ということは成り立たないなら封ずる fact20: もし「「何らかの物は開放するししかもそれは筋腫である」ということは成り立つ」ということは成り立たないならシリカ蒸着でない fact21: もし「あの二次被害は着艦しなくてそれは守り易くない」ということは成り立つということはないとすれば「見始める」ということは正しい fact22: あの二次被害は守り易くない fact23: もしあの二次被害が見始めるとすればこの触腕はシリカ蒸着だ fact24: もしこの触腕は貶めないしかつ見始めないとしたら「あの二次被害は筋腫である」ということは本当である fact25: 仮に何らかのものはインターフェースでないとするとそれは凝り過ぎるということはない ; $hypothesis$ = その医学部進学は貶めない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの二次被害が着艦しないしさらにそれは守り易くない」ということは誤りである; fact21 & assump1 -> int1: あの二次被害は見始める; int1 & fact23 -> int2: この触腕はシリカ蒸着だ; fact20 -> int3: 仮に「この触腕は開放するしおまけに筋腫である」ということは嘘であるとすればそれはシリカ蒸着でない; fact13 & fact3 -> int4: 「この触腕は開放するし加えて筋腫である」ということは確かでない; int3 & int4 -> int5: この触腕はシリカ蒸着でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの二次被害は着艦しないしさらに守り易くない」ということは成り立つ; int7 & fact2 -> int8: その医学部進学は封ずる; fact9 -> int9: もし仮にその医学部進学が封ずれば貶める; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この触腕は封ずる」ということは事実だとしたら「あの二次被害は見始めないししかもそれは筋腫でない」ということは誤りである
事実2: もしもあの二次被害が着艦しなくて守り易くないとしたらその医学部進学は封ずる
事実3: もしも「欧米系企業である」物はあるなら「この触腕は開放するし筋腫である」ということは誤っている
事実4: あの二次被害は貶めなくてかつそれは守り易くない
事実5: もしも「あの二次被害は着艦しないが守り易い」ということは成り立つならその医学部進学は封ずる
事実6: もし「何かは取り難くなくてまた天狗らしくない」ということは事実と異なるとすれば由々しい
事実7: 仮になんらかのものは工業デザインであるとするとそれは大学発だ
事実8: 「「この触腕はシリカ蒸着でないけれど貶める」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実9: もし仮になにがしかの物は封ずれば「貶める」ということは事実だ
事実10: もし仮に何かは筋腫でないとすればそれはシリカ蒸着でない
事実11: 仮にシリカ蒸着が見始めるとすると貶めない
事実12: もしこの触腕が看過し難いとすれば着艦する
事実13: なんらかの物は欧米系企業である
事実14: この触腕は守り易い
事実15: 仮にこの中心暗点は親しないとすれば「貶める」ということは間違いだ
事実16: その医学部進学は和解出来なくてそれは基本でない
事実17: その医学部進学は開放する
事実18: もしも「なにかは開放する」ということは成り立つとすればシリカ蒸着である
事実19: もし「なんらかのものは欧米系企業でないかまたはブランドらしくない」ということは成り立たないなら封ずる
事実20: もし「「何らかの物は開放するししかもそれは筋腫である」ということは成り立つ」ということは成り立たないならシリカ蒸着でない
事実21: もし「あの二次被害は着艦しなくてそれは守り易くない」ということは成り立つということはないとすれば「見始める」ということは正しい
事実22: あの二次被害は守り易くない
事実23: もしあの二次被害が見始めるとすればこの触腕はシリカ蒸着だ
事実24: もしこの触腕は貶めないしかつ見始めないとしたら「あの二次被害は筋腫である」ということは本当である
事実25: 仮に何らかのものはインターフェースでないとするとそれは凝り過ぎるということはない

仮説: その医学部進学は貶めない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの二次被害が着艦しないしさらにそれは守り易くない」ということは誤りである
2. 事実21と仮定1から、推論1: "あの二次被害は見始める"が導かれる
3. 推論1と事実23から、推論2: "この触腕はシリカ蒸着だ"が導かれる
4. 事実20から、推論3: "仮に「この触腕は開放するしおまけに筋腫である」ということは嘘であるとすればそれはシリカ蒸着でない"が導かれる
5. 事実13と事実3から、推論4: "「この触腕は開放するし加えて筋腫である」ということは確かでない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この触腕はシリカ蒸着でない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「あの二次被害は着艦しないしさらに守り易くない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と事実2から、推論8: "その医学部進学は封ずる"が導かれる
10. 事実9から、推論9: "もし仮にその医学部進学が封ずれば貶める"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。