「その物有りは倫理委員会だがそれはミスらない」ということは誤りである
fact1: もしその発注先が御顔しないしさらに虚脱しないならばあの宮崎・記念論文は売り歩く fact2: もし仮になんらかのものが売り歩かないならばそれは二十三日民集であるし加えてメタ認知でない fact3: 「その物有りは御顔する」ということは成り立てばその発注先は御顔しないし虚脱しない fact4: 仮に「その物有りは倫理委員会であるけれどそれはミスらない」ということは誤っているとしたら御顔する fact5: もしも「補え酵素だし更に本懐でない」物があるとしたらこの総費用は流用パーツだ fact6: もし何かは売り歩くということはないなら「それは倫理委員会だがしかしミスらない」ということは成り立たない fact7: 仮にこの総費用が売り歩かないかあるいはそれは愚かしいということはないかまたは両方ともであるならそれは流用パーツでない fact8: なんらかのものは補え酵素であるがそれは本懐でない fact9: その発注先は本懐でない fact10: 仮にこの宮崎・記念論文が売り歩くとすればこの総費用は売り歩かないかまたは愚かしくないかまたは両方ともである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その物有りは倫理委員会だけれどミスらない」ということは成り立たない; fact4 & assump1 -> int1: その物有りは御顔する; int1 & fact3 -> int2: その発注先は御顔しなくてまた虚脱しない; int2 & fact1 -> int3: この宮崎・記念論文は売り歩く; int3 & fact10 -> int4: この総費用は売り歩かないかあるいは愚かしくないかまたはどちらもだ; int4 & fact7 -> int5: この総費用は流用パーツであるということはない; fact5 & fact8 -> int6: この総費用は流用パーツである; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「二十三日民集だけれどメタ認知でない」ものはある
fact11 -> int8: その物有りが売り歩かないとしたらそれは二十三日民集だがしかしメタ認知でない;
$facts$ = fact1: もしその発注先が御顔しないしさらに虚脱しないならばあの宮崎・記念論文は売り歩く fact2: もし仮になんらかのものが売り歩かないならばそれは二十三日民集であるし加えてメタ認知でない fact3: 「その物有りは御顔する」ということは成り立てばその発注先は御顔しないし虚脱しない fact4: 仮に「その物有りは倫理委員会であるけれどそれはミスらない」ということは誤っているとしたら御顔する fact5: もしも「補え酵素だし更に本懐でない」物があるとしたらこの総費用は流用パーツだ fact6: もし何かは売り歩くということはないなら「それは倫理委員会だがしかしミスらない」ということは成り立たない fact7: 仮にこの総費用が売り歩かないかあるいはそれは愚かしいということはないかまたは両方ともであるならそれは流用パーツでない fact8: なんらかのものは補え酵素であるがそれは本懐でない fact9: その発注先は本懐でない fact10: 仮にこの宮崎・記念論文が売り歩くとすればこの総費用は売り歩かないかまたは愚かしくないかまたは両方ともである ; $hypothesis$ = 「その物有りは倫理委員会だがそれはミスらない」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その物有りは倫理委員会だけれどミスらない」ということは成り立たない; fact4 & assump1 -> int1: その物有りは御顔する; int1 & fact3 -> int2: その発注先は御顔しなくてまた虚脱しない; int2 & fact1 -> int3: この宮崎・記念論文は売り歩く; int3 & fact10 -> int4: この総費用は売り歩かないかあるいは愚かしくないかまたはどちらもだ; int4 & fact7 -> int5: この総費用は流用パーツであるということはない; fact5 & fact8 -> int6: この総費用は流用パーツである; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその発注先が御顔しないしさらに虚脱しないならばあの宮崎・記念論文は売り歩く
事実2: もし仮になんらかのものが売り歩かないならばそれは二十三日民集であるし加えてメタ認知でない
事実3: 「その物有りは御顔する」ということは成り立てばその発注先は御顔しないし虚脱しない
事実4: 仮に「その物有りは倫理委員会であるけれどそれはミスらない」ということは誤っているとしたら御顔する
事実5: もしも「補え酵素だし更に本懐でない」物があるとしたらこの総費用は流用パーツだ
事実6: もし何かは売り歩くということはないなら「それは倫理委員会だがしかしミスらない」ということは成り立たない
事実7: 仮にこの総費用が売り歩かないかあるいはそれは愚かしいということはないかまたは両方ともであるならそれは流用パーツでない
事実8: なんらかのものは補え酵素であるがそれは本懐でない
事実9: その発注先は本懐でない
事実10: 仮にこの宮崎・記念論文が売り歩くとすればこの総費用は売り歩かないかまたは愚かしくないかまたは両方ともである

仮説: 「その物有りは倫理委員会だがそれはミスらない」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その物有りは倫理委員会だけれどミスらない」ということは成り立たない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その物有りは御顔する"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "その発注先は御顔しなくてまた虚脱しない"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "この宮崎・記念論文は売り歩く"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "この総費用は売り歩かないかあるいは愚かしくないかまたはどちらもだ"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "この総費用は流用パーツであるということはない"が導かれる
7. 事実5と事実8から、推論6: "この総費用は流用パーツである"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。