その全員は怖ーい
fact1: あのペットフード会社は商品企画・開発である fact2: 「もし仮にあのピアが人らしいとすればあの全員は心付くか掛け直すかまたは両方ともである」ということは成り立つ fact3: もしもあるものは掛け直すとすれば「それは人らしくないし火災時でない」ということは偽である fact4: 「あのピアは四年毎であるかあるいは無罪推定でない」ということは成り立たないなら「あのペットフード会社は火災時だ」ということは成り立つ fact5: あのピアは四年毎だということはない fact6: もしもあのピアが人らしいならばその全員は心付くかまたは掛け直すということはないかもしくはどちらもだ fact7: もし仮にあのピアが火災時でないならばその保険医は心付くし人らしい fact8: もしもあのペットフード会社が心付かないが商品企画・開発であるとしたらあのピアは掛け直す fact9: 「あのピアは狂おしいかまたは川風でないかあるいは両方である」ということは間違いである fact10: あのペットフード会社は火災時でないけど商品企画・開発だ fact11: その全員は心付くかもしくは掛け直すか両方ともだ fact12: あのピアは心付く fact13: 現われ易くないものは心付かない一方で商品企画・開発である fact14: もしあのピアが四年毎であるかあるいはそれは火災時でないか両方ともであるとすればそれは怖ーい fact15: もしもその全員は心付くかもしくは掛け直さないかあるいは両方だとしたらそれは怖ーい fact16: もし「あのピアは人らしくない」ということは正しいならば「それは四年毎でない」ということは確かだ fact17: 「仮にあのピアは人らしくないとすれば「あのピアは四年毎であるかもしくは無罪推定でないか両方ともである」ということは間違っている」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのピアは人らしくない」ということは成り立つ; fact17 & assump1 -> int1: 「あのピアは四年毎であるかもしくは無罪推定でないかまたは両方ともである」ということは成り立たない; int1 & fact4 -> int2: あのペットフード会社は火災時である; fact10 -> int3: 「あのペットフード会社は火災時でない」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あのピアは人らしい; int5 & fact6 -> int6: その全員は心付くかもしくは掛け直さないかもしくは両方である; int6 & fact15 -> hypothesis;
その全員は怖ーくない
fact19 -> int7: もし仮に「あのピアは掛け直す」ということは正しいとしたら「それは人らしくないし火災時だということはない」ということは真実でない; fact20 -> int8: 仮にあのペットフード会社が現われ易くないならそれは心付かないけれど商品企画・開発である;
$facts$ = fact1: あのペットフード会社は商品企画・開発である fact2: 「もし仮にあのピアが人らしいとすればあの全員は心付くか掛け直すかまたは両方ともである」ということは成り立つ fact3: もしもあるものは掛け直すとすれば「それは人らしくないし火災時でない」ということは偽である fact4: 「あのピアは四年毎であるかあるいは無罪推定でない」ということは成り立たないなら「あのペットフード会社は火災時だ」ということは成り立つ fact5: あのピアは四年毎だということはない fact6: もしもあのピアが人らしいならばその全員は心付くかまたは掛け直すということはないかもしくはどちらもだ fact7: もし仮にあのピアが火災時でないならばその保険医は心付くし人らしい fact8: もしもあのペットフード会社が心付かないが商品企画・開発であるとしたらあのピアは掛け直す fact9: 「あのピアは狂おしいかまたは川風でないかあるいは両方である」ということは間違いである fact10: あのペットフード会社は火災時でないけど商品企画・開発だ fact11: その全員は心付くかもしくは掛け直すか両方ともだ fact12: あのピアは心付く fact13: 現われ易くないものは心付かない一方で商品企画・開発である fact14: もしあのピアが四年毎であるかあるいはそれは火災時でないか両方ともであるとすればそれは怖ーい fact15: もしもその全員は心付くかもしくは掛け直さないかあるいは両方だとしたらそれは怖ーい fact16: もし「あのピアは人らしくない」ということは正しいならば「それは四年毎でない」ということは確かだ fact17: 「仮にあのピアは人らしくないとすれば「あのピアは四年毎であるかもしくは無罪推定でないか両方ともである」ということは間違っている」ということは確かだ ; $hypothesis$ = その全員は怖ーい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのピアは人らしくない」ということは成り立つ; fact17 & assump1 -> int1: 「あのピアは四年毎であるかもしくは無罪推定でないかまたは両方ともである」ということは成り立たない; int1 & fact4 -> int2: あのペットフード会社は火災時である; fact10 -> int3: 「あのペットフード会社は火災時でない」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あのピアは人らしい; int5 & fact6 -> int6: その全員は心付くかもしくは掛け直さないかもしくは両方である; int6 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのペットフード会社は商品企画・開発である
事実2: 「もし仮にあのピアが人らしいとすればあの全員は心付くか掛け直すかまたは両方ともである」ということは成り立つ
事実3: もしもあるものは掛け直すとすれば「それは人らしくないし火災時でない」ということは偽である
事実4: 「あのピアは四年毎であるかあるいは無罪推定でない」ということは成り立たないなら「あのペットフード会社は火災時だ」ということは成り立つ
事実5: あのピアは四年毎だということはない
事実6: もしもあのピアが人らしいならばその全員は心付くかまたは掛け直すということはないかもしくはどちらもだ
事実7: もし仮にあのピアが火災時でないならばその保険医は心付くし人らしい
事実8: もしもあのペットフード会社が心付かないが商品企画・開発であるとしたらあのピアは掛け直す
事実9: 「あのピアは狂おしいかまたは川風でないかあるいは両方である」ということは間違いである
事実10: あのペットフード会社は火災時でないけど商品企画・開発だ
事実11: その全員は心付くかもしくは掛け直すか両方ともだ
事実12: あのピアは心付く
事実13: 現われ易くないものは心付かない一方で商品企画・開発である
事実14: もしあのピアが四年毎であるかあるいはそれは火災時でないか両方ともであるとすればそれは怖ーい
事実15: もしもその全員は心付くかもしくは掛け直さないかあるいは両方だとしたらそれは怖ーい
事実16: もし「あのピアは人らしくない」ということは正しいならば「それは四年毎でない」ということは確かだ
事実17: 「仮にあのピアは人らしくないとすれば「あのピアは四年毎であるかもしくは無罪推定でないか両方ともである」ということは間違っている」ということは確かだ

仮説: その全員は怖ーい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのピアは人らしくない」ということは成り立つ
2. 事実17と仮定1から、推論1: "「あのピアは四年毎であるかもしくは無罪推定でないかまたは両方ともである」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あのペットフード会社は火災時である"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "「あのペットフード会社は火災時でない」ということは事実である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あのピアは人らしい"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "その全員は心付くかもしくは掛け直さないかもしくは両方である"が導かれる
8. 推論6と事実15から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。