あの執行実務は蟄居しなくて更にそれは危なっかしくない
fact1: あの執行実務は侵犯しない fact2: あの企業家精神がトマトスープであるならばあの執行実務はやくざっぽいということはない fact3: この誤嚥が侵犯するしそれが真白いとすればあの強力革命必然論は侵犯しない fact4: 仮に「あの強力革命必然論は蟄居する」ということは事実だとしたらこのＣＥＴＰは蟄居する fact5: あの執行実務はだらし無い fact6: 「だらし無くない物はトマトスープであるかやくざっぽくないかどちらもだ」ということは確かだ fact7: 仮にあの執行実務がトマトスープであるしおまけにだらし無いとすると危なっかしくない fact8: もし仮にあの執行実務が長しけれどそれが侵犯しないならばそれは蟄居するということはない fact9: 仮にこのＣＥＴＰは蟄居するとすると「あの企業家精神はだらし無い一方でそれは危なっかしいということはない」ということは間違いである fact10: この誤嚥は真白い fact11: 「あの執行実務は運悪いということはない」ということは正しくない fact12: もし仮に「あの企業家精神はやくざっぽくない」ということは嘘でないならあの執行実務はやくざっぽくない fact13: もしもこの誤嚥は上昇し始めないし運悪くないとしたら「それは侵犯する」ということは真実である fact14: もし仮にこの誤嚥が激務であるとすれば上昇し始めないしさらにそれは運悪いということはない fact15: あの執行実務はやくざっぽいトマトスープだ fact16: この誤嚥は激務だ fact17: あの開示は侵犯しない fact18: あの執行実務が運悪いとすればそれは長し fact19: 仮に何らかのものがやくざっぽくないとすればそれは富士壺だけれど説明し易くない
fact15 -> int1: あの執行実務はトマトスープだ; int1 & fact5 -> int2: あの執行実務はトマトスープだしだらし無い; int2 & fact7 -> int3: あの執行実務は危なっかしくない; fact18 & fact11 -> int4: あの執行実務は長し; fact1 & int4 -> int5: 「あの執行実務は長しがしかし侵犯するということはない」ということは真実である; int5 & fact8 -> int6: あの執行実務は蟄居するということはない; int3 & int6 -> hypothesis;
あの執行実務は富士壺であるが説明し易くない
fact26 -> int7: 「あの執行実務はやくざっぽくない」ということは確かであるならそれが富士壺だしまたそれは説明し易くない; fact28 -> int8: 仮にあの企業家精神がだらし無くないとするとトマトスープであるかやくざっぽいということはない; fact21 & fact23 -> int9: この誤嚥は上昇し始めないしさらに運悪くない; fact29 & int9 -> int10: この誤嚥は侵犯する; int10 & fact30 -> int11: この誤嚥は侵犯するしおまけに真白い; fact20 & int11 -> int12: あの強力革命必然論は侵犯しない;
$facts$ = fact1: あの執行実務は侵犯しない fact2: あの企業家精神がトマトスープであるならばあの執行実務はやくざっぽいということはない fact3: この誤嚥が侵犯するしそれが真白いとすればあの強力革命必然論は侵犯しない fact4: 仮に「あの強力革命必然論は蟄居する」ということは事実だとしたらこのＣＥＴＰは蟄居する fact5: あの執行実務はだらし無い fact6: 「だらし無くない物はトマトスープであるかやくざっぽくないかどちらもだ」ということは確かだ fact7: 仮にあの執行実務がトマトスープであるしおまけにだらし無いとすると危なっかしくない fact8: もし仮にあの執行実務が長しけれどそれが侵犯しないならばそれは蟄居するということはない fact9: 仮にこのＣＥＴＰは蟄居するとすると「あの企業家精神はだらし無い一方でそれは危なっかしいということはない」ということは間違いである fact10: この誤嚥は真白い fact11: 「あの執行実務は運悪いということはない」ということは正しくない fact12: もし仮に「あの企業家精神はやくざっぽくない」ということは嘘でないならあの執行実務はやくざっぽくない fact13: もしもこの誤嚥は上昇し始めないし運悪くないとしたら「それは侵犯する」ということは真実である fact14: もし仮にこの誤嚥が激務であるとすれば上昇し始めないしさらにそれは運悪いということはない fact15: あの執行実務はやくざっぽいトマトスープだ fact16: この誤嚥は激務だ fact17: あの開示は侵犯しない fact18: あの執行実務が運悪いとすればそれは長し fact19: 仮に何らかのものがやくざっぽくないとすればそれは富士壺だけれど説明し易くない ; $hypothesis$ = あの執行実務は蟄居しなくて更にそれは危なっかしくない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: あの執行実務はトマトスープだ; int1 & fact5 -> int2: あの執行実務はトマトスープだしだらし無い; int2 & fact7 -> int3: あの執行実務は危なっかしくない; fact18 & fact11 -> int4: あの執行実務は長し; fact1 & int4 -> int5: 「あの執行実務は長しがしかし侵犯するということはない」ということは真実である; int5 & fact8 -> int6: あの執行実務は蟄居するということはない; int3 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの執行実務は侵犯しない
事実2: あの企業家精神がトマトスープであるならばあの執行実務はやくざっぽいということはない
事実3: この誤嚥が侵犯するしそれが真白いとすればあの強力革命必然論は侵犯しない
事実4: 仮に「あの強力革命必然論は蟄居する」ということは事実だとしたらこのＣＥＴＰは蟄居する
事実5: あの執行実務はだらし無い
事実6: 「だらし無くない物はトマトスープであるかやくざっぽくないかどちらもだ」ということは確かだ
事実7: 仮にあの執行実務がトマトスープであるしおまけにだらし無いとすると危なっかしくない
事実8: もし仮にあの執行実務が長しけれどそれが侵犯しないならばそれは蟄居するということはない
事実9: 仮にこのＣＥＴＰは蟄居するとすると「あの企業家精神はだらし無い一方でそれは危なっかしいということはない」ということは間違いである
事実10: この誤嚥は真白い
事実11: 「あの執行実務は運悪いということはない」ということは正しくない
事実12: もし仮に「あの企業家精神はやくざっぽくない」ということは嘘でないならあの執行実務はやくざっぽくない
事実13: もしもこの誤嚥は上昇し始めないし運悪くないとしたら「それは侵犯する」ということは真実である
事実14: もし仮にこの誤嚥が激務であるとすれば上昇し始めないしさらにそれは運悪いということはない
事実15: あの執行実務はやくざっぽいトマトスープだ
事実16: この誤嚥は激務だ
事実17: あの開示は侵犯しない
事実18: あの執行実務が運悪いとすればそれは長し
事実19: 仮に何らかのものがやくざっぽくないとすればそれは富士壺だけれど説明し易くない

仮説: あの執行実務は蟄居しなくて更にそれは危なっかしくない
1. 事実15から、推論1: "あの執行実務はトマトスープだ"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの執行実務はトマトスープだしだらし無い"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "あの執行実務は危なっかしくない"が導かれる
4. 事実18と事実11から、推論4: "あの執行実務は長し"が導かれる
5. 事実1と推論4から、推論5: "「あの執行実務は長しがしかし侵犯するということはない」ということは真実である"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "あの執行実務は蟄居するということはない"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。