このカピタンは起こるしそれにそれは傍証する
fact1: 「このカピタンは少年法制でない」ということは成り立つ fact2: もしこのカピタンは少年法制でないとすれば「それは起こらないしそれは別種類でない」ということは嘘だ fact3: あの四人以下は女性解放でないかあるいは焼き難くないかあるいは両方である fact4: もし仮に「なにかは起こらないしおまけにそれは別種類でない」ということは確かでないとすると「それは起こる」ということは成り立つ fact5: もし仮になにがしかの物が女性解放でないか焼き難くないかもしくは両方であるとするとこのカピタンは傍証する
fact3 -> int1: 「女性解放でないかあるいは焼き難くないかどちらもな」物はある; int1 & fact5 -> int2: このカピタンは傍証する; fact1 & fact2 -> int3: 「このカピタンは起こらないし別種類でない」ということは事実と異なる; fact4 -> int4: もしも「このカピタンは起こらないし別種類でない」ということは成り立つということはないとすればそれは起こる; int3 & int4 -> int5: このカピタンは起こる; int2 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「このカピタンは少年法制でない」ということは成り立つ fact2: もしこのカピタンは少年法制でないとすれば「それは起こらないしそれは別種類でない」ということは嘘だ fact3: あの四人以下は女性解放でないかあるいは焼き難くないかあるいは両方である fact4: もし仮に「なにかは起こらないしおまけにそれは別種類でない」ということは確かでないとすると「それは起こる」ということは成り立つ fact5: もし仮になにがしかの物が女性解放でないか焼き難くないかもしくは両方であるとするとこのカピタンは傍証する ; $hypothesis$ = このカピタンは起こるしそれにそれは傍証する ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「女性解放でないかあるいは焼き難くないかどちらもな」物はある; int1 & fact5 -> int2: このカピタンは傍証する; fact1 & fact2 -> int3: 「このカピタンは起こらないし別種類でない」ということは事実と異なる; fact4 -> int4: もしも「このカピタンは起こらないし別種類でない」ということは成り立つということはないとすればそれは起こる; int3 & int4 -> int5: このカピタンは起こる; int2 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「このカピタンは少年法制でない」ということは成り立つ
事実2: もしこのカピタンは少年法制でないとすれば「それは起こらないしそれは別種類でない」ということは嘘だ
事実3: あの四人以下は女性解放でないかあるいは焼き難くないかあるいは両方である
事実4: もし仮に「なにかは起こらないしおまけにそれは別種類でない」ということは確かでないとすると「それは起こる」ということは成り立つ
事実5: もし仮になにがしかの物が女性解放でないか焼き難くないかもしくは両方であるとするとこのカピタンは傍証する

仮説: このカピタンは起こるしそれにそれは傍証する
1. 事実3から、推論1: "「女性解放でないかあるいは焼き難くないかどちらもな」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "このカピタンは傍証する"が導かれる
3. 事実1と事実2から、推論3: "「このカピタンは起こらないし別種類でない」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "もしも「このカピタンは起こらないし別種類でない」ということは成り立つということはないとすればそれは起こる"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "このカピタンは起こる"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。