「もしも「あのパーソナルコンピュータはアルカローシスだ」ということは真実ならば「この棺桶はプロジェクトウインドウである」ということは事実である」ということは事実と異なる
fact1: もし仮にあのパーソナルコンピュータが割り切らない一方でアルカローシスならばこの棺桶はプロジェクトウインドウである fact2: 仮に「何かは喋り難くないけれど知り難し」ということは誤りであるならば「割り切らない」ということは本当である fact3: あのパーソナルコンピュータは知り難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのパーソナルコンピュータは喋り難くないけど知り難し; assump1 -> int1: あのパーソナルコンピュータは知り難し; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「あのパーソナルコンピュータは喋り難くないが知り難し」ということは間違っているということはない」ということは成り立つということはない; fact2 -> int4: 「あのパーソナルコンピュータは喋り難くないが知り難し」ということは誤っているなら割り切らない; int3 & int4 -> int5: あのパーソナルコンピュータは割り切らない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのパーソナルコンピュータはアルカローシスである; int5 & assump2 -> int6: あのパーソナルコンピュータは割り切らないけどアルカローシスである; int6 & fact1 -> int7: この棺桶はプロジェクトウインドウである; [assump2] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあのパーソナルコンピュータが割り切らない一方でアルカローシスならばこの棺桶はプロジェクトウインドウである fact2: 仮に「何かは喋り難くないけれど知り難し」ということは誤りであるならば「割り切らない」ということは本当である fact3: あのパーソナルコンピュータは知り難くない ; $hypothesis$ = 「もしも「あのパーソナルコンピュータはアルカローシスだ」ということは真実ならば「この棺桶はプロジェクトウインドウである」ということは事実である」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのパーソナルコンピュータは喋り難くないけど知り難し; assump1 -> int1: あのパーソナルコンピュータは知り難し; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「あのパーソナルコンピュータは喋り難くないが知り難し」ということは間違っているということはない」ということは成り立つということはない; fact2 -> int4: 「あのパーソナルコンピュータは喋り難くないが知り難し」ということは誤っているなら割り切らない; int3 & int4 -> int5: あのパーソナルコンピュータは割り切らない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのパーソナルコンピュータはアルカローシスである; int5 & assump2 -> int6: あのパーソナルコンピュータは割り切らないけどアルカローシスである; int6 & fact1 -> int7: この棺桶はプロジェクトウインドウである; [assump2] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあのパーソナルコンピュータが割り切らない一方でアルカローシスならばこの棺桶はプロジェクトウインドウである
事実2: 仮に「何かは喋り難くないけれど知り難し」ということは誤りであるならば「割り切らない」ということは本当である
事実3: あのパーソナルコンピュータは知り難くない

仮説: 「もしも「あのパーソナルコンピュータはアルカローシスだ」ということは真実ならば「この棺桶はプロジェクトウインドウである」ということは事実である」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのパーソナルコンピュータは喋り難くないけど知り難し
2. 仮定1から、推論1: "あのパーソナルコンピュータは知り難し"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「「あのパーソナルコンピュータは喋り難くないが知り難し」ということは間違っているということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "「あのパーソナルコンピュータは喋り難くないが知り難し」ということは誤っているなら割り切らない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あのパーソナルコンピュータは割り切らない"が導かれる
7. 仮定2: 以下のように仮定する。あのパーソナルコンピュータはアルカローシスである
8. 推論5と仮定2から、推論6: "あのパーソナルコンピュータは割り切らないけどアルカローシスである"が導かれる
9. 推論6と事実1から、推論7: "この棺桶はプロジェクトウインドウである"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。