もしもこの組合活動が焦れったくないとするとあの高原地帯は有りないがしかしそれは混成する
fact1: 仮に「この組合活動は珍重しないか生産地でないかあるいはどちらもだ」ということは誤りであるならばこの西暦は珍重する fact2: この包葉は恨めしいししかも実験結果だ fact3: 「「混成するということはなくて女の子らしい」ということは誤りである」物はある fact4: もしも「「女の子らしくないしさらに拗ねる」ということは誤りな」物があるならあの高原地帯は混成する fact5: もし仮に「この包葉は空襲警報だ」ということは成り立つならこの賽子占いは実験結果である fact6: もし仮に「あの高原地帯は有り」ということは本当だとしたらこの賽子占いはどす黒くない fact7: その雨占い師は胸ポケットであるとすれば「この包葉は空襲警報だ」ということは本当である fact8: もしも「この賽子占いはどす黒いかもしくは痛ーくない」ということは成り立たないなら「この組合活動は焦れったい」ということは確かである fact9: 仮になんらかの物が有りとするとそれは混成する fact10: もしもこの組合活動は黒いならば「「珍重しないかもしくはそれは生産地であるということはないかまたは両方ともだ」ということは事実だ」ということは真実でない fact11: この組合活動は黒い fact12: 「何かは恨めしいけれど図り難くない」ということは嘘であるならばそれは図り難い fact13: その雨占い師は胸ポケットだ fact14: もしもあの高原地帯は有りとしたら「この賽子占いはどす黒いか痛ーくない」ということは成り立たない fact15: もしもこの包葉は恨めしいなら「女の子らしくないが拗ねる」ということは偽である fact16: もし仮に「なんらかのものは有りないけれどそれは焦れったい」ということは成り立たないとすれば「有り」ということは成り立つ fact17: 「この組合活動は焦れったいかもしくは痛ーいということはないかあるいは両方である」ということは事実と異なる fact18: 仮にあの高原地帯は女の子らしいとすれば「この西暦は有りない一方で焦れったい」ということは誤りである fact19: もし「何らかの物は珍重する」ということは正しいとすると「恨めしいしその上それは図り難いということはない」ということは成り立たない fact20: この賽子占いは拗ねる
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの高原地帯は有り; fact14 & assump2 -> int1: 「この賽子占いはどす黒いかもしくは痛ーいということはない」ということは誤りだ; int1 & fact8 -> int2: この組合活動は焦れったい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この組合活動は焦れったくない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: あの高原地帯は有りない; fact2 -> int5: この包葉は恨めしい; int5 & fact15 -> int6: 「この包葉は女の子らしくないけれど拗ねる」ということは間違いだ; int6 -> int7: 「「女の子らしいということはないがしかし拗ねる」ということは事実と異なる」物はある; int7 & fact4 -> int8: あの高原地帯は混成する; int4 & int8 -> int9: あの高原地帯は有りないけど混成する; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「この西暦が混成するしその上図り難い」ということは確かだ
fact21 -> int10: もし仮にこの西暦が有りとすると混成する; fact32 -> int11: 「「「この西暦は有りないが焦れったい」ということは成り立たない」ということは事実であるならこの西暦は有り」ということは間違っていない; fact27 & fact22 -> int12: この包葉は空襲警報だ; fact29 & int12 -> int13: この賽子占いは実験結果だ; fact25 & int13 -> int14: この賽子占いは拗ねるし更にそれは実験結果である; int14 -> int15: なんらかのものは拗ねるしさらにそれは実験結果である; fact30 -> int16: 「この西暦は恨めしい一方で図り難いということはない」ということは成り立つということはないとすればそれは図り難い; fact31 -> int17: この西暦は珍重するとすれば「恨めしいがしかし図り難くない」ということは事実と異なる; fact26 & fact24 -> int18: 「この組合活動は珍重しないかあるいは生産地でないかあるいは両方である」ということは誤りである; fact23 & int18 -> int19: この西暦は珍重する; int17 & int19 -> int20: 「この西暦は恨めしいが図り難くない」ということは誤りだ; int16 & int20 -> int21: この西暦は図り難い;
$facts$ = fact1: 仮に「この組合活動は珍重しないか生産地でないかあるいはどちらもだ」ということは誤りであるならばこの西暦は珍重する fact2: この包葉は恨めしいししかも実験結果だ fact3: 「「混成するということはなくて女の子らしい」ということは誤りである」物はある fact4: もしも「「女の子らしくないしさらに拗ねる」ということは誤りな」物があるならあの高原地帯は混成する fact5: もし仮に「この包葉は空襲警報だ」ということは成り立つならこの賽子占いは実験結果である fact6: もし仮に「あの高原地帯は有り」ということは本当だとしたらこの賽子占いはどす黒くない fact7: その雨占い師は胸ポケットであるとすれば「この包葉は空襲警報だ」ということは本当である fact8: もしも「この賽子占いはどす黒いかもしくは痛ーくない」ということは成り立たないなら「この組合活動は焦れったい」ということは確かである fact9: 仮になんらかの物が有りとするとそれは混成する fact10: もしもこの組合活動は黒いならば「「珍重しないかもしくはそれは生産地であるということはないかまたは両方ともだ」ということは事実だ」ということは真実でない fact11: この組合活動は黒い fact12: 「何かは恨めしいけれど図り難くない」ということは嘘であるならばそれは図り難い fact13: その雨占い師は胸ポケットだ fact14: もしもあの高原地帯は有りとしたら「この賽子占いはどす黒いか痛ーくない」ということは成り立たない fact15: もしもこの包葉は恨めしいなら「女の子らしくないが拗ねる」ということは偽である fact16: もし仮に「なんらかのものは有りないけれどそれは焦れったい」ということは成り立たないとすれば「有り」ということは成り立つ fact17: 「この組合活動は焦れったいかもしくは痛ーいということはないかあるいは両方である」ということは事実と異なる fact18: 仮にあの高原地帯は女の子らしいとすれば「この西暦は有りない一方で焦れったい」ということは誤りである fact19: もし「何らかの物は珍重する」ということは正しいとすると「恨めしいしその上それは図り難いということはない」ということは成り立たない fact20: この賽子占いは拗ねる ; $hypothesis$ = もしもこの組合活動が焦れったくないとするとあの高原地帯は有りないがしかしそれは混成する ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの高原地帯は有り; fact14 & assump2 -> int1: 「この賽子占いはどす黒いかもしくは痛ーいということはない」ということは誤りだ; int1 & fact8 -> int2: この組合活動は焦れったい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この組合活動は焦れったくない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: あの高原地帯は有りない; fact2 -> int5: この包葉は恨めしい; int5 & fact15 -> int6: 「この包葉は女の子らしくないけれど拗ねる」ということは間違いだ; int6 -> int7: 「「女の子らしいということはないがしかし拗ねる」ということは事実と異なる」物はある; int7 & fact4 -> int8: あの高原地帯は混成する; int4 & int8 -> int9: あの高原地帯は有りないけど混成する; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「この組合活動は珍重しないか生産地でないかあるいはどちらもだ」ということは誤りであるならばこの西暦は珍重する
事実2: この包葉は恨めしいししかも実験結果だ
事実3: 「「混成するということはなくて女の子らしい」ということは誤りである」物はある
事実4: もしも「「女の子らしくないしさらに拗ねる」ということは誤りな」物があるならあの高原地帯は混成する
事実5: もし仮に「この包葉は空襲警報だ」ということは成り立つならこの賽子占いは実験結果である
事実6: もし仮に「あの高原地帯は有り」ということは本当だとしたらこの賽子占いはどす黒くない
事実7: その雨占い師は胸ポケットであるとすれば「この包葉は空襲警報だ」ということは本当である
事実8: もしも「この賽子占いはどす黒いかもしくは痛ーくない」ということは成り立たないなら「この組合活動は焦れったい」ということは確かである
事実9: 仮になんらかの物が有りとするとそれは混成する
事実10: もしもこの組合活動は黒いならば「「珍重しないかもしくはそれは生産地であるということはないかまたは両方ともだ」ということは事実だ」ということは真実でない
事実11: この組合活動は黒い
事実12: 「何かは恨めしいけれど図り難くない」ということは嘘であるならばそれは図り難い
事実13: その雨占い師は胸ポケットだ
事実14: もしもあの高原地帯は有りとしたら「この賽子占いはどす黒いか痛ーくない」ということは成り立たない
事実15: もしもこの包葉は恨めしいなら「女の子らしくないが拗ねる」ということは偽である
事実16: もし仮に「なんらかのものは有りないけれどそれは焦れったい」ということは成り立たないとすれば「有り」ということは成り立つ
事実17: 「この組合活動は焦れったいかもしくは痛ーいということはないかあるいは両方である」ということは事実と異なる
事実18: 仮にあの高原地帯は女の子らしいとすれば「この西暦は有りない一方で焦れったい」ということは誤りである
事実19: もし「何らかの物は珍重する」ということは正しいとすると「恨めしいしその上それは図り難いということはない」ということは成り立たない
事実20: この賽子占いは拗ねる

仮説: もしもこの組合活動が焦れったくないとするとあの高原地帯は有りないがしかしそれは混成する
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの高原地帯は有り
2. 事実14と仮定2から、推論1: "「この賽子占いはどす黒いかもしくは痛ーいということはない」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "この組合活動は焦れったい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この組合活動は焦れったくない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "あの高原地帯は有りない"が導かれる
7. 事実2から、推論5: "この包葉は恨めしい"が導かれる
8. 推論5と事実15から、推論6: "「この包葉は女の子らしくないけれど拗ねる」ということは間違いだ"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "「「女の子らしいということはないがしかし拗ねる」ということは事実と異なる」物はある"が導かれる
10. 推論7と事実4から、推論8: "あの高原地帯は混成する"が導かれる
11. 推論4と推論8から、推論9: "あの高原地帯は有りないけど混成する"が導かれる
12. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。