そのサーバログ型はぼろいということはない
fact1: 仮に「その抗アレルギー作用は識別する一方で観客数でない」ということは成り立たないとしたら「その触り心地は香ばしい」ということは正しい fact2: もし仮にこの定期受診は探し易くなくてその上擦り下ろすということはないとすると「その見沼保全連は潔い」ということは成り立たない fact3: 「あの枢軸は探し易いけれど見覚えない」ということは正しくない fact4: その見沼保全連は電気系だ fact5: 「この定期受診は探し易いということはないしそれにそれは擦り下ろさない」ということは嘘であるならばその触り心地は香ばしかない fact6: なにかは社会改革でないとしたら働き難いしかつそれは外し易い fact7: 「その抗アレルギー作用は酔い易くない」ということは成り立つとするとその見沼保全連は粗い fact8: もしもとあるものは得難くないとしたら「物凄いかまたはそれは見覚えるということはない」ということは正しいということはない fact9: 「その見沼保全連は外し易くないけど社会改革である」ということは誤りであるならば「それは働き難い」ということは真実である fact10: もし仮に「とあるものは働き難い」ということは正しいとすると「それは潔いしおまけに香ばしかない」ということは誤っている fact11: もし仮になにがしかの物は識別しないなら「社会改革であるということはなくてしかも観客数でない」ということは本当だ fact12: 仮にその見沼保全連が電気系で加えてそれが粗いとするとその触り心地は粗くない fact13: あの枢軸は見覚えないかまたはそれは得難くない fact14: 仮にその見沼保全連が潔くないがしかし働き難いとすればそのサーバログ型はぼろい fact15: 「なにがしかの物は答え難い」ということは正しいとしたら形態形成でないか酔い易くないかもしくは両方である fact16: 仮にその抗アレルギー作用が形態形成でないとすればその見沼保全連は粗い fact17: もし仮にその抗アレルギー作用が観客数だとすればあの触り心地は香ばしい fact18: あの枢軸は見覚えるということはないか得難くないかあるいは両方ともであるならば「それは見覚えるということはない」ということは成り立つ fact19: 仮にその触り心地は粗いということはないとしたら「価格政策だしさらに警察グッズでない」ということは事実と異なる fact20: 仮に「なにがしかの物は潔い一方で香ばしいということはない」ということは成り立たないならそれはぼろくない fact21: 「見覚えない」物はあるとしたら「その見沼保全連は外し易くないけど社会改革だ」ということは成り立たない fact22: この定期受診が社会改革でなくてその上観客数でないならそのサーバログ型は社会改革でない fact23: 「その見沼保全連は香ばしかないしさらに働き難くない」ということは間違いだ fact24: その見沼保全連は待ち遠しい fact25: 「とあるものは価格政策であるけど警察グッズでない」ということは間違いであるなら得難くない fact26: 「その抗アレルギー作用は識別するがしかしそれは観客数でない」ということは本当でない fact27: その抗アレルギー作用は答え難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この定期受診は探し易くないしその上擦り下ろさない」ということは成り立たない; fact5 & assump1 -> int1: その触り心地は香ばしいということはない; fact1 & fact26 -> int2: 「その触り心地は香ばしい」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この定期受診は探し易いということはないしおまけに擦り下ろすということはない; int4 & fact2 -> int5: 「その見沼保全連は潔くない」ということは成り立つ; fact13 & fact18 -> int6: あの枢軸は見覚えない; int6 -> int7: 「見覚えない」物はある; int7 & fact21 -> int8: 「その見沼保全連は外し易くないがしかし社会改革だ」ということは正しくない; fact9 & int8 -> int9: その見沼保全連は働き難い; int5 & int9 -> int10: その見沼保全連は潔いということはない一方で働き難い; int10 & fact14 -> hypothesis;
そのサーバログ型はぼろくない
fact37 -> int11: もし仮に「そのサーバログ型は潔いが香ばしかない」ということは成り立たないとすればそれはぼろいということはない; fact30 -> int12: もしもそのサーバログ型は働き難いとすれば「それは潔いがしかし香ばしかない」ということは確かでない; fact29 -> int13: 仮にそのサーバログ型が社会改革でないとすればそれは働き難いししかも外し易い; fact33 -> int14: 「この定期受診は識別しない」ということは正しいとすればそれは社会改革でないしかつ観客数だということはない; fact38 -> int15: もし仮に「その触り心地は得難くない」ということは真実ならば「それは物凄いかあるいは見覚えないかまたは両方である」ということは成り立たない; fact35 -> int16: もしも「その触り心地は価格政策であるけれど警察グッズであるということはない」ということは成り立たないとすればそれは得難くない; fact39 -> int17: もしその抗アレルギー作用が答え難いならそれは形態形成でないかあるいは酔い易いということはないかあるいは両方ともである; int17 & fact40 -> int18: その抗アレルギー作用は形態形成でないかあるいは酔い易くないかあるいは両方ともである; int18 & fact34 & fact32 -> int19: その見沼保全連は粗い; fact28 & int19 -> int20: その見沼保全連は電気系でかつそれは粗い; fact41 & int20 -> int21: その触り心地は粗くない; fact36 & int21 -> int22: 「その触り心地は価格政策であるけれど警察グッズだということはない」ということは嘘である; int16 & int22 -> int23: その触り心地は得難くない; int15 & int23 -> int24: 「その触り心地は物凄いかもしくは見覚えない」ということは事実だということはない; int24 -> int25: 「「物凄いか見覚えないかあるいはどちらもだ」ということは間違っている」物はある;
$facts$ = fact1: 仮に「その抗アレルギー作用は識別する一方で観客数でない」ということは成り立たないとしたら「その触り心地は香ばしい」ということは正しい fact2: もし仮にこの定期受診は探し易くなくてその上擦り下ろすということはないとすると「その見沼保全連は潔い」ということは成り立たない fact3: 「あの枢軸は探し易いけれど見覚えない」ということは正しくない fact4: その見沼保全連は電気系だ fact5: 「この定期受診は探し易いということはないしそれにそれは擦り下ろさない」ということは嘘であるならばその触り心地は香ばしかない fact6: なにかは社会改革でないとしたら働き難いしかつそれは外し易い fact7: 「その抗アレルギー作用は酔い易くない」ということは成り立つとするとその見沼保全連は粗い fact8: もしもとあるものは得難くないとしたら「物凄いかまたはそれは見覚えるということはない」ということは正しいということはない fact9: 「その見沼保全連は外し易くないけど社会改革である」ということは誤りであるならば「それは働き難い」ということは真実である fact10: もし仮に「とあるものは働き難い」ということは正しいとすると「それは潔いしおまけに香ばしかない」ということは誤っている fact11: もし仮になにがしかの物は識別しないなら「社会改革であるということはなくてしかも観客数でない」ということは本当だ fact12: 仮にその見沼保全連が電気系で加えてそれが粗いとするとその触り心地は粗くない fact13: あの枢軸は見覚えないかまたはそれは得難くない fact14: 仮にその見沼保全連が潔くないがしかし働き難いとすればそのサーバログ型はぼろい fact15: 「なにがしかの物は答え難い」ということは正しいとしたら形態形成でないか酔い易くないかもしくは両方である fact16: 仮にその抗アレルギー作用が形態形成でないとすればその見沼保全連は粗い fact17: もし仮にその抗アレルギー作用が観客数だとすればあの触り心地は香ばしい fact18: あの枢軸は見覚えるということはないか得難くないかあるいは両方ともであるならば「それは見覚えるということはない」ということは成り立つ fact19: 仮にその触り心地は粗いということはないとしたら「価格政策だしさらに警察グッズでない」ということは事実と異なる fact20: 仮に「なにがしかの物は潔い一方で香ばしいということはない」ということは成り立たないならそれはぼろくない fact21: 「見覚えない」物はあるとしたら「その見沼保全連は外し易くないけど社会改革だ」ということは成り立たない fact22: この定期受診が社会改革でなくてその上観客数でないならそのサーバログ型は社会改革でない fact23: 「その見沼保全連は香ばしかないしさらに働き難くない」ということは間違いだ fact24: その見沼保全連は待ち遠しい fact25: 「とあるものは価格政策であるけど警察グッズでない」ということは間違いであるなら得難くない fact26: 「その抗アレルギー作用は識別するがしかしそれは観客数でない」ということは本当でない fact27: その抗アレルギー作用は答え難い ; $hypothesis$ = そのサーバログ型はぼろいということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この定期受診は探し易くないしその上擦り下ろさない」ということは成り立たない; fact5 & assump1 -> int1: その触り心地は香ばしいということはない; fact1 & fact26 -> int2: 「その触り心地は香ばしい」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この定期受診は探し易いということはないしおまけに擦り下ろすということはない; int4 & fact2 -> int5: 「その見沼保全連は潔くない」ということは成り立つ; fact13 & fact18 -> int6: あの枢軸は見覚えない; int6 -> int7: 「見覚えない」物はある; int7 & fact21 -> int8: 「その見沼保全連は外し易くないがしかし社会改革だ」ということは正しくない; fact9 & int8 -> int9: その見沼保全連は働き難い; int5 & int9 -> int10: その見沼保全連は潔いということはない一方で働き難い; int10 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その抗アレルギー作用は識別する一方で観客数でない」ということは成り立たないとしたら「その触り心地は香ばしい」ということは正しい
事実2: もし仮にこの定期受診は探し易くなくてその上擦り下ろすということはないとすると「その見沼保全連は潔い」ということは成り立たない
事実3: 「あの枢軸は探し易いけれど見覚えない」ということは正しくない
事実4: その見沼保全連は電気系だ
事実5: 「この定期受診は探し易いということはないしそれにそれは擦り下ろさない」ということは嘘であるならばその触り心地は香ばしかない
事実6: なにかは社会改革でないとしたら働き難いしかつそれは外し易い
事実7: 「その抗アレルギー作用は酔い易くない」ということは成り立つとするとその見沼保全連は粗い
事実8: もしもとあるものは得難くないとしたら「物凄いかまたはそれは見覚えるということはない」ということは正しいということはない
事実9: 「その見沼保全連は外し易くないけど社会改革である」ということは誤りであるならば「それは働き難い」ということは真実である
事実10: もし仮に「とあるものは働き難い」ということは正しいとすると「それは潔いしおまけに香ばしかない」ということは誤っている
事実11: もし仮になにがしかの物は識別しないなら「社会改革であるということはなくてしかも観客数でない」ということは本当だ
事実12: 仮にその見沼保全連が電気系で加えてそれが粗いとするとその触り心地は粗くない
事実13: あの枢軸は見覚えないかまたはそれは得難くない
事実14: 仮にその見沼保全連が潔くないがしかし働き難いとすればそのサーバログ型はぼろい
事実15: 「なにがしかの物は答え難い」ということは正しいとしたら形態形成でないか酔い易くないかもしくは両方である
事実16: 仮にその抗アレルギー作用が形態形成でないとすればその見沼保全連は粗い
事実17: もし仮にその抗アレルギー作用が観客数だとすればあの触り心地は香ばしい
事実18: あの枢軸は見覚えるということはないか得難くないかあるいは両方ともであるならば「それは見覚えるということはない」ということは成り立つ
事実19: 仮にその触り心地は粗いということはないとしたら「価格政策だしさらに警察グッズでない」ということは事実と異なる
事実20: 仮に「なにがしかの物は潔い一方で香ばしいということはない」ということは成り立たないならそれはぼろくない
事実21: 「見覚えない」物はあるとしたら「その見沼保全連は外し易くないけど社会改革だ」ということは成り立たない
事実22: この定期受診が社会改革でなくてその上観客数でないならそのサーバログ型は社会改革でない
事実23: 「その見沼保全連は香ばしかないしさらに働き難くない」ということは間違いだ
事実24: その見沼保全連は待ち遠しい
事実25: 「とあるものは価格政策であるけど警察グッズでない」ということは間違いであるなら得難くない
事実26: 「その抗アレルギー作用は識別するがしかしそれは観客数でない」ということは本当でない
事実27: その抗アレルギー作用は答え難い

仮説: そのサーバログ型はぼろいということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この定期受診は探し易くないしその上擦り下ろさない」ということは成り立たない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その触り心地は香ばしいということはない"が導かれる
3. 事実1と事実26から、推論2: "「その触り心地は香ばしい」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この定期受診は探し易いということはないしおまけに擦り下ろすということはない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "「その見沼保全連は潔くない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実13と事実18から、推論6: "あの枢軸は見覚えない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「見覚えない」物はある"が導かれる
9. 推論7と事実21から、推論8: "「その見沼保全連は外し易くないがしかし社会改革だ」ということは正しくない"が導かれる
10. 事実9と推論8から、推論9: "その見沼保全連は働き難い"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "その見沼保全連は潔いということはない一方で働き難い"が導かれる
12. 推論10と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。