その美術館・博物館は仕舞えるがしかしそれは宣戦するということはない
fact1: その適応指導教室はドアマンである fact2: 「仮に何らかの物がうねるし越冬するとするとその適応指導教室は実践出来る」ということは成り立つ fact3: 何かはうねる fact4: その適応指導教室は越冬しない fact5: もし仮になにかは共犯者であるとしたら仕舞えるしそれに宣戦しない fact6: その適応指導教室は共犯者であるなら実践出来ない fact7: 何かはうねるししかもそれは越冬する fact8: もしもその適応指導教室が書き続けないかあるいはそれは縮めないかもしくはどちらもだとすれば書き続けない fact9: もしもその適応指導教室は見出だし難くないとすれば「その美術館・博物館は仕舞えるがしかしそれは宣戦しない」ということは偽だ fact10: 「その美術館・博物館は仕舞えるししかも宣戦する」ということは偽である fact11: もし仮になんらかのものは書き続けるということはないとすると「それはうねるしかつそれは青い」ということは間違っている fact12: もしその適応指導教室がドアマンだとすればそれは書き続けるということはないか縮めないかまたはどちらもである fact13: もし仮にその適応指導教室は見出だし難くないとすると「その美術館・博物館は仕舞えるしそれは宣戦する」ということは誤りである fact14: 仮にその美術館・博物館が越冬しないとしたらそれは見出だし難くない fact15: もし仮になにかは共犯者であるということはないとすれば見出だし難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その適応指導教室は共犯者である; fact6 & assump1 -> int1: その適応指導教室は実践出来ない; fact7 & fact2 -> int2: その適応指導教室は実践出来る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その適応指導教室は共犯者でない; fact15 -> int5: もし仮にその適応指導教室は共犯者でないならそれは見出だし難くない; int4 & int5 -> int6: その適応指導教室は見出だし難くない; int6 & fact9 -> hypothesis;
その美術館・博物館は仕舞えるがそれは宣戦しない
fact20 -> int7: 「その美術館・博物館は共犯者である」ということは事実であるとするとそれは仕舞える一方で宣戦しない; fact19 -> int8: もし仮にその適応指導教室は書き続けないならば「うねるしさらに青い」ということは嘘である; fact18 & fact21 -> int9: その適応指導教室は書き続けないかあるいは縮めないかどちらもである; fact16 & int9 -> int10: その適応指導教室は書き続けない; int8 & int10 -> int11: 「その適応指導教室はうねるしそれに青い」ということは間違いである; int11 -> int12: 「「うねるしかつ青い」ということは間違っている」ものはある;
$facts$ = fact1: その適応指導教室はドアマンである fact2: 「仮に何らかの物がうねるし越冬するとするとその適応指導教室は実践出来る」ということは成り立つ fact3: 何かはうねる fact4: その適応指導教室は越冬しない fact5: もし仮になにかは共犯者であるとしたら仕舞えるしそれに宣戦しない fact6: その適応指導教室は共犯者であるなら実践出来ない fact7: 何かはうねるししかもそれは越冬する fact8: もしもその適応指導教室が書き続けないかあるいはそれは縮めないかもしくはどちらもだとすれば書き続けない fact9: もしもその適応指導教室は見出だし難くないとすれば「その美術館・博物館は仕舞えるがしかしそれは宣戦しない」ということは偽だ fact10: 「その美術館・博物館は仕舞えるししかも宣戦する」ということは偽である fact11: もし仮になんらかのものは書き続けるということはないとすると「それはうねるしかつそれは青い」ということは間違っている fact12: もしその適応指導教室がドアマンだとすればそれは書き続けるということはないか縮めないかまたはどちらもである fact13: もし仮にその適応指導教室は見出だし難くないとすると「その美術館・博物館は仕舞えるしそれは宣戦する」ということは誤りである fact14: 仮にその美術館・博物館が越冬しないとしたらそれは見出だし難くない fact15: もし仮になにかは共犯者であるということはないとすれば見出だし難くない ; $hypothesis$ = その美術館・博物館は仕舞えるがしかしそれは宣戦するということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その適応指導教室は共犯者である; fact6 & assump1 -> int1: その適応指導教室は実践出来ない; fact7 & fact2 -> int2: その適応指導教室は実践出来る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その適応指導教室は共犯者でない; fact15 -> int5: もし仮にその適応指導教室は共犯者でないならそれは見出だし難くない; int4 & int5 -> int6: その適応指導教室は見出だし難くない; int6 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その適応指導教室はドアマンである
事実2: 「仮に何らかの物がうねるし越冬するとするとその適応指導教室は実践出来る」ということは成り立つ
事実3: 何かはうねる
事実4: その適応指導教室は越冬しない
事実5: もし仮になにかは共犯者であるとしたら仕舞えるしそれに宣戦しない
事実6: その適応指導教室は共犯者であるなら実践出来ない
事実7: 何かはうねるししかもそれは越冬する
事実8: もしもその適応指導教室が書き続けないかあるいはそれは縮めないかもしくはどちらもだとすれば書き続けない
事実9: もしもその適応指導教室は見出だし難くないとすれば「その美術館・博物館は仕舞えるがしかしそれは宣戦しない」ということは偽だ
事実10: 「その美術館・博物館は仕舞えるししかも宣戦する」ということは偽である
事実11: もし仮になんらかのものは書き続けるということはないとすると「それはうねるしかつそれは青い」ということは間違っている
事実12: もしその適応指導教室がドアマンだとすればそれは書き続けるということはないか縮めないかまたはどちらもである
事実13: もし仮にその適応指導教室は見出だし難くないとすると「その美術館・博物館は仕舞えるしそれは宣戦する」ということは誤りである
事実14: 仮にその美術館・博物館が越冬しないとしたらそれは見出だし難くない
事実15: もし仮になにかは共犯者であるということはないとすれば見出だし難くない

仮説: その美術館・博物館は仕舞えるがしかしそれは宣戦するということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その適応指導教室は共犯者である
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その適応指導教室は実践出来ない"が導かれる
3. 事実7と事実2から、推論2: "その適応指導教室は実践出来る"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その適応指導教室は共犯者でない"が導かれる
6. 事実15から、推論5: "もし仮にその適応指導教室は共犯者でないならそれは見出だし難くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その適応指導教室は見出だし難くない"が導かれる
8. 推論6と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。