その基壇は飲み足りない
fact1: もし何かは切らさないとすれば「代表定石であるしそれは万物だということはない」ということは嘘である fact2: 「もし仮に何かは切らさないなら「それは代表定石でないしさらにそれは万物でない」ということは嘘だ」ということは確かだ fact3: もし仮にあの群生が二十日決定でないならばあの英学は切らさない fact4: もし仮にあの群生が二十日決定であるかまたはそれは追跡出来るかあるいは両方ともであるとするとそれは通信方式だということはない fact5: もしなにかは追跡出来るなら「それは二十日決定である」ということは事実だ fact6: もしもなにがしかのものが追跡出来ないとするとそれは飲み足りるが二十日決定であるということはない fact7: もしもあの英学が代表定石であるとすればあの基壇は飲み足りるということはない fact8: あの群生は心置き無いし通信方式だ fact9: 「あの英学は代表定石でなくてしかもそれは万物でない」ということは正しくないとするとその基壇は飲み足りない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの群生は二十日決定だ; assump1 -> int1: あの群生は二十日決定であるかあるいは追跡出来るかまたはどちらもである; int1 & fact4 -> int2: あの群生は通信方式でない; fact8 -> int3: あの群生は通信方式である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの群生は二十日決定でない; int5 & fact3 -> int6: あの英学は切らさない; fact2 -> int7: あの英学は切らさないなら「代表定石でなくて万物でない」ということは事実と異なる; int6 & int7 -> int8: 「あの英学は代表定石でなくてその上万物でない」ということは成り立つということはない; int8 & fact9 -> hypothesis;
この宋代は二十日決定である
fact10 -> int9: もしこの宋代が追跡出来るとすれば二十日決定だ;
$facts$ = fact1: もし何かは切らさないとすれば「代表定石であるしそれは万物だということはない」ということは嘘である fact2: 「もし仮に何かは切らさないなら「それは代表定石でないしさらにそれは万物でない」ということは嘘だ」ということは確かだ fact3: もし仮にあの群生が二十日決定でないならばあの英学は切らさない fact4: もし仮にあの群生が二十日決定であるかまたはそれは追跡出来るかあるいは両方ともであるとするとそれは通信方式だということはない fact5: もしなにかは追跡出来るなら「それは二十日決定である」ということは事実だ fact6: もしもなにがしかのものが追跡出来ないとするとそれは飲み足りるが二十日決定であるということはない fact7: もしもあの英学が代表定石であるとすればあの基壇は飲み足りるということはない fact8: あの群生は心置き無いし通信方式だ fact9: 「あの英学は代表定石でなくてしかもそれは万物でない」ということは正しくないとするとその基壇は飲み足りない ; $hypothesis$ = その基壇は飲み足りない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの群生は二十日決定だ; assump1 -> int1: あの群生は二十日決定であるかあるいは追跡出来るかまたはどちらもである; int1 & fact4 -> int2: あの群生は通信方式でない; fact8 -> int3: あの群生は通信方式である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの群生は二十日決定でない; int5 & fact3 -> int6: あの英学は切らさない; fact2 -> int7: あの英学は切らさないなら「代表定石でなくて万物でない」ということは事実と異なる; int6 & int7 -> int8: 「あの英学は代表定石でなくてその上万物でない」ということは成り立つということはない; int8 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし何かは切らさないとすれば「代表定石であるしそれは万物だということはない」ということは嘘である
事実2: 「もし仮に何かは切らさないなら「それは代表定石でないしさらにそれは万物でない」ということは嘘だ」ということは確かだ
事実3: もし仮にあの群生が二十日決定でないならばあの英学は切らさない
事実4: もし仮にあの群生が二十日決定であるかまたはそれは追跡出来るかあるいは両方ともであるとするとそれは通信方式だということはない
事実5: もしなにかは追跡出来るなら「それは二十日決定である」ということは事実だ
事実6: もしもなにがしかのものが追跡出来ないとするとそれは飲み足りるが二十日決定であるということはない
事実7: もしもあの英学が代表定石であるとすればあの基壇は飲み足りるということはない
事実8: あの群生は心置き無いし通信方式だ
事実9: 「あの英学は代表定石でなくてしかもそれは万物でない」ということは正しくないとするとその基壇は飲み足りない

仮説: その基壇は飲み足りない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの群生は二十日決定だ
2. 仮定1から、推論1: "あの群生は二十日決定であるかあるいは追跡出来るかまたはどちらもである"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あの群生は通信方式でない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "あの群生は通信方式である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの群生は二十日決定でない"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "あの英学は切らさない"が導かれる
8. 事実2から、推論7: "あの英学は切らさないなら「代表定石でなくて万物でない」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「あの英学は代表定石でなくてその上万物でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
10. 推論8と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。