そのアーネスト画廊は悩み抜かない
fact1: 仮にこのセンタリングはキャンプすれば「あの大株主支配は実施し得るけれど選択し易くない」ということは真実である fact2: もし仮にこの相対位置が実施し得ないならそのアーネスト画廊は実施し得ないかもしくはそれは選択し易いかどちらもだ fact3: あの長屋は大衆皿でないがど偉い fact4: もし仮にあの大株主支配が進み易いとしたらこのセンタリングはプリントする fact5: もし仮にこのセンタリングはプリントするとすると「あの長屋は大衆皿であるということはないがしかしど偉い」ということは成り立たない fact6: もし仮にあの大株主支配が進み易くないとしたらこの相対位置は進み易くなくてそれに実施し得ない fact7: 進み易い物がプリントすれば悩み抜かない fact8: 仮にあの大株主支配が大衆皿であるしかつ実施し得るとするとそのアーネスト画廊は大衆皿でない fact9: あの大株主支配は失脚しない fact10: もし仮になにかは失脚しないとすると大衆皿で更にそれはど偉い fact11: とあるものは大衆皿でないなら進み易くて更にプリントする fact12: そのアーネスト画廊が実施し得ないかもしくは選択し易いかもしくは両方ともだとしたら悩み抜く
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの大株主支配は進み易い」ということは成り立つ; fact4 & assump1 -> int1: このセンタリングはプリントする; int1 & fact5 -> int2: 「「あの長屋は大衆皿でない一方でど偉い」ということは成り立つ」ということは間違っている; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの大株主支配は進み易くない; int4 & fact6 -> int5: 「この相対位置が進み易いということはないしその上それは実施し得ない」ということは成り立つ; int5 -> int6: この相対位置は実施し得るということはない; int6 & fact2 -> int7: そのアーネスト画廊は実施し得ないか選択し易いか両方ともだ; int7 & fact12 -> hypothesis;
そのアーネスト画廊は悩み抜くということはない
fact16 -> int8: そのアーネスト画廊が進み易いしその上それがプリントするならそれは悩み抜かない; fact13 -> int9: もしそのアーネスト画廊が大衆皿でないとすれば進み易くて更にプリントする; fact18 -> int10: もし仮にあの大株主支配が失脚しないとするとそれは大衆皿であるしど偉い; int10 & fact15 -> int11: あの大株主支配は大衆皿であるしさらにそれはど偉い; int11 -> int12: 「あの大株主支配は大衆皿である」ということは事実だ;
$facts$ = fact1: 仮にこのセンタリングはキャンプすれば「あの大株主支配は実施し得るけれど選択し易くない」ということは真実である fact2: もし仮にこの相対位置が実施し得ないならそのアーネスト画廊は実施し得ないかもしくはそれは選択し易いかどちらもだ fact3: あの長屋は大衆皿でないがど偉い fact4: もし仮にあの大株主支配が進み易いとしたらこのセンタリングはプリントする fact5: もし仮にこのセンタリングはプリントするとすると「あの長屋は大衆皿であるということはないがしかしど偉い」ということは成り立たない fact6: もし仮にあの大株主支配が進み易くないとしたらこの相対位置は進み易くなくてそれに実施し得ない fact7: 進み易い物がプリントすれば悩み抜かない fact8: 仮にあの大株主支配が大衆皿であるしかつ実施し得るとするとそのアーネスト画廊は大衆皿でない fact9: あの大株主支配は失脚しない fact10: もし仮になにかは失脚しないとすると大衆皿で更にそれはど偉い fact11: とあるものは大衆皿でないなら進み易くて更にプリントする fact12: そのアーネスト画廊が実施し得ないかもしくは選択し易いかもしくは両方ともだとしたら悩み抜く ; $hypothesis$ = そのアーネスト画廊は悩み抜かない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの大株主支配は進み易い」ということは成り立つ; fact4 & assump1 -> int1: このセンタリングはプリントする; int1 & fact5 -> int2: 「「あの長屋は大衆皿でない一方でど偉い」ということは成り立つ」ということは間違っている; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの大株主支配は進み易くない; int4 & fact6 -> int5: 「この相対位置が進み易いということはないしその上それは実施し得ない」ということは成り立つ; int5 -> int6: この相対位置は実施し得るということはない; int6 & fact2 -> int7: そのアーネスト画廊は実施し得ないか選択し易いか両方ともだ; int7 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこのセンタリングはキャンプすれば「あの大株主支配は実施し得るけれど選択し易くない」ということは真実である
事実2: もし仮にこの相対位置が実施し得ないならそのアーネスト画廊は実施し得ないかもしくはそれは選択し易いかどちらもだ
事実3: あの長屋は大衆皿でないがど偉い
事実4: もし仮にあの大株主支配が進み易いとしたらこのセンタリングはプリントする
事実5: もし仮にこのセンタリングはプリントするとすると「あの長屋は大衆皿であるということはないがしかしど偉い」ということは成り立たない
事実6: もし仮にあの大株主支配が進み易くないとしたらこの相対位置は進み易くなくてそれに実施し得ない
事実7: 進み易い物がプリントすれば悩み抜かない
事実8: 仮にあの大株主支配が大衆皿であるしかつ実施し得るとするとそのアーネスト画廊は大衆皿でない
事実9: あの大株主支配は失脚しない
事実10: もし仮になにかは失脚しないとすると大衆皿で更にそれはど偉い
事実11: とあるものは大衆皿でないなら進み易くて更にプリントする
事実12: そのアーネスト画廊が実施し得ないかもしくは選択し易いかもしくは両方ともだとしたら悩み抜く

仮説: そのアーネスト画廊は悩み抜かない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの大株主支配は進み易い」ということは成り立つ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "このセンタリングはプリントする"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "「「あの長屋は大衆皿でない一方でど偉い」ということは成り立つ」ということは間違っている"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの大株主支配は進み易くない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "「この相対位置が進み易いということはないしその上それは実施し得ない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この相対位置は実施し得るということはない"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "そのアーネスト画廊は実施し得ないか選択し易いか両方ともだ"が導かれる
9. 推論7と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。