その等時性は教育現場だ
fact1: その豊臣家は邪魔臭い fact2: 新住民は失火するということはない fact3: 何かは切り難くないとすれば吸収し易いということはない fact4: 「その豊臣家はバッファリングだ」ということは真実である fact5: 仮に「あるものは新住民でないけれど邪魔臭い」ということは事実なら教育現場でない fact6: その豊臣家が失火しないならばそれはバッファリングである fact7: その豊臣家は新住民で加えて邪魔臭い fact8: もし仮にその豊臣家は煩わしくないなら「その等時性は教育現場だ」ということは事実だ fact9: その等時性はびんたするし形象化する fact10: もし仮にある物は失火するとすると「煩わしくないし邪魔臭い」ということは偽である fact11: もしなにかは失火しないとすれば煩わしくないがしかしバッファリングである fact12: 「その過失相殺は苦しいということはないがしかし日本標準産業分類だ」ということは間違っている fact13: もし仮にその豊臣家は教育現場でないとしたら「その等時性は新住民である」ということは確かである fact14: もし仮に「その過失相殺は苦しくない一方で日本標準産業分類だ」ということは誤っているとするとそれは切り難くない fact15: もしもその等時性が再就職するとしたらバッファリングでない fact16: なにがしかのものは煩わしい fact17: あるものは休講でないとしたらそれは失火するしバッファリングである fact18: なんらかの物は吸収し易くないしさらに書き難くないなら休講でない fact19: もしもその豊臣家が邪魔臭くないならばその等時性は教育現場でないしさらに新住民でない fact20: その過失相殺は書き難いということはない fact21: 仮になにかは失火しないとするとバッファリングである
fact7 -> int1: その豊臣家は新住民である; fact2 -> int2: もし「その豊臣家は新住民だ」ということは事実であるなら失火しない; int1 & int2 -> int3: 「その豊臣家は失火しない」ということは成り立つ; fact11 -> int4: もし仮にその豊臣家が失火しないとしたらそれは煩わしくない一方でバッファリングだ; int3 & int4 -> int5: その豊臣家は煩わしくないけどそれはバッファリングである; int5 -> int6: その豊臣家は煩わしくない; int6 & fact8 -> hypothesis;
その等時性は教育現場でない
fact28 -> int7: 仮に「その過失相殺は失火する」ということは成り立つなら「それは煩わしくないけれど邪魔臭い」ということは間違いである; fact23 -> int8: もしその過失相殺が休講でないとすると失火するしかつそれはバッファリングだ; fact29 -> int9: もし仮にその過失相殺が吸収し易くないしまた書き難くないならば休講でない; fact22 -> int10: 仮にその過失相殺が切り難くないとすれば吸収し易くない; fact24 & fact25 -> int11: その過失相殺は切り難くない; int10 & int11 -> int12: その過失相殺は吸収し易いということはない; int12 & fact26 -> int13: その過失相殺は吸収し易くないししかもそれは書き難いということはない; int9 & int13 -> int14: その過失相殺は休講でない; int8 & int14 -> int15: その過失相殺は失火するし加えてバッファリングである; int15 -> int16: その過失相殺は失火する; int7 & int16 -> int17: 「その過失相殺は煩わしくないが邪魔臭い」ということは本当でない; int17 -> int18: 「「煩わしくないし加えて邪魔臭い」ということは誤りな」ものはある;
$facts$ = fact1: その豊臣家は邪魔臭い fact2: 新住民は失火するということはない fact3: 何かは切り難くないとすれば吸収し易いということはない fact4: 「その豊臣家はバッファリングだ」ということは真実である fact5: 仮に「あるものは新住民でないけれど邪魔臭い」ということは事実なら教育現場でない fact6: その豊臣家が失火しないならばそれはバッファリングである fact7: その豊臣家は新住民で加えて邪魔臭い fact8: もし仮にその豊臣家は煩わしくないなら「その等時性は教育現場だ」ということは事実だ fact9: その等時性はびんたするし形象化する fact10: もし仮にある物は失火するとすると「煩わしくないし邪魔臭い」ということは偽である fact11: もしなにかは失火しないとすれば煩わしくないがしかしバッファリングである fact12: 「その過失相殺は苦しいということはないがしかし日本標準産業分類だ」ということは間違っている fact13: もし仮にその豊臣家は教育現場でないとしたら「その等時性は新住民である」ということは確かである fact14: もし仮に「その過失相殺は苦しくない一方で日本標準産業分類だ」ということは誤っているとするとそれは切り難くない fact15: もしもその等時性が再就職するとしたらバッファリングでない fact16: なにがしかのものは煩わしい fact17: あるものは休講でないとしたらそれは失火するしバッファリングである fact18: なんらかの物は吸収し易くないしさらに書き難くないなら休講でない fact19: もしもその豊臣家が邪魔臭くないならばその等時性は教育現場でないしさらに新住民でない fact20: その過失相殺は書き難いということはない fact21: 仮になにかは失火しないとするとバッファリングである ; $hypothesis$ = その等時性は教育現場だ ; $proof$ = 
fact7 -> int1: その豊臣家は新住民である; fact2 -> int2: もし「その豊臣家は新住民だ」ということは事実であるなら失火しない; int1 & int2 -> int3: 「その豊臣家は失火しない」ということは成り立つ; fact11 -> int4: もし仮にその豊臣家が失火しないとしたらそれは煩わしくない一方でバッファリングだ; int3 & int4 -> int5: その豊臣家は煩わしくないけどそれはバッファリングである; int5 -> int6: その豊臣家は煩わしくない; int6 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その豊臣家は邪魔臭い
事実2: 新住民は失火するということはない
事実3: 何かは切り難くないとすれば吸収し易いということはない
事実4: 「その豊臣家はバッファリングだ」ということは真実である
事実5: 仮に「あるものは新住民でないけれど邪魔臭い」ということは事実なら教育現場でない
事実6: その豊臣家が失火しないならばそれはバッファリングである
事実7: その豊臣家は新住民で加えて邪魔臭い
事実8: もし仮にその豊臣家は煩わしくないなら「その等時性は教育現場だ」ということは事実だ
事実9: その等時性はびんたするし形象化する
事実10: もし仮にある物は失火するとすると「煩わしくないし邪魔臭い」ということは偽である
事実11: もしなにかは失火しないとすれば煩わしくないがしかしバッファリングである
事実12: 「その過失相殺は苦しいということはないがしかし日本標準産業分類だ」ということは間違っている
事実13: もし仮にその豊臣家は教育現場でないとしたら「その等時性は新住民である」ということは確かである
事実14: もし仮に「その過失相殺は苦しくない一方で日本標準産業分類だ」ということは誤っているとするとそれは切り難くない
事実15: もしもその等時性が再就職するとしたらバッファリングでない
事実16: なにがしかのものは煩わしい
事実17: あるものは休講でないとしたらそれは失火するしバッファリングである
事実18: なんらかの物は吸収し易くないしさらに書き難くないなら休講でない
事実19: もしもその豊臣家が邪魔臭くないならばその等時性は教育現場でないしさらに新住民でない
事実20: その過失相殺は書き難いということはない
事実21: 仮になにかは失火しないとするとバッファリングである

仮説: その等時性は教育現場だ
1. 事実7から、推論1: "その豊臣家は新住民である"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もし「その豊臣家は新住民だ」ということは事実であるなら失火しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その豊臣家は失火しない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実11から、推論4: "もし仮にその豊臣家が失火しないとしたらそれは煩わしくない一方でバッファリングだ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その豊臣家は煩わしくないけどそれはバッファリングである"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "その豊臣家は煩わしくない"が導かれる
7. 推論6と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。