あの天窓は管理制度であるしその上生まれ落ちる
fact1: あの天窓は信心深くてまたコークだ fact2: 誘因は仕方無し fact3: もし仮に何らかのものは信心深くないならば「それが管理制度だし更に生まれ落ちる」ということは成り立たない fact4: なにがしかの物は信心深いとすると「口惜しい」ということは真実である fact5: もしもある物は仕方無しとしたら「それはコークでないけど口惜しい」ということは成り立たない fact6: この住民台帳は誘因であるけれどそれは高笑いしない fact7: この心理カウンセリングは管理制度である fact8: あの天窓が口惜しいなら管理制度である fact9: その収支は管理制度だ fact10: あの天窓は鬱屈する fact11: あの天窓は生まれ落ちる
fact1 -> int1: 「あの天窓は信心深い」ということは事実だ; fact4 -> int2: あの天窓が信心深いならば口惜しい; int1 & int2 -> int3: 「あの天窓は口惜しい」ということは成り立つ; int3 & fact8 -> int4: あの天窓は管理制度である; int4 & fact11 -> hypothesis;
「あの天窓は管理制度で生まれ落ちる」ということは成り立つということはない
fact15 -> int5: あの天窓は信心深いということはないとしたら「「それは管理制度で生まれ落ちる」ということは確かである」ということは誤りだ; fact12 -> int6: この住民台帳は仕方無しならば「それはコークでないがしかし口惜しい」ということは誤りである; fact13 -> int7: この住民台帳は誘因であるとすればそれは仕方無し; fact14 -> int8: この住民台帳は誘因だ; int7 & int8 -> int9: この住民台帳は仕方無し; int6 & int9 -> int10: 「この住民台帳はコークでない一方で口惜しい」ということは成り立たない; int10 -> int11: 「「コークでなくて加えて口惜しい」ということは偽な」ものはある;
$facts$ = fact1: あの天窓は信心深くてまたコークだ fact2: 誘因は仕方無し fact3: もし仮に何らかのものは信心深くないならば「それが管理制度だし更に生まれ落ちる」ということは成り立たない fact4: なにがしかの物は信心深いとすると「口惜しい」ということは真実である fact5: もしもある物は仕方無しとしたら「それはコークでないけど口惜しい」ということは成り立たない fact6: この住民台帳は誘因であるけれどそれは高笑いしない fact7: この心理カウンセリングは管理制度である fact8: あの天窓が口惜しいなら管理制度である fact9: その収支は管理制度だ fact10: あの天窓は鬱屈する fact11: あの天窓は生まれ落ちる ; $hypothesis$ = あの天窓は管理制度であるしその上生まれ落ちる ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「あの天窓は信心深い」ということは事実だ; fact4 -> int2: あの天窓が信心深いならば口惜しい; int1 & int2 -> int3: 「あの天窓は口惜しい」ということは成り立つ; int3 & fact8 -> int4: あの天窓は管理制度である; int4 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの天窓は信心深くてまたコークだ
事実2: 誘因は仕方無し
事実3: もし仮に何らかのものは信心深くないならば「それが管理制度だし更に生まれ落ちる」ということは成り立たない
事実4: なにがしかの物は信心深いとすると「口惜しい」ということは真実である
事実5: もしもある物は仕方無しとしたら「それはコークでないけど口惜しい」ということは成り立たない
事実6: この住民台帳は誘因であるけれどそれは高笑いしない
事実7: この心理カウンセリングは管理制度である
事実8: あの天窓が口惜しいなら管理制度である
事実9: その収支は管理制度だ
事実10: あの天窓は鬱屈する
事実11: あの天窓は生まれ落ちる

仮説: あの天窓は管理制度であるしその上生まれ落ちる
1. 事実1から、推論1: "「あの天窓は信心深い」ということは事実だ"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "あの天窓が信心深いならば口惜しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの天窓は口惜しい」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "あの天窓は管理制度である"が導かれる
5. 推論4と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。