「この連邦救済は生温くないか求まないかまたは両方ともである」ということは偽だ
fact1: もしも「共通化する」物はあるなら「この学園長は生温い」ということは誤りでない fact2: この連邦救済がクラブサン奏者なら見れるということはないし落下でない fact3: もし仮にとあるものは皮下気腫でないし更に天帝釈でないならそれは求まない fact4: もし仮に「この連邦救済は勝ち組だ」ということは本当であるならばそれは皮下気腫でなくてかつ天帝釈でない fact5: すべての物は共通化する fact6: 「この連邦救済は皮下気腫である」ということは成り立つということはない fact7: 仮にあの社主が勝ち組であるか欲しかないかもしくは両方だとすればこの学園長は求むということはない fact8: 「この連邦救済は勝ち組だ」ということは正しい
fact3 -> int1: この連邦救済が皮下気腫でなくてその上それは天帝釈でないとしたら「それは求まない」ということは間違っていない; fact8 & fact4 -> int2: この連邦救済は皮下気腫でないしそれは天帝釈でない; int1 & int2 -> int3: この連邦救済は求まない; int3 -> hypothesis;
その父老は天帝釈である
fact9 -> int4: 「この普通養子は共通化する」ということは成り立つ; int4 -> int5: 「共通化する」物はある; int5 & fact10 -> int6: この学園長は生温い;
$facts$ = fact1: もしも「共通化する」物はあるなら「この学園長は生温い」ということは誤りでない fact2: この連邦救済がクラブサン奏者なら見れるということはないし落下でない fact3: もし仮にとあるものは皮下気腫でないし更に天帝釈でないならそれは求まない fact4: もし仮に「この連邦救済は勝ち組だ」ということは本当であるならばそれは皮下気腫でなくてかつ天帝釈でない fact5: すべての物は共通化する fact6: 「この連邦救済は皮下気腫である」ということは成り立つということはない fact7: 仮にあの社主が勝ち組であるか欲しかないかもしくは両方だとすればこの学園長は求むということはない fact8: 「この連邦救済は勝ち組だ」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「この連邦救済は生温くないか求まないかまたは両方ともである」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この連邦救済が皮下気腫でなくてその上それは天帝釈でないとしたら「それは求まない」ということは間違っていない; fact8 & fact4 -> int2: この連邦救済は皮下気腫でないしそれは天帝釈でない; int1 & int2 -> int3: この連邦救済は求まない; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「共通化する」物はあるなら「この学園長は生温い」ということは誤りでない
事実2: この連邦救済がクラブサン奏者なら見れるということはないし落下でない
事実3: もし仮にとあるものは皮下気腫でないし更に天帝釈でないならそれは求まない
事実4: もし仮に「この連邦救済は勝ち組だ」ということは本当であるならばそれは皮下気腫でなくてかつ天帝釈でない
事実5: すべての物は共通化する
事実6: 「この連邦救済は皮下気腫である」ということは成り立つということはない
事実7: 仮にあの社主が勝ち組であるか欲しかないかもしくは両方だとすればこの学園長は求むということはない
事実8: 「この連邦救済は勝ち組だ」ということは正しい

仮説: 「この連邦救済は生温くないか求まないかまたは両方ともである」ということは偽だ
1. 事実3から、推論1: "この連邦救済が皮下気腫でなくてその上それは天帝釈でないとしたら「それは求まない」ということは間違っていない"が導かれる
2. 事実8と事実4から、推論2: "この連邦救済は皮下気腫でないしそれは天帝釈でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この連邦救済は求まない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。