この国家目的は半周しない
fact1: この自己アイデンティティは運搬しないならば「この関門は当て付けるかもしくはそれは黒っぽいということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact2: この関門は占める fact3: 仮にこの光学遷移が飛び過ぎないとすればこの関門は占めるがしかしそれは噛み始めない fact4: この自己アイデンティティが成され易くないかそれは揮発し易いかもしくは両方ともであるとするとそれは運搬しない fact5: 「もしもこの関門は噛み始めないなら「この自己アイデンティティは当て付けるしまた黒っぽい」ということは成り立たない」ということは本当だ fact6: もしも「この自己アイデンティティは当て付けるけどそれは黒っぽいということはない」ということは成り立たないとしたらこの国家目的は半周しない fact7: 「その関わり方は飛び過ぎない」ということは真実である fact8: もし仮に「この関門は当て付けるか黒っぽくないかまたはどちらもである」ということは確かでないとしたら「この光学遷移は黒っぽくない」ということは成り立つ fact9: 「もしもこの自己アイデンティティが黒っぽいならこの国家目的は半周しない」ということは事実だ fact10: もしもこの光学遷移が飛び過ぎないとしたらこの関門は占める fact11: 「この光学遷移は飛び過ぎない」ということは真実である fact12: 黒っぽくない物は半周するししかも飛び過ぎる fact13: もしもこの関門は噛み始めないならば「この自己アイデンティティは当て付けるが黒っぽくない」ということは成り立たない fact14: もし仮にこの光学遷移は半周するとすると「この国家目的は半周する」ということは事実だ
fact3 & fact11 -> int1: この関門は占めるけど噛み始めない; int1 -> int2: この関門は噛み始めない; int2 & fact13 -> int3: 「この自己アイデンティティは当て付けるがしかし黒っぽいということはない」ということは間違いだ; int3 & fact6 -> hypothesis;
この国家目的は半周する
fact19 -> int4: もしもこの光学遷移が黒っぽくないならば半周するしまたそれは飛び過ぎる;
$facts$ = fact1: この自己アイデンティティは運搬しないならば「この関門は当て付けるかもしくはそれは黒っぽいということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact2: この関門は占める fact3: 仮にこの光学遷移が飛び過ぎないとすればこの関門は占めるがしかしそれは噛み始めない fact4: この自己アイデンティティが成され易くないかそれは揮発し易いかもしくは両方ともであるとするとそれは運搬しない fact5: 「もしもこの関門は噛み始めないなら「この自己アイデンティティは当て付けるしまた黒っぽい」ということは成り立たない」ということは本当だ fact6: もしも「この自己アイデンティティは当て付けるけどそれは黒っぽいということはない」ということは成り立たないとしたらこの国家目的は半周しない fact7: 「その関わり方は飛び過ぎない」ということは真実である fact8: もし仮に「この関門は当て付けるか黒っぽくないかまたはどちらもである」ということは確かでないとしたら「この光学遷移は黒っぽくない」ということは成り立つ fact9: 「もしもこの自己アイデンティティが黒っぽいならこの国家目的は半周しない」ということは事実だ fact10: もしもこの光学遷移が飛び過ぎないとしたらこの関門は占める fact11: 「この光学遷移は飛び過ぎない」ということは真実である fact12: 黒っぽくない物は半周するししかも飛び過ぎる fact13: もしもこの関門は噛み始めないならば「この自己アイデンティティは当て付けるが黒っぽくない」ということは成り立たない fact14: もし仮にこの光学遷移は半周するとすると「この国家目的は半周する」ということは事実だ ; $hypothesis$ = この国家目的は半周しない ; $proof$ = 
fact3 & fact11 -> int1: この関門は占めるけど噛み始めない; int1 -> int2: この関門は噛み始めない; int2 & fact13 -> int3: 「この自己アイデンティティは当て付けるがしかし黒っぽいということはない」ということは間違いだ; int3 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この自己アイデンティティは運搬しないならば「この関門は当て付けるかもしくはそれは黒っぽいということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実2: この関門は占める
事実3: 仮にこの光学遷移が飛び過ぎないとすればこの関門は占めるがしかしそれは噛み始めない
事実4: この自己アイデンティティが成され易くないかそれは揮発し易いかもしくは両方ともであるとするとそれは運搬しない
事実5: 「もしもこの関門は噛み始めないなら「この自己アイデンティティは当て付けるしまた黒っぽい」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実6: もしも「この自己アイデンティティは当て付けるけどそれは黒っぽいということはない」ということは成り立たないとしたらこの国家目的は半周しない
事実7: 「その関わり方は飛び過ぎない」ということは真実である
事実8: もし仮に「この関門は当て付けるか黒っぽくないかまたはどちらもである」ということは確かでないとしたら「この光学遷移は黒っぽくない」ということは成り立つ
事実9: 「もしもこの自己アイデンティティが黒っぽいならこの国家目的は半周しない」ということは事実だ
事実10: もしもこの光学遷移が飛び過ぎないとしたらこの関門は占める
事実11: 「この光学遷移は飛び過ぎない」ということは真実である
事実12: 黒っぽくない物は半周するししかも飛び過ぎる
事実13: もしもこの関門は噛み始めないならば「この自己アイデンティティは当て付けるが黒っぽくない」ということは成り立たない
事実14: もし仮にこの光学遷移は半周するとすると「この国家目的は半周する」ということは事実だ

仮説: この国家目的は半周しない
1. 事実3と事実11から、推論1: "この関門は占めるけど噛み始めない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この関門は噛み始めない"が導かれる
3. 推論2と事実13から、推論3: "「この自己アイデンティティは当て付けるがしかし黒っぽいということはない」ということは間違いだ"が導かれる
4. 推論3と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。