この三方活栓は侵入盗でない
fact1: もしもなにがしかの物はワセリンだとしたら「齎し兼ねる」ということは成り立つ fact2: もし仮になにかは重職でないとしたら「その蜜は洗浄後だが迷惑がらない」ということは誤りである fact3: 仮に「その蜜は洗浄後であるがしかしそれは迷惑がらない」ということは成り立たないならこの秋以降はワセリンである fact4: もし仮にこの秋以降が齎し兼ねるならこの三方活栓は信仰する fact5: 仮にその蜜がワセリンならそれは迷惑がる fact6: なんらかの物が信仰するとするとそれは侵入盗だ fact7: 「重職でない」ものはある
fact7 & fact2 -> int1: 「その蜜は洗浄後であるがしかし迷惑がるということはない」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> int2: この秋以降はワセリンだ; fact1 -> int3: もし仮にこの秋以降はワセリンだとすると「齎し兼ねる」ということは事実だ; int2 & int3 -> int4: この秋以降は齎し兼ねる; int4 & fact4 -> int5: この三方活栓は信仰する; fact6 -> int6: 仮にこの三方活栓が信仰すればそれは侵入盗だ; int5 & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもなにがしかの物はワセリンだとしたら「齎し兼ねる」ということは成り立つ fact2: もし仮になにかは重職でないとしたら「その蜜は洗浄後だが迷惑がらない」ということは誤りである fact3: 仮に「その蜜は洗浄後であるがしかしそれは迷惑がらない」ということは成り立たないならこの秋以降はワセリンである fact4: もし仮にこの秋以降が齎し兼ねるならこの三方活栓は信仰する fact5: 仮にその蜜がワセリンならそれは迷惑がる fact6: なんらかの物が信仰するとするとそれは侵入盗だ fact7: 「重職でない」ものはある ; $hypothesis$ = この三方活栓は侵入盗でない ; $proof$ = 
fact7 & fact2 -> int1: 「その蜜は洗浄後であるがしかし迷惑がるということはない」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> int2: この秋以降はワセリンだ; fact1 -> int3: もし仮にこの秋以降はワセリンだとすると「齎し兼ねる」ということは事実だ; int2 & int3 -> int4: この秋以降は齎し兼ねる; int4 & fact4 -> int5: この三方活栓は信仰する; fact6 -> int6: 仮にこの三方活栓が信仰すればそれは侵入盗だ; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなにがしかの物はワセリンだとしたら「齎し兼ねる」ということは成り立つ
事実2: もし仮になにかは重職でないとしたら「その蜜は洗浄後だが迷惑がらない」ということは誤りである
事実3: 仮に「その蜜は洗浄後であるがしかしそれは迷惑がらない」ということは成り立たないならこの秋以降はワセリンである
事実4: もし仮にこの秋以降が齎し兼ねるならこの三方活栓は信仰する
事実5: 仮にその蜜がワセリンならそれは迷惑がる
事実6: なんらかの物が信仰するとするとそれは侵入盗だ
事実7: 「重職でない」ものはある

仮説: この三方活栓は侵入盗でない
1. 事実7と事実2から、推論1: "「その蜜は洗浄後であるがしかし迷惑がるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この秋以降はワセリンだ"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "もし仮にこの秋以降はワセリンだとすると「齎し兼ねる」ということは事実だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この秋以降は齎し兼ねる"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "この三方活栓は信仰する"が導かれる
6. 事実6から、推論6: "仮にこの三方活栓が信仰すればそれは侵入盗だ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。