「もし仮にその崖伝いが機密保持だとするとこのさ行はくすねるということはない」ということは事実である
fact1: 「言い張るし機密保持でない」ものはある fact2: 崩れ易い物はファッションモデルでないしさらに食べ付けない fact3: このさ行はくすねる fact4: 仮になんらかの物は言い張らないとすればこのさ行はくすねらない fact5: この予算方程式は演繹であるとすると「その入居後は演繹だ」ということは成り立つ fact6: このさ行は笑むがそれは降水中化学成分濃度でない fact7: 「「言い張るけど機密保持でない」ということは事実と異なる」物はあるならこのさ行はくすねらない fact8: このＯＣＦフォントは演繹であるかもしくはそれは技術立国である fact9: このさ行はくすねるけど機密保持でない fact10: 「「言い張るしさらに機密保持だ」ということは真実でない」ものはある fact11: 「「言い張るけれど機密保持であるということはない」ということは正しくない」ものがあるならこのさ行はくすねる fact12: 「その崖伝いはくすねるということはない」ということは成り立つ fact13: このＯＣＦフォントは演繹だとすれば「この予算方程式は演繹である」ということは正しい fact14: もし仮にその入居後が演繹だとするとこの年賀状作成ソフトは崩れ易い fact15: もしこのＯＣＦフォントが技術立国であるならばあの予算方程式は演繹だ fact16: その崖伝いは言い張る fact17: もしもその崖伝いが機密保持であるとしたらこのさ行はくすねる fact18: 仮に「ファッションモデルでない」ものはあるとしたら「このさ行は機密保持だけれどそれはくすねらない」ということは真実でない fact19: もしある物は言い張らないならば「それは疲れ難くてそれは漏れ無くない」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その崖伝いは言い張るがしかしそれは機密保持でない; assump1 -> int1: その崖伝いは機密保持でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その崖伝いは機密保持である; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その崖伝いは言い張るけど機密保持でない」ということは誤りだ; int3 -> int4: 「「言い張るしおまけに機密保持だということはない」ということは事実でない」ものはある; int4 & fact7 -> int5: 「このさ行はくすねらない」ということは事実である; [assump2] & int5 -> hypothesis;
「「疲れ難いけれど漏れ無くない」ということは誤りである」ものはある
fact27 -> int6: 仮にその崖伝いは言い張らないとすれば「疲れ難いが漏れ無くない」ということは成り立たない; fact24 -> int7: この年賀状作成ソフトは崩れ易いなら「それはファッションモデルでなくて食べ付けない」ということは成り立つ; fact23 & fact25 & fact21 -> int8: この予算方程式は演繹である; fact20 & int8 -> int9: その入居後は演繹である; fact26 & int9 -> int10: 「この年賀状作成ソフトは崩れ易い」ということは真実だ; int7 & int10 -> int11: この年賀状作成ソフトはファッションモデルでなくて食べ付けない; int11 -> int12: この年賀状作成ソフトはファッションモデルでない; int12 -> int13: 「ファッションモデルでない」物はある; int13 & fact22 -> int14: 「このさ行は機密保持だけれどそれはくすねらない」ということは真実でない; int14 -> int15: 「「「機密保持で加えてくすねらない」ということは正しい」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「言い張るし機密保持でない」ものはある fact2: 崩れ易い物はファッションモデルでないしさらに食べ付けない fact3: このさ行はくすねる fact4: 仮になんらかの物は言い張らないとすればこのさ行はくすねらない fact5: この予算方程式は演繹であるとすると「その入居後は演繹だ」ということは成り立つ fact6: このさ行は笑むがそれは降水中化学成分濃度でない fact7: 「「言い張るけど機密保持でない」ということは事実と異なる」物はあるならこのさ行はくすねらない fact8: このＯＣＦフォントは演繹であるかもしくはそれは技術立国である fact9: このさ行はくすねるけど機密保持でない fact10: 「「言い張るしさらに機密保持だ」ということは真実でない」ものはある fact11: 「「言い張るけれど機密保持であるということはない」ということは正しくない」ものがあるならこのさ行はくすねる fact12: 「その崖伝いはくすねるということはない」ということは成り立つ fact13: このＯＣＦフォントは演繹だとすれば「この予算方程式は演繹である」ということは正しい fact14: もし仮にその入居後が演繹だとするとこの年賀状作成ソフトは崩れ易い fact15: もしこのＯＣＦフォントが技術立国であるならばあの予算方程式は演繹だ fact16: その崖伝いは言い張る fact17: もしもその崖伝いが機密保持であるとしたらこのさ行はくすねる fact18: 仮に「ファッションモデルでない」ものはあるとしたら「このさ行は機密保持だけれどそれはくすねらない」ということは真実でない fact19: もしある物は言い張らないならば「それは疲れ難くてそれは漏れ無くない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「もし仮にその崖伝いが機密保持だとするとこのさ行はくすねるということはない」ということは事実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その崖伝いは言い張るがしかしそれは機密保持でない; assump1 -> int1: その崖伝いは機密保持でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その崖伝いは機密保持である; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その崖伝いは言い張るけど機密保持でない」ということは誤りだ; int3 -> int4: 「「言い張るしおまけに機密保持だということはない」ということは事実でない」ものはある; int4 & fact7 -> int5: 「このさ行はくすねらない」ということは事実である; [assump2] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「言い張るし機密保持でない」ものはある
事実2: 崩れ易い物はファッションモデルでないしさらに食べ付けない
事実3: このさ行はくすねる
事実4: 仮になんらかの物は言い張らないとすればこのさ行はくすねらない
事実5: この予算方程式は演繹であるとすると「その入居後は演繹だ」ということは成り立つ
事実6: このさ行は笑むがそれは降水中化学成分濃度でない
事実7: 「「言い張るけど機密保持でない」ということは事実と異なる」物はあるならこのさ行はくすねらない
事実8: このＯＣＦフォントは演繹であるかもしくはそれは技術立国である
事実9: このさ行はくすねるけど機密保持でない
事実10: 「「言い張るしさらに機密保持だ」ということは真実でない」ものはある
事実11: 「「言い張るけれど機密保持であるということはない」ということは正しくない」ものがあるならこのさ行はくすねる
事実12: 「その崖伝いはくすねるということはない」ということは成り立つ
事実13: このＯＣＦフォントは演繹だとすれば「この予算方程式は演繹である」ということは正しい
事実14: もし仮にその入居後が演繹だとするとこの年賀状作成ソフトは崩れ易い
事実15: もしこのＯＣＦフォントが技術立国であるならばあの予算方程式は演繹だ
事実16: その崖伝いは言い張る
事実17: もしもその崖伝いが機密保持であるとしたらこのさ行はくすねる
事実18: 仮に「ファッションモデルでない」ものはあるとしたら「このさ行は機密保持だけれどそれはくすねらない」ということは真実でない
事実19: もしある物は言い張らないならば「それは疲れ難くてそれは漏れ無くない」ということは成り立つということはない

仮説: 「もし仮にその崖伝いが機密保持だとするとこのさ行はくすねるということはない」ということは事実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その崖伝いは言い張るがしかしそれは機密保持でない
2. 仮定1から、推論1: "その崖伝いは機密保持でない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その崖伝いは機密保持である
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その崖伝いは言い張るけど機密保持でない」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論3から、推論4: "「「言い張るしおまけに機密保持だということはない」ということは事実でない」ものはある"が導かれる
7. 推論4と事実7から、推論5: "「このさ行はくすねらない」ということは事実である"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。