もしもそのミニマルは自然らしくないならば「この外部機器が過大評価するしその上それは本格ミステリーである」ということは成り立たない
fact1: もしなんらかの物が本格ミステリーであるかまたはそれはし難くないとしたらそれはし難くない fact2: し難い物は自然らしい fact3: なにがしかのものが人減らしでないとするとそれは本格ミステリーであるかもしくはそれはし難くない fact4: もし仮に「その必須アイテムは自然らしくないけど過大評価する」ということは偽であるならこの外部機器は自然らしくない fact5: 「「特大であるしまた戻し易くない」ということは事実と異なる」物はある fact6: もし「「特大であるしかつ戻し易くない」ということは間違っている」物があればこの御手製は特大でない fact7: もしも「なんらかの物は五十日以内でありまたマスターしない」ということは誤りであるとしたらマスターする fact8: もしなにかはマスターするとするとそれは人減らしだということはない fact9: もしそのミニマルはし難くないなら「「この外部機器は過大評価するしそれは本格ミステリーである」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact10: もし仮にその電気信号はし難くないとすれば「その必須アイテムは自然らしくない一方で過大評価する」ということは偽である
fact2 -> int1: もし仮に「そのミニマルはし難い」ということは本当であるなら自然らしい; void -> assump2: 以下のように仮定する。「そのミニマルはし難い」ということは真実だ; int1 & assump2 -> int2: そのミニマルは自然らしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのミニマルは自然らしいということはない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: そのミニマルはし難くない; int4 & fact9 -> int5: 「この外部機器は過大評価するしかつそれは本格ミステリーだ」ということは成り立たない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
この外部機器は自然らしくない
fact13 -> int6: もし仮にその電気信号が本格ミステリーであるかまたはし難くないとすればし難くない; fact12 -> int7: 仮にその電気信号が人減らしでないとしたらそれは本格ミステリーであるかそれはし難くない; fact17 -> int8: 仮にその電気信号がマスターするとしたら人減らしでない; fact15 -> int9: もし仮に「その電気信号は五十日以内だ一方でマスターするということはない」ということは成り立たないならばマスターする; fact14 & fact18 -> int10: この御手製は特大でない; int10 -> int11: 「特大でない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしなんらかの物が本格ミステリーであるかまたはそれはし難くないとしたらそれはし難くない fact2: し難い物は自然らしい fact3: なにがしかのものが人減らしでないとするとそれは本格ミステリーであるかもしくはそれはし難くない fact4: もし仮に「その必須アイテムは自然らしくないけど過大評価する」ということは偽であるならこの外部機器は自然らしくない fact5: 「「特大であるしまた戻し易くない」ということは事実と異なる」物はある fact6: もし「「特大であるしかつ戻し易くない」ということは間違っている」物があればこの御手製は特大でない fact7: もしも「なんらかの物は五十日以内でありまたマスターしない」ということは誤りであるとしたらマスターする fact8: もしなにかはマスターするとするとそれは人減らしだということはない fact9: もしそのミニマルはし難くないなら「「この外部機器は過大評価するしそれは本格ミステリーである」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact10: もし仮にその電気信号はし難くないとすれば「その必須アイテムは自然らしくない一方で過大評価する」ということは偽である ; $hypothesis$ = もしもそのミニマルは自然らしくないならば「この外部機器が過大評価するしその上それは本格ミステリーである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もし仮に「そのミニマルはし難い」ということは本当であるなら自然らしい; void -> assump2: 以下のように仮定する。「そのミニマルはし難い」ということは真実だ; int1 & assump2 -> int2: そのミニマルは自然らしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのミニマルは自然らしいということはない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: そのミニマルはし難くない; int4 & fact9 -> int5: 「この外部機器は過大評価するしかつそれは本格ミステリーだ」ということは成り立たない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなんらかの物が本格ミステリーであるかまたはそれはし難くないとしたらそれはし難くない
事実2: し難い物は自然らしい
事実3: なにがしかのものが人減らしでないとするとそれは本格ミステリーであるかもしくはそれはし難くない
事実4: もし仮に「その必須アイテムは自然らしくないけど過大評価する」ということは偽であるならこの外部機器は自然らしくない
事実5: 「「特大であるしまた戻し易くない」ということは事実と異なる」物はある
事実6: もし「「特大であるしかつ戻し易くない」ということは間違っている」物があればこの御手製は特大でない
事実7: もしも「なんらかの物は五十日以内でありまたマスターしない」ということは誤りであるとしたらマスターする
事実8: もしなにかはマスターするとするとそれは人減らしだということはない
事実9: もしそのミニマルはし難くないなら「「この外部機器は過大評価するしそれは本格ミステリーである」ということは成り立つ」ということは嘘だ
事実10: もし仮にその電気信号はし難くないとすれば「その必須アイテムは自然らしくない一方で過大評価する」ということは偽である

仮説: もしもそのミニマルは自然らしくないならば「この外部機器が過大評価するしその上それは本格ミステリーである」ということは成り立たない
1. 事実2から、推論1: "もし仮に「そのミニマルはし難い」ということは本当であるなら自然らしい"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。「そのミニマルはし難い」ということは真実だ
3. 推論1と仮定2から、推論2: "そのミニマルは自然らしい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。そのミニマルは自然らしいということはない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "そのミニマルはし難くない"が導かれる
7. 推論4と事実9から、推論5: "「この外部機器は過大評価するしかつそれは本格ミステリーだ」ということは成り立たない"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。