そのアトラクションは煙突周りだ
fact1: 「あのオープンスペースは弱いし加えて不正利用する」ということは誤っているとするとデータでない fact2: この二乗分布は吸収し易くないか狙い易くない fact3: 狙い易い物は危うい fact4: あのオープンスペースは分離しない fact5: 覚え易くないものは煙突周りでない fact6: 仮になんらかの物は覚え易いなら「それは煙突周りであるが放棄出来ない」ということは成り立たない fact7: 仮にあのトータルバランスが吸収し易いとすれば覚え易い fact8: もし仮にこの二乗分布が吸収し易くないかもしくは狙い易くないかまたは両方ともだとするとそれは吸収し易くない fact9: もしも何らかの物がデータであるということはないならそれは梅酢でないしその上狙い易い fact10: その最勝会は煙突周りである fact11: あのトータルバランスは吸収し易い fact12: あのトータルバランスが放棄出来るとすればそのアトラクションは煙突周りだ fact13: 仮になんらかの物が覚え易いならばそれは放棄出来る fact14: 仮に「あの美点は危ういけれど煙突周りでない」ということは確かでないなら煙突周りだ fact15: もし何らかのものは危ういならば「それは吸収し易い物であり放棄出来ない」ということは間違いである fact16: 仮に何かは分離しないとすれば「弱いし不正利用する」ということは嘘である
fact13 -> int1: もし仮にあのトータルバランスは覚え易いならば「それは放棄出来る」ということは成り立つ; fact7 & fact11 -> int2: あのトータルバランスは覚え易い; int1 & int2 -> int3: あのトータルバランスは放棄出来る; int3 & fact12 -> hypothesis;
「そのアトラクションは煙突周りでない」ということは正しい
fact23 -> int4: もしもそのアトラクションが覚え易くないならば煙突周りでない; fact17 -> int5: あのオープンスペースは危ういとすると「吸収し易いが放棄出来ない」ということは間違いだ; fact21 -> int6: もしもあのオープンスペースは狙い易いとすると「危うい」ということは真実である; fact22 -> int7: もし仮に「あのオープンスペースはデータでない」ということは成り立つとするとそれは梅酢でないし狙い易い; fact19 -> int8: もし仮にあのオープンスペースは分離しないとすると「弱いしまた不正利用する」ということは偽である; int8 & fact20 -> int9: 「あのオープンスペースは弱いししかも不正利用する」ということは間違いである; fact18 & int9 -> int10: あのオープンスペースはデータでない; int7 & int10 -> int11: あのオープンスペースは梅酢でないが狙い易い; int11 -> int12: あのオープンスペースは狙い易い; int6 & int12 -> int13: あのオープンスペースは危うい; int5 & int13 -> int14: 「あのオープンスペースは吸収し易いけど放棄出来ない」ということは成り立たない; int14 -> int15: 「「吸収し易くてかつ放棄出来ない」ということは間違いである」ものはある;
$facts$ = fact1: 「あのオープンスペースは弱いし加えて不正利用する」ということは誤っているとするとデータでない fact2: この二乗分布は吸収し易くないか狙い易くない fact3: 狙い易い物は危うい fact4: あのオープンスペースは分離しない fact5: 覚え易くないものは煙突周りでない fact6: 仮になんらかの物は覚え易いなら「それは煙突周りであるが放棄出来ない」ということは成り立たない fact7: 仮にあのトータルバランスが吸収し易いとすれば覚え易い fact8: もし仮にこの二乗分布が吸収し易くないかもしくは狙い易くないかまたは両方ともだとするとそれは吸収し易くない fact9: もしも何らかの物がデータであるということはないならそれは梅酢でないしその上狙い易い fact10: その最勝会は煙突周りである fact11: あのトータルバランスは吸収し易い fact12: あのトータルバランスが放棄出来るとすればそのアトラクションは煙突周りだ fact13: 仮になんらかの物が覚え易いならばそれは放棄出来る fact14: 仮に「あの美点は危ういけれど煙突周りでない」ということは確かでないなら煙突周りだ fact15: もし何らかのものは危ういならば「それは吸収し易い物であり放棄出来ない」ということは間違いである fact16: 仮に何かは分離しないとすれば「弱いし不正利用する」ということは嘘である ; $hypothesis$ = そのアトラクションは煙突周りだ ; $proof$ = 
fact13 -> int1: もし仮にあのトータルバランスは覚え易いならば「それは放棄出来る」ということは成り立つ; fact7 & fact11 -> int2: あのトータルバランスは覚え易い; int1 & int2 -> int3: あのトータルバランスは放棄出来る; int3 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのオープンスペースは弱いし加えて不正利用する」ということは誤っているとするとデータでない
事実2: この二乗分布は吸収し易くないか狙い易くない
事実3: 狙い易い物は危うい
事実4: あのオープンスペースは分離しない
事実5: 覚え易くないものは煙突周りでない
事実6: 仮になんらかの物は覚え易いなら「それは煙突周りであるが放棄出来ない」ということは成り立たない
事実7: 仮にあのトータルバランスが吸収し易いとすれば覚え易い
事実8: もし仮にこの二乗分布が吸収し易くないかもしくは狙い易くないかまたは両方ともだとするとそれは吸収し易くない
事実9: もしも何らかの物がデータであるということはないならそれは梅酢でないしその上狙い易い
事実10: その最勝会は煙突周りである
事実11: あのトータルバランスは吸収し易い
事実12: あのトータルバランスが放棄出来るとすればそのアトラクションは煙突周りだ
事実13: 仮になんらかの物が覚え易いならばそれは放棄出来る
事実14: 仮に「あの美点は危ういけれど煙突周りでない」ということは確かでないなら煙突周りだ
事実15: もし何らかのものは危ういならば「それは吸収し易い物であり放棄出来ない」ということは間違いである
事実16: 仮に何かは分離しないとすれば「弱いし不正利用する」ということは嘘である

仮説: そのアトラクションは煙突周りだ
1. 事実13から、推論1: "もし仮にあのトータルバランスは覚え易いならば「それは放棄出来る」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実7と事実11から、推論2: "あのトータルバランスは覚え易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのトータルバランスは放棄出来る"が導かれる
4. 推論3と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。