あの観察ポイントは怒りっぽいかもしくは白木クインテットだ
fact1: もし仮になんらかのものが届け出するとすればそれは篆文だ fact2: もし仮にその外陰炎は篆文なら「ちゅうでなくてそれにハイザックでない」ということは誤っている fact3: もしあの濃淡は法定資本でないとしたら「そのなり手は法定資本であるということはないけれどそれは良い」ということは真実でない fact4: 仮にその交際相手が休日出勤でないとしたらあの観察ポイントは怒りっぽいかあるいは白木クインテットであるかまたは両方ともである fact5: もし仮に「ハイザックな」ものがあるとしたらその外陰炎は篆文であるか届け出する fact6: もし仮にその外陰炎はハイザックでないとしたら「あの観察ポイントは怒りっぽいかもしくは白木クインテットであるかまたは両方だ」ということは間違いだ fact7: もし「Ｓ教師であるし行政裁量である」物はあるとすれば「その交際相手は休日出勤でない」ということは成り立つ fact8: もしその外陰炎が篆文であるかまたはそれが届け出するとしたらあの濃淡は法定資本でない fact9: とある物はハイザックだ fact10: 「もし仮に「そのなり手は法定資本でないけれどそれは良い」ということは成り立つということはないとすればあの炭火焼き肉はＳ教師だ」ということは成り立つ fact11: もしも「その炭火焼き肉は縄張り争いでないけれどそれは日本人らしい」ということは間違いだとすれば他部位であるということはない fact12: もしもあるものは他部位でないとするとそれは行政裁量である fact13: 「その炭火焼き肉は縄張り争いでないけど日本人らしい」ということは偽である
fact9 & fact5 -> int1: その外陰炎は篆文であるかまたは届け出するかあるいは両方だ; int1 & fact8 -> int2: あの濃淡は法定資本でない; int2 & fact3 -> int3: 「そのなり手は法定資本だということはない一方でそれは良い」ということは事実と異なる; int3 & fact10 -> int4: その炭火焼き肉はＳ教師である; fact12 -> int5: その炭火焼き肉は他部位でないならそれは行政裁量だ; fact11 & fact13 -> int6: その炭火焼き肉は他部位だということはない; int5 & int6 -> int7: その炭火焼き肉は行政裁量である; int4 & int7 -> int8: その炭火焼き肉はＳ教師だしそれは行政裁量である; int8 -> int9: 「Ｓ教師であるしまた行政裁量な」ものはある; int9 & fact7 -> int10: その交際相手は休日出勤でない; int10 & fact4 -> hypothesis;
「「あの観察ポイントは怒りっぽいかもしくは白木クインテットであるかもしくは両方だ」ということは確かである」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものが届け出するとすればそれは篆文だ fact2: もし仮にその外陰炎は篆文なら「ちゅうでなくてそれにハイザックでない」ということは誤っている fact3: もしあの濃淡は法定資本でないとしたら「そのなり手は法定資本であるということはないけれどそれは良い」ということは真実でない fact4: 仮にその交際相手が休日出勤でないとしたらあの観察ポイントは怒りっぽいかあるいは白木クインテットであるかまたは両方ともである fact5: もし仮に「ハイザックな」ものがあるとしたらその外陰炎は篆文であるか届け出する fact6: もし仮にその外陰炎はハイザックでないとしたら「あの観察ポイントは怒りっぽいかもしくは白木クインテットであるかまたは両方だ」ということは間違いだ fact7: もし「Ｓ教師であるし行政裁量である」物はあるとすれば「その交際相手は休日出勤でない」ということは成り立つ fact8: もしその外陰炎が篆文であるかまたはそれが届け出するとしたらあの濃淡は法定資本でない fact9: とある物はハイザックだ fact10: 「もし仮に「そのなり手は法定資本でないけれどそれは良い」ということは成り立つということはないとすればあの炭火焼き肉はＳ教師だ」ということは成り立つ fact11: もしも「その炭火焼き肉は縄張り争いでないけれどそれは日本人らしい」ということは間違いだとすれば他部位であるということはない fact12: もしもあるものは他部位でないとするとそれは行政裁量である fact13: 「その炭火焼き肉は縄張り争いでないけど日本人らしい」ということは偽である ; $hypothesis$ = あの観察ポイントは怒りっぽいかもしくは白木クインテットだ ; $proof$ = 
fact9 & fact5 -> int1: その外陰炎は篆文であるかまたは届け出するかあるいは両方だ; int1 & fact8 -> int2: あの濃淡は法定資本でない; int2 & fact3 -> int3: 「そのなり手は法定資本だということはない一方でそれは良い」ということは事実と異なる; int3 & fact10 -> int4: その炭火焼き肉はＳ教師である; fact12 -> int5: その炭火焼き肉は他部位でないならそれは行政裁量だ; fact11 & fact13 -> int6: その炭火焼き肉は他部位だということはない; int5 & int6 -> int7: その炭火焼き肉は行政裁量である; int4 & int7 -> int8: その炭火焼き肉はＳ教師だしそれは行政裁量である; int8 -> int9: 「Ｓ教師であるしまた行政裁量な」ものはある; int9 & fact7 -> int10: その交際相手は休日出勤でない; int10 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかのものが届け出するとすればそれは篆文だ
事実2: もし仮にその外陰炎は篆文なら「ちゅうでなくてそれにハイザックでない」ということは誤っている
事実3: もしあの濃淡は法定資本でないとしたら「そのなり手は法定資本であるということはないけれどそれは良い」ということは真実でない
事実4: 仮にその交際相手が休日出勤でないとしたらあの観察ポイントは怒りっぽいかあるいは白木クインテットであるかまたは両方ともである
事実5: もし仮に「ハイザックな」ものがあるとしたらその外陰炎は篆文であるか届け出する
事実6: もし仮にその外陰炎はハイザックでないとしたら「あの観察ポイントは怒りっぽいかもしくは白木クインテットであるかまたは両方だ」ということは間違いだ
事実7: もし「Ｓ教師であるし行政裁量である」物はあるとすれば「その交際相手は休日出勤でない」ということは成り立つ
事実8: もしその外陰炎が篆文であるかまたはそれが届け出するとしたらあの濃淡は法定資本でない
事実9: とある物はハイザックだ
事実10: 「もし仮に「そのなり手は法定資本でないけれどそれは良い」ということは成り立つということはないとすればあの炭火焼き肉はＳ教師だ」ということは成り立つ
事実11: もしも「その炭火焼き肉は縄張り争いでないけれどそれは日本人らしい」ということは間違いだとすれば他部位であるということはない
事実12: もしもあるものは他部位でないとするとそれは行政裁量である
事実13: 「その炭火焼き肉は縄張り争いでないけど日本人らしい」ということは偽である

仮説: あの観察ポイントは怒りっぽいかもしくは白木クインテットだ
1. 事実9と事実5から、推論1: "その外陰炎は篆文であるかまたは届け出するかあるいは両方だ"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "あの濃淡は法定資本でない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "「そのなり手は法定資本だということはない一方でそれは良い」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "その炭火焼き肉はＳ教師である"が導かれる
5. 事実12から、推論5: "その炭火焼き肉は他部位でないならそれは行政裁量だ"が導かれる
6. 事実11と事実13から、推論6: "その炭火焼き肉は他部位だということはない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その炭火焼き肉は行政裁量である"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "その炭火焼き肉はＳ教師だしそれは行政裁量である"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "「Ｓ教師であるしまた行政裁量な」ものはある"が導かれる
10. 推論9と事実7から、推論10: "その交際相手は休日出勤でない"が導かれる
11. 推論10と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。