その事務所内は任命する
fact1: 「あのビクターは崩し易くないけれどグルホシネートである」ということは正しくないとすればそれは崩し易い fact2: 仮にあのビクターが結び付き兼ねなくてそれは政治生命でないとすると何用である fact3: 仮にその事務所内が預託金であるしかつ把握し易いとしたら任命するということはない fact4: もし仮に何らかの物は預託金でないが把握し易いなら任命しない fact5: あのビクターは結び付き兼ねないしそれは政治生命でない fact6: もし仮にあのビクターは把握し易くないけど何用ならば政治生命でない fact7: 「あのビクターは崩し易いしグルホシネートだ」ということは成り立たない fact8: 「もし仮に「この特別高圧は預託金でない」ということは確かであるならばあの事務所内は預託金でないが把握し易い」ということは本当である fact9: もしこの特別高圧が把握し易くないとするとその事務所内は把握し易くないが崩し易い fact10: もし仮になにがしかのものがしようしないとすると預託金でないし把握し易くない fact11: もしあのビクターが何用でそれに崩し易いとしたらこの特別高圧は預託金でない fact12: 「あのビクターは崩し易くないけれどそれはグルホシネートである」ということは成り立たない fact13: もしもこの特別高圧が預託金でないし加えて把握し易くないとしたらあのビクターは何用でない fact14: もしもあのビクターが何用でないならその事務所内は任命するしさらに崩し易い fact15: 労働者保護はしようしなくてグルホシネートでない
fact2 & fact5 -> int1: あのビクターは何用である; fact1 & fact12 -> int2: あのビクターは崩し易い; int1 & int2 -> int3: あのビクターは何用でそれに崩し易い; int3 & fact11 -> int4: この特別高圧は預託金でない; int4 & fact8 -> int5: 「その事務所内は預託金でない一方で把握し易い」ということは成り立つ; fact4 -> int6: もし仮にその事務所内は預託金でないけど把握し易いならそれは任命するということはない; int5 & int6 -> hypothesis;
その事務所内は任命する
fact19 -> int7: 仮に「この特別高圧はしようしない」ということは間違いでないとしたらそれは預託金でなくてその上把握し易くない; fact17 -> int8: もしこの特別高圧が労働者保護だとすればそれはしようしなくてそれにグルホシネートでない;
$facts$ = fact1: 「あのビクターは崩し易くないけれどグルホシネートである」ということは正しくないとすればそれは崩し易い fact2: 仮にあのビクターが結び付き兼ねなくてそれは政治生命でないとすると何用である fact3: 仮にその事務所内が預託金であるしかつ把握し易いとしたら任命するということはない fact4: もし仮に何らかの物は預託金でないが把握し易いなら任命しない fact5: あのビクターは結び付き兼ねないしそれは政治生命でない fact6: もし仮にあのビクターは把握し易くないけど何用ならば政治生命でない fact7: 「あのビクターは崩し易いしグルホシネートだ」ということは成り立たない fact8: 「もし仮に「この特別高圧は預託金でない」ということは確かであるならばあの事務所内は預託金でないが把握し易い」ということは本当である fact9: もしこの特別高圧が把握し易くないとするとその事務所内は把握し易くないが崩し易い fact10: もし仮になにがしかのものがしようしないとすると預託金でないし把握し易くない fact11: もしあのビクターが何用でそれに崩し易いとしたらこの特別高圧は預託金でない fact12: 「あのビクターは崩し易くないけれどそれはグルホシネートである」ということは成り立たない fact13: もしもこの特別高圧が預託金でないし加えて把握し易くないとしたらあのビクターは何用でない fact14: もしもあのビクターが何用でないならその事務所内は任命するしさらに崩し易い fact15: 労働者保護はしようしなくてグルホシネートでない ; $hypothesis$ = その事務所内は任命する ; $proof$ = 
fact2 & fact5 -> int1: あのビクターは何用である; fact1 & fact12 -> int2: あのビクターは崩し易い; int1 & int2 -> int3: あのビクターは何用でそれに崩し易い; int3 & fact11 -> int4: この特別高圧は預託金でない; int4 & fact8 -> int5: 「その事務所内は預託金でない一方で把握し易い」ということは成り立つ; fact4 -> int6: もし仮にその事務所内は預託金でないけど把握し易いならそれは任命するということはない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あのビクターは崩し易くないけれどグルホシネートである」ということは正しくないとすればそれは崩し易い
事実2: 仮にあのビクターが結び付き兼ねなくてそれは政治生命でないとすると何用である
事実3: 仮にその事務所内が預託金であるしかつ把握し易いとしたら任命するということはない
事実4: もし仮に何らかの物は預託金でないが把握し易いなら任命しない
事実5: あのビクターは結び付き兼ねないしそれは政治生命でない
事実6: もし仮にあのビクターは把握し易くないけど何用ならば政治生命でない
事実7: 「あのビクターは崩し易いしグルホシネートだ」ということは成り立たない
事実8: 「もし仮に「この特別高圧は預託金でない」ということは確かであるならばあの事務所内は預託金でないが把握し易い」ということは本当である
事実9: もしこの特別高圧が把握し易くないとするとその事務所内は把握し易くないが崩し易い
事実10: もし仮になにがしかのものがしようしないとすると預託金でないし把握し易くない
事実11: もしあのビクターが何用でそれに崩し易いとしたらこの特別高圧は預託金でない
事実12: 「あのビクターは崩し易くないけれどそれはグルホシネートである」ということは成り立たない
事実13: もしもこの特別高圧が預託金でないし加えて把握し易くないとしたらあのビクターは何用でない
事実14: もしもあのビクターが何用でないならその事務所内は任命するしさらに崩し易い
事実15: 労働者保護はしようしなくてグルホシネートでない

仮説: その事務所内は任命する
1. 事実2と事実5から、推論1: "あのビクターは何用である"が導かれる
2. 事実1と事実12から、推論2: "あのビクターは崩し易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのビクターは何用でそれに崩し易い"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "この特別高圧は預託金でない"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "「その事務所内は預託金でない一方で把握し易い」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実4から、推論6: "もし仮にその事務所内は預託金でないけど把握し易いならそれは任命するということはない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。