その御梅は馬鹿でかいし移動時である
fact1: この四至りが図々しいとするとそれは言い出し難くて加えてそれはしつこくない fact2: もし酷いものが飛び乗るとするとそれは言い出し難くない fact3: もしもとある物は酷いということはないとすると「馬鹿でかいし加えて移動時である」ということは事実と異なる fact4: そのスペシャルマーキングが言い出し難いしその上入れ直す fact5: 仮に「そのスペシャルマーキングは飛び乗らないかもしくは酷くないかどちらもである」ということは成り立たないならばその御梅は酷くない fact6: そのスペシャルマーキングは飛び乗る fact7: その巧妙さは飛び乗る fact8: そのインターネットエクスプローラは馬鹿でかい fact9: もし仮に「そのインターネットエクスプローラは図々しかないけど入れ直す」ということは成り立たないとすればこの四至りは図々しい fact10: もしもそのインターネットエクスプローラが馬鹿でかいとしたらその御梅は馬鹿でかい fact11: 仮に「この四至りはしつこくない」ということは事実であるならばその御梅は図々しくて更に移動時だ fact12: もしそのインターネットエクスプローラはねっとりするとすると「図々しかないけど入れ直す」ということは成り立たない fact13: もしそのスペシャルマーキングが酷くないならばこの四至りはしつこくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのスペシャルマーキングは酷い; assump1 & fact6 -> int1: そのスペシャルマーキングは酷くてそれに飛び乗る; fact2 -> int2: もしそのスペシャルマーキングが酷いしさらにそれは飛び乗るとすると「それは言い出し難くない」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: そのスペシャルマーキングは言い出し難いということはない; fact4 -> int4: そのスペシャルマーキングは言い出し難い; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: そのスペシャルマーキングは酷くない; int6 & fact13 -> int7: この四至りはしつこくない; int7 & fact11 -> int8: その御梅は図々しくて移動時である; int8 -> int9: その御梅は移動時である; fact8 & fact10 -> int10: その御梅は馬鹿でかい; int9 & int10 -> hypothesis;
「その御梅は馬鹿でかいしさらにそれは移動時である」ということは成り立たない
fact18 -> int11: もし仮にその御梅は酷いということはないとしたら「それは馬鹿でかいしそれは移動時だ」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: この四至りが図々しいとするとそれは言い出し難くて加えてそれはしつこくない fact2: もし酷いものが飛び乗るとするとそれは言い出し難くない fact3: もしもとある物は酷いということはないとすると「馬鹿でかいし加えて移動時である」ということは事実と異なる fact4: そのスペシャルマーキングが言い出し難いしその上入れ直す fact5: 仮に「そのスペシャルマーキングは飛び乗らないかもしくは酷くないかどちらもである」ということは成り立たないならばその御梅は酷くない fact6: そのスペシャルマーキングは飛び乗る fact7: その巧妙さは飛び乗る fact8: そのインターネットエクスプローラは馬鹿でかい fact9: もし仮に「そのインターネットエクスプローラは図々しかないけど入れ直す」ということは成り立たないとすればこの四至りは図々しい fact10: もしもそのインターネットエクスプローラが馬鹿でかいとしたらその御梅は馬鹿でかい fact11: 仮に「この四至りはしつこくない」ということは事実であるならばその御梅は図々しくて更に移動時だ fact12: もしそのインターネットエクスプローラはねっとりするとすると「図々しかないけど入れ直す」ということは成り立たない fact13: もしそのスペシャルマーキングが酷くないならばこの四至りはしつこくない ; $hypothesis$ = その御梅は馬鹿でかいし移動時である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのスペシャルマーキングは酷い; assump1 & fact6 -> int1: そのスペシャルマーキングは酷くてそれに飛び乗る; fact2 -> int2: もしそのスペシャルマーキングが酷いしさらにそれは飛び乗るとすると「それは言い出し難くない」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: そのスペシャルマーキングは言い出し難いということはない; fact4 -> int4: そのスペシャルマーキングは言い出し難い; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: そのスペシャルマーキングは酷くない; int6 & fact13 -> int7: この四至りはしつこくない; int7 & fact11 -> int8: その御梅は図々しくて移動時である; int8 -> int9: その御梅は移動時である; fact8 & fact10 -> int10: その御梅は馬鹿でかい; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この四至りが図々しいとするとそれは言い出し難くて加えてそれはしつこくない
事実2: もし酷いものが飛び乗るとするとそれは言い出し難くない
事実3: もしもとある物は酷いということはないとすると「馬鹿でかいし加えて移動時である」ということは事実と異なる
事実4: そのスペシャルマーキングが言い出し難いしその上入れ直す
事実5: 仮に「そのスペシャルマーキングは飛び乗らないかもしくは酷くないかどちらもである」ということは成り立たないならばその御梅は酷くない
事実6: そのスペシャルマーキングは飛び乗る
事実7: その巧妙さは飛び乗る
事実8: そのインターネットエクスプローラは馬鹿でかい
事実9: もし仮に「そのインターネットエクスプローラは図々しかないけど入れ直す」ということは成り立たないとすればこの四至りは図々しい
事実10: もしもそのインターネットエクスプローラが馬鹿でかいとしたらその御梅は馬鹿でかい
事実11: 仮に「この四至りはしつこくない」ということは事実であるならばその御梅は図々しくて更に移動時だ
事実12: もしそのインターネットエクスプローラはねっとりするとすると「図々しかないけど入れ直す」ということは成り立たない
事実13: もしそのスペシャルマーキングが酷くないならばこの四至りはしつこくない

仮説: その御梅は馬鹿でかいし移動時である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのスペシャルマーキングは酷い
2. 仮定1と事実6から、推論1: "そのスペシャルマーキングは酷くてそれに飛び乗る"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もしそのスペシャルマーキングが酷いしさらにそれは飛び乗るとすると「それは言い出し難くない」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "そのスペシャルマーキングは言い出し難いということはない"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "そのスペシャルマーキングは言い出し難い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "そのスペシャルマーキングは酷くない"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "この四至りはしつこくない"が導かれる
9. 推論7と事実11から、推論8: "その御梅は図々しくて移動時である"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その御梅は移動時である"が導かれる
11. 事実8と事実10から、推論10: "その御梅は馬鹿でかい"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。