あのバイタスコープは塞がるということはない
fact1: 仮になにかは蒸し機であるとすれば「あのハロゲンは郵送しないし蒸し機でない」ということは偽である fact2: 上がり易い物はある fact3: 仮にあのハロゲンが濡れ手拭いでないけどそれが郵送するならあのバイタスコープは長たらしい fact4: あのハロゲンは塞がらない fact5: 「あのハロゲンは濡れ手拭いだし郵送する」ということは誤っている fact6: もしその特殊記号が寛大過ぎないとしたらその境界性人格障害は上がり易くない fact7: もし仮に「なにがしかのものは蒸し機でなくて更に上がり易くない」ということは誤っていれば上がり易い fact8: もし「濡れ手拭いな」ものはあるなら「あのハロゲンは蒸し機でないしさらに濡れ手拭いでない」ということは嘘である fact9: もし仮に「「濡れ手拭いであるということはないし郵送する」ということは本当だということはない」物があるとするとその特殊記号は寛大過ぎない fact10: なんらかの物が長たらしいならば塞がる fact11: もしも「「上がり易い」ということは成り立つ」物はあるとすると「あの境界性人格障害は蒸し機でないし更にそれは上がり易いということはない」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのハロゲンは濡れ手拭いでない一方で郵送する」ということは間違いだ; assump1 -> int1: 「「濡れ手拭いでない一方で郵送する」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact9 -> int2: その特殊記号は寛大過ぎない; int2 & fact6 -> int3: あの境界性人格障害は上がり易くない; fact11 & fact2 -> int4: 「あの境界性人格障害は蒸し機でなくて上がり易くない」ということは成り立たない; fact7 -> int5: 「もし仮に「「あの境界性人格障害は蒸し機でなくてそれに上がり易いということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとあの境界性人格障害は上がり易い」ということは確かである; int4 & int5 -> int6: 「あの境界性人格障害は上がり易くない」ということは誤りである; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのハロゲンは濡れ手拭いでないがしかしそれは郵送する; int8 & fact3 -> int9: あのバイタスコープは長たらしい; fact10 -> int10: 仮に「あのバイタスコープは長たらしい」ということは確かだとすれば「それは塞がる」ということは真実である; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮になにかは蒸し機であるとすれば「あのハロゲンは郵送しないし蒸し機でない」ということは偽である fact2: 上がり易い物はある fact3: 仮にあのハロゲンが濡れ手拭いでないけどそれが郵送するならあのバイタスコープは長たらしい fact4: あのハロゲンは塞がらない fact5: 「あのハロゲンは濡れ手拭いだし郵送する」ということは誤っている fact6: もしその特殊記号が寛大過ぎないとしたらその境界性人格障害は上がり易くない fact7: もし仮に「なにがしかのものは蒸し機でなくて更に上がり易くない」ということは誤っていれば上がり易い fact8: もし「濡れ手拭いな」ものはあるなら「あのハロゲンは蒸し機でないしさらに濡れ手拭いでない」ということは嘘である fact9: もし仮に「「濡れ手拭いであるということはないし郵送する」ということは本当だということはない」物があるとするとその特殊記号は寛大過ぎない fact10: なんらかの物が長たらしいならば塞がる fact11: もしも「「上がり易い」ということは成り立つ」物はあるとすると「あの境界性人格障害は蒸し機でないし更にそれは上がり易いということはない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = あのバイタスコープは塞がるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのハロゲンは濡れ手拭いでない一方で郵送する」ということは間違いだ; assump1 -> int1: 「「濡れ手拭いでない一方で郵送する」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact9 -> int2: その特殊記号は寛大過ぎない; int2 & fact6 -> int3: あの境界性人格障害は上がり易くない; fact11 & fact2 -> int4: 「あの境界性人格障害は蒸し機でなくて上がり易くない」ということは成り立たない; fact7 -> int5: 「もし仮に「「あの境界性人格障害は蒸し機でなくてそれに上がり易いということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとあの境界性人格障害は上がり易い」ということは確かである; int4 & int5 -> int6: 「あの境界性人格障害は上がり易くない」ということは誤りである; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのハロゲンは濡れ手拭いでないがしかしそれは郵送する; int8 & fact3 -> int9: あのバイタスコープは長たらしい; fact10 -> int10: 仮に「あのバイタスコープは長たらしい」ということは確かだとすれば「それは塞がる」ということは真実である; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにかは蒸し機であるとすれば「あのハロゲンは郵送しないし蒸し機でない」ということは偽である
事実2: 上がり易い物はある
事実3: 仮にあのハロゲンが濡れ手拭いでないけどそれが郵送するならあのバイタスコープは長たらしい
事実4: あのハロゲンは塞がらない
事実5: 「あのハロゲンは濡れ手拭いだし郵送する」ということは誤っている
事実6: もしその特殊記号が寛大過ぎないとしたらその境界性人格障害は上がり易くない
事実7: もし仮に「なにがしかのものは蒸し機でなくて更に上がり易くない」ということは誤っていれば上がり易い
事実8: もし「濡れ手拭いな」ものはあるなら「あのハロゲンは蒸し機でないしさらに濡れ手拭いでない」ということは嘘である
事実9: もし仮に「「濡れ手拭いであるということはないし郵送する」ということは本当だということはない」物があるとするとその特殊記号は寛大過ぎない
事実10: なんらかの物が長たらしいならば塞がる
事実11: もしも「「上がり易い」ということは成り立つ」物はあるとすると「あの境界性人格障害は蒸し機でないし更にそれは上がり易いということはない」ということは事実と異なる

仮説: あのバイタスコープは塞がるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのハロゲンは濡れ手拭いでない一方で郵送する」ということは間違いだ
2. 仮定1から、推論1: "「「濡れ手拭いでない一方で郵送する」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その特殊記号は寛大過ぎない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "あの境界性人格障害は上がり易くない"が導かれる
5. 事実11と事実2から、推論4: "「あの境界性人格障害は蒸し機でなくて上がり易くない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "「もし仮に「「あの境界性人格障害は蒸し機でなくてそれに上がり易いということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとあの境界性人格障害は上がり易い」ということは確かである"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あの境界性人格障害は上がり易くない」ということは誤りである"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あのハロゲンは濡れ手拭いでないがしかしそれは郵送する"が導かれる
10. 推論8と事実3から、推論9: "あのバイタスコープは長たらしい"が導かれる
11. 事実10から、推論10: "仮に「あのバイタスコープは長たらしい」ということは確かだとすれば「それは塞がる」ということは真実である"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。