「その十センチメートル以上はミートソースでない」ということは正しい
fact1: もし仮にあの担い手達は熱っぽくないがカニューレならば「その中焦はカニューレでない」ということは真実だ fact2: もしも「何らかの物は習熟度別授業だということはないしおまけにオーダーでない」ということは成り立つということはないとすればそれはミートソースでない fact3: 「この記憶喪失は見始めない」ということは本当であるならば「その十センチメートル以上は習熟度別授業でないしオーダーでない」ということは成り立たない fact4: もしもこの記憶喪失は見始めるということはないならば「その十センチメートル以上は習熟度別授業であるがしかしオーダーでない」ということは成り立つということはない fact5: その粉砂糖は見始めない fact6: もし仮に「とあるものは習熟度別授業でないし加えてミートソースでない」ということは間違っているとすればそれは見始めない fact7: もしもその中焦は指向しないなら「「この記憶喪失は女性らしくないししかもそれは製造年でない」ということは成り立たない」ということは真実だ fact8: 仮に何らかのものが習熟度別授業だとすればミートソースでない fact9: もしなんらかの物が成就するということはないならミートソースだが見始めない fact10: この記憶喪失は見始めない fact11: 「その十センチメートル以上は習熟度別授業だがオーダーでない」ということは事実と異なる fact12: もし仮に「その十センチメートル以上はオーダーだということはない」ということは正しいならば「この記憶喪失は見始めないけど習熟度別授業である」ということは間違いである fact13: もしもなにがしかのものはカニューレでないとするとそれは指向しない
fact3 & fact10 -> int1: 「「その十センチメートル以上は習熟度別授業でないしオーダーだということはない」ということは偽だ」ということは真実である; fact2 -> int2: 仮に「その十センチメートル以上は習熟度別授業でないしさらにそれはオーダーでない」ということは間違いだとすればミートソースでない; int1 & int2 -> hypothesis;
その十センチメートル以上はミートソースである
fact17 -> int3: もしもその十センチメートル以上が成就するということはないとしたらそれはミートソースだ一方で見始めない; fact15 -> int4: もし仮にその中焦はカニューレでないとすると指向しない;
$facts$ = fact1: もし仮にあの担い手達は熱っぽくないがカニューレならば「その中焦はカニューレでない」ということは真実だ fact2: もしも「何らかの物は習熟度別授業だということはないしおまけにオーダーでない」ということは成り立つということはないとすればそれはミートソースでない fact3: 「この記憶喪失は見始めない」ということは本当であるならば「その十センチメートル以上は習熟度別授業でないしオーダーでない」ということは成り立たない fact4: もしもこの記憶喪失は見始めるということはないならば「その十センチメートル以上は習熟度別授業であるがしかしオーダーでない」ということは成り立つということはない fact5: その粉砂糖は見始めない fact6: もし仮に「とあるものは習熟度別授業でないし加えてミートソースでない」ということは間違っているとすればそれは見始めない fact7: もしもその中焦は指向しないなら「「この記憶喪失は女性らしくないししかもそれは製造年でない」ということは成り立たない」ということは真実だ fact8: 仮に何らかのものが習熟度別授業だとすればミートソースでない fact9: もしなんらかの物が成就するということはないならミートソースだが見始めない fact10: この記憶喪失は見始めない fact11: 「その十センチメートル以上は習熟度別授業だがオーダーでない」ということは事実と異なる fact12: もし仮に「その十センチメートル以上はオーダーだということはない」ということは正しいならば「この記憶喪失は見始めないけど習熟度別授業である」ということは間違いである fact13: もしもなにがしかのものはカニューレでないとするとそれは指向しない ; $hypothesis$ = 「その十センチメートル以上はミートソースでない」ということは正しい ; $proof$ = 
fact3 & fact10 -> int1: 「「その十センチメートル以上は習熟度別授業でないしオーダーだということはない」ということは偽だ」ということは真実である; fact2 -> int2: 仮に「その十センチメートル以上は習熟度別授業でないしさらにそれはオーダーでない」ということは間違いだとすればミートソースでない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの担い手達は熱っぽくないがカニューレならば「その中焦はカニューレでない」ということは真実だ
事実2: もしも「何らかの物は習熟度別授業だということはないしおまけにオーダーでない」ということは成り立つということはないとすればそれはミートソースでない
事実3: 「この記憶喪失は見始めない」ということは本当であるならば「その十センチメートル以上は習熟度別授業でないしオーダーでない」ということは成り立たない
事実4: もしもこの記憶喪失は見始めるということはないならば「その十センチメートル以上は習熟度別授業であるがしかしオーダーでない」ということは成り立つということはない
事実5: その粉砂糖は見始めない
事実6: もし仮に「とあるものは習熟度別授業でないし加えてミートソースでない」ということは間違っているとすればそれは見始めない
事実7: もしもその中焦は指向しないなら「「この記憶喪失は女性らしくないししかもそれは製造年でない」ということは成り立たない」ということは真実だ
事実8: 仮に何らかのものが習熟度別授業だとすればミートソースでない
事実9: もしなんらかの物が成就するということはないならミートソースだが見始めない
事実10: この記憶喪失は見始めない
事実11: 「その十センチメートル以上は習熟度別授業だがオーダーでない」ということは事実と異なる
事実12: もし仮に「その十センチメートル以上はオーダーだということはない」ということは正しいならば「この記憶喪失は見始めないけど習熟度別授業である」ということは間違いである
事実13: もしもなにがしかのものはカニューレでないとするとそれは指向しない

仮説: 「その十センチメートル以上はミートソースでない」ということは正しい
1. 事実3と事実10から、推論1: "「「その十センチメートル以上は習熟度別授業でないしオーダーだということはない」ということは偽だ」ということは真実である"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "仮に「その十センチメートル以上は習熟度別授業でないしさらにそれはオーダーでない」ということは間違いだとすればミートソースでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。