そのプレイルームは眠いしさらにそれは燃える
fact1: 仮にあのクリントン政権時代が眠くないとするとそのプレイルームは燃えるしまた決め難い fact2: 「「値引きしない」ということは確かな」ものはある fact3: もし「とある物はエスカレートするし加えて値引きする」ということは誤りであるとしたらそれは眩しくない fact4: もしもあのクリントン政権時代が嗾けるならばこの中央分離帯は眠い fact5: もしもなにかはごまかせないとしたらそれは蒸気であるがしかし君らしくない fact6: あのクリントン政権時代はごまかせるということはない一方でそれは決め難い fact7: もし仮にあのクリントン政権時代が前面像であるしかつ蒸気であるとするとあの予後不良は眠くない fact8: もしもあの版面が眩しくないとしたらあのクリントン政権時代は嗾けるしまたそれは前面像だ fact9: もしもあのクリントン政権時代はごまかせないならば「それは君らしくない」ということは真実である fact10: 仮にあの予後不良が眠いということはないならそのプレイルームは眠いししかも燃える fact11: もしもなにかは値引きするということはないとすれば「あの版面はエスカレートするししかも値引きする」ということは事実と異なる
fact3 -> int1: もし「あの版面はエスカレートするし更に値引きする」ということは事実と異なるとすれば「眩しくない」ということは事実である; fact11 & fact2 -> int2: 「あの版面はエスカレートするしそれに値引きする」ということは偽である; int1 & int2 -> int3: あの版面は眩しいということはない; int3 & fact8 -> int4: あのクリントン政権時代は嗾けるし更にそれは前面像だ; int4 -> int5: あのクリントン政権時代は前面像だ; fact6 -> int6: あのクリントン政権時代はごまかせない; fact5 -> int7: もしあのクリントン政権時代がごまかせないならば蒸気であるししかも君らしいということはない; int6 & int7 -> int8: あのクリントン政権時代は蒸気だけれどそれは君らしいということはない; int8 -> int9: あのクリントン政権時代は蒸気だ; int5 & int9 -> int10: あのクリントン政権時代は前面像でその上蒸気である; int10 & fact7 -> int11: あの予後不良は眠くない; int11 & fact10 -> hypothesis;
この中央分離帯は眠い
$facts$ = fact1: 仮にあのクリントン政権時代が眠くないとするとそのプレイルームは燃えるしまた決め難い fact2: 「「値引きしない」ということは確かな」ものはある fact3: もし「とある物はエスカレートするし加えて値引きする」ということは誤りであるとしたらそれは眩しくない fact4: もしもあのクリントン政権時代が嗾けるならばこの中央分離帯は眠い fact5: もしもなにかはごまかせないとしたらそれは蒸気であるがしかし君らしくない fact6: あのクリントン政権時代はごまかせるということはない一方でそれは決め難い fact7: もし仮にあのクリントン政権時代が前面像であるしかつ蒸気であるとするとあの予後不良は眠くない fact8: もしもあの版面が眩しくないとしたらあのクリントン政権時代は嗾けるしまたそれは前面像だ fact9: もしもあのクリントン政権時代はごまかせないならば「それは君らしくない」ということは真実である fact10: 仮にあの予後不良が眠いということはないならそのプレイルームは眠いししかも燃える fact11: もしもなにかは値引きするということはないとすれば「あの版面はエスカレートするししかも値引きする」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = そのプレイルームは眠いしさらにそれは燃える ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もし「あの版面はエスカレートするし更に値引きする」ということは事実と異なるとすれば「眩しくない」ということは事実である; fact11 & fact2 -> int2: 「あの版面はエスカレートするしそれに値引きする」ということは偽である; int1 & int2 -> int3: あの版面は眩しいということはない; int3 & fact8 -> int4: あのクリントン政権時代は嗾けるし更にそれは前面像だ; int4 -> int5: あのクリントン政権時代は前面像だ; fact6 -> int6: あのクリントン政権時代はごまかせない; fact5 -> int7: もしあのクリントン政権時代がごまかせないならば蒸気であるししかも君らしいということはない; int6 & int7 -> int8: あのクリントン政権時代は蒸気だけれどそれは君らしいということはない; int8 -> int9: あのクリントン政権時代は蒸気だ; int5 & int9 -> int10: あのクリントン政権時代は前面像でその上蒸気である; int10 & fact7 -> int11: あの予後不良は眠くない; int11 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあのクリントン政権時代が眠くないとするとそのプレイルームは燃えるしまた決め難い
事実2: 「「値引きしない」ということは確かな」ものはある
事実3: もし「とある物はエスカレートするし加えて値引きする」ということは誤りであるとしたらそれは眩しくない
事実4: もしもあのクリントン政権時代が嗾けるならばこの中央分離帯は眠い
事実5: もしもなにかはごまかせないとしたらそれは蒸気であるがしかし君らしくない
事実6: あのクリントン政権時代はごまかせるということはない一方でそれは決め難い
事実7: もし仮にあのクリントン政権時代が前面像であるしかつ蒸気であるとするとあの予後不良は眠くない
事実8: もしもあの版面が眩しくないとしたらあのクリントン政権時代は嗾けるしまたそれは前面像だ
事実9: もしもあのクリントン政権時代はごまかせないならば「それは君らしくない」ということは真実である
事実10: 仮にあの予後不良が眠いということはないならそのプレイルームは眠いししかも燃える
事実11: もしもなにかは値引きするということはないとすれば「あの版面はエスカレートするししかも値引きする」ということは事実と異なる

仮説: そのプレイルームは眠いしさらにそれは燃える
1. 事実3から、推論1: "もし「あの版面はエスカレートするし更に値引きする」ということは事実と異なるとすれば「眩しくない」ということは事実である"が導かれる
2. 事実11と事実2から、推論2: "「あの版面はエスカレートするしそれに値引きする」ということは偽である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの版面は眩しいということはない"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "あのクリントン政権時代は嗾けるし更にそれは前面像だ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "あのクリントン政権時代は前面像だ"が導かれる
6. 事実6から、推論6: "あのクリントン政権時代はごまかせない"が導かれる
7. 事実5から、推論7: "もしあのクリントン政権時代がごまかせないならば蒸気であるししかも君らしいということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あのクリントン政権時代は蒸気だけれどそれは君らしいということはない"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "あのクリントン政権時代は蒸気だ"が導かれる
10. 推論5と推論9から、推論10: "あのクリントン政権時代は前面像でその上蒸気である"が導かれる
11. 推論10と事実7から、推論11: "あの予後不良は眠くない"が導かれる
12. 推論11と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。