「あのフィンランド人は詳しいもので粘っこくない」ということは偽である
fact1: もし仮にこの振りが医療施設関連肺炎であるとすればあの人間発達は医療施設関連肺炎である fact2: もしこの振りは密封するし更に詳しいとすれば「それは包囲する」ということは成り立たない fact3: 仮にこの振りが包囲しないならあのフィンランド人は包囲するし詳しい fact4: 仮になにがしかの物が意地悪くないならそれは包囲するしさらに密封する fact5: もしとあるものが包囲するし更に密封するとしたらそれは計画化しない fact6: 取り易いものは医療施設関連肺炎である fact7: その人間発達は計画化する fact8: もしもなにがしかのものは計画化しないとすれば「それは詳しいが粘っこくない」ということは誤りだ fact9: あの薬効成分は包囲する一方で推進出来ない fact10: そのヘッジ行動は密封する fact11: その神経原繊維は計画化する fact12: 仮にこの振りが詳しいとするとあのフィンランド人は包囲しない fact13: もし仮に医療施設関連肺炎が意地悪いなら粘っこくない fact14: あのフィンランド人は医療施設関連肺炎だし意地悪い fact15: もし「この画像診断は付き始めない一方で雑居する」ということは間違っているとしたらその人間発達は読み解く fact16: もし仮に「その人間発達は計画化するかまたはそれは密封するかまたはどちらもだ」ということは事実ならばこの振りは包囲しない fact17: この振りは取り易い fact18: 「この画像診断は付き始めないが雑居する」ということは偽である
fact7 -> int1: その人間発達は計画化するかまたは密封する; int1 & fact16 -> int2: この振りは包囲しない; int2 & fact3 -> int3: あのフィンランド人は包囲するしおまけに詳しい; int3 -> int4: あのフィンランド人は詳しい; fact13 -> int5: もし仮にあのフィンランド人が医療施設関連肺炎であるしそれが意地悪いならばそれは粘っこくない; fact14 & int5 -> int6: あのフィンランド人は粘っこくない; int4 & int6 -> hypothesis;
「あのフィンランド人は詳しいが粘っこくない」ということは間違っている
fact20 -> int7: もしあのフィンランド人は計画化しないならば「それは詳しいけど粘っこくない」ということは間違いである; fact24 -> int8: もしもあのフィンランド人が包囲するし密封すれば計画化しない; fact25 -> int9: もしあのフィンランド人が意地悪くないならば包囲するし密封する; fact26 -> int10: この振りが取り易いとしたらそれは医療施設関連肺炎だ; int10 & fact22 -> int11: 「この振りは医療施設関連肺炎だ」ということは成り立つ; fact23 & int11 -> int12: 「その人間発達は医療施設関連肺炎である」ということは本当である; fact21 & fact19 -> int13: その人間発達は読み解く; int12 & int13 -> int14: その人間発達は医療施設関連肺炎でかつそれは読み解く; int14 -> int15: 何らかのものは医療施設関連肺炎で読み解く;
$facts$ = fact1: もし仮にこの振りが医療施設関連肺炎であるとすればあの人間発達は医療施設関連肺炎である fact2: もしこの振りは密封するし更に詳しいとすれば「それは包囲する」ということは成り立たない fact3: 仮にこの振りが包囲しないならあのフィンランド人は包囲するし詳しい fact4: 仮になにがしかの物が意地悪くないならそれは包囲するしさらに密封する fact5: もしとあるものが包囲するし更に密封するとしたらそれは計画化しない fact6: 取り易いものは医療施設関連肺炎である fact7: その人間発達は計画化する fact8: もしもなにがしかのものは計画化しないとすれば「それは詳しいが粘っこくない」ということは誤りだ fact9: あの薬効成分は包囲する一方で推進出来ない fact10: そのヘッジ行動は密封する fact11: その神経原繊維は計画化する fact12: 仮にこの振りが詳しいとするとあのフィンランド人は包囲しない fact13: もし仮に医療施設関連肺炎が意地悪いなら粘っこくない fact14: あのフィンランド人は医療施設関連肺炎だし意地悪い fact15: もし「この画像診断は付き始めない一方で雑居する」ということは間違っているとしたらその人間発達は読み解く fact16: もし仮に「その人間発達は計画化するかまたはそれは密封するかまたはどちらもだ」ということは事実ならばこの振りは包囲しない fact17: この振りは取り易い fact18: 「この画像診断は付き始めないが雑居する」ということは偽である ; $hypothesis$ = 「あのフィンランド人は詳しいもので粘っこくない」ということは偽である ; $proof$ = 
fact7 -> int1: その人間発達は計画化するかまたは密封する; int1 & fact16 -> int2: この振りは包囲しない; int2 & fact3 -> int3: あのフィンランド人は包囲するしおまけに詳しい; int3 -> int4: あのフィンランド人は詳しい; fact13 -> int5: もし仮にあのフィンランド人が医療施設関連肺炎であるしそれが意地悪いならばそれは粘っこくない; fact14 & int5 -> int6: あのフィンランド人は粘っこくない; int4 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの振りが医療施設関連肺炎であるとすればあの人間発達は医療施設関連肺炎である
事実2: もしこの振りは密封するし更に詳しいとすれば「それは包囲する」ということは成り立たない
事実3: 仮にこの振りが包囲しないならあのフィンランド人は包囲するし詳しい
事実4: 仮になにがしかの物が意地悪くないならそれは包囲するしさらに密封する
事実5: もしとあるものが包囲するし更に密封するとしたらそれは計画化しない
事実6: 取り易いものは医療施設関連肺炎である
事実7: その人間発達は計画化する
事実8: もしもなにがしかのものは計画化しないとすれば「それは詳しいが粘っこくない」ということは誤りだ
事実9: あの薬効成分は包囲する一方で推進出来ない
事実10: そのヘッジ行動は密封する
事実11: その神経原繊維は計画化する
事実12: 仮にこの振りが詳しいとするとあのフィンランド人は包囲しない
事実13: もし仮に医療施設関連肺炎が意地悪いなら粘っこくない
事実14: あのフィンランド人は医療施設関連肺炎だし意地悪い
事実15: もし「この画像診断は付き始めない一方で雑居する」ということは間違っているとしたらその人間発達は読み解く
事実16: もし仮に「その人間発達は計画化するかまたはそれは密封するかまたはどちらもだ」ということは事実ならばこの振りは包囲しない
事実17: この振りは取り易い
事実18: 「この画像診断は付き始めないが雑居する」ということは偽である

仮説: 「あのフィンランド人は詳しいもので粘っこくない」ということは偽である
1. 事実7から、推論1: "その人間発達は計画化するかまたは密封する"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "この振りは包囲しない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "あのフィンランド人は包囲するしおまけに詳しい"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あのフィンランド人は詳しい"が導かれる
5. 事実13から、推論5: "もし仮にあのフィンランド人が医療施設関連肺炎であるしそれが意地悪いならばそれは粘っこくない"が導かれる
6. 事実14と推論5から、推論6: "あのフィンランド人は粘っこくない"が導かれる
7. 推論4と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。