その全文は言語主体である
fact1: その震え声は火薬であるしまたそれはぷりぷりする fact2: その震え声がクリアーだということはないけれどそれが諮問するとするとその全文は論理学者である fact3: その震え声は論理学者だ fact4: 「「あの波数はぷりぷりするしさらに言語主体だ」ということは成り立たないとすればその全文は言語主体でない」ということは本当である fact5: 「もしこの既成教会が維持・確保であるならそのＨＴＭＬソースビューは吐き出す」ということは確かである fact6: 仮になにがしかの物がぷりぷりするとするとクリアーでないけれど諮問する fact7: 「論理学者は言語主体である」ということは本当だ
fact6 -> int1: もしもその震え声がぷりぷりするとするとクリアーでないけど諮問する; fact1 -> int2: その震え声はぷりぷりする; int1 & int2 -> int3: その震え声はクリアーでない一方でそれは諮問する; int3 & fact2 -> int4: 「その全文は論理学者である」ということは成り立つ; fact7 -> int5: もし仮に「その全文は論理学者だ」ということは成り立つとしたらそれは言語主体である; int4 & int5 -> hypothesis;
その全文は言語主体でない
$facts$ = fact1: その震え声は火薬であるしまたそれはぷりぷりする fact2: その震え声がクリアーだということはないけれどそれが諮問するとするとその全文は論理学者である fact3: その震え声は論理学者だ fact4: 「「あの波数はぷりぷりするしさらに言語主体だ」ということは成り立たないとすればその全文は言語主体でない」ということは本当である fact5: 「もしこの既成教会が維持・確保であるならそのＨＴＭＬソースビューは吐き出す」ということは確かである fact6: 仮になにがしかの物がぷりぷりするとするとクリアーでないけれど諮問する fact7: 「論理学者は言語主体である」ということは本当だ ; $hypothesis$ = その全文は言語主体である ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もしもその震え声がぷりぷりするとするとクリアーでないけど諮問する; fact1 -> int2: その震え声はぷりぷりする; int1 & int2 -> int3: その震え声はクリアーでない一方でそれは諮問する; int3 & fact2 -> int4: 「その全文は論理学者である」ということは成り立つ; fact7 -> int5: もし仮に「その全文は論理学者だ」ということは成り立つとしたらそれは言語主体である; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その震え声は火薬であるしまたそれはぷりぷりする
事実2: その震え声がクリアーだということはないけれどそれが諮問するとするとその全文は論理学者である
事実3: その震え声は論理学者だ
事実4: 「「あの波数はぷりぷりするしさらに言語主体だ」ということは成り立たないとすればその全文は言語主体でない」ということは本当である
事実5: 「もしこの既成教会が維持・確保であるならそのＨＴＭＬソースビューは吐き出す」ということは確かである
事実6: 仮になにがしかの物がぷりぷりするとするとクリアーでないけれど諮問する
事実7: 「論理学者は言語主体である」ということは本当だ

仮説: その全文は言語主体である
1. 事実6から、推論1: "もしもその震え声がぷりぷりするとするとクリアーでないけど諮問する"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "その震え声はぷりぷりする"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その震え声はクリアーでない一方でそれは諮問する"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "「その全文は論理学者である」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "もし仮に「その全文は論理学者だ」ということは成り立つとしたらそれは言語主体である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。