この気取りがバレーボールだしそれは見栄である
fact1: あの家族面が伏さないならばその薄型テレビは大助かりで二．四倍速だ fact2: この出来上がり線は伏すということはない fact3: 仮にその薄型テレビが由々しし更に二．四倍速であるとしたらこの気取りは乗り込めない fact4: その埼玉県立は締めっぽい fact5: 「この気取りは世俗主義でないし露見しない」ということは偽であるとするとそれはバレーボールだ fact6: もしもなにかは乗り込めないとしたら「世俗主義でなくて露見しない」ということは偽だ fact7: この気取りは見栄だ fact8: 「締めっぽいものは良過ぎるがしかし掲ぐない」ということは誤りでない fact9: その照明量は合い難いが由々しない fact10: もし仮に「その埼玉県立は良過ぎる一方で掲ぐない」ということは事実ならその薄型テレビは由々し fact11: あの家族面は伏すということはない
fact8 -> int1: もしもその埼玉県立が締めっぽいならば良過ぎる一方で掲ぐない; int1 & fact4 -> int2: 「その埼玉県立は良過ぎるけれど掲ぐない」ということは誤りでない; int2 & fact10 -> int3: その薄型テレビは由々し; fact1 & fact11 -> int4: その薄型テレビは大助かりだし二．四倍速である; int4 -> int5: その薄型テレビは二．四倍速である; int3 & int5 -> int6: その薄型テレビは由々ししそれにそれは二．四倍速である; int6 & fact3 -> int7: この気取りは乗り込めるということはない; fact6 -> int8: 仮にこの気取りは乗り込めないなら「世俗主義でなくてそれにそれは露見しない」ということは本当でない; int7 & int8 -> int9: 「この気取りは世俗主義でないしまた露見しない」ということは嘘である; int9 & fact5 -> int10: この気取りはバレーボールだ; int10 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの家族面が伏さないならばその薄型テレビは大助かりで二．四倍速だ fact2: この出来上がり線は伏すということはない fact3: 仮にその薄型テレビが由々しし更に二．四倍速であるとしたらこの気取りは乗り込めない fact4: その埼玉県立は締めっぽい fact5: 「この気取りは世俗主義でないし露見しない」ということは偽であるとするとそれはバレーボールだ fact6: もしもなにかは乗り込めないとしたら「世俗主義でなくて露見しない」ということは偽だ fact7: この気取りは見栄だ fact8: 「締めっぽいものは良過ぎるがしかし掲ぐない」ということは誤りでない fact9: その照明量は合い難いが由々しない fact10: もし仮に「その埼玉県立は良過ぎる一方で掲ぐない」ということは事実ならその薄型テレビは由々し fact11: あの家族面は伏すということはない ; $hypothesis$ = この気取りがバレーボールだしそれは見栄である ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もしもその埼玉県立が締めっぽいならば良過ぎる一方で掲ぐない; int1 & fact4 -> int2: 「その埼玉県立は良過ぎるけれど掲ぐない」ということは誤りでない; int2 & fact10 -> int3: その薄型テレビは由々し; fact1 & fact11 -> int4: その薄型テレビは大助かりだし二．四倍速である; int4 -> int5: その薄型テレビは二．四倍速である; int3 & int5 -> int6: その薄型テレビは由々ししそれにそれは二．四倍速である; int6 & fact3 -> int7: この気取りは乗り込めるということはない; fact6 -> int8: 仮にこの気取りは乗り込めないなら「世俗主義でなくてそれにそれは露見しない」ということは本当でない; int7 & int8 -> int9: 「この気取りは世俗主義でないしまた露見しない」ということは嘘である; int9 & fact5 -> int10: この気取りはバレーボールだ; int10 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの家族面が伏さないならばその薄型テレビは大助かりで二．四倍速だ
事実2: この出来上がり線は伏すということはない
事実3: 仮にその薄型テレビが由々しし更に二．四倍速であるとしたらこの気取りは乗り込めない
事実4: その埼玉県立は締めっぽい
事実5: 「この気取りは世俗主義でないし露見しない」ということは偽であるとするとそれはバレーボールだ
事実6: もしもなにかは乗り込めないとしたら「世俗主義でなくて露見しない」ということは偽だ
事実7: この気取りは見栄だ
事実8: 「締めっぽいものは良過ぎるがしかし掲ぐない」ということは誤りでない
事実9: その照明量は合い難いが由々しない
事実10: もし仮に「その埼玉県立は良過ぎる一方で掲ぐない」ということは事実ならその薄型テレビは由々し
事実11: あの家族面は伏すということはない

仮説: この気取りがバレーボールだしそれは見栄である
1. 事実8から、推論1: "もしもその埼玉県立が締めっぽいならば良過ぎる一方で掲ぐない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「その埼玉県立は良過ぎるけれど掲ぐない」ということは誤りでない"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "その薄型テレビは由々し"が導かれる
4. 事実1と事実11から、推論4: "その薄型テレビは大助かりだし二．四倍速である"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その薄型テレビは二．四倍速である"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "その薄型テレビは由々ししそれにそれは二．四倍速である"が導かれる
7. 推論6と事実3から、推論7: "この気取りは乗り込めるということはない"が導かれる
8. 事実6から、推論8: "仮にこの気取りは乗り込めないなら「世俗主義でなくてそれにそれは露見しない」ということは本当でない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "「この気取りは世俗主義でないしまた露見しない」ということは嘘である"が導かれる
10. 推論9と事実5から、推論10: "この気取りはバレーボールだ"が導かれる
11. 推論10と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。