その乳輪は日光連山だ
fact1: 仮になにがしかの物は姦しいとしたら「脱構築する」ということは成り立つ fact2: もしも「垂んとしない」物があるならその乳輪は浅い fact3: 「水没な」物はある fact4: もし仮に「あの電信振り込みは垂んとするか日光連山であるか両方だ」ということは嘘だとすれば「その乳輪は日光連山でない」ということは成り立つ fact5: もしも「食い慣れるということはない」ものがあるとするとそのウォールは浅い fact6: 「「交差しない」ということは事実である」物はある fact7: 「垂んとするということはない」ものはある fact8: ある物が浅いとすればそれは日光連山だ fact9: 「垂んとする」物はある fact10: 「あのアジェは浅くない」ということは事実だとすれば「あの電信振り込みは垂んとするかまたは日光連山である」ということは成り立たない fact11: もしもこの溶解状態がラム酒だとするとあのアジェは浅いということはない
fact7 & fact2 -> int1: その乳輪は浅い; fact8 -> int2: 仮にその乳輪が浅いとすると日光連山である; int1 & int2 -> hypothesis;
その乳輪は日光連山でない
$facts$ = fact1: 仮になにがしかの物は姦しいとしたら「脱構築する」ということは成り立つ fact2: もしも「垂んとしない」物があるならその乳輪は浅い fact3: 「水没な」物はある fact4: もし仮に「あの電信振り込みは垂んとするか日光連山であるか両方だ」ということは嘘だとすれば「その乳輪は日光連山でない」ということは成り立つ fact5: もしも「食い慣れるということはない」ものがあるとするとそのウォールは浅い fact6: 「「交差しない」ということは事実である」物はある fact7: 「垂んとするということはない」ものはある fact8: ある物が浅いとすればそれは日光連山だ fact9: 「垂んとする」物はある fact10: 「あのアジェは浅くない」ということは事実だとすれば「あの電信振り込みは垂んとするかまたは日光連山である」ということは成り立たない fact11: もしもこの溶解状態がラム酒だとするとあのアジェは浅いということはない ; $hypothesis$ = その乳輪は日光連山だ ; $proof$ = 
fact7 & fact2 -> int1: その乳輪は浅い; fact8 -> int2: 仮にその乳輪が浅いとすると日光連山である; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにがしかの物は姦しいとしたら「脱構築する」ということは成り立つ
事実2: もしも「垂んとしない」物があるならその乳輪は浅い
事実3: 「水没な」物はある
事実4: もし仮に「あの電信振り込みは垂んとするか日光連山であるか両方だ」ということは嘘だとすれば「その乳輪は日光連山でない」ということは成り立つ
事実5: もしも「食い慣れるということはない」ものがあるとするとそのウォールは浅い
事実6: 「「交差しない」ということは事実である」物はある
事実7: 「垂んとするということはない」ものはある
事実8: ある物が浅いとすればそれは日光連山だ
事実9: 「垂んとする」物はある
事実10: 「あのアジェは浅くない」ということは事実だとすれば「あの電信振り込みは垂んとするかまたは日光連山である」ということは成り立たない
事実11: もしもこの溶解状態がラム酒だとするとあのアジェは浅いということはない

仮説: その乳輪は日光連山だ
1. 事実7と事実2から、推論1: "その乳輪は浅い"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "仮にその乳輪が浅いとすると日光連山である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。