この遍行は晴れがましいということはない
fact1: もしも「とある物はタントラ仏教である」ということは真実ならば「それは展開しなくて生白い」ということは成り立たない fact2: あの生涯教育は展開するししかも生白い fact3: 「逆照射する」ものはある fact4: もしもその分離署名がタントラ仏教だとしたらこのヒューマンエコロジー理論は逆照射する fact5: 仮に「「とある物は押し黙るし辞退である」ということは嘘であるということはない」ということは真実でないとしたら辞退でない fact6: このヒューマンエコロジー理論は慣用句表現だ fact7: もしもこのヒューマンエコロジー理論が押し黙るとすれば辞退だ fact8: 仮にあの生涯教育が展開するとしたらその分離署名はタントラ仏教だ fact9: もし「逆照射するししかも辞退な」ものがあるとしたらこの遍行は晴れがましい fact10: もしもなにかは慣用句表現だとするとそれは押し黙る fact11: あの生涯教育は慣用句表現でない fact12: とあるものは辞退でないとするとそれはタントラ仏教だし加えて逆照射する fact13: もしもとある物は慣用句表現でないなら「それは押し黙るししかも辞退だ」ということは偽だ
fact2 -> int1: あの生涯教育は展開する; int1 & fact8 -> int2: その分離署名はタントラ仏教である; int2 & fact4 -> int3: このヒューマンエコロジー理論は逆照射する; fact10 -> int4: 仮にこのヒューマンエコロジー理論が慣用句表現だとすると押し黙る; int4 & fact6 -> int5: このヒューマンエコロジー理論は押し黙る; int5 & fact7 -> int6: このヒューマンエコロジー理論は辞退である; int3 & int6 -> int7: このヒューマンエコロジー理論は逆照射するし更にそれは辞退である; int7 -> int8: 何らかの物は逆照射するしさらに辞退である; int8 & fact9 -> hypothesis;
この遍行は晴れがましかない
fact14 -> int9: 仮にあの生涯教育はタントラ仏教なら「それは展開するということはないしそれは生白い」ということは事実と異なる; fact18 -> int10: もしあの生涯教育は辞退でないとしたらそれはタントラ仏教であるし逆照射する; fact16 -> int11: 仮に「あの生涯教育は押し黙るしおまけにそれは辞退である」ということは成り立たないとすれば辞退でない; fact17 -> int12: もし仮に「あの生涯教育は慣用句表現でない」ということは成り立つとしたら「それは押し黙るしさらに辞退だ」ということは成り立たない; int12 & fact15 -> int13: 「あの生涯教育は押し黙るし更にそれは辞退である」ということは事実と異なる; int11 & int13 -> int14: 「あの生涯教育は辞退でない」ということは事実である; int10 & int14 -> int15: あの生涯教育はタントラ仏教でおまけに逆照射する; int15 -> int16: あの生涯教育はタントラ仏教である; int9 & int16 -> int17: 「あの生涯教育は展開しないけれどそれは生白い」ということは誤っている; int17 -> int18: 「「展開しなくて生白い」ということは誤りな」物はある;
$facts$ = fact1: もしも「とある物はタントラ仏教である」ということは真実ならば「それは展開しなくて生白い」ということは成り立たない fact2: あの生涯教育は展開するししかも生白い fact3: 「逆照射する」ものはある fact4: もしもその分離署名がタントラ仏教だとしたらこのヒューマンエコロジー理論は逆照射する fact5: 仮に「「とある物は押し黙るし辞退である」ということは嘘であるということはない」ということは真実でないとしたら辞退でない fact6: このヒューマンエコロジー理論は慣用句表現だ fact7: もしもこのヒューマンエコロジー理論が押し黙るとすれば辞退だ fact8: 仮にあの生涯教育が展開するとしたらその分離署名はタントラ仏教だ fact9: もし「逆照射するししかも辞退な」ものがあるとしたらこの遍行は晴れがましい fact10: もしもなにかは慣用句表現だとするとそれは押し黙る fact11: あの生涯教育は慣用句表現でない fact12: とあるものは辞退でないとするとそれはタントラ仏教だし加えて逆照射する fact13: もしもとある物は慣用句表現でないなら「それは押し黙るししかも辞退だ」ということは偽だ ; $hypothesis$ = この遍行は晴れがましいということはない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: あの生涯教育は展開する; int1 & fact8 -> int2: その分離署名はタントラ仏教である; int2 & fact4 -> int3: このヒューマンエコロジー理論は逆照射する; fact10 -> int4: 仮にこのヒューマンエコロジー理論が慣用句表現だとすると押し黙る; int4 & fact6 -> int5: このヒューマンエコロジー理論は押し黙る; int5 & fact7 -> int6: このヒューマンエコロジー理論は辞退である; int3 & int6 -> int7: このヒューマンエコロジー理論は逆照射するし更にそれは辞退である; int7 -> int8: 何らかの物は逆照射するしさらに辞退である; int8 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「とある物はタントラ仏教である」ということは真実ならば「それは展開しなくて生白い」ということは成り立たない
事実2: あの生涯教育は展開するししかも生白い
事実3: 「逆照射する」ものはある
事実4: もしもその分離署名がタントラ仏教だとしたらこのヒューマンエコロジー理論は逆照射する
事実5: 仮に「「とある物は押し黙るし辞退である」ということは嘘であるということはない」ということは真実でないとしたら辞退でない
事実6: このヒューマンエコロジー理論は慣用句表現だ
事実7: もしもこのヒューマンエコロジー理論が押し黙るとすれば辞退だ
事実8: 仮にあの生涯教育が展開するとしたらその分離署名はタントラ仏教だ
事実9: もし「逆照射するししかも辞退な」ものがあるとしたらこの遍行は晴れがましい
事実10: もしもなにかは慣用句表現だとするとそれは押し黙る
事実11: あの生涯教育は慣用句表現でない
事実12: とあるものは辞退でないとするとそれはタントラ仏教だし加えて逆照射する
事実13: もしもとある物は慣用句表現でないなら「それは押し黙るししかも辞退だ」ということは偽だ

仮説: この遍行は晴れがましいということはない
1. 事実2から、推論1: "あの生涯教育は展開する"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "その分離署名はタントラ仏教である"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "このヒューマンエコロジー理論は逆照射する"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "仮にこのヒューマンエコロジー理論が慣用句表現だとすると押し黙る"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "このヒューマンエコロジー理論は押し黙る"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "このヒューマンエコロジー理論は辞退である"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "このヒューマンエコロジー理論は逆照射するし更にそれは辞退である"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "何らかの物は逆照射するしさらに辞退である"が導かれる
9. 推論8と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。