このヘアはペシミストでない
fact1: もしも「その銀行側は学び直さない一方で投下する」ということは事実と異なるとしたらこのヘアは学び直さない fact2: もしもこのヘアがペシミストでないとすればその銀行側は透き通らないけれど消化出来る fact3: その地侍達は学び直さない fact4: もしこのヘアが学び直さないとするとあの近代化政策は消化出来ないしさらにペシミストでない fact5: その銀行側は問い方でないならば「それはラブコールでなくてそれは先払いする」ということは成り立つ fact6: もしも何かは学び直すしおまけに投下すれば「それはペシミストでない」ということは偽でない fact7: 「その保険料免除期間はラブコールでない」ということは成り立つとすれば「その銀行側は学び直さないが投下する」ということは正しいということはない fact8: その保険料免除期間は学び直さない fact9: もしもその銀行側が透き通らない一方でそれが消化出来るとしたらその保険料免除期間は学び直す
void -> assump1: 以下のように仮定する。このヘアはペシミストでない; fact2 & assump1 -> int1: その銀行側は透き通らないけれど消化出来る; int1 & fact9 -> int2: その保険料免除期間は学び直す; int2 & fact8 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
このヘアはペシミストだということはない
fact10 -> int4: もしこのヘアは学び直すし投下するとするとペシミストであるということはない;
$facts$ = fact1: もしも「その銀行側は学び直さない一方で投下する」ということは事実と異なるとしたらこのヘアは学び直さない fact2: もしもこのヘアがペシミストでないとすればその銀行側は透き通らないけれど消化出来る fact3: その地侍達は学び直さない fact4: もしこのヘアが学び直さないとするとあの近代化政策は消化出来ないしさらにペシミストでない fact5: その銀行側は問い方でないならば「それはラブコールでなくてそれは先払いする」ということは成り立つ fact6: もしも何かは学び直すしおまけに投下すれば「それはペシミストでない」ということは偽でない fact7: 「その保険料免除期間はラブコールでない」ということは成り立つとすれば「その銀行側は学び直さないが投下する」ということは正しいということはない fact8: その保険料免除期間は学び直さない fact9: もしもその銀行側が透き通らない一方でそれが消化出来るとしたらその保険料免除期間は学び直す ; $hypothesis$ = このヘアはペシミストでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このヘアはペシミストでない; fact2 & assump1 -> int1: その銀行側は透き通らないけれど消化出来る; int1 & fact9 -> int2: その保険料免除期間は学び直す; int2 & fact8 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「その銀行側は学び直さない一方で投下する」ということは事実と異なるとしたらこのヘアは学び直さない
事実2: もしもこのヘアがペシミストでないとすればその銀行側は透き通らないけれど消化出来る
事実3: その地侍達は学び直さない
事実4: もしこのヘアが学び直さないとするとあの近代化政策は消化出来ないしさらにペシミストでない
事実5: その銀行側は問い方でないならば「それはラブコールでなくてそれは先払いする」ということは成り立つ
事実6: もしも何かは学び直すしおまけに投下すれば「それはペシミストでない」ということは偽でない
事実7: 「その保険料免除期間はラブコールでない」ということは成り立つとすれば「その銀行側は学び直さないが投下する」ということは正しいということはない
事実8: その保険料免除期間は学び直さない
事実9: もしもその銀行側が透き通らない一方でそれが消化出来るとしたらその保険料免除期間は学び直す

仮説: このヘアはペシミストでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このヘアはペシミストでない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その銀行側は透き通らないけれど消化出来る"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その保険料免除期間は学び直す"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。