「このＬ点は隠退するけど和めるということはない」ということは成り立たない
fact1: もしこの陳腐化が呼び付けないとしたら隠退するかまたは和めないかもしくはどちらもだ fact2: 全ての物は服従す fact3: 仮にとある物が止めど無いとしたら隠退する一方で和めるということはない fact4: あの動議は止めど無いしおまけに軽ーい fact5: もし「この陳腐化は御客様でない」ということは嘘でないとすれば「止めど無くないし軽ーい」ということは間違っている fact6: もしもその女性層は御客様でないならば「このＬ点は隠退するけれどそれは和めない」ということは成り立つということはない fact7: あの動議が止めど無いし服従すならその女性層は御客様でない fact8: あの動議は軽ーい fact9: 「あの動議は青黒いしその上疎い」ということは成り立たないとするとこの陳腐化は呼び付けない
fact4 -> int1: あの動議は止めど無い; fact2 -> int2: あの動議は服従す; int1 & int2 -> int3: あの動議が止めど無いしその上それは服従す; int3 & fact7 -> int4: その女性層は御客様でない; int4 & fact6 -> hypothesis;
この陳腐化は服従す
$facts$ = fact1: もしこの陳腐化が呼び付けないとしたら隠退するかまたは和めないかもしくはどちらもだ fact2: 全ての物は服従す fact3: 仮にとある物が止めど無いとしたら隠退する一方で和めるということはない fact4: あの動議は止めど無いしおまけに軽ーい fact5: もし「この陳腐化は御客様でない」ということは嘘でないとすれば「止めど無くないし軽ーい」ということは間違っている fact6: もしもその女性層は御客様でないならば「このＬ点は隠退するけれどそれは和めない」ということは成り立つということはない fact7: あの動議が止めど無いし服従すならその女性層は御客様でない fact8: あの動議は軽ーい fact9: 「あの動議は青黒いしその上疎い」ということは成り立たないとするとこの陳腐化は呼び付けない ; $hypothesis$ = 「このＬ点は隠退するけど和めるということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: あの動議は止めど無い; fact2 -> int2: あの動議は服従す; int1 & int2 -> int3: あの動議が止めど無いしその上それは服従す; int3 & fact7 -> int4: その女性層は御客様でない; int4 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの陳腐化が呼び付けないとしたら隠退するかまたは和めないかもしくはどちらもだ
事実2: 全ての物は服従す
事実3: 仮にとある物が止めど無いとしたら隠退する一方で和めるということはない
事実4: あの動議は止めど無いしおまけに軽ーい
事実5: もし「この陳腐化は御客様でない」ということは嘘でないとすれば「止めど無くないし軽ーい」ということは間違っている
事実6: もしもその女性層は御客様でないならば「このＬ点は隠退するけれどそれは和めない」ということは成り立つということはない
事実7: あの動議が止めど無いし服従すならその女性層は御客様でない
事実8: あの動議は軽ーい
事実9: 「あの動議は青黒いしその上疎い」ということは成り立たないとするとこの陳腐化は呼び付けない

仮説: 「このＬ点は隠退するけど和めるということはない」ということは成り立たない
1. 事実4から、推論1: "あの動議は止めど無い"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "あの動議は服従す"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの動議が止めど無いしその上それは服従す"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "その女性層は御客様でない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。