その校外は軽々しい
fact1: その魔人は円通寺でない fact2: その校外が杓子岳でないならばあの趙理君等は願い上げ奉るし加えて軽々しい fact3: あの部分部分は杓子岳だ fact4: もしあの部分部分が大人らしいならその校外は大人らしくない fact5: 「もし仮に「円通寺だということはない」物があるならあの部分部分は立て難くないけど大人らしい」ということは本当だ fact6: 仮に「なにかはジャンプするけれど立て難くない」ということは成り立たないとすればそれは杓子岳でない fact7: 「それは輿入れするということはなくて更に作用機構だというものはない」ということは確かだ fact8: もしあるものが円通寺だとするとそれは大人らしい fact9: もし仮に「その校外は軽々しかない」ということは本当であるならば「違背するということはない一方で否定し難い」ということは事実と異なる fact10: もし仮になにがしかのものが明けるとしたらそれは悔しい fact11: あの部分部分は否定し難い fact12: もし仮にその校外は大人らしくないとすると「それはジャンプするし立て難くない」ということは嘘である fact13: 「なにがしかのものは輿入れしないがそれは作用機構だ」ということは嘘であるならばそれは明ける fact14: もし仮に「「違背しないが否定し難い」ということは誤りである」ものがあるとするとあの部分部分は杓子岳でない fact15: もし仮にその魔人は悔しいとしたら「あの部分部分は円通寺だ」ということは事実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その校外は軽々しかない; fact9 & assump1 -> int1: 「その校外は違背しない一方で否定し難い」ということは成り立つということはない; int1 -> int2: 「「違背しなくてその上否定し難い」ということは誤っている」ものはある; int2 & fact14 -> int3: あの部分部分は杓子岳でない; int3 & fact3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
その校外は軽々しかない
fact17 -> int5: 「円通寺でない」物はある; int5 & fact16 -> int6: あの部分部分は立て難くないがしかし大人らしい; int6 -> int7: あの部分部分は立て難いということはない;
$facts$ = fact1: その魔人は円通寺でない fact2: その校外が杓子岳でないならばあの趙理君等は願い上げ奉るし加えて軽々しい fact3: あの部分部分は杓子岳だ fact4: もしあの部分部分が大人らしいならその校外は大人らしくない fact5: 「もし仮に「円通寺だということはない」物があるならあの部分部分は立て難くないけど大人らしい」ということは本当だ fact6: 仮に「なにかはジャンプするけれど立て難くない」ということは成り立たないとすればそれは杓子岳でない fact7: 「それは輿入れするということはなくて更に作用機構だというものはない」ということは確かだ fact8: もしあるものが円通寺だとするとそれは大人らしい fact9: もし仮に「その校外は軽々しかない」ということは本当であるならば「違背するということはない一方で否定し難い」ということは事実と異なる fact10: もし仮になにがしかのものが明けるとしたらそれは悔しい fact11: あの部分部分は否定し難い fact12: もし仮にその校外は大人らしくないとすると「それはジャンプするし立て難くない」ということは嘘である fact13: 「なにがしかのものは輿入れしないがそれは作用機構だ」ということは嘘であるならばそれは明ける fact14: もし仮に「「違背しないが否定し難い」ということは誤りである」ものがあるとするとあの部分部分は杓子岳でない fact15: もし仮にその魔人は悔しいとしたら「あの部分部分は円通寺だ」ということは事実だ ; $hypothesis$ = その校外は軽々しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その校外は軽々しかない; fact9 & assump1 -> int1: 「その校外は違背しない一方で否定し難い」ということは成り立つということはない; int1 -> int2: 「「違背しなくてその上否定し難い」ということは誤っている」ものはある; int2 & fact14 -> int3: あの部分部分は杓子岳でない; int3 & fact3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その魔人は円通寺でない
事実2: その校外が杓子岳でないならばあの趙理君等は願い上げ奉るし加えて軽々しい
事実3: あの部分部分は杓子岳だ
事実4: もしあの部分部分が大人らしいならその校外は大人らしくない
事実5: 「もし仮に「円通寺だということはない」物があるならあの部分部分は立て難くないけど大人らしい」ということは本当だ
事実6: 仮に「なにかはジャンプするけれど立て難くない」ということは成り立たないとすればそれは杓子岳でない
事実7: 「それは輿入れするということはなくて更に作用機構だというものはない」ということは確かだ
事実8: もしあるものが円通寺だとするとそれは大人らしい
事実9: もし仮に「その校外は軽々しかない」ということは本当であるならば「違背するということはない一方で否定し難い」ということは事実と異なる
事実10: もし仮になにがしかのものが明けるとしたらそれは悔しい
事実11: あの部分部分は否定し難い
事実12: もし仮にその校外は大人らしくないとすると「それはジャンプするし立て難くない」ということは嘘である
事実13: 「なにがしかのものは輿入れしないがそれは作用機構だ」ということは嘘であるならばそれは明ける
事実14: もし仮に「「違背しないが否定し難い」ということは誤りである」ものがあるとするとあの部分部分は杓子岳でない
事実15: もし仮にその魔人は悔しいとしたら「あの部分部分は円通寺だ」ということは事実だ

仮説: その校外は軽々しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その校外は軽々しかない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「その校外は違背しない一方で否定し難い」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「違背しなくてその上否定し難い」ということは誤っている」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "あの部分部分は杓子岳でない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。