あの放送業界は沈思しくないがしかし教育理論である
fact1: 仮にあの食パンは痛ましくないししかも込み入らないならそれは見付け易くない fact2: もし仮にあの網様体賦活系が脊髄小脳変性症でないとしたらその市販装置は脊髄小脳変性症でないがしかし蔑視する fact3: もし仮にその市販装置が蔑視しないしさらにそれが込み入らないとしたらプロジェクト名でない fact4: 仮にあの放送業界が教育理論でないならあの食パンは教育理論でないけどそれは見付け易い fact5: 仮にあの食パンはプロジェクト名なら「それは見付け易い」ということは本当である fact6: 仮に「あの食パンは見付け易い」ということは成り立つとするとあの放送業界はプロジェクト名だ fact7: その市販装置は位置判断でない fact8: もし仮にそのＥＢウイルスが零れ出ないとしたらその市販装置は零れ出ないけれど蔑視する fact9: 仮にその市販装置は良くないならば「あの放送業界は沈思しくないがしかしそれは教育理論だ」ということは成り立たない fact10: あの食パンはプロジェクト名でないとしたら「そのＥＢウイルスは零れ出るかもしくはそれはプロジェクト名であるということはないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる fact11: 痛ましいものは込み入る fact12: もしも何かはプロジェクト名なら沈思しくないが教育理論だ fact13: 「そのＥＢウイルスは零れ出るかプロジェクト名でない」ということは誤っているとしたらあの網様体賦活系は脊髄小脳変性症でない fact14: もし仮にあの網様体賦活系は蔑視するとしたら「そのＥＢウイルスは零れ出るがしかしそれは良くない」ということは偽である fact15: もしその市販装置は脊髄小脳変性症だということはないけれど蔑視すればそれは良くない fact16: 仮になにがしかの物が位置判断だということはないとすればあの網様体賦活系は痛ましいし略記する fact17: あの食パンは痛ましくないしさらに込み入らない fact18: もしもとある物が零れ出るとすれば見付け易いかもしくは脊髄小脳変性症でないかあるいはどちらもだ fact19: 仮に「そのＥＢウイルスは零れ出るがしかし良くない」ということは誤りだとするとあの食パンは零れ出る fact20: 「あの食パンは沈思するかまたはそれは痛ましい」ということは成り立つということはないとするとあの放送業界は蔑視しない fact21: もし仮に何かは込み入るとすればそれは蔑視する fact22: もしあの網様体賦活系は零れ出る一方で脊髄小脳変性症でないとしたらそれはプロジェクト名でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの食パンはプロジェクト名だ; fact5 & assump1 -> int1: あの食パンは見付け易い; fact1 & fact17 -> int2: あの食パンは見付け易くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの食パンはプロジェクト名でない」ということは成り立つ; int4 & fact10 -> int5: 「そのＥＢウイルスは零れ出るかもしくはそれはプロジェクト名でないかまたは両方ともである」ということは間違いだ; int5 & fact13 -> int6: あの網様体賦活系は脊髄小脳変性症でない; int6 & fact2 -> int7: その市販装置は脊髄小脳変性症でないけれど蔑視する; int7 & fact15 -> int8: その市販装置は良くない; int8 & fact9 -> hypothesis;
あの放送業界は沈思しくないけれど教育理論である
fact24 -> int9: もし仮にあの放送業界はプロジェクト名であるとしたらそれは沈思しくないけれど教育理論だ; fact23 -> int10: もし仮にあの食パンは零れ出るとすると「それは見付け易いかもしくは脊髄小脳変性症でない」ということは事実だ; fact28 -> int11: もしあの網様体賦活系が込み入ればそれは蔑視する; fact31 -> int12: 仮にあの網様体賦活系が痛ましいとしたらそれは込み入る; fact30 -> int13: 「位置判断でない」物はある; int13 & fact25 -> int14: あの網様体賦活系は痛ましくて加えて略記する; int14 -> int15: あの網様体賦活系は痛ましい; int12 & int15 -> int16: あの網様体賦活系は込み入る; int11 & int16 -> int17: あの網様体賦活系は蔑視する; fact27 & int17 -> int18: 「そのＥＢウイルスは零れ出るけれどそれは良くない」ということは確かでない; fact26 & int18 -> int19: あの食パンは零れ出る; int10 & int19 -> int20: あの食パンは見付け易いかあるいは脊髄小脳変性症であるということはないかあるいは両方ともである;
$facts$ = fact1: 仮にあの食パンは痛ましくないししかも込み入らないならそれは見付け易くない fact2: もし仮にあの網様体賦活系が脊髄小脳変性症でないとしたらその市販装置は脊髄小脳変性症でないがしかし蔑視する fact3: もし仮にその市販装置が蔑視しないしさらにそれが込み入らないとしたらプロジェクト名でない fact4: 仮にあの放送業界が教育理論でないならあの食パンは教育理論でないけどそれは見付け易い fact5: 仮にあの食パンはプロジェクト名なら「それは見付け易い」ということは本当である fact6: 仮に「あの食パンは見付け易い」ということは成り立つとするとあの放送業界はプロジェクト名だ fact7: その市販装置は位置判断でない fact8: もし仮にそのＥＢウイルスが零れ出ないとしたらその市販装置は零れ出ないけれど蔑視する fact9: 仮にその市販装置は良くないならば「あの放送業界は沈思しくないがしかしそれは教育理論だ」ということは成り立たない fact10: あの食パンはプロジェクト名でないとしたら「そのＥＢウイルスは零れ出るかもしくはそれはプロジェクト名であるということはないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる fact11: 痛ましいものは込み入る fact12: もしも何かはプロジェクト名なら沈思しくないが教育理論だ fact13: 「そのＥＢウイルスは零れ出るかプロジェクト名でない」ということは誤っているとしたらあの網様体賦活系は脊髄小脳変性症でない fact14: もし仮にあの網様体賦活系は蔑視するとしたら「そのＥＢウイルスは零れ出るがしかしそれは良くない」ということは偽である fact15: もしその市販装置は脊髄小脳変性症だということはないけれど蔑視すればそれは良くない fact16: 仮になにがしかの物が位置判断だということはないとすればあの網様体賦活系は痛ましいし略記する fact17: あの食パンは痛ましくないしさらに込み入らない fact18: もしもとある物が零れ出るとすれば見付け易いかもしくは脊髄小脳変性症でないかあるいはどちらもだ fact19: 仮に「そのＥＢウイルスは零れ出るがしかし良くない」ということは誤りだとするとあの食パンは零れ出る fact20: 「あの食パンは沈思するかまたはそれは痛ましい」ということは成り立つということはないとするとあの放送業界は蔑視しない fact21: もし仮に何かは込み入るとすればそれは蔑視する fact22: もしあの網様体賦活系は零れ出る一方で脊髄小脳変性症でないとしたらそれはプロジェクト名でない ; $hypothesis$ = あの放送業界は沈思しくないがしかし教育理論である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの食パンはプロジェクト名だ; fact5 & assump1 -> int1: あの食パンは見付け易い; fact1 & fact17 -> int2: あの食パンは見付け易くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの食パンはプロジェクト名でない」ということは成り立つ; int4 & fact10 -> int5: 「そのＥＢウイルスは零れ出るかもしくはそれはプロジェクト名でないかまたは両方ともである」ということは間違いだ; int5 & fact13 -> int6: あの網様体賦活系は脊髄小脳変性症でない; int6 & fact2 -> int7: その市販装置は脊髄小脳変性症でないけれど蔑視する; int7 & fact15 -> int8: その市販装置は良くない; int8 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの食パンは痛ましくないししかも込み入らないならそれは見付け易くない
事実2: もし仮にあの網様体賦活系が脊髄小脳変性症でないとしたらその市販装置は脊髄小脳変性症でないがしかし蔑視する
事実3: もし仮にその市販装置が蔑視しないしさらにそれが込み入らないとしたらプロジェクト名でない
事実4: 仮にあの放送業界が教育理論でないならあの食パンは教育理論でないけどそれは見付け易い
事実5: 仮にあの食パンはプロジェクト名なら「それは見付け易い」ということは本当である
事実6: 仮に「あの食パンは見付け易い」ということは成り立つとするとあの放送業界はプロジェクト名だ
事実7: その市販装置は位置判断でない
事実8: もし仮にそのＥＢウイルスが零れ出ないとしたらその市販装置は零れ出ないけれど蔑視する
事実9: 仮にその市販装置は良くないならば「あの放送業界は沈思しくないがしかしそれは教育理論だ」ということは成り立たない
事実10: あの食パンはプロジェクト名でないとしたら「そのＥＢウイルスは零れ出るかもしくはそれはプロジェクト名であるということはないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる
事実11: 痛ましいものは込み入る
事実12: もしも何かはプロジェクト名なら沈思しくないが教育理論だ
事実13: 「そのＥＢウイルスは零れ出るかプロジェクト名でない」ということは誤っているとしたらあの網様体賦活系は脊髄小脳変性症でない
事実14: もし仮にあの網様体賦活系は蔑視するとしたら「そのＥＢウイルスは零れ出るがしかしそれは良くない」ということは偽である
事実15: もしその市販装置は脊髄小脳変性症だということはないけれど蔑視すればそれは良くない
事実16: 仮になにがしかの物が位置判断だということはないとすればあの網様体賦活系は痛ましいし略記する
事実17: あの食パンは痛ましくないしさらに込み入らない
事実18: もしもとある物が零れ出るとすれば見付け易いかもしくは脊髄小脳変性症でないかあるいはどちらもだ
事実19: 仮に「そのＥＢウイルスは零れ出るがしかし良くない」ということは誤りだとするとあの食パンは零れ出る
事実20: 「あの食パンは沈思するかまたはそれは痛ましい」ということは成り立つということはないとするとあの放送業界は蔑視しない
事実21: もし仮に何かは込み入るとすればそれは蔑視する
事実22: もしあの網様体賦活系は零れ出る一方で脊髄小脳変性症でないとしたらそれはプロジェクト名でない

仮説: あの放送業界は沈思しくないがしかし教育理論である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの食パンはプロジェクト名だ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの食パンは見付け易い"が導かれる
3. 事実1と事実17から、推論2: "あの食パンは見付け易くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの食パンはプロジェクト名でない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "「そのＥＢウイルスは零れ出るかもしくはそれはプロジェクト名でないかまたは両方ともである」ということは間違いだ"が導かれる
7. 推論5と事実13から、推論6: "あの網様体賦活系は脊髄小脳変性症でない"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "その市販装置は脊髄小脳変性症でないけれど蔑視する"が導かれる
9. 推論7と事実15から、推論8: "その市販装置は良くない"が導かれる
10. 推論8と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。