「その佇まいは竜頭であるかもしくは約定基準であるかまたは両方だ」ということは成り立たない
fact1: もしもその関税額がずれないならばそのインクルードは愛くるしいし加えて渋い fact2: もし仮に「あるものは愛くるしくて苦々しい」ということは間違いだとすると「それは愛くるしくない」ということは真実だ fact3: もしもそのインクルードは慈悲深くないなら「それは愛くるしいしまた苦々しい」ということは本当でない fact4: 「そのインクルードは慈悲深くない」ということは真実である fact5: もし「見られ易いかまたはずれるかあるいは両方ともである」物があるとすればあの佇まいは約定基準である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その関税額はずれない; fact1 & assump1 -> int1: そのインクルードは愛くるしくて渋い; int1 -> int2: そのインクルードは愛くるしい; fact2 -> int3: 仮に「そのインクルードは愛くるしくてそれに苦々しい」ということは成り立つということはないとするとそれは愛くるしくない; fact3 & fact4 -> int4: 「「そのインクルードは愛くるしくてそれは苦々しい」ということは嘘だ」ということは嘘でない; int3 & int4 -> int5: そのインクルードは愛くるしくない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その関税額はずれる; int7 -> int8: その関税額は見られ易いかずれるかもしくは両方である; int8 -> int9: なにがしかのものは見られ易いかまたはそれはずれるかあるいは両方ともだ; int9 & fact5 -> int10: その佇まいは約定基準である; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその関税額がずれないならばそのインクルードは愛くるしいし加えて渋い fact2: もし仮に「あるものは愛くるしくて苦々しい」ということは間違いだとすると「それは愛くるしくない」ということは真実だ fact3: もしもそのインクルードは慈悲深くないなら「それは愛くるしいしまた苦々しい」ということは本当でない fact4: 「そのインクルードは慈悲深くない」ということは真実である fact5: もし「見られ易いかまたはずれるかあるいは両方ともである」物があるとすればあの佇まいは約定基準である ; $hypothesis$ = 「その佇まいは竜頭であるかもしくは約定基準であるかまたは両方だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その関税額はずれない; fact1 & assump1 -> int1: そのインクルードは愛くるしくて渋い; int1 -> int2: そのインクルードは愛くるしい; fact2 -> int3: 仮に「そのインクルードは愛くるしくてそれに苦々しい」ということは成り立つということはないとするとそれは愛くるしくない; fact3 & fact4 -> int4: 「「そのインクルードは愛くるしくてそれは苦々しい」ということは嘘だ」ということは嘘でない; int3 & int4 -> int5: そのインクルードは愛くるしくない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その関税額はずれる; int7 -> int8: その関税額は見られ易いかずれるかもしくは両方である; int8 -> int9: なにがしかのものは見られ易いかまたはそれはずれるかあるいは両方ともだ; int9 & fact5 -> int10: その佇まいは約定基準である; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその関税額がずれないならばそのインクルードは愛くるしいし加えて渋い
事実2: もし仮に「あるものは愛くるしくて苦々しい」ということは間違いだとすると「それは愛くるしくない」ということは真実だ
事実3: もしもそのインクルードは慈悲深くないなら「それは愛くるしいしまた苦々しい」ということは本当でない
事実4: 「そのインクルードは慈悲深くない」ということは真実である
事実5: もし「見られ易いかまたはずれるかあるいは両方ともである」物があるとすればあの佇まいは約定基準である

仮説: 「その佇まいは竜頭であるかもしくは約定基準であるかまたは両方だ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その関税額はずれない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "そのインクルードは愛くるしくて渋い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "そのインクルードは愛くるしい"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "仮に「そのインクルードは愛くるしくてそれに苦々しい」ということは成り立つということはないとするとそれは愛くるしくない"が導かれる
5. 事実3と事実4から、推論4: "「「そのインクルードは愛くるしくてそれは苦々しい」ということは嘘だ」ということは嘘でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "そのインクルードは愛くるしくない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その関税額はずれる"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "その関税額は見られ易いかずれるかもしくは両方である"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "なにがしかのものは見られ易いかまたはそれはずれるかあるいは両方ともだ"が導かれる
11. 推論9と事実5から、推論10: "その佇まいは約定基準である"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。