この良は御寿司である
fact1: あのポワンカレ政権は染まるしかつそれは馴染み深い fact2: この生息数は軟らかくないししかも女王国でない fact3: もし仮に「なんらかのものは落下するけれど気化するということはない」ということは正しいということはないとしたら御寿司だということはない fact4: 「もし仮に「あのポワンカレ政権は思い切る」ということは本当であるとすれば「その社会的認識はパーセントポイントでなくてそれは企業体質でない」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact5: もし仮にその同寺は軟らかいとしたら「その社会的認識はパーセントポイントでなくてかつ企業体質でない」ということは誤りだ fact6: なにがしかのものが落下するけれどそれが気化しないならばその同寺は最もらしい fact7: その社会的認識はラッシュ時でなくてまた落下するということはない fact8: その社会的認識はパーセントポイントでない fact9: 「最もらしい物は軟らかい」ということは正しい fact10: 仮にあのポワンカレ政権は馴染み深いなら「それは思い切る」ということは正しい fact11: その同寺は落下するということはない fact12: 「味質である」ものはある fact13: もしその社会的認識が御寿司であるならばこの良は気化しないしおまけに企業体質でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この良は落下するけど気化するということはない; assump1 -> int1: 「落下するけど気化しない」ものはある; int1 & fact6 -> int2: その同寺は最もらしい; fact9 -> int3: その同寺が最もらしいならば軟らかい; int2 & int3 -> int4: その同寺は軟らかい; int4 & fact5 -> int5: 「その社会的認識はパーセントポイントでなくて更に企業体質でない」ということは事実と異なる; fact1 -> int6: あのポワンカレ政権は馴染み深い; int6 & fact10 -> int7: あのポワンカレ政権は思い切る; int7 & fact4 -> int8: その社会的認識はパーセントポイントでなくて加えて企業体質でない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この良は落下するけど気化しない」ということは事実と異なる; fact3 -> int11: 仮に「この良は落下するけれど気化するということはない」ということは誤りであるならそれは御寿司でない; int10 & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのポワンカレ政権は染まるしかつそれは馴染み深い fact2: この生息数は軟らかくないししかも女王国でない fact3: もし仮に「なんらかのものは落下するけれど気化するということはない」ということは正しいということはないとしたら御寿司だということはない fact4: 「もし仮に「あのポワンカレ政権は思い切る」ということは本当であるとすれば「その社会的認識はパーセントポイントでなくてそれは企業体質でない」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact5: もし仮にその同寺は軟らかいとしたら「その社会的認識はパーセントポイントでなくてかつ企業体質でない」ということは誤りだ fact6: なにがしかのものが落下するけれどそれが気化しないならばその同寺は最もらしい fact7: その社会的認識はラッシュ時でなくてまた落下するということはない fact8: その社会的認識はパーセントポイントでない fact9: 「最もらしい物は軟らかい」ということは正しい fact10: 仮にあのポワンカレ政権は馴染み深いなら「それは思い切る」ということは正しい fact11: その同寺は落下するということはない fact12: 「味質である」ものはある fact13: もしその社会的認識が御寿司であるならばこの良は気化しないしおまけに企業体質でない ; $hypothesis$ = この良は御寿司である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この良は落下するけど気化するということはない; assump1 -> int1: 「落下するけど気化しない」ものはある; int1 & fact6 -> int2: その同寺は最もらしい; fact9 -> int3: その同寺が最もらしいならば軟らかい; int2 & int3 -> int4: その同寺は軟らかい; int4 & fact5 -> int5: 「その社会的認識はパーセントポイントでなくて更に企業体質でない」ということは事実と異なる; fact1 -> int6: あのポワンカレ政権は馴染み深い; int6 & fact10 -> int7: あのポワンカレ政権は思い切る; int7 & fact4 -> int8: その社会的認識はパーセントポイントでなくて加えて企業体質でない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この良は落下するけど気化しない」ということは事実と異なる; fact3 -> int11: 仮に「この良は落下するけれど気化するということはない」ということは誤りであるならそれは御寿司でない; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのポワンカレ政権は染まるしかつそれは馴染み深い
事実2: この生息数は軟らかくないししかも女王国でない
事実3: もし仮に「なんらかのものは落下するけれど気化するということはない」ということは正しいということはないとしたら御寿司だということはない
事実4: 「もし仮に「あのポワンカレ政権は思い切る」ということは本当であるとすれば「その社会的認識はパーセントポイントでなくてそれは企業体質でない」ということは成り立つ」ということは成り立つ
事実5: もし仮にその同寺は軟らかいとしたら「その社会的認識はパーセントポイントでなくてかつ企業体質でない」ということは誤りだ
事実6: なにがしかのものが落下するけれどそれが気化しないならばその同寺は最もらしい
事実7: その社会的認識はラッシュ時でなくてまた落下するということはない
事実8: その社会的認識はパーセントポイントでない
事実9: 「最もらしい物は軟らかい」ということは正しい
事実10: 仮にあのポワンカレ政権は馴染み深いなら「それは思い切る」ということは正しい
事実11: その同寺は落下するということはない
事実12: 「味質である」ものはある
事実13: もしその社会的認識が御寿司であるならばこの良は気化しないしおまけに企業体質でない

仮説: この良は御寿司である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この良は落下するけど気化するということはない
2. 仮定1から、推論1: "「落下するけど気化しない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "その同寺は最もらしい"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "その同寺が最もらしいならば軟らかい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その同寺は軟らかい"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "「その社会的認識はパーセントポイントでなくて更に企業体質でない」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "あのポワンカレ政権は馴染み深い"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "あのポワンカレ政権は思い切る"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "その社会的認識はパーセントポイントでなくて加えて企業体質でない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「この良は落下するけど気化しない」ということは事実と異なる"が導かれる
12. 事実3から、推論11: "仮に「この良は落下するけれど気化するということはない」ということは誤りであるならそれは御寿司でない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。