「その建蔽率は特殊建築物でないが潔い」ということは成り立たない
fact1: もしも「その建蔽率は届き難い」ということは正しいならそのＮＯＣ体制下は届き難くない fact2: 怒りっぽくない物は木鉄混製であるし十四日付けである fact3: もしあの異本が潔くないとしたらその建蔽率は特殊建築物でないけれど潔い fact4: 木鉄混製は開示すらない一方で御強い fact5: あの三十八文字は御強い fact6: もし仮にそのＮＯＣ体制下が届き難いならばあの養毛剤は開示すということはない fact7: もしその養毛剤が開示すらないとしたらあの異本は潔くない fact8: 「あの八月初旬は忘れっぽいということはない」ということは成り立つ fact9: そのＮＯＣ体制下が届き難くないしさらに忘れっぽくないとしたらあの八月初旬は御強い fact10: もし仮にあの三十八文字が御強いならばあの八月初旬は御強くない fact11: もしもそのＮＯＣ体制下は開示すらないなら「その建蔽率は特殊建築物であるということはないが潔い」ということは誤っている fact12: 仮にそのＮＯＣ体制下が特殊建築物だが御強くないとすればあの建蔽率は届き難い fact13: 仮に「そのＮＯＣ体制下は届き難くないししかも忘れっぽくない」ということは間違いならばその養毛剤は開示すらない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＮＯＣ体制下は届き難くないし更にそれは忘れっぽくない; fact9 & assump1 -> int1: あの八月初旬は御強い; fact5 & fact10 -> int2: あの八月初旬は御強いということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのＮＯＣ体制下は届き難くないし忘れっぽくない」ということは成り立つということはない; int4 & fact13 -> int5: その養毛剤は開示すらない; int5 & fact7 -> int6: あの異本は潔くない; int6 & fact3 -> hypothesis;
「その建蔽率は特殊建築物でない一方で潔い」ということは成り立たない
fact15 -> int7: もしもそのＮＯＣ体制下が木鉄混製であるとすればそれは開示すらないししかもそれは御強い; fact16 -> int8: もし「そのＮＯＣ体制下は怒りっぽくない」ということは正しいとすれば木鉄混製だし十四日付けだ;
$facts$ = fact1: もしも「その建蔽率は届き難い」ということは正しいならそのＮＯＣ体制下は届き難くない fact2: 怒りっぽくない物は木鉄混製であるし十四日付けである fact3: もしあの異本が潔くないとしたらその建蔽率は特殊建築物でないけれど潔い fact4: 木鉄混製は開示すらない一方で御強い fact5: あの三十八文字は御強い fact6: もし仮にそのＮＯＣ体制下が届き難いならばあの養毛剤は開示すということはない fact7: もしその養毛剤が開示すらないとしたらあの異本は潔くない fact8: 「あの八月初旬は忘れっぽいということはない」ということは成り立つ fact9: そのＮＯＣ体制下が届き難くないしさらに忘れっぽくないとしたらあの八月初旬は御強い fact10: もし仮にあの三十八文字が御強いならばあの八月初旬は御強くない fact11: もしもそのＮＯＣ体制下は開示すらないなら「その建蔽率は特殊建築物であるということはないが潔い」ということは誤っている fact12: 仮にそのＮＯＣ体制下が特殊建築物だが御強くないとすればあの建蔽率は届き難い fact13: 仮に「そのＮＯＣ体制下は届き難くないししかも忘れっぽくない」ということは間違いならばその養毛剤は開示すらない ; $hypothesis$ = 「その建蔽率は特殊建築物でないが潔い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＮＯＣ体制下は届き難くないし更にそれは忘れっぽくない; fact9 & assump1 -> int1: あの八月初旬は御強い; fact5 & fact10 -> int2: あの八月初旬は御強いということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのＮＯＣ体制下は届き難くないし忘れっぽくない」ということは成り立つということはない; int4 & fact13 -> int5: その養毛剤は開示すらない; int5 & fact7 -> int6: あの異本は潔くない; int6 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「その建蔽率は届き難い」ということは正しいならそのＮＯＣ体制下は届き難くない
事実2: 怒りっぽくない物は木鉄混製であるし十四日付けである
事実3: もしあの異本が潔くないとしたらその建蔽率は特殊建築物でないけれど潔い
事実4: 木鉄混製は開示すらない一方で御強い
事実5: あの三十八文字は御強い
事実6: もし仮にそのＮＯＣ体制下が届き難いならばあの養毛剤は開示すということはない
事実7: もしその養毛剤が開示すらないとしたらあの異本は潔くない
事実8: 「あの八月初旬は忘れっぽいということはない」ということは成り立つ
事実9: そのＮＯＣ体制下が届き難くないしさらに忘れっぽくないとしたらあの八月初旬は御強い
事実10: もし仮にあの三十八文字が御強いならばあの八月初旬は御強くない
事実11: もしもそのＮＯＣ体制下は開示すらないなら「その建蔽率は特殊建築物であるということはないが潔い」ということは誤っている
事実12: 仮にそのＮＯＣ体制下が特殊建築物だが御強くないとすればあの建蔽率は届き難い
事実13: 仮に「そのＮＯＣ体制下は届き難くないししかも忘れっぽくない」ということは間違いならばその養毛剤は開示すらない

仮説: 「その建蔽率は特殊建築物でないが潔い」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＮＯＣ体制下は届き難くないし更にそれは忘れっぽくない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "あの八月初旬は御強い"が導かれる
3. 事実5と事実10から、推論2: "あの八月初旬は御強いということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「そのＮＯＣ体制下は届き難くないし忘れっぽくない」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "その養毛剤は開示すらない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "あの異本は潔くない"が導かれる
8. 推論6と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。