もしも「このドライブＤは生中継しない」ということは正しいとすれば「それは撃破出来ないし何曜日でない」ということは事実と異なる
fact1: 「このドライブＤは顧客・市場でないがしかしショートケイキである」ということは間違っている fact2: もしこのドライブＤは顧客・市場でないとすれば「それは態とらしくないがしかし連想し易い」ということは正しくない fact3: もしもこのドライブＤは生中継するとすれば「撃破出来なくて何曜日でない」ということは間違いである fact4: 仮にこのドライブＤは生中継するし滑り出すとすればそれは心憎くない fact5: もし仮にその二律背反が心憎くないとすると逆探知であるということはないしそれは燃ゆない fact6: 仮に何かは生中継するし滑り出すとしたら「それは心憎くない」ということは成り立つ fact7: もし仮になにかは生中継しないけど滑り出せばそれは心憎くない fact8: このドライブＤは安定供給出来る fact9: 「あの富士写真フイルムは生中継する」ということは事実だ fact10: 仮にその負債等は涙しないとしたら「動き易くないががめつい」ということは間違っている fact11: 仮にあるものは撃破出来るしそれは行き合えばそれは滑り出さない fact12: このドライブＤは行き合うしそれは心憎い fact13: もし「このドライブＤは生中継しない」ということは正しいならば「それは怯えないしマルバリアンでない」ということは嘘だ fact14: 仮にこのドライブＤは基本料金だとしたら「それは幼しということはなくて心憎いということはない」ということは嘘だ fact15: とある物が撃破出来ないし何曜日だということはないならそれは滑り出す fact16: 仮にこのドライブＤが撃破出来ないけれど何曜日であるとしたらそれは滑り出す fact17: このドライブＤは生中継しないとすると「それは涙脆いしソグド人でない」ということは成り立たない fact18: もしこのドライブＤが李氏朝鮮時代でないしそれにそれは批判的検証でないとすれば「それは行き合う」ということは事実である
fact15 -> int1: もしもこのドライブＤが撃破出来るということはなくてかつそれは何曜日でないならそれは滑り出す; void -> assump2: 以下のように仮定する。このドライブＤが撃破出来ないしさらに何曜日でない; int1 & assump2 -> int2: このドライブＤは滑り出す; void -> assump1: 以下のように仮定する。このドライブＤは生中継するということはない; int2 & assump1 -> int3: このドライブＤは生中継しないけど滑り出す; fact7 -> int4: このドライブＤは生中継しない一方で滑り出すならそれは心憎くない; int3 & int4 -> int5: このドライブＤは心憎くない; fact12 -> int6: このドライブＤは心憎い; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: 「このドライブＤは撃破出来るということはないし加えて何曜日でない」ということは誤りである; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「このドライブＤは顧客・市場でないがしかしショートケイキである」ということは間違っている fact2: もしこのドライブＤは顧客・市場でないとすれば「それは態とらしくないがしかし連想し易い」ということは正しくない fact3: もしもこのドライブＤは生中継するとすれば「撃破出来なくて何曜日でない」ということは間違いである fact4: 仮にこのドライブＤは生中継するし滑り出すとすればそれは心憎くない fact5: もし仮にその二律背反が心憎くないとすると逆探知であるということはないしそれは燃ゆない fact6: 仮に何かは生中継するし滑り出すとしたら「それは心憎くない」ということは成り立つ fact7: もし仮になにかは生中継しないけど滑り出せばそれは心憎くない fact8: このドライブＤは安定供給出来る fact9: 「あの富士写真フイルムは生中継する」ということは事実だ fact10: 仮にその負債等は涙しないとしたら「動き易くないががめつい」ということは間違っている fact11: 仮にあるものは撃破出来るしそれは行き合えばそれは滑り出さない fact12: このドライブＤは行き合うしそれは心憎い fact13: もし「このドライブＤは生中継しない」ということは正しいならば「それは怯えないしマルバリアンでない」ということは嘘だ fact14: 仮にこのドライブＤは基本料金だとしたら「それは幼しということはなくて心憎いということはない」ということは嘘だ fact15: とある物が撃破出来ないし何曜日だということはないならそれは滑り出す fact16: 仮にこのドライブＤが撃破出来ないけれど何曜日であるとしたらそれは滑り出す fact17: このドライブＤは生中継しないとすると「それは涙脆いしソグド人でない」ということは成り立たない fact18: もしこのドライブＤが李氏朝鮮時代でないしそれにそれは批判的検証でないとすれば「それは行き合う」ということは事実である ; $hypothesis$ = もしも「このドライブＤは生中継しない」ということは正しいとすれば「それは撃破出来ないし何曜日でない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もしもこのドライブＤが撃破出来るということはなくてかつそれは何曜日でないならそれは滑り出す; void -> assump2: 以下のように仮定する。このドライブＤが撃破出来ないしさらに何曜日でない; int1 & assump2 -> int2: このドライブＤは滑り出す; void -> assump1: 以下のように仮定する。このドライブＤは生中継するということはない; int2 & assump1 -> int3: このドライブＤは生中継しないけど滑り出す; fact7 -> int4: このドライブＤは生中継しない一方で滑り出すならそれは心憎くない; int3 & int4 -> int5: このドライブＤは心憎くない; fact12 -> int6: このドライブＤは心憎い; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: 「このドライブＤは撃破出来るということはないし加えて何曜日でない」ということは誤りである; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「このドライブＤは顧客・市場でないがしかしショートケイキである」ということは間違っている
事実2: もしこのドライブＤは顧客・市場でないとすれば「それは態とらしくないがしかし連想し易い」ということは正しくない
事実3: もしもこのドライブＤは生中継するとすれば「撃破出来なくて何曜日でない」ということは間違いである
事実4: 仮にこのドライブＤは生中継するし滑り出すとすればそれは心憎くない
事実5: もし仮にその二律背反が心憎くないとすると逆探知であるということはないしそれは燃ゆない
事実6: 仮に何かは生中継するし滑り出すとしたら「それは心憎くない」ということは成り立つ
事実7: もし仮になにかは生中継しないけど滑り出せばそれは心憎くない
事実8: このドライブＤは安定供給出来る
事実9: 「あの富士写真フイルムは生中継する」ということは事実だ
事実10: 仮にその負債等は涙しないとしたら「動き易くないががめつい」ということは間違っている
事実11: 仮にあるものは撃破出来るしそれは行き合えばそれは滑り出さない
事実12: このドライブＤは行き合うしそれは心憎い
事実13: もし「このドライブＤは生中継しない」ということは正しいならば「それは怯えないしマルバリアンでない」ということは嘘だ
事実14: 仮にこのドライブＤは基本料金だとしたら「それは幼しということはなくて心憎いということはない」ということは嘘だ
事実15: とある物が撃破出来ないし何曜日だということはないならそれは滑り出す
事実16: 仮にこのドライブＤが撃破出来ないけれど何曜日であるとしたらそれは滑り出す
事実17: このドライブＤは生中継しないとすると「それは涙脆いしソグド人でない」ということは成り立たない
事実18: もしこのドライブＤが李氏朝鮮時代でないしそれにそれは批判的検証でないとすれば「それは行き合う」ということは事実である

仮説: もしも「このドライブＤは生中継しない」ということは正しいとすれば「それは撃破出来ないし何曜日でない」ということは事実と異なる
1. 事実15から、推論1: "もしもこのドライブＤが撃破出来るということはなくてかつそれは何曜日でないならそれは滑り出す"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。このドライブＤが撃破出来ないしさらに何曜日でない
3. 推論1と仮定2から、推論2: "このドライブＤは滑り出す"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。このドライブＤは生中継するということはない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "このドライブＤは生中継しないけど滑り出す"が導かれる
6. 事実7から、推論4: "このドライブＤは生中継しない一方で滑り出すならそれは心憎くない"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "このドライブＤは心憎くない"が導かれる
8. 事実12から、推論6: "このドライブＤは心憎い"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、推論8: "「このドライブＤは撃破出来るということはないし加えて何曜日でない」ということは誤りである"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。