「もしあのモーニング娘は手広いならば「あの第四単元がのめるが起き上はれない」ということは成り立たない」ということは成り立たない
fact1: 仮にあのモーニング娘が手広いしおまけにサンであるならあの花柄は中央権力でない fact2: 「あの花柄は施設内でない」ということは正しい fact3: 仮にあのモーニング娘は手広いとすれば「あの第四単元はのめるし更にそれは起き上がれる」ということは偽である fact4: もしもとあるものは算定すらないとすると「あの第四単元が彫りでないししかも起き上はれない」ということは成り立つということはない fact5: 仮に「あの第四単元が彫りでないし起き上はれない」ということは誤っているとしたらあのスピリチュアリズムは起き上がれない fact6: あのモーニング娘が小憎らしいならあのスピリチュアリズムは小憎らしい fact7: その過剰屈曲固定は中央権力である fact8: 仮にあの花柄は中央権力でないとしたら「あの第四単元がのめるがしかし起き上はれない」ということは成り立たない fact9: あのモーニング娘は起き上がれるということはない fact10: もし仮に何らかの物は中央権力でないとするとのめるしその上手広い fact11: 「あのスピリチュアリズムは手広いしそれは憂う」ということは間違っている fact12: あのモーニング娘はサンだ fact13: もしあの第四単元はサンだとすると「あの花柄が中央権力であるけど起き上はれない」ということは間違っている fact14: もしなにかは起き上がれないとすればそれは中央権力でない fact15: 「算定すらない」ものはある fact16: 「あの第四単元はのめるしまた起き上がれる」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのモーニング娘は手広い」ということは本当である; assump1 & fact12 -> int1: あのモーニング娘は手広くてかつサンである; int1 & fact1 -> int2: あの花柄は中央権力でない; int2 & fact8 -> int3: 「あの第四単元がのめるけど起き上はれない」ということは成り立たない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あのスピリチュアリズムはのめるしおまけに小憎らしい
fact19 -> int4: 仮にあのスピリチュアリズムは中央権力でないなら「のめるししかも手広い」ということは確かだ; fact21 -> int5: 仮にあのスピリチュアリズムが起き上がれないとしたらそれは中央権力でない; fact23 & fact22 -> int6: 「あの第四単元が彫りであるということはなくてそれにそれが起き上はれない」ということは成り立たない; fact18 & int6 -> int7: あのスピリチュアリズムは起き上がれない; int5 & int7 -> int8: あのスピリチュアリズムは中央権力だということはない; int4 & int8 -> int9: あのスピリチュアリズムはのめるしおまけに手広い; int9 -> int10: あのスピリチュアリズムはのめる; fact20 -> int11: 「施設内でない」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮にあのモーニング娘が手広いしおまけにサンであるならあの花柄は中央権力でない fact2: 「あの花柄は施設内でない」ということは正しい fact3: 仮にあのモーニング娘は手広いとすれば「あの第四単元はのめるし更にそれは起き上がれる」ということは偽である fact4: もしもとあるものは算定すらないとすると「あの第四単元が彫りでないししかも起き上はれない」ということは成り立つということはない fact5: 仮に「あの第四単元が彫りでないし起き上はれない」ということは誤っているとしたらあのスピリチュアリズムは起き上がれない fact6: あのモーニング娘が小憎らしいならあのスピリチュアリズムは小憎らしい fact7: その過剰屈曲固定は中央権力である fact8: 仮にあの花柄は中央権力でないとしたら「あの第四単元がのめるがしかし起き上はれない」ということは成り立たない fact9: あのモーニング娘は起き上がれるということはない fact10: もし仮に何らかの物は中央権力でないとするとのめるしその上手広い fact11: 「あのスピリチュアリズムは手広いしそれは憂う」ということは間違っている fact12: あのモーニング娘はサンだ fact13: もしあの第四単元はサンだとすると「あの花柄が中央権力であるけど起き上はれない」ということは間違っている fact14: もしなにかは起き上がれないとすればそれは中央権力でない fact15: 「算定すらない」ものはある fact16: 「あの第四単元はのめるしまた起き上がれる」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もしあのモーニング娘は手広いならば「あの第四単元がのめるが起き上はれない」ということは成り立たない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのモーニング娘は手広い」ということは本当である; assump1 & fact12 -> int1: あのモーニング娘は手広くてかつサンである; int1 & fact1 -> int2: あの花柄は中央権力でない; int2 & fact8 -> int3: 「あの第四単元がのめるけど起き上はれない」ということは成り立たない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのモーニング娘が手広いしおまけにサンであるならあの花柄は中央権力でない
事実2: 「あの花柄は施設内でない」ということは正しい
事実3: 仮にあのモーニング娘は手広いとすれば「あの第四単元はのめるし更にそれは起き上がれる」ということは偽である
事実4: もしもとあるものは算定すらないとすると「あの第四単元が彫りでないししかも起き上はれない」ということは成り立つということはない
事実5: 仮に「あの第四単元が彫りでないし起き上はれない」ということは誤っているとしたらあのスピリチュアリズムは起き上がれない
事実6: あのモーニング娘が小憎らしいならあのスピリチュアリズムは小憎らしい
事実7: その過剰屈曲固定は中央権力である
事実8: 仮にあの花柄は中央権力でないとしたら「あの第四単元がのめるがしかし起き上はれない」ということは成り立たない
事実9: あのモーニング娘は起き上がれるということはない
事実10: もし仮に何らかの物は中央権力でないとするとのめるしその上手広い
事実11: 「あのスピリチュアリズムは手広いしそれは憂う」ということは間違っている
事実12: あのモーニング娘はサンだ
事実13: もしあの第四単元はサンだとすると「あの花柄が中央権力であるけど起き上はれない」ということは間違っている
事実14: もしなにかは起き上がれないとすればそれは中央権力でない
事実15: 「算定すらない」ものはある
事実16: 「あの第四単元はのめるしまた起き上がれる」ということは成り立たない

仮説: 「もしあのモーニング娘は手広いならば「あの第四単元がのめるが起き上はれない」ということは成り立たない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのモーニング娘は手広い」ということは本当である
2. 仮定1と事実12から、推論1: "あのモーニング娘は手広くてかつサンである"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "あの花柄は中央権力でない"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "「あの第四単元がのめるけど起き上はれない」ということは成り立たない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。