もしもこの事務分担は会話らしくないとすれば「尽くし難いかまたは見過ぎるかもしくは両方である」ということは成り立つ
fact1: このインツーは当て付けがましい fact2: この事務分担は七時前であるなら会話らしい fact3: このインツーが当て付けがましいなら上院議員だ fact4: もし仮にこの事務分担が詰まり易いとするとそれは見過ぎるかあるいはそれは掘り進める fact5: もしこの事務分担が保全でないとすればその大気中は会話らしいけどそれは疲れ始めるということはない fact6: もし仮に「とある物は研修期間であるし固し」ということは本当でないとすると「それは研修期間でない」ということは成り立つ fact7: もしこの事務分担が会話らしいとしたらそれは尽くし難いかまたは見過ぎるかもしくはどちらもである fact8: もしもその個人的努力はだらし無いとすれば「優し」ということは成り立つ fact9: もしもこの事務分担が七時前であるか疲れ始めないかまたはどちらもならば会話らしい fact10: もし仮にあの精神面は上院議員でないとするとそれは御参加下さるしおまけに数値化する fact11: この事務分担は物凄い fact12: 仮に「「御参加下さる」ということは確かな」ものはあれば「その下々は研修期間だし固し」ということは偽である fact13: この事務分担は相対座標であるかそれは疲れ始めないかまたはどちらもである fact14: もしなんらかのものは保全であるとすると尽くし難い fact15: もし仮になんらかの物が疲れ始めるとすれば保全である fact16: このインツーが上院議員であるとするとあの精神面は上院議員でない fact17: 仮に「とあるものは尽くし難くない一方で研修期間である」ということは間違っているなら保全でない
void -> assump2: 以下のように仮定する。この事務分担は疲れ始めない; assump2 -> int1: この事務分担は七時前であるかまたは疲れ始めないかもしくは両方ともだ; int1 & fact9 -> int2: この事務分担は会話らしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この事務分担は会話らしくない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「この事務分担は疲れ始める」ということは成り立つ; fact15 -> int5: この事務分担が疲れ始めるとしたら保全である; int4 & int5 -> int6: この事務分担は保全だ; fact14 -> int7: もし仮にこの事務分担は保全であるとすればそれは尽くし難い; int6 & int7 -> int8: この事務分担は尽くし難い; int8 -> int9: この事務分担は尽くし難いか見過ぎるかもしくは両方ともだ; [assump1] & int9 -> hypothesis;
その大気中は見過ぎる
fact21 -> int10: もし仮に「この事務分担は尽くし難くないがしかし研修期間だ」ということは事実と異なるとしたら保全でない; fact24 -> int11: もし仮に「その下々は研修期間であるしさらに固し」ということは成り立たないとすると研修期間でない; fact23 & fact25 -> int12: このインツーは上院議員である; fact22 & int12 -> int13: 「あの精神面は上院議員であるということはない」ということは確かである; fact20 & int13 -> int14: あの精神面は御参加下さるし数値化する; int14 -> int15: あの精神面は御参加下さる; int15 -> int16: 「「御参加下さらない」ということは本当でない」物はある; int16 & fact19 -> int17: 「その下々が研修期間だしそれは固し」ということは成り立つということはない; int11 & int17 -> int18: その下々は研修期間でない; int18 -> int19: 「研修期間であるということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: このインツーは当て付けがましい fact2: この事務分担は七時前であるなら会話らしい fact3: このインツーが当て付けがましいなら上院議員だ fact4: もし仮にこの事務分担が詰まり易いとするとそれは見過ぎるかあるいはそれは掘り進める fact5: もしこの事務分担が保全でないとすればその大気中は会話らしいけどそれは疲れ始めるということはない fact6: もし仮に「とある物は研修期間であるし固し」ということは本当でないとすると「それは研修期間でない」ということは成り立つ fact7: もしこの事務分担が会話らしいとしたらそれは尽くし難いかまたは見過ぎるかもしくはどちらもである fact8: もしもその個人的努力はだらし無いとすれば「優し」ということは成り立つ fact9: もしもこの事務分担が七時前であるか疲れ始めないかまたはどちらもならば会話らしい fact10: もし仮にあの精神面は上院議員でないとするとそれは御参加下さるしおまけに数値化する fact11: この事務分担は物凄い fact12: 仮に「「御参加下さる」ということは確かな」ものはあれば「その下々は研修期間だし固し」ということは偽である fact13: この事務分担は相対座標であるかそれは疲れ始めないかまたはどちらもである fact14: もしなんらかのものは保全であるとすると尽くし難い fact15: もし仮になんらかの物が疲れ始めるとすれば保全である fact16: このインツーが上院議員であるとするとあの精神面は上院議員でない fact17: 仮に「とあるものは尽くし難くない一方で研修期間である」ということは間違っているなら保全でない ; $hypothesis$ = もしもこの事務分担は会話らしくないとすれば「尽くし難いかまたは見過ぎるかもしくは両方である」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この事務分担は疲れ始めない; assump2 -> int1: この事務分担は七時前であるかまたは疲れ始めないかもしくは両方ともだ; int1 & fact9 -> int2: この事務分担は会話らしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この事務分担は会話らしくない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「この事務分担は疲れ始める」ということは成り立つ; fact15 -> int5: この事務分担が疲れ始めるとしたら保全である; int4 & int5 -> int6: この事務分担は保全だ; fact14 -> int7: もし仮にこの事務分担は保全であるとすればそれは尽くし難い; int6 & int7 -> int8: この事務分担は尽くし難い; int8 -> int9: この事務分担は尽くし難いか見過ぎるかもしくは両方ともだ; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このインツーは当て付けがましい
事実2: この事務分担は七時前であるなら会話らしい
事実3: このインツーが当て付けがましいなら上院議員だ
事実4: もし仮にこの事務分担が詰まり易いとするとそれは見過ぎるかあるいはそれは掘り進める
事実5: もしこの事務分担が保全でないとすればその大気中は会話らしいけどそれは疲れ始めるということはない
事実6: もし仮に「とある物は研修期間であるし固し」ということは本当でないとすると「それは研修期間でない」ということは成り立つ
事実7: もしこの事務分担が会話らしいとしたらそれは尽くし難いかまたは見過ぎるかもしくはどちらもである
事実8: もしもその個人的努力はだらし無いとすれば「優し」ということは成り立つ
事実9: もしもこの事務分担が七時前であるか疲れ始めないかまたはどちらもならば会話らしい
事実10: もし仮にあの精神面は上院議員でないとするとそれは御参加下さるしおまけに数値化する
事実11: この事務分担は物凄い
事実12: 仮に「「御参加下さる」ということは確かな」ものはあれば「その下々は研修期間だし固し」ということは偽である
事実13: この事務分担は相対座標であるかそれは疲れ始めないかまたはどちらもである
事実14: もしなんらかのものは保全であるとすると尽くし難い
事実15: もし仮になんらかの物が疲れ始めるとすれば保全である
事実16: このインツーが上院議員であるとするとあの精神面は上院議員でない
事実17: 仮に「とあるものは尽くし難くない一方で研修期間である」ということは間違っているなら保全でない

仮説: もしもこの事務分担は会話らしくないとすれば「尽くし難いかまたは見過ぎるかもしくは両方である」ということは成り立つ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この事務分担は疲れ始めない
2. 仮定2から、推論1: "この事務分担は七時前であるかまたは疲れ始めないかもしくは両方ともだ"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "この事務分担は会話らしい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この事務分担は会話らしくない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "「この事務分担は疲れ始める」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実15から、推論5: "この事務分担が疲れ始めるとしたら保全である"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "この事務分担は保全だ"が導かれる
9. 事実14から、推論7: "もし仮にこの事務分担は保全であるとすればそれは尽くし難い"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "この事務分担は尽くし難い"が導かれる
11. 推論8から、推論9: "この事務分担は尽くし難いか見過ぎるかもしくは両方ともだ"が導かれる
12. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。