その保健関係は憎い
fact1: もし仮に何らかの物が駆け回るとすれば切れ易くないかもしくは美術史であるかまたは両方ともである fact2: 「あの入域客数は腑甲斐無くない一方で事務局である」ということは確かである fact3: もしも「何らかのものは捨て難いけれどメジャーリーグでない」ということは事実と異なればそれは突き通さない fact4: もし仮にそのマネージャーは相成るなら「その閨は捨て難いがメジャーリーグでない」ということは本当でない fact5: 仮になんらかのものはメジャーリーグでないとすると駆け回るし加えて相成る fact6: もし仮にそのマネージャーが捨て難いししかもそれは突き通すなら「それはメジャーリーグでない」ということは真実だ fact7: もしなにがしかの物は美術史であるし憎いなら「それは切れ易いということはない」ということは正しい fact8: もしも「あの入域客数は来辛い」ということは成り立つとするとその閨は突き通す fact9: 仮にあの入域客数は腑甲斐無くないけど事務局であるとすれば来辛い fact10: もしもその保健関係が切れ易くないならばそのマネージャーは駆け回らない fact11: その保健関係は美術史である fact12: なにかは駆け回らないとしたらそれは相成る
void -> assump1: 以下のように仮定する。その保健関係は憎い; fact11 & assump1 -> int1: その保健関係は美術史であるし憎い; fact7 -> int2: 仮にその保健関係は美術史であるし憎いとするとそれは切れ易くない; int1 & int2 -> int3: その保健関係は切れ易くない; int3 & fact10 -> int4: そのマネージャーは駆け回るということはない; fact12 -> int5: 「もしもそのマネージャーが駆け回らないとするとそのマネージャーは相成る」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: そのマネージャーは相成る; int6 & fact4 -> int7: 「その閨は捨て難いがしかしメジャーリーグでない」ということは成り立たない; fact3 -> int8: 「その閨は捨て難いがメジャーリーグでない」ということは誤りであるならば突き通さない; int7 & int8 -> int9: その閨は突き通さない; fact9 & fact2 -> int10: あの入域客数は来辛い; int10 & fact8 -> int11: その閨は突き通す; int9 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis;
その保健関係は憎い
fact13 -> int13: 仮にそのマネージャーが駆け回るとするとそれは切れ易いということはないかまたはそれは美術史であるかまたは両方ともだ; fact15 -> int14: もし仮にそのマネージャーがメジャーリーグだということはないとしたら駆け回るしそれは相成る;
$facts$ = fact1: もし仮に何らかの物が駆け回るとすれば切れ易くないかもしくは美術史であるかまたは両方ともである fact2: 「あの入域客数は腑甲斐無くない一方で事務局である」ということは確かである fact3: もしも「何らかのものは捨て難いけれどメジャーリーグでない」ということは事実と異なればそれは突き通さない fact4: もし仮にそのマネージャーは相成るなら「その閨は捨て難いがメジャーリーグでない」ということは本当でない fact5: 仮になんらかのものはメジャーリーグでないとすると駆け回るし加えて相成る fact6: もし仮にそのマネージャーが捨て難いししかもそれは突き通すなら「それはメジャーリーグでない」ということは真実だ fact7: もしなにがしかの物は美術史であるし憎いなら「それは切れ易いということはない」ということは正しい fact8: もしも「あの入域客数は来辛い」ということは成り立つとするとその閨は突き通す fact9: 仮にあの入域客数は腑甲斐無くないけど事務局であるとすれば来辛い fact10: もしもその保健関係が切れ易くないならばそのマネージャーは駆け回らない fact11: その保健関係は美術史である fact12: なにかは駆け回らないとしたらそれは相成る ; $hypothesis$ = その保健関係は憎い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その保健関係は憎い; fact11 & assump1 -> int1: その保健関係は美術史であるし憎い; fact7 -> int2: 仮にその保健関係は美術史であるし憎いとするとそれは切れ易くない; int1 & int2 -> int3: その保健関係は切れ易くない; int3 & fact10 -> int4: そのマネージャーは駆け回るということはない; fact12 -> int5: 「もしもそのマネージャーが駆け回らないとするとそのマネージャーは相成る」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: そのマネージャーは相成る; int6 & fact4 -> int7: 「その閨は捨て難いがしかしメジャーリーグでない」ということは成り立たない; fact3 -> int8: 「その閨は捨て難いがメジャーリーグでない」ということは誤りであるならば突き通さない; int7 & int8 -> int9: その閨は突き通さない; fact9 & fact2 -> int10: あの入域客数は来辛い; int10 & fact8 -> int11: その閨は突き通す; int9 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何らかの物が駆け回るとすれば切れ易くないかもしくは美術史であるかまたは両方ともである
事実2: 「あの入域客数は腑甲斐無くない一方で事務局である」ということは確かである
事実3: もしも「何らかのものは捨て難いけれどメジャーリーグでない」ということは事実と異なればそれは突き通さない
事実4: もし仮にそのマネージャーは相成るなら「その閨は捨て難いがメジャーリーグでない」ということは本当でない
事実5: 仮になんらかのものはメジャーリーグでないとすると駆け回るし加えて相成る
事実6: もし仮にそのマネージャーが捨て難いししかもそれは突き通すなら「それはメジャーリーグでない」ということは真実だ
事実7: もしなにがしかの物は美術史であるし憎いなら「それは切れ易いということはない」ということは正しい
事実8: もしも「あの入域客数は来辛い」ということは成り立つとするとその閨は突き通す
事実9: 仮にあの入域客数は腑甲斐無くないけど事務局であるとすれば来辛い
事実10: もしもその保健関係が切れ易くないならばそのマネージャーは駆け回らない
事実11: その保健関係は美術史である
事実12: なにかは駆け回らないとしたらそれは相成る

仮説: その保健関係は憎い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その保健関係は憎い
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その保健関係は美術史であるし憎い"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "仮にその保健関係は美術史であるし憎いとするとそれは切れ易くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その保健関係は切れ易くない"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "そのマネージャーは駆け回るということはない"が導かれる
6. 事実12から、推論5: "「もしもそのマネージャーが駆け回らないとするとそのマネージャーは相成る」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "そのマネージャーは相成る"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "「その閨は捨て難いがしかしメジャーリーグでない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "「その閨は捨て難いがメジャーリーグでない」ということは誤りであるならば突き通さない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その閨は突き通さない"が導かれる
11. 事実9と事実2から、推論10: "あの入域客数は来辛い"が導かれる
12. 推論10と事実8から、推論11: "その閨は突き通す"が導かれる
13. 推論9と推論11から、推論12: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。