「あの車庫は記述出来るしござんす」ということは間違いである
fact1: もしもその回復利益が遠慮会釈だとしたらあの車庫は記述出来ないけど陰干しする fact2: その商戦は駐在する fact3: もし仮にその商戦が基底核だし厳いならその回復利益は基底核でない fact4: もし何かは基底核でないとしたら「あの当該医療機関は陰干しするということはない一方で手広い」ということは嘘である fact5: 仮にその回復利益が記述出来ないならあの車庫は陰干しするし記述出来る fact6: あの当該医療機関は基底核だ fact7: 「この教頭職は駐在する」ということは事実だ fact8: 仮にその商戦が厳いならあの車庫は遠慮会釈だということはないがござんす fact9: 「この教頭職は駐在する」ということは成り立つとすると「遠慮会釈である」ということは本当である fact10: もしなんらかのものは手広くないとすると「記述出来るしその上それはござんす」ということは誤っている fact11: もしも「あの当該医療機関は手広い一方で基底核でない」ということは成り立つということはないならその回復利益は記述出来ない fact12: その商戦は厳いしおまけに駐在する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの当該医療機関は手広い一方で基底核でない; assump1 -> int1: あの当該医療機関は基底核でない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの当該医療機関は手広いが基底核でない」ということは間違いだ; int3 & fact11 -> int4: その回復利益は記述出来ない; int4 & fact5 -> int5: あの車庫は陰干しするし記述出来る; int5 -> int6: あの車庫は記述出来る; fact12 -> int7: その商戦は厳い; fact8 & int7 -> int8: あの車庫は遠慮会釈でないけれどそれはござんす; int8 -> int9: あの車庫はござんす; int6 & int9 -> hypothesis;
「あの車庫は記述出来るしおまけにござんす」ということは成り立たない
fact16 -> int10: あの車庫は手広くないなら「それは記述出来るしまたござんす」ということは成り立たない; fact13 & fact14 -> int11: この教頭職は遠慮会釈だ; int11 -> int12: ある物は遠慮会釈だ;
$facts$ = fact1: もしもその回復利益が遠慮会釈だとしたらあの車庫は記述出来ないけど陰干しする fact2: その商戦は駐在する fact3: もし仮にその商戦が基底核だし厳いならその回復利益は基底核でない fact4: もし何かは基底核でないとしたら「あの当該医療機関は陰干しするということはない一方で手広い」ということは嘘である fact5: 仮にその回復利益が記述出来ないならあの車庫は陰干しするし記述出来る fact6: あの当該医療機関は基底核だ fact7: 「この教頭職は駐在する」ということは事実だ fact8: 仮にその商戦が厳いならあの車庫は遠慮会釈だということはないがござんす fact9: 「この教頭職は駐在する」ということは成り立つとすると「遠慮会釈である」ということは本当である fact10: もしなんらかのものは手広くないとすると「記述出来るしその上それはござんす」ということは誤っている fact11: もしも「あの当該医療機関は手広い一方で基底核でない」ということは成り立つということはないならその回復利益は記述出来ない fact12: その商戦は厳いしおまけに駐在する ; $hypothesis$ = 「あの車庫は記述出来るしござんす」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの当該医療機関は手広い一方で基底核でない; assump1 -> int1: あの当該医療機関は基底核でない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの当該医療機関は手広いが基底核でない」ということは間違いだ; int3 & fact11 -> int4: その回復利益は記述出来ない; int4 & fact5 -> int5: あの車庫は陰干しするし記述出来る; int5 -> int6: あの車庫は記述出来る; fact12 -> int7: その商戦は厳い; fact8 & int7 -> int8: あの車庫は遠慮会釈でないけれどそれはござんす; int8 -> int9: あの車庫はござんす; int6 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその回復利益が遠慮会釈だとしたらあの車庫は記述出来ないけど陰干しする
事実2: その商戦は駐在する
事実3: もし仮にその商戦が基底核だし厳いならその回復利益は基底核でない
事実4: もし何かは基底核でないとしたら「あの当該医療機関は陰干しするということはない一方で手広い」ということは嘘である
事実5: 仮にその回復利益が記述出来ないならあの車庫は陰干しするし記述出来る
事実6: あの当該医療機関は基底核だ
事実7: 「この教頭職は駐在する」ということは事実だ
事実8: 仮にその商戦が厳いならあの車庫は遠慮会釈だということはないがござんす
事実9: 「この教頭職は駐在する」ということは成り立つとすると「遠慮会釈である」ということは本当である
事実10: もしなんらかのものは手広くないとすると「記述出来るしその上それはござんす」ということは誤っている
事実11: もしも「あの当該医療機関は手広い一方で基底核でない」ということは成り立つということはないならその回復利益は記述出来ない
事実12: その商戦は厳いしおまけに駐在する

仮説: 「あの車庫は記述出来るしござんす」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの当該医療機関は手広い一方で基底核でない
2. 仮定1から、推論1: "あの当該医療機関は基底核でない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの当該医療機関は手広いが基底核でない」ということは間違いだ"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "その回復利益は記述出来ない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "あの車庫は陰干しするし記述出来る"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あの車庫は記述出来る"が導かれる
8. 事実12から、推論7: "その商戦は厳い"が導かれる
9. 事実8と推論7から、推論8: "あの車庫は遠慮会釈でないけれどそれはござんす"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "あの車庫はござんす"が導かれる
11. 推論6と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。