「この合皮は御悪いけどそれは御寒いということはない」ということは間違っている
fact1: もしもこの合皮が展開でない一方で捏ち上げればこの近衛家は盛り立てる fact2: 仮にこの合皮は捏ち上げないなら「それは御悪いしそれにそれは御寒いということはない」ということは間違っている fact3: それは有すしその上神棚であるというものはない fact4: その酌は美しい fact5: あの重心深度は宜しいとすると「この近衛家は類似商品であるが御悪くない」ということは成り立たない fact6: この近衛家は盛り立てない fact7: もし仮に「この近衛家は御悪い」ということは本当だとするとこの合皮は御悪い fact8: もし仮にとある物が盛り立てるとするとそれは展開だがしかし捏ち上げない fact9: この私擬憲法案は盛り立てない fact10: もしこの合皮は捏ち上げないなら「それは御悪いししかも御寒い」ということは誤っている fact11: もし仮に「「あの重心深度はいがらっぽくないかまたは嫌味っぽくないかあるいは両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つなら宜しい fact12: 「この合皮は御悪くて更に御寒い」ということは成り立たない fact13: もしこの合皮は有すということはないとしたら「展開でない」ということは成り立つ fact14: 「この合皮は産業全体だけど差異化しない」ということは成り立たないならば差異化する fact15: もし「この合皮は有すし神棚だ」ということは事実と異なれば展開でない fact16: もしも展開が捏ち上げないとすれば御寒くない fact17: もしも「その酌は美しい」ということは真実であるなら「この合皮は荷下ろししない」ということは嘘でない fact18: 仮になにがしかの物が荷下ろししない一方で差異化するなら盛り立てる fact19: 「この近衛家は類似商品であるがしかしそれは御悪くない」ということは成り立つということはないならばそれは御悪い
fact3 -> int1: 「この合皮が有すしその上神棚だ」ということは成り立たない; int1 & fact15 -> int2: この合皮は展開でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この合皮は捏ち上げる; int2 & assump1 -> int3: この合皮は展開でないがしかしそれは捏ち上げる; int3 & fact1 -> int4: この近衛家は盛り立てる; int4 & fact6 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この合皮は捏ち上げるということはない; int6 & fact2 -> hypothesis;
この合皮は御悪いがしかし御寒くない
fact29 -> int7: 「もしもこの合皮が展開であるけど捏ち上げないならばこの合皮は御寒くない」ということは本当だ; fact20 -> int8: もしもこの合皮が盛り立てるとすればそれは展開でその上捏ち上げない; fact27 -> int9: 仮にこの合皮が荷下ろししないが差異化すれば盛り立てる; fact23 & fact21 -> int10: この合皮は荷下ろししない;
$facts$ = fact1: もしもこの合皮が展開でない一方で捏ち上げればこの近衛家は盛り立てる fact2: 仮にこの合皮は捏ち上げないなら「それは御悪いしそれにそれは御寒いということはない」ということは間違っている fact3: それは有すしその上神棚であるというものはない fact4: その酌は美しい fact5: あの重心深度は宜しいとすると「この近衛家は類似商品であるが御悪くない」ということは成り立たない fact6: この近衛家は盛り立てない fact7: もし仮に「この近衛家は御悪い」ということは本当だとするとこの合皮は御悪い fact8: もし仮にとある物が盛り立てるとするとそれは展開だがしかし捏ち上げない fact9: この私擬憲法案は盛り立てない fact10: もしこの合皮は捏ち上げないなら「それは御悪いししかも御寒い」ということは誤っている fact11: もし仮に「「あの重心深度はいがらっぽくないかまたは嫌味っぽくないかあるいは両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つなら宜しい fact12: 「この合皮は御悪くて更に御寒い」ということは成り立たない fact13: もしこの合皮は有すということはないとしたら「展開でない」ということは成り立つ fact14: 「この合皮は産業全体だけど差異化しない」ということは成り立たないならば差異化する fact15: もし「この合皮は有すし神棚だ」ということは事実と異なれば展開でない fact16: もしも展開が捏ち上げないとすれば御寒くない fact17: もしも「その酌は美しい」ということは真実であるなら「この合皮は荷下ろししない」ということは嘘でない fact18: 仮になにがしかの物が荷下ろししない一方で差異化するなら盛り立てる fact19: 「この近衛家は類似商品であるがしかしそれは御悪くない」ということは成り立つということはないならばそれは御悪い ; $hypothesis$ = 「この合皮は御悪いけどそれは御寒いということはない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「この合皮が有すしその上神棚だ」ということは成り立たない; int1 & fact15 -> int2: この合皮は展開でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この合皮は捏ち上げる; int2 & assump1 -> int3: この合皮は展開でないがしかしそれは捏ち上げる; int3 & fact1 -> int4: この近衛家は盛り立てる; int4 & fact6 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この合皮は捏ち上げるということはない; int6 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの合皮が展開でない一方で捏ち上げればこの近衛家は盛り立てる
事実2: 仮にこの合皮は捏ち上げないなら「それは御悪いしそれにそれは御寒いということはない」ということは間違っている
事実3: それは有すしその上神棚であるというものはない
事実4: その酌は美しい
事実5: あの重心深度は宜しいとすると「この近衛家は類似商品であるが御悪くない」ということは成り立たない
事実6: この近衛家は盛り立てない
事実7: もし仮に「この近衛家は御悪い」ということは本当だとするとこの合皮は御悪い
事実8: もし仮にとある物が盛り立てるとするとそれは展開だがしかし捏ち上げない
事実9: この私擬憲法案は盛り立てない
事実10: もしこの合皮は捏ち上げないなら「それは御悪いししかも御寒い」ということは誤っている
事実11: もし仮に「「あの重心深度はいがらっぽくないかまたは嫌味っぽくないかあるいは両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つなら宜しい
事実12: 「この合皮は御悪くて更に御寒い」ということは成り立たない
事実13: もしこの合皮は有すということはないとしたら「展開でない」ということは成り立つ
事実14: 「この合皮は産業全体だけど差異化しない」ということは成り立たないならば差異化する
事実15: もし「この合皮は有すし神棚だ」ということは事実と異なれば展開でない
事実16: もしも展開が捏ち上げないとすれば御寒くない
事実17: もしも「その酌は美しい」ということは真実であるなら「この合皮は荷下ろししない」ということは嘘でない
事実18: 仮になにがしかの物が荷下ろししない一方で差異化するなら盛り立てる
事実19: 「この近衛家は類似商品であるがしかしそれは御悪くない」ということは成り立つということはないならばそれは御悪い

仮説: 「この合皮は御悪いけどそれは御寒いということはない」ということは間違っている
1. 事実3から、推論1: "「この合皮が有すしその上神棚だ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "この合皮は展開でない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この合皮は捏ち上げる
4. 推論2と仮定1から、推論3: "この合皮は展開でないがしかしそれは捏ち上げる"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この近衛家は盛り立てる"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この合皮は捏ち上げるということはない"が導かれる
8. 推論6と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。