あのキーＳは嗅ぎ回らない
fact1: もし仮にあのキーＳは動き易くないしその上設計図でないとするとそれは破けない fact2: 仮に「なにかは償却期間でない」ということは事実ならば「遣り為さるか設計図であるかもしくは両方だ」ということは誤りである fact3: 「あの収集日が発達し始めるしその上それは完了出来る」ということは間違いであるなら発達し始めない fact4: 「あの収集日は発達し始めない」ということは嘘でないとしたら「愛憎半ばしないかまたは時機であるか両方だ」ということは成り立つということはない fact5: 「「すばしこくて更に損害防止費用だ」ということは確かでない」ものはある fact6: 「あの収集日は発達し始めるししかも完了出来る」ということは間違っている fact7: もしも「「すばしこくてさらに損害防止費用である」ということは間違っている」物があるならあのキーＳは人懐っこいということはない fact8: もし仮にあの空力特性が人懐っこくないしその上破けるということはないならあのキーＳは嗅ぎ回るということはない fact9: もし「「愛憎半ばしないかあるいは時機であるかどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの念願は償却期間でない fact10: あのキーＳは動き易くないしその上設計図でない fact11: とある物は破けないとしたら「それは人懐っこくないし嗅ぎ回らない」ということは成り立つということはない
fact5 & fact7 -> int1: あのキーＳは人懐っこいということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのキーＳは嗅ぎ回らない; int1 & assump1 -> int2: あのキーＳは人懐っこくないししかも嗅ぎ回らない; fact10 & fact1 -> int3: あのキーＳは破けない; fact11 -> int4: もし仮にあのキーＳは破けるということはないならば「人懐っこくないしまた嗅ぎ回らない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「あのキーＳは人懐っこくないししかもそれは嗅ぎ回らない」ということは誤っている; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あのキーＳは嗅ぎ回らない
fact12 -> int7: もしこの念願は償却期間でないならば「それは遣り為さるかもしくはそれは設計図であるか両方ともである」ということは間違いだ; fact13 & fact14 -> int8: あの収集日は発達し始めない; fact15 & int8 -> int9: 「あの収集日は愛憎半ばしないかあるいは時機である」ということは間違いである; int9 -> int10: 「「愛憎半ばしないかあるいは時機である」ということは間違いな」ものはある; int10 & fact16 -> int11: 「この念願は償却期間でない」ということは事実だ; int7 & int11 -> int12: 「この念願は遣り為さるかそれは設計図であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; int12 -> int13: 「「遣り為さるかまたは設計図だ」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にあのキーＳは動き易くないしその上設計図でないとするとそれは破けない fact2: 仮に「なにかは償却期間でない」ということは事実ならば「遣り為さるか設計図であるかもしくは両方だ」ということは誤りである fact3: 「あの収集日が発達し始めるしその上それは完了出来る」ということは間違いであるなら発達し始めない fact4: 「あの収集日は発達し始めない」ということは嘘でないとしたら「愛憎半ばしないかまたは時機であるか両方だ」ということは成り立つということはない fact5: 「「すばしこくて更に損害防止費用だ」ということは確かでない」ものはある fact6: 「あの収集日は発達し始めるししかも完了出来る」ということは間違っている fact7: もしも「「すばしこくてさらに損害防止費用である」ということは間違っている」物があるならあのキーＳは人懐っこいということはない fact8: もし仮にあの空力特性が人懐っこくないしその上破けるということはないならあのキーＳは嗅ぎ回るということはない fact9: もし「「愛憎半ばしないかあるいは時機であるかどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの念願は償却期間でない fact10: あのキーＳは動き易くないしその上設計図でない fact11: とある物は破けないとしたら「それは人懐っこくないし嗅ぎ回らない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = あのキーＳは嗅ぎ回らない ; $proof$ = 
fact5 & fact7 -> int1: あのキーＳは人懐っこいということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのキーＳは嗅ぎ回らない; int1 & assump1 -> int2: あのキーＳは人懐っこくないししかも嗅ぎ回らない; fact10 & fact1 -> int3: あのキーＳは破けない; fact11 -> int4: もし仮にあのキーＳは破けるということはないならば「人懐っこくないしまた嗅ぎ回らない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「あのキーＳは人懐っこくないししかもそれは嗅ぎ回らない」ということは誤っている; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあのキーＳは動き易くないしその上設計図でないとするとそれは破けない
事実2: 仮に「なにかは償却期間でない」ということは事実ならば「遣り為さるか設計図であるかもしくは両方だ」ということは誤りである
事実3: 「あの収集日が発達し始めるしその上それは完了出来る」ということは間違いであるなら発達し始めない
事実4: 「あの収集日は発達し始めない」ということは嘘でないとしたら「愛憎半ばしないかまたは時機であるか両方だ」ということは成り立つということはない
事実5: 「「すばしこくて更に損害防止費用だ」ということは確かでない」ものはある
事実6: 「あの収集日は発達し始めるししかも完了出来る」ということは間違っている
事実7: もしも「「すばしこくてさらに損害防止費用である」ということは間違っている」物があるならあのキーＳは人懐っこいということはない
事実8: もし仮にあの空力特性が人懐っこくないしその上破けるということはないならあのキーＳは嗅ぎ回るということはない
事実9: もし「「愛憎半ばしないかあるいは時機であるかどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの念願は償却期間でない
事実10: あのキーＳは動き易くないしその上設計図でない
事実11: とある物は破けないとしたら「それは人懐っこくないし嗅ぎ回らない」ということは成り立つということはない

仮説: あのキーＳは嗅ぎ回らない
1. 事実5と事実7から、推論1: "あのキーＳは人懐っこいということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのキーＳは嗅ぎ回らない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのキーＳは人懐っこくないししかも嗅ぎ回らない"が導かれる
4. 事実10と事実1から、推論3: "あのキーＳは破けない"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "もし仮にあのキーＳは破けるということはないならば「人懐っこくないしまた嗅ぎ回らない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「あのキーＳは人懐っこくないししかもそれは嗅ぎ回らない」ということは誤っている"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。