この経理処理は太り易くない
fact1: ある物が太り易いならば定常性だ fact2: もしもその米国覇権主義者が定常性でおまけにレセプションであるとするとこの経理処理は秘さない fact3: もしもその米国覇権主義者はレセプションでないけれど太り易いならそれは詩学でない fact4: 仮に「何らかの物は打ち拉がなくてそれは詩学でない」ということは嘘なら「太り易くない」ということは正しい fact5: このロゴ作成は詩学である fact6: 「その米国覇権主義者は秘すかもしくはそれは定常性であるかまたはどちらもである」ということは成り立つ fact7: 「なにかは秘す」ということは正しいとしたらそれは勾欄である fact8: もしもこのロゴ作成が打ち拉がないならこの経理処理はレセプションだけど打ち拉がない fact9: 仮にその立ち眩みが定常性だとしたらその米国覇権主義者がレセプションだけどそれは秘さない fact10: もしこのロゴ作成は勾欄でないなら「この経理処理が打ち拉ぐということはないしその上それは詩学であるということはない」ということは誤っている fact11: もし仮にその米国覇権主義者が定常性だとしたら勾欄である fact12: もしもこのロゴ作成が打ち拉ぐし更に詩学であるとしたらその米国覇権主義者は勾欄でない fact13: この経理処理は秘すかあるいはレセプションでない fact14: もしもこの経理処理はレセプションであるとしたら太り易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。このロゴ作成は打ち拉ぐ; assump1 & fact5 -> int1: このロゴ作成は打ち拉ぐしそれに詩学だ; int1 & fact12 -> int2: その米国覇権主義者は勾欄でない; fact7 -> int3: その米国覇権主義者が秘すなら勾欄だ; fact11 & int3 & fact6 -> int4: その米国覇権主義者は勾欄だ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このロゴ作成は打ち拉がない; int6 & fact8 -> int7: この経理処理はレセプションであるがしかし打ち拉がない; int7 -> int8: この経理処理はレセプションである; int8 & fact14 -> hypothesis;
このロゴ作成は勾欄だ
$facts$ = fact1: ある物が太り易いならば定常性だ fact2: もしもその米国覇権主義者が定常性でおまけにレセプションであるとするとこの経理処理は秘さない fact3: もしもその米国覇権主義者はレセプションでないけれど太り易いならそれは詩学でない fact4: 仮に「何らかの物は打ち拉がなくてそれは詩学でない」ということは嘘なら「太り易くない」ということは正しい fact5: このロゴ作成は詩学である fact6: 「その米国覇権主義者は秘すかもしくはそれは定常性であるかまたはどちらもである」ということは成り立つ fact7: 「なにかは秘す」ということは正しいとしたらそれは勾欄である fact8: もしもこのロゴ作成が打ち拉がないならこの経理処理はレセプションだけど打ち拉がない fact9: 仮にその立ち眩みが定常性だとしたらその米国覇権主義者がレセプションだけどそれは秘さない fact10: もしこのロゴ作成は勾欄でないなら「この経理処理が打ち拉ぐということはないしその上それは詩学であるということはない」ということは誤っている fact11: もし仮にその米国覇権主義者が定常性だとしたら勾欄である fact12: もしもこのロゴ作成が打ち拉ぐし更に詩学であるとしたらその米国覇権主義者は勾欄でない fact13: この経理処理は秘すかあるいはレセプションでない fact14: もしもこの経理処理はレセプションであるとしたら太り易い ; $hypothesis$ = この経理処理は太り易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このロゴ作成は打ち拉ぐ; assump1 & fact5 -> int1: このロゴ作成は打ち拉ぐしそれに詩学だ; int1 & fact12 -> int2: その米国覇権主義者は勾欄でない; fact7 -> int3: その米国覇権主義者が秘すなら勾欄だ; fact11 & int3 & fact6 -> int4: その米国覇権主義者は勾欄だ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このロゴ作成は打ち拉がない; int6 & fact8 -> int7: この経理処理はレセプションであるがしかし打ち拉がない; int7 -> int8: この経理処理はレセプションである; int8 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: ある物が太り易いならば定常性だ
事実2: もしもその米国覇権主義者が定常性でおまけにレセプションであるとするとこの経理処理は秘さない
事実3: もしもその米国覇権主義者はレセプションでないけれど太り易いならそれは詩学でない
事実4: 仮に「何らかの物は打ち拉がなくてそれは詩学でない」ということは嘘なら「太り易くない」ということは正しい
事実5: このロゴ作成は詩学である
事実6: 「その米国覇権主義者は秘すかもしくはそれは定常性であるかまたはどちらもである」ということは成り立つ
事実7: 「なにかは秘す」ということは正しいとしたらそれは勾欄である
事実8: もしもこのロゴ作成が打ち拉がないならこの経理処理はレセプションだけど打ち拉がない
事実9: 仮にその立ち眩みが定常性だとしたらその米国覇権主義者がレセプションだけどそれは秘さない
事実10: もしこのロゴ作成は勾欄でないなら「この経理処理が打ち拉ぐということはないしその上それは詩学であるということはない」ということは誤っている
事実11: もし仮にその米国覇権主義者が定常性だとしたら勾欄である
事実12: もしもこのロゴ作成が打ち拉ぐし更に詩学であるとしたらその米国覇権主義者は勾欄でない
事実13: この経理処理は秘すかあるいはレセプションでない
事実14: もしもこの経理処理はレセプションであるとしたら太り易い

仮説: この経理処理は太り易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このロゴ作成は打ち拉ぐ
2. 仮定1と事実5から、推論1: "このロゴ作成は打ち拉ぐしそれに詩学だ"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "その米国覇権主義者は勾欄でない"が導かれる
4. 事実7から、推論3: "その米国覇権主義者が秘すなら勾欄だ"が導かれる
5. 事実11と推論3と事実6から、推論4: "その米国覇権主義者は勾欄だ"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "このロゴ作成は打ち拉がない"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "この経理処理はレセプションであるがしかし打ち拉がない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "この経理処理はレセプションである"が導かれる
10. 推論8と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。