あの太線は煮込み料理だ
fact1: もし何らかのものが醜くないなら国家公安委員会規則でそれに乳脂率である fact2: もしもとある物はメカニズムでないならば「「それは煮込み料理でないしまたそれは醜くない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact3: 仮に「あの太線はメカニズムであるが長居しない」ということは成り立つということはないとしたら「あの銀行等はメカニズムでない」ということは成り立つ fact4: 「あのインプロバイザーは御見受け致すけれどそれは虐げるということはない」ということは間違いならばあの太線は御見受け致さない fact5: もし仮に「何かは煮込み料理でなくて醜いということはない」ということは間違っているとしたら発問しない fact6: 「御見受け致さなくてそれに長居しない」物はある fact7: 「「御見受け致さなくて長居しない」ということは偽である」物はある fact8: 「その架橋モデルは醜いがメカニズムだということはない」ということは事実と異なる fact9: もし仮に「その架橋モデルは醜いがメカニズムでない」ということは嘘だとすれば醜くない fact10: 「「御見受け致すけれど長居するということはない」ということは成り立たない」ものはある fact11: 醜いということはないものは国家公安委員会規則だ fact12: 仮にその架橋モデルが乳脂率だが発問しないとしたら「あの太線は煮込み料理でない」ということは正しい fact13: 「「御見受け致さなくてそれに長居しない」ということは成り立たない」ものがあればその架橋モデルは発問しない
fact1 -> int1: もしその架橋モデルが醜くないならば国家公安委員会規則だしさらに乳脂率である; fact8 & fact9 -> int2: その架橋モデルは醜いということはない; int1 & int2 -> int3: その架橋モデルは国家公安委員会規則であるしかつ乳脂率である; int3 -> int4: その架橋モデルは乳脂率である; fact7 & fact13 -> int5: その架橋モデルは発問しない; int4 & int5 -> int6: その架橋モデルは乳脂率であるけれど発問しない; int6 & fact12 -> hypothesis;
あの銀行等は発問するということはない
fact15 -> int7: もしも「あの銀行等は煮込み料理でないし醜くない」ということは成り立たないとすれば発問しない; fact16 -> int8: あの銀行等はメカニズムでないならば「それは煮込み料理でなくてそれは醜くない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もし何らかのものが醜くないなら国家公安委員会規則でそれに乳脂率である fact2: もしもとある物はメカニズムでないならば「「それは煮込み料理でないしまたそれは醜くない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact3: 仮に「あの太線はメカニズムであるが長居しない」ということは成り立つということはないとしたら「あの銀行等はメカニズムでない」ということは成り立つ fact4: 「あのインプロバイザーは御見受け致すけれどそれは虐げるということはない」ということは間違いならばあの太線は御見受け致さない fact5: もし仮に「何かは煮込み料理でなくて醜いということはない」ということは間違っているとしたら発問しない fact6: 「御見受け致さなくてそれに長居しない」物はある fact7: 「「御見受け致さなくて長居しない」ということは偽である」物はある fact8: 「その架橋モデルは醜いがメカニズムだということはない」ということは事実と異なる fact9: もし仮に「その架橋モデルは醜いがメカニズムでない」ということは嘘だとすれば醜くない fact10: 「「御見受け致すけれど長居するということはない」ということは成り立たない」ものはある fact11: 醜いということはないものは国家公安委員会規則だ fact12: 仮にその架橋モデルが乳脂率だが発問しないとしたら「あの太線は煮込み料理でない」ということは正しい fact13: 「「御見受け致さなくてそれに長居しない」ということは成り立たない」ものがあればその架橋モデルは発問しない ; $hypothesis$ = あの太線は煮込み料理だ ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしその架橋モデルが醜くないならば国家公安委員会規則だしさらに乳脂率である; fact8 & fact9 -> int2: その架橋モデルは醜いということはない; int1 & int2 -> int3: その架橋モデルは国家公安委員会規則であるしかつ乳脂率である; int3 -> int4: その架橋モデルは乳脂率である; fact7 & fact13 -> int5: その架橋モデルは発問しない; int4 & int5 -> int6: その架橋モデルは乳脂率であるけれど発問しない; int6 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何らかのものが醜くないなら国家公安委員会規則でそれに乳脂率である
事実2: もしもとある物はメカニズムでないならば「「それは煮込み料理でないしまたそれは醜くない」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実3: 仮に「あの太線はメカニズムであるが長居しない」ということは成り立つということはないとしたら「あの銀行等はメカニズムでない」ということは成り立つ
事実4: 「あのインプロバイザーは御見受け致すけれどそれは虐げるということはない」ということは間違いならばあの太線は御見受け致さない
事実5: もし仮に「何かは煮込み料理でなくて醜いということはない」ということは間違っているとしたら発問しない
事実6: 「御見受け致さなくてそれに長居しない」物はある
事実7: 「「御見受け致さなくて長居しない」ということは偽である」物はある
事実8: 「その架橋モデルは醜いがメカニズムだということはない」ということは事実と異なる
事実9: もし仮に「その架橋モデルは醜いがメカニズムでない」ということは嘘だとすれば醜くない
事実10: 「「御見受け致すけれど長居するということはない」ということは成り立たない」ものはある
事実11: 醜いということはないものは国家公安委員会規則だ
事実12: 仮にその架橋モデルが乳脂率だが発問しないとしたら「あの太線は煮込み料理でない」ということは正しい
事実13: 「「御見受け致さなくてそれに長居しない」ということは成り立たない」ものがあればその架橋モデルは発問しない

仮説: あの太線は煮込み料理だ
1. 事実1から、推論1: "もしその架橋モデルが醜くないならば国家公安委員会規則だしさらに乳脂率である"が導かれる
2. 事実8と事実9から、推論2: "その架橋モデルは醜いということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その架橋モデルは国家公安委員会規則であるしかつ乳脂率である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その架橋モデルは乳脂率である"が導かれる
5. 事実7と事実13から、推論5: "その架橋モデルは発問しない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その架橋モデルは乳脂率であるけれど発問しない"が導かれる
7. 推論6と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。