「そのマイナートランキライザーは基底細胞でないしさらに酒折でない」ということは成り立たない
fact1: 「「そのクルリ棒は饗しないしマッキントッシュ版でない」ということは成り立たない」ということは正しい fact2: もし仮にその破産免責はマッキントッシュ版なら「そのマイナートランキライザーは基底細胞でなくてまた酒折だということはない」ということは間違いだ fact3: もし「そのマイナートランキライザーは基底細胞だということはなくて更に酒折でない」ということは誤りであるとするとその破産免責は饗する fact4: もしそのマイナートランキライザーが酒折であるならその破産免責は饗する fact5: もし仮にその破産免責が饗するとすればあのクルリ棒は饗するということはないしマッキントッシュ版でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのマイナートランキライザーは基底細胞でないしその上酒折でない」ということは事実と異なる; fact3 & assump1 -> int1: その破産免責は饗する; int1 & fact5 -> int2: そのクルリ棒は饗しないしマッキントッシュ版でない; int2 & fact1 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「そのマイナートランキライザーは基底細胞でないししかも酒折でない」ということは真実でない
$facts$ = fact1: 「「そのクルリ棒は饗しないしマッキントッシュ版でない」ということは成り立たない」ということは正しい fact2: もし仮にその破産免責はマッキントッシュ版なら「そのマイナートランキライザーは基底細胞でなくてまた酒折だということはない」ということは間違いだ fact3: もし「そのマイナートランキライザーは基底細胞だということはなくて更に酒折でない」ということは誤りであるとするとその破産免責は饗する fact4: もしそのマイナートランキライザーが酒折であるならその破産免責は饗する fact5: もし仮にその破産免責が饗するとすればあのクルリ棒は饗するということはないしマッキントッシュ版でない ; $hypothesis$ = 「そのマイナートランキライザーは基底細胞でないしさらに酒折でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのマイナートランキライザーは基底細胞でないしその上酒折でない」ということは事実と異なる; fact3 & assump1 -> int1: その破産免責は饗する; int1 & fact5 -> int2: そのクルリ棒は饗しないしマッキントッシュ版でない; int2 & fact1 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「そのクルリ棒は饗しないしマッキントッシュ版でない」ということは成り立たない」ということは正しい
事実2: もし仮にその破産免責はマッキントッシュ版なら「そのマイナートランキライザーは基底細胞でなくてまた酒折だということはない」ということは間違いだ
事実3: もし「そのマイナートランキライザーは基底細胞だということはなくて更に酒折でない」ということは誤りであるとするとその破産免責は饗する
事実4: もしそのマイナートランキライザーが酒折であるならその破産免責は饗する
事実5: もし仮にその破産免責が饗するとすればあのクルリ棒は饗するということはないしマッキントッシュ版でない

仮説: 「そのマイナートランキライザーは基底細胞でないしさらに酒折でない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのマイナートランキライザーは基底細胞でないしその上酒折でない」ということは事実と異なる
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その破産免責は饗する"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "そのクルリ棒は饗しないしマッキントッシュ版でない"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。