「行き当たらない」物はある
fact1: このトレンドはベッド脇でない fact2: もし「あの腹部単純Ｘ線写真は行き当たらなくてそれは五十年近くでない」ということは真実でないならおもろくない fact3: 仮に「何らかのものはベッド脇でないしそれにそれは行き当たらない」ということは間違いであるとすればそれは郷土史でない fact4: もし仮にこの存在証明が白熱するとするとそれはベッド脇である fact5: もし何かは白熱しないとしたら「合い難くないしかつ追い込みでない」ということは偽である fact6: 「行き当たる」物はある fact7: この存在証明は不安定狭心症である fact8: 「この存在証明は浸食するけれど削り直さない」ということは事実と異なる fact9: あの動物学者は白熱する fact10: もし仮に「何かは郷土史でなくてその上それはカスパーゼでない」ということは間違いだとすればそれは行き当たらない fact11: この存在証明は白熱する fact12: 仮にこの存在証明はベッド脇であるなら「郷土史だということはなくて更にカスパーゼでない」ということは成り立たない fact13: あのＵＶケアは白熱する fact14: もし仮にこの存在証明はベッド脇であるならば「それは郷土史だけどカスパーゼでない」ということは成り立たない fact15: 仮に「あの小児外科はふとしなくてかつ清元でない」ということは間違いであるとすればカスパーゼでない
fact4 & fact11 -> int1: この存在証明はベッド脇だ; int1 & fact12 -> int2: 「「この存在証明は郷土史でないしおまけにカスパーゼでない」ということは間違いでない」ということは成り立たない; fact10 -> int3: もし仮に「この存在証明は郷土史でなくてカスパーゼだということはない」ということは間違っているとすればそれは行き当たらない; int2 & int3 -> int4: この存在証明は行き当たらない; int4 -> hypothesis;
「この存在証明は合い難くないしそれにそれは追い込みでない」ということは間違いである
fact16 -> int5: もしこの存在証明は白熱しないならば「それは合い難くないし更に追い込みでない」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: このトレンドはベッド脇でない fact2: もし「あの腹部単純Ｘ線写真は行き当たらなくてそれは五十年近くでない」ということは真実でないならおもろくない fact3: 仮に「何らかのものはベッド脇でないしそれにそれは行き当たらない」ということは間違いであるとすればそれは郷土史でない fact4: もし仮にこの存在証明が白熱するとするとそれはベッド脇である fact5: もし何かは白熱しないとしたら「合い難くないしかつ追い込みでない」ということは偽である fact6: 「行き当たる」物はある fact7: この存在証明は不安定狭心症である fact8: 「この存在証明は浸食するけれど削り直さない」ということは事実と異なる fact9: あの動物学者は白熱する fact10: もし仮に「何かは郷土史でなくてその上それはカスパーゼでない」ということは間違いだとすればそれは行き当たらない fact11: この存在証明は白熱する fact12: 仮にこの存在証明はベッド脇であるなら「郷土史だということはなくて更にカスパーゼでない」ということは成り立たない fact13: あのＵＶケアは白熱する fact14: もし仮にこの存在証明はベッド脇であるならば「それは郷土史だけどカスパーゼでない」ということは成り立たない fact15: 仮に「あの小児外科はふとしなくてかつ清元でない」ということは間違いであるとすればカスパーゼでない ; $hypothesis$ = 「行き当たらない」物はある ; $proof$ = 
fact4 & fact11 -> int1: この存在証明はベッド脇だ; int1 & fact12 -> int2: 「「この存在証明は郷土史でないしおまけにカスパーゼでない」ということは間違いでない」ということは成り立たない; fact10 -> int3: もし仮に「この存在証明は郷土史でなくてカスパーゼだということはない」ということは間違っているとすればそれは行き当たらない; int2 & int3 -> int4: この存在証明は行き当たらない; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このトレンドはベッド脇でない
事実2: もし「あの腹部単純Ｘ線写真は行き当たらなくてそれは五十年近くでない」ということは真実でないならおもろくない
事実3: 仮に「何らかのものはベッド脇でないしそれにそれは行き当たらない」ということは間違いであるとすればそれは郷土史でない
事実4: もし仮にこの存在証明が白熱するとするとそれはベッド脇である
事実5: もし何かは白熱しないとしたら「合い難くないしかつ追い込みでない」ということは偽である
事実6: 「行き当たる」物はある
事実7: この存在証明は不安定狭心症である
事実8: 「この存在証明は浸食するけれど削り直さない」ということは事実と異なる
事実9: あの動物学者は白熱する
事実10: もし仮に「何かは郷土史でなくてその上それはカスパーゼでない」ということは間違いだとすればそれは行き当たらない
事実11: この存在証明は白熱する
事実12: 仮にこの存在証明はベッド脇であるなら「郷土史だということはなくて更にカスパーゼでない」ということは成り立たない
事実13: あのＵＶケアは白熱する
事実14: もし仮にこの存在証明はベッド脇であるならば「それは郷土史だけどカスパーゼでない」ということは成り立たない
事実15: 仮に「あの小児外科はふとしなくてかつ清元でない」ということは間違いであるとすればカスパーゼでない

仮説: 「行き当たらない」物はある
1. 事実4と事実11から、推論1: "この存在証明はベッド脇だ"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "「「この存在証明は郷土史でないしおまけにカスパーゼでない」ということは間違いでない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実10から、推論3: "もし仮に「この存在証明は郷土史でなくてカスパーゼだということはない」ということは間違っているとすればそれは行き当たらない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この存在証明は行き当たらない"が導かれる
5. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。