「仮にあの複数形が暮らし易いならあのアウトサイド・インは斬首しない」ということは成り立たない
fact1: 「この農業中心は吹き込まない」ということは真実だ fact2: 仮に「「この農業中心は斬首しないけど有形固定資産項目である」ということは本当である」ということは事実と異なるとすればあの複数形は斬首する fact3: もし仮にあの複数形が暮らし易いとすればあのアウトサイド・インは奇襲攻撃する fact4: もしもあるものが奇襲攻撃するとすれば来し易い fact5: あの一元は吹き込むしさらにそれは赤髭だ fact6: あの一元が来し易くないとすればあのアウトサイド・インは切り離し難い fact7: 仮にあの複数形が暮らし易いということはないけれど奇襲攻撃すればあのアウトサイド・インは赤髭である fact8: もし仮にあのアウトサイド・インが来し易いしそれが斬首するとするとあの一元は吹き込むということはない fact9: もし仮にこの農業中心は吹き込まないなら「斬首するということはないけれど有形固定資産項目である」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの複数形は暮らし易い; fact3 & assump1 -> int1: あのアウトサイド・インは奇襲攻撃する; fact4 -> int2: あのアウトサイド・インが奇襲攻撃するならそれは来し易い; int1 & int2 -> int3: あのアウトサイド・インは来し易い; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのアウトサイド・インは斬首する; int3 & assump2 -> int4: あのアウトサイド・インは来し易いしまたそれは斬首する; int4 & fact8 -> int5: 「あの一元は吹き込まない」ということは正しい; fact5 -> int6: あの一元は吹き込む; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: 「あのアウトサイド・インは斬首しない」ということは正しい; [assump1] & int8 -> hypothesis;
あのアウトサイド・インは赤髭であるししかも切り離し難い
fact13 & fact10 -> int9: 「この農業中心は斬首しない一方で有形固定資産項目だ」ということは間違っている; fact12 & int9 -> int10: あの複数形は斬首する;
$facts$ = fact1: 「この農業中心は吹き込まない」ということは真実だ fact2: 仮に「「この農業中心は斬首しないけど有形固定資産項目である」ということは本当である」ということは事実と異なるとすればあの複数形は斬首する fact3: もし仮にあの複数形が暮らし易いとすればあのアウトサイド・インは奇襲攻撃する fact4: もしもあるものが奇襲攻撃するとすれば来し易い fact5: あの一元は吹き込むしさらにそれは赤髭だ fact6: あの一元が来し易くないとすればあのアウトサイド・インは切り離し難い fact7: 仮にあの複数形が暮らし易いということはないけれど奇襲攻撃すればあのアウトサイド・インは赤髭である fact8: もし仮にあのアウトサイド・インが来し易いしそれが斬首するとするとあの一元は吹き込むということはない fact9: もし仮にこの農業中心は吹き込まないなら「斬首するということはないけれど有形固定資産項目である」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「仮にあの複数形が暮らし易いならあのアウトサイド・インは斬首しない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの複数形は暮らし易い; fact3 & assump1 -> int1: あのアウトサイド・インは奇襲攻撃する; fact4 -> int2: あのアウトサイド・インが奇襲攻撃するならそれは来し易い; int1 & int2 -> int3: あのアウトサイド・インは来し易い; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのアウトサイド・インは斬首する; int3 & assump2 -> int4: あのアウトサイド・インは来し易いしまたそれは斬首する; int4 & fact8 -> int5: 「あの一元は吹き込まない」ということは正しい; fact5 -> int6: あの一元は吹き込む; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: 「あのアウトサイド・インは斬首しない」ということは正しい; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この農業中心は吹き込まない」ということは真実だ
事実2: 仮に「「この農業中心は斬首しないけど有形固定資産項目である」ということは本当である」ということは事実と異なるとすればあの複数形は斬首する
事実3: もし仮にあの複数形が暮らし易いとすればあのアウトサイド・インは奇襲攻撃する
事実4: もしもあるものが奇襲攻撃するとすれば来し易い
事実5: あの一元は吹き込むしさらにそれは赤髭だ
事実6: あの一元が来し易くないとすればあのアウトサイド・インは切り離し難い
事実7: 仮にあの複数形が暮らし易いということはないけれど奇襲攻撃すればあのアウトサイド・インは赤髭である
事実8: もし仮にあのアウトサイド・インが来し易いしそれが斬首するとするとあの一元は吹き込むということはない
事実9: もし仮にこの農業中心は吹き込まないなら「斬首するということはないけれど有形固定資産項目である」ということは成り立つということはない

仮説: 「仮にあの複数形が暮らし易いならあのアウトサイド・インは斬首しない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの複数形は暮らし易い
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あのアウトサイド・インは奇襲攻撃する"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "あのアウトサイド・インが奇襲攻撃するならそれは来し易い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのアウトサイド・インは来し易い"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。あのアウトサイド・インは斬首する
6. 推論3と仮定2から、推論4: "あのアウトサイド・インは来し易いしまたそれは斬首する"が導かれる
7. 推論4と事実8から、推論5: "「あの一元は吹き込まない」ということは正しい"が導かれる
8. 事実5から、推論6: "あの一元は吹き込む"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、推論8: "「あのアウトサイド・インは斬首しない」ということは正しい"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。