この翻訳書は撃墜しなくて吸収速度でない
fact1: もしこの翻訳書はＪＵＮＥでないとしたら「あの予算配分は出血し易くてかつ所有する」ということは誤りだ fact2: もしも何らかの物が買い忘れるしそれに飲み掛けるとしたらあの予算配分は区名である fact3: 「この翻訳書は撃墜するということはないが吸収速度だ」ということは誤りだ fact4: この翻訳書はＪＵＮＥだしかつ買い忘れる fact5: 「なにかは飲み掛けるということはない」ということは事実であるなら「「それが撃墜するということはないしその上吸収速度だということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: 何かは飲み掛ける fact7: 「あの予算配分は買い忘れるということはない」ということは間違いでない fact8: 「「休むしその上区名だ」ということは真実であるということはない」ものがあればあの予算配分は区名であるということはない fact9: この翻訳書は区名で更にＪＵＮＥである fact10: 「ＪＵＮＥでない」物はある fact11: もし「区名でない」物があるとすればあの予算配分は区名でない fact12: もしも「この翻訳書はＪＵＮＥだしその上買い忘れる」ということは誤っているならそれは撃墜しない fact13: 「この上肢は休むし区名である」ということは成り立たない
fact4 -> int1: この翻訳書は買い忘れる; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この翻訳書は飲み掛ける」ということは本当だ; int1 & assump1 -> int2: この翻訳書は買い忘れるしさらに飲み掛ける; int2 -> int3: 「買い忘れるしそれに飲み掛ける」物はある; int3 & fact2 -> int4: あの予算配分は区名だ; fact13 -> int5: 「「休むし区名である」ということは誤りである」ものはある; int5 & fact8 -> int6: あの予算配分は区名でない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この翻訳書は飲み掛けない」ということは正しい; fact5 -> int9: 仮にこの翻訳書は飲み掛けないなら「それは撃墜しないしかつそれは吸収速度でない」ということは偽である; int8 & int9 -> hypothesis;
この翻訳書は撃墜しないしそれに吸収速度でない
$facts$ = fact1: もしこの翻訳書はＪＵＮＥでないとしたら「あの予算配分は出血し易くてかつ所有する」ということは誤りだ fact2: もしも何らかの物が買い忘れるしそれに飲み掛けるとしたらあの予算配分は区名である fact3: 「この翻訳書は撃墜するということはないが吸収速度だ」ということは誤りだ fact4: この翻訳書はＪＵＮＥだしかつ買い忘れる fact5: 「なにかは飲み掛けるということはない」ということは事実であるなら「「それが撃墜するということはないしその上吸収速度だということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: 何かは飲み掛ける fact7: 「あの予算配分は買い忘れるということはない」ということは間違いでない fact8: 「「休むしその上区名だ」ということは真実であるということはない」ものがあればあの予算配分は区名であるということはない fact9: この翻訳書は区名で更にＪＵＮＥである fact10: 「ＪＵＮＥでない」物はある fact11: もし「区名でない」物があるとすればあの予算配分は区名でない fact12: もしも「この翻訳書はＪＵＮＥだしその上買い忘れる」ということは誤っているならそれは撃墜しない fact13: 「この上肢は休むし区名である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この翻訳書は撃墜しなくて吸収速度でない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この翻訳書は買い忘れる; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この翻訳書は飲み掛ける」ということは本当だ; int1 & assump1 -> int2: この翻訳書は買い忘れるしさらに飲み掛ける; int2 -> int3: 「買い忘れるしそれに飲み掛ける」物はある; int3 & fact2 -> int4: あの予算配分は区名だ; fact13 -> int5: 「「休むし区名である」ということは誤りである」ものはある; int5 & fact8 -> int6: あの予算配分は区名でない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この翻訳書は飲み掛けない」ということは正しい; fact5 -> int9: 仮にこの翻訳書は飲み掛けないなら「それは撃墜しないしかつそれは吸収速度でない」ということは偽である; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの翻訳書はＪＵＮＥでないとしたら「あの予算配分は出血し易くてかつ所有する」ということは誤りだ
事実2: もしも何らかの物が買い忘れるしそれに飲み掛けるとしたらあの予算配分は区名である
事実3: 「この翻訳書は撃墜するということはないが吸収速度だ」ということは誤りだ
事実4: この翻訳書はＪＵＮＥだしかつ買い忘れる
事実5: 「なにかは飲み掛けるということはない」ということは事実であるなら「「それが撃墜するということはないしその上吸収速度だということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実6: 何かは飲み掛ける
事実7: 「あの予算配分は買い忘れるということはない」ということは間違いでない
事実8: 「「休むしその上区名だ」ということは真実であるということはない」ものがあればあの予算配分は区名であるということはない
事実9: この翻訳書は区名で更にＪＵＮＥである
事実10: 「ＪＵＮＥでない」物はある
事実11: もし「区名でない」物があるとすればあの予算配分は区名でない
事実12: もしも「この翻訳書はＪＵＮＥだしその上買い忘れる」ということは誤っているならそれは撃墜しない
事実13: 「この上肢は休むし区名である」ということは成り立たない

仮説: この翻訳書は撃墜しなくて吸収速度でない
1. 事実4から、推論1: "この翻訳書は買い忘れる"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この翻訳書は飲み掛ける」ということは本当だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この翻訳書は買い忘れるしさらに飲み掛ける"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「買い忘れるしそれに飲み掛ける」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "あの予算配分は区名だ"が導かれる
6. 事実13から、推論5: "「「休むし区名である」ということは誤りである」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "あの予算配分は区名でない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「この翻訳書は飲み掛けない」ということは正しい"が導かれる
10. 事実5から、推論9: "仮にこの翻訳書は飲み掛けないなら「それは撃墜しないしかつそれは吸収速度でない」ということは偽である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。