もし仮にこの議会ビルが分析出来るとすればその下地は損益分岐点でない
fact1: 仮にこの議会ビルがしんどいしさらに分析出来ればこの人件費は先回りするということはない fact2: もしこの議会ビルはしんどかないとすれば「あの地はウィアード・テールズであるしまたしんどい」ということは成り立たない fact3: もし「あの地はウィアード・テールズだしさらにしんどい」ということは成り立たないならばその下地は損益分岐点であるということはない fact4: この人件費は先回りするし馬鍬である
void -> assump2: 以下のように仮定する。この議会ビルはしんどい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この議会ビルは分析出来る; assump2 & assump1 -> int1: この議会ビルはしんどいしそれは分析出来る; int1 & fact1 -> int2: この人件費は先回りしない; fact4 -> int3: この人件費は先回りする; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: この議会ビルはしんどかない; int5 & fact2 -> int6: 「あの地がウィアード・テールズだしおまけにそれはしんどい」ということは真実でない; int6 & fact3 -> int7: その下地は損益分岐点でない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの議会ビルがしんどいしさらに分析出来ればこの人件費は先回りするということはない fact2: もしこの議会ビルはしんどかないとすれば「あの地はウィアード・テールズであるしまたしんどい」ということは成り立たない fact3: もし「あの地はウィアード・テールズだしさらにしんどい」ということは成り立たないならばその下地は損益分岐点であるということはない fact4: この人件費は先回りするし馬鍬である ; $hypothesis$ = もし仮にこの議会ビルが分析出来るとすればその下地は損益分岐点でない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この議会ビルはしんどい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この議会ビルは分析出来る; assump2 & assump1 -> int1: この議会ビルはしんどいしそれは分析出来る; int1 & fact1 -> int2: この人件費は先回りしない; fact4 -> int3: この人件費は先回りする; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: この議会ビルはしんどかない; int5 & fact2 -> int6: 「あの地がウィアード・テールズだしおまけにそれはしんどい」ということは真実でない; int6 & fact3 -> int7: その下地は損益分岐点でない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの議会ビルがしんどいしさらに分析出来ればこの人件費は先回りするということはない
事実2: もしこの議会ビルはしんどかないとすれば「あの地はウィアード・テールズであるしまたしんどい」ということは成り立たない
事実3: もし「あの地はウィアード・テールズだしさらにしんどい」ということは成り立たないならばその下地は損益分岐点であるということはない
事実4: この人件費は先回りするし馬鍬である

仮説: もし仮にこの議会ビルが分析出来るとすればその下地は損益分岐点でない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この議会ビルはしんどい
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この議会ビルは分析出来る
3. 仮定2と仮定1から、推論1: "この議会ビルはしんどいしそれは分析出来る"が導かれる
4. 推論1と事実1から、推論2: "この人件費は先回りしない"が導かれる
5. 事実4から、推論3: "この人件費は先回りする"が導かれる
6. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "この議会ビルはしんどかない"が導かれる
8. 推論5と事実2から、推論6: "「あの地がウィアード・テールズだしおまけにそれはしんどい」ということは真実でない"が導かれる
9. 推論6と事実3から、推論7: "その下地は損益分岐点でない"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。