「再診断するし受給出来るとすると「相場師でない」ということは真実な」ものはある
fact1: もしこのプラタナスが音声であるとすればこのべた基礎工法は親炙しないけれど訝しい fact2: 「音声でないけれど訝しい」ものはある fact3: もしもあのＮＡＳ電池が力強いとすればあの司祭様は紙代である fact4: もしも何かは扇げばそれは赤し fact5: もしあの司祭様が親炙するということはないとするとこのプラタナスは個人名であるかまたはそれは平べったいかあるいは両方である fact6: 個人名は紙代だ fact7: もしも「音声でないがしかし訝しい」物はあるなら「あの司祭様は親炙しない」ということは真実である fact8: 平べったい物は紙代である fact9: もし「何らかのものは個人名でなくておまけに力強くない」ということは成り立つということはないならば「それは力強い」ということは成り立つ fact10: もしなんらかの物は平べったいということはないなら「それは個人名でなくてまた力強くない」ということは成り立つということはない fact11: もし「このべた基礎工法は力強いということはないかまたは撫で消すということはないかあるいはどちらもである」ということは間違っているとすればこのプラタナスは紙代でない fact12: もし仮に「来院時所見でない」ものがあるとすればこのプラタナスは音声であるしその上ディープ・パープルだ fact13: もし仮にあのＮＡＳ電池が受給出来るしかつそれは相場師であるとすると「撫で消さない」ということは成り立つ fact14: 「来院時所見でない」物はある fact15: あのＮＡＳ電池は撫で消さないとすれば「このべた基礎工法は力強くないかもしくは撫で消すということはないか両方ともだ」ということは成り立たない fact16: 「乳臭くないし加えて御安い」物はある fact17: 紙代は相場師だが撫で消さない fact18: なんらかのものが親炙しないけれど訝しいならあのＮＡＳ電池は平べったいということはない fact19: もしとあるものが受給出来るということはないとしたら再診断しなくて加えて追求し続けない fact20: もし仮にとある物が親炙すれば紙代である
void -> assump2: 以下のように仮定する。あのＮＡＳ電池は再診断するししかもそれは受給出来る; assump2 -> int1: あのＮＡＳ電池は受給出来る; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのＮＡＳ電池は相場師だ」ということは確かだ; int1 & assump1 -> int2: あのＮＡＳ電池が受給出来るしその上それは相場師だ; int2 & fact13 -> int3: あのＮＡＳ電池は撫で消さない; int3 & fact15 -> int4: 「このべた基礎工法は力強くないか撫で消さないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない; int4 & fact11 -> int5: このプラタナスは紙代でない; fact7 & fact2 -> int6: あの司祭様は親炙しない; int6 & fact5 -> int7: このプラタナスは個人名であるかまたはそれは平べったい; fact8 -> int8: もし仮にこのプラタナスが平べったいとすると紙代である; fact6 -> int9: もしもこのプラタナスが個人名だとすればそれは紙代だ; int7 & int8 & int9 -> int10: このプラタナスは紙代だ; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: あのＮＡＳ電池は相場師でない; [assump2] & int12 -> int13: もしもあのＮＡＳ電池が再診断するしその上受給出来るとすると相場師でない; int13 -> hypothesis;
あの司祭様は追求し続けない
fact26 -> int14: 仮にあの司祭様が受給出来ないとしたら再診断しないしその上追求し続けない; fact24 -> int15: もしあの司祭様は紙代であるとすればそれは相場師だが撫で消さない; fact29 -> int16: 「あのＮＡＳ電池は個人名でないしそれは力強くない」ということは成り立つということはないとすると力強い; fact23 -> int17: あのＮＡＳ電池は平べったくないとすると「それは個人名でないしその上力強くない」ということは間違っている; fact25 & fact28 -> int18: このプラタナスは音声であるしディープ・パープルである; int18 -> int19: 「このプラタナスは音声だ」ということは成り立つ; fact27 & int19 -> int20: このべた基礎工法は親炙しないけど訝しい; int20 -> int21: 「親炙しないけど訝しい」物はある; int21 & fact21 -> int22: あのＮＡＳ電池は平べったいということはない; int17 & int22 -> int23: 「あのＮＡＳ電池は個人名でなくてまたそれは力強くない」ということは誤っている; int16 & int23 -> int24: あのＮＡＳ電池は力強い; fact22 & int24 -> int25: あの司祭様は紙代だ; int15 & int25 -> int26: あの司祭様は相場師であるがしかし撫で消さない;
$facts$ = fact1: もしこのプラタナスが音声であるとすればこのべた基礎工法は親炙しないけれど訝しい fact2: 「音声でないけれど訝しい」ものはある fact3: もしもあのＮＡＳ電池が力強いとすればあの司祭様は紙代である fact4: もしも何かは扇げばそれは赤し fact5: もしあの司祭様が親炙するということはないとするとこのプラタナスは個人名であるかまたはそれは平べったいかあるいは両方である fact6: 個人名は紙代だ fact7: もしも「音声でないがしかし訝しい」物はあるなら「あの司祭様は親炙しない」ということは真実である fact8: 平べったい物は紙代である fact9: もし「何らかのものは個人名でなくておまけに力強くない」ということは成り立つということはないならば「それは力強い」ということは成り立つ fact10: もしなんらかの物は平べったいということはないなら「それは個人名でなくてまた力強くない」ということは成り立つということはない fact11: もし「このべた基礎工法は力強いということはないかまたは撫で消すということはないかあるいはどちらもである」ということは間違っているとすればこのプラタナスは紙代でない fact12: もし仮に「来院時所見でない」ものがあるとすればこのプラタナスは音声であるしその上ディープ・パープルだ fact13: もし仮にあのＮＡＳ電池が受給出来るしかつそれは相場師であるとすると「撫で消さない」ということは成り立つ fact14: 「来院時所見でない」物はある fact15: あのＮＡＳ電池は撫で消さないとすれば「このべた基礎工法は力強くないかもしくは撫で消すということはないか両方ともだ」ということは成り立たない fact16: 「乳臭くないし加えて御安い」物はある fact17: 紙代は相場師だが撫で消さない fact18: なんらかのものが親炙しないけれど訝しいならあのＮＡＳ電池は平べったいということはない fact19: もしとあるものが受給出来るということはないとしたら再診断しなくて加えて追求し続けない fact20: もし仮にとある物が親炙すれば紙代である ; $hypothesis$ = 「再診断するし受給出来るとすると「相場師でない」ということは真実な」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あのＮＡＳ電池は再診断するししかもそれは受給出来る; assump2 -> int1: あのＮＡＳ電池は受給出来る; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのＮＡＳ電池は相場師だ」ということは確かだ; int1 & assump1 -> int2: あのＮＡＳ電池が受給出来るしその上それは相場師だ; int2 & fact13 -> int3: あのＮＡＳ電池は撫で消さない; int3 & fact15 -> int4: 「このべた基礎工法は力強くないか撫で消さないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない; int4 & fact11 -> int5: このプラタナスは紙代でない; fact7 & fact2 -> int6: あの司祭様は親炙しない; int6 & fact5 -> int7: このプラタナスは個人名であるかまたはそれは平べったい; fact8 -> int8: もし仮にこのプラタナスが平べったいとすると紙代である; fact6 -> int9: もしもこのプラタナスが個人名だとすればそれは紙代だ; int7 & int8 & int9 -> int10: このプラタナスは紙代だ; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: あのＮＡＳ電池は相場師でない; [assump2] & int12 -> int13: もしもあのＮＡＳ電池が再診断するしその上受給出来るとすると相場師でない; int13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこのプラタナスが音声であるとすればこのべた基礎工法は親炙しないけれど訝しい
事実2: 「音声でないけれど訝しい」ものはある
事実3: もしもあのＮＡＳ電池が力強いとすればあの司祭様は紙代である
事実4: もしも何かは扇げばそれは赤し
事実5: もしあの司祭様が親炙するということはないとするとこのプラタナスは個人名であるかまたはそれは平べったいかあるいは両方である
事実6: 個人名は紙代だ
事実7: もしも「音声でないがしかし訝しい」物はあるなら「あの司祭様は親炙しない」ということは真実である
事実8: 平べったい物は紙代である
事実9: もし「何らかのものは個人名でなくておまけに力強くない」ということは成り立つということはないならば「それは力強い」ということは成り立つ
事実10: もしなんらかの物は平べったいということはないなら「それは個人名でなくてまた力強くない」ということは成り立つということはない
事実11: もし「このべた基礎工法は力強いということはないかまたは撫で消すということはないかあるいはどちらもである」ということは間違っているとすればこのプラタナスは紙代でない
事実12: もし仮に「来院時所見でない」ものがあるとすればこのプラタナスは音声であるしその上ディープ・パープルだ
事実13: もし仮にあのＮＡＳ電池が受給出来るしかつそれは相場師であるとすると「撫で消さない」ということは成り立つ
事実14: 「来院時所見でない」物はある
事実15: あのＮＡＳ電池は撫で消さないとすれば「このべた基礎工法は力強くないかもしくは撫で消すということはないか両方ともだ」ということは成り立たない
事実16: 「乳臭くないし加えて御安い」物はある
事実17: 紙代は相場師だが撫で消さない
事実18: なんらかのものが親炙しないけれど訝しいならあのＮＡＳ電池は平べったいということはない
事実19: もしとあるものが受給出来るということはないとしたら再診断しなくて加えて追求し続けない
事実20: もし仮にとある物が親炙すれば紙代である

仮説: 「再診断するし受給出来るとすると「相場師でない」ということは真実な」ものはある
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あのＮＡＳ電池は再診断するししかもそれは受給出来る
2. 仮定2から、推論1: "あのＮＡＳ電池は受給出来る"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのＮＡＳ電池は相場師だ」ということは確かだ
4. 推論1と仮定1から、推論2: "あのＮＡＳ電池が受給出来るしその上それは相場師だ"が導かれる
5. 推論2と事実13から、推論3: "あのＮＡＳ電池は撫で消さない"が導かれる
6. 推論3と事実15から、推論4: "「このべた基礎工法は力強くないか撫で消さないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と事実11から、推論5: "このプラタナスは紙代でない"が導かれる
8. 事実7と事実2から、推論6: "あの司祭様は親炙しない"が導かれる
9. 推論6と事実5から、推論7: "このプラタナスは個人名であるかまたはそれは平べったい"が導かれる
10. 事実8から、推論8: "もし仮にこのプラタナスが平べったいとすると紙代である"が導かれる
11. 事実6から、推論9: "もしもこのプラタナスが個人名だとすればそれは紙代だ"が導かれる
12. 推論7と推論8と推論9から、推論10: "このプラタナスは紙代だ"が導かれる
13. 推論5と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論11から、推論12: "あのＮＡＳ電池は相場師でない"が導かれる
15. [仮定2]と推論12から、推論13: "もしもあのＮＡＳ電池が再診断するしその上受給出来るとすると相場師でない"が導かれる
16. 推論13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。