その膝痛は景勝地だ
fact1: もしその電子決済は沿うとすれば「あの追唱スピードは受け辛くてそれは沿う」ということは成り立たない fact2: もしこの鮃が受け辛いならばあの追唱スピードは沿う fact3: 「利用され易くない」物はある fact4: もし仮にそのクリーニング屋が分解され難いがそれは諫むないとすれば「その衛生兵は尋ね始める」ということは正しい fact5: 仮にあの追唱スピードが沿うとしたらその膝痛は景勝地でない fact6: もしもなにかは快いということはないとすると言い給うし更にそれは社員・会社債権者である fact7: 利用され易い物は景勝地だ fact8: もし仮になんらかのものは告知するとしたら「それは尋ね始めないけれど諫む」ということは正しくない fact9: 「利用され易い」ものはある fact10: 「この二班はＮＵクリアでないかもしくは快くないか両方ともだ」ということは真実でないならこの鮃は社員・会社債権者だ fact11: なんらかの物が言い給うとすると沿う fact12: 仮にその衛生兵は諫むならば「そのクリーニング屋は利用され易いがしかし分解され難くない」ということは成り立たない fact13: その口は嫉妬深くない fact14: もしも「尋ね始めるか告知するかまたは両方ともな」ものがあるとしたらその電子決済は言い給う fact15: 仮にその口が食間でないならばあの追唱スピードは快いということはない fact16: 「その電子決済は言い給うということはないし加えて沿わない」ということは成り立たないならばあのクリーニング屋は告知する fact17: もしもこの二班が受け辛いならばこの鮃は受け辛い fact18: もし仮に「あるものは尋ね始めない一方でそれは諫む」ということは事実と異なるとすれば分解され難い fact19: 仮にこの鮃が社員・会社債権者だとすればその膝痛は景勝地でなくておまけに受け辛くない fact20: 嫉妬深いということはない物は食間でないかあるいはＮＵクリアであるということはないかあるいは両方だ fact21: 仮に「利用され易いということはない」物があればそのクリーニング屋は分解され難い一方で諫むということはない fact22: もし仮にそのクリーニング屋は分解され難いなら「その衛生兵は利用され易い」ということは成り立つ fact23: ある物が諫むないならばあのクリーニング屋は受け辛くない fact24: もし仮にその電子決済は沿うとすると「あの追唱スピードは受け辛い一方で沿わない」ということは誤っている fact25: 仮に「あの追唱スピードは受け辛い一方で沿わない」ということは誤っているとすればその膝痛は景勝地でない fact26: もしもあの追唱スピードは景勝地でないとすると「その電子決済は言い給わないし沿わない」ということは偽だ fact27: 仮にその膝痛が景勝地でなくて受け辛いということはないとすればあの追唱スピードは景勝地だということはない
fact3 & fact21 -> int1: そのクリーニング屋は分解され難いがしかし諫むない; int1 & fact4 -> int2: その衛生兵は尋ね始める; int2 -> int3: その衛生兵は尋ね始めるかそれは告知する; int3 -> int4: 「尋ね始めるかまたは告知するかあるいはどちらもな」物はある; int4 & fact14 -> int5: その電子決済は言い給う; fact11 -> int6: もし「その電子決済は言い給わない」ということは成り立たないならそれは沿う; int5 & int6 -> int7: その電子決済は沿う; int7 & fact24 -> int8: 「あの追唱スピードは受け辛いが沿わない」ということは成り立つということはない; int8 & fact25 -> hypothesis;
「その膝痛は景勝地である」ということは本当だ
fact34 -> int9: もし仮にその膝痛が利用され易いとすると景勝地だ; fact31 -> int10: もし仮にあの追唱スピードが快くないならばそれは言い給うし社員・会社債権者だ; fact32 -> int11: もし仮にその口が嫉妬深くないとするとそれは食間でないかあるいはＮＵクリアでないかもしくはどちらもである; int11 & fact30 -> int12: その口は食間でないかまたはそれはＮＵクリアでないかどちらもである;
$facts$ = fact1: もしその電子決済は沿うとすれば「あの追唱スピードは受け辛くてそれは沿う」ということは成り立たない fact2: もしこの鮃が受け辛いならばあの追唱スピードは沿う fact3: 「利用され易くない」物はある fact4: もし仮にそのクリーニング屋が分解され難いがそれは諫むないとすれば「その衛生兵は尋ね始める」ということは正しい fact5: 仮にあの追唱スピードが沿うとしたらその膝痛は景勝地でない fact6: もしもなにかは快いということはないとすると言い給うし更にそれは社員・会社債権者である fact7: 利用され易い物は景勝地だ fact8: もし仮になんらかのものは告知するとしたら「それは尋ね始めないけれど諫む」ということは正しくない fact9: 「利用され易い」ものはある fact10: 「この二班はＮＵクリアでないかもしくは快くないか両方ともだ」ということは真実でないならこの鮃は社員・会社債権者だ fact11: なんらかの物が言い給うとすると沿う fact12: 仮にその衛生兵は諫むならば「そのクリーニング屋は利用され易いがしかし分解され難くない」ということは成り立たない fact13: その口は嫉妬深くない fact14: もしも「尋ね始めるか告知するかまたは両方ともな」ものがあるとしたらその電子決済は言い給う fact15: 仮にその口が食間でないならばあの追唱スピードは快いということはない fact16: 「その電子決済は言い給うということはないし加えて沿わない」ということは成り立たないならばあのクリーニング屋は告知する fact17: もしもこの二班が受け辛いならばこの鮃は受け辛い fact18: もし仮に「あるものは尋ね始めない一方でそれは諫む」ということは事実と異なるとすれば分解され難い fact19: 仮にこの鮃が社員・会社債権者だとすればその膝痛は景勝地でなくておまけに受け辛くない fact20: 嫉妬深いということはない物は食間でないかあるいはＮＵクリアであるということはないかあるいは両方だ fact21: 仮に「利用され易いということはない」物があればそのクリーニング屋は分解され難い一方で諫むということはない fact22: もし仮にそのクリーニング屋は分解され難いなら「その衛生兵は利用され易い」ということは成り立つ fact23: ある物が諫むないならばあのクリーニング屋は受け辛くない fact24: もし仮にその電子決済は沿うとすると「あの追唱スピードは受け辛い一方で沿わない」ということは誤っている fact25: 仮に「あの追唱スピードは受け辛い一方で沿わない」ということは誤っているとすればその膝痛は景勝地でない fact26: もしもあの追唱スピードは景勝地でないとすると「その電子決済は言い給わないし沿わない」ということは偽だ fact27: 仮にその膝痛が景勝地でなくて受け辛いということはないとすればあの追唱スピードは景勝地だということはない ; $hypothesis$ = その膝痛は景勝地だ ; $proof$ = 
fact3 & fact21 -> int1: そのクリーニング屋は分解され難いがしかし諫むない; int1 & fact4 -> int2: その衛生兵は尋ね始める; int2 -> int3: その衛生兵は尋ね始めるかそれは告知する; int3 -> int4: 「尋ね始めるかまたは告知するかあるいはどちらもな」物はある; int4 & fact14 -> int5: その電子決済は言い給う; fact11 -> int6: もし「その電子決済は言い給わない」ということは成り立たないならそれは沿う; int5 & int6 -> int7: その電子決済は沿う; int7 & fact24 -> int8: 「あの追唱スピードは受け辛いが沿わない」ということは成り立つということはない; int8 & fact25 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその電子決済は沿うとすれば「あの追唱スピードは受け辛くてそれは沿う」ということは成り立たない
事実2: もしこの鮃が受け辛いならばあの追唱スピードは沿う
事実3: 「利用され易くない」物はある
事実4: もし仮にそのクリーニング屋が分解され難いがそれは諫むないとすれば「その衛生兵は尋ね始める」ということは正しい
事実5: 仮にあの追唱スピードが沿うとしたらその膝痛は景勝地でない
事実6: もしもなにかは快いということはないとすると言い給うし更にそれは社員・会社債権者である
事実7: 利用され易い物は景勝地だ
事実8: もし仮になんらかのものは告知するとしたら「それは尋ね始めないけれど諫む」ということは正しくない
事実9: 「利用され易い」ものはある
事実10: 「この二班はＮＵクリアでないかもしくは快くないか両方ともだ」ということは真実でないならこの鮃は社員・会社債権者だ
事実11: なんらかの物が言い給うとすると沿う
事実12: 仮にその衛生兵は諫むならば「そのクリーニング屋は利用され易いがしかし分解され難くない」ということは成り立たない
事実13: その口は嫉妬深くない
事実14: もしも「尋ね始めるか告知するかまたは両方ともな」ものがあるとしたらその電子決済は言い給う
事実15: 仮にその口が食間でないならばあの追唱スピードは快いということはない
事実16: 「その電子決済は言い給うということはないし加えて沿わない」ということは成り立たないならばあのクリーニング屋は告知する
事実17: もしもこの二班が受け辛いならばこの鮃は受け辛い
事実18: もし仮に「あるものは尋ね始めない一方でそれは諫む」ということは事実と異なるとすれば分解され難い
事実19: 仮にこの鮃が社員・会社債権者だとすればその膝痛は景勝地でなくておまけに受け辛くない
事実20: 嫉妬深いということはない物は食間でないかあるいはＮＵクリアであるということはないかあるいは両方だ
事実21: 仮に「利用され易いということはない」物があればそのクリーニング屋は分解され難い一方で諫むということはない
事実22: もし仮にそのクリーニング屋は分解され難いなら「その衛生兵は利用され易い」ということは成り立つ
事実23: ある物が諫むないならばあのクリーニング屋は受け辛くない
事実24: もし仮にその電子決済は沿うとすると「あの追唱スピードは受け辛い一方で沿わない」ということは誤っている
事実25: 仮に「あの追唱スピードは受け辛い一方で沿わない」ということは誤っているとすればその膝痛は景勝地でない
事実26: もしもあの追唱スピードは景勝地でないとすると「その電子決済は言い給わないし沿わない」ということは偽だ
事実27: 仮にその膝痛が景勝地でなくて受け辛いということはないとすればあの追唱スピードは景勝地だということはない

仮説: その膝痛は景勝地だ
1. 事実3と事実21から、推論1: "そのクリーニング屋は分解され難いがしかし諫むない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その衛生兵は尋ね始める"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "その衛生兵は尋ね始めるかそれは告知する"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「尋ね始めるかまたは告知するかあるいはどちらもな」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実14から、推論5: "その電子決済は言い給う"が導かれる
6. 事実11から、推論6: "もし「その電子決済は言い給わない」ということは成り立たないならそれは沿う"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その電子決済は沿う"が導かれる
8. 推論7と事実24から、推論8: "「あの追唱スピードは受け辛いが沿わない」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 推論8と事実25から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。