あのＡＴＰは頭蓋内圧である
fact1: 仮にこのニューが発生し易いとすればあの侮辱罪は冒涜する fact2: このニューが有料化だとすればこの加藤自身は介する fact3: このニューは介する fact4: もしも「このニューは介しないかあるいは冒涜しないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはないとしたらこの加藤自身は有料化でない fact5: ある物は読み易くないなら「それは過不足無くなくておまけに介しない」ということは間違いである fact6: その侮辱罪は発生し易い fact7: もしこの加藤自身が介するとすればあのＡＴＰは頭蓋内圧だ fact8: その侮辱罪は双魚図である fact9: このニューが有料化だということはないなら冒涜する fact10: 「このボーリングは冒涜しない」ということは成り立つ fact11: このニューは冒涜する fact12: あのＡＴＰは双魚図である fact13: もしも何かは面白くないとしたら「それは後ろめたくないかあるいは冒涜しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない fact14: もし仮に「このニューは頭蓋内圧でないかそれは冒涜しない」ということは間違っているとすると「あのＡＴＰは有料化でない」ということは真実である fact15: もしなんらかの物は有料化でないならば「それは双魚図でないか冒涜しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact16: その侮辱罪は発生し易くないとしたら「それは介する」ということは確かだ fact17: もしもこの加藤自身は発生し易くないならそれは介する fact18: もし「あのＡＴＰは冒涜しないかあるいはそれは双魚図であるということはないか両方である」ということは成り立たないとしたらこのニューは頭蓋内圧でない fact19: もしなにかは有料化であるとすれば「それは発生し易くないしそれは頭蓋内圧でない」ということは成り立たない fact20: この加藤自身は発生し易い fact21: もし何かは有料化でないなら「それは冒涜する」ということは成り立つ fact22: もしも「このニューは双魚図でないかまたは冒涜しないかあるいは両方である」ということは偽であるとしたらその侮辱罪は発生し易くない fact23: このニューは狂おしい fact24: 仮に「このニューは双魚図であるということはないかあるいはそれは冒涜するか両方ともである」ということは成り立たないとしたらその侮辱罪は発生し易くない fact25: もし仮にその侮辱罪が冒涜するならこのニューは発生し易い
fact15 -> int1: このニューは有料化でないとしたら「「双魚図であるということはないかもしくはそれは冒涜しないか両方ともだ」ということは正しい」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このニューは有料化でない; int1 & assump1 -> int2: 「このニューは双魚図でないかもしくはそれは冒涜しないか両方だ」ということは誤っている; int2 & fact22 -> int3: その侮辱罪は発生し易くない; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このニューは有料化だ; int5 & fact2 -> int6: この加藤自身は介する; int6 & fact7 -> hypothesis;
あのＡＴＰは頭蓋内圧でない
fact27 -> int7: もしもその侮辱罪は有料化であるなら「それは発生し易いということはなくてまた頭蓋内圧でない」ということは誤りだ; fact26 -> int8: その侮辱罪は読み易くないとすれば「それが過不足無いということはないしその上介しない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 仮にこのニューが発生し易いとすればあの侮辱罪は冒涜する fact2: このニューが有料化だとすればこの加藤自身は介する fact3: このニューは介する fact4: もしも「このニューは介しないかあるいは冒涜しないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはないとしたらこの加藤自身は有料化でない fact5: ある物は読み易くないなら「それは過不足無くなくておまけに介しない」ということは間違いである fact6: その侮辱罪は発生し易い fact7: もしこの加藤自身が介するとすればあのＡＴＰは頭蓋内圧だ fact8: その侮辱罪は双魚図である fact9: このニューが有料化だということはないなら冒涜する fact10: 「このボーリングは冒涜しない」ということは成り立つ fact11: このニューは冒涜する fact12: あのＡＴＰは双魚図である fact13: もしも何かは面白くないとしたら「それは後ろめたくないかあるいは冒涜しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない fact14: もし仮に「このニューは頭蓋内圧でないかそれは冒涜しない」ということは間違っているとすると「あのＡＴＰは有料化でない」ということは真実である fact15: もしなんらかの物は有料化でないならば「それは双魚図でないか冒涜しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact16: その侮辱罪は発生し易くないとしたら「それは介する」ということは確かだ fact17: もしもこの加藤自身は発生し易くないならそれは介する fact18: もし「あのＡＴＰは冒涜しないかあるいはそれは双魚図であるということはないか両方である」ということは成り立たないとしたらこのニューは頭蓋内圧でない fact19: もしなにかは有料化であるとすれば「それは発生し易くないしそれは頭蓋内圧でない」ということは成り立たない fact20: この加藤自身は発生し易い fact21: もし何かは有料化でないなら「それは冒涜する」ということは成り立つ fact22: もしも「このニューは双魚図でないかまたは冒涜しないかあるいは両方である」ということは偽であるとしたらその侮辱罪は発生し易くない fact23: このニューは狂おしい fact24: 仮に「このニューは双魚図であるということはないかあるいはそれは冒涜するか両方ともである」ということは成り立たないとしたらその侮辱罪は発生し易くない fact25: もし仮にその侮辱罪が冒涜するならこのニューは発生し易い ; $hypothesis$ = あのＡＴＰは頭蓋内圧である ; $proof$ = 
fact15 -> int1: このニューは有料化でないとしたら「「双魚図であるということはないかもしくはそれは冒涜しないか両方ともだ」ということは正しい」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このニューは有料化でない; int1 & assump1 -> int2: 「このニューは双魚図でないかもしくはそれは冒涜しないか両方だ」ということは誤っている; int2 & fact22 -> int3: その侮辱罪は発生し易くない; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このニューは有料化だ; int5 & fact2 -> int6: この加藤自身は介する; int6 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこのニューが発生し易いとすればあの侮辱罪は冒涜する
事実2: このニューが有料化だとすればこの加藤自身は介する
事実3: このニューは介する
事実4: もしも「このニューは介しないかあるいは冒涜しないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはないとしたらこの加藤自身は有料化でない
事実5: ある物は読み易くないなら「それは過不足無くなくておまけに介しない」ということは間違いである
事実6: その侮辱罪は発生し易い
事実7: もしこの加藤自身が介するとすればあのＡＴＰは頭蓋内圧だ
事実8: その侮辱罪は双魚図である
事実9: このニューが有料化だということはないなら冒涜する
事実10: 「このボーリングは冒涜しない」ということは成り立つ
事実11: このニューは冒涜する
事実12: あのＡＴＰは双魚図である
事実13: もしも何かは面白くないとしたら「それは後ろめたくないかあるいは冒涜しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない
事実14: もし仮に「このニューは頭蓋内圧でないかそれは冒涜しない」ということは間違っているとすると「あのＡＴＰは有料化でない」ということは真実である
事実15: もしなんらかの物は有料化でないならば「それは双魚図でないか冒涜しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実16: その侮辱罪は発生し易くないとしたら「それは介する」ということは確かだ
事実17: もしもこの加藤自身は発生し易くないならそれは介する
事実18: もし「あのＡＴＰは冒涜しないかあるいはそれは双魚図であるということはないか両方である」ということは成り立たないとしたらこのニューは頭蓋内圧でない
事実19: もしなにかは有料化であるとすれば「それは発生し易くないしそれは頭蓋内圧でない」ということは成り立たない
事実20: この加藤自身は発生し易い
事実21: もし何かは有料化でないなら「それは冒涜する」ということは成り立つ
事実22: もしも「このニューは双魚図でないかまたは冒涜しないかあるいは両方である」ということは偽であるとしたらその侮辱罪は発生し易くない
事実23: このニューは狂おしい
事実24: 仮に「このニューは双魚図であるということはないかあるいはそれは冒涜するか両方ともである」ということは成り立たないとしたらその侮辱罪は発生し易くない
事実25: もし仮にその侮辱罪が冒涜するならこのニューは発生し易い

仮説: あのＡＴＰは頭蓋内圧である
1. 事実15から、推論1: "このニューは有料化でないとしたら「「双魚図であるということはないかもしくはそれは冒涜しないか両方ともだ」ということは正しい」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このニューは有料化でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「このニューは双魚図でないかもしくはそれは冒涜しないか両方だ」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論2と事実22から、推論3: "その侮辱罪は発生し易くない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "このニューは有料化だ"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "この加藤自身は介する"が導かれる
8. 推論6と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。