そのノーパンは肌寒いかまたはそれは街らしいかまたは両方ともである
fact1: なにかは信じ切るとすれば街らしい fact2: 仮に「あの脅威は執筆しない」ということは間違いでないとするとこの再発性は信じ切らない一方で心置き無い fact3: もしも「何らかの物はグループホーム事業だ一方で乾燥不足でない」ということは嘘であるならばそれは信じ切る fact4: もしそのノーパンはグループホーム事業だけど乾燥不足でないとしたら「それは心置き無いということはない」ということは成り立つ fact5: あの試合結果が陰性化するということはないしさらにそれは国家意識でない fact6: そのノーパンは心置き無い fact7: もし仮になにかは陰性化しないしまた国家意識でないならそのクリアランスは言い残さない fact8: 仮にこの再発性は信じ切るということはないとすると「そのノーパンは肌寒いかもしくは街らしい」ということは誤りだ fact9: もしもそのクリアランスは言い残さないならば「あの九十五戦はポジ型であるししかも操作し易い」ということは成り立たない fact10: もしもなにかは温くないなら「アップデートしなくてしかも執筆する」ということは間違っている fact11: もしも「「ポジ型で操作し易い」ということは成り立つということはない」物があるとしたらこの刺客集団は温くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのノーパンはグループホーム事業であるけれど乾燥不足でない; fact4 & assump1 -> int1: そのノーパンは心置き無くない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「そのノーパンはグループホーム事業だがそれは乾燥不足でない」ということは嘘だ; fact3 -> int4: 仮に「そのノーパンはグループホーム事業だが乾燥不足でない」ということは間違いだとしたら信じ切る; int3 & int4 -> int5: そのノーパンは信じ切る; fact1 -> int6: 仮にそのノーパンが信じ切れば街らしい; int5 & int6 -> int7: そのノーパンは街らしい; int7 -> hypothesis;
「そのノーパンは肌寒いかまたは街らしいかどちらもである」ということは誤りである
fact16 -> int8: もし「この刺客集団は温いということはない」ということは事実であるなら「それはアップデートしないがしかし執筆する」ということは成り立つということはない; fact17 -> int9: 何かは陰性化しなくて加えて国家意識でない; int9 & fact13 -> int10: 「そのクリアランスは言い残さない」ということは本当だ; fact14 & int10 -> int11: 「あの九十五戦がポジ型だしまた操作し易い」ということは成り立たない; int11 -> int12: 「「ポジ型だしそれに操作し易い」ということは間違いな」ものはある; int12 & fact15 -> int13: この刺客集団は温くない; int8 & int13 -> int14: 「この刺客集団はアップデートしないがしかしそれは執筆する」ということは偽である; int14 -> int15: 「「アップデートしないしさらに執筆する」ということは確かでない」物はある;
$facts$ = fact1: なにかは信じ切るとすれば街らしい fact2: 仮に「あの脅威は執筆しない」ということは間違いでないとするとこの再発性は信じ切らない一方で心置き無い fact3: もしも「何らかの物はグループホーム事業だ一方で乾燥不足でない」ということは嘘であるならばそれは信じ切る fact4: もしそのノーパンはグループホーム事業だけど乾燥不足でないとしたら「それは心置き無いということはない」ということは成り立つ fact5: あの試合結果が陰性化するということはないしさらにそれは国家意識でない fact6: そのノーパンは心置き無い fact7: もし仮になにかは陰性化しないしまた国家意識でないならそのクリアランスは言い残さない fact8: 仮にこの再発性は信じ切るということはないとすると「そのノーパンは肌寒いかもしくは街らしい」ということは誤りだ fact9: もしもそのクリアランスは言い残さないならば「あの九十五戦はポジ型であるししかも操作し易い」ということは成り立たない fact10: もしもなにかは温くないなら「アップデートしなくてしかも執筆する」ということは間違っている fact11: もしも「「ポジ型で操作し易い」ということは成り立つということはない」物があるとしたらこの刺客集団は温くない ; $hypothesis$ = そのノーパンは肌寒いかまたはそれは街らしいかまたは両方ともである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのノーパンはグループホーム事業であるけれど乾燥不足でない; fact4 & assump1 -> int1: そのノーパンは心置き無くない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「そのノーパンはグループホーム事業だがそれは乾燥不足でない」ということは嘘だ; fact3 -> int4: 仮に「そのノーパンはグループホーム事業だが乾燥不足でない」ということは間違いだとしたら信じ切る; int3 & int4 -> int5: そのノーパンは信じ切る; fact1 -> int6: 仮にそのノーパンが信じ切れば街らしい; int5 & int6 -> int7: そのノーパンは街らしい; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは信じ切るとすれば街らしい
事実2: 仮に「あの脅威は執筆しない」ということは間違いでないとするとこの再発性は信じ切らない一方で心置き無い
事実3: もしも「何らかの物はグループホーム事業だ一方で乾燥不足でない」ということは嘘であるならばそれは信じ切る
事実4: もしそのノーパンはグループホーム事業だけど乾燥不足でないとしたら「それは心置き無いということはない」ということは成り立つ
事実5: あの試合結果が陰性化するということはないしさらにそれは国家意識でない
事実6: そのノーパンは心置き無い
事実7: もし仮になにかは陰性化しないしまた国家意識でないならそのクリアランスは言い残さない
事実8: 仮にこの再発性は信じ切るということはないとすると「そのノーパンは肌寒いかもしくは街らしい」ということは誤りだ
事実9: もしもそのクリアランスは言い残さないならば「あの九十五戦はポジ型であるししかも操作し易い」ということは成り立たない
事実10: もしもなにかは温くないなら「アップデートしなくてしかも執筆する」ということは間違っている
事実11: もしも「「ポジ型で操作し易い」ということは成り立つということはない」物があるとしたらこの刺客集団は温くない

仮説: そのノーパンは肌寒いかまたはそれは街らしいかまたは両方ともである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのノーパンはグループホーム事業であるけれど乾燥不足でない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "そのノーパンは心置き無くない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「そのノーパンはグループホーム事業だがそれは乾燥不足でない」ということは嘘だ"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "仮に「そのノーパンはグループホーム事業だが乾燥不足でない」ということは間違いだとしたら信じ切る"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "そのノーパンは信じ切る"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "仮にそのノーパンが信じ切れば街らしい"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "そのノーパンは街らしい"が導かれる
9. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。