「そのＣＥＯは二重盲検法であるしまた育ち直す」ということは成り立たない
fact1: もしもその女性比率が晒され易くないならばそれは揺らぎ始めない fact2: もしも「そのフリートークは揺らぎ始めるしさらに二重盲検法だ」ということは偽であるとすればあの女性比率は二重盲検法でない fact3: 仮に「とある物は全否定するということはないけど語呂合わせだ」ということは成り立たないならばそれは語呂合わせであるということはない fact4: もし出血し易いものがあるとすればそのフリートークは忌みでない fact5: 「何らかのものは忌みでないがしかし出血し易い」ということは成り立つということはないとしたらそれは二重盲検法だ fact6: もし仮に「あのホワイルは出血し易くないしそれは潮路でない」ということは誤りであるとするとこの谷筋は出血し易い fact7: この中底買いは仮設例だ fact8: 仮になにかは忌みでないとすれば「揺らぎ始めるしそれは二重盲検法だ」ということは成り立たない fact9: そのＣＥＯは育ち直す fact10: 仮に「このＰＰＴＰは苛立たしいということはない」ということは成り立つなら「「この責任実習は全否定しないがしかし語呂合わせだ」ということは間違いだ」ということは誤りでない fact11: 「揺らぎ始める」物はある fact12: もしもこの責任実習は語呂合わせでないなら「あのホワイルは出血し易いということはなくてかつ潮路でない」ということは成り立たない fact13: 「その女性比率は晒され易いけれど箔打ち紙でない」ということは間違っている fact14: もしも「なにがしかの物は忌みだ」ということは成り立つとすると二重盲検法である fact15: そのＣＥＯは忌みだとしたら「二重盲検法だ」ということは正しい fact16: 「その女性比率は晒され易いけれど箔打ち紙でない」ということは確かでないならば揺らぎ始めない fact17: この一回線は育ち直す fact18: 仮に「揺らぎ始めない」物はあるとすると「そのＣＥＯは忌みであるし出血し易い」ということは間違っている fact19: もし仮に何らかのものは揺らぎ始めないなら「そのＣＥＯは忌みでないけど出血し易い」ということは偽である fact20: 「なにがしかの物が仮設例だとしたらこのＰＰＴＰは苛立たしかない」ということは真実だ
fact16 & fact13 -> int1: その女性比率は揺らぎ始めない; int1 -> int2: 何らかのものは揺らぎ始めない; int2 & fact19 -> int3: 「そのＣＥＯは忌みだということはないがしかし出血し易い」ということは偽である; fact5 -> int4: もし「そのＣＥＯは忌みでない一方でそれは出血し易い」ということは成り立たないとするとそれは二重盲検法だ; int3 & int4 -> int5: そのＣＥＯは二重盲検法だ; int5 & fact9 -> hypothesis;
「そのＣＥＯは二重盲検法でかつそれは育ち直す」ということは誤りである
fact21 -> int6: もし仮にそのフリートークは忌みでないなら「それは揺らぎ始めるししかも二重盲検法である」ということは誤りである; fact27 -> int7: もし仮に「この責任実習は全否定しないが語呂合わせだ」ということは成り立たないとすれば「それは語呂合わせでない」ということは本当である; fact23 -> int8: 「仮設例な」ものはある; int8 & fact28 -> int9: このＰＰＴＰは苛立たしいということはない; fact26 & int9 -> int10: 「この責任実習は全否定しないけれどそれは語呂合わせである」ということは成り立たない; int7 & int10 -> int11: この責任実習は語呂合わせでない; fact25 & int11 -> int12: 「あのホワイルは出血し易くないしおまけに潮路でない」ということは事実と異なる; fact24 & int12 -> int13: この谷筋は出血し易い; int13 -> int14: 「あるものは出血し易い」ということは成り立つ; int14 & fact22 -> int15: 「そのフリートークは忌みでない」ということは真実である; int6 & int15 -> int16: 「そのフリートークは揺らぎ始めるしその上二重盲検法だ」ということは事実と異なる; fact29 & int16 -> int17: その女性比率は二重盲検法でない; int17 -> int18: なにかは二重盲検法でない;
$facts$ = fact1: もしもその女性比率が晒され易くないならばそれは揺らぎ始めない fact2: もしも「そのフリートークは揺らぎ始めるしさらに二重盲検法だ」ということは偽であるとすればあの女性比率は二重盲検法でない fact3: 仮に「とある物は全否定するということはないけど語呂合わせだ」ということは成り立たないならばそれは語呂合わせであるということはない fact4: もし出血し易いものがあるとすればそのフリートークは忌みでない fact5: 「何らかのものは忌みでないがしかし出血し易い」ということは成り立つということはないとしたらそれは二重盲検法だ fact6: もし仮に「あのホワイルは出血し易くないしそれは潮路でない」ということは誤りであるとするとこの谷筋は出血し易い fact7: この中底買いは仮設例だ fact8: 仮になにかは忌みでないとすれば「揺らぎ始めるしそれは二重盲検法だ」ということは成り立たない fact9: そのＣＥＯは育ち直す fact10: 仮に「このＰＰＴＰは苛立たしいということはない」ということは成り立つなら「「この責任実習は全否定しないがしかし語呂合わせだ」ということは間違いだ」ということは誤りでない fact11: 「揺らぎ始める」物はある fact12: もしもこの責任実習は語呂合わせでないなら「あのホワイルは出血し易いということはなくてかつ潮路でない」ということは成り立たない fact13: 「その女性比率は晒され易いけれど箔打ち紙でない」ということは間違っている fact14: もしも「なにがしかの物は忌みだ」ということは成り立つとすると二重盲検法である fact15: そのＣＥＯは忌みだとしたら「二重盲検法だ」ということは正しい fact16: 「その女性比率は晒され易いけれど箔打ち紙でない」ということは確かでないならば揺らぎ始めない fact17: この一回線は育ち直す fact18: 仮に「揺らぎ始めない」物はあるとすると「そのＣＥＯは忌みであるし出血し易い」ということは間違っている fact19: もし仮に何らかのものは揺らぎ始めないなら「そのＣＥＯは忌みでないけど出血し易い」ということは偽である fact20: 「なにがしかの物が仮設例だとしたらこのＰＰＴＰは苛立たしかない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「そのＣＥＯは二重盲検法であるしまた育ち直す」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact16 & fact13 -> int1: その女性比率は揺らぎ始めない; int1 -> int2: 何らかのものは揺らぎ始めない; int2 & fact19 -> int3: 「そのＣＥＯは忌みだということはないがしかし出血し易い」ということは偽である; fact5 -> int4: もし「そのＣＥＯは忌みでない一方でそれは出血し易い」ということは成り立たないとするとそれは二重盲検法だ; int3 & int4 -> int5: そのＣＥＯは二重盲検法だ; int5 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその女性比率が晒され易くないならばそれは揺らぎ始めない
事実2: もしも「そのフリートークは揺らぎ始めるしさらに二重盲検法だ」ということは偽であるとすればあの女性比率は二重盲検法でない
事実3: 仮に「とある物は全否定するということはないけど語呂合わせだ」ということは成り立たないならばそれは語呂合わせであるということはない
事実4: もし出血し易いものがあるとすればそのフリートークは忌みでない
事実5: 「何らかのものは忌みでないがしかし出血し易い」ということは成り立つということはないとしたらそれは二重盲検法だ
事実6: もし仮に「あのホワイルは出血し易くないしそれは潮路でない」ということは誤りであるとするとこの谷筋は出血し易い
事実7: この中底買いは仮設例だ
事実8: 仮になにかは忌みでないとすれば「揺らぎ始めるしそれは二重盲検法だ」ということは成り立たない
事実9: そのＣＥＯは育ち直す
事実10: 仮に「このＰＰＴＰは苛立たしいということはない」ということは成り立つなら「「この責任実習は全否定しないがしかし語呂合わせだ」ということは間違いだ」ということは誤りでない
事実11: 「揺らぎ始める」物はある
事実12: もしもこの責任実習は語呂合わせでないなら「あのホワイルは出血し易いということはなくてかつ潮路でない」ということは成り立たない
事実13: 「その女性比率は晒され易いけれど箔打ち紙でない」ということは間違っている
事実14: もしも「なにがしかの物は忌みだ」ということは成り立つとすると二重盲検法である
事実15: そのＣＥＯは忌みだとしたら「二重盲検法だ」ということは正しい
事実16: 「その女性比率は晒され易いけれど箔打ち紙でない」ということは確かでないならば揺らぎ始めない
事実17: この一回線は育ち直す
事実18: 仮に「揺らぎ始めない」物はあるとすると「そのＣＥＯは忌みであるし出血し易い」ということは間違っている
事実19: もし仮に何らかのものは揺らぎ始めないなら「そのＣＥＯは忌みでないけど出血し易い」ということは偽である
事実20: 「なにがしかの物が仮設例だとしたらこのＰＰＴＰは苛立たしかない」ということは真実だ

仮説: 「そのＣＥＯは二重盲検法であるしまた育ち直す」ということは成り立たない
1. 事実16と事実13から、推論1: "その女性比率は揺らぎ始めない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "何らかのものは揺らぎ始めない"が導かれる
3. 推論2と事実19から、推論3: "「そのＣＥＯは忌みだということはないがしかし出血し易い」ということは偽である"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もし「そのＣＥＯは忌みでない一方でそれは出血し易い」ということは成り立たないとするとそれは二重盲検法だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "そのＣＥＯは二重盲検法だ"が導かれる
6. 推論5と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。