あの右方向は騒がしいということはない
fact1: 仮にこの学童疎開がちっちゃくないがしかし変化し続けるならその君主国は取り尽くさない fact2: もしあの右方向が変化し続けるとしたらそれは騒がしい fact3: 仮に「この私人は変化し続ける」ということは真実であるとするとこの学童疎開はちっちゃいということはないが変化し続ける fact4: 「あの高松地裁は徹しないけど取り尽くす」ということは本当でない fact5: もし「あの右方向は神性だ」ということは事実だとするとこの私人は変化し続ける fact6: この海難が取り尽くさないとしたらその君主国は取り尽くす fact7: ある物が担保物権であるかもしくはそれは持ち難くないかあるいは両方ともだとしたら「それは神性である」ということは事実だ fact8: 仮に「あの高松地裁は徹しないけど取り尽くす」ということは成り立たないならその薄力粉は取り尽くさない fact9: もしその薄力粉が取り尽くさないならこの海難は取り尽くさない fact10: 仮に「何らかのものは担保物権であるかあるいは持ち難くない」ということは間違いなら「騒がしくない」ということは確かである
fact7 -> int1: 仮にあの右方向が担保物権であるか持ち難くないか両方ともであるとすると神性である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの右方向は担保物権であるかまたは持ち難くないかまたは両方だ; int1 & assump1 -> int2: あの右方向は神性である; int2 & fact5 -> int3: この私人は変化し続ける; int3 & fact3 -> int4: この学童疎開はちっちゃくないがしかし変化し続ける; int4 & fact1 -> int5: その君主国は取り尽くさない; fact4 & fact8 -> int6: その薄力粉は取り尽くさない; int6 & fact9 -> int7: この海難は取り尽くさない; fact6 & int7 -> int8: 「その君主国は取り尽くす」ということは成り立つ; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「あの右方向は担保物権であるかそれは持ち難くないかまたは両方ともである」ということは間違いである; fact10 -> int11: 「あの右方向は担保物権であるかまたはそれは持ち難くない」ということは成り立つということはないとするとそれは騒がしいということはない; int10 & int11 -> hypothesis;
「あの右方向は騒がしい」ということは確かである
$facts$ = fact1: 仮にこの学童疎開がちっちゃくないがしかし変化し続けるならその君主国は取り尽くさない fact2: もしあの右方向が変化し続けるとしたらそれは騒がしい fact3: 仮に「この私人は変化し続ける」ということは真実であるとするとこの学童疎開はちっちゃいということはないが変化し続ける fact4: 「あの高松地裁は徹しないけど取り尽くす」ということは本当でない fact5: もし「あの右方向は神性だ」ということは事実だとするとこの私人は変化し続ける fact6: この海難が取り尽くさないとしたらその君主国は取り尽くす fact7: ある物が担保物権であるかもしくはそれは持ち難くないかあるいは両方ともだとしたら「それは神性である」ということは事実だ fact8: 仮に「あの高松地裁は徹しないけど取り尽くす」ということは成り立たないならその薄力粉は取り尽くさない fact9: もしその薄力粉が取り尽くさないならこの海難は取り尽くさない fact10: 仮に「何らかのものは担保物権であるかあるいは持ち難くない」ということは間違いなら「騒がしくない」ということは確かである ; $hypothesis$ = あの右方向は騒がしいということはない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 仮にあの右方向が担保物権であるか持ち難くないか両方ともであるとすると神性である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの右方向は担保物権であるかまたは持ち難くないかまたは両方だ; int1 & assump1 -> int2: あの右方向は神性である; int2 & fact5 -> int3: この私人は変化し続ける; int3 & fact3 -> int4: この学童疎開はちっちゃくないがしかし変化し続ける; int4 & fact1 -> int5: その君主国は取り尽くさない; fact4 & fact8 -> int6: その薄力粉は取り尽くさない; int6 & fact9 -> int7: この海難は取り尽くさない; fact6 & int7 -> int8: 「その君主国は取り尽くす」ということは成り立つ; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「あの右方向は担保物権であるかそれは持ち難くないかまたは両方ともである」ということは間違いである; fact10 -> int11: 「あの右方向は担保物権であるかまたはそれは持ち難くない」ということは成り立つということはないとするとそれは騒がしいということはない; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの学童疎開がちっちゃくないがしかし変化し続けるならその君主国は取り尽くさない
事実2: もしあの右方向が変化し続けるとしたらそれは騒がしい
事実3: 仮に「この私人は変化し続ける」ということは真実であるとするとこの学童疎開はちっちゃいということはないが変化し続ける
事実4: 「あの高松地裁は徹しないけど取り尽くす」ということは本当でない
事実5: もし「あの右方向は神性だ」ということは事実だとするとこの私人は変化し続ける
事実6: この海難が取り尽くさないとしたらその君主国は取り尽くす
事実7: ある物が担保物権であるかもしくはそれは持ち難くないかあるいは両方ともだとしたら「それは神性である」ということは事実だ
事実8: 仮に「あの高松地裁は徹しないけど取り尽くす」ということは成り立たないならその薄力粉は取り尽くさない
事実9: もしその薄力粉が取り尽くさないならこの海難は取り尽くさない
事実10: 仮に「何らかのものは担保物権であるかあるいは持ち難くない」ということは間違いなら「騒がしくない」ということは確かである

仮説: あの右方向は騒がしいということはない
1. 事実7から、推論1: "仮にあの右方向が担保物権であるか持ち難くないか両方ともであるとすると神性である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの右方向は担保物権であるかまたは持ち難くないかまたは両方だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの右方向は神性である"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "この私人は変化し続ける"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この学童疎開はちっちゃくないがしかし変化し続ける"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "その君主国は取り尽くさない"が導かれる
7. 事実4と事実8から、推論6: "その薄力粉は取り尽くさない"が導かれる
8. 推論6と事実9から、推論7: "この海難は取り尽くさない"が導かれる
9. 事実6と推論7から、推論8: "「その君主国は取り尽くす」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「あの右方向は担保物権であるかそれは持ち難くないかまたは両方ともである」ということは間違いである"が導かれる
12. 事実10から、推論11: "「あの右方向は担保物権であるかまたはそれは持ち難くない」ということは成り立つということはないとするとそれは騒がしいということはない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。