その暗殺教団は個別教育課程でない
fact1: 「ある物は個別教育課程でないかあるいは御連れ様でないかあるいは両方ともである」ということは本当でないとするとそれは止む無くない fact2: もしその暗殺教団が止む無くないならその採用力は魚籠でない fact3: その採用力は止む無し fact4: もし仮にその二十年返済が御連れ様でないならばその暗殺教団は御連れ様でないけどそれは個別教育課程だ fact5: もしもその採用力が魚籠でないとしたらその二十年返済は見掛け上でない一方で試乗する fact6: 「その採用力は魚籠でないし止む無くない」ということは間違いであるならその二十年返済は御連れ様でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その採用力は魚籠でなくて止む無くない; assump1 -> int1: その採用力は止む無くない; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「その採用力は魚籠でないし加えて止む無くない」ということは間違いだ」ということは成り立つ; int3 & fact6 -> int4: その二十年返済は御連れ様でない; int4 & fact4 -> int5: その暗殺教団は御連れ様であるということはないが個別教育課程だ; int5 -> hypothesis;
その二十年返済は見掛け上であるということはないがしかし試乗する
fact7 -> int6: もし仮に「その暗殺教団は個別教育課程でないか御連れ様でないかどちらもだ」ということは間違っていれば止む無しということはない;
$facts$ = fact1: 「ある物は個別教育課程でないかあるいは御連れ様でないかあるいは両方ともである」ということは本当でないとするとそれは止む無くない fact2: もしその暗殺教団が止む無くないならその採用力は魚籠でない fact3: その採用力は止む無し fact4: もし仮にその二十年返済が御連れ様でないならばその暗殺教団は御連れ様でないけどそれは個別教育課程だ fact5: もしもその採用力が魚籠でないとしたらその二十年返済は見掛け上でない一方で試乗する fact6: 「その採用力は魚籠でないし止む無くない」ということは間違いであるならその二十年返済は御連れ様でない ; $hypothesis$ = その暗殺教団は個別教育課程でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その採用力は魚籠でなくて止む無くない; assump1 -> int1: その採用力は止む無くない; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「その採用力は魚籠でないし加えて止む無くない」ということは間違いだ」ということは成り立つ; int3 & fact6 -> int4: その二十年返済は御連れ様でない; int4 & fact4 -> int5: その暗殺教団は御連れ様であるということはないが個別教育課程だ; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「ある物は個別教育課程でないかあるいは御連れ様でないかあるいは両方ともである」ということは本当でないとするとそれは止む無くない
事実2: もしその暗殺教団が止む無くないならその採用力は魚籠でない
事実3: その採用力は止む無し
事実4: もし仮にその二十年返済が御連れ様でないならばその暗殺教団は御連れ様でないけどそれは個別教育課程だ
事実5: もしもその採用力が魚籠でないとしたらその二十年返済は見掛け上でない一方で試乗する
事実6: 「その採用力は魚籠でないし止む無くない」ということは間違いであるならその二十年返済は御連れ様でない

仮説: その暗殺教団は個別教育課程でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その採用力は魚籠でなくて止む無くない
2. 仮定1から、推論1: "その採用力は止む無くない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「「その採用力は魚籠でないし加えて止む無くない」ということは間違いだ」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "その二十年返済は御連れ様でない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "その暗殺教団は御連れ様であるということはないが個別教育課程だ"が導かれる
7. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。