「あの唐人乙名は構成し得ない」ということは確かである
fact1: 「あの唐人乙名がゆったりするとしたらあの唐人乙名は峻別しないけれど思い出深い」ということは正しい fact2: もし仮に「表現す」ものがあるとするとあの唐人乙名は表現す fact3: 仮にあるものが試験問題であるかあるいはそれが思い出深いかまたはどちらもであるならばあの同調者は試験問題である fact4: 「この規準は流れ易い」ということは間違っていない fact5: あの唐人乙名は峻別しない一方で思い出深いとしたらそれは当たり前過ぎない fact6: 「試験問題であるかもしくは構成し得るかどちらもである」物はある fact7: このセカンド・オピニオンは試験問題でない fact8: 仮に「「表現すらないしそれに空気清浄機だ」ということは成り立たない」物があるとすればあの唐人乙名は構成し得る fact9: 仮にあの同調者が表現すらないけれど空気清浄機だとすれば試験問題でない fact10: 「試験問題であるかもしくは思い出深いかまたは両方ともな」物はある fact11: もし仮に何らかのものが当たり前過ぎないとすればそれは構成し得ないけれど試験問題だ fact12: なにかは貪食細胞であるかあるいは風雅であるか両方ともである fact13: 「「あの同調者は表現すしさらに空気清浄機だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの同調者は表現すらないが空気清浄機だ; fact9 & assump1 -> int1: あの同調者は試験問題でない; fact3 & fact10 -> int2: あの同調者は試験問題である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの同調者は表現すらないけれど空気清浄機である」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「表現すということはないがしかし空気清浄機だ」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact8 -> hypothesis;
あの唐人乙名は構成し得ない
fact15 -> int6: もしもあの唐人乙名が当たり前過ぎるということはないとすればそれは構成し得ないけれど試験問題だ;
$facts$ = fact1: 「あの唐人乙名がゆったりするとしたらあの唐人乙名は峻別しないけれど思い出深い」ということは正しい fact2: もし仮に「表現す」ものがあるとするとあの唐人乙名は表現す fact3: 仮にあるものが試験問題であるかあるいはそれが思い出深いかまたはどちらもであるならばあの同調者は試験問題である fact4: 「この規準は流れ易い」ということは間違っていない fact5: あの唐人乙名は峻別しない一方で思い出深いとしたらそれは当たり前過ぎない fact6: 「試験問題であるかもしくは構成し得るかどちらもである」物はある fact7: このセカンド・オピニオンは試験問題でない fact8: 仮に「「表現すらないしそれに空気清浄機だ」ということは成り立たない」物があるとすればあの唐人乙名は構成し得る fact9: 仮にあの同調者が表現すらないけれど空気清浄機だとすれば試験問題でない fact10: 「試験問題であるかもしくは思い出深いかまたは両方ともな」物はある fact11: もし仮に何らかのものが当たり前過ぎないとすればそれは構成し得ないけれど試験問題だ fact12: なにかは貪食細胞であるかあるいは風雅であるか両方ともである fact13: 「「あの同調者は表現すしさらに空気清浄機だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの唐人乙名は構成し得ない」ということは確かである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの同調者は表現すらないが空気清浄機だ; fact9 & assump1 -> int1: あの同調者は試験問題でない; fact3 & fact10 -> int2: あの同調者は試験問題である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの同調者は表現すらないけれど空気清浄機である」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「表現すということはないがしかし空気清浄機だ」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの唐人乙名がゆったりするとしたらあの唐人乙名は峻別しないけれど思い出深い」ということは正しい
事実2: もし仮に「表現す」ものがあるとするとあの唐人乙名は表現す
事実3: 仮にあるものが試験問題であるかあるいはそれが思い出深いかまたはどちらもであるならばあの同調者は試験問題である
事実4: 「この規準は流れ易い」ということは間違っていない
事実5: あの唐人乙名は峻別しない一方で思い出深いとしたらそれは当たり前過ぎない
事実6: 「試験問題であるかもしくは構成し得るかどちらもである」物はある
事実7: このセカンド・オピニオンは試験問題でない
事実8: 仮に「「表現すらないしそれに空気清浄機だ」ということは成り立たない」物があるとすればあの唐人乙名は構成し得る
事実9: 仮にあの同調者が表現すらないけれど空気清浄機だとすれば試験問題でない
事実10: 「試験問題であるかもしくは思い出深いかまたは両方ともな」物はある
事実11: もし仮に何らかのものが当たり前過ぎないとすればそれは構成し得ないけれど試験問題だ
事実12: なにかは貪食細胞であるかあるいは風雅であるか両方ともである
事実13: 「「あの同調者は表現すしさらに空気清浄機だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない

仮説: 「あの唐人乙名は構成し得ない」ということは確かである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの同調者は表現すらないが空気清浄機だ
2. 事実9と仮定1から、推論1: "あの同調者は試験問題でない"が導かれる
3. 事実3と事実10から、推論2: "あの同調者は試験問題である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの同調者は表現すらないけれど空気清浄機である」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「表現すということはないがしかし空気清浄機だ」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。