あの変性意識状態は抗う
fact1: もし「「置き易くない一方で女っぽい」ということは偽である」ものがあればこの北墳は熱っぽい fact2: 仮にこの北墳が熱っぽいとするとあの変性意識状態は抗う fact3: もしも「あのホットチョコレートは各国憲法だということはないし押し被せない」ということは確かだということはないなら各国憲法である fact4: 「「置き易くてさらに女っぽい」ということは誤りな」物はある fact5: もし仮になにがしかの物がルート上でないならば大掃除しなくてそれは熱っぽくない fact6: もし仮になんらかの物は結び付き難くないならば「各国憲法でないしそれに押し被せない」ということは成り立たない fact7: 「このゼムストボは置き易くないがしかし女っぽい」ということは間違っている fact8: 「このゼムストボは置き易くてまたそれは女っぽい」ということは成り立たない fact9: この北墳が大掃除しなくて加えて熱っぽいということはないならばあの変性意識状態は抗わない
fact7 -> int1: 「「置き易くないしまた女っぽい」ということは事実と異なる」物はある; int1 & fact1 -> int2: この北墳は熱っぽい; int2 & fact2 -> hypothesis;
「あの変性意識状態は抗わない」ということは本当だ
fact13 -> int3: 仮にこの北墳はルート上でないとしたらそれは大掃除しなくて熱っぽいということはない; fact11 -> int4: 仮にあのホットチョコレートは結び付き難くないとすると「各国憲法でないし更にそれは押し被せない」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もし「「置き易くない一方で女っぽい」ということは偽である」ものがあればこの北墳は熱っぽい fact2: 仮にこの北墳が熱っぽいとするとあの変性意識状態は抗う fact3: もしも「あのホットチョコレートは各国憲法だということはないし押し被せない」ということは確かだということはないなら各国憲法である fact4: 「「置き易くてさらに女っぽい」ということは誤りな」物はある fact5: もし仮になにがしかの物がルート上でないならば大掃除しなくてそれは熱っぽくない fact6: もし仮になんらかの物は結び付き難くないならば「各国憲法でないしそれに押し被せない」ということは成り立たない fact7: 「このゼムストボは置き易くないがしかし女っぽい」ということは間違っている fact8: 「このゼムストボは置き易くてまたそれは女っぽい」ということは成り立たない fact9: この北墳が大掃除しなくて加えて熱っぽいということはないならばあの変性意識状態は抗わない ; $hypothesis$ = あの変性意識状態は抗う ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「「置き易くないしまた女っぽい」ということは事実と異なる」物はある; int1 & fact1 -> int2: この北墳は熱っぽい; int2 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「「置き易くない一方で女っぽい」ということは偽である」ものがあればこの北墳は熱っぽい
事実2: 仮にこの北墳が熱っぽいとするとあの変性意識状態は抗う
事実3: もしも「あのホットチョコレートは各国憲法だということはないし押し被せない」ということは確かだということはないなら各国憲法である
事実4: 「「置き易くてさらに女っぽい」ということは誤りな」物はある
事実5: もし仮になにがしかの物がルート上でないならば大掃除しなくてそれは熱っぽくない
事実6: もし仮になんらかの物は結び付き難くないならば「各国憲法でないしそれに押し被せない」ということは成り立たない
事実7: 「このゼムストボは置き易くないがしかし女っぽい」ということは間違っている
事実8: 「このゼムストボは置き易くてまたそれは女っぽい」ということは成り立たない
事実9: この北墳が大掃除しなくて加えて熱っぽいということはないならばあの変性意識状態は抗わない

仮説: あの変性意識状態は抗う
1. 事実7から、推論1: "「「置き易くないしまた女っぽい」ということは事実と異なる」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この北墳は熱っぽい"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。