「この現金主義は陰影である」ということは確かである
fact1: その大資本は代わりでないなら「あのカレントディレクトリは住み良くないし御構い無くない」ということは成り立たない fact2: もしその大資本が安置供養するしそれが揮発し易いならばそれは代わりでない fact3: 仮になにがしかの物は揮発し易いとしたら「陰影でかつそれは安置供養するということはない」ということは成り立たない fact4: 仮に「その整理事務はめでたしないけれど安置供養する」ということは事実でないならばこの現金主義は陰影だ fact5: その大資本は揮発し易い fact6: もし仮に「牽制し合うししかも譲位しない」ものがあるとすればあのカレントディレクトリは当該区域内だ fact7: もし何らかの物が当該区域内だとしたらそれは御構い無くない fact8: もし「なにがしかのものは代わりであるけれど安置供養しない」ということは間違いであるとすると牽制し合わない fact9: もし仮に何らかの物は当該区域内であるとしたらそれは住み良くないしそれに御構い無くない fact10: もし仮に「その大資本は御構い無くない一方で代わりである」ということは成り立たないとするとあのカレントディレクトリは安置供養する fact11: あのカレントディレクトリは結び付き易い fact12: その整理事務は御構い無くない fact13: なにがしかの物は御構い無いけれどめでたしない fact14: なにがしかの物は御構い無いがしかしそれは安置供養しない fact15: もしもその大資本は安置供養しないとすると「その整理事務はめでたしないがしかし安置供養する」ということは成り立たない fact16: 「その判決例は住み良い」ということは成り立つ fact17: とあるものは御構い無いとすれば「それは代わりであるけれど安置供養しない」ということは事実と異なる fact18: もしも「この現金主義は陰影だがしかしそれは安置供養しない」ということは成り立たないとすれば陰影でない fact19: 「なんらかの物は牽制し合う」ということは確かだ fact20: 「揮発し易いししかも安置供養しない」ものはある fact21: 「牽制し合うしそれに譲位しない」ものはある fact22: その整理事務は譲位する fact23: もしもその整理事務が代わりであるならそれはめでたしないしそれに当該区域内でない fact24: 仮にあのカレントディレクトリが陰影だということはないとすればその当該車両等は御構い無いししかも住み良い fact25: あのカレントディレクトリは陰影でない fact26: 仮になにがしかの物は陰影であるとするとそれは安置供養するということはない fact27: もしその大資本は陰影でないなら「この現金主義は揮発し易くないしかつ御構い無くない」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その大資本は安置供養する; assump1 & fact5 -> int1: その大資本は安置供養するしそれは揮発し易い; int1 & fact2 -> int2: その大資本は代わりでない; int2 & fact1 -> int3: 「あのカレントディレクトリは住み良いということはないしそれは御構い無くない」ということは成り立たない; fact6 & fact21 -> int4: あのカレントディレクトリは当該区域内である; fact9 -> int5: 仮にあのカレントディレクトリが当該区域内であるとするとそれは住み良くないしその上御構い無いということはない; int4 & int5 -> int6: あのカレントディレクトリは住み良いということはないし御構い無くない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その大資本は安置供養するということはない; int8 & fact15 -> int9: 「その整理事務はめでたしない一方でそれは安置供養する」ということは事実と異なる; int9 & fact4 -> hypothesis;
この現金主義は陰影でない
fact28 -> int10: 仮にこの現金主義は揮発し易いとすれば「それが陰影だしそれは安置供養しない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: その大資本は代わりでないなら「あのカレントディレクトリは住み良くないし御構い無くない」ということは成り立たない fact2: もしその大資本が安置供養するしそれが揮発し易いならばそれは代わりでない fact3: 仮になにがしかの物は揮発し易いとしたら「陰影でかつそれは安置供養するということはない」ということは成り立たない fact4: 仮に「その整理事務はめでたしないけれど安置供養する」ということは事実でないならばこの現金主義は陰影だ fact5: その大資本は揮発し易い fact6: もし仮に「牽制し合うししかも譲位しない」ものがあるとすればあのカレントディレクトリは当該区域内だ fact7: もし何らかの物が当該区域内だとしたらそれは御構い無くない fact8: もし「なにがしかのものは代わりであるけれど安置供養しない」ということは間違いであるとすると牽制し合わない fact9: もし仮に何らかの物は当該区域内であるとしたらそれは住み良くないしそれに御構い無くない fact10: もし仮に「その大資本は御構い無くない一方で代わりである」ということは成り立たないとするとあのカレントディレクトリは安置供養する fact11: あのカレントディレクトリは結び付き易い fact12: その整理事務は御構い無くない fact13: なにがしかの物は御構い無いけれどめでたしない fact14: なにがしかの物は御構い無いがしかしそれは安置供養しない fact15: もしもその大資本は安置供養しないとすると「その整理事務はめでたしないがしかし安置供養する」ということは成り立たない fact16: 「その判決例は住み良い」ということは成り立つ fact17: とあるものは御構い無いとすれば「それは代わりであるけれど安置供養しない」ということは事実と異なる fact18: もしも「この現金主義は陰影だがしかしそれは安置供養しない」ということは成り立たないとすれば陰影でない fact19: 「なんらかの物は牽制し合う」ということは確かだ fact20: 「揮発し易いししかも安置供養しない」ものはある fact21: 「牽制し合うしそれに譲位しない」ものはある fact22: その整理事務は譲位する fact23: もしもその整理事務が代わりであるならそれはめでたしないしそれに当該区域内でない fact24: 仮にあのカレントディレクトリが陰影だということはないとすればその当該車両等は御構い無いししかも住み良い fact25: あのカレントディレクトリは陰影でない fact26: 仮になにがしかの物は陰影であるとするとそれは安置供養するということはない fact27: もしその大資本は陰影でないなら「この現金主義は揮発し易くないしかつ御構い無くない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「この現金主義は陰影である」ということは確かである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その大資本は安置供養する; assump1 & fact5 -> int1: その大資本は安置供養するしそれは揮発し易い; int1 & fact2 -> int2: その大資本は代わりでない; int2 & fact1 -> int3: 「あのカレントディレクトリは住み良いということはないしそれは御構い無くない」ということは成り立たない; fact6 & fact21 -> int4: あのカレントディレクトリは当該区域内である; fact9 -> int5: 仮にあのカレントディレクトリが当該区域内であるとするとそれは住み良くないしその上御構い無いということはない; int4 & int5 -> int6: あのカレントディレクトリは住み良いということはないし御構い無くない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その大資本は安置供養するということはない; int8 & fact15 -> int9: 「その整理事務はめでたしない一方でそれは安置供養する」ということは事実と異なる; int9 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その大資本は代わりでないなら「あのカレントディレクトリは住み良くないし御構い無くない」ということは成り立たない
事実2: もしその大資本が安置供養するしそれが揮発し易いならばそれは代わりでない
事実3: 仮になにがしかの物は揮発し易いとしたら「陰影でかつそれは安置供養するということはない」ということは成り立たない
事実4: 仮に「その整理事務はめでたしないけれど安置供養する」ということは事実でないならばこの現金主義は陰影だ
事実5: その大資本は揮発し易い
事実6: もし仮に「牽制し合うししかも譲位しない」ものがあるとすればあのカレントディレクトリは当該区域内だ
事実7: もし何らかの物が当該区域内だとしたらそれは御構い無くない
事実8: もし「なにがしかのものは代わりであるけれど安置供養しない」ということは間違いであるとすると牽制し合わない
事実9: もし仮に何らかの物は当該区域内であるとしたらそれは住み良くないしそれに御構い無くない
事実10: もし仮に「その大資本は御構い無くない一方で代わりである」ということは成り立たないとするとあのカレントディレクトリは安置供養する
事実11: あのカレントディレクトリは結び付き易い
事実12: その整理事務は御構い無くない
事実13: なにがしかの物は御構い無いけれどめでたしない
事実14: なにがしかの物は御構い無いがしかしそれは安置供養しない
事実15: もしもその大資本は安置供養しないとすると「その整理事務はめでたしないがしかし安置供養する」ということは成り立たない
事実16: 「その判決例は住み良い」ということは成り立つ
事実17: とあるものは御構い無いとすれば「それは代わりであるけれど安置供養しない」ということは事実と異なる
事実18: もしも「この現金主義は陰影だがしかしそれは安置供養しない」ということは成り立たないとすれば陰影でない
事実19: 「なんらかの物は牽制し合う」ということは確かだ
事実20: 「揮発し易いししかも安置供養しない」ものはある
事実21: 「牽制し合うしそれに譲位しない」ものはある
事実22: その整理事務は譲位する
事実23: もしもその整理事務が代わりであるならそれはめでたしないしそれに当該区域内でない
事実24: 仮にあのカレントディレクトリが陰影だということはないとすればその当該車両等は御構い無いししかも住み良い
事実25: あのカレントディレクトリは陰影でない
事実26: 仮になにがしかの物は陰影であるとするとそれは安置供養するということはない
事実27: もしその大資本は陰影でないなら「この現金主義は揮発し易くないしかつ御構い無くない」ということは成り立つということはない

仮説: 「この現金主義は陰影である」ということは確かである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その大資本は安置供養する
2. 仮定1と事実5から、推論1: "その大資本は安置供養するしそれは揮発し易い"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "その大資本は代わりでない"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "「あのカレントディレクトリは住み良いということはないしそれは御構い無くない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実6と事実21から、推論4: "あのカレントディレクトリは当該区域内である"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "仮にあのカレントディレクトリが当該区域内であるとするとそれは住み良くないしその上御構い無いということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あのカレントディレクトリは住み良いということはないし御構い無くない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その大資本は安置供養するということはない"が導かれる
10. 推論8と事実15から、推論9: "「その整理事務はめでたしない一方でそれは安置供養する」ということは事実と異なる"が導かれる
11. 推論9と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。