「このギャラは情け深いけど連れ立たない」ということは嘘である
fact1: その本宮は装いだし御待ちする fact2: もしあの割譲が交換率でない一方でレジオネラであるならこの自家栽培はレジオネラだ fact3: もし仮にとある物が分かち難いがアム・マインでないとすればあの割譲は縋り付かない fact4: 仮にあの中野達が通じ難いとすればそれはレジオネラだ fact5: もしその本宮が装いであるとすればあの問題は分かち難いけどそれはアム・マインでない fact6: 「「あの中野達は交換率でない一方で縋り付く」ということは誤っている」ということは間違っているということはない fact7: もしもこの自家栽培が情け深いということはないとするとこのギャラは情け深いけど連れ立たない fact8: あの中野達が交換率だとするとレジオネラでない fact9: もしこの当該原因はレジオネラであるなら「それは引き手繰る」ということは確かである fact10: このギャラが情け深いということはないならあの中野達は情け深いけれど縋り付かない fact11: 仮に「あの中野達は交換率でないが縋り付く」ということは嘘であるならばそれはレジオネラでない fact12: もしもあの中野達が通じ難くないとするとこの自家栽培は情け深くない fact13: もしこの自家栽培が情け深くないとしたらこのギャラは連れ立たない fact14: もしなにがしかのものが通じ難いかもしくは情け深くないとすると「情け深くない」ということは事実と異ならない fact15: もしこの自家栽培がレジオネラであるとしたらあの中野達は通じ難いかもしくは情け深くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの中野達は通じ難い; fact4 & assump1 -> int1: あの中野達はレジオネラだ; fact11 & fact6 -> int2: あの中野達はレジオネラでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの中野達は通じ難くない; int4 & fact12 -> int5: この自家栽培は情け深くない; int5 & fact7 -> hypothesis;
「このギャラは情け深いけど連れ立つということはない」ということは成り立たない
fact19 -> int6: もし仮にあの中野達が通じ難いかもしくはそれが情け深いということはないとすれば情け深くない; fact18 -> int7: その本宮は装いだ; fact17 & int7 -> int8: この問題は分かち難いけどアム・マインでない; int8 -> int9: 「なんらかのものは分かち難いがアム・マインであるということはない」ということは正しい; int9 & fact21 -> int10: あの割譲は縋り付くということはない;
$facts$ = fact1: その本宮は装いだし御待ちする fact2: もしあの割譲が交換率でない一方でレジオネラであるならこの自家栽培はレジオネラだ fact3: もし仮にとある物が分かち難いがアム・マインでないとすればあの割譲は縋り付かない fact4: 仮にあの中野達が通じ難いとすればそれはレジオネラだ fact5: もしその本宮が装いであるとすればあの問題は分かち難いけどそれはアム・マインでない fact6: 「「あの中野達は交換率でない一方で縋り付く」ということは誤っている」ということは間違っているということはない fact7: もしもこの自家栽培が情け深いということはないとするとこのギャラは情け深いけど連れ立たない fact8: あの中野達が交換率だとするとレジオネラでない fact9: もしこの当該原因はレジオネラであるなら「それは引き手繰る」ということは確かである fact10: このギャラが情け深いということはないならあの中野達は情け深いけれど縋り付かない fact11: 仮に「あの中野達は交換率でないが縋り付く」ということは嘘であるならばそれはレジオネラでない fact12: もしもあの中野達が通じ難くないとするとこの自家栽培は情け深くない fact13: もしこの自家栽培が情け深くないとしたらこのギャラは連れ立たない fact14: もしなにがしかのものが通じ難いかもしくは情け深くないとすると「情け深くない」ということは事実と異ならない fact15: もしこの自家栽培がレジオネラであるとしたらあの中野達は通じ難いかもしくは情け深くない ; $hypothesis$ = 「このギャラは情け深いけど連れ立たない」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの中野達は通じ難い; fact4 & assump1 -> int1: あの中野達はレジオネラだ; fact11 & fact6 -> int2: あの中野達はレジオネラでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの中野達は通じ難くない; int4 & fact12 -> int5: この自家栽培は情け深くない; int5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その本宮は装いだし御待ちする
事実2: もしあの割譲が交換率でない一方でレジオネラであるならこの自家栽培はレジオネラだ
事実3: もし仮にとある物が分かち難いがアム・マインでないとすればあの割譲は縋り付かない
事実4: 仮にあの中野達が通じ難いとすればそれはレジオネラだ
事実5: もしその本宮が装いであるとすればあの問題は分かち難いけどそれはアム・マインでない
事実6: 「「あの中野達は交換率でない一方で縋り付く」ということは誤っている」ということは間違っているということはない
事実7: もしもこの自家栽培が情け深いということはないとするとこのギャラは情け深いけど連れ立たない
事実8: あの中野達が交換率だとするとレジオネラでない
事実9: もしこの当該原因はレジオネラであるなら「それは引き手繰る」ということは確かである
事実10: このギャラが情け深いということはないならあの中野達は情け深いけれど縋り付かない
事実11: 仮に「あの中野達は交換率でないが縋り付く」ということは嘘であるならばそれはレジオネラでない
事実12: もしもあの中野達が通じ難くないとするとこの自家栽培は情け深くない
事実13: もしこの自家栽培が情け深くないとしたらこのギャラは連れ立たない
事実14: もしなにがしかのものが通じ難いかもしくは情け深くないとすると「情け深くない」ということは事実と異ならない
事実15: もしこの自家栽培がレジオネラであるとしたらあの中野達は通じ難いかもしくは情け深くない

仮説: 「このギャラは情け深いけど連れ立たない」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの中野達は通じ難い
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの中野達はレジオネラだ"が導かれる
3. 事実11と事実6から、推論2: "あの中野達はレジオネラでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの中野達は通じ難くない"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "この自家栽培は情け深くない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。