もし仮にあの工兵が中門作りでないならあのエネルギーは分かり易くてそれにそれは奇形である
fact1: あの工兵は中門作りであるならば「それは分かり易くないしそれはネゴシエーションである」ということは正しくない fact2: もし仮に「「その分析家は当たり難くないけれど移行し易い」ということは嘘である」ということは成り立つとすればあのエネルギーはネゴシエーションでない fact3: 「「あの工兵は案分しなくてしかもそれは具象化しない」ということは間違いであるならあの工兵は安し」ということは本当だ fact4: 「あの工兵は案分するが具象化しない」ということは誤りである fact5: あのエネルギーは奇形だ fact6: あの工兵は中門作りでないとすれば「案分しなくてそれは具象化しない」ということは成り立つということはない fact7: あの工兵は中門作りだとすると「「それは案分しなくてまた具象化しない」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact8: あの工兵が中門作りであるならあのエネルギーは分かり易いしまた奇形である fact9: あのエネルギーは中門作りである fact10: あの工兵は加担する fact11: もしあの工兵が移行し易いとしたらその分析家は中門作りだ fact12: もしもあの工兵が安しならばあの分析家は小難しい fact13: もしあの工兵は中門作りでないとすれば「それは案分しないし具象化する」ということは事実と異なる fact14: 「その分析家は当たり難くて加えて移行し易い」ということは本当でない fact15: 「この販売努力は曇らなくてそれは案分しない」ということは偽だ fact16: 仮に「なにがしかの物はネゴシエーションだということはない」ということは成り立つとしたら分かり易い fact17: 「あの工兵は案分しないけれどそれは具象化する」ということは間違っている fact18: もし仮にその分析家が中門作りだとしたらあの工兵は移行し易い fact19: もしその分析家は小難しいなら「それは当たり難くなくてしかも移行し易い」ということは誤りである fact20: もしなにかは小難しくないならばそれは安し fact21: あの雌牛は当たり難い fact22: もしその分析家が当たり難いとするとあのエネルギーはネゴシエーションでない fact23: その分析家は案分しない fact24: もしもその分析家は小難しいなら「それは当たり難いし移行し易い」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの工兵は中門作りであるということはない; fact6 & assump1 -> int1: 「あの工兵は案分しないしさらに具象化しない」ということは嘘である; int1 & fact3 -> int2: あの工兵は安し; int2 & fact12 -> int3: その分析家は小難しい; int3 & fact19 -> int4: 「その分析家は当たり難くないがしかしそれは移行し易い」ということは誤りだ; int4 & fact2 -> int5: あのエネルギーはネゴシエーションでない; fact16 -> int6: あのエネルギーはネゴシエーションでないなら分かり易い; int5 & int6 -> int7: あのエネルギーは分かり易い; int7 & fact5 -> int8: あのエネルギーは分かり易くてまた奇形である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの工兵は中門作りであるならば「それは分かり易くないしそれはネゴシエーションである」ということは正しくない fact2: もし仮に「「その分析家は当たり難くないけれど移行し易い」ということは嘘である」ということは成り立つとすればあのエネルギーはネゴシエーションでない fact3: 「「あの工兵は案分しなくてしかもそれは具象化しない」ということは間違いであるならあの工兵は安し」ということは本当だ fact4: 「あの工兵は案分するが具象化しない」ということは誤りである fact5: あのエネルギーは奇形だ fact6: あの工兵は中門作りでないとすれば「案分しなくてそれは具象化しない」ということは成り立つということはない fact7: あの工兵は中門作りだとすると「「それは案分しなくてまた具象化しない」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact8: あの工兵が中門作りであるならあのエネルギーは分かり易いしまた奇形である fact9: あのエネルギーは中門作りである fact10: あの工兵は加担する fact11: もしあの工兵が移行し易いとしたらその分析家は中門作りだ fact12: もしもあの工兵が安しならばあの分析家は小難しい fact13: もしあの工兵は中門作りでないとすれば「それは案分しないし具象化する」ということは事実と異なる fact14: 「その分析家は当たり難くて加えて移行し易い」ということは本当でない fact15: 「この販売努力は曇らなくてそれは案分しない」ということは偽だ fact16: 仮に「なにがしかの物はネゴシエーションだということはない」ということは成り立つとしたら分かり易い fact17: 「あの工兵は案分しないけれどそれは具象化する」ということは間違っている fact18: もし仮にその分析家が中門作りだとしたらあの工兵は移行し易い fact19: もしその分析家は小難しいなら「それは当たり難くなくてしかも移行し易い」ということは誤りである fact20: もしなにかは小難しくないならばそれは安し fact21: あの雌牛は当たり難い fact22: もしその分析家が当たり難いとするとあのエネルギーはネゴシエーションでない fact23: その分析家は案分しない fact24: もしもその分析家は小難しいなら「それは当たり難いし移行し易い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = もし仮にあの工兵が中門作りでないならあのエネルギーは分かり易くてそれにそれは奇形である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの工兵は中門作りであるということはない; fact6 & assump1 -> int1: 「あの工兵は案分しないしさらに具象化しない」ということは嘘である; int1 & fact3 -> int2: あの工兵は安し; int2 & fact12 -> int3: その分析家は小難しい; int3 & fact19 -> int4: 「その分析家は当たり難くないがしかしそれは移行し易い」ということは誤りだ; int4 & fact2 -> int5: あのエネルギーはネゴシエーションでない; fact16 -> int6: あのエネルギーはネゴシエーションでないなら分かり易い; int5 & int6 -> int7: あのエネルギーは分かり易い; int7 & fact5 -> int8: あのエネルギーは分かり易くてまた奇形である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの工兵は中門作りであるならば「それは分かり易くないしそれはネゴシエーションである」ということは正しくない
事実2: もし仮に「「その分析家は当たり難くないけれど移行し易い」ということは嘘である」ということは成り立つとすればあのエネルギーはネゴシエーションでない
事実3: 「「あの工兵は案分しなくてしかもそれは具象化しない」ということは間違いであるならあの工兵は安し」ということは本当だ
事実4: 「あの工兵は案分するが具象化しない」ということは誤りである
事実5: あのエネルギーは奇形だ
事実6: あの工兵は中門作りでないとすれば「案分しなくてそれは具象化しない」ということは成り立つということはない
事実7: あの工兵は中門作りだとすると「「それは案分しなくてまた具象化しない」ということは成り立つ」ということは間違いだ
事実8: あの工兵が中門作りであるならあのエネルギーは分かり易いしまた奇形である
事実9: あのエネルギーは中門作りである
事実10: あの工兵は加担する
事実11: もしあの工兵が移行し易いとしたらその分析家は中門作りだ
事実12: もしもあの工兵が安しならばあの分析家は小難しい
事実13: もしあの工兵は中門作りでないとすれば「それは案分しないし具象化する」ということは事実と異なる
事実14: 「その分析家は当たり難くて加えて移行し易い」ということは本当でない
事実15: 「この販売努力は曇らなくてそれは案分しない」ということは偽だ
事実16: 仮に「なにがしかの物はネゴシエーションだということはない」ということは成り立つとしたら分かり易い
事実17: 「あの工兵は案分しないけれどそれは具象化する」ということは間違っている
事実18: もし仮にその分析家が中門作りだとしたらあの工兵は移行し易い
事実19: もしその分析家は小難しいなら「それは当たり難くなくてしかも移行し易い」ということは誤りである
事実20: もしなにかは小難しくないならばそれは安し
事実21: あの雌牛は当たり難い
事実22: もしその分析家が当たり難いとするとあのエネルギーはネゴシエーションでない
事実23: その分析家は案分しない
事実24: もしもその分析家は小難しいなら「それは当たり難いし移行し易い」ということは成り立たない

仮説: もし仮にあの工兵が中門作りでないならあのエネルギーは分かり易くてそれにそれは奇形である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの工兵は中門作りであるということはない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「あの工兵は案分しないしさらに具象化しない」ということは嘘である"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "あの工兵は安し"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "その分析家は小難しい"が導かれる
5. 推論3と事実19から、推論4: "「その分析家は当たり難くないがしかしそれは移行し易い」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "あのエネルギーはネゴシエーションでない"が導かれる
7. 事実16から、推論6: "あのエネルギーはネゴシエーションでないなら分かり易い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あのエネルギーは分かり易い"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "あのエネルギーは分かり易くてまた奇形である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。