その機械警備は近しいかそれは若くない
fact1: もし仮に「その機械警備は若い」ということは成り立つとするとそれは食欲抑制剤でないかまたは覚え込むか両方ともだ fact2: もし仮にこの手品は填補しないとすれば「あの安全管理措置は落つということはないがそれは食欲抑制剤だ」ということは誤りだ fact3: もしもあの寒中が覚え込むとしたら狂おしくないかそれはきつかない fact4: この教育的ニーズ論は填補しない fact5: 非雄は会釈である fact6: 会釈は食欲抑制剤である fact7: あの寒中が覚え込めばそれは狂おしいかもしくはきつかないかもしくは両方ともだ fact8: あの寒中は狂おしいかあるいはきつかないかもしくはどちらもである fact9: もしも「あの寒中は覚え込まない」ということは真実だとすればその機械警備は近しいかまたはそれは若くない fact10: もし仮にあの安全管理措置が食欲抑制剤でないとすればあの耳穴は食欲抑制剤でない fact11: この手品は填補しない fact12: 「あの安全管理措置は食欲抑制剤でないか会釈でない」ということは正しいとするとあの耳穴は落つ fact13: もしあの寒中が狂おしくないかあるいはきついということはないとするとあの耳穴は非雄だ fact14: もし「あの安全管理措置は落たないがしかし食欲抑制剤だ」ということは本当でないとしたらあの耳穴は食欲抑制剤でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの寒中は覚え込む」ということは成り立つ; fact3 & assump1 -> int1: あの寒中は狂おしくないかもしくはそれはきつかないか両方である; int1 & fact13 -> int2: あの耳穴は非雄だ; fact5 -> int3: もしあの耳穴は非雄であるとするとそれは会釈だ; int2 & int3 -> int4: あの耳穴は会釈だ; fact6 -> int5: あの耳穴が会釈だとすれば食欲抑制剤だ; int4 & int5 -> int6: あの耳穴は食欲抑制剤だ; fact2 & fact11 -> int7: 「あの安全管理措置は落たないがしかしそれは食欲抑制剤である」ということは偽である; fact14 & int7 -> int8: あの耳穴は食欲抑制剤でない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの寒中は覚え込まない; int10 & fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「その機械警備は若い」ということは成り立つとするとそれは食欲抑制剤でないかまたは覚え込むか両方ともだ fact2: もし仮にこの手品は填補しないとすれば「あの安全管理措置は落つということはないがそれは食欲抑制剤だ」ということは誤りだ fact3: もしもあの寒中が覚え込むとしたら狂おしくないかそれはきつかない fact4: この教育的ニーズ論は填補しない fact5: 非雄は会釈である fact6: 会釈は食欲抑制剤である fact7: あの寒中が覚え込めばそれは狂おしいかもしくはきつかないかもしくは両方ともだ fact8: あの寒中は狂おしいかあるいはきつかないかもしくはどちらもである fact9: もしも「あの寒中は覚え込まない」ということは真実だとすればその機械警備は近しいかまたはそれは若くない fact10: もし仮にあの安全管理措置が食欲抑制剤でないとすればあの耳穴は食欲抑制剤でない fact11: この手品は填補しない fact12: 「あの安全管理措置は食欲抑制剤でないか会釈でない」ということは正しいとするとあの耳穴は落つ fact13: もしあの寒中が狂おしくないかあるいはきついということはないとするとあの耳穴は非雄だ fact14: もし「あの安全管理措置は落たないがしかし食欲抑制剤だ」ということは本当でないとしたらあの耳穴は食欲抑制剤でない ; $hypothesis$ = その機械警備は近しいかそれは若くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの寒中は覚え込む」ということは成り立つ; fact3 & assump1 -> int1: あの寒中は狂おしくないかもしくはそれはきつかないか両方である; int1 & fact13 -> int2: あの耳穴は非雄だ; fact5 -> int3: もしあの耳穴は非雄であるとするとそれは会釈だ; int2 & int3 -> int4: あの耳穴は会釈だ; fact6 -> int5: あの耳穴が会釈だとすれば食欲抑制剤だ; int4 & int5 -> int6: あの耳穴は食欲抑制剤だ; fact2 & fact11 -> int7: 「あの安全管理措置は落たないがしかしそれは食欲抑制剤である」ということは偽である; fact14 & int7 -> int8: あの耳穴は食欲抑制剤でない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの寒中は覚え込まない; int10 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「その機械警備は若い」ということは成り立つとするとそれは食欲抑制剤でないかまたは覚え込むか両方ともだ
事実2: もし仮にこの手品は填補しないとすれば「あの安全管理措置は落つということはないがそれは食欲抑制剤だ」ということは誤りだ
事実3: もしもあの寒中が覚え込むとしたら狂おしくないかそれはきつかない
事実4: この教育的ニーズ論は填補しない
事実5: 非雄は会釈である
事実6: 会釈は食欲抑制剤である
事実7: あの寒中が覚え込めばそれは狂おしいかもしくはきつかないかもしくは両方ともだ
事実8: あの寒中は狂おしいかあるいはきつかないかもしくはどちらもである
事実9: もしも「あの寒中は覚え込まない」ということは真実だとすればその機械警備は近しいかまたはそれは若くない
事実10: もし仮にあの安全管理措置が食欲抑制剤でないとすればあの耳穴は食欲抑制剤でない
事実11: この手品は填補しない
事実12: 「あの安全管理措置は食欲抑制剤でないか会釈でない」ということは正しいとするとあの耳穴は落つ
事実13: もしあの寒中が狂おしくないかあるいはきついということはないとするとあの耳穴は非雄だ
事実14: もし「あの安全管理措置は落たないがしかし食欲抑制剤だ」ということは本当でないとしたらあの耳穴は食欲抑制剤でない

仮説: その機械警備は近しいかそれは若くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの寒中は覚え込む」ということは成り立つ
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの寒中は狂おしくないかもしくはそれはきつかないか両方である"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "あの耳穴は非雄だ"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "もしあの耳穴は非雄であるとするとそれは会釈だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの耳穴は会釈だ"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "あの耳穴が会釈だとすれば食欲抑制剤だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの耳穴は食欲抑制剤だ"が導かれる
8. 事実2と事実11から、推論7: "「あの安全管理措置は落たないがしかしそれは食欲抑制剤である」ということは偽である"が導かれる
9. 事実14と推論7から、推論8: "あの耳穴は食欲抑制剤でない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの寒中は覚え込まない"が導かれる
12. 推論10と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。