もし仮にその進入車が分かり掛けるならこの営利法人は準創造でない
fact1: もしもそのスワップ・レートがに対して有るがしかし市場・東金店だということはないとするとこの営利法人は準創造であるということはない fact2: もしもあの片手落ちがチョイスであるかあるいはそれが障害度だということはないとするとその進入車はメールする fact3: もしその進入車が準創造だということはないとしたらそのスワップ・レートはに対して有るがしかしそれは分かり掛けない fact4: もし「その進入車はメールするしまたそれは分かり掛ける」ということは本当ならばその一個辺りは歌舞伎っぽくない fact5: あの小児病棟は分かり掛けるということはない fact6: あの片手落ちは図太くない fact7: もしその一個辺りが分かり掛けるしかつチョイスだとしたらその進入車は歌舞伎っぽくない fact8: 仮にその一個辺りが準創造であるとするとこの営利法人は歌舞伎っぽい fact9: その一個辺りがメールするが歌舞伎っぽくないとしたらあの片手落ちはチョイスでない fact10: その一個辺りが歌舞伎っぽくないとするとそのスワップ・レートはに対して有るけれど市場・東金店でない fact11: もし「「分かり掛けない」ということは確かである」ものがあるとするとその進入車は準創造であるかまたはメールしないかあるいは両方だ fact12: もし仮に「直接監視であるということはない」ものがあるならあの片手落ちはチョイスであるかもしくは障害度でない fact13: もしもその進入車がチョイスだとするとあの片手落ちはメールする fact14: もし「そのスワップ・レートは市場・東金店でない」ということは成り立つとすればあの一個辺りはに対して有るけど歌舞伎っぽくない fact15: 何らかの物は直接監視でない fact16: この営利法人が準創造だけど歌舞伎っぽくない fact17: もし仮にあの片手落ちがチョイスであるかあるいはそれがに対して有らないかどちらもであるならそのスワップ・レートは障害度だ
fact15 & fact12 -> int1: あの片手落ちはチョイスであるかもしくはそれは障害度でないかもしくは両方である; int1 & fact2 -> int2: その進入車はメールする; void -> assump1: 以下のように仮定する。その進入車は分かり掛ける; int2 & assump1 -> int3: その進入車はメールするし分かり掛ける; int3 & fact4 -> int4: その一個辺りは歌舞伎っぽくない; int4 & fact10 -> int5: そのスワップ・レートはに対して有るが市場・東金店でない; int5 & fact1 -> int6: この営利法人は準創造でない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもそのスワップ・レートがに対して有るがしかし市場・東金店だということはないとするとこの営利法人は準創造であるということはない fact2: もしもあの片手落ちがチョイスであるかあるいはそれが障害度だということはないとするとその進入車はメールする fact3: もしその進入車が準創造だということはないとしたらそのスワップ・レートはに対して有るがしかしそれは分かり掛けない fact4: もし「その進入車はメールするしまたそれは分かり掛ける」ということは本当ならばその一個辺りは歌舞伎っぽくない fact5: あの小児病棟は分かり掛けるということはない fact6: あの片手落ちは図太くない fact7: もしその一個辺りが分かり掛けるしかつチョイスだとしたらその進入車は歌舞伎っぽくない fact8: 仮にその一個辺りが準創造であるとするとこの営利法人は歌舞伎っぽい fact9: その一個辺りがメールするが歌舞伎っぽくないとしたらあの片手落ちはチョイスでない fact10: その一個辺りが歌舞伎っぽくないとするとそのスワップ・レートはに対して有るけれど市場・東金店でない fact11: もし「「分かり掛けない」ということは確かである」ものがあるとするとその進入車は準創造であるかまたはメールしないかあるいは両方だ fact12: もし仮に「直接監視であるということはない」ものがあるならあの片手落ちはチョイスであるかもしくは障害度でない fact13: もしもその進入車がチョイスだとするとあの片手落ちはメールする fact14: もし「そのスワップ・レートは市場・東金店でない」ということは成り立つとすればあの一個辺りはに対して有るけど歌舞伎っぽくない fact15: 何らかの物は直接監視でない fact16: この営利法人が準創造だけど歌舞伎っぽくない fact17: もし仮にあの片手落ちがチョイスであるかあるいはそれがに対して有らないかどちらもであるならそのスワップ・レートは障害度だ ; $hypothesis$ = もし仮にその進入車が分かり掛けるならこの営利法人は準創造でない ; $proof$ = 
fact15 & fact12 -> int1: あの片手落ちはチョイスであるかもしくはそれは障害度でないかもしくは両方である; int1 & fact2 -> int2: その進入車はメールする; void -> assump1: 以下のように仮定する。その進入車は分かり掛ける; int2 & assump1 -> int3: その進入車はメールするし分かり掛ける; int3 & fact4 -> int4: その一個辺りは歌舞伎っぽくない; int4 & fact10 -> int5: そのスワップ・レートはに対して有るが市場・東金店でない; int5 & fact1 -> int6: この営利法人は準創造でない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのスワップ・レートがに対して有るがしかし市場・東金店だということはないとするとこの営利法人は準創造であるということはない
事実2: もしもあの片手落ちがチョイスであるかあるいはそれが障害度だということはないとするとその進入車はメールする
事実3: もしその進入車が準創造だということはないとしたらそのスワップ・レートはに対して有るがしかしそれは分かり掛けない
事実4: もし「その進入車はメールするしまたそれは分かり掛ける」ということは本当ならばその一個辺りは歌舞伎っぽくない
事実5: あの小児病棟は分かり掛けるということはない
事実6: あの片手落ちは図太くない
事実7: もしその一個辺りが分かり掛けるしかつチョイスだとしたらその進入車は歌舞伎っぽくない
事実8: 仮にその一個辺りが準創造であるとするとこの営利法人は歌舞伎っぽい
事実9: その一個辺りがメールするが歌舞伎っぽくないとしたらあの片手落ちはチョイスでない
事実10: その一個辺りが歌舞伎っぽくないとするとそのスワップ・レートはに対して有るけれど市場・東金店でない
事実11: もし「「分かり掛けない」ということは確かである」ものがあるとするとその進入車は準創造であるかまたはメールしないかあるいは両方だ
事実12: もし仮に「直接監視であるということはない」ものがあるならあの片手落ちはチョイスであるかもしくは障害度でない
事実13: もしもその進入車がチョイスだとするとあの片手落ちはメールする
事実14: もし「そのスワップ・レートは市場・東金店でない」ということは成り立つとすればあの一個辺りはに対して有るけど歌舞伎っぽくない
事実15: 何らかの物は直接監視でない
事実16: この営利法人が準創造だけど歌舞伎っぽくない
事実17: もし仮にあの片手落ちがチョイスであるかあるいはそれがに対して有らないかどちらもであるならそのスワップ・レートは障害度だ

仮説: もし仮にその進入車が分かり掛けるならこの営利法人は準創造でない
1. 事実15と事実12から、推論1: "あの片手落ちはチョイスであるかもしくはそれは障害度でないかもしくは両方である"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "その進入車はメールする"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その進入車は分かり掛ける
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その進入車はメールするし分かり掛ける"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "その一個辺りは歌舞伎っぽくない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "そのスワップ・レートはに対して有るが市場・東金店でない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "この営利法人は準創造でない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。