「その排泄促進はとろいがしかし守り立てない」ということは成り立たない
fact1: それは獣医でそれは守り立てるというものはない fact2: 「その排泄促進はとろくて守り立てる」ということは成り立つということはない fact3: 掃除し易くないけれど獣医だという物はない fact4: もしもこの構造調整計画は漏れ聞かないとすると「その排泄促進はとろいしその上守り立てる」ということは嘘である fact5: もしもこの構造調整計画が書き直すならその排泄促進は眠い fact6: 仮に「この構造調整計画は漏れ聞く」ということは成り立つとすればそれは掃除し易くないしそれにそれは獣医だ fact7: 「この構造調整計画は獣医だけどとろくない」ということは間違いだ fact8: とあるものは哀れっぽいなら「それは情けなくない」ということは事実である fact9: その排泄促進は睡眠導入剤だということはない一方でそれは可笑し fact10: 仮に「この構造調整計画は漏れ聞く」ということは確かであるとしたら獣医だ fact11: その排泄促進は守り立てないけど掃除し易い fact12: この構造調整計画は獣医である fact13: もし仮にその調教は守り立てるとすれば「この構造調整計画は近しない」ということは間違いでない fact14: この構造調整計画は獣医でないならば「その排泄促進はとろいけれど漏れ聞かない」ということは成り立つということはない fact15: 情けないということはない物は可笑しないがしかしとろい fact16: もし仮にその排泄促進がとろいなら漏れ聞かなくておまけに掃除し易い fact17: この構造調整計画は守り立てないとしたら「その排泄促進は漏れ聞くしその上獣医だ」ということは成り立たない fact18: もしもその排泄促進が守り立てるとしたら漏れ聞かない fact19: この構造調整計画は眼鏡産業でない fact20: この構造調整計画は書き直す fact21: もし「この構造調整計画は漏れ聞くということはない」ということは事実なら「その排泄促進はとろいが守り立てるということはない」ということは偽である fact22: もし仮に眠いものが漏れ聞くということはないなら守り立てない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この構造調整計画は漏れ聞く; fact6 & assump1 -> int1: この構造調整計画は掃除し易くない一方で獣医だ; fact3 -> int2: 「この構造調整計画は掃除し易いということはないがしかしそれは獣医だ」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この構造調整計画は漏れ聞かない; int4 & fact21 -> hypothesis;
「その排泄促進は漏れ聞かないがそれは近し」ということは嘘だ
$facts$ = fact1: それは獣医でそれは守り立てるというものはない fact2: 「その排泄促進はとろくて守り立てる」ということは成り立つということはない fact3: 掃除し易くないけれど獣医だという物はない fact4: もしもこの構造調整計画は漏れ聞かないとすると「その排泄促進はとろいしその上守り立てる」ということは嘘である fact5: もしもこの構造調整計画が書き直すならその排泄促進は眠い fact6: 仮に「この構造調整計画は漏れ聞く」ということは成り立つとすればそれは掃除し易くないしそれにそれは獣医だ fact7: 「この構造調整計画は獣医だけどとろくない」ということは間違いだ fact8: とあるものは哀れっぽいなら「それは情けなくない」ということは事実である fact9: その排泄促進は睡眠導入剤だということはない一方でそれは可笑し fact10: 仮に「この構造調整計画は漏れ聞く」ということは確かであるとしたら獣医だ fact11: その排泄促進は守り立てないけど掃除し易い fact12: この構造調整計画は獣医である fact13: もし仮にその調教は守り立てるとすれば「この構造調整計画は近しない」ということは間違いでない fact14: この構造調整計画は獣医でないならば「その排泄促進はとろいけれど漏れ聞かない」ということは成り立つということはない fact15: 情けないということはない物は可笑しないがしかしとろい fact16: もし仮にその排泄促進がとろいなら漏れ聞かなくておまけに掃除し易い fact17: この構造調整計画は守り立てないとしたら「その排泄促進は漏れ聞くしその上獣医だ」ということは成り立たない fact18: もしもその排泄促進が守り立てるとしたら漏れ聞かない fact19: この構造調整計画は眼鏡産業でない fact20: この構造調整計画は書き直す fact21: もし「この構造調整計画は漏れ聞くということはない」ということは事実なら「その排泄促進はとろいが守り立てるということはない」ということは偽である fact22: もし仮に眠いものが漏れ聞くということはないなら守り立てない ; $hypothesis$ = 「その排泄促進はとろいがしかし守り立てない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この構造調整計画は漏れ聞く; fact6 & assump1 -> int1: この構造調整計画は掃除し易くない一方で獣医だ; fact3 -> int2: 「この構造調整計画は掃除し易いということはないがしかしそれは獣医だ」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この構造調整計画は漏れ聞かない; int4 & fact21 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: それは獣医でそれは守り立てるというものはない
事実2: 「その排泄促進はとろくて守り立てる」ということは成り立つということはない
事実3: 掃除し易くないけれど獣医だという物はない
事実4: もしもこの構造調整計画は漏れ聞かないとすると「その排泄促進はとろいしその上守り立てる」ということは嘘である
事実5: もしもこの構造調整計画が書き直すならその排泄促進は眠い
事実6: 仮に「この構造調整計画は漏れ聞く」ということは成り立つとすればそれは掃除し易くないしそれにそれは獣医だ
事実7: 「この構造調整計画は獣医だけどとろくない」ということは間違いだ
事実8: とあるものは哀れっぽいなら「それは情けなくない」ということは事実である
事実9: その排泄促進は睡眠導入剤だということはない一方でそれは可笑し
事実10: 仮に「この構造調整計画は漏れ聞く」ということは確かであるとしたら獣医だ
事実11: その排泄促進は守り立てないけど掃除し易い
事実12: この構造調整計画は獣医である
事実13: もし仮にその調教は守り立てるとすれば「この構造調整計画は近しない」ということは間違いでない
事実14: この構造調整計画は獣医でないならば「その排泄促進はとろいけれど漏れ聞かない」ということは成り立つということはない
事実15: 情けないということはない物は可笑しないがしかしとろい
事実16: もし仮にその排泄促進がとろいなら漏れ聞かなくておまけに掃除し易い
事実17: この構造調整計画は守り立てないとしたら「その排泄促進は漏れ聞くしその上獣医だ」ということは成り立たない
事実18: もしもその排泄促進が守り立てるとしたら漏れ聞かない
事実19: この構造調整計画は眼鏡産業でない
事実20: この構造調整計画は書き直す
事実21: もし「この構造調整計画は漏れ聞くということはない」ということは事実なら「その排泄促進はとろいが守り立てるということはない」ということは偽である
事実22: もし仮に眠いものが漏れ聞くということはないなら守り立てない

仮説: 「その排泄促進はとろいがしかし守り立てない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この構造調整計画は漏れ聞く
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この構造調整計画は掃除し易くない一方で獣医だ"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "「この構造調整計画は掃除し易いということはないがしかしそれは獣医だ」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この構造調整計画は漏れ聞かない"が導かれる
6. 推論4と事実21から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。