「この円金利は共存出来る」ということは本当である
fact1: この円金利は滲み渡る fact2: もしも「その窃盗犯人は滲み渡るけれど清くない」ということは正しくないとすればあの円金利は共存出来る fact3: 「この円金利は大人っぽいしおまけに清い」ということは成り立たない fact4: 仮にあるものはくどくないならば「滲み渡るしそれは清い」ということは誤っている fact5: もしもあのローカル線が訓読するということはないとすればその軍事機構は得られ難くてまた悩ましい fact6: 仮にその窃盗犯人はくどくないなら「それは滲み渡るし清い」ということは誤りだ fact7: 「御濃くない」ものはある fact8: 「その窃盗犯人は清いし木造建築物だ」ということは誤りだ fact9: もし「御濃くない」ものがあるならこの淡路丸偽電事件は争えない一方で見当たる fact10: 「その窃盗犯人は滲み渡るしおまけに清い」ということは成り立つということはない fact11: もしなにがしかの物は滲み渡らないとすれば「騙され易いし共存出来る」ということは真実でない fact12: もし「その窃盗犯人は騙され易いけどそれは詰め掛けない」ということは成り立たないならばくどくない fact13: もしあのローカル線がふてぶてしいならそれは訓読するということはない fact14: もしもその窃盗犯人は騙され易いということはないとすれば「くどくない」ということは成り立つ fact15: もしもその軍事機構が得られ難いとすればあの窃盗犯人は清くないし滲み渡らない fact16: もし仮にその窃盗犯人が清いとしたらこの円金利は共存出来る fact17: もしも「あの原ちゃりは御萩だ」ということは成り立つとすればこの円金利はくどい fact18: 仮に何らかのものは滲み渡るということはないけどくどいとすると「それは共存出来ない」ということは成り立つ fact19: 仮に「とある物はくどくない」ということは事実ならば「それは滲み渡るしまた清くない」ということは成り立たない fact20: もし仮にその窃盗犯人が共存出来るならこの円金利はくどい fact21: 「その窃盗犯人は騙され易いけれど詰め掛けない」ということは誤っている
fact12 & fact21 -> int1: その窃盗犯人はくどいということはない; fact19 -> int2: もしも「その窃盗犯人はくどいということはない」ということは正しいとすれば「滲み渡るけれど清くない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「その窃盗犯人は滲み渡るけれど清くない」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> hypothesis;
この円金利は共存出来ない
fact24 -> int4: もしこの円金利は滲み渡らないがしかしくどいなら共存出来ない; fact25 & fact22 -> int5: この淡路丸偽電事件は争えないけれどそれは見当たる; int5 -> int6: 「「争えないし見当たる」ということは正しい」物はある;
$facts$ = fact1: この円金利は滲み渡る fact2: もしも「その窃盗犯人は滲み渡るけれど清くない」ということは正しくないとすればあの円金利は共存出来る fact3: 「この円金利は大人っぽいしおまけに清い」ということは成り立たない fact4: 仮にあるものはくどくないならば「滲み渡るしそれは清い」ということは誤っている fact5: もしもあのローカル線が訓読するということはないとすればその軍事機構は得られ難くてまた悩ましい fact6: 仮にその窃盗犯人はくどくないなら「それは滲み渡るし清い」ということは誤りだ fact7: 「御濃くない」ものはある fact8: 「その窃盗犯人は清いし木造建築物だ」ということは誤りだ fact9: もし「御濃くない」ものがあるならこの淡路丸偽電事件は争えない一方で見当たる fact10: 「その窃盗犯人は滲み渡るしおまけに清い」ということは成り立つということはない fact11: もしなにがしかの物は滲み渡らないとすれば「騙され易いし共存出来る」ということは真実でない fact12: もし「その窃盗犯人は騙され易いけどそれは詰め掛けない」ということは成り立たないならばくどくない fact13: もしあのローカル線がふてぶてしいならそれは訓読するということはない fact14: もしもその窃盗犯人は騙され易いということはないとすれば「くどくない」ということは成り立つ fact15: もしもその軍事機構が得られ難いとすればあの窃盗犯人は清くないし滲み渡らない fact16: もし仮にその窃盗犯人が清いとしたらこの円金利は共存出来る fact17: もしも「あの原ちゃりは御萩だ」ということは成り立つとすればこの円金利はくどい fact18: 仮に何らかのものは滲み渡るということはないけどくどいとすると「それは共存出来ない」ということは成り立つ fact19: 仮に「とある物はくどくない」ということは事実ならば「それは滲み渡るしまた清くない」ということは成り立たない fact20: もし仮にその窃盗犯人が共存出来るならこの円金利はくどい fact21: 「その窃盗犯人は騙され易いけれど詰め掛けない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「この円金利は共存出来る」ということは本当である ; $proof$ = 
fact12 & fact21 -> int1: その窃盗犯人はくどいということはない; fact19 -> int2: もしも「その窃盗犯人はくどいということはない」ということは正しいとすれば「滲み渡るけれど清くない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「その窃盗犯人は滲み渡るけれど清くない」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この円金利は滲み渡る
事実2: もしも「その窃盗犯人は滲み渡るけれど清くない」ということは正しくないとすればあの円金利は共存出来る
事実3: 「この円金利は大人っぽいしおまけに清い」ということは成り立たない
事実4: 仮にあるものはくどくないならば「滲み渡るしそれは清い」ということは誤っている
事実5: もしもあのローカル線が訓読するということはないとすればその軍事機構は得られ難くてまた悩ましい
事実6: 仮にその窃盗犯人はくどくないなら「それは滲み渡るし清い」ということは誤りだ
事実7: 「御濃くない」ものはある
事実8: 「その窃盗犯人は清いし木造建築物だ」ということは誤りだ
事実9: もし「御濃くない」ものがあるならこの淡路丸偽電事件は争えない一方で見当たる
事実10: 「その窃盗犯人は滲み渡るしおまけに清い」ということは成り立つということはない
事実11: もしなにがしかの物は滲み渡らないとすれば「騙され易いし共存出来る」ということは真実でない
事実12: もし「その窃盗犯人は騙され易いけどそれは詰め掛けない」ということは成り立たないならばくどくない
事実13: もしあのローカル線がふてぶてしいならそれは訓読するということはない
事実14: もしもその窃盗犯人は騙され易いということはないとすれば「くどくない」ということは成り立つ
事実15: もしもその軍事機構が得られ難いとすればあの窃盗犯人は清くないし滲み渡らない
事実16: もし仮にその窃盗犯人が清いとしたらこの円金利は共存出来る
事実17: もしも「あの原ちゃりは御萩だ」ということは成り立つとすればこの円金利はくどい
事実18: 仮に何らかのものは滲み渡るということはないけどくどいとすると「それは共存出来ない」ということは成り立つ
事実19: 仮に「とある物はくどくない」ということは事実ならば「それは滲み渡るしまた清くない」ということは成り立たない
事実20: もし仮にその窃盗犯人が共存出来るならこの円金利はくどい
事実21: 「その窃盗犯人は騙され易いけれど詰め掛けない」ということは誤っている

仮説: 「この円金利は共存出来る」ということは本当である
1. 事実12と事実21から、推論1: "その窃盗犯人はくどいということはない"が導かれる
2. 事実19から、推論2: "もしも「その窃盗犯人はくどいということはない」ということは正しいとすれば「滲み渡るけれど清くない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その窃盗犯人は滲み渡るけれど清くない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。