「この加工メーカーは相待つかもしくはＷオールだ」ということは成り立たない
fact1: 「その生産力は打ち明けないけれど細菌感染である」ということは誤りである fact2: 何らかのものは動態撮影でないならば「それは運動不足であるかあるいはそれは丸小であるか両方ともだ」ということは成り立たない fact3: その振りが運動不足でないとするとそれは実感出来なくてそれは押さえ難い fact4: もしも「その生産力は打ち明けない一方で細菌感染だ」ということは誤りであるとするとそれは始めない fact5: もしもこのテーブル上は恥じ入らないとすると「この吉兄は恥じ入るけれど押さえ難くない」ということは成り立たない fact6: もしあるものは始めれば「それは丸小でないが納得し易い」ということは成り立たない fact7: あの怒液は実感出来ない fact8: もしもあの御判断が動態撮影だとするとそれは実演しない fact9: この加工メーカーは相待つか名所旧跡であるかまたは両方ともである fact10: このテーブル上は納得し易いかまたは始めるか両方ともである fact11: もし仮に「御預ける」物があるならこの研究能力は動態撮影である一方でさり気無くない fact12: もしその生産力は細菌感染でないとしたら始めない fact13: もしも「この鼈甲は運動不足であるかまたは丸小だ」ということは成り立たないならその振りは運動不足でない fact14: もしこのテーブル上は名所旧跡でなくて始めないならば「その生産力は納得し易くない」ということは成り立つ fact15: もし仮にこの研究能力が動態撮影だけどさり気無くないとしたらこの歴は動態撮影だ fact16: 仮にとあるものが始めないとすればそれは名所旧跡でない fact17: もし「この吉兄は恥じ入るけど押さえ難くない」ということは成り立たないとすればあの加工メーカーは権利内容でない fact18: あの森中は御預ける fact19: もし仮に何らかの物が権利内容でないならそれは実感出来なくてかつそれは相待つ fact20: もしもこのテーブル上は相待たないなら「この加工メーカーは相待つが名所旧跡でない」ということは成り立たない fact21: 「しょっぱくない物は美術館建築でない」ということは真実である fact22: その生産力は納得し易くないとすると「この加工メーカーは相待つかＷオールであるかあるいはどちらもだ」ということは嘘だ fact23: もしこの歴が動態撮影であるならばこの鼈甲は動態撮影でない fact24: 仮にその生産力が始めないならこのテーブル上は納得し易くないかそれは名所旧跡である fact25: 仮になにかは納得し易くないかそれは名所旧跡であるかまたは両方であるとすると恥じ入らない
fact4 & fact1 -> int1: その生産力は始めない; int1 & fact24 -> int2: このテーブル上は納得し易くないかあるいはそれは名所旧跡である; fact25 -> int3: もし仮に「このテーブル上は納得し易くないかもしくはそれは名所旧跡だ」ということは正しいとすると恥じ入らない; int2 & int3 -> int4: このテーブル上は恥じ入らない; int4 & fact5 -> int5: 「この吉兄は恥じ入るけれど押さえ難くない」ということは間違っている; int5 & fact17 -> int6: この加工メーカーは権利内容でない; fact19 -> int7: 仮にこの加工メーカーは権利内容でないならばそれは実感出来ない一方で相待つ; int6 & int7 -> int8: この加工メーカーは実感出来ないけど相待つ; int8 -> int9: 「この加工メーカーは相待つ」ということは真実だ; int9 -> hypothesis;
「この加工メーカーは相待つかまたはそれはＷオールであるかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない
fact29 -> int10: もしこの鼈甲は動態撮影でないなら「それは運動不足であるかもしくは丸小である」ということは成り立つということはない; fact32 -> int11: 「御預ける」ものはある; int11 & fact33 -> int12: この研究能力は動態撮影だがしかしさり気無くない; fact31 & int12 -> int13: この歴は動態撮影だ; fact30 & int13 -> int14: この鼈甲は動態撮影であるということはない; int10 & int14 -> int15: 「この鼈甲は運動不足であるかもしくはそれは丸小であるかまたは両方ともである」ということは間違っている; fact34 & int15 -> int16: その振りは運動不足でない; fact26 & int16 -> int17: その振りは実感出来ないがそれは押さえ難い; int17 -> int18: 「「実感出来ないけど押さえ難い」ということは本当である」物はある;
$facts$ = fact1: 「その生産力は打ち明けないけれど細菌感染である」ということは誤りである fact2: 何らかのものは動態撮影でないならば「それは運動不足であるかあるいはそれは丸小であるか両方ともだ」ということは成り立たない fact3: その振りが運動不足でないとするとそれは実感出来なくてそれは押さえ難い fact4: もしも「その生産力は打ち明けない一方で細菌感染だ」ということは誤りであるとするとそれは始めない fact5: もしもこのテーブル上は恥じ入らないとすると「この吉兄は恥じ入るけれど押さえ難くない」ということは成り立たない fact6: もしあるものは始めれば「それは丸小でないが納得し易い」ということは成り立たない fact7: あの怒液は実感出来ない fact8: もしもあの御判断が動態撮影だとするとそれは実演しない fact9: この加工メーカーは相待つか名所旧跡であるかまたは両方ともである fact10: このテーブル上は納得し易いかまたは始めるか両方ともである fact11: もし仮に「御預ける」物があるならこの研究能力は動態撮影である一方でさり気無くない fact12: もしその生産力は細菌感染でないとしたら始めない fact13: もしも「この鼈甲は運動不足であるかまたは丸小だ」ということは成り立たないならその振りは運動不足でない fact14: もしこのテーブル上は名所旧跡でなくて始めないならば「その生産力は納得し易くない」ということは成り立つ fact15: もし仮にこの研究能力が動態撮影だけどさり気無くないとしたらこの歴は動態撮影だ fact16: 仮にとあるものが始めないとすればそれは名所旧跡でない fact17: もし「この吉兄は恥じ入るけど押さえ難くない」ということは成り立たないとすればあの加工メーカーは権利内容でない fact18: あの森中は御預ける fact19: もし仮に何らかの物が権利内容でないならそれは実感出来なくてかつそれは相待つ fact20: もしもこのテーブル上は相待たないなら「この加工メーカーは相待つが名所旧跡でない」ということは成り立たない fact21: 「しょっぱくない物は美術館建築でない」ということは真実である fact22: その生産力は納得し易くないとすると「この加工メーカーは相待つかＷオールであるかあるいはどちらもだ」ということは嘘だ fact23: もしこの歴が動態撮影であるならばこの鼈甲は動態撮影でない fact24: 仮にその生産力が始めないならこのテーブル上は納得し易くないかそれは名所旧跡である fact25: 仮になにかは納得し易くないかそれは名所旧跡であるかまたは両方であるとすると恥じ入らない ; $hypothesis$ = 「この加工メーカーは相待つかもしくはＷオールだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 & fact1 -> int1: その生産力は始めない; int1 & fact24 -> int2: このテーブル上は納得し易くないかあるいはそれは名所旧跡である; fact25 -> int3: もし仮に「このテーブル上は納得し易くないかもしくはそれは名所旧跡だ」ということは正しいとすると恥じ入らない; int2 & int3 -> int4: このテーブル上は恥じ入らない; int4 & fact5 -> int5: 「この吉兄は恥じ入るけれど押さえ難くない」ということは間違っている; int5 & fact17 -> int6: この加工メーカーは権利内容でない; fact19 -> int7: 仮にこの加工メーカーは権利内容でないならばそれは実感出来ない一方で相待つ; int6 & int7 -> int8: この加工メーカーは実感出来ないけど相待つ; int8 -> int9: 「この加工メーカーは相待つ」ということは真実だ; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その生産力は打ち明けないけれど細菌感染である」ということは誤りである
事実2: 何らかのものは動態撮影でないならば「それは運動不足であるかあるいはそれは丸小であるか両方ともだ」ということは成り立たない
事実3: その振りが運動不足でないとするとそれは実感出来なくてそれは押さえ難い
事実4: もしも「その生産力は打ち明けない一方で細菌感染だ」ということは誤りであるとするとそれは始めない
事実5: もしもこのテーブル上は恥じ入らないとすると「この吉兄は恥じ入るけれど押さえ難くない」ということは成り立たない
事実6: もしあるものは始めれば「それは丸小でないが納得し易い」ということは成り立たない
事実7: あの怒液は実感出来ない
事実8: もしもあの御判断が動態撮影だとするとそれは実演しない
事実9: この加工メーカーは相待つか名所旧跡であるかまたは両方ともである
事実10: このテーブル上は納得し易いかまたは始めるか両方ともである
事実11: もし仮に「御預ける」物があるならこの研究能力は動態撮影である一方でさり気無くない
事実12: もしその生産力は細菌感染でないとしたら始めない
事実13: もしも「この鼈甲は運動不足であるかまたは丸小だ」ということは成り立たないならその振りは運動不足でない
事実14: もしこのテーブル上は名所旧跡でなくて始めないならば「その生産力は納得し易くない」ということは成り立つ
事実15: もし仮にこの研究能力が動態撮影だけどさり気無くないとしたらこの歴は動態撮影だ
事実16: 仮にとあるものが始めないとすればそれは名所旧跡でない
事実17: もし「この吉兄は恥じ入るけど押さえ難くない」ということは成り立たないとすればあの加工メーカーは権利内容でない
事実18: あの森中は御預ける
事実19: もし仮に何らかの物が権利内容でないならそれは実感出来なくてかつそれは相待つ
事実20: もしもこのテーブル上は相待たないなら「この加工メーカーは相待つが名所旧跡でない」ということは成り立たない
事実21: 「しょっぱくない物は美術館建築でない」ということは真実である
事実22: その生産力は納得し易くないとすると「この加工メーカーは相待つかＷオールであるかあるいはどちらもだ」ということは嘘だ
事実23: もしこの歴が動態撮影であるならばこの鼈甲は動態撮影でない
事実24: 仮にその生産力が始めないならこのテーブル上は納得し易くないかそれは名所旧跡である
事実25: 仮になにかは納得し易くないかそれは名所旧跡であるかまたは両方であるとすると恥じ入らない

仮説: 「この加工メーカーは相待つかもしくはＷオールだ」ということは成り立たない
1. 事実4と事実1から、推論1: "その生産力は始めない"が導かれる
2. 推論1と事実24から、推論2: "このテーブル上は納得し易くないかあるいはそれは名所旧跡である"が導かれる
3. 事実25から、推論3: "もし仮に「このテーブル上は納得し易くないかもしくはそれは名所旧跡だ」ということは正しいとすると恥じ入らない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "このテーブル上は恥じ入らない"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "「この吉兄は恥じ入るけれど押さえ難くない」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論5と事実17から、推論6: "この加工メーカーは権利内容でない"が導かれる
7. 事実19から、推論7: "仮にこの加工メーカーは権利内容でないならばそれは実感出来ない一方で相待つ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この加工メーカーは実感出来ないけど相待つ"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "「この加工メーカーは相待つ」ということは真実だ"が導かれる
10. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。