あのレーザーメスは白い
fact1: 仮になにがしかのものは余儀無くないとしたら「それは進み過ぎるかあるいは謳歌する」ということは間違っている fact2: 仮に「あのＴヒアは掛け難いけれど白くない」ということは成り立つということはないとすればあのレーザーメスは白くない fact3: 仮に「「掛け難いということはないけれど重苦しい」ということは事実と異なる」物があればその三ＬＤＫはくたばるということはない fact4: 仮にあるものは経営破綻するとしたら「くたばらないし加えてそれは重苦しい」ということは成り立たない fact5: もしもこの診断基準が観想しないし経営破綻するということはないならばあのレーザーメスは白い fact6: 仮に「なにがしかのものはくたばるということはないがしかし重苦しい」ということは誤りだとするとそれはスリーパーでない fact7: もしも「その三ＬＤＫは進み過ぎるかまたはそれは謳歌するかどちらもだ」ということは正しいということはないならあのＴヒアは進み過ぎない fact8: もし仮にその三ＬＤＫがくたばらないとすればあの診断基準は観想しないし経営破綻しない fact9: もしも「スリーパーな」物はあれば「あのＴヒアは掛け難くない一方で重苦しい」ということは成り立つということはない fact10: 「「スリーパーだ」ということは確かな」ものはある fact11: もし仮になにがしかのものはスリーパーでないとすると「それは掛け難いけど白くない」ということは嘘である fact12: 「あのＴヒアは進み過ぎない」ということは本当であるとすれば経営破綻するしおまけに観想する
fact10 & fact9 -> int1: 「あのＴヒアは掛け難くない一方で重苦しい」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「掛け難いということはなくて重苦しい」ということは間違いである」物はある; int2 & fact3 -> int3: その三ＬＤＫはくたばらない; int3 & fact8 -> int4: この診断基準は観想しないし経営破綻しない; int4 & fact5 -> hypothesis;
あのレーザーメスは白くない
fact13 -> int5: もし仮にあのＴヒアはスリーパーだということはないとすると「掛け難いしかつ白くない」ということは成り立たない; fact17 -> int6: もしも「あのＴヒアはくたばるということはないがしかし重苦しい」ということは成り立たないとするとスリーパーでない; fact18 -> int7: もしもあのＴヒアは経営破綻するなら「それはくたばらなくてまた重苦しい」ということは事実と異なる; fact19 -> int8: 仮に「その三ＬＤＫは余儀無くない」ということは正しいとすれば「それは進み過ぎるか謳歌するかもしくは両方ともだ」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかのものは余儀無くないとしたら「それは進み過ぎるかあるいは謳歌する」ということは間違っている fact2: 仮に「あのＴヒアは掛け難いけれど白くない」ということは成り立つということはないとすればあのレーザーメスは白くない fact3: 仮に「「掛け難いということはないけれど重苦しい」ということは事実と異なる」物があればその三ＬＤＫはくたばるということはない fact4: 仮にあるものは経営破綻するとしたら「くたばらないし加えてそれは重苦しい」ということは成り立たない fact5: もしもこの診断基準が観想しないし経営破綻するということはないならばあのレーザーメスは白い fact6: 仮に「なにがしかのものはくたばるということはないがしかし重苦しい」ということは誤りだとするとそれはスリーパーでない fact7: もしも「その三ＬＤＫは進み過ぎるかまたはそれは謳歌するかどちらもだ」ということは正しいということはないならあのＴヒアは進み過ぎない fact8: もし仮にその三ＬＤＫがくたばらないとすればあの診断基準は観想しないし経営破綻しない fact9: もしも「スリーパーな」物はあれば「あのＴヒアは掛け難くない一方で重苦しい」ということは成り立つということはない fact10: 「「スリーパーだ」ということは確かな」ものはある fact11: もし仮になにがしかのものはスリーパーでないとすると「それは掛け難いけど白くない」ということは嘘である fact12: 「あのＴヒアは進み過ぎない」ということは本当であるとすれば経営破綻するしおまけに観想する ; $hypothesis$ = あのレーザーメスは白い ; $proof$ = 
fact10 & fact9 -> int1: 「あのＴヒアは掛け難くない一方で重苦しい」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「掛け難いということはなくて重苦しい」ということは間違いである」物はある; int2 & fact3 -> int3: その三ＬＤＫはくたばらない; int3 & fact8 -> int4: この診断基準は観想しないし経営破綻しない; int4 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにがしかのものは余儀無くないとしたら「それは進み過ぎるかあるいは謳歌する」ということは間違っている
事実2: 仮に「あのＴヒアは掛け難いけれど白くない」ということは成り立つということはないとすればあのレーザーメスは白くない
事実3: 仮に「「掛け難いということはないけれど重苦しい」ということは事実と異なる」物があればその三ＬＤＫはくたばるということはない
事実4: 仮にあるものは経営破綻するとしたら「くたばらないし加えてそれは重苦しい」ということは成り立たない
事実5: もしもこの診断基準が観想しないし経営破綻するということはないならばあのレーザーメスは白い
事実6: 仮に「なにがしかのものはくたばるということはないがしかし重苦しい」ということは誤りだとするとそれはスリーパーでない
事実7: もしも「その三ＬＤＫは進み過ぎるかまたはそれは謳歌するかどちらもだ」ということは正しいということはないならあのＴヒアは進み過ぎない
事実8: もし仮にその三ＬＤＫがくたばらないとすればあの診断基準は観想しないし経営破綻しない
事実9: もしも「スリーパーな」物はあれば「あのＴヒアは掛け難くない一方で重苦しい」ということは成り立つということはない
事実10: 「「スリーパーだ」ということは確かな」ものはある
事実11: もし仮になにがしかのものはスリーパーでないとすると「それは掛け難いけど白くない」ということは嘘である
事実12: 「あのＴヒアは進み過ぎない」ということは本当であるとすれば経営破綻するしおまけに観想する

仮説: あのレーザーメスは白い
1. 事実10と事実9から、推論1: "「あのＴヒアは掛け難くない一方で重苦しい」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「掛け難いということはなくて重苦しい」ということは間違いである」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "その三ＬＤＫはくたばらない"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "この診断基準は観想しないし経営破綻しない"が導かれる
5. 推論4と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。