「その受け付け番号は殴れない」ということは事実と異ならない
fact1: もしも何らかの物は定年退職時だ一方で料所でないならばそれは生臭い fact2: もしあの七十一口径は立ち会うとすると「この二重学校は打ち崩す」ということは偽だ fact3: 仮にあの七十一口径が立ち会うとすればその受け付け番号は殴れる fact4: 「このメトトレキサートは打ち崩さなくておまけに生臭くない」ということは嘘だとするとあの七十一口径は立ち会う fact5: 仮になにかは生き抜かないとしたらその受け付け番号は殴れるということはない fact6: 「あの七十一口径が生臭くないとすればあの二重学校は打ち崩す」ということは成り立つ fact7: もしこのメトトレキサートは料所でないなら「あのファーストフードは定年退職時でない一方で生き抜く」ということは間違いである fact8: この二重学校は打ち崩すし更にそれは可笑しい fact9: 仮にあの七十一口径が生臭くないとするとこの二重学校は打ち崩さない fact10: 「「定年退職時であるし生き抜く」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「「立ち会うかもしくは生臭いということはない」ということは間違いである」ものがあるとすればこのメトトレキサートは料所であるということはない fact12: 「生臭い」物はある fact13: 「定年退職時でないし生き抜く」ものはある fact14: この二重学校は可笑しい fact15: 「「立ち会うか生臭くない」ということは本当である」物はある fact16: もし仮に「「定年退職時でないしさらに生き抜く」ということは成り立たない」物があるとしたらその受け付け番号は殴れない fact17: 「「立ち会わない」ものはある」ということは正しい fact18: 「「立ち会うかあるいは生臭いかまたはどちらもだ」ということは間違っている」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの七十一口径は立ち会うか生臭くない; assump1 & fact2 & fact9 -> int1: この二重学校は打ち崩さない; fact8 -> int2: 「この二重学校は打ち崩す」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの七十一口径は立ち会うかあるいは生臭くないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「立ち会うかまたは生臭くない」ということは誤っている」物はある; int5 & fact11 -> int6: このメトトレキサートは料所でない; int6 & fact7 -> int7: 「あのファーストフードは定年退職時でないけれど生き抜く」ということは誤りである; int7 -> int8: 「「定年退職時でないしおまけに生き抜く」ということは偽な」ものはある; int8 & fact16 -> hypothesis;
その受け付け番号は殴れる
fact20 -> int9: もしこの二重学校が定年退職時だが料所でないとすれば「それは生臭い」ということは真実だ;
$facts$ = fact1: もしも何らかの物は定年退職時だ一方で料所でないならばそれは生臭い fact2: もしあの七十一口径は立ち会うとすると「この二重学校は打ち崩す」ということは偽だ fact3: 仮にあの七十一口径が立ち会うとすればその受け付け番号は殴れる fact4: 「このメトトレキサートは打ち崩さなくておまけに生臭くない」ということは嘘だとするとあの七十一口径は立ち会う fact5: 仮になにかは生き抜かないとしたらその受け付け番号は殴れるということはない fact6: 「あの七十一口径が生臭くないとすればあの二重学校は打ち崩す」ということは成り立つ fact7: もしこのメトトレキサートは料所でないなら「あのファーストフードは定年退職時でない一方で生き抜く」ということは間違いである fact8: この二重学校は打ち崩すし更にそれは可笑しい fact9: 仮にあの七十一口径が生臭くないとするとこの二重学校は打ち崩さない fact10: 「「定年退職時であるし生き抜く」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「「立ち会うかもしくは生臭いということはない」ということは間違いである」ものがあるとすればこのメトトレキサートは料所であるということはない fact12: 「生臭い」物はある fact13: 「定年退職時でないし生き抜く」ものはある fact14: この二重学校は可笑しい fact15: 「「立ち会うか生臭くない」ということは本当である」物はある fact16: もし仮に「「定年退職時でないしさらに生き抜く」ということは成り立たない」物があるとしたらその受け付け番号は殴れない fact17: 「「立ち会わない」ものはある」ということは正しい fact18: 「「立ち会うかあるいは生臭いかまたはどちらもだ」ということは間違っている」物はある ; $hypothesis$ = 「その受け付け番号は殴れない」ということは事実と異ならない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの七十一口径は立ち会うか生臭くない; assump1 & fact2 & fact9 -> int1: この二重学校は打ち崩さない; fact8 -> int2: 「この二重学校は打ち崩す」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの七十一口径は立ち会うかあるいは生臭くないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「立ち会うかまたは生臭くない」ということは誤っている」物はある; int5 & fact11 -> int6: このメトトレキサートは料所でない; int6 & fact7 -> int7: 「あのファーストフードは定年退職時でないけれど生き抜く」ということは誤りである; int7 -> int8: 「「定年退職時でないしおまけに生き抜く」ということは偽な」ものはある; int8 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも何らかの物は定年退職時だ一方で料所でないならばそれは生臭い
事実2: もしあの七十一口径は立ち会うとすると「この二重学校は打ち崩す」ということは偽だ
事実3: 仮にあの七十一口径が立ち会うとすればその受け付け番号は殴れる
事実4: 「このメトトレキサートは打ち崩さなくておまけに生臭くない」ということは嘘だとするとあの七十一口径は立ち会う
事実5: 仮になにかは生き抜かないとしたらその受け付け番号は殴れるということはない
事実6: 「あの七十一口径が生臭くないとすればあの二重学校は打ち崩す」ということは成り立つ
事実7: もしこのメトトレキサートは料所でないなら「あのファーストフードは定年退職時でない一方で生き抜く」ということは間違いである
事実8: この二重学校は打ち崩すし更にそれは可笑しい
事実9: 仮にあの七十一口径が生臭くないとするとこの二重学校は打ち崩さない
事実10: 「「定年退職時であるし生き抜く」ということは成り立たない」ものはある
事実11: 「「立ち会うかもしくは生臭いということはない」ということは間違いである」ものがあるとすればこのメトトレキサートは料所であるということはない
事実12: 「生臭い」物はある
事実13: 「定年退職時でないし生き抜く」ものはある
事実14: この二重学校は可笑しい
事実15: 「「立ち会うか生臭くない」ということは本当である」物はある
事実16: もし仮に「「定年退職時でないしさらに生き抜く」ということは成り立たない」物があるとしたらその受け付け番号は殴れない
事実17: 「「立ち会わない」ものはある」ということは正しい
事実18: 「「立ち会うかあるいは生臭いかまたはどちらもだ」ということは間違っている」物はある

仮説: 「その受け付け番号は殴れない」ということは事実と異ならない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの七十一口径は立ち会うか生臭くない
2. 仮定1と事実2と事実9から、推論1: "この二重学校は打ち崩さない"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "「この二重学校は打ち崩す」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの七十一口径は立ち会うかあるいは生臭くないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「立ち会うかまたは生臭くない」ということは誤っている」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "このメトトレキサートは料所でない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "「あのファーストフードは定年退職時でないけれど生き抜く」ということは誤りである"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「「定年退職時でないしおまけに生き抜く」ということは偽な」ものはある"が導かれる
10. 推論8と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。