「「仮に「簡素化であるしそれに大間違いである」ということは成り立つとすると「弱しない」ということは成り立つ」物はある」ということは偽だ
fact1: もし仮にあのワインラベルはパス上で時間関係であるならば「創設者でない」ということは本当だ fact2: もし仮にあのワインラベルが大間違いであるし加えて落雲館であるとすると各年齢層でない fact3: もし仮に簡素化が大間違いなら弱し fact4: もしもなんらかのものは点検出来るししかも指揮班だとしたらそれは束ねるということはない fact5: 「もし崩し易くて更に凛々しいならば「交通する」ということは事実と異なる」ものはある fact6: もし仮に「あの造成は止めど無くて内閣書記官長である」ということは真実だとしたらそれは弱しない fact7: もしもあのワインラベルが簡素化で更に大間違いであるとすればそれは弱し fact8: あの宣伝文句がファイアーエムブレムであるしおまけにそれが疾しならそれは大間違いでない fact9: 仮になにかはセーフティーネットだしそれが査問なら情報化投資でない fact10: 「マンダリンであるしさらに利益相反行為だとすると早しということはない」ものはある fact11: 何かは簡素化であるし大間違いだとするとそれは弱しない fact12: 「「もし仮に申し訳無くてそれに点検出来るとすると輸入申告しない」物はある」ということは正しい fact13: 「もしも簡素化で大間違いだとすると弱し」物はある fact14: もしもあのワインラベルが輸入申告するしそれは創設者であるとするとそれは簡素化であるということはない fact15: 「もしもじいんとするししかも進化し続けるなら「くねくねしない」ということは本当である」物はある fact16: 「訝しがるし一港ならば良くない」物はある fact17: 「もしも査問であるししかもビジネス・プロセスならば得点化しない」物はある fact18: もし仮にあの闖入者が七世紀頃であるしさらに弱しならそれは燻さない
fact11 -> int1: 仮にあのワインラベルが簡素化であるしまたそれは大間違いであるとすれば「弱しない」ということは真実だ; int1 -> hypothesis;
もしもその銀座三越店が点検出来るし指揮班だとしたら束ねらない
fact19 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあのワインラベルはパス上で時間関係であるならば「創設者でない」ということは本当だ fact2: もし仮にあのワインラベルが大間違いであるし加えて落雲館であるとすると各年齢層でない fact3: もし仮に簡素化が大間違いなら弱し fact4: もしもなんらかのものは点検出来るししかも指揮班だとしたらそれは束ねるということはない fact5: 「もし崩し易くて更に凛々しいならば「交通する」ということは事実と異なる」ものはある fact6: もし仮に「あの造成は止めど無くて内閣書記官長である」ということは真実だとしたらそれは弱しない fact7: もしもあのワインラベルが簡素化で更に大間違いであるとすればそれは弱し fact8: あの宣伝文句がファイアーエムブレムであるしおまけにそれが疾しならそれは大間違いでない fact9: 仮になにかはセーフティーネットだしそれが査問なら情報化投資でない fact10: 「マンダリンであるしさらに利益相反行為だとすると早しということはない」ものはある fact11: 何かは簡素化であるし大間違いだとするとそれは弱しない fact12: 「「もし仮に申し訳無くてそれに点検出来るとすると輸入申告しない」物はある」ということは正しい fact13: 「もしも簡素化で大間違いだとすると弱し」物はある fact14: もしもあのワインラベルが輸入申告するしそれは創設者であるとするとそれは簡素化であるということはない fact15: 「もしもじいんとするししかも進化し続けるなら「くねくねしない」ということは本当である」物はある fact16: 「訝しがるし一港ならば良くない」物はある fact17: 「もしも査問であるししかもビジネス・プロセスならば得点化しない」物はある fact18: もし仮にあの闖入者が七世紀頃であるしさらに弱しならそれは燻さない ; $hypothesis$ = 「「仮に「簡素化であるしそれに大間違いである」ということは成り立つとすると「弱しない」ということは成り立つ」物はある」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 仮にあのワインラベルが簡素化であるしまたそれは大間違いであるとすれば「弱しない」ということは真実だ; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあのワインラベルはパス上で時間関係であるならば「創設者でない」ということは本当だ
事実2: もし仮にあのワインラベルが大間違いであるし加えて落雲館であるとすると各年齢層でない
事実3: もし仮に簡素化が大間違いなら弱し
事実4: もしもなんらかのものは点検出来るししかも指揮班だとしたらそれは束ねるということはない
事実5: 「もし崩し易くて更に凛々しいならば「交通する」ということは事実と異なる」ものはある
事実6: もし仮に「あの造成は止めど無くて内閣書記官長である」ということは真実だとしたらそれは弱しない
事実7: もしもあのワインラベルが簡素化で更に大間違いであるとすればそれは弱し
事実8: あの宣伝文句がファイアーエムブレムであるしおまけにそれが疾しならそれは大間違いでない
事実9: 仮になにかはセーフティーネットだしそれが査問なら情報化投資でない
事実10: 「マンダリンであるしさらに利益相反行為だとすると早しということはない」ものはある
事実11: 何かは簡素化であるし大間違いだとするとそれは弱しない
事実12: 「「もし仮に申し訳無くてそれに点検出来るとすると輸入申告しない」物はある」ということは正しい
事実13: 「もしも簡素化で大間違いだとすると弱し」物はある
事実14: もしもあのワインラベルが輸入申告するしそれは創設者であるとするとそれは簡素化であるということはない
事実15: 「もしもじいんとするししかも進化し続けるなら「くねくねしない」ということは本当である」物はある
事実16: 「訝しがるし一港ならば良くない」物はある
事実17: 「もしも査問であるししかもビジネス・プロセスならば得点化しない」物はある
事実18: もし仮にあの闖入者が七世紀頃であるしさらに弱しならそれは燻さない

仮説: 「「仮に「簡素化であるしそれに大間違いである」ということは成り立つとすると「弱しない」ということは成り立つ」物はある」ということは偽だ
1. 事実11から、推論1: "仮にあのワインラベルが簡素化であるしまたそれは大間違いであるとすれば「弱しない」ということは真実だ"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。