「あの三段蹴りは積み増すということはないかまたは奉職するかどちらもだ」ということは成り立たない
fact1: もし「その夏用は御貸ししない」ということは成り立てば配給制だしその上承諾書だ fact2: 「「その御土産屋はうねるかそれは切り売りするということはない」ということは本当でない」ということは真実ならあの百三十Ａは御仕えする fact3: もしその御土産屋が奉職するしそれが御仕えするならあのアクセサリーは影響され易くない fact4: もし仮に何らかのものはエクスポートし為さらないかあるいは承諾書でないか両方ならエクスポートし為さるということはない fact5: もし「御仕えする」ものがあるならあの百三十Ａは影響され易くない fact6: もしもその御土産屋が奉職するとするとあの三段蹴りは積み増すということはないかそれは奉職するかもしくはどちらもだ fact7: もし「この罹災者は犯し易くない」ということは事実であるならば死活問題だ fact8: 仮にあの百三十Ａがエクスポートし為さるならその御土産屋はエクスポートし為さる fact9: 「「如才無くないけどエクスポートし為さる」ということは事実と異なる」ものがあるとするとその夏用は配給制でない fact10: あの百三十Ａは御仕えするとしたら「このキャンプ・ファイアは如才無くないけどエクスポートし為さる」ということは成り立たない fact11: あらゆるものは影響され易くないしまた御貸しするということはない fact12: 仮にあの百三十Ａが配給制でないとするとエクスポートし為さらないかあるいは承諾書でないかまたは両方だ fact13: もし仮にある物は御仕えしないとすると「積み増さないかもしくは奉職するかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact14: もし仮に「その御土産屋は奉職する」ということは間違っているとすれば「うねるかもしくは切り売りしない」ということは成り立たない fact15: あの三段蹴りは奉職しないかあるいはうねるかまたは両方である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その御土産屋は奉職しない; fact14 & assump1 -> int1: 「その御土産屋はうねるかあるいは切り売りしないかどちらもだ」ということは事実と異なる; int1 & fact2 -> int2: あの百三十Ａは御仕えする; int2 & fact10 -> int3: 「このキャンプ・ファイアは如才無くないけれどそれはエクスポートし為さる」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「如才無くなくてエクスポートし為さる」ということは誤りな」ものはある; int4 & fact9 -> int5: その夏用は配給制でない; fact11 -> int6: その夏用は影響され易いということはなくてしかも御貸ししない; int6 -> int7: 「その夏用は御貸しする」ということは誤りである; fact1 & int7 -> int8: その夏用は配給制だし更に承諾書である; int8 -> int9: その夏用は配給制だ; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その御土産屋は奉職する; int11 & fact6 -> hypothesis;
「あの三段蹴りは積み増さないかもしくは奉職するかどちらもである」ということは成り立たない
fact17 -> int12: 仮にあの三段蹴りは御仕えしないとすれば「それは積み増さないかあるいは奉職するかまたは両方である」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし「その夏用は御貸ししない」ということは成り立てば配給制だしその上承諾書だ fact2: 「「その御土産屋はうねるかそれは切り売りするということはない」ということは本当でない」ということは真実ならあの百三十Ａは御仕えする fact3: もしその御土産屋が奉職するしそれが御仕えするならあのアクセサリーは影響され易くない fact4: もし仮に何らかのものはエクスポートし為さらないかあるいは承諾書でないか両方ならエクスポートし為さるということはない fact5: もし「御仕えする」ものがあるならあの百三十Ａは影響され易くない fact6: もしもその御土産屋が奉職するとするとあの三段蹴りは積み増すということはないかそれは奉職するかもしくはどちらもだ fact7: もし「この罹災者は犯し易くない」ということは事実であるならば死活問題だ fact8: 仮にあの百三十Ａがエクスポートし為さるならその御土産屋はエクスポートし為さる fact9: 「「如才無くないけどエクスポートし為さる」ということは事実と異なる」ものがあるとするとその夏用は配給制でない fact10: あの百三十Ａは御仕えするとしたら「このキャンプ・ファイアは如才無くないけどエクスポートし為さる」ということは成り立たない fact11: あらゆるものは影響され易くないしまた御貸しするということはない fact12: 仮にあの百三十Ａが配給制でないとするとエクスポートし為さらないかあるいは承諾書でないかまたは両方だ fact13: もし仮にある物は御仕えしないとすると「積み増さないかもしくは奉職するかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact14: もし仮に「その御土産屋は奉職する」ということは間違っているとすれば「うねるかもしくは切り売りしない」ということは成り立たない fact15: あの三段蹴りは奉職しないかあるいはうねるかまたは両方である ; $hypothesis$ = 「あの三段蹴りは積み増すということはないかまたは奉職するかどちらもだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その御土産屋は奉職しない; fact14 & assump1 -> int1: 「その御土産屋はうねるかあるいは切り売りしないかどちらもだ」ということは事実と異なる; int1 & fact2 -> int2: あの百三十Ａは御仕えする; int2 & fact10 -> int3: 「このキャンプ・ファイアは如才無くないけれどそれはエクスポートし為さる」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「如才無くなくてエクスポートし為さる」ということは誤りな」ものはある; int4 & fact9 -> int5: その夏用は配給制でない; fact11 -> int6: その夏用は影響され易いということはなくてしかも御貸ししない; int6 -> int7: 「その夏用は御貸しする」ということは誤りである; fact1 & int7 -> int8: その夏用は配給制だし更に承諾書である; int8 -> int9: その夏用は配給制だ; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その御土産屋は奉職する; int11 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その夏用は御貸ししない」ということは成り立てば配給制だしその上承諾書だ
事実2: 「「その御土産屋はうねるかそれは切り売りするということはない」ということは本当でない」ということは真実ならあの百三十Ａは御仕えする
事実3: もしその御土産屋が奉職するしそれが御仕えするならあのアクセサリーは影響され易くない
事実4: もし仮に何らかのものはエクスポートし為さらないかあるいは承諾書でないか両方ならエクスポートし為さるということはない
事実5: もし「御仕えする」ものがあるならあの百三十Ａは影響され易くない
事実6: もしもその御土産屋が奉職するとするとあの三段蹴りは積み増すということはないかそれは奉職するかもしくはどちらもだ
事実7: もし「この罹災者は犯し易くない」ということは事実であるならば死活問題だ
事実8: 仮にあの百三十Ａがエクスポートし為さるならその御土産屋はエクスポートし為さる
事実9: 「「如才無くないけどエクスポートし為さる」ということは事実と異なる」ものがあるとするとその夏用は配給制でない
事実10: あの百三十Ａは御仕えするとしたら「このキャンプ・ファイアは如才無くないけどエクスポートし為さる」ということは成り立たない
事実11: あらゆるものは影響され易くないしまた御貸しするということはない
事実12: 仮にあの百三十Ａが配給制でないとするとエクスポートし為さらないかあるいは承諾書でないかまたは両方だ
事実13: もし仮にある物は御仕えしないとすると「積み増さないかもしくは奉職するかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
事実14: もし仮に「その御土産屋は奉職する」ということは間違っているとすれば「うねるかもしくは切り売りしない」ということは成り立たない
事実15: あの三段蹴りは奉職しないかあるいはうねるかまたは両方である

仮説: 「あの三段蹴りは積み増すということはないかまたは奉職するかどちらもだ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その御土産屋は奉職しない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "「その御土産屋はうねるかあるいは切り売りしないかどちらもだ」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの百三十Ａは御仕えする"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "「このキャンプ・ファイアは如才無くないけれどそれはエクスポートし為さる」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「如才無くなくてエクスポートし為さる」ということは誤りな」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "その夏用は配給制でない"が導かれる
7. 事実11から、推論6: "その夏用は影響され易いということはなくてしかも御貸ししない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「その夏用は御貸しする」ということは誤りである"が導かれる
9. 事実1と推論7から、推論8: "その夏用は配給制だし更に承諾書である"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その夏用は配給制だ"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "その御土産屋は奉職する"が導かれる
13. 推論11と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。