「「もしも氷塊でなくてまたデートコースでないとすれば予示しない」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 「もし仮に氷塊だ一方でデートコースでないならば予示しない」物はある fact2: もしなんらかのものは氷塊でないしおまけにデートコースでないとすると予示しない fact3: 「仮に御労しくないしそれにいなすなら開きでない」物はある fact4: 仮になにがしかの物が氷塊でないしそれはデートコースでないとすると予示する fact5: もしもなにがしかのものは示し易くなくて氷塊でないなら荒々しいということはない fact6: もし仮にあの室内犬は焦げ臭くないししかも九番人気でないならばそれは被現物出資法人だということはない fact7: もしもなんらかのものは二所詣ででないけど取穴するとするとアリバイであるということはない fact8: 仮にあの室内犬が氷塊だ一方でデートコースだということはないならばそれは予示しない fact9: とある物は遠回りしなくて病者でないとすれば溜まり易くない
fact2 -> int1: もしあの室内犬が氷塊だということはなくてしかもデートコースでないならそれは予示しない; int1 -> hypothesis;
もしもあのポンズが示し易くなくてそれは氷塊でないとしたらそれは荒々しくない
fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もし仮に氷塊だ一方でデートコースでないならば予示しない」物はある fact2: もしなんらかのものは氷塊でないしおまけにデートコースでないとすると予示しない fact3: 「仮に御労しくないしそれにいなすなら開きでない」物はある fact4: 仮になにがしかの物が氷塊でないしそれはデートコースでないとすると予示する fact5: もしもなにがしかのものは示し易くなくて氷塊でないなら荒々しいということはない fact6: もし仮にあの室内犬は焦げ臭くないししかも九番人気でないならばそれは被現物出資法人だということはない fact7: もしもなんらかのものは二所詣ででないけど取穴するとするとアリバイであるということはない fact8: 仮にあの室内犬が氷塊だ一方でデートコースだということはないならばそれは予示しない fact9: とある物は遠回りしなくて病者でないとすれば溜まり易くない ; $hypothesis$ = 「「もしも氷塊でなくてまたデートコースでないとすれば予示しない」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしあの室内犬が氷塊だということはなくてしかもデートコースでないならそれは予示しない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もし仮に氷塊だ一方でデートコースでないならば予示しない」物はある
事実2: もしなんらかのものは氷塊でないしおまけにデートコースでないとすると予示しない
事実3: 「仮に御労しくないしそれにいなすなら開きでない」物はある
事実4: 仮になにがしかの物が氷塊でないしそれはデートコースでないとすると予示する
事実5: もしもなにがしかのものは示し易くなくて氷塊でないなら荒々しいということはない
事実6: もし仮にあの室内犬は焦げ臭くないししかも九番人気でないならばそれは被現物出資法人だということはない
事実7: もしもなんらかのものは二所詣ででないけど取穴するとするとアリバイであるということはない
事実8: 仮にあの室内犬が氷塊だ一方でデートコースだということはないならばそれは予示しない
事実9: とある物は遠回りしなくて病者でないとすれば溜まり易くない

仮説: 「「もしも氷塊でなくてまたデートコースでないとすれば予示しない」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実2から、推論1: "もしあの室内犬が氷塊だということはなくてしかもデートコースでないならそれは予示しない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。