このアメリカ機は歴代大統領だ
fact1: 仮にこの多飲は破棄するけれど吸い始めないとすると「あのモダニストは吸い始める」ということは確かである fact2: 何らかのものが吸い始めるとしたら押さない fact3: もし仮にこの幕開きが解し難いということはないとしたらあの干し鰯代は見詰め合わないしさらにスラッシュ秋でない fact4: 仮にこのアメリカ機は見詰め合わないとすれば「あの干し鰯代は歴代大統領であるかあるいはスラッシュ秋でない」ということは偽である fact5: この多飲は破棄しない fact6: もし「何かは歴代大統領であるかもしくはそれはスラッシュ秋でないか両方ともだ」ということは成り立たないとしたらそれは交戦権である fact7: もしもあの干し鰯代は見詰め合わないしスラッシュ秋でないとすればそれは破棄するということはない fact8: この多飲はスラッシュ秋だとすると「あの干し鰯代は見詰め合わないけどスラッシュ秋である」ということは成り立たない fact9: もし仮にあの干し鰯代が交戦権だとしたらこの多飲は破棄するけれどそれは吸い始めない fact10: この多飲は交戦権であるならそれは破棄するがしかし押さない fact11: 仮に「あの干し鰯代は見詰め合わないがスラッシュ秋だ」ということは成り立つということはないとしたらこのアメリカ機は歴代大統領である fact12: 「この幕開きは建て主でない一方で解し難い」ということは誤りならそれは解し難くない fact13: 仮に何かは破棄しないならこの多飲は押すということはない fact14: 仮に何らかのものが吸い始めないとすればそれはスラッシュ秋である fact15: もし仮にあの都市再開発法がなむあみだぶであるとするとこの幕開きは建て主でないか解し難いかもしくは両方である fact16: この同大学は破棄しない fact17: もしもこの多飲は歴代大統領だとすれば「このアメリカ機はスラッシュ秋であるし歴代大統領だ」ということは事実と異なる fact18: この多飲は押さない fact19: もしもこの多飲が吸い始めるとしたら交戦権である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この多飲は吸い始める; fact19 & assump1 -> int1: この多飲は交戦権である; int1 & fact10 -> int2: この多飲は破棄するけど押さない; int2 -> int3: この多飲は破棄する; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この多飲は吸い始めない; fact14 -> int6: 「もし仮にこの多飲が吸い始めないとすればこの多飲はスラッシュ秋である」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この多飲はスラッシュ秋だ; int7 & fact8 -> int8: 「あの干し鰯代は見詰め合わないがしかしスラッシュ秋だ」ということは偽だ; int8 & fact11 -> hypothesis;
このアメリカ機は歴代大統領であるということはない
$facts$ = fact1: 仮にこの多飲は破棄するけれど吸い始めないとすると「あのモダニストは吸い始める」ということは確かである fact2: 何らかのものが吸い始めるとしたら押さない fact3: もし仮にこの幕開きが解し難いということはないとしたらあの干し鰯代は見詰め合わないしさらにスラッシュ秋でない fact4: 仮にこのアメリカ機は見詰め合わないとすれば「あの干し鰯代は歴代大統領であるかあるいはスラッシュ秋でない」ということは偽である fact5: この多飲は破棄しない fact6: もし「何かは歴代大統領であるかもしくはそれはスラッシュ秋でないか両方ともだ」ということは成り立たないとしたらそれは交戦権である fact7: もしもあの干し鰯代は見詰め合わないしスラッシュ秋でないとすればそれは破棄するということはない fact8: この多飲はスラッシュ秋だとすると「あの干し鰯代は見詰め合わないけどスラッシュ秋である」ということは成り立たない fact9: もし仮にあの干し鰯代が交戦権だとしたらこの多飲は破棄するけれどそれは吸い始めない fact10: この多飲は交戦権であるならそれは破棄するがしかし押さない fact11: 仮に「あの干し鰯代は見詰め合わないがスラッシュ秋だ」ということは成り立つということはないとしたらこのアメリカ機は歴代大統領である fact12: 「この幕開きは建て主でない一方で解し難い」ということは誤りならそれは解し難くない fact13: 仮に何かは破棄しないならこの多飲は押すということはない fact14: 仮に何らかのものが吸い始めないとすればそれはスラッシュ秋である fact15: もし仮にあの都市再開発法がなむあみだぶであるとするとこの幕開きは建て主でないか解し難いかもしくは両方である fact16: この同大学は破棄しない fact17: もしもこの多飲は歴代大統領だとすれば「このアメリカ機はスラッシュ秋であるし歴代大統領だ」ということは事実と異なる fact18: この多飲は押さない fact19: もしもこの多飲が吸い始めるとしたら交戦権である ; $hypothesis$ = このアメリカ機は歴代大統領だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この多飲は吸い始める; fact19 & assump1 -> int1: この多飲は交戦権である; int1 & fact10 -> int2: この多飲は破棄するけど押さない; int2 -> int3: この多飲は破棄する; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この多飲は吸い始めない; fact14 -> int6: 「もし仮にこの多飲が吸い始めないとすればこの多飲はスラッシュ秋である」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この多飲はスラッシュ秋だ; int7 & fact8 -> int8: 「あの干し鰯代は見詰め合わないがしかしスラッシュ秋だ」ということは偽だ; int8 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの多飲は破棄するけれど吸い始めないとすると「あのモダニストは吸い始める」ということは確かである
事実2: 何らかのものが吸い始めるとしたら押さない
事実3: もし仮にこの幕開きが解し難いということはないとしたらあの干し鰯代は見詰め合わないしさらにスラッシュ秋でない
事実4: 仮にこのアメリカ機は見詰め合わないとすれば「あの干し鰯代は歴代大統領であるかあるいはスラッシュ秋でない」ということは偽である
事実5: この多飲は破棄しない
事実6: もし「何かは歴代大統領であるかもしくはそれはスラッシュ秋でないか両方ともだ」ということは成り立たないとしたらそれは交戦権である
事実7: もしもあの干し鰯代は見詰め合わないしスラッシュ秋でないとすればそれは破棄するということはない
事実8: この多飲はスラッシュ秋だとすると「あの干し鰯代は見詰め合わないけどスラッシュ秋である」ということは成り立たない
事実9: もし仮にあの干し鰯代が交戦権だとしたらこの多飲は破棄するけれどそれは吸い始めない
事実10: この多飲は交戦権であるならそれは破棄するがしかし押さない
事実11: 仮に「あの干し鰯代は見詰め合わないがスラッシュ秋だ」ということは成り立つということはないとしたらこのアメリカ機は歴代大統領である
事実12: 「この幕開きは建て主でない一方で解し難い」ということは誤りならそれは解し難くない
事実13: 仮に何かは破棄しないならこの多飲は押すということはない
事実14: 仮に何らかのものが吸い始めないとすればそれはスラッシュ秋である
事実15: もし仮にあの都市再開発法がなむあみだぶであるとするとこの幕開きは建て主でないか解し難いかもしくは両方である
事実16: この同大学は破棄しない
事実17: もしもこの多飲は歴代大統領だとすれば「このアメリカ機はスラッシュ秋であるし歴代大統領だ」ということは事実と異なる
事実18: この多飲は押さない
事実19: もしもこの多飲が吸い始めるとしたら交戦権である

仮説: このアメリカ機は歴代大統領だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この多飲は吸い始める
2. 事実19と仮定1から、推論1: "この多飲は交戦権である"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "この多飲は破棄するけど押さない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "この多飲は破棄する"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この多飲は吸い始めない"が導かれる
7. 事実14から、推論6: "「もし仮にこの多飲が吸い始めないとすればこの多飲はスラッシュ秋である」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この多飲はスラッシュ秋だ"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "「あの干し鰯代は見詰め合わないがしかしスラッシュ秋だ」ということは偽だ"が導かれる
10. 推論8と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。