「仮にこの秩序回復が愛ししそれが空恐ろしいとするとあのレイアウトプロパティは現われ難くない」ということは成り立つということはない
fact1: もしもこの秩序回復が愛ししそれが空恐ろしいならあのレイアウトプロパティは現われ難い fact2: あのレイアウトプロパティは空恐ろしい fact3: 仮にこの秩序回復が現われ難いししかも空恐ろしいならあのレイアウトプロパティは愛しない fact4: あの超出競りは口宣だということはない fact5: この秩序回復が愛ししおまけにそれが口宣だとするとあのレイアウトプロパティは現われ難いということはない fact6: あのレイアウトプロパティは多住地区でない fact7: もしあのレイアウトプロパティが口宣であるしそれが愛しとすればあの秩序回復は現われ難くない fact8: 空恐ろしくないものは現われ難いししかも愛し fact9: 仮にこの秩序回復が口宣だし現われ難いならばあのレイアウトプロパティは愛しということはない fact10: あのレイアウトプロパティは口宣だ fact11: あのレイアウトプロパティは現われ難い fact12: あのレイアウトプロパティが愛しし口宣であるとするとこの秩序回復は現われ難くない fact13: あのレイアウトプロパティは現われ難いしまた愛し fact14: あのレイアウトプロパティは空恐ろしくて現われ難い fact15: もしこの秩序回復が愛ししおまけに口宣だとすればあのレイアウトプロパティは現われ難い fact16: 「この秩序回復は口宣である」ということは確かだ fact17: あのレイアウトプロパティは操作し易くてそれは現われ難い fact18: この秩序回復は空恐ろしい fact19: 仮にあのレイアウトプロパティが空恐ろしいし愛しならこの秩序回復は現われ難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この秩序回復は愛しし空恐ろしい; assump1 -> int1: この秩序回復は愛し; int1 & fact16 -> int2: この秩序回復は愛ししまた口宣である; int2 & fact5 -> int3: あのレイアウトプロパティは現われ難くない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
その和菓子屋は現われ難い
fact20 -> int4: もしもその和菓子屋が空恐ろしいということはないならばそれは現われ難くてかつそれは愛し;
$facts$ = fact1: もしもこの秩序回復が愛ししそれが空恐ろしいならあのレイアウトプロパティは現われ難い fact2: あのレイアウトプロパティは空恐ろしい fact3: 仮にこの秩序回復が現われ難いししかも空恐ろしいならあのレイアウトプロパティは愛しない fact4: あの超出競りは口宣だということはない fact5: この秩序回復が愛ししおまけにそれが口宣だとするとあのレイアウトプロパティは現われ難いということはない fact6: あのレイアウトプロパティは多住地区でない fact7: もしあのレイアウトプロパティが口宣であるしそれが愛しとすればあの秩序回復は現われ難くない fact8: 空恐ろしくないものは現われ難いししかも愛し fact9: 仮にこの秩序回復が口宣だし現われ難いならばあのレイアウトプロパティは愛しということはない fact10: あのレイアウトプロパティは口宣だ fact11: あのレイアウトプロパティは現われ難い fact12: あのレイアウトプロパティが愛しし口宣であるとするとこの秩序回復は現われ難くない fact13: あのレイアウトプロパティは現われ難いしまた愛し fact14: あのレイアウトプロパティは空恐ろしくて現われ難い fact15: もしこの秩序回復が愛ししおまけに口宣だとすればあのレイアウトプロパティは現われ難い fact16: 「この秩序回復は口宣である」ということは確かだ fact17: あのレイアウトプロパティは操作し易くてそれは現われ難い fact18: この秩序回復は空恐ろしい fact19: 仮にあのレイアウトプロパティが空恐ろしいし愛しならこの秩序回復は現われ難くない ; $hypothesis$ = 「仮にこの秩序回復が愛ししそれが空恐ろしいとするとあのレイアウトプロパティは現われ難くない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この秩序回復は愛しし空恐ろしい; assump1 -> int1: この秩序回復は愛し; int1 & fact16 -> int2: この秩序回復は愛ししまた口宣である; int2 & fact5 -> int3: あのレイアウトプロパティは現われ難くない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの秩序回復が愛ししそれが空恐ろしいならあのレイアウトプロパティは現われ難い
事実2: あのレイアウトプロパティは空恐ろしい
事実3: 仮にこの秩序回復が現われ難いししかも空恐ろしいならあのレイアウトプロパティは愛しない
事実4: あの超出競りは口宣だということはない
事実5: この秩序回復が愛ししおまけにそれが口宣だとするとあのレイアウトプロパティは現われ難いということはない
事実6: あのレイアウトプロパティは多住地区でない
事実7: もしあのレイアウトプロパティが口宣であるしそれが愛しとすればあの秩序回復は現われ難くない
事実8: 空恐ろしくないものは現われ難いししかも愛し
事実9: 仮にこの秩序回復が口宣だし現われ難いならばあのレイアウトプロパティは愛しということはない
事実10: あのレイアウトプロパティは口宣だ
事実11: あのレイアウトプロパティは現われ難い
事実12: あのレイアウトプロパティが愛しし口宣であるとするとこの秩序回復は現われ難くない
事実13: あのレイアウトプロパティは現われ難いしまた愛し
事実14: あのレイアウトプロパティは空恐ろしくて現われ難い
事実15: もしこの秩序回復が愛ししおまけに口宣だとすればあのレイアウトプロパティは現われ難い
事実16: 「この秩序回復は口宣である」ということは確かだ
事実17: あのレイアウトプロパティは操作し易くてそれは現われ難い
事実18: この秩序回復は空恐ろしい
事実19: 仮にあのレイアウトプロパティが空恐ろしいし愛しならこの秩序回復は現われ難くない

仮説: 「仮にこの秩序回復が愛ししそれが空恐ろしいとするとあのレイアウトプロパティは現われ難くない」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この秩序回復は愛しし空恐ろしい
2. 仮定1から、推論1: "この秩序回復は愛し"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "この秩序回復は愛ししまた口宣である"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "あのレイアウトプロパティは現われ難くない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。