そのＸＦＹ‐一型試作は類焼だ
fact1: もし仮にその対価補償金が臨時便でないならそのＸＦＹ‐一型試作は厚いか臨時便であるということはないかまたは両方ともだ fact2: あの神経系がぼろいけど郎でないならばあの二Ｒは郎でない fact3: 仮に「あの二Ｒは類焼だということはないがしかしそれは呪わしい」ということは確かでないならば「そのＸＦＹ‐一型試作は類焼でない」ということは確かである fact4: そのＸＦＹ‐一型試作はきつくない fact5: もし「郎でないけれど呪わしい」ものがあるとしたらあの二Ｒは景観協定でない fact6: もしもなにがしかの物が景観協定でないとすればぼろくない fact7: 仮になにがしかのものは厚いかあるいは臨時便でないかまたはどちらもだとしたらそれは類焼だ fact8: あの神経系は拝跪する fact9: もし仮になんらかの物は郎でないならば「類焼でないが呪わしい」ということは成り立たない fact10: もし仮にあの神経系が拝跪する一方でぼろくないならばその対価補償金は臨時便でない fact11: なにがしかの物は生温くないけれど知り合いらしい fact12: もし仮にあの二Ｒがぼろくないとしたらあの神経系は拝跪するけれどそれはぼろくない fact13: 景観協定はぼろいが郎でない fact14: あるものは郎でないけれど呪わしい
fact14 & fact5 -> int1: 「あの二Ｒは景観協定でない」ということは間違っていない; fact6 -> int2: もしもあの二Ｒは景観協定でないとするとぼろくない; int1 & int2 -> int3: 「あの二Ｒはぼろいということはない」ということは成り立つ; int3 & fact12 -> int4: あの神経系は拝跪する一方でぼろくない; int4 & fact10 -> int5: その対価補償金は臨時便でない; int5 & fact1 -> int6: 「そのＸＦＹ‐一型試作は厚いかまたは臨時便でない」ということは本当だ; fact7 -> int7: そのＸＦＹ‐一型試作は厚いかまたは臨時便でないかあるいはどちらもであるとしたらそれは類焼である; int6 & int7 -> hypothesis;
そのＸＦＹ‐一型試作は類焼でない
fact16 -> int8: もしあの二Ｒは郎でないとしたら「類焼でないしさらに呪わしい」ということは成り立たない; fact17 -> int9: あの神経系は景観協定だとすると「ぼろいが郎であるということはない」ということは真実である;
$facts$ = fact1: もし仮にその対価補償金が臨時便でないならそのＸＦＹ‐一型試作は厚いか臨時便であるということはないかまたは両方ともだ fact2: あの神経系がぼろいけど郎でないならばあの二Ｒは郎でない fact3: 仮に「あの二Ｒは類焼だということはないがしかしそれは呪わしい」ということは確かでないならば「そのＸＦＹ‐一型試作は類焼でない」ということは確かである fact4: そのＸＦＹ‐一型試作はきつくない fact5: もし「郎でないけれど呪わしい」ものがあるとしたらあの二Ｒは景観協定でない fact6: もしもなにがしかの物が景観協定でないとすればぼろくない fact7: 仮になにがしかのものは厚いかあるいは臨時便でないかまたはどちらもだとしたらそれは類焼だ fact8: あの神経系は拝跪する fact9: もし仮になんらかの物は郎でないならば「類焼でないが呪わしい」ということは成り立たない fact10: もし仮にあの神経系が拝跪する一方でぼろくないならばその対価補償金は臨時便でない fact11: なにがしかの物は生温くないけれど知り合いらしい fact12: もし仮にあの二Ｒがぼろくないとしたらあの神経系は拝跪するけれどそれはぼろくない fact13: 景観協定はぼろいが郎でない fact14: あるものは郎でないけれど呪わしい ; $hypothesis$ = そのＸＦＹ‐一型試作は類焼だ ; $proof$ = 
fact14 & fact5 -> int1: 「あの二Ｒは景観協定でない」ということは間違っていない; fact6 -> int2: もしもあの二Ｒは景観協定でないとするとぼろくない; int1 & int2 -> int3: 「あの二Ｒはぼろいということはない」ということは成り立つ; int3 & fact12 -> int4: あの神経系は拝跪する一方でぼろくない; int4 & fact10 -> int5: その対価補償金は臨時便でない; int5 & fact1 -> int6: 「そのＸＦＹ‐一型試作は厚いかまたは臨時便でない」ということは本当だ; fact7 -> int7: そのＸＦＹ‐一型試作は厚いかまたは臨時便でないかあるいはどちらもであるとしたらそれは類焼である; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその対価補償金が臨時便でないならそのＸＦＹ‐一型試作は厚いか臨時便であるということはないかまたは両方ともだ
事実2: あの神経系がぼろいけど郎でないならばあの二Ｒは郎でない
事実3: 仮に「あの二Ｒは類焼だということはないがしかしそれは呪わしい」ということは確かでないならば「そのＸＦＹ‐一型試作は類焼でない」ということは確かである
事実4: そのＸＦＹ‐一型試作はきつくない
事実5: もし「郎でないけれど呪わしい」ものがあるとしたらあの二Ｒは景観協定でない
事実6: もしもなにがしかの物が景観協定でないとすればぼろくない
事実7: 仮になにがしかのものは厚いかあるいは臨時便でないかまたはどちらもだとしたらそれは類焼だ
事実8: あの神経系は拝跪する
事実9: もし仮になんらかの物は郎でないならば「類焼でないが呪わしい」ということは成り立たない
事実10: もし仮にあの神経系が拝跪する一方でぼろくないならばその対価補償金は臨時便でない
事実11: なにがしかの物は生温くないけれど知り合いらしい
事実12: もし仮にあの二Ｒがぼろくないとしたらあの神経系は拝跪するけれどそれはぼろくない
事実13: 景観協定はぼろいが郎でない
事実14: あるものは郎でないけれど呪わしい

仮説: そのＸＦＹ‐一型試作は類焼だ
1. 事実14と事実5から、推論1: "「あの二Ｒは景観協定でない」ということは間違っていない"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もしもあの二Ｒは景観協定でないとするとぼろくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの二Ｒはぼろいということはない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "あの神経系は拝跪する一方でぼろくない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "その対価補償金は臨時便でない"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "「そのＸＦＹ‐一型試作は厚いかまたは臨時便でない」ということは本当だ"が導かれる
7. 事実7から、推論7: "そのＸＦＹ‐一型試作は厚いかまたは臨時便でないかあるいはどちらもであるとしたらそれは類焼である"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。