この鉄分は神々しいが文化的価値でない
fact1: もし仮にあの客観的評価が解決しないならばこの鉄分は起案するということはない fact2: 麗しくないし物憂い物はない fact3: もし仮に「「「麗しくないけれど物憂い」ということは事実だ」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらあの客観的評価は解決しない fact4: なんらかのものは起案しないなら「神々しいがしかし文化的価値でない」ということは成り立たない
fact2 -> int1: 「あのクレーム・ダマンドは麗しくないがしかし物憂い」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「麗しくない一方で物憂い」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact3 -> int3: あの客観的評価は解決しない; int3 & fact1 -> int4: この鉄分は起案しない; fact4 -> int5: もしもこの鉄分は起案しないとすると「神々しいし文化的価値でない」ということは誤りだ; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあの客観的評価が解決しないならばこの鉄分は起案するということはない fact2: 麗しくないし物憂い物はない fact3: もし仮に「「「麗しくないけれど物憂い」ということは事実だ」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらあの客観的評価は解決しない fact4: なんらかのものは起案しないなら「神々しいがしかし文化的価値でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この鉄分は神々しいが文化的価値でない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「あのクレーム・ダマンドは麗しくないがしかし物憂い」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「麗しくない一方で物憂い」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact3 -> int3: あの客観的評価は解決しない; int3 & fact1 -> int4: この鉄分は起案しない; fact4 -> int5: もしもこの鉄分は起案しないとすると「神々しいし文化的価値でない」ということは誤りだ; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの客観的評価が解決しないならばこの鉄分は起案するということはない
事実2: 麗しくないし物憂い物はない
事実3: もし仮に「「「麗しくないけれど物憂い」ということは事実だ」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらあの客観的評価は解決しない
事実4: なんらかのものは起案しないなら「神々しいがしかし文化的価値でない」ということは成り立たない

仮説: この鉄分は神々しいが文化的価値でない
1. 事実2から、推論1: "「あのクレーム・ダマンドは麗しくないがしかし物憂い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「麗しくない一方で物憂い」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "あの客観的評価は解決しない"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "この鉄分は起案しない"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "もしもこの鉄分は起案しないとすると「神々しいし文化的価値でない」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。