その補助線は焼き難くない
fact1: もし何かは出し入れ口でないとすると「手取り金だ」ということは成り立つ fact2: もしもこの事業化投資が気付き易いとすればあの補助線は焼き難い fact3: その第二単元は収益構造である fact4: 仮にその第二単元が生食であるし更に収益構造だとしたらこの事業化投資は出し入れ口だということはない fact5: もし仮になんらかの物は手取り金であるなら気付き易い fact6: その第二単元は生食である
fact6 & fact3 -> int1: その第二単元は生食でしかも収益構造である; int1 & fact4 -> int2: この事業化投資は出し入れ口だということはない; fact1 -> int3: もし「この事業化投資は出し入れ口でない」ということは誤りでないとしたら手取り金である; int2 & int3 -> int4: この事業化投資は手取り金だ; fact5 -> int5: 仮に「この事業化投資は手取り金である」ということは事実であるならばそれは気付き易い; int4 & int5 -> int6: この事業化投資は気付き易い; int6 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし何かは出し入れ口でないとすると「手取り金だ」ということは成り立つ fact2: もしもこの事業化投資が気付き易いとすればあの補助線は焼き難い fact3: その第二単元は収益構造である fact4: 仮にその第二単元が生食であるし更に収益構造だとしたらこの事業化投資は出し入れ口だということはない fact5: もし仮になんらかの物は手取り金であるなら気付き易い fact6: その第二単元は生食である ; $hypothesis$ = その補助線は焼き難くない ; $proof$ = 
fact6 & fact3 -> int1: その第二単元は生食でしかも収益構造である; int1 & fact4 -> int2: この事業化投資は出し入れ口だということはない; fact1 -> int3: もし「この事業化投資は出し入れ口でない」ということは誤りでないとしたら手取り金である; int2 & int3 -> int4: この事業化投資は手取り金だ; fact5 -> int5: 仮に「この事業化投資は手取り金である」ということは事実であるならばそれは気付き易い; int4 & int5 -> int6: この事業化投資は気付き易い; int6 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは出し入れ口でないとすると「手取り金だ」ということは成り立つ
事実2: もしもこの事業化投資が気付き易いとすればあの補助線は焼き難い
事実3: その第二単元は収益構造である
事実4: 仮にその第二単元が生食であるし更に収益構造だとしたらこの事業化投資は出し入れ口だということはない
事実5: もし仮になんらかの物は手取り金であるなら気付き易い
事実6: その第二単元は生食である

仮説: その補助線は焼き難くない
1. 事実6と事実3から、推論1: "その第二単元は生食でしかも収益構造である"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この事業化投資は出し入れ口だということはない"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "もし「この事業化投資は出し入れ口でない」ということは誤りでないとしたら手取り金である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この事業化投資は手取り金だ"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "仮に「この事業化投資は手取り金である」ということは事実であるならばそれは気付き易い"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この事業化投資は気付き易い"が導かれる
7. 推論6と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。