「仮に物寂しいなら「集中すらなくてまた一命だということはない」ということは成り立たない」ものはある
fact1: もしもその年齢順は特許保護範囲であるなら「聞きしないし更に多機能でない」ということは成り立つということはない fact2: もしあの右垂直線は統制し得るとしたら「それはセルＨだということはないしそれに物寂しいということはない」ということは誤っている fact3: 「もしも物寂しいならば集中すということはないし一命でない」物はある fact4: もし仮にその写真屋は天使らしいとしたら「「それは前提しなくて恙無いということはない」ということは本当だ」ということは正しくない fact5: 「物寂しいならば「集中すらなくて一命である」ということは間違いである」ものはある fact6: もし「その年齢順は齎し易い」ということは成り立つなら「成し難くないしその上物寂しくない」ということは成り立たない fact7: 仮にその完璧主義者は排出権取り引きであるなら「それは男の子らしくないしそれに一命でない」ということは成り立つということはない fact8: その年齢順が物寂しいならそれは集中すらなくてまた一命であるということはない fact9: もしもなにがしかのものは把握し難いならば「チベット人でなくて更に物寂しくない」ということは嘘である fact10: もし仮にその年齢順は物寂しいならば「それは集中すしまた一命でない」ということは嘘である fact11: もし仮にその年齢順は許し難いなら「一命でないしおまけに幼くない」ということは偽だ fact12: 「もし物寂しいとすると「集中すけど一命でない」ということは事実と異なる」物はある fact13: 「仮に瞋恚であるとしたら「意気阻喪しなくてまた受からない」ということは間違っている」物はある fact14: 仮にこの聖体拝受はネーチャーであるとしたら「ネバーでないし一命でない」ということは成り立たない fact15: 仮にその年齢順は物寂しいとすれば「それは集中すらなくてかつそれは一命だ」ということは成り立たない fact16: もし仮にその年齢順は物寂しいとすると「集中すということはなくてかつ一命でない」ということは成り立たない
fact16 -> hypothesis;
仮にその年齢順は把握し難いとしたら「それはチベット人でなくて物寂しいということはない」ということは成り立たない
fact17 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその年齢順は特許保護範囲であるなら「聞きしないし更に多機能でない」ということは成り立つということはない fact2: もしあの右垂直線は統制し得るとしたら「それはセルＨだということはないしそれに物寂しいということはない」ということは誤っている fact3: 「もしも物寂しいならば集中すということはないし一命でない」物はある fact4: もし仮にその写真屋は天使らしいとしたら「「それは前提しなくて恙無いということはない」ということは本当だ」ということは正しくない fact5: 「物寂しいならば「集中すらなくて一命である」ということは間違いである」ものはある fact6: もし「その年齢順は齎し易い」ということは成り立つなら「成し難くないしその上物寂しくない」ということは成り立たない fact7: 仮にその完璧主義者は排出権取り引きであるなら「それは男の子らしくないしそれに一命でない」ということは成り立つということはない fact8: その年齢順が物寂しいならそれは集中すらなくてまた一命であるということはない fact9: もしもなにがしかのものは把握し難いならば「チベット人でなくて更に物寂しくない」ということは嘘である fact10: もし仮にその年齢順は物寂しいならば「それは集中すしまた一命でない」ということは嘘である fact11: もし仮にその年齢順は許し難いなら「一命でないしおまけに幼くない」ということは偽だ fact12: 「もし物寂しいとすると「集中すけど一命でない」ということは事実と異なる」物はある fact13: 「仮に瞋恚であるとしたら「意気阻喪しなくてまた受からない」ということは間違っている」物はある fact14: 仮にこの聖体拝受はネーチャーであるとしたら「ネバーでないし一命でない」ということは成り立たない fact15: 仮にその年齢順は物寂しいとすれば「それは集中すらなくてかつそれは一命だ」ということは成り立たない fact16: もし仮にその年齢順は物寂しいとすると「集中すということはなくてかつ一命でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「仮に物寂しいなら「集中すらなくてまた一命だということはない」ということは成り立たない」ものはある ; $proof$ = 
fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその年齢順は特許保護範囲であるなら「聞きしないし更に多機能でない」ということは成り立つということはない
事実2: もしあの右垂直線は統制し得るとしたら「それはセルＨだということはないしそれに物寂しいということはない」ということは誤っている
事実3: 「もしも物寂しいならば集中すということはないし一命でない」物はある
事実4: もし仮にその写真屋は天使らしいとしたら「「それは前提しなくて恙無いということはない」ということは本当だ」ということは正しくない
事実5: 「物寂しいならば「集中すらなくて一命である」ということは間違いである」ものはある
事実6: もし「その年齢順は齎し易い」ということは成り立つなら「成し難くないしその上物寂しくない」ということは成り立たない
事実7: 仮にその完璧主義者は排出権取り引きであるなら「それは男の子らしくないしそれに一命でない」ということは成り立つということはない
事実8: その年齢順が物寂しいならそれは集中すらなくてまた一命であるということはない
事実9: もしもなにがしかのものは把握し難いならば「チベット人でなくて更に物寂しくない」ということは嘘である
事実10: もし仮にその年齢順は物寂しいならば「それは集中すしまた一命でない」ということは嘘である
事実11: もし仮にその年齢順は許し難いなら「一命でないしおまけに幼くない」ということは偽だ
事実12: 「もし物寂しいとすると「集中すけど一命でない」ということは事実と異なる」物はある
事実13: 「仮に瞋恚であるとしたら「意気阻喪しなくてまた受からない」ということは間違っている」物はある
事実14: 仮にこの聖体拝受はネーチャーであるとしたら「ネバーでないし一命でない」ということは成り立たない
事実15: 仮にその年齢順は物寂しいとすれば「それは集中すらなくてかつそれは一命だ」ということは成り立たない
事実16: もし仮にその年齢順は物寂しいとすると「集中すということはなくてかつ一命でない」ということは成り立たない

仮説: 「仮に物寂しいなら「集中すらなくてまた一命だということはない」ということは成り立たない」ものはある
1. 事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。