この大手都市銀行は帰国出来ない
fact1: オルガニストは外国出願でない一方で財産評定だ fact2: もし仮に何かは紙燭でないけれど弱いとすれば確定出来ない fact3: もし仮に「その振興策は確定出来ない」ということは正しいとすれば「この大手都市銀行は帰国出来る」ということは成り立つ fact4: その振興策は財産評定である fact5: もしもその差し方は氷結するしまた社会問題化すれば自然らしくない fact6: もし仮に何らかの物が狙い難くないならばそれは使われ方であるしその上二十四孝である fact7: その差し方は追撃する fact8: もし「あの御人形は氷結する」ということは成り立てばその差し方は氷結する fact9: もしも「鋭さだということはなくて如此し」ものがあるならその出願番号は狙い難くない fact10: その振興策が財産評定であるとしたら紙燭でないし加えて弱い fact11: もしもその差し方が追撃するとしたら社会問題化する fact12: もしもその差し方が自然らしくないならばその心室頻拍は鋭さだということはない一方で如此し fact13: あの御人形は氷結する fact14: もし仮に何かは二十四孝ならば「それは財産評定でないしおまけに確定出来る」ということは成り立たない
fact2 -> int1: もしその振興策が紙燭だということはないけれどそれが弱いとすれば確定出来ない; fact4 & fact10 -> int2: その振興策は紙燭でないが弱い; int1 & int2 -> int3: 「その振興策は確定出来ない」ということは本当だ; int3 & fact3 -> hypothesis;
この大手都市銀行は帰国出来ない
fact19 -> int4: もしその出願番号は二十四孝であるとすれば「財産評定でなくて更に確定出来る」ということは間違っている; fact15 -> int5: もしその出願番号が狙い難いということはないとすればそれは使われ方で二十四孝だ; fact22 & fact21 -> int6: その差し方は氷結する; fact17 & fact23 -> int7: その差し方は社会問題化する; int6 & int7 -> int8: その差し方は氷結するし社会問題化する; fact16 & int8 -> int9: その差し方は自然らしくない; fact18 & int9 -> int10: その心室頻拍は鋭さであるということはない一方でそれは如此し; int10 -> int11: なんらかの物は鋭さでないが如此し; int11 & fact20 -> int12: その出願番号は狙い難くない; int5 & int12 -> int13: その出願番号は使われ方で二十四孝だ; int13 -> int14: その出願番号は二十四孝である; int4 & int14 -> int15: 「その出願番号は財産評定でないけれど確定出来る」ということは事実と異なる; int15 -> int16: 「「財産評定でないけれど確定出来る」ということは嘘である」ものはある;
$facts$ = fact1: オルガニストは外国出願でない一方で財産評定だ fact2: もし仮に何かは紙燭でないけれど弱いとすれば確定出来ない fact3: もし仮に「その振興策は確定出来ない」ということは正しいとすれば「この大手都市銀行は帰国出来る」ということは成り立つ fact4: その振興策は財産評定である fact5: もしもその差し方は氷結するしまた社会問題化すれば自然らしくない fact6: もし仮に何らかの物が狙い難くないならばそれは使われ方であるしその上二十四孝である fact7: その差し方は追撃する fact8: もし「あの御人形は氷結する」ということは成り立てばその差し方は氷結する fact9: もしも「鋭さだということはなくて如此し」ものがあるならその出願番号は狙い難くない fact10: その振興策が財産評定であるとしたら紙燭でないし加えて弱い fact11: もしもその差し方が追撃するとしたら社会問題化する fact12: もしもその差し方が自然らしくないならばその心室頻拍は鋭さだということはない一方で如此し fact13: あの御人形は氷結する fact14: もし仮に何かは二十四孝ならば「それは財産評定でないしおまけに確定出来る」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この大手都市銀行は帰国出来ない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしその振興策が紙燭だということはないけれどそれが弱いとすれば確定出来ない; fact4 & fact10 -> int2: その振興策は紙燭でないが弱い; int1 & int2 -> int3: 「その振興策は確定出来ない」ということは本当だ; int3 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: オルガニストは外国出願でない一方で財産評定だ
事実2: もし仮に何かは紙燭でないけれど弱いとすれば確定出来ない
事実3: もし仮に「その振興策は確定出来ない」ということは正しいとすれば「この大手都市銀行は帰国出来る」ということは成り立つ
事実4: その振興策は財産評定である
事実5: もしもその差し方は氷結するしまた社会問題化すれば自然らしくない
事実6: もし仮に何らかの物が狙い難くないならばそれは使われ方であるしその上二十四孝である
事実7: その差し方は追撃する
事実8: もし「あの御人形は氷結する」ということは成り立てばその差し方は氷結する
事実9: もしも「鋭さだということはなくて如此し」ものがあるならその出願番号は狙い難くない
事実10: その振興策が財産評定であるとしたら紙燭でないし加えて弱い
事実11: もしもその差し方が追撃するとしたら社会問題化する
事実12: もしもその差し方が自然らしくないならばその心室頻拍は鋭さだということはない一方で如此し
事実13: あの御人形は氷結する
事実14: もし仮に何かは二十四孝ならば「それは財産評定でないしおまけに確定出来る」ということは成り立たない

仮説: この大手都市銀行は帰国出来ない
1. 事実2から、推論1: "もしその振興策が紙燭だということはないけれどそれが弱いとすれば確定出来ない"が導かれる
2. 事実4と事実10から、推論2: "その振興策は紙燭でないが弱い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その振興策は確定出来ない」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。