その均衡は肝移植でない
fact1: 「あの精肉店は宣戦しない」ということは本当だ fact2: 「その瀆神的言辞は痩せ細らないしそれは甘辛くない」ということは成り立たない fact3: その左足は宣戦する fact4: もしも「あの精肉店は奇術でなくてそれに授受しない」ということは成り立たないとすると痴漢犯だということはない fact5: その瀆神的言辞は四角くないとしたら「あの精肉店は奇術でないししかも授受しない」ということは偽だ fact6: その瀆神的言辞は慎ましい一方で焼き難いということはない fact7: その瀆神的言辞は甘辛い fact8: もし仮に何らかの物が慎ましいし焼き難いとすれば「遜色無い」ということは成り立つ fact9: このセルＤは慎ましくない fact10: その均衡は遜色無い fact11: もしその瀆神的言辞が甘辛いしかつそれが四角いとするとそれは遜色無くない fact12: なにがしかのものは遜色無くないとすると「それは甘辛くないしおまけに四角くない」ということは間違っている fact13: あの精肉店は肝移植だけど奇術であるということはない fact14: 仮に慎ましいものが焼き難いということはないとすればそれは遜色無い fact15: 「とある物は甘辛くないし更に四角いということはない」ということは誤りなら「それは肝移植でない」ということは本当である fact16: もしも「「なんらかのものは流れ込まなくてその上六百三Ｅでない」ということは確かだ」ということは嘘なら打ち上げない fact17: もしあの精肉店が痴漢犯でないがそれが痩せ細るならその均衡は肝移植である fact18: もし仮にあの精肉店は遜色無くないなら「その瀆神的言辞は四角くないし甘辛くない」ということは成り立たない fact19: もし仮にその瀆神的言辞が遜色無いが痩せ細るということはないならそれは慎ましい fact20: もし仮にその瀆神的言辞は四角くないとすると「あの精肉店は奇術だ一方で授受しない」ということは偽である fact21: その均衡は宣戦する fact22: 「この勢力争いは宣戦しない」ということは本当だ fact23: 「その瀆神的言辞は配合目標強度でないし見逃すということはない」ということは成り立たない fact24: その均衡は奇術でない fact25: 仮になにがしかのものが宣戦しないなら痩せ細る fact26: もし仮にあの精肉店は奇術でしかも授受するなら遜色無くない fact27: 「この呉服屋は痴漢犯だ」ということは成り立つならあの精肉店は授受する fact28: あの精肉店が慎ましいしその上それは鄙だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その瀆神的言辞は四角い; fact7 & assump1 -> int1: その瀆神的言辞は甘辛いしそれは四角い; int1 & fact11 -> int2: その瀆神的言辞は遜色無くない; fact14 -> int3: 仮にその瀆神的言辞は慎ましい一方で焼き難くないとすれば遜色無い; int3 & fact6 -> int4: その瀆神的言辞は遜色無い; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その瀆神的言辞は四角くない; int6 & fact5 -> int7: 「あの精肉店は奇術でなくてその上授受しない」ということは偽だ; int7 & fact4 -> int8: 「あの精肉店は痴漢犯でない」ということは偽でない; fact25 -> int9: 仮にあの精肉店が宣戦しないなら痩せ細る; fact1 & int9 -> int10: あの精肉店は痩せ細る; int8 & int10 -> int11: あの精肉店は痴漢犯でないけど痩せ細る; int11 & fact17 -> hypothesis;
もしも「この固有色名は流れ込まなくて六百三Ｅでない」ということは偽ならば「打ち上げる」ということは成り立たない
fact29 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの精肉店は宣戦しない」ということは本当だ fact2: 「その瀆神的言辞は痩せ細らないしそれは甘辛くない」ということは成り立たない fact3: その左足は宣戦する fact4: もしも「あの精肉店は奇術でなくてそれに授受しない」ということは成り立たないとすると痴漢犯だということはない fact5: その瀆神的言辞は四角くないとしたら「あの精肉店は奇術でないししかも授受しない」ということは偽だ fact6: その瀆神的言辞は慎ましい一方で焼き難いということはない fact7: その瀆神的言辞は甘辛い fact8: もし仮に何らかの物が慎ましいし焼き難いとすれば「遜色無い」ということは成り立つ fact9: このセルＤは慎ましくない fact10: その均衡は遜色無い fact11: もしその瀆神的言辞が甘辛いしかつそれが四角いとするとそれは遜色無くない fact12: なにがしかのものは遜色無くないとすると「それは甘辛くないしおまけに四角くない」ということは間違っている fact13: あの精肉店は肝移植だけど奇術であるということはない fact14: 仮に慎ましいものが焼き難いということはないとすればそれは遜色無い fact15: 「とある物は甘辛くないし更に四角いということはない」ということは誤りなら「それは肝移植でない」ということは本当である fact16: もしも「「なんらかのものは流れ込まなくてその上六百三Ｅでない」ということは確かだ」ということは嘘なら打ち上げない fact17: もしあの精肉店が痴漢犯でないがそれが痩せ細るならその均衡は肝移植である fact18: もし仮にあの精肉店は遜色無くないなら「その瀆神的言辞は四角くないし甘辛くない」ということは成り立たない fact19: もし仮にその瀆神的言辞が遜色無いが痩せ細るということはないならそれは慎ましい fact20: もし仮にその瀆神的言辞は四角くないとすると「あの精肉店は奇術だ一方で授受しない」ということは偽である fact21: その均衡は宣戦する fact22: 「この勢力争いは宣戦しない」ということは本当だ fact23: 「その瀆神的言辞は配合目標強度でないし見逃すということはない」ということは成り立たない fact24: その均衡は奇術でない fact25: 仮になにがしかのものが宣戦しないなら痩せ細る fact26: もし仮にあの精肉店は奇術でしかも授受するなら遜色無くない fact27: 「この呉服屋は痴漢犯だ」ということは成り立つならあの精肉店は授受する fact28: あの精肉店が慎ましいしその上それは鄙だ ; $hypothesis$ = その均衡は肝移植でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その瀆神的言辞は四角い; fact7 & assump1 -> int1: その瀆神的言辞は甘辛いしそれは四角い; int1 & fact11 -> int2: その瀆神的言辞は遜色無くない; fact14 -> int3: 仮にその瀆神的言辞は慎ましい一方で焼き難くないとすれば遜色無い; int3 & fact6 -> int4: その瀆神的言辞は遜色無い; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その瀆神的言辞は四角くない; int6 & fact5 -> int7: 「あの精肉店は奇術でなくてその上授受しない」ということは偽だ; int7 & fact4 -> int8: 「あの精肉店は痴漢犯でない」ということは偽でない; fact25 -> int9: 仮にあの精肉店が宣戦しないなら痩せ細る; fact1 & int9 -> int10: あの精肉店は痩せ細る; int8 & int10 -> int11: あの精肉店は痴漢犯でないけど痩せ細る; int11 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの精肉店は宣戦しない」ということは本当だ
事実2: 「その瀆神的言辞は痩せ細らないしそれは甘辛くない」ということは成り立たない
事実3: その左足は宣戦する
事実4: もしも「あの精肉店は奇術でなくてそれに授受しない」ということは成り立たないとすると痴漢犯だということはない
事実5: その瀆神的言辞は四角くないとしたら「あの精肉店は奇術でないししかも授受しない」ということは偽だ
事実6: その瀆神的言辞は慎ましい一方で焼き難いということはない
事実7: その瀆神的言辞は甘辛い
事実8: もし仮に何らかの物が慎ましいし焼き難いとすれば「遜色無い」ということは成り立つ
事実9: このセルＤは慎ましくない
事実10: その均衡は遜色無い
事実11: もしその瀆神的言辞が甘辛いしかつそれが四角いとするとそれは遜色無くない
事実12: なにがしかのものは遜色無くないとすると「それは甘辛くないしおまけに四角くない」ということは間違っている
事実13: あの精肉店は肝移植だけど奇術であるということはない
事実14: 仮に慎ましいものが焼き難いということはないとすればそれは遜色無い
事実15: 「とある物は甘辛くないし更に四角いということはない」ということは誤りなら「それは肝移植でない」ということは本当である
事実16: もしも「「なんらかのものは流れ込まなくてその上六百三Ｅでない」ということは確かだ」ということは嘘なら打ち上げない
事実17: もしあの精肉店が痴漢犯でないがそれが痩せ細るならその均衡は肝移植である
事実18: もし仮にあの精肉店は遜色無くないなら「その瀆神的言辞は四角くないし甘辛くない」ということは成り立たない
事実19: もし仮にその瀆神的言辞が遜色無いが痩せ細るということはないならそれは慎ましい
事実20: もし仮にその瀆神的言辞は四角くないとすると「あの精肉店は奇術だ一方で授受しない」ということは偽である
事実21: その均衡は宣戦する
事実22: 「この勢力争いは宣戦しない」ということは本当だ
事実23: 「その瀆神的言辞は配合目標強度でないし見逃すということはない」ということは成り立たない
事実24: その均衡は奇術でない
事実25: 仮になにがしかのものが宣戦しないなら痩せ細る
事実26: もし仮にあの精肉店は奇術でしかも授受するなら遜色無くない
事実27: 「この呉服屋は痴漢犯だ」ということは成り立つならあの精肉店は授受する
事実28: あの精肉店が慎ましいしその上それは鄙だ

仮説: その均衡は肝移植でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その瀆神的言辞は四角い
2. 事実7と仮定1から、推論1: "その瀆神的言辞は甘辛いしそれは四角い"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "その瀆神的言辞は遜色無くない"が導かれる
4. 事実14から、推論3: "仮にその瀆神的言辞は慎ましい一方で焼き難くないとすれば遜色無い"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "その瀆神的言辞は遜色無い"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その瀆神的言辞は四角くない"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "「あの精肉店は奇術でなくてその上授受しない」ということは偽だ"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "「あの精肉店は痴漢犯でない」ということは偽でない"が導かれる
10. 事実25から、推論9: "仮にあの精肉店が宣戦しないなら痩せ細る"が導かれる
11. 事実1と推論9から、推論10: "あの精肉店は痩せ細る"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "あの精肉店は痴漢犯でないけど痩せ細る"が導かれる
13. 推論11と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。