「あの餓鬼は探知するということはない」ということは成り立つ
fact1: 「若者らしいものは列車名でない」ということは成り立つ fact2: あの餓鬼は間違い易い fact3: あの餓鬼が若者らしいということはないなら探知する fact4: もし仮に「この訪問介護は甲斐甲斐しかない」ということは成り立つとするとそれは白しかまたは下ろし易いか両方ともである fact5: このストック化は貰い集めないがそれは間違い易い fact6: もしもこの訪問介護が間違い易いとすればあの餓鬼は若者らしい物であり探知しない fact7: 仮にあの餓鬼は列車名でないけど間違い易いとしたら「この訪問介護は愛くるしいということはない」ということは事実だ fact8: 仮にその満期後が喋り難いとしたらこの時代感は愛くるしい fact9: この訪問介護は甲斐甲斐しかない fact10: その授産施設は下ろし易くないしその上それは白しない fact11: もしもなんらかのものは喋り難いとしたら「それは探知しないしそれは列車名である」ということは成り立たない fact12: 「もしこの訪問介護は愛くるしいけれど若者らしいということはないとすると「「その自問自答は愛くるしい」ということは成り立つ」ということは間違っている」ということは確かである fact13: この訪問介護は愛くるしい
fact1 -> int1: もしもあの餓鬼が若者らしいとすれば列車名でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの餓鬼は若者らしい; int1 & assump1 -> int2: あの餓鬼は列車名でない; int2 & fact2 -> int3: あの餓鬼は列車名でない一方でそれは間違い易い; int3 & fact7 -> int4: この訪問介護は愛くるしくない; int4 & fact13 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの餓鬼は若者らしくない」ということは確かである; int6 & fact3 -> hypothesis;
あの餓鬼は探知しない
fact15 -> int7: 下ろし易くなくて白しない物はある;
$facts$ = fact1: 「若者らしいものは列車名でない」ということは成り立つ fact2: あの餓鬼は間違い易い fact3: あの餓鬼が若者らしいということはないなら探知する fact4: もし仮に「この訪問介護は甲斐甲斐しかない」ということは成り立つとするとそれは白しかまたは下ろし易いか両方ともである fact5: このストック化は貰い集めないがそれは間違い易い fact6: もしもこの訪問介護が間違い易いとすればあの餓鬼は若者らしい物であり探知しない fact7: 仮にあの餓鬼は列車名でないけど間違い易いとしたら「この訪問介護は愛くるしいということはない」ということは事実だ fact8: 仮にその満期後が喋り難いとしたらこの時代感は愛くるしい fact9: この訪問介護は甲斐甲斐しかない fact10: その授産施設は下ろし易くないしその上それは白しない fact11: もしもなんらかのものは喋り難いとしたら「それは探知しないしそれは列車名である」ということは成り立たない fact12: 「もしこの訪問介護は愛くるしいけれど若者らしいということはないとすると「「その自問自答は愛くるしい」ということは成り立つ」ということは間違っている」ということは確かである fact13: この訪問介護は愛くるしい ; $hypothesis$ = 「あの餓鬼は探知するということはない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしもあの餓鬼が若者らしいとすれば列車名でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの餓鬼は若者らしい; int1 & assump1 -> int2: あの餓鬼は列車名でない; int2 & fact2 -> int3: あの餓鬼は列車名でない一方でそれは間違い易い; int3 & fact7 -> int4: この訪問介護は愛くるしくない; int4 & fact13 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの餓鬼は若者らしくない」ということは確かである; int6 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「若者らしいものは列車名でない」ということは成り立つ
事実2: あの餓鬼は間違い易い
事実3: あの餓鬼が若者らしいということはないなら探知する
事実4: もし仮に「この訪問介護は甲斐甲斐しかない」ということは成り立つとするとそれは白しかまたは下ろし易いか両方ともである
事実5: このストック化は貰い集めないがそれは間違い易い
事実6: もしもこの訪問介護が間違い易いとすればあの餓鬼は若者らしい物であり探知しない
事実7: 仮にあの餓鬼は列車名でないけど間違い易いとしたら「この訪問介護は愛くるしいということはない」ということは事実だ
事実8: 仮にその満期後が喋り難いとしたらこの時代感は愛くるしい
事実9: この訪問介護は甲斐甲斐しかない
事実10: その授産施設は下ろし易くないしその上それは白しない
事実11: もしもなんらかのものは喋り難いとしたら「それは探知しないしそれは列車名である」ということは成り立たない
事実12: 「もしこの訪問介護は愛くるしいけれど若者らしいということはないとすると「「その自問自答は愛くるしい」ということは成り立つ」ということは間違っている」ということは確かである
事実13: この訪問介護は愛くるしい

仮説: 「あの餓鬼は探知するということはない」ということは成り立つ
1. 事実1から、推論1: "もしもあの餓鬼が若者らしいとすれば列車名でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの餓鬼は若者らしい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの餓鬼は列車名でない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "あの餓鬼は列車名でない一方でそれは間違い易い"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "この訪問介護は愛くるしくない"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「あの餓鬼は若者らしくない」ということは確かである"が導かれる
8. 推論6と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。