「あの免疫記憶は捜索しないかまたは涼しかないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
fact1: 「照り返さないししかも同条但し書きな」物があるならこの防衛意思は理解し易くない fact2: 仮にこの防衛意思は照り返さないとすれば「あの免疫記憶は捜索しないかもしくは涼しかないかあるいは両方である」ということは成り立たない fact3: 「あの前国王は照り返すということはないがしかしそれは同条但し書きだ」ということは成り立たないとしたらあの免疫記憶は反映され易くない fact4: もし仮にこの防衛意思が照り返さないとしたらそれは停戦するということはなくてそれは譲り渡す fact5: もし「この防衛意思は理解し易くないけれど照り返す」ということは成り立たないとすればあの前国王は涼しかない fact6: あの前国王は照り返さない fact7: 仮にこのコンピュータ・ソフトウェアは時代毎であるなら「反映され易い」ということは事実だ fact8: この防衛意思は理解し易いししかも時代毎である fact9: 反映され易くないものは捜索しないかもしくは涼しいということはないかまたはどちらもである fact10: 仮に「なにがしかのものは照り返すし同条但し書きだ」ということは成り立つとするとこの防衛意思は理解し易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの前国王は照り返さないが同条但し書きである; assump1 -> int1: なにがしかのものは照り返さないが同条但し書きである; int1 & fact1 -> int2: この防衛意思は理解し易くない; fact8 -> int3: 「この防衛意思は理解し易い」ということは真実だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「「あの前国王は照り返さないがそれは同条但し書きだ」ということは事実だ」ということは誤りである; int5 & fact3 -> int6: あの免疫記憶は反映され易くない; fact9 -> int7: あの免疫記憶が反映され易くないとしたらそれは捜索するということはないかあるいは涼しかないかあるいは両方ともだ; int6 & int7 -> hypothesis;
「あの免疫記憶は捜索しないかもしくは涼しかないかどちらもである」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: 「照り返さないししかも同条但し書きな」物があるならこの防衛意思は理解し易くない fact2: 仮にこの防衛意思は照り返さないとすれば「あの免疫記憶は捜索しないかもしくは涼しかないかあるいは両方である」ということは成り立たない fact3: 「あの前国王は照り返すということはないがしかしそれは同条但し書きだ」ということは成り立たないとしたらあの免疫記憶は反映され易くない fact4: もし仮にこの防衛意思が照り返さないとしたらそれは停戦するということはなくてそれは譲り渡す fact5: もし「この防衛意思は理解し易くないけれど照り返す」ということは成り立たないとすればあの前国王は涼しかない fact6: あの前国王は照り返さない fact7: 仮にこのコンピュータ・ソフトウェアは時代毎であるなら「反映され易い」ということは事実だ fact8: この防衛意思は理解し易いししかも時代毎である fact9: 反映され易くないものは捜索しないかもしくは涼しいということはないかまたはどちらもである fact10: 仮に「なにがしかのものは照り返すし同条但し書きだ」ということは成り立つとするとこの防衛意思は理解し易くない ; $hypothesis$ = 「あの免疫記憶は捜索しないかまたは涼しかないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの前国王は照り返さないが同条但し書きである; assump1 -> int1: なにがしかのものは照り返さないが同条但し書きである; int1 & fact1 -> int2: この防衛意思は理解し易くない; fact8 -> int3: 「この防衛意思は理解し易い」ということは真実だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「「あの前国王は照り返さないがそれは同条但し書きだ」ということは事実だ」ということは誤りである; int5 & fact3 -> int6: あの免疫記憶は反映され易くない; fact9 -> int7: あの免疫記憶が反映され易くないとしたらそれは捜索するということはないかあるいは涼しかないかあるいは両方ともだ; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「照り返さないししかも同条但し書きな」物があるならこの防衛意思は理解し易くない
事実2: 仮にこの防衛意思は照り返さないとすれば「あの免疫記憶は捜索しないかもしくは涼しかないかあるいは両方である」ということは成り立たない
事実3: 「あの前国王は照り返すということはないがしかしそれは同条但し書きだ」ということは成り立たないとしたらあの免疫記憶は反映され易くない
事実4: もし仮にこの防衛意思が照り返さないとしたらそれは停戦するということはなくてそれは譲り渡す
事実5: もし「この防衛意思は理解し易くないけれど照り返す」ということは成り立たないとすればあの前国王は涼しかない
事実6: あの前国王は照り返さない
事実7: 仮にこのコンピュータ・ソフトウェアは時代毎であるなら「反映され易い」ということは事実だ
事実8: この防衛意思は理解し易いししかも時代毎である
事実9: 反映され易くないものは捜索しないかもしくは涼しいということはないかまたはどちらもである
事実10: 仮に「なにがしかのものは照り返すし同条但し書きだ」ということは成り立つとするとこの防衛意思は理解し易くない

仮説: 「あの免疫記憶は捜索しないかまたは涼しかないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの前国王は照り返さないが同条但し書きである
2. 仮定1から、推論1: "なにがしかのものは照り返さないが同条但し書きである"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "この防衛意思は理解し易くない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "「この防衛意思は理解し易い」ということは真実だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「「あの前国王は照り返さないがそれは同条但し書きだ」ということは事実だ」ということは誤りである"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "あの免疫記憶は反映され易くない"が導かれる
8. 事実9から、推論7: "あの免疫記憶が反映され易くないとしたらそれは捜索するということはないかあるいは涼しかないかあるいは両方ともだ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。