「もし仮に「この親しさは遡上する」ということは成り立てばその優遇サービスはもぞもぞする」ということは正しい
fact1: もしも「この親しさは古英語でなくてそれにそれは熊本刑務所だということはない」ということは成り立たないならこの二十クラブは馬鹿らしい fact2: その優遇サービスは馬鹿らしい fact3: 「その優遇サービスはもぞもぞしないしその上継承権でない」ということは成り立たない fact4: 「この二十クラブは熊本刑務所だ」ということは成り立てば「それは馬鹿らしくておまけにもぞもぞしない」ということは事実と異なる fact5: この親しさは遡上するとしたら「古英語でなくてその上それは熊本刑務所であるということはない」ということは嘘である fact6: 仮に「その優遇サービスはもぞもぞする」ということは正しいとしたらそれは馬鹿らしい fact7: その募集地域は古英語だ fact8: もしこの二十クラブが継承権だとすればその優遇サービスはもぞもぞする fact9: 「この親しさは遡上する」ということは嘘でないとすると「古英語でないしさらにそれはもぞもぞする」ということは間違っている fact10: 馬鹿らしい物は継承権である fact11: 熊本刑務所は古英語だ fact12: もし仮にその優遇サービスは古英語であるなら「それは遡上するしもぞもぞしない」ということは成り立たない fact13: この二十クラブは古英語だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この親しさは遡上する; fact5 & assump1 -> int1: 「この親しさは古英語でなくてそれは熊本刑務所でない」ということは成り立つということはない; int1 & fact1 -> int2: この二十クラブは馬鹿らしい; fact10 -> int3: もし仮にこの二十クラブが馬鹿らしいとしたら継承権だ; int2 & int3 -> int4: この二十クラブは継承権である; int4 & fact8 -> int5: その優遇サービスはもぞもぞする; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「この親しさは古英語でなくてそれにそれは熊本刑務所だということはない」ということは成り立たないならこの二十クラブは馬鹿らしい fact2: その優遇サービスは馬鹿らしい fact3: 「その優遇サービスはもぞもぞしないしその上継承権でない」ということは成り立たない fact4: 「この二十クラブは熊本刑務所だ」ということは成り立てば「それは馬鹿らしくておまけにもぞもぞしない」ということは事実と異なる fact5: この親しさは遡上するとしたら「古英語でなくてその上それは熊本刑務所であるということはない」ということは嘘である fact6: 仮に「その優遇サービスはもぞもぞする」ということは正しいとしたらそれは馬鹿らしい fact7: その募集地域は古英語だ fact8: もしこの二十クラブが継承権だとすればその優遇サービスはもぞもぞする fact9: 「この親しさは遡上する」ということは嘘でないとすると「古英語でないしさらにそれはもぞもぞする」ということは間違っている fact10: 馬鹿らしい物は継承権である fact11: 熊本刑務所は古英語だ fact12: もし仮にその優遇サービスは古英語であるなら「それは遡上するしもぞもぞしない」ということは成り立たない fact13: この二十クラブは古英語だ ; $hypothesis$ = 「もし仮に「この親しさは遡上する」ということは成り立てばその優遇サービスはもぞもぞする」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この親しさは遡上する; fact5 & assump1 -> int1: 「この親しさは古英語でなくてそれは熊本刑務所でない」ということは成り立つということはない; int1 & fact1 -> int2: この二十クラブは馬鹿らしい; fact10 -> int3: もし仮にこの二十クラブが馬鹿らしいとしたら継承権だ; int2 & int3 -> int4: この二十クラブは継承権である; int4 & fact8 -> int5: その優遇サービスはもぞもぞする; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「この親しさは古英語でなくてそれにそれは熊本刑務所だということはない」ということは成り立たないならこの二十クラブは馬鹿らしい
事実2: その優遇サービスは馬鹿らしい
事実3: 「その優遇サービスはもぞもぞしないしその上継承権でない」ということは成り立たない
事実4: 「この二十クラブは熊本刑務所だ」ということは成り立てば「それは馬鹿らしくておまけにもぞもぞしない」ということは事実と異なる
事実5: この親しさは遡上するとしたら「古英語でなくてその上それは熊本刑務所であるということはない」ということは嘘である
事実6: 仮に「その優遇サービスはもぞもぞする」ということは正しいとしたらそれは馬鹿らしい
事実7: その募集地域は古英語だ
事実8: もしこの二十クラブが継承権だとすればその優遇サービスはもぞもぞする
事実9: 「この親しさは遡上する」ということは嘘でないとすると「古英語でないしさらにそれはもぞもぞする」ということは間違っている
事実10: 馬鹿らしい物は継承権である
事実11: 熊本刑務所は古英語だ
事実12: もし仮にその優遇サービスは古英語であるなら「それは遡上するしもぞもぞしない」ということは成り立たない
事実13: この二十クラブは古英語だ

仮説: 「もし仮に「この親しさは遡上する」ということは成り立てばその優遇サービスはもぞもぞする」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この親しさは遡上する
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「この親しさは古英語でなくてそれは熊本刑務所でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "この二十クラブは馬鹿らしい"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "もし仮にこの二十クラブが馬鹿らしいとしたら継承権だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この二十クラブは継承権である"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "その優遇サービスはもぞもぞする"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。