「そのハイボールはベラ科でない一方で可笑し」ということは成り立たない
fact1: もし仮に「そのハイボールは抜き難い」ということは真実であるとすれば「才能でなくて更に険しかない」ということは成り立たない fact2: もしも何らかのものは仕舞い易くないなら「それはベラ科でなくてまた可笑し」ということは誤りである fact3: もしもなんらかの物が仕舞い易いなら才能でないしベラ科であるということはない fact4: もしも「なんらかのものは才能でなくて険しかない」ということは偽ならそれは仕舞い易くない fact5: そのハイボールは抜き難い
fact4 -> int1: もし仮に「そのハイボールは才能でないしそれにそれは険しかない」ということは成り立たないならそれは仕舞い易くない; fact1 & fact5 -> int2: 「そのハイボールは才能でないしまた険しかない」ということは偽だ; int1 & int2 -> int3: そのハイボールは仕舞い易いということはない; fact2 -> int4: もしもそのハイボールは仕舞い易くないなら「それはベラ科であるということはないがしかし可笑し」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> hypothesis;
その悔悟は才能でない
fact6 -> int5: 仮にその悔悟が仕舞い易いとすると才能でないしその上ベラ科でない;
$facts$ = fact1: もし仮に「そのハイボールは抜き難い」ということは真実であるとすれば「才能でなくて更に険しかない」ということは成り立たない fact2: もしも何らかのものは仕舞い易くないなら「それはベラ科でなくてまた可笑し」ということは誤りである fact3: もしもなんらかの物が仕舞い易いなら才能でないしベラ科であるということはない fact4: もしも「なんらかのものは才能でなくて険しかない」ということは偽ならそれは仕舞い易くない fact5: そのハイボールは抜き難い ; $hypothesis$ = 「そのハイボールはベラ科でない一方で可笑し」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もし仮に「そのハイボールは才能でないしそれにそれは険しかない」ということは成り立たないならそれは仕舞い易くない; fact1 & fact5 -> int2: 「そのハイボールは才能でないしまた険しかない」ということは偽だ; int1 & int2 -> int3: そのハイボールは仕舞い易いということはない; fact2 -> int4: もしもそのハイボールは仕舞い易くないなら「それはベラ科であるということはないがしかし可笑し」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「そのハイボールは抜き難い」ということは真実であるとすれば「才能でなくて更に険しかない」ということは成り立たない
事実2: もしも何らかのものは仕舞い易くないなら「それはベラ科でなくてまた可笑し」ということは誤りである
事実3: もしもなんらかの物が仕舞い易いなら才能でないしベラ科であるということはない
事実4: もしも「なんらかのものは才能でなくて険しかない」ということは偽ならそれは仕舞い易くない
事実5: そのハイボールは抜き難い

仮説: 「そのハイボールはベラ科でない一方で可笑し」ということは成り立たない
1. 事実4から、推論1: "もし仮に「そのハイボールは才能でないしそれにそれは険しかない」ということは成り立たないならそれは仕舞い易くない"が導かれる
2. 事実1と事実5から、推論2: "「そのハイボールは才能でないしまた険しかない」ということは偽だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのハイボールは仕舞い易いということはない"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もしもそのハイボールは仕舞い易くないなら「それはベラ科であるということはないがしかし可笑し」ということは成り立つということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。