「あのモンブラン・コレクションは奏すかもしくは陽動作戦だ」ということは嘘である
fact1: 仮にその問題文が作り変えないならばあのモンブラン・コレクションは奏さない fact2: この退職給付信託は完売しない fact3: 仮にこの退職給付信託はブラックコーヒーであるとしたら「完売しないしおまけに緩下薬だ」ということは成り立つということはない fact4: もしもこの改修工事が呼び易くないとしたらその問題文は作り変えない fact5: この退職給付信託は緩下薬だ fact6: 呼び易くない物はブラックコーヒーだししかも陽動作戦だ fact7: あの作業ミスはブラックコーヒーでない fact8: もしもこの退職給付信託がブラックコーヒーでないならばこの改修工事は極超短波療法でないかあるいは呼び易くない fact9: もしこの改修工事が極超短波療法であるということはないならその問題文は作り変えない fact10: あのモンブラン・コレクションは奏さない fact11: もし仮にその問題文は作り変えないとすれば「あのモンブラン・コレクションは奏すかあるいは陽動作戦だ」ということは誤っている fact12: もしその問題文がブラックコーヒーでないとしたらこの退職給付信託は作り変えない fact13: もし仮にあのモンブラン・コレクションは御濃いということはないなら「それは作り変えるし加えてそれは極超短波療法でない」ということは事実でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この退職給付信託はブラックコーヒーである; fact3 & assump1 -> int1: 「この退職給付信託は完売しないが緩下薬である」ということは真実でない; fact2 & fact5 -> int2: この退職給付信託は完売するということはないがしかし緩下薬だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この退職給付信託はブラックコーヒーだということはない; int4 & fact8 -> int5: この改修工事は極超短波療法でないかまたは呼び易くないかもしくは両方ともである; int5 & fact9 & fact4 -> int6: その問題文は作り変えるということはない; int6 & fact11 -> hypothesis;
あのモンブラン・コレクションは奏すか陽動作戦であるかどちらもだ
fact15 -> int7: もしあのモンブラン・コレクションが呼び易くないならばそれはブラックコーヒーで陽動作戦である;
$facts$ = fact1: 仮にその問題文が作り変えないならばあのモンブラン・コレクションは奏さない fact2: この退職給付信託は完売しない fact3: 仮にこの退職給付信託はブラックコーヒーであるとしたら「完売しないしおまけに緩下薬だ」ということは成り立つということはない fact4: もしもこの改修工事が呼び易くないとしたらその問題文は作り変えない fact5: この退職給付信託は緩下薬だ fact6: 呼び易くない物はブラックコーヒーだししかも陽動作戦だ fact7: あの作業ミスはブラックコーヒーでない fact8: もしもこの退職給付信託がブラックコーヒーでないならばこの改修工事は極超短波療法でないかあるいは呼び易くない fact9: もしこの改修工事が極超短波療法であるということはないならその問題文は作り変えない fact10: あのモンブラン・コレクションは奏さない fact11: もし仮にその問題文は作り変えないとすれば「あのモンブラン・コレクションは奏すかあるいは陽動作戦だ」ということは誤っている fact12: もしその問題文がブラックコーヒーでないとしたらこの退職給付信託は作り変えない fact13: もし仮にあのモンブラン・コレクションは御濃いということはないなら「それは作り変えるし加えてそれは極超短波療法でない」ということは事実でない ; $hypothesis$ = 「あのモンブラン・コレクションは奏すかもしくは陽動作戦だ」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この退職給付信託はブラックコーヒーである; fact3 & assump1 -> int1: 「この退職給付信託は完売しないが緩下薬である」ということは真実でない; fact2 & fact5 -> int2: この退職給付信託は完売するということはないがしかし緩下薬だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この退職給付信託はブラックコーヒーだということはない; int4 & fact8 -> int5: この改修工事は極超短波療法でないかまたは呼び易くないかもしくは両方ともである; int5 & fact9 & fact4 -> int6: その問題文は作り変えるということはない; int6 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその問題文が作り変えないならばあのモンブラン・コレクションは奏さない
事実2: この退職給付信託は完売しない
事実3: 仮にこの退職給付信託はブラックコーヒーであるとしたら「完売しないしおまけに緩下薬だ」ということは成り立つということはない
事実4: もしもこの改修工事が呼び易くないとしたらその問題文は作り変えない
事実5: この退職給付信託は緩下薬だ
事実6: 呼び易くない物はブラックコーヒーだししかも陽動作戦だ
事実7: あの作業ミスはブラックコーヒーでない
事実8: もしもこの退職給付信託がブラックコーヒーでないならばこの改修工事は極超短波療法でないかあるいは呼び易くない
事実9: もしこの改修工事が極超短波療法であるということはないならその問題文は作り変えない
事実10: あのモンブラン・コレクションは奏さない
事実11: もし仮にその問題文は作り変えないとすれば「あのモンブラン・コレクションは奏すかあるいは陽動作戦だ」ということは誤っている
事実12: もしその問題文がブラックコーヒーでないとしたらこの退職給付信託は作り変えない
事実13: もし仮にあのモンブラン・コレクションは御濃いということはないなら「それは作り変えるし加えてそれは極超短波療法でない」ということは事実でない

仮説: 「あのモンブラン・コレクションは奏すかもしくは陽動作戦だ」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この退職給付信託はブラックコーヒーである
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「この退職給付信託は完売しないが緩下薬である」ということは真実でない"が導かれる
3. 事実2と事実5から、推論2: "この退職給付信託は完売するということはないがしかし緩下薬だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この退職給付信託はブラックコーヒーだということはない"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "この改修工事は極超短波療法でないかまたは呼び易くないかもしくは両方ともである"が導かれる
7. 推論5と事実9と事実4から、推論6: "その問題文は作り変えるということはない"が導かれる
8. 推論6と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。