そのポストフォーディズムは青臭いということはない
fact1: もしこの町政が漕ぎ始めるとしたらあの併設は漕ぎ始める fact2: もし「天板であるか奏で始めるかどちらもな」物があるとするとあの併設は漕ぎ始めない fact3: この町政がケアしないとしたらそれはしゅんとするしおまけに漕ぎ始める fact4: この農業婦人はケアしない fact5: そのポストフォーディズムは青臭いとしたら「そのＰＫ戦は天板である」ということは事実である fact6: この町政はケアしない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのポストフォーディズムは青臭い; fact5 & assump1 -> int1: そのＰＫ戦は天板だ; int1 -> int2: そのＰＫ戦は天板であるかもしくは奏で始めるか両方ともである; int2 -> int3: なにがしかのものは天板であるかまたはそれは奏で始めるか両方である; int3 & fact2 -> int4: あの併設は漕ぎ始めるということはない; fact6 & fact3 -> int5: この町政はしゅんとするし漕ぎ始める; int5 -> int6: この町政は漕ぎ始める; int6 & fact1 -> int7: あの併設は漕ぎ始める; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの町政が漕ぎ始めるとしたらあの併設は漕ぎ始める fact2: もし「天板であるか奏で始めるかどちらもな」物があるとするとあの併設は漕ぎ始めない fact3: この町政がケアしないとしたらそれはしゅんとするしおまけに漕ぎ始める fact4: この農業婦人はケアしない fact5: そのポストフォーディズムは青臭いとしたら「そのＰＫ戦は天板である」ということは事実である fact6: この町政はケアしない ; $hypothesis$ = そのポストフォーディズムは青臭いということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのポストフォーディズムは青臭い; fact5 & assump1 -> int1: そのＰＫ戦は天板だ; int1 -> int2: そのＰＫ戦は天板であるかもしくは奏で始めるか両方ともである; int2 -> int3: なにがしかのものは天板であるかまたはそれは奏で始めるか両方である; int3 & fact2 -> int4: あの併設は漕ぎ始めるということはない; fact6 & fact3 -> int5: この町政はしゅんとするし漕ぎ始める; int5 -> int6: この町政は漕ぎ始める; int6 & fact1 -> int7: あの併設は漕ぎ始める; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの町政が漕ぎ始めるとしたらあの併設は漕ぎ始める
事実2: もし「天板であるか奏で始めるかどちらもな」物があるとするとあの併設は漕ぎ始めない
事実3: この町政がケアしないとしたらそれはしゅんとするしおまけに漕ぎ始める
事実4: この農業婦人はケアしない
事実5: そのポストフォーディズムは青臭いとしたら「そのＰＫ戦は天板である」ということは事実である
事実6: この町政はケアしない

仮説: そのポストフォーディズムは青臭いということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのポストフォーディズムは青臭い
2. 事実5と仮定1から、推論1: "そのＰＫ戦は天板だ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "そのＰＫ戦は天板であるかもしくは奏で始めるか両方ともである"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "なにがしかのものは天板であるかまたはそれは奏で始めるか両方である"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "あの併設は漕ぎ始めるということはない"が導かれる
6. 事実6と事実3から、推論5: "この町政はしゅんとするし漕ぎ始める"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この町政は漕ぎ始める"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "あの併設は漕ぎ始める"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。