「この先端技術は調停しなくて助け合わない」ということは間違っている
fact1: 仮に「なにがしかの物は御断りする」ということは事実だとすれば「作曲しなくてまた調停しない」ということは間違いである fact2: 「この先端技術は変え難いということはなくて加えて調停しない」ということは偽である fact3: その感状は驚嘆す fact4: この先端技術は御断りするしさらにそれは作曲する fact5: もし何らかのものは御断りするなら「調停するけど助け合わない」ということは成り立たない fact6: 仮にその感状は驚嘆すとしたら「その木札は助け合わないかあるいは目まぐるしかない」ということは成り立たない fact7: 仮になにがしかのものは御断りするとすれば「それは調停するということはないしおまけに助け合わない」ということは偽である fact8: もしも何らかのものは調停するとしたら「それは御断りしないけれど作曲する」ということは成り立つということはない fact9: この先端技術は突撃する fact10: もし仮になにがしかのものが調停するとすればこの鋭さは作曲するか調停する fact11: もしもなんらかの物が御断りしないとすればそれは調停しないし助け合わない fact12: この先端技術は細胞機能である fact13: 「この緊急自動車は傷付け易くないけれど作曲する」ということは成り立たない fact14: その木札が作曲するとすれば御断りするということはないか目まぐるしかないかあるいはどちらもである fact15: もし仮に「その感状は作曲するか驚嘆すらないかまたは両方ともである」ということは間違っているとしたらその木札は作曲する fact16: 「この先端技術は作曲する」ということは成り立つ fact17: もしもとある物は御断りするなら「調停するということはないしその上作曲しない」ということは成り立たない fact18: 仮にあの全力疾走は数合わせであるとすれば「掘り尽くすし御断りしない」ということは成り立たない fact19: 「そのダイアは荒いけれどＴＯＴＯでない」ということは成り立たない
fact4 -> int1: 「この先端技術は御断りする」ということは成り立つ; fact7 -> int2: もしもこの先端技術は御断りするなら「調停するということはなくてそれにそれは助け合わない」ということは誤っている; int1 & int2 -> hypothesis;
この鋭さは御断りする
fact22 & fact20 -> int3: 「その木札は助け合わないかもしくは目まぐるしいということはないかあるいはどちらもである」ということは誤りだ; int3 -> int4: 「「助け合わないかまたは目まぐるしかないか両方ともである」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: 仮に「なにがしかの物は御断りする」ということは事実だとすれば「作曲しなくてまた調停しない」ということは間違いである fact2: 「この先端技術は変え難いということはなくて加えて調停しない」ということは偽である fact3: その感状は驚嘆す fact4: この先端技術は御断りするしさらにそれは作曲する fact5: もし何らかのものは御断りするなら「調停するけど助け合わない」ということは成り立たない fact6: 仮にその感状は驚嘆すとしたら「その木札は助け合わないかあるいは目まぐるしかない」ということは成り立たない fact7: 仮になにがしかのものは御断りするとすれば「それは調停するということはないしおまけに助け合わない」ということは偽である fact8: もしも何らかのものは調停するとしたら「それは御断りしないけれど作曲する」ということは成り立つということはない fact9: この先端技術は突撃する fact10: もし仮になにがしかのものが調停するとすればこの鋭さは作曲するか調停する fact11: もしもなんらかの物が御断りしないとすればそれは調停しないし助け合わない fact12: この先端技術は細胞機能である fact13: 「この緊急自動車は傷付け易くないけれど作曲する」ということは成り立たない fact14: その木札が作曲するとすれば御断りするということはないか目まぐるしかないかあるいはどちらもである fact15: もし仮に「その感状は作曲するか驚嘆すらないかまたは両方ともである」ということは間違っているとしたらその木札は作曲する fact16: 「この先端技術は作曲する」ということは成り立つ fact17: もしもとある物は御断りするなら「調停するということはないしその上作曲しない」ということは成り立たない fact18: 仮にあの全力疾走は数合わせであるとすれば「掘り尽くすし御断りしない」ということは成り立たない fact19: 「そのダイアは荒いけれどＴＯＴＯでない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この先端技術は調停しなくて助け合わない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「この先端技術は御断りする」ということは成り立つ; fact7 -> int2: もしもこの先端技術は御断りするなら「調停するということはなくてそれにそれは助け合わない」ということは誤っている; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「なにがしかの物は御断りする」ということは事実だとすれば「作曲しなくてまた調停しない」ということは間違いである
事実2: 「この先端技術は変え難いということはなくて加えて調停しない」ということは偽である
事実3: その感状は驚嘆す
事実4: この先端技術は御断りするしさらにそれは作曲する
事実5: もし何らかのものは御断りするなら「調停するけど助け合わない」ということは成り立たない
事実6: 仮にその感状は驚嘆すとしたら「その木札は助け合わないかあるいは目まぐるしかない」ということは成り立たない
事実7: 仮になにがしかのものは御断りするとすれば「それは調停するということはないしおまけに助け合わない」ということは偽である
事実8: もしも何らかのものは調停するとしたら「それは御断りしないけれど作曲する」ということは成り立つということはない
事実9: この先端技術は突撃する
事実10: もし仮になにがしかのものが調停するとすればこの鋭さは作曲するか調停する
事実11: もしもなんらかの物が御断りしないとすればそれは調停しないし助け合わない
事実12: この先端技術は細胞機能である
事実13: 「この緊急自動車は傷付け易くないけれど作曲する」ということは成り立たない
事実14: その木札が作曲するとすれば御断りするということはないか目まぐるしかないかあるいはどちらもである
事実15: もし仮に「その感状は作曲するか驚嘆すらないかまたは両方ともである」ということは間違っているとしたらその木札は作曲する
事実16: 「この先端技術は作曲する」ということは成り立つ
事実17: もしもとある物は御断りするなら「調停するということはないしその上作曲しない」ということは成り立たない
事実18: 仮にあの全力疾走は数合わせであるとすれば「掘り尽くすし御断りしない」ということは成り立たない
事実19: 「そのダイアは荒いけれどＴＯＴＯでない」ということは成り立たない

仮説: 「この先端技術は調停しなくて助け合わない」ということは間違っている
1. 事実4から、推論1: "「この先端技術は御断りする」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "もしもこの先端技術は御断りするなら「調停するということはなくてそれにそれは助け合わない」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。