「「そのＰＩＣは覚束無くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
fact1: もし仮に「何かは有り触れないが知り合いらしい」ということは偽なら「知り合いらしくない」ということは偽だということはない fact2: もしそのＰＩＣが相通じるとすれば飛び上がる fact3: もし「そのＰＩＣは上昇し易い」ということは確かであるとしたら控除する fact4: もし仮に「「そのリフト下り場は投げ上げるし加えて粉っぽい」ということは誤りである」ということは間違いだということはないとすればそのセクシーさは粉っぽくない fact5: もしこの染色体数は落札しないとすると「そのリフト下り場は投げ上げるし粉っぽい」ということは事実と異なる fact6: もしもこの二段階説が整理する一方で知り合いらしくないならそのＰＩＣは整理しない fact7: 知り合いらしくないものは整理するかもしくは静まり掛けないかもしくは両方だ fact8: 仮にとあるものが飛び上がるとしたらそれは覚束無い fact9: その正常副甲状腺は見開けば「あのオアＤＰは一頭当たりでないけれどセッションデータである」ということは成り立たない fact10: この女工が見開くとすればその正常副甲状腺は見開く fact11: そのＰＩＣは相通じる fact12: 仮に何かは整理しないとすればそれは相通じるかまたは飛び上がらないかまたは両方である fact13: 「この染色体数は長細いしそれにそれは落札する」ということは間違いである fact14: もし仮にこの教師間が知り合いらしくないけれど控除するとすればあの二段階説は知り合いらしいということはない fact15: もし「この染色体数は長細いしかつ落札する」ということは誤りだとしたら落札するということはない fact16: もし「「納得し易いかもしくは中野・民執法だ」ということは成り立たない」ものはあるとすると「この教師間は控除する」ということは本当である fact17: もしこの二段階説が整理するならそのＰＩＣは飛び上がるということはない fact18: この女工は見開く fact19: もしも「「「一頭当たりでないがしかしセッションデータだ」ということは事実だ」ということは誤っている」物があるとしたらこの文書語はセッションデータでない fact20: 仮に何らかのものは粉っぽくないならば「納得し易いかあるいは中野・民執法であるか両方である」ということは間違っている fact21: もしもこの文書語はセッションデータでないとしたら「「この教師間は有り触れないが知り合いらしい」ということは間違いだ」ということは確かだ
fact2 & fact11 -> int1: 「そのＰＩＣは飛び上がる」ということは確かである; fact8 -> int2: もしそのＰＩＣが飛び上がるならそれは覚束無い; int1 & int2 -> hypothesis;
そのＰＩＣは覚束無くない
fact32 -> int3: 仮にこの二段階説が知り合いらしくないとすると整理するかあるいはそれは静まり掛けるということはない; fact22 -> int4: 仮に「「この教師間は有り触れないが知り合いらしい」ということは間違っていない」ということは成り立つということはないとすると知り合いらしくない; fact33 & fact36 -> int5: その正常副甲状腺は見開く; fact31 & int5 -> int6: 「あのオアＤＰは一頭当たりでないけどセッションデータである」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「一頭当たりでなくてその上セッションデータである」ということは間違っている」物はある; int7 & fact27 -> int8: この文書語はセッションデータであるということはない; fact25 & int8 -> int9: 「この教師間は有り触れない一方でそれは知り合いらしい」ということは成り立たない; int4 & int9 -> int10: この教師間は知り合いらしいということはない; fact26 -> int11: そのセクシーさは粉っぽくないならば「納得し易いかもしくは中野・民執法であるかまたは両方ともだ」ということは真実でない; fact29 & fact35 -> int12: この染色体数は落札しない; fact34 & int12 -> int13: 「そのリフト下り場は投げ上げるし加えてそれは粉っぽい」ということは事実と異なる; fact30 & int13 -> int14: 「そのセクシーさは粉っぽくない」ということは成り立つ; int11 & int14 -> int15: 「「そのセクシーさは納得し易いかもしくはそれは中野・民執法であるかまたは両方である」ということは本当である」ということは成り立つということはない; int15 -> int16: 「「納得し易いかあるいは中野・民執法であるかまたは両方ともである」ということは間違っている」物はある; int16 & fact24 -> int17: この教師間は控除する; int10 & int17 -> int18: この教師間は知り合いらしくないが控除する; fact28 & int18 -> int19: この二段階説は知り合いらしくない; int3 & int19 -> int20: この二段階説は整理するかまたはそれは静まり掛けるということはない;
$facts$ = fact1: もし仮に「何かは有り触れないが知り合いらしい」ということは偽なら「知り合いらしくない」ということは偽だということはない fact2: もしそのＰＩＣが相通じるとすれば飛び上がる fact3: もし「そのＰＩＣは上昇し易い」ということは確かであるとしたら控除する fact4: もし仮に「「そのリフト下り場は投げ上げるし加えて粉っぽい」ということは誤りである」ということは間違いだということはないとすればそのセクシーさは粉っぽくない fact5: もしこの染色体数は落札しないとすると「そのリフト下り場は投げ上げるし粉っぽい」ということは事実と異なる fact6: もしもこの二段階説が整理する一方で知り合いらしくないならそのＰＩＣは整理しない fact7: 知り合いらしくないものは整理するかもしくは静まり掛けないかもしくは両方だ fact8: 仮にとあるものが飛び上がるとしたらそれは覚束無い fact9: その正常副甲状腺は見開けば「あのオアＤＰは一頭当たりでないけれどセッションデータである」ということは成り立たない fact10: この女工が見開くとすればその正常副甲状腺は見開く fact11: そのＰＩＣは相通じる fact12: 仮に何かは整理しないとすればそれは相通じるかまたは飛び上がらないかまたは両方である fact13: 「この染色体数は長細いしそれにそれは落札する」ということは間違いである fact14: もし仮にこの教師間が知り合いらしくないけれど控除するとすればあの二段階説は知り合いらしいということはない fact15: もし「この染色体数は長細いしかつ落札する」ということは誤りだとしたら落札するということはない fact16: もし「「納得し易いかもしくは中野・民執法だ」ということは成り立たない」ものはあるとすると「この教師間は控除する」ということは本当である fact17: もしこの二段階説が整理するならそのＰＩＣは飛び上がるということはない fact18: この女工は見開く fact19: もしも「「「一頭当たりでないがしかしセッションデータだ」ということは事実だ」ということは誤っている」物があるとしたらこの文書語はセッションデータでない fact20: 仮に何らかのものは粉っぽくないならば「納得し易いかあるいは中野・民執法であるか両方である」ということは間違っている fact21: もしもこの文書語はセッションデータでないとしたら「「この教師間は有り触れないが知り合いらしい」ということは間違いだ」ということは確かだ ; $hypothesis$ = 「「そのＰＩＣは覚束無くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact11 -> int1: 「そのＰＩＣは飛び上がる」ということは確かである; fact8 -> int2: もしそのＰＩＣが飛び上がるならそれは覚束無い; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「何かは有り触れないが知り合いらしい」ということは偽なら「知り合いらしくない」ということは偽だということはない
事実2: もしそのＰＩＣが相通じるとすれば飛び上がる
事実3: もし「そのＰＩＣは上昇し易い」ということは確かであるとしたら控除する
事実4: もし仮に「「そのリフト下り場は投げ上げるし加えて粉っぽい」ということは誤りである」ということは間違いだということはないとすればそのセクシーさは粉っぽくない
事実5: もしこの染色体数は落札しないとすると「そのリフト下り場は投げ上げるし粉っぽい」ということは事実と異なる
事実6: もしもこの二段階説が整理する一方で知り合いらしくないならそのＰＩＣは整理しない
事実7: 知り合いらしくないものは整理するかもしくは静まり掛けないかもしくは両方だ
事実8: 仮にとあるものが飛び上がるとしたらそれは覚束無い
事実9: その正常副甲状腺は見開けば「あのオアＤＰは一頭当たりでないけれどセッションデータである」ということは成り立たない
事実10: この女工が見開くとすればその正常副甲状腺は見開く
事実11: そのＰＩＣは相通じる
事実12: 仮に何かは整理しないとすればそれは相通じるかまたは飛び上がらないかまたは両方である
事実13: 「この染色体数は長細いしそれにそれは落札する」ということは間違いである
事実14: もし仮にこの教師間が知り合いらしくないけれど控除するとすればあの二段階説は知り合いらしいということはない
事実15: もし「この染色体数は長細いしかつ落札する」ということは誤りだとしたら落札するということはない
事実16: もし「「納得し易いかもしくは中野・民執法だ」ということは成り立たない」ものはあるとすると「この教師間は控除する」ということは本当である
事実17: もしこの二段階説が整理するならそのＰＩＣは飛び上がるということはない
事実18: この女工は見開く
事実19: もしも「「「一頭当たりでないがしかしセッションデータだ」ということは事実だ」ということは誤っている」物があるとしたらこの文書語はセッションデータでない
事実20: 仮に何らかのものは粉っぽくないならば「納得し易いかあるいは中野・民執法であるか両方である」ということは間違っている
事実21: もしもこの文書語はセッションデータでないとしたら「「この教師間は有り触れないが知り合いらしい」ということは間違いだ」ということは確かだ

仮説: 「「そのＰＩＣは覚束無くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
1. 事実2と事実11から、推論1: "「そのＰＩＣは飛び上がる」ということは確かである"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もしそのＰＩＣが飛び上がるならそれは覚束無い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。