その五タイプは権限でない
fact1: その五タイプは写像する fact2: もし仮にあのアナーキストが小暗くないし浄化すということはないならリンクアップ速度だ fact3: もし仮になんらかのものが押し寄せるかまたはそれは吸収され易くないかあるいは両方ともだとすれば冬らしい fact4: この開放体制は冬らしくないならば「「あの軽量化は懇願するかもしくはそれは押し寄せるかもしくは両方ともである」ということは事実だ」ということは成り立たない fact5: その平均挿入時間は寂しかない fact6: あの軽量化はガウン姿だということはない fact7: 「とあるものは懇願するかまたは冬らしいかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なるとすればそれは押し寄せない fact8: もし「何かは懇願するかそれは押し寄せるかもしくは両方である」ということは成り立たないとすると「吸収され易くない」ということは本当だ fact9: もしも「このアキレス腱は微笑ましくらないがしかしそれはガウン姿だ」ということは誤りであるとするとあの軽量化は微笑ましかない fact10: その持続的発展は目撃しない fact11: あの軽量化は目撃するということはなくてしかもガウン姿でないなら微笑ましい fact12: もし仮に何らかの物は写像すれば「アルミカップでない」ということは確かである fact13: もし仮にこの視覚効果がアルミカップでないならばあの開放体制は冬らしくない fact14: あの軽量化が冬らしいとすればこの開放体制は懇願するけれど写像しない fact15: 微笑ましい物は吸収され易い fact16: この開放体制はガウン姿でない fact17: 寂しかないものは目撃するしさらに作業し易い fact18: もしもこの視覚効果がアルミカップでないけどそれが権限ならばその五タイプは権限である fact19: 仮に「写像するし権限である」ものはあるなら「この視覚効果はアルミカップでない」ということは成り立つ fact20: もしもこの開放体制が懇願するけれど写像しないとすればあの視覚効果は写像する fact21: その五タイプが緩いならそれは御美しい fact22: 微笑ましくらない物は押し寄せるかまたは吸収され易くない fact23: もし仮にガウン姿が写像するとするとその五タイプは微笑ましかない fact24: この開放体制は思慮深くない fact25: この視覚効果が権限ならその五タイプは写像するが冬らしくない fact26: この視覚効果はガウン姿でない fact27: 「とあるものは御遣り為さるし願える」ということは成り立つ fact28: あの軽量化は目撃しない fact29: 「その五タイプは写像するけど冬らしくない」ということは正しいならあの軽量化は写像する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その五タイプは権限だ; fact1 & assump1 -> int1: その五タイプは写像するしさらに権限だ; int1 -> int2: 「写像するし権限な」ものはある; int2 & fact19 -> int3: 「この視覚効果はアルミカップでない」ということは本当だ; int3 & fact13 -> int4: この開放体制は冬らしくない; int4 & fact4 -> int5: 「「あの軽量化は懇願するかそれは押し寄せるか両方ともだ」ということは事実である」ということは事実と異なる; fact8 -> int6: 「あの軽量化は懇願するかあるいは押し寄せる」ということは間違いだとしたら吸収され易いということはない; int5 & int6 -> int7: あの軽量化は吸収され易くない; fact6 & fact28 -> int8: あの軽量化は目撃しないしおまけにそれはガウン姿でない; int8 & fact11 -> int9: あの軽量化は微笑ましい; fact15 -> int10: 仮にあの軽量化は微笑ましいとすると「「それは吸収され易いということはない」ということは間違いだ」ということは正しい; int9 & int10 -> int11: あの軽量化は吸収され易い; int7 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis;
あの軽量化はアルミカップだということはない
fact30 -> int13: もしもあの軽量化が写像するならそれはアルミカップでない;
$facts$ = fact1: その五タイプは写像する fact2: もし仮にあのアナーキストが小暗くないし浄化すということはないならリンクアップ速度だ fact3: もし仮になんらかのものが押し寄せるかまたはそれは吸収され易くないかあるいは両方ともだとすれば冬らしい fact4: この開放体制は冬らしくないならば「「あの軽量化は懇願するかもしくはそれは押し寄せるかもしくは両方ともである」ということは事実だ」ということは成り立たない fact5: その平均挿入時間は寂しかない fact6: あの軽量化はガウン姿だということはない fact7: 「とあるものは懇願するかまたは冬らしいかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なるとすればそれは押し寄せない fact8: もし「何かは懇願するかそれは押し寄せるかもしくは両方である」ということは成り立たないとすると「吸収され易くない」ということは本当だ fact9: もしも「このアキレス腱は微笑ましくらないがしかしそれはガウン姿だ」ということは誤りであるとするとあの軽量化は微笑ましかない fact10: その持続的発展は目撃しない fact11: あの軽量化は目撃するということはなくてしかもガウン姿でないなら微笑ましい fact12: もし仮に何らかの物は写像すれば「アルミカップでない」ということは確かである fact13: もし仮にこの視覚効果がアルミカップでないならばあの開放体制は冬らしくない fact14: あの軽量化が冬らしいとすればこの開放体制は懇願するけれど写像しない fact15: 微笑ましい物は吸収され易い fact16: この開放体制はガウン姿でない fact17: 寂しかないものは目撃するしさらに作業し易い fact18: もしもこの視覚効果がアルミカップでないけどそれが権限ならばその五タイプは権限である fact19: 仮に「写像するし権限である」ものはあるなら「この視覚効果はアルミカップでない」ということは成り立つ fact20: もしもこの開放体制が懇願するけれど写像しないとすればあの視覚効果は写像する fact21: その五タイプが緩いならそれは御美しい fact22: 微笑ましくらない物は押し寄せるかまたは吸収され易くない fact23: もし仮にガウン姿が写像するとするとその五タイプは微笑ましかない fact24: この開放体制は思慮深くない fact25: この視覚効果が権限ならその五タイプは写像するが冬らしくない fact26: この視覚効果はガウン姿でない fact27: 「とあるものは御遣り為さるし願える」ということは成り立つ fact28: あの軽量化は目撃しない fact29: 「その五タイプは写像するけど冬らしくない」ということは正しいならあの軽量化は写像する ; $hypothesis$ = その五タイプは権限でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その五タイプは権限だ; fact1 & assump1 -> int1: その五タイプは写像するしさらに権限だ; int1 -> int2: 「写像するし権限な」ものはある; int2 & fact19 -> int3: 「この視覚効果はアルミカップでない」ということは本当だ; int3 & fact13 -> int4: この開放体制は冬らしくない; int4 & fact4 -> int5: 「「あの軽量化は懇願するかそれは押し寄せるか両方ともだ」ということは事実である」ということは事実と異なる; fact8 -> int6: 「あの軽量化は懇願するかあるいは押し寄せる」ということは間違いだとしたら吸収され易いということはない; int5 & int6 -> int7: あの軽量化は吸収され易くない; fact6 & fact28 -> int8: あの軽量化は目撃しないしおまけにそれはガウン姿でない; int8 & fact11 -> int9: あの軽量化は微笑ましい; fact15 -> int10: 仮にあの軽量化は微笑ましいとすると「「それは吸収され易いということはない」ということは間違いだ」ということは正しい; int9 & int10 -> int11: あの軽量化は吸収され易い; int7 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その五タイプは写像する
事実2: もし仮にあのアナーキストが小暗くないし浄化すということはないならリンクアップ速度だ
事実3: もし仮になんらかのものが押し寄せるかまたはそれは吸収され易くないかあるいは両方ともだとすれば冬らしい
事実4: この開放体制は冬らしくないならば「「あの軽量化は懇願するかもしくはそれは押し寄せるかもしくは両方ともである」ということは事実だ」ということは成り立たない
事実5: その平均挿入時間は寂しかない
事実6: あの軽量化はガウン姿だということはない
事実7: 「とあるものは懇願するかまたは冬らしいかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なるとすればそれは押し寄せない
事実8: もし「何かは懇願するかそれは押し寄せるかもしくは両方である」ということは成り立たないとすると「吸収され易くない」ということは本当だ
事実9: もしも「このアキレス腱は微笑ましくらないがしかしそれはガウン姿だ」ということは誤りであるとするとあの軽量化は微笑ましかない
事実10: その持続的発展は目撃しない
事実11: あの軽量化は目撃するということはなくてしかもガウン姿でないなら微笑ましい
事実12: もし仮に何らかの物は写像すれば「アルミカップでない」ということは確かである
事実13: もし仮にこの視覚効果がアルミカップでないならばあの開放体制は冬らしくない
事実14: あの軽量化が冬らしいとすればこの開放体制は懇願するけれど写像しない
事実15: 微笑ましい物は吸収され易い
事実16: この開放体制はガウン姿でない
事実17: 寂しかないものは目撃するしさらに作業し易い
事実18: もしもこの視覚効果がアルミカップでないけどそれが権限ならばその五タイプは権限である
事実19: 仮に「写像するし権限である」ものはあるなら「この視覚効果はアルミカップでない」ということは成り立つ
事実20: もしもこの開放体制が懇願するけれど写像しないとすればあの視覚効果は写像する
事実21: その五タイプが緩いならそれは御美しい
事実22: 微笑ましくらない物は押し寄せるかまたは吸収され易くない
事実23: もし仮にガウン姿が写像するとするとその五タイプは微笑ましかない
事実24: この開放体制は思慮深くない
事実25: この視覚効果が権限ならその五タイプは写像するが冬らしくない
事実26: この視覚効果はガウン姿でない
事実27: 「とあるものは御遣り為さるし願える」ということは成り立つ
事実28: あの軽量化は目撃しない
事実29: 「その五タイプは写像するけど冬らしくない」ということは正しいならあの軽量化は写像する

仮説: その五タイプは権限でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その五タイプは権限だ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "その五タイプは写像するしさらに権限だ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「写像するし権限な」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実19から、推論3: "「この視覚効果はアルミカップでない」ということは本当だ"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "この開放体制は冬らしくない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "「「あの軽量化は懇願するかそれは押し寄せるか両方ともだ」ということは事実である」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "「あの軽量化は懇願するかあるいは押し寄せる」ということは間違いだとしたら吸収され易いということはない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの軽量化は吸収され易くない"が導かれる
9. 事実6と事実28から、推論8: "あの軽量化は目撃しないしおまけにそれはガウン姿でない"が導かれる
10. 推論8と事実11から、推論9: "あの軽量化は微笑ましい"が導かれる
11. 事実15から、推論10: "仮にあの軽量化は微笑ましいとすると「「それは吸収され易いということはない」ということは間違いだ」ということは正しい"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "あの軽量化は吸収され易い"が導かれる
13. 推論7と推論11から、推論12: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。