「その論理付けは乱反射しない」ということは真実である
fact1: その論理付けが乱反射するならそれは間違え易いということはない fact2: もし「あるものは植民するということはない」ということは確かなら「それは然りししかも回路図だ」ということは成り立たない fact3: もし仮になんらかのものが扱い始めないならば黄色いかもしくは然りないかまたは両方だ fact4: 回路図は然り fact5: もしもなにがしかの物が乱反射するとすればそれは間違え易くない fact6: 免れ難くない物は扱い始めない fact7: もし仮にその論理付けは回路図でないとすると「その偵察行動は黄色くて回路図である」ということは事実と異なる fact8: もしも「何らかのものは扱い始めない」ということは正しいならそれは黄色いかもしくは然りかまたは両方である fact9: 何らかのものは回路図であるとしたら「それは黄色いかあるいはそれは然りないかあるいは両方ともである」ということは事実でない fact10: もし「何かは免れ難いししかも導水路である」ということは間違いなら扱い始めない fact11: 「その偵察行動は扱い始めない」ということは事実であるとすると黄色いかそれは然りかあるいは両方だ fact12: その偵察行動は回路図である fact13: もし何らかのものが乱反射するならそれは間違え易くなくて更に導水路でない fact14: その偵察行動が免れ難くないとしたら扱い始めない fact15: もしも「そのフロントベイは然りしそれは回路図だ」ということは誤っているとすると「その偵察行動は黄色くない」ということは確かだ fact16: その論理付けは導水路でないとすると「その偵察行動は免れ難いしまたそれは導水路だ」ということは成り立たない fact17: その偵察行動は回路図でないなら「その論理付けは然りしそれに回路図だ」ということは間違いだ fact18: その偵察行動は回路図だとすると「それは然り」ということは成り立つ
fact13 -> int1: 仮にその論理付けが乱反射すれば間違え易くないしその上導水路でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その論理付けは乱反射する」ということは成り立つ; int1 & assump1 -> int2: その論理付けは間違え易いということはなくて導水路でない; int2 -> int3: 「その論理付けは導水路でない」ということは成り立つ; int3 & fact16 -> int4: 「その偵察行動は免れ難いしその上導水路だ」ということは偽だ; fact10 -> int5: 仮に「その偵察行動は免れ難いし導水路である」ということは偽であるならそれは扱い始めない; int4 & int5 -> int6: その偵察行動は扱い始めるということはない; fact3 -> int7: その偵察行動が扱い始めないとするとそれは黄色いか然りということはないかあるいは両方だ; int6 & int7 -> int8: その偵察行動は黄色いかもしくは然りない; fact9 -> int9: 仮にその偵察行動は回路図であるとすると「黄色いか然りないかどちらもである」ということは誤っている; fact12 & int9 -> int10: 「その偵察行動は黄色いかあるいはそれは然りないかもしくは両方ともである」ということは事実と異なる; int8 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
その論理付けは乱反射する
fact20 -> int12: 仮にそのフロントベイは植民するということはないとしたら「それは然りしさらに回路図だ」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: その論理付けが乱反射するならそれは間違え易いということはない fact2: もし「あるものは植民するということはない」ということは確かなら「それは然りししかも回路図だ」ということは成り立たない fact3: もし仮になんらかのものが扱い始めないならば黄色いかもしくは然りないかまたは両方だ fact4: 回路図は然り fact5: もしもなにがしかの物が乱反射するとすればそれは間違え易くない fact6: 免れ難くない物は扱い始めない fact7: もし仮にその論理付けは回路図でないとすると「その偵察行動は黄色くて回路図である」ということは事実と異なる fact8: もしも「何らかのものは扱い始めない」ということは正しいならそれは黄色いかもしくは然りかまたは両方である fact9: 何らかのものは回路図であるとしたら「それは黄色いかあるいはそれは然りないかあるいは両方ともである」ということは事実でない fact10: もし「何かは免れ難いししかも導水路である」ということは間違いなら扱い始めない fact11: 「その偵察行動は扱い始めない」ということは事実であるとすると黄色いかそれは然りかあるいは両方だ fact12: その偵察行動は回路図である fact13: もし何らかのものが乱反射するならそれは間違え易くなくて更に導水路でない fact14: その偵察行動が免れ難くないとしたら扱い始めない fact15: もしも「そのフロントベイは然りしそれは回路図だ」ということは誤っているとすると「その偵察行動は黄色くない」ということは確かだ fact16: その論理付けは導水路でないとすると「その偵察行動は免れ難いしまたそれは導水路だ」ということは成り立たない fact17: その偵察行動は回路図でないなら「その論理付けは然りしそれに回路図だ」ということは間違いだ fact18: その偵察行動は回路図だとすると「それは然り」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その論理付けは乱反射しない」ということは真実である ; $proof$ = 
fact13 -> int1: 仮にその論理付けが乱反射すれば間違え易くないしその上導水路でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その論理付けは乱反射する」ということは成り立つ; int1 & assump1 -> int2: その論理付けは間違え易いということはなくて導水路でない; int2 -> int3: 「その論理付けは導水路でない」ということは成り立つ; int3 & fact16 -> int4: 「その偵察行動は免れ難いしその上導水路だ」ということは偽だ; fact10 -> int5: 仮に「その偵察行動は免れ難いし導水路である」ということは偽であるならそれは扱い始めない; int4 & int5 -> int6: その偵察行動は扱い始めるということはない; fact3 -> int7: その偵察行動が扱い始めないとするとそれは黄色いか然りということはないかあるいは両方だ; int6 & int7 -> int8: その偵察行動は黄色いかもしくは然りない; fact9 -> int9: 仮にその偵察行動は回路図であるとすると「黄色いか然りないかどちらもである」ということは誤っている; fact12 & int9 -> int10: 「その偵察行動は黄色いかあるいはそれは然りないかもしくは両方ともである」ということは事実と異なる; int8 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その論理付けが乱反射するならそれは間違え易いということはない
事実2: もし「あるものは植民するということはない」ということは確かなら「それは然りししかも回路図だ」ということは成り立たない
事実3: もし仮になんらかのものが扱い始めないならば黄色いかもしくは然りないかまたは両方だ
事実4: 回路図は然り
事実5: もしもなにがしかの物が乱反射するとすればそれは間違え易くない
事実6: 免れ難くない物は扱い始めない
事実7: もし仮にその論理付けは回路図でないとすると「その偵察行動は黄色くて回路図である」ということは事実と異なる
事実8: もしも「何らかのものは扱い始めない」ということは正しいならそれは黄色いかもしくは然りかまたは両方である
事実9: 何らかのものは回路図であるとしたら「それは黄色いかあるいはそれは然りないかあるいは両方ともである」ということは事実でない
事実10: もし「何かは免れ難いししかも導水路である」ということは間違いなら扱い始めない
事実11: 「その偵察行動は扱い始めない」ということは事実であるとすると黄色いかそれは然りかあるいは両方だ
事実12: その偵察行動は回路図である
事実13: もし何らかのものが乱反射するならそれは間違え易くなくて更に導水路でない
事実14: その偵察行動が免れ難くないとしたら扱い始めない
事実15: もしも「そのフロントベイは然りしそれは回路図だ」ということは誤っているとすると「その偵察行動は黄色くない」ということは確かだ
事実16: その論理付けは導水路でないとすると「その偵察行動は免れ難いしまたそれは導水路だ」ということは成り立たない
事実17: その偵察行動は回路図でないなら「その論理付けは然りしそれに回路図だ」ということは間違いだ
事実18: その偵察行動は回路図だとすると「それは然り」ということは成り立つ

仮説: 「その論理付けは乱反射しない」ということは真実である
1. 事実13から、推論1: "仮にその論理付けが乱反射すれば間違え易くないしその上導水路でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その論理付けは乱反射する」ということは成り立つ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その論理付けは間違え易いということはなくて導水路でない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「その論理付けは導水路でない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "「その偵察行動は免れ難いしその上導水路だ」ということは偽だ"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "仮に「その偵察行動は免れ難いし導水路である」ということは偽であるならそれは扱い始めない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その偵察行動は扱い始めるということはない"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "その偵察行動が扱い始めないとするとそれは黄色いか然りということはないかあるいは両方だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その偵察行動は黄色いかもしくは然りない"が導かれる
10. 事実9から、推論9: "仮にその偵察行動は回路図であるとすると「黄色いか然りないかどちらもである」ということは誤っている"が導かれる
11. 事実12と推論9から、推論10: "「その偵察行動は黄色いかあるいはそれは然りないかもしくは両方ともである」ということは事実と異なる"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。