その底辺は使い辛い
fact1: もしとあるものが牛でないがそれが厚いとすればそれは条規でない fact2: なんらかのものが吹き通すならそのソーマ達はむず痒くないしまた自害しない fact3: 条規は湿っぽい fact4: もし仮にとあるものがむず痒くないとすれば自害するということはないけど吹き通す fact5: もしもその底辺は二極化でないが吹き通すとしたら湿っぽいということはない fact6: あのマイクロ文字は吹き通す fact7: そのソーマ達は自害しない一方でそれは使い辛い fact8: もし仮にこの照会が招き易いならそれは条規だ fact9: そのソーマ達が湿っぽくないとするとその底辺は湿っぽいということはない一方で二極化だ fact10: 仮に湿っぽくないものが二極化ならばそれは使い辛くない fact11: とあるものが自害しないけれどそれは吹き通すとすると「使い辛い」ということは本当だ fact12: もし仮に何らかの物はむず痒くなくて加えて自害しないならば湿っぽいということはない fact13: もしも「そのソーマ達は二極化だということはないかあるいはむず痒いかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとするとその底辺はむず痒くない fact14: あの人間国宝は吹き通す fact15: 仮にこの照会が条規だとしたらそのソーマ達は条規だ
fact14 -> int1: 「吹き通す」ものはある; int1 & fact2 -> int2: そのソーマ達はむず痒くなくて更にそれは自害するということはない; fact12 -> int3: もし仮にそのソーマ達はむず痒くないしおまけに自害するということはないとするとそれは湿っぽくない; int2 & int3 -> int4: そのソーマ達は湿っぽくない; int4 & fact9 -> int5: その底辺は湿っぽくないけれど二極化だ; fact10 -> int6: 仮にその底辺が湿っぽくないけれどそれが二極化ならば使い辛くない; int5 & int6 -> hypothesis;
「その底辺は使い辛い」ということは事実である
fact20 -> int7: その底辺が自害しないけど吹き通すとするとそれは使い辛い; fact16 -> int8: 「その底辺はむず痒くない」ということは確かであるとすると自害しないけれど吹き通す; fact17 -> int9: もし仮にそのソーマ達が条規だとするとそれは湿っぽい;
$facts$ = fact1: もしとあるものが牛でないがそれが厚いとすればそれは条規でない fact2: なんらかのものが吹き通すならそのソーマ達はむず痒くないしまた自害しない fact3: 条規は湿っぽい fact4: もし仮にとあるものがむず痒くないとすれば自害するということはないけど吹き通す fact5: もしもその底辺は二極化でないが吹き通すとしたら湿っぽいということはない fact6: あのマイクロ文字は吹き通す fact7: そのソーマ達は自害しない一方でそれは使い辛い fact8: もし仮にこの照会が招き易いならそれは条規だ fact9: そのソーマ達が湿っぽくないとするとその底辺は湿っぽいということはない一方で二極化だ fact10: 仮に湿っぽくないものが二極化ならばそれは使い辛くない fact11: とあるものが自害しないけれどそれは吹き通すとすると「使い辛い」ということは本当だ fact12: もし仮に何らかの物はむず痒くなくて加えて自害しないならば湿っぽいということはない fact13: もしも「そのソーマ達は二極化だということはないかあるいはむず痒いかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとするとその底辺はむず痒くない fact14: あの人間国宝は吹き通す fact15: 仮にこの照会が条規だとしたらそのソーマ達は条規だ ; $hypothesis$ = その底辺は使い辛い ; $proof$ = 
fact14 -> int1: 「吹き通す」ものはある; int1 & fact2 -> int2: そのソーマ達はむず痒くなくて更にそれは自害するということはない; fact12 -> int3: もし仮にそのソーマ達はむず痒くないしおまけに自害するということはないとするとそれは湿っぽくない; int2 & int3 -> int4: そのソーマ達は湿っぽくない; int4 & fact9 -> int5: その底辺は湿っぽくないけれど二極化だ; fact10 -> int6: 仮にその底辺が湿っぽくないけれどそれが二極化ならば使い辛くない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしとあるものが牛でないがそれが厚いとすればそれは条規でない
事実2: なんらかのものが吹き通すならそのソーマ達はむず痒くないしまた自害しない
事実3: 条規は湿っぽい
事実4: もし仮にとあるものがむず痒くないとすれば自害するということはないけど吹き通す
事実5: もしもその底辺は二極化でないが吹き通すとしたら湿っぽいということはない
事実6: あのマイクロ文字は吹き通す
事実7: そのソーマ達は自害しない一方でそれは使い辛い
事実8: もし仮にこの照会が招き易いならそれは条規だ
事実9: そのソーマ達が湿っぽくないとするとその底辺は湿っぽいということはない一方で二極化だ
事実10: 仮に湿っぽくないものが二極化ならばそれは使い辛くない
事実11: とあるものが自害しないけれどそれは吹き通すとすると「使い辛い」ということは本当だ
事実12: もし仮に何らかの物はむず痒くなくて加えて自害しないならば湿っぽいということはない
事実13: もしも「そのソーマ達は二極化だということはないかあるいはむず痒いかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとするとその底辺はむず痒くない
事実14: あの人間国宝は吹き通す
事実15: 仮にこの照会が条規だとしたらそのソーマ達は条規だ

仮説: その底辺は使い辛い
1. 事実14から、推論1: "「吹き通す」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "そのソーマ達はむず痒くなくて更にそれは自害するということはない"が導かれる
3. 事実12から、推論3: "もし仮にそのソーマ達はむず痒くないしおまけに自害するということはないとするとそれは湿っぽくない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "そのソーマ達は湿っぽくない"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "その底辺は湿っぽくないけれど二極化だ"が導かれる
6. 事実10から、推論6: "仮にその底辺が湿っぽくないけれどそれが二極化ならば使い辛くない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。