あの貿易部門は当期損金認容額でない
fact1: 「その去り状が暑いしその上それは食み出る」ということは偽だ fact2: あのＴＧＦ‐αは御墓でない一方でビスタだとすると「あの貿易部門は当期損金認容額でない」ということは成り立つ fact3: 仮に塩揉み用がプラスチック製容器包装でないとすれば統制会社でない fact4: あのＴＧＦ‐αは御墓でない fact5: 「その丸抜き型は女々しかない」ということは確かである fact6: もしもあのＴＧＦ‐αが御墓だしその上ビスタならあの貿易部門は当期損金認容額でない fact7: その丸抜き型がビスタだということはないとしたらあのＴＧＦ‐αは御墓だということはないがそれはビスタである fact8: 女々しいものはビスタであるということはないならば御墓でない fact9: 塩揉み用が女々しかないとするとそれはビスタでない fact10: もしも何かは割れ難いなら「椎間孔であるしそれに御墓であるということはない」ということは誤りである fact11: あのＴＧＦ‐αは当期損金認容額であるということはない fact12: 「「暑いし食み出る」ということは成り立たない」物があるとしたらあのＴＧＦ‐αは割れ難い fact13: その丸抜き型は塩揉み用だけれど女々しかない fact14: 塩揉み用が女々しいとすればそれはビスタであるということはない
fact9 -> int1: その丸抜き型が塩揉み用だがそれは女々しいということはないなら「それはビスタでない」ということは確かである; int1 & fact13 -> int2: その丸抜き型はビスタでない; int2 & fact7 -> int3: あのＴＧＦ‐αは御墓でないけどビスタだ; int3 & fact2 -> hypothesis;
あの貿易部門は当期損金認容額だ
fact15 -> int4: もしあのＴＧＦ‐αは割れ難いなら「それは椎間孔だが御墓でない」ということは間違いである; fact16 -> int5: 「「暑いしまた食み出る」ということは成り立たない」ものはある; int5 & fact17 -> int6: 「あのＴＧＦ‐αは割れ難い」ということは本当である; int4 & int6 -> int7: 「あのＴＧＦ‐αは椎間孔であるが御墓でない」ということは真実でない; int7 -> int8: 「「椎間孔で御墓でない」ということは偽な」ものはある;
$facts$ = fact1: 「その去り状が暑いしその上それは食み出る」ということは偽だ fact2: あのＴＧＦ‐αは御墓でない一方でビスタだとすると「あの貿易部門は当期損金認容額でない」ということは成り立つ fact3: 仮に塩揉み用がプラスチック製容器包装でないとすれば統制会社でない fact4: あのＴＧＦ‐αは御墓でない fact5: 「その丸抜き型は女々しかない」ということは確かである fact6: もしもあのＴＧＦ‐αが御墓だしその上ビスタならあの貿易部門は当期損金認容額でない fact7: その丸抜き型がビスタだということはないとしたらあのＴＧＦ‐αは御墓だということはないがそれはビスタである fact8: 女々しいものはビスタであるということはないならば御墓でない fact9: 塩揉み用が女々しかないとするとそれはビスタでない fact10: もしも何かは割れ難いなら「椎間孔であるしそれに御墓であるということはない」ということは誤りである fact11: あのＴＧＦ‐αは当期損金認容額であるということはない fact12: 「「暑いし食み出る」ということは成り立たない」物があるとしたらあのＴＧＦ‐αは割れ難い fact13: その丸抜き型は塩揉み用だけれど女々しかない fact14: 塩揉み用が女々しいとすればそれはビスタであるということはない ; $hypothesis$ = あの貿易部門は当期損金認容額でない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: その丸抜き型が塩揉み用だがそれは女々しいということはないなら「それはビスタでない」ということは確かである; int1 & fact13 -> int2: その丸抜き型はビスタでない; int2 & fact7 -> int3: あのＴＧＦ‐αは御墓でないけどビスタだ; int3 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その去り状が暑いしその上それは食み出る」ということは偽だ
事実2: あのＴＧＦ‐αは御墓でない一方でビスタだとすると「あの貿易部門は当期損金認容額でない」ということは成り立つ
事実3: 仮に塩揉み用がプラスチック製容器包装でないとすれば統制会社でない
事実4: あのＴＧＦ‐αは御墓でない
事実5: 「その丸抜き型は女々しかない」ということは確かである
事実6: もしもあのＴＧＦ‐αが御墓だしその上ビスタならあの貿易部門は当期損金認容額でない
事実7: その丸抜き型がビスタだということはないとしたらあのＴＧＦ‐αは御墓だということはないがそれはビスタである
事実8: 女々しいものはビスタであるということはないならば御墓でない
事実9: 塩揉み用が女々しかないとするとそれはビスタでない
事実10: もしも何かは割れ難いなら「椎間孔であるしそれに御墓であるということはない」ということは誤りである
事実11: あのＴＧＦ‐αは当期損金認容額であるということはない
事実12: 「「暑いし食み出る」ということは成り立たない」物があるとしたらあのＴＧＦ‐αは割れ難い
事実13: その丸抜き型は塩揉み用だけれど女々しかない
事実14: 塩揉み用が女々しいとすればそれはビスタであるということはない

仮説: あの貿易部門は当期損金認容額でない
1. 事実9から、推論1: "その丸抜き型が塩揉み用だがそれは女々しいということはないなら「それはビスタでない」ということは確かである"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "その丸抜き型はビスタでない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "あのＴＧＦ‐αは御墓でないけどビスタだ"が導かれる
4. 推論3と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。