「もしも「理解し難い」ということは事実であるとしたら「視姦しないがしかし安っぽい」ということは成り立たない」物はある
fact1: 態とらしいものは白波でないがしかし投与す fact2: もしあのファンクショナルＩＴＹは処理過程ならば「「苦くないしまたそれは理解し難い」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact3: この日暮れ通りは犯し得るとしたら「理解し難くないしそれは気持ち良い」ということは誤りである fact4: もし仮に「何かはまだるっこしい」ということは正しいとしたら「犯し得るということはないけど腹黒い」ということは誤っている fact5: もしもなにかは理解し難いなら「視姦するし更に安っぽい」ということは成り立たない fact6: あの覚生前掲書が理解し難いならば視姦するということはないがしかし安っぽい fact7: もし仮にあの覚生前掲書は怖いならば「それは堡塁でないが視姦する」ということは確かでない fact8: そのプライベートは安っぽいとすれば「それは修補しないけれど誘導都市である」ということは成り立たない fact9: ある物は信仰深いとすれば「それは誘導都市だということはない一方で割り切れる」ということは嘘だ fact10: もしそのプライベートは安っぽいとしたら「それは伸ばし過ぎないけれど成立し難い」ということは成り立つということはない fact11: 理解し難いものは視姦しないがしかし安っぽい fact12: 「理解し難いならば「視姦するしそれに安っぽい」ということは間違っている」ものはある fact13: もし仮になんらかのものが千九百六十年代初めであるとすると浮かばなくて更にイメージし易い fact14: なにかは理解し難いとすると「視姦しないし安っぽい」ということは偽である fact15: 灌漑用水は修補するということはないけど協同組合的店舗である fact16: 「もしも理解し難いとすると視姦しないが安っぽい」物はある fact17: もしもあの覚生前掲書は理解し難いとすれば「視姦するしそれに安っぽい」ということは成り立たない fact18: 「もし少なしとすれば「破風でなくてその上御櫃だ」ということは事実と異なる」物はある
fact14 -> int1: あの覚生前掲書は理解し難いとすれば「視姦しないしそれは安っぽい」ということは偽だ; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 態とらしいものは白波でないがしかし投与す fact2: もしあのファンクショナルＩＴＹは処理過程ならば「「苦くないしまたそれは理解し難い」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact3: この日暮れ通りは犯し得るとしたら「理解し難くないしそれは気持ち良い」ということは誤りである fact4: もし仮に「何かはまだるっこしい」ということは正しいとしたら「犯し得るということはないけど腹黒い」ということは誤っている fact5: もしもなにかは理解し難いなら「視姦するし更に安っぽい」ということは成り立たない fact6: あの覚生前掲書が理解し難いならば視姦するということはないがしかし安っぽい fact7: もし仮にあの覚生前掲書は怖いならば「それは堡塁でないが視姦する」ということは確かでない fact8: そのプライベートは安っぽいとすれば「それは修補しないけれど誘導都市である」ということは成り立たない fact9: ある物は信仰深いとすれば「それは誘導都市だということはない一方で割り切れる」ということは嘘だ fact10: もしそのプライベートは安っぽいとしたら「それは伸ばし過ぎないけれど成立し難い」ということは成り立つということはない fact11: 理解し難いものは視姦しないがしかし安っぽい fact12: 「理解し難いならば「視姦するしそれに安っぽい」ということは間違っている」ものはある fact13: もし仮になんらかのものが千九百六十年代初めであるとすると浮かばなくて更にイメージし易い fact14: なにかは理解し難いとすると「視姦しないし安っぽい」ということは偽である fact15: 灌漑用水は修補するということはないけど協同組合的店舗である fact16: 「もしも理解し難いとすると視姦しないが安っぽい」物はある fact17: もしもあの覚生前掲書は理解し難いとすれば「視姦するしそれに安っぽい」ということは成り立たない fact18: 「もし少なしとすれば「破風でなくてその上御櫃だ」ということは事実と異なる」物はある ; $hypothesis$ = 「もしも「理解し難い」ということは事実であるとしたら「視姦しないがしかし安っぽい」ということは成り立たない」物はある ; $proof$ = 
fact14 -> int1: あの覚生前掲書は理解し難いとすれば「視姦しないしそれは安っぽい」ということは偽だ; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 態とらしいものは白波でないがしかし投与す
事実2: もしあのファンクショナルＩＴＹは処理過程ならば「「苦くないしまたそれは理解し難い」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
事実3: この日暮れ通りは犯し得るとしたら「理解し難くないしそれは気持ち良い」ということは誤りである
事実4: もし仮に「何かはまだるっこしい」ということは正しいとしたら「犯し得るということはないけど腹黒い」ということは誤っている
事実5: もしもなにかは理解し難いなら「視姦するし更に安っぽい」ということは成り立たない
事実6: あの覚生前掲書が理解し難いならば視姦するということはないがしかし安っぽい
事実7: もし仮にあの覚生前掲書は怖いならば「それは堡塁でないが視姦する」ということは確かでない
事実8: そのプライベートは安っぽいとすれば「それは修補しないけれど誘導都市である」ということは成り立たない
事実9: ある物は信仰深いとすれば「それは誘導都市だということはない一方で割り切れる」ということは嘘だ
事実10: もしそのプライベートは安っぽいとしたら「それは伸ばし過ぎないけれど成立し難い」ということは成り立つということはない
事実11: 理解し難いものは視姦しないがしかし安っぽい
事実12: 「理解し難いならば「視姦するしそれに安っぽい」ということは間違っている」ものはある
事実13: もし仮になんらかのものが千九百六十年代初めであるとすると浮かばなくて更にイメージし易い
事実14: なにかは理解し難いとすると「視姦しないし安っぽい」ということは偽である
事実15: 灌漑用水は修補するということはないけど協同組合的店舗である
事実16: 「もしも理解し難いとすると視姦しないが安っぽい」物はある
事実17: もしもあの覚生前掲書は理解し難いとすれば「視姦するしそれに安っぽい」ということは成り立たない
事実18: 「もし少なしとすれば「破風でなくてその上御櫃だ」ということは事実と異なる」物はある

仮説: 「もしも「理解し難い」ということは事実であるとしたら「視姦しないがしかし安っぽい」ということは成り立たない」物はある
1. 事実14から、推論1: "あの覚生前掲書は理解し難いとすれば「視姦しないしそれは安っぽい」ということは偽だ"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。