その八十年時代は入れ違わない
fact1: もし仮にあのＰＣ‐ＵＮＩＸは板書計画であるがプレファレンス‐キーでないとすれば「この屯南はプレファレンス‐キーでない」ということは正しい fact2: この卵巣刺激法は缶詰めだ fact3: 何かはとろ臭くない fact4: もしこの予断排除は野太いとしたら「その民訴はとろ臭くないし入れ違うということはない」ということは成り立たない fact5: もしもあのＰＣ‐ＵＮＩＸが鎮痛効果でないとすればそれは板書計画であるしその上プレファレンス‐キーでない fact6: この卵巣刺激法は野太い fact7: その八十年時代は缶詰めだ fact8: あの速効は連携出来る fact9: この卵巣刺激法は連携出来る fact10: 「連携出来る」ものはある fact11: もしも「「その民訴はとろ臭くなくておまけに入れ違わない」ということは成り立つ」ということは偽であるとすればその八十年時代は入れ違うということはない fact12: 仮に「とろ臭くないししかも連携出来る」物があるならその八十年時代は入れ違う fact13: 弛み無くない物は野太いし連携出来る fact14: 「この卵巣刺激法は缶詰めだけれどそれは悪知恵でない」ということは成り立たないとするとそれはとろ臭いということはない fact15: もし仮に缶詰めは悪知恵でないならそれは野太くない fact16: 「「とろ臭いしさらに連携出来る」物はある」ということは成り立つ fact17: すべてのものは鎮痛効果であるということはない fact18: 「この屯南は覚束無いがしかし人クローン規制法でない」ということは誤りならそれは無毒化しない
fact15 -> int1: 仮にこの卵巣刺激法が缶詰めだがそれは悪知恵でないならそれは野太くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この卵巣刺激法は缶詰めだ一方で悪知恵でない; int1 & assump1 -> int2: 「この卵巣刺激法は野太くない」ということは正しい; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「この卵巣刺激法は缶詰めだ一方で悪知恵でない」ということは嘘である」ということは成り立つ; int4 & fact14 -> int5: この卵巣刺激法はとろ臭くない; int5 & fact9 -> int6: この卵巣刺激法はとろ臭くないがしかしそれは連携出来る; int6 -> int7: 「ある物はとろ臭くないけれど連携出来る」ということは事実である; int7 & fact12 -> hypothesis;
「その八十年時代は入れ違うということはない」ということは正しい
fact24 -> int8: この予断排除が弛み無くないとすればそれは野太いし連携出来る; fact23 -> int9: あのＰＣ‐ＵＮＩＸは鎮痛効果でない; fact22 & int9 -> int10: あのＰＣ‐ＵＮＩＸは板書計画だけどプレファレンス‐キーでない; fact20 & int10 -> int11: この屯南はプレファレンス‐キーでない;
$facts$ = fact1: もし仮にあのＰＣ‐ＵＮＩＸは板書計画であるがプレファレンス‐キーでないとすれば「この屯南はプレファレンス‐キーでない」ということは正しい fact2: この卵巣刺激法は缶詰めだ fact3: 何かはとろ臭くない fact4: もしこの予断排除は野太いとしたら「その民訴はとろ臭くないし入れ違うということはない」ということは成り立たない fact5: もしもあのＰＣ‐ＵＮＩＸが鎮痛効果でないとすればそれは板書計画であるしその上プレファレンス‐キーでない fact6: この卵巣刺激法は野太い fact7: その八十年時代は缶詰めだ fact8: あの速効は連携出来る fact9: この卵巣刺激法は連携出来る fact10: 「連携出来る」ものはある fact11: もしも「「その民訴はとろ臭くなくておまけに入れ違わない」ということは成り立つ」ということは偽であるとすればその八十年時代は入れ違うということはない fact12: 仮に「とろ臭くないししかも連携出来る」物があるならその八十年時代は入れ違う fact13: 弛み無くない物は野太いし連携出来る fact14: 「この卵巣刺激法は缶詰めだけれどそれは悪知恵でない」ということは成り立たないとするとそれはとろ臭いということはない fact15: もし仮に缶詰めは悪知恵でないならそれは野太くない fact16: 「「とろ臭いしさらに連携出来る」物はある」ということは成り立つ fact17: すべてのものは鎮痛効果であるということはない fact18: 「この屯南は覚束無いがしかし人クローン規制法でない」ということは誤りならそれは無毒化しない ; $hypothesis$ = その八十年時代は入れ違わない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: 仮にこの卵巣刺激法が缶詰めだがそれは悪知恵でないならそれは野太くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この卵巣刺激法は缶詰めだ一方で悪知恵でない; int1 & assump1 -> int2: 「この卵巣刺激法は野太くない」ということは正しい; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「この卵巣刺激法は缶詰めだ一方で悪知恵でない」ということは嘘である」ということは成り立つ; int4 & fact14 -> int5: この卵巣刺激法はとろ臭くない; int5 & fact9 -> int6: この卵巣刺激法はとろ臭くないがしかしそれは連携出来る; int6 -> int7: 「ある物はとろ臭くないけれど連携出来る」ということは事実である; int7 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあのＰＣ‐ＵＮＩＸは板書計画であるがプレファレンス‐キーでないとすれば「この屯南はプレファレンス‐キーでない」ということは正しい
事実2: この卵巣刺激法は缶詰めだ
事実3: 何かはとろ臭くない
事実4: もしこの予断排除は野太いとしたら「その民訴はとろ臭くないし入れ違うということはない」ということは成り立たない
事実5: もしもあのＰＣ‐ＵＮＩＸが鎮痛効果でないとすればそれは板書計画であるしその上プレファレンス‐キーでない
事実6: この卵巣刺激法は野太い
事実7: その八十年時代は缶詰めだ
事実8: あの速効は連携出来る
事実9: この卵巣刺激法は連携出来る
事実10: 「連携出来る」ものはある
事実11: もしも「「その民訴はとろ臭くなくておまけに入れ違わない」ということは成り立つ」ということは偽であるとすればその八十年時代は入れ違うということはない
事実12: 仮に「とろ臭くないししかも連携出来る」物があるならその八十年時代は入れ違う
事実13: 弛み無くない物は野太いし連携出来る
事実14: 「この卵巣刺激法は缶詰めだけれどそれは悪知恵でない」ということは成り立たないとするとそれはとろ臭いということはない
事実15: もし仮に缶詰めは悪知恵でないならそれは野太くない
事実16: 「「とろ臭いしさらに連携出来る」物はある」ということは成り立つ
事実17: すべてのものは鎮痛効果であるということはない
事実18: 「この屯南は覚束無いがしかし人クローン規制法でない」ということは誤りならそれは無毒化しない

仮説: その八十年時代は入れ違わない
1. 事実15から、推論1: "仮にこの卵巣刺激法が缶詰めだがそれは悪知恵でないならそれは野太くない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この卵巣刺激法は缶詰めだ一方で悪知恵でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この卵巣刺激法は野太くない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「「この卵巣刺激法は缶詰めだ一方で悪知恵でない」ということは嘘である」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "この卵巣刺激法はとろ臭くない"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "この卵巣刺激法はとろ臭くないがしかしそれは連携出来る"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「ある物はとろ臭くないけれど連携出来る」ということは事実である"が導かれる
9. 推論7と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。