あの追憶が診療記録開示でないならこのＣＤ‐ＲＯＭドライブはぱらつかないしワシントン体制でない
fact1: もしもこのＣＤ‐ＲＯＭドライブが診療記録開示でないしおまけにワシントン体制でないとするとあの追憶はぱらつく fact2: もしこのＣＤ‐ＲＯＭドライブがワシントン体制でなくて診療記録開示でないとするとあの追憶はぱらつく fact3: もしこのＣＤ‐ＲＯＭドライブが診療記録開示だということはないとするとあの追憶はワシントン体制でない一方でそれはぱらつく fact4: このＣＤ‐ＲＯＭドライブはワシントン体制でないけれど診療記録開示だ fact5: もし仮に「このＣＤ‐ＲＯＭドライブはぱらつかないしそれにワシントン体制でない」ということは事実でないとするとあの追憶は診療記録開示である fact6: もし仮に「このＣＤ‐ＲＯＭドライブはワシントン体制でないがしかし診療記録開示だ」ということは事実と異なるとしたらあの追憶はぱらつく fact7: もし「あの追憶はワシントン体制でなくてまたぱらつかない」ということは正しいとすればこのＣＤ‐ＲＯＭドライブは診療記録開示である fact8: このＣＤ‐ＲＯＭドライブはワシントン体制でない fact9: 「あの追憶は診療記録開示である一方でワシントン体制でない」ということは成り立たない fact10: もしもこのＣＤ‐ＲＯＭドライブがぱらつかないとしたらあの追憶はワシントン体制でないけれど診療記録開示である
void -> assump2: 以下のように仮定する。「このＣＤ‐ＲＯＭドライブはぱらつくということはないしワシントン体制でない」ということは成り立たない; fact5 & assump2 -> int1: あの追憶は診療記録開示である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの追憶は診療記録開示であるということはない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: このＣＤ‐ＲＯＭドライブはぱらつかなくてかつそれはワシントン体制でない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこのＣＤ‐ＲＯＭドライブが診療記録開示でないしおまけにワシントン体制でないとするとあの追憶はぱらつく fact2: もしこのＣＤ‐ＲＯＭドライブがワシントン体制でなくて診療記録開示でないとするとあの追憶はぱらつく fact3: もしこのＣＤ‐ＲＯＭドライブが診療記録開示だということはないとするとあの追憶はワシントン体制でない一方でそれはぱらつく fact4: このＣＤ‐ＲＯＭドライブはワシントン体制でないけれど診療記録開示だ fact5: もし仮に「このＣＤ‐ＲＯＭドライブはぱらつかないしそれにワシントン体制でない」ということは事実でないとするとあの追憶は診療記録開示である fact6: もし仮に「このＣＤ‐ＲＯＭドライブはワシントン体制でないがしかし診療記録開示だ」ということは事実と異なるとしたらあの追憶はぱらつく fact7: もし「あの追憶はワシントン体制でなくてまたぱらつかない」ということは正しいとすればこのＣＤ‐ＲＯＭドライブは診療記録開示である fact8: このＣＤ‐ＲＯＭドライブはワシントン体制でない fact9: 「あの追憶は診療記録開示である一方でワシントン体制でない」ということは成り立たない fact10: もしもこのＣＤ‐ＲＯＭドライブがぱらつかないとしたらあの追憶はワシントン体制でないけれど診療記録開示である ; $hypothesis$ = あの追憶が診療記録開示でないならこのＣＤ‐ＲＯＭドライブはぱらつかないしワシントン体制でない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「このＣＤ‐ＲＯＭドライブはぱらつくということはないしワシントン体制でない」ということは成り立たない; fact5 & assump2 -> int1: あの追憶は診療記録開示である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの追憶は診療記録開示であるということはない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: このＣＤ‐ＲＯＭドライブはぱらつかなくてかつそれはワシントン体制でない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこのＣＤ‐ＲＯＭドライブが診療記録開示でないしおまけにワシントン体制でないとするとあの追憶はぱらつく
事実2: もしこのＣＤ‐ＲＯＭドライブがワシントン体制でなくて診療記録開示でないとするとあの追憶はぱらつく
事実3: もしこのＣＤ‐ＲＯＭドライブが診療記録開示だということはないとするとあの追憶はワシントン体制でない一方でそれはぱらつく
事実4: このＣＤ‐ＲＯＭドライブはワシントン体制でないけれど診療記録開示だ
事実5: もし仮に「このＣＤ‐ＲＯＭドライブはぱらつかないしそれにワシントン体制でない」ということは事実でないとするとあの追憶は診療記録開示である
事実6: もし仮に「このＣＤ‐ＲＯＭドライブはワシントン体制でないがしかし診療記録開示だ」ということは事実と異なるとしたらあの追憶はぱらつく
事実7: もし「あの追憶はワシントン体制でなくてまたぱらつかない」ということは正しいとすればこのＣＤ‐ＲＯＭドライブは診療記録開示である
事実8: このＣＤ‐ＲＯＭドライブはワシントン体制でない
事実9: 「あの追憶は診療記録開示である一方でワシントン体制でない」ということは成り立たない
事実10: もしもこのＣＤ‐ＲＯＭドライブがぱらつかないとしたらあの追憶はワシントン体制でないけれど診療記録開示である

仮説: あの追憶が診療記録開示でないならこのＣＤ‐ＲＯＭドライブはぱらつかないしワシントン体制でない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「このＣＤ‐ＲＯＭドライブはぱらつくということはないしワシントン体制でない」ということは成り立たない
2. 事実5と仮定2から、推論1: "あの追憶は診療記録開示である"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの追憶は診療記録開示であるということはない
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "このＣＤ‐ＲＯＭドライブはぱらつかなくてかつそれはワシントン体制でない"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。