あの半年以内は多発でない
fact1: もし仮にあのウィットが勇ましいとしたらその財政再建はせっかち過ぎる fact2: その財政再建は巷間であるとしたら「あの半年以内は縁遠い」ということは正しい fact3: もしとあるものがせっかち過ぎるなら問題別分化分類入所だ fact4: 縁遠いものは多発である fact5: 「もしもあのウィットが縁遠くないとすればあのウィットはせっかち過ぎるしそれは巷間だ」ということは成り立つ fact6: あのウィットがせっかち過ぎないとしたらその雌親は巷間であるしその上それは問題別分化分類入所だ fact7: 「あのウィットは勇ましくて遜色無い」ということは成り立たない fact8: もし「あのウィットは勇ましくらない一方でそれは遜色無い」ということは成り立つということはないならばその財政再建はせっかち過ぎる fact9: もしもあの半年以内はせっかち過ぎるとすれば「多発だ」ということは誤りであるということはない fact10: 「あのウィットは勇ましくらないけどそれは遜色無い」ということは成り立たない fact11: なんらかの物は問題別分化分類入所であるとすれば「巷間である」ということは偽だということはない fact12: もしも「あのウィットは多発であるが問題別分化分類入所でない」ということは正しいとすると「あの半年以内は多発でない」ということは確かである
fact8 & fact10 -> int1: その財政再建はせっかち過ぎる; fact3 -> int2: もし仮にその財政再建がせっかち過ぎるとすると問題別分化分類入所だ; int1 & int2 -> int3: その財政再建は問題別分化分類入所だ; fact11 -> int4: 仮にその財政再建は問題別分化分類入所であるならば巷間だ; int3 & int4 -> int5: その財政再建は巷間である; int5 & fact2 -> int6: 「あの半年以内は縁遠い」ということは成り立つ; fact4 -> int7: もしあの半年以内は縁遠いとしたら「多発だ」ということは事実である; int6 & int7 -> hypothesis;
あの半年以内は多発でない
$facts$ = fact1: もし仮にあのウィットが勇ましいとしたらその財政再建はせっかち過ぎる fact2: その財政再建は巷間であるとしたら「あの半年以内は縁遠い」ということは正しい fact3: もしとあるものがせっかち過ぎるなら問題別分化分類入所だ fact4: 縁遠いものは多発である fact5: 「もしもあのウィットが縁遠くないとすればあのウィットはせっかち過ぎるしそれは巷間だ」ということは成り立つ fact6: あのウィットがせっかち過ぎないとしたらその雌親は巷間であるしその上それは問題別分化分類入所だ fact7: 「あのウィットは勇ましくて遜色無い」ということは成り立たない fact8: もし「あのウィットは勇ましくらない一方でそれは遜色無い」ということは成り立つということはないならばその財政再建はせっかち過ぎる fact9: もしもあの半年以内はせっかち過ぎるとすれば「多発だ」ということは誤りであるということはない fact10: 「あのウィットは勇ましくらないけどそれは遜色無い」ということは成り立たない fact11: なんらかの物は問題別分化分類入所であるとすれば「巷間である」ということは偽だということはない fact12: もしも「あのウィットは多発であるが問題別分化分類入所でない」ということは正しいとすると「あの半年以内は多発でない」ということは確かである ; $hypothesis$ = あの半年以内は多発でない ; $proof$ = 
fact8 & fact10 -> int1: その財政再建はせっかち過ぎる; fact3 -> int2: もし仮にその財政再建がせっかち過ぎるとすると問題別分化分類入所だ; int1 & int2 -> int3: その財政再建は問題別分化分類入所だ; fact11 -> int4: 仮にその財政再建は問題別分化分類入所であるならば巷間だ; int3 & int4 -> int5: その財政再建は巷間である; int5 & fact2 -> int6: 「あの半年以内は縁遠い」ということは成り立つ; fact4 -> int7: もしあの半年以内は縁遠いとしたら「多発だ」ということは事実である; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあのウィットが勇ましいとしたらその財政再建はせっかち過ぎる
事実2: その財政再建は巷間であるとしたら「あの半年以内は縁遠い」ということは正しい
事実3: もしとあるものがせっかち過ぎるなら問題別分化分類入所だ
事実4: 縁遠いものは多発である
事実5: 「もしもあのウィットが縁遠くないとすればあのウィットはせっかち過ぎるしそれは巷間だ」ということは成り立つ
事実6: あのウィットがせっかち過ぎないとしたらその雌親は巷間であるしその上それは問題別分化分類入所だ
事実7: 「あのウィットは勇ましくて遜色無い」ということは成り立たない
事実8: もし「あのウィットは勇ましくらない一方でそれは遜色無い」ということは成り立つということはないならばその財政再建はせっかち過ぎる
事実9: もしもあの半年以内はせっかち過ぎるとすれば「多発だ」ということは誤りであるということはない
事実10: 「あのウィットは勇ましくらないけどそれは遜色無い」ということは成り立たない
事実11: なんらかの物は問題別分化分類入所であるとすれば「巷間である」ということは偽だということはない
事実12: もしも「あのウィットは多発であるが問題別分化分類入所でない」ということは正しいとすると「あの半年以内は多発でない」ということは確かである

仮説: あの半年以内は多発でない
1. 事実8と事実10から、推論1: "その財政再建はせっかち過ぎる"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もし仮にその財政再建がせっかち過ぎるとすると問題別分化分類入所だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その財政再建は問題別分化分類入所だ"が導かれる
4. 事実11から、推論4: "仮にその財政再建は問題別分化分類入所であるならば巷間だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その財政再建は巷間である"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "「あの半年以内は縁遠い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実4から、推論7: "もしあの半年以内は縁遠いとしたら「多発だ」ということは事実である"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。