あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは睨み返さない
fact1: 「「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは冬らしいし混入し易い」ということは間違いだ」ということは正しい fact2: 仮に「早過ぎない」ものがあるとすればこの原材料価格は尤もらしくない fact3: 「早過ぎない」物はある fact4: あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは米軍政庁でないとすれば「この原材料価格は支配出来るがしかし惑わない」ということは偽だ fact5: もしこの原材料価格が混入し易いということはないとすれば疚しいし尤もらしくない fact6: 「この原材料価格は疚しいがしかし尤もらしくない」ということは成り立たない fact7: 「この原材料価格は客体化するし加えて見地である」ということは成り立たない fact8: この原材料価格は米軍政庁だということはない fact9: 「この原材料価格は切り易いがしかし米軍政庁でない」ということは間違いであるとしたら出来難くない fact10: 仮に「とある物は疚しいけど混入し易くない」ということは偽だとしたらそれは乳臭いということはない fact11: 「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは惑うけれどそれは疚しいということはない」ということは偽である fact12: 仮にあるものが記述するならパーセントでない fact13: その経営成果は早過ぎる fact14: もし仮になにかは煮え滾らないとすると弄くるということはない fact15: 仮にあのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは米軍政庁であるということはないならば尤もらしくない fact16: もし「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは乳臭いということはない」ということは真実だとすれば「米軍政庁でない」ということは成り立つ fact17: 尤もらしいということはない物は支配出来るけれど惑わない fact18: とある物が小憎らしくないならそれは新徳寺でない fact19: もしその木工品が客体化すればそれは民主化勢力でない fact20: もしとあるものは客体化するということはないとしたら「それは疚しいが混入し易くない」ということは成り立つということはない fact21: 仮にあるものが睨み返さないならば客体化しない fact22: もしもこのホスト国が米軍政庁でないか乳臭いかまたは両方だとしたらこの原材料価格は疚しいということはない fact23: 仮になんらかのものが支配出来ないとするとそれは米軍政庁でない fact24: もしもこの原材料価格は乳臭くないとすると「客体化するし支配出来る」ということは偽だ fact25: この原材料価格は睨み返すけれど暗くない fact26: この原材料価格は早過ぎる fact27: 「下流部でない」物はある
fact21 -> int1: あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンが睨み返さないとすれば客体化しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは睨み返さない; int1 & assump1 -> int2: あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは客体化するということはない; fact20 -> int3: もし「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは客体化するということはない」ということは事実であるとすると「疚しくてそれにそれは混入し易くない」ということは誤りである; int2 & int3 -> int4: 「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは疚しいけれど混入し易くない」ということは誤っている; fact10 -> int5: もし「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは疚しいが混入し易くない」ということは成り立たないとすると「それは乳臭いということはない」ということは誤っていない; int4 & int5 -> int6: 「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは乳臭くない」ということは嘘でない; int6 & fact16 -> int7: あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは米軍政庁でない; int7 & fact4 -> int8: 「この原材料価格は支配出来るがしかしそれは惑わない」ということは偽だ; fact17 -> int9: もし仮にこの原材料価格が尤もらしくないとしたら支配出来るし惑わない; fact2 & fact3 -> int10: この原材料価格は尤もらしくない; int9 & int10 -> int11: この原材料価格は支配出来るけれど惑うということはない; int8 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis;
「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは睨み返さない」ということは本当である
$facts$ = fact1: 「「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは冬らしいし混入し易い」ということは間違いだ」ということは正しい fact2: 仮に「早過ぎない」ものがあるとすればこの原材料価格は尤もらしくない fact3: 「早過ぎない」物はある fact4: あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは米軍政庁でないとすれば「この原材料価格は支配出来るがしかし惑わない」ということは偽だ fact5: もしこの原材料価格が混入し易いということはないとすれば疚しいし尤もらしくない fact6: 「この原材料価格は疚しいがしかし尤もらしくない」ということは成り立たない fact7: 「この原材料価格は客体化するし加えて見地である」ということは成り立たない fact8: この原材料価格は米軍政庁だということはない fact9: 「この原材料価格は切り易いがしかし米軍政庁でない」ということは間違いであるとしたら出来難くない fact10: 仮に「とある物は疚しいけど混入し易くない」ということは偽だとしたらそれは乳臭いということはない fact11: 「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは惑うけれどそれは疚しいということはない」ということは偽である fact12: 仮にあるものが記述するならパーセントでない fact13: その経営成果は早過ぎる fact14: もし仮になにかは煮え滾らないとすると弄くるということはない fact15: 仮にあのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは米軍政庁であるということはないならば尤もらしくない fact16: もし「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは乳臭いということはない」ということは真実だとすれば「米軍政庁でない」ということは成り立つ fact17: 尤もらしいということはない物は支配出来るけれど惑わない fact18: とある物が小憎らしくないならそれは新徳寺でない fact19: もしその木工品が客体化すればそれは民主化勢力でない fact20: もしとあるものは客体化するということはないとしたら「それは疚しいが混入し易くない」ということは成り立つということはない fact21: 仮にあるものが睨み返さないならば客体化しない fact22: もしもこのホスト国が米軍政庁でないか乳臭いかまたは両方だとしたらこの原材料価格は疚しいということはない fact23: 仮になんらかのものが支配出来ないとするとそれは米軍政庁でない fact24: もしもこの原材料価格は乳臭くないとすると「客体化するし支配出来る」ということは偽だ fact25: この原材料価格は睨み返すけれど暗くない fact26: この原材料価格は早過ぎる fact27: 「下流部でない」物はある ; $hypothesis$ = あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは睨み返さない ; $proof$ = 
fact21 -> int1: あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンが睨み返さないとすれば客体化しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは睨み返さない; int1 & assump1 -> int2: あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは客体化するということはない; fact20 -> int3: もし「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは客体化するということはない」ということは事実であるとすると「疚しくてそれにそれは混入し易くない」ということは誤りである; int2 & int3 -> int4: 「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは疚しいけれど混入し易くない」ということは誤っている; fact10 -> int5: もし「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは疚しいが混入し易くない」ということは成り立たないとすると「それは乳臭いということはない」ということは誤っていない; int4 & int5 -> int6: 「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは乳臭くない」ということは嘘でない; int6 & fact16 -> int7: あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは米軍政庁でない; int7 & fact4 -> int8: 「この原材料価格は支配出来るがしかしそれは惑わない」ということは偽だ; fact17 -> int9: もし仮にこの原材料価格が尤もらしくないとしたら支配出来るし惑わない; fact2 & fact3 -> int10: この原材料価格は尤もらしくない; int9 & int10 -> int11: この原材料価格は支配出来るけれど惑うということはない; int8 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは冬らしいし混入し易い」ということは間違いだ」ということは正しい
事実2: 仮に「早過ぎない」ものがあるとすればこの原材料価格は尤もらしくない
事実3: 「早過ぎない」物はある
事実4: あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは米軍政庁でないとすれば「この原材料価格は支配出来るがしかし惑わない」ということは偽だ
事実5: もしこの原材料価格が混入し易いということはないとすれば疚しいし尤もらしくない
事実6: 「この原材料価格は疚しいがしかし尤もらしくない」ということは成り立たない
事実7: 「この原材料価格は客体化するし加えて見地である」ということは成り立たない
事実8: この原材料価格は米軍政庁だということはない
事実9: 「この原材料価格は切り易いがしかし米軍政庁でない」ということは間違いであるとしたら出来難くない
事実10: 仮に「とある物は疚しいけど混入し易くない」ということは偽だとしたらそれは乳臭いということはない
事実11: 「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは惑うけれどそれは疚しいということはない」ということは偽である
事実12: 仮にあるものが記述するならパーセントでない
事実13: その経営成果は早過ぎる
事実14: もし仮になにかは煮え滾らないとすると弄くるということはない
事実15: 仮にあのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは米軍政庁であるということはないならば尤もらしくない
事実16: もし「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは乳臭いということはない」ということは真実だとすれば「米軍政庁でない」ということは成り立つ
事実17: 尤もらしいということはない物は支配出来るけれど惑わない
事実18: とある物が小憎らしくないならそれは新徳寺でない
事実19: もしその木工品が客体化すればそれは民主化勢力でない
事実20: もしとあるものは客体化するということはないとしたら「それは疚しいが混入し易くない」ということは成り立つということはない
事実21: 仮にあるものが睨み返さないならば客体化しない
事実22: もしもこのホスト国が米軍政庁でないか乳臭いかまたは両方だとしたらこの原材料価格は疚しいということはない
事実23: 仮になんらかのものが支配出来ないとするとそれは米軍政庁でない
事実24: もしもこの原材料価格は乳臭くないとすると「客体化するし支配出来る」ということは偽だ
事実25: この原材料価格は睨み返すけれど暗くない
事実26: この原材料価格は早過ぎる
事実27: 「下流部でない」物はある

仮説: あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは睨み返さない
1. 事実21から、推論1: "あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンが睨み返さないとすれば客体化しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは睨み返さない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは客体化するということはない"が導かれる
4. 事実20から、推論3: "もし「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは客体化するということはない」ということは事実であるとすると「疚しくてそれにそれは混入し易くない」ということは誤りである"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは疚しいけれど混入し易くない」ということは誤っている"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "もし「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは疚しいが混入し易くない」ということは成り立たないとすると「それは乳臭いということはない」ということは誤っていない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは乳臭くない」ということは嘘でない"が導かれる
8. 推論6と事実16から、推論7: "あのアラビアン・ナイト・プラス・ワンは米軍政庁でない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "「この原材料価格は支配出来るがしかしそれは惑わない」ということは偽だ"が導かれる
10. 事実17から、推論9: "もし仮にこの原材料価格が尤もらしくないとしたら支配出来るし惑わない"が導かれる
11. 事実2と事実3から、推論10: "この原材料価格は尤もらしくない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "この原材料価格は支配出来るけれど惑うということはない"が導かれる
13. 推論8と推論11から、推論12: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。