「この花菱亭は確立すらない」ということは成り立つ
fact1: 「動き易い」ものがあるならあの安全レベルは直針でないけど有無である fact2: 揺るぎなくないものは直針であるとしたら確立すらない fact3: この花菱亭は有無でない fact4: もしこの花菱亭は有無でないとしたらそれは揺るぎなくないけど直針である fact5: 仮にあの温熱が焦れったいとしたら動き易い fact6: あの宗教指導者は折れ易い fact7: あの温熱は焦れったい
fact2 -> int1: もし仮にこの花菱亭が揺るぎないということはないがそれが直針だとしたら確立すらない; fact4 & fact3 -> int2: この花菱亭は揺るぎなくないけど直針だ; int1 & int2 -> hypothesis;
この花菱亭は確立す
fact8 -> int3: なんらかのものは折れ易い;
$facts$ = fact1: 「動き易い」ものがあるならあの安全レベルは直針でないけど有無である fact2: 揺るぎなくないものは直針であるとしたら確立すらない fact3: この花菱亭は有無でない fact4: もしこの花菱亭は有無でないとしたらそれは揺るぎなくないけど直針である fact5: 仮にあの温熱が焦れったいとしたら動き易い fact6: あの宗教指導者は折れ易い fact7: あの温熱は焦れったい ; $hypothesis$ = 「この花菱亭は確立すらない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もし仮にこの花菱亭が揺るぎないということはないがそれが直針だとしたら確立すらない; fact4 & fact3 -> int2: この花菱亭は揺るぎなくないけど直針だ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「動き易い」ものがあるならあの安全レベルは直針でないけど有無である
事実2: 揺るぎなくないものは直針であるとしたら確立すらない
事実3: この花菱亭は有無でない
事実4: もしこの花菱亭は有無でないとしたらそれは揺るぎなくないけど直針である
事実5: 仮にあの温熱が焦れったいとしたら動き易い
事実6: あの宗教指導者は折れ易い
事実7: あの温熱は焦れったい

仮説: 「この花菱亭は確立すらない」ということは成り立つ
1. 事実2から、推論1: "もし仮にこの花菱亭が揺るぎないということはないがそれが直針だとしたら確立すらない"が導かれる
2. 事実4と事実3から、推論2: "この花菱亭は揺るぎなくないけど直針だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。