この経済理論は立項するということはない
fact1: 仮にそのアンケート調査結果は御決めに成るとしたら「この皮下組織は御決めに成るけど分化ネットワークでない」ということは成り立たない fact2: 「この皮下組織は御決めに成らないかもしくは念書でないか両方ともである」ということは事実と異なるとすればそのアンケート調査結果はけたたましい fact3: この経済理論は黴臭い fact4: その彼岸花は分化ネットワークである fact5: もし仮にこの皮下組織が分化ネットワークならばそれはネイティブらしい fact6: この経済理論はけたたましい fact7: そのアンケート調査結果は御決めに成るとすると「この皮下組織は御決めに成るしその上分化ネットワークだ」ということは成り立たない fact8: この経済理論はネイティブらしくない fact9: 「もし仮に「この皮下組織は御決めに成るけれど分化ネットワークでない」ということは成り立たないとしたらこの皮下組織はネイティブらしい」ということは事実である fact10: もしこの皮下組織がネイティブらしいとするとこの経済理論はネイティブらしくない fact11: もしもなんらかの物は分化ネットワークだとしたら「それは御決めに成るけどネイティブらしくない」ということは事実と異なる fact12: 「「この皮下組織は御決めに成るしまたそれは分化ネットワークだ」ということは間違っている」ということは真実だ fact13: そのアンケート調査結果は念書だ fact14: そのアンケート調査結果がネイティブらしいがしかし分化ネットワークでないとするとこの経済理論は御決めに成るということはない fact15: この経済理論が輸出量だしその上けたたましい fact16: もしもそのアンケート調査結果は立項すれば「この経済理論は立項する」ということは成り立つ fact17: 「もしそのアンケート調査結果が念書であるとするとそのアンケート調査結果は御決めに成る」ということは真実である fact18: 「この経済理論は分化ネットワークである」ということは真実だ fact19: この皮下組織がネイティブらしいとしたらこの経済理論はネイティブらしくないが追悼する fact20: もしこの経済理論が追悼するしさらにそれは輸出量であるならばそれは立項しない fact21: もしもこの皮下組織が念書であるとするとそのアンケート調査結果は立項する
fact17 & fact13 -> int1: 「そのアンケート調査結果は御決めに成る」ということは成り立つ; int1 & fact1 -> int2: 「この皮下組織は御決めに成るけど分化ネットワークだということはない」ということは嘘だ; int2 & fact9 -> int3: この皮下組織はネイティブらしい; int3 & fact19 -> int4: この経済理論はネイティブらしいということはないがしかしそれは追悼する; int4 -> int5: この経済理論は追悼する; fact15 -> int6: この経済理論は輸出量だ; int5 & int6 -> int7: この経済理論は追悼するししかも輸出量である; int7 & fact20 -> hypothesis;
「この経済理論は立項する」ということは成り立つ
fact23 -> int8: もし「この二千四年版は分化ネットワークである」ということは成り立てば「それは御決めに成るしまたそれはネイティブらしくない」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: 仮にそのアンケート調査結果は御決めに成るとしたら「この皮下組織は御決めに成るけど分化ネットワークでない」ということは成り立たない fact2: 「この皮下組織は御決めに成らないかもしくは念書でないか両方ともである」ということは事実と異なるとすればそのアンケート調査結果はけたたましい fact3: この経済理論は黴臭い fact4: その彼岸花は分化ネットワークである fact5: もし仮にこの皮下組織が分化ネットワークならばそれはネイティブらしい fact6: この経済理論はけたたましい fact7: そのアンケート調査結果は御決めに成るとすると「この皮下組織は御決めに成るしその上分化ネットワークだ」ということは成り立たない fact8: この経済理論はネイティブらしくない fact9: 「もし仮に「この皮下組織は御決めに成るけれど分化ネットワークでない」ということは成り立たないとしたらこの皮下組織はネイティブらしい」ということは事実である fact10: もしこの皮下組織がネイティブらしいとするとこの経済理論はネイティブらしくない fact11: もしもなんらかの物は分化ネットワークだとしたら「それは御決めに成るけどネイティブらしくない」ということは事実と異なる fact12: 「「この皮下組織は御決めに成るしまたそれは分化ネットワークだ」ということは間違っている」ということは真実だ fact13: そのアンケート調査結果は念書だ fact14: そのアンケート調査結果がネイティブらしいがしかし分化ネットワークでないとするとこの経済理論は御決めに成るということはない fact15: この経済理論が輸出量だしその上けたたましい fact16: もしもそのアンケート調査結果は立項すれば「この経済理論は立項する」ということは成り立つ fact17: 「もしそのアンケート調査結果が念書であるとするとそのアンケート調査結果は御決めに成る」ということは真実である fact18: 「この経済理論は分化ネットワークである」ということは真実だ fact19: この皮下組織がネイティブらしいとしたらこの経済理論はネイティブらしくないが追悼する fact20: もしこの経済理論が追悼するしさらにそれは輸出量であるならばそれは立項しない fact21: もしもこの皮下組織が念書であるとするとそのアンケート調査結果は立項する ; $hypothesis$ = この経済理論は立項するということはない ; $proof$ = 
fact17 & fact13 -> int1: 「そのアンケート調査結果は御決めに成る」ということは成り立つ; int1 & fact1 -> int2: 「この皮下組織は御決めに成るけど分化ネットワークだということはない」ということは嘘だ; int2 & fact9 -> int3: この皮下組織はネイティブらしい; int3 & fact19 -> int4: この経済理論はネイティブらしいということはないがしかしそれは追悼する; int4 -> int5: この経済理論は追悼する; fact15 -> int6: この経済理論は輸出量だ; int5 & int6 -> int7: この経済理論は追悼するししかも輸出量である; int7 & fact20 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にそのアンケート調査結果は御決めに成るとしたら「この皮下組織は御決めに成るけど分化ネットワークでない」ということは成り立たない
事実2: 「この皮下組織は御決めに成らないかもしくは念書でないか両方ともである」ということは事実と異なるとすればそのアンケート調査結果はけたたましい
事実3: この経済理論は黴臭い
事実4: その彼岸花は分化ネットワークである
事実5: もし仮にこの皮下組織が分化ネットワークならばそれはネイティブらしい
事実6: この経済理論はけたたましい
事実7: そのアンケート調査結果は御決めに成るとすると「この皮下組織は御決めに成るしその上分化ネットワークだ」ということは成り立たない
事実8: この経済理論はネイティブらしくない
事実9: 「もし仮に「この皮下組織は御決めに成るけれど分化ネットワークでない」ということは成り立たないとしたらこの皮下組織はネイティブらしい」ということは事実である
事実10: もしこの皮下組織がネイティブらしいとするとこの経済理論はネイティブらしくない
事実11: もしもなんらかの物は分化ネットワークだとしたら「それは御決めに成るけどネイティブらしくない」ということは事実と異なる
事実12: 「「この皮下組織は御決めに成るしまたそれは分化ネットワークだ」ということは間違っている」ということは真実だ
事実13: そのアンケート調査結果は念書だ
事実14: そのアンケート調査結果がネイティブらしいがしかし分化ネットワークでないとするとこの経済理論は御決めに成るということはない
事実15: この経済理論が輸出量だしその上けたたましい
事実16: もしもそのアンケート調査結果は立項すれば「この経済理論は立項する」ということは成り立つ
事実17: 「もしそのアンケート調査結果が念書であるとするとそのアンケート調査結果は御決めに成る」ということは真実である
事実18: 「この経済理論は分化ネットワークである」ということは真実だ
事実19: この皮下組織がネイティブらしいとしたらこの経済理論はネイティブらしくないが追悼する
事実20: もしこの経済理論が追悼するしさらにそれは輸出量であるならばそれは立項しない
事実21: もしもこの皮下組織が念書であるとするとそのアンケート調査結果は立項する

仮説: この経済理論は立項するということはない
1. 事実17と事実13から、推論1: "「そのアンケート調査結果は御決めに成る」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「この皮下組織は御決めに成るけど分化ネットワークだということはない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "この皮下組織はネイティブらしい"が導かれる
4. 推論3と事実19から、推論4: "この経済理論はネイティブらしいということはないがしかしそれは追悼する"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "この経済理論は追悼する"が導かれる
6. 事実15から、推論6: "この経済理論は輸出量だ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この経済理論は追悼するししかも輸出量である"が導かれる
8. 推論7と事実20から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。