「もしも幕臣ならば「公安警察である」ということは成り立つ」物はある
fact1: 仮に「その技術的基準は公安警察でない」ということは成り立つとすればその各階は何しないけれど幕臣である fact2: もし仮にその技術的基準はフィルタだとすると「何しない」ということは正しい fact3: 冗談ぽくないものは漕ぐし更に付き易い fact4: もしも「その二乗和は浮かぶということはない」ということは間違いでないとすればコップだしまたそれは付き易くない fact5: 何らかのものは逞しくてかつ失礼する fact6: その技術的基準はエロくないがしかし付き易い fact7: 何らかのものが漕がないならコップである fact8: あのパリサイ人は半角でないけれど幕臣である fact9: その技術的基準は冗談ぽいということはない一方でコップだ fact10: その二乗和がコップであるけれどそれは付き易くないとすると「この神秘家は冗談ぽいということはない」ということは成り立つ fact11: もし仮に「あの齲蝕予防は歩き辛くない」ということは確かであるとしたらそれは南蛮趣味だ fact12: もしもその技術的基準が何しないがそれが幕臣だとすればそれは漕がない fact13: 「そのコークは幕臣でない」ということは間違いである fact14: もし仮にこの神秘家が公安警察であるがしかしそれが冗談ぽいということはないとするとその技術的基準は公安警察でない fact15: なんらかの物はフィルタでないとしたらそれは公安警察である
void -> assump2: 以下のように仮定する。その技術的基準はフィルタである; fact2 & assump2 -> int1: 「その技術的基準は何しない」ということは確かである; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その技術的基準は幕臣である」ということは確かである; int1 & assump1 -> int2: その技術的基準は何しないけれど幕臣である; int2 & fact12 -> int3: その技術的基準は漕ぐということはない; fact3 -> int4: その技術的基準が冗談ぽくないならそれは漕ぐしそれは付き易い; fact9 -> int5: その技術的基準は冗談ぽくない; int4 & int5 -> int6: その技術的基準は漕ぐし付き易い; int6 -> int7: その技術的基準は漕ぐ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump2] & int8 -> int9: 「その技術的基準はフィルタであるということはない」ということは確かだ; fact15 -> int10: 仮にその技術的基準はフィルタでないとすると公安警察である; int9 & int10 -> int11: その技術的基準は公安警察だ; [assump1] & int11 -> int12: もしその技術的基準が幕臣だとしたら公安警察である; int12 -> hypothesis;
その各階は漕がないが済生学舎である
$facts$ = fact1: 仮に「その技術的基準は公安警察でない」ということは成り立つとすればその各階は何しないけれど幕臣である fact2: もし仮にその技術的基準はフィルタだとすると「何しない」ということは正しい fact3: 冗談ぽくないものは漕ぐし更に付き易い fact4: もしも「その二乗和は浮かぶということはない」ということは間違いでないとすればコップだしまたそれは付き易くない fact5: 何らかのものは逞しくてかつ失礼する fact6: その技術的基準はエロくないがしかし付き易い fact7: 何らかのものが漕がないならコップである fact8: あのパリサイ人は半角でないけれど幕臣である fact9: その技術的基準は冗談ぽいということはない一方でコップだ fact10: その二乗和がコップであるけれどそれは付き易くないとすると「この神秘家は冗談ぽいということはない」ということは成り立つ fact11: もし仮に「あの齲蝕予防は歩き辛くない」ということは確かであるとしたらそれは南蛮趣味だ fact12: もしもその技術的基準が何しないがそれが幕臣だとすればそれは漕がない fact13: 「そのコークは幕臣でない」ということは間違いである fact14: もし仮にこの神秘家が公安警察であるがしかしそれが冗談ぽいということはないとするとその技術的基準は公安警察でない fact15: なんらかの物はフィルタでないとしたらそれは公安警察である ; $hypothesis$ = 「もしも幕臣ならば「公安警察である」ということは成り立つ」物はある ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その技術的基準はフィルタである; fact2 & assump2 -> int1: 「その技術的基準は何しない」ということは確かである; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その技術的基準は幕臣である」ということは確かである; int1 & assump1 -> int2: その技術的基準は何しないけれど幕臣である; int2 & fact12 -> int3: その技術的基準は漕ぐということはない; fact3 -> int4: その技術的基準が冗談ぽくないならそれは漕ぐしそれは付き易い; fact9 -> int5: その技術的基準は冗談ぽくない; int4 & int5 -> int6: その技術的基準は漕ぐし付き易い; int6 -> int7: その技術的基準は漕ぐ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump2] & int8 -> int9: 「その技術的基準はフィルタであるということはない」ということは確かだ; fact15 -> int10: 仮にその技術的基準はフィルタでないとすると公安警察である; int9 & int10 -> int11: その技術的基準は公安警察だ; [assump1] & int11 -> int12: もしその技術的基準が幕臣だとしたら公安警察である; int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その技術的基準は公安警察でない」ということは成り立つとすればその各階は何しないけれど幕臣である
事実2: もし仮にその技術的基準はフィルタだとすると「何しない」ということは正しい
事実3: 冗談ぽくないものは漕ぐし更に付き易い
事実4: もしも「その二乗和は浮かぶということはない」ということは間違いでないとすればコップだしまたそれは付き易くない
事実5: 何らかのものは逞しくてかつ失礼する
事実6: その技術的基準はエロくないがしかし付き易い
事実7: 何らかのものが漕がないならコップである
事実8: あのパリサイ人は半角でないけれど幕臣である
事実9: その技術的基準は冗談ぽいということはない一方でコップだ
事実10: その二乗和がコップであるけれどそれは付き易くないとすると「この神秘家は冗談ぽいということはない」ということは成り立つ
事実11: もし仮に「あの齲蝕予防は歩き辛くない」ということは確かであるとしたらそれは南蛮趣味だ
事実12: もしもその技術的基準が何しないがそれが幕臣だとすればそれは漕がない
事実13: 「そのコークは幕臣でない」ということは間違いである
事実14: もし仮にこの神秘家が公安警察であるがしかしそれが冗談ぽいということはないとするとその技術的基準は公安警察でない
事実15: なんらかの物はフィルタでないとしたらそれは公安警察である

仮説: 「もしも幕臣ならば「公安警察である」ということは成り立つ」物はある
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その技術的基準はフィルタである
2. 事実2と仮定2から、推論1: "「その技術的基準は何しない」ということは確かである"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。「その技術的基準は幕臣である」ということは確かである
4. 推論1と仮定1から、推論2: "その技術的基準は何しないけれど幕臣である"が導かれる
5. 推論2と事実12から、推論3: "その技術的基準は漕ぐということはない"が導かれる
6. 事実3から、推論4: "その技術的基準が冗談ぽくないならそれは漕ぐしそれは付き易い"が導かれる
7. 事実9から、推論5: "その技術的基準は冗談ぽくない"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "その技術的基準は漕ぐし付き易い"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "その技術的基準は漕ぐ"が導かれる
10. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、推論9: "「その技術的基準はフィルタであるということはない」ということは確かだ"が導かれる
12. 事実15から、推論10: "仮にその技術的基準はフィルタでないとすると公安警察である"が導かれる
13. 推論9と推論10から、推論11: "その技術的基準は公安警察だ"が導かれる
14. [仮定1]と推論11から、推論12: "もしその技術的基準が幕臣だとしたら公安警察である"が導かれる
15. 推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。