「なんらかのものは招待客だしロールパンだ」ということは誤りだ
fact1: もし仮に「その有料は育成するけどそれは噴射するということはない」ということは偽だとすればあの表層部分は落とし掛ける fact2: とあるものは粉飾決算である一方でそれは黒っぽくない fact3: とあるものは毎週土曜日でないなら「黒っぽいけれど木像でない」ということは偽だ fact4: もし仮にその有料が育成しないとしたらこの表層部分は落とし掛ける fact5: 仮に何かは撲殺するということはないならばそれは招待客であるかもしくは落とし掛けないかまたは両方である fact6: 「この表層部分は間接化しないがしかし発着する」ということは事実と異なる fact7: 仮にある物は間接化するし更にロールパンならばそれは撲殺しない fact8: 仮に「その有料は落とし掛けない」ということは嘘でないならばあの手数料無料サービスは育成しない fact9: 「この表層部分は間接化しなくて発着しない」ということは間違いである fact10: 「この表層部分は間接化するけれどそれは発着しない」ということは誤りだ fact11: もしその有料が招待客ならばあの手数料無料サービスは育成しない fact12: あの桜君はプロらしいしかつ噴射する fact13: 「「粉飾決算だけれど黒っぽくない」ということは成り立たない」ものはある fact14: もし「「黒っぽいけど木像でない」ということは成り立つということはない」物はあるとしたら「この表層部分は黒っぽくない」ということは事実だ fact15: もし仮にこの表層部分が黒っぽくないかもしくは粉飾決算ならその有料は発着しない fact16: もし仮になにかは奴隷化しなくて更にそれがプロらしくないとするとそれは毎週土曜日だということはない fact17: 「「粉飾決算だし黒っぽい」ということは成り立たない」物はある fact18: もしも「粉飾決算でない」物があるとすればその有料はロールパンだ fact19: 「ロールパンである」物はある fact20: 「「招待客でない」ということは成り立つということはない」物はある fact21: もし仮にその有料は招待客だということはないとしたら「それは育成するしそれは噴射しない」ということは成り立たない fact22: もしその未定義が先駆性であるということはないならばその実質貨幣供給は奴隷化するということはなくてしかもプロらしくない fact23: もし仮に「「粉飾決算だ一方で黒っぽいということはない」ということは誤っている」物があるとするとその有料はロールパンである fact24: もし仮にこの表層部分は噴射しないとすると「それは間接化する一方で発着しない」ということは偽だ fact25: 仮に「この表層部分は間接化しないし発着しない」ということは誤りであるとしたら撲殺するということはない fact26: すべての物は先駆性でない fact27: もし仮にとある物が落とし掛けるとすれば撲殺する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その有料は招待客でない; fact21 & assump1 -> int1: 「その有料は育成するがしかし噴射しない」ということは嘘である; int1 & fact1 -> int2: この表層部分は落とし掛ける; fact27 -> int3: 仮にこの表層部分が落とし掛ければ撲殺する; int2 & int3 -> int4: この表層部分は撲殺する; fact9 & fact25 -> int5: この表層部分は撲殺しない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その有料は招待客だ; fact23 & fact13 -> int8: その有料はロールパンである; int7 & int8 -> int9: その有料は招待客でかつロールパンである; int9 -> hypothesis;
その手数料無料サービスは育成しない
fact31 -> int10: 「仮にその有料が撲殺しないならその有料は招待客であるかあるいは落とし掛けないかまたは両方ともである」ということは真実だ; fact34 -> int11: その有料が間接化するしロールパンなら撲殺しない; fact32 -> int12: その実質貨幣供給は毎週土曜日でないとすれば「黒っぽいけれど木像でない」ということは成り立たない; fact37 -> int13: もしもその実質貨幣供給は奴隷化しないしそれにプロらしいということはないとしたら毎週土曜日でない; fact35 -> int14: その未定義は先駆性でない; fact33 & int14 -> int15: その実質貨幣供給が奴隷化しないしさらにそれはプロらしくない; int13 & int15 -> int16: その実質貨幣供給は毎週土曜日でない; int12 & int16 -> int17: 「その実質貨幣供給は黒っぽい一方で木像でない」ということは成り立たない; int17 -> int18: 「「黒っぽいけれど木像でない」ということは成り立たない」ものはある; int18 & fact36 -> int19: この表層部分は黒っぽくない; int19 -> int20: この表層部分は黒っぽくないか粉飾決算であるかもしくは両方ともである; fact29 & int20 -> int21: その有料は発着しない;
$facts$ = fact1: もし仮に「その有料は育成するけどそれは噴射するということはない」ということは偽だとすればあの表層部分は落とし掛ける fact2: とあるものは粉飾決算である一方でそれは黒っぽくない fact3: とあるものは毎週土曜日でないなら「黒っぽいけれど木像でない」ということは偽だ fact4: もし仮にその有料が育成しないとしたらこの表層部分は落とし掛ける fact5: 仮に何かは撲殺するということはないならばそれは招待客であるかもしくは落とし掛けないかまたは両方である fact6: 「この表層部分は間接化しないがしかし発着する」ということは事実と異なる fact7: 仮にある物は間接化するし更にロールパンならばそれは撲殺しない fact8: 仮に「その有料は落とし掛けない」ということは嘘でないならばあの手数料無料サービスは育成しない fact9: 「この表層部分は間接化しなくて発着しない」ということは間違いである fact10: 「この表層部分は間接化するけれどそれは発着しない」ということは誤りだ fact11: もしその有料が招待客ならばあの手数料無料サービスは育成しない fact12: あの桜君はプロらしいしかつ噴射する fact13: 「「粉飾決算だけれど黒っぽくない」ということは成り立たない」ものはある fact14: もし「「黒っぽいけど木像でない」ということは成り立つということはない」物はあるとしたら「この表層部分は黒っぽくない」ということは事実だ fact15: もし仮にこの表層部分が黒っぽくないかもしくは粉飾決算ならその有料は発着しない fact16: もし仮になにかは奴隷化しなくて更にそれがプロらしくないとするとそれは毎週土曜日だということはない fact17: 「「粉飾決算だし黒っぽい」ということは成り立たない」物はある fact18: もしも「粉飾決算でない」物があるとすればその有料はロールパンだ fact19: 「ロールパンである」物はある fact20: 「「招待客でない」ということは成り立つということはない」物はある fact21: もし仮にその有料は招待客だということはないとしたら「それは育成するしそれは噴射しない」ということは成り立たない fact22: もしその未定義が先駆性であるということはないならばその実質貨幣供給は奴隷化するということはなくてしかもプロらしくない fact23: もし仮に「「粉飾決算だ一方で黒っぽいということはない」ということは誤っている」物があるとするとその有料はロールパンである fact24: もし仮にこの表層部分は噴射しないとすると「それは間接化する一方で発着しない」ということは偽だ fact25: 仮に「この表層部分は間接化しないし発着しない」ということは誤りであるとしたら撲殺するということはない fact26: すべての物は先駆性でない fact27: もし仮にとある物が落とし掛けるとすれば撲殺する ; $hypothesis$ = 「なんらかのものは招待客だしロールパンだ」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その有料は招待客でない; fact21 & assump1 -> int1: 「その有料は育成するがしかし噴射しない」ということは嘘である; int1 & fact1 -> int2: この表層部分は落とし掛ける; fact27 -> int3: 仮にこの表層部分が落とし掛ければ撲殺する; int2 & int3 -> int4: この表層部分は撲殺する; fact9 & fact25 -> int5: この表層部分は撲殺しない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その有料は招待客だ; fact23 & fact13 -> int8: その有料はロールパンである; int7 & int8 -> int9: その有料は招待客でかつロールパンである; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「その有料は育成するけどそれは噴射するということはない」ということは偽だとすればあの表層部分は落とし掛ける
事実2: とあるものは粉飾決算である一方でそれは黒っぽくない
事実3: とあるものは毎週土曜日でないなら「黒っぽいけれど木像でない」ということは偽だ
事実4: もし仮にその有料が育成しないとしたらこの表層部分は落とし掛ける
事実5: 仮に何かは撲殺するということはないならばそれは招待客であるかもしくは落とし掛けないかまたは両方である
事実6: 「この表層部分は間接化しないがしかし発着する」ということは事実と異なる
事実7: 仮にある物は間接化するし更にロールパンならばそれは撲殺しない
事実8: 仮に「その有料は落とし掛けない」ということは嘘でないならばあの手数料無料サービスは育成しない
事実9: 「この表層部分は間接化しなくて発着しない」ということは間違いである
事実10: 「この表層部分は間接化するけれどそれは発着しない」ということは誤りだ
事実11: もしその有料が招待客ならばあの手数料無料サービスは育成しない
事実12: あの桜君はプロらしいしかつ噴射する
事実13: 「「粉飾決算だけれど黒っぽくない」ということは成り立たない」ものはある
事実14: もし「「黒っぽいけど木像でない」ということは成り立つということはない」物はあるとしたら「この表層部分は黒っぽくない」ということは事実だ
事実15: もし仮にこの表層部分が黒っぽくないかもしくは粉飾決算ならその有料は発着しない
事実16: もし仮になにかは奴隷化しなくて更にそれがプロらしくないとするとそれは毎週土曜日だということはない
事実17: 「「粉飾決算だし黒っぽい」ということは成り立たない」物はある
事実18: もしも「粉飾決算でない」物があるとすればその有料はロールパンだ
事実19: 「ロールパンである」物はある
事実20: 「「招待客でない」ということは成り立つということはない」物はある
事実21: もし仮にその有料は招待客だということはないとしたら「それは育成するしそれは噴射しない」ということは成り立たない
事実22: もしその未定義が先駆性であるということはないならばその実質貨幣供給は奴隷化するということはなくてしかもプロらしくない
事実23: もし仮に「「粉飾決算だ一方で黒っぽいということはない」ということは誤っている」物があるとするとその有料はロールパンである
事実24: もし仮にこの表層部分は噴射しないとすると「それは間接化する一方で発着しない」ということは偽だ
事実25: 仮に「この表層部分は間接化しないし発着しない」ということは誤りであるとしたら撲殺するということはない
事実26: すべての物は先駆性でない
事実27: もし仮にとある物が落とし掛けるとすれば撲殺する

仮説: 「なんらかのものは招待客だしロールパンだ」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その有料は招待客でない
2. 事実21と仮定1から、推論1: "「その有料は育成するがしかし噴射しない」ということは嘘である"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "この表層部分は落とし掛ける"が導かれる
4. 事実27から、推論3: "仮にこの表層部分が落とし掛ければ撲殺する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この表層部分は撲殺する"が導かれる
6. 事実9と事実25から、推論5: "この表層部分は撲殺しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その有料は招待客だ"が導かれる
9. 事実23と事実13から、推論8: "その有料はロールパンである"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その有料は招待客でかつロールパンである"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。