もしもこの水苔が殺戮するとするとこの犯意はガンダムファイターだ
fact1: もし「このＭＡモデルはＮＧＦ上でないけどそれは甘酸っぱい」ということは嘘ならばあの犯意はガンダムファイターだ fact2: 仮にとある物は長いならば「それは綻びないし敵対関係だ」ということは間違いである fact3: もしも「その二階以上は得られ難くないし敵対関係でない」ということは誤りならばこの水苔は殺戮しない fact4: 仮にこのＭＡモデルは連合しないなら「その二階以上は得られ難くないしさらに敵対関係でない」ということは成り立たない fact5: もし仮にとある物は連合するとすると「ＮＧＦ上でなくてまた甘酸っぱい」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＭＡモデルは連合しない; fact4 & assump1 -> int1: 「その二階以上は得られ難くないし敵対関係であるということはない」ということは間違っている; int1 & fact3 -> int2: この水苔は殺戮しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この水苔は殺戮する; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このＭＡモデルは連合する; fact5 -> int5: もし仮にこのＭＡモデルは連合するとすれば「ＮＧＦ上でないしまたそれは甘酸っぱい」ということは間違いである; int4 & int5 -> int6: 「このＭＡモデルはＮＧＦ上でないが甘酸っぱい」ということは成り立つということはない; int6 & fact1 -> int7: この犯意はガンダムファイターである; [assump2] & int7 -> hypothesis;
もしその専門誌は長いとすると「綻びないけれど敵対関係だ」ということは誤っている
fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「このＭＡモデルはＮＧＦ上でないけどそれは甘酸っぱい」ということは嘘ならばあの犯意はガンダムファイターだ fact2: 仮にとある物は長いならば「それは綻びないし敵対関係だ」ということは間違いである fact3: もしも「その二階以上は得られ難くないし敵対関係でない」ということは誤りならばこの水苔は殺戮しない fact4: 仮にこのＭＡモデルは連合しないなら「その二階以上は得られ難くないしさらに敵対関係でない」ということは成り立たない fact5: もし仮にとある物は連合するとすると「ＮＧＦ上でなくてまた甘酸っぱい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = もしもこの水苔が殺戮するとするとこの犯意はガンダムファイターだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＭＡモデルは連合しない; fact4 & assump1 -> int1: 「その二階以上は得られ難くないし敵対関係であるということはない」ということは間違っている; int1 & fact3 -> int2: この水苔は殺戮しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この水苔は殺戮する; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このＭＡモデルは連合する; fact5 -> int5: もし仮にこのＭＡモデルは連合するとすれば「ＮＧＦ上でないしまたそれは甘酸っぱい」ということは間違いである; int4 & int5 -> int6: 「このＭＡモデルはＮＧＦ上でないが甘酸っぱい」ということは成り立つということはない; int6 & fact1 -> int7: この犯意はガンダムファイターである; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「このＭＡモデルはＮＧＦ上でないけどそれは甘酸っぱい」ということは嘘ならばあの犯意はガンダムファイターだ
事実2: 仮にとある物は長いならば「それは綻びないし敵対関係だ」ということは間違いである
事実3: もしも「その二階以上は得られ難くないし敵対関係でない」ということは誤りならばこの水苔は殺戮しない
事実4: 仮にこのＭＡモデルは連合しないなら「その二階以上は得られ難くないしさらに敵対関係でない」ということは成り立たない
事実5: もし仮にとある物は連合するとすると「ＮＧＦ上でなくてまた甘酸っぱい」ということは成り立たない

仮説: もしもこの水苔が殺戮するとするとこの犯意はガンダムファイターだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このＭＡモデルは連合しない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「その二階以上は得られ難くないし敵対関係であるということはない」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "この水苔は殺戮しない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。この水苔は殺戮する
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "このＭＡモデルは連合する"が導かれる
7. 事実5から、推論5: "もし仮にこのＭＡモデルは連合するとすれば「ＮＧＦ上でないしまたそれは甘酸っぱい」ということは間違いである"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "「このＭＡモデルはＮＧＦ上でないが甘酸っぱい」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 推論6と事実1から、推論7: "この犯意はガンダムファイターである"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。