この安楽集は面白いし自己規定する
fact1: もしも「「レーキだ一方でほらない」ということは事実でない」物があるならこの演目は拡大し続けるということはない fact2: もし仮にとある物が拡大し続けるなら面白くないしさらに心電図上であるということはない fact3: もしあの電線路が買い換えるということはないかあるいはプランしないかまたは両方ともだとするとこの演目は心電図上でない fact4: もしもあの電線路が自己規定するとすればそれは買い換えるかあるいはプランしない fact5: 「あの電線路は自己規定しないかもしくは手強くないかあるいはどちらもだ」ということは真実だ fact6: 仮にあるものは心電図上でないとすると「面白いし更にそれは自己規定する」ということは事実と異なる fact7: もしもあの小説安藤組が手強いとしたらこの会話力は手強い fact8: 「あの小説安藤組は手強い」ということは本当である fact9: もしもなにがしかの物が自己規定するなら買い換えるということはないかあるいはプランしない fact10: もしもこの演目が手強いなら拡大し続けるかもしくは自己規定しないかまたはどちらもだ fact11: 「「レーキでおまけにほらない」ということは事実でない」ものはある fact12: もし仮にこの演目が心電図上でないし拡大し続けるということはないならこの会話力は手強いということはない fact13: もしあの電線路が自己規定しないならばこの安楽集は面白くて自己規定する
fact9 -> int1: もしもあの電線路が自己規定するとすれば買い換えないかもしくはそれはプランしないかまたは両方ともだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの電線路は自己規定する; int1 & assump1 -> int2: あの電線路は買い換えないかあるいはそれはプランしないかどちらもである; int2 & fact3 -> int3: この演目は心電図上でない; fact1 & fact11 -> int4: この演目は拡大し続けない; int3 & int4 -> int5: この演目は心電図上でないしそれに拡大し続けない; int5 & fact12 -> int6: この会話力は手強くない; fact7 & fact8 -> int7: この会話力は手強い; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの電線路は自己規定しない; int9 & fact13 -> hypothesis;
「この安楽集は面白いしおまけにそれは自己規定する」ということは偽である
fact14 -> int10: もしもこの演目が拡大し続けるとすれば面白くないしそれに心電図上でない;
$facts$ = fact1: もしも「「レーキだ一方でほらない」ということは事実でない」物があるならこの演目は拡大し続けるということはない fact2: もし仮にとある物が拡大し続けるなら面白くないしさらに心電図上であるということはない fact3: もしあの電線路が買い換えるということはないかあるいはプランしないかまたは両方ともだとするとこの演目は心電図上でない fact4: もしもあの電線路が自己規定するとすればそれは買い換えるかあるいはプランしない fact5: 「あの電線路は自己規定しないかもしくは手強くないかあるいはどちらもだ」ということは真実だ fact6: 仮にあるものは心電図上でないとすると「面白いし更にそれは自己規定する」ということは事実と異なる fact7: もしもあの小説安藤組が手強いとしたらこの会話力は手強い fact8: 「あの小説安藤組は手強い」ということは本当である fact9: もしもなにがしかの物が自己規定するなら買い換えるということはないかあるいはプランしない fact10: もしもこの演目が手強いなら拡大し続けるかもしくは自己規定しないかまたはどちらもだ fact11: 「「レーキでおまけにほらない」ということは事実でない」ものはある fact12: もし仮にこの演目が心電図上でないし拡大し続けるということはないならこの会話力は手強いということはない fact13: もしあの電線路が自己規定しないならばこの安楽集は面白くて自己規定する ; $hypothesis$ = この安楽集は面白いし自己規定する ; $proof$ = 
fact9 -> int1: もしもあの電線路が自己規定するとすれば買い換えないかもしくはそれはプランしないかまたは両方ともだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの電線路は自己規定する; int1 & assump1 -> int2: あの電線路は買い換えないかあるいはそれはプランしないかどちらもである; int2 & fact3 -> int3: この演目は心電図上でない; fact1 & fact11 -> int4: この演目は拡大し続けない; int3 & int4 -> int5: この演目は心電図上でないしそれに拡大し続けない; int5 & fact12 -> int6: この会話力は手強くない; fact7 & fact8 -> int7: この会話力は手強い; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの電線路は自己規定しない; int9 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「「レーキだ一方でほらない」ということは事実でない」物があるならこの演目は拡大し続けるということはない
事実2: もし仮にとある物が拡大し続けるなら面白くないしさらに心電図上であるということはない
事実3: もしあの電線路が買い換えるということはないかあるいはプランしないかまたは両方ともだとするとこの演目は心電図上でない
事実4: もしもあの電線路が自己規定するとすればそれは買い換えるかあるいはプランしない
事実5: 「あの電線路は自己規定しないかもしくは手強くないかあるいはどちらもだ」ということは真実だ
事実6: 仮にあるものは心電図上でないとすると「面白いし更にそれは自己規定する」ということは事実と異なる
事実7: もしもあの小説安藤組が手強いとしたらこの会話力は手強い
事実8: 「あの小説安藤組は手強い」ということは本当である
事実9: もしもなにがしかの物が自己規定するなら買い換えるということはないかあるいはプランしない
事実10: もしもこの演目が手強いなら拡大し続けるかもしくは自己規定しないかまたはどちらもだ
事実11: 「「レーキでおまけにほらない」ということは事実でない」ものはある
事実12: もし仮にこの演目が心電図上でないし拡大し続けるということはないならこの会話力は手強いということはない
事実13: もしあの電線路が自己規定しないならばこの安楽集は面白くて自己規定する

仮説: この安楽集は面白いし自己規定する
1. 事実9から、推論1: "もしもあの電線路が自己規定するとすれば買い換えないかもしくはそれはプランしないかまたは両方ともだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの電線路は自己規定する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの電線路は買い換えないかあるいはそれはプランしないかどちらもである"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "この演目は心電図上でない"が導かれる
5. 事実1と事実11から、推論4: "この演目は拡大し続けない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この演目は心電図上でないしそれに拡大し続けない"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "この会話力は手強くない"が導かれる
8. 事実7と事実8から、推論7: "この会話力は手強い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "あの電線路は自己規定しない"が導かれる
11. 推論9と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。