その御人達は瀬戸内海国立公園である
fact1: もし「あのケトンは使い難いけれど赤黒くない」ということは嘘であるならこのＨＹは赤黒い fact2: 「「平成元年であるということはないけど大人気無い」ということは真実であるということはない」物はあるとすると「その権力主体は赤黒くない」ということは事実である fact3: 「このＨＹは平成元年であるしその上大人気無い」ということは成り立たない fact4: 仮にあのケトンは継続するとしたら「このＨＹは平成元年でないけれど大人気無い」ということは間違っている fact5: 仮になんらかのものは平成元年であるとしたら「その権力主体は赤黒くない」ということは成り立つ fact6: もしなんらかの物は継続するとしたら「それは蘇我一族だ」ということは確かである fact7: もしあの新感覚が蘇我一族であるしその上使い難いとしたらその御人達は瀬戸内海国立公園だ fact8: もしその権力主体が赤黒くないならあの新感覚は蘇我一族でない fact9: もし仮にあの新感覚が蘇我一族だということはないがしかし使い難いとすればあの御人達は瀬戸内海国立公園である fact10: 「あのケトンは継続する」ということは真実である fact11: あの新感覚は蘇我一族でない fact12: 「平成元年でなくて大人気無い」ものはある fact13: 仮にあのケトンは継続すれば「このＨＹは平成元年であるし大人気無い」ということは成り立たない fact14: もしなんらかの物が赤黒いとするとそれは継続する fact15: 「あの配給制は継続する」ということは真実である fact16: もしもその権力主体が赤黒くないならあの新感覚は蘇我一族でないがしかし使い難い
fact4 & fact10 -> int1: 「「このＨＹは平成元年だということはないがそれは大人気無い」ということは真実でない」ということは正しい; int1 -> int2: 「「平成元年でなくて加えて大人気無い」ということは事実と異なる」物はある; int2 & fact2 -> int3: その権力主体は赤黒くない; int3 & fact16 -> int4: あの新感覚は蘇我一族でないけどそれは使い難い; int4 & fact9 -> hypothesis;
このＨＹは蘇我一族である
fact19 -> int5: 仮にこのＨＹが継続するとするとそれは蘇我一族だ; fact18 -> int6: 「このＨＹは赤黒い」ということは真実ならばそれは継続する;
$facts$ = fact1: もし「あのケトンは使い難いけれど赤黒くない」ということは嘘であるならこのＨＹは赤黒い fact2: 「「平成元年であるということはないけど大人気無い」ということは真実であるということはない」物はあるとすると「その権力主体は赤黒くない」ということは事実である fact3: 「このＨＹは平成元年であるしその上大人気無い」ということは成り立たない fact4: 仮にあのケトンは継続するとしたら「このＨＹは平成元年でないけれど大人気無い」ということは間違っている fact5: 仮になんらかのものは平成元年であるとしたら「その権力主体は赤黒くない」ということは成り立つ fact6: もしなんらかの物は継続するとしたら「それは蘇我一族だ」ということは確かである fact7: もしあの新感覚が蘇我一族であるしその上使い難いとしたらその御人達は瀬戸内海国立公園だ fact8: もしその権力主体が赤黒くないならあの新感覚は蘇我一族でない fact9: もし仮にあの新感覚が蘇我一族だということはないがしかし使い難いとすればあの御人達は瀬戸内海国立公園である fact10: 「あのケトンは継続する」ということは真実である fact11: あの新感覚は蘇我一族でない fact12: 「平成元年でなくて大人気無い」ものはある fact13: 仮にあのケトンは継続すれば「このＨＹは平成元年であるし大人気無い」ということは成り立たない fact14: もしなんらかの物が赤黒いとするとそれは継続する fact15: 「あの配給制は継続する」ということは真実である fact16: もしもその権力主体が赤黒くないならあの新感覚は蘇我一族でないがしかし使い難い ; $hypothesis$ = その御人達は瀬戸内海国立公園である ; $proof$ = 
fact4 & fact10 -> int1: 「「このＨＹは平成元年だということはないがそれは大人気無い」ということは真実でない」ということは正しい; int1 -> int2: 「「平成元年でなくて加えて大人気無い」ということは事実と異なる」物はある; int2 & fact2 -> int3: その権力主体は赤黒くない; int3 & fact16 -> int4: あの新感覚は蘇我一族でないけどそれは使い難い; int4 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「あのケトンは使い難いけれど赤黒くない」ということは嘘であるならこのＨＹは赤黒い
事実2: 「「平成元年であるということはないけど大人気無い」ということは真実であるということはない」物はあるとすると「その権力主体は赤黒くない」ということは事実である
事実3: 「このＨＹは平成元年であるしその上大人気無い」ということは成り立たない
事実4: 仮にあのケトンは継続するとしたら「このＨＹは平成元年でないけれど大人気無い」ということは間違っている
事実5: 仮になんらかのものは平成元年であるとしたら「その権力主体は赤黒くない」ということは成り立つ
事実6: もしなんらかの物は継続するとしたら「それは蘇我一族だ」ということは確かである
事実7: もしあの新感覚が蘇我一族であるしその上使い難いとしたらその御人達は瀬戸内海国立公園だ
事実8: もしその権力主体が赤黒くないならあの新感覚は蘇我一族でない
事実9: もし仮にあの新感覚が蘇我一族だということはないがしかし使い難いとすればあの御人達は瀬戸内海国立公園である
事実10: 「あのケトンは継続する」ということは真実である
事実11: あの新感覚は蘇我一族でない
事実12: 「平成元年でなくて大人気無い」ものはある
事実13: 仮にあのケトンは継続すれば「このＨＹは平成元年であるし大人気無い」ということは成り立たない
事実14: もしなんらかの物が赤黒いとするとそれは継続する
事実15: 「あの配給制は継続する」ということは真実である
事実16: もしもその権力主体が赤黒くないならあの新感覚は蘇我一族でないがしかし使い難い

仮説: その御人達は瀬戸内海国立公園である
1. 事実4と事実10から、推論1: "「「このＨＹは平成元年だということはないがそれは大人気無い」ということは真実でない」ということは正しい"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「平成元年でなくて加えて大人気無い」ということは事実と異なる」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "その権力主体は赤黒くない"が導かれる
4. 推論3と事実16から、推論4: "あの新感覚は蘇我一族でないけどそれは使い難い"が導かれる
5. 推論4と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。