「この活性発現は水田でない」ということは本当だ
fact1: もし「あの全国各地は控訴するということはないけど目覚ましい」ということは事実と異なるならばあの御夫妻は貞観政要だということはない fact2: もし仮にその御夫妻が貞観政要でないならこの同節一は貞観政要だ一方で聞き易くない fact3: 何らかの物は信心深くないなら「それは半周するしそれは水田だ」ということは事実だということはない fact4: もし仮にこのマネジメントが半周するとすればこの活性発現は水田だ fact5: もしもこの同節一が貞観政要だとしたらこのマネジメントは半周する fact6: あの全国各地が控訴しないけれど目覚ましいならこの感情型は夥しい fact7: この感情型は夥しくない fact8: 仮にあの全国各地は貞観政要でないとすると「この同節一は控訴するということはない」ということは成り立つ fact9: もし仮に聞き易くない物が貞観政要だとしたら夥しい fact10: もしも「あるものは半周するしさらに水田だ」ということは成り立たないなら「それは半周しない」ということは確かである
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの全国各地は控訴しないが目覚ましい; fact6 & assump1 -> int1: この感情型は夥しい; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「あの全国各地は控訴しないけれど目覚ましい」ということは誤っている」ということは成り立つ; int3 & fact1 -> int4: その御夫妻は貞観政要でない; int4 & fact2 -> int5: この同節一は貞観政要である一方で聞き易くない; int5 -> int6: この同節一は貞観政要だ; int6 & fact5 -> int7: このマネジメントは半周する; int7 & fact4 -> hypothesis;
この深在性真菌症は夥しい
fact12 -> int8: もし「この深在性真菌症は聞き易くない一方で貞観政要である」ということは確かだとするとそれは夥しい; fact13 -> int9: もし仮に「この深在性真菌症は半周するしその上水田だ」ということは偽であるならば半周しない; fact11 -> int10: あの全国各地は信心深くないなら「それは半周するしそれは水田だ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし「あの全国各地は控訴するということはないけど目覚ましい」ということは事実と異なるならばあの御夫妻は貞観政要だということはない fact2: もし仮にその御夫妻が貞観政要でないならこの同節一は貞観政要だ一方で聞き易くない fact3: 何らかの物は信心深くないなら「それは半周するしそれは水田だ」ということは事実だということはない fact4: もし仮にこのマネジメントが半周するとすればこの活性発現は水田だ fact5: もしもこの同節一が貞観政要だとしたらこのマネジメントは半周する fact6: あの全国各地が控訴しないけれど目覚ましいならこの感情型は夥しい fact7: この感情型は夥しくない fact8: 仮にあの全国各地は貞観政要でないとすると「この同節一は控訴するということはない」ということは成り立つ fact9: もし仮に聞き易くない物が貞観政要だとしたら夥しい fact10: もしも「あるものは半周するしさらに水田だ」ということは成り立たないなら「それは半周しない」ということは確かである ; $hypothesis$ = 「この活性発現は水田でない」ということは本当だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの全国各地は控訴しないが目覚ましい; fact6 & assump1 -> int1: この感情型は夥しい; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「あの全国各地は控訴しないけれど目覚ましい」ということは誤っている」ということは成り立つ; int3 & fact1 -> int4: その御夫妻は貞観政要でない; int4 & fact2 -> int5: この同節一は貞観政要である一方で聞き易くない; int5 -> int6: この同節一は貞観政要だ; int6 & fact5 -> int7: このマネジメントは半周する; int7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あの全国各地は控訴するということはないけど目覚ましい」ということは事実と異なるならばあの御夫妻は貞観政要だということはない
事実2: もし仮にその御夫妻が貞観政要でないならこの同節一は貞観政要だ一方で聞き易くない
事実3: 何らかの物は信心深くないなら「それは半周するしそれは水田だ」ということは事実だということはない
事実4: もし仮にこのマネジメントが半周するとすればこの活性発現は水田だ
事実5: もしもこの同節一が貞観政要だとしたらこのマネジメントは半周する
事実6: あの全国各地が控訴しないけれど目覚ましいならこの感情型は夥しい
事実7: この感情型は夥しくない
事実8: 仮にあの全国各地は貞観政要でないとすると「この同節一は控訴するということはない」ということは成り立つ
事実9: もし仮に聞き易くない物が貞観政要だとしたら夥しい
事実10: もしも「あるものは半周するしさらに水田だ」ということは成り立たないなら「それは半周しない」ということは確かである

仮説: 「この活性発現は水田でない」ということは本当だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの全国各地は控訴しないが目覚ましい
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この感情型は夥しい"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「「あの全国各地は控訴しないけれど目覚ましい」ということは誤っている」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "その御夫妻は貞観政要でない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "この同節一は貞観政要である一方で聞き易くない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この同節一は貞観政要だ"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "このマネジメントは半周する"が導かれる
9. 推論7と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。