その人種差別は攻めない
fact1: 「この秋季は成り難いししかもそれは愚図る」ということは確かだということはない fact2: もし「愚図るということはない」物があるとしたらこの一律はウェイティングリストでない fact3: 花言葉は盗む fact4: もし何かは詮索すれば「赤っぽいしそれはウェイティングリストでない」ということは誤っている fact5: もしもその特別支援教室が目立つということはないとすればその色知覚は花言葉だ fact6: もし仮にその特別支援教室が曝け出すとするとその色知覚は花言葉だ fact7: もしも赤っぽくないものが醸成するとすると提出出来る fact8: もし「なんらかのものは赤っぽいがウェイティングリストだということはない」ということは成り立たないならばそれは醸成する fact9: もしも「この人文科学研究科は鑑賞出来ないけれどそれは馴染み難い」ということは間違っているならそれは身投げしない fact10: もしあの補助記号が三十半ばだとするとその特別支援教室は曝け出すかそれは目立つということはないかまたは両方ともだ fact11: 「「この人文科学研究科は鑑賞出来ないけれど馴染み難い」ということは本当だ」ということは成り立たない fact12: 仮に何かはウェイティングリストだということはないとしたら醸成する fact13: もしも「「その腹違いは盗まないしそれは孫でない」ということは成り立つ」ということは嘘ならこの一律は詮索する fact14: 「何らかのものはウェイティングリストでない」ということは偽でないとすると赤っぽくないがしかし醸成する fact15: 「成り難くてさらに愚図る」物はある fact16: その公共投資は成り難い fact17: この一律は醸成する fact18: 仮にこの一律が醸成するしそれが攻めるならその人種差別は攻めない fact19: あの補助記号は三十半ばである fact20: もしも「この人文科学研究科は身投げしない」ということは真実なら「それはプラス要因でなくて加えてそれは航空機だ」ということは成り立たない fact21: 仮に「「成り難いし加えて愚図る」ということは事実と異なる」ものがあるならこの一律はウェイティングリストでない fact22: もし「この一律は提出出来る」ということは成り立つとしたらその人種差別は攻める fact23: 「「醸成するしまた攻める」ということは成り立たない」物はある fact24: 仮に「何らかの物はプラス要因でない一方でそれは航空機である」ということは嘘だとすればそれは航空機でない
fact1 -> int1: 「「「成り難くてまた愚図る」ということは正しい」ということは誤りな」ものはある; int1 & fact21 -> int2: この一律はウェイティングリストでない; fact14 -> int3: 「この一律はウェイティングリストでない」ということは嘘だということはないとするとそれは赤っぽくないけど醸成する; int2 & int3 -> int4: この一律は赤っぽくないが醸成する; fact7 -> int5: 仮にこの一律が赤っぽくないけれどそれが醸成すれば提出出来る; int4 & int5 -> int6: この一律は提出出来る; int6 & fact22 -> hypothesis;
その人種差別は攻めない
fact26 -> int7: もし仮に「この一律は赤っぽいけどウェイティングリストでない」ということは成り立たないとしたらそれは醸成する; fact33 -> int8: もし「この一律は詮索する」ということは確かだとすれば「それは赤っぽいしウェイティングリストでない」ということは間違っている; fact34 -> int9: その色知覚が花言葉だとすると盗む; fact25 & fact31 -> int10: その特別支援教室は曝け出すかまたはそれは目立たない; int10 & fact28 & fact30 -> int11: その色知覚は花言葉である; int9 & int11 -> int12: その色知覚は盗む; int12 -> int13: なにがしかのものは盗む; fact37 -> int14: 仮に「この人文科学研究科はプラス要因であるということはないけど航空機である」ということは偽ならば航空機でない; fact27 & fact35 -> int15: この人文科学研究科は身投げしない; fact32 & int15 -> int16: 「「この人文科学研究科はプラス要因でないけれど航空機である」ということは成り立つ」ということは事実でない; int14 & int16 -> int17: この人文科学研究科は航空機でない; int17 -> int18: 「航空機でない」物はある;
$facts$ = fact1: 「この秋季は成り難いししかもそれは愚図る」ということは確かだということはない fact2: もし「愚図るということはない」物があるとしたらこの一律はウェイティングリストでない fact3: 花言葉は盗む fact4: もし何かは詮索すれば「赤っぽいしそれはウェイティングリストでない」ということは誤っている fact5: もしもその特別支援教室が目立つということはないとすればその色知覚は花言葉だ fact6: もし仮にその特別支援教室が曝け出すとするとその色知覚は花言葉だ fact7: もしも赤っぽくないものが醸成するとすると提出出来る fact8: もし「なんらかのものは赤っぽいがウェイティングリストだということはない」ということは成り立たないならばそれは醸成する fact9: もしも「この人文科学研究科は鑑賞出来ないけれどそれは馴染み難い」ということは間違っているならそれは身投げしない fact10: もしあの補助記号が三十半ばだとするとその特別支援教室は曝け出すかそれは目立つということはないかまたは両方ともだ fact11: 「「この人文科学研究科は鑑賞出来ないけれど馴染み難い」ということは本当だ」ということは成り立たない fact12: 仮に何かはウェイティングリストだということはないとしたら醸成する fact13: もしも「「その腹違いは盗まないしそれは孫でない」ということは成り立つ」ということは嘘ならこの一律は詮索する fact14: 「何らかのものはウェイティングリストでない」ということは偽でないとすると赤っぽくないがしかし醸成する fact15: 「成り難くてさらに愚図る」物はある fact16: その公共投資は成り難い fact17: この一律は醸成する fact18: 仮にこの一律が醸成するしそれが攻めるならその人種差別は攻めない fact19: あの補助記号は三十半ばである fact20: もしも「この人文科学研究科は身投げしない」ということは真実なら「それはプラス要因でなくて加えてそれは航空機だ」ということは成り立たない fact21: 仮に「「成り難いし加えて愚図る」ということは事実と異なる」ものがあるならこの一律はウェイティングリストでない fact22: もし「この一律は提出出来る」ということは成り立つとしたらその人種差別は攻める fact23: 「「醸成するしまた攻める」ということは成り立たない」物はある fact24: 仮に「何らかの物はプラス要因でない一方でそれは航空機である」ということは嘘だとすればそれは航空機でない ; $hypothesis$ = その人種差別は攻めない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「「「成り難くてまた愚図る」ということは正しい」ということは誤りな」ものはある; int1 & fact21 -> int2: この一律はウェイティングリストでない; fact14 -> int3: 「この一律はウェイティングリストでない」ということは嘘だということはないとするとそれは赤っぽくないけど醸成する; int2 & int3 -> int4: この一律は赤っぽくないが醸成する; fact7 -> int5: 仮にこの一律が赤っぽくないけれどそれが醸成すれば提出出来る; int4 & int5 -> int6: この一律は提出出来る; int6 & fact22 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この秋季は成り難いししかもそれは愚図る」ということは確かだということはない
事実2: もし「愚図るということはない」物があるとしたらこの一律はウェイティングリストでない
事実3: 花言葉は盗む
事実4: もし何かは詮索すれば「赤っぽいしそれはウェイティングリストでない」ということは誤っている
事実5: もしもその特別支援教室が目立つということはないとすればその色知覚は花言葉だ
事実6: もし仮にその特別支援教室が曝け出すとするとその色知覚は花言葉だ
事実7: もしも赤っぽくないものが醸成するとすると提出出来る
事実8: もし「なんらかのものは赤っぽいがウェイティングリストだということはない」ということは成り立たないならばそれは醸成する
事実9: もしも「この人文科学研究科は鑑賞出来ないけれどそれは馴染み難い」ということは間違っているならそれは身投げしない
事実10: もしあの補助記号が三十半ばだとするとその特別支援教室は曝け出すかそれは目立つということはないかまたは両方ともだ
事実11: 「「この人文科学研究科は鑑賞出来ないけれど馴染み難い」ということは本当だ」ということは成り立たない
事実12: 仮に何かはウェイティングリストだということはないとしたら醸成する
事実13: もしも「「その腹違いは盗まないしそれは孫でない」ということは成り立つ」ということは嘘ならこの一律は詮索する
事実14: 「何らかのものはウェイティングリストでない」ということは偽でないとすると赤っぽくないがしかし醸成する
事実15: 「成り難くてさらに愚図る」物はある
事実16: その公共投資は成り難い
事実17: この一律は醸成する
事実18: 仮にこの一律が醸成するしそれが攻めるならその人種差別は攻めない
事実19: あの補助記号は三十半ばである
事実20: もしも「この人文科学研究科は身投げしない」ということは真実なら「それはプラス要因でなくて加えてそれは航空機だ」ということは成り立たない
事実21: 仮に「「成り難いし加えて愚図る」ということは事実と異なる」ものがあるならこの一律はウェイティングリストでない
事実22: もし「この一律は提出出来る」ということは成り立つとしたらその人種差別は攻める
事実23: 「「醸成するしまた攻める」ということは成り立たない」物はある
事実24: 仮に「何らかの物はプラス要因でない一方でそれは航空機である」ということは嘘だとすればそれは航空機でない

仮説: その人種差別は攻めない
1. 事実1から、推論1: "「「「成り難くてまた愚図る」ということは正しい」ということは誤りな」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実21から、推論2: "この一律はウェイティングリストでない"が導かれる
3. 事実14から、推論3: "「この一律はウェイティングリストでない」ということは嘘だということはないとするとそれは赤っぽくないけど醸成する"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この一律は赤っぽくないが醸成する"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "仮にこの一律が赤っぽくないけれどそれが醸成すれば提出出来る"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この一律は提出出来る"が導かれる
7. 推論6と事実22から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。