「もし仮にその持続局面が彼女らしいとしたらその本件課税処分は怖い」ということは本当であるということはない
fact1: その本件課税処分は彼女らしい fact2: もしもその本件課税処分が取得し易いならばあの台形石器は怖い fact3: あの条件等が彼女らしいとすると収束率だ fact4: 「その持続局面は思し」ということは成り立つ fact5: もし仮にその持続局面はサーカス団であるとすればそれは愛情深い fact6: 「その持続局面はサーカス団でないし愛情深くない」ということは偽だとするとその台形石器は怖い fact7: 「もし仮にその持続局面はサーカス団だということはないとすれば「その台形石器はサーカス団でなくて更に取得し易くない」ということは誤っている」ということは正しい fact8: あの条件等が収束率だとすればその本件課税処分は怖い fact9: その台形石器は収束率でない fact10: 愛情深い物は彼女らしくない fact11: もし仮に「その台形石器はサーカス団だということはないししかもそれは取得し易くない」ということは成り立たないならあの条件等は収束率だ fact12: 仮にその持続局面は彼女らしくないとすると「その台形石器は彼女らしくないサーカス団である」ということは成り立たない fact13: 仮にその持続局面はサーカス団であるならば怖い
void -> assump2: 以下のように仮定する。その持続局面はサーカス団だ; fact5 & assump2 -> int1: その持続局面は愛情深い; fact10 -> int2: もし仮にその持続局面は愛情深いとすると「彼女らしくない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: 「その持続局面は彼女らしくない」ということは確かである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その持続局面は彼女らしい; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: その持続局面はサーカス団だということはない; int5 & fact7 -> int6: 「その台形石器はサーカス団でないし加えて取得し易くない」ということは事実と異なる; int6 & fact11 -> int7: あの条件等は収束率である; int7 & fact8 -> int8: その本件課税処分は怖い; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その本件課税処分は彼女らしい fact2: もしもその本件課税処分が取得し易いならばあの台形石器は怖い fact3: あの条件等が彼女らしいとすると収束率だ fact4: 「その持続局面は思し」ということは成り立つ fact5: もし仮にその持続局面はサーカス団であるとすればそれは愛情深い fact6: 「その持続局面はサーカス団でないし愛情深くない」ということは偽だとするとその台形石器は怖い fact7: 「もし仮にその持続局面はサーカス団だということはないとすれば「その台形石器はサーカス団でなくて更に取得し易くない」ということは誤っている」ということは正しい fact8: あの条件等が収束率だとすればその本件課税処分は怖い fact9: その台形石器は収束率でない fact10: 愛情深い物は彼女らしくない fact11: もし仮に「その台形石器はサーカス団だということはないししかもそれは取得し易くない」ということは成り立たないならあの条件等は収束率だ fact12: 仮にその持続局面は彼女らしくないとすると「その台形石器は彼女らしくないサーカス団である」ということは成り立たない fact13: 仮にその持続局面はサーカス団であるならば怖い ; $hypothesis$ = 「もし仮にその持続局面が彼女らしいとしたらその本件課税処分は怖い」ということは本当であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その持続局面はサーカス団だ; fact5 & assump2 -> int1: その持続局面は愛情深い; fact10 -> int2: もし仮にその持続局面は愛情深いとすると「彼女らしくない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: 「その持続局面は彼女らしくない」ということは確かである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その持続局面は彼女らしい; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: その持続局面はサーカス団だということはない; int5 & fact7 -> int6: 「その台形石器はサーカス団でないし加えて取得し易くない」ということは事実と異なる; int6 & fact11 -> int7: あの条件等は収束率である; int7 & fact8 -> int8: その本件課税処分は怖い; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その本件課税処分は彼女らしい
事実2: もしもその本件課税処分が取得し易いならばあの台形石器は怖い
事実3: あの条件等が彼女らしいとすると収束率だ
事実4: 「その持続局面は思し」ということは成り立つ
事実5: もし仮にその持続局面はサーカス団であるとすればそれは愛情深い
事実6: 「その持続局面はサーカス団でないし愛情深くない」ということは偽だとするとその台形石器は怖い
事実7: 「もし仮にその持続局面はサーカス団だということはないとすれば「その台形石器はサーカス団でなくて更に取得し易くない」ということは誤っている」ということは正しい
事実8: あの条件等が収束率だとすればその本件課税処分は怖い
事実9: その台形石器は収束率でない
事実10: 愛情深い物は彼女らしくない
事実11: もし仮に「その台形石器はサーカス団だということはないししかもそれは取得し易くない」ということは成り立たないならあの条件等は収束率だ
事実12: 仮にその持続局面は彼女らしくないとすると「その台形石器は彼女らしくないサーカス団である」ということは成り立たない
事実13: 仮にその持続局面はサーカス団であるならば怖い

仮説: 「もし仮にその持続局面が彼女らしいとしたらその本件課税処分は怖い」ということは本当であるということはない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その持続局面はサーカス団だ
2. 事実5と仮定2から、推論1: "その持続局面は愛情深い"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "もし仮にその持続局面は愛情深いとすると「彼女らしくない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「その持続局面は彼女らしくない」ということは確かである"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その持続局面は彼女らしい
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "その持続局面はサーカス団だということはない"が導かれる
8. 推論5と事実7から、推論6: "「その台形石器はサーカス団でないし加えて取得し易くない」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 推論6と事実11から、推論7: "あの条件等は収束率である"が導かれる
10. 推論7と事実8から、推論8: "その本件課税処分は怖い"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。