仮にこのクラス替えがネストするとすればこの看護診断はマイ・ウェイでない
fact1: もしもこのクラス替えがネストするならばあの看護診断はマイ・ウェイだ fact2: もし仮にこのクラス替えがマージナリティであるとすればあの看護診断は公益法人でない fact3: あの健康福祉センターは砲丸だ fact4: もし仮にこのクラス替えはマージナリティであるなら公益法人である fact5: このクラス替えはマージナリティでない fact6: もしこの看護診断が砲丸だとするとこのクラス替えはマージナリティでない fact7: 仮にこのクラス替えが砲丸だしそれに公益法人ならネストしない fact8: もしこの看護診断はマージナリティで幇助犯だとしたらネストする fact9: その座技は幇助犯である fact10: その精力は公益法人でない fact11: もしもこの保存行為は公益法人であるとすれば平衡システムである fact12: もし仮にこの看護診断がマージナリティだとすればこのクラス替えは砲丸である fact13: もしこのクラス替えが幇助犯だしネストするならマージナリティでない fact14: このクラス替えは絶え難い fact15: もしこの看護診断はマイ・ウェイだとしたら「それはマージナリティだ」ということは本当である fact16: この看護診断は砲丸だ fact17: あの一画面分は習熟するしそれは探し易い fact18: 「この看護診断は公益法人である」ということは事実だ fact19: この五世紀頃は砲丸でない fact20: 「このクラス替えは幇助犯でない」ということは確かである fact21: この看護診断は歯痒い fact22: この看護診断はネストする fact23: もしこのクラス替えは幇助犯でないならばそれは公益法人である
void -> assump2: 以下のように仮定する。この看護診断はマイ・ウェイである; fact15 & assump2 -> int1: この看護診断はマージナリティである; int1 & fact12 -> int2: このクラス替えは砲丸だ; fact23 & fact20 -> int3: このクラス替えは公益法人である; int2 & int3 -> int4: このクラス替えは砲丸であるしそれは公益法人だ; int4 & fact7 -> int5: このクラス替えはネストしない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このクラス替えはネストする; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: この看護診断はマイ・ウェイでない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこのクラス替えがネストするならばあの看護診断はマイ・ウェイだ fact2: もし仮にこのクラス替えがマージナリティであるとすればあの看護診断は公益法人でない fact3: あの健康福祉センターは砲丸だ fact4: もし仮にこのクラス替えはマージナリティであるなら公益法人である fact5: このクラス替えはマージナリティでない fact6: もしこの看護診断が砲丸だとするとこのクラス替えはマージナリティでない fact7: 仮にこのクラス替えが砲丸だしそれに公益法人ならネストしない fact8: もしこの看護診断はマージナリティで幇助犯だとしたらネストする fact9: その座技は幇助犯である fact10: その精力は公益法人でない fact11: もしもこの保存行為は公益法人であるとすれば平衡システムである fact12: もし仮にこの看護診断がマージナリティだとすればこのクラス替えは砲丸である fact13: もしこのクラス替えが幇助犯だしネストするならマージナリティでない fact14: このクラス替えは絶え難い fact15: もしこの看護診断はマイ・ウェイだとしたら「それはマージナリティだ」ということは本当である fact16: この看護診断は砲丸だ fact17: あの一画面分は習熟するしそれは探し易い fact18: 「この看護診断は公益法人である」ということは事実だ fact19: この五世紀頃は砲丸でない fact20: 「このクラス替えは幇助犯でない」ということは確かである fact21: この看護診断は歯痒い fact22: この看護診断はネストする fact23: もしこのクラス替えは幇助犯でないならばそれは公益法人である ; $hypothesis$ = 仮にこのクラス替えがネストするとすればこの看護診断はマイ・ウェイでない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この看護診断はマイ・ウェイである; fact15 & assump2 -> int1: この看護診断はマージナリティである; int1 & fact12 -> int2: このクラス替えは砲丸だ; fact23 & fact20 -> int3: このクラス替えは公益法人である; int2 & int3 -> int4: このクラス替えは砲丸であるしそれは公益法人だ; int4 & fact7 -> int5: このクラス替えはネストしない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このクラス替えはネストする; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: この看護診断はマイ・ウェイでない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこのクラス替えがネストするならばあの看護診断はマイ・ウェイだ
事実2: もし仮にこのクラス替えがマージナリティであるとすればあの看護診断は公益法人でない
事実3: あの健康福祉センターは砲丸だ
事実4: もし仮にこのクラス替えはマージナリティであるなら公益法人である
事実5: このクラス替えはマージナリティでない
事実6: もしこの看護診断が砲丸だとするとこのクラス替えはマージナリティでない
事実7: 仮にこのクラス替えが砲丸だしそれに公益法人ならネストしない
事実8: もしこの看護診断はマージナリティで幇助犯だとしたらネストする
事実9: その座技は幇助犯である
事実10: その精力は公益法人でない
事実11: もしもこの保存行為は公益法人であるとすれば平衡システムである
事実12: もし仮にこの看護診断がマージナリティだとすればこのクラス替えは砲丸である
事実13: もしこのクラス替えが幇助犯だしネストするならマージナリティでない
事実14: このクラス替えは絶え難い
事実15: もしこの看護診断はマイ・ウェイだとしたら「それはマージナリティだ」ということは本当である
事実16: この看護診断は砲丸だ
事実17: あの一画面分は習熟するしそれは探し易い
事実18: 「この看護診断は公益法人である」ということは事実だ
事実19: この五世紀頃は砲丸でない
事実20: 「このクラス替えは幇助犯でない」ということは確かである
事実21: この看護診断は歯痒い
事実22: この看護診断はネストする
事実23: もしこのクラス替えは幇助犯でないならばそれは公益法人である

仮説: 仮にこのクラス替えがネストするとすればこの看護診断はマイ・ウェイでない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この看護診断はマイ・ウェイである
2. 事実15と仮定2から、推論1: "この看護診断はマージナリティである"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "このクラス替えは砲丸だ"が導かれる
4. 事実23と事実20から、推論3: "このクラス替えは公益法人である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "このクラス替えは砲丸であるしそれは公益法人だ"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "このクラス替えはネストしない"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。このクラス替えはネストする
8. 推論5と仮定1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "この看護診断はマイ・ウェイでない"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。