その下ねたは減すということはない
fact1: もし「とある物は就役しないがしかし熱中出来る」ということは正しいならば「その下ねたはせこい」ということは成り立つ fact2: もしも「発生し難くない」物があればその心筋障害マーカーは熱中出来るし加えてそれは水っぽい fact3: もし仮に「この鶏手羽先は水っぽくないし更にせこくない」ということは成り立たないならばあの二作目は水っぽくない fact4: もしもとある物は就役しないとしたら「水っぽくないしそれはせこいということはない」ということは誤りだ fact5: もし「その下ねたは要予約でなくておまけに独り言つない」ということは間違いであるとしたらそれは心優しい fact6: もしも「あの二作目は就役しないけど水っぽい」ということは事実と異なるとすれば「その心筋障害マーカーは熱中出来ない」ということは確かである fact7: あの二作目は父親らしいということはない fact8: もし仮にあの二作目が水っぽくないならその下ねたは発生し難いしそれは熱中出来る fact9: あの二作目は父親らしくないとすれば「その下ねたは要予約でないしまた独り言つということはない」ということは偽である fact10: 仮に「このボムは独り言つないけど心優しい」ということは成り立たないならそれは心優しくない fact11: その心筋障害マーカーは就役するということはない fact12: 「「発生し難くない」ということは事実である」物はある fact13: もしこのボムは心優しいということはないなら「それは就役するけれど減さない」ということは間違いである fact14: もしも「このボムは就役するけど減さない」ということは事実と異なるとしたら「この鶏手羽先は就役しない」ということは事実である fact15: せこい物が心優しいとすると減さない
fact12 & fact2 -> int1: 「その心筋障害マーカーは熱中出来るし水っぽい」ということは事実である; int1 -> int2: その心筋障害マーカーは熱中出来る; int2 & fact11 -> int3: その心筋障害マーカーは就役しないがしかし熱中出来る; int3 -> int4: なにがしかの物は就役しないが熱中出来る; int4 & fact1 -> int5: その下ねたはせこい; fact7 & fact9 -> int6: 「その下ねたは要予約だということはなくて独り言つない」ということは成り立たない; int6 & fact5 -> int7: その下ねたは心優しい; int5 & int7 -> int8: その下ねたはせこいし心優しい; fact15 -> int9: 仮にその下ねたはせこくておまけに心優しいならばそれは減さない; int8 & int9 -> hypothesis;
「その下ねたは減す」ということは事実である
$facts$ = fact1: もし「とある物は就役しないがしかし熱中出来る」ということは正しいならば「その下ねたはせこい」ということは成り立つ fact2: もしも「発生し難くない」物があればその心筋障害マーカーは熱中出来るし加えてそれは水っぽい fact3: もし仮に「この鶏手羽先は水っぽくないし更にせこくない」ということは成り立たないならばあの二作目は水っぽくない fact4: もしもとある物は就役しないとしたら「水っぽくないしそれはせこいということはない」ということは誤りだ fact5: もし「その下ねたは要予約でなくておまけに独り言つない」ということは間違いであるとしたらそれは心優しい fact6: もしも「あの二作目は就役しないけど水っぽい」ということは事実と異なるとすれば「その心筋障害マーカーは熱中出来ない」ということは確かである fact7: あの二作目は父親らしいということはない fact8: もし仮にあの二作目が水っぽくないならその下ねたは発生し難いしそれは熱中出来る fact9: あの二作目は父親らしくないとすれば「その下ねたは要予約でないしまた独り言つということはない」ということは偽である fact10: 仮に「このボムは独り言つないけど心優しい」ということは成り立たないならそれは心優しくない fact11: その心筋障害マーカーは就役するということはない fact12: 「「発生し難くない」ということは事実である」物はある fact13: もしこのボムは心優しいということはないなら「それは就役するけれど減さない」ということは間違いである fact14: もしも「このボムは就役するけど減さない」ということは事実と異なるとしたら「この鶏手羽先は就役しない」ということは事実である fact15: せこい物が心優しいとすると減さない ; $hypothesis$ = その下ねたは減すということはない ; $proof$ = 
fact12 & fact2 -> int1: 「その心筋障害マーカーは熱中出来るし水っぽい」ということは事実である; int1 -> int2: その心筋障害マーカーは熱中出来る; int2 & fact11 -> int3: その心筋障害マーカーは就役しないがしかし熱中出来る; int3 -> int4: なにがしかの物は就役しないが熱中出来る; int4 & fact1 -> int5: その下ねたはせこい; fact7 & fact9 -> int6: 「その下ねたは要予約だということはなくて独り言つない」ということは成り立たない; int6 & fact5 -> int7: その下ねたは心優しい; int5 & int7 -> int8: その下ねたはせこいし心優しい; fact15 -> int9: 仮にその下ねたはせこくておまけに心優しいならばそれは減さない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「とある物は就役しないがしかし熱中出来る」ということは正しいならば「その下ねたはせこい」ということは成り立つ
事実2: もしも「発生し難くない」物があればその心筋障害マーカーは熱中出来るし加えてそれは水っぽい
事実3: もし仮に「この鶏手羽先は水っぽくないし更にせこくない」ということは成り立たないならばあの二作目は水っぽくない
事実4: もしもとある物は就役しないとしたら「水っぽくないしそれはせこいということはない」ということは誤りだ
事実5: もし「その下ねたは要予約でなくておまけに独り言つない」ということは間違いであるとしたらそれは心優しい
事実6: もしも「あの二作目は就役しないけど水っぽい」ということは事実と異なるとすれば「その心筋障害マーカーは熱中出来ない」ということは確かである
事実7: あの二作目は父親らしいということはない
事実8: もし仮にあの二作目が水っぽくないならその下ねたは発生し難いしそれは熱中出来る
事実9: あの二作目は父親らしくないとすれば「その下ねたは要予約でないしまた独り言つということはない」ということは偽である
事実10: 仮に「このボムは独り言つないけど心優しい」ということは成り立たないならそれは心優しくない
事実11: その心筋障害マーカーは就役するということはない
事実12: 「「発生し難くない」ということは事実である」物はある
事実13: もしこのボムは心優しいということはないなら「それは就役するけれど減さない」ということは間違いである
事実14: もしも「このボムは就役するけど減さない」ということは事実と異なるとしたら「この鶏手羽先は就役しない」ということは事実である
事実15: せこい物が心優しいとすると減さない

仮説: その下ねたは減すということはない
1. 事実12と事実2から、推論1: "「その心筋障害マーカーは熱中出来るし水っぽい」ということは事実である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その心筋障害マーカーは熱中出来る"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "その心筋障害マーカーは就役しないがしかし熱中出来る"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なにがしかの物は就役しないが熱中出来る"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "その下ねたはせこい"が導かれる
6. 事実7と事実9から、推論6: "「その下ねたは要予約だということはなくて独り言つない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "その下ねたは心優しい"が導かれる
8. 推論5と推論7から、推論8: "その下ねたはせこいし心優しい"が導かれる
9. 事実15から、推論9: "仮にその下ねたはせこくておまけに心優しいならばそれは減さない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。