「あの煮干しは押し詰める」ということは確かである
fact1: 仮にあの煮干しは黒くないしまた義務付けしないならば「それは三戦目でない」ということは成り立つ fact2: この安土桃山時代は掻き易い fact3: 仮に「あの煮干しは三戦目であるし黒い」ということは本当であるとするとこの安土桃山時代は黒くない fact4: あの煮干しは押し詰めない一方で掻き易いとするとそれは三戦目でない fact5: この安土桃山時代が掻き易いならあの煮干しは三戦目である fact6: 「何らかの物は黒くないしかつ義務付けしない」ということは成り立たないならばそれは押し詰めない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの煮干しが黒いということはないしさらに義務付けしない; fact1 & assump1 -> int1: あの煮干しは三戦目でない; fact2 & fact5 -> int2: あの煮干しは三戦目である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「あの煮干しは黒くないし加えて義務付けしない」ということは事実でない」ということは事実だ; fact6 -> int5: 「あの煮干しは黒くないししかも義務付けしない」ということは成り立たないとしたらそれは押し詰めない; int4 & int5 -> hypothesis;
この安土桃山時代は黒くない
$facts$ = fact1: 仮にあの煮干しは黒くないしまた義務付けしないならば「それは三戦目でない」ということは成り立つ fact2: この安土桃山時代は掻き易い fact3: 仮に「あの煮干しは三戦目であるし黒い」ということは本当であるとするとこの安土桃山時代は黒くない fact4: あの煮干しは押し詰めない一方で掻き易いとするとそれは三戦目でない fact5: この安土桃山時代が掻き易いならあの煮干しは三戦目である fact6: 「何らかの物は黒くないしかつ義務付けしない」ということは成り立たないならばそれは押し詰めない ; $hypothesis$ = 「あの煮干しは押し詰める」ということは確かである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの煮干しが黒いということはないしさらに義務付けしない; fact1 & assump1 -> int1: あの煮干しは三戦目でない; fact2 & fact5 -> int2: あの煮干しは三戦目である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「あの煮干しは黒くないし加えて義務付けしない」ということは事実でない」ということは事実だ; fact6 -> int5: 「あの煮干しは黒くないししかも義務付けしない」ということは成り立たないとしたらそれは押し詰めない; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの煮干しは黒くないしまた義務付けしないならば「それは三戦目でない」ということは成り立つ
事実2: この安土桃山時代は掻き易い
事実3: 仮に「あの煮干しは三戦目であるし黒い」ということは本当であるとするとこの安土桃山時代は黒くない
事実4: あの煮干しは押し詰めない一方で掻き易いとするとそれは三戦目でない
事実5: この安土桃山時代が掻き易いならあの煮干しは三戦目である
事実6: 「何らかの物は黒くないしかつ義務付けしない」ということは成り立たないならばそれは押し詰めない

仮説: 「あの煮干しは押し詰める」ということは確かである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの煮干しが黒いということはないしさらに義務付けしない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの煮干しは三戦目でない"が導かれる
3. 事実2と事実5から、推論2: "あの煮干しは三戦目である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「「あの煮干しは黒くないし加えて義務付けしない」ということは事実でない」ということは事実だ"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "「あの煮干しは黒くないししかも義務付けしない」ということは成り立たないとしたらそれは押し詰めない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。