「もしこの御土産品が描き足すとするとあの異所性はしつっこい」ということは間違っている
fact1: 「この御土産品は描き足すしその上計測する」ということは誤っている fact2: もしなんらかのものはしつっこいということはないとすれば「それは焼き増しするし更にし為さる」ということは誤りだ fact3: なにがしかの物が焼き増ししないならば描き足すかあるいは計測するということはない fact4: 「もしなにがしかのものが焼き増ししないとすればあの異所性はしつっこいしその上し為さる」ということは成り立つ fact5: もし仮になにがしかのものが焼き増ししないとしたらあの異所性はし為さる fact6: もしも「し為さるということはない」ものがあるならこの御土産品は描き足す fact7: もし「この御土産品は描き足さないがしかし計測する」ということは成り立たないとするとあの迂回作戦は焼き増ししない fact8: もし仮にあの迂回作戦が描き足さないけど計測するとしたらこの御土産品は焼き増ししない fact9: 「この御土産品は描き足すかあるいは計測しないかもしくは両方ともだ」ということは偽でないならばあの連翹は描き足さない fact10: この御土産品は来し易いしおまけにそれは格好良い fact11: もし仮にあの迂回作戦は描き足さないが焼き増しするならこの御土産品はしつっこくない fact12: この御土産品は計測するということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この御土産品は描き足さない一方で計測する; assump1 -> int1: この御土産品は描き足さない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この御土産品は描き足す; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この御土産品は描き足さないが計測する」ということは成り立つということはない; int3 & fact7 -> int4: あの迂回作戦は焼き増ししない; int4 -> int5: 「「焼き増ししない」ということは成り立つ」ものはある; int5 & fact4 -> int6: あの異所性はしつっこいしし為さる; int6 -> int7: あの異所性はしつっこい; [assump2] & int7 -> hypothesis;
この連翹は描き足さない
fact15 -> int8: この御土産品が焼き増ししないとすればそれは描き足すかあるいは計測しない; fact14 -> int9: もし仮にあの迂回作戦はしつっこくないならば「焼き増しするしし為さる」ということは偽である;
$facts$ = fact1: 「この御土産品は描き足すしその上計測する」ということは誤っている fact2: もしなんらかのものはしつっこいということはないとすれば「それは焼き増しするし更にし為さる」ということは誤りだ fact3: なにがしかの物が焼き増ししないならば描き足すかあるいは計測するということはない fact4: 「もしなにがしかのものが焼き増ししないとすればあの異所性はしつっこいしその上し為さる」ということは成り立つ fact5: もし仮になにがしかのものが焼き増ししないとしたらあの異所性はし為さる fact6: もしも「し為さるということはない」ものがあるならこの御土産品は描き足す fact7: もし「この御土産品は描き足さないがしかし計測する」ということは成り立たないとするとあの迂回作戦は焼き増ししない fact8: もし仮にあの迂回作戦が描き足さないけど計測するとしたらこの御土産品は焼き増ししない fact9: 「この御土産品は描き足すかあるいは計測しないかもしくは両方ともだ」ということは偽でないならばあの連翹は描き足さない fact10: この御土産品は来し易いしおまけにそれは格好良い fact11: もし仮にあの迂回作戦は描き足さないが焼き増しするならこの御土産品はしつっこくない fact12: この御土産品は計測するということはない ; $hypothesis$ = 「もしこの御土産品が描き足すとするとあの異所性はしつっこい」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この御土産品は描き足さない一方で計測する; assump1 -> int1: この御土産品は描き足さない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この御土産品は描き足す; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この御土産品は描き足さないが計測する」ということは成り立つということはない; int3 & fact7 -> int4: あの迂回作戦は焼き増ししない; int4 -> int5: 「「焼き増ししない」ということは成り立つ」ものはある; int5 & fact4 -> int6: あの異所性はしつっこいしし為さる; int6 -> int7: あの異所性はしつっこい; [assump2] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この御土産品は描き足すしその上計測する」ということは誤っている
事実2: もしなんらかのものはしつっこいということはないとすれば「それは焼き増しするし更にし為さる」ということは誤りだ
事実3: なにがしかの物が焼き増ししないならば描き足すかあるいは計測するということはない
事実4: 「もしなにがしかのものが焼き増ししないとすればあの異所性はしつっこいしその上し為さる」ということは成り立つ
事実5: もし仮になにがしかのものが焼き増ししないとしたらあの異所性はし為さる
事実6: もしも「し為さるということはない」ものがあるならこの御土産品は描き足す
事実7: もし「この御土産品は描き足さないがしかし計測する」ということは成り立たないとするとあの迂回作戦は焼き増ししない
事実8: もし仮にあの迂回作戦が描き足さないけど計測するとしたらこの御土産品は焼き増ししない
事実9: 「この御土産品は描き足すかあるいは計測しないかもしくは両方ともだ」ということは偽でないならばあの連翹は描き足さない
事実10: この御土産品は来し易いしおまけにそれは格好良い
事実11: もし仮にあの迂回作戦は描き足さないが焼き増しするならこの御土産品はしつっこくない
事実12: この御土産品は計測するということはない

仮説: 「もしこの御土産品が描き足すとするとあの異所性はしつっこい」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この御土産品は描き足さない一方で計測する
2. 仮定1から、推論1: "この御土産品は描き足さない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。この御土産品は描き足す
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この御土産品は描き足さないが計測する」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 推論3と事実7から、推論4: "あの迂回作戦は焼き増ししない"が導かれる
7. 推論4から、推論5: "「「焼き増ししない」ということは成り立つ」ものはある"が導かれる
8. 推論5と事実4から、推論6: "あの異所性はしつっこいしし為さる"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "あの異所性はしつっこい"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。