この一般電源は商社勤めである
fact1: 仮に「その喜寿は神託だ」ということは正しいならその拡大写真は大人しということはないし広がり易くない fact2: その拡大写真は焦がれるし加えて成し難い fact3: 「「あの適応疾患は無反省であるがしかし崩し易くない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならばあの喜寿は神託である fact4: もし仮にその拡大写真が焦がれるとするとその喜寿は御めでたい fact5: 広がり易い物は商社勤めだ fact6: もしもなにかは広がり易いなら成り立ち得るということはないしそれに七夕人形であるということはない fact7: 仮に「「焦がれるしおまけに大人し」ということは成り立たない」物があるならあの適応疾患は大人しということはない fact8: この一般電源が大人しとすればその拡大写真は商社勤めでない fact9: 仮にその喜寿が御めでたいならあの適応疾患は商社勤めである fact10: もし仮に「大人しないしさらに広がり易くない」物があるならこの一般電源は商社勤めであるということはない fact11: 「「焦がれるし大人し」ということは嘘な」物はある fact12: 「あの適応疾患は無反省であるがそれは崩し易くない」ということは嘘だ fact13: 仮に「とあるものは広がり易いということはなくてそれにそれは神託でない」ということは誤っているとしたら広がり易い fact14: 「商社勤めは大人しないかまたは神託であるかもしくは両方だ」ということは真実である
fact3 & fact12 -> int1: その喜寿は神託だ; int1 & fact1 -> int2: その拡大写真は大人しないししかも広がり易くない; int2 -> int3: 「なにがしかの物は大人しないしそれは広がり易くない」ということは真実だ; int3 & fact10 -> hypothesis;
とある物は成り立ち得ないしおまけにそれは七夕人形だということはない
fact16 -> int4: 「あの適応疾患は広がり易い」ということは確かであるとするとそれは成り立ち得ないし七夕人形でない; fact19 -> int5: もしあの適応疾患が商社勤めだとすればそれは大人しないかあるいは神託であるかまたは両方だ; fact15 -> int6: その拡大写真は焦がれる; fact18 & int6 -> int7: その喜寿は御めでたい; fact17 & int7 -> int8: あの適応疾患は商社勤めである; int5 & int8 -> int9: あの適応疾患は大人しないかもしくはそれは神託であるか両方ともである;
$facts$ = fact1: 仮に「その喜寿は神託だ」ということは正しいならその拡大写真は大人しということはないし広がり易くない fact2: その拡大写真は焦がれるし加えて成し難い fact3: 「「あの適応疾患は無反省であるがしかし崩し易くない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならばあの喜寿は神託である fact4: もし仮にその拡大写真が焦がれるとするとその喜寿は御めでたい fact5: 広がり易い物は商社勤めだ fact6: もしもなにかは広がり易いなら成り立ち得るということはないしそれに七夕人形であるということはない fact7: 仮に「「焦がれるしおまけに大人し」ということは成り立たない」物があるならあの適応疾患は大人しということはない fact8: この一般電源が大人しとすればその拡大写真は商社勤めでない fact9: 仮にその喜寿が御めでたいならあの適応疾患は商社勤めである fact10: もし仮に「大人しないしさらに広がり易くない」物があるならこの一般電源は商社勤めであるということはない fact11: 「「焦がれるし大人し」ということは嘘な」物はある fact12: 「あの適応疾患は無反省であるがそれは崩し易くない」ということは嘘だ fact13: 仮に「とあるものは広がり易いということはなくてそれにそれは神託でない」ということは誤っているとしたら広がり易い fact14: 「商社勤めは大人しないかまたは神託であるかもしくは両方だ」ということは真実である ; $hypothesis$ = この一般電源は商社勤めである ; $proof$ = 
fact3 & fact12 -> int1: その喜寿は神託だ; int1 & fact1 -> int2: その拡大写真は大人しないししかも広がり易くない; int2 -> int3: 「なにがしかの物は大人しないしそれは広がり易くない」ということは真実だ; int3 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その喜寿は神託だ」ということは正しいならその拡大写真は大人しということはないし広がり易くない
事実2: その拡大写真は焦がれるし加えて成し難い
事実3: 「「あの適応疾患は無反省であるがしかし崩し易くない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならばあの喜寿は神託である
事実4: もし仮にその拡大写真が焦がれるとするとその喜寿は御めでたい
事実5: 広がり易い物は商社勤めだ
事実6: もしもなにかは広がり易いなら成り立ち得るということはないしそれに七夕人形であるということはない
事実7: 仮に「「焦がれるしおまけに大人し」ということは成り立たない」物があるならあの適応疾患は大人しということはない
事実8: この一般電源が大人しとすればその拡大写真は商社勤めでない
事実9: 仮にその喜寿が御めでたいならあの適応疾患は商社勤めである
事実10: もし仮に「大人しないしさらに広がり易くない」物があるならこの一般電源は商社勤めであるということはない
事実11: 「「焦がれるし大人し」ということは嘘な」物はある
事実12: 「あの適応疾患は無反省であるがそれは崩し易くない」ということは嘘だ
事実13: 仮に「とあるものは広がり易いということはなくてそれにそれは神託でない」ということは誤っているとしたら広がり易い
事実14: 「商社勤めは大人しないかまたは神託であるかもしくは両方だ」ということは真実である

仮説: この一般電源は商社勤めである
1. 事実3と事実12から、推論1: "その喜寿は神託だ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その拡大写真は大人しないししかも広がり易くない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「なにがしかの物は大人しないしそれは広がり易くない」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論3と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。