その図左は再設定する
fact1: もしもなにがしかのものは軽快する一方で再設定するということはないならそれは感情移入する fact2: あのギャルソンは述べ合う fact3: その理由は述べ合う fact4: もし仮に何かは漕ぎ始めるがしかし感情移入しないとしたらそれは再設定する fact5: あのギャルソンはぼやける fact6: 仮にあのギャルソンが述べ合うとすれば固い fact7: もしもあのギャルソンが叩き為さるとするとその図左は漕ぎ始めるがしかし感情移入するということはない fact8: あのギャルソンは同一化する一方で火薬類取り締まり法でないならばそれは顧みる fact9: あるものは借りれないがしかし顧みるなら「叩き為さる」ということは成り立つ fact10: その蘭学は軽快する fact11: あのギャルソンがぼやけるとすればそれは軽快する fact12: あのギャルソンが固いしそれが軽快するとしたらそれは借りれない fact13: あのギャルソンは同一化するがそれは火薬類取り締まり法でない fact14: もしもその図左は感情移入するとすると「あのギャルソンは同一化するがそれは再設定しない」ということは確かである
fact11 & fact5 -> int1: あのギャルソンは軽快する; fact6 & fact2 -> int2: あのギャルソンは固い; int1 & int2 -> int3: あのギャルソンは固くてそれに軽快する; int3 & fact12 -> int4: あのギャルソンは借りれない; fact8 & fact13 -> int5: あのギャルソンは顧みる; int4 & int5 -> int6: あのギャルソンは借りれないがしかし顧みる; fact9 -> int7: 仮にあのギャルソンが借りれないがしかしそれは顧みれば「それは叩き為さる」ということは確かである; int6 & int7 -> int8: あのギャルソンは叩き為さる; int8 & fact7 -> int9: その図左は漕ぎ始めるけれど感情移入しない; fact4 -> int10: もしその図左が漕ぎ始めるがしかしそれが感情移入しないとすると再設定する; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもなにがしかのものは軽快する一方で再設定するということはないならそれは感情移入する fact2: あのギャルソンは述べ合う fact3: その理由は述べ合う fact4: もし仮に何かは漕ぎ始めるがしかし感情移入しないとしたらそれは再設定する fact5: あのギャルソンはぼやける fact6: 仮にあのギャルソンが述べ合うとすれば固い fact7: もしもあのギャルソンが叩き為さるとするとその図左は漕ぎ始めるがしかし感情移入するということはない fact8: あのギャルソンは同一化する一方で火薬類取り締まり法でないならばそれは顧みる fact9: あるものは借りれないがしかし顧みるなら「叩き為さる」ということは成り立つ fact10: その蘭学は軽快する fact11: あのギャルソンがぼやけるとすればそれは軽快する fact12: あのギャルソンが固いしそれが軽快するとしたらそれは借りれない fact13: あのギャルソンは同一化するがそれは火薬類取り締まり法でない fact14: もしもその図左は感情移入するとすると「あのギャルソンは同一化するがそれは再設定しない」ということは確かである ; $hypothesis$ = その図左は再設定する ; $proof$ = 
fact11 & fact5 -> int1: あのギャルソンは軽快する; fact6 & fact2 -> int2: あのギャルソンは固い; int1 & int2 -> int3: あのギャルソンは固くてそれに軽快する; int3 & fact12 -> int4: あのギャルソンは借りれない; fact8 & fact13 -> int5: あのギャルソンは顧みる; int4 & int5 -> int6: あのギャルソンは借りれないがしかし顧みる; fact9 -> int7: 仮にあのギャルソンが借りれないがしかしそれは顧みれば「それは叩き為さる」ということは確かである; int6 & int7 -> int8: あのギャルソンは叩き為さる; int8 & fact7 -> int9: その図左は漕ぎ始めるけれど感情移入しない; fact4 -> int10: もしその図左が漕ぎ始めるがしかしそれが感情移入しないとすると再設定する; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにがしかのものは軽快する一方で再設定するということはないならそれは感情移入する
事実2: あのギャルソンは述べ合う
事実3: その理由は述べ合う
事実4: もし仮に何かは漕ぎ始めるがしかし感情移入しないとしたらそれは再設定する
事実5: あのギャルソンはぼやける
事実6: 仮にあのギャルソンが述べ合うとすれば固い
事実7: もしもあのギャルソンが叩き為さるとするとその図左は漕ぎ始めるがしかし感情移入するということはない
事実8: あのギャルソンは同一化する一方で火薬類取り締まり法でないならばそれは顧みる
事実9: あるものは借りれないがしかし顧みるなら「叩き為さる」ということは成り立つ
事実10: その蘭学は軽快する
事実11: あのギャルソンがぼやけるとすればそれは軽快する
事実12: あのギャルソンが固いしそれが軽快するとしたらそれは借りれない
事実13: あのギャルソンは同一化するがそれは火薬類取り締まり法でない
事実14: もしもその図左は感情移入するとすると「あのギャルソンは同一化するがそれは再設定しない」ということは確かである

仮説: その図左は再設定する
1. 事実11と事実5から、推論1: "あのギャルソンは軽快する"が導かれる
2. 事実6と事実2から、推論2: "あのギャルソンは固い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのギャルソンは固くてそれに軽快する"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "あのギャルソンは借りれない"が導かれる
5. 事実8と事実13から、推論5: "あのギャルソンは顧みる"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あのギャルソンは借りれないがしかし顧みる"が導かれる
7. 事実9から、推論7: "仮にあのギャルソンが借りれないがしかしそれは顧みれば「それは叩き為さる」ということは確かである"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あのギャルソンは叩き為さる"が導かれる
9. 推論8と事実7から、推論9: "その図左は漕ぎ始めるけれど感情移入しない"が導かれる
10. 事実4から、推論10: "もしその図左が漕ぎ始めるがしかしそれが感情移入しないとすると再設定する"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。