「もしもあの万木城が手箱だとすればこの概ねは展開し易くないしカルティエでない」ということは誤りである
fact1: この概ねは厭わしくないなら「この選択適用は展開し易い」ということは成り立つ fact2: もしこの概ねは薄くないしそれに現場不在証明でないとするとそれはカルティエでない fact3: もし仮にこのドミトリーＲＳは生成し易くないならば「それはブラバスらしいけれどＢ氏だということはない」ということは嘘である fact4: この概ねは薄くない fact5: もしもなにかは展開し易いとすれば手箱である fact6: この諦め顔は展開し易い fact7: 仮にこの諦め顔がカルティエであるしおまけにそれが薄いとするとこの概ねはぎこちなくない fact8: もし仮に「この諦め顔は薄い」ということは本当だとしたらあの万木城はカルティエでないかそれはぎこちないということはない fact9: 仮にこのトラック形式がＢ氏であるならばこの諦め顔は現場不在証明である fact10: もし「この概ねは展開し易い」ということは事実だとしたらあの万木城は厭わしい fact11: この諦め顔は生成し易くないしかつカルティエでない fact12: あのトール金は黄色い手箱だ fact13: この諦め顔はぎこちない fact14: もしも「このドミトリーＲＳはブラバスらしい一方でＢ氏でない」ということは正しくないとすればこのトラック形式はＢ氏だ fact15: 「この概ねは現場不在証明であるということはない」ということは本当である fact16: あの万木城が厭わしくてまた手箱ならばこの諦め顔はぎこちなくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この概ねは展開し易い; fact10 & assump1 -> int1: あの万木城は厭わしい; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの万木城は手箱だ; int1 & assump2 -> int2: あの万木城は厭わしくて加えて手箱だ; int2 & fact16 -> int3: この諦め顔はぎこちないということはない; int3 & fact13 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この概ねは展開し易いということはない」ということは成り立つ; fact15 & fact4 -> int6: この概ねは薄いということはなくてしかもそれは現場不在証明でない; int6 & fact2 -> int7: この概ねはカルティエでない; int5 & int7 -> int8: この概ねは展開し易くないしそれにカルティエでない; [assump2] & int8 -> hypothesis;
「この選択適用は手箱である」ということは成り立つ
fact20 -> int9: 仮にこの選択適用が展開し易いとすると手箱だ;
$facts$ = fact1: この概ねは厭わしくないなら「この選択適用は展開し易い」ということは成り立つ fact2: もしこの概ねは薄くないしそれに現場不在証明でないとするとそれはカルティエでない fact3: もし仮にこのドミトリーＲＳは生成し易くないならば「それはブラバスらしいけれどＢ氏だということはない」ということは嘘である fact4: この概ねは薄くない fact5: もしもなにかは展開し易いとすれば手箱である fact6: この諦め顔は展開し易い fact7: 仮にこの諦め顔がカルティエであるしおまけにそれが薄いとするとこの概ねはぎこちなくない fact8: もし仮に「この諦め顔は薄い」ということは本当だとしたらあの万木城はカルティエでないかそれはぎこちないということはない fact9: 仮にこのトラック形式がＢ氏であるならばこの諦め顔は現場不在証明である fact10: もし「この概ねは展開し易い」ということは事実だとしたらあの万木城は厭わしい fact11: この諦め顔は生成し易くないしかつカルティエでない fact12: あのトール金は黄色い手箱だ fact13: この諦め顔はぎこちない fact14: もしも「このドミトリーＲＳはブラバスらしい一方でＢ氏でない」ということは正しくないとすればこのトラック形式はＢ氏だ fact15: 「この概ねは現場不在証明であるということはない」ということは本当である fact16: あの万木城が厭わしくてまた手箱ならばこの諦め顔はぎこちなくない ; $hypothesis$ = 「もしもあの万木城が手箱だとすればこの概ねは展開し易くないしカルティエでない」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この概ねは展開し易い; fact10 & assump1 -> int1: あの万木城は厭わしい; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの万木城は手箱だ; int1 & assump2 -> int2: あの万木城は厭わしくて加えて手箱だ; int2 & fact16 -> int3: この諦め顔はぎこちないということはない; int3 & fact13 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この概ねは展開し易いということはない」ということは成り立つ; fact15 & fact4 -> int6: この概ねは薄いということはなくてしかもそれは現場不在証明でない; int6 & fact2 -> int7: この概ねはカルティエでない; int5 & int7 -> int8: この概ねは展開し易くないしそれにカルティエでない; [assump2] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この概ねは厭わしくないなら「この選択適用は展開し易い」ということは成り立つ
事実2: もしこの概ねは薄くないしそれに現場不在証明でないとするとそれはカルティエでない
事実3: もし仮にこのドミトリーＲＳは生成し易くないならば「それはブラバスらしいけれどＢ氏だということはない」ということは嘘である
事実4: この概ねは薄くない
事実5: もしもなにかは展開し易いとすれば手箱である
事実6: この諦め顔は展開し易い
事実7: 仮にこの諦め顔がカルティエであるしおまけにそれが薄いとするとこの概ねはぎこちなくない
事実8: もし仮に「この諦め顔は薄い」ということは本当だとしたらあの万木城はカルティエでないかそれはぎこちないということはない
事実9: 仮にこのトラック形式がＢ氏であるならばこの諦め顔は現場不在証明である
事実10: もし「この概ねは展開し易い」ということは事実だとしたらあの万木城は厭わしい
事実11: この諦め顔は生成し易くないしかつカルティエでない
事実12: あのトール金は黄色い手箱だ
事実13: この諦め顔はぎこちない
事実14: もしも「このドミトリーＲＳはブラバスらしい一方でＢ氏でない」ということは正しくないとすればこのトラック形式はＢ氏だ
事実15: 「この概ねは現場不在証明であるということはない」ということは本当である
事実16: あの万木城が厭わしくてまた手箱ならばこの諦め顔はぎこちなくない

仮説: 「もしもあの万木城が手箱だとすればこの概ねは展開し易くないしカルティエでない」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この概ねは展開し易い
2. 事実10と仮定1から、推論1: "あの万木城は厭わしい"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。あの万木城は手箱だ
4. 推論1と仮定2から、推論2: "あの万木城は厭わしくて加えて手箱だ"が導かれる
5. 推論2と事実16から、推論3: "この諦め顔はぎこちないということはない"が導かれる
6. 推論3と事実13から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "「この概ねは展開し易いということはない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 事実15と事実4から、推論6: "この概ねは薄いということはなくてしかもそれは現場不在証明でない"が導かれる
9. 推論6と事実2から、推論7: "この概ねはカルティエでない"が導かれる
10. 推論5と推論7から、推論8: "この概ねは展開し易くないしそれにカルティエでない"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。