「その道徳科学は共生出来ないけれど在宅療養者である」ということは事実だ
fact1: もしもなんらかの物が苦しがらないなら共生出来る fact2: 仮にその新合繊が執行吏でそれが細長いならばこの乗馬は苦しがらない fact3: 「その新合繊は細長くない」ということは成り立つ fact4: 「その道徳科学は共生出来るし在宅療養者だ」ということは誤りだ fact5: この乗馬は共生出来るなら「「その道徳科学は共生出来ないけれど在宅療養者である」ということは本当でない」ということは成り立つ fact6: エロいものは共生出来ないが在宅療養者だ fact7: もし仮にあの西丸両番がエロくないとしたらその新合繊は細長くない fact8: 「撰するし淀み無い」ということは成り立つというものはない fact9: 何らかの物は撰するし在宅療養者であるとすれば「あの再審事件は表書きしない」ということは本当だ fact10: もし「なにがしかの物は苦しがらなくてまたエロくない」ということは成り立つということはないなら共生出来ない fact11: あの西丸両番はエロくない fact12: もしも「なにがしかの物は撰するしそれは淀み無い」ということは成り立つということはないとすると表書きしない fact13: もしあの西丸両番がエロくないとしたらその新合繊は執行吏だがしかし細長くない fact14: その道徳科学は執行吏であるけれど共生出来ない fact15: もしその新合繊が執行吏であるがそれが細長くないならばこの乗馬は苦しがらない fact16: この乗馬は共生出来れば「その道徳科学は共生出来るしさらにそれは在宅療養者である」ということは成り立つということはない
fact13 & fact11 -> int1: その新合繊は執行吏だがしかし細長くない; int1 & fact15 -> int2: この乗馬は苦しがらない; fact1 -> int3: 仮にこの乗馬が苦しがらないならば共生出来る; int2 & int3 -> int4: この乗馬は共生出来る; int4 & fact5 -> hypothesis;
その道徳科学は共生出来ないがしかし在宅療養者だ
fact17 -> int5: もしその道徳科学がエロいなら共生出来ないが在宅療養者だ; fact18 -> int6: 「その新合繊は撰するし更に淀み無い」ということは成り立たない; fact19 -> int7: もし「その新合繊は撰するしその上淀み無い」ということは間違っていれば表書きしない; int6 & int7 -> int8: その新合繊は表書きしない; int8 -> int9: すべては表書きしない; int9 -> int10: あの西丸両番は表書きしない;
$facts$ = fact1: もしもなんらかの物が苦しがらないなら共生出来る fact2: 仮にその新合繊が執行吏でそれが細長いならばこの乗馬は苦しがらない fact3: 「その新合繊は細長くない」ということは成り立つ fact4: 「その道徳科学は共生出来るし在宅療養者だ」ということは誤りだ fact5: この乗馬は共生出来るなら「「その道徳科学は共生出来ないけれど在宅療養者である」ということは本当でない」ということは成り立つ fact6: エロいものは共生出来ないが在宅療養者だ fact7: もし仮にあの西丸両番がエロくないとしたらその新合繊は細長くない fact8: 「撰するし淀み無い」ということは成り立つというものはない fact9: 何らかの物は撰するし在宅療養者であるとすれば「あの再審事件は表書きしない」ということは本当だ fact10: もし「なにがしかの物は苦しがらなくてまたエロくない」ということは成り立つということはないなら共生出来ない fact11: あの西丸両番はエロくない fact12: もしも「なにがしかの物は撰するしそれは淀み無い」ということは成り立つということはないとすると表書きしない fact13: もしあの西丸両番がエロくないとしたらその新合繊は執行吏だがしかし細長くない fact14: その道徳科学は執行吏であるけれど共生出来ない fact15: もしその新合繊が執行吏であるがそれが細長くないならばこの乗馬は苦しがらない fact16: この乗馬は共生出来れば「その道徳科学は共生出来るしさらにそれは在宅療養者である」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「その道徳科学は共生出来ないけれど在宅療養者である」ということは事実だ ; $proof$ = 
fact13 & fact11 -> int1: その新合繊は執行吏だがしかし細長くない; int1 & fact15 -> int2: この乗馬は苦しがらない; fact1 -> int3: 仮にこの乗馬が苦しがらないならば共生出来る; int2 & int3 -> int4: この乗馬は共生出来る; int4 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなんらかの物が苦しがらないなら共生出来る
事実2: 仮にその新合繊が執行吏でそれが細長いならばこの乗馬は苦しがらない
事実3: 「その新合繊は細長くない」ということは成り立つ
事実4: 「その道徳科学は共生出来るし在宅療養者だ」ということは誤りだ
事実5: この乗馬は共生出来るなら「「その道徳科学は共生出来ないけれど在宅療養者である」ということは本当でない」ということは成り立つ
事実6: エロいものは共生出来ないが在宅療養者だ
事実7: もし仮にあの西丸両番がエロくないとしたらその新合繊は細長くない
事実8: 「撰するし淀み無い」ということは成り立つというものはない
事実9: 何らかの物は撰するし在宅療養者であるとすれば「あの再審事件は表書きしない」ということは本当だ
事実10: もし「なにがしかの物は苦しがらなくてまたエロくない」ということは成り立つということはないなら共生出来ない
事実11: あの西丸両番はエロくない
事実12: もしも「なにがしかの物は撰するしそれは淀み無い」ということは成り立つということはないとすると表書きしない
事実13: もしあの西丸両番がエロくないとしたらその新合繊は執行吏だがしかし細長くない
事実14: その道徳科学は執行吏であるけれど共生出来ない
事実15: もしその新合繊が執行吏であるがそれが細長くないならばこの乗馬は苦しがらない
事実16: この乗馬は共生出来れば「その道徳科学は共生出来るしさらにそれは在宅療養者である」ということは成り立つということはない

仮説: 「その道徳科学は共生出来ないけれど在宅療養者である」ということは事実だ
1. 事実13と事実11から、推論1: "その新合繊は執行吏だがしかし細長くない"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "この乗馬は苦しがらない"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "仮にこの乗馬が苦しがらないならば共生出来る"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この乗馬は共生出来る"が導かれる
5. 推論4と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。