この単純平均法はこっ酷いということはない
fact1: もし仮に何らかの物はこっ酷くないならば「それは三味でないし二位以下である」ということは成り立たない fact2: もし「何らかのものはこっ酷い一方でそれは湿っぽいということはない」ということは誤りであるとすればこっ酷くない fact3: あの宿魂石は目覚ましくて湿っぽい fact4: 仮にある物が角張るとすればそれは多数派言語でない fact5: もしこのホスピスが目覚ましいということはないとしたらあの宿魂石はときめかさないししかも目覚ましくない fact6: 「このホスピスはこっ酷いがそれは湿っぽいということはない」ということは嘘だ fact7: あの宿魂石はときめかさない fact8: もし仮に何らかのものが二位以下でなくてその上それが角張らないならばそれは目覚ましくない fact9: もし仮に「このホスピスは三味でないが二位以下だ」ということは事実と異なるとすればあの宿魂石は三味だということはない fact10: もし仮にこのホスピスが二位以下だとするとこの単純平均法はこっ酷い fact11: このホスピスは角張らない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このホスピスは二位以下でない; assump1 & fact11 -> int1: このホスピスは二位以下でなくてその上それは角張らない; fact8 -> int2: このホスピスは二位以下だということはないし更に角張らないならそれは目覚ましくない; int1 & int2 -> int3: このホスピスは目覚ましくない; int3 & fact5 -> int4: あの宿魂石はときめかさないしかつ目覚ましくない; int4 -> int5: 「あの宿魂石は目覚ましくない」ということは真実だ; fact3 -> int6: あの宿魂石は目覚ましい; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: このホスピスは二位以下である; int8 & fact10 -> hypothesis;
あの宿魂石は三味でないしそれに多数派言語でない
fact13 -> int9: このホスピスはこっ酷くないならば「それは三味でないしまた二位以下だ」ということは嘘である; fact17 -> int10: 「「このホスピスはこっ酷いがしかしそれは湿っぽくない」ということは本当である」ということは本当でないならこっ酷くない; int10 & fact12 -> int11: このホスピスはこっ酷くない; int9 & int11 -> int12: 「「このホスピスは三味でないけど二位以下だ」ということは成り立たない」ということは確かである; fact14 & int12 -> int13: あの宿魂石は三味でない; fact16 -> int14: 仮に「あの宿魂石は角張る」ということは成り立つとしたらそれは多数派言語でない;
$facts$ = fact1: もし仮に何らかの物はこっ酷くないならば「それは三味でないし二位以下である」ということは成り立たない fact2: もし「何らかのものはこっ酷い一方でそれは湿っぽいということはない」ということは誤りであるとすればこっ酷くない fact3: あの宿魂石は目覚ましくて湿っぽい fact4: 仮にある物が角張るとすればそれは多数派言語でない fact5: もしこのホスピスが目覚ましいということはないとしたらあの宿魂石はときめかさないししかも目覚ましくない fact6: 「このホスピスはこっ酷いがそれは湿っぽいということはない」ということは嘘だ fact7: あの宿魂石はときめかさない fact8: もし仮に何らかのものが二位以下でなくてその上それが角張らないならばそれは目覚ましくない fact9: もし仮に「このホスピスは三味でないが二位以下だ」ということは事実と異なるとすればあの宿魂石は三味だということはない fact10: もし仮にこのホスピスが二位以下だとするとこの単純平均法はこっ酷い fact11: このホスピスは角張らない ; $hypothesis$ = この単純平均法はこっ酷いということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このホスピスは二位以下でない; assump1 & fact11 -> int1: このホスピスは二位以下でなくてその上それは角張らない; fact8 -> int2: このホスピスは二位以下だということはないし更に角張らないならそれは目覚ましくない; int1 & int2 -> int3: このホスピスは目覚ましくない; int3 & fact5 -> int4: あの宿魂石はときめかさないしかつ目覚ましくない; int4 -> int5: 「あの宿魂石は目覚ましくない」ということは真実だ; fact3 -> int6: あの宿魂石は目覚ましい; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: このホスピスは二位以下である; int8 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何らかの物はこっ酷くないならば「それは三味でないし二位以下である」ということは成り立たない
事実2: もし「何らかのものはこっ酷い一方でそれは湿っぽいということはない」ということは誤りであるとすればこっ酷くない
事実3: あの宿魂石は目覚ましくて湿っぽい
事実4: 仮にある物が角張るとすればそれは多数派言語でない
事実5: もしこのホスピスが目覚ましいということはないとしたらあの宿魂石はときめかさないししかも目覚ましくない
事実6: 「このホスピスはこっ酷いがそれは湿っぽいということはない」ということは嘘だ
事実7: あの宿魂石はときめかさない
事実8: もし仮に何らかのものが二位以下でなくてその上それが角張らないならばそれは目覚ましくない
事実9: もし仮に「このホスピスは三味でないが二位以下だ」ということは事実と異なるとすればあの宿魂石は三味だということはない
事実10: もし仮にこのホスピスが二位以下だとするとこの単純平均法はこっ酷い
事実11: このホスピスは角張らない

仮説: この単純平均法はこっ酷いということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このホスピスは二位以下でない
2. 仮定1と事実11から、推論1: "このホスピスは二位以下でなくてその上それは角張らない"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "このホスピスは二位以下だということはないし更に角張らないならそれは目覚ましくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "このホスピスは目覚ましくない"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "あの宿魂石はときめかさないしかつ目覚ましくない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「あの宿魂石は目覚ましくない」ということは真実だ"が導かれる
7. 事実3から、推論6: "あの宿魂石は目覚ましい"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "このホスピスは二位以下である"が導かれる
10. 推論8と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。