この維持要因は有り難くない
fact1: ローリングは覚束無い fact2: 仮にあのＳＲＧが物寂しいならばあの維持要因は有り難い fact3: 仮にあの終身雇用が覚束無くないとするとそのデリバティブは着工出来るしそれは覚束無い fact4: あの終身雇用が格好悪いとすればそれは着工出来るししかもそれは綴り続けない fact5: もしもそのデリバティブが覚束無いとするとあのＳＲＧは物寂しい fact6: 「あの終身雇用は綴り続けない」ということは成り立つ fact7: あの終身雇用は格好悪い fact8: もしもあの終身雇用が格好悪いとすると綴り続けない fact9: あの過具がおもろくないとするとそのデリバティブはローリングであるしかつそれはおもろい fact10: 「そのデリバティブはおもろい」ということは確かだ fact11: もしあの過具はおもろいとすると「あの終身雇用は着工出来る一方でそれは綴り続けない」ということは成り立たない fact12: もし仮に「「なにがしかのものはおもろい一方で覚束無いということはない」ということは確かだ」ということは間違いであるならば有り難くない fact13: あの終身雇用はローリングだ fact14: もしもあの終身雇用がローリングであるとすればそのデリバティブは格好悪い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの過具はおもろい; fact11 & assump1 -> int1: 「あの終身雇用は着工出来るけど綴り続けない」ということは成り立つということはない; fact4 & fact7 -> int2: あの終身雇用は着工出来るが綴り続けない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの過具はおもろくない; int4 & fact9 -> int5: そのデリバティブはローリングでそれにおもろい; int5 -> int6: そのデリバティブはローリングである; fact1 -> int7: そのデリバティブはローリングであるならば覚束無い; int6 & int7 -> int8: そのデリバティブは覚束無い; int8 & fact5 -> int9: あのＳＲＧは物寂しい; int9 & fact2 -> hypothesis;
この維持要因は有り難くない
fact15 -> int10: もし仮に「この維持要因はおもろい一方で覚束無くない」ということは本当でないとしたらそれは有り難いということはない;
$facts$ = fact1: ローリングは覚束無い fact2: 仮にあのＳＲＧが物寂しいならばあの維持要因は有り難い fact3: 仮にあの終身雇用が覚束無くないとするとそのデリバティブは着工出来るしそれは覚束無い fact4: あの終身雇用が格好悪いとすればそれは着工出来るししかもそれは綴り続けない fact5: もしもそのデリバティブが覚束無いとするとあのＳＲＧは物寂しい fact6: 「あの終身雇用は綴り続けない」ということは成り立つ fact7: あの終身雇用は格好悪い fact8: もしもあの終身雇用が格好悪いとすると綴り続けない fact9: あの過具がおもろくないとするとそのデリバティブはローリングであるしかつそれはおもろい fact10: 「そのデリバティブはおもろい」ということは確かだ fact11: もしあの過具はおもろいとすると「あの終身雇用は着工出来る一方でそれは綴り続けない」ということは成り立たない fact12: もし仮に「「なにがしかのものはおもろい一方で覚束無いということはない」ということは確かだ」ということは間違いであるならば有り難くない fact13: あの終身雇用はローリングだ fact14: もしもあの終身雇用がローリングであるとすればそのデリバティブは格好悪い ; $hypothesis$ = この維持要因は有り難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの過具はおもろい; fact11 & assump1 -> int1: 「あの終身雇用は着工出来るけど綴り続けない」ということは成り立つということはない; fact4 & fact7 -> int2: あの終身雇用は着工出来るが綴り続けない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの過具はおもろくない; int4 & fact9 -> int5: そのデリバティブはローリングでそれにおもろい; int5 -> int6: そのデリバティブはローリングである; fact1 -> int7: そのデリバティブはローリングであるならば覚束無い; int6 & int7 -> int8: そのデリバティブは覚束無い; int8 & fact5 -> int9: あのＳＲＧは物寂しい; int9 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: ローリングは覚束無い
事実2: 仮にあのＳＲＧが物寂しいならばあの維持要因は有り難い
事実3: 仮にあの終身雇用が覚束無くないとするとそのデリバティブは着工出来るしそれは覚束無い
事実4: あの終身雇用が格好悪いとすればそれは着工出来るししかもそれは綴り続けない
事実5: もしもそのデリバティブが覚束無いとするとあのＳＲＧは物寂しい
事実6: 「あの終身雇用は綴り続けない」ということは成り立つ
事実7: あの終身雇用は格好悪い
事実8: もしもあの終身雇用が格好悪いとすると綴り続けない
事実9: あの過具がおもろくないとするとそのデリバティブはローリングであるしかつそれはおもろい
事実10: 「そのデリバティブはおもろい」ということは確かだ
事実11: もしあの過具はおもろいとすると「あの終身雇用は着工出来る一方でそれは綴り続けない」ということは成り立たない
事実12: もし仮に「「なにがしかのものはおもろい一方で覚束無いということはない」ということは確かだ」ということは間違いであるならば有り難くない
事実13: あの終身雇用はローリングだ
事実14: もしもあの終身雇用がローリングであるとすればそのデリバティブは格好悪い

仮説: この維持要因は有り難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの過具はおもろい
2. 事実11と仮定1から、推論1: "「あの終身雇用は着工出来るけど綴り続けない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 事実4と事実7から、推論2: "あの終身雇用は着工出来るが綴り続けない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの過具はおもろくない"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "そのデリバティブはローリングでそれにおもろい"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "そのデリバティブはローリングである"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "そのデリバティブはローリングであるならば覚束無い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "そのデリバティブは覚束無い"が導かれる
10. 推論8と事実5から、推論9: "あのＳＲＧは物寂しい"が導かれる
11. 推論9と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。