その一斉は間違い易くない
fact1: もしも「その論文参照は甲斐甲斐しい」ということは本当であるとしたら「その基幹システムは甲斐甲斐しかなくて更にそれは歩行するということはない」ということは真実だということはない fact2: もし「伝統型であるということはない」物があるとすればその規制上は垢抜けるし間違え易い fact3: 「その基幹システムは甲斐甲斐しいけれど歩行するということはない」ということは間違っている fact4: もしも「その基幹システムは甲斐甲斐しかなくておまけにそれは歩行しない」ということは誤りであるとすればその一斉は癌化する fact5: その規制上は抽台である fact6: もし仮になにかは癌化すればそれは間違い易くない fact7: 「伝統型でない」ものはある fact8: 「もしもその論文参照は甲斐甲斐しいとすれば「その基幹システムは甲斐甲斐しかないけど歩行する」ということは間違いである」ということは成り立つ fact9: 「もし間違え易いものが年金資金ならばその論文参照は甲斐甲斐しい」ということは成り立つ fact10: なにがしかの物が抽台ならば年金資金だ
fact7 & fact2 -> int1: その規制上は垢抜けるし間違え易い; int1 -> int2: その規制上は間違え易い; fact10 -> int3: もし仮にその規制上が抽台だとすると年金資金だ; int3 & fact5 -> int4: 「その規制上は年金資金である」ということは正しい; int2 & int4 -> int5: その規制上は間違え易くて更に年金資金だ; int5 -> int6: なにがしかの物は間違え易くて年金資金である; int6 & fact9 -> int7: その論文参照は甲斐甲斐しい; int7 & fact1 -> int8: 「「その基幹システムは甲斐甲斐しいということはないしまた歩行しない」ということは事実だ」ということは間違っている; int8 & fact4 -> int9: その一斉は癌化する; fact6 -> int10: もし仮にその一斉が癌化するとすると間違い易くない; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「その論文参照は甲斐甲斐しい」ということは本当であるとしたら「その基幹システムは甲斐甲斐しかなくて更にそれは歩行するということはない」ということは真実だということはない fact2: もし「伝統型であるということはない」物があるとすればその規制上は垢抜けるし間違え易い fact3: 「その基幹システムは甲斐甲斐しいけれど歩行するということはない」ということは間違っている fact4: もしも「その基幹システムは甲斐甲斐しかなくておまけにそれは歩行しない」ということは誤りであるとすればその一斉は癌化する fact5: その規制上は抽台である fact6: もし仮になにかは癌化すればそれは間違い易くない fact7: 「伝統型でない」ものはある fact8: 「もしもその論文参照は甲斐甲斐しいとすれば「その基幹システムは甲斐甲斐しかないけど歩行する」ということは間違いである」ということは成り立つ fact9: 「もし間違え易いものが年金資金ならばその論文参照は甲斐甲斐しい」ということは成り立つ fact10: なにがしかの物が抽台ならば年金資金だ ; $hypothesis$ = その一斉は間違い易くない ; $proof$ = 
fact7 & fact2 -> int1: その規制上は垢抜けるし間違え易い; int1 -> int2: その規制上は間違え易い; fact10 -> int3: もし仮にその規制上が抽台だとすると年金資金だ; int3 & fact5 -> int4: 「その規制上は年金資金である」ということは正しい; int2 & int4 -> int5: その規制上は間違え易くて更に年金資金だ; int5 -> int6: なにがしかの物は間違え易くて年金資金である; int6 & fact9 -> int7: その論文参照は甲斐甲斐しい; int7 & fact1 -> int8: 「「その基幹システムは甲斐甲斐しいということはないしまた歩行しない」ということは事実だ」ということは間違っている; int8 & fact4 -> int9: その一斉は癌化する; fact6 -> int10: もし仮にその一斉が癌化するとすると間違い易くない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その論文参照は甲斐甲斐しい」ということは本当であるとしたら「その基幹システムは甲斐甲斐しかなくて更にそれは歩行するということはない」ということは真実だということはない
事実2: もし「伝統型であるということはない」物があるとすればその規制上は垢抜けるし間違え易い
事実3: 「その基幹システムは甲斐甲斐しいけれど歩行するということはない」ということは間違っている
事実4: もしも「その基幹システムは甲斐甲斐しかなくておまけにそれは歩行しない」ということは誤りであるとすればその一斉は癌化する
事実5: その規制上は抽台である
事実6: もし仮になにかは癌化すればそれは間違い易くない
事実7: 「伝統型でない」ものはある
事実8: 「もしもその論文参照は甲斐甲斐しいとすれば「その基幹システムは甲斐甲斐しかないけど歩行する」ということは間違いである」ということは成り立つ
事実9: 「もし間違え易いものが年金資金ならばその論文参照は甲斐甲斐しい」ということは成り立つ
事実10: なにがしかの物が抽台ならば年金資金だ

仮説: その一斉は間違い易くない
1. 事実7と事実2から、推論1: "その規制上は垢抜けるし間違え易い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その規制上は間違え易い"が導かれる
3. 事実10から、推論3: "もし仮にその規制上が抽台だとすると年金資金だ"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "「その規制上は年金資金である」ということは正しい"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "その規制上は間違え易くて更に年金資金だ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "なにがしかの物は間違え易くて年金資金である"が導かれる
7. 推論6と事実9から、推論7: "その論文参照は甲斐甲斐しい"が導かれる
8. 推論7と事実1から、推論8: "「「その基幹システムは甲斐甲斐しいということはないしまた歩行しない」ということは事実だ」ということは間違っている"が導かれる
9. 推論8と事実4から、推論9: "その一斉は癌化する"が導かれる
10. 事実6から、推論10: "もし仮にその一斉が癌化するとすると間違い易くない"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。