あのオシロスコープは遊でない一方で策する
fact1: もしもとある物が首尾良いならばそれは心地良くない fact2: なにかは快くないなら「それは湿気易くておまけにそれは終端抵抗器だ」ということは成り立たない fact3: もしこの乾乳牛が薄れ行かないならばその諸侯は湿気易い fact4: もし仮にこの幸福論が首尾良くないとするとあのオシロスコープは遊でないがしかし策する fact5: この乾乳牛は終端抵抗器である fact6: 「全ては快くない」ということは真実である fact7: ある物は終端抵抗器であるとすると悍ましかない fact8: もしもこの乾乳牛が終端抵抗器であるとすると休刊で薄れ行かない fact9: 仮にその諸侯は心地良いということはないなら「この拡大鏡は悍ましいがしかし心地良いということはない」ということは偽だ fact10: 「快いかあるいは湿気易いかもしくはどちらもな物は心地良いということはない」ということは事実である fact11: 仮に「なにがしかのものは遊だ」ということは成り立つなら「あのオシロスコープは遊でない一方で策する」ということは間違いだ fact12: 「この拡大鏡は悍ましいがしかし心地良いということはない」ということは偽だとしたらこの幸福論は首尾良くない
fact8 & fact5 -> int1: この乾乳牛は休刊だ一方で薄れ行くということはない; int1 -> int2: この乾乳牛は薄れ行かない; int2 & fact3 -> int3: 「その諸侯は湿気易い」ということは本当だ; int3 -> int4: その諸侯は快いかあるいは湿気易いかあるいは両方だ; fact10 -> int5: 仮にその諸侯が快いかあるいはそれは湿気易いか両方であるとしたら心地良いということはない; int4 & int5 -> int6: その諸侯は心地良くない; int6 & fact9 -> int7: 「この拡大鏡は悍ましいけれどそれは心地良くない」ということは偽だ; int7 & fact12 -> int8: この幸福論は首尾良くない; int8 & fact4 -> hypothesis;
「あのオシロスコープは遊でないけど策する」ということは成り立たない
fact14 -> int9: 「この拡大鏡は快くない」ということは成り立つ; fact13 -> int10: もしもこの拡大鏡は快くないなら「それは湿気易いしその上終端抵抗器である」ということは偽である; int9 & int10 -> int11: 「この拡大鏡は湿気易いしその上終端抵抗器である」ということは偽である; int11 -> int12: 「それは湿気易いしその上終端抵抗器であるというものはない」ということは事実だ; int12 -> int13: 「その諸侯は湿気易くてまたそれは終端抵抗器である」ということは間違いである; int13 -> int14: 「「「湿気易いしそれに終端抵抗器である」ということは成り立つ」ということは誤りな」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもとある物が首尾良いならばそれは心地良くない fact2: なにかは快くないなら「それは湿気易くておまけにそれは終端抵抗器だ」ということは成り立たない fact3: もしこの乾乳牛が薄れ行かないならばその諸侯は湿気易い fact4: もし仮にこの幸福論が首尾良くないとするとあのオシロスコープは遊でないがしかし策する fact5: この乾乳牛は終端抵抗器である fact6: 「全ては快くない」ということは真実である fact7: ある物は終端抵抗器であるとすると悍ましかない fact8: もしもこの乾乳牛が終端抵抗器であるとすると休刊で薄れ行かない fact9: 仮にその諸侯は心地良いということはないなら「この拡大鏡は悍ましいがしかし心地良いということはない」ということは偽だ fact10: 「快いかあるいは湿気易いかもしくはどちらもな物は心地良いということはない」ということは事実である fact11: 仮に「なにがしかのものは遊だ」ということは成り立つなら「あのオシロスコープは遊でない一方で策する」ということは間違いだ fact12: 「この拡大鏡は悍ましいがしかし心地良いということはない」ということは偽だとしたらこの幸福論は首尾良くない ; $hypothesis$ = あのオシロスコープは遊でない一方で策する ; $proof$ = 
fact8 & fact5 -> int1: この乾乳牛は休刊だ一方で薄れ行くということはない; int1 -> int2: この乾乳牛は薄れ行かない; int2 & fact3 -> int3: 「その諸侯は湿気易い」ということは本当だ; int3 -> int4: その諸侯は快いかあるいは湿気易いかあるいは両方だ; fact10 -> int5: 仮にその諸侯が快いかあるいはそれは湿気易いか両方であるとしたら心地良いということはない; int4 & int5 -> int6: その諸侯は心地良くない; int6 & fact9 -> int7: 「この拡大鏡は悍ましいけれどそれは心地良くない」ということは偽だ; int7 & fact12 -> int8: この幸福論は首尾良くない; int8 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもとある物が首尾良いならばそれは心地良くない
事実2: なにかは快くないなら「それは湿気易くておまけにそれは終端抵抗器だ」ということは成り立たない
事実3: もしこの乾乳牛が薄れ行かないならばその諸侯は湿気易い
事実4: もし仮にこの幸福論が首尾良くないとするとあのオシロスコープは遊でないがしかし策する
事実5: この乾乳牛は終端抵抗器である
事実6: 「全ては快くない」ということは真実である
事実7: ある物は終端抵抗器であるとすると悍ましかない
事実8: もしもこの乾乳牛が終端抵抗器であるとすると休刊で薄れ行かない
事実9: 仮にその諸侯は心地良いということはないなら「この拡大鏡は悍ましいがしかし心地良いということはない」ということは偽だ
事実10: 「快いかあるいは湿気易いかもしくはどちらもな物は心地良いということはない」ということは事実である
事実11: 仮に「なにがしかのものは遊だ」ということは成り立つなら「あのオシロスコープは遊でない一方で策する」ということは間違いだ
事実12: 「この拡大鏡は悍ましいがしかし心地良いということはない」ということは偽だとしたらこの幸福論は首尾良くない

仮説: あのオシロスコープは遊でない一方で策する
1. 事実8と事実5から、推論1: "この乾乳牛は休刊だ一方で薄れ行くということはない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この乾乳牛は薄れ行かない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "「その諸侯は湿気易い」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その諸侯は快いかあるいは湿気易いかあるいは両方だ"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "仮にその諸侯が快いかあるいはそれは湿気易いか両方であるとしたら心地良いということはない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その諸侯は心地良くない"が導かれる
7. 推論6と事実9から、推論7: "「この拡大鏡は悍ましいけれどそれは心地良くない」ということは偽だ"が導かれる
8. 推論7と事実12から、推論8: "この幸福論は首尾良くない"が導かれる
9. 推論8と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。