その近代的企業制度は人懐こくないしその上それは迷彩であるということはない
fact1: 「その代用特性は迷彩である一方で暑いということはない」ということは間違いだ fact2: あの重巡洋艦は紹介する fact3: その代用特性がむくつけしないとするとあの重巡洋艦はむくつけしけど暑くない fact4: もしもその抱合語が迷彩だとするとその近代的企業制度は人懐こくないしそれは迷彩でない fact5: 仮にそのＰＮ接合が薄青いけどそれが保健師でないならあの重巡洋艦は入手し易くない fact6: あの裏山は紹介する fact7: もしもその代用特性は人懐こいとすると「その近代的企業制度は薄青くないしおまけに人懐こくない」ということは本当だ fact8: 仮になにがしかの物はＯＣＤだということはないならば「人懐こくないししかも迷彩だということはない」ということは偽だ fact9: もしも「その代用特性はＯＣＤであるがしかしそれは暑いということはない」ということは誤っているとすればそれは薄青くない fact10: なにかは紹介するなら「むくつけしない」ということは成り立つ fact11: その代用特性は暑い fact12: 「その代用特性はむくつけしない」ということは事実ならあの重巡洋艦はむくつけしがＯＣＤでない fact13: 「その近代的企業制度は薄青くない」ということは事実だ fact14: もし仮にそのＰＮ接合は保健師であるとしたら「その代用特性は薄青いということはないかまたは暑くない」ということは事実と異なる fact15: その代用特性が薄青くないとすればあのＰＮ接合は薄青いが保健師でない fact16: もしもあの重巡洋艦が入手し易くないしむくつけしということはないとすればその抱合語は迷彩だ fact17: もしなにかはＯＣＤであるとすれば「それは暑くない」ということは本当である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その代用特性はＯＣＤである一方で暑くない; assump1 -> int1: その代用特性は暑くない; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その代用特性はＯＣＤであるけれど暑いということはない」ということは成り立たない; int3 & fact9 -> int4: その代用特性は薄青くない; int4 & fact15 -> int5: そのＰＮ接合は薄青いが保健師でない; int5 & fact5 -> int6: あの重巡洋艦は入手し易くない; fact10 -> int7: 仮に「あの重巡洋艦は紹介する」ということは正しいとするとむくつけしない; fact2 & int7 -> int8: あの重巡洋艦はむくつけしということはない; int6 & int8 -> int9: あの重巡洋艦は入手し易くないしむくつけしない; int9 & fact16 -> int10: その抱合語は迷彩だ; int10 & fact4 -> hypothesis;
「その近代的企業制度は人懐こくないししかも迷彩であるということはない」ということは事実と異なる
fact19 -> int11: もし仮にその近代的企業制度はＯＣＤでないなら「人懐こいということはないしかつ迷彩でない」ということは正しくない;
$facts$ = fact1: 「その代用特性は迷彩である一方で暑いということはない」ということは間違いだ fact2: あの重巡洋艦は紹介する fact3: その代用特性がむくつけしないとするとあの重巡洋艦はむくつけしけど暑くない fact4: もしもその抱合語が迷彩だとするとその近代的企業制度は人懐こくないしそれは迷彩でない fact5: 仮にそのＰＮ接合が薄青いけどそれが保健師でないならあの重巡洋艦は入手し易くない fact6: あの裏山は紹介する fact7: もしもその代用特性は人懐こいとすると「その近代的企業制度は薄青くないしおまけに人懐こくない」ということは本当だ fact8: 仮になにがしかの物はＯＣＤだということはないならば「人懐こくないししかも迷彩だということはない」ということは偽だ fact9: もしも「その代用特性はＯＣＤであるがしかしそれは暑いということはない」ということは誤っているとすればそれは薄青くない fact10: なにかは紹介するなら「むくつけしない」ということは成り立つ fact11: その代用特性は暑い fact12: 「その代用特性はむくつけしない」ということは事実ならあの重巡洋艦はむくつけしがＯＣＤでない fact13: 「その近代的企業制度は薄青くない」ということは事実だ fact14: もし仮にそのＰＮ接合は保健師であるとしたら「その代用特性は薄青いということはないかまたは暑くない」ということは事実と異なる fact15: その代用特性が薄青くないとすればあのＰＮ接合は薄青いが保健師でない fact16: もしもあの重巡洋艦が入手し易くないしむくつけしということはないとすればその抱合語は迷彩だ fact17: もしなにかはＯＣＤであるとすれば「それは暑くない」ということは本当である ; $hypothesis$ = その近代的企業制度は人懐こくないしその上それは迷彩であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その代用特性はＯＣＤである一方で暑くない; assump1 -> int1: その代用特性は暑くない; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その代用特性はＯＣＤであるけれど暑いということはない」ということは成り立たない; int3 & fact9 -> int4: その代用特性は薄青くない; int4 & fact15 -> int5: そのＰＮ接合は薄青いが保健師でない; int5 & fact5 -> int6: あの重巡洋艦は入手し易くない; fact10 -> int7: 仮に「あの重巡洋艦は紹介する」ということは正しいとするとむくつけしない; fact2 & int7 -> int8: あの重巡洋艦はむくつけしということはない; int6 & int8 -> int9: あの重巡洋艦は入手し易くないしむくつけしない; int9 & fact16 -> int10: その抱合語は迷彩だ; int10 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その代用特性は迷彩である一方で暑いということはない」ということは間違いだ
事実2: あの重巡洋艦は紹介する
事実3: その代用特性がむくつけしないとするとあの重巡洋艦はむくつけしけど暑くない
事実4: もしもその抱合語が迷彩だとするとその近代的企業制度は人懐こくないしそれは迷彩でない
事実5: 仮にそのＰＮ接合が薄青いけどそれが保健師でないならあの重巡洋艦は入手し易くない
事実6: あの裏山は紹介する
事実7: もしもその代用特性は人懐こいとすると「その近代的企業制度は薄青くないしおまけに人懐こくない」ということは本当だ
事実8: 仮になにがしかの物はＯＣＤだということはないならば「人懐こくないししかも迷彩だということはない」ということは偽だ
事実9: もしも「その代用特性はＯＣＤであるがしかしそれは暑いということはない」ということは誤っているとすればそれは薄青くない
事実10: なにかは紹介するなら「むくつけしない」ということは成り立つ
事実11: その代用特性は暑い
事実12: 「その代用特性はむくつけしない」ということは事実ならあの重巡洋艦はむくつけしがＯＣＤでない
事実13: 「その近代的企業制度は薄青くない」ということは事実だ
事実14: もし仮にそのＰＮ接合は保健師であるとしたら「その代用特性は薄青いということはないかまたは暑くない」ということは事実と異なる
事実15: その代用特性が薄青くないとすればあのＰＮ接合は薄青いが保健師でない
事実16: もしもあの重巡洋艦が入手し易くないしむくつけしということはないとすればその抱合語は迷彩だ
事実17: もしなにかはＯＣＤであるとすれば「それは暑くない」ということは本当である

仮説: その近代的企業制度は人懐こくないしその上それは迷彩であるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その代用特性はＯＣＤである一方で暑くない
2. 仮定1から、推論1: "その代用特性は暑くない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その代用特性はＯＣＤであるけれど暑いということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "その代用特性は薄青くない"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "そのＰＮ接合は薄青いが保健師でない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "あの重巡洋艦は入手し易くない"が導かれる
8. 事実10から、推論7: "仮に「あの重巡洋艦は紹介する」ということは正しいとするとむくつけしない"が導かれる
9. 事実2と推論7から、推論8: "あの重巡洋艦はむくつけしということはない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "あの重巡洋艦は入手し易くないしむくつけしない"が導かれる
11. 推論9と事実16から、推論10: "その抱合語は迷彩だ"が導かれる
12. 推論10と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。