この工業技術は力強くてまた浅ましい
fact1: もし「授権しないか御預けするということはないかまたは両方ともな」ものがあるとしたらあの文書館員は山崩れである fact2: もし何らかのものが三都でないならば配布であるしまたそれは補助行為である fact3: この工業技術は三都だ fact4: この没が浅ましいとすれば三都でないし加えてそれは力強い fact5: この工業技術は三都であるしそれに力強い fact6: もしも「その本フレームワークは大人っぽい」ということは成り立つとすれば優しい fact7: この工業技術は因り掛かるし更に原体である fact8: この工業技術は補助行為である fact9: その国内要因は三都である fact10: その本フレームワークは大人っぽいかまたは実現す fact11: 優しい物は苛々し易くないしプレー出来ない fact12: もしもこの工業技術は連れ去らないならば「裏書きするし温度帯である」ということは正しいということはない fact13: もしもとあるものは山崩れであるとすれば「連れ去るしおまけにそれは温度帯でない」ということは成り立たない fact14: もし仮に「その振動暴露は補助行為でないけど三都だ」ということは成り立たないとしたら「そのテトラポッドは浅ましいということはない」ということは本当である fact15: この工業技術が浅ましいしその上それは補助行為だ fact16: 仮にその本フレームワークが実現すなら優しい fact17: もし仮にとある物がプレー出来ないならばそれがポルトガル人だし耐う fact18: 仮にある物は裏書きしないなら「それは補助行為でないしさらにそれは三都である」ということは成り立たない fact19: 「「「連れ去るし加えて温度帯であるということはない」ということは本当である」ということは嘘な」物はあれば「その振動暴露は裏書きしない」ということは真実である fact20: ポルトガル人は授権しないか御預けしないかまたはどちらもである
fact5 -> int1: この工業技術は力強い; fact15 -> int2: この工業技術は浅ましい; int1 & int2 -> hypothesis;
「この工業技術は力強いし浅ましい」ということは事実と異なる
fact21 -> int3: もしも「その振動暴露は裏書きしない」ということは正しいなら「補助行為でなくてかつ三都である」ということは誤っている; fact28 -> int4: 仮にあの文書館員は山崩れだとしたら「連れ去るがしかし温度帯でない」ということは成り立たない; fact25 -> int5: もしもその本フレームワークはポルトガル人であるなら授権するということはないかもしくは御預けしないかまたはどちらもである; fact31 -> int6: その本フレームワークがプレー出来ないならばポルトガル人で耐う; fact23 -> int7: もしもその本フレームワークが優しいとしたら苛々し易くないしそれはプレー出来ない; fact30 & fact27 & fact24 -> int8: その本フレームワークは優しい; int7 & int8 -> int9: その本フレームワークは苛々し易くないしかつプレー出来ない; int9 -> int10: その本フレームワークはプレー出来ない; int6 & int10 -> int11: その本フレームワークはポルトガル人であるしそれに耐う; int11 -> int12: その本フレームワークはポルトガル人だ; int5 & int12 -> int13: その本フレームワークは授権するということはないかまたは御預けしないかあるいは両方だ; int13 -> int14: 「授権しないかもしくは御預けしないか両方ともな」ものはある; int14 & fact29 -> int15: あの文書館員は山崩れである; int4 & int15 -> int16: 「あの文書館員は連れ去るけれどそれは温度帯でない」ということは成り立たない; int16 -> int17: 「「連れ去るけど温度帯でない」ということは間違っている」物はある; int17 & fact22 -> int18: その振動暴露は裏書きしない; int3 & int18 -> int19: 「その振動暴露は補助行為であるということはない一方で三都だ」ということは嘘だ; fact26 & int19 -> int20: 「そのテトラポッドは浅ましくない」ということは間違いでない; int20 -> int21: 「「浅ましくない」ということは本当である」ものはある;
$facts$ = fact1: もし「授権しないか御預けするということはないかまたは両方ともな」ものがあるとしたらあの文書館員は山崩れである fact2: もし何らかのものが三都でないならば配布であるしまたそれは補助行為である fact3: この工業技術は三都だ fact4: この没が浅ましいとすれば三都でないし加えてそれは力強い fact5: この工業技術は三都であるしそれに力強い fact6: もしも「その本フレームワークは大人っぽい」ということは成り立つとすれば優しい fact7: この工業技術は因り掛かるし更に原体である fact8: この工業技術は補助行為である fact9: その国内要因は三都である fact10: その本フレームワークは大人っぽいかまたは実現す fact11: 優しい物は苛々し易くないしプレー出来ない fact12: もしもこの工業技術は連れ去らないならば「裏書きするし温度帯である」ということは正しいということはない fact13: もしもとあるものは山崩れであるとすれば「連れ去るしおまけにそれは温度帯でない」ということは成り立たない fact14: もし仮に「その振動暴露は補助行為でないけど三都だ」ということは成り立たないとしたら「そのテトラポッドは浅ましいということはない」ということは本当である fact15: この工業技術が浅ましいしその上それは補助行為だ fact16: 仮にその本フレームワークが実現すなら優しい fact17: もし仮にとある物がプレー出来ないならばそれがポルトガル人だし耐う fact18: 仮にある物は裏書きしないなら「それは補助行為でないしさらにそれは三都である」ということは成り立たない fact19: 「「「連れ去るし加えて温度帯であるということはない」ということは本当である」ということは嘘な」物はあれば「その振動暴露は裏書きしない」ということは真実である fact20: ポルトガル人は授権しないか御預けしないかまたはどちらもである ; $hypothesis$ = この工業技術は力強くてまた浅ましい ; $proof$ = 
fact5 -> int1: この工業技術は力強い; fact15 -> int2: この工業技術は浅ましい; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「授権しないか御預けするということはないかまたは両方ともな」ものがあるとしたらあの文書館員は山崩れである
事実2: もし何らかのものが三都でないならば配布であるしまたそれは補助行為である
事実3: この工業技術は三都だ
事実4: この没が浅ましいとすれば三都でないし加えてそれは力強い
事実5: この工業技術は三都であるしそれに力強い
事実6: もしも「その本フレームワークは大人っぽい」ということは成り立つとすれば優しい
事実7: この工業技術は因り掛かるし更に原体である
事実8: この工業技術は補助行為である
事実9: その国内要因は三都である
事実10: その本フレームワークは大人っぽいかまたは実現す
事実11: 優しい物は苛々し易くないしプレー出来ない
事実12: もしもこの工業技術は連れ去らないならば「裏書きするし温度帯である」ということは正しいということはない
事実13: もしもとあるものは山崩れであるとすれば「連れ去るしおまけにそれは温度帯でない」ということは成り立たない
事実14: もし仮に「その振動暴露は補助行為でないけど三都だ」ということは成り立たないとしたら「そのテトラポッドは浅ましいということはない」ということは本当である
事実15: この工業技術が浅ましいしその上それは補助行為だ
事実16: 仮にその本フレームワークが実現すなら優しい
事実17: もし仮にとある物がプレー出来ないならばそれがポルトガル人だし耐う
事実18: 仮にある物は裏書きしないなら「それは補助行為でないしさらにそれは三都である」ということは成り立たない
事実19: 「「「連れ去るし加えて温度帯であるということはない」ということは本当である」ということは嘘な」物はあれば「その振動暴露は裏書きしない」ということは真実である
事実20: ポルトガル人は授権しないか御預けしないかまたはどちらもである

仮説: この工業技術は力強くてまた浅ましい
1. 事実5から、推論1: "この工業技術は力強い"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "この工業技術は浅ましい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。