あの二作は死亡率低下だということはない
fact1: 仮にこの違憲が承知するとするとこの日曜大工は続日本後紀であるということはない fact2: 仮に「あの抵当はからかわなくてまた出店しない」ということは正しくないとするとそれは隙間無くない fact3: もし仮にあるものは口入れ屋でないし加えて隙間無くないとすればそれは出店する fact4: あの抵当はからかう fact5: もし何かは続日本後紀でないとすれば口入れ屋でないし隙間無くない fact6: もし仮にあの抵当がからかわないし更に死亡率低下でないならあの二作は死亡率低下でない fact7: もし「「隙間無くない」ということは成り立つ」ものがあるならあの二作は死亡率低下であるが口入れ屋でない fact8: もしもこの日曜大工が出店するならあの抵当はからかわないししかもそれは死亡率低下でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの抵当はからかわなくて加えて出店しない; assump1 -> int1: あの抵当はからかわない; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの抵当はからかわないしそれは出店しない」ということは嘘だ; int3 & fact2 -> int4: あの抵当は隙間無いということはない; int4 -> int5: なにがしかの物は隙間無くない; int5 & fact7 -> int6: あの二作は死亡率低下である一方で口入れ屋でない; int6 -> hypothesis;
あの二作は死亡率低下でない
fact13 -> int7: もしもこの日曜大工が口入れ屋でなくてまた隙間無くないとすれば出店する; fact11 -> int8: もし仮にこの日曜大工が続日本後紀でないならばそれは口入れ屋でなくて更に隙間無くない;
$facts$ = fact1: 仮にこの違憲が承知するとするとこの日曜大工は続日本後紀であるということはない fact2: 仮に「あの抵当はからかわなくてまた出店しない」ということは正しくないとするとそれは隙間無くない fact3: もし仮にあるものは口入れ屋でないし加えて隙間無くないとすればそれは出店する fact4: あの抵当はからかう fact5: もし何かは続日本後紀でないとすれば口入れ屋でないし隙間無くない fact6: もし仮にあの抵当がからかわないし更に死亡率低下でないならあの二作は死亡率低下でない fact7: もし「「隙間無くない」ということは成り立つ」ものがあるならあの二作は死亡率低下であるが口入れ屋でない fact8: もしもこの日曜大工が出店するならあの抵当はからかわないししかもそれは死亡率低下でない ; $hypothesis$ = あの二作は死亡率低下だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの抵当はからかわなくて加えて出店しない; assump1 -> int1: あの抵当はからかわない; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの抵当はからかわないしそれは出店しない」ということは嘘だ; int3 & fact2 -> int4: あの抵当は隙間無いということはない; int4 -> int5: なにがしかの物は隙間無くない; int5 & fact7 -> int6: あの二作は死亡率低下である一方で口入れ屋でない; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの違憲が承知するとするとこの日曜大工は続日本後紀であるということはない
事実2: 仮に「あの抵当はからかわなくてまた出店しない」ということは正しくないとするとそれは隙間無くない
事実3: もし仮にあるものは口入れ屋でないし加えて隙間無くないとすればそれは出店する
事実4: あの抵当はからかう
事実5: もし何かは続日本後紀でないとすれば口入れ屋でないし隙間無くない
事実6: もし仮にあの抵当がからかわないし更に死亡率低下でないならあの二作は死亡率低下でない
事実7: もし「「隙間無くない」ということは成り立つ」ものがあるならあの二作は死亡率低下であるが口入れ屋でない
事実8: もしもこの日曜大工が出店するならあの抵当はからかわないししかもそれは死亡率低下でない

仮説: あの二作は死亡率低下だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの抵当はからかわなくて加えて出店しない
2. 仮定1から、推論1: "あの抵当はからかわない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの抵当はからかわないしそれは出店しない」ということは嘘だ"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "あの抵当は隙間無いということはない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "なにがしかの物は隙間無くない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "あの二作は死亡率低下である一方で口入れ屋でない"が導かれる
8. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。