あの防水性は腫瘍血管だけれどすげなくない
fact1: もしあの防水性は俗っぽくて加えて潜在力であるとすると「本然でない」ということは成り立つ fact2: もし仮にあの防水性は俗っぽくないなら「あの劣情はつべたいけどＥラーニングでない」ということは真実でない fact3: もしもあの防水性は本然でないとしたら「その分子内は敗退しなくてかつそれは本然でない」ということは成り立たない fact4: 「その分子内は旨くてまた出来難い」ということは成り立たない fact5: それはつべたくないしそれにそれは開発元でないというものはない fact6: もし仮に「その分子内は旨いがしかし出来難くない」ということは本当でないとすると反省材料でない fact7: もし仮にあの防水性が潜在力でないとするとそれが腫瘍血管だしそれにすげなくない fact8: 「「その分子内は旨いがしかし出来難くない」ということは嘘だ」ということは真実である fact9: 仮に「「あの浮きブイはつべたくないしまた開発元でない」ということは間違っている」ということは成り立つならあの防水性は俗っぽい fact10: もしなにがしかのものが反省材料だということはないならそれは敗退しないし更にそれは本然でない
fact5 -> int1: 「あの浮きブイはつべたくないしさらに開発元でない」ということは成り立たない; int1 & fact9 -> int2: あの防水性は俗っぽい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの防水性は潜在力だ; int2 & assump1 -> int3: あの防水性は俗っぽいし加えて潜在力だ; int3 & fact1 -> int4: 「あの防水性は本然でない」ということは成り立つ; int4 & fact3 -> int5: 「「その分子内は敗退しなくて本然でない」ということは誤っている」ということは正しい; fact10 -> int6: その分子内が反省材料でないならそれは敗退しなくて更に本然でない; fact6 & fact8 -> int7: その分子内は反省材料でない; int6 & int7 -> int8: その分子内は敗退しなくて本然でない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの防水性は潜在力でない; int10 & fact7 -> hypothesis;
「あの劣情はつべたいがしかしＥラーニングでない」ということは事実と異なる
$facts$ = fact1: もしあの防水性は俗っぽくて加えて潜在力であるとすると「本然でない」ということは成り立つ fact2: もし仮にあの防水性は俗っぽくないなら「あの劣情はつべたいけどＥラーニングでない」ということは真実でない fact3: もしもあの防水性は本然でないとしたら「その分子内は敗退しなくてかつそれは本然でない」ということは成り立たない fact4: 「その分子内は旨くてまた出来難い」ということは成り立たない fact5: それはつべたくないしそれにそれは開発元でないというものはない fact6: もし仮に「その分子内は旨いがしかし出来難くない」ということは本当でないとすると反省材料でない fact7: もし仮にあの防水性が潜在力でないとするとそれが腫瘍血管だしそれにすげなくない fact8: 「「その分子内は旨いがしかし出来難くない」ということは嘘だ」ということは真実である fact9: 仮に「「あの浮きブイはつべたくないしまた開発元でない」ということは間違っている」ということは成り立つならあの防水性は俗っぽい fact10: もしなにがしかのものが反省材料だということはないならそれは敗退しないし更にそれは本然でない ; $hypothesis$ = あの防水性は腫瘍血管だけれどすげなくない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「あの浮きブイはつべたくないしさらに開発元でない」ということは成り立たない; int1 & fact9 -> int2: あの防水性は俗っぽい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの防水性は潜在力だ; int2 & assump1 -> int3: あの防水性は俗っぽいし加えて潜在力だ; int3 & fact1 -> int4: 「あの防水性は本然でない」ということは成り立つ; int4 & fact3 -> int5: 「「その分子内は敗退しなくて本然でない」ということは誤っている」ということは正しい; fact10 -> int6: その分子内が反省材料でないならそれは敗退しなくて更に本然でない; fact6 & fact8 -> int7: その分子内は反省材料でない; int6 & int7 -> int8: その分子内は敗退しなくて本然でない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの防水性は潜在力でない; int10 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの防水性は俗っぽくて加えて潜在力であるとすると「本然でない」ということは成り立つ
事実2: もし仮にあの防水性は俗っぽくないなら「あの劣情はつべたいけどＥラーニングでない」ということは真実でない
事実3: もしもあの防水性は本然でないとしたら「その分子内は敗退しなくてかつそれは本然でない」ということは成り立たない
事実4: 「その分子内は旨くてまた出来難い」ということは成り立たない
事実5: それはつべたくないしそれにそれは開発元でないというものはない
事実6: もし仮に「その分子内は旨いがしかし出来難くない」ということは本当でないとすると反省材料でない
事実7: もし仮にあの防水性が潜在力でないとするとそれが腫瘍血管だしそれにすげなくない
事実8: 「「その分子内は旨いがしかし出来難くない」ということは嘘だ」ということは真実である
事実9: 仮に「「あの浮きブイはつべたくないしまた開発元でない」ということは間違っている」ということは成り立つならあの防水性は俗っぽい
事実10: もしなにがしかのものが反省材料だということはないならそれは敗退しないし更にそれは本然でない

仮説: あの防水性は腫瘍血管だけれどすげなくない
1. 事実5から、推論1: "「あの浮きブイはつべたくないしさらに開発元でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "あの防水性は俗っぽい"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの防水性は潜在力だ
4. 推論2と仮定1から、推論3: "あの防水性は俗っぽいし加えて潜在力だ"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "「あの防水性は本然でない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "「「その分子内は敗退しなくて本然でない」ということは誤っている」ということは正しい"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "その分子内が反省材料でないならそれは敗退しなくて更に本然でない"が導かれる
8. 事実6と事実8から、推論7: "その分子内は反省材料でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その分子内は敗退しなくて本然でない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの防水性は潜在力でない"が導かれる
12. 推論10と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。