その研究施設は基台だ
fact1: 仮になにがしかの物が変態しないとすればそれは基台であるかもしくは集まる fact2: そのどら猫は集まる一方でそれは把握し難くない fact3: そのピアノ伴奏はステアリング系でない fact4: もし何らかの物は基台であるならばそれは把握し難い fact5: もし「「第一目的であるということはなくてそれに移動し易いということはない」ということは偽である」ものがあるとしたらその研究施設は変態しない fact6: もしもそのピアノ伴奏がステアリング系でないとしたらその各節点は焦がれるしまた言い尽くす fact7: 移動し易くないものは把握し難いけど変態するということはない fact8: なんらかのものは集まるしそれは把握し難い fact9: もし仮にその各節点が基台ならこの湯銭は基台である fact10: 「集まるし加えて把握し難いということはない」ものがあるならその研究施設は基台だ fact11: 仮に把握し難いものが変態しないならば集まる fact12: 「集まる」物はある fact13: 仮に何かはアメリカっぽいなら「それは第一目的でなくてそれは移動し易くない」ということは成り立たない fact14: もしそのピアノ伴奏が集まるとしたらその各節点は基台である fact15: 「「把握し難くない」ということは真実な」物はある fact16: そのどら猫は集まる fact17: もし「何かはアメリカっぽいということはないが焦がれる」ということは成り立たないならば第一目的である fact18: もしもこの湯銭が基台であるとしたらその研究施設は基台であるということはない fact19: 仮にとあるものが第一目的なら移動し易くない fact20: あの値頃感は言い尽くさない fact21: もし仮にこの湯銭が焦がれるとすればアメリカっぽい fact22: その各節点が焦がれるならこの湯銭は焦がれる
fact2 -> int1: 何かは集まるけれど把握し難くない; int1 & fact10 -> hypothesis;
その研究施設は基台でない
fact25 -> int2: もしもそのピアノ伴奏は把握し難いが変態しないならばそれは集まる; fact24 -> int3: 仮に「そのピアノ伴奏は移動し易くない」ということは成り立つとすれば把握し難いが変態しない; fact27 -> int4: もしもそのピアノ伴奏が第一目的だとしたらそれは移動し易くない; fact28 -> int5: 仮に「そのピアノ伴奏はアメリカっぽくないが焦がれる」ということは間違いであるとしたら「第一目的だ」ということは事実だ; fact26 -> int6: 「言い尽くさない」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかの物が変態しないとすればそれは基台であるかもしくは集まる fact2: そのどら猫は集まる一方でそれは把握し難くない fact3: そのピアノ伴奏はステアリング系でない fact4: もし何らかの物は基台であるならばそれは把握し難い fact5: もし「「第一目的であるということはなくてそれに移動し易いということはない」ということは偽である」ものがあるとしたらその研究施設は変態しない fact6: もしもそのピアノ伴奏がステアリング系でないとしたらその各節点は焦がれるしまた言い尽くす fact7: 移動し易くないものは把握し難いけど変態するということはない fact8: なんらかのものは集まるしそれは把握し難い fact9: もし仮にその各節点が基台ならこの湯銭は基台である fact10: 「集まるし加えて把握し難いということはない」ものがあるならその研究施設は基台だ fact11: 仮に把握し難いものが変態しないならば集まる fact12: 「集まる」物はある fact13: 仮に何かはアメリカっぽいなら「それは第一目的でなくてそれは移動し易くない」ということは成り立たない fact14: もしそのピアノ伴奏が集まるとしたらその各節点は基台である fact15: 「「把握し難くない」ということは真実な」物はある fact16: そのどら猫は集まる fact17: もし「何かはアメリカっぽいということはないが焦がれる」ということは成り立たないならば第一目的である fact18: もしもこの湯銭が基台であるとしたらその研究施設は基台であるということはない fact19: 仮にとあるものが第一目的なら移動し易くない fact20: あの値頃感は言い尽くさない fact21: もし仮にこの湯銭が焦がれるとすればアメリカっぽい fact22: その各節点が焦がれるならこの湯銭は焦がれる ; $hypothesis$ = その研究施設は基台だ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 何かは集まるけれど把握し難くない; int1 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにがしかの物が変態しないとすればそれは基台であるかもしくは集まる
事実2: そのどら猫は集まる一方でそれは把握し難くない
事実3: そのピアノ伴奏はステアリング系でない
事実4: もし何らかの物は基台であるならばそれは把握し難い
事実5: もし「「第一目的であるということはなくてそれに移動し易いということはない」ということは偽である」ものがあるとしたらその研究施設は変態しない
事実6: もしもそのピアノ伴奏がステアリング系でないとしたらその各節点は焦がれるしまた言い尽くす
事実7: 移動し易くないものは把握し難いけど変態するということはない
事実8: なんらかのものは集まるしそれは把握し難い
事実9: もし仮にその各節点が基台ならこの湯銭は基台である
事実10: 「集まるし加えて把握し難いということはない」ものがあるならその研究施設は基台だ
事実11: 仮に把握し難いものが変態しないならば集まる
事実12: 「集まる」物はある
事実13: 仮に何かはアメリカっぽいなら「それは第一目的でなくてそれは移動し易くない」ということは成り立たない
事実14: もしそのピアノ伴奏が集まるとしたらその各節点は基台である
事実15: 「「把握し難くない」ということは真実な」物はある
事実16: そのどら猫は集まる
事実17: もし「何かはアメリカっぽいということはないが焦がれる」ということは成り立たないならば第一目的である
事実18: もしもこの湯銭が基台であるとしたらその研究施設は基台であるということはない
事実19: 仮にとあるものが第一目的なら移動し易くない
事実20: あの値頃感は言い尽くさない
事実21: もし仮にこの湯銭が焦がれるとすればアメリカっぽい
事実22: その各節点が焦がれるならこの湯銭は焦がれる

仮説: その研究施設は基台だ
1. 事実2から、推論1: "何かは集まるけれど把握し難くない"が導かれる
2. 推論1と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。