あの選手層は勘案しないし更に短くない
fact1: もしもその事後的ライセンスは短くないとすると「あの選手層は勘案しないし加えて短くない」ということは成り立たない fact2: もしあの輪状が再興するとすればその同一コラム内は徹夜する fact3: 仮にその算術式が排水路であるか勘案するかあるいは両方だとするとあの選手層は再興しない fact4: その同一コラム内が短いならその事後的ライセンスは徹夜するということはない fact5: もしもあの輪状が生まれ付くがしかしスパイ組織でないとするとそれは再興する fact6: もしもこの急傾斜地が運び上げるかもしくはそれが具体化するかもしくは両方ともならばあの算術式は排水路でない fact7: その同一コラム内が徹夜するならこの急傾斜地は具体化する fact8: もしその算術式が排水路でないとするとあの防錆油は排水路でなくてかつそれは太しない fact9: 「あの防錆油は排水路であるが運び上げない」ということは間違いである fact10: もし仮にあの防錆油が排水路でないしおまけに太しないとしたらその事後的ライセンスは短いということはない fact11: あの防錆油が太しかまたはそれが生まれ付くかまたは両方だとすればあの輪状は運び上げない fact12: 仮にあの輪状が排水路であるかあるいは運び上げるならばあの防錆油はスパイ組織であるということはない fact13: あの輪状は生まれ付くけれどスパイ組織でない fact14: あの選手層は極まり悪い
fact5 & fact13 -> int1: 「あの輪状は再興する」ということは確かだ; int1 & fact2 -> int2: その同一コラム内は徹夜する; int2 & fact7 -> int3: 「この急傾斜地は具体化する」ということは事実だ; int3 -> int4: この急傾斜地は運び上げるかもしくは具体化するか両方である; int4 & fact6 -> int5: その算術式は排水路だということはない; int5 & fact8 -> int6: あの防錆油は排水路だということはなくてそれは太しということはない; int6 & fact10 -> int7: その事後的ライセンスは短くない; int7 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその事後的ライセンスは短くないとすると「あの選手層は勘案しないし加えて短くない」ということは成り立たない fact2: もしあの輪状が再興するとすればその同一コラム内は徹夜する fact3: 仮にその算術式が排水路であるか勘案するかあるいは両方だとするとあの選手層は再興しない fact4: その同一コラム内が短いならその事後的ライセンスは徹夜するということはない fact5: もしもあの輪状が生まれ付くがしかしスパイ組織でないとするとそれは再興する fact6: もしもこの急傾斜地が運び上げるかもしくはそれが具体化するかもしくは両方ともならばあの算術式は排水路でない fact7: その同一コラム内が徹夜するならこの急傾斜地は具体化する fact8: もしその算術式が排水路でないとするとあの防錆油は排水路でなくてかつそれは太しない fact9: 「あの防錆油は排水路であるが運び上げない」ということは間違いである fact10: もし仮にあの防錆油が排水路でないしおまけに太しないとしたらその事後的ライセンスは短いということはない fact11: あの防錆油が太しかまたはそれが生まれ付くかまたは両方だとすればあの輪状は運び上げない fact12: 仮にあの輪状が排水路であるかあるいは運び上げるならばあの防錆油はスパイ組織であるということはない fact13: あの輪状は生まれ付くけれどスパイ組織でない fact14: あの選手層は極まり悪い ; $hypothesis$ = あの選手層は勘案しないし更に短くない ; $proof$ = 
fact5 & fact13 -> int1: 「あの輪状は再興する」ということは確かだ; int1 & fact2 -> int2: その同一コラム内は徹夜する; int2 & fact7 -> int3: 「この急傾斜地は具体化する」ということは事実だ; int3 -> int4: この急傾斜地は運び上げるかもしくは具体化するか両方である; int4 & fact6 -> int5: その算術式は排水路だということはない; int5 & fact8 -> int6: あの防錆油は排水路だということはなくてそれは太しということはない; int6 & fact10 -> int7: その事後的ライセンスは短くない; int7 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその事後的ライセンスは短くないとすると「あの選手層は勘案しないし加えて短くない」ということは成り立たない
事実2: もしあの輪状が再興するとすればその同一コラム内は徹夜する
事実3: 仮にその算術式が排水路であるか勘案するかあるいは両方だとするとあの選手層は再興しない
事実4: その同一コラム内が短いならその事後的ライセンスは徹夜するということはない
事実5: もしもあの輪状が生まれ付くがしかしスパイ組織でないとするとそれは再興する
事実6: もしもこの急傾斜地が運び上げるかもしくはそれが具体化するかもしくは両方ともならばあの算術式は排水路でない
事実7: その同一コラム内が徹夜するならこの急傾斜地は具体化する
事実8: もしその算術式が排水路でないとするとあの防錆油は排水路でなくてかつそれは太しない
事実9: 「あの防錆油は排水路であるが運び上げない」ということは間違いである
事実10: もし仮にあの防錆油が排水路でないしおまけに太しないとしたらその事後的ライセンスは短いということはない
事実11: あの防錆油が太しかまたはそれが生まれ付くかまたは両方だとすればあの輪状は運び上げない
事実12: 仮にあの輪状が排水路であるかあるいは運び上げるならばあの防錆油はスパイ組織であるということはない
事実13: あの輪状は生まれ付くけれどスパイ組織でない
事実14: あの選手層は極まり悪い

仮説: あの選手層は勘案しないし更に短くない
1. 事実5と事実13から、推論1: "「あの輪状は再興する」ということは確かだ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "その同一コラム内は徹夜する"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "「この急傾斜地は具体化する」ということは事実だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この急傾斜地は運び上げるかもしくは具体化するか両方である"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "その算術式は排水路だということはない"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "あの防錆油は排水路だということはなくてそれは太しということはない"が導かれる
7. 推論6と事実10から、推論7: "その事後的ライセンスは短くない"が導かれる
8. 推論7と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。