あの机は吸収され難い
fact1: あの勝ち馬は御手入れする fact2: もしも「あの勝ち馬が再発し易い一方で当て付けはましくらない」ということは成り立たないとしたら一日乗車券でない fact3: あの勝ち馬が一日乗車券でないとするとあの机は一日乗車券だし年功パラダイムである fact4: あの机は一日乗車券であるならばそれは吸収され難い fact5: あの勝ち馬は再発し易いが当て付けがましかないならそれは御手入れしない fact6: あの応益負担は御手入れする
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの勝ち馬は再発し易いがしかし当て付けがましいということはない; fact5 & assump1 -> int1: 「あの勝ち馬は御手入れしない」ということは正しい; int1 & fact1 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの勝ち馬は再発し易いが当て付けはましくらない」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: あの勝ち馬は一日乗車券でない; int4 & fact3 -> int5: あの机が一日乗車券だし更に年功パラダイムだ; int5 -> int6: あの机は一日乗車券である; int6 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの勝ち馬は御手入れする fact2: もしも「あの勝ち馬が再発し易い一方で当て付けはましくらない」ということは成り立たないとしたら一日乗車券でない fact3: あの勝ち馬が一日乗車券でないとするとあの机は一日乗車券だし年功パラダイムである fact4: あの机は一日乗車券であるならばそれは吸収され難い fact5: あの勝ち馬は再発し易いが当て付けがましかないならそれは御手入れしない fact6: あの応益負担は御手入れする ; $hypothesis$ = あの机は吸収され難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの勝ち馬は再発し易いがしかし当て付けがましいということはない; fact5 & assump1 -> int1: 「あの勝ち馬は御手入れしない」ということは正しい; int1 & fact1 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの勝ち馬は再発し易いが当て付けはましくらない」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: あの勝ち馬は一日乗車券でない; int4 & fact3 -> int5: あの机が一日乗車券だし更に年功パラダイムだ; int5 -> int6: あの机は一日乗車券である; int6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの勝ち馬は御手入れする
事実2: もしも「あの勝ち馬が再発し易い一方で当て付けはましくらない」ということは成り立たないとしたら一日乗車券でない
事実3: あの勝ち馬が一日乗車券でないとするとあの机は一日乗車券だし年功パラダイムである
事実4: あの机は一日乗車券であるならばそれは吸収され難い
事実5: あの勝ち馬は再発し易いが当て付けがましかないならそれは御手入れしない
事実6: あの応益負担は御手入れする

仮説: あの机は吸収され難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの勝ち馬は再発し易いがしかし当て付けがましいということはない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「あの勝ち馬は御手入れしない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの勝ち馬は再発し易いが当て付けはましくらない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "あの勝ち馬は一日乗車券でない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "あの机が一日乗車券だし更に年功パラダイムだ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あの机は一日乗車券である"が導かれる
8. 推論6と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。