その業務毎は纏め方である
fact1: もしもこの言葉掛けが単元だけどそれが構え易くないなら打ち明けない fact2: 「その業務毎は明るくないかまたはそれは返送するか両方ともだ」ということは成り立たないとしたら「その理論分析編は御電話差し上げない」ということは間違いでない fact3: その業務毎は明るい fact4: 「この言葉掛けは単元であるがそれは構え易くない」ということは事実である fact5: その業務毎は明るくてエロい fact6: 仮にその業務毎は纏め方だということはないなら「それは明るくないかあるいはそれは返送する」ということは成り立たない fact7: 仮になにかは覚え易いとしたら「その業務毎は纏め方だししかも御電話差し上げる」ということは嘘である fact8: その業務毎は御電話差し上げるということはない fact9: もし仮に「この言葉掛けは打ち明けない」ということは成り立つなら「「あの冬季オープン・カレッジはすばしこくないけれど群生する」ということは事実と異なる」ということは事実である fact10: もしもとある物は御電話差し上げないしそれに覚え易くないとするとそれは纏め方でない fact11: 「その理論分析編は保護局編である」ということは確かだ fact12: 「その理論分析編は覚え易い」ということは真実である fact13: 仮に「ある物はすばしこくないけどそれは群生する」ということは誤りならば持ち出さない fact14: 仮にその理論分析編はエロくないなら「御電話差し上げるし覚え易い」ということは確かだ fact15: その理論分析編はエロくない fact16: 何かは持ち出さないとしたら覚え易くてかつエロい fact17: もし「その業務毎は明るいかまたは返送するかもしくは両方ともだ」ということは事実でないならばその理論分析編は御電話差し上げない fact18: もしも「その理論分析編は明るいかまたはそれはエロいかあるいは両方ともである」ということは間違っているとしたらその業務毎は纏め方であるということはない fact19: もし仮にその理論分析編がエロいとすればその業務毎はエロい fact20: もしもなんらかの物が群生しないならばそれはエロいししかも持ち出す
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その業務毎は纏め方でない」ということは本当だ; fact6 & assump1 -> int1: 「その業務毎は明るいということはないかもしくは返送するかまたは両方である」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: その理論分析編は御電話差し上げない; fact15 & fact14 -> int3: その理論分析編は御電話差し上げるしかつ覚え易い; int3 -> int4: その理論分析編は御電話差し上げる; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その業務毎は纏め方でない
fact21 -> int6: もし仮にその業務毎が御電話差し上げないしまたそれが覚え易いということはないならば纏め方でない; fact22 -> int7: その理論分析編が群生しないならそれはエロいし加えて持ち出す;
$facts$ = fact1: もしもこの言葉掛けが単元だけどそれが構え易くないなら打ち明けない fact2: 「その業務毎は明るくないかまたはそれは返送するか両方ともだ」ということは成り立たないとしたら「その理論分析編は御電話差し上げない」ということは間違いでない fact3: その業務毎は明るい fact4: 「この言葉掛けは単元であるがそれは構え易くない」ということは事実である fact5: その業務毎は明るくてエロい fact6: 仮にその業務毎は纏め方だということはないなら「それは明るくないかあるいはそれは返送する」ということは成り立たない fact7: 仮になにかは覚え易いとしたら「その業務毎は纏め方だししかも御電話差し上げる」ということは嘘である fact8: その業務毎は御電話差し上げるということはない fact9: もし仮に「この言葉掛けは打ち明けない」ということは成り立つなら「「あの冬季オープン・カレッジはすばしこくないけれど群生する」ということは事実と異なる」ということは事実である fact10: もしもとある物は御電話差し上げないしそれに覚え易くないとするとそれは纏め方でない fact11: 「その理論分析編は保護局編である」ということは確かだ fact12: 「その理論分析編は覚え易い」ということは真実である fact13: 仮に「ある物はすばしこくないけどそれは群生する」ということは誤りならば持ち出さない fact14: 仮にその理論分析編はエロくないなら「御電話差し上げるし覚え易い」ということは確かだ fact15: その理論分析編はエロくない fact16: 何かは持ち出さないとしたら覚え易くてかつエロい fact17: もし「その業務毎は明るいかまたは返送するかもしくは両方ともだ」ということは事実でないならばその理論分析編は御電話差し上げない fact18: もしも「その理論分析編は明るいかまたはそれはエロいかあるいは両方ともである」ということは間違っているとしたらその業務毎は纏め方であるということはない fact19: もし仮にその理論分析編がエロいとすればその業務毎はエロい fact20: もしもなんらかの物が群生しないならばそれはエロいししかも持ち出す ; $hypothesis$ = その業務毎は纏め方である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その業務毎は纏め方でない」ということは本当だ; fact6 & assump1 -> int1: 「その業務毎は明るいということはないかもしくは返送するかまたは両方である」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: その理論分析編は御電話差し上げない; fact15 & fact14 -> int3: その理論分析編は御電話差し上げるしかつ覚え易い; int3 -> int4: その理論分析編は御電話差し上げる; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの言葉掛けが単元だけどそれが構え易くないなら打ち明けない
事実2: 「その業務毎は明るくないかまたはそれは返送するか両方ともだ」ということは成り立たないとしたら「その理論分析編は御電話差し上げない」ということは間違いでない
事実3: その業務毎は明るい
事実4: 「この言葉掛けは単元であるがそれは構え易くない」ということは事実である
事実5: その業務毎は明るくてエロい
事実6: 仮にその業務毎は纏め方だということはないなら「それは明るくないかあるいはそれは返送する」ということは成り立たない
事実7: 仮になにかは覚え易いとしたら「その業務毎は纏め方だししかも御電話差し上げる」ということは嘘である
事実8: その業務毎は御電話差し上げるということはない
事実9: もし仮に「この言葉掛けは打ち明けない」ということは成り立つなら「「あの冬季オープン・カレッジはすばしこくないけれど群生する」ということは事実と異なる」ということは事実である
事実10: もしもとある物は御電話差し上げないしそれに覚え易くないとするとそれは纏め方でない
事実11: 「その理論分析編は保護局編である」ということは確かだ
事実12: 「その理論分析編は覚え易い」ということは真実である
事実13: 仮に「ある物はすばしこくないけどそれは群生する」ということは誤りならば持ち出さない
事実14: 仮にその理論分析編はエロくないなら「御電話差し上げるし覚え易い」ということは確かだ
事実15: その理論分析編はエロくない
事実16: 何かは持ち出さないとしたら覚え易くてかつエロい
事実17: もし「その業務毎は明るいかまたは返送するかもしくは両方ともだ」ということは事実でないならばその理論分析編は御電話差し上げない
事実18: もしも「その理論分析編は明るいかまたはそれはエロいかあるいは両方ともである」ということは間違っているとしたらその業務毎は纏め方であるということはない
事実19: もし仮にその理論分析編がエロいとすればその業務毎はエロい
事実20: もしもなんらかの物が群生しないならばそれはエロいししかも持ち出す

仮説: その業務毎は纏め方である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その業務毎は纏め方でない」ということは本当だ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「その業務毎は明るいということはないかもしくは返送するかまたは両方である」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "その理論分析編は御電話差し上げない"が導かれる
4. 事実15と事実14から、推論3: "その理論分析編は御電話差し上げるしかつ覚え易い"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その理論分析編は御電話差し上げる"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。