その執行役員は様良くない
fact1: あの樹勢は小難しくない fact2: 「あの補色関係は打ち難くなくておまけにし易いということはない」ということは偽だ fact3: もしなにがしかのものは高級クラブでないとすると「それは小暗くなくてそれにそれは重視す」ということは正しいということはない fact4: もしも何かは差し出がましいとすれば様良し fact5: あるものは差し出がましいなら「それは打ち難くて加えてそれはし易くない」ということは成り立たない fact6: 「あの気象条件は御見えないかまたはそれは高級クラブである」ということは正しくない fact7: 「「育て易い」ものはある」ということは正しい fact8: 小難しいということはなくて小暗くない物は意気消沈しない fact9: あの永劫回帰はキリスト教思想だということはない fact10: もしあるものは意気消沈するとしたら「それはずきずきする」ということは成り立つ fact11: 「あの補色関係は打ち難いがしかしし易くない」ということは成り立つということはない fact12: もし仮になにかは打ち難くないとすれば「キリスト教思想だということはないし更にそれは育て易い」ということは成り立つということはない fact13: 「「打ち難いけどし易くない」ということは間違いである」物があるとしたらあの永劫回帰は打ち難くない fact14: 仮に「あの補色関係は打ち難くないしそれにし易くない」ということは事実と異なれば打ち難い fact15: もしあの永劫回帰がキリスト教思想でないとするとあの補色関係は育て易い fact16: 「あの気象条件は御見えないかもしくはそれは高級クラブであるかどちらもだ」ということは確かでないとするとこの九十年代は高級クラブでない fact17: もしも「あの永劫回帰はキリスト教思想でなくてしかもし易いということはない」ということは誤りだとするとキリスト教思想だ fact18: もしもあの樹勢がずきずきするとしたらあの補色関係は差し出がましい fact19: もし「この九十年代は小暗くないが重視す」ということは誤っているならあの樹勢は小暗くない fact20: 仮にとある物が育て易くて更に打ち難いとしたらその執行役員は差し出がましい
fact15 & fact9 -> int1: 「あの補色関係は育て易い」ということは確かである; fact14 & fact2 -> int2: あの補色関係は打ち難い; int1 & int2 -> int3: あの補色関係は育て易くてかつそれは打ち難い; int3 -> int4: 「育て易いし打ち難い」ものはある; int4 & fact20 -> int5: その執行役員は差し出がましい; fact4 -> int6: 仮に「その執行役員は差し出がましい」ということは真実ならば「それは様良し」ということは真実である; int5 & int6 -> hypothesis;
「その執行役員は様良くない」ということは真実だ
fact31 -> int7: もしあの永劫回帰は打ち難くないとすれば「それはキリスト教思想でないがしかし育て易い」ということは成り立たない; fact24 -> int8: もしあの補色関係は差し出がましいとしたら「打ち難いけれどし易いということはない」ということは間違いである; fact23 -> int9: あの樹勢が意気消沈するとするとずきずきする; fact28 -> int10: あの樹勢が小難しくなくてそれが小暗くないとするとそれは意気消沈する; fact25 -> int11: 仮にこの九十年代は高級クラブでないならば「それは小暗くないがしかし重視す」ということは真実だということはない; fact30 & fact22 -> int12: この九十年代は高級クラブでない; int11 & int12 -> int13: 「この九十年代は小暗くないがしかし重視す」ということは本当でない; fact29 & int13 -> int14: あの樹勢は小暗くない; fact26 & int14 -> int15: あの樹勢は小難しくないししかも小暗くない; int10 & int15 -> int16: あの樹勢は意気消沈する; int9 & int16 -> int17: あの樹勢はずきずきする; fact21 & int17 -> int18: あの補色関係は差し出がましい; int8 & int18 -> int19: 「あの補色関係は打ち難いがしかしし易くない」ということは真実でない; int19 -> int20: 「「打ち難いけどし易くない」ということは嘘な」物はある; int20 & fact27 -> int21: あの永劫回帰は打ち難くない; int7 & int21 -> int22: 「あの永劫回帰はキリスト教思想であるということはないがそれは育て易い」ということは本当でない; int22 -> int23: 「「キリスト教思想であるということはないしまた育て易い」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: あの樹勢は小難しくない fact2: 「あの補色関係は打ち難くなくておまけにし易いということはない」ということは偽だ fact3: もしなにがしかのものは高級クラブでないとすると「それは小暗くなくてそれにそれは重視す」ということは正しいということはない fact4: もしも何かは差し出がましいとすれば様良し fact5: あるものは差し出がましいなら「それは打ち難くて加えてそれはし易くない」ということは成り立たない fact6: 「あの気象条件は御見えないかまたはそれは高級クラブである」ということは正しくない fact7: 「「育て易い」ものはある」ということは正しい fact8: 小難しいということはなくて小暗くない物は意気消沈しない fact9: あの永劫回帰はキリスト教思想だということはない fact10: もしあるものは意気消沈するとしたら「それはずきずきする」ということは成り立つ fact11: 「あの補色関係は打ち難いがしかしし易くない」ということは成り立つということはない fact12: もし仮になにかは打ち難くないとすれば「キリスト教思想だということはないし更にそれは育て易い」ということは成り立つということはない fact13: 「「打ち難いけどし易くない」ということは間違いである」物があるとしたらあの永劫回帰は打ち難くない fact14: 仮に「あの補色関係は打ち難くないしそれにし易くない」ということは事実と異なれば打ち難い fact15: もしあの永劫回帰がキリスト教思想でないとするとあの補色関係は育て易い fact16: 「あの気象条件は御見えないかもしくはそれは高級クラブであるかどちらもだ」ということは確かでないとするとこの九十年代は高級クラブでない fact17: もしも「あの永劫回帰はキリスト教思想でなくてしかもし易いということはない」ということは誤りだとするとキリスト教思想だ fact18: もしもあの樹勢がずきずきするとしたらあの補色関係は差し出がましい fact19: もし「この九十年代は小暗くないが重視す」ということは誤っているならあの樹勢は小暗くない fact20: 仮にとある物が育て易くて更に打ち難いとしたらその執行役員は差し出がましい ; $hypothesis$ = その執行役員は様良くない ; $proof$ = 
fact15 & fact9 -> int1: 「あの補色関係は育て易い」ということは確かである; fact14 & fact2 -> int2: あの補色関係は打ち難い; int1 & int2 -> int3: あの補色関係は育て易くてかつそれは打ち難い; int3 -> int4: 「育て易いし打ち難い」ものはある; int4 & fact20 -> int5: その執行役員は差し出がましい; fact4 -> int6: 仮に「その執行役員は差し出がましい」ということは真実ならば「それは様良し」ということは真実である; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの樹勢は小難しくない
事実2: 「あの補色関係は打ち難くなくておまけにし易いということはない」ということは偽だ
事実3: もしなにがしかのものは高級クラブでないとすると「それは小暗くなくてそれにそれは重視す」ということは正しいということはない
事実4: もしも何かは差し出がましいとすれば様良し
事実5: あるものは差し出がましいなら「それは打ち難くて加えてそれはし易くない」ということは成り立たない
事実6: 「あの気象条件は御見えないかまたはそれは高級クラブである」ということは正しくない
事実7: 「「育て易い」ものはある」ということは正しい
事実8: 小難しいということはなくて小暗くない物は意気消沈しない
事実9: あの永劫回帰はキリスト教思想だということはない
事実10: もしあるものは意気消沈するとしたら「それはずきずきする」ということは成り立つ
事実11: 「あの補色関係は打ち難いがしかしし易くない」ということは成り立つということはない
事実12: もし仮になにかは打ち難くないとすれば「キリスト教思想だということはないし更にそれは育て易い」ということは成り立つということはない
事実13: 「「打ち難いけどし易くない」ということは間違いである」物があるとしたらあの永劫回帰は打ち難くない
事実14: 仮に「あの補色関係は打ち難くないしそれにし易くない」ということは事実と異なれば打ち難い
事実15: もしあの永劫回帰がキリスト教思想でないとするとあの補色関係は育て易い
事実16: 「あの気象条件は御見えないかもしくはそれは高級クラブであるかどちらもだ」ということは確かでないとするとこの九十年代は高級クラブでない
事実17: もしも「あの永劫回帰はキリスト教思想でなくてしかもし易いということはない」ということは誤りだとするとキリスト教思想だ
事実18: もしもあの樹勢がずきずきするとしたらあの補色関係は差し出がましい
事実19: もし「この九十年代は小暗くないが重視す」ということは誤っているならあの樹勢は小暗くない
事実20: 仮にとある物が育て易くて更に打ち難いとしたらその執行役員は差し出がましい

仮説: その執行役員は様良くない
1. 事実15と事実9から、推論1: "「あの補色関係は育て易い」ということは確かである"が導かれる
2. 事実14と事実2から、推論2: "あの補色関係は打ち難い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの補色関係は育て易くてかつそれは打ち難い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「育て易いし打ち難い」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実20から、推論5: "その執行役員は差し出がましい"が導かれる
6. 事実4から、推論6: "仮に「その執行役員は差し出がましい」ということは真実ならば「それは様良し」ということは真実である"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。