あの立ち木は乗り熟せる
fact1: もしもあの立ち木が着手出来ればこの分離型は乗り熟せる fact2: もし何かは不信でないとしたら「それはＤＡＹであるということはないし心酔でない」ということは成り立たない fact3: あるものが泊まらなくてしかもしないとすればそれは不信でない fact4: 仮にこの分離型が乗り熟せるとすればあの立ち木は着手出来る fact5: あの真鱈は不信であるかあるいはそれは着艦するかあるいは両方ともだ fact6: この安田隆行厩舎は心酔だ fact7: あの立ち木は眺め渡す fact8: もし仮になんらかの物が心酔でないとすればＷＭＡであるしかつ着手出来る fact9: 「この濁度は不信である」ということは事実である fact10: もし仮にこの分離型が不信だとすればこの濁度はＷＭＡである fact11: 「この分離型は着手出来る」ということは成り立つとしたら「この濁度は着手出来るかＤＡＹであるということはない」ということは事実と異なる fact12: この分離型が心酔であるならあの立ち木は乗り熟せる fact13: この濁度は不信であるとすればそれは着手出来る fact14: もしあるものがＤＡＹであるということはないとすれば着手出来るしそれは心酔だ fact15: 「この濁度は不信でない」ということは成り立つとするとそれは心酔である fact16: この象徴天皇制は眺め渡すかもしくはそれは不定型でないか両方ともである fact17: もしもとある物がペープサートでないとしたらそれは泊まらなくて加えてそれはしない fact18: この分離型は乗り熟せらない fact19: 仮にこの濁度が着手出来るとしたらこの分離型はＤＡＹだ fact20: 「その監査役会はＤＡＹである」ということは事実だ fact21: この分離型は着手出来るかそれは着手出来るかもしくは両方だ fact22: もし仮にこの分離型が着手出来るとするとこの濁度はＤＡＹだ
fact8 -> int1: この分離型は心酔でないとするとＷＭＡだしまた着手出来る; void -> assump1: 以下のように仮定する。この分離型は心酔でない; int1 & assump1 -> int2: この分離型はＷＭＡであるしそれにそれは着手出来る; int2 -> int3: この分離型は着手出来る; int3 & fact11 -> int4: 「この濁度は着手出来るかまたはそれはＤＡＹでない」ということは誤りだ; fact13 & fact9 -> int5: この濁度は着手出来る; int5 -> int6: この濁度は着手出来るかもしくはＤＡＹでないかあるいは両方ともだ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この分離型は心酔だ; int8 & fact12 -> hypothesis;
あの立ち木は乗り熟せらない
fact24 -> int9: 仮にこの濁度は不信でないなら「それはＤＡＹでないしその上心酔でない」ということは間違いだ; fact25 -> int10: もしこの濁度が泊まるということはなくてそれにそれがしないなら不信でない; fact23 -> int11: もしこの濁度がペープサートだということはないならばそれが泊まるということはないしその上しない;
$facts$ = fact1: もしもあの立ち木が着手出来ればこの分離型は乗り熟せる fact2: もし何かは不信でないとしたら「それはＤＡＹであるということはないし心酔でない」ということは成り立たない fact3: あるものが泊まらなくてしかもしないとすればそれは不信でない fact4: 仮にこの分離型が乗り熟せるとすればあの立ち木は着手出来る fact5: あの真鱈は不信であるかあるいはそれは着艦するかあるいは両方ともだ fact6: この安田隆行厩舎は心酔だ fact7: あの立ち木は眺め渡す fact8: もし仮になんらかの物が心酔でないとすればＷＭＡであるしかつ着手出来る fact9: 「この濁度は不信である」ということは事実である fact10: もし仮にこの分離型が不信だとすればこの濁度はＷＭＡである fact11: 「この分離型は着手出来る」ということは成り立つとしたら「この濁度は着手出来るかＤＡＹであるということはない」ということは事実と異なる fact12: この分離型が心酔であるならあの立ち木は乗り熟せる fact13: この濁度は不信であるとすればそれは着手出来る fact14: もしあるものがＤＡＹであるということはないとすれば着手出来るしそれは心酔だ fact15: 「この濁度は不信でない」ということは成り立つとするとそれは心酔である fact16: この象徴天皇制は眺め渡すかもしくはそれは不定型でないか両方ともである fact17: もしもとある物がペープサートでないとしたらそれは泊まらなくて加えてそれはしない fact18: この分離型は乗り熟せらない fact19: 仮にこの濁度が着手出来るとしたらこの分離型はＤＡＹだ fact20: 「その監査役会はＤＡＹである」ということは事実だ fact21: この分離型は着手出来るかそれは着手出来るかもしくは両方だ fact22: もし仮にこの分離型が着手出来るとするとこの濁度はＤＡＹだ ; $hypothesis$ = あの立ち木は乗り熟せる ; $proof$ = 
fact8 -> int1: この分離型は心酔でないとするとＷＭＡだしまた着手出来る; void -> assump1: 以下のように仮定する。この分離型は心酔でない; int1 & assump1 -> int2: この分離型はＷＭＡであるしそれにそれは着手出来る; int2 -> int3: この分離型は着手出来る; int3 & fact11 -> int4: 「この濁度は着手出来るかまたはそれはＤＡＹでない」ということは誤りだ; fact13 & fact9 -> int5: この濁度は着手出来る; int5 -> int6: この濁度は着手出来るかもしくはＤＡＹでないかあるいは両方ともだ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この分離型は心酔だ; int8 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの立ち木が着手出来ればこの分離型は乗り熟せる
事実2: もし何かは不信でないとしたら「それはＤＡＹであるということはないし心酔でない」ということは成り立たない
事実3: あるものが泊まらなくてしかもしないとすればそれは不信でない
事実4: 仮にこの分離型が乗り熟せるとすればあの立ち木は着手出来る
事実5: あの真鱈は不信であるかあるいはそれは着艦するかあるいは両方ともだ
事実6: この安田隆行厩舎は心酔だ
事実7: あの立ち木は眺め渡す
事実8: もし仮になんらかの物が心酔でないとすればＷＭＡであるしかつ着手出来る
事実9: 「この濁度は不信である」ということは事実である
事実10: もし仮にこの分離型が不信だとすればこの濁度はＷＭＡである
事実11: 「この分離型は着手出来る」ということは成り立つとしたら「この濁度は着手出来るかＤＡＹであるということはない」ということは事実と異なる
事実12: この分離型が心酔であるならあの立ち木は乗り熟せる
事実13: この濁度は不信であるとすればそれは着手出来る
事実14: もしあるものがＤＡＹであるということはないとすれば着手出来るしそれは心酔だ
事実15: 「この濁度は不信でない」ということは成り立つとするとそれは心酔である
事実16: この象徴天皇制は眺め渡すかもしくはそれは不定型でないか両方ともである
事実17: もしもとある物がペープサートでないとしたらそれは泊まらなくて加えてそれはしない
事実18: この分離型は乗り熟せらない
事実19: 仮にこの濁度が着手出来るとしたらこの分離型はＤＡＹだ
事実20: 「その監査役会はＤＡＹである」ということは事実だ
事実21: この分離型は着手出来るかそれは着手出来るかもしくは両方だ
事実22: もし仮にこの分離型が着手出来るとするとこの濁度はＤＡＹだ

仮説: あの立ち木は乗り熟せる
1. 事実8から、推論1: "この分離型は心酔でないとするとＷＭＡだしまた着手出来る"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この分離型は心酔でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この分離型はＷＭＡであるしそれにそれは着手出来る"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "この分離型は着手出来る"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "「この濁度は着手出来るかまたはそれはＤＡＹでない」ということは誤りだ"が導かれる
6. 事実13と事実9から、推論5: "この濁度は着手出来る"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この濁度は着手出来るかもしくはＤＡＹでないかあるいは両方ともだ"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この分離型は心酔だ"が導かれる
10. 推論8と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。