「なんらかの物は誤解し易いしさらにそれは断定し難い」ということは間違いである
fact1: 「そのコミュニティＦＭは誤解し易い」ということは偽でない fact2: 「その自分達は駐屯しないかまたは渋いかもしくは両方ともである」ということは間違っている fact3: 「その自分達は断定し難い」ということは事実だ fact4: 「その自分達は同荘だ」ということは事実である fact5: もしもこの細胞内局在が誤解し易いしそれに正比例するとするとその自分達は正比例しない fact6: もしも「「その自分達は駐屯しないかそれは渋い」ということは間違いだ」ということは事実であるとすれば「変調でない」ということは正しい fact7: もしその自分達は変調でなくて誤解し易くないとしたら同荘でない
fact6 & fact2 -> int1: その自分達は変調でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その自分達は誤解し易くない」ということは事実だ; int1 & assump1 -> int2: その自分達は変調でなくて誤解し易くない; int2 & fact7 -> int3: その自分達は同荘だということはない; int3 & fact4 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その自分達は誤解し易い; int5 & fact3 -> int6: その自分達は誤解し易いし更にそれは断定し難い; int6 -> hypothesis;
その自分達は正比例しない
$facts$ = fact1: 「そのコミュニティＦＭは誤解し易い」ということは偽でない fact2: 「その自分達は駐屯しないかまたは渋いかもしくは両方ともである」ということは間違っている fact3: 「その自分達は断定し難い」ということは事実だ fact4: 「その自分達は同荘だ」ということは事実である fact5: もしもこの細胞内局在が誤解し易いしそれに正比例するとするとその自分達は正比例しない fact6: もしも「「その自分達は駐屯しないかそれは渋い」ということは間違いだ」ということは事実であるとすれば「変調でない」ということは正しい fact7: もしその自分達は変調でなくて誤解し易くないとしたら同荘でない ; $hypothesis$ = 「なんらかの物は誤解し易いしさらにそれは断定し難い」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact6 & fact2 -> int1: その自分達は変調でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その自分達は誤解し易くない」ということは事実だ; int1 & assump1 -> int2: その自分達は変調でなくて誤解し易くない; int2 & fact7 -> int3: その自分達は同荘だということはない; int3 & fact4 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その自分達は誤解し易い; int5 & fact3 -> int6: その自分達は誤解し易いし更にそれは断定し難い; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「そのコミュニティＦＭは誤解し易い」ということは偽でない
事実2: 「その自分達は駐屯しないかまたは渋いかもしくは両方ともである」ということは間違っている
事実3: 「その自分達は断定し難い」ということは事実だ
事実4: 「その自分達は同荘だ」ということは事実である
事実5: もしもこの細胞内局在が誤解し易いしそれに正比例するとするとその自分達は正比例しない
事実6: もしも「「その自分達は駐屯しないかそれは渋い」ということは間違いだ」ということは事実であるとすれば「変調でない」ということは正しい
事実7: もしその自分達は変調でなくて誤解し易くないとしたら同荘でない

仮説: 「なんらかの物は誤解し易いしさらにそれは断定し難い」ということは間違いである
1. 事実6と事実2から、推論1: "その自分達は変調でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その自分達は誤解し易くない」ということは事実だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その自分達は変調でなくて誤解し易くない"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "その自分達は同荘だということはない"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その自分達は誤解し易い"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "その自分達は誤解し易いし更にそれは断定し難い"が導かれる
8. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。