「その同類は沈めないが破ける」ということは誤りだ
fact1: 反応し易い物が入力しないとすれば遮蔽する fact2: もしこの経営イノベーションが達成し易くないとすればその御辛抱は強化であるけど心安くない fact3: 「「維持向上しないけれど再就職する」ということは嘘な」物があるとしたらこの経営イノベーションは狡くない fact4: もし仮にあの円内が聞き辛いとしたらその同類は反応し易いが入力しない fact5: その同類は破ける fact6: もし何らかのものが達成し易いならば強化でないし心安い fact7: その政府資金は破ける fact8: もしもその投資収益率が維持向上するけどそれが再就職しないとしたらその同類は狡くない fact9: あの円内が遮蔽しないとするとその御辛抱は申す fact10: もしこの経営イノベーションが遮蔽するしおまけにそれは入力するとすると「聞き辛くない」ということは成り立つ fact11: あるものは心安いとすると「それは沈めるということはない一方で破ける」ということは間違っている fact12: もし仮にこの経営イノベーションが聞き辛くないとすればその同類は沈めるということはない fact13: もしも「あの円内は返答出来るがしかし潜まない」ということは嘘だとするとこの経営イノベーションは遮蔽する fact14: この経営イノベーションは入力する fact15: もし「この経営イノベーションは狡くない」ということは本当であるとすれば「それは達成し易い一方でピアノ用でない」ということは誤っている fact16: もし「なんらかのものは達成し易いがピアノ用だということはない」ということは誤りならそれは達成し易くない fact17: もしこの経営イノベーションが反応し易くてそれが入力するとするとあの円内は遮蔽するということはない fact18: もし仮にその同類が狡くないならそれがピアノ用だし更に達成し易い fact19: あの円内が返答出来る一方で潜まないならばその御辛抱は反応し易くない fact20: もしもとある物は遮蔽するとすると「沈めるということはないがしかし破ける」ということは本当でない fact21: その御辛抱は反応し易い fact22: 「その投資収益率は維持向上しない一方で再就職する」ということは事実と異なる fact23: もし仮にその同類が聞き辛くないとするとこの経営イノベーションは反応し易くて加えて入力する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの円内は返答出来るけれど潜まない; fact19 & assump1 -> int1: 「その御辛抱は反応し易いということはない」ということは成り立つ; int1 & fact21 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの円内は返答出来るけど潜むということはない」ということは成り立たない; int3 & fact13 -> int4: この経営イノベーションは遮蔽する; int4 & fact14 -> int5: この経営イノベーションは遮蔽するし入力する; int5 & fact10 -> int6: この経営イノベーションは聞き辛くない; int6 & fact12 -> int7: その同類は沈めない; int7 & fact5 -> hypothesis;
「その同類は沈めない一方で破ける」ということは偽だ
fact28 -> int8: 仮にその同類は遮蔽するとしたら「「それは沈めないが破ける」ということは成り立つ」ということは成り立たない; fact29 -> int9: もしその同類が反応し易いけれど入力しないなら遮蔽する; fact31 -> int10: 「この経営イノベーションは達成し易いけどピアノ用でない」ということは成り立たないなら「それは達成し易いということはない」ということは成り立つ; fact24 -> int11: 「「維持向上しないけれど再就職する」ということは成り立たない」ものはある; int11 & fact27 -> int12: この経営イノベーションは狡くない; fact25 & int12 -> int13: 「この経営イノベーションは達成し易いけれどピアノ用でない」ということは誤っている; int10 & int13 -> int14: この経営イノベーションは達成し易くない; fact26 & int14 -> int15: その御辛抱は強化である一方でそれは心安くない; int15 -> int16: 「強化であるけれど心安いということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: 反応し易い物が入力しないとすれば遮蔽する fact2: もしこの経営イノベーションが達成し易くないとすればその御辛抱は強化であるけど心安くない fact3: 「「維持向上しないけれど再就職する」ということは嘘な」物があるとしたらこの経営イノベーションは狡くない fact4: もし仮にあの円内が聞き辛いとしたらその同類は反応し易いが入力しない fact5: その同類は破ける fact6: もし何らかのものが達成し易いならば強化でないし心安い fact7: その政府資金は破ける fact8: もしもその投資収益率が維持向上するけどそれが再就職しないとしたらその同類は狡くない fact9: あの円内が遮蔽しないとするとその御辛抱は申す fact10: もしこの経営イノベーションが遮蔽するしおまけにそれは入力するとすると「聞き辛くない」ということは成り立つ fact11: あるものは心安いとすると「それは沈めるということはない一方で破ける」ということは間違っている fact12: もし仮にこの経営イノベーションが聞き辛くないとすればその同類は沈めるということはない fact13: もしも「あの円内は返答出来るがしかし潜まない」ということは嘘だとするとこの経営イノベーションは遮蔽する fact14: この経営イノベーションは入力する fact15: もし「この経営イノベーションは狡くない」ということは本当であるとすれば「それは達成し易い一方でピアノ用でない」ということは誤っている fact16: もし「なんらかのものは達成し易いがピアノ用だということはない」ということは誤りならそれは達成し易くない fact17: もしこの経営イノベーションが反応し易くてそれが入力するとするとあの円内は遮蔽するということはない fact18: もし仮にその同類が狡くないならそれがピアノ用だし更に達成し易い fact19: あの円内が返答出来る一方で潜まないならばその御辛抱は反応し易くない fact20: もしもとある物は遮蔽するとすると「沈めるということはないがしかし破ける」ということは本当でない fact21: その御辛抱は反応し易い fact22: 「その投資収益率は維持向上しない一方で再就職する」ということは事実と異なる fact23: もし仮にその同類が聞き辛くないとするとこの経営イノベーションは反応し易くて加えて入力する ; $hypothesis$ = 「その同類は沈めないが破ける」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの円内は返答出来るけれど潜まない; fact19 & assump1 -> int1: 「その御辛抱は反応し易いということはない」ということは成り立つ; int1 & fact21 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの円内は返答出来るけど潜むということはない」ということは成り立たない; int3 & fact13 -> int4: この経営イノベーションは遮蔽する; int4 & fact14 -> int5: この経営イノベーションは遮蔽するし入力する; int5 & fact10 -> int6: この経営イノベーションは聞き辛くない; int6 & fact12 -> int7: その同類は沈めない; int7 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 反応し易い物が入力しないとすれば遮蔽する
事実2: もしこの経営イノベーションが達成し易くないとすればその御辛抱は強化であるけど心安くない
事実3: 「「維持向上しないけれど再就職する」ということは嘘な」物があるとしたらこの経営イノベーションは狡くない
事実4: もし仮にあの円内が聞き辛いとしたらその同類は反応し易いが入力しない
事実5: その同類は破ける
事実6: もし何らかのものが達成し易いならば強化でないし心安い
事実7: その政府資金は破ける
事実8: もしもその投資収益率が維持向上するけどそれが再就職しないとしたらその同類は狡くない
事実9: あの円内が遮蔽しないとするとその御辛抱は申す
事実10: もしこの経営イノベーションが遮蔽するしおまけにそれは入力するとすると「聞き辛くない」ということは成り立つ
事実11: あるものは心安いとすると「それは沈めるということはない一方で破ける」ということは間違っている
事実12: もし仮にこの経営イノベーションが聞き辛くないとすればその同類は沈めるということはない
事実13: もしも「あの円内は返答出来るがしかし潜まない」ということは嘘だとするとこの経営イノベーションは遮蔽する
事実14: この経営イノベーションは入力する
事実15: もし「この経営イノベーションは狡くない」ということは本当であるとすれば「それは達成し易い一方でピアノ用でない」ということは誤っている
事実16: もし「なんらかのものは達成し易いがピアノ用だということはない」ということは誤りならそれは達成し易くない
事実17: もしこの経営イノベーションが反応し易くてそれが入力するとするとあの円内は遮蔽するということはない
事実18: もし仮にその同類が狡くないならそれがピアノ用だし更に達成し易い
事実19: あの円内が返答出来る一方で潜まないならばその御辛抱は反応し易くない
事実20: もしもとある物は遮蔽するとすると「沈めるということはないがしかし破ける」ということは本当でない
事実21: その御辛抱は反応し易い
事実22: 「その投資収益率は維持向上しない一方で再就職する」ということは事実と異なる
事実23: もし仮にその同類が聞き辛くないとするとこの経営イノベーションは反応し易くて加えて入力する

仮説: 「その同類は沈めないが破ける」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの円内は返答出来るけれど潜まない
2. 事実19と仮定1から、推論1: "「その御辛抱は反応し易いということはない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実21から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの円内は返答出来るけど潜むということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "この経営イノベーションは遮蔽する"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "この経営イノベーションは遮蔽するし入力する"が導かれる
7. 推論5と事実10から、推論6: "この経営イノベーションは聞き辛くない"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "その同類は沈めない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。