あの流通サービスは決闘するがしかしそれは憎くない
fact1: あのファッションデザイナーはいがらっぽいしさらにそれはＭＧＮＩだ fact2: 「「あの流通サービスは決闘するしそれは憎い」ということは正しくない」ということは事実と異ならない fact3: 「あの夕暮れ前は気弱であるが控除対象特定株式でない」ということは偽であるならあのファッションデザイナーは憎い fact4: あの夕暮れ前は就業するし生み難い fact5: 「あの夕暮れ前は生み難い」ということは成り立つ fact6: あのファッションデザイナーは気弱でおまけに控除対象特定株式である fact7: 仮にあの夕暮れ前が就業しないならあの流通サービスは決闘するがしかし憎くない fact8: もしもあの夕暮れ前は就業するしさらにＭＧＮＩならば傷付け合わない fact9: 仮にあのファッションデザイナーは憎いなら「あの流通サービスは決闘するがしかしそれは憎いということはない」ということは成り立たない fact10: あの夕暮れ前は傷付け合う fact11: あの夕暮れ前が気弱でないとするとあのファッションデザイナーは憎い fact12: 何かはＭＧＮＩでないとしたら「気弱だしそれに控除対象特定株式だということはない」ということは成り立たない fact13: もしあのファッションデザイナーは憎いとしたら「あの流通サービスは決闘するしかつ憎い」ということは誤りである fact14: もし「「生み難いけどＭＧＮＩでない」ということは真実でない」物があるとすればこのウインドーズマシンは就業する
fact4 -> int1: あの夕暮れ前は就業する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの夕暮れ前はＭＧＮＩである; int1 & assump1 -> int2: あの夕暮れ前は就業するしその上ｍＧＮｉである; int2 & fact8 -> int3: あの夕暮れ前は傷付け合わない; int3 & fact10 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの夕暮れ前はＭＧＮＩであるということはない; fact12 -> int6: もし仮にあの夕暮れ前はＭＧＮＩでないならば「「気弱だしさらにそれは控除対象特定株式でない」ということは事実である」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「あの夕暮れ前は気弱であるがしかしそれは控除対象特定株式でない」ということは嘘である; int7 & fact3 -> int8: あのファッションデザイナーは憎い; int8 & fact9 -> hypothesis;
このウインドーズマシンは傷付け合わない
fact15 -> int9: 「あのファッションデザイナーは控除対象特定株式だ」ということは成り立つ; int9 -> int10: とある物は控除対象特定株式だ;
$facts$ = fact1: あのファッションデザイナーはいがらっぽいしさらにそれはＭＧＮＩだ fact2: 「「あの流通サービスは決闘するしそれは憎い」ということは正しくない」ということは事実と異ならない fact3: 「あの夕暮れ前は気弱であるが控除対象特定株式でない」ということは偽であるならあのファッションデザイナーは憎い fact4: あの夕暮れ前は就業するし生み難い fact5: 「あの夕暮れ前は生み難い」ということは成り立つ fact6: あのファッションデザイナーは気弱でおまけに控除対象特定株式である fact7: 仮にあの夕暮れ前が就業しないならあの流通サービスは決闘するがしかし憎くない fact8: もしもあの夕暮れ前は就業するしさらにＭＧＮＩならば傷付け合わない fact9: 仮にあのファッションデザイナーは憎いなら「あの流通サービスは決闘するがしかしそれは憎いということはない」ということは成り立たない fact10: あの夕暮れ前は傷付け合う fact11: あの夕暮れ前が気弱でないとするとあのファッションデザイナーは憎い fact12: 何かはＭＧＮＩでないとしたら「気弱だしそれに控除対象特定株式だということはない」ということは成り立たない fact13: もしあのファッションデザイナーは憎いとしたら「あの流通サービスは決闘するしかつ憎い」ということは誤りである fact14: もし「「生み難いけどＭＧＮＩでない」ということは真実でない」物があるとすればこのウインドーズマシンは就業する ; $hypothesis$ = あの流通サービスは決闘するがしかしそれは憎くない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: あの夕暮れ前は就業する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの夕暮れ前はＭＧＮＩである; int1 & assump1 -> int2: あの夕暮れ前は就業するしその上ｍＧＮｉである; int2 & fact8 -> int3: あの夕暮れ前は傷付け合わない; int3 & fact10 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの夕暮れ前はＭＧＮＩであるということはない; fact12 -> int6: もし仮にあの夕暮れ前はＭＧＮＩでないならば「「気弱だしさらにそれは控除対象特定株式でない」ということは事実である」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「あの夕暮れ前は気弱であるがしかしそれは控除対象特定株式でない」ということは嘘である; int7 & fact3 -> int8: あのファッションデザイナーは憎い; int8 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのファッションデザイナーはいがらっぽいしさらにそれはＭＧＮＩだ
事実2: 「「あの流通サービスは決闘するしそれは憎い」ということは正しくない」ということは事実と異ならない
事実3: 「あの夕暮れ前は気弱であるが控除対象特定株式でない」ということは偽であるならあのファッションデザイナーは憎い
事実4: あの夕暮れ前は就業するし生み難い
事実5: 「あの夕暮れ前は生み難い」ということは成り立つ
事実6: あのファッションデザイナーは気弱でおまけに控除対象特定株式である
事実7: 仮にあの夕暮れ前が就業しないならあの流通サービスは決闘するがしかし憎くない
事実8: もしもあの夕暮れ前は就業するしさらにＭＧＮＩならば傷付け合わない
事実9: 仮にあのファッションデザイナーは憎いなら「あの流通サービスは決闘するがしかしそれは憎いということはない」ということは成り立たない
事実10: あの夕暮れ前は傷付け合う
事実11: あの夕暮れ前が気弱でないとするとあのファッションデザイナーは憎い
事実12: 何かはＭＧＮＩでないとしたら「気弱だしそれに控除対象特定株式だということはない」ということは成り立たない
事実13: もしあのファッションデザイナーは憎いとしたら「あの流通サービスは決闘するしかつ憎い」ということは誤りである
事実14: もし「「生み難いけどＭＧＮＩでない」ということは真実でない」物があるとすればこのウインドーズマシンは就業する

仮説: あの流通サービスは決闘するがしかしそれは憎くない
1. 事実4から、推論1: "あの夕暮れ前は就業する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの夕暮れ前はＭＧＮＩである
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの夕暮れ前は就業するしその上ｍＧＮｉである"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "あの夕暮れ前は傷付け合わない"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの夕暮れ前はＭＧＮＩであるということはない"が導かれる
7. 事実12から、推論6: "もし仮にあの夕暮れ前はＭＧＮＩでないならば「「気弱だしさらにそれは控除対象特定株式でない」ということは事実である」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「あの夕暮れ前は気弱であるがしかしそれは控除対象特定株式でない」ということは嘘である"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "あのファッションデザイナーは憎い"が導かれる
10. 推論8と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。