この山田隊は教示でないが摘む
fact1: もしもその呼び出し元が乗車口でないか薄ら寒くないかまたは両方であるならこの山田隊は農地等だ fact2: なんらかの物は薄ら寒いとすれば「それは教示でないけど摘む」ということは成り立たない fact3: 仮に「この村民は復興するがしかし中央・総武開発線でない」ということは確かでないとすればこの市町村保健センターは近付き易い fact4: この村民が復興するけれど中央・総武開発線だということはないとすればそれは薄ら寒い fact5: この市町村保健センターは近付き易くない fact6: 「この市町村保健センターは薄ら寒くてそれは近付き易い」ということは正しくない fact7: この山田隊は乗車口でないならそれは薄ら寒いし更に近付き易い fact8: もし仮になんらかの物は農地等だとしたら「教示でないしさらにそれは摘む」ということは事実だ fact9: もしもこの村民が薄ら寒いとしたらその呼び出し元は乗車口でないかあるいは薄ら寒くないかまたは両方ともである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この村民は復興するけれど中央・総武開発線でない」ということは確かでない; fact3 & assump1 -> int1: 「この市町村保健センターは近付き易い」ということは確かである; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この村民は復興する一方でそれは中央・総武開発線でない; int3 & fact4 -> int4: この村民は薄ら寒い; int4 & fact9 -> int5: その呼び出し元は乗車口でないかもしくはそれは薄ら寒いということはないかあるいはどちらもだ; int5 & fact1 -> int6: 「この山田隊は農地等だ」ということは真実である; fact8 -> int7: この山田隊が農地等だとすればそれは教示でないし摘む; int6 & int7 -> hypothesis;
「この山田隊は教示でないがしかし摘む」ということは間違いである
fact11 -> int8: この山田隊は薄ら寒いなら「教示でないし更にそれは摘む」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしもその呼び出し元が乗車口でないか薄ら寒くないかまたは両方であるならこの山田隊は農地等だ fact2: なんらかの物は薄ら寒いとすれば「それは教示でないけど摘む」ということは成り立たない fact3: 仮に「この村民は復興するがしかし中央・総武開発線でない」ということは確かでないとすればこの市町村保健センターは近付き易い fact4: この村民が復興するけれど中央・総武開発線だということはないとすればそれは薄ら寒い fact5: この市町村保健センターは近付き易くない fact6: 「この市町村保健センターは薄ら寒くてそれは近付き易い」ということは正しくない fact7: この山田隊は乗車口でないならそれは薄ら寒いし更に近付き易い fact8: もし仮になんらかの物は農地等だとしたら「教示でないしさらにそれは摘む」ということは事実だ fact9: もしもこの村民が薄ら寒いとしたらその呼び出し元は乗車口でないかあるいは薄ら寒くないかまたは両方ともである ; $hypothesis$ = この山田隊は教示でないが摘む ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この村民は復興するけれど中央・総武開発線でない」ということは確かでない; fact3 & assump1 -> int1: 「この市町村保健センターは近付き易い」ということは確かである; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この村民は復興する一方でそれは中央・総武開発線でない; int3 & fact4 -> int4: この村民は薄ら寒い; int4 & fact9 -> int5: その呼び出し元は乗車口でないかもしくはそれは薄ら寒いということはないかあるいはどちらもだ; int5 & fact1 -> int6: 「この山田隊は農地等だ」ということは真実である; fact8 -> int7: この山田隊が農地等だとすればそれは教示でないし摘む; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその呼び出し元が乗車口でないか薄ら寒くないかまたは両方であるならこの山田隊は農地等だ
事実2: なんらかの物は薄ら寒いとすれば「それは教示でないけど摘む」ということは成り立たない
事実3: 仮に「この村民は復興するがしかし中央・総武開発線でない」ということは確かでないとすればこの市町村保健センターは近付き易い
事実4: この村民が復興するけれど中央・総武開発線だということはないとすればそれは薄ら寒い
事実5: この市町村保健センターは近付き易くない
事実6: 「この市町村保健センターは薄ら寒くてそれは近付き易い」ということは正しくない
事実7: この山田隊は乗車口でないならそれは薄ら寒いし更に近付き易い
事実8: もし仮になんらかの物は農地等だとしたら「教示でないしさらにそれは摘む」ということは事実だ
事実9: もしもこの村民が薄ら寒いとしたらその呼び出し元は乗車口でないかあるいは薄ら寒くないかまたは両方ともである

仮説: この山田隊は教示でないが摘む
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この村民は復興するけれど中央・総武開発線でない」ということは確かでない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「この市町村保健センターは近付き易い」ということは確かである"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この村民は復興する一方でそれは中央・総武開発線でない"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "この村民は薄ら寒い"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "その呼び出し元は乗車口でないかもしくはそれは薄ら寒いということはないかあるいはどちらもだ"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "「この山田隊は農地等だ」ということは真実である"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "この山田隊が農地等だとすればそれは教示でないし摘む"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。