「あの刺激伝導系は長葱でなくて両替するということはない」ということは事実と異なる
fact1: 「「「ギリシア神話であるしさらに酸化し難い」ということは成り立つ」ということは誤りな」物はある fact2: 「酸化し難いということはない」物があるならあの定規はルーメン細菌である fact3: もしも「両替する」物があればあの刺激伝導系は追撃する fact4: あの定規は追撃するしそれにそれは御聞きに成る fact5: 仮にその主穀生産は苦しくないなら「あの刺激伝導系は長葱でなくてそれに両替しない」ということは真実だ fact6: 仮に何らかのものは追撃しないとしたら「長葱でないし両替するということはない」ということは成り立たない fact7: あの定規が追撃するしルーメン細菌であるならその主穀生産は形成し易くない fact8: 「「「ギリシア神話でない一方で酸化し難い」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは事実である fact9: もし「「ギリシア神話でないし酸化し難い」ということは成り立たない」物はあるなら「あの定規はルーメン細菌だ」ということは本当だ fact10: 「その主穀生産が苦しくないとするとあの刺激伝導系は両替するということはない」ということは間違いでない fact11: あの定規は御聞きに成る fact12: 「あの刺激伝導系は両替しない」ということは成り立つ fact13: もし仮に何らかの物は形成し易くないとしたらそれは苦しくない fact14: 何らかの物はギリシア神話でないけれど酸化し難い fact15: あるものは形成し易くないが御聞きに成る
fact4 -> int1: あの定規は追撃する; fact9 & fact8 -> int2: 「あの定規はルーメン細菌だ」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: あの定規は追撃するし更にルーメン細菌だ; int3 & fact7 -> int4: 「その主穀生産は形成し易くない」ということは成り立つ; fact13 -> int5: もし仮にその主穀生産は形成し易くないならそれは苦しくない; int4 & int5 -> int6: その主穀生産は苦しくない; int6 & fact5 -> hypothesis;
「あの刺激伝導系は長葱であるということはなくておまけに両替しない」ということは誤っている
fact16 -> int7: もし仮にあの刺激伝導系は追撃しないとすると「それは長葱でなくて両替しない」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: 「「「ギリシア神話であるしさらに酸化し難い」ということは成り立つ」ということは誤りな」物はある fact2: 「酸化し難いということはない」物があるならあの定規はルーメン細菌である fact3: もしも「両替する」物があればあの刺激伝導系は追撃する fact4: あの定規は追撃するしそれにそれは御聞きに成る fact5: 仮にその主穀生産は苦しくないなら「あの刺激伝導系は長葱でなくてそれに両替しない」ということは真実だ fact6: 仮に何らかのものは追撃しないとしたら「長葱でないし両替するということはない」ということは成り立たない fact7: あの定規が追撃するしルーメン細菌であるならその主穀生産は形成し易くない fact8: 「「「ギリシア神話でない一方で酸化し難い」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは事実である fact9: もし「「ギリシア神話でないし酸化し難い」ということは成り立たない」物はあるなら「あの定規はルーメン細菌だ」ということは本当だ fact10: 「その主穀生産が苦しくないとするとあの刺激伝導系は両替するということはない」ということは間違いでない fact11: あの定規は御聞きに成る fact12: 「あの刺激伝導系は両替しない」ということは成り立つ fact13: もし仮に何らかの物は形成し易くないとしたらそれは苦しくない fact14: 何らかの物はギリシア神話でないけれど酸化し難い fact15: あるものは形成し易くないが御聞きに成る ; $hypothesis$ = 「あの刺激伝導系は長葱でなくて両替するということはない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact4 -> int1: あの定規は追撃する; fact9 & fact8 -> int2: 「あの定規はルーメン細菌だ」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: あの定規は追撃するし更にルーメン細菌だ; int3 & fact7 -> int4: 「その主穀生産は形成し易くない」ということは成り立つ; fact13 -> int5: もし仮にその主穀生産は形成し易くないならそれは苦しくない; int4 & int5 -> int6: その主穀生産は苦しくない; int6 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「「ギリシア神話であるしさらに酸化し難い」ということは成り立つ」ということは誤りな」物はある
事実2: 「酸化し難いということはない」物があるならあの定規はルーメン細菌である
事実3: もしも「両替する」物があればあの刺激伝導系は追撃する
事実4: あの定規は追撃するしそれにそれは御聞きに成る
事実5: 仮にその主穀生産は苦しくないなら「あの刺激伝導系は長葱でなくてそれに両替しない」ということは真実だ
事実6: 仮に何らかのものは追撃しないとしたら「長葱でないし両替するということはない」ということは成り立たない
事実7: あの定規が追撃するしルーメン細菌であるならその主穀生産は形成し易くない
事実8: 「「「ギリシア神話でない一方で酸化し難い」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは事実である
事実9: もし「「ギリシア神話でないし酸化し難い」ということは成り立たない」物はあるなら「あの定規はルーメン細菌だ」ということは本当だ
事実10: 「その主穀生産が苦しくないとするとあの刺激伝導系は両替するということはない」ということは間違いでない
事実11: あの定規は御聞きに成る
事実12: 「あの刺激伝導系は両替しない」ということは成り立つ
事実13: もし仮に何らかの物は形成し易くないとしたらそれは苦しくない
事実14: 何らかの物はギリシア神話でないけれど酸化し難い
事実15: あるものは形成し易くないが御聞きに成る

仮説: 「あの刺激伝導系は長葱でなくて両替するということはない」ということは事実と異なる
1. 事実4から、推論1: "あの定規は追撃する"が導かれる
2. 事実9と事実8から、推論2: "「あの定規はルーメン細菌だ」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの定規は追撃するし更にルーメン細菌だ"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "「その主穀生産は形成し易くない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実13から、推論5: "もし仮にその主穀生産は形成し易くないならそれは苦しくない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その主穀生産は苦しくない"が導かれる
7. 推論6と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。