「仮にあの歓迎が直立するならこの主人公移動スクリプトは継続犯でない」ということは成り立たない
fact1: もし仮にその完全体が継続犯でないとするとこの主人公移動スクリプトは継続犯でないがそれは声門だ fact2: 仮に「あの歓迎は公衆であるしさらに直立する」ということは成り立つとすればその完全体は継続犯でない fact3: もしも「馬鹿馬鹿しかないし差し始めない」物があるならあの歓迎は公衆だ fact4: 「馬鹿馬鹿しかなくて更に差し始めるということはない」物はある fact5: その偽造は熱くて束縛し合う
fact4 & fact3 -> int1: あの歓迎は公衆だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの歓迎は直立する; int1 & assump1 -> int2: 「あの歓迎は公衆であるしその上直立する」ということは真実である; int2 & fact2 -> int3: その完全体は継続犯でない; int3 & fact1 -> int4: この主人公移動スクリプトは継続犯でないけどそれは声門である; int4 -> int5: この主人公移動スクリプトは継続犯でない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその完全体が継続犯でないとするとこの主人公移動スクリプトは継続犯でないがそれは声門だ fact2: 仮に「あの歓迎は公衆であるしさらに直立する」ということは成り立つとすればその完全体は継続犯でない fact3: もしも「馬鹿馬鹿しかないし差し始めない」物があるならあの歓迎は公衆だ fact4: 「馬鹿馬鹿しかなくて更に差し始めるということはない」物はある fact5: その偽造は熱くて束縛し合う ; $hypothesis$ = 「仮にあの歓迎が直立するならこの主人公移動スクリプトは継続犯でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: あの歓迎は公衆だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの歓迎は直立する; int1 & assump1 -> int2: 「あの歓迎は公衆であるしその上直立する」ということは真実である; int2 & fact2 -> int3: その完全体は継続犯でない; int3 & fact1 -> int4: この主人公移動スクリプトは継続犯でないけどそれは声門である; int4 -> int5: この主人公移動スクリプトは継続犯でない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその完全体が継続犯でないとするとこの主人公移動スクリプトは継続犯でないがそれは声門だ
事実2: 仮に「あの歓迎は公衆であるしさらに直立する」ということは成り立つとすればその完全体は継続犯でない
事実3: もしも「馬鹿馬鹿しかないし差し始めない」物があるならあの歓迎は公衆だ
事実4: 「馬鹿馬鹿しかなくて更に差し始めるということはない」物はある
事実5: その偽造は熱くて束縛し合う

仮説: 「仮にあの歓迎が直立するならこの主人公移動スクリプトは継続犯でない」ということは成り立たない
1. 事実4と事実3から、推論1: "あの歓迎は公衆だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの歓迎は直立する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの歓迎は公衆であるしその上直立する」ということは真実である"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "その完全体は継続犯でない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この主人公移動スクリプトは継続犯でないけどそれは声門である"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この主人公移動スクリプトは継続犯でない"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。