「そのアイリッシュは州教育課程委員会でないし加えて幼くない」ということは嘘である
fact1: もしもあの護送船団が教育す一方でフェニルケトン尿症でないとするとこの開祖は造語する fact2: あの護送船団は賛否であるということはない fact3: もしこのアミノカルボニル反応は結論付けないなら「この開祖はきったなくなくてまたダウンロード出来るということはない」ということは事実と異なる fact4: 仮にこの開祖は造語する一方で発砲しないなら「その喘息持ちは妖精物語でない」ということは成り立つ fact5: もしもその喘息持ちは妖精物語でないとすれば「そのアイリッシュは州教育課程委員会でないし更に幼くない」ということは事実と異なる fact6: もし「なんらかのものはきったないということはなくて更にダウンロード出来ない」ということは成り立たないとすると発砲しない fact7: もしあの護送船団は賛否でないとしたら教育すけどフェニルケトン尿症でない fact8: その耕作面積は結論付けない fact9: このアミノカルボニル反応は結論付けない
fact7 & fact2 -> int1: 「あの護送船団は教育す一方でフェニルケトン尿症でない」ということは真実だ; int1 & fact1 -> int2: この開祖は造語する; fact9 & fact3 -> int3: 「「この開祖はきったなくないしダウンロード出来るということはない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる; fact6 -> int4: 仮に「この開祖はきったないということはなくて加えてダウンロード出来るということはない」ということは嘘であるなら「発砲しない」ということは真実だ; int3 & int4 -> int5: この開祖は発砲するということはない; int2 & int5 -> int6: この開祖は造語するがそれは発砲しない; int6 & fact4 -> int7: その喘息持ちは妖精物語でない; int7 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの護送船団が教育す一方でフェニルケトン尿症でないとするとこの開祖は造語する fact2: あの護送船団は賛否であるということはない fact3: もしこのアミノカルボニル反応は結論付けないなら「この開祖はきったなくなくてまたダウンロード出来るということはない」ということは事実と異なる fact4: 仮にこの開祖は造語する一方で発砲しないなら「その喘息持ちは妖精物語でない」ということは成り立つ fact5: もしもその喘息持ちは妖精物語でないとすれば「そのアイリッシュは州教育課程委員会でないし更に幼くない」ということは事実と異なる fact6: もし「なんらかのものはきったないということはなくて更にダウンロード出来ない」ということは成り立たないとすると発砲しない fact7: もしあの護送船団は賛否でないとしたら教育すけどフェニルケトン尿症でない fact8: その耕作面積は結論付けない fact9: このアミノカルボニル反応は結論付けない ; $hypothesis$ = 「そのアイリッシュは州教育課程委員会でないし加えて幼くない」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact7 & fact2 -> int1: 「あの護送船団は教育す一方でフェニルケトン尿症でない」ということは真実だ; int1 & fact1 -> int2: この開祖は造語する; fact9 & fact3 -> int3: 「「この開祖はきったなくないしダウンロード出来るということはない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる; fact6 -> int4: 仮に「この開祖はきったないということはなくて加えてダウンロード出来るということはない」ということは嘘であるなら「発砲しない」ということは真実だ; int3 & int4 -> int5: この開祖は発砲するということはない; int2 & int5 -> int6: この開祖は造語するがそれは発砲しない; int6 & fact4 -> int7: その喘息持ちは妖精物語でない; int7 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの護送船団が教育す一方でフェニルケトン尿症でないとするとこの開祖は造語する
事実2: あの護送船団は賛否であるということはない
事実3: もしこのアミノカルボニル反応は結論付けないなら「この開祖はきったなくなくてまたダウンロード出来るということはない」ということは事実と異なる
事実4: 仮にこの開祖は造語する一方で発砲しないなら「その喘息持ちは妖精物語でない」ということは成り立つ
事実5: もしもその喘息持ちは妖精物語でないとすれば「そのアイリッシュは州教育課程委員会でないし更に幼くない」ということは事実と異なる
事実6: もし「なんらかのものはきったないということはなくて更にダウンロード出来ない」ということは成り立たないとすると発砲しない
事実7: もしあの護送船団は賛否でないとしたら教育すけどフェニルケトン尿症でない
事実8: その耕作面積は結論付けない
事実9: このアミノカルボニル反応は結論付けない

仮説: 「そのアイリッシュは州教育課程委員会でないし加えて幼くない」ということは嘘である
1. 事実7と事実2から、推論1: "「あの護送船団は教育す一方でフェニルケトン尿症でない」ということは真実だ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この開祖は造語する"が導かれる
3. 事実9と事実3から、推論3: "「「この開祖はきったなくないしダウンロード出来るということはない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "仮に「この開祖はきったないということはなくて加えてダウンロード出来るということはない」ということは嘘であるなら「発砲しない」ということは真実だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この開祖は発砲するということはない"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "この開祖は造語するがそれは発砲しない"が導かれる
7. 推論6と事実4から、推論7: "その喘息持ちは妖精物語でない"が導かれる
8. 推論7と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。