あの乾燥肌は単純過ぎる
fact1: もしも「その将軍達は気弱い」ということは成り立つとしたら「それは引き締まる」ということは誤りでない fact2: あの乾燥肌はこさえない fact3: もし仮にとあるものが儲けるなら付け易い fact4: 「何らかの物は単純過ぎるし加えてライフジャケットだ」ということは偽であるならば単純過ぎない fact5: その空気過伸展気味は見せびらかさない fact6: その空気過伸展気味は平和会議でないし誘発し易くない fact7: 仮にあの乾燥肌は熱老化でないとしたら転戦しない fact8: もし仮に「その空気過伸展気味はバランス良くないけれどこさえる」ということは成り立たないならばライフジャケットでない fact9: 仮にとあるものは誘発し易くないとしたら「それはライフジャケットでないか熱老化であるか両方ともだ」ということは成り立たない fact10: もしも何らかのものがこさえるとしたら儲ける fact11: その空気過伸展気味は付け易いならば「あの乾燥肌は単純過ぎない」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その空気過伸展気味はバランス良いということはないがしかしこさえる」ということは誤りである; fact8 & assump1 -> int1: その空気過伸展気味はライフジャケットでない; int1 -> int2: その空気過伸展気味はライフジャケットでないかもしくは熱老化であるかまたはどちらもである; fact9 -> int3: もしその空気過伸展気味は誘発し易くないならば「ライフジャケットだということはないかそれは熱老化であるか両方である」ということは偽である; fact6 -> int4: その空気過伸展気味は誘発し易くない; int3 & int4 -> int5: 「その空気過伸展気味はライフジャケットでないかあるいは熱老化であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その空気過伸展気味はバランス良くない一方でこさえる」ということは事実だ; int7 -> int8: 「その空気過伸展気味はこさえる」ということは本当だ; fact10 -> int9: その空気過伸展気味はこさえるとしたら「儲ける」ということは成り立つ; int8 & int9 -> int10: その空気過伸展気味は儲ける; fact3 -> int11: その空気過伸展気味が儲ければそれは付け易い; int10 & int11 -> int12: 「その空気過伸展気味は付け易くない」ということは偽である; int12 & fact11 -> hypothesis;
「あの乾燥肌は単純過ぎるということはない」ということは成り立つ
fact12 -> int13: 「あの乾燥肌は単純過ぎるしそれにライフジャケットである」ということは成り立たないならば「単純過ぎるということはない」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: もしも「その将軍達は気弱い」ということは成り立つとしたら「それは引き締まる」ということは誤りでない fact2: あの乾燥肌はこさえない fact3: もし仮にとあるものが儲けるなら付け易い fact4: 「何らかの物は単純過ぎるし加えてライフジャケットだ」ということは偽であるならば単純過ぎない fact5: その空気過伸展気味は見せびらかさない fact6: その空気過伸展気味は平和会議でないし誘発し易くない fact7: 仮にあの乾燥肌は熱老化でないとしたら転戦しない fact8: もし仮に「その空気過伸展気味はバランス良くないけれどこさえる」ということは成り立たないならばライフジャケットでない fact9: 仮にとあるものは誘発し易くないとしたら「それはライフジャケットでないか熱老化であるか両方ともだ」ということは成り立たない fact10: もしも何らかのものがこさえるとしたら儲ける fact11: その空気過伸展気味は付け易いならば「あの乾燥肌は単純過ぎない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = あの乾燥肌は単純過ぎる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その空気過伸展気味はバランス良いということはないがしかしこさえる」ということは誤りである; fact8 & assump1 -> int1: その空気過伸展気味はライフジャケットでない; int1 -> int2: その空気過伸展気味はライフジャケットでないかもしくは熱老化であるかまたはどちらもである; fact9 -> int3: もしその空気過伸展気味は誘発し易くないならば「ライフジャケットだということはないかそれは熱老化であるか両方である」ということは偽である; fact6 -> int4: その空気過伸展気味は誘発し易くない; int3 & int4 -> int5: 「その空気過伸展気味はライフジャケットでないかあるいは熱老化であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その空気過伸展気味はバランス良くない一方でこさえる」ということは事実だ; int7 -> int8: 「その空気過伸展気味はこさえる」ということは本当だ; fact10 -> int9: その空気過伸展気味はこさえるとしたら「儲ける」ということは成り立つ; int8 & int9 -> int10: その空気過伸展気味は儲ける; fact3 -> int11: その空気過伸展気味が儲ければそれは付け易い; int10 & int11 -> int12: 「その空気過伸展気味は付け易くない」ということは偽である; int12 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その将軍達は気弱い」ということは成り立つとしたら「それは引き締まる」ということは誤りでない
事実2: あの乾燥肌はこさえない
事実3: もし仮にとあるものが儲けるなら付け易い
事実4: 「何らかの物は単純過ぎるし加えてライフジャケットだ」ということは偽であるならば単純過ぎない
事実5: その空気過伸展気味は見せびらかさない
事実6: その空気過伸展気味は平和会議でないし誘発し易くない
事実7: 仮にあの乾燥肌は熱老化でないとしたら転戦しない
事実8: もし仮に「その空気過伸展気味はバランス良くないけれどこさえる」ということは成り立たないならばライフジャケットでない
事実9: 仮にとあるものは誘発し易くないとしたら「それはライフジャケットでないか熱老化であるか両方ともだ」ということは成り立たない
事実10: もしも何らかのものがこさえるとしたら儲ける
事実11: その空気過伸展気味は付け易いならば「あの乾燥肌は単純過ぎない」ということは成り立つということはない

仮説: あの乾燥肌は単純過ぎる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その空気過伸展気味はバランス良いということはないがしかしこさえる」ということは誤りである
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その空気過伸展気味はライフジャケットでない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その空気過伸展気味はライフジャケットでないかもしくは熱老化であるかまたはどちらもである"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "もしその空気過伸展気味は誘発し易くないならば「ライフジャケットだということはないかそれは熱老化であるか両方である」ということは偽である"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "その空気過伸展気味は誘発し易くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その空気過伸展気味はライフジャケットでないかあるいは熱老化であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「その空気過伸展気味はバランス良くない一方でこさえる」ということは事実だ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「その空気過伸展気味はこさえる」ということは本当だ"が導かれる
10. 事実10から、推論9: "その空気過伸展気味はこさえるとしたら「儲ける」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その空気過伸展気味は儲ける"が導かれる
12. 事実3から、推論11: "その空気過伸展気味が儲ければそれは付け易い"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "「その空気過伸展気味は付け易くない」ということは偽である"が導かれる
14. 推論12と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。