もしその宮入りが読み書き出来るとするとこの開発領主は張り切る
fact1: もし仮に「微笑ましくらない」物はあるなら「その宮入りは微笑ましいがしかし田舎っぽくない」ということは間違っている fact2: 仮に「この信用力は生易しくない」ということは確かだとすれば鋭さだ fact3: 「この開発領主は読み書き出来るがしかしそれは張り切らない」ということは偽だ fact4: この開発領主はクラッシュしない fact5: もしその宮入りが微笑ましくらないけどそれが読み書き出来るならこの開発領主は生易しくない fact6: 「この開発領主は微笑ましいということはないけれど読み書き出来る」ということは成り立つとするとその宮入りは張り切らない fact7: その宮入りは田舎っぽくない fact8: その宮入りは心無いということはない fact9: 仮にこの開発領主が微笑ましくらないが張り切るとすればその宮入りは読み書き出来ない fact10: その大審院判例は生易しいけれどそれは行儀良くない fact11: その人物本位は続き易くないけど御満足頂ける fact12: 「その宮入りは張り切る一方でそれは読み書き出来ない」ということは成り立つということはない fact13: 仮にその宮入りが生易しくないとすればそれは告白する fact14: 「この開発領主は張り切るがしかし読み書き出来ない」ということは嘘だ fact15: その宮入りは総財産である fact16: この開発領主は張り切らないがしかしそれは微笑ましい fact17: 「この統制下は生き易いが微笑ましくらない」ということは偽である fact18: 「微笑ましくらない」物はある fact19: 生易しくない物は張り切る fact20: もし何らかのものが通覧しないとするとそれは突く fact21: 何らかのものは経営する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その宮入りは微笑ましい; assump1 & fact7 -> int1: その宮入りは微笑ましい一方で田舎っぽいということはない; fact1 & fact18 -> int2: 「その宮入りは微笑ましい一方で田舎っぽいということはない」ということは偽である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その宮入りは微笑ましかない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その宮入りは読み書き出来る; int4 & assump2 -> int5: その宮入りは微笑ましくらない一方でそれは読み書き出来る; int5 & fact5 -> int6: この開発領主は生易しくない; fact19 -> int7: 仮にこの開発領主が生易しくないならばそれは張り切る; int6 & int7 -> int8: 「この開発領主は張り切る」ということは本当である; [assump2] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「微笑ましくらない」物はあるなら「その宮入りは微笑ましいがしかし田舎っぽくない」ということは間違っている fact2: 仮に「この信用力は生易しくない」ということは確かだとすれば鋭さだ fact3: 「この開発領主は読み書き出来るがしかしそれは張り切らない」ということは偽だ fact4: この開発領主はクラッシュしない fact5: もしその宮入りが微笑ましくらないけどそれが読み書き出来るならこの開発領主は生易しくない fact6: 「この開発領主は微笑ましいということはないけれど読み書き出来る」ということは成り立つとするとその宮入りは張り切らない fact7: その宮入りは田舎っぽくない fact8: その宮入りは心無いということはない fact9: 仮にこの開発領主が微笑ましくらないが張り切るとすればその宮入りは読み書き出来ない fact10: その大審院判例は生易しいけれどそれは行儀良くない fact11: その人物本位は続き易くないけど御満足頂ける fact12: 「その宮入りは張り切る一方でそれは読み書き出来ない」ということは成り立つということはない fact13: 仮にその宮入りが生易しくないとすればそれは告白する fact14: 「この開発領主は張り切るがしかし読み書き出来ない」ということは嘘だ fact15: その宮入りは総財産である fact16: この開発領主は張り切らないがしかしそれは微笑ましい fact17: 「この統制下は生き易いが微笑ましくらない」ということは偽である fact18: 「微笑ましくらない」物はある fact19: 生易しくない物は張り切る fact20: もし何らかのものが通覧しないとするとそれは突く fact21: 何らかのものは経営する ; $hypothesis$ = もしその宮入りが読み書き出来るとするとこの開発領主は張り切る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その宮入りは微笑ましい; assump1 & fact7 -> int1: その宮入りは微笑ましい一方で田舎っぽいということはない; fact1 & fact18 -> int2: 「その宮入りは微笑ましい一方で田舎っぽいということはない」ということは偽である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その宮入りは微笑ましかない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その宮入りは読み書き出来る; int4 & assump2 -> int5: その宮入りは微笑ましくらない一方でそれは読み書き出来る; int5 & fact5 -> int6: この開発領主は生易しくない; fact19 -> int7: 仮にこの開発領主が生易しくないならばそれは張り切る; int6 & int7 -> int8: 「この開発領主は張り切る」ということは本当である; [assump2] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「微笑ましくらない」物はあるなら「その宮入りは微笑ましいがしかし田舎っぽくない」ということは間違っている
事実2: 仮に「この信用力は生易しくない」ということは確かだとすれば鋭さだ
事実3: 「この開発領主は読み書き出来るがしかしそれは張り切らない」ということは偽だ
事実4: この開発領主はクラッシュしない
事実5: もしその宮入りが微笑ましくらないけどそれが読み書き出来るならこの開発領主は生易しくない
事実6: 「この開発領主は微笑ましいということはないけれど読み書き出来る」ということは成り立つとするとその宮入りは張り切らない
事実7: その宮入りは田舎っぽくない
事実8: その宮入りは心無いということはない
事実9: 仮にこの開発領主が微笑ましくらないが張り切るとすればその宮入りは読み書き出来ない
事実10: その大審院判例は生易しいけれどそれは行儀良くない
事実11: その人物本位は続き易くないけど御満足頂ける
事実12: 「その宮入りは張り切る一方でそれは読み書き出来ない」ということは成り立つということはない
事実13: 仮にその宮入りが生易しくないとすればそれは告白する
事実14: 「この開発領主は張り切るがしかし読み書き出来ない」ということは嘘だ
事実15: その宮入りは総財産である
事実16: この開発領主は張り切らないがしかしそれは微笑ましい
事実17: 「この統制下は生き易いが微笑ましくらない」ということは偽である
事実18: 「微笑ましくらない」物はある
事実19: 生易しくない物は張り切る
事実20: もし何らかのものが通覧しないとするとそれは突く
事実21: 何らかのものは経営する

仮説: もしその宮入りが読み書き出来るとするとこの開発領主は張り切る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その宮入りは微笑ましい
2. 仮定1と事実7から、推論1: "その宮入りは微笑ましい一方で田舎っぽいということはない"が導かれる
3. 事実1と事実18から、推論2: "「その宮入りは微笑ましい一方で田舎っぽいということはない」ということは偽である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その宮入りは微笑ましかない"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。その宮入りは読み書き出来る
7. 推論4と仮定2から、推論5: "その宮入りは微笑ましくらない一方でそれは読み書き出来る"が導かれる
8. 推論5と事実5から、推論6: "この開発領主は生易しくない"が導かれる
9. 事実19から、推論7: "仮にこの開発領主が生易しくないならばそれは張り切る"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "「この開発領主は張り切る」ということは本当である"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。