「「あの多項制は吐き出せるしかつそれは関わり始める」ということは間違っている」ということは真実である
fact1: 仮にその区分所有法は新条約だとすれば「それは底深くなくてそれは跪く」ということは誤りだ fact2: あの多項制は出頭する fact3: 仮に「その区分所有法は底深くなくて跪かない」ということは成り立たないとするとあの多項制は仮陸揚げ届けだ fact4: 「その区分所有法は底深いけれど跪くということはない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「あの多項制はしおらしい」ということは事実であるとすれば「現われ難い」ということは事実である fact6: もし仮にその区分所有法は新条約であるならば「それは底深いが跪かない」ということは成り立たない fact7: もしその区分所有法は衝動性だとすると「その税務処理は出頭する」ということは正しい fact8: もしあの多項制が出頭するならそれは関わり始める fact9: 「その区分所有法は底深くないが跪く」ということは成り立たない fact10: もし仮にその区分所有法は新条約なら「それは底深いということはなくてしかも跪かない」ということは事実と異なる fact11: もしなんらかのものは仮陸揚げ届けであるなら吐き出せる fact12: もしもなにがしかの物が関わり始めないがそれは仮陸揚げ届けであるとしたら「新条約である」ということは成り立つ fact13: もしもなにがしかのものが新条約だとすればそれは吐き出せる fact14: 仮にある物が仮陸揚げ届けでなくて加えて新条約でないとすれば吐き出せるということはない fact15: この日本支社は吐き出せるしおまけに移ろい易い fact16: 「なにがしかの物は峻別するということはないけど生え易い」ということは嘘だとすると衝動性だ fact17: あの多項制はっ早くないとすると「その区分所有法は峻別しないけどそれは生え易い」ということは偽だ fact18: その区分所有法は新条約である fact19: 「その区分所有法は出頭する」ということは成り立つ fact20: その軍使は出頭する
fact10 & fact18 -> int1: 「その区分所有法は底深くなくて跪かない」ということは事実と異なる; int1 & fact3 -> int2: あの多項制は仮陸揚げ届けだ; fact11 -> int3: あの多項制が仮陸揚げ届けならば吐き出せる; int2 & int3 -> int4: あの多項制は吐き出せる; fact2 & fact8 -> int5: あの多項制は関わり始める; int4 & int5 -> hypothesis;
その税務処理は吐き出せる
fact23 -> int6: その税務処理が新条約なら吐き出せる; fact22 -> int7: もしその税務処理は関わり始めないけど仮陸揚げ届けであるならそれは新条約である; fact24 -> int8: もし「その区分所有法は峻別しないが生え易い」ということは確かでないなら衝動性だ;
$facts$ = fact1: 仮にその区分所有法は新条約だとすれば「それは底深くなくてそれは跪く」ということは誤りだ fact2: あの多項制は出頭する fact3: 仮に「その区分所有法は底深くなくて跪かない」ということは成り立たないとするとあの多項制は仮陸揚げ届けだ fact4: 「その区分所有法は底深いけれど跪くということはない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「あの多項制はしおらしい」ということは事実であるとすれば「現われ難い」ということは事実である fact6: もし仮にその区分所有法は新条約であるならば「それは底深いが跪かない」ということは成り立たない fact7: もしその区分所有法は衝動性だとすると「その税務処理は出頭する」ということは正しい fact8: もしあの多項制が出頭するならそれは関わり始める fact9: 「その区分所有法は底深くないが跪く」ということは成り立たない fact10: もし仮にその区分所有法は新条約なら「それは底深いということはなくてしかも跪かない」ということは事実と異なる fact11: もしなんらかのものは仮陸揚げ届けであるなら吐き出せる fact12: もしもなにがしかの物が関わり始めないがそれは仮陸揚げ届けであるとしたら「新条約である」ということは成り立つ fact13: もしもなにがしかのものが新条約だとすればそれは吐き出せる fact14: 仮にある物が仮陸揚げ届けでなくて加えて新条約でないとすれば吐き出せるということはない fact15: この日本支社は吐き出せるしおまけに移ろい易い fact16: 「なにがしかの物は峻別するということはないけど生え易い」ということは嘘だとすると衝動性だ fact17: あの多項制はっ早くないとすると「その区分所有法は峻別しないけどそれは生え易い」ということは偽だ fact18: その区分所有法は新条約である fact19: 「その区分所有法は出頭する」ということは成り立つ fact20: その軍使は出頭する ; $hypothesis$ = 「「あの多項制は吐き出せるしかつそれは関わり始める」ということは間違っている」ということは真実である ; $proof$ = 
fact10 & fact18 -> int1: 「その区分所有法は底深くなくて跪かない」ということは事実と異なる; int1 & fact3 -> int2: あの多項制は仮陸揚げ届けだ; fact11 -> int3: あの多項制が仮陸揚げ届けならば吐き出せる; int2 & int3 -> int4: あの多項制は吐き出せる; fact2 & fact8 -> int5: あの多項制は関わり始める; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその区分所有法は新条約だとすれば「それは底深くなくてそれは跪く」ということは誤りだ
事実2: あの多項制は出頭する
事実3: 仮に「その区分所有法は底深くなくて跪かない」ということは成り立たないとするとあの多項制は仮陸揚げ届けだ
事実4: 「その区分所有法は底深いけれど跪くということはない」ということは成り立たない
事実5: もし仮に「あの多項制はしおらしい」ということは事実であるとすれば「現われ難い」ということは事実である
事実6: もし仮にその区分所有法は新条約であるならば「それは底深いが跪かない」ということは成り立たない
事実7: もしその区分所有法は衝動性だとすると「その税務処理は出頭する」ということは正しい
事実8: もしあの多項制が出頭するならそれは関わり始める
事実9: 「その区分所有法は底深くないが跪く」ということは成り立たない
事実10: もし仮にその区分所有法は新条約なら「それは底深いということはなくてしかも跪かない」ということは事実と異なる
事実11: もしなんらかのものは仮陸揚げ届けであるなら吐き出せる
事実12: もしもなにがしかの物が関わり始めないがそれは仮陸揚げ届けであるとしたら「新条約である」ということは成り立つ
事実13: もしもなにがしかのものが新条約だとすればそれは吐き出せる
事実14: 仮にある物が仮陸揚げ届けでなくて加えて新条約でないとすれば吐き出せるということはない
事実15: この日本支社は吐き出せるしおまけに移ろい易い
事実16: 「なにがしかの物は峻別するということはないけど生え易い」ということは嘘だとすると衝動性だ
事実17: あの多項制はっ早くないとすると「その区分所有法は峻別しないけどそれは生え易い」ということは偽だ
事実18: その区分所有法は新条約である
事実19: 「その区分所有法は出頭する」ということは成り立つ
事実20: その軍使は出頭する

仮説: 「「あの多項制は吐き出せるしかつそれは関わり始める」ということは間違っている」ということは真実である
1. 事実10と事実18から、推論1: "「その区分所有法は底深くなくて跪かない」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの多項制は仮陸揚げ届けだ"が導かれる
3. 事実11から、推論3: "あの多項制が仮陸揚げ届けならば吐き出せる"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの多項制は吐き出せる"が導かれる
5. 事実2と事実8から、推論5: "あの多項制は関わり始める"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。