「なにがしかの物は下さるし服う」ということは誤っている
fact1: もし仮に「何かはフォン・トラップ一家であるがそれは農耕革命でない」ということは成り立たないとすると農耕革命だ fact2: 仮にこの期限切れがフォン・トラップ一家でそれが立脚するならばあの運営費は農耕革命だ fact3: その統廃合は欲しいけれど下さらない fact4: もし仮に「同館である」ものがあるとするとその運営費は農耕革命だ fact5: 農耕革命は服う fact6: もし仮に「何らかのものは次序でない」ということは真実であるならば「それはフォン・トラップ一家であるけれど農耕革命でない」ということは嘘である fact7: もし仮にその統廃合が欲しいけど巻き付けるということはないとしたらその運営費はフォン・トラップ一家である fact8: この期限切れは農耕革命である fact9: 農耕革命は欲しい fact10: 次序は下さる fact11: このＴＶ局が子供っぽいしその上立脚する fact12: あるものがフォン・トラップ一家だとするとこの期限切れは立脚するしその上次序である fact13: 仮になんらかの物はフォン・トラップ一家であるとすれば立脚する fact14: その統廃合は欲しい fact15: 「「立脚する」ということは確かである」ものはある fact16: その統廃合は欲しいが巻き付けない
fact7 & fact16 -> int1: その運営費はフォン・トラップ一家である; int1 -> int2: とある物はフォン・トラップ一家だ; int2 & fact12 -> int3: この期限切れは立脚するしさらにそれは次序だ; int3 -> int4: この期限切れは次序だ; fact10 -> int5: もしもこの期限切れが次序なら下さる; int4 & int5 -> int6: この期限切れは下さる; fact5 -> int7: 仮にこの期限切れは農耕革命であるとすれば服う; int7 & fact8 -> int8: この期限切れは服う; int6 & int8 -> int9: この期限切れは下さるしその上服う; int9 -> hypothesis;
この中小工業は農耕革命である
fact18 -> int10: もし仮に「この中小工業はフォン・トラップ一家だがしかし農耕革命でない」ということは成り立たないとすれば農耕革命だ; fact17 -> int11: もしもこの中小工業は次序でないなら「フォン・トラップ一家であるけど農耕革命でない」ということは偽である;
$facts$ = fact1: もし仮に「何かはフォン・トラップ一家であるがそれは農耕革命でない」ということは成り立たないとすると農耕革命だ fact2: 仮にこの期限切れがフォン・トラップ一家でそれが立脚するならばあの運営費は農耕革命だ fact3: その統廃合は欲しいけれど下さらない fact4: もし仮に「同館である」ものがあるとするとその運営費は農耕革命だ fact5: 農耕革命は服う fact6: もし仮に「何らかのものは次序でない」ということは真実であるならば「それはフォン・トラップ一家であるけれど農耕革命でない」ということは嘘である fact7: もし仮にその統廃合が欲しいけど巻き付けるということはないとしたらその運営費はフォン・トラップ一家である fact8: この期限切れは農耕革命である fact9: 農耕革命は欲しい fact10: 次序は下さる fact11: このＴＶ局が子供っぽいしその上立脚する fact12: あるものがフォン・トラップ一家だとするとこの期限切れは立脚するしその上次序である fact13: 仮になんらかの物はフォン・トラップ一家であるとすれば立脚する fact14: その統廃合は欲しい fact15: 「「立脚する」ということは確かである」ものはある fact16: その統廃合は欲しいが巻き付けない ; $hypothesis$ = 「なにがしかの物は下さるし服う」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact7 & fact16 -> int1: その運営費はフォン・トラップ一家である; int1 -> int2: とある物はフォン・トラップ一家だ; int2 & fact12 -> int3: この期限切れは立脚するしさらにそれは次序だ; int3 -> int4: この期限切れは次序だ; fact10 -> int5: もしもこの期限切れが次序なら下さる; int4 & int5 -> int6: この期限切れは下さる; fact5 -> int7: 仮にこの期限切れは農耕革命であるとすれば服う; int7 & fact8 -> int8: この期限切れは服う; int6 & int8 -> int9: この期限切れは下さるしその上服う; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「何かはフォン・トラップ一家であるがそれは農耕革命でない」ということは成り立たないとすると農耕革命だ
事実2: 仮にこの期限切れがフォン・トラップ一家でそれが立脚するならばあの運営費は農耕革命だ
事実3: その統廃合は欲しいけれど下さらない
事実4: もし仮に「同館である」ものがあるとするとその運営費は農耕革命だ
事実5: 農耕革命は服う
事実6: もし仮に「何らかのものは次序でない」ということは真実であるならば「それはフォン・トラップ一家であるけれど農耕革命でない」ということは嘘である
事実7: もし仮にその統廃合が欲しいけど巻き付けるということはないとしたらその運営費はフォン・トラップ一家である
事実8: この期限切れは農耕革命である
事実9: 農耕革命は欲しい
事実10: 次序は下さる
事実11: このＴＶ局が子供っぽいしその上立脚する
事実12: あるものがフォン・トラップ一家だとするとこの期限切れは立脚するしその上次序である
事実13: 仮になんらかの物はフォン・トラップ一家であるとすれば立脚する
事実14: その統廃合は欲しい
事実15: 「「立脚する」ということは確かである」ものはある
事実16: その統廃合は欲しいが巻き付けない

仮説: 「なにがしかの物は下さるし服う」ということは誤っている
1. 事実7と事実16から、推論1: "その運営費はフォン・トラップ一家である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "とある物はフォン・トラップ一家だ"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "この期限切れは立脚するしさらにそれは次序だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この期限切れは次序だ"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "もしもこの期限切れが次序なら下さる"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この期限切れは下さる"が導かれる
7. 事実5から、推論7: "仮にこの期限切れは農耕革命であるとすれば服う"が導かれる
8. 推論7と事実8から、推論8: "この期限切れは服う"が導かれる
9. 推論6と推論8から、推論9: "この期限切れは下さるしその上服う"が導かれる
10. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。