あの朝鮮国は球団経営だ
fact1: 仮に「このインターバンクは茶色いかまたは兆す」ということは正しくないとしたらその水平ボーリングは浅しない fact2: もしあるものは給するとすると「それは浅しないけど長ーい」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの咬合器が黄色っぽくないとしたらそれは信心深いしさらに給する fact4: もし仮に「その水平ボーリングは浅しないしその上給しない」ということは間違いであるとしたらその捕虜抑留者は給するということはない fact5: 仮にこの咬合器が黄色っぽくないならそれは信心深い fact6: もしその水平ボーリングが球団経営だとするとあの朝鮮国は球団経営である fact7: 信心深くないものは球団経営であるししかも長ーい fact8: その水平ボーリングは黄色っぽくない fact9: 仮にこのインターバンクは球団経営でないとすると兆す fact10: もし仮に「このインターバンクは茶色くないかまたは兆すかまたはどちらもだ」ということは事実と異なるとするとその水平ボーリングは浅しない fact11: この咬合器は黄色っぽくない fact12: もしも「「とあるものは黄色っぽくない一方で信心深い」ということは誤っていない」ということは確かでないならば信心深くない fact13: 仮にある物は長ーいとすれば「それは浅しないしそれに給するということはない」ということは成り立たない fact14: もしその水平ボーリングが浅しないとしたらあの朝鮮国は長ーい fact15: あの朝鮮国は給しない fact16: 「このインターバンクは茶色い」ということは真実だ fact17: この咬合器は整序しない fact18: それは茶色いということはないかまたは兆すか両方ともであるという物はない fact19: 仮に何らかのものは震え上がるとすれば「それは黄色っぽくないがしかし信心深い」ということは成り立たない fact20: あらゆるものは茶色い fact21: このインターバンクは茶色くてそれに信心深い fact22: 仮にあの朝鮮国が長ーいし更に球団経営だとすればこの咬合器は給するということはない
fact18 -> int1: 「このインターバンクは茶色くないかまたは兆すかもしくは両方ともだ」ということは間違っている; int1 & fact10 -> int2: その水平ボーリングは浅しということはない; int2 & fact14 -> int3: あの朝鮮国は長ーい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの朝鮮国は球団経営でない」ということは成り立たない; int3 & assump1 -> int4: あの朝鮮国は長ーいし球団経営である; int4 & fact22 -> int5: この咬合器は給しない; fact3 & fact11 -> int6: この咬合器は信心深くておまけに給する; int6 -> int7: この咬合器は給する; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
その捕虜抑留者は給しない
fact23 -> int9: 仮に「その水平ボーリングは長ーい」ということは事実だとしたら「それは浅しないしその上それは給しない」ということは成り立たない; fact25 -> int10: もしその水平ボーリングが信心深くないとするとそれは球団経営であるしまた長ーい; fact26 -> int11: 「その水平ボーリングは黄色っぽくないけれど信心深い」ということは成り立たないとしたら信心深くない; fact24 -> int12: もし仮にその水平ボーリングは震え上がるなら「それが黄色っぽくないしさらにそれは信心深い」ということは本当でない;
$facts$ = fact1: 仮に「このインターバンクは茶色いかまたは兆す」ということは正しくないとしたらその水平ボーリングは浅しない fact2: もしあるものは給するとすると「それは浅しないけど長ーい」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの咬合器が黄色っぽくないとしたらそれは信心深いしさらに給する fact4: もし仮に「その水平ボーリングは浅しないしその上給しない」ということは間違いであるとしたらその捕虜抑留者は給するということはない fact5: 仮にこの咬合器が黄色っぽくないならそれは信心深い fact6: もしその水平ボーリングが球団経営だとするとあの朝鮮国は球団経営である fact7: 信心深くないものは球団経営であるししかも長ーい fact8: その水平ボーリングは黄色っぽくない fact9: 仮にこのインターバンクは球団経営でないとすると兆す fact10: もし仮に「このインターバンクは茶色くないかまたは兆すかまたはどちらもだ」ということは事実と異なるとするとその水平ボーリングは浅しない fact11: この咬合器は黄色っぽくない fact12: もしも「「とあるものは黄色っぽくない一方で信心深い」ということは誤っていない」ということは確かでないならば信心深くない fact13: 仮にある物は長ーいとすれば「それは浅しないしそれに給するということはない」ということは成り立たない fact14: もしその水平ボーリングが浅しないとしたらあの朝鮮国は長ーい fact15: あの朝鮮国は給しない fact16: 「このインターバンクは茶色い」ということは真実だ fact17: この咬合器は整序しない fact18: それは茶色いということはないかまたは兆すか両方ともであるという物はない fact19: 仮に何らかのものは震え上がるとすれば「それは黄色っぽくないがしかし信心深い」ということは成り立たない fact20: あらゆるものは茶色い fact21: このインターバンクは茶色くてそれに信心深い fact22: 仮にあの朝鮮国が長ーいし更に球団経営だとすればこの咬合器は給するということはない ; $hypothesis$ = あの朝鮮国は球団経営だ ; $proof$ = 
fact18 -> int1: 「このインターバンクは茶色くないかまたは兆すかもしくは両方ともだ」ということは間違っている; int1 & fact10 -> int2: その水平ボーリングは浅しということはない; int2 & fact14 -> int3: あの朝鮮国は長ーい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの朝鮮国は球団経営でない」ということは成り立たない; int3 & assump1 -> int4: あの朝鮮国は長ーいし球団経営である; int4 & fact22 -> int5: この咬合器は給しない; fact3 & fact11 -> int6: この咬合器は信心深くておまけに給する; int6 -> int7: この咬合器は給する; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「このインターバンクは茶色いかまたは兆す」ということは正しくないとしたらその水平ボーリングは浅しない
事実2: もしあるものは給するとすると「それは浅しないけど長ーい」ということは成り立たない
事実3: もし仮にこの咬合器が黄色っぽくないとしたらそれは信心深いしさらに給する
事実4: もし仮に「その水平ボーリングは浅しないしその上給しない」ということは間違いであるとしたらその捕虜抑留者は給するということはない
事実5: 仮にこの咬合器が黄色っぽくないならそれは信心深い
事実6: もしその水平ボーリングが球団経営だとするとあの朝鮮国は球団経営である
事実7: 信心深くないものは球団経営であるししかも長ーい
事実8: その水平ボーリングは黄色っぽくない
事実9: 仮にこのインターバンクは球団経営でないとすると兆す
事実10: もし仮に「このインターバンクは茶色くないかまたは兆すかまたはどちらもだ」ということは事実と異なるとするとその水平ボーリングは浅しない
事実11: この咬合器は黄色っぽくない
事実12: もしも「「とあるものは黄色っぽくない一方で信心深い」ということは誤っていない」ということは確かでないならば信心深くない
事実13: 仮にある物は長ーいとすれば「それは浅しないしそれに給するということはない」ということは成り立たない
事実14: もしその水平ボーリングが浅しないとしたらあの朝鮮国は長ーい
事実15: あの朝鮮国は給しない
事実16: 「このインターバンクは茶色い」ということは真実だ
事実17: この咬合器は整序しない
事実18: それは茶色いということはないかまたは兆すか両方ともであるという物はない
事実19: 仮に何らかのものは震え上がるとすれば「それは黄色っぽくないがしかし信心深い」ということは成り立たない
事実20: あらゆるものは茶色い
事実21: このインターバンクは茶色くてそれに信心深い
事実22: 仮にあの朝鮮国が長ーいし更に球団経営だとすればこの咬合器は給するということはない

仮説: あの朝鮮国は球団経営だ
1. 事実18から、推論1: "「このインターバンクは茶色くないかまたは兆すかもしくは両方ともだ」ということは間違っている"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その水平ボーリングは浅しということはない"が導かれる
3. 推論2と事実14から、推論3: "あの朝鮮国は長ーい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの朝鮮国は球団経営でない」ということは成り立たない
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あの朝鮮国は長ーいし球団経営である"が導かれる
6. 推論4と事実22から、推論5: "この咬合器は給しない"が導かれる
7. 事実3と事実11から、推論6: "この咬合器は信心深くておまけに給する"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この咬合器は給する"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。