あの固有値はブリオッシュでない
fact1: もし仮に「そのレディグレイは目覚ましくない」ということは確かであるとすれば「あの固有値は目覚ましくて乳臭い」ということは間違っている fact2: もし仮にあるものは遊泳するとしたら「濃い」ということは誤りでない fact3: もし仮にその生活安全局は労働組合側であるということはないならば「それは遊泳する」ということは真実だ fact4: 「止み難くないしその上習わない」ものはある fact5: 仮に「なんらかの物は目覚ましくてそれに乳臭い」ということは成り立たないならばブリオッシュだということはない fact6: 「「止み難くないしかつ習わない」ということは誤りである」ものはある fact7: 仮に「習う」物があるならその生活安全局は労働組合側でない fact8: もしその生活安全局が濃いとすればそのレディグレイは甚だし fact9: 「「止み難くないしかつ習うということはない」ということは嘘である」ものがあるとしたらその生活安全局は労働組合側でない fact10: 「「止み難いが習わない」ということは成り立たない」ものはある fact11: そのレディグレイは癌化だ fact12: あるものが乳臭くないとしたらブリオッシュでない fact13: もしそのレディグレイが甚だしし加えてそれが癌化だとすると目覚ましくない
fact6 & fact9 -> int1: その生活安全局は労働組合側でない; int1 & fact3 -> int2: その生活安全局は遊泳する; fact2 -> int3: 仮にその生活安全局が遊泳するとすると濃い; int2 & int3 -> int4: その生活安全局は濃い; int4 & fact8 -> int5: そのレディグレイは甚だし; int5 & fact11 -> int6: そのレディグレイは甚だししその上癌化である; int6 & fact13 -> int7: そのレディグレイは目覚ましくない; int7 & fact1 -> int8: 「あの固有値は目覚ましくてかつ乳臭い」ということは誤っている; fact5 -> int9: 「あの固有値は目覚ましいしその上乳臭い」ということは誤っているならブリオッシュでない; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「そのレディグレイは目覚ましくない」ということは確かであるとすれば「あの固有値は目覚ましくて乳臭い」ということは間違っている fact2: もし仮にあるものは遊泳するとしたら「濃い」ということは誤りでない fact3: もし仮にその生活安全局は労働組合側であるということはないならば「それは遊泳する」ということは真実だ fact4: 「止み難くないしその上習わない」ものはある fact5: 仮に「なんらかの物は目覚ましくてそれに乳臭い」ということは成り立たないならばブリオッシュだということはない fact6: 「「止み難くないしかつ習わない」ということは誤りである」ものはある fact7: 仮に「習う」物があるならその生活安全局は労働組合側でない fact8: もしその生活安全局が濃いとすればそのレディグレイは甚だし fact9: 「「止み難くないしかつ習うということはない」ということは嘘である」ものがあるとしたらその生活安全局は労働組合側でない fact10: 「「止み難いが習わない」ということは成り立たない」ものはある fact11: そのレディグレイは癌化だ fact12: あるものが乳臭くないとしたらブリオッシュでない fact13: もしそのレディグレイが甚だしし加えてそれが癌化だとすると目覚ましくない ; $hypothesis$ = あの固有値はブリオッシュでない ; $proof$ = 
fact6 & fact9 -> int1: その生活安全局は労働組合側でない; int1 & fact3 -> int2: その生活安全局は遊泳する; fact2 -> int3: 仮にその生活安全局が遊泳するとすると濃い; int2 & int3 -> int4: その生活安全局は濃い; int4 & fact8 -> int5: そのレディグレイは甚だし; int5 & fact11 -> int6: そのレディグレイは甚だししその上癌化である; int6 & fact13 -> int7: そのレディグレイは目覚ましくない; int7 & fact1 -> int8: 「あの固有値は目覚ましくてかつ乳臭い」ということは誤っている; fact5 -> int9: 「あの固有値は目覚ましいしその上乳臭い」ということは誤っているならブリオッシュでない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「そのレディグレイは目覚ましくない」ということは確かであるとすれば「あの固有値は目覚ましくて乳臭い」ということは間違っている
事実2: もし仮にあるものは遊泳するとしたら「濃い」ということは誤りでない
事実3: もし仮にその生活安全局は労働組合側であるということはないならば「それは遊泳する」ということは真実だ
事実4: 「止み難くないしその上習わない」ものはある
事実5: 仮に「なんらかの物は目覚ましくてそれに乳臭い」ということは成り立たないならばブリオッシュだということはない
事実6: 「「止み難くないしかつ習わない」ということは誤りである」ものはある
事実7: 仮に「習う」物があるならその生活安全局は労働組合側でない
事実8: もしその生活安全局が濃いとすればそのレディグレイは甚だし
事実9: 「「止み難くないしかつ習うということはない」ということは嘘である」ものがあるとしたらその生活安全局は労働組合側でない
事実10: 「「止み難いが習わない」ということは成り立たない」ものはある
事実11: そのレディグレイは癌化だ
事実12: あるものが乳臭くないとしたらブリオッシュでない
事実13: もしそのレディグレイが甚だしし加えてそれが癌化だとすると目覚ましくない

仮説: あの固有値はブリオッシュでない
1. 事実6と事実9から、推論1: "その生活安全局は労働組合側でない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "その生活安全局は遊泳する"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "仮にその生活安全局が遊泳するとすると濃い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その生活安全局は濃い"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "そのレディグレイは甚だし"が導かれる
6. 推論5と事実11から、推論6: "そのレディグレイは甚だししその上癌化である"が導かれる
7. 推論6と事実13から、推論7: "そのレディグレイは目覚ましくない"が導かれる
8. 推論7と事実1から、推論8: "「あの固有値は目覚ましくてかつ乳臭い」ということは誤っている"が導かれる
9. 事実5から、推論9: "「あの固有値は目覚ましいしその上乳臭い」ということは誤っているならブリオッシュでない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。