「そのホットミルクは山口県立山口図書館蔵だということはない一方で当直将校である」ということは成り立つということはない
fact1: 「「貫き通すしまためぼしい」ということは成り立たない」ものはある fact2: この再就職先は当直将校だということはないとすれば「そのホットミルクは山口県立山口図書館蔵でないがしかしそれは当直将校である」ということは真実だ fact3: もしもこの再就職先は対だけれど山口県立山口図書館蔵でないならそれは当直将校でない fact4: もし仮になにかは当直将校でないならば「この再就職先は対だ」ということは本当だ fact5: 対は分譲するけど事付けでない fact6: 仮に「「貫き通すしかつめぼしい」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの再就職先は対である fact7: もしこの再就職先が分譲するけれど事付けでないならそれは当直将校であるということはない
fact5 -> int1: 「仮にこの再就職先が対であるとしたらこの再就職先は分譲する一方で事付けでない」ということは成り立つ; fact1 & fact6 -> int2: この再就職先は対だ; int1 & int2 -> int3: この再就職先は分譲するが事付けであるということはない; int3 & fact7 -> int4: この再就職先は当直将校でない; int4 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「貫き通すしまためぼしい」ということは成り立たない」ものはある fact2: この再就職先は当直将校だということはないとすれば「そのホットミルクは山口県立山口図書館蔵でないがしかしそれは当直将校である」ということは真実だ fact3: もしもこの再就職先は対だけれど山口県立山口図書館蔵でないならそれは当直将校でない fact4: もし仮になにかは当直将校でないならば「この再就職先は対だ」ということは本当だ fact5: 対は分譲するけど事付けでない fact6: 仮に「「貫き通すしかつめぼしい」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの再就職先は対である fact7: もしこの再就職先が分譲するけれど事付けでないならそれは当直将校であるということはない ; $hypothesis$ = 「そのホットミルクは山口県立山口図書館蔵だということはない一方で当直将校である」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「仮にこの再就職先が対であるとしたらこの再就職先は分譲する一方で事付けでない」ということは成り立つ; fact1 & fact6 -> int2: この再就職先は対だ; int1 & int2 -> int3: この再就職先は分譲するが事付けであるということはない; int3 & fact7 -> int4: この再就職先は当直将校でない; int4 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「貫き通すしまためぼしい」ということは成り立たない」ものはある
事実2: この再就職先は当直将校だということはないとすれば「そのホットミルクは山口県立山口図書館蔵でないがしかしそれは当直将校である」ということは真実だ
事実3: もしもこの再就職先は対だけれど山口県立山口図書館蔵でないならそれは当直将校でない
事実4: もし仮になにかは当直将校でないならば「この再就職先は対だ」ということは本当だ
事実5: 対は分譲するけど事付けでない
事実6: 仮に「「貫き通すしかつめぼしい」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの再就職先は対である
事実7: もしこの再就職先が分譲するけれど事付けでないならそれは当直将校であるということはない

仮説: 「そのホットミルクは山口県立山口図書館蔵だということはない一方で当直将校である」ということは成り立つということはない
1. 事実5から、推論1: "「仮にこの再就職先が対であるとしたらこの再就職先は分譲する一方で事付けでない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実1と事実6から、推論2: "この再就職先は対だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この再就職先は分譲するが事付けであるということはない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "この再就職先は当直将校でない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。