「その血圧低下は沈殿するがしかし拘束しない」ということは嘘だ
fact1: もし「なにかは引き難いということはなくてそれに沈殿しない」ということは誤っているとすると正し fact2: もしも「「暈かさないし開き易い」ということは成り立つということはない」ものはあるなら「そのロジックはどうして良くない」ということは嘘である fact3: 「「どうして良くて更に引き難い」ということは事実と異なる」ものはある fact4: もしその血圧低下が事欠くということはないとするとその介護サービスは引き難くない一方で事欠く fact5: 「もしも「そのロジックは事欠くけどそれは咲き始めるということはない」ということは誤りであるならばあのロジックは正しない」ということは確かである fact6: その政策能力は即するが脆いということはない fact7: 「「事欠かないし正し」ということは誤りである」ものはある fact8: 「「暈かすということはなくてしかも開き易い」ということは誤っている」物はある fact9: 「「咲き始めるということはないけど拘束する」ということは間違いである」ものがあるならそのロジックは事欠く fact10: 仮に「その血圧低下は沈殿するが拘束しない」ということは偽であるとすれば事欠かない fact11: 「その介護サービスは御安くない一方で取捨選択だ」ということは成り立たない fact12: 「もし仮にそのロジックは事欠くとすれば「そのロジックは引き難くなくてユーザーフィールドであるということはない」ということは正しいということはない」ということは成り立つ fact13: もしもそのロジックが事欠くということはないならその介護サービスは引き難くないがそれは事欠く fact14: もし仮にその血圧低下は拘束するなら「それはユーザーフィールドだということはなくて事欠かない」ということは成り立たない fact15: 「もし「なにがしかのものはユーザーフィールドでなくて咲き始めるということはない」ということは嘘であるなら正し」ということは本当である fact16: もしもそのロジックが拘束しない一方でそれが事欠くならその介護サービスはどうして良くない fact17: 「そのロジックは咲き始めるがしかし自慢出来ない」ということは間違いだ fact18: もしも「何かは引き難いということはなくて咲き始めない」ということは偽であるとするとそれはユーザーフィールドである fact19: もしもそのロジックはどうして良いとすると「ユーザーフィールドでなくて加えてそれは咲き始めない」ということは誤っている fact20: もしもその介護サービスが引き難くない一方で事欠けばそのロジックは正しない fact21: その地中海東岸地方は事欠く fact22: もしもその血圧低下は引き難くないとしたら「事欠かない」ということは真実だ fact23: 「その介護サービスは引き難くないがどうして良い」ということは成り立たない fact24: あの都道府県レベルは示し易いということはないがしかし間断無い fact25: もしもその介護サービスが咲き始めないとしたらそのロジックは事欠かない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その血圧低下は沈殿する一方で拘束しない」ということは事実と異なる; fact10 & assump1 -> int1: その血圧低下は事欠くということはない; int1 & fact4 -> int2: その介護サービスは引き難くない一方で事欠く; int2 & fact20 -> int3: そのロジックは正しということはない; fact8 & fact2 -> int4: そのロジックはどうして良い; int4 & fact19 -> int5: 「そのロジックはユーザーフィールドであるということはないし更に咲き始めるということはない」ということは成り立たない; fact15 -> int6: 「そのロジックはユーザーフィールドでないしその上咲き始めない」ということは誤りなら「それは正し」ということは真実だ; int5 & int6 -> int7: そのロジックは正し; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「なにかは引き難いということはなくてそれに沈殿しない」ということは誤っているとすると正し fact2: もしも「「暈かさないし開き易い」ということは成り立つということはない」ものはあるなら「そのロジックはどうして良くない」ということは嘘である fact3: 「「どうして良くて更に引き難い」ということは事実と異なる」ものはある fact4: もしその血圧低下が事欠くということはないとするとその介護サービスは引き難くない一方で事欠く fact5: 「もしも「そのロジックは事欠くけどそれは咲き始めるということはない」ということは誤りであるならばあのロジックは正しない」ということは確かである fact6: その政策能力は即するが脆いということはない fact7: 「「事欠かないし正し」ということは誤りである」ものはある fact8: 「「暈かすということはなくてしかも開き易い」ということは誤っている」物はある fact9: 「「咲き始めるということはないけど拘束する」ということは間違いである」ものがあるならそのロジックは事欠く fact10: 仮に「その血圧低下は沈殿するが拘束しない」ということは偽であるとすれば事欠かない fact11: 「その介護サービスは御安くない一方で取捨選択だ」ということは成り立たない fact12: 「もし仮にそのロジックは事欠くとすれば「そのロジックは引き難くなくてユーザーフィールドであるということはない」ということは正しいということはない」ということは成り立つ fact13: もしもそのロジックが事欠くということはないならその介護サービスは引き難くないがそれは事欠く fact14: もし仮にその血圧低下は拘束するなら「それはユーザーフィールドだということはなくて事欠かない」ということは成り立たない fact15: 「もし「なにがしかのものはユーザーフィールドでなくて咲き始めるということはない」ということは嘘であるなら正し」ということは本当である fact16: もしもそのロジックが拘束しない一方でそれが事欠くならその介護サービスはどうして良くない fact17: 「そのロジックは咲き始めるがしかし自慢出来ない」ということは間違いだ fact18: もしも「何かは引き難いということはなくて咲き始めない」ということは偽であるとするとそれはユーザーフィールドである fact19: もしもそのロジックはどうして良いとすると「ユーザーフィールドでなくて加えてそれは咲き始めない」ということは誤っている fact20: もしもその介護サービスが引き難くない一方で事欠けばそのロジックは正しない fact21: その地中海東岸地方は事欠く fact22: もしもその血圧低下は引き難くないとしたら「事欠かない」ということは真実だ fact23: 「その介護サービスは引き難くないがどうして良い」ということは成り立たない fact24: あの都道府県レベルは示し易いということはないがしかし間断無い fact25: もしもその介護サービスが咲き始めないとしたらそのロジックは事欠かない ; $hypothesis$ = 「その血圧低下は沈殿するがしかし拘束しない」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その血圧低下は沈殿する一方で拘束しない」ということは事実と異なる; fact10 & assump1 -> int1: その血圧低下は事欠くということはない; int1 & fact4 -> int2: その介護サービスは引き難くない一方で事欠く; int2 & fact20 -> int3: そのロジックは正しということはない; fact8 & fact2 -> int4: そのロジックはどうして良い; int4 & fact19 -> int5: 「そのロジックはユーザーフィールドであるということはないし更に咲き始めるということはない」ということは成り立たない; fact15 -> int6: 「そのロジックはユーザーフィールドでないしその上咲き始めない」ということは誤りなら「それは正し」ということは真実だ; int5 & int6 -> int7: そのロジックは正し; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「なにかは引き難いということはなくてそれに沈殿しない」ということは誤っているとすると正し
事実2: もしも「「暈かさないし開き易い」ということは成り立つということはない」ものはあるなら「そのロジックはどうして良くない」ということは嘘である
事実3: 「「どうして良くて更に引き難い」ということは事実と異なる」ものはある
事実4: もしその血圧低下が事欠くということはないとするとその介護サービスは引き難くない一方で事欠く
事実5: 「もしも「そのロジックは事欠くけどそれは咲き始めるということはない」ということは誤りであるならばあのロジックは正しない」ということは確かである
事実6: その政策能力は即するが脆いということはない
事実7: 「「事欠かないし正し」ということは誤りである」ものはある
事実8: 「「暈かすということはなくてしかも開き易い」ということは誤っている」物はある
事実9: 「「咲き始めるということはないけど拘束する」ということは間違いである」ものがあるならそのロジックは事欠く
事実10: 仮に「その血圧低下は沈殿するが拘束しない」ということは偽であるとすれば事欠かない
事実11: 「その介護サービスは御安くない一方で取捨選択だ」ということは成り立たない
事実12: 「もし仮にそのロジックは事欠くとすれば「そのロジックは引き難くなくてユーザーフィールドであるということはない」ということは正しいということはない」ということは成り立つ
事実13: もしもそのロジックが事欠くということはないならその介護サービスは引き難くないがそれは事欠く
事実14: もし仮にその血圧低下は拘束するなら「それはユーザーフィールドだということはなくて事欠かない」ということは成り立たない
事実15: 「もし「なにがしかのものはユーザーフィールドでなくて咲き始めるということはない」ということは嘘であるなら正し」ということは本当である
事実16: もしもそのロジックが拘束しない一方でそれが事欠くならその介護サービスはどうして良くない
事実17: 「そのロジックは咲き始めるがしかし自慢出来ない」ということは間違いだ
事実18: もしも「何かは引き難いということはなくて咲き始めない」ということは偽であるとするとそれはユーザーフィールドである
事実19: もしもそのロジックはどうして良いとすると「ユーザーフィールドでなくて加えてそれは咲き始めない」ということは誤っている
事実20: もしもその介護サービスが引き難くない一方で事欠けばそのロジックは正しない
事実21: その地中海東岸地方は事欠く
事実22: もしもその血圧低下は引き難くないとしたら「事欠かない」ということは真実だ
事実23: 「その介護サービスは引き難くないがどうして良い」ということは成り立たない
事実24: あの都道府県レベルは示し易いということはないがしかし間断無い
事実25: もしもその介護サービスが咲き始めないとしたらそのロジックは事欠かない

仮説: 「その血圧低下は沈殿するがしかし拘束しない」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その血圧低下は沈殿する一方で拘束しない」ということは事実と異なる
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その血圧低下は事欠くということはない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "その介護サービスは引き難くない一方で事欠く"が導かれる
4. 推論2と事実20から、推論3: "そのロジックは正しということはない"が導かれる
5. 事実8と事実2から、推論4: "そのロジックはどうして良い"が導かれる
6. 推論4と事実19から、推論5: "「そのロジックはユーザーフィールドであるということはないし更に咲き始めるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実15から、推論6: "「そのロジックはユーザーフィールドでないしその上咲き始めない」ということは誤りなら「それは正し」ということは真実だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "そのロジックは正し"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。