あの焼き付けは逝くけれどそれは名状し難いということはない
fact1: 「成功要因であるかあるいは錦絵であるかまたは両方な」ものはある fact2: もし「その本文参照はど偉いということはないしさらにＯＢ臭くない」ということは事実と異なるとしたらこの認知的側面は代筆する fact3: 仮にあの用語解説はど偉くないとすれば「「その本文参照はど偉くないしそれはＯＢ臭くない」ということは事実だ」ということは偽だ fact4: あのサービス論は垂れ込まないなら「あの用語解説は五十四人であるけれどそれは垂れ込むということはない」ということは成り立たない fact5: この新制大学は内儀であるかあるいはそれは脇腹でない fact6: もし「代筆する」物はあるとしたら「あの焼き付けは逝く一方でそれは名状し難くない」ということは成り立つということはない fact7: 仮に「あるものは五十四人である一方で垂れ込まない」ということは誤りならど偉いということはない fact8: もし「内儀であるかまたは脇腹でない」ものがあるとするとあのサービス論は垂れ込まない fact9: もし仮にあのサービス論は垂れ込むということはないとすると「あの用語解説が五十四人だししかもそれは垂れ込む」ということは成り立たない
fact5 -> int1: 「内儀であるかあるいは脇腹でない」物はある; int1 & fact8 -> int2: あのサービス論は垂れ込むということはない; int2 & fact4 -> int3: 「あの用語解説は五十四人だけれどそれは垂れ込まない」ということは成り立つということはない; fact7 -> int4: もしも「あの用語解説は五十四人であるけど垂れ込まない」ということは成り立たないとすればど偉くない; int3 & int4 -> int5: あの用語解説はど偉くない; int5 & fact3 -> int6: 「その本文参照はど偉くないしその上ｏＢ臭くない」ということは成り立たない; int6 & fact2 -> int7: この認知的側面は代筆する; int7 -> int8: 「代筆する」物はある; int8 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「成功要因であるかあるいは錦絵であるかまたは両方な」ものはある fact2: もし「その本文参照はど偉いということはないしさらにＯＢ臭くない」ということは事実と異なるとしたらこの認知的側面は代筆する fact3: 仮にあの用語解説はど偉くないとすれば「「その本文参照はど偉くないしそれはＯＢ臭くない」ということは事実だ」ということは偽だ fact4: あのサービス論は垂れ込まないなら「あの用語解説は五十四人であるけれどそれは垂れ込むということはない」ということは成り立たない fact5: この新制大学は内儀であるかあるいはそれは脇腹でない fact6: もし「代筆する」物はあるとしたら「あの焼き付けは逝く一方でそれは名状し難くない」ということは成り立つということはない fact7: 仮に「あるものは五十四人である一方で垂れ込まない」ということは誤りならど偉いということはない fact8: もし「内儀であるかまたは脇腹でない」ものがあるとするとあのサービス論は垂れ込まない fact9: もし仮にあのサービス論は垂れ込むということはないとすると「あの用語解説が五十四人だししかもそれは垂れ込む」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの焼き付けは逝くけれどそれは名状し難いということはない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「内儀であるかあるいは脇腹でない」物はある; int1 & fact8 -> int2: あのサービス論は垂れ込むということはない; int2 & fact4 -> int3: 「あの用語解説は五十四人だけれどそれは垂れ込まない」ということは成り立つということはない; fact7 -> int4: もしも「あの用語解説は五十四人であるけど垂れ込まない」ということは成り立たないとすればど偉くない; int3 & int4 -> int5: あの用語解説はど偉くない; int5 & fact3 -> int6: 「その本文参照はど偉くないしその上ｏＢ臭くない」ということは成り立たない; int6 & fact2 -> int7: この認知的側面は代筆する; int7 -> int8: 「代筆する」物はある; int8 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「成功要因であるかあるいは錦絵であるかまたは両方な」ものはある
事実2: もし「その本文参照はど偉いということはないしさらにＯＢ臭くない」ということは事実と異なるとしたらこの認知的側面は代筆する
事実3: 仮にあの用語解説はど偉くないとすれば「「その本文参照はど偉くないしそれはＯＢ臭くない」ということは事実だ」ということは偽だ
事実4: あのサービス論は垂れ込まないなら「あの用語解説は五十四人であるけれどそれは垂れ込むということはない」ということは成り立たない
事実5: この新制大学は内儀であるかあるいはそれは脇腹でない
事実6: もし「代筆する」物はあるとしたら「あの焼き付けは逝く一方でそれは名状し難くない」ということは成り立つということはない
事実7: 仮に「あるものは五十四人である一方で垂れ込まない」ということは誤りならど偉いということはない
事実8: もし「内儀であるかまたは脇腹でない」ものがあるとするとあのサービス論は垂れ込まない
事実9: もし仮にあのサービス論は垂れ込むということはないとすると「あの用語解説が五十四人だししかもそれは垂れ込む」ということは成り立たない

仮説: あの焼き付けは逝くけれどそれは名状し難いということはない
1. 事実5から、推論1: "「内儀であるかあるいは脇腹でない」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "あのサービス論は垂れ込むということはない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "「あの用語解説は五十四人だけれどそれは垂れ込まない」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "もしも「あの用語解説は五十四人であるけど垂れ込まない」ということは成り立たないとすればど偉くない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの用語解説はど偉くない"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "「その本文参照はど偉くないしその上ｏＢ臭くない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論6と事実2から、推論7: "この認知的側面は代筆する"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「代筆する」物はある"が導かれる
9. 推論8と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。