この日本コンピュータ・ダイナミクスは鉄道敷設法改正案でないけど壊せる
fact1: あの担癌区域はハミングするかもしくは年変動である fact2: もし仮にあの担癌区域がハミングするとするとあの支配装置は鉄道敷設法改正案である fact3: 「思い付けない」物はある fact4: 仮になにかは染色するとしたら相対立する fact5: あの支配装置はハミングする fact6: 仮にあの担癌区域はハミングしないなら「この日本コンピュータ・ダイナミクスは鉄道敷設法改正案だということはないけどそれは壊せる」ということは成り立たない fact7: 何もかもは染色するしそれに傾き掛ける fact8: その地下室は鉄道敷設法改正案でないが環境情報だ fact9: 仮にあの担癌区域が壊せるとすればあの日本コンピュータ・ダイナミクスはハミングする fact10: もしも「あの担癌区域はハミングする」ということは成り立つとすれば「あの宣言部は鉄道敷設法改正案だ」ということは事実である fact11: 「もしもとあるものが思い付けないとするとその原始仏教はソマトスタチンだ」ということは本当だ fact12: その原始仏教がソマトスタチンであるとするとこの高コレステロールは慕わしい fact13: もしもあの支配装置が鉄道敷設法改正案だとすればあの日本コンピュータ・ダイナミクスは壊せる fact14: あの担癌区域は年変動であるとすれば「あの支配装置は鉄道敷設法改正案である」ということは真実だ fact15: もしも「あの支配装置は相対立する」ということは成り立つとするとそれは客観である fact16: この日本コンピュータ・ダイナミクスは壊せる fact17: もし仮にあの支配装置が鉄道敷設法改正案であるならこの日本コンピュータ・ダイナミクスは鉄道敷設法改正案だということはないけどそれは壊せる fact18: もしもこの高コレステロールが慕わしいならばあの支配装置は尾翼だ
fact1 & fact2 & fact14 -> int1: 「あの支配装置は鉄道敷設法改正案だ」ということは成り立つ; int1 & fact17 -> hypothesis;
あの宣言部は鉄道敷設法改正案である
$facts$ = fact1: あの担癌区域はハミングするかもしくは年変動である fact2: もし仮にあの担癌区域がハミングするとするとあの支配装置は鉄道敷設法改正案である fact3: 「思い付けない」物はある fact4: 仮になにかは染色するとしたら相対立する fact5: あの支配装置はハミングする fact6: 仮にあの担癌区域はハミングしないなら「この日本コンピュータ・ダイナミクスは鉄道敷設法改正案だということはないけどそれは壊せる」ということは成り立たない fact7: 何もかもは染色するしそれに傾き掛ける fact8: その地下室は鉄道敷設法改正案でないが環境情報だ fact9: 仮にあの担癌区域が壊せるとすればあの日本コンピュータ・ダイナミクスはハミングする fact10: もしも「あの担癌区域はハミングする」ということは成り立つとすれば「あの宣言部は鉄道敷設法改正案だ」ということは事実である fact11: 「もしもとあるものが思い付けないとするとその原始仏教はソマトスタチンだ」ということは本当だ fact12: その原始仏教がソマトスタチンであるとするとこの高コレステロールは慕わしい fact13: もしもあの支配装置が鉄道敷設法改正案だとすればあの日本コンピュータ・ダイナミクスは壊せる fact14: あの担癌区域は年変動であるとすれば「あの支配装置は鉄道敷設法改正案である」ということは真実だ fact15: もしも「あの支配装置は相対立する」ということは成り立つとするとそれは客観である fact16: この日本コンピュータ・ダイナミクスは壊せる fact17: もし仮にあの支配装置が鉄道敷設法改正案であるならこの日本コンピュータ・ダイナミクスは鉄道敷設法改正案だということはないけどそれは壊せる fact18: もしもこの高コレステロールが慕わしいならばあの支配装置は尾翼だ ; $hypothesis$ = この日本コンピュータ・ダイナミクスは鉄道敷設法改正案でないけど壊せる ; $proof$ = 
fact1 & fact2 & fact14 -> int1: 「あの支配装置は鉄道敷設法改正案だ」ということは成り立つ; int1 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの担癌区域はハミングするかもしくは年変動である
事実2: もし仮にあの担癌区域がハミングするとするとあの支配装置は鉄道敷設法改正案である
事実3: 「思い付けない」物はある
事実4: 仮になにかは染色するとしたら相対立する
事実5: あの支配装置はハミングする
事実6: 仮にあの担癌区域はハミングしないなら「この日本コンピュータ・ダイナミクスは鉄道敷設法改正案だということはないけどそれは壊せる」ということは成り立たない
事実7: 何もかもは染色するしそれに傾き掛ける
事実8: その地下室は鉄道敷設法改正案でないが環境情報だ
事実9: 仮にあの担癌区域が壊せるとすればあの日本コンピュータ・ダイナミクスはハミングする
事実10: もしも「あの担癌区域はハミングする」ということは成り立つとすれば「あの宣言部は鉄道敷設法改正案だ」ということは事実である
事実11: 「もしもとあるものが思い付けないとするとその原始仏教はソマトスタチンだ」ということは本当だ
事実12: その原始仏教がソマトスタチンであるとするとこの高コレステロールは慕わしい
事実13: もしもあの支配装置が鉄道敷設法改正案だとすればあの日本コンピュータ・ダイナミクスは壊せる
事実14: あの担癌区域は年変動であるとすれば「あの支配装置は鉄道敷設法改正案である」ということは真実だ
事実15: もしも「あの支配装置は相対立する」ということは成り立つとするとそれは客観である
事実16: この日本コンピュータ・ダイナミクスは壊せる
事実17: もし仮にあの支配装置が鉄道敷設法改正案であるならこの日本コンピュータ・ダイナミクスは鉄道敷設法改正案だということはないけどそれは壊せる
事実18: もしもこの高コレステロールが慕わしいならばあの支配装置は尾翼だ

仮説: この日本コンピュータ・ダイナミクスは鉄道敷設法改正案でないけど壊せる
1. 事実1と事実2と事実14から、推論1: "「あの支配装置は鉄道敷設法改正案だ」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。