その射出瞳は笑い返す
fact1: 仮にその射出瞳はゴールドラッシュでないとすると「この経営管理手法は笑い返す」ということは成り立つ fact2: 「この経営管理手法は熱中するけど麗しくない」ということは成り立たない fact3: この経営管理手法はゴールドラッシュだ fact4: その射出瞳は熱中する fact5: 「その射出瞳は麗しい」ということは本当だ fact6: あのＮＡＣＮはゴールドラッシュだ fact7: この立ち退きは働き掛けるけど麗しくない fact8: もしこの経営管理手法が麗しいとするとこの環境福祉は整理統合しないけれど熱中する fact9: その射出瞳は誘導尋問だけれど訝しむということはない fact10: その油分は熱中する fact11: もしも「この経営管理手法は熱中するがゴールドラッシュでない」ということは正しくないならばあの環境福祉は麗しい fact12: もしもこの経営管理手法が麗しいとするとこの環境福祉は熱中する fact13: 「この経営管理手法は熱中するが整理統合しない」ということは間違っていない fact14: もし「この環境福祉は整理統合するがしかし笑い返さない」ということは偽であるとすればあの射出瞳は麗しい fact15: この経営管理手法は整理統合しない fact16: 「その射出瞳は整理統合するがそれは熱中しない」ということは誤りである fact17: その射出瞳は飲料消費だ fact18: 「このチャイムは大西洋側でありまた笑い返さない」ということは事実である fact19: この環境福祉はアクセスし易くないけれどそれは局限する fact20: もし「この経営管理手法はゴールドラッシュだ一方でそれは笑い返さない」ということは誤りであるとすればその射出瞳は熱中する fact21: この環境福祉は重い fact22: もし仮に「この経営管理手法は整理統合する」ということは誤りだということはないならばあの射出瞳はゴールドラッシュだ fact23: 仮にこの環境福祉が麗しいとするとその射出瞳は笑い返さないがしかし整理統合する
void -> assump1: 以下のように仮定する。この経営管理手法は熱中するがそれはゴールドラッシュでない; assump1 -> int1: この経営管理手法はゴールドラッシュでない; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この経営管理手法は熱中するけどそれはゴールドラッシュでない」ということは間違っている; int3 & fact11 -> int4: この環境福祉は麗しい; int4 & fact23 -> int5: その射出瞳は笑い返さないけれど整理統合する; int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその射出瞳はゴールドラッシュでないとすると「この経営管理手法は笑い返す」ということは成り立つ fact2: 「この経営管理手法は熱中するけど麗しくない」ということは成り立たない fact3: この経営管理手法はゴールドラッシュだ fact4: その射出瞳は熱中する fact5: 「その射出瞳は麗しい」ということは本当だ fact6: あのＮＡＣＮはゴールドラッシュだ fact7: この立ち退きは働き掛けるけど麗しくない fact8: もしこの経営管理手法が麗しいとするとこの環境福祉は整理統合しないけれど熱中する fact9: その射出瞳は誘導尋問だけれど訝しむということはない fact10: その油分は熱中する fact11: もしも「この経営管理手法は熱中するがゴールドラッシュでない」ということは正しくないならばあの環境福祉は麗しい fact12: もしもこの経営管理手法が麗しいとするとこの環境福祉は熱中する fact13: 「この経営管理手法は熱中するが整理統合しない」ということは間違っていない fact14: もし「この環境福祉は整理統合するがしかし笑い返さない」ということは偽であるとすればあの射出瞳は麗しい fact15: この経営管理手法は整理統合しない fact16: 「その射出瞳は整理統合するがそれは熱中しない」ということは誤りである fact17: その射出瞳は飲料消費だ fact18: 「このチャイムは大西洋側でありまた笑い返さない」ということは事実である fact19: この環境福祉はアクセスし易くないけれどそれは局限する fact20: もし「この経営管理手法はゴールドラッシュだ一方でそれは笑い返さない」ということは誤りであるとすればその射出瞳は熱中する fact21: この環境福祉は重い fact22: もし仮に「この経営管理手法は整理統合する」ということは誤りだということはないならばあの射出瞳はゴールドラッシュだ fact23: 仮にこの環境福祉が麗しいとするとその射出瞳は笑い返さないがしかし整理統合する ; $hypothesis$ = その射出瞳は笑い返す ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この経営管理手法は熱中するがそれはゴールドラッシュでない; assump1 -> int1: この経営管理手法はゴールドラッシュでない; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この経営管理手法は熱中するけどそれはゴールドラッシュでない」ということは間違っている; int3 & fact11 -> int4: この環境福祉は麗しい; int4 & fact23 -> int5: その射出瞳は笑い返さないけれど整理統合する; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその射出瞳はゴールドラッシュでないとすると「この経営管理手法は笑い返す」ということは成り立つ
事実2: 「この経営管理手法は熱中するけど麗しくない」ということは成り立たない
事実3: この経営管理手法はゴールドラッシュだ
事実4: その射出瞳は熱中する
事実5: 「その射出瞳は麗しい」ということは本当だ
事実6: あのＮＡＣＮはゴールドラッシュだ
事実7: この立ち退きは働き掛けるけど麗しくない
事実8: もしこの経営管理手法が麗しいとするとこの環境福祉は整理統合しないけれど熱中する
事実9: その射出瞳は誘導尋問だけれど訝しむということはない
事実10: その油分は熱中する
事実11: もしも「この経営管理手法は熱中するがゴールドラッシュでない」ということは正しくないならばあの環境福祉は麗しい
事実12: もしもこの経営管理手法が麗しいとするとこの環境福祉は熱中する
事実13: 「この経営管理手法は熱中するが整理統合しない」ということは間違っていない
事実14: もし「この環境福祉は整理統合するがしかし笑い返さない」ということは偽であるとすればあの射出瞳は麗しい
事実15: この経営管理手法は整理統合しない
事実16: 「その射出瞳は整理統合するがそれは熱中しない」ということは誤りである
事実17: その射出瞳は飲料消費だ
事実18: 「このチャイムは大西洋側でありまた笑い返さない」ということは事実である
事実19: この環境福祉はアクセスし易くないけれどそれは局限する
事実20: もし「この経営管理手法はゴールドラッシュだ一方でそれは笑い返さない」ということは誤りであるとすればその射出瞳は熱中する
事実21: この環境福祉は重い
事実22: もし仮に「この経営管理手法は整理統合する」ということは誤りだということはないならばあの射出瞳はゴールドラッシュだ
事実23: 仮にこの環境福祉が麗しいとするとその射出瞳は笑い返さないがしかし整理統合する

仮説: その射出瞳は笑い返す
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この経営管理手法は熱中するがそれはゴールドラッシュでない
2. 仮定1から、推論1: "この経営管理手法はゴールドラッシュでない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この経営管理手法は熱中するけどそれはゴールドラッシュでない」ということは間違っている"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "この環境福祉は麗しい"が導かれる
6. 推論4と事実23から、推論5: "その射出瞳は笑い返さないけれど整理統合する"が導かれる
7. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。