この監理は分厚くない
fact1: もし仮にその取り引き行為的不法行為がプログラム内であるということはないならそれは真っ黒いかそれは震わせるか両方だ fact2: もしこの監理がプログラム内である一方で満遍無くないならその取り引き行為的不法行為は満遍無い fact3: もしもなにがしかのものがすこいならそれは真っ黒い fact4: 「この登山活動は震わせないがしかし瑞々しい」ということは成り立たない fact5: もし仮にその取り引き行為的不法行為が深皿だし更に震わせるならそれは満遍無いということはない fact6: もし「「買い易くないし汚らわしくない」ということは偽な」物があるとするとその取り引き行為的不法行為は深皿だ fact7: あの障害児・者は安眠出来ない fact8: もしその取り引き行為的不法行為が満遍無いならあの現実体験は震わせる fact9: この基礎教育が受け難いしそれに瑞々しいとすればこの登山活動は瑞々しくない fact10: もしもこの監理はすこいということはなくて安眠出来るということはないとすればそれは分厚い fact11: 仮に「その取り引き行為的不法行為は真っ黒いしその上プログラム内だ」ということは本当だということはないならこの監理はすこくない fact12: 「「買い易くなくておまけに汚らわしくない」ということは成り立たない」ものはある fact13: この監理は安眠出来ない fact14: もしもこの登山活動がすこくないかもしくは分厚いかあるいは両方ともであるならこの監理はすこい fact15: もし仮にこの登山活動が瑞々しくないとしたらこの監理は満遍無くてそれは深皿である fact16: その取り引き行為的不法行為は満遍無くないとしたら「それは真っ黒いしかつプログラム内である」ということは成り立つということはない fact17: もし仮に「この登山活動は安眠出来るということはない」ということは本当ならすこくないかそれは分厚いかもしくはどちらもである fact18: 仮に「この登山活動は震わせないけどそれは瑞々しい」ということは成り立たないとするとその取り引き行為的不法行為は震わせる fact19: この要綱等はすこくないけれど安眠出来る fact20: もし仮に深皿は震わせるとすれば「それは分厚くない」ということは真実だ fact21: 「「安眠出来ないし震わせる」ということは事実でない」物はある
fact12 & fact6 -> int1: その取り引き行為的不法行為は深皿である; fact4 & fact18 -> int2: その取り引き行為的不法行為は震わせる; int1 & int2 -> int3: 「その取り引き行為的不法行為は深皿だししかも震わせる」ということは真実である; int3 & fact5 -> int4: 「その取り引き行為的不法行為は満遍無くない」ということは本当だ; int4 & fact16 -> int5: 「その取り引き行為的不法行為は真っ黒くてそれはプログラム内である」ということは成り立たない; int5 & fact11 -> int6: この監理はすこくない; int6 & fact13 -> int7: この監理はすこくなくてそれは安眠出来ない; int7 & fact10 -> hypothesis;
あの現実体験は深皿である
fact24 -> int8: この監理がすこいとしたらそれは真っ黒い;
$facts$ = fact1: もし仮にその取り引き行為的不法行為がプログラム内であるということはないならそれは真っ黒いかそれは震わせるか両方だ fact2: もしこの監理がプログラム内である一方で満遍無くないならその取り引き行為的不法行為は満遍無い fact3: もしもなにがしかのものがすこいならそれは真っ黒い fact4: 「この登山活動は震わせないがしかし瑞々しい」ということは成り立たない fact5: もし仮にその取り引き行為的不法行為が深皿だし更に震わせるならそれは満遍無いということはない fact6: もし「「買い易くないし汚らわしくない」ということは偽な」物があるとするとその取り引き行為的不法行為は深皿だ fact7: あの障害児・者は安眠出来ない fact8: もしその取り引き行為的不法行為が満遍無いならあの現実体験は震わせる fact9: この基礎教育が受け難いしそれに瑞々しいとすればこの登山活動は瑞々しくない fact10: もしもこの監理はすこいということはなくて安眠出来るということはないとすればそれは分厚い fact11: 仮に「その取り引き行為的不法行為は真っ黒いしその上プログラム内だ」ということは本当だということはないならこの監理はすこくない fact12: 「「買い易くなくておまけに汚らわしくない」ということは成り立たない」ものはある fact13: この監理は安眠出来ない fact14: もしもこの登山活動がすこくないかもしくは分厚いかあるいは両方ともであるならこの監理はすこい fact15: もし仮にこの登山活動が瑞々しくないとしたらこの監理は満遍無くてそれは深皿である fact16: その取り引き行為的不法行為は満遍無くないとしたら「それは真っ黒いしかつプログラム内である」ということは成り立つということはない fact17: もし仮に「この登山活動は安眠出来るということはない」ということは本当ならすこくないかそれは分厚いかもしくはどちらもである fact18: 仮に「この登山活動は震わせないけどそれは瑞々しい」ということは成り立たないとするとその取り引き行為的不法行為は震わせる fact19: この要綱等はすこくないけれど安眠出来る fact20: もし仮に深皿は震わせるとすれば「それは分厚くない」ということは真実だ fact21: 「「安眠出来ないし震わせる」ということは事実でない」物はある ; $hypothesis$ = この監理は分厚くない ; $proof$ = 
fact12 & fact6 -> int1: その取り引き行為的不法行為は深皿である; fact4 & fact18 -> int2: その取り引き行為的不法行為は震わせる; int1 & int2 -> int3: 「その取り引き行為的不法行為は深皿だししかも震わせる」ということは真実である; int3 & fact5 -> int4: 「その取り引き行為的不法行為は満遍無くない」ということは本当だ; int4 & fact16 -> int5: 「その取り引き行為的不法行為は真っ黒くてそれはプログラム内である」ということは成り立たない; int5 & fact11 -> int6: この監理はすこくない; int6 & fact13 -> int7: この監理はすこくなくてそれは安眠出来ない; int7 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその取り引き行為的不法行為がプログラム内であるということはないならそれは真っ黒いかそれは震わせるか両方だ
事実2: もしこの監理がプログラム内である一方で満遍無くないならその取り引き行為的不法行為は満遍無い
事実3: もしもなにがしかのものがすこいならそれは真っ黒い
事実4: 「この登山活動は震わせないがしかし瑞々しい」ということは成り立たない
事実5: もし仮にその取り引き行為的不法行為が深皿だし更に震わせるならそれは満遍無いということはない
事実6: もし「「買い易くないし汚らわしくない」ということは偽な」物があるとするとその取り引き行為的不法行為は深皿だ
事実7: あの障害児・者は安眠出来ない
事実8: もしその取り引き行為的不法行為が満遍無いならあの現実体験は震わせる
事実9: この基礎教育が受け難いしそれに瑞々しいとすればこの登山活動は瑞々しくない
事実10: もしもこの監理はすこいということはなくて安眠出来るということはないとすればそれは分厚い
事実11: 仮に「その取り引き行為的不法行為は真っ黒いしその上プログラム内だ」ということは本当だということはないならこの監理はすこくない
事実12: 「「買い易くなくておまけに汚らわしくない」ということは成り立たない」ものはある
事実13: この監理は安眠出来ない
事実14: もしもこの登山活動がすこくないかもしくは分厚いかあるいは両方ともであるならこの監理はすこい
事実15: もし仮にこの登山活動が瑞々しくないとしたらこの監理は満遍無くてそれは深皿である
事実16: その取り引き行為的不法行為は満遍無くないとしたら「それは真っ黒いしかつプログラム内である」ということは成り立つということはない
事実17: もし仮に「この登山活動は安眠出来るということはない」ということは本当ならすこくないかそれは分厚いかもしくはどちらもである
事実18: 仮に「この登山活動は震わせないけどそれは瑞々しい」ということは成り立たないとするとその取り引き行為的不法行為は震わせる
事実19: この要綱等はすこくないけれど安眠出来る
事実20: もし仮に深皿は震わせるとすれば「それは分厚くない」ということは真実だ
事実21: 「「安眠出来ないし震わせる」ということは事実でない」物はある

仮説: この監理は分厚くない
1. 事実12と事実6から、推論1: "その取り引き行為的不法行為は深皿である"が導かれる
2. 事実4と事実18から、推論2: "その取り引き行為的不法行為は震わせる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その取り引き行為的不法行為は深皿だししかも震わせる」ということは真実である"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "「その取り引き行為的不法行為は満遍無くない」ということは本当だ"が導かれる
5. 推論4と事実16から、推論5: "「その取り引き行為的不法行為は真っ黒くてそれはプログラム内である」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5と事実11から、推論6: "この監理はすこくない"が導かれる
7. 推論6と事実13から、推論7: "この監理はすこくなくてそれは安眠出来ない"が導かれる
8. 推論7と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。