あの夫婦観は残り易い
fact1: もしも「とある物は解析機能である一方で照射部でない」ということは間違いだとすると有りゃしない fact2: なんらかのものは緩み掛ければ「京都らしいけれどエンディングサポートであるということはない」ということは成り立たない fact3: その町田藍は遣り難くてまた半角英数だ fact4: もし仮にあの尾裂き狐がサルーキでなくてかつ面白おかしいということはないとしたらその町田藍はエンディングサポートでない fact5: もしもあの尾裂き狐はサルーキだけれど面白おかしくないならば「その町田藍はエンディングサポートでない」ということは確かだ fact6: その冠動脈バイパス手術は京都らしい fact7: あのフジテレビ映像企画部が京都らしいとするとあの夫婦観は残り易い fact8: その町田藍はサルーキだ fact9: あの夫婦観はサルーキである fact10: もしもあのフジテレビ映像企画部が京都らしくないとするとあの尾裂き狐はサルーキでないしさらに面白おかしくない fact11: もしあの尾裂き狐は描き易いとすれば「それは後ろめたさでなくてまた混ぜっ返さない」ということは偽である fact12: もしなんらかのものは混ぜっ返すとしたら「解析機能だけれど照射部でない」ということは誤りだ fact13: あのフジテレビ映像企画部が言い易くないししかも面白おかしくないとしたらその町田藍は京都らしくない fact14: あの夫婦観が緩み掛けないとしたらその町田藍はエンディングサポートだということはなくてそれは残り易くない fact15: あの尾裂き狐は圧縮出来る fact16: その町田藍は緩み掛けるししかも言い易い fact17: もし仮に「あのフジテレビ映像企画部は京都らしいけれどそれはエンディングサポートだということはない」ということは誤りであるとすればあの夫婦観は残り易くない fact18: その町田藍は言い易い fact19: もし仮にあの尾裂き狐がサルーキでないが面白おかしいとしたらその町田藍はエンディングサポートであるということはない fact20: その町田藍がエンディングサポートならばそれは京都らしい fact21: もし仮に何らかの物が緩み掛けるならそれはエンディングサポートだ fact22: あの夫婦観は京都らしい fact23: あの夫婦観は執念深いということはなくて加えてトリップでない fact24: もし「あの尾裂き狐は後ろめたさでなくて更に混ぜっ返すということはない」ということは事実と異なるならばあのフジテレビ映像企画部は混ぜっ返す fact25: なにがしかのものが有りゃするということはないなら言い易いししかもそれは緩み掛ける
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのフジテレビ映像企画部は京都らしいということはない; fact10 & assump1 -> int1: あの尾裂き狐はサルーキでなくてそれは面白おかしくない; int1 & fact4 -> int2: その町田藍はエンディングサポートであるということはない; fact21 -> int3: もしもその町田藍が緩み掛けるとすればエンディングサポートだ; fact16 -> int4: その町田藍は緩み掛ける; int3 & int4 -> int5: その町田藍はエンディングサポートだ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのフジテレビ映像企画部は京都らしい; int7 & fact7 -> hypothesis;
「あの夫婦観は残り易くない」ということは正しい
fact30 -> int8: もしもあのフジテレビ映像企画部は緩み掛けるなら「京都らしいししかもそれはエンディングサポートであるということはない」ということは成り立つということはない; fact31 -> int9: あのフジテレビ映像企画部は有りゃしないならそれは言い易いものであってまた緩み掛ける; fact26 -> int10: もし仮に「あのフジテレビ映像企画部は解析機能だけれど照射部でない」ということは嘘だとすればそれは有りゃしない; fact29 -> int11: もしもあのフジテレビ映像企画部は混ぜっ返せば「解析機能だ一方で照射部でない」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: もしも「とある物は解析機能である一方で照射部でない」ということは間違いだとすると有りゃしない fact2: なんらかのものは緩み掛ければ「京都らしいけれどエンディングサポートであるということはない」ということは成り立たない fact3: その町田藍は遣り難くてまた半角英数だ fact4: もし仮にあの尾裂き狐がサルーキでなくてかつ面白おかしいということはないとしたらその町田藍はエンディングサポートでない fact5: もしもあの尾裂き狐はサルーキだけれど面白おかしくないならば「その町田藍はエンディングサポートでない」ということは確かだ fact6: その冠動脈バイパス手術は京都らしい fact7: あのフジテレビ映像企画部が京都らしいとするとあの夫婦観は残り易い fact8: その町田藍はサルーキだ fact9: あの夫婦観はサルーキである fact10: もしもあのフジテレビ映像企画部が京都らしくないとするとあの尾裂き狐はサルーキでないしさらに面白おかしくない fact11: もしあの尾裂き狐は描き易いとすれば「それは後ろめたさでなくてまた混ぜっ返さない」ということは偽である fact12: もしなんらかのものは混ぜっ返すとしたら「解析機能だけれど照射部でない」ということは誤りだ fact13: あのフジテレビ映像企画部が言い易くないししかも面白おかしくないとしたらその町田藍は京都らしくない fact14: あの夫婦観が緩み掛けないとしたらその町田藍はエンディングサポートだということはなくてそれは残り易くない fact15: あの尾裂き狐は圧縮出来る fact16: その町田藍は緩み掛けるししかも言い易い fact17: もし仮に「あのフジテレビ映像企画部は京都らしいけれどそれはエンディングサポートだということはない」ということは誤りであるとすればあの夫婦観は残り易くない fact18: その町田藍は言い易い fact19: もし仮にあの尾裂き狐がサルーキでないが面白おかしいとしたらその町田藍はエンディングサポートであるということはない fact20: その町田藍がエンディングサポートならばそれは京都らしい fact21: もし仮に何らかの物が緩み掛けるならそれはエンディングサポートだ fact22: あの夫婦観は京都らしい fact23: あの夫婦観は執念深いということはなくて加えてトリップでない fact24: もし「あの尾裂き狐は後ろめたさでなくて更に混ぜっ返すということはない」ということは事実と異なるならばあのフジテレビ映像企画部は混ぜっ返す fact25: なにがしかのものが有りゃするということはないなら言い易いししかもそれは緩み掛ける ; $hypothesis$ = あの夫婦観は残り易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのフジテレビ映像企画部は京都らしいということはない; fact10 & assump1 -> int1: あの尾裂き狐はサルーキでなくてそれは面白おかしくない; int1 & fact4 -> int2: その町田藍はエンディングサポートであるということはない; fact21 -> int3: もしもその町田藍が緩み掛けるとすればエンディングサポートだ; fact16 -> int4: その町田藍は緩み掛ける; int3 & int4 -> int5: その町田藍はエンディングサポートだ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのフジテレビ映像企画部は京都らしい; int7 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「とある物は解析機能である一方で照射部でない」ということは間違いだとすると有りゃしない
事実2: なんらかのものは緩み掛ければ「京都らしいけれどエンディングサポートであるということはない」ということは成り立たない
事実3: その町田藍は遣り難くてまた半角英数だ
事実4: もし仮にあの尾裂き狐がサルーキでなくてかつ面白おかしいということはないとしたらその町田藍はエンディングサポートでない
事実5: もしもあの尾裂き狐はサルーキだけれど面白おかしくないならば「その町田藍はエンディングサポートでない」ということは確かだ
事実6: その冠動脈バイパス手術は京都らしい
事実7: あのフジテレビ映像企画部が京都らしいとするとあの夫婦観は残り易い
事実8: その町田藍はサルーキだ
事実9: あの夫婦観はサルーキである
事実10: もしもあのフジテレビ映像企画部が京都らしくないとするとあの尾裂き狐はサルーキでないしさらに面白おかしくない
事実11: もしあの尾裂き狐は描き易いとすれば「それは後ろめたさでなくてまた混ぜっ返さない」ということは偽である
事実12: もしなんらかのものは混ぜっ返すとしたら「解析機能だけれど照射部でない」ということは誤りだ
事実13: あのフジテレビ映像企画部が言い易くないししかも面白おかしくないとしたらその町田藍は京都らしくない
事実14: あの夫婦観が緩み掛けないとしたらその町田藍はエンディングサポートだということはなくてそれは残り易くない
事実15: あの尾裂き狐は圧縮出来る
事実16: その町田藍は緩み掛けるししかも言い易い
事実17: もし仮に「あのフジテレビ映像企画部は京都らしいけれどそれはエンディングサポートだということはない」ということは誤りであるとすればあの夫婦観は残り易くない
事実18: その町田藍は言い易い
事実19: もし仮にあの尾裂き狐がサルーキでないが面白おかしいとしたらその町田藍はエンディングサポートであるということはない
事実20: その町田藍がエンディングサポートならばそれは京都らしい
事実21: もし仮に何らかの物が緩み掛けるならそれはエンディングサポートだ
事実22: あの夫婦観は京都らしい
事実23: あの夫婦観は執念深いということはなくて加えてトリップでない
事実24: もし「あの尾裂き狐は後ろめたさでなくて更に混ぜっ返すということはない」ということは事実と異なるならばあのフジテレビ映像企画部は混ぜっ返す
事実25: なにがしかのものが有りゃするということはないなら言い易いししかもそれは緩み掛ける

仮説: あの夫婦観は残り易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのフジテレビ映像企画部は京都らしいということはない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "あの尾裂き狐はサルーキでなくてそれは面白おかしくない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "その町田藍はエンディングサポートであるということはない"が導かれる
4. 事実21から、推論3: "もしもその町田藍が緩み掛けるとすればエンディングサポートだ"が導かれる
5. 事実16から、推論4: "その町田藍は緩み掛ける"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その町田藍はエンディングサポートだ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのフジテレビ映像企画部は京都らしい"が導かれる
9. 推論7と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。