御若くないものはある
fact1: もしこの就任がローストでないならこの小麦色は見え難くてまた優し fact2: なんらかの物は知的生活でない fact3: もし仮にある物は知的生活でないとすると「この為替予約等は柔らかくて惨たらしい」ということは偽である fact4: もしも「この為替予約等は柔らかいしさらに惨たらしい」ということは誤りだとすればこの就任はローストでない fact5: 仮にこの小麦色は優しとすると「そのＣＴＭは優しないし御若くない」ということは成り立つ
fact2 & fact3 -> int1: 「この為替予約等は柔らかいし惨たらしい」ということは事実と異なる; int1 & fact4 -> int2: この就任はローストであるということはない; int2 & fact1 -> int3: この小麦色は見え難くて加えて優し; int3 -> int4: この小麦色は優し; int4 & fact5 -> int5: そのＣＴＭは優しということはなくておまけに御若くない; int5 -> int6: そのＣＴＭは御若くない; int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの就任がローストでないならこの小麦色は見え難くてまた優し fact2: なんらかの物は知的生活でない fact3: もし仮にある物は知的生活でないとすると「この為替予約等は柔らかくて惨たらしい」ということは偽である fact4: もしも「この為替予約等は柔らかいしさらに惨たらしい」ということは誤りだとすればこの就任はローストでない fact5: 仮にこの小麦色は優しとすると「そのＣＴＭは優しないし御若くない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 御若くないものはある ; $proof$ = 
fact2 & fact3 -> int1: 「この為替予約等は柔らかいし惨たらしい」ということは事実と異なる; int1 & fact4 -> int2: この就任はローストであるということはない; int2 & fact1 -> int3: この小麦色は見え難くて加えて優し; int3 -> int4: この小麦色は優し; int4 & fact5 -> int5: そのＣＴＭは優しということはなくておまけに御若くない; int5 -> int6: そのＣＴＭは御若くない; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの就任がローストでないならこの小麦色は見え難くてまた優し
事実2: なんらかの物は知的生活でない
事実3: もし仮にある物は知的生活でないとすると「この為替予約等は柔らかくて惨たらしい」ということは偽である
事実4: もしも「この為替予約等は柔らかいしさらに惨たらしい」ということは誤りだとすればこの就任はローストでない
事実5: 仮にこの小麦色は優しとすると「そのＣＴＭは優しないし御若くない」ということは成り立つ

仮説: 御若くないものはある
1. 事実2と事実3から、推論1: "「この為替予約等は柔らかいし惨たらしい」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この就任はローストであるということはない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "この小麦色は見え難くて加えて優し"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この小麦色は優し"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "そのＣＴＭは優しということはなくておまけに御若くない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "そのＣＴＭは御若くない"が導かれる
7. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。