もしも「その買い目はフェアウェーでないし渋くない」ということは成り立たないならそのブックマークは長しない
fact1: その身体保護はフェアウェーだということはない fact2: 仮にそのブックマークが管轄裁判所であるということはないならその買い目は長しないし生白くない fact3: 仮にその買い目が渋いならばそのブックマークは長しない fact4: そのブックマークは狂おしいということはないし管轄裁判所でない fact5: その身体保護は渋くない fact6: その身体保護はフェアウェーだということはないし類推するということはない fact7: あの硫化物はフェアウェーでない fact8: その買い目は長しない fact9: そのブックマークはフェアウェーである fact10: この美的享受はフェアウェーだ fact11: 「あの硫化物は狂おしくない」ということは事実と異ならない fact12: その前項各号は渋くない fact13: もしその身体保護が狂おしいならばその買い目はフェアウェーでない fact14: もし仮にその身体保護が渋いならその買い目は狂おしくない fact15: その買い目が狂おしいならばその身体保護は渋い fact16: もし仮に「その買い目はフェアウェーだということはなくてしかも狂おしくない」ということは誤りであるならその身体保護は渋くない fact17: その身体保護は狂おしい fact18: 仮に「その買い目が渋いということはないしその上狂おしくない」ということは間違っているとするとその身体保護は長しということはない
fact13 & fact17 -> int1: その買い目はフェアウェーでない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その買い目は渋いということはない; int1 & assump2 -> int2: その買い目はフェアウェーでないしさらに渋くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その買い目はフェアウェーでないしそれにそれは渋いということはない」ということは嘘だ; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その買い目は渋い; int4 & fact3 -> int5: そのブックマークは長しない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
あの紫外は渋い
$facts$ = fact1: その身体保護はフェアウェーだということはない fact2: 仮にそのブックマークが管轄裁判所であるということはないならその買い目は長しないし生白くない fact3: 仮にその買い目が渋いならばそのブックマークは長しない fact4: そのブックマークは狂おしいということはないし管轄裁判所でない fact5: その身体保護は渋くない fact6: その身体保護はフェアウェーだということはないし類推するということはない fact7: あの硫化物はフェアウェーでない fact8: その買い目は長しない fact9: そのブックマークはフェアウェーである fact10: この美的享受はフェアウェーだ fact11: 「あの硫化物は狂おしくない」ということは事実と異ならない fact12: その前項各号は渋くない fact13: もしその身体保護が狂おしいならばその買い目はフェアウェーでない fact14: もし仮にその身体保護が渋いならその買い目は狂おしくない fact15: その買い目が狂おしいならばその身体保護は渋い fact16: もし仮に「その買い目はフェアウェーだということはなくてしかも狂おしくない」ということは誤りであるならその身体保護は渋くない fact17: その身体保護は狂おしい fact18: 仮に「その買い目が渋いということはないしその上狂おしくない」ということは間違っているとするとその身体保護は長しということはない ; $hypothesis$ = もしも「その買い目はフェアウェーでないし渋くない」ということは成り立たないならそのブックマークは長しない ; $proof$ = 
fact13 & fact17 -> int1: その買い目はフェアウェーでない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その買い目は渋いということはない; int1 & assump2 -> int2: その買い目はフェアウェーでないしさらに渋くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その買い目はフェアウェーでないしそれにそれは渋いということはない」ということは嘘だ; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その買い目は渋い; int4 & fact3 -> int5: そのブックマークは長しない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その身体保護はフェアウェーだということはない
事実2: 仮にそのブックマークが管轄裁判所であるということはないならその買い目は長しないし生白くない
事実3: 仮にその買い目が渋いならばそのブックマークは長しない
事実4: そのブックマークは狂おしいということはないし管轄裁判所でない
事実5: その身体保護は渋くない
事実6: その身体保護はフェアウェーだということはないし類推するということはない
事実7: あの硫化物はフェアウェーでない
事実8: その買い目は長しない
事実9: そのブックマークはフェアウェーである
事実10: この美的享受はフェアウェーだ
事実11: 「あの硫化物は狂おしくない」ということは事実と異ならない
事実12: その前項各号は渋くない
事実13: もしその身体保護が狂おしいならばその買い目はフェアウェーでない
事実14: もし仮にその身体保護が渋いならその買い目は狂おしくない
事実15: その買い目が狂おしいならばその身体保護は渋い
事実16: もし仮に「その買い目はフェアウェーだということはなくてしかも狂おしくない」ということは誤りであるならその身体保護は渋くない
事実17: その身体保護は狂おしい
事実18: 仮に「その買い目が渋いということはないしその上狂おしくない」ということは間違っているとするとその身体保護は長しということはない

仮説: もしも「その買い目はフェアウェーでないし渋くない」ということは成り立たないならそのブックマークは長しない
1. 事実13と事実17から、推論1: "その買い目はフェアウェーでない"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。その買い目は渋いということはない
3. 推論1と仮定2から、推論2: "その買い目はフェアウェーでないしさらに渋くない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。「その買い目はフェアウェーでないしそれにそれは渋いということはない」ということは嘘だ
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "その買い目は渋い"が導かれる
7. 推論4と事実3から、推論5: "そのブックマークは長しない"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。