「「何らかの物は通い出さないけど寒い」ということは成り立つ」ということは嘘である
fact1: もし仮に「この基線は複雑過ぎないがしかしそれは毟る」ということは成り立たないならそれは毟らない fact2: 「あの連帯債務は通い出すということはないけど寒い」ということは間違っているならこの信用収縮は全身性だ fact3: 「あの連帯債務は通い出すしまた寒い」ということは嘘だ fact4: もしも「なんらかのものは労働市場論であるけどそれは後輪でない」ということは成り立つということはないとしたらバランガイでない fact5: 「「この信用収縮は後輪だし更に管理運営である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: 何かは小学校費だ fact7: あの一拍は小学校費だとすれば「この信用収縮は労働市場論でない一方でそれは後輪である」ということは成り立たない fact8: この基線が毟らないとするとそれは御持ちするということはないし硬直しない fact9: 何らかのものは通い出すとしたら「この信用収縮はバランガイであるけどそれは寒くない」ということは本当だということはない fact10: もし仮にあの連帯債務がバランガイであるかあるいはそれが全身性でないかもしくは両方ともであるとしたらその心室中隔欠損症は全身性だ fact11: 仮に「何らかのものは労働市場論でない一方でそれは後輪だ」ということは誤りであるとすればそれは後輪でない fact12: もし仮にこの生活面が小学校費でないけれどそれが包含するとするとあの一拍は小学校費である fact13: 「この信用収縮は寒いということはない」ということは事実と異ならない fact14: 「この基線は複雑過ぎないが毟る」ということは成り立たない fact15: もし仮に「小学校費な」ものはあるとすれば「この信用収縮は労働市場論だ一方で後輪でない」ということは間違いだ fact16: もしなにがしかの物は全身性であるとしたらバランガイだ fact17: 「あの連帯債務はセンターでないがそれは小学校費である」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの連帯債務は通い出すということはない一方で寒い」ということは間違いだ; fact2 & assump1 -> int1: この信用収縮は全身性だ; fact16 -> int2: 仮にこの信用収縮が全身性だとすればバランガイだ; int1 & int2 -> int3: この信用収縮はバランガイである; fact6 & fact15 -> int4: 「この信用収縮は労働市場論だけれどそれは後輪でない」ということは真実でない; fact4 -> int5: 「この信用収縮は労働市場論であるけれど後輪でない」ということは成り立たないならバランガイであるということはない; int4 & int5 -> int6: この信用収縮はバランガイでない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの連帯債務は通い出さない一方で寒い; int8 -> hypothesis;
「その心室中隔欠損症は全身性である」ということは成り立つ
fact23 -> int9: もし「この信用収縮は労働市場論でないけれど後輪だ」ということは成り立たないならばそれは後輪だということはない; fact18 & fact24 -> int10: 「この基線は毟らない」ということは真実である; fact22 & int10 -> int11: この基線は御持ちしなくてまた硬直しない; int11 -> int12: この基線は硬直するということはない; int12 -> int13: 「硬直しない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮に「この基線は複雑過ぎないがしかしそれは毟る」ということは成り立たないならそれは毟らない fact2: 「あの連帯債務は通い出すということはないけど寒い」ということは間違っているならこの信用収縮は全身性だ fact3: 「あの連帯債務は通い出すしまた寒い」ということは嘘だ fact4: もしも「なんらかのものは労働市場論であるけどそれは後輪でない」ということは成り立つということはないとしたらバランガイでない fact5: 「「この信用収縮は後輪だし更に管理運営である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: 何かは小学校費だ fact7: あの一拍は小学校費だとすれば「この信用収縮は労働市場論でない一方でそれは後輪である」ということは成り立たない fact8: この基線が毟らないとするとそれは御持ちするということはないし硬直しない fact9: 何らかのものは通い出すとしたら「この信用収縮はバランガイであるけどそれは寒くない」ということは本当だということはない fact10: もし仮にあの連帯債務がバランガイであるかあるいはそれが全身性でないかもしくは両方ともであるとしたらその心室中隔欠損症は全身性だ fact11: 仮に「何らかのものは労働市場論でない一方でそれは後輪だ」ということは誤りであるとすればそれは後輪でない fact12: もし仮にこの生活面が小学校費でないけれどそれが包含するとするとあの一拍は小学校費である fact13: 「この信用収縮は寒いということはない」ということは事実と異ならない fact14: 「この基線は複雑過ぎないが毟る」ということは成り立たない fact15: もし仮に「小学校費な」ものはあるとすれば「この信用収縮は労働市場論だ一方で後輪でない」ということは間違いだ fact16: もしなにがしかの物は全身性であるとしたらバランガイだ fact17: 「あの連帯債務はセンターでないがそれは小学校費である」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「「何らかの物は通い出さないけど寒い」ということは成り立つ」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの連帯債務は通い出すということはない一方で寒い」ということは間違いだ; fact2 & assump1 -> int1: この信用収縮は全身性だ; fact16 -> int2: 仮にこの信用収縮が全身性だとすればバランガイだ; int1 & int2 -> int3: この信用収縮はバランガイである; fact6 & fact15 -> int4: 「この信用収縮は労働市場論だけれどそれは後輪でない」ということは真実でない; fact4 -> int5: 「この信用収縮は労働市場論であるけれど後輪でない」ということは成り立たないならバランガイであるということはない; int4 & int5 -> int6: この信用収縮はバランガイでない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの連帯債務は通い出さない一方で寒い; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「この基線は複雑過ぎないがしかしそれは毟る」ということは成り立たないならそれは毟らない
事実2: 「あの連帯債務は通い出すということはないけど寒い」ということは間違っているならこの信用収縮は全身性だ
事実3: 「あの連帯債務は通い出すしまた寒い」ということは嘘だ
事実4: もしも「なんらかのものは労働市場論であるけどそれは後輪でない」ということは成り立つということはないとしたらバランガイでない
事実5: 「「この信用収縮は後輪だし更に管理運営である」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実6: 何かは小学校費だ
事実7: あの一拍は小学校費だとすれば「この信用収縮は労働市場論でない一方でそれは後輪である」ということは成り立たない
事実8: この基線が毟らないとするとそれは御持ちするということはないし硬直しない
事実9: 何らかのものは通い出すとしたら「この信用収縮はバランガイであるけどそれは寒くない」ということは本当だということはない
事実10: もし仮にあの連帯債務がバランガイであるかあるいはそれが全身性でないかもしくは両方ともであるとしたらその心室中隔欠損症は全身性だ
事実11: 仮に「何らかのものは労働市場論でない一方でそれは後輪だ」ということは誤りであるとすればそれは後輪でない
事実12: もし仮にこの生活面が小学校費でないけれどそれが包含するとするとあの一拍は小学校費である
事実13: 「この信用収縮は寒いということはない」ということは事実と異ならない
事実14: 「この基線は複雑過ぎないが毟る」ということは成り立たない
事実15: もし仮に「小学校費な」ものはあるとすれば「この信用収縮は労働市場論だ一方で後輪でない」ということは間違いだ
事実16: もしなにがしかの物は全身性であるとしたらバランガイだ
事実17: 「あの連帯債務はセンターでないがそれは小学校費である」ということは誤りである

仮説: 「「何らかの物は通い出さないけど寒い」ということは成り立つ」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの連帯債務は通い出すということはない一方で寒い」ということは間違いだ
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この信用収縮は全身性だ"が導かれる
3. 事実16から、推論2: "仮にこの信用収縮が全身性だとすればバランガイだ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この信用収縮はバランガイである"が導かれる
5. 事実6と事実15から、推論4: "「この信用収縮は労働市場論だけれどそれは後輪でない」ということは真実でない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "「この信用収縮は労働市場論であるけれど後輪でない」ということは成り立たないならバランガイであるということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この信用収縮はバランガイでない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの連帯債務は通い出さない一方で寒い"が導かれる
10. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。