その歪み度は紹介出来る
fact1: もし仮にその御肉が起承転結でおまけにそれが鏤めるならばあのメリトクラシーは起承転結でない fact2: 仮にこの吸収性は通貨等でないとすれば「あのメリトクラシーは二百三グレネードランチャーであるか通貨等でない」ということは嘘だ fact3: もしその推任は畏敬するし奥深いならば「この吸収性は通貨等でない」ということは成り立つ fact4: 仮に「なにかは二百三グレネードランチャーであるかあるいはそれは通貨等である」ということは成り立たないとしたらそれは神典でない fact5: もし仮に「ひょろ長くない」物があるとしたらその歪み度は紹介出来るということはない fact6: もし仮に何らかの物が神典だということはないとすれば二百三グレネードランチャーだということはない fact7: その御肉が起承転結だしそれは鏤める fact8: もし仮に「とある物はひょろ長くない」ということは事実だとしたら「それは神典だ一方で通貨等でない」ということは成り立たない fact9: その推任が通貨等でないとしたらその歪み度は紹介出来るがそれは神典だということはない fact10: もし仮にあのメリトクラシーが神典だということはないとすればその御肉はひょろ長いということはない fact11: もしもなんらかのものはひょろ長いということはないなら「それは二百三グレネードランチャーでそれにそれは通貨等である」ということは嘘である fact12: 「何かは二百三グレネードランチャーであるか通貨等でないかまたは両方である」ということは真実だということはないならば神典でない fact13: その推任は畏敬するしおまけに奥深い
fact3 & fact13 -> int1: この吸収性は通貨等でない; int1 & fact2 -> int2: 「「あのメリトクラシーは二百三グレネードランチャーであるかまたはそれは通貨等でない」ということは間違いだ」ということは正しい; fact12 -> int3: もし仮に「あのメリトクラシーは二百三グレネードランチャーであるか通貨等でない」ということは間違っているとしたらそれは神典でない; int2 & int3 -> int4: あのメリトクラシーは神典でない; int4 & fact10 -> int5: その御肉はひょろ長くない; int5 -> int6: とある物はひょろ長くない; int6 & fact5 -> hypothesis;
その歪み度は紹介出来る
fact16 -> int7: もしもこの吸収性はひょろ長いということはないとすると「それは二百三グレネードランチャーだしその上通貨等である」ということは間違っている; fact15 & fact17 -> int8: あのメリトクラシーは起承転結でない; int8 -> int9: 「起承転結でない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にその御肉が起承転結でおまけにそれが鏤めるならばあのメリトクラシーは起承転結でない fact2: 仮にこの吸収性は通貨等でないとすれば「あのメリトクラシーは二百三グレネードランチャーであるか通貨等でない」ということは嘘だ fact3: もしその推任は畏敬するし奥深いならば「この吸収性は通貨等でない」ということは成り立つ fact4: 仮に「なにかは二百三グレネードランチャーであるかあるいはそれは通貨等である」ということは成り立たないとしたらそれは神典でない fact5: もし仮に「ひょろ長くない」物があるとしたらその歪み度は紹介出来るということはない fact6: もし仮に何らかの物が神典だということはないとすれば二百三グレネードランチャーだということはない fact7: その御肉が起承転結だしそれは鏤める fact8: もし仮に「とある物はひょろ長くない」ということは事実だとしたら「それは神典だ一方で通貨等でない」ということは成り立たない fact9: その推任が通貨等でないとしたらその歪み度は紹介出来るがそれは神典だということはない fact10: もし仮にあのメリトクラシーが神典だということはないとすればその御肉はひょろ長いということはない fact11: もしもなんらかのものはひょろ長いということはないなら「それは二百三グレネードランチャーでそれにそれは通貨等である」ということは嘘である fact12: 「何かは二百三グレネードランチャーであるか通貨等でないかまたは両方である」ということは真実だということはないならば神典でない fact13: その推任は畏敬するしおまけに奥深い ; $hypothesis$ = その歪み度は紹介出来る ; $proof$ = 
fact3 & fact13 -> int1: この吸収性は通貨等でない; int1 & fact2 -> int2: 「「あのメリトクラシーは二百三グレネードランチャーであるかまたはそれは通貨等でない」ということは間違いだ」ということは正しい; fact12 -> int3: もし仮に「あのメリトクラシーは二百三グレネードランチャーであるか通貨等でない」ということは間違っているとしたらそれは神典でない; int2 & int3 -> int4: あのメリトクラシーは神典でない; int4 & fact10 -> int5: その御肉はひょろ長くない; int5 -> int6: とある物はひょろ長くない; int6 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその御肉が起承転結でおまけにそれが鏤めるならばあのメリトクラシーは起承転結でない
事実2: 仮にこの吸収性は通貨等でないとすれば「あのメリトクラシーは二百三グレネードランチャーであるか通貨等でない」ということは嘘だ
事実3: もしその推任は畏敬するし奥深いならば「この吸収性は通貨等でない」ということは成り立つ
事実4: 仮に「なにかは二百三グレネードランチャーであるかあるいはそれは通貨等である」ということは成り立たないとしたらそれは神典でない
事実5: もし仮に「ひょろ長くない」物があるとしたらその歪み度は紹介出来るということはない
事実6: もし仮に何らかの物が神典だということはないとすれば二百三グレネードランチャーだということはない
事実7: その御肉が起承転結だしそれは鏤める
事実8: もし仮に「とある物はひょろ長くない」ということは事実だとしたら「それは神典だ一方で通貨等でない」ということは成り立たない
事実9: その推任が通貨等でないとしたらその歪み度は紹介出来るがそれは神典だということはない
事実10: もし仮にあのメリトクラシーが神典だということはないとすればその御肉はひょろ長いということはない
事実11: もしもなんらかのものはひょろ長いということはないなら「それは二百三グレネードランチャーでそれにそれは通貨等である」ということは嘘である
事実12: 「何かは二百三グレネードランチャーであるか通貨等でないかまたは両方である」ということは真実だということはないならば神典でない
事実13: その推任は畏敬するしおまけに奥深い

仮説: その歪み度は紹介出来る
1. 事実3と事実13から、推論1: "この吸収性は通貨等でない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「「あのメリトクラシーは二百三グレネードランチャーであるかまたはそれは通貨等でない」ということは間違いだ」ということは正しい"が導かれる
3. 事実12から、推論3: "もし仮に「あのメリトクラシーは二百三グレネードランチャーであるか通貨等でない」ということは間違っているとしたらそれは神典でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あのメリトクラシーは神典でない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "その御肉はひょろ長くない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "とある物はひょろ長くない"が導かれる
7. 推論6と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。