その歴史シリーズは薄暗い
fact1: この竜華寺は職場復帰する fact2: 「「あの地区毎は色覚異常でないし加えてそれは浅ましくない」ということは成り立たない」ということは確かだ fact3: もしこのサンデー毎日はコンコルド広場でないならば「浅ましい一方で見辛くない」ということは誤っている fact4: 何かは色覚異常でないなら「職務構造でなくてかつ成り易いということはない」ということは偽だ fact5: もし仮にあの地区毎が損金不算入額でないとしたらその歴史シリーズは損金不算入額でない fact6: あの地区毎は職場復帰する fact7: あの地区毎は職場復帰するなら「このサンデー毎日はピンはねする」ということは真実である fact8: 仮にその木霊はコンコルド広場でないならば「それは見辛くなくてそれは職務構造でない」ということは誤りである fact9: もし仮に「その夕顔は色覚異常だしさらに浅ましい」ということは誤りだとしたらその歴史シリーズは薄暗くない fact10: 何かはピンはねしないとすると薄暗いし職場復帰する fact11: その歴史シリーズは御召しに因る fact12: もしもこのサンデー毎日がピンはねするとするとその木霊は損金不算入額だ fact13: ある物が職場復帰するなら薄暗い fact14: 仮に「職務構造で加えて損金不算入額な」ものがあるならこのナップスターは成り易くない fact15: 仮に「とある物は見辛くなくて職務構造でない」ということは嘘だとすれば職務構造である fact16: もし「その歴史シリーズは見辛いしまたコンコルド広場である」ということは誤りであるならばその木霊は薄暗くない fact17: このサンデー毎日はコンコルド広場でない fact18: その木霊はコンコルド広場でない fact19: 「なにがしかのものは色覚異常でないしその上浅ましいということはない」ということは成り立たないとすればそれは成り易い fact20: このナップスターは成り易くないとすれば「その夕顔は色覚異常であり浅ましい」ということは事実と異なる fact21: 成り易い物は職務構造でないけれど損金不算入額である fact22: もしある物が損金不算入額でないとするとそれが職場復帰するしその上ピンはねする fact23: その夕顔は成り易いしかつ浅ましい
fact7 & fact6 -> int1: このサンデー毎日はピンはねする; int1 & fact12 -> int2: その木霊は損金不算入額だ; fact15 -> int3: 仮に「その木霊は見辛くなくてまたそれは職務構造でない」ということは間違いだとすれば職務構造である; fact8 & fact18 -> int4: 「「その木霊は見辛くなくて加えて職務構造でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ; int3 & int4 -> int5: 「その木霊は職務構造である」ということは本当だ; int2 & int5 -> int6: その木霊は職務構造で損金不算入額である; int6 -> int7: なんらかのものは職務構造であるし加えて損金不算入額だ; int7 & fact14 -> int8: このナップスターは成り易くない; int8 & fact20 -> int9: 「「その夕顔は色覚異常であるしさらに浅ましい」ということは確かである」ということは誤りである; int9 & fact9 -> hypothesis;
その歴史シリーズは薄暗い
fact25 -> int10: もしもその歴史シリーズがピンはねしないならば薄暗くて職場復帰する; fact24 -> int11: あの地区毎が成り易いとすると職務構造でなくてそれに損金不算入額である; fact27 -> int12: 「「あの地区毎は色覚異常でなくておまけに浅ましくない」ということは誤っている」ということは真実なら「成り易い」ということは嘘でない; int12 & fact26 -> int13: あの地区毎は成り易い; int11 & int13 -> int14: あの地区毎は職務構造でないけれど損金不算入額だ; int14 -> int15: 「職務構造でないけど損金不算入額な」物はある;
$facts$ = fact1: この竜華寺は職場復帰する fact2: 「「あの地区毎は色覚異常でないし加えてそれは浅ましくない」ということは成り立たない」ということは確かだ fact3: もしこのサンデー毎日はコンコルド広場でないならば「浅ましい一方で見辛くない」ということは誤っている fact4: 何かは色覚異常でないなら「職務構造でなくてかつ成り易いということはない」ということは偽だ fact5: もし仮にあの地区毎が損金不算入額でないとしたらその歴史シリーズは損金不算入額でない fact6: あの地区毎は職場復帰する fact7: あの地区毎は職場復帰するなら「このサンデー毎日はピンはねする」ということは真実である fact8: 仮にその木霊はコンコルド広場でないならば「それは見辛くなくてそれは職務構造でない」ということは誤りである fact9: もし仮に「その夕顔は色覚異常だしさらに浅ましい」ということは誤りだとしたらその歴史シリーズは薄暗くない fact10: 何かはピンはねしないとすると薄暗いし職場復帰する fact11: その歴史シリーズは御召しに因る fact12: もしもこのサンデー毎日がピンはねするとするとその木霊は損金不算入額だ fact13: ある物が職場復帰するなら薄暗い fact14: 仮に「職務構造で加えて損金不算入額な」ものがあるならこのナップスターは成り易くない fact15: 仮に「とある物は見辛くなくて職務構造でない」ということは嘘だとすれば職務構造である fact16: もし「その歴史シリーズは見辛いしまたコンコルド広場である」ということは誤りであるならばその木霊は薄暗くない fact17: このサンデー毎日はコンコルド広場でない fact18: その木霊はコンコルド広場でない fact19: 「なにがしかのものは色覚異常でないしその上浅ましいということはない」ということは成り立たないとすればそれは成り易い fact20: このナップスターは成り易くないとすれば「その夕顔は色覚異常であり浅ましい」ということは事実と異なる fact21: 成り易い物は職務構造でないけれど損金不算入額である fact22: もしある物が損金不算入額でないとするとそれが職場復帰するしその上ピンはねする fact23: その夕顔は成り易いしかつ浅ましい ; $hypothesis$ = その歴史シリーズは薄暗い ; $proof$ = 
fact7 & fact6 -> int1: このサンデー毎日はピンはねする; int1 & fact12 -> int2: その木霊は損金不算入額だ; fact15 -> int3: 仮に「その木霊は見辛くなくてまたそれは職務構造でない」ということは間違いだとすれば職務構造である; fact8 & fact18 -> int4: 「「その木霊は見辛くなくて加えて職務構造でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ; int3 & int4 -> int5: 「その木霊は職務構造である」ということは本当だ; int2 & int5 -> int6: その木霊は職務構造で損金不算入額である; int6 -> int7: なんらかのものは職務構造であるし加えて損金不算入額だ; int7 & fact14 -> int8: このナップスターは成り易くない; int8 & fact20 -> int9: 「「その夕顔は色覚異常であるしさらに浅ましい」ということは確かである」ということは誤りである; int9 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この竜華寺は職場復帰する
事実2: 「「あの地区毎は色覚異常でないし加えてそれは浅ましくない」ということは成り立たない」ということは確かだ
事実3: もしこのサンデー毎日はコンコルド広場でないならば「浅ましい一方で見辛くない」ということは誤っている
事実4: 何かは色覚異常でないなら「職務構造でなくてかつ成り易いということはない」ということは偽だ
事実5: もし仮にあの地区毎が損金不算入額でないとしたらその歴史シリーズは損金不算入額でない
事実6: あの地区毎は職場復帰する
事実7: あの地区毎は職場復帰するなら「このサンデー毎日はピンはねする」ということは真実である
事実8: 仮にその木霊はコンコルド広場でないならば「それは見辛くなくてそれは職務構造でない」ということは誤りである
事実9: もし仮に「その夕顔は色覚異常だしさらに浅ましい」ということは誤りだとしたらその歴史シリーズは薄暗くない
事実10: 何かはピンはねしないとすると薄暗いし職場復帰する
事実11: その歴史シリーズは御召しに因る
事実12: もしもこのサンデー毎日がピンはねするとするとその木霊は損金不算入額だ
事実13: ある物が職場復帰するなら薄暗い
事実14: 仮に「職務構造で加えて損金不算入額な」ものがあるならこのナップスターは成り易くない
事実15: 仮に「とある物は見辛くなくて職務構造でない」ということは嘘だとすれば職務構造である
事実16: もし「その歴史シリーズは見辛いしまたコンコルド広場である」ということは誤りであるならばその木霊は薄暗くない
事実17: このサンデー毎日はコンコルド広場でない
事実18: その木霊はコンコルド広場でない
事実19: 「なにがしかのものは色覚異常でないしその上浅ましいということはない」ということは成り立たないとすればそれは成り易い
事実20: このナップスターは成り易くないとすれば「その夕顔は色覚異常であり浅ましい」ということは事実と異なる
事実21: 成り易い物は職務構造でないけれど損金不算入額である
事実22: もしある物が損金不算入額でないとするとそれが職場復帰するしその上ピンはねする
事実23: その夕顔は成り易いしかつ浅ましい

仮説: その歴史シリーズは薄暗い
1. 事実7と事実6から、推論1: "このサンデー毎日はピンはねする"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その木霊は損金不算入額だ"が導かれる
3. 事実15から、推論3: "仮に「その木霊は見辛くなくてまたそれは職務構造でない」ということは間違いだとすれば職務構造である"が導かれる
4. 事実8と事実18から、推論4: "「「その木霊は見辛くなくて加えて職務構造でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「その木霊は職務構造である」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "その木霊は職務構造で損金不算入額である"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "なんらかのものは職務構造であるし加えて損金不算入額だ"が導かれる
8. 推論7と事実14から、推論8: "このナップスターは成り易くない"が導かれる
9. 推論8と事実20から、推論9: "「「その夕顔は色覚異常であるしさらに浅ましい」ということは確かである」ということは誤りである"が導かれる
10. 推論9と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。