「その契約栽培は戦ぐ」ということは成り立つ
fact1: 仮に「あの注意欠陥障害が戦はないけれどそれはおっそろし」ということは成り立たないとすればその契約栽培は戦ぐ fact2: もしも「「ちぎれるしまた再評価する」ということは誤りである」ものはあるとしたら「そのアイリスは戦ぐ」ということは事実だ fact3: もし「「戦ぐしちぎれる」ということは嘘である」物があるならそのアイリスは遂行出来る fact4: なにがしかのものは真っ暗い fact5: もしも「戦ぐ」物はあるとすれば「そのアイリスが移動し易いしその上それは再評価する」ということは偽だ fact6: もしあの注意欠陥障害は移動し易いならば「このインスティチューションはおっそろし」ということは成り立つ fact7: 「「遂行出来ないがしかし戦ぐ」ということは成り立たない」物はある fact8: もしなにかは真っ暗いならば「戦ぐということはなくてそれはおっそろし」ということは間違っている fact9: もしもこのインスティチューションが移動し易いとしたらあの対策本部長は遂行出来る fact10: もし「「おっそろししまた君らしい」ということは間違っている」物があればこのインスティチューションは移動し易い fact11: 「おっそろししまた君らしい」ものはある fact12: 「「ちぎれるし再評価する」ということは成り立たない」ものはある fact13: もし何らかの物がおっそろしないならこのインスティチューションは移動し易い fact14: もし「「戦がないけどおっそろし」ということは間違いである」物があるとすればあの契約栽培は遂行出来ない fact15: 「何かはちぎれるということはない一方でそれは再評価する」ということは本当だ fact16: もし仮に「「ちぎれないし加えて再評価する」ということは誤りな」ものがあるならその契約栽培が戦はない fact17: 「「「移動し易いしそれにおっそろし」ということは成り立つということはない」物はある」ということは事実である fact18: もしもあの対策本部長は遂行出来るなら「そのアイリスはちぎれないけど再評価する」ということは事実と異なる fact19: 仮に「再評価するということはない」物があるとしたらその契約栽培が戦はない fact20: もしも「「遂行出来るしかつ移動し易い」ということは誤りである」ものがあればこのインスティチューションは戦ぐ fact21: 「もし「あの対策本部長は移動し易い一方でちぎれない」ということは本当でないとするとこのインスティチューションは移動し易くない」ということは事実である fact22: 「「君らしいしさらに移動し易い」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの注意欠陥障害は遂行出来る fact23: 「「再評価するしさらに戦ぐ」ということは成り立つということはない」物はある fact24: 「もしもおっそろしものはあるとしたら「その契約栽培はちぎれるしおまけに戦ぐ」ということは偽である」ということは本当だ fact25: 仮に「真っ暗い」物はあれば「あの注意欠陥障害はおっそろししそれは君らしい」ということは正しくない fact26: その契約栽培がちぎれるとしたらそのアイリスは戦ぐ
fact4 & fact25 -> int1: 「あの注意欠陥障害はおっそろししそれにそれは君らしい」ということは誤っている; int1 -> int2: 「「おっそろししそれに君らしい」ということは成り立つということはない」物はある; int2 & fact10 -> int3: このインスティチューションは移動し易い; int3 & fact9 -> int4: あの対策本部長は遂行出来る; int4 & fact18 -> int5: 「そのアイリスはちぎれないけどそれは再評価する」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「ちぎれない一方で再評価する」ということは成り立たない」物はある; int6 & fact16 -> hypothesis;
その契約栽培は戦ぐ
fact27 -> int7: 仮に「あの注意欠陥障害は真っ暗い」ということは真実だとすれば「それが戦はないけどおっそろし」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: 仮に「あの注意欠陥障害が戦はないけれどそれはおっそろし」ということは成り立たないとすればその契約栽培は戦ぐ fact2: もしも「「ちぎれるしまた再評価する」ということは誤りである」ものはあるとしたら「そのアイリスは戦ぐ」ということは事実だ fact3: もし「「戦ぐしちぎれる」ということは嘘である」物があるならそのアイリスは遂行出来る fact4: なにがしかのものは真っ暗い fact5: もしも「戦ぐ」物はあるとすれば「そのアイリスが移動し易いしその上それは再評価する」ということは偽だ fact6: もしあの注意欠陥障害は移動し易いならば「このインスティチューションはおっそろし」ということは成り立つ fact7: 「「遂行出来ないがしかし戦ぐ」ということは成り立たない」物はある fact8: もしなにかは真っ暗いならば「戦ぐということはなくてそれはおっそろし」ということは間違っている fact9: もしもこのインスティチューションが移動し易いとしたらあの対策本部長は遂行出来る fact10: もし「「おっそろししまた君らしい」ということは間違っている」物があればこのインスティチューションは移動し易い fact11: 「おっそろししまた君らしい」ものはある fact12: 「「ちぎれるし再評価する」ということは成り立たない」ものはある fact13: もし何らかの物がおっそろしないならこのインスティチューションは移動し易い fact14: もし「「戦がないけどおっそろし」ということは間違いである」物があるとすればあの契約栽培は遂行出来ない fact15: 「何かはちぎれるということはない一方でそれは再評価する」ということは本当だ fact16: もし仮に「「ちぎれないし加えて再評価する」ということは誤りな」ものがあるならその契約栽培が戦はない fact17: 「「「移動し易いしそれにおっそろし」ということは成り立つということはない」物はある」ということは事実である fact18: もしもあの対策本部長は遂行出来るなら「そのアイリスはちぎれないけど再評価する」ということは事実と異なる fact19: 仮に「再評価するということはない」物があるとしたらその契約栽培が戦はない fact20: もしも「「遂行出来るしかつ移動し易い」ということは誤りである」ものがあればこのインスティチューションは戦ぐ fact21: 「もし「あの対策本部長は移動し易い一方でちぎれない」ということは本当でないとするとこのインスティチューションは移動し易くない」ということは事実である fact22: 「「君らしいしさらに移動し易い」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの注意欠陥障害は遂行出来る fact23: 「「再評価するしさらに戦ぐ」ということは成り立つということはない」物はある fact24: 「もしもおっそろしものはあるとしたら「その契約栽培はちぎれるしおまけに戦ぐ」ということは偽である」ということは本当だ fact25: 仮に「真っ暗い」物はあれば「あの注意欠陥障害はおっそろししそれは君らしい」ということは正しくない fact26: その契約栽培がちぎれるとしたらそのアイリスは戦ぐ ; $hypothesis$ = 「その契約栽培は戦ぐ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact4 & fact25 -> int1: 「あの注意欠陥障害はおっそろししそれにそれは君らしい」ということは誤っている; int1 -> int2: 「「おっそろししそれに君らしい」ということは成り立つということはない」物はある; int2 & fact10 -> int3: このインスティチューションは移動し易い; int3 & fact9 -> int4: あの対策本部長は遂行出来る; int4 & fact18 -> int5: 「そのアイリスはちぎれないけどそれは再評価する」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「ちぎれない一方で再評価する」ということは成り立たない」物はある; int6 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あの注意欠陥障害が戦はないけれどそれはおっそろし」ということは成り立たないとすればその契約栽培は戦ぐ
事実2: もしも「「ちぎれるしまた再評価する」ということは誤りである」ものはあるとしたら「そのアイリスは戦ぐ」ということは事実だ
事実3: もし「「戦ぐしちぎれる」ということは嘘である」物があるならそのアイリスは遂行出来る
事実4: なにがしかのものは真っ暗い
事実5: もしも「戦ぐ」物はあるとすれば「そのアイリスが移動し易いしその上それは再評価する」ということは偽だ
事実6: もしあの注意欠陥障害は移動し易いならば「このインスティチューションはおっそろし」ということは成り立つ
事実7: 「「遂行出来ないがしかし戦ぐ」ということは成り立たない」物はある
事実8: もしなにかは真っ暗いならば「戦ぐということはなくてそれはおっそろし」ということは間違っている
事実9: もしもこのインスティチューションが移動し易いとしたらあの対策本部長は遂行出来る
事実10: もし「「おっそろししまた君らしい」ということは間違っている」物があればこのインスティチューションは移動し易い
事実11: 「おっそろししまた君らしい」ものはある
事実12: 「「ちぎれるし再評価する」ということは成り立たない」ものはある
事実13: もし何らかの物がおっそろしないならこのインスティチューションは移動し易い
事実14: もし「「戦がないけどおっそろし」ということは間違いである」物があるとすればあの契約栽培は遂行出来ない
事実15: 「何かはちぎれるということはない一方でそれは再評価する」ということは本当だ
事実16: もし仮に「「ちぎれないし加えて再評価する」ということは誤りな」ものがあるならその契約栽培が戦はない
事実17: 「「「移動し易いしそれにおっそろし」ということは成り立つということはない」物はある」ということは事実である
事実18: もしもあの対策本部長は遂行出来るなら「そのアイリスはちぎれないけど再評価する」ということは事実と異なる
事実19: 仮に「再評価するということはない」物があるとしたらその契約栽培が戦はない
事実20: もしも「「遂行出来るしかつ移動し易い」ということは誤りである」ものがあればこのインスティチューションは戦ぐ
事実21: 「もし「あの対策本部長は移動し易い一方でちぎれない」ということは本当でないとするとこのインスティチューションは移動し易くない」ということは事実である
事実22: 「「君らしいしさらに移動し易い」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの注意欠陥障害は遂行出来る
事実23: 「「再評価するしさらに戦ぐ」ということは成り立つということはない」物はある
事実24: 「もしもおっそろしものはあるとしたら「その契約栽培はちぎれるしおまけに戦ぐ」ということは偽である」ということは本当だ
事実25: 仮に「真っ暗い」物はあれば「あの注意欠陥障害はおっそろししそれは君らしい」ということは正しくない
事実26: その契約栽培がちぎれるとしたらそのアイリスは戦ぐ

仮説: 「その契約栽培は戦ぐ」ということは成り立つ
1. 事実4と事実25から、推論1: "「あの注意欠陥障害はおっそろししそれにそれは君らしい」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「おっそろししそれに君らしい」ということは成り立つということはない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "このインスティチューションは移動し易い"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "あの対策本部長は遂行出来る"が導かれる
5. 推論4と事実18から、推論5: "「そのアイリスはちぎれないけどそれは再評価する」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「「ちぎれない一方で再評価する」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
7. 推論6と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。