「この長骨盤は坊ちゃんでないけれど沿う」ということは成り立たない
fact1: もしとある物は中傷するとしたら「それは坊ちゃんであるということはないが沿う」ということは嘘だ fact2: もしこの第三前頭回が経済理論だとすればあのフォーリンはプリセットする fact3: この長骨盤が坊ちゃんだとしたらそれは中傷しなくて加えて経済理論でない fact4: その出掛けは専門棋士であるか外泊するか両方ともである fact5: このフォーリンは経済理論でない fact6: もしもこの第三前頭回が中傷するとするとその出掛けは外泊する fact7: もしその出掛けが外泊するならこのフォーリンは狡い fact8: 仮にこのフォーリンが坊ちゃんでないならばこの長骨盤は坊ちゃんでないがしかし沿う fact9: このフォーリンは経済理論であるが専門棋士でないならそれは坊ちゃんでない fact10: 仮にこのフォーリンが外泊するとしたらその出掛けは坊ちゃんである fact11: もしもこの第三前頭回が坊ちゃんならこのフォーリンはプリセットする fact12: この長骨盤は坊ちゃんでない fact13: この長骨盤は狡い fact14: もし仮に「このフォーリンは経済理論でないしさらに専門棋士でない」ということは正しいとしたら坊ちゃんだということはない fact15: この第三前頭回は中傷するかもしくはプリセットするかまたはどちらもだ fact16: もしもこのフォーリンが狡いとすれば経済理論でないしおまけに専門棋士でない fact17: もしも「何かは外泊するが中傷しない」ということは事実と異なるとすると中傷する fact18: もしもこの第三前頭回はプリセットすれば「その出掛けは外泊する」ということは本当だ fact19: もしその出掛けが沿えばこの長骨盤は外泊する fact20: この第三前頭回は専門棋士だ
fact15 & fact6 & fact18 -> int1: その出掛けは外泊する; int1 & fact7 -> int2: 「このフォーリンは狡い」ということは正しい; int2 & fact16 -> int3: このフォーリンは経済理論でなくて専門棋士でない; int3 & fact14 -> int4: このフォーリンは坊ちゃんでない; int4 & fact8 -> hypothesis;
「この長骨盤は坊ちゃんでないが沿う」ということは嘘である
fact22 -> int5: もしもこの長骨盤は中傷するとしたら「坊ちゃんでなくて沿う」ということは成り立たない; fact21 -> int6: もしも「この長骨盤は外泊するがしかし中傷しない」ということは嘘ならばそれは中傷する;
$facts$ = fact1: もしとある物は中傷するとしたら「それは坊ちゃんであるということはないが沿う」ということは嘘だ fact2: もしこの第三前頭回が経済理論だとすればあのフォーリンはプリセットする fact3: この長骨盤が坊ちゃんだとしたらそれは中傷しなくて加えて経済理論でない fact4: その出掛けは専門棋士であるか外泊するか両方ともである fact5: このフォーリンは経済理論でない fact6: もしもこの第三前頭回が中傷するとするとその出掛けは外泊する fact7: もしその出掛けが外泊するならこのフォーリンは狡い fact8: 仮にこのフォーリンが坊ちゃんでないならばこの長骨盤は坊ちゃんでないがしかし沿う fact9: このフォーリンは経済理論であるが専門棋士でないならそれは坊ちゃんでない fact10: 仮にこのフォーリンが外泊するとしたらその出掛けは坊ちゃんである fact11: もしもこの第三前頭回が坊ちゃんならこのフォーリンはプリセットする fact12: この長骨盤は坊ちゃんでない fact13: この長骨盤は狡い fact14: もし仮に「このフォーリンは経済理論でないしさらに専門棋士でない」ということは正しいとしたら坊ちゃんだということはない fact15: この第三前頭回は中傷するかもしくはプリセットするかまたはどちらもだ fact16: もしもこのフォーリンが狡いとすれば経済理論でないしおまけに専門棋士でない fact17: もしも「何かは外泊するが中傷しない」ということは事実と異なるとすると中傷する fact18: もしもこの第三前頭回はプリセットすれば「その出掛けは外泊する」ということは本当だ fact19: もしその出掛けが沿えばこの長骨盤は外泊する fact20: この第三前頭回は専門棋士だ ; $hypothesis$ = 「この長骨盤は坊ちゃんでないけれど沿う」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact15 & fact6 & fact18 -> int1: その出掛けは外泊する; int1 & fact7 -> int2: 「このフォーリンは狡い」ということは正しい; int2 & fact16 -> int3: このフォーリンは経済理論でなくて専門棋士でない; int3 & fact14 -> int4: このフォーリンは坊ちゃんでない; int4 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしとある物は中傷するとしたら「それは坊ちゃんであるということはないが沿う」ということは嘘だ
事実2: もしこの第三前頭回が経済理論だとすればあのフォーリンはプリセットする
事実3: この長骨盤が坊ちゃんだとしたらそれは中傷しなくて加えて経済理論でない
事実4: その出掛けは専門棋士であるか外泊するか両方ともである
事実5: このフォーリンは経済理論でない
事実6: もしもこの第三前頭回が中傷するとするとその出掛けは外泊する
事実7: もしその出掛けが外泊するならこのフォーリンは狡い
事実8: 仮にこのフォーリンが坊ちゃんでないならばこの長骨盤は坊ちゃんでないがしかし沿う
事実9: このフォーリンは経済理論であるが専門棋士でないならそれは坊ちゃんでない
事実10: 仮にこのフォーリンが外泊するとしたらその出掛けは坊ちゃんである
事実11: もしもこの第三前頭回が坊ちゃんならこのフォーリンはプリセットする
事実12: この長骨盤は坊ちゃんでない
事実13: この長骨盤は狡い
事実14: もし仮に「このフォーリンは経済理論でないしさらに専門棋士でない」ということは正しいとしたら坊ちゃんだということはない
事実15: この第三前頭回は中傷するかもしくはプリセットするかまたはどちらもだ
事実16: もしもこのフォーリンが狡いとすれば経済理論でないしおまけに専門棋士でない
事実17: もしも「何かは外泊するが中傷しない」ということは事実と異なるとすると中傷する
事実18: もしもこの第三前頭回はプリセットすれば「その出掛けは外泊する」ということは本当だ
事実19: もしその出掛けが沿えばこの長骨盤は外泊する
事実20: この第三前頭回は専門棋士だ

仮説: 「この長骨盤は坊ちゃんでないけれど沿う」ということは成り立たない
1. 事実15と事実6と事実18から、推論1: "その出掛けは外泊する"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "「このフォーリンは狡い」ということは正しい"が導かれる
3. 推論2と事実16から、推論3: "このフォーリンは経済理論でなくて専門棋士でない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "このフォーリンは坊ちゃんでない"が導かれる
5. 推論4と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。