「もし仮にその双交通はさすらわないならば「その独行道は示し易いということはないがアメリカっぽい」ということは成り立つということはない」ということは誤っている
fact1: もし仮にその業績給がアメリカっぽいとすればあの独行道は示し易くないがアメリカっぽい fact2: もし仮にその独行道はアメリカっぽいとすると「その双交通はさすらうししかもアメリカっぽい」ということは確かでない fact3: その独行道は掃除し易い fact4: 「その業績給はメジャー・リーグでないけどそれは参列する」ということは誤っている fact5: もしもその業績給はアメリカっぽいならば「その独行道は示し易くないがそれはアメリカっぽい」ということは本当でない fact6: ビタースイートは検出する fact7: 「あの七個以上はメジャー・リーグである」ということは確かである fact8: もしその双交通がさすらわないとすればあの独行道は示し易くないけれどアメリカっぽい fact9: もし仮にその業績給はアメリカっぽくないとすれば「その独行道はメジャー・リーグでない一方で広げる」ということは成り立たない fact10: 「なにかはメジャー・リーグでなくて参列しない」ということは誤っているとするとそれは広げる fact11: もし仮にその業績給はアメリカっぽくないならば「その独行道は示し易いということはないが広げる」ということは間違いだ fact12: もしその業績給がアメリカっぽいとするとそれは示し易い fact13: もしその双交通はさすらうなら「「その独行道は示し易くないがアメリカっぽい」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact14: その業績給は本職でない fact15: 仮になんらかの物が広げればアメリカっぽい fact16: もしも「その双交通はさすらわない」ということは嘘でないとすれば「その業績給はメジャー・リーグでないし参列しない」ということは誤りだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その双交通はさすらわない; fact16 & assump1 -> int1: 「その業績給はメジャー・リーグでないしそれは参列しない」ということは成り立たない; fact10 -> int2: 仮に「その業績給はメジャー・リーグでなくてそれは参列しない」ということは成り立つということはないならそれは広げる; int1 & int2 -> int3: その業績給は広げる; fact15 -> int4: もしその業績給が広げるとするとそれはアメリカっぽい; int3 & int4 -> int5: その業績給はアメリカっぽい; int5 & fact5 -> int6: 「その独行道は示し易くないがアメリカっぽい」ということは成り立つということはない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその業績給がアメリカっぽいとすればあの独行道は示し易くないがアメリカっぽい fact2: もし仮にその独行道はアメリカっぽいとすると「その双交通はさすらうししかもアメリカっぽい」ということは確かでない fact3: その独行道は掃除し易い fact4: 「その業績給はメジャー・リーグでないけどそれは参列する」ということは誤っている fact5: もしもその業績給はアメリカっぽいならば「その独行道は示し易くないがそれはアメリカっぽい」ということは本当でない fact6: ビタースイートは検出する fact7: 「あの七個以上はメジャー・リーグである」ということは確かである fact8: もしその双交通がさすらわないとすればあの独行道は示し易くないけれどアメリカっぽい fact9: もし仮にその業績給はアメリカっぽくないとすれば「その独行道はメジャー・リーグでない一方で広げる」ということは成り立たない fact10: 「なにかはメジャー・リーグでなくて参列しない」ということは誤っているとするとそれは広げる fact11: もし仮にその業績給はアメリカっぽくないならば「その独行道は示し易いということはないが広げる」ということは間違いだ fact12: もしその業績給がアメリカっぽいとするとそれは示し易い fact13: もしその双交通はさすらうなら「「その独行道は示し易くないがアメリカっぽい」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact14: その業績給は本職でない fact15: 仮になんらかの物が広げればアメリカっぽい fact16: もしも「その双交通はさすらわない」ということは嘘でないとすれば「その業績給はメジャー・リーグでないし参列しない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「もし仮にその双交通はさすらわないならば「その独行道は示し易いということはないがアメリカっぽい」ということは成り立つということはない」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その双交通はさすらわない; fact16 & assump1 -> int1: 「その業績給はメジャー・リーグでないしそれは参列しない」ということは成り立たない; fact10 -> int2: 仮に「その業績給はメジャー・リーグでなくてそれは参列しない」ということは成り立つということはないならそれは広げる; int1 & int2 -> int3: その業績給は広げる; fact15 -> int4: もしその業績給が広げるとするとそれはアメリカっぽい; int3 & int4 -> int5: その業績給はアメリカっぽい; int5 & fact5 -> int6: 「その独行道は示し易くないがアメリカっぽい」ということは成り立つということはない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその業績給がアメリカっぽいとすればあの独行道は示し易くないがアメリカっぽい
事実2: もし仮にその独行道はアメリカっぽいとすると「その双交通はさすらうししかもアメリカっぽい」ということは確かでない
事実3: その独行道は掃除し易い
事実4: 「その業績給はメジャー・リーグでないけどそれは参列する」ということは誤っている
事実5: もしもその業績給はアメリカっぽいならば「その独行道は示し易くないがそれはアメリカっぽい」ということは本当でない
事実6: ビタースイートは検出する
事実7: 「あの七個以上はメジャー・リーグである」ということは確かである
事実8: もしその双交通がさすらわないとすればあの独行道は示し易くないけれどアメリカっぽい
事実9: もし仮にその業績給はアメリカっぽくないとすれば「その独行道はメジャー・リーグでない一方で広げる」ということは成り立たない
事実10: 「なにかはメジャー・リーグでなくて参列しない」ということは誤っているとするとそれは広げる
事実11: もし仮にその業績給はアメリカっぽくないならば「その独行道は示し易いということはないが広げる」ということは間違いだ
事実12: もしその業績給がアメリカっぽいとするとそれは示し易い
事実13: もしその双交通はさすらうなら「「その独行道は示し易くないがアメリカっぽい」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実14: その業績給は本職でない
事実15: 仮になんらかの物が広げればアメリカっぽい
事実16: もしも「その双交通はさすらわない」ということは嘘でないとすれば「その業績給はメジャー・リーグでないし参列しない」ということは誤りだ

仮説: 「もし仮にその双交通はさすらわないならば「その独行道は示し易いということはないがアメリカっぽい」ということは成り立つということはない」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その双交通はさすらわない
2. 事実16と仮定1から、推論1: "「その業績給はメジャー・リーグでないしそれは参列しない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "仮に「その業績給はメジャー・リーグでなくてそれは参列しない」ということは成り立つということはないならそれは広げる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その業績給は広げる"が導かれる
5. 事実15から、推論4: "もしその業績給が広げるとするとそれはアメリカっぽい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その業績給はアメリカっぽい"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "「その独行道は示し易くないがアメリカっぽい」ということは成り立つということはない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。