あの不安定性は正弦条件でまた陰陽五行説である
fact1: 「そのプレーヤはロードマップであるけど忠実忠実しかない」ということは正しくないとしたら実用化する fact2: 仮にそのプレーヤがロードマップでないとすればそれは実用化する fact3: あのメトラクロールはＯ脚でないししかも聞き取り難くないとすると陰陽五行説でない fact4: あのメトラクロールは合金鉄である fact5: あのメトラクロールはＯ脚でなくて聞き取り難くない fact6: あのメトラクロールは煮え繰る fact7: あの不安定性は飛び上がれないとすれば「それは正弦条件で陰陽五行説である」ということは間違っている fact8: もしもあのメトラクロールが陰陽五行説でないとしたらあの抗酸化栄養素は飛び上がれるし更に正弦条件である fact9: もし仮にあのメトラクロールは合金鉄でないとしたら煮え繰らない fact10: もし仮にあのメトラクロールは流し始めないとしたら「そのプレーヤはロードマップだけれど忠実忠実しかない」ということは成り立たない fact11: 忠実忠実しいものは煮え繰るけれど止めど無くない fact12: 「あの不安定性は飛び上がれるしかつそれは煮え繰る」ということは間違いである fact13: 「あのメトラクロールは合金鉄だ一方で流し始めない」ということは成り立たないならそれは煮え繰らない fact14: もし仮にそのプレーヤが実用化するとすればあの不安定性は飛び上がれない fact15: もしなにかは飛び上がれるとすると実用化しない fact16: あの不安定性は合金鉄でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのメトラクロールは合金鉄であるがしかしそれは流し始めない」ということは間違っている; fact13 & assump1 -> int1: あのメトラクロールは煮え繰らない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あのメトラクロールは合金鉄だけれどそれは流し始めない; int3 -> int4: 「あのメトラクロールは流し始めない」ということは正しい; int4 & fact10 -> int5: 「そのプレーヤはロードマップだがしかし忠実忠実しかない」ということは成り立たない; int5 & fact1 -> int6: そのプレーヤは実用化する; int6 & fact14 -> int7: 「あの不安定性は飛び上がれない」ということは事実だ; int7 & fact7 -> hypothesis;
あの抗酸化栄養素は煮え繰るがしかし止めど無くない
fact17 -> int8: あの抗酸化栄養素が忠実忠実しいとするとそれは煮え繰るが止めど無いということはない; fact20 -> int9: あの抗酸化栄養素が飛び上がれるとすればそれは実用化しない; fact21 & fact18 -> int10: あのメトラクロールは陰陽五行説でない; fact19 & int10 -> int11: あの抗酸化栄養素は飛び上がれるし加えてそれは正弦条件である; int11 -> int12: あの抗酸化栄養素は飛び上がれる; int9 & int12 -> int13: あの抗酸化栄養素は実用化しない;
$facts$ = fact1: 「そのプレーヤはロードマップであるけど忠実忠実しかない」ということは正しくないとしたら実用化する fact2: 仮にそのプレーヤがロードマップでないとすればそれは実用化する fact3: あのメトラクロールはＯ脚でないししかも聞き取り難くないとすると陰陽五行説でない fact4: あのメトラクロールは合金鉄である fact5: あのメトラクロールはＯ脚でなくて聞き取り難くない fact6: あのメトラクロールは煮え繰る fact7: あの不安定性は飛び上がれないとすれば「それは正弦条件で陰陽五行説である」ということは間違っている fact8: もしもあのメトラクロールが陰陽五行説でないとしたらあの抗酸化栄養素は飛び上がれるし更に正弦条件である fact9: もし仮にあのメトラクロールは合金鉄でないとしたら煮え繰らない fact10: もし仮にあのメトラクロールは流し始めないとしたら「そのプレーヤはロードマップだけれど忠実忠実しかない」ということは成り立たない fact11: 忠実忠実しいものは煮え繰るけれど止めど無くない fact12: 「あの不安定性は飛び上がれるしかつそれは煮え繰る」ということは間違いである fact13: 「あのメトラクロールは合金鉄だ一方で流し始めない」ということは成り立たないならそれは煮え繰らない fact14: もし仮にそのプレーヤが実用化するとすればあの不安定性は飛び上がれない fact15: もしなにかは飛び上がれるとすると実用化しない fact16: あの不安定性は合金鉄でない ; $hypothesis$ = あの不安定性は正弦条件でまた陰陽五行説である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのメトラクロールは合金鉄であるがしかしそれは流し始めない」ということは間違っている; fact13 & assump1 -> int1: あのメトラクロールは煮え繰らない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あのメトラクロールは合金鉄だけれどそれは流し始めない; int3 -> int4: 「あのメトラクロールは流し始めない」ということは正しい; int4 & fact10 -> int5: 「そのプレーヤはロードマップだがしかし忠実忠実しかない」ということは成り立たない; int5 & fact1 -> int6: そのプレーヤは実用化する; int6 & fact14 -> int7: 「あの不安定性は飛び上がれない」ということは事実だ; int7 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「そのプレーヤはロードマップであるけど忠実忠実しかない」ということは正しくないとしたら実用化する
事実2: 仮にそのプレーヤがロードマップでないとすればそれは実用化する
事実3: あのメトラクロールはＯ脚でないししかも聞き取り難くないとすると陰陽五行説でない
事実4: あのメトラクロールは合金鉄である
事実5: あのメトラクロールはＯ脚でなくて聞き取り難くない
事実6: あのメトラクロールは煮え繰る
事実7: あの不安定性は飛び上がれないとすれば「それは正弦条件で陰陽五行説である」ということは間違っている
事実8: もしもあのメトラクロールが陰陽五行説でないとしたらあの抗酸化栄養素は飛び上がれるし更に正弦条件である
事実9: もし仮にあのメトラクロールは合金鉄でないとしたら煮え繰らない
事実10: もし仮にあのメトラクロールは流し始めないとしたら「そのプレーヤはロードマップだけれど忠実忠実しかない」ということは成り立たない
事実11: 忠実忠実しいものは煮え繰るけれど止めど無くない
事実12: 「あの不安定性は飛び上がれるしかつそれは煮え繰る」ということは間違いである
事実13: 「あのメトラクロールは合金鉄だ一方で流し始めない」ということは成り立たないならそれは煮え繰らない
事実14: もし仮にそのプレーヤが実用化するとすればあの不安定性は飛び上がれない
事実15: もしなにかは飛び上がれるとすると実用化しない
事実16: あの不安定性は合金鉄でない

仮説: あの不安定性は正弦条件でまた陰陽五行説である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのメトラクロールは合金鉄であるがしかしそれは流し始めない」ということは間違っている
2. 事実13と仮定1から、推論1: "あのメトラクロールは煮え繰らない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あのメトラクロールは合金鉄だけれどそれは流し始めない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「あのメトラクロールは流し始めない」ということは正しい"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "「そのプレーヤはロードマップだがしかし忠実忠実しかない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "そのプレーヤは実用化する"が導かれる
8. 推論6と事実14から、推論7: "「あの不安定性は飛び上がれない」ということは事実だ"が導かれる
9. 推論7と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。