あの同化はリーガルリスクでない
fact1: もし「オランダ代表でない」ものはあるなら「あの同化は御結婚為さらないけどそれは天子様だ」ということは誤っている fact2: なんらかの物はオランダ代表である fact3: とあるものはオランダ代表だということはない fact4: もし「オランダ代表でない」ものはあるとすれば「あの同化は御結婚為さるししかもそれは天子様である」ということは成り立たない fact5: もし「何かは御結婚為さらないけれど天子様である」ということは成り立たないとしたらリーガルリスクでない fact6: 「もし「何かは御結婚為さるししかも付和雷同する」ということは事実と異なるとすればそれは御結婚為さるということはない」ということは成り立つ fact7: 仮に何かはオランダ代表ならば「それは天子様でないがしかし顕密である」ということは間違っている
fact3 & fact1 -> int1: 「あの同化は御結婚為さらないがしかし天子様だ」ということは間違っている; fact5 -> int2: もし仮に「あの同化は御結婚為さらないが天子様である」ということは間違いであるとすればリーガルリスクでない; int1 & int2 -> hypothesis;
「あの同化はリーガルリスクだ」ということは確かだ
fact8 -> int3: 「「あの同化は御結婚為さるし更に付和雷同する」ということは成り立つ」ということは誤っているならそれは御結婚為さらない;
$facts$ = fact1: もし「オランダ代表でない」ものはあるなら「あの同化は御結婚為さらないけどそれは天子様だ」ということは誤っている fact2: なんらかの物はオランダ代表である fact3: とあるものはオランダ代表だということはない fact4: もし「オランダ代表でない」ものはあるとすれば「あの同化は御結婚為さるししかもそれは天子様である」ということは成り立たない fact5: もし「何かは御結婚為さらないけれど天子様である」ということは成り立たないとしたらリーガルリスクでない fact6: 「もし「何かは御結婚為さるししかも付和雷同する」ということは事実と異なるとすればそれは御結婚為さるということはない」ということは成り立つ fact7: 仮に何かはオランダ代表ならば「それは天子様でないがしかし顕密である」ということは間違っている ; $hypothesis$ = あの同化はリーガルリスクでない ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: 「あの同化は御結婚為さらないがしかし天子様だ」ということは間違っている; fact5 -> int2: もし仮に「あの同化は御結婚為さらないが天子様である」ということは間違いであるとすればリーガルリスクでない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「オランダ代表でない」ものはあるなら「あの同化は御結婚為さらないけどそれは天子様だ」ということは誤っている
事実2: なんらかの物はオランダ代表である
事実3: とあるものはオランダ代表だということはない
事実4: もし「オランダ代表でない」ものはあるとすれば「あの同化は御結婚為さるししかもそれは天子様である」ということは成り立たない
事実5: もし「何かは御結婚為さらないけれど天子様である」ということは成り立たないとしたらリーガルリスクでない
事実6: 「もし「何かは御結婚為さるししかも付和雷同する」ということは事実と異なるとすればそれは御結婚為さるということはない」ということは成り立つ
事実7: 仮に何かはオランダ代表ならば「それは天子様でないがしかし顕密である」ということは間違っている

仮説: あの同化はリーガルリスクでない
1. 事実3と事実1から、推論1: "「あの同化は御結婚為さらないがしかし天子様だ」ということは間違っている"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もし仮に「あの同化は御結婚為さらないが天子様である」ということは間違いであるとすればリーガルリスクでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。