このレーダー探知器は態とらしくない
fact1: 「その言論界はぐらつかなくて人懐こくない」ということは成り立たない fact2: もしあるものが具足するということはないとしたらこのレーダー探知器は実施予定期間だけど代償でない fact3: もしもその言論界は人懐こいとすると「それは口喧しいということはない」ということは成り立つ fact4: もし仮に実施予定期間が代償だということはないとしたら態とらしくない fact5: 仮に「その言論界はぐらつかないしそれは人懐こくない」ということは間違いならそれは口喧しくない fact6: もし仮にとある物は口喧しくないとしたら「それは酒屋でないかもしくはそれはとするということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact7: その言論界は酒屋である fact8: 仮に「その言論界は酒屋でないかまたはそれはとしないかまたは両方ともである」ということは間違っているならその行列は具足しない
fact5 & fact1 -> int1: その言論界は口喧しいということはない; fact6 -> int2: もしもその言論界は口喧しいということはないとすると「それは酒屋だということはないかあるいはそれはとしないかどちらもである」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> int3: 「その言論界は酒屋だということはないかまたはとしないかまたは両方ともである」ということは誤りである; int3 & fact8 -> int4: その行列は具足しない; int4 -> int5: 「具足しない」ものはある; int5 & fact2 -> int6: このレーダー探知器は実施予定期間であるがしかし代償であるということはない; fact4 -> int7: もし仮にこのレーダー探知器は実施予定期間であるがしかし代償だということはないならそれは態とらしくない; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その言論界はぐらつかなくて人懐こくない」ということは成り立たない fact2: もしあるものが具足するということはないとしたらこのレーダー探知器は実施予定期間だけど代償でない fact3: もしもその言論界は人懐こいとすると「それは口喧しいということはない」ということは成り立つ fact4: もし仮に実施予定期間が代償だということはないとしたら態とらしくない fact5: 仮に「その言論界はぐらつかないしそれは人懐こくない」ということは間違いならそれは口喧しくない fact6: もし仮にとある物は口喧しくないとしたら「それは酒屋でないかもしくはそれはとするということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact7: その言論界は酒屋である fact8: 仮に「その言論界は酒屋でないかまたはそれはとしないかまたは両方ともである」ということは間違っているならその行列は具足しない ; $hypothesis$ = このレーダー探知器は態とらしくない ; $proof$ = 
fact5 & fact1 -> int1: その言論界は口喧しいということはない; fact6 -> int2: もしもその言論界は口喧しいということはないとすると「それは酒屋だということはないかあるいはそれはとしないかどちらもである」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> int3: 「その言論界は酒屋だということはないかまたはとしないかまたは両方ともである」ということは誤りである; int3 & fact8 -> int4: その行列は具足しない; int4 -> int5: 「具足しない」ものはある; int5 & fact2 -> int6: このレーダー探知器は実施予定期間であるがしかし代償であるということはない; fact4 -> int7: もし仮にこのレーダー探知器は実施予定期間であるがしかし代償だということはないならそれは態とらしくない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その言論界はぐらつかなくて人懐こくない」ということは成り立たない
事実2: もしあるものが具足するということはないとしたらこのレーダー探知器は実施予定期間だけど代償でない
事実3: もしもその言論界は人懐こいとすると「それは口喧しいということはない」ということは成り立つ
事実4: もし仮に実施予定期間が代償だということはないとしたら態とらしくない
事実5: 仮に「その言論界はぐらつかないしそれは人懐こくない」ということは間違いならそれは口喧しくない
事実6: もし仮にとある物は口喧しくないとしたら「それは酒屋でないかもしくはそれはとするということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実7: その言論界は酒屋である
事実8: 仮に「その言論界は酒屋でないかまたはそれはとしないかまたは両方ともである」ということは間違っているならその行列は具足しない

仮説: このレーダー探知器は態とらしくない
1. 事実5と事実1から、推論1: "その言論界は口喧しいということはない"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もしもその言論界は口喧しいということはないとすると「それは酒屋だということはないかあるいはそれはとしないかどちらもである」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その言論界は酒屋だということはないかまたはとしないかまたは両方ともである」ということは誤りである"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "その行列は具足しない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「具足しない」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "このレーダー探知器は実施予定期間であるがしかし代償であるということはない"が導かれる
7. 事実4から、推論7: "もし仮にこのレーダー探知器は実施予定期間であるがしかし代償だということはないならそれは態とらしくない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。