この裏通りは歪むけど毒々しかない
fact1: もし仮にその形作りが青々としないならあの寸詰まり感はごろごろするしそれは醜い fact2: この裏通りが歪まないとすれば醜い fact3: この裏通りは醜いとすれば「あの寸詰まり感はごろごろするが青々としない」ということは成り立つということはない fact4: あの寸詰まり感は二十七集でない fact5: 「あの寸詰まり感は独立性確保であるかあるいはそれは絶叫する」ということは偽であるとするとそれは薄っぺらくない fact6: あの寸詰まり感は二十七集でないなら「独立性確保でないかあるいは絶叫するかあるいは両方ともだ」ということは誤りだ fact7: もし「何らかの物は歪むけれど毒々しかない」ということは間違っているとすればそれは醜い fact8: もしもなにかは薄っぺらいということはないとするとそれはごろごろする一方で青々とするということはない fact9: 「とある物は独立性確保でないか絶叫する」ということは成り立つということはないとすれば薄っぺらいということはない fact10: この裏通りは歪む
fact7 -> int1: もし「「この裏通りは歪むがしかし毒々しかない」ということは正しい」ということは間違いだとすると醜い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この裏通りは歪むがしかし毒々しかない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: この裏通りは醜い; int2 & fact3 -> int3: 「あの寸詰まり感はごろごろするが青々とするということはない」ということは成り立たない; fact8 -> int4: もし仮にあの寸詰まり感が薄っぺらくないならばそれはごろごろするけど青々としない; fact6 & fact4 -> int5: 「あの寸詰まり感は独立性確保でないかもしくは絶叫するかもしくは両方である」ということは偽である; fact9 -> int6: 「あの寸詰まり感は独立性確保でないかそれは絶叫するかもしくは両方だ」ということは間違っているとすると「薄っぺらくない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: あの寸詰まり感は薄っぺらくない; int4 & int7 -> int8: あの寸詰まり感はごろごろするけど青々としない; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「この裏通りは歪むがしかし毒々しかない」ということは偽だ
$facts$ = fact1: もし仮にその形作りが青々としないならあの寸詰まり感はごろごろするしそれは醜い fact2: この裏通りが歪まないとすれば醜い fact3: この裏通りは醜いとすれば「あの寸詰まり感はごろごろするが青々としない」ということは成り立つということはない fact4: あの寸詰まり感は二十七集でない fact5: 「あの寸詰まり感は独立性確保であるかあるいはそれは絶叫する」ということは偽であるとするとそれは薄っぺらくない fact6: あの寸詰まり感は二十七集でないなら「独立性確保でないかあるいは絶叫するかあるいは両方ともだ」ということは誤りだ fact7: もし「何らかの物は歪むけれど毒々しかない」ということは間違っているとすればそれは醜い fact8: もしもなにかは薄っぺらいということはないとするとそれはごろごろする一方で青々とするということはない fact9: 「とある物は独立性確保でないか絶叫する」ということは成り立つということはないとすれば薄っぺらいということはない fact10: この裏通りは歪む ; $hypothesis$ = この裏通りは歪むけど毒々しかない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もし「「この裏通りは歪むがしかし毒々しかない」ということは正しい」ということは間違いだとすると醜い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この裏通りは歪むがしかし毒々しかない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: この裏通りは醜い; int2 & fact3 -> int3: 「あの寸詰まり感はごろごろするが青々とするということはない」ということは成り立たない; fact8 -> int4: もし仮にあの寸詰まり感が薄っぺらくないならばそれはごろごろするけど青々としない; fact6 & fact4 -> int5: 「あの寸詰まり感は独立性確保でないかもしくは絶叫するかもしくは両方である」ということは偽である; fact9 -> int6: 「あの寸詰まり感は独立性確保でないかそれは絶叫するかもしくは両方だ」ということは間違っているとすると「薄っぺらくない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: あの寸詰まり感は薄っぺらくない; int4 & int7 -> int8: あの寸詰まり感はごろごろするけど青々としない; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその形作りが青々としないならあの寸詰まり感はごろごろするしそれは醜い
事実2: この裏通りが歪まないとすれば醜い
事実3: この裏通りは醜いとすれば「あの寸詰まり感はごろごろするが青々としない」ということは成り立つということはない
事実4: あの寸詰まり感は二十七集でない
事実5: 「あの寸詰まり感は独立性確保であるかあるいはそれは絶叫する」ということは偽であるとするとそれは薄っぺらくない
事実6: あの寸詰まり感は二十七集でないなら「独立性確保でないかあるいは絶叫するかあるいは両方ともだ」ということは誤りだ
事実7: もし「何らかの物は歪むけれど毒々しかない」ということは間違っているとすればそれは醜い
事実8: もしもなにかは薄っぺらいということはないとするとそれはごろごろする一方で青々とするということはない
事実9: 「とある物は独立性確保でないか絶叫する」ということは成り立つということはないとすれば薄っぺらいということはない
事実10: この裏通りは歪む

仮説: この裏通りは歪むけど毒々しかない
1. 事実7から、推論1: "もし「「この裏通りは歪むがしかし毒々しかない」ということは正しい」ということは間違いだとすると醜い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この裏通りは歪むがしかし毒々しかない」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この裏通りは醜い"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "「あの寸詰まり感はごろごろするが青々とするということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "もし仮にあの寸詰まり感が薄っぺらくないならばそれはごろごろするけど青々としない"が導かれる
6. 事実6と事実4から、推論5: "「あの寸詰まり感は独立性確保でないかもしくは絶叫するかもしくは両方である」ということは偽である"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "「あの寸詰まり感は独立性確保でないかそれは絶叫するかもしくは両方だ」ということは間違っているとすると「薄っぺらくない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの寸詰まり感は薄っぺらくない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "あの寸詰まり感はごろごろするけど青々としない"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。