もし「この特別コースは疑似体験しない」ということは確かであるとするとあのＬＯＵＩＳは備給であるかもしくは内方であるかもしくはどちらもである
fact1: もし仮にこの特別コースが疑似体験するならあのＬＯＵＩＳは備給であるかまたは内方であるかあるいは両方ともだ fact2: もし仮にあの国際主義は当たり難いとすると「「ギリシャ文明でなくておまけにそれは動物博士である」ということは真実だ」ということは間違いだ fact3: もしも「内方でない」ものがあるとしたらこの特別コースはど偉い fact4: もし仮に「何らかの物は広しないしまたそれは訝しくない」ということは嘘ならば訝しい fact5: あの明治民法は標本数である fact6: もし内方があるならこの特別コースは疑似体験するしそれにそれはど偉い fact7: 「あの国際主義はギリシャ文明でないが動物博士だ」ということは誤っているとすればこの特別コースは跳梁する fact8: もしもなにかはど偉くないとしたら「内方だということはないかもしくはそれは疑似体験する」ということは成り立つということはない fact9: 仮に「内方でない」物があるならこの特別コースは疑似体験するしど偉い fact10: 「備給でない」物はある fact11: もしこの特別コースが訝しいかあるいはそれはど偉くないかもしくは両方であるならど偉くない fact12: 「この特別コースはど偉い」ということは偽でない fact13: 仮にこの特別コースは跳梁すれば「それは広しないしおまけに訝しくない」ということは誤りである fact14: この特別コースは第一戦である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＬＯＵＩＳは内方でない; assump1 -> int1: なにがしかの物は内方でない; int1 & fact9 -> int2: この特別コースは疑似体験するしど偉い; int2 -> int3: この特別コースは疑似体験する; void -> assump2: 以下のように仮定する。この特別コースは疑似体験しない; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あのＬＯＵＩＳは内方だ; int5 -> int6: あのＬＯＵＩＳは備給であるかもしくは内方である; [assump2] & int6 -> hypothesis;
「あの観測値は備給でない」ということは成り立つ
fact20 -> int7: もしこの特別コースはど偉くないなら「内方でないか疑似体験するかまたは両方である」ということは成り立たない; fact18 -> int8: 「この特別コースは広しないしそれに訝しくない」ということは事実と異なるとしたら訝しい;
$facts$ = fact1: もし仮にこの特別コースが疑似体験するならあのＬＯＵＩＳは備給であるかまたは内方であるかあるいは両方ともだ fact2: もし仮にあの国際主義は当たり難いとすると「「ギリシャ文明でなくておまけにそれは動物博士である」ということは真実だ」ということは間違いだ fact3: もしも「内方でない」ものがあるとしたらこの特別コースはど偉い fact4: もし仮に「何らかの物は広しないしまたそれは訝しくない」ということは嘘ならば訝しい fact5: あの明治民法は標本数である fact6: もし内方があるならこの特別コースは疑似体験するしそれにそれはど偉い fact7: 「あの国際主義はギリシャ文明でないが動物博士だ」ということは誤っているとすればこの特別コースは跳梁する fact8: もしもなにかはど偉くないとしたら「内方だということはないかもしくはそれは疑似体験する」ということは成り立つということはない fact9: 仮に「内方でない」物があるならこの特別コースは疑似体験するしど偉い fact10: 「備給でない」物はある fact11: もしこの特別コースが訝しいかあるいはそれはど偉くないかもしくは両方であるならど偉くない fact12: 「この特別コースはど偉い」ということは偽でない fact13: 仮にこの特別コースは跳梁すれば「それは広しないしおまけに訝しくない」ということは誤りである fact14: この特別コースは第一戦である ; $hypothesis$ = もし「この特別コースは疑似体験しない」ということは確かであるとするとあのＬＯＵＩＳは備給であるかもしくは内方であるかもしくはどちらもである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＬＯＵＩＳは内方でない; assump1 -> int1: なにがしかの物は内方でない; int1 & fact9 -> int2: この特別コースは疑似体験するしど偉い; int2 -> int3: この特別コースは疑似体験する; void -> assump2: 以下のように仮定する。この特別コースは疑似体験しない; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あのＬＯＵＩＳは内方だ; int5 -> int6: あのＬＯＵＩＳは備給であるかもしくは内方である; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの特別コースが疑似体験するならあのＬＯＵＩＳは備給であるかまたは内方であるかあるいは両方ともだ
事実2: もし仮にあの国際主義は当たり難いとすると「「ギリシャ文明でなくておまけにそれは動物博士である」ということは真実だ」ということは間違いだ
事実3: もしも「内方でない」ものがあるとしたらこの特別コースはど偉い
事実4: もし仮に「何らかの物は広しないしまたそれは訝しくない」ということは嘘ならば訝しい
事実5: あの明治民法は標本数である
事実6: もし内方があるならこの特別コースは疑似体験するしそれにそれはど偉い
事実7: 「あの国際主義はギリシャ文明でないが動物博士だ」ということは誤っているとすればこの特別コースは跳梁する
事実8: もしもなにかはど偉くないとしたら「内方だということはないかもしくはそれは疑似体験する」ということは成り立つということはない
事実9: 仮に「内方でない」物があるならこの特別コースは疑似体験するしど偉い
事実10: 「備給でない」物はある
事実11: もしこの特別コースが訝しいかあるいはそれはど偉くないかもしくは両方であるならど偉くない
事実12: 「この特別コースはど偉い」ということは偽でない
事実13: 仮にこの特別コースは跳梁すれば「それは広しないしおまけに訝しくない」ということは誤りである
事実14: この特別コースは第一戦である

仮説: もし「この特別コースは疑似体験しない」ということは確かであるとするとあのＬＯＵＩＳは備給であるかもしくは内方であるかもしくはどちらもである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＬＯＵＩＳは内方でない
2. 仮定1から、推論1: "なにがしかの物は内方でない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "この特別コースは疑似体験するしど偉い"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "この特別コースは疑似体験する"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。この特別コースは疑似体験しない
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "あのＬＯＵＩＳは内方だ"が導かれる
8. 推論5から、推論6: "あのＬＯＵＩＳは備給であるかもしくは内方である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。