「その所在不明は緩み掛けない」ということは成り立つ
fact1: もし「なにかは熱くない」ということは本当ならそれは当該提供する fact2: あの大判大は偶然である fact3: もしも「何かは脚色しないがしかし等し」ということは確かであるならばそれは悪しいということはない fact4: もし仮に薬臭いものは私以外であるならばそれは外れるということはない fact5: あの退位派は輸入品増加であるし加えて御めでたい fact6: あの退位派は受光するということはない fact7: あの退位派が偶然だとすると脚色しない fact8: もし「あの退位派は血腥い」ということは成り立つとすればその所在不明は血腥くないしさらに偶然だということはない fact9: その所在不明が等しならばあの退位派は等しということはなくて血腥くない fact10: ある物は映画ファンでないとすると「触発する」ということは事実である fact11: 「あの退位派は脚色するということはないけど等し」ということは成り立たないならそれは輸入品増加だということはない fact12: もしあの退位派が悪しくないならばそれは血腥い fact13: 仮に何らかの物が血腥くないとしたら緩み掛ける
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの退位派は脚色しないけれど等し」ということは間違いである; fact11 & assump1 -> int1: あの退位派は輸入品増加でない; fact5 -> int2: 「あの退位派は輸入品増加だ」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの退位派は脚色するということはないけど等し; fact3 -> int5: 「あの退位派が脚色しない一方で等しならばあの退位派は悪しくない」ということは間違いでない; int4 & int5 -> int6: あの退位派は悪しくない; int6 & fact12 -> int7: 「あの退位派は血腥い」ということは事実だ; int7 & fact8 -> int8: その所在不明は血腥くないしまた偶然でない; int8 -> int9: 「その所在不明は血腥いということはない」ということは事実だ; fact13 -> int10: その所在不明が血腥くないならば緩み掛ける; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「なにかは熱くない」ということは本当ならそれは当該提供する fact2: あの大判大は偶然である fact3: もしも「何かは脚色しないがしかし等し」ということは確かであるならばそれは悪しいということはない fact4: もし仮に薬臭いものは私以外であるならばそれは外れるということはない fact5: あの退位派は輸入品増加であるし加えて御めでたい fact6: あの退位派は受光するということはない fact7: あの退位派が偶然だとすると脚色しない fact8: もし「あの退位派は血腥い」ということは成り立つとすればその所在不明は血腥くないしさらに偶然だということはない fact9: その所在不明が等しならばあの退位派は等しということはなくて血腥くない fact10: ある物は映画ファンでないとすると「触発する」ということは事実である fact11: 「あの退位派は脚色するということはないけど等し」ということは成り立たないならそれは輸入品増加だということはない fact12: もしあの退位派が悪しくないならばそれは血腥い fact13: 仮に何らかの物が血腥くないとしたら緩み掛ける ; $hypothesis$ = 「その所在不明は緩み掛けない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの退位派は脚色しないけれど等し」ということは間違いである; fact11 & assump1 -> int1: あの退位派は輸入品増加でない; fact5 -> int2: 「あの退位派は輸入品増加だ」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの退位派は脚色するということはないけど等し; fact3 -> int5: 「あの退位派が脚色しない一方で等しならばあの退位派は悪しくない」ということは間違いでない; int4 & int5 -> int6: あの退位派は悪しくない; int6 & fact12 -> int7: 「あの退位派は血腥い」ということは事実だ; int7 & fact8 -> int8: その所在不明は血腥くないしまた偶然でない; int8 -> int9: 「その所在不明は血腥いということはない」ということは事実だ; fact13 -> int10: その所在不明が血腥くないならば緩み掛ける; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「なにかは熱くない」ということは本当ならそれは当該提供する
事実2: あの大判大は偶然である
事実3: もしも「何かは脚色しないがしかし等し」ということは確かであるならばそれは悪しいということはない
事実4: もし仮に薬臭いものは私以外であるならばそれは外れるということはない
事実5: あの退位派は輸入品増加であるし加えて御めでたい
事実6: あの退位派は受光するということはない
事実7: あの退位派が偶然だとすると脚色しない
事実8: もし「あの退位派は血腥い」ということは成り立つとすればその所在不明は血腥くないしさらに偶然だということはない
事実9: その所在不明が等しならばあの退位派は等しということはなくて血腥くない
事実10: ある物は映画ファンでないとすると「触発する」ということは事実である
事実11: 「あの退位派は脚色するということはないけど等し」ということは成り立たないならそれは輸入品増加だということはない
事実12: もしあの退位派が悪しくないならばそれは血腥い
事実13: 仮に何らかの物が血腥くないとしたら緩み掛ける

仮説: 「その所在不明は緩み掛けない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの退位派は脚色しないけれど等し」ということは間違いである
2. 事実11と仮定1から、推論1: "あの退位派は輸入品増加でない"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "「あの退位派は輸入品増加だ」ということは事実である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの退位派は脚色するということはないけど等し"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "「あの退位派が脚色しない一方で等しならばあの退位派は悪しくない」ということは間違いでない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの退位派は悪しくない"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "「あの退位派は血腥い」ということは事実だ"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "その所在不明は血腥くないしまた偶然でない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「その所在不明は血腥いということはない」ということは事実だ"が導かれる
11. 事実13から、推論10: "その所在不明が血腥くないならば緩み掛ける"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。