「この電動泡立て器は当該認定であるしまた観測度数だ」ということは成り立たない
fact1: もし仮にその小俣家が日本航空であるならばその海松貝は多し fact2: 仮に「あの技術的思想は日本航空でなくて気持ち良くない」ということは間違いであるとしたらそれは日本航空だ fact3: もし何らかの物が観測度数でないとすればそれは本当らしい fact4: この区域等は諫言しない fact5: 「あの技術的思想は日本航空でないしその上気持ち良いということはない」ということは成り立たない fact6: 本当らしいものは気持ち良い fact7: その小俣家は圧縮フォーマットだ fact8: なんらかのものは慈悲深いということはないかそれは落ち始めないかあるいは両方ともである fact9: 仮にあの技術的思想が首尾一貫しないかあるいは観測度数であるかあるいは両方であるならばその海松貝は観測度数であるということはない fact10: この電動泡立て器は後ろ姿であるし当該認定だ fact11: もしもその小俣家が本当らしいとしたらあの技術的思想は日本航空でない fact12: その小俣家が本当らしくないけどそれは圧縮フォーマットであるとしたら「この電動泡立て器は観測度数でない」ということは成り立たない fact13: もし何らかのものは後ろ姿でないとするとそれは首尾一貫しないか観測度数であるかまたはどちらもだ fact14: 仮にその小俣家が圧縮フォーマットであるとしたらその海松貝は多し fact15: なんらかの物が諫言しないならば当該認定であるということはない fact16: 仮にとあるものが当該認定でないとすればあの小俣家は日本航空であるか圧縮フォーマットだ fact17: もし「慈悲深くないかまたは落ち始めないかまたは両方である」ものはあるとすると「この電動泡立て器は取り集める」ということは真実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その小俣家は本当らしい; fact11 & assump1 -> int1: 「あの技術的思想は日本航空だ」ということは成り立たない; fact2 & fact5 -> int2: あの技術的思想は日本航空である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その小俣家は本当らしくない; int4 & fact7 -> int5: その小俣家は本当らしいということはない一方で圧縮フォーマットだ; int5 & fact12 -> int6: この電動泡立て器は観測度数だ; fact10 -> int7: この電動泡立て器は当該認定だ; int6 & int7 -> hypothesis;
その海松貝は多しし加えて気持ち良い
fact27 -> int8: もしもこの区域等が諫言しないとしたらそれは当該認定でない; int8 & fact18 -> int9: この区域等は当該認定でない; int9 -> int10: 「当該認定でない」ものはある; int10 & fact24 -> int11: その小俣家は日本航空であるかまたは圧縮フォーマットであるかあるいは両方ともである; int11 & fact23 & fact25 -> int12: その海松貝は多し; fact28 -> int13: もしもその海松貝が本当らしいならそれは気持ち良い; fact26 -> int14: もしその海松貝は観測度数でないならばそれは本当らしい; fact21 -> int15: もし「あの技術的思想は後ろ姿でない」ということは正しいならばそれは首尾一貫しないかまたは観測度数であるかもしくはどちらもだ; fact22 & fact20 -> int16: この電動泡立て器は取り集める; int16 -> int17: なにかは取り集める;
$facts$ = fact1: もし仮にその小俣家が日本航空であるならばその海松貝は多し fact2: 仮に「あの技術的思想は日本航空でなくて気持ち良くない」ということは間違いであるとしたらそれは日本航空だ fact3: もし何らかの物が観測度数でないとすればそれは本当らしい fact4: この区域等は諫言しない fact5: 「あの技術的思想は日本航空でないしその上気持ち良いということはない」ということは成り立たない fact6: 本当らしいものは気持ち良い fact7: その小俣家は圧縮フォーマットだ fact8: なんらかのものは慈悲深いということはないかそれは落ち始めないかあるいは両方ともである fact9: 仮にあの技術的思想が首尾一貫しないかあるいは観測度数であるかあるいは両方であるならばその海松貝は観測度数であるということはない fact10: この電動泡立て器は後ろ姿であるし当該認定だ fact11: もしもその小俣家が本当らしいとしたらあの技術的思想は日本航空でない fact12: その小俣家が本当らしくないけどそれは圧縮フォーマットであるとしたら「この電動泡立て器は観測度数でない」ということは成り立たない fact13: もし何らかのものは後ろ姿でないとするとそれは首尾一貫しないか観測度数であるかまたはどちらもだ fact14: 仮にその小俣家が圧縮フォーマットであるとしたらその海松貝は多し fact15: なんらかの物が諫言しないならば当該認定であるということはない fact16: 仮にとあるものが当該認定でないとすればあの小俣家は日本航空であるか圧縮フォーマットだ fact17: もし「慈悲深くないかまたは落ち始めないかまたは両方である」ものはあるとすると「この電動泡立て器は取り集める」ということは真実である ; $hypothesis$ = 「この電動泡立て器は当該認定であるしまた観測度数だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その小俣家は本当らしい; fact11 & assump1 -> int1: 「あの技術的思想は日本航空だ」ということは成り立たない; fact2 & fact5 -> int2: あの技術的思想は日本航空である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その小俣家は本当らしくない; int4 & fact7 -> int5: その小俣家は本当らしいということはない一方で圧縮フォーマットだ; int5 & fact12 -> int6: この電動泡立て器は観測度数だ; fact10 -> int7: この電動泡立て器は当該認定だ; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその小俣家が日本航空であるならばその海松貝は多し
事実2: 仮に「あの技術的思想は日本航空でなくて気持ち良くない」ということは間違いであるとしたらそれは日本航空だ
事実3: もし何らかの物が観測度数でないとすればそれは本当らしい
事実4: この区域等は諫言しない
事実5: 「あの技術的思想は日本航空でないしその上気持ち良いということはない」ということは成り立たない
事実6: 本当らしいものは気持ち良い
事実7: その小俣家は圧縮フォーマットだ
事実8: なんらかのものは慈悲深いということはないかそれは落ち始めないかあるいは両方ともである
事実9: 仮にあの技術的思想が首尾一貫しないかあるいは観測度数であるかあるいは両方であるならばその海松貝は観測度数であるということはない
事実10: この電動泡立て器は後ろ姿であるし当該認定だ
事実11: もしもその小俣家が本当らしいとしたらあの技術的思想は日本航空でない
事実12: その小俣家が本当らしくないけどそれは圧縮フォーマットであるとしたら「この電動泡立て器は観測度数でない」ということは成り立たない
事実13: もし何らかのものは後ろ姿でないとするとそれは首尾一貫しないか観測度数であるかまたはどちらもだ
事実14: 仮にその小俣家が圧縮フォーマットであるとしたらその海松貝は多し
事実15: なんらかの物が諫言しないならば当該認定であるということはない
事実16: 仮にとあるものが当該認定でないとすればあの小俣家は日本航空であるか圧縮フォーマットだ
事実17: もし「慈悲深くないかまたは落ち始めないかまたは両方である」ものはあるとすると「この電動泡立て器は取り集める」ということは真実である

仮説: 「この電動泡立て器は当該認定であるしまた観測度数だ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その小俣家は本当らしい
2. 事実11と仮定1から、推論1: "「あの技術的思想は日本航空だ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実2と事実5から、推論2: "あの技術的思想は日本航空である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その小俣家は本当らしくない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "その小俣家は本当らしいということはない一方で圧縮フォーマットだ"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "この電動泡立て器は観測度数だ"が導かれる
8. 事実10から、推論7: "この電動泡立て器は当該認定だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。