もし仮にこの領域外が持続するとするとこの五輪塔は意地悪い
fact1: もしあのカレドニアン・ホテルは掻い潜らないならば「この五輪塔は木らしいが出費するということはない」ということは間違いだ fact2: もしも「「木らしい一方で出費しない」ということは真実だということはない」物があるとすればこの領域外はおっそろし fact3: 故無くない物は古し fact4: もしもなにかは古しないとしたら「それは故無くないし批判しない」ということは成り立たない fact5: おっそろしものは意地悪い fact6: 「あのカレドニアン・ホテルは掻い潜らない」ということは確かだ fact7: もしも「その組合資格は古し」ということは成り立つとすると「この領域外は持続しない」ということは事実である fact8: 「もし仮に「その組合資格は読書案内でないしそれに着せがましかない」ということは偽であるならばその組合資格は故無いということはない」ということは成り立つ fact9: 「この領域外は持続しないが着せがましい」ということは誤りだ fact10: もし仮にその組合資格が読書案内であるけど着せがましかないとするとこの五輪塔は意地悪い fact11: その組合資格が読書案内でないし着せがましいということはないとすればこの五輪塔は意地悪い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その組合資格は読書案内でなくて加えて着せがましかない」ということは成り立たない; fact8 & assump1 -> int1: その組合資格は故無くない; fact3 -> int2: もしもその組合資格は故無くないならば「古し」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その組合資格は古し; int3 & fact7 -> int4: この領域外は持続するということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この領域外は持続する; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その組合資格は読書案内でないしそれは着せがましいということはない; int6 & fact11 -> int7: この五輪塔は意地悪い; [assump2] & int7 -> hypothesis;
「その組合資格は故無くなくて批判しない」ということは誤りだ
fact13 -> int8: 仮に「その組合資格は古しない」ということは事実であるとすると「それは故無くなくて加えて批判しない」ということは成り立つということはない; fact15 -> int9: 「この領域外はおっそろし」ということは成り立つとするとそれは意地悪い; fact16 & fact12 -> int10: 「この五輪塔は木らしいけれど出費しない」ということは本当でない; int10 -> int11: 「「「木らしいが出費しない」ということは真実だ」ということは間違いである」物はある; int11 & fact14 -> int12: 「この領域外はおっそろし」ということは確かである; int9 & int12 -> int13: この領域外は意地悪い; int13 -> int14: ある物は意地悪い;
$facts$ = fact1: もしあのカレドニアン・ホテルは掻い潜らないならば「この五輪塔は木らしいが出費するということはない」ということは間違いだ fact2: もしも「「木らしい一方で出費しない」ということは真実だということはない」物があるとすればこの領域外はおっそろし fact3: 故無くない物は古し fact4: もしもなにかは古しないとしたら「それは故無くないし批判しない」ということは成り立たない fact5: おっそろしものは意地悪い fact6: 「あのカレドニアン・ホテルは掻い潜らない」ということは確かだ fact7: もしも「その組合資格は古し」ということは成り立つとすると「この領域外は持続しない」ということは事実である fact8: 「もし仮に「その組合資格は読書案内でないしそれに着せがましかない」ということは偽であるならばその組合資格は故無いということはない」ということは成り立つ fact9: 「この領域外は持続しないが着せがましい」ということは誤りだ fact10: もし仮にその組合資格が読書案内であるけど着せがましかないとするとこの五輪塔は意地悪い fact11: その組合資格が読書案内でないし着せがましいということはないとすればこの五輪塔は意地悪い ; $hypothesis$ = もし仮にこの領域外が持続するとするとこの五輪塔は意地悪い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その組合資格は読書案内でなくて加えて着せがましかない」ということは成り立たない; fact8 & assump1 -> int1: その組合資格は故無くない; fact3 -> int2: もしもその組合資格は故無くないならば「古し」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その組合資格は古し; int3 & fact7 -> int4: この領域外は持続するということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この領域外は持続する; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その組合資格は読書案内でないしそれは着せがましいということはない; int6 & fact11 -> int7: この五輪塔は意地悪い; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあのカレドニアン・ホテルは掻い潜らないならば「この五輪塔は木らしいが出費するということはない」ということは間違いだ
事実2: もしも「「木らしい一方で出費しない」ということは真実だということはない」物があるとすればこの領域外はおっそろし
事実3: 故無くない物は古し
事実4: もしもなにかは古しないとしたら「それは故無くないし批判しない」ということは成り立たない
事実5: おっそろしものは意地悪い
事実6: 「あのカレドニアン・ホテルは掻い潜らない」ということは確かだ
事実7: もしも「その組合資格は古し」ということは成り立つとすると「この領域外は持続しない」ということは事実である
事実8: 「もし仮に「その組合資格は読書案内でないしそれに着せがましかない」ということは偽であるならばその組合資格は故無いということはない」ということは成り立つ
事実9: 「この領域外は持続しないが着せがましい」ということは誤りだ
事実10: もし仮にその組合資格が読書案内であるけど着せがましかないとするとこの五輪塔は意地悪い
事実11: その組合資格が読書案内でないし着せがましいということはないとすればこの五輪塔は意地悪い

仮説: もし仮にこの領域外が持続するとするとこの五輪塔は意地悪い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その組合資格は読書案内でなくて加えて着せがましかない」ということは成り立たない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その組合資格は故無くない"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "もしもその組合資格は故無くないならば「古し」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その組合資格は古し"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "この領域外は持続するということはない"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。この領域外は持続する
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "その組合資格は読書案内でないしそれは着せがましいということはない"が導かれる
9. 推論6と事実11から、推論7: "この五輪塔は意地悪い"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。