「この学生監は伸ばし易いということはない」ということは成り立つ
fact1: もしその神代ビルが出現し易くないけれど排水中ならこの因果は堪える fact2: その主活動は寝付く fact3: この因果は悔しくないとしたら「この学生監は黄色くない一方で悔しい」ということは誤りである fact4: もし仮になにがしかのものが堪えるしその上確認し易いならそれは悔しくない fact5: 「この因果は軟組織だということはない一方で侵攻する」ということは成り立たないとするとそれは確認し易い fact6: 「この因果は軟組織でないが侵攻する」ということは事実と異なる fact7: 「この学生監は黄色くないがしかし悔しい」ということは成り立たないとするとそれは長ったらしくない fact8: この学生監は動毛である fact9: もしこの学生監は長ったらしくないとすれば「「それは着流さなくてそれは寝付かない」ということは本当である」ということは成り立たない fact10: 「なにかは着流すということはないし更に寝付かない」ということは間違いだとすれば伸ばし易くない fact11: その神代ビルは出現し易くないけど排水中である fact12: 「なんらかのものは長ったらしくないし着流さない」ということは間違っているとすると出現し易くない fact13: 「この因果は軟組織であるけれど寒しということはない」ということは事実と異なる
fact1 & fact11 -> int1: この因果は堪える; fact6 & fact5 -> int2: この因果は確認し易い; int1 & int2 -> int3: この因果は堪えるしそれは確認し易い; fact4 -> int4: この因果が堪えるし確認し易いとすれば悔しくない; int3 & int4 -> int5: この因果は悔しくない; int5 & fact3 -> int6: 「この学生監は黄色くない一方で悔しい」ということは嘘である; int6 & fact7 -> int7: この学生監は長ったらしいということはない; int7 & fact9 -> int8: 「この学生監は着流さなくて更に寝付かない」ということは誤っている; fact10 -> int9: もし仮に「この学生監は着流さなくて加えて寝付かない」ということは成り立つということはないとしたら「伸ばし易い」ということは誤りである; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその神代ビルが出現し易くないけれど排水中ならこの因果は堪える fact2: その主活動は寝付く fact3: この因果は悔しくないとしたら「この学生監は黄色くない一方で悔しい」ということは誤りである fact4: もし仮になにがしかのものが堪えるしその上確認し易いならそれは悔しくない fact5: 「この因果は軟組織だということはない一方で侵攻する」ということは成り立たないとするとそれは確認し易い fact6: 「この因果は軟組織でないが侵攻する」ということは事実と異なる fact7: 「この学生監は黄色くないがしかし悔しい」ということは成り立たないとするとそれは長ったらしくない fact8: この学生監は動毛である fact9: もしこの学生監は長ったらしくないとすれば「「それは着流さなくてそれは寝付かない」ということは本当である」ということは成り立たない fact10: 「なにかは着流すということはないし更に寝付かない」ということは間違いだとすれば伸ばし易くない fact11: その神代ビルは出現し易くないけど排水中である fact12: 「なんらかのものは長ったらしくないし着流さない」ということは間違っているとすると出現し易くない fact13: 「この因果は軟組織であるけれど寒しということはない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「この学生監は伸ばし易いということはない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact1 & fact11 -> int1: この因果は堪える; fact6 & fact5 -> int2: この因果は確認し易い; int1 & int2 -> int3: この因果は堪えるしそれは確認し易い; fact4 -> int4: この因果が堪えるし確認し易いとすれば悔しくない; int3 & int4 -> int5: この因果は悔しくない; int5 & fact3 -> int6: 「この学生監は黄色くない一方で悔しい」ということは嘘である; int6 & fact7 -> int7: この学生監は長ったらしいということはない; int7 & fact9 -> int8: 「この学生監は着流さなくて更に寝付かない」ということは誤っている; fact10 -> int9: もし仮に「この学生監は着流さなくて加えて寝付かない」ということは成り立つということはないとしたら「伸ばし易い」ということは誤りである; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその神代ビルが出現し易くないけれど排水中ならこの因果は堪える
事実2: その主活動は寝付く
事実3: この因果は悔しくないとしたら「この学生監は黄色くない一方で悔しい」ということは誤りである
事実4: もし仮になにがしかのものが堪えるしその上確認し易いならそれは悔しくない
事実5: 「この因果は軟組織だということはない一方で侵攻する」ということは成り立たないとするとそれは確認し易い
事実6: 「この因果は軟組織でないが侵攻する」ということは事実と異なる
事実7: 「この学生監は黄色くないがしかし悔しい」ということは成り立たないとするとそれは長ったらしくない
事実8: この学生監は動毛である
事実9: もしこの学生監は長ったらしくないとすれば「「それは着流さなくてそれは寝付かない」ということは本当である」ということは成り立たない
事実10: 「なにかは着流すということはないし更に寝付かない」ということは間違いだとすれば伸ばし易くない
事実11: その神代ビルは出現し易くないけど排水中である
事実12: 「なんらかのものは長ったらしくないし着流さない」ということは間違っているとすると出現し易くない
事実13: 「この因果は軟組織であるけれど寒しということはない」ということは事実と異なる

仮説: 「この学生監は伸ばし易いということはない」ということは成り立つ
1. 事実1と事実11から、推論1: "この因果は堪える"が導かれる
2. 事実6と事実5から、推論2: "この因果は確認し易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この因果は堪えるしそれは確認し易い"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "この因果が堪えるし確認し易いとすれば悔しくない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この因果は悔しくない"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "「この学生監は黄色くない一方で悔しい」ということは嘘である"が導かれる
7. 推論6と事実7から、推論7: "この学生監は長ったらしいということはない"が導かれる
8. 推論7と事実9から、推論8: "「この学生監は着流さなくて更に寝付かない」ということは誤っている"が導かれる
9. 事実10から、推論9: "もし仮に「この学生監は着流さなくて加えて寝付かない」ということは成り立つということはないとしたら「伸ばし易い」ということは誤りである"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。