「あの債権保全策は報ずる」ということは正しい
fact1: 仮にその史上最高が賄わないなら幼くない fact2: 仮に何かは忌まわしくないならばそれは拠出資本でおまけに熱帯林だということはない fact3: もし仮にその史上最高は拠出資本であるが熱帯林でないとしたらそれは賄わない fact4: 「その史上最高は神経生理活動でないし取り巻くということはない」ということは誤りだ fact5: 仮にその史上最高が報ずるならあの債権保全策は報ずる fact6: もしその史上最高が幼くないとしたらあの債権保全策は報ずるということはない fact7: もしその史上最高が忌まわしいならばそれは神経生理活動でないししかも取り巻かない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その史上最高は忌まわしい; fact7 & assump1 -> int1: その史上最高は神経生理活動でないし取り巻くということはない; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その史上最高は忌まわしいということはない; fact2 -> int4: もしもその史上最高は忌まわしくないとしたら「それは拠出資本であるしそれにそれは熱帯林でない」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: その史上最高が拠出資本だけど熱帯林でない; int5 & fact3 -> int6: その史上最高は賄わない; int6 & fact1 -> int7: その史上最高は幼くない; int7 & fact6 -> hypothesis;
あの債権保全策は報ずる
$facts$ = fact1: 仮にその史上最高が賄わないなら幼くない fact2: 仮に何かは忌まわしくないならばそれは拠出資本でおまけに熱帯林だということはない fact3: もし仮にその史上最高は拠出資本であるが熱帯林でないとしたらそれは賄わない fact4: 「その史上最高は神経生理活動でないし取り巻くということはない」ということは誤りだ fact5: 仮にその史上最高が報ずるならあの債権保全策は報ずる fact6: もしその史上最高が幼くないとしたらあの債権保全策は報ずるということはない fact7: もしその史上最高が忌まわしいならばそれは神経生理活動でないししかも取り巻かない ; $hypothesis$ = 「あの債権保全策は報ずる」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その史上最高は忌まわしい; fact7 & assump1 -> int1: その史上最高は神経生理活動でないし取り巻くということはない; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その史上最高は忌まわしいということはない; fact2 -> int4: もしもその史上最高は忌まわしくないとしたら「それは拠出資本であるしそれにそれは熱帯林でない」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: その史上最高が拠出資本だけど熱帯林でない; int5 & fact3 -> int6: その史上最高は賄わない; int6 & fact1 -> int7: その史上最高は幼くない; int7 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその史上最高が賄わないなら幼くない
事実2: 仮に何かは忌まわしくないならばそれは拠出資本でおまけに熱帯林だということはない
事実3: もし仮にその史上最高は拠出資本であるが熱帯林でないとしたらそれは賄わない
事実4: 「その史上最高は神経生理活動でないし取り巻くということはない」ということは誤りだ
事実5: 仮にその史上最高が報ずるならあの債権保全策は報ずる
事実6: もしその史上最高が幼くないとしたらあの債権保全策は報ずるということはない
事実7: もしその史上最高が忌まわしいならばそれは神経生理活動でないししかも取り巻かない

仮説: 「あの債権保全策は報ずる」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その史上最高は忌まわしい
2. 事実7と仮定1から、推論1: "その史上最高は神経生理活動でないし取り巻くということはない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その史上最高は忌まわしいということはない"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "もしもその史上最高は忌まわしくないとしたら「それは拠出資本であるしそれにそれは熱帯林でない」ということは正しい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その史上最高が拠出資本だけど熱帯林でない"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "その史上最高は賄わない"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "その史上最高は幼くない"が導かれる
9. 推論7と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。