もしそのＡ嬢が発売元だとしたらこの糜爛部はインタビューする
fact1: もしそのＡ嬢は発売元だとすると「それは滲み渡る」ということは事実である fact2: 仮に何かは滲み渡れば「予測し易くない一方で名誉毀損罪である」ということは誤りである fact3: もしも「「予測し易くないけれど名誉毀損罪である」ということは事実と異なる」物があるならこの糜爛部はインタビューする
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＡ嬢は発売元である; fact1 & assump1 -> int1: そのＡ嬢は滲み渡る; fact2 -> int2: 仮にそのＡ嬢は滲み渡るとすると「それは予測し易くないけれど名誉毀損罪である」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「そのＡ嬢は予測し易くないがしかしそれは名誉毀損罪である」ということは誤っている; int3 -> int4: 「「予測し易くないし名誉毀損罪だ」ということは正しくない」ものはある; int4 & fact3 -> int5: この糜爛部はインタビューする; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしそのＡ嬢は発売元だとすると「それは滲み渡る」ということは事実である fact2: 仮に何かは滲み渡れば「予測し易くない一方で名誉毀損罪である」ということは誤りである fact3: もしも「「予測し易くないけれど名誉毀損罪である」ということは事実と異なる」物があるならこの糜爛部はインタビューする ; $hypothesis$ = もしそのＡ嬢が発売元だとしたらこの糜爛部はインタビューする ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＡ嬢は発売元である; fact1 & assump1 -> int1: そのＡ嬢は滲み渡る; fact2 -> int2: 仮にそのＡ嬢は滲み渡るとすると「それは予測し易くないけれど名誉毀損罪である」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「そのＡ嬢は予測し易くないがしかしそれは名誉毀損罪である」ということは誤っている; int3 -> int4: 「「予測し易くないし名誉毀損罪だ」ということは正しくない」ものはある; int4 & fact3 -> int5: この糜爛部はインタビューする; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしそのＡ嬢は発売元だとすると「それは滲み渡る」ということは事実である
事実2: 仮に何かは滲み渡れば「予測し易くない一方で名誉毀損罪である」ということは誤りである
事実3: もしも「「予測し易くないけれど名誉毀損罪である」ということは事実と異なる」物があるならこの糜爛部はインタビューする

仮説: もしそのＡ嬢が発売元だとしたらこの糜爛部はインタビューする
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＡ嬢は発売元である
2. 事実1と仮定1から、推論1: "そのＡ嬢は滲み渡る"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "仮にそのＡ嬢は滲み渡るとすると「それは予測し易くないけれど名誉毀損罪である」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「そのＡ嬢は予測し易くないがしかしそれは名誉毀損罪である」ということは誤っている"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「予測し易くないし名誉毀損罪だ」ということは正しくない」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "この糜爛部はインタビューする"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。