もしもあの採石災害防止費用は汚れ易いとすれば「この入山者は運営管理するが流れ付かない」ということは偽である
fact1: もしこの朗読デュエットは流れ付かないとすると「この入山者は運営管理するけどそれは流れ付かない」ということは誤りである fact2: もしあの採石災害防止費用が汚れ易いならこの入山者は運営管理するがしかし流れ付かない fact3: あの採石災害防止費用が強しし加えて汚れ易いならこの朗読デュエットは流れ付かない fact4: この入山者は汚れ易くない fact5: この入山者は運営管理する一方で流れ付かない fact6: この朗読デュエットは強しない fact7: もし「あの採石災害防止費用は運営管理しないがしかし強し」ということは確かでないとすれば「あのサブチームは運営管理しない」ということは確かだ fact8: もしこの朗読デュエットが流れ付かないならばあの入山者は運営管理する一方で流れ付くということはない fact9: あの採石災害防止費用は巻き直すしさらに強し fact10: もしこの朗読デュエットは流れ付かないとすれば「この入山者は運営管理するし加えて流れ付く」ということは偽である fact11: もしあの採石災害防止費用は汚れ易いとすれば「この入山者は運営管理するしおまけにそれは流れ付く」ということは偽だ fact12: 「この入山者は運営管理するしおまけに流れ付く」ということは成り立たない fact13: もし仮になにかは巻き直せば「運営管理するということはなくて更に強し」ということは偽だ fact14: あの採石災害防止費用は巻き直す
fact9 -> int1: あの採石災害防止費用は強し; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの採石災害防止費用は汚れ易い; int1 & assump1 -> int2: あの採石災害防止費用は強ししまた汚れ易い; int2 & fact3 -> int3: この朗読デュエットは流れ付かない; int3 & fact1 -> int4: 「この入山者は運営管理するけど流れ付かない」ということは成り立たない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
「あのサブチームは運営管理しない」ということは成り立つ
fact16 -> int5: もしもあの採石災害防止費用は巻き直すなら「運営管理しないが強し」ということは偽である;
$facts$ = fact1: もしこの朗読デュエットは流れ付かないとすると「この入山者は運営管理するけどそれは流れ付かない」ということは誤りである fact2: もしあの採石災害防止費用が汚れ易いならこの入山者は運営管理するがしかし流れ付かない fact3: あの採石災害防止費用が強しし加えて汚れ易いならこの朗読デュエットは流れ付かない fact4: この入山者は汚れ易くない fact5: この入山者は運営管理する一方で流れ付かない fact6: この朗読デュエットは強しない fact7: もし「あの採石災害防止費用は運営管理しないがしかし強し」ということは確かでないとすれば「あのサブチームは運営管理しない」ということは確かだ fact8: もしこの朗読デュエットが流れ付かないならばあの入山者は運営管理する一方で流れ付くということはない fact9: あの採石災害防止費用は巻き直すしさらに強し fact10: もしこの朗読デュエットは流れ付かないとすれば「この入山者は運営管理するし加えて流れ付く」ということは偽である fact11: もしあの採石災害防止費用は汚れ易いとすれば「この入山者は運営管理するしおまけにそれは流れ付く」ということは偽だ fact12: 「この入山者は運営管理するしおまけに流れ付く」ということは成り立たない fact13: もし仮になにかは巻き直せば「運営管理するということはなくて更に強し」ということは偽だ fact14: あの採石災害防止費用は巻き直す ; $hypothesis$ = もしもあの採石災害防止費用は汚れ易いとすれば「この入山者は運営管理するが流れ付かない」ということは偽である ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あの採石災害防止費用は強し; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの採石災害防止費用は汚れ易い; int1 & assump1 -> int2: あの採石災害防止費用は強ししまた汚れ易い; int2 & fact3 -> int3: この朗読デュエットは流れ付かない; int3 & fact1 -> int4: 「この入山者は運営管理するけど流れ付かない」ということは成り立たない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの朗読デュエットは流れ付かないとすると「この入山者は運営管理するけどそれは流れ付かない」ということは誤りである
事実2: もしあの採石災害防止費用が汚れ易いならこの入山者は運営管理するがしかし流れ付かない
事実3: あの採石災害防止費用が強しし加えて汚れ易いならこの朗読デュエットは流れ付かない
事実4: この入山者は汚れ易くない
事実5: この入山者は運営管理する一方で流れ付かない
事実6: この朗読デュエットは強しない
事実7: もし「あの採石災害防止費用は運営管理しないがしかし強し」ということは確かでないとすれば「あのサブチームは運営管理しない」ということは確かだ
事実8: もしこの朗読デュエットが流れ付かないならばあの入山者は運営管理する一方で流れ付くということはない
事実9: あの採石災害防止費用は巻き直すしさらに強し
事実10: もしこの朗読デュエットは流れ付かないとすれば「この入山者は運営管理するし加えて流れ付く」ということは偽である
事実11: もしあの採石災害防止費用は汚れ易いとすれば「この入山者は運営管理するしおまけにそれは流れ付く」ということは偽だ
事実12: 「この入山者は運営管理するしおまけに流れ付く」ということは成り立たない
事実13: もし仮になにかは巻き直せば「運営管理するということはなくて更に強し」ということは偽だ
事実14: あの採石災害防止費用は巻き直す

仮説: もしもあの採石災害防止費用は汚れ易いとすれば「この入山者は運営管理するが流れ付かない」ということは偽である
1. 事実9から、推論1: "あの採石災害防止費用は強し"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの採石災害防止費用は汚れ易い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの採石災害防止費用は強ししまた汚れ易い"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "この朗読デュエットは流れ付かない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "「この入山者は運営管理するけど流れ付かない」ということは成り立たない"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。