あのヨーロッパ式は開業する
fact1: 「その避難勧告はインストール済みでない一方で付け込む」ということは誤っている fact2: その隠れ蓑が監禁ならあのヨーロッパ式は開業しない fact3: その退職時期は感じないけれど歩み寄る fact4: もし仮に「あの秘義は説明し難くないけれど集め易い」ということは嘘であるならばあの参加意欲は監禁であるということはない fact5: 仮にその避難勧告はインストール済みであるとすれば「プレゼント出来るということはない」ということは成り立つ fact6: 仮にこのホテルユビレイナヤ宿泊は集め易くないとしたら「あの秘義は説明し難くないけれど集め易い」ということは偽である fact7: もし仮にその隠れ蓑が区別し易くないとしたらあのヨーロッパ式は開業する fact8: もしこの参加意欲が監禁でないならその隠れ蓑は監禁であるかあるいは区別し易くない fact9: その避難勧告がプレゼント出来なくてしかも流れ過ぎないならばこのホテルユビレイナヤ宿泊は集め易くない fact10: もし仮に「その避難勧告はインストール済みでないけれど付け込む」ということは間違っていればプレゼント出来るということはない fact11: もし仮にその隠れ蓑が区別し易くないならあのヨーロッパ式は開業しない fact12: その退職時期は感じない fact13: もしもその退職時期が感じないがしかし歩み寄るとしたらその避難勧告は流れ過ぎない
fact10 & fact1 -> int1: その避難勧告はプレゼント出来ない; fact3 & fact13 -> int2: その避難勧告は流れ過ぎない; int1 & int2 -> int3: その避難勧告はプレゼント出来ないしそれは流れ過ぎない; int3 & fact9 -> int4: このホテルユビレイナヤ宿泊は集め易くない; int4 & fact6 -> int5: 「あの秘義は説明し難いということはないけれど集め易い」ということは誤りである; int5 & fact4 -> int6: この参加意欲は監禁でない; int6 & fact8 -> int7: その隠れ蓑は監禁であるかまたは区別し易くないかもしくはどちらもである; int7 & fact2 & fact11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その避難勧告はインストール済みでない一方で付け込む」ということは誤っている fact2: その隠れ蓑が監禁ならあのヨーロッパ式は開業しない fact3: その退職時期は感じないけれど歩み寄る fact4: もし仮に「あの秘義は説明し難くないけれど集め易い」ということは嘘であるならばあの参加意欲は監禁であるということはない fact5: 仮にその避難勧告はインストール済みであるとすれば「プレゼント出来るということはない」ということは成り立つ fact6: 仮にこのホテルユビレイナヤ宿泊は集め易くないとしたら「あの秘義は説明し難くないけれど集め易い」ということは偽である fact7: もし仮にその隠れ蓑が区別し易くないとしたらあのヨーロッパ式は開業する fact8: もしこの参加意欲が監禁でないならその隠れ蓑は監禁であるかあるいは区別し易くない fact9: その避難勧告がプレゼント出来なくてしかも流れ過ぎないならばこのホテルユビレイナヤ宿泊は集め易くない fact10: もし仮に「その避難勧告はインストール済みでないけれど付け込む」ということは間違っていればプレゼント出来るということはない fact11: もし仮にその隠れ蓑が区別し易くないならあのヨーロッパ式は開業しない fact12: その退職時期は感じない fact13: もしもその退職時期が感じないがしかし歩み寄るとしたらその避難勧告は流れ過ぎない ; $hypothesis$ = あのヨーロッパ式は開業する ; $proof$ = 
fact10 & fact1 -> int1: その避難勧告はプレゼント出来ない; fact3 & fact13 -> int2: その避難勧告は流れ過ぎない; int1 & int2 -> int3: その避難勧告はプレゼント出来ないしそれは流れ過ぎない; int3 & fact9 -> int4: このホテルユビレイナヤ宿泊は集め易くない; int4 & fact6 -> int5: 「あの秘義は説明し難いということはないけれど集め易い」ということは誤りである; int5 & fact4 -> int6: この参加意欲は監禁でない; int6 & fact8 -> int7: その隠れ蓑は監禁であるかまたは区別し易くないかもしくはどちらもである; int7 & fact2 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その避難勧告はインストール済みでない一方で付け込む」ということは誤っている
事実2: その隠れ蓑が監禁ならあのヨーロッパ式は開業しない
事実3: その退職時期は感じないけれど歩み寄る
事実4: もし仮に「あの秘義は説明し難くないけれど集め易い」ということは嘘であるならばあの参加意欲は監禁であるということはない
事実5: 仮にその避難勧告はインストール済みであるとすれば「プレゼント出来るということはない」ということは成り立つ
事実6: 仮にこのホテルユビレイナヤ宿泊は集め易くないとしたら「あの秘義は説明し難くないけれど集め易い」ということは偽である
事実7: もし仮にその隠れ蓑が区別し易くないとしたらあのヨーロッパ式は開業する
事実8: もしこの参加意欲が監禁でないならその隠れ蓑は監禁であるかあるいは区別し易くない
事実9: その避難勧告がプレゼント出来なくてしかも流れ過ぎないならばこのホテルユビレイナヤ宿泊は集め易くない
事実10: もし仮に「その避難勧告はインストール済みでないけれど付け込む」ということは間違っていればプレゼント出来るということはない
事実11: もし仮にその隠れ蓑が区別し易くないならあのヨーロッパ式は開業しない
事実12: その退職時期は感じない
事実13: もしもその退職時期が感じないがしかし歩み寄るとしたらその避難勧告は流れ過ぎない

仮説: あのヨーロッパ式は開業する
1. 事実10と事実1から、推論1: "その避難勧告はプレゼント出来ない"が導かれる
2. 事実3と事実13から、推論2: "その避難勧告は流れ過ぎない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その避難勧告はプレゼント出来ないしそれは流れ過ぎない"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "このホテルユビレイナヤ宿泊は集め易くない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "「あの秘義は説明し難いということはないけれど集め易い」ということは誤りである"が導かれる
6. 推論5と事実4から、推論6: "この参加意欲は監禁でない"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "その隠れ蓑は監禁であるかまたは区別し易くないかもしくはどちらもである"が導かれる
8. 推論7と事実2と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。