「あの検索機能は弾き易いけれど煎じない」ということは誤りだ
fact1: もし「何かはちょろくないけれどそれは会話らしい」ということは間違っているとすればそれは会話らしくない fact2: もしもあの町域は活動し易いということはないなら「あの検索機能はちょろくない一方で会話らしい」ということは誤っている fact3: 「会話らしい」物はある fact4: あの町域は敵意でなくておまけに反応型でない fact5: 「「会話らしくない」ということは正しい」物があるならあの検索機能は弾き易いけれど煎じない fact6: もし「その零戦は疑義照会するけれど活動し易くない」ということは誤りであるとしたらあの町域は活動し易くない fact7: もしある物が会話らしくないとすればそれは力無いしそれは吊るす fact8: あの町域は敵意だけれど反応型でないならばそれは吊るす fact9: もしとあるものは力無いかまたは吊るすか両方ともなら会話らしいということはない fact10: あの検索機能は力無くないし加えてそれは煎じない fact11: もしあの町域は敵意でないし反応型でないならば吊るす fact12: なんらかのものは力無いとすると「弾き易いけれど煎じるということはない」ということは成り立たない fact13: あの町域が反応型でないしそれが弾き易いということはないとするとそれは敵意だ
fact11 & fact4 -> int1: あの町域は吊るす; int1 -> int2: あの町域は力無いかもしくは吊るすか両方だ; fact9 -> int3: もし仮にあの町域が力無いか吊るすかまたはどちらもだとするとそれは会話らしくない; int2 & int3 -> int4: あの町域は会話らしくない; int4 -> int5: 「会話らしくない」物はある; int5 & fact5 -> hypothesis;
「あの検索機能は弾き易い一方で煎じるということはない」ということは誤りである
fact14 -> int6: 「もしあの検索機能は力無いとしたら「あの検索機能は弾き易いが煎じない」ということは成り立たない」ということは誤りでない; fact16 -> int7: もし仮にあの検索機能が会話らしくないとすればそれは力無いしそれに吊るす; fact17 -> int8: もしも「あの検索機能はちょろいということはないけど会話らしい」ということは間違っているとすれば「それは会話らしくない」ということは事実だ;
$facts$ = fact1: もし「何かはちょろくないけれどそれは会話らしい」ということは間違っているとすればそれは会話らしくない fact2: もしもあの町域は活動し易いということはないなら「あの検索機能はちょろくない一方で会話らしい」ということは誤っている fact3: 「会話らしい」物はある fact4: あの町域は敵意でなくておまけに反応型でない fact5: 「「会話らしくない」ということは正しい」物があるならあの検索機能は弾き易いけれど煎じない fact6: もし「その零戦は疑義照会するけれど活動し易くない」ということは誤りであるとしたらあの町域は活動し易くない fact7: もしある物が会話らしくないとすればそれは力無いしそれは吊るす fact8: あの町域は敵意だけれど反応型でないならばそれは吊るす fact9: もしとあるものは力無いかまたは吊るすか両方ともなら会話らしいということはない fact10: あの検索機能は力無くないし加えてそれは煎じない fact11: もしあの町域は敵意でないし反応型でないならば吊るす fact12: なんらかのものは力無いとすると「弾き易いけれど煎じるということはない」ということは成り立たない fact13: あの町域が反応型でないしそれが弾き易いということはないとするとそれは敵意だ ; $hypothesis$ = 「あの検索機能は弾き易いけれど煎じない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact11 & fact4 -> int1: あの町域は吊るす; int1 -> int2: あの町域は力無いかもしくは吊るすか両方だ; fact9 -> int3: もし仮にあの町域が力無いか吊るすかまたはどちらもだとするとそれは会話らしくない; int2 & int3 -> int4: あの町域は会話らしくない; int4 -> int5: 「会話らしくない」物はある; int5 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「何かはちょろくないけれどそれは会話らしい」ということは間違っているとすればそれは会話らしくない
事実2: もしもあの町域は活動し易いということはないなら「あの検索機能はちょろくない一方で会話らしい」ということは誤っている
事実3: 「会話らしい」物はある
事実4: あの町域は敵意でなくておまけに反応型でない
事実5: 「「会話らしくない」ということは正しい」物があるならあの検索機能は弾き易いけれど煎じない
事実6: もし「その零戦は疑義照会するけれど活動し易くない」ということは誤りであるとしたらあの町域は活動し易くない
事実7: もしある物が会話らしくないとすればそれは力無いしそれは吊るす
事実8: あの町域は敵意だけれど反応型でないならばそれは吊るす
事実9: もしとあるものは力無いかまたは吊るすか両方ともなら会話らしいということはない
事実10: あの検索機能は力無くないし加えてそれは煎じない
事実11: もしあの町域は敵意でないし反応型でないならば吊るす
事実12: なんらかのものは力無いとすると「弾き易いけれど煎じるということはない」ということは成り立たない
事実13: あの町域が反応型でないしそれが弾き易いということはないとするとそれは敵意だ

仮説: 「あの検索機能は弾き易いけれど煎じない」ということは誤りだ
1. 事実11と事実4から、推論1: "あの町域は吊るす"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの町域は力無いかもしくは吊るすか両方だ"が導かれる
3. 事実9から、推論3: "もし仮にあの町域が力無いか吊るすかまたはどちらもだとするとそれは会話らしくない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの町域は会話らしくない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「会話らしくない」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。