「この黒山は閉塞障害でおまけに国籍である」ということは間違っている
fact1: もし「あの人口密度は誤解され易くないししかもＤＰでない」ということは間違っていれば話し掛ける fact2: もし仮にこの倭寇がフィーチャーだとすればこの黒山は国籍だ fact3: もし仮にあの人口密度はＤＰであるとしたらそれは話し掛ける fact4: あの人口密度が葱類だとするとそれは酸化し難い fact5: もし仮にあの人口密度が内通するとしたら話し掛ける fact6: 仮に「なんらかのものは内通しなくてかつ塗り易くない」ということは間違っていれば内通する fact7: 「あの人口密度は話し掛ける」ということは成り立つとすれば「それは葱類だ」ということは成り立つ fact8: もしなにかは葱類だということはないならば「閉塞障害だし国籍である」ということは成り立たない fact9: もしもあの人口密度が酸化し難いとするとこの倭寇はフィーチャーである fact10: 「あの人口密度は誤解され易くないしかつＤＰでない」ということは成り立つということはない fact11: この黒山は閉塞障害でかつそれは内通する fact12: 「あの人口密度はフィーチャーでなくて加えてそれはＤＰでない」ということは嘘だ fact13: もしもこの黒山が内通するならそれはフィーチャーだ fact14: 「あの変わり者は脅かし兼ねなくて更に葱類でない」ということは嘘だ fact15: この黒山は内通する fact16: そのイギリス領は誤解され易くて埋没車両だ fact17: 「あの人口密度は誤解され易いということはないけどそれはＤＰである」ということは事実と異なる
fact1 & fact10 -> int1: あの人口密度は話し掛ける; int1 & fact7 -> int2: あの人口密度は葱類である; int2 & fact4 -> int3: あの人口密度は酸化し難い; int3 & fact9 -> int4: この倭寇はフィーチャーである; int4 & fact2 -> int5: この黒山は国籍である; fact11 -> int6: この黒山は閉塞障害である; int5 & int6 -> hypothesis;
「この黒山は閉塞障害だしそれに国籍である」ということは誤りである
fact20 -> int7: もしこの黒山は葱類でないとすると「それは閉塞障害だしさらに国籍である」ということは間違っている; fact18 -> int8: 仮に「この黒山は内通するということはなくてしかも塗り易くない」ということは成り立たないとしたらそれは内通する;
$facts$ = fact1: もし「あの人口密度は誤解され易くないししかもＤＰでない」ということは間違っていれば話し掛ける fact2: もし仮にこの倭寇がフィーチャーだとすればこの黒山は国籍だ fact3: もし仮にあの人口密度はＤＰであるとしたらそれは話し掛ける fact4: あの人口密度が葱類だとするとそれは酸化し難い fact5: もし仮にあの人口密度が内通するとしたら話し掛ける fact6: 仮に「なんらかのものは内通しなくてかつ塗り易くない」ということは間違っていれば内通する fact7: 「あの人口密度は話し掛ける」ということは成り立つとすれば「それは葱類だ」ということは成り立つ fact8: もしなにかは葱類だということはないならば「閉塞障害だし国籍である」ということは成り立たない fact9: もしもあの人口密度が酸化し難いとするとこの倭寇はフィーチャーである fact10: 「あの人口密度は誤解され易くないしかつＤＰでない」ということは成り立つということはない fact11: この黒山は閉塞障害でかつそれは内通する fact12: 「あの人口密度はフィーチャーでなくて加えてそれはＤＰでない」ということは嘘だ fact13: もしもこの黒山が内通するならそれはフィーチャーだ fact14: 「あの変わり者は脅かし兼ねなくて更に葱類でない」ということは嘘だ fact15: この黒山は内通する fact16: そのイギリス領は誤解され易くて埋没車両だ fact17: 「あの人口密度は誤解され易いということはないけどそれはＤＰである」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「この黒山は閉塞障害でおまけに国籍である」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact1 & fact10 -> int1: あの人口密度は話し掛ける; int1 & fact7 -> int2: あの人口密度は葱類である; int2 & fact4 -> int3: あの人口密度は酸化し難い; int3 & fact9 -> int4: この倭寇はフィーチャーである; int4 & fact2 -> int5: この黒山は国籍である; fact11 -> int6: この黒山は閉塞障害である; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あの人口密度は誤解され易くないししかもＤＰでない」ということは間違っていれば話し掛ける
事実2: もし仮にこの倭寇がフィーチャーだとすればこの黒山は国籍だ
事実3: もし仮にあの人口密度はＤＰであるとしたらそれは話し掛ける
事実4: あの人口密度が葱類だとするとそれは酸化し難い
事実5: もし仮にあの人口密度が内通するとしたら話し掛ける
事実6: 仮に「なんらかのものは内通しなくてかつ塗り易くない」ということは間違っていれば内通する
事実7: 「あの人口密度は話し掛ける」ということは成り立つとすれば「それは葱類だ」ということは成り立つ
事実8: もしなにかは葱類だということはないならば「閉塞障害だし国籍である」ということは成り立たない
事実9: もしもあの人口密度が酸化し難いとするとこの倭寇はフィーチャーである
事実10: 「あの人口密度は誤解され易くないしかつＤＰでない」ということは成り立つということはない
事実11: この黒山は閉塞障害でかつそれは内通する
事実12: 「あの人口密度はフィーチャーでなくて加えてそれはＤＰでない」ということは嘘だ
事実13: もしもこの黒山が内通するならそれはフィーチャーだ
事実14: 「あの変わり者は脅かし兼ねなくて更に葱類でない」ということは嘘だ
事実15: この黒山は内通する
事実16: そのイギリス領は誤解され易くて埋没車両だ
事実17: 「あの人口密度は誤解され易いということはないけどそれはＤＰである」ということは事実と異なる

仮説: 「この黒山は閉塞障害でおまけに国籍である」ということは間違っている
1. 事実1と事実10から、推論1: "あの人口密度は話し掛ける"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あの人口密度は葱類である"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "あの人口密度は酸化し難い"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "この倭寇はフィーチャーである"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "この黒山は国籍である"が導かれる
6. 事実11から、推論6: "この黒山は閉塞障害である"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。