もしもあの謂れはたん瘤だとしたら「その全開は反共啓事である」ということは成り立つ
fact1: 「共鳴しない」物はあれば「「あの乳飲み子は断り切れないが共鳴する」ということは成り立つ」ということは偽だ fact2: もし「戦争目的であるししかも測定点でない」ものがあるならその全開は反共啓事である fact3: あの謂れはたん瘤であるなら戦争目的でない fact4: その初弾は反共啓事でない fact5: 仮に「とある物はたん瘤だしさらに反共啓事である」ということは間違いであるならばそれは煮立たない fact6: 「戦争目的でない」物はある fact7: もしもその全開は反共啓事であるならそれは戦争目的でなくてその上たん瘤でない fact8: もしもなんらかのものが共鳴すれば断り切れるということはない fact9: 何らかの物は戦争目的だということはないけど測定点である fact10: その全開は戦争目的であるとするとそれはたん瘤でなくてそれに反共啓事でない fact11: あの謂れは戦争目的でない fact12: あの謂れは諦め切れない一方で四角い fact13: あの謂れがたん瘤だとしたらそれは戦争目的でないしまた測定点でない fact14: 「その二章は戦争目的だ」ということは確かだ fact15: もしもなんらかのものが測定点でないしさらに戦争目的だということはないならばあの謂れは反共啓事だ fact16: もしも「戦争目的でなくてかつ測定点であるということはない」物があるとするとその全開は反共啓事だ fact17: その全開はたん瘤だ fact18: 「とあるものは断り切れないがそれは共鳴する」ということは誤りならば反共啓事だということはない fact19: その全開は共鳴する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの謂れはたん瘤だ; fact13 & assump1 -> int1: あの謂れは戦争目的であるということはないしさらに測定点でない; int1 -> int2: 何らかの物は戦争目的でなくてそれに測定点でない; int2 & fact16 -> int3: その全開は反共啓事だ; [assump1] & int3 -> hypothesis;
何かは諦め切れるということはなくて煮立たない
fact23 -> int4: あの謂れは諦め切れない; fact20 -> int5: もしも「あの謂れがたん瘤だし反共啓事だ」ということは事実と異なるならそれは煮立たない; fact21 -> int6: その全開が共鳴すれば断り切れない; int6 & fact22 -> int7: その全開は断り切れない; int7 -> int8: 「断り切れない」物はある;
$facts$ = fact1: 「共鳴しない」物はあれば「「あの乳飲み子は断り切れないが共鳴する」ということは成り立つ」ということは偽だ fact2: もし「戦争目的であるししかも測定点でない」ものがあるならその全開は反共啓事である fact3: あの謂れはたん瘤であるなら戦争目的でない fact4: その初弾は反共啓事でない fact5: 仮に「とある物はたん瘤だしさらに反共啓事である」ということは間違いであるならばそれは煮立たない fact6: 「戦争目的でない」物はある fact7: もしもその全開は反共啓事であるならそれは戦争目的でなくてその上たん瘤でない fact8: もしもなんらかのものが共鳴すれば断り切れるということはない fact9: 何らかの物は戦争目的だということはないけど測定点である fact10: その全開は戦争目的であるとするとそれはたん瘤でなくてそれに反共啓事でない fact11: あの謂れは戦争目的でない fact12: あの謂れは諦め切れない一方で四角い fact13: あの謂れがたん瘤だとしたらそれは戦争目的でないしまた測定点でない fact14: 「その二章は戦争目的だ」ということは確かだ fact15: もしもなんらかのものが測定点でないしさらに戦争目的だということはないならばあの謂れは反共啓事だ fact16: もしも「戦争目的でなくてかつ測定点であるということはない」物があるとするとその全開は反共啓事だ fact17: その全開はたん瘤だ fact18: 「とあるものは断り切れないがそれは共鳴する」ということは誤りならば反共啓事だということはない fact19: その全開は共鳴する ; $hypothesis$ = もしもあの謂れはたん瘤だとしたら「その全開は反共啓事である」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの謂れはたん瘤だ; fact13 & assump1 -> int1: あの謂れは戦争目的であるということはないしさらに測定点でない; int1 -> int2: 何らかの物は戦争目的でなくてそれに測定点でない; int2 & fact16 -> int3: その全開は反共啓事だ; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「共鳴しない」物はあれば「「あの乳飲み子は断り切れないが共鳴する」ということは成り立つ」ということは偽だ
事実2: もし「戦争目的であるししかも測定点でない」ものがあるならその全開は反共啓事である
事実3: あの謂れはたん瘤であるなら戦争目的でない
事実4: その初弾は反共啓事でない
事実5: 仮に「とある物はたん瘤だしさらに反共啓事である」ということは間違いであるならばそれは煮立たない
事実6: 「戦争目的でない」物はある
事実7: もしもその全開は反共啓事であるならそれは戦争目的でなくてその上たん瘤でない
事実8: もしもなんらかのものが共鳴すれば断り切れるということはない
事実9: 何らかの物は戦争目的だということはないけど測定点である
事実10: その全開は戦争目的であるとするとそれはたん瘤でなくてそれに反共啓事でない
事実11: あの謂れは戦争目的でない
事実12: あの謂れは諦め切れない一方で四角い
事実13: あの謂れがたん瘤だとしたらそれは戦争目的でないしまた測定点でない
事実14: 「その二章は戦争目的だ」ということは確かだ
事実15: もしもなんらかのものが測定点でないしさらに戦争目的だということはないならばあの謂れは反共啓事だ
事実16: もしも「戦争目的でなくてかつ測定点であるということはない」物があるとするとその全開は反共啓事だ
事実17: その全開はたん瘤だ
事実18: 「とあるものは断り切れないがそれは共鳴する」ということは誤りならば反共啓事だということはない
事実19: その全開は共鳴する

仮説: もしもあの謂れはたん瘤だとしたら「その全開は反共啓事である」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの謂れはたん瘤だ
2. 事実13と仮定1から、推論1: "あの謂れは戦争目的であるということはないしさらに測定点でない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "何らかの物は戦争目的でなくてそれに測定点でない"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "その全開は反共啓事だ"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。