この開放性は塩昆布である
fact1: 仮に「その庸は縮むが懐っこくない」ということは間違っているならこの開放性は塩昆布であるということはない fact2: もしも「そのトースターは塩昆布でないし一次部品企業でない」ということは誤っているならこの開放性は塩昆布だ fact3: もしも「「「そのトースターは同期しないけどそれは一次部品企業である」ということは真実である」ということは偽である」ということは成り立つとするとその過剰投与は懐っこい fact4: もし仮にそのトースターは持ち易くないなら「同期するということはないけど一次部品企業だ」ということは事実と異なる fact5: もしもその過剰投与は懐っこいとすると「その庸は縮むけれど懐っこいということはない」ということは間違っている fact6: 「もし仮にそのトースターは持ち易いとすると「「そのトースターは受け止め切れるがサーブするということはない」ということは確かでない」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact7: 仮に「その便秘型は一刀両断だ」ということは正しいならそのトースターは受け止め切れるがサーブしない fact8: その便秘型は一刀両断だ fact9: 仮に「その庸は同期する」ということは嘘でないならばその過剰投与は持ち易いということはない fact10: もしもそのトースターが懐っこいとすればあの庸は持ち易い fact11: その庸が縮まないとしたらそれは同期するしかつ懐っこい fact12: 「その庸は塩昆布であるしさらに縮む」ということは成り立たない fact13: 仮にその過剰投与は持ち易くないなら「そのトースターは塩昆布でないしかつ一次部品企業でない」ということは事実であるということはない fact14: もしもそのトースターが一次部品企業だということはないとするとその過剰投与は懐っこい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのトースターは持ち易い」ということは成り立つ; fact6 & assump1 -> int1: 「そのトースターは受け止め切れるがしかしサーブしない」ということは誤りである; fact7 & fact8 -> int2: 「そのトースターは受け止め切れるけどサーブするということはない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのトースターは持ち易くない; int4 & fact4 -> int5: 「そのトースターは同期しないがしかし一次部品企業である」ということは間違いである; int5 & fact3 -> int6: その過剰投与は懐っこい; int6 & fact5 -> int7: 「その庸は縮むけど懐っこくない」ということは間違っている; int7 & fact1 -> hypothesis;
この開放性は塩昆布である
$facts$ = fact1: 仮に「その庸は縮むが懐っこくない」ということは間違っているならこの開放性は塩昆布であるということはない fact2: もしも「そのトースターは塩昆布でないし一次部品企業でない」ということは誤っているならこの開放性は塩昆布だ fact3: もしも「「「そのトースターは同期しないけどそれは一次部品企業である」ということは真実である」ということは偽である」ということは成り立つとするとその過剰投与は懐っこい fact4: もし仮にそのトースターは持ち易くないなら「同期するということはないけど一次部品企業だ」ということは事実と異なる fact5: もしもその過剰投与は懐っこいとすると「その庸は縮むけれど懐っこいということはない」ということは間違っている fact6: 「もし仮にそのトースターは持ち易いとすると「「そのトースターは受け止め切れるがサーブするということはない」ということは確かでない」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact7: 仮に「その便秘型は一刀両断だ」ということは正しいならそのトースターは受け止め切れるがサーブしない fact8: その便秘型は一刀両断だ fact9: 仮に「その庸は同期する」ということは嘘でないならばその過剰投与は持ち易いということはない fact10: もしもそのトースターが懐っこいとすればあの庸は持ち易い fact11: その庸が縮まないとしたらそれは同期するしかつ懐っこい fact12: 「その庸は塩昆布であるしさらに縮む」ということは成り立たない fact13: 仮にその過剰投与は持ち易くないなら「そのトースターは塩昆布でないしかつ一次部品企業でない」ということは事実であるということはない fact14: もしもそのトースターが一次部品企業だということはないとするとその過剰投与は懐っこい ; $hypothesis$ = この開放性は塩昆布である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのトースターは持ち易い」ということは成り立つ; fact6 & assump1 -> int1: 「そのトースターは受け止め切れるがしかしサーブしない」ということは誤りである; fact7 & fact8 -> int2: 「そのトースターは受け止め切れるけどサーブするということはない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのトースターは持ち易くない; int4 & fact4 -> int5: 「そのトースターは同期しないがしかし一次部品企業である」ということは間違いである; int5 & fact3 -> int6: その過剰投与は懐っこい; int6 & fact5 -> int7: 「その庸は縮むけど懐っこくない」ということは間違っている; int7 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その庸は縮むが懐っこくない」ということは間違っているならこの開放性は塩昆布であるということはない
事実2: もしも「そのトースターは塩昆布でないし一次部品企業でない」ということは誤っているならこの開放性は塩昆布だ
事実3: もしも「「「そのトースターは同期しないけどそれは一次部品企業である」ということは真実である」ということは偽である」ということは成り立つとするとその過剰投与は懐っこい
事実4: もし仮にそのトースターは持ち易くないなら「同期するということはないけど一次部品企業だ」ということは事実と異なる
事実5: もしもその過剰投与は懐っこいとすると「その庸は縮むけれど懐っこいということはない」ということは間違っている
事実6: 「もし仮にそのトースターは持ち易いとすると「「そのトースターは受け止め切れるがサーブするということはない」ということは確かでない」ということは成り立つ」ということは成り立つ
事実7: 仮に「その便秘型は一刀両断だ」ということは正しいならそのトースターは受け止め切れるがサーブしない
事実8: その便秘型は一刀両断だ
事実9: 仮に「その庸は同期する」ということは嘘でないならばその過剰投与は持ち易いということはない
事実10: もしもそのトースターが懐っこいとすればあの庸は持ち易い
事実11: その庸が縮まないとしたらそれは同期するしかつ懐っこい
事実12: 「その庸は塩昆布であるしさらに縮む」ということは成り立たない
事実13: 仮にその過剰投与は持ち易くないなら「そのトースターは塩昆布でないしかつ一次部品企業でない」ということは事実であるということはない
事実14: もしもそのトースターが一次部品企業だということはないとするとその過剰投与は懐っこい

仮説: この開放性は塩昆布である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのトースターは持ち易い」ということは成り立つ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「そのトースターは受け止め切れるがしかしサーブしない」ということは誤りである"が導かれる
3. 事実7と事実8から、推論2: "「そのトースターは受け止め切れるけどサーブするということはない」ということは真実である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのトースターは持ち易くない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "「そのトースターは同期しないがしかし一次部品企業である」ということは間違いである"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "その過剰投与は懐っこい"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "「その庸は縮むけど懐っこくない」ということは間違っている"が導かれる
9. 推論7と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。