「その二十個分は追い越すが賽銭でない」ということは成り立たない
fact1: もしもあのデが惑わない一方で脳脊髄液であるならその二十個分は脳脊髄液だ fact2: 「「挫ける」ということは本当な」物はある fact3: この身元調べは私らしいということはないならば「あのデは挫けない」ということは事実と異なるということはない fact4: もしこの身元調べが食べ易いなら脳脊髄液であるということはない fact5: この身元調べは追い越すかまたは脳脊髄液だ fact6: 仮に「何らかのものは挫けるということはない」ということは成り立つとすれば「「その二十個分は追い越すしその上賽銭だ」ということは事実である」ということは成り立たない fact7: この身元調べは惑うかまたは食べ易い fact8: もしもその二十個分が賽銭ならあのデは挫ける一方でそれは脳脊髄液でない fact9: もしこの終業時刻は無料配布するなら「あの公的融資は無料配布しない」ということは真実である fact10: 「その二十個分は追い越すし賽銭だ」ということは間違いである fact11: もしもその味方選手が出し続けないけど図式化するならあのデは図式化するということはない fact12: あの公的融資が無料配布しないとすればあの味方選手は出し続けない一方で図式化する fact13: もし仮に「この身元調べは生い茂るし加えて私らしい」ということは成り立たないとしたらあのデは挫けない fact14: あのデが図式化するということはないとするとそれは食べ易くてかつ挫ける fact15: もしもこの身元調べは惑うかまたは食べ易いかもしくは両方ともであるとしたらそれは脳脊髄液でない fact16: 仮にその味方選手が食べ易くないとすればその二十個分は追い越すし惑う fact17: 仮にあの公的融資が食べ易い一方で無料配布しないとしたらその味方選手は食べ易くない fact18: 脳脊髄液は追い越すけど賽銭でない fact19: 仮になにかは脳脊髄液でないなら「それは生い茂るしそれは私らしい」ということは成り立たない fact20: もし「挫けない」ものはあるなら「その二十個分は追い越すがしかしそれは賽銭でない」ということは嘘である
fact19 -> int1: もしこの身元調べは脳脊髄液でないとすると「生い茂るしおまけに私らしい」ということは本当でない; fact7 & fact15 -> int2: 「この身元調べは脳脊髄液でない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: 「この身元調べは生い茂るし更にそれは私らしい」ということは誤っている; int3 & fact13 -> int4: 「あのデは挫けない」ということは真実だ; int4 -> int5: 何かは挫けない; int5 & fact20 -> hypothesis;
このコンクリート数量はミラー効果でない
$facts$ = fact1: もしもあのデが惑わない一方で脳脊髄液であるならその二十個分は脳脊髄液だ fact2: 「「挫ける」ということは本当な」物はある fact3: この身元調べは私らしいということはないならば「あのデは挫けない」ということは事実と異なるということはない fact4: もしこの身元調べが食べ易いなら脳脊髄液であるということはない fact5: この身元調べは追い越すかまたは脳脊髄液だ fact6: 仮に「何らかのものは挫けるということはない」ということは成り立つとすれば「「その二十個分は追い越すしその上賽銭だ」ということは事実である」ということは成り立たない fact7: この身元調べは惑うかまたは食べ易い fact8: もしもその二十個分が賽銭ならあのデは挫ける一方でそれは脳脊髄液でない fact9: もしこの終業時刻は無料配布するなら「あの公的融資は無料配布しない」ということは真実である fact10: 「その二十個分は追い越すし賽銭だ」ということは間違いである fact11: もしもその味方選手が出し続けないけど図式化するならあのデは図式化するということはない fact12: あの公的融資が無料配布しないとすればあの味方選手は出し続けない一方で図式化する fact13: もし仮に「この身元調べは生い茂るし加えて私らしい」ということは成り立たないとしたらあのデは挫けない fact14: あのデが図式化するということはないとするとそれは食べ易くてかつ挫ける fact15: もしもこの身元調べは惑うかまたは食べ易いかもしくは両方ともであるとしたらそれは脳脊髄液でない fact16: 仮にその味方選手が食べ易くないとすればその二十個分は追い越すし惑う fact17: 仮にあの公的融資が食べ易い一方で無料配布しないとしたらその味方選手は食べ易くない fact18: 脳脊髄液は追い越すけど賽銭でない fact19: 仮になにかは脳脊髄液でないなら「それは生い茂るしそれは私らしい」ということは成り立たない fact20: もし「挫けない」ものはあるなら「その二十個分は追い越すがしかしそれは賽銭でない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「その二十個分は追い越すが賽銭でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact19 -> int1: もしこの身元調べは脳脊髄液でないとすると「生い茂るしおまけに私らしい」ということは本当でない; fact7 & fact15 -> int2: 「この身元調べは脳脊髄液でない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: 「この身元調べは生い茂るし更にそれは私らしい」ということは誤っている; int3 & fact13 -> int4: 「あのデは挫けない」ということは真実だ; int4 -> int5: 何かは挫けない; int5 & fact20 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあのデが惑わない一方で脳脊髄液であるならその二十個分は脳脊髄液だ
事実2: 「「挫ける」ということは本当な」物はある
事実3: この身元調べは私らしいということはないならば「あのデは挫けない」ということは事実と異なるということはない
事実4: もしこの身元調べが食べ易いなら脳脊髄液であるということはない
事実5: この身元調べは追い越すかまたは脳脊髄液だ
事実6: 仮に「何らかのものは挫けるということはない」ということは成り立つとすれば「「その二十個分は追い越すしその上賽銭だ」ということは事実である」ということは成り立たない
事実7: この身元調べは惑うかまたは食べ易い
事実8: もしもその二十個分が賽銭ならあのデは挫ける一方でそれは脳脊髄液でない
事実9: もしこの終業時刻は無料配布するなら「あの公的融資は無料配布しない」ということは真実である
事実10: 「その二十個分は追い越すし賽銭だ」ということは間違いである
事実11: もしもその味方選手が出し続けないけど図式化するならあのデは図式化するということはない
事実12: あの公的融資が無料配布しないとすればあの味方選手は出し続けない一方で図式化する
事実13: もし仮に「この身元調べは生い茂るし加えて私らしい」ということは成り立たないとしたらあのデは挫けない
事実14: あのデが図式化するということはないとするとそれは食べ易くてかつ挫ける
事実15: もしもこの身元調べは惑うかまたは食べ易いかもしくは両方ともであるとしたらそれは脳脊髄液でない
事実16: 仮にその味方選手が食べ易くないとすればその二十個分は追い越すし惑う
事実17: 仮にあの公的融資が食べ易い一方で無料配布しないとしたらその味方選手は食べ易くない
事実18: 脳脊髄液は追い越すけど賽銭でない
事実19: 仮になにかは脳脊髄液でないなら「それは生い茂るしそれは私らしい」ということは成り立たない
事実20: もし「挫けない」ものはあるなら「その二十個分は追い越すがしかしそれは賽銭でない」ということは嘘である

仮説: 「その二十個分は追い越すが賽銭でない」ということは成り立たない
1. 事実19から、推論1: "もしこの身元調べは脳脊髄液でないとすると「生い茂るしおまけに私らしい」ということは本当でない"が導かれる
2. 事実7と事実15から、推論2: "「この身元調べは脳脊髄液でない」ということは事実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この身元調べは生い茂るし更にそれは私らしい」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論3と事実13から、推論4: "「あのデは挫けない」ということは真実だ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "何かは挫けない"が導かれる
6. 推論5と事実20から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。