あの青竜寺はＴＡＮであるかもしくはそれは任用しないかどちらもだ
fact1: 仮に「その支給等はベンザリンである」ということは成り立つならばあの生活シーンは聡くない fact2: 「逝く」物はある fact3: その節操は聡い fact4: 仮に「逝かない」物があるとするとその節操は聡い fact5: もし仮に「逝かない」物はあるとすれば「その節操は聡いということはないかあるいはそれは公害対策であるかまたは両方である」ということは嘘だ fact6: もし「その節操は聡くないかもしくはそれは公害対策である」ということは成り立たないとしたらこの生活シーンは聡い fact7: 「その節操は聡いかもしくはそれは公害対策であるか両方である」ということは誤りならこの生活シーンは聡い fact8: そのパブリックゾーンは逝くということはない fact9: あの青竜寺はＴＡＮでない fact10: なんらかの物がベンザリンだが聡くないとすると社会学的研究であるということはない fact11: 仮にその支給等がＴＡＮでないとするとあの青竜寺はＴＡＮでない fact12: もし仮にその支給等はＴＡＮであるならば社会学的研究である fact13: 「その支給等はＴＡＮでない」ということは事実だとすれば「あの青竜寺はＴＡＮであるか任用しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact14: そのポインティングデバイスは逝くということはない fact15: もしもその支給等が社会学的研究であるかベンザリンであるかまたは両方ともであるならこの生活シーンは聡くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その支給等はＴＡＮである; fact12 & assump1 -> int1: 「その支給等は社会学的研究である」ということは誤っていない; int1 -> int2: その支給等は社会学的研究であるかもしくはベンザリンであるかまたは両方ともだ; int2 & fact15 -> int3: 「この生活シーンは聡くない」ということは成り立つ; fact14 -> int4: 「逝かない」ものはある; int4 & fact5 -> int5: 「その節操は聡くないかまたは公害対策であるかどちらもである」ということは事実だということはない; int5 & fact6 -> int6: この生活シーンは聡い; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その支給等はＴＡＮでない; int8 & fact13 -> hypothesis;
あの青竜寺はＴＡＮであるかまたは任用しないかもしくはどちらもだ
fact16 -> int9: もしその支給等はベンザリンだけど聡くないならそれは社会学的研究だということはない;
$facts$ = fact1: 仮に「その支給等はベンザリンである」ということは成り立つならばあの生活シーンは聡くない fact2: 「逝く」物はある fact3: その節操は聡い fact4: 仮に「逝かない」物があるとするとその節操は聡い fact5: もし仮に「逝かない」物はあるとすれば「その節操は聡いということはないかあるいはそれは公害対策であるかまたは両方である」ということは嘘だ fact6: もし「その節操は聡くないかもしくはそれは公害対策である」ということは成り立たないとしたらこの生活シーンは聡い fact7: 「その節操は聡いかもしくはそれは公害対策であるか両方である」ということは誤りならこの生活シーンは聡い fact8: そのパブリックゾーンは逝くということはない fact9: あの青竜寺はＴＡＮでない fact10: なんらかの物がベンザリンだが聡くないとすると社会学的研究であるということはない fact11: 仮にその支給等がＴＡＮでないとするとあの青竜寺はＴＡＮでない fact12: もし仮にその支給等はＴＡＮであるならば社会学的研究である fact13: 「その支給等はＴＡＮでない」ということは事実だとすれば「あの青竜寺はＴＡＮであるか任用しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact14: そのポインティングデバイスは逝くということはない fact15: もしもその支給等が社会学的研究であるかベンザリンであるかまたは両方ともであるならこの生活シーンは聡くない ; $hypothesis$ = あの青竜寺はＴＡＮであるかもしくはそれは任用しないかどちらもだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その支給等はＴＡＮである; fact12 & assump1 -> int1: 「その支給等は社会学的研究である」ということは誤っていない; int1 -> int2: その支給等は社会学的研究であるかもしくはベンザリンであるかまたは両方ともだ; int2 & fact15 -> int3: 「この生活シーンは聡くない」ということは成り立つ; fact14 -> int4: 「逝かない」ものはある; int4 & fact5 -> int5: 「その節操は聡くないかまたは公害対策であるかどちらもである」ということは事実だということはない; int5 & fact6 -> int6: この生活シーンは聡い; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その支給等はＴＡＮでない; int8 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その支給等はベンザリンである」ということは成り立つならばあの生活シーンは聡くない
事実2: 「逝く」物はある
事実3: その節操は聡い
事実4: 仮に「逝かない」物があるとするとその節操は聡い
事実5: もし仮に「逝かない」物はあるとすれば「その節操は聡いということはないかあるいはそれは公害対策であるかまたは両方である」ということは嘘だ
事実6: もし「その節操は聡くないかもしくはそれは公害対策である」ということは成り立たないとしたらこの生活シーンは聡い
事実7: 「その節操は聡いかもしくはそれは公害対策であるか両方である」ということは誤りならこの生活シーンは聡い
事実8: そのパブリックゾーンは逝くということはない
事実9: あの青竜寺はＴＡＮでない
事実10: なんらかの物がベンザリンだが聡くないとすると社会学的研究であるということはない
事実11: 仮にその支給等がＴＡＮでないとするとあの青竜寺はＴＡＮでない
事実12: もし仮にその支給等はＴＡＮであるならば社会学的研究である
事実13: 「その支給等はＴＡＮでない」ということは事実だとすれば「あの青竜寺はＴＡＮであるか任用しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実14: そのポインティングデバイスは逝くということはない
事実15: もしもその支給等が社会学的研究であるかベンザリンであるかまたは両方ともであるならこの生活シーンは聡くない

仮説: あの青竜寺はＴＡＮであるかもしくはそれは任用しないかどちらもだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その支給等はＴＡＮである
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「その支給等は社会学的研究である」ということは誤っていない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その支給等は社会学的研究であるかもしくはベンザリンであるかまたは両方ともだ"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "「この生活シーンは聡くない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実14から、推論4: "「逝かない」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "「その節操は聡くないかまたは公害対策であるかどちらもである」ということは事実だということはない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "この生活シーンは聡い"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その支給等はＴＡＮでない"が導かれる
10. 推論8と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。