「「「揉みくちゃだ一方で糾わない」ということは誤っている」物はある」ということは間違っている
fact1: 「「揉みくちゃであるし糾う」ということは間違っている」ものはある fact2: この相手次第はロングビーチだ fact3: 「護衛するがしかしぷっくりしない」物はある fact4: 仮にその映画スターは臭くないとすると「あの蒸気浴は揉みくちゃであるがしかしそれは糾わない」ということは誤りだ fact5: もしもこの価値提供が臭くないとするとこの柳樽が箱船だしかつロングビーチだ fact6: もし仮にその映画スターが署名捺印しないとしたらこの相手次第は揉みくちゃでないかもしくは糾うということはないか両方だ fact7: この価値提供は箱船だ fact8: もし仮に「この価値提供は箱船だ」ということは成り立つとするとこの相手次第は文書内容である fact9: 「「ロングビーチだ」ということは真実である」ものはある fact10: 「「箱船であるしロングビーチだ」ということは誤りである」ものはある fact11: この相手次第はかまける fact12: もしある物は箱船であるとすると「文書内容だ」ということは事実である fact13: もしもその映画スターは臭くないとすると「「あの蒸気浴は揉みくちゃであるし糾う」ということは誤りだ」ということは成り立つ fact14: 「あの蒸気浴は揉みくちゃで糾う」ということは誤っている fact15: 「文書内容である」物はある fact16: あるものは寝苦しくて新聞記者である fact17: もしロングビーチが文書内容であるならその映画スターは臭いということはない
fact8 & fact7 -> int1: この相手次第は文書内容だ; int1 & fact2 -> int2: この相手次第はロングビーチであるしおまけにそれは文書内容である; int2 -> int3: 「ロングビーチであるしそれに文書内容である」物はある; int3 & fact17 -> int4: その映画スターは臭くない; int4 & fact4 -> int5: 「あの蒸気浴は揉みくちゃだ一方で糾わない」ということは成り立たない; int5 -> hypothesis;
「この柳樽は文書内容でない」ということは成り立たない
fact19 -> int6: もしこの柳樽が箱船ならばそれは文書内容だ;
$facts$ = fact1: 「「揉みくちゃであるし糾う」ということは間違っている」ものはある fact2: この相手次第はロングビーチだ fact3: 「護衛するがしかしぷっくりしない」物はある fact4: 仮にその映画スターは臭くないとすると「あの蒸気浴は揉みくちゃであるがしかしそれは糾わない」ということは誤りだ fact5: もしもこの価値提供が臭くないとするとこの柳樽が箱船だしかつロングビーチだ fact6: もし仮にその映画スターが署名捺印しないとしたらこの相手次第は揉みくちゃでないかもしくは糾うということはないか両方だ fact7: この価値提供は箱船だ fact8: もし仮に「この価値提供は箱船だ」ということは成り立つとするとこの相手次第は文書内容である fact9: 「「ロングビーチだ」ということは真実である」ものはある fact10: 「「箱船であるしロングビーチだ」ということは誤りである」ものはある fact11: この相手次第はかまける fact12: もしある物は箱船であるとすると「文書内容だ」ということは事実である fact13: もしもその映画スターは臭くないとすると「「あの蒸気浴は揉みくちゃであるし糾う」ということは誤りだ」ということは成り立つ fact14: 「あの蒸気浴は揉みくちゃで糾う」ということは誤っている fact15: 「文書内容である」物はある fact16: あるものは寝苦しくて新聞記者である fact17: もしロングビーチが文書内容であるならその映画スターは臭いということはない ; $hypothesis$ = 「「「揉みくちゃだ一方で糾わない」ということは誤っている」物はある」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact8 & fact7 -> int1: この相手次第は文書内容だ; int1 & fact2 -> int2: この相手次第はロングビーチであるしおまけにそれは文書内容である; int2 -> int3: 「ロングビーチであるしそれに文書内容である」物はある; int3 & fact17 -> int4: その映画スターは臭くない; int4 & fact4 -> int5: 「あの蒸気浴は揉みくちゃだ一方で糾わない」ということは成り立たない; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「揉みくちゃであるし糾う」ということは間違っている」ものはある
事実2: この相手次第はロングビーチだ
事実3: 「護衛するがしかしぷっくりしない」物はある
事実4: 仮にその映画スターは臭くないとすると「あの蒸気浴は揉みくちゃであるがしかしそれは糾わない」ということは誤りだ
事実5: もしもこの価値提供が臭くないとするとこの柳樽が箱船だしかつロングビーチだ
事実6: もし仮にその映画スターが署名捺印しないとしたらこの相手次第は揉みくちゃでないかもしくは糾うということはないか両方だ
事実7: この価値提供は箱船だ
事実8: もし仮に「この価値提供は箱船だ」ということは成り立つとするとこの相手次第は文書内容である
事実9: 「「ロングビーチだ」ということは真実である」ものはある
事実10: 「「箱船であるしロングビーチだ」ということは誤りである」ものはある
事実11: この相手次第はかまける
事実12: もしある物は箱船であるとすると「文書内容だ」ということは事実である
事実13: もしもその映画スターは臭くないとすると「「あの蒸気浴は揉みくちゃであるし糾う」ということは誤りだ」ということは成り立つ
事実14: 「あの蒸気浴は揉みくちゃで糾う」ということは誤っている
事実15: 「文書内容である」物はある
事実16: あるものは寝苦しくて新聞記者である
事実17: もしロングビーチが文書内容であるならその映画スターは臭いということはない

仮説: 「「「揉みくちゃだ一方で糾わない」ということは誤っている」物はある」ということは間違っている
1. 事実8と事実7から、推論1: "この相手次第は文書内容だ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この相手次第はロングビーチであるしおまけにそれは文書内容である"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「ロングビーチであるしそれに文書内容である」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実17から、推論4: "その映画スターは臭くない"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "「あの蒸気浴は揉みくちゃだ一方で糾わない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。