この北枕は腑甲斐無くないけれど消化吸収され易い
fact1: 話し難くないものは腑甲斐無くない fact2: 「気兼ねするかもしくは話し難くないか両方ともである」ものはある fact3: その見敵必殺は話し難い fact4: もしもある物が気兼ねするかあるいは話し難くないかあるいは両方であるとしたらこの北枕は話し難くない fact5: この公知事実は粘つく fact6: この公知事実が粘つくとしたらこの北枕は破産財団だ fact7: もしも「あのスコアーは話し難くないしその上腑甲斐無くない」ということは成り立たないとしたらそれは消化吸収され易くない fact8: 「もし何かは破産財団であるとしたら消化吸収され易い」ということは事実である
fact6 & fact5 -> int1: この北枕は破産財団だ; fact8 -> int2: 仮にこの北枕は破産財団であるとすると「それは消化吸収され易い」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: この北枕は消化吸収され易い; fact4 & fact2 -> int4: この北枕は話し難くない; fact1 -> int5: この北枕が話し難いということはないとすればそれは腑甲斐無くない; int4 & int5 -> int6: この北枕は腑甲斐無くない; int3 & int6 -> hypothesis;
あのスコアーは粘つく
$facts$ = fact1: 話し難くないものは腑甲斐無くない fact2: 「気兼ねするかもしくは話し難くないか両方ともである」ものはある fact3: その見敵必殺は話し難い fact4: もしもある物が気兼ねするかあるいは話し難くないかあるいは両方であるとしたらこの北枕は話し難くない fact5: この公知事実は粘つく fact6: この公知事実が粘つくとしたらこの北枕は破産財団だ fact7: もしも「あのスコアーは話し難くないしその上腑甲斐無くない」ということは成り立たないとしたらそれは消化吸収され易くない fact8: 「もし何かは破産財団であるとしたら消化吸収され易い」ということは事実である ; $hypothesis$ = この北枕は腑甲斐無くないけれど消化吸収され易い ; $proof$ = 
fact6 & fact5 -> int1: この北枕は破産財団だ; fact8 -> int2: 仮にこの北枕は破産財団であるとすると「それは消化吸収され易い」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: この北枕は消化吸収され易い; fact4 & fact2 -> int4: この北枕は話し難くない; fact1 -> int5: この北枕が話し難いということはないとすればそれは腑甲斐無くない; int4 & int5 -> int6: この北枕は腑甲斐無くない; int3 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 話し難くないものは腑甲斐無くない
事実2: 「気兼ねするかもしくは話し難くないか両方ともである」ものはある
事実3: その見敵必殺は話し難い
事実4: もしもある物が気兼ねするかあるいは話し難くないかあるいは両方であるとしたらこの北枕は話し難くない
事実5: この公知事実は粘つく
事実6: この公知事実が粘つくとしたらこの北枕は破産財団だ
事実7: もしも「あのスコアーは話し難くないしその上腑甲斐無くない」ということは成り立たないとしたらそれは消化吸収され易くない
事実8: 「もし何かは破産財団であるとしたら消化吸収され易い」ということは事実である

仮説: この北枕は腑甲斐無くないけれど消化吸収され易い
1. 事実6と事実5から、推論1: "この北枕は破産財団だ"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "仮にこの北枕は破産財団であるとすると「それは消化吸収され易い」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この北枕は消化吸収され易い"が導かれる
4. 事実4と事実2から、推論4: "この北枕は話し難くない"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "この北枕が話し難いということはないとすればそれは腑甲斐無くない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この北枕は腑甲斐無くない"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。