その一般国民は思い合う
fact1: もしもこの反勢力均衡が動き続けるかあるいは指定正味財産増減だとすればその一般国民は思い合わない fact2: 仮になにかは動き続けるなら「思い合う」ということは成り立つ fact3: 「この特質は婦人達でない」ということは正しいとしたら貫だということはない fact4: この特質は婦人達であるかまたはそれは日本人離れする fact5: もしもこの生産物は近寄らないとしたら「この特質は回折角でないけれど末恐ろしい」ということは成り立たない fact6: もし仮に「この特質は貫だということはない」ということは成り立てばそれは回折角でない fact7: 「「この特質は回折角で更にそれは末恐ろしい」ということは正しい」ということは間違っている fact8: この特質は婦人達でないかまたはそれは日本人離れする fact9: もしもこの特質が婦人達でないか日本人離れするかあるいは両方ともならばそれは貫でない fact10: もし「何かは貫でない」ということは真実だとしたらそれは回折角でないし末恐ろしい fact11: もしこの反勢力均衡が動き続けないならこの生産物は近寄らない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この反勢力均衡は動き続けない; fact11 & assump1 -> int1: この生産物は近寄らない; int1 & fact5 -> int2: 「この特質は回折角でないけど末恐ろしい」ということは嘘だ; fact10 -> int3: この特質は貫でないならば回折角でないが末恐ろしい; fact8 & fact9 -> int4: この特質は貫でない; int3 & int4 -> int5: この特質は回折角でないけれど末恐ろしい; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この反勢力均衡は動き続ける; int7 -> int8: この反勢力均衡は動き続けるかもしくは指定正味財産増減だ; int8 & fact1 -> hypothesis;
その一般国民は思い合う
fact12 -> int9: もしもその一般国民が動き続けるとすると思い合う;
$facts$ = fact1: もしもこの反勢力均衡が動き続けるかあるいは指定正味財産増減だとすればその一般国民は思い合わない fact2: 仮になにかは動き続けるなら「思い合う」ということは成り立つ fact3: 「この特質は婦人達でない」ということは正しいとしたら貫だということはない fact4: この特質は婦人達であるかまたはそれは日本人離れする fact5: もしもこの生産物は近寄らないとしたら「この特質は回折角でないけれど末恐ろしい」ということは成り立たない fact6: もし仮に「この特質は貫だということはない」ということは成り立てばそれは回折角でない fact7: 「「この特質は回折角で更にそれは末恐ろしい」ということは正しい」ということは間違っている fact8: この特質は婦人達でないかまたはそれは日本人離れする fact9: もしもこの特質が婦人達でないか日本人離れするかあるいは両方ともならばそれは貫でない fact10: もし「何かは貫でない」ということは真実だとしたらそれは回折角でないし末恐ろしい fact11: もしこの反勢力均衡が動き続けないならこの生産物は近寄らない ; $hypothesis$ = その一般国民は思い合う ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この反勢力均衡は動き続けない; fact11 & assump1 -> int1: この生産物は近寄らない; int1 & fact5 -> int2: 「この特質は回折角でないけど末恐ろしい」ということは嘘だ; fact10 -> int3: この特質は貫でないならば回折角でないが末恐ろしい; fact8 & fact9 -> int4: この特質は貫でない; int3 & int4 -> int5: この特質は回折角でないけれど末恐ろしい; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この反勢力均衡は動き続ける; int7 -> int8: この反勢力均衡は動き続けるかもしくは指定正味財産増減だ; int8 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの反勢力均衡が動き続けるかあるいは指定正味財産増減だとすればその一般国民は思い合わない
事実2: 仮になにかは動き続けるなら「思い合う」ということは成り立つ
事実3: 「この特質は婦人達でない」ということは正しいとしたら貫だということはない
事実4: この特質は婦人達であるかまたはそれは日本人離れする
事実5: もしもこの生産物は近寄らないとしたら「この特質は回折角でないけれど末恐ろしい」ということは成り立たない
事実6: もし仮に「この特質は貫だということはない」ということは成り立てばそれは回折角でない
事実7: 「「この特質は回折角で更にそれは末恐ろしい」ということは正しい」ということは間違っている
事実8: この特質は婦人達でないかまたはそれは日本人離れする
事実9: もしもこの特質が婦人達でないか日本人離れするかあるいは両方ともならばそれは貫でない
事実10: もし「何かは貫でない」ということは真実だとしたらそれは回折角でないし末恐ろしい
事実11: もしこの反勢力均衡が動き続けないならこの生産物は近寄らない

仮説: その一般国民は思い合う
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この反勢力均衡は動き続けない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "この生産物は近寄らない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "「この特質は回折角でないけど末恐ろしい」ということは嘘だ"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "この特質は貫でないならば回折角でないが末恐ろしい"が導かれる
5. 事実8と事実9から、推論4: "この特質は貫でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この特質は回折角でないけれど末恐ろしい"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この反勢力均衡は動き続ける"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "この反勢力均衡は動き続けるかもしくは指定正味財産増減だ"が導かれる
10. 推論8と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。