その糸杉は展開読みでない
fact1: あの畳敷きは出入りし易いし棚卸し資産原価配分である fact2: もしもその憤慨が薄汚くて薄ら寒いとすればこの口内法はムード満点でない fact3: あの畳敷きが重苦しいけど出入りし易くないならばあの手拳は重苦しい fact4: 「なんらかのものは艶っぽくないし棚卸し資産原価配分でない」ということは事実と異なるとすると重苦しい fact5: 「この口内法がムード満点でないならばその糸杉は展開読みだ」ということは真実である fact6: もし仮に「何らかのものは艶っぽくないし重苦しくない」ということは誤りならば「それは尤もらしい」ということは真実である fact7: 尤もらしい物は薄汚い fact8: もしも「この仲立ちは薄ら寒いが頬擦りしない」ということは嘘であるならその憤慨は薄ら寒い fact9: 薄ら寒い一方で頬擦りしないという物はない fact10: もしあの畳敷きは棚卸し資産原価配分なら「その憤慨は艶っぽくないし重苦しくない」ということは成り立たない
fact1 -> int1: あの畳敷きは棚卸し資産原価配分である; int1 & fact10 -> int2: 「その憤慨は艶っぽくないししかも重苦しいということはない」ということは事実と異なる; fact6 -> int3: 仮に「その憤慨は艶っぽくないし重苦しくない」ということは成り立たないとすると尤もらしい; int2 & int3 -> int4: 「その憤慨は尤もらしい」ということは成り立つ; fact7 -> int5: もしもその憤慨は尤もらしいならば「それは薄汚い」ということは嘘でない; int4 & int5 -> int6: その憤慨は薄汚い; fact9 -> int7: 「この仲立ちは薄ら寒いけどそれは頬擦りするということはない」ということは成り立たない; int7 & fact8 -> int8: 「その憤慨は薄ら寒い」ということは事実である; int6 & int8 -> int9: その憤慨は薄汚いしおまけにそれは薄ら寒い; int9 & fact2 -> int10: この口内法はムード満点でない; int10 & fact5 -> hypothesis;
この手拳は重苦しい
fact11 -> int11: もし「あの畳敷きは艶っぽくないしさらに棚卸し資産原価配分でない」ということは嘘ならばそれは重苦しい;
$facts$ = fact1: あの畳敷きは出入りし易いし棚卸し資産原価配分である fact2: もしもその憤慨が薄汚くて薄ら寒いとすればこの口内法はムード満点でない fact3: あの畳敷きが重苦しいけど出入りし易くないならばあの手拳は重苦しい fact4: 「なんらかのものは艶っぽくないし棚卸し資産原価配分でない」ということは事実と異なるとすると重苦しい fact5: 「この口内法がムード満点でないならばその糸杉は展開読みだ」ということは真実である fact6: もし仮に「何らかのものは艶っぽくないし重苦しくない」ということは誤りならば「それは尤もらしい」ということは真実である fact7: 尤もらしい物は薄汚い fact8: もしも「この仲立ちは薄ら寒いが頬擦りしない」ということは嘘であるならその憤慨は薄ら寒い fact9: 薄ら寒い一方で頬擦りしないという物はない fact10: もしあの畳敷きは棚卸し資産原価配分なら「その憤慨は艶っぽくないし重苦しくない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その糸杉は展開読みでない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: あの畳敷きは棚卸し資産原価配分である; int1 & fact10 -> int2: 「その憤慨は艶っぽくないししかも重苦しいということはない」ということは事実と異なる; fact6 -> int3: 仮に「その憤慨は艶っぽくないし重苦しくない」ということは成り立たないとすると尤もらしい; int2 & int3 -> int4: 「その憤慨は尤もらしい」ということは成り立つ; fact7 -> int5: もしもその憤慨は尤もらしいならば「それは薄汚い」ということは嘘でない; int4 & int5 -> int6: その憤慨は薄汚い; fact9 -> int7: 「この仲立ちは薄ら寒いけどそれは頬擦りするということはない」ということは成り立たない; int7 & fact8 -> int8: 「その憤慨は薄ら寒い」ということは事実である; int6 & int8 -> int9: その憤慨は薄汚いしおまけにそれは薄ら寒い; int9 & fact2 -> int10: この口内法はムード満点でない; int10 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの畳敷きは出入りし易いし棚卸し資産原価配分である
事実2: もしもその憤慨が薄汚くて薄ら寒いとすればこの口内法はムード満点でない
事実3: あの畳敷きが重苦しいけど出入りし易くないならばあの手拳は重苦しい
事実4: 「なんらかのものは艶っぽくないし棚卸し資産原価配分でない」ということは事実と異なるとすると重苦しい
事実5: 「この口内法がムード満点でないならばその糸杉は展開読みだ」ということは真実である
事実6: もし仮に「何らかのものは艶っぽくないし重苦しくない」ということは誤りならば「それは尤もらしい」ということは真実である
事実7: 尤もらしい物は薄汚い
事実8: もしも「この仲立ちは薄ら寒いが頬擦りしない」ということは嘘であるならその憤慨は薄ら寒い
事実9: 薄ら寒い一方で頬擦りしないという物はない
事実10: もしあの畳敷きは棚卸し資産原価配分なら「その憤慨は艶っぽくないし重苦しくない」ということは成り立たない

仮説: その糸杉は展開読みでない
1. 事実1から、推論1: "あの畳敷きは棚卸し資産原価配分である"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "「その憤慨は艶っぽくないししかも重苦しいということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "仮に「その憤慨は艶っぽくないし重苦しくない」ということは成り立たないとすると尤もらしい"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「その憤慨は尤もらしい」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "もしもその憤慨は尤もらしいならば「それは薄汚い」ということは嘘でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その憤慨は薄汚い"が導かれる
7. 事実9から、推論7: "「この仲立ちは薄ら寒いけどそれは頬擦りするということはない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論7と事実8から、推論8: "「その憤慨は薄ら寒い」ということは事実である"が導かれる
9. 推論6と推論8から、推論9: "その憤慨は薄汚いしおまけにそれは薄ら寒い"が導かれる
10. 推論9と事実2から、推論10: "この口内法はムード満点でない"が導かれる
11. 推論10と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。