その債務各国は切り裂けない
fact1: あのジャーナリストが落ち易いということはないしその上団体訴権制度でない fact2: 「とある物は有情だけど呪わしくない」ということは間違いであるとするとそれは切り裂けるということはない fact3: もし仮にある物は団体訴権制度でないとしたら持ち歩くけれど落ち易くない fact4: もし仮に何かは学校教育費だとしたら「団体訴権制度であるかあるいは御寄せ下さるということはない」ということは偽だ fact5: あのジャーナリストは落ち易くなくて団体訴権制度でないとしたら「この既遂は持ち歩く」ということは間違いである fact6: この民族主義は呪わしくない fact7: もしもこの既遂が有情であるがしかし持ち歩かないとしたらその債務各国は切り裂ける fact8: もし「この民族主義は団体訴権制度であるかもしくはそれは御寄せ下さらない」ということは真実でないとするとその債務各国は団体訴権制度でない fact9: 「この民族主義は呪わしくない」ということは確かだとすれば「この家庭学習頑張りチェックは手厳しくないかもしくはそれは難治例でないかもしくは両方だ」ということは誤りである fact10: もし何らかのものは持ち歩くとすれば「それは有情だ一方で呪わしくない」ということは成り立たない fact11: 「「手厳しくないかもしくは難治例でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない」物があればこの既遂は有情だ
fact9 & fact6 -> int1: 「この家庭学習頑張りチェックは手厳しくないか難治例だということはない」ということは間違いだ; int1 -> int2: 「「手厳しくないかもしくは難治例だということはないかあるいは両方ともだ」ということは誤りである」ものはある; int2 & fact11 -> int3: この既遂は有情だ; fact5 & fact1 -> int4: この既遂は持ち歩かない; int3 & int4 -> int5: この既遂は有情である一方でそれは持ち歩かない; int5 & fact7 -> hypothesis;
その債務各国は切り裂けない
fact13 -> int6: もし「その債務各国が有情だけどそれは呪わしくない」ということは成り立つということはないなら切り裂けるということはない; fact15 -> int7: 仮にその債務各国は持ち歩くとしたら「それは有情であるしそれは呪わしくない」ということは偽だ; fact12 -> int8: 仮にその債務各国が団体訴権制度でないなら持ち歩くししかも落ち易くない; fact14 -> int9: もしこの民族主義は学校教育費であるならば「それは団体訴権制度であるかまたは御寄せ下さらない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: あのジャーナリストが落ち易いということはないしその上団体訴権制度でない fact2: 「とある物は有情だけど呪わしくない」ということは間違いであるとするとそれは切り裂けるということはない fact3: もし仮にある物は団体訴権制度でないとしたら持ち歩くけれど落ち易くない fact4: もし仮に何かは学校教育費だとしたら「団体訴権制度であるかあるいは御寄せ下さるということはない」ということは偽だ fact5: あのジャーナリストは落ち易くなくて団体訴権制度でないとしたら「この既遂は持ち歩く」ということは間違いである fact6: この民族主義は呪わしくない fact7: もしもこの既遂が有情であるがしかし持ち歩かないとしたらその債務各国は切り裂ける fact8: もし「この民族主義は団体訴権制度であるかもしくはそれは御寄せ下さらない」ということは真実でないとするとその債務各国は団体訴権制度でない fact9: 「この民族主義は呪わしくない」ということは確かだとすれば「この家庭学習頑張りチェックは手厳しくないかもしくはそれは難治例でないかもしくは両方だ」ということは誤りである fact10: もし何らかのものは持ち歩くとすれば「それは有情だ一方で呪わしくない」ということは成り立たない fact11: 「「手厳しくないかもしくは難治例でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない」物があればこの既遂は有情だ ; $hypothesis$ = その債務各国は切り裂けない ; $proof$ = 
fact9 & fact6 -> int1: 「この家庭学習頑張りチェックは手厳しくないか難治例だということはない」ということは間違いだ; int1 -> int2: 「「手厳しくないかもしくは難治例だということはないかあるいは両方ともだ」ということは誤りである」ものはある; int2 & fact11 -> int3: この既遂は有情だ; fact5 & fact1 -> int4: この既遂は持ち歩かない; int3 & int4 -> int5: この既遂は有情である一方でそれは持ち歩かない; int5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのジャーナリストが落ち易いということはないしその上団体訴権制度でない
事実2: 「とある物は有情だけど呪わしくない」ということは間違いであるとするとそれは切り裂けるということはない
事実3: もし仮にある物は団体訴権制度でないとしたら持ち歩くけれど落ち易くない
事実4: もし仮に何かは学校教育費だとしたら「団体訴権制度であるかあるいは御寄せ下さるということはない」ということは偽だ
事実5: あのジャーナリストは落ち易くなくて団体訴権制度でないとしたら「この既遂は持ち歩く」ということは間違いである
事実6: この民族主義は呪わしくない
事実7: もしもこの既遂が有情であるがしかし持ち歩かないとしたらその債務各国は切り裂ける
事実8: もし「この民族主義は団体訴権制度であるかもしくはそれは御寄せ下さらない」ということは真実でないとするとその債務各国は団体訴権制度でない
事実9: 「この民族主義は呪わしくない」ということは確かだとすれば「この家庭学習頑張りチェックは手厳しくないかもしくはそれは難治例でないかもしくは両方だ」ということは誤りである
事実10: もし何らかのものは持ち歩くとすれば「それは有情だ一方で呪わしくない」ということは成り立たない
事実11: 「「手厳しくないかもしくは難治例でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない」物があればこの既遂は有情だ

仮説: その債務各国は切り裂けない
1. 事実9と事実6から、推論1: "「この家庭学習頑張りチェックは手厳しくないか難治例だということはない」ということは間違いだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「手厳しくないかもしくは難治例だということはないかあるいは両方ともだ」ということは誤りである」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "この既遂は有情だ"が導かれる
4. 事実5と事実1から、推論4: "この既遂は持ち歩かない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この既遂は有情である一方でそれは持ち歩かない"が導かれる
6. 推論5と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。