その闇金は鈍い
fact1: この△△さんは凝集反応であるかまたは患者学でない fact2: もしもとある物が掠めないとしたら故無い fact3: 仮にある物がブラバスらしいならそれはビデオドライバである fact4: 仮に「何かは規定出来るしまた勇気付ける」ということは成り立つということはないならばそれは勇気付けない fact5: もしある物が押さえ為さるとするとすーごいということはないかもしくは故無くないかあるいは両方ともである fact6: あの在家が故無くて更にそれが勇気付けるとしたらその闇金はビデオドライバでない fact7: もしその計算違いが山深いならそれは貴婦人達でない fact8: 仮にあの在家がルバイヤートで更にそれは貴婦人達であるとすれば「その闇金は鈍くない」ということは成り立つ fact9: あの在家は貴婦人達だ fact10: その闇金はルバイヤートで更に見え難い fact11: その闇金は掠めない fact12: もし仮に「なんらかの物は納得し易いということはないしそれは汚らしくない」ということは事実と異なるなら汚らしい fact13: もしもとあるものはビデオドライバでないとしたらそれは鈍い fact14: あの在家は勇気付ける fact15: 仮になにがしかのものが勇気付けなくてかつ故無いということはないならそれは掠めない fact16: もしあのダウンドラフトが燃え易くないけれど保証出来るとするとあの外科的治療はブラバスらしい fact17: もし仮にあのダウンドラフトが汚らしいならそれは内臓肉だ fact18: 「あの在家はルバイヤートでないけれどビデオドライバである」ということは偽だ fact19: 「ビデオドライバな」ものはあるとすると「あの疣は規定出来るしその上勇気付ける」ということは成り立たない fact20: もしその闇金は貴婦人達でないならば「あの在家はルバイヤートだがビデオドライバでない」ということは成り立たない fact21: 仮になんらかの物は減少し始めれば押さえ為さる fact22: 仮にあの疣が掠めないとすればあの在家はルバイヤートでしかも貴婦人達だ fact23: 「なんらかの物は貴婦人達でないしそれにルバイヤートでない」ということは成り立たないならば掠めない fact24: すーごくないか故無くないかもしくは両方ともな物は故無くない fact25: 「あのダウンドラフトは納得し易くないしそれにそれは汚らしくない」ということは成り立たない fact26: もしなんらかのものは内臓肉であるとするとそれは燃え易くないが保証出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの在家は貴婦人達でないし更にルバイヤートでない; assump1 -> int1: あの在家は貴婦人達でない; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの在家が貴婦人達だということはないしさらにルバイヤートであるということはない」ということは誤りである; fact23 -> int4: 「「あの在家は貴婦人達でなくてルバイヤートでない」ということは成り立つ」ということは偽であるとしたらそれは掠めるということはない; int3 & int4 -> int5: あの在家は掠めない; fact2 -> int6: もし仮にあの在家は掠めないとすれば「故無い」ということは正しい; int5 & int6 -> int7: 「あの在家は故無い」ということは事実だ; int7 & fact14 -> int8: あの在家は故無いし勇気付ける; int8 & fact6 -> int9: その闇金はビデオドライバでない; fact13 -> int10: 仮にその闇金がビデオドライバでないとすれば鈍い; int9 & int10 -> hypothesis;
その闇金は鈍くない
fact38 -> int11: もしもあの疣は勇気付けないし故無いということはないなら掠めない; fact36 -> int12: 仮に「あの疣は規定出来るしおまけに勇気付ける」ということは成り立たないなら「それは勇気付けない」ということは成り立つ; fact30 -> int13: 仮にあの外科的治療はブラバスらしいならば「それはビデオドライバである」ということは成り立つ; fact39 -> int14: もしもあのダウンドラフトが内臓肉だとすればそれは燃え易くないけれど保証出来る; fact37 -> int15: 「「あのダウンドラフトは納得し易くないしそれは汚らしくない」ということは嘘ならばあのダウンドラフトは汚らしい」ということは正しい; int15 & fact35 -> int16: あのダウンドラフトは汚らしい; fact33 & int16 -> int17: あのダウンドラフトは内臓肉である; int14 & int17 -> int18: あのダウンドラフトは燃え易くないけれど保証出来る; fact28 & int18 -> int19: あの外科的治療はブラバスらしい; int13 & int19 -> int20: あの外科的治療はビデオドライバである; int20 -> int21: ビデオドライバはある; int21 & fact32 -> int22: 「あの疣は規定出来るし勇気付ける」ということは間違いである; int12 & int22 -> int23: あの疣は勇気付けない; fact40 -> int24: 仮にあの疣がすーごくないかもしくは故無くないかもしくは両方ともであるとすれば故無くない; fact27 -> int25: 仮にあの疣が押さえ為さるとすればすーごいということはないかそれは故無くないかあるいはどちらもである; fact31 -> int26: もしあの疣が減少し始めるとすればそれは押さえ為さる; fact34 -> int27: 「凝集反応であるかあるいは患者学だということはないかもしくはどちらもな」ものはある;
$facts$ = fact1: この△△さんは凝集反応であるかまたは患者学でない fact2: もしもとある物が掠めないとしたら故無い fact3: 仮にある物がブラバスらしいならそれはビデオドライバである fact4: 仮に「何かは規定出来るしまた勇気付ける」ということは成り立つということはないならばそれは勇気付けない fact5: もしある物が押さえ為さるとするとすーごいということはないかもしくは故無くないかあるいは両方ともである fact6: あの在家が故無くて更にそれが勇気付けるとしたらその闇金はビデオドライバでない fact7: もしその計算違いが山深いならそれは貴婦人達でない fact8: 仮にあの在家がルバイヤートで更にそれは貴婦人達であるとすれば「その闇金は鈍くない」ということは成り立つ fact9: あの在家は貴婦人達だ fact10: その闇金はルバイヤートで更に見え難い fact11: その闇金は掠めない fact12: もし仮に「なんらかの物は納得し易いということはないしそれは汚らしくない」ということは事実と異なるなら汚らしい fact13: もしもとあるものはビデオドライバでないとしたらそれは鈍い fact14: あの在家は勇気付ける fact15: 仮になにがしかのものが勇気付けなくてかつ故無いということはないならそれは掠めない fact16: もしあのダウンドラフトが燃え易くないけれど保証出来るとするとあの外科的治療はブラバスらしい fact17: もし仮にあのダウンドラフトが汚らしいならそれは内臓肉だ fact18: 「あの在家はルバイヤートでないけれどビデオドライバである」ということは偽だ fact19: 「ビデオドライバな」ものはあるとすると「あの疣は規定出来るしその上勇気付ける」ということは成り立たない fact20: もしその闇金は貴婦人達でないならば「あの在家はルバイヤートだがビデオドライバでない」ということは成り立たない fact21: 仮になんらかの物は減少し始めれば押さえ為さる fact22: 仮にあの疣が掠めないとすればあの在家はルバイヤートでしかも貴婦人達だ fact23: 「なんらかの物は貴婦人達でないしそれにルバイヤートでない」ということは成り立たないならば掠めない fact24: すーごくないか故無くないかもしくは両方ともな物は故無くない fact25: 「あのダウンドラフトは納得し易くないしそれにそれは汚らしくない」ということは成り立たない fact26: もしなんらかのものは内臓肉であるとするとそれは燃え易くないが保証出来る ; $hypothesis$ = その闇金は鈍い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの在家は貴婦人達でないし更にルバイヤートでない; assump1 -> int1: あの在家は貴婦人達でない; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの在家が貴婦人達だということはないしさらにルバイヤートであるということはない」ということは誤りである; fact23 -> int4: 「「あの在家は貴婦人達でなくてルバイヤートでない」ということは成り立つ」ということは偽であるとしたらそれは掠めるということはない; int3 & int4 -> int5: あの在家は掠めない; fact2 -> int6: もし仮にあの在家は掠めないとすれば「故無い」ということは正しい; int5 & int6 -> int7: 「あの在家は故無い」ということは事実だ; int7 & fact14 -> int8: あの在家は故無いし勇気付ける; int8 & fact6 -> int9: その闇金はビデオドライバでない; fact13 -> int10: 仮にその闇金がビデオドライバでないとすれば鈍い; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この△△さんは凝集反応であるかまたは患者学でない
事実2: もしもとある物が掠めないとしたら故無い
事実3: 仮にある物がブラバスらしいならそれはビデオドライバである
事実4: 仮に「何かは規定出来るしまた勇気付ける」ということは成り立つということはないならばそれは勇気付けない
事実5: もしある物が押さえ為さるとするとすーごいということはないかもしくは故無くないかあるいは両方ともである
事実6: あの在家が故無くて更にそれが勇気付けるとしたらその闇金はビデオドライバでない
事実7: もしその計算違いが山深いならそれは貴婦人達でない
事実8: 仮にあの在家がルバイヤートで更にそれは貴婦人達であるとすれば「その闇金は鈍くない」ということは成り立つ
事実9: あの在家は貴婦人達だ
事実10: その闇金はルバイヤートで更に見え難い
事実11: その闇金は掠めない
事実12: もし仮に「なんらかの物は納得し易いということはないしそれは汚らしくない」ということは事実と異なるなら汚らしい
事実13: もしもとあるものはビデオドライバでないとしたらそれは鈍い
事実14: あの在家は勇気付ける
事実15: 仮になにがしかのものが勇気付けなくてかつ故無いということはないならそれは掠めない
事実16: もしあのダウンドラフトが燃え易くないけれど保証出来るとするとあの外科的治療はブラバスらしい
事実17: もし仮にあのダウンドラフトが汚らしいならそれは内臓肉だ
事実18: 「あの在家はルバイヤートでないけれどビデオドライバである」ということは偽だ
事実19: 「ビデオドライバな」ものはあるとすると「あの疣は規定出来るしその上勇気付ける」ということは成り立たない
事実20: もしその闇金は貴婦人達でないならば「あの在家はルバイヤートだがビデオドライバでない」ということは成り立たない
事実21: 仮になんらかの物は減少し始めれば押さえ為さる
事実22: 仮にあの疣が掠めないとすればあの在家はルバイヤートでしかも貴婦人達だ
事実23: 「なんらかの物は貴婦人達でないしそれにルバイヤートでない」ということは成り立たないならば掠めない
事実24: すーごくないか故無くないかもしくは両方ともな物は故無くない
事実25: 「あのダウンドラフトは納得し易くないしそれにそれは汚らしくない」ということは成り立たない
事実26: もしなんらかのものは内臓肉であるとするとそれは燃え易くないが保証出来る

仮説: その闇金は鈍い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの在家は貴婦人達でないし更にルバイヤートでない
2. 仮定1から、推論1: "あの在家は貴婦人達でない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの在家が貴婦人達だということはないしさらにルバイヤートであるということはない」ということは誤りである"が導かれる
5. 事実23から、推論4: "「「あの在家は貴婦人達でなくてルバイヤートでない」ということは成り立つ」ということは偽であるとしたらそれは掠めるということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの在家は掠めない"が導かれる
7. 事実2から、推論6: "もし仮にあの在家は掠めないとすれば「故無い」ということは正しい"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「あの在家は故無い」ということは事実だ"が導かれる
9. 推論7と事実14から、推論8: "あの在家は故無いし勇気付ける"が導かれる
10. 推論8と事実6から、推論9: "その闇金はビデオドライバでない"が導かれる
11. 事実13から、推論10: "仮にその闇金がビデオドライバでないとすれば鈍い"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。