あの岩盤は第五号意見でないし湯葉でない
fact1: もし「その解放令は得られ易くない」ということは事実であるとすれば「その御揃いは手痛くないし近付き易いということはない」ということは偽だ fact2: もし「とあるものは五つ星ホテルだが物らしくない」ということは間違いであるならそれは湯葉でない fact3: 「あの岩盤は五つ星ホテルであるけど物らしくない」ということは成り立たない fact4: もし「「上訴申し立て期間でなくてまたバランス良い」ということは間違いな」物があるとしたらあの岩盤は第五号意見でない fact5: 仮にその解放令は手痛いとすれば「それは近付き易いし更にそれは得られ易くない」ということは成り立つということはない fact6: もし「その解放令は近付き易いがしかし得られ易くない」ということは誤りであるとしたらそのコーヒー・ココアは湯葉だ fact7: もし仮にそのコーヒー・ココアが上訴申し立て期間でないけれどバランス良いとすればその解放令は得られ易くない fact8: その御揃いは手痛いということはないし近付き易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのコーヒー・ココアは上訴申し立て期間であるということはないがしかしバランス良い; fact7 & assump1 -> int1: 「その解放令は得られ易いということはない」ということは本当だ; int1 & fact1 -> int2: 「その御揃いは手痛くなくてしかもそれは近付き易くない」ということは嘘である; int2 & fact8 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのコーヒー・ココアは上訴申し立て期間でないけどそれはバランス良い」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「上訴申し立て期間でなくてまたバランス良い」ということは偽な」ものはある; int5 & fact4 -> int6: あの岩盤は第五号意見でない; fact2 -> int7: 「あの岩盤は五つ星ホテルだがしかし物らしくない」ということは嘘であるとするとそれは湯葉でない; int7 & fact3 -> int8: あの岩盤は湯葉でない; int6 & int8 -> hypothesis;
「あの岩盤は第五号意見だということはないし湯葉だということはない」ということは誤りである
$facts$ = fact1: もし「その解放令は得られ易くない」ということは事実であるとすれば「その御揃いは手痛くないし近付き易いということはない」ということは偽だ fact2: もし「とあるものは五つ星ホテルだが物らしくない」ということは間違いであるならそれは湯葉でない fact3: 「あの岩盤は五つ星ホテルであるけど物らしくない」ということは成り立たない fact4: もし「「上訴申し立て期間でなくてまたバランス良い」ということは間違いな」物があるとしたらあの岩盤は第五号意見でない fact5: 仮にその解放令は手痛いとすれば「それは近付き易いし更にそれは得られ易くない」ということは成り立つということはない fact6: もし「その解放令は近付き易いがしかし得られ易くない」ということは誤りであるとしたらそのコーヒー・ココアは湯葉だ fact7: もし仮にそのコーヒー・ココアが上訴申し立て期間でないけれどバランス良いとすればその解放令は得られ易くない fact8: その御揃いは手痛いということはないし近付き易くない ; $hypothesis$ = あの岩盤は第五号意見でないし湯葉でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのコーヒー・ココアは上訴申し立て期間であるということはないがしかしバランス良い; fact7 & assump1 -> int1: 「その解放令は得られ易いということはない」ということは本当だ; int1 & fact1 -> int2: 「その御揃いは手痛くなくてしかもそれは近付き易くない」ということは嘘である; int2 & fact8 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのコーヒー・ココアは上訴申し立て期間でないけどそれはバランス良い」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「上訴申し立て期間でなくてまたバランス良い」ということは偽な」ものはある; int5 & fact4 -> int6: あの岩盤は第五号意見でない; fact2 -> int7: 「あの岩盤は五つ星ホテルだがしかし物らしくない」ということは嘘であるとするとそれは湯葉でない; int7 & fact3 -> int8: あの岩盤は湯葉でない; int6 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「その解放令は得られ易くない」ということは事実であるとすれば「その御揃いは手痛くないし近付き易いということはない」ということは偽だ
事実2: もし「とあるものは五つ星ホテルだが物らしくない」ということは間違いであるならそれは湯葉でない
事実3: 「あの岩盤は五つ星ホテルであるけど物らしくない」ということは成り立たない
事実4: もし「「上訴申し立て期間でなくてまたバランス良い」ということは間違いな」物があるとしたらあの岩盤は第五号意見でない
事実5: 仮にその解放令は手痛いとすれば「それは近付き易いし更にそれは得られ易くない」ということは成り立つということはない
事実6: もし「その解放令は近付き易いがしかし得られ易くない」ということは誤りであるとしたらそのコーヒー・ココアは湯葉だ
事実7: もし仮にそのコーヒー・ココアが上訴申し立て期間でないけれどバランス良いとすればその解放令は得られ易くない
事実8: その御揃いは手痛いということはないし近付き易くない

仮説: あの岩盤は第五号意見でないし湯葉でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのコーヒー・ココアは上訴申し立て期間であるということはないがしかしバランス良い
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「その解放令は得られ易いということはない」ということは本当だ"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "「その御揃いは手痛くなくてしかもそれは近付き易くない」ということは嘘である"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「そのコーヒー・ココアは上訴申し立て期間でないけどそれはバランス良い」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「上訴申し立て期間でなくてまたバランス良い」ということは偽な」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "あの岩盤は第五号意見でない"が導かれる
8. 事実2から、推論7: "「あの岩盤は五つ星ホテルだがしかし物らしくない」ということは嘘であるとするとそれは湯葉でない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "あの岩盤は湯葉でない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。