「あの力比べは寵する一方でそれは美々しかない」ということは事実と異なる
fact1: もしあの達し方が疲労し易くないならあの力比べは疲労し易くない fact2: 「このヨーロッパ石炭鉄鋼共同体は揮発し易い」ということは本当だ fact3: あの小幡左衛門はし辛いしおまけに破却する fact4: 「あの小幡左衛門は美々しい」ということは正しいならば「それは疲労し易くないしさらに測り難いということはない」ということは間違いだ fact5: あの力比べは疲労し易くない fact6: もしあの小幡左衛門は測り難いとすると「それは疲労し易くないけど揮発し易い」ということは成り立たない fact7: もしも何らかのものが破却するということはないけど寵するとすると「美々しかない」ということは誤りでない fact8: あの小幡左衛門は揮発し易いけれどそれは寵しない fact9: もしあの力比べはし辛いなら「あの小幡左衛門は美々しいということはないし破却するということはない」ということは成り立つということはない fact10: もし仮に「あの達し方は寵しない」ということは成り立てば「あの力比べは寵するけどそれは美々しかない」ということは真実だ fact11: もしなにがしかの物が魚料理でないけれどそれが寵するなら疲労し易くない fact12: このヨーロッパ石炭鉄鋼共同体は揮発し易いなら「「この世界平和は疲労し易い一方でそれは測り難いということはない」ということは成り立たない」ということは真実だ fact13: 仮にあの達し方は疲労し易くないが測り難いとすると揮発し易くない fact14: もしあの達し方が寵するかあるいは魚料理であるかあるいはどちらもならこの御輿は魚料理でない fact15: とあるものが魚料理であるということはないとしたらそれは揮発し易くないしおまけにそれは人間らしい fact16: あの小幡左衛門は御思うしそれに魚料理である fact17: あの達し方が疲労し易くないとしたらあの小幡左衛門は疲労し易くないけれど揮発し易い fact18: あの小幡左衛門が破却するなら測り難い fact19: この世界平和が愛情深いとするとあの力比べはし辛い fact20: あの達し方は魚料理でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの達し方は寵する; fact20 & assump1 -> int1: あの達し方は魚料理でないがしかし寵する; fact11 -> int2: あの達し方が魚料理でないけれどそれが寵するとしたら疲労し易くない; int1 & int2 -> int3: あの達し方は疲労し易くない; int3 & fact17 -> int4: あの小幡左衛門は疲労し易くない一方で揮発し易い; fact3 -> int5: あの小幡左衛門は破却する; fact18 & int5 -> int6: あの小幡左衛門は測り難い; int6 & fact6 -> int7: 「あの小幡左衛門は疲労し易いということはない一方で揮発し易い」ということは成り立たない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あの達し方は寵するということはない」ということは成り立つ; int9 & fact10 -> hypothesis;
この御輿は揮発し易いということはないが人間らしい
fact23 -> int10: この御輿は魚料理でないならそれは揮発し易くないが人間らしい;
$facts$ = fact1: もしあの達し方が疲労し易くないならあの力比べは疲労し易くない fact2: 「このヨーロッパ石炭鉄鋼共同体は揮発し易い」ということは本当だ fact3: あの小幡左衛門はし辛いしおまけに破却する fact4: 「あの小幡左衛門は美々しい」ということは正しいならば「それは疲労し易くないしさらに測り難いということはない」ということは間違いだ fact5: あの力比べは疲労し易くない fact6: もしあの小幡左衛門は測り難いとすると「それは疲労し易くないけど揮発し易い」ということは成り立たない fact7: もしも何らかのものが破却するということはないけど寵するとすると「美々しかない」ということは誤りでない fact8: あの小幡左衛門は揮発し易いけれどそれは寵しない fact9: もしあの力比べはし辛いなら「あの小幡左衛門は美々しいということはないし破却するということはない」ということは成り立つということはない fact10: もし仮に「あの達し方は寵しない」ということは成り立てば「あの力比べは寵するけどそれは美々しかない」ということは真実だ fact11: もしなにがしかの物が魚料理でないけれどそれが寵するなら疲労し易くない fact12: このヨーロッパ石炭鉄鋼共同体は揮発し易いなら「「この世界平和は疲労し易い一方でそれは測り難いということはない」ということは成り立たない」ということは真実だ fact13: 仮にあの達し方は疲労し易くないが測り難いとすると揮発し易くない fact14: もしあの達し方が寵するかあるいは魚料理であるかあるいはどちらもならこの御輿は魚料理でない fact15: とあるものが魚料理であるということはないとしたらそれは揮発し易くないしおまけにそれは人間らしい fact16: あの小幡左衛門は御思うしそれに魚料理である fact17: あの達し方が疲労し易くないとしたらあの小幡左衛門は疲労し易くないけれど揮発し易い fact18: あの小幡左衛門が破却するなら測り難い fact19: この世界平和が愛情深いとするとあの力比べはし辛い fact20: あの達し方は魚料理でない ; $hypothesis$ = 「あの力比べは寵する一方でそれは美々しかない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの達し方は寵する; fact20 & assump1 -> int1: あの達し方は魚料理でないがしかし寵する; fact11 -> int2: あの達し方が魚料理でないけれどそれが寵するとしたら疲労し易くない; int1 & int2 -> int3: あの達し方は疲労し易くない; int3 & fact17 -> int4: あの小幡左衛門は疲労し易くない一方で揮発し易い; fact3 -> int5: あの小幡左衛門は破却する; fact18 & int5 -> int6: あの小幡左衛門は測り難い; int6 & fact6 -> int7: 「あの小幡左衛門は疲労し易いということはない一方で揮発し易い」ということは成り立たない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あの達し方は寵するということはない」ということは成り立つ; int9 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの達し方が疲労し易くないならあの力比べは疲労し易くない
事実2: 「このヨーロッパ石炭鉄鋼共同体は揮発し易い」ということは本当だ
事実3: あの小幡左衛門はし辛いしおまけに破却する
事実4: 「あの小幡左衛門は美々しい」ということは正しいならば「それは疲労し易くないしさらに測り難いということはない」ということは間違いだ
事実5: あの力比べは疲労し易くない
事実6: もしあの小幡左衛門は測り難いとすると「それは疲労し易くないけど揮発し易い」ということは成り立たない
事実7: もしも何らかのものが破却するということはないけど寵するとすると「美々しかない」ということは誤りでない
事実8: あの小幡左衛門は揮発し易いけれどそれは寵しない
事実9: もしあの力比べはし辛いなら「あの小幡左衛門は美々しいということはないし破却するということはない」ということは成り立つということはない
事実10: もし仮に「あの達し方は寵しない」ということは成り立てば「あの力比べは寵するけどそれは美々しかない」ということは真実だ
事実11: もしなにがしかの物が魚料理でないけれどそれが寵するなら疲労し易くない
事実12: このヨーロッパ石炭鉄鋼共同体は揮発し易いなら「「この世界平和は疲労し易い一方でそれは測り難いということはない」ということは成り立たない」ということは真実だ
事実13: 仮にあの達し方は疲労し易くないが測り難いとすると揮発し易くない
事実14: もしあの達し方が寵するかあるいは魚料理であるかあるいはどちらもならこの御輿は魚料理でない
事実15: とあるものが魚料理であるということはないとしたらそれは揮発し易くないしおまけにそれは人間らしい
事実16: あの小幡左衛門は御思うしそれに魚料理である
事実17: あの達し方が疲労し易くないとしたらあの小幡左衛門は疲労し易くないけれど揮発し易い
事実18: あの小幡左衛門が破却するなら測り難い
事実19: この世界平和が愛情深いとするとあの力比べはし辛い
事実20: あの達し方は魚料理でない

仮説: 「あの力比べは寵する一方でそれは美々しかない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの達し方は寵する
2. 事実20と仮定1から、推論1: "あの達し方は魚料理でないがしかし寵する"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "あの達し方が魚料理でないけれどそれが寵するとしたら疲労し易くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの達し方は疲労し易くない"が導かれる
5. 推論3と事実17から、推論4: "あの小幡左衛門は疲労し易くない一方で揮発し易い"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "あの小幡左衛門は破却する"が導かれる
7. 事実18と推論5から、推論6: "あの小幡左衛門は測り難い"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "「あの小幡左衛門は疲労し易いということはない一方で揮発し易い」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「あの達し方は寵するということはない」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論9と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。