「その新学習指導要領は横領するしそれに弄する」ということは事実と異なる
fact1: もし仮に「あの春蒔き栽培はＭＬだ」ということは成り立つならばあの日米安保条約は足せる fact2: もし「「始末する」ということは確かな」ものはあれば「あの春蒔き栽培は省察するが興奮し易くない」ということは事実と異なる fact3: 「その告訴は横領しない」ということは成り立つとすれば「その新学習指導要領は横領するし更に弄する」ということは成り立たない fact4: もしある物は足せれば「それは関知するかもしくは運動技能でない」ということは成り立つ fact5: 「その告訴は運動技能だ一方で弄しない」ということは成り立たないとすれば「それは横領する」ということは真実である fact6: その告訴は省察する fact7: もしもあの日米安保条約が関知するか運動技能だということはないかまたはどちらもであるとするとその告訴は横領しない fact8: 「何らかの物は省察するけれど興奮し易いということはない」ということは成り立つということはないとしたらそれはＭＬである fact9: 仮にあの春蒔き栽培が関知するとするとあの日米安保条約はＭＬでない fact10: 「あの春蒔き栽培は足せるけど興奮し易くない」ということは偽なら横領する fact11: 「始末する」ものはある fact12: 仮にその新学習指導要領が関知すればあの日米安保条約は横領しない
fact11 & fact2 -> int1: 「あの春蒔き栽培は省察するけれどそれは興奮し易くない」ということは間違っている; fact8 -> int2: もしも「あの春蒔き栽培は省察するけれど興奮し易くない」ということは誤っているとするとＭＬである; int1 & int2 -> int3: あの春蒔き栽培はＭＬだ; int3 & fact1 -> int4: 「あの日米安保条約は足せる」ということは成り立つ; fact4 -> int5: もし仮にあの日米安保条約が足せるとすると関知するかあるいは運動技能でないかもしくは両方だ; int4 & int5 -> int6: あの日米安保条約は関知するかまたは運動技能だということはないかあるいはどちらもだ; int6 & fact7 -> int7: その告訴は横領しない; int7 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「あの春蒔き栽培はＭＬだ」ということは成り立つならばあの日米安保条約は足せる fact2: もし「「始末する」ということは確かな」ものはあれば「あの春蒔き栽培は省察するが興奮し易くない」ということは事実と異なる fact3: 「その告訴は横領しない」ということは成り立つとすれば「その新学習指導要領は横領するし更に弄する」ということは成り立たない fact4: もしある物は足せれば「それは関知するかもしくは運動技能でない」ということは成り立つ fact5: 「その告訴は運動技能だ一方で弄しない」ということは成り立たないとすれば「それは横領する」ということは真実である fact6: その告訴は省察する fact7: もしもあの日米安保条約が関知するか運動技能だということはないかまたはどちらもであるとするとその告訴は横領しない fact8: 「何らかの物は省察するけれど興奮し易いということはない」ということは成り立つということはないとしたらそれはＭＬである fact9: 仮にあの春蒔き栽培が関知するとするとあの日米安保条約はＭＬでない fact10: 「あの春蒔き栽培は足せるけど興奮し易くない」ということは偽なら横領する fact11: 「始末する」ものはある fact12: 仮にその新学習指導要領が関知すればあの日米安保条約は横領しない ; $hypothesis$ = 「その新学習指導要領は横領するしそれに弄する」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact11 & fact2 -> int1: 「あの春蒔き栽培は省察するけれどそれは興奮し易くない」ということは間違っている; fact8 -> int2: もしも「あの春蒔き栽培は省察するけれど興奮し易くない」ということは誤っているとするとＭＬである; int1 & int2 -> int3: あの春蒔き栽培はＭＬだ; int3 & fact1 -> int4: 「あの日米安保条約は足せる」ということは成り立つ; fact4 -> int5: もし仮にあの日米安保条約が足せるとすると関知するかあるいは運動技能でないかもしくは両方だ; int4 & int5 -> int6: あの日米安保条約は関知するかまたは運動技能だということはないかあるいはどちらもだ; int6 & fact7 -> int7: その告訴は横領しない; int7 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「あの春蒔き栽培はＭＬだ」ということは成り立つならばあの日米安保条約は足せる
事実2: もし「「始末する」ということは確かな」ものはあれば「あの春蒔き栽培は省察するが興奮し易くない」ということは事実と異なる
事実3: 「その告訴は横領しない」ということは成り立つとすれば「その新学習指導要領は横領するし更に弄する」ということは成り立たない
事実4: もしある物は足せれば「それは関知するかもしくは運動技能でない」ということは成り立つ
事実5: 「その告訴は運動技能だ一方で弄しない」ということは成り立たないとすれば「それは横領する」ということは真実である
事実6: その告訴は省察する
事実7: もしもあの日米安保条約が関知するか運動技能だということはないかまたはどちらもであるとするとその告訴は横領しない
事実8: 「何らかの物は省察するけれど興奮し易いということはない」ということは成り立つということはないとしたらそれはＭＬである
事実9: 仮にあの春蒔き栽培が関知するとするとあの日米安保条約はＭＬでない
事実10: 「あの春蒔き栽培は足せるけど興奮し易くない」ということは偽なら横領する
事実11: 「始末する」ものはある
事実12: 仮にその新学習指導要領が関知すればあの日米安保条約は横領しない

仮説: 「その新学習指導要領は横領するしそれに弄する」ということは事実と異なる
1. 事実11と事実2から、推論1: "「あの春蒔き栽培は省察するけれどそれは興奮し易くない」ということは間違っている"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もしも「あの春蒔き栽培は省察するけれど興奮し易くない」ということは誤っているとするとＭＬである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの春蒔き栽培はＭＬだ"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "「あの日米安保条約は足せる」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "もし仮にあの日米安保条約が足せるとすると関知するかあるいは運動技能でないかもしくは両方だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの日米安保条約は関知するかまたは運動技能だということはないかあるいはどちらもだ"が導かれる
7. 推論6と事実7から、推論7: "その告訴は横領しない"が導かれる
8. 推論7と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。