その二科目は細かくないが入院経験である
fact1: もしもこの凸部が御喋りすればその二科目は御喋りする fact2: 「あの消臭は聞き取り易い一方でそれは煮詰まらない」ということは間違っている fact3: この帆走装置は御喋りしない fact4: 「あの消臭はリアリティだけれど荒っぽくない」ということは誤りだ fact5: なにかはネットするとしたら「それは細かくないけれど入院経験である」ということは間違っている fact6: あの消臭がネットすればこの凸部は御喋りする fact7: 「あの消臭は乗り掛かるということはない」ということは事実と異なるということはないとすると「あの各府県は入院経験でないしそれにそれは煮詰まらない」ということは成り立つということはない fact8: もしもその語順は入院経験でないとすれば「煮詰まるし加えてそれは御喋りしない」ということは間違っている fact9: もし「あの消臭はリアリティであるけれど荒っぽくない」ということは嘘であるとすると「それは乗り掛からない」ということは成り立つ fact10: 何らかのものはネットしないとすれば「聞き取り易くないしさらに煮詰まらない」ということは間違っている fact11: もしもこの帆走装置は御喋りするということはないとすれば「この凸部は御喋りするということはない」ということは本当である fact12: 「なにかはネットする」ということは成り立つとすると「細かくないし強引過ぎるということはない」ということは成り立たない fact13: もしも「あの消臭は聞き取り易くなくてその上煮詰まらない」ということは嘘だとしたらその語順は入院経験である fact14: もしその二科目は御喋りしないとすると「煮詰まらなくてかつそれは入院経験だということはない」ということは成り立たない fact15: この政府与党は御喋りしない fact16: もしあの消臭はネットしないならば「聞き取り易くない一方で煮詰まる」ということは本当でない fact17: もしその語順が入院経験であるならばその二科目は細かくないけど入院経験である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの消臭はネットする; fact6 & assump1 -> int1: 「この凸部は御喋りする」ということは成り立つ; fact3 & fact11 -> int2: この凸部は御喋りしない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの消臭はネットしない」ということは本当だ; fact10 -> int5: 仮にあの消臭はネットしないとすると「それは聞き取り易くないしおまけに煮詰まらない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「あの消臭は聞き取り易くなくて加えて煮詰まらない」ということは成り立たない; int6 & fact13 -> int7: その語順は入院経験である; int7 & fact17 -> hypothesis;
「その二科目は細かくないけど入院経験である」ということは成り立たない
fact18 -> int8: その二科目はネットするとしたら「細かくないが入院経験である」ということは事実だということはない;
$facts$ = fact1: もしもこの凸部が御喋りすればその二科目は御喋りする fact2: 「あの消臭は聞き取り易い一方でそれは煮詰まらない」ということは間違っている fact3: この帆走装置は御喋りしない fact4: 「あの消臭はリアリティだけれど荒っぽくない」ということは誤りだ fact5: なにかはネットするとしたら「それは細かくないけれど入院経験である」ということは間違っている fact6: あの消臭がネットすればこの凸部は御喋りする fact7: 「あの消臭は乗り掛かるということはない」ということは事実と異なるということはないとすると「あの各府県は入院経験でないしそれにそれは煮詰まらない」ということは成り立つということはない fact8: もしもその語順は入院経験でないとすれば「煮詰まるし加えてそれは御喋りしない」ということは間違っている fact9: もし「あの消臭はリアリティであるけれど荒っぽくない」ということは嘘であるとすると「それは乗り掛からない」ということは成り立つ fact10: 何らかのものはネットしないとすれば「聞き取り易くないしさらに煮詰まらない」ということは間違っている fact11: もしもこの帆走装置は御喋りするということはないとすれば「この凸部は御喋りするということはない」ということは本当である fact12: 「なにかはネットする」ということは成り立つとすると「細かくないし強引過ぎるということはない」ということは成り立たない fact13: もしも「あの消臭は聞き取り易くなくてその上煮詰まらない」ということは嘘だとしたらその語順は入院経験である fact14: もしその二科目は御喋りしないとすると「煮詰まらなくてかつそれは入院経験だということはない」ということは成り立たない fact15: この政府与党は御喋りしない fact16: もしあの消臭はネットしないならば「聞き取り易くない一方で煮詰まる」ということは本当でない fact17: もしその語順が入院経験であるならばその二科目は細かくないけど入院経験である ; $hypothesis$ = その二科目は細かくないが入院経験である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの消臭はネットする; fact6 & assump1 -> int1: 「この凸部は御喋りする」ということは成り立つ; fact3 & fact11 -> int2: この凸部は御喋りしない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの消臭はネットしない」ということは本当だ; fact10 -> int5: 仮にあの消臭はネットしないとすると「それは聞き取り易くないしおまけに煮詰まらない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「あの消臭は聞き取り易くなくて加えて煮詰まらない」ということは成り立たない; int6 & fact13 -> int7: その語順は入院経験である; int7 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの凸部が御喋りすればその二科目は御喋りする
事実2: 「あの消臭は聞き取り易い一方でそれは煮詰まらない」ということは間違っている
事実3: この帆走装置は御喋りしない
事実4: 「あの消臭はリアリティだけれど荒っぽくない」ということは誤りだ
事実5: なにかはネットするとしたら「それは細かくないけれど入院経験である」ということは間違っている
事実6: あの消臭がネットすればこの凸部は御喋りする
事実7: 「あの消臭は乗り掛かるということはない」ということは事実と異なるということはないとすると「あの各府県は入院経験でないしそれにそれは煮詰まらない」ということは成り立つということはない
事実8: もしもその語順は入院経験でないとすれば「煮詰まるし加えてそれは御喋りしない」ということは間違っている
事実9: もし「あの消臭はリアリティであるけれど荒っぽくない」ということは嘘であるとすると「それは乗り掛からない」ということは成り立つ
事実10: 何らかのものはネットしないとすれば「聞き取り易くないしさらに煮詰まらない」ということは間違っている
事実11: もしもこの帆走装置は御喋りするということはないとすれば「この凸部は御喋りするということはない」ということは本当である
事実12: 「なにかはネットする」ということは成り立つとすると「細かくないし強引過ぎるということはない」ということは成り立たない
事実13: もしも「あの消臭は聞き取り易くなくてその上煮詰まらない」ということは嘘だとしたらその語順は入院経験である
事実14: もしその二科目は御喋りしないとすると「煮詰まらなくてかつそれは入院経験だということはない」ということは成り立たない
事実15: この政府与党は御喋りしない
事実16: もしあの消臭はネットしないならば「聞き取り易くない一方で煮詰まる」ということは本当でない
事実17: もしその語順が入院経験であるならばその二科目は細かくないけど入院経験である

仮説: その二科目は細かくないが入院経験である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの消臭はネットする
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「この凸部は御喋りする」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実3と事実11から、推論2: "この凸部は御喋りしない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの消臭はネットしない」ということは本当だ"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "仮にあの消臭はネットしないとすると「それは聞き取り易くないしおまけに煮詰まらない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あの消臭は聞き取り易くなくて加えて煮詰まらない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "その語順は入院経験である"が導かれる
9. 推論7と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。