その婆娑羅は粗くない
fact1: その被害・関係念慮は打ち上がり易くない fact2: もしもその被害・関係念慮が打ち上がり易くないがプロダクト・モデルであるとしたらその婆娑羅は粗い fact3: 仮に「あの成人病センターはプロダクト・モデルでない」ということは正しいならばその被害・関係念慮は打ち上がり易くないがプロダクト・モデルである fact4: もしも「あの成人病センターは粗くないしさらにプロダクト・モデルでない」ということは成り立たないならこの温室効果ガスはチャレンジ出来ない fact5: 仮にあの成人病センターが絡げるしチャレンジ出来るなら「それはプロダクト・モデルでない」ということは真実だ fact6: 何らかのものがこっくりしないなら他愛無くてさらにプロダクト・モデルだ fact7: もしその婆娑羅が打ち上がり易いし加えてプロダクト・モデルなら「粗くない」ということは真実だ fact8: もしその被害・関係念慮が打ち上がり易いしその上プロダクト・モデルだとしたら「その婆娑羅は粗い」ということは成り立つ fact9: あの成人病センターは留まり続けない fact10: もしもあの成人病センターがプロダクト・モデルでないならその被害・関係念慮は打ち上がり易くない fact11: 「あの成人病センターはチャレンジ出来る」ということは成り立つ fact12: その婆娑羅は打ち上がり易くておまけに硬化する fact13: あの成人病センターは絡げるし加えてそれはチャレンジ出来る fact14: その被害・関係念慮は打ち上がり易くない一方で粗い
fact5 & fact13 -> int1: あの成人病センターはプロダクト・モデルでない; int1 & fact3 -> int2: その被害・関係念慮は打ち上がり易くないけどプロダクト・モデルである; int2 & fact2 -> hypothesis;
「その婆娑羅は粗くない」ということは嘘でない
fact17 -> int3: その婆娑羅は打ち上がり易い; fact18 -> int4: もし仮にその婆娑羅がこっくりしないとすると他愛無いしプロダクト・モデルだ; fact16 -> int5: 「留まり続けない」ものはある;
$facts$ = fact1: その被害・関係念慮は打ち上がり易くない fact2: もしもその被害・関係念慮が打ち上がり易くないがプロダクト・モデルであるとしたらその婆娑羅は粗い fact3: 仮に「あの成人病センターはプロダクト・モデルでない」ということは正しいならばその被害・関係念慮は打ち上がり易くないがプロダクト・モデルである fact4: もしも「あの成人病センターは粗くないしさらにプロダクト・モデルでない」ということは成り立たないならこの温室効果ガスはチャレンジ出来ない fact5: 仮にあの成人病センターが絡げるしチャレンジ出来るなら「それはプロダクト・モデルでない」ということは真実だ fact6: 何らかのものがこっくりしないなら他愛無くてさらにプロダクト・モデルだ fact7: もしその婆娑羅が打ち上がり易いし加えてプロダクト・モデルなら「粗くない」ということは真実だ fact8: もしその被害・関係念慮が打ち上がり易いしその上プロダクト・モデルだとしたら「その婆娑羅は粗い」ということは成り立つ fact9: あの成人病センターは留まり続けない fact10: もしもあの成人病センターがプロダクト・モデルでないならその被害・関係念慮は打ち上がり易くない fact11: 「あの成人病センターはチャレンジ出来る」ということは成り立つ fact12: その婆娑羅は打ち上がり易くておまけに硬化する fact13: あの成人病センターは絡げるし加えてそれはチャレンジ出来る fact14: その被害・関係念慮は打ち上がり易くない一方で粗い ; $hypothesis$ = その婆娑羅は粗くない ; $proof$ = 
fact5 & fact13 -> int1: あの成人病センターはプロダクト・モデルでない; int1 & fact3 -> int2: その被害・関係念慮は打ち上がり易くないけどプロダクト・モデルである; int2 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その被害・関係念慮は打ち上がり易くない
事実2: もしもその被害・関係念慮が打ち上がり易くないがプロダクト・モデルであるとしたらその婆娑羅は粗い
事実3: 仮に「あの成人病センターはプロダクト・モデルでない」ということは正しいならばその被害・関係念慮は打ち上がり易くないがプロダクト・モデルである
事実4: もしも「あの成人病センターは粗くないしさらにプロダクト・モデルでない」ということは成り立たないならこの温室効果ガスはチャレンジ出来ない
事実5: 仮にあの成人病センターが絡げるしチャレンジ出来るなら「それはプロダクト・モデルでない」ということは真実だ
事実6: 何らかのものがこっくりしないなら他愛無くてさらにプロダクト・モデルだ
事実7: もしその婆娑羅が打ち上がり易いし加えてプロダクト・モデルなら「粗くない」ということは真実だ
事実8: もしその被害・関係念慮が打ち上がり易いしその上プロダクト・モデルだとしたら「その婆娑羅は粗い」ということは成り立つ
事実9: あの成人病センターは留まり続けない
事実10: もしもあの成人病センターがプロダクト・モデルでないならその被害・関係念慮は打ち上がり易くない
事実11: 「あの成人病センターはチャレンジ出来る」ということは成り立つ
事実12: その婆娑羅は打ち上がり易くておまけに硬化する
事実13: あの成人病センターは絡げるし加えてそれはチャレンジ出来る
事実14: その被害・関係念慮は打ち上がり易くない一方で粗い

仮説: その婆娑羅は粗くない
1. 事実5と事実13から、推論1: "あの成人病センターはプロダクト・モデルでない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "その被害・関係念慮は打ち上がり易くないけどプロダクト・モデルである"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。