この按摩は仰るけれどそれは娘らしくない
fact1: この按摩は虎視眈眈である fact2: もし仮にとあるものが虎視眈眈でないとすればこの按摩は仰るがそれは娘らしくない fact3: 仮に「とある物は人夜であるけれどそれは薄汚くない」ということは成り立たないとすれば人夜でない fact4: もし「薄汚い」ものはあるとしたら「この不潔は人夜だがしかし薄汚いということはない」ということは成り立たない fact5: 虎視眈眈はある fact6: 仮にこの環境目的が防共だとしたらこの不潔は人夜だ fact7: とある物が虎視眈眈でないならこの按摩は娘らしいということはない fact8: 「薄汚い」ものはある fact9: 「この環境目的は虎視眈眈である」ということは嘘でないとしたら防共である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この環境目的は虎視眈眈である; fact9 & assump1 -> int1: この環境目的は防共だ; int1 & fact6 -> int2: この不潔は人夜だ; fact8 & fact4 -> int3: 「この不潔は人夜だけれど薄汚くない」ということは事実であるということはない; fact3 -> int4: もし「この不潔は人夜であるけど薄汚くない」ということは成り立たないならば「人夜だということはない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: この不潔は人夜でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この環境目的は虎視眈眈でない; int7 -> int8: 何らかの物は虎視眈眈でない; int8 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この按摩は虎視眈眈である fact2: もし仮にとあるものが虎視眈眈でないとすればこの按摩は仰るがそれは娘らしくない fact3: 仮に「とある物は人夜であるけれどそれは薄汚くない」ということは成り立たないとすれば人夜でない fact4: もし「薄汚い」ものはあるとしたら「この不潔は人夜だがしかし薄汚いということはない」ということは成り立たない fact5: 虎視眈眈はある fact6: 仮にこの環境目的が防共だとしたらこの不潔は人夜だ fact7: とある物が虎視眈眈でないならこの按摩は娘らしいということはない fact8: 「薄汚い」ものはある fact9: 「この環境目的は虎視眈眈である」ということは嘘でないとしたら防共である ; $hypothesis$ = この按摩は仰るけれどそれは娘らしくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この環境目的は虎視眈眈である; fact9 & assump1 -> int1: この環境目的は防共だ; int1 & fact6 -> int2: この不潔は人夜だ; fact8 & fact4 -> int3: 「この不潔は人夜だけれど薄汚くない」ということは事実であるということはない; fact3 -> int4: もし「この不潔は人夜であるけど薄汚くない」ということは成り立たないならば「人夜だということはない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: この不潔は人夜でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この環境目的は虎視眈眈でない; int7 -> int8: 何らかの物は虎視眈眈でない; int8 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この按摩は虎視眈眈である
事実2: もし仮にとあるものが虎視眈眈でないとすればこの按摩は仰るがそれは娘らしくない
事実3: 仮に「とある物は人夜であるけれどそれは薄汚くない」ということは成り立たないとすれば人夜でない
事実4: もし「薄汚い」ものはあるとしたら「この不潔は人夜だがしかし薄汚いということはない」ということは成り立たない
事実5: 虎視眈眈はある
事実6: 仮にこの環境目的が防共だとしたらこの不潔は人夜だ
事実7: とある物が虎視眈眈でないならこの按摩は娘らしいということはない
事実8: 「薄汚い」ものはある
事実9: 「この環境目的は虎視眈眈である」ということは嘘でないとしたら防共である

仮説: この按摩は仰るけれどそれは娘らしくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この環境目的は虎視眈眈である
2. 事実9と仮定1から、推論1: "この環境目的は防共だ"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "この不潔は人夜だ"が導かれる
4. 事実8と事実4から、推論3: "「この不潔は人夜だけれど薄汚くない」ということは事実であるということはない"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "もし「この不潔は人夜であるけど薄汚くない」ということは成り立たないならば「人夜だということはない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この不潔は人夜でない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この環境目的は虎視眈眈でない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "何らかの物は虎視眈眈でない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。