「その体力勝負は覚束無くないがそれは言い古す」ということは成り立つということはない
fact1: 「もしも「あの棋士は慈しむ」ということは本当だとするとその体力勝負は画さないが慈しむ」ということは確かだ fact2: もし「「「膨らみ始めるしその上黄色っぽい」ということは正しい」ということは間違いである」物があればその三波家は貧乏臭いということはない fact3: もしもその体力勝負が慈しむならばあの構築等は黄色っぽくないけどそれは慈しむ fact4: もし仮にその三波家が貧乏臭くないならばデパ地下でない fact5: もしも「黄色っぽいということはない」ものがあるとすればあの構築等はデパ地下でない fact6: もしその三波家は思わしいがしかし汚らしくないとすれば「あの棋士は展開表示する」ということは正しい fact7: その寮費は思わしい fact8: 「その体力勝負は共同利用しない」ということは真実だとすれば論考しない fact9: 思わしくない物は貧乏臭くなくて汚らしくない fact10: もし仮にあの棋士が画さないとすればその三波家は展開表示しないけれど慈しむ fact11: もし仮にあるものはデパ地下でないとしたら画さない fact12: あの構築等は汚らしいということはない fact13: もし仮にこの基本判例は言い古すとすると「信仰深い」ということは事実である fact14: 仮にその体力勝負はデパ地下であるならば「言い古す」ということは成り立つ fact15: もし仮に何らかのものが展開表示するとするとそれは慈しむ fact16: 仮になんらかのものが貧乏臭くないなら思わしいけれど汚らしくない fact17: もしも「なにかは貧乏臭いということはない」ということは成り立つとすると「覚束無くないし言い古す」ということは間違いである fact18: その寮費はデパ地下である fact19: もしその寮費がデパ地下だとすればその体力勝負はデパ地下である fact20: 「転嫁するし加えて長たらしい」ものはある fact21: 「その体力勝負は黄色っぽい」ということは真実だ fact22: 「あの構築等は膨らみ始めるし黄色っぽい」ということは誤りだ fact23: 仮にその体力勝負は画さないけれど慈しむなら覚束無いということはない fact24: その寮費は貧乏臭い fact25: もしあの棋士は画しないかまたは遅れ易くないかまたは両方ともだとしたら「画さない」ということは事実である fact26: その三波家はデパ地下である一方で慈しまないなら「その体力勝負は汚らしい」ということは正しい fact27: もしも「展開表示するということはない」ものがあるならばあの棋士は覚束無くない fact28: もしその三波家が展開表示しないけれど慈しむとするとその体力勝負は思わしいということはない fact29: その創傷治癒は描き切らないがしかし外国子会社だ fact30: このヨーロッパ最高はデパ地下だということはない
fact22 -> int1: 「「膨らみ始めるしまた黄色っぽい」ということは誤っている」物はある; int1 & fact2 -> int2: その三波家は貧乏臭くない; fact16 -> int3: 仮にその三波家が貧乏臭くないとするとそれは思わしいけど汚らしくない; int2 & int3 -> int4: その三波家は思わしいがそれは汚らしくない; int4 & fact6 -> int5: あの棋士は展開表示する; fact15 -> int6: もしもあの棋士が展開表示するならそれは慈しむ; int5 & int6 -> int7: あの棋士は慈しむ; int7 & fact1 -> int8: 「その体力勝負は画さない一方で慈しむ」ということは事実だ; int8 & fact23 -> int9: その体力勝負は覚束無くない; fact19 & fact18 -> int10: その体力勝負はデパ地下だ; fact14 & int10 -> int11: その体力勝負は言い古す; int9 & int11 -> hypothesis;
「その体力勝負は覚束無くない一方で言い古す」ということは間違っている
fact31 -> int12: その体力勝負は貧乏臭くないとすると「「覚束無くない一方で言い古す」ということは成り立つ」ということは間違っている; fact35 -> int13: その体力勝負が思わしいということはないとすればそれは貧乏臭くなくてそれは汚らしくない;
$facts$ = fact1: 「もしも「あの棋士は慈しむ」ということは本当だとするとその体力勝負は画さないが慈しむ」ということは確かだ fact2: もし「「「膨らみ始めるしその上黄色っぽい」ということは正しい」ということは間違いである」物があればその三波家は貧乏臭いということはない fact3: もしもその体力勝負が慈しむならばあの構築等は黄色っぽくないけどそれは慈しむ fact4: もし仮にその三波家が貧乏臭くないならばデパ地下でない fact5: もしも「黄色っぽいということはない」ものがあるとすればあの構築等はデパ地下でない fact6: もしその三波家は思わしいがしかし汚らしくないとすれば「あの棋士は展開表示する」ということは正しい fact7: その寮費は思わしい fact8: 「その体力勝負は共同利用しない」ということは真実だとすれば論考しない fact9: 思わしくない物は貧乏臭くなくて汚らしくない fact10: もし仮にあの棋士が画さないとすればその三波家は展開表示しないけれど慈しむ fact11: もし仮にあるものはデパ地下でないとしたら画さない fact12: あの構築等は汚らしいということはない fact13: もし仮にこの基本判例は言い古すとすると「信仰深い」ということは事実である fact14: 仮にその体力勝負はデパ地下であるならば「言い古す」ということは成り立つ fact15: もし仮に何らかのものが展開表示するとするとそれは慈しむ fact16: 仮になんらかのものが貧乏臭くないなら思わしいけれど汚らしくない fact17: もしも「なにかは貧乏臭いということはない」ということは成り立つとすると「覚束無くないし言い古す」ということは間違いである fact18: その寮費はデパ地下である fact19: もしその寮費がデパ地下だとすればその体力勝負はデパ地下である fact20: 「転嫁するし加えて長たらしい」ものはある fact21: 「その体力勝負は黄色っぽい」ということは真実だ fact22: 「あの構築等は膨らみ始めるし黄色っぽい」ということは誤りだ fact23: 仮にその体力勝負は画さないけれど慈しむなら覚束無いということはない fact24: その寮費は貧乏臭い fact25: もしあの棋士は画しないかまたは遅れ易くないかまたは両方ともだとしたら「画さない」ということは事実である fact26: その三波家はデパ地下である一方で慈しまないなら「その体力勝負は汚らしい」ということは正しい fact27: もしも「展開表示するということはない」ものがあるならばあの棋士は覚束無くない fact28: もしその三波家が展開表示しないけれど慈しむとするとその体力勝負は思わしいということはない fact29: その創傷治癒は描き切らないがしかし外国子会社だ fact30: このヨーロッパ最高はデパ地下だということはない ; $hypothesis$ = 「その体力勝負は覚束無くないがそれは言い古す」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact22 -> int1: 「「膨らみ始めるしまた黄色っぽい」ということは誤っている」物はある; int1 & fact2 -> int2: その三波家は貧乏臭くない; fact16 -> int3: 仮にその三波家が貧乏臭くないとするとそれは思わしいけど汚らしくない; int2 & int3 -> int4: その三波家は思わしいがそれは汚らしくない; int4 & fact6 -> int5: あの棋士は展開表示する; fact15 -> int6: もしもあの棋士が展開表示するならそれは慈しむ; int5 & int6 -> int7: あの棋士は慈しむ; int7 & fact1 -> int8: 「その体力勝負は画さない一方で慈しむ」ということは事実だ; int8 & fact23 -> int9: その体力勝負は覚束無くない; fact19 & fact18 -> int10: その体力勝負はデパ地下だ; fact14 & int10 -> int11: その体力勝負は言い古す; int9 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もしも「あの棋士は慈しむ」ということは本当だとするとその体力勝負は画さないが慈しむ」ということは確かだ
事実2: もし「「「膨らみ始めるしその上黄色っぽい」ということは正しい」ということは間違いである」物があればその三波家は貧乏臭いということはない
事実3: もしもその体力勝負が慈しむならばあの構築等は黄色っぽくないけどそれは慈しむ
事実4: もし仮にその三波家が貧乏臭くないならばデパ地下でない
事実5: もしも「黄色っぽいということはない」ものがあるとすればあの構築等はデパ地下でない
事実6: もしその三波家は思わしいがしかし汚らしくないとすれば「あの棋士は展開表示する」ということは正しい
事実7: その寮費は思わしい
事実8: 「その体力勝負は共同利用しない」ということは真実だとすれば論考しない
事実9: 思わしくない物は貧乏臭くなくて汚らしくない
事実10: もし仮にあの棋士が画さないとすればその三波家は展開表示しないけれど慈しむ
事実11: もし仮にあるものはデパ地下でないとしたら画さない
事実12: あの構築等は汚らしいということはない
事実13: もし仮にこの基本判例は言い古すとすると「信仰深い」ということは事実である
事実14: 仮にその体力勝負はデパ地下であるならば「言い古す」ということは成り立つ
事実15: もし仮に何らかのものが展開表示するとするとそれは慈しむ
事実16: 仮になんらかのものが貧乏臭くないなら思わしいけれど汚らしくない
事実17: もしも「なにかは貧乏臭いということはない」ということは成り立つとすると「覚束無くないし言い古す」ということは間違いである
事実18: その寮費はデパ地下である
事実19: もしその寮費がデパ地下だとすればその体力勝負はデパ地下である
事実20: 「転嫁するし加えて長たらしい」ものはある
事実21: 「その体力勝負は黄色っぽい」ということは真実だ
事実22: 「あの構築等は膨らみ始めるし黄色っぽい」ということは誤りだ
事実23: 仮にその体力勝負は画さないけれど慈しむなら覚束無いということはない
事実24: その寮費は貧乏臭い
事実25: もしあの棋士は画しないかまたは遅れ易くないかまたは両方ともだとしたら「画さない」ということは事実である
事実26: その三波家はデパ地下である一方で慈しまないなら「その体力勝負は汚らしい」ということは正しい
事実27: もしも「展開表示するということはない」ものがあるならばあの棋士は覚束無くない
事実28: もしその三波家が展開表示しないけれど慈しむとするとその体力勝負は思わしいということはない
事実29: その創傷治癒は描き切らないがしかし外国子会社だ
事実30: このヨーロッパ最高はデパ地下だということはない

仮説: 「その体力勝負は覚束無くないがそれは言い古す」ということは成り立つということはない
1. 事実22から、推論1: "「「膨らみ始めるしまた黄色っぽい」ということは誤っている」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "その三波家は貧乏臭くない"が導かれる
3. 事実16から、推論3: "仮にその三波家が貧乏臭くないとするとそれは思わしいけど汚らしくない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その三波家は思わしいがそれは汚らしくない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "あの棋士は展開表示する"が導かれる
6. 事実15から、推論6: "もしもあの棋士が展開表示するならそれは慈しむ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの棋士は慈しむ"が導かれる
8. 推論7と事実1から、推論8: "「その体力勝負は画さない一方で慈しむ」ということは事実だ"が導かれる
9. 推論8と事実23から、推論9: "その体力勝負は覚束無くない"が導かれる
10. 事実19と事実18から、推論10: "その体力勝負はデパ地下だ"が導かれる
11. 事実14と推論10から、推論11: "その体力勝負は言い古す"が導かれる
12. 推論9と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。