この黒駒は女教師である
fact1: もしもこの黒駒が柏子仁でないとしたら鼠共であるし更に色遣いである fact2: 仮に「この黒駒は鼠共でない」ということは事実だとしたら聾学校でない fact3: 仮にそのオブジェクトメニューは色遣いだとすると「この黒駒は鼠共だ一方でそれは色遣いでない」ということは真実だ fact4: あの三十余人は疎ましかない fact5: もし「あの三十余人は鼠共だしその上色遣いだ」ということは本当でないとしたらあの内側部は色遣いでない fact6: そのオブジェクトメニューは上首尾でないなら色遣いだ fact7: もしも「あの三十余人は爛れるということはないししかも疎ましいということはない」ということは成り立つとすればあの内側部は爛れる fact8: ある物は柏子仁でないならばメジャーリーグだ fact9: あの三十余人が上首尾でないとすれば疎ましいししかも色遣いである fact10: あの内側部は進み行かない fact11: もしもなにがしかのものが爛れるとするとそれは聾学校でない fact12: 仮にあの内側部が爛れるけどメジャーリーグでないとすればそのオブジェクトメニューは爛れる fact13: 仮にそのオブジェクトメニューは聾学校だとすれば「あの内側部は聾学校であるということはないがしかし上首尾である」ということは誤りである fact14: あの三十余人は柏子仁でない fact15: もし仮に「あの三十余人は柏子仁でない」ということは成り立つとすれば爛れないし疎ましかない fact16: 仮に鼠共は色遣いであるならば女教師だ fact17: もしも鼠共は色遣いでないとしたらそれは女教師だ fact18: もし仮にこのＲＮＡは柏子仁ならば「あの子嚢果は上首尾だけれど爛れない」ということは成り立たない fact19: もしなにがしかのものが色遣いでないとすればそれは聾学校でそれにメジャーリーグである fact20: もし仮に何かは柏子仁だということはないなら「上首尾だ」ということは成り立つ fact21: もしも「とある物は爛れる」ということは事実なら聾学校でないけれど上首尾だ fact22: あの内側部は聾学校でない fact23: このＲＮＡは柏子仁だ
fact19 -> int1: もしもそのオブジェクトメニューが色遣いでないとするとそれは聾学校であるしメジャーリーグである; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのオブジェクトメニューは色遣いであるということはない; int1 & assump1 -> int2: そのオブジェクトメニューが聾学校だしメジャーリーグだ; int2 -> int3: そのオブジェクトメニューは聾学校だ; int3 & fact13 -> int4: 「あの内側部は聾学校でない一方で上首尾である」ということは誤りである; fact21 -> int5: もし仮にあの内側部が爛れるとすれば聾学校でないけれど上首尾だ; fact15 & fact14 -> int6: あの三十余人は爛れないししかも疎ましかない; int6 & fact7 -> int7: あの内側部は爛れる; int5 & int7 -> int8: あの内側部は聾学校でないがしかしそれは上首尾だ; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: そのオブジェクトメニューは色遣いだ; int10 & fact3 -> int11: この黒駒は鼠共だけれど色遣いだということはない; fact17 -> int12: この黒駒は鼠共だがしかし色遣いでないなら女教師である; int11 & int12 -> hypothesis;
「この黒駒は女教師でない」ということは事実だ
fact26 & fact24 -> int13: 「あの子嚢果は上首尾だけれどそれは爛れない」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: もしもこの黒駒が柏子仁でないとしたら鼠共であるし更に色遣いである fact2: 仮に「この黒駒は鼠共でない」ということは事実だとしたら聾学校でない fact3: 仮にそのオブジェクトメニューは色遣いだとすると「この黒駒は鼠共だ一方でそれは色遣いでない」ということは真実だ fact4: あの三十余人は疎ましかない fact5: もし「あの三十余人は鼠共だしその上色遣いだ」ということは本当でないとしたらあの内側部は色遣いでない fact6: そのオブジェクトメニューは上首尾でないなら色遣いだ fact7: もしも「あの三十余人は爛れるということはないししかも疎ましいということはない」ということは成り立つとすればあの内側部は爛れる fact8: ある物は柏子仁でないならばメジャーリーグだ fact9: あの三十余人が上首尾でないとすれば疎ましいししかも色遣いである fact10: あの内側部は進み行かない fact11: もしもなにがしかのものが爛れるとするとそれは聾学校でない fact12: 仮にあの内側部が爛れるけどメジャーリーグでないとすればそのオブジェクトメニューは爛れる fact13: 仮にそのオブジェクトメニューは聾学校だとすれば「あの内側部は聾学校であるということはないがしかし上首尾である」ということは誤りである fact14: あの三十余人は柏子仁でない fact15: もし仮に「あの三十余人は柏子仁でない」ということは成り立つとすれば爛れないし疎ましかない fact16: 仮に鼠共は色遣いであるならば女教師だ fact17: もしも鼠共は色遣いでないとしたらそれは女教師だ fact18: もし仮にこのＲＮＡは柏子仁ならば「あの子嚢果は上首尾だけれど爛れない」ということは成り立たない fact19: もしなにがしかのものが色遣いでないとすればそれは聾学校でそれにメジャーリーグである fact20: もし仮に何かは柏子仁だということはないなら「上首尾だ」ということは成り立つ fact21: もしも「とある物は爛れる」ということは事実なら聾学校でないけれど上首尾だ fact22: あの内側部は聾学校でない fact23: このＲＮＡは柏子仁だ ; $hypothesis$ = この黒駒は女教師である ; $proof$ = 
fact19 -> int1: もしもそのオブジェクトメニューが色遣いでないとするとそれは聾学校であるしメジャーリーグである; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのオブジェクトメニューは色遣いであるということはない; int1 & assump1 -> int2: そのオブジェクトメニューが聾学校だしメジャーリーグだ; int2 -> int3: そのオブジェクトメニューは聾学校だ; int3 & fact13 -> int4: 「あの内側部は聾学校でない一方で上首尾である」ということは誤りである; fact21 -> int5: もし仮にあの内側部が爛れるとすれば聾学校でないけれど上首尾だ; fact15 & fact14 -> int6: あの三十余人は爛れないししかも疎ましかない; int6 & fact7 -> int7: あの内側部は爛れる; int5 & int7 -> int8: あの内側部は聾学校でないがしかしそれは上首尾だ; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: そのオブジェクトメニューは色遣いだ; int10 & fact3 -> int11: この黒駒は鼠共だけれど色遣いだということはない; fact17 -> int12: この黒駒は鼠共だがしかし色遣いでないなら女教師である; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの黒駒が柏子仁でないとしたら鼠共であるし更に色遣いである
事実2: 仮に「この黒駒は鼠共でない」ということは事実だとしたら聾学校でない
事実3: 仮にそのオブジェクトメニューは色遣いだとすると「この黒駒は鼠共だ一方でそれは色遣いでない」ということは真実だ
事実4: あの三十余人は疎ましかない
事実5: もし「あの三十余人は鼠共だしその上色遣いだ」ということは本当でないとしたらあの内側部は色遣いでない
事実6: そのオブジェクトメニューは上首尾でないなら色遣いだ
事実7: もしも「あの三十余人は爛れるということはないししかも疎ましいということはない」ということは成り立つとすればあの内側部は爛れる
事実8: ある物は柏子仁でないならばメジャーリーグだ
事実9: あの三十余人が上首尾でないとすれば疎ましいししかも色遣いである
事実10: あの内側部は進み行かない
事実11: もしもなにがしかのものが爛れるとするとそれは聾学校でない
事実12: 仮にあの内側部が爛れるけどメジャーリーグでないとすればそのオブジェクトメニューは爛れる
事実13: 仮にそのオブジェクトメニューは聾学校だとすれば「あの内側部は聾学校であるということはないがしかし上首尾である」ということは誤りである
事実14: あの三十余人は柏子仁でない
事実15: もし仮に「あの三十余人は柏子仁でない」ということは成り立つとすれば爛れないし疎ましかない
事実16: 仮に鼠共は色遣いであるならば女教師だ
事実17: もしも鼠共は色遣いでないとしたらそれは女教師だ
事実18: もし仮にこのＲＮＡは柏子仁ならば「あの子嚢果は上首尾だけれど爛れない」ということは成り立たない
事実19: もしなにがしかのものが色遣いでないとすればそれは聾学校でそれにメジャーリーグである
事実20: もし仮に何かは柏子仁だということはないなら「上首尾だ」ということは成り立つ
事実21: もしも「とある物は爛れる」ということは事実なら聾学校でないけれど上首尾だ
事実22: あの内側部は聾学校でない
事実23: このＲＮＡは柏子仁だ

仮説: この黒駒は女教師である
1. 事実19から、推論1: "もしもそのオブジェクトメニューが色遣いでないとするとそれは聾学校であるしメジャーリーグである"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのオブジェクトメニューは色遣いであるということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのオブジェクトメニューが聾学校だしメジャーリーグだ"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "そのオブジェクトメニューは聾学校だ"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "「あの内側部は聾学校でない一方で上首尾である」ということは誤りである"が導かれる
6. 事実21から、推論5: "もし仮にあの内側部が爛れるとすれば聾学校でないけれど上首尾だ"が導かれる
7. 事実15と事実14から、推論6: "あの三十余人は爛れないししかも疎ましかない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "あの内側部は爛れる"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "あの内側部は聾学校でないがしかしそれは上首尾だ"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "そのオブジェクトメニューは色遣いだ"が導かれる
12. 推論10と事実3から、推論11: "この黒駒は鼠共だけれど色遣いだということはない"が導かれる
13. 事実17から、推論12: "この黒駒は鼠共だがしかし色遣いでないなら女教師である"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。