「あの一島は経済的成功でないけど収まる」ということは偽である
fact1: 「その失楽園は比較し難くて百姓らしい」ということは本当であるということはない fact2: 仮になんらかのものは誤審であるということはない一方で手強いとしたら監視し易い fact3: もし仮にその失楽園が激しいとするとそれは誤審でないしかつそれは手強い fact4: もし「激しくない」物があるとしたらあの一島は経済的成功でないがしかし収まる fact5: もしも「その失楽園は比較し難くて百姓らしい」ということは成り立たないとすればそれは監視し易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その失楽園は激しい; fact3 & assump1 -> int1: その失楽園は誤審でないけれど手強い; fact2 -> int2: もしもその失楽園が誤審だということはないがしかし手強いとすればそれは監視し易い; int1 & int2 -> int3: その失楽園は監視し易い; fact5 & fact1 -> int4: その失楽園は監視し易いということはない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その失楽園は激しくない; int6 -> int7: 激しくない物はある; int7 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その失楽園は比較し難くて百姓らしい」ということは本当であるということはない fact2: 仮になんらかのものは誤審であるということはない一方で手強いとしたら監視し易い fact3: もし仮にその失楽園が激しいとするとそれは誤審でないしかつそれは手強い fact4: もし「激しくない」物があるとしたらあの一島は経済的成功でないがしかし収まる fact5: もしも「その失楽園は比較し難くて百姓らしい」ということは成り立たないとすればそれは監視し易くない ; $hypothesis$ = 「あの一島は経済的成功でないけど収まる」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その失楽園は激しい; fact3 & assump1 -> int1: その失楽園は誤審でないけれど手強い; fact2 -> int2: もしもその失楽園が誤審だということはないがしかし手強いとすればそれは監視し易い; int1 & int2 -> int3: その失楽園は監視し易い; fact5 & fact1 -> int4: その失楽園は監視し易いということはない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その失楽園は激しくない; int6 -> int7: 激しくない物はある; int7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その失楽園は比較し難くて百姓らしい」ということは本当であるということはない
事実2: 仮になんらかのものは誤審であるということはない一方で手強いとしたら監視し易い
事実3: もし仮にその失楽園が激しいとするとそれは誤審でないしかつそれは手強い
事実4: もし「激しくない」物があるとしたらあの一島は経済的成功でないがしかし収まる
事実5: もしも「その失楽園は比較し難くて百姓らしい」ということは成り立たないとすればそれは監視し易くない

仮説: 「あの一島は経済的成功でないけど収まる」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その失楽園は激しい
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その失楽園は誤審でないけれど手強い"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もしもその失楽園が誤審だということはないがしかし手強いとすればそれは監視し易い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その失楽園は監視し易い"が導かれる
5. 事実5と事実1から、推論4: "その失楽園は監視し易いということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その失楽園は激しくない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "激しくない物はある"が導かれる
9. 推論7と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。