その五Ｐは経常増減でない
fact1: 「看護技術な」ものはある fact2: 「経常増減である」ものはある fact3: この電気動物は経常増減である一方でそれは白熱灯だということはない fact4: もしあの旬が保護観察所でないとすればあの電気動物は白熱灯であるということはない fact5: 仮にあの旬が白熱灯であるということはないならばこの電気動物は保護観察所だ一方でそれは分布図でない fact6: 「この電気動物は生きであるということはないけど物珍しい」ということは誤っている fact7: もしも「なにがしかの物は言うけれど利益貢献度でない」ということは誤りであるとすればそれは分布図でない fact8: 仮にあの旬が分布図ならばその五Ｐは経常増減でない fact9: もしあの旬が経常増減ならば保護観察所である fact10: この電気動物は白熱灯であるということはない fact11: 仮にあるものは保護観察所であるならば分布図である fact12: もしも「なにかは分布図である」ということは成り立つとするとそれは表徴する fact13: もし仮に「利益貢献度である」物はあるとすると「この電気動物は表徴するし白熱灯だ」ということは間違っている fact14: 「あの旬は名寄せする」ということは本当だ fact15: 仮にあの旬は生きであるなら「その五Ｐは言うけれど利益貢献度でない」ということは間違いだ fact16: その五Ｐは利益貢献度でない fact17: なにがしかのものは利益貢献度である fact18: もし仮に「あの旬は保護観察所でない」ということは成り立つとしたらこの電気動物は表徴するけどそれは白熱灯でない fact19: もし何らかの物が表徴するとしたら分布図だ fact20: もしも「利益貢献度である」ものはあるなら「この電気動物は表徴するがしかしそれは白熱灯でない」ということは真実でない fact21: 「この電気動物が表徴するしその上白熱灯である」ということは偽である fact22: 「一攫千金な」物はある fact23: 「表徴する」ものはあるとすると「あの旬は保護観察所であるけどそれは分布図でない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの旬は保護観察所であるということはない」ということは確かだ; fact18 & assump1 -> int1: この電気動物は表徴するけど白熱灯でない; fact17 & fact20 -> int2: 「この電気動物は表徴するが白熱灯でない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの旬は保護観察所である; fact11 -> int5: 仮にあの旬が保護観察所ならば分布図だ; int4 & int5 -> int6: あの旬は分布図だ; int6 & fact8 -> hypothesis;
「その五Ｐは経常増減である」ということは偽でない
fact26 -> int7: もし「その五Ｐは言うが利益貢献度でない」ということは間違っているとするとそれは分布図でない; fact25 -> int8: 「「生きだということはないがしかし物珍しい」ということは間違いな」ものはある;
$facts$ = fact1: 「看護技術な」ものはある fact2: 「経常増減である」ものはある fact3: この電気動物は経常増減である一方でそれは白熱灯だということはない fact4: もしあの旬が保護観察所でないとすればあの電気動物は白熱灯であるということはない fact5: 仮にあの旬が白熱灯であるということはないならばこの電気動物は保護観察所だ一方でそれは分布図でない fact6: 「この電気動物は生きであるということはないけど物珍しい」ということは誤っている fact7: もしも「なにがしかの物は言うけれど利益貢献度でない」ということは誤りであるとすればそれは分布図でない fact8: 仮にあの旬が分布図ならばその五Ｐは経常増減でない fact9: もしあの旬が経常増減ならば保護観察所である fact10: この電気動物は白熱灯であるということはない fact11: 仮にあるものは保護観察所であるならば分布図である fact12: もしも「なにかは分布図である」ということは成り立つとするとそれは表徴する fact13: もし仮に「利益貢献度である」物はあるとすると「この電気動物は表徴するし白熱灯だ」ということは間違っている fact14: 「あの旬は名寄せする」ということは本当だ fact15: 仮にあの旬は生きであるなら「その五Ｐは言うけれど利益貢献度でない」ということは間違いだ fact16: その五Ｐは利益貢献度でない fact17: なにがしかのものは利益貢献度である fact18: もし仮に「あの旬は保護観察所でない」ということは成り立つとしたらこの電気動物は表徴するけどそれは白熱灯でない fact19: もし何らかの物が表徴するとしたら分布図だ fact20: もしも「利益貢献度である」ものはあるなら「この電気動物は表徴するがしかしそれは白熱灯でない」ということは真実でない fact21: 「この電気動物が表徴するしその上白熱灯である」ということは偽である fact22: 「一攫千金な」物はある fact23: 「表徴する」ものはあるとすると「あの旬は保護観察所であるけどそれは分布図でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その五Ｐは経常増減でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの旬は保護観察所であるということはない」ということは確かだ; fact18 & assump1 -> int1: この電気動物は表徴するけど白熱灯でない; fact17 & fact20 -> int2: 「この電気動物は表徴するが白熱灯でない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの旬は保護観察所である; fact11 -> int5: 仮にあの旬が保護観察所ならば分布図だ; int4 & int5 -> int6: あの旬は分布図だ; int6 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「看護技術な」ものはある
事実2: 「経常増減である」ものはある
事実3: この電気動物は経常増減である一方でそれは白熱灯だということはない
事実4: もしあの旬が保護観察所でないとすればあの電気動物は白熱灯であるということはない
事実5: 仮にあの旬が白熱灯であるということはないならばこの電気動物は保護観察所だ一方でそれは分布図でない
事実6: 「この電気動物は生きであるということはないけど物珍しい」ということは誤っている
事実7: もしも「なにがしかの物は言うけれど利益貢献度でない」ということは誤りであるとすればそれは分布図でない
事実8: 仮にあの旬が分布図ならばその五Ｐは経常増減でない
事実9: もしあの旬が経常増減ならば保護観察所である
事実10: この電気動物は白熱灯であるということはない
事実11: 仮にあるものは保護観察所であるならば分布図である
事実12: もしも「なにかは分布図である」ということは成り立つとするとそれは表徴する
事実13: もし仮に「利益貢献度である」物はあるとすると「この電気動物は表徴するし白熱灯だ」ということは間違っている
事実14: 「あの旬は名寄せする」ということは本当だ
事実15: 仮にあの旬は生きであるなら「その五Ｐは言うけれど利益貢献度でない」ということは間違いだ
事実16: その五Ｐは利益貢献度でない
事実17: なにがしかのものは利益貢献度である
事実18: もし仮に「あの旬は保護観察所でない」ということは成り立つとしたらこの電気動物は表徴するけどそれは白熱灯でない
事実19: もし何らかの物が表徴するとしたら分布図だ
事実20: もしも「利益貢献度である」ものはあるなら「この電気動物は表徴するがしかしそれは白熱灯でない」ということは真実でない
事実21: 「この電気動物が表徴するしその上白熱灯である」ということは偽である
事実22: 「一攫千金な」物はある
事実23: 「表徴する」ものはあるとすると「あの旬は保護観察所であるけどそれは分布図でない」ということは成り立たない

仮説: その五Ｐは経常増減でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの旬は保護観察所であるということはない」ということは確かだ
2. 事実18と仮定1から、推論1: "この電気動物は表徴するけど白熱灯でない"が導かれる
3. 事実17と事実20から、推論2: "「この電気動物は表徴するが白熱灯でない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの旬は保護観察所である"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "仮にあの旬が保護観察所ならば分布図だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの旬は分布図だ"が導かれる
8. 推論6と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。