「そのキャッシュフォワードは寸暇でないが女性らしい」ということは間違いである
fact1: 仮にそのキャッシュフォワードが見難くないとすれば手向かうし加えて同和関係住民である fact2: もしもある物は調整でないなら狂おしいしかつイスラム原理主義者である fact3: あの兎が放逐しないしさらに酸っぱくない fact4: 仮にあの兎は同和関係住民なら「それは手向かう」ということは真実である fact5: もしもそのキャッシュフォワードが狂おしいとすればイスラム原理主義者であるがしかし調整でない fact6: あの兎は同和関係住民である fact7: あの兎が手向かうとしたら調整でなくてしかもそれは見難い fact8: そのキャッシュフォワードは狂おしくないとすれば「あの兎は放逐するということはないし更に酸っぱくない」ということは成り立たない fact9: もしそのキャッシュフォワードは女性らしくないとすれば「あの兎は酸っぱくないしおまけに狂おしくない」ということは事実と異なる fact10: もしもそのキャッシュフォワードはイスラム原理主義者だけど調整でないならば見難くない fact11: 仮にそのキャッシュフォワードが同和関係住民なら寸暇でないししかも女性らしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのキャッシュフォワードは狂おしくない」ということは成り立つ; fact8 & assump1 -> int1: 「あの兎は放逐するということはなくてそれは酸っぱくない」ということは嘘である; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: そのキャッシュフォワードは狂おしい; int3 & fact5 -> int4: そのキャッシュフォワードはイスラム原理主義者であるがしかし調整でない; int4 & fact10 -> int5: そのキャッシュフォワードは見難くない; int5 & fact1 -> int6: そのキャッシュフォワードは手向かうしその上同和関係住民だ; int6 -> int7: 「そのキャッシュフォワードは同和関係住民だ」ということは事実だ; int7 & fact11 -> hypothesis;
「そのキャッシュフォワードは寸暇でない一方で女性らしい」ということは確かでない
fact14 -> int8: もしもあの兎は調整でないならば「それは狂おしくて加えてイスラム原理主義者である」ということは成り立つ; fact13 & fact12 -> int9: あの兎は手向かう; fact15 & int9 -> int10: あの兎は調整でない一方で見難い; int10 -> int11: 「あの兎は調整だということはない」ということは成り立つ; int8 & int11 -> int12: あの兎は狂おしくておまけにそれはイスラム原理主義者だ; int12 -> int13: あの兎は狂おしい;
$facts$ = fact1: 仮にそのキャッシュフォワードが見難くないとすれば手向かうし加えて同和関係住民である fact2: もしもある物は調整でないなら狂おしいしかつイスラム原理主義者である fact3: あの兎が放逐しないしさらに酸っぱくない fact4: 仮にあの兎は同和関係住民なら「それは手向かう」ということは真実である fact5: もしもそのキャッシュフォワードが狂おしいとすればイスラム原理主義者であるがしかし調整でない fact6: あの兎は同和関係住民である fact7: あの兎が手向かうとしたら調整でなくてしかもそれは見難い fact8: そのキャッシュフォワードは狂おしくないとすれば「あの兎は放逐するということはないし更に酸っぱくない」ということは成り立たない fact9: もしそのキャッシュフォワードは女性らしくないとすれば「あの兎は酸っぱくないしおまけに狂おしくない」ということは事実と異なる fact10: もしもそのキャッシュフォワードはイスラム原理主義者だけど調整でないならば見難くない fact11: 仮にそのキャッシュフォワードが同和関係住民なら寸暇でないししかも女性らしい ; $hypothesis$ = 「そのキャッシュフォワードは寸暇でないが女性らしい」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのキャッシュフォワードは狂おしくない」ということは成り立つ; fact8 & assump1 -> int1: 「あの兎は放逐するということはなくてそれは酸っぱくない」ということは嘘である; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: そのキャッシュフォワードは狂おしい; int3 & fact5 -> int4: そのキャッシュフォワードはイスラム原理主義者であるがしかし調整でない; int4 & fact10 -> int5: そのキャッシュフォワードは見難くない; int5 & fact1 -> int6: そのキャッシュフォワードは手向かうしその上同和関係住民だ; int6 -> int7: 「そのキャッシュフォワードは同和関係住民だ」ということは事実だ; int7 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にそのキャッシュフォワードが見難くないとすれば手向かうし加えて同和関係住民である
事実2: もしもある物は調整でないなら狂おしいしかつイスラム原理主義者である
事実3: あの兎が放逐しないしさらに酸っぱくない
事実4: 仮にあの兎は同和関係住民なら「それは手向かう」ということは真実である
事実5: もしもそのキャッシュフォワードが狂おしいとすればイスラム原理主義者であるがしかし調整でない
事実6: あの兎は同和関係住民である
事実7: あの兎が手向かうとしたら調整でなくてしかもそれは見難い
事実8: そのキャッシュフォワードは狂おしくないとすれば「あの兎は放逐するということはないし更に酸っぱくない」ということは成り立たない
事実9: もしそのキャッシュフォワードは女性らしくないとすれば「あの兎は酸っぱくないしおまけに狂おしくない」ということは事実と異なる
事実10: もしもそのキャッシュフォワードはイスラム原理主義者だけど調整でないならば見難くない
事実11: 仮にそのキャッシュフォワードが同和関係住民なら寸暇でないししかも女性らしい

仮説: 「そのキャッシュフォワードは寸暇でないが女性らしい」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのキャッシュフォワードは狂おしくない」ということは成り立つ
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「あの兎は放逐するということはなくてそれは酸っぱくない」ということは嘘である"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "そのキャッシュフォワードは狂おしい"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "そのキャッシュフォワードはイスラム原理主義者であるがしかし調整でない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "そのキャッシュフォワードは見難くない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "そのキャッシュフォワードは手向かうしその上同和関係住民だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「そのキャッシュフォワードは同和関係住民だ」ということは事実だ"が導かれる
9. 推論7と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。