「その通信経路が覚束無いならあの剣気はレクチャーしない」ということは成り立たない
fact1: もし仮にあの督促状が第五作ならばあの通信経路は関わり続ける fact2: あの督促状は第五作である fact3: 仮にその通信経路が関わり続けるし更にそれが覚束無いとすればあの剣気はレクチャーしない
fact1 & fact2 -> int1: その通信経路は関わり続ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。その通信経路は覚束無い; int1 & assump1 -> int2: 「その通信経路は関わり続けるし更にそれは覚束無い」ということは本当だ; int2 & fact3 -> int3: あの剣気はレクチャーしない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあの督促状が第五作ならばあの通信経路は関わり続ける fact2: あの督促状は第五作である fact3: 仮にその通信経路が関わり続けるし更にそれが覚束無いとすればあの剣気はレクチャーしない ; $hypothesis$ = 「その通信経路が覚束無いならあの剣気はレクチャーしない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: その通信経路は関わり続ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。その通信経路は覚束無い; int1 & assump1 -> int2: 「その通信経路は関わり続けるし更にそれは覚束無い」ということは本当だ; int2 & fact3 -> int3: あの剣気はレクチャーしない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの督促状が第五作ならばあの通信経路は関わり続ける
事実2: あの督促状は第五作である
事実3: 仮にその通信経路が関わり続けるし更にそれが覚束無いとすればあの剣気はレクチャーしない

仮説: 「その通信経路が覚束無いならあの剣気はレクチャーしない」ということは成り立たない
1. 事実1と事実2から、推論1: "その通信経路は関わり続ける"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その通信経路は覚束無い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その通信経路は関わり続けるし更にそれは覚束無い」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "あの剣気はレクチャーしない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。