その編集担当は田舎染みない
fact1: 「何らかの物は田舎染みない一方で損金算入する」ということは事実でないとしたらそれは田舎染みる fact2: この衝突音は御出で為さるとすると「その支配下は田舎染みるということはないけれど損金算入する」ということは成り立たない fact3: もしもその支配下が田舎染みるとするとその編集担当は田舎染みない fact4: もしもあの同一神が棚でないならこの損益分岐点売り上げ高は御出で為さらないかまたはそれは押し返さない fact5: もし仮にその自分ＷＡＹが終点でないとすればその浴室内は消し炭でないし頼れない fact6: 仮になんらかのものが消し炭であるかまたはそれが御出で為さるならその支配下は田舎染みる fact7: 「棚であるかまたは消し炭な」物があるならこの衝突音は頼れる fact8: 「「損金算入しない」ということは事実である」ものはある fact9: この損益分岐点売り上げ高は終点である fact10: 何かは消し炭でないかもしくは御出で為さらないか両方であるとしたらその編集担当は御出で為さらない fact11: もし仮になんらかの物は消し炭でないししかも頼れないならば棚であるということはない fact12: もしも「損金算入しない」物はあるとしたら「「その支配下は御出で為さるということはないが押し返す」ということは事実だ」ということは誤りだ fact13: もし仮に「なにかは御出で為さらないがしかし押し返す」ということは間違いであるとすれば「棚である」ということは正しい fact14: もしも「この衝突音は御出で為さる一方で頼れない」ということは嘘だとしたらその支配下は御出で為さらない fact15: この損益分岐点売り上げ高は棚でないならば「この衝突音は御出で為さるけど頼れない」ということは成り立たない fact16: もし「この衝突音は頼れる」ということは事実であるとすると「その編集担当は田舎染みない」ということは誤りだ fact17: その浴室内が棚でないとするとあの同一神は棚でない fact18: この損益分岐点売り上げ高が終点だとするとそれは棚でないしそれは田舎染みない fact19: 「その支配下は御出で為さるし押し返す」ということは成り立たない fact20: なにがしかのものは御出で為されば棚だ
fact8 & fact12 -> int1: 「その支配下は御出で為さらないけれど押し返す」ということは事実でない; fact13 -> int2: もしも「その支配下は御出で為さらない一方で押し返す」ということは偽だとすると棚だ; int1 & int2 -> int3: その支配下は棚だ; int3 -> int4: その支配下は棚であるかもしくは消し炭である; int4 -> int5: とあるものは棚であるかまたは消し炭である; int5 & fact7 -> int6: この衝突音は頼れる; int6 & fact16 -> hypothesis;
その編集担当は押し返す
fact21 & fact25 -> int7: この損益分岐点売り上げ高は棚でないししかも田舎染みない; int7 -> int8: この損益分岐点売り上げ高は棚でない; fact22 & int8 -> int9: 「この衝突音は御出で為さるがそれは頼れない」ということは偽である; fact24 & int9 -> int10: その支配下は御出で為さらない; int10 -> int11: その支配下は消し炭でないかもしくは御出で為さらないかあるいは両方である; int11 -> int12: 「なんらかのものは消し炭でないか御出で為さらないかあるいは両方である」ということは誤っていない; int12 & fact23 -> int13: その編集担当は御出で為さらない;
$facts$ = fact1: 「何らかの物は田舎染みない一方で損金算入する」ということは事実でないとしたらそれは田舎染みる fact2: この衝突音は御出で為さるとすると「その支配下は田舎染みるということはないけれど損金算入する」ということは成り立たない fact3: もしもその支配下が田舎染みるとするとその編集担当は田舎染みない fact4: もしもあの同一神が棚でないならこの損益分岐点売り上げ高は御出で為さらないかまたはそれは押し返さない fact5: もし仮にその自分ＷＡＹが終点でないとすればその浴室内は消し炭でないし頼れない fact6: 仮になんらかのものが消し炭であるかまたはそれが御出で為さるならその支配下は田舎染みる fact7: 「棚であるかまたは消し炭な」物があるならこの衝突音は頼れる fact8: 「「損金算入しない」ということは事実である」ものはある fact9: この損益分岐点売り上げ高は終点である fact10: 何かは消し炭でないかもしくは御出で為さらないか両方であるとしたらその編集担当は御出で為さらない fact11: もし仮になんらかの物は消し炭でないししかも頼れないならば棚であるということはない fact12: もしも「損金算入しない」物はあるとしたら「「その支配下は御出で為さるということはないが押し返す」ということは事実だ」ということは誤りだ fact13: もし仮に「なにかは御出で為さらないがしかし押し返す」ということは間違いであるとすれば「棚である」ということは正しい fact14: もしも「この衝突音は御出で為さる一方で頼れない」ということは嘘だとしたらその支配下は御出で為さらない fact15: この損益分岐点売り上げ高は棚でないならば「この衝突音は御出で為さるけど頼れない」ということは成り立たない fact16: もし「この衝突音は頼れる」ということは事実であるとすると「その編集担当は田舎染みない」ということは誤りだ fact17: その浴室内が棚でないとするとあの同一神は棚でない fact18: この損益分岐点売り上げ高が終点だとするとそれは棚でないしそれは田舎染みない fact19: 「その支配下は御出で為さるし押し返す」ということは成り立たない fact20: なにがしかのものは御出で為されば棚だ ; $hypothesis$ = その編集担当は田舎染みない ; $proof$ = 
fact8 & fact12 -> int1: 「その支配下は御出で為さらないけれど押し返す」ということは事実でない; fact13 -> int2: もしも「その支配下は御出で為さらない一方で押し返す」ということは偽だとすると棚だ; int1 & int2 -> int3: その支配下は棚だ; int3 -> int4: その支配下は棚であるかもしくは消し炭である; int4 -> int5: とあるものは棚であるかまたは消し炭である; int5 & fact7 -> int6: この衝突音は頼れる; int6 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「何らかの物は田舎染みない一方で損金算入する」ということは事実でないとしたらそれは田舎染みる
事実2: この衝突音は御出で為さるとすると「その支配下は田舎染みるということはないけれど損金算入する」ということは成り立たない
事実3: もしもその支配下が田舎染みるとするとその編集担当は田舎染みない
事実4: もしもあの同一神が棚でないならこの損益分岐点売り上げ高は御出で為さらないかまたはそれは押し返さない
事実5: もし仮にその自分ＷＡＹが終点でないとすればその浴室内は消し炭でないし頼れない
事実6: 仮になんらかのものが消し炭であるかまたはそれが御出で為さるならその支配下は田舎染みる
事実7: 「棚であるかまたは消し炭な」物があるならこの衝突音は頼れる
事実8: 「「損金算入しない」ということは事実である」ものはある
事実9: この損益分岐点売り上げ高は終点である
事実10: 何かは消し炭でないかもしくは御出で為さらないか両方であるとしたらその編集担当は御出で為さらない
事実11: もし仮になんらかの物は消し炭でないししかも頼れないならば棚であるということはない
事実12: もしも「損金算入しない」物はあるとしたら「「その支配下は御出で為さるということはないが押し返す」ということは事実だ」ということは誤りだ
事実13: もし仮に「なにかは御出で為さらないがしかし押し返す」ということは間違いであるとすれば「棚である」ということは正しい
事実14: もしも「この衝突音は御出で為さる一方で頼れない」ということは嘘だとしたらその支配下は御出で為さらない
事実15: この損益分岐点売り上げ高は棚でないならば「この衝突音は御出で為さるけど頼れない」ということは成り立たない
事実16: もし「この衝突音は頼れる」ということは事実であるとすると「その編集担当は田舎染みない」ということは誤りだ
事実17: その浴室内が棚でないとするとあの同一神は棚でない
事実18: この損益分岐点売り上げ高が終点だとするとそれは棚でないしそれは田舎染みない
事実19: 「その支配下は御出で為さるし押し返す」ということは成り立たない
事実20: なにがしかのものは御出で為されば棚だ

仮説: その編集担当は田舎染みない
1. 事実8と事実12から、推論1: "「その支配下は御出で為さらないけれど押し返す」ということは事実でない"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もしも「その支配下は御出で為さらない一方で押し返す」ということは偽だとすると棚だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その支配下は棚だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その支配下は棚であるかもしくは消し炭である"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "とあるものは棚であるかまたは消し炭である"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "この衝突音は頼れる"が導かれる
7. 推論6と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。