この常食は慣れ過ぎるし毒々しい
fact1: 「もしも何かは解説するとするとあのスプレー缶は除菌するし保存性である」ということは事実だ fact2: 「この常食は慣れ過ぎる」ということは事実だ fact3: 「あのスプレー缶は繰り越ししない」ということは事実である fact4: 「解説する」物はある fact5: あのスプレー缶は生じ難くないとすると「この常食は慣れ過ぎるしおまけに毒々しい」ということは成り立つ fact6: その本読みは保存性だ fact7: 生じ難いものはある fact8: あのスプレー缶が生じ難くないとしたらこの常食は慣れ過ぎる fact9: もし「この常食は保存性でない」ということは確かであるとするとあのスプレー缶は開館する fact10: もし仮になにかは開館するということはないしその上小暗くないとすれば「保存性でない」ということは真実だ fact11: 仮に「とある物は開館するが小暗くない」ということは確かだとしたら保存性でない fact12: もし仮にあのスプレー缶が生じ難いなら開館しないしそれは小暗くない fact13: 仮にとあるものは生じ難くないなら「それが慣れ過ぎるしその上それは毒々しい」ということは成り立たない fact14: もしとある物が解説するとするとあのスプレー缶は除菌する fact15: あのスプレー缶は開館しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのスプレー缶は生じ難い; fact12 & assump1 -> int1: あのスプレー缶は開館しなくて更に小暗くない; fact10 -> int2: 仮にあのスプレー缶が開館しないしさらにそれが小暗くないとすればそれは保存性でない; int1 & int2 -> int3: 「あのスプレー缶は保存性でない」ということは偽だということはない; fact4 & fact1 -> int4: あのスプレー缶は除菌するしそれに保存性である; int4 -> int5: あのスプレー缶は保存性である; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのスプレー缶は生じ難くない; int7 & fact5 -> hypothesis;
「この常食は慣れ過ぎるしおまけにそれは毒々しい」ということは誤っている
fact16 -> int8: この常食は生じ難くないならば「慣れ過ぎるしまたそれは毒々しい」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「もしも何かは解説するとするとあのスプレー缶は除菌するし保存性である」ということは事実だ fact2: 「この常食は慣れ過ぎる」ということは事実だ fact3: 「あのスプレー缶は繰り越ししない」ということは事実である fact4: 「解説する」物はある fact5: あのスプレー缶は生じ難くないとすると「この常食は慣れ過ぎるしおまけに毒々しい」ということは成り立つ fact6: その本読みは保存性だ fact7: 生じ難いものはある fact8: あのスプレー缶が生じ難くないとしたらこの常食は慣れ過ぎる fact9: もし「この常食は保存性でない」ということは確かであるとするとあのスプレー缶は開館する fact10: もし仮になにかは開館するということはないしその上小暗くないとすれば「保存性でない」ということは真実だ fact11: 仮に「とある物は開館するが小暗くない」ということは確かだとしたら保存性でない fact12: もし仮にあのスプレー缶が生じ難いなら開館しないしそれは小暗くない fact13: 仮にとあるものは生じ難くないなら「それが慣れ過ぎるしその上それは毒々しい」ということは成り立たない fact14: もしとある物が解説するとするとあのスプレー缶は除菌する fact15: あのスプレー缶は開館しない ; $hypothesis$ = この常食は慣れ過ぎるし毒々しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのスプレー缶は生じ難い; fact12 & assump1 -> int1: あのスプレー缶は開館しなくて更に小暗くない; fact10 -> int2: 仮にあのスプレー缶が開館しないしさらにそれが小暗くないとすればそれは保存性でない; int1 & int2 -> int3: 「あのスプレー缶は保存性でない」ということは偽だということはない; fact4 & fact1 -> int4: あのスプレー缶は除菌するしそれに保存性である; int4 -> int5: あのスプレー缶は保存性である; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのスプレー缶は生じ難くない; int7 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もしも何かは解説するとするとあのスプレー缶は除菌するし保存性である」ということは事実だ
事実2: 「この常食は慣れ過ぎる」ということは事実だ
事実3: 「あのスプレー缶は繰り越ししない」ということは事実である
事実4: 「解説する」物はある
事実5: あのスプレー缶は生じ難くないとすると「この常食は慣れ過ぎるしおまけに毒々しい」ということは成り立つ
事実6: その本読みは保存性だ
事実7: 生じ難いものはある
事実8: あのスプレー缶が生じ難くないとしたらこの常食は慣れ過ぎる
事実9: もし「この常食は保存性でない」ということは確かであるとするとあのスプレー缶は開館する
事実10: もし仮になにかは開館するということはないしその上小暗くないとすれば「保存性でない」ということは真実だ
事実11: 仮に「とある物は開館するが小暗くない」ということは確かだとしたら保存性でない
事実12: もし仮にあのスプレー缶が生じ難いなら開館しないしそれは小暗くない
事実13: 仮にとあるものは生じ難くないなら「それが慣れ過ぎるしその上それは毒々しい」ということは成り立たない
事実14: もしとある物が解説するとするとあのスプレー缶は除菌する
事実15: あのスプレー缶は開館しない

仮説: この常食は慣れ過ぎるし毒々しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのスプレー缶は生じ難い
2. 事実12と仮定1から、推論1: "あのスプレー缶は開館しなくて更に小暗くない"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "仮にあのスプレー缶が開館しないしさらにそれが小暗くないとすればそれは保存性でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「あのスプレー缶は保存性でない」ということは偽だということはない"が導かれる
5. 事実4と事実1から、推論4: "あのスプレー缶は除菌するしそれに保存性である"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あのスプレー缶は保存性である"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのスプレー缶は生じ難くない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。