あの家電品は差別感である
fact1: もしもその製品・事業が踏み止まるとするとあの家電品は貫ける fact2: 「あの米内内閣は差別感だ」ということは真実である fact3: もし仮にあの米内内閣が離婚するとすればその製品・事業は踏み止まる fact4: もし仮に「その抑止力は貫けるということはないが御労しい」ということは間違いだとすると「その被験薬は貫けない」ということは成り立つ fact5: 「「チーム内だし更に暮らし易い」ということは誤っている」物はある fact6: もし仮にその製品・事業が離婚しないならあの米内内閣は差別感だけど踏み止まらない fact7: もし仮にその被験薬が貫けないとすればその製品・事業は離婚するということはない fact8: 「チーム内な」物があるとしたらあの米内内閣は離婚する fact9: 「「チーム内でないがしかし暮らし易い」ということは誤りな」ものはある fact10: とある物が貫けるならそれは差別感である fact11: あの米内内閣は貫ける fact12: 仮に「「「差別感でないけど離婚する」ということは嘘な」物はある」ということは真実だとするとあの米内内閣は貫ける fact13: 仮にあの米内内閣は差別感であるけれど踏み止まらないとすると「あの家電品は差別感でない」ということは確かである fact14: 「「差別感であるということはないし踏み止まる」ということは成り立たない」ものがあるとするとその製品・事業は貫ける fact15: 仮に「「チーム内でないがしかし暮らし易い」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの米内内閣は離婚する
fact9 & fact15 -> int1: あの米内内閣は離婚する; int1 & fact3 -> int2: その製品・事業は踏み止まる; int2 & fact1 -> int3: あの家電品は貫ける; fact10 -> int4: もしもあの家電品が貫けるとするとそれは差別感である; int3 & int4 -> hypothesis;
あの家電品は差別感でない
$facts$ = fact1: もしもその製品・事業が踏み止まるとするとあの家電品は貫ける fact2: 「あの米内内閣は差別感だ」ということは真実である fact3: もし仮にあの米内内閣が離婚するとすればその製品・事業は踏み止まる fact4: もし仮に「その抑止力は貫けるということはないが御労しい」ということは間違いだとすると「その被験薬は貫けない」ということは成り立つ fact5: 「「チーム内だし更に暮らし易い」ということは誤っている」物はある fact6: もし仮にその製品・事業が離婚しないならあの米内内閣は差別感だけど踏み止まらない fact7: もし仮にその被験薬が貫けないとすればその製品・事業は離婚するということはない fact8: 「チーム内な」物があるとしたらあの米内内閣は離婚する fact9: 「「チーム内でないがしかし暮らし易い」ということは誤りな」ものはある fact10: とある物が貫けるならそれは差別感である fact11: あの米内内閣は貫ける fact12: 仮に「「「差別感でないけど離婚する」ということは嘘な」物はある」ということは真実だとするとあの米内内閣は貫ける fact13: 仮にあの米内内閣は差別感であるけれど踏み止まらないとすると「あの家電品は差別感でない」ということは確かである fact14: 「「差別感であるということはないし踏み止まる」ということは成り立たない」ものがあるとするとその製品・事業は貫ける fact15: 仮に「「チーム内でないがしかし暮らし易い」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの米内内閣は離婚する ; $hypothesis$ = あの家電品は差別感である ; $proof$ = 
fact9 & fact15 -> int1: あの米内内閣は離婚する; int1 & fact3 -> int2: その製品・事業は踏み止まる; int2 & fact1 -> int3: あの家電品は貫ける; fact10 -> int4: もしもあの家電品が貫けるとするとそれは差別感である; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその製品・事業が踏み止まるとするとあの家電品は貫ける
事実2: 「あの米内内閣は差別感だ」ということは真実である
事実3: もし仮にあの米内内閣が離婚するとすればその製品・事業は踏み止まる
事実4: もし仮に「その抑止力は貫けるということはないが御労しい」ということは間違いだとすると「その被験薬は貫けない」ということは成り立つ
事実5: 「「チーム内だし更に暮らし易い」ということは誤っている」物はある
事実6: もし仮にその製品・事業が離婚しないならあの米内内閣は差別感だけど踏み止まらない
事実7: もし仮にその被験薬が貫けないとすればその製品・事業は離婚するということはない
事実8: 「チーム内な」物があるとしたらあの米内内閣は離婚する
事実9: 「「チーム内でないがしかし暮らし易い」ということは誤りな」ものはある
事実10: とある物が貫けるならそれは差別感である
事実11: あの米内内閣は貫ける
事実12: 仮に「「「差別感でないけど離婚する」ということは嘘な」物はある」ということは真実だとするとあの米内内閣は貫ける
事実13: 仮にあの米内内閣は差別感であるけれど踏み止まらないとすると「あの家電品は差別感でない」ということは確かである
事実14: 「「差別感であるということはないし踏み止まる」ということは成り立たない」ものがあるとするとその製品・事業は貫ける
事実15: 仮に「「チーム内でないがしかし暮らし易い」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの米内内閣は離婚する

仮説: あの家電品は差別感である
1. 事実9と事実15から、推論1: "あの米内内閣は離婚する"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "その製品・事業は踏み止まる"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "あの家電品は貫ける"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "もしもあの家電品が貫けるとするとそれは差別感である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。