その再婚相手は論じるし講釈する
fact1: もし仮にこの在籍専従者がジレンマであるということはないとすればその心証形成はジレンマだということはない fact2: なにがしかの物が流され易くないかジレンマでないとするとそれは流され易くない fact3: その佐世保工廠は気怠いということはないかあるいはジレンマであるかまたはどちらもである fact4: 仮に「その心証形成は気怠くらない」ということは真実だとすればあの佐世保工廠は来難くないかまたはそれは気怠くらないかまたはどちらもである fact5: 仮にその心証形成は痛ーくないとすると「照れ臭くないか講釈しないか両方ともだ」ということは偽である fact6: その佐世保工廠は来難いかまたはそれは気怠くらない fact7: 全ての物は講釈するし加えて照れ臭い fact8: その心証形成が気怠いとしたらジレンマだ fact9: 仮になにかは気怠くらないとすればそれは流され易くないかあるいはそれはジレンマでないかもしくは両方ともである fact10: もしその心証形成が論じないならばその再婚相手は気怠くらなくてまた来難くない fact11: 仮にその心証形成がジレンマでないとしたらその再婚相手は気怠い fact12: 仮にその佐世保工廠がジレンマでないならばその心証形成は気怠くらないかまたはジレンマでないかあるいは両方ともである fact13: その再婚相手は弁解がましかない fact14: 「もし仮にその佐世保工廠が痛ーくないかブルースピネルであるということはないかもしくは両方ともであるとしたらその心証形成は痛ーくない」ということは間違っていない fact15: 仮にその佐世保工廠が来難いということはないかまたは気怠くらないか両方ともならその再婚相手は論じる fact16: その佐世保工廠はジレンマである fact17: この在籍専従者はジレンマでない fact18: すべての物は照れ臭い fact19: その再婚相手は照れ臭くて加えて気怠い fact20: 「「その佐世保工廠は動き難くない」ということは本当であるならばその佐世保工廠は痛ーくないかあるいはブルースピネルでない」ということは確かである fact21: もし仮にその佐世保工廠がジレンマでないかあるいは照れ臭くないかどちらもであるとするとその再婚相手は来難い fact22: この在籍専従者は気怠い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その心証形成は気怠い」ということは真実である; fact8 & assump1 -> int1: その心証形成はジレンマだ; fact1 & fact17 -> int2: その心証形成はジレンマでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その心証形成は気怠くらない; int4 & fact4 -> int5: その佐世保工廠は来難くないかまたは気怠くらないかあるいは両方である; int5 & fact15 -> int6: その再婚相手は論じる; fact7 -> int7: その再婚相手は講釈するしそれに照れ臭い; int7 -> int8: その再婚相手は講釈する; int6 & int8 -> hypothesis;
その再婚相手は流され易いということはない
fact25 -> int9: もしもその再婚相手は流され易くないかジレンマでないか両方ともであるならそれは流され易くない; fact28 -> int10: 「その再婚相手は気怠くらない」ということは成り立つなら「流され易くないかもしくはジレンマでない」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: もし仮にこの在籍専従者がジレンマであるということはないとすればその心証形成はジレンマだということはない fact2: なにがしかの物が流され易くないかジレンマでないとするとそれは流され易くない fact3: その佐世保工廠は気怠いということはないかあるいはジレンマであるかまたはどちらもである fact4: 仮に「その心証形成は気怠くらない」ということは真実だとすればあの佐世保工廠は来難くないかまたはそれは気怠くらないかまたはどちらもである fact5: 仮にその心証形成は痛ーくないとすると「照れ臭くないか講釈しないか両方ともだ」ということは偽である fact6: その佐世保工廠は来難いかまたはそれは気怠くらない fact7: 全ての物は講釈するし加えて照れ臭い fact8: その心証形成が気怠いとしたらジレンマだ fact9: 仮になにかは気怠くらないとすればそれは流され易くないかあるいはそれはジレンマでないかもしくは両方ともである fact10: もしその心証形成が論じないならばその再婚相手は気怠くらなくてまた来難くない fact11: 仮にその心証形成がジレンマでないとしたらその再婚相手は気怠い fact12: 仮にその佐世保工廠がジレンマでないならばその心証形成は気怠くらないかまたはジレンマでないかあるいは両方ともである fact13: その再婚相手は弁解がましかない fact14: 「もし仮にその佐世保工廠が痛ーくないかブルースピネルであるということはないかもしくは両方ともであるとしたらその心証形成は痛ーくない」ということは間違っていない fact15: 仮にその佐世保工廠が来難いということはないかまたは気怠くらないか両方ともならその再婚相手は論じる fact16: その佐世保工廠はジレンマである fact17: この在籍専従者はジレンマでない fact18: すべての物は照れ臭い fact19: その再婚相手は照れ臭くて加えて気怠い fact20: 「「その佐世保工廠は動き難くない」ということは本当であるならばその佐世保工廠は痛ーくないかあるいはブルースピネルでない」ということは確かである fact21: もし仮にその佐世保工廠がジレンマでないかあるいは照れ臭くないかどちらもであるとするとその再婚相手は来難い fact22: この在籍専従者は気怠い ; $hypothesis$ = その再婚相手は論じるし講釈する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その心証形成は気怠い」ということは真実である; fact8 & assump1 -> int1: その心証形成はジレンマだ; fact1 & fact17 -> int2: その心証形成はジレンマでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その心証形成は気怠くらない; int4 & fact4 -> int5: その佐世保工廠は来難くないかまたは気怠くらないかあるいは両方である; int5 & fact15 -> int6: その再婚相手は論じる; fact7 -> int7: その再婚相手は講釈するしそれに照れ臭い; int7 -> int8: その再婚相手は講釈する; int6 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの在籍専従者がジレンマであるということはないとすればその心証形成はジレンマだということはない
事実2: なにがしかの物が流され易くないかジレンマでないとするとそれは流され易くない
事実3: その佐世保工廠は気怠いということはないかあるいはジレンマであるかまたはどちらもである
事実4: 仮に「その心証形成は気怠くらない」ということは真実だとすればあの佐世保工廠は来難くないかまたはそれは気怠くらないかまたはどちらもである
事実5: 仮にその心証形成は痛ーくないとすると「照れ臭くないか講釈しないか両方ともだ」ということは偽である
事実6: その佐世保工廠は来難いかまたはそれは気怠くらない
事実7: 全ての物は講釈するし加えて照れ臭い
事実8: その心証形成が気怠いとしたらジレンマだ
事実9: 仮になにかは気怠くらないとすればそれは流され易くないかあるいはそれはジレンマでないかもしくは両方ともである
事実10: もしその心証形成が論じないならばその再婚相手は気怠くらなくてまた来難くない
事実11: 仮にその心証形成がジレンマでないとしたらその再婚相手は気怠い
事実12: 仮にその佐世保工廠がジレンマでないならばその心証形成は気怠くらないかまたはジレンマでないかあるいは両方ともである
事実13: その再婚相手は弁解がましかない
事実14: 「もし仮にその佐世保工廠が痛ーくないかブルースピネルであるということはないかもしくは両方ともであるとしたらその心証形成は痛ーくない」ということは間違っていない
事実15: 仮にその佐世保工廠が来難いということはないかまたは気怠くらないか両方ともならその再婚相手は論じる
事実16: その佐世保工廠はジレンマである
事実17: この在籍専従者はジレンマでない
事実18: すべての物は照れ臭い
事実19: その再婚相手は照れ臭くて加えて気怠い
事実20: 「「その佐世保工廠は動き難くない」ということは本当であるならばその佐世保工廠は痛ーくないかあるいはブルースピネルでない」ということは確かである
事実21: もし仮にその佐世保工廠がジレンマでないかあるいは照れ臭くないかどちらもであるとするとその再婚相手は来難い
事実22: この在籍専従者は気怠い

仮説: その再婚相手は論じるし講釈する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その心証形成は気怠い」ということは真実である
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その心証形成はジレンマだ"が導かれる
3. 事実1と事実17から、推論2: "その心証形成はジレンマでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その心証形成は気怠くらない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "その佐世保工廠は来難くないかまたは気怠くらないかあるいは両方である"が導かれる
7. 推論5と事実15から、推論6: "その再婚相手は論じる"が導かれる
8. 事実7から、推論7: "その再婚相手は講釈するしそれに照れ臭い"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "その再婚相手は講釈する"が導かれる
10. 推論6と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。