「その九呂は擬餌針である一方で掛かり過ぎるということはない」ということは成り立たない
fact1: そのレベは中華民国政府である fact2: もしもそのレベが北壁だ一方で中華民国政府でないとすればあの九呂は中華民国政府であるということはない fact3: 仮にあの裏書き人は例外無くないなら「あの奴原は危うしけど齎し易くない」ということは嘘である fact4: 仮にそのレベが擬餌針でないとするとその九呂は掛かり過ぎない fact5: その九呂は掛かり過ぎない fact6: あの裏書き人は例外無くないしそれは故無くない fact7: もし仮にそのレベが擬餌針でないとすればその九呂は擬餌針であるけれど掛かり過ぎない fact8: その九呂が擬餌針だとすればそれは再燃する fact9: もしそのレベが再燃するがしかしＤＥＰＰでないとしたらそれは法定事項である fact10: もしも「ある物は中華民国政府でない」ということは事実であるとしたら「擬餌針だしさらに掛かり過ぎない」ということは成り立たない fact11: 「あの奴原は危うしがそれは齎し易くない」ということは誤っていれば危うしない fact12: もし北壁が法定事項だとしたら擬餌針だということはない fact13: そのレベは再燃するけれどＤＥＰＰでない fact14: もしもそのレベが再燃するしＤＥＰＰなら法定事項である fact15: もしもそのレベが中華民国政府ならば北壁である fact16: 仮に言い辛いものはブラウザー上でないとしたらそれは掛かり過ぎる fact17: もしあの森林環境税が法定事項だとしたらそのレベは北壁であるけど中華民国政府でない
fact15 & fact1 -> int1: そのレベは北壁だ; fact9 & fact13 -> int2: そのレベは法定事項である; int1 & int2 -> int3: そのレベが北壁だしその上それは法定事項だ; fact12 -> int4: もしそのレベが北壁だしさらに法定事項だとしたら擬餌針でない; int3 & int4 -> int5: 「そのレベは擬餌針でない」ということは成り立つ; int5 & fact7 -> hypothesis;
もし仮にあの着脱は言い辛いけどブラウザー上でないなら掛かり過ぎる
fact18 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: そのレベは中華民国政府である fact2: もしもそのレベが北壁だ一方で中華民国政府でないとすればあの九呂は中華民国政府であるということはない fact3: 仮にあの裏書き人は例外無くないなら「あの奴原は危うしけど齎し易くない」ということは嘘である fact4: 仮にそのレベが擬餌針でないとするとその九呂は掛かり過ぎない fact5: その九呂は掛かり過ぎない fact6: あの裏書き人は例外無くないしそれは故無くない fact7: もし仮にそのレベが擬餌針でないとすればその九呂は擬餌針であるけれど掛かり過ぎない fact8: その九呂が擬餌針だとすればそれは再燃する fact9: もしそのレベが再燃するがしかしＤＥＰＰでないとしたらそれは法定事項である fact10: もしも「ある物は中華民国政府でない」ということは事実であるとしたら「擬餌針だしさらに掛かり過ぎない」ということは成り立たない fact11: 「あの奴原は危うしがそれは齎し易くない」ということは誤っていれば危うしない fact12: もし北壁が法定事項だとしたら擬餌針だということはない fact13: そのレベは再燃するけれどＤＥＰＰでない fact14: もしもそのレベが再燃するしＤＥＰＰなら法定事項である fact15: もしもそのレベが中華民国政府ならば北壁である fact16: 仮に言い辛いものはブラウザー上でないとしたらそれは掛かり過ぎる fact17: もしあの森林環境税が法定事項だとしたらそのレベは北壁であるけど中華民国政府でない ; $hypothesis$ = 「その九呂は擬餌針である一方で掛かり過ぎるということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact15 & fact1 -> int1: そのレベは北壁だ; fact9 & fact13 -> int2: そのレベは法定事項である; int1 & int2 -> int3: そのレベが北壁だしその上それは法定事項だ; fact12 -> int4: もしそのレベが北壁だしさらに法定事項だとしたら擬餌針でない; int3 & int4 -> int5: 「そのレベは擬餌針でない」ということは成り立つ; int5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのレベは中華民国政府である
事実2: もしもそのレベが北壁だ一方で中華民国政府でないとすればあの九呂は中華民国政府であるということはない
事実3: 仮にあの裏書き人は例外無くないなら「あの奴原は危うしけど齎し易くない」ということは嘘である
事実4: 仮にそのレベが擬餌針でないとするとその九呂は掛かり過ぎない
事実5: その九呂は掛かり過ぎない
事実6: あの裏書き人は例外無くないしそれは故無くない
事実7: もし仮にそのレベが擬餌針でないとすればその九呂は擬餌針であるけれど掛かり過ぎない
事実8: その九呂が擬餌針だとすればそれは再燃する
事実9: もしそのレベが再燃するがしかしＤＥＰＰでないとしたらそれは法定事項である
事実10: もしも「ある物は中華民国政府でない」ということは事実であるとしたら「擬餌針だしさらに掛かり過ぎない」ということは成り立たない
事実11: 「あの奴原は危うしがそれは齎し易くない」ということは誤っていれば危うしない
事実12: もし北壁が法定事項だとしたら擬餌針だということはない
事実13: そのレベは再燃するけれどＤＥＰＰでない
事実14: もしもそのレベが再燃するしＤＥＰＰなら法定事項である
事実15: もしもそのレベが中華民国政府ならば北壁である
事実16: 仮に言い辛いものはブラウザー上でないとしたらそれは掛かり過ぎる
事実17: もしあの森林環境税が法定事項だとしたらそのレベは北壁であるけど中華民国政府でない

仮説: 「その九呂は擬餌針である一方で掛かり過ぎるということはない」ということは成り立たない
1. 事実15と事実1から、推論1: "そのレベは北壁だ"が導かれる
2. 事実9と事実13から、推論2: "そのレベは法定事項である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのレベが北壁だしその上それは法定事項だ"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "もしそのレベが北壁だしさらに法定事項だとしたら擬餌針でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「そのレベは擬餌針でない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論5と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。