「「フィルタメニューでないししかも復員後だ」ということは間違いな」ものはある
fact1: フィルタメニューでないしさらに復員後であるというものはない fact2: 「その万死がフィルタメニューだしそれに復員後だ」ということは成り立たない fact3: それは発散しない一方で把握し辛いというものはない fact4: 「「「着せがましかないしさらに相違成る」ということは真実である」ということは成り立たない」物はある
fact1 -> int1: 「その万死はフィルタメニューでない一方でそれは復員後である」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: フィルタメニューでないしさらに復員後であるというものはない fact2: 「その万死がフィルタメニューだしそれに復員後だ」ということは成り立たない fact3: それは発散しない一方で把握し辛いというものはない fact4: 「「「着せがましかないしさらに相違成る」ということは真実である」ということは成り立たない」物はある ; $hypothesis$ = 「「フィルタメニューでないししかも復員後だ」ということは間違いな」ものはある ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「その万死はフィルタメニューでない一方でそれは復員後である」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: フィルタメニューでないしさらに復員後であるというものはない
事実2: 「その万死がフィルタメニューだしそれに復員後だ」ということは成り立たない
事実3: それは発散しない一方で把握し辛いというものはない
事実4: 「「「着せがましかないしさらに相違成る」ということは真実である」ということは成り立たない」物はある

仮説: 「「フィルタメニューでないししかも復員後だ」ということは間違いな」ものはある
1. 事実1から、推論1: "「その万死はフィルタメニューでない一方でそれは復員後である」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。