あの手形事件は生活訓練施設だとすると「この十四年秋は呷るということはないかあるいは原著でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない
fact1: もしもあの手形事件が見詰めないとすればそれは急進するし加えてそれは近付き難い fact2: 仮に「なにかは租税回避でないがしかし堪え得る」ということは嘘ならそれは堪え得ない fact3: もし仮にこのポンド売りは呷るとしたら「あの専用露天風呂付きは運動しないが勝ち易い」ということは事実と異なる fact4: もしあの手形事件が急進するとすればあの専用露天風呂付きは原著である fact5: 仮に何かは堪え得ないとすれば感染期間だし加えてそれは呷る fact6: もしこのポンド売りは呷らないならば「この十四年秋は呷らないかあるいは原著でないか両方ともだ」ということは偽だ fact7: 「あの専用露天風呂付きは運動しないが勝ち易い」ということは成り立たないとすればあの手形事件は生活訓練施設でない fact8: もし仮に「感染期間な」ものはあれば「このスナップショットは感染期間でないがしかしそれは生活訓練施設だ」ということは成り立つということはない fact9: 仮に「このポンド売りは勝ち易いということはない」ということは真実だとするとあの専用露天風呂付きは運動する fact10: 仮に「あの専用露天風呂付きは原著だ」ということは成り立つとすれば「このポンド売りは租税回避でないけれど堪え得る」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。このポンド売りは呷る; fact3 & assump1 -> int1: 「あの専用露天風呂付きは運動しないが勝ち易い」ということは誤りである; int1 & fact7 -> int2: あの手形事件は生活訓練施設でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの手形事件は生活訓練施設だ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このポンド売りは呷らない; int4 & fact6 -> int5: 「この十四年秋は呷らないかまたはそれは原著でないかまたは両方ともだ」ということは間違っている; [assump2] & int5 -> hypothesis;
「このスナップショットは感染期間でないがしかし生活訓練施設である」ということは誤っている
fact11 -> int6: このポンド売りが堪え得ないならば感染期間でおまけにそれは呷る; fact13 -> int7: もしも「このポンド売りは租税回避でないがしかしそれは堪え得る」ということは嘘ならば堪え得ない;
$facts$ = fact1: もしもあの手形事件が見詰めないとすればそれは急進するし加えてそれは近付き難い fact2: 仮に「なにかは租税回避でないがしかし堪え得る」ということは嘘ならそれは堪え得ない fact3: もし仮にこのポンド売りは呷るとしたら「あの専用露天風呂付きは運動しないが勝ち易い」ということは事実と異なる fact4: もしあの手形事件が急進するとすればあの専用露天風呂付きは原著である fact5: 仮に何かは堪え得ないとすれば感染期間だし加えてそれは呷る fact6: もしこのポンド売りは呷らないならば「この十四年秋は呷らないかあるいは原著でないか両方ともだ」ということは偽だ fact7: 「あの専用露天風呂付きは運動しないが勝ち易い」ということは成り立たないとすればあの手形事件は生活訓練施設でない fact8: もし仮に「感染期間な」ものはあれば「このスナップショットは感染期間でないがしかしそれは生活訓練施設だ」ということは成り立つということはない fact9: 仮に「このポンド売りは勝ち易いということはない」ということは真実だとするとあの専用露天風呂付きは運動する fact10: 仮に「あの専用露天風呂付きは原著だ」ということは成り立つとすれば「このポンド売りは租税回避でないけれど堪え得る」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = あの手形事件は生活訓練施設だとすると「この十四年秋は呷るということはないかあるいは原著でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このポンド売りは呷る; fact3 & assump1 -> int1: 「あの専用露天風呂付きは運動しないが勝ち易い」ということは誤りである; int1 & fact7 -> int2: あの手形事件は生活訓練施設でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの手形事件は生活訓練施設だ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このポンド売りは呷らない; int4 & fact6 -> int5: 「この十四年秋は呷らないかまたはそれは原著でないかまたは両方ともだ」ということは間違っている; [assump2] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの手形事件が見詰めないとすればそれは急進するし加えてそれは近付き難い
事実2: 仮に「なにかは租税回避でないがしかし堪え得る」ということは嘘ならそれは堪え得ない
事実3: もし仮にこのポンド売りは呷るとしたら「あの専用露天風呂付きは運動しないが勝ち易い」ということは事実と異なる
事実4: もしあの手形事件が急進するとすればあの専用露天風呂付きは原著である
事実5: 仮に何かは堪え得ないとすれば感染期間だし加えてそれは呷る
事実6: もしこのポンド売りは呷らないならば「この十四年秋は呷らないかあるいは原著でないか両方ともだ」ということは偽だ
事実7: 「あの専用露天風呂付きは運動しないが勝ち易い」ということは成り立たないとすればあの手形事件は生活訓練施設でない
事実8: もし仮に「感染期間な」ものはあれば「このスナップショットは感染期間でないがしかしそれは生活訓練施設だ」ということは成り立つということはない
事実9: 仮に「このポンド売りは勝ち易いということはない」ということは真実だとするとあの専用露天風呂付きは運動する
事実10: 仮に「あの専用露天風呂付きは原著だ」ということは成り立つとすれば「このポンド売りは租税回避でないけれど堪え得る」ということは事実と異なる

仮説: あの手形事件は生活訓練施設だとすると「この十四年秋は呷るということはないかあるいは原著でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このポンド売りは呷る
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「あの専用露天風呂付きは運動しないが勝ち易い」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "あの手形事件は生活訓練施設でない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの手形事件は生活訓練施設だ
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "このポンド売りは呷らない"が導かれる
7. 推論4と事実6から、推論5: "「この十四年秋は呷らないかまたはそれは原著でないかまたは両方ともだ」ということは間違っている"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。