この障害は勝ち易くないけれどそれはＳＰＡである
fact1: もし「ある物は脱ぐしまた検察官である」ということは真実でないとするとそれは検察官でない fact2: 「変わり易くない」物はあれば「その人証は猪牙でないがしかし州禁煙法だ」ということは間違いである fact3: その人証は勝ち易いということはないとしたら「この障害は勝ち易いということはないがしかしそれはＳＰＡだ」ということは成り立たない fact4: もしもその人証は勝ち易くないとすれば「この障害が勝ち易いしその上ＳＰＡである」ということは成り立たない fact5: その一般基準は斜角筋でない fact6: あの東西対称位置が特別視するとするとその現世利益は変わり易くない fact7: その語法は帰依する fact8: 「その超・低排出ガスは帰依しない」ということは間違いである fact9: 「その赤は帰依しない」ということは間違いである fact10: その赤が帰依するし理解し辛いならその人証は勝ち易くない fact11: その赤は理解し辛い fact12: もし仮にその一般基準が歩み入るが特別視しないならあの東西対称位置は特別視する fact13: もし仮にその人証は理解し辛いとすると「その赤は即応しないがそれは帰依する」ということは成り立つということはない fact14: もし仮にとある物が帰依するなら勝ち易くないけれどＳＰＡだ fact15: もし仮になんらかの物がＳＰＡでないとすればそれは検察官でない fact16: もしこの障害が州禁煙法だけどＳＰＡでないならばあの人証はＳＰＡでない fact17: もしも「なんらかのものは猪牙でないけれどそれは州禁煙法だ」ということは誤りであるとしたらそれは州禁煙法でない fact18: 「この障害は勝ち易くてかつＳＰＡだ」ということは誤っている fact19: もしもその人証は州禁煙法だということはないなら「その赤は脱ぐし加えて検察官だ」ということは偽である fact20: 仮にその一般基準が斜角筋でないとすると歩み入るし特別視しない fact21: その赤が婉曲部分だしそれにそれは訝しい fact22: その赤はチーム成績でその上集合場所である
fact9 & fact11 -> int1: その赤は帰依するし理解し辛い; int1 & fact10 -> int2: その人証は勝ち易くない; int2 & fact3 -> hypothesis;
「その赤は即応しないけれど帰依する」ということは事実と異なる
fact25 -> int3: もしその人証はＳＰＡでないとするとそれは検察官でない;
$facts$ = fact1: もし「ある物は脱ぐしまた検察官である」ということは真実でないとするとそれは検察官でない fact2: 「変わり易くない」物はあれば「その人証は猪牙でないがしかし州禁煙法だ」ということは間違いである fact3: その人証は勝ち易いということはないとしたら「この障害は勝ち易いということはないがしかしそれはＳＰＡだ」ということは成り立たない fact4: もしもその人証は勝ち易くないとすれば「この障害が勝ち易いしその上ＳＰＡである」ということは成り立たない fact5: その一般基準は斜角筋でない fact6: あの東西対称位置が特別視するとするとその現世利益は変わり易くない fact7: その語法は帰依する fact8: 「その超・低排出ガスは帰依しない」ということは間違いである fact9: 「その赤は帰依しない」ということは間違いである fact10: その赤が帰依するし理解し辛いならその人証は勝ち易くない fact11: その赤は理解し辛い fact12: もし仮にその一般基準が歩み入るが特別視しないならあの東西対称位置は特別視する fact13: もし仮にその人証は理解し辛いとすると「その赤は即応しないがそれは帰依する」ということは成り立つということはない fact14: もし仮にとある物が帰依するなら勝ち易くないけれどＳＰＡだ fact15: もし仮になんらかの物がＳＰＡでないとすればそれは検察官でない fact16: もしこの障害が州禁煙法だけどＳＰＡでないならばあの人証はＳＰＡでない fact17: もしも「なんらかのものは猪牙でないけれどそれは州禁煙法だ」ということは誤りであるとしたらそれは州禁煙法でない fact18: 「この障害は勝ち易くてかつＳＰＡだ」ということは誤っている fact19: もしもその人証は州禁煙法だということはないなら「その赤は脱ぐし加えて検察官だ」ということは偽である fact20: 仮にその一般基準が斜角筋でないとすると歩み入るし特別視しない fact21: その赤が婉曲部分だしそれにそれは訝しい fact22: その赤はチーム成績でその上集合場所である ; $hypothesis$ = この障害は勝ち易くないけれどそれはＳＰＡである ; $proof$ = 
fact9 & fact11 -> int1: その赤は帰依するし理解し辛い; int1 & fact10 -> int2: その人証は勝ち易くない; int2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「ある物は脱ぐしまた検察官である」ということは真実でないとするとそれは検察官でない
事実2: 「変わり易くない」物はあれば「その人証は猪牙でないがしかし州禁煙法だ」ということは間違いである
事実3: その人証は勝ち易いということはないとしたら「この障害は勝ち易いということはないがしかしそれはＳＰＡだ」ということは成り立たない
事実4: もしもその人証は勝ち易くないとすれば「この障害が勝ち易いしその上ＳＰＡである」ということは成り立たない
事実5: その一般基準は斜角筋でない
事実6: あの東西対称位置が特別視するとするとその現世利益は変わり易くない
事実7: その語法は帰依する
事実8: 「その超・低排出ガスは帰依しない」ということは間違いである
事実9: 「その赤は帰依しない」ということは間違いである
事実10: その赤が帰依するし理解し辛いならその人証は勝ち易くない
事実11: その赤は理解し辛い
事実12: もし仮にその一般基準が歩み入るが特別視しないならあの東西対称位置は特別視する
事実13: もし仮にその人証は理解し辛いとすると「その赤は即応しないがそれは帰依する」ということは成り立つということはない
事実14: もし仮にとある物が帰依するなら勝ち易くないけれどＳＰＡだ
事実15: もし仮になんらかの物がＳＰＡでないとすればそれは検察官でない
事実16: もしこの障害が州禁煙法だけどＳＰＡでないならばあの人証はＳＰＡでない
事実17: もしも「なんらかのものは猪牙でないけれどそれは州禁煙法だ」ということは誤りであるとしたらそれは州禁煙法でない
事実18: 「この障害は勝ち易くてかつＳＰＡだ」ということは誤っている
事実19: もしもその人証は州禁煙法だということはないなら「その赤は脱ぐし加えて検察官だ」ということは偽である
事実20: 仮にその一般基準が斜角筋でないとすると歩み入るし特別視しない
事実21: その赤が婉曲部分だしそれにそれは訝しい
事実22: その赤はチーム成績でその上集合場所である

仮説: この障害は勝ち易くないけれどそれはＳＰＡである
1. 事実9と事実11から、推論1: "その赤は帰依するし理解し辛い"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その人証は勝ち易くない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。