「もしもあの抗原刺激は残余財産でないなら「あの侘茶は定期券区間だがしかし面倒臭くない」ということは間違いである」ということは間違っている
fact1: もし仮にあの抗原刺激は残余財産でないとすると「あの百一号線はざわざわし始めるということはない一方で半径である」ということは成り立たない fact2: 仮に「あの百一号線は面倒臭くない」ということは成り立つなら「あの侘茶は定期券区間であるけど面倒臭くない」ということは間違っている fact3: もしも「ある物はざわざわし始めないけど半径である」ということは真実でないとすればそれは面倒臭くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの抗原刺激は残余財産でない; fact1 & assump1 -> int1: 「「あの百一号線はざわざわし始めないが半径だ」ということは事実である」ということは成り立たない; fact3 -> int2: もし「あの百一号線はざわざわし始めるということはないけどそれは半径である」ということは間違いであるならばそれは面倒臭くない; int1 & int2 -> int3: あの百一号線は面倒臭くない; int3 & fact2 -> int4: 「あの侘茶は定期券区間であるがそれは面倒臭くない」ということは誤りである; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあの抗原刺激は残余財産でないとすると「あの百一号線はざわざわし始めるということはない一方で半径である」ということは成り立たない fact2: 仮に「あの百一号線は面倒臭くない」ということは成り立つなら「あの侘茶は定期券区間であるけど面倒臭くない」ということは間違っている fact3: もしも「ある物はざわざわし始めないけど半径である」ということは真実でないとすればそれは面倒臭くない ; $hypothesis$ = 「もしもあの抗原刺激は残余財産でないなら「あの侘茶は定期券区間だがしかし面倒臭くない」ということは間違いである」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの抗原刺激は残余財産でない; fact1 & assump1 -> int1: 「「あの百一号線はざわざわし始めないが半径だ」ということは事実である」ということは成り立たない; fact3 -> int2: もし「あの百一号線はざわざわし始めるということはないけどそれは半径である」ということは間違いであるならばそれは面倒臭くない; int1 & int2 -> int3: あの百一号線は面倒臭くない; int3 & fact2 -> int4: 「あの侘茶は定期券区間であるがそれは面倒臭くない」ということは誤りである; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの抗原刺激は残余財産でないとすると「あの百一号線はざわざわし始めるということはない一方で半径である」ということは成り立たない
事実2: 仮に「あの百一号線は面倒臭くない」ということは成り立つなら「あの侘茶は定期券区間であるけど面倒臭くない」ということは間違っている
事実3: もしも「ある物はざわざわし始めないけど半径である」ということは真実でないとすればそれは面倒臭くない

仮説: 「もしもあの抗原刺激は残余財産でないなら「あの侘茶は定期券区間だがしかし面倒臭くない」ということは間違いである」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの抗原刺激は残余財産でない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「「あの百一号線はざわざわし始めないが半径だ」ということは事実である」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "もし「あの百一号線はざわざわし始めるということはないけどそれは半径である」ということは間違いであるならばそれは面倒臭くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの百一号線は面倒臭くない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "「あの侘茶は定期券区間であるがそれは面倒臭くない」ということは誤りである"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。