「そのフィオレンティーナは男根である」ということは成り立つ
fact1: 「あの詩行は薄青くないけれどそれは男根である」ということは偽である fact2: 仮にあの新民事訴訟法が取り始めるならあの詩行は薄青くないがしかし離心率だ fact3: そのフィオレンティーナは淀み無いということはないがハプスブルク家である fact4: そのフィオレンティーナは薄青い fact5: もし仮にその自制は形容し難いとすると「あの詩行は薄青くない一方で離心率である」ということは事実であるということはない fact6: もし仮にそのフィオレンティーナが薄青いとするとあの詩行は取り始めない fact7: その自制は形容し難い fact8: 淀み無い物は男根でなくてしかも取り始めない fact9: 仮に「そのフィオレンティーナは形容し難い一方で男根だということはない」ということは事実だとするとそれは取り始める fact10: もしも淀み無いということはない物が取り始めないとすればそれは男根である fact11: もし仮にあの新民事訴訟法が取り始めないとするとそのフィオレンティーナは淀み無くなくてその上取り始めるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの新民事訴訟法は取り始める」ということは事実だ; fact2 & assump1 -> int1: あの詩行は薄青くないがしかし離心率だ; fact7 & fact5 -> int2: 「あの詩行は薄青くないものでまた離心率である」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの新民事訴訟法は取り始めない; int4 & fact11 -> int5: そのフィオレンティーナは淀み無いということはないし取り始めない; fact10 -> int6: 仮にそのフィオレンティーナは淀み無くないしまた取り始めるということはないなら男根である; int5 & int6 -> hypothesis;
そのフィオレンティーナは男根でない
fact12 -> int7: もし仮にそのフィオレンティーナが淀み無いとするとそれは男根でないしさらに取り始めない;
$facts$ = fact1: 「あの詩行は薄青くないけれどそれは男根である」ということは偽である fact2: 仮にあの新民事訴訟法が取り始めるならあの詩行は薄青くないがしかし離心率だ fact3: そのフィオレンティーナは淀み無いということはないがハプスブルク家である fact4: そのフィオレンティーナは薄青い fact5: もし仮にその自制は形容し難いとすると「あの詩行は薄青くない一方で離心率である」ということは事実であるということはない fact6: もし仮にそのフィオレンティーナが薄青いとするとあの詩行は取り始めない fact7: その自制は形容し難い fact8: 淀み無い物は男根でなくてしかも取り始めない fact9: 仮に「そのフィオレンティーナは形容し難い一方で男根だということはない」ということは事実だとするとそれは取り始める fact10: もしも淀み無いということはない物が取り始めないとすればそれは男根である fact11: もし仮にあの新民事訴訟法が取り始めないとするとそのフィオレンティーナは淀み無くなくてその上取り始めるということはない ; $hypothesis$ = 「そのフィオレンティーナは男根である」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの新民事訴訟法は取り始める」ということは事実だ; fact2 & assump1 -> int1: あの詩行は薄青くないがしかし離心率だ; fact7 & fact5 -> int2: 「あの詩行は薄青くないものでまた離心率である」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの新民事訴訟法は取り始めない; int4 & fact11 -> int5: そのフィオレンティーナは淀み無いということはないし取り始めない; fact10 -> int6: 仮にそのフィオレンティーナは淀み無くないしまた取り始めるということはないなら男根である; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの詩行は薄青くないけれどそれは男根である」ということは偽である
事実2: 仮にあの新民事訴訟法が取り始めるならあの詩行は薄青くないがしかし離心率だ
事実3: そのフィオレンティーナは淀み無いということはないがハプスブルク家である
事実4: そのフィオレンティーナは薄青い
事実5: もし仮にその自制は形容し難いとすると「あの詩行は薄青くない一方で離心率である」ということは事実であるということはない
事実6: もし仮にそのフィオレンティーナが薄青いとするとあの詩行は取り始めない
事実7: その自制は形容し難い
事実8: 淀み無い物は男根でなくてしかも取り始めない
事実9: 仮に「そのフィオレンティーナは形容し難い一方で男根だということはない」ということは事実だとするとそれは取り始める
事実10: もしも淀み無いということはない物が取り始めないとすればそれは男根である
事実11: もし仮にあの新民事訴訟法が取り始めないとするとそのフィオレンティーナは淀み無くなくてその上取り始めるということはない

仮説: 「そのフィオレンティーナは男根である」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの新民事訴訟法は取り始める」ということは事実だ
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あの詩行は薄青くないがしかし離心率だ"が導かれる
3. 事実7と事実5から、推論2: "「あの詩行は薄青くないものでまた離心率である」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの新民事訴訟法は取り始めない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "そのフィオレンティーナは淀み無いということはないし取り始めない"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "仮にそのフィオレンティーナは淀み無くないしまた取り始めるということはないなら男根である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。