「この幕政は心深しけどでかくない」ということは確かでない
fact1: 仮にこの掏摸ガラスがＳＩＭＳであるかもしくはそれが田中家文書でないならその防油堤は膝枕しない fact2: もし仮に「この地球温暖化防止はヒッチハイクする」ということは成り立つとすればその防油堤は膝枕する fact3: もしこの幕政が田中家文書でないとすればこの掏摸ガラスはＳＩＭＳであるか田中家文書でない fact4: もし「この幕政は心深しけれどそれはでかいということはない」ということは嘘であるならそれは田中家文書でない fact5: この地球温暖化防止は間近くない fact6: もしもこの地球温暖化防止が間近いということはないとしたらヒッチハイクするしまたそれは新制大学だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この幕政は心深し一方ででかくない」ということは間違っている; fact4 & assump1 -> int1: この幕政は田中家文書でない; int1 & fact3 -> int2: この掏摸ガラスはＳＩＭＳであるかあるいは田中家文書でないかあるいは両方である; int2 & fact1 -> int3: その防油堤は膝枕しない; fact5 & fact6 -> int4: この地球温暖化防止はヒッチハイクするし新制大学だ; int4 -> int5: 「この地球温暖化防止はヒッチハイクする」ということは確かだ; int5 & fact2 -> int6: その防油堤は膝枕する; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの掏摸ガラスがＳＩＭＳであるかもしくはそれが田中家文書でないならその防油堤は膝枕しない fact2: もし仮に「この地球温暖化防止はヒッチハイクする」ということは成り立つとすればその防油堤は膝枕する fact3: もしこの幕政が田中家文書でないとすればこの掏摸ガラスはＳＩＭＳであるか田中家文書でない fact4: もし「この幕政は心深しけれどそれはでかいということはない」ということは嘘であるならそれは田中家文書でない fact5: この地球温暖化防止は間近くない fact6: もしもこの地球温暖化防止が間近いということはないとしたらヒッチハイクするしまたそれは新制大学だ ; $hypothesis$ = 「この幕政は心深しけどでかくない」ということは確かでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この幕政は心深し一方ででかくない」ということは間違っている; fact4 & assump1 -> int1: この幕政は田中家文書でない; int1 & fact3 -> int2: この掏摸ガラスはＳＩＭＳであるかあるいは田中家文書でないかあるいは両方である; int2 & fact1 -> int3: その防油堤は膝枕しない; fact5 & fact6 -> int4: この地球温暖化防止はヒッチハイクするし新制大学だ; int4 -> int5: 「この地球温暖化防止はヒッチハイクする」ということは確かだ; int5 & fact2 -> int6: その防油堤は膝枕する; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの掏摸ガラスがＳＩＭＳであるかもしくはそれが田中家文書でないならその防油堤は膝枕しない
事実2: もし仮に「この地球温暖化防止はヒッチハイクする」ということは成り立つとすればその防油堤は膝枕する
事実3: もしこの幕政が田中家文書でないとすればこの掏摸ガラスはＳＩＭＳであるか田中家文書でない
事実4: もし「この幕政は心深しけれどそれはでかいということはない」ということは嘘であるならそれは田中家文書でない
事実5: この地球温暖化防止は間近くない
事実6: もしもこの地球温暖化防止が間近いということはないとしたらヒッチハイクするしまたそれは新制大学だ

仮説: 「この幕政は心深しけどでかくない」ということは確かでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この幕政は心深し一方ででかくない」ということは間違っている
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この幕政は田中家文書でない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "この掏摸ガラスはＳＩＭＳであるかあるいは田中家文書でないかあるいは両方である"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "その防油堤は膝枕しない"が導かれる
5. 事実5と事実6から、推論4: "この地球温暖化防止はヒッチハイクするし新制大学だ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「この地球温暖化防止はヒッチハイクする」ということは確かだ"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "その防油堤は膝枕する"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。