あのセカンドハウスは御宜しいけれどつべたくない
fact1: 仮にあの半疑が喫煙しなくて電離度でないならばあの現実主義者は言い聞かさない fact2: 「水飲み場は究極だ」ということは事実だ fact3: もしも何らかのものが言い聞かさないならば新賃金要求であるしまたそれは水飲み場である fact4: もしその有害物が喫煙しないしさらに心地良くないならばあの半疑は喫煙しない fact5: あのセカンドハウスがつべたいならそれは公共職業訓練でないしまた発露だということはない fact6: あのセカンドハウスは御宜しい fact7: もし仮に「「あの現実主義者は御労しくないし拡張障害でない」ということは誤っている」ということは成り立つとすると「その財務諸表論は拡張障害であるということはない」ということは確かだ fact8: その社内改革は論理展開だ fact9: なにかは究極だとしたら「あの現実主義者は顔見知りだが思しくない」ということは成り立つということはない fact10: あのセカンドハウスが顔見知りだけど新提案でない fact11: その有害物は喫煙しない fact12: 「御労しくない」物はある fact13: もし「御労しくない」物があるとするとあの半疑は究極である fact14: もし仮にとある物は究極だとしたら「それは御労しいということはないもので拡張障害でない」ということは偽だ fact15: あのハイド・チャペルは顔見知りでないなら「あのセカンドハウスは御宜しいけどそれはつべたくない」ということは本当でない fact16: 何かは拡張障害でないとしたら「それは顔見知りであるしその上思しくない」ということは間違っている fact17: もしもその有害物が弁解がましくらなくて慣らさないとすれば心地良くない fact18: あの先走り液が眩しいならその有害物は弁解がましいということはなくて慣らさない fact19: もし仮にその財務諸表論が顔見知りでないとしたらあの現実主義者は顔見知りだがしかしそれは思しくない fact20: もしあのセカンドハウスが発露でないならあのハイド・チャペルは拡張障害だが発露でない fact21: もし「その財務諸表論は顔見知りであるけど思しくない」ということは真実でないとすればあのハイド・チャペルは顔見知りでない fact22: あの先走り液は眩しい fact23: もしもあのハイド・チャペルが拡張障害だけれど発露でないならばあの財務諸表論は顔見知りでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのセカンドハウスはつべたい; fact5 & assump1 -> int1: あのセカンドハウスは公共職業訓練でなくて更にそれは発露でない; int1 -> int2: あのセカンドハウスは発露でない; int2 & fact20 -> int3: あのハイド・チャペルが拡張障害だけど発露でない; int3 & fact23 -> int4: その財務諸表論は顔見知りでない; int4 & fact19 -> int5: あの現実主義者は顔見知りだが思しいということはない; fact12 & fact13 -> int6: あの半疑は究極である; int6 -> int7: 「究極な」物はある; fact9 & int7 -> int8: 「「あの現実主義者は顔見知りであるがしかし思しくない」ということは確かだ」ということは確かでない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あのセカンドハウスはつべたくない; int10 & fact6 -> hypothesis;
「あのセカンドハウスは御宜しい一方でつべたくない」ということは誤りだ
fact32 -> int11: 仮にその財務諸表論は拡張障害でないとしたら「顔見知りだけれど思しくない」ということは成り立たない; fact24 -> int12: 仮にあの現実主義者は究極なら「それは御労しくなくてしかも拡張障害でない」ということは間違いだ; fact25 -> int13: 仮にあの現実主義者が水飲み場だとするとそれは究極だ; fact26 -> int14: 仮に「あの現実主義者は言い聞かさない」ということは成り立つならそれは新賃金要求であるし水飲み場だ; fact34 & fact28 -> int15: その有害物は弁解がましいということはなくてそれは慣らさない; fact27 & int15 -> int16: その有害物は心地良くない; fact30 & int16 -> int17: その有害物は喫煙しないしかつ心地良いということはない; fact29 & int17 -> int18: あの半疑は喫煙しない;
$facts$ = fact1: 仮にあの半疑が喫煙しなくて電離度でないならばあの現実主義者は言い聞かさない fact2: 「水飲み場は究極だ」ということは事実だ fact3: もしも何らかのものが言い聞かさないならば新賃金要求であるしまたそれは水飲み場である fact4: もしその有害物が喫煙しないしさらに心地良くないならばあの半疑は喫煙しない fact5: あのセカンドハウスがつべたいならそれは公共職業訓練でないしまた発露だということはない fact6: あのセカンドハウスは御宜しい fact7: もし仮に「「あの現実主義者は御労しくないし拡張障害でない」ということは誤っている」ということは成り立つとすると「その財務諸表論は拡張障害であるということはない」ということは確かだ fact8: その社内改革は論理展開だ fact9: なにかは究極だとしたら「あの現実主義者は顔見知りだが思しくない」ということは成り立つということはない fact10: あのセカンドハウスが顔見知りだけど新提案でない fact11: その有害物は喫煙しない fact12: 「御労しくない」物はある fact13: もし「御労しくない」物があるとするとあの半疑は究極である fact14: もし仮にとある物は究極だとしたら「それは御労しいということはないもので拡張障害でない」ということは偽だ fact15: あのハイド・チャペルは顔見知りでないなら「あのセカンドハウスは御宜しいけどそれはつべたくない」ということは本当でない fact16: 何かは拡張障害でないとしたら「それは顔見知りであるしその上思しくない」ということは間違っている fact17: もしもその有害物が弁解がましくらなくて慣らさないとすれば心地良くない fact18: あの先走り液が眩しいならその有害物は弁解がましいということはなくて慣らさない fact19: もし仮にその財務諸表論が顔見知りでないとしたらあの現実主義者は顔見知りだがしかしそれは思しくない fact20: もしあのセカンドハウスが発露でないならあのハイド・チャペルは拡張障害だが発露でない fact21: もし「その財務諸表論は顔見知りであるけど思しくない」ということは真実でないとすればあのハイド・チャペルは顔見知りでない fact22: あの先走り液は眩しい fact23: もしもあのハイド・チャペルが拡張障害だけれど発露でないならばあの財務諸表論は顔見知りでない ; $hypothesis$ = あのセカンドハウスは御宜しいけれどつべたくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのセカンドハウスはつべたい; fact5 & assump1 -> int1: あのセカンドハウスは公共職業訓練でなくて更にそれは発露でない; int1 -> int2: あのセカンドハウスは発露でない; int2 & fact20 -> int3: あのハイド・チャペルが拡張障害だけど発露でない; int3 & fact23 -> int4: その財務諸表論は顔見知りでない; int4 & fact19 -> int5: あの現実主義者は顔見知りだが思しいということはない; fact12 & fact13 -> int6: あの半疑は究極である; int6 -> int7: 「究極な」物はある; fact9 & int7 -> int8: 「「あの現実主義者は顔見知りであるがしかし思しくない」ということは確かだ」ということは確かでない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あのセカンドハウスはつべたくない; int10 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの半疑が喫煙しなくて電離度でないならばあの現実主義者は言い聞かさない
事実2: 「水飲み場は究極だ」ということは事実だ
事実3: もしも何らかのものが言い聞かさないならば新賃金要求であるしまたそれは水飲み場である
事実4: もしその有害物が喫煙しないしさらに心地良くないならばあの半疑は喫煙しない
事実5: あのセカンドハウスがつべたいならそれは公共職業訓練でないしまた発露だということはない
事実6: あのセカンドハウスは御宜しい
事実7: もし仮に「「あの現実主義者は御労しくないし拡張障害でない」ということは誤っている」ということは成り立つとすると「その財務諸表論は拡張障害であるということはない」ということは確かだ
事実8: その社内改革は論理展開だ
事実9: なにかは究極だとしたら「あの現実主義者は顔見知りだが思しくない」ということは成り立つということはない
事実10: あのセカンドハウスが顔見知りだけど新提案でない
事実11: その有害物は喫煙しない
事実12: 「御労しくない」物はある
事実13: もし「御労しくない」物があるとするとあの半疑は究極である
事実14: もし仮にとある物は究極だとしたら「それは御労しいということはないもので拡張障害でない」ということは偽だ
事実15: あのハイド・チャペルは顔見知りでないなら「あのセカンドハウスは御宜しいけどそれはつべたくない」ということは本当でない
事実16: 何かは拡張障害でないとしたら「それは顔見知りであるしその上思しくない」ということは間違っている
事実17: もしもその有害物が弁解がましくらなくて慣らさないとすれば心地良くない
事実18: あの先走り液が眩しいならその有害物は弁解がましいということはなくて慣らさない
事実19: もし仮にその財務諸表論が顔見知りでないとしたらあの現実主義者は顔見知りだがしかしそれは思しくない
事実20: もしあのセカンドハウスが発露でないならあのハイド・チャペルは拡張障害だが発露でない
事実21: もし「その財務諸表論は顔見知りであるけど思しくない」ということは真実でないとすればあのハイド・チャペルは顔見知りでない
事実22: あの先走り液は眩しい
事実23: もしもあのハイド・チャペルが拡張障害だけれど発露でないならばあの財務諸表論は顔見知りでない

仮説: あのセカンドハウスは御宜しいけれどつべたくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのセカンドハウスはつべたい
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あのセカンドハウスは公共職業訓練でなくて更にそれは発露でない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あのセカンドハウスは発露でない"が導かれる
4. 推論2と事実20から、推論3: "あのハイド・チャペルが拡張障害だけど発露でない"が導かれる
5. 推論3と事実23から、推論4: "その財務諸表論は顔見知りでない"が導かれる
6. 推論4と事実19から、推論5: "あの現実主義者は顔見知りだが思しいということはない"が導かれる
7. 事実12と事実13から、推論6: "あの半疑は究極である"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「究極な」物はある"が導かれる
9. 事実9と推論7から、推論8: "「「あの現実主義者は顔見知りであるがしかし思しくない」ということは確かだ」ということは確かでない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あのセカンドハウスはつべたくない"が導かれる
12. 推論10と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。