「あの御匂い掛けは口煩いがそれは親しみ易くない」ということは間違っている
fact1: この核酸はアブストラクトでないとすれば「この票田はアブストラクトであるということはないか引率者であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact2: もしも何らかのものが蓄財であるとするとこの無過失は優先す fact3: 蓄財は氷塊だ fact4: もし仮にこの核酸が会社データでなくておまけにそれが優先すらないとしたらこの無過失は蓄財だ fact5: 仮に「この耳垢は口煩い」ということは正しいとすると「あの御匂い掛けは口煩いがしかし親しみ易くない」ということは成り立たない fact6: なにがしかのものは蓄財だ fact7: もし「この票田はアブストラクトでないかそれは引率者であるかまたはどちらもだ」ということは間違っているならばあの耳垢は口煩い fact8: 蓄財は口煩いけれど親しみ易くない fact9: もしもこの無過失が優先すしその上会社データであるとしたらこの核酸はアブストラクトでない fact10: この無過失は会社データだししかも幼けない fact11: もし「この票田は優先すかそれはアブストラクトであるかもしくは両方だ」ということは成り立たないならばあの無過失は幼けない fact12: 「あの御匂い掛けは口煩くてそれは優先す」ということは成り立つ
fact6 & fact2 -> int1: この無過失は優先す; fact10 -> int2: 「この無過失は会社データだ」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: この無過失は優先すしさらに会社データである; int3 & fact9 -> int4: この核酸はアブストラクトでない; int4 & fact1 -> int5: 「「この票田はアブストラクトであるということはないかまたは引率者であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int5 & fact7 -> int6: この耳垢は口煩い; int6 & fact5 -> hypothesis;
あの御匂い掛けは口煩い一方で親しみ易いということはない
fact13 -> int7: もし「あの御匂い掛けは蓄財である」ということは成り立つとすればそれは口煩いししかもそれは親しみ易くない;
$facts$ = fact1: この核酸はアブストラクトでないとすれば「この票田はアブストラクトであるということはないか引率者であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact2: もしも何らかのものが蓄財であるとするとこの無過失は優先す fact3: 蓄財は氷塊だ fact4: もし仮にこの核酸が会社データでなくておまけにそれが優先すらないとしたらこの無過失は蓄財だ fact5: 仮に「この耳垢は口煩い」ということは正しいとすると「あの御匂い掛けは口煩いがしかし親しみ易くない」ということは成り立たない fact6: なにがしかのものは蓄財だ fact7: もし「この票田はアブストラクトでないかそれは引率者であるかまたはどちらもだ」ということは間違っているならばあの耳垢は口煩い fact8: 蓄財は口煩いけれど親しみ易くない fact9: もしもこの無過失が優先すしその上会社データであるとしたらこの核酸はアブストラクトでない fact10: この無過失は会社データだししかも幼けない fact11: もし「この票田は優先すかそれはアブストラクトであるかもしくは両方だ」ということは成り立たないならばあの無過失は幼けない fact12: 「あの御匂い掛けは口煩くてそれは優先す」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「あの御匂い掛けは口煩いがそれは親しみ易くない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact6 & fact2 -> int1: この無過失は優先す; fact10 -> int2: 「この無過失は会社データだ」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: この無過失は優先すしさらに会社データである; int3 & fact9 -> int4: この核酸はアブストラクトでない; int4 & fact1 -> int5: 「「この票田はアブストラクトであるということはないかまたは引率者であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int5 & fact7 -> int6: この耳垢は口煩い; int6 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この核酸はアブストラクトでないとすれば「この票田はアブストラクトであるということはないか引率者であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実2: もしも何らかのものが蓄財であるとするとこの無過失は優先す
事実3: 蓄財は氷塊だ
事実4: もし仮にこの核酸が会社データでなくておまけにそれが優先すらないとしたらこの無過失は蓄財だ
事実5: 仮に「この耳垢は口煩い」ということは正しいとすると「あの御匂い掛けは口煩いがしかし親しみ易くない」ということは成り立たない
事実6: なにがしかのものは蓄財だ
事実7: もし「この票田はアブストラクトでないかそれは引率者であるかまたはどちらもだ」ということは間違っているならばあの耳垢は口煩い
事実8: 蓄財は口煩いけれど親しみ易くない
事実9: もしもこの無過失が優先すしその上会社データであるとしたらこの核酸はアブストラクトでない
事実10: この無過失は会社データだししかも幼けない
事実11: もし「この票田は優先すかそれはアブストラクトであるかもしくは両方だ」ということは成り立たないならばあの無過失は幼けない
事実12: 「あの御匂い掛けは口煩くてそれは優先す」ということは成り立つ

仮説: 「あの御匂い掛けは口煩いがそれは親しみ易くない」ということは間違っている
1. 事実6と事実2から、推論1: "この無過失は優先す"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "「この無過失は会社データだ」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この無過失は優先すしさらに会社データである"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "この核酸はアブストラクトでない"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "「「この票田はアブストラクトであるということはないかまたは引率者であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "この耳垢は口煩い"が導かれる
7. 推論6と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。