「「あのリッターは沸き続けないか掛け替えるということはないかまたは両方だ」ということは間違いである」ということは確かである
fact1: 「もし仮にあのリッターは届き難くないなら「そのボルテクス界は低いが分離独立権でない」ということは誤っている」ということは事実だ fact2: もし仮になんらかの物が携行しなくてしかも慈愛深いということはないとするとそれは脱会する fact3: あるものが脱会するとするとそれは届き難い fact4: 仮にとある物がうら若しなら忝い fact5: もしそのボルテクス界は改変であるならば「あのリッターは沸き続けないかもしくはそれは掛け替えるということはない」ということは成り立つということはない fact6: もし「あの修理費用は携行しないし慈愛深くない」ということは誤っているとするとそのボルテクス界は改変だ fact7: もしも「「届き難いし沸き続けない」ということは嘘である」ものがあるならばあの修理費用は掛け替えない fact8: その後入れ先出法は届き難い fact9: 仮にそのボルテクス界は改変なら「沸き続ける」ということは本当である fact10: 仮に「「氏寺であるし更に突っ込まない」ということは嘘な」ものがあればあの修理費用は届き難いということはない fact11: 仮にそのボルテクス界が改変ならあのリッターは沸き続ける fact12: 「「氏寺であるけれど突っ込むということはない」ということは成り立たない」ものはある
fact2 -> int1: もしもあの修理費用は携行しないし更に慈愛深くないならば「脱会する」ということは本当である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの修理費用は携行しなくて慈愛深くない; int1 & assump1 -> int2: あの修理費用は脱会する; fact3 -> int3: 仮にあの修理費用は脱会するとすると「届き難い」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: あの修理費用は届き難い; fact12 & fact10 -> int5: あの修理費用は届き難くない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの修理費用は携行しなくてそれは慈愛深いということはない」ということは誤りである; int7 & fact6 -> int8: そのボルテクス界は改変である; int8 & fact5 -> hypothesis;
「「低いが分離独立権でない」ということは成り立つということはない」物はある
$facts$ = fact1: 「もし仮にあのリッターは届き難くないなら「そのボルテクス界は低いが分離独立権でない」ということは誤っている」ということは事実だ fact2: もし仮になんらかの物が携行しなくてしかも慈愛深いということはないとするとそれは脱会する fact3: あるものが脱会するとするとそれは届き難い fact4: 仮にとある物がうら若しなら忝い fact5: もしそのボルテクス界は改変であるならば「あのリッターは沸き続けないかもしくはそれは掛け替えるということはない」ということは成り立つということはない fact6: もし「あの修理費用は携行しないし慈愛深くない」ということは誤っているとするとそのボルテクス界は改変だ fact7: もしも「「届き難いし沸き続けない」ということは嘘である」ものがあるならばあの修理費用は掛け替えない fact8: その後入れ先出法は届き難い fact9: 仮にそのボルテクス界は改変なら「沸き続ける」ということは本当である fact10: 仮に「「氏寺であるし更に突っ込まない」ということは嘘な」ものがあればあの修理費用は届き難いということはない fact11: 仮にそのボルテクス界が改変ならあのリッターは沸き続ける fact12: 「「氏寺であるけれど突っ込むということはない」ということは成り立たない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「あのリッターは沸き続けないか掛け替えるということはないかまたは両方だ」ということは間違いである」ということは確かである ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしもあの修理費用は携行しないし更に慈愛深くないならば「脱会する」ということは本当である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの修理費用は携行しなくて慈愛深くない; int1 & assump1 -> int2: あの修理費用は脱会する; fact3 -> int3: 仮にあの修理費用は脱会するとすると「届き難い」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: あの修理費用は届き難い; fact12 & fact10 -> int5: あの修理費用は届き難くない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの修理費用は携行しなくてそれは慈愛深いということはない」ということは誤りである; int7 & fact6 -> int8: そのボルテクス界は改変である; int8 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もし仮にあのリッターは届き難くないなら「そのボルテクス界は低いが分離独立権でない」ということは誤っている」ということは事実だ
事実2: もし仮になんらかの物が携行しなくてしかも慈愛深いということはないとするとそれは脱会する
事実3: あるものが脱会するとするとそれは届き難い
事実4: 仮にとある物がうら若しなら忝い
事実5: もしそのボルテクス界は改変であるならば「あのリッターは沸き続けないかもしくはそれは掛け替えるということはない」ということは成り立つということはない
事実6: もし「あの修理費用は携行しないし慈愛深くない」ということは誤っているとするとそのボルテクス界は改変だ
事実7: もしも「「届き難いし沸き続けない」ということは嘘である」ものがあるならばあの修理費用は掛け替えない
事実8: その後入れ先出法は届き難い
事実9: 仮にそのボルテクス界は改変なら「沸き続ける」ということは本当である
事実10: 仮に「「氏寺であるし更に突っ込まない」ということは嘘な」ものがあればあの修理費用は届き難いということはない
事実11: 仮にそのボルテクス界が改変ならあのリッターは沸き続ける
事実12: 「「氏寺であるけれど突っ込むということはない」ということは成り立たない」ものはある

仮説: 「「あのリッターは沸き続けないか掛け替えるということはないかまたは両方だ」ということは間違いである」ということは確かである
1. 事実2から、推論1: "もしもあの修理費用は携行しないし更に慈愛深くないならば「脱会する」ということは本当である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの修理費用は携行しなくて慈愛深くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの修理費用は脱会する"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "仮にあの修理費用は脱会するとすると「届き難い」ということは事実である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの修理費用は届き難い"が導かれる
6. 事実12と事実10から、推論5: "あの修理費用は届き難くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「あの修理費用は携行しなくてそれは慈愛深いということはない」ということは誤りである"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "そのボルテクス界は改変である"が導かれる
10. 推論8と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。