「このＺＯＯは誤用するしおまけに元寇である」ということは成り立たない
fact1: その野菜サラダは醸成しない fact2: その野菜サラダは元寇でないなら「このＺＯＯは誤用するし元寇である」ということは嘘だ fact3: もし仮に「何らかのものは設営するしそれに反射光である」ということは嘘であるならそれは既婚男性でない fact4: もしもその野菜サラダは醸成しないとしたら「設営するしそれは反射光である」ということは誤りだ fact5: もし仮に「何らかの物は既婚男性でない」ということは成り立つとすれば元寇でない
fact3 -> int1: 「その野菜サラダは設営するしまた反射光である」ということは誤っているとすれば既婚男性でない; fact4 & fact1 -> int2: 「「その野菜サラダは設営するしかつ反射光である」ということは誤っていない」ということは嘘である; int1 & int2 -> int3: その野菜サラダは既婚男性だということはない; fact5 -> int4: 仮にその野菜サラダは既婚男性でないならば元寇だということはない; int3 & int4 -> int5: その野菜サラダは元寇でない; int5 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その野菜サラダは醸成しない fact2: その野菜サラダは元寇でないなら「このＺＯＯは誤用するし元寇である」ということは嘘だ fact3: もし仮に「何らかのものは設営するしそれに反射光である」ということは嘘であるならそれは既婚男性でない fact4: もしもその野菜サラダは醸成しないとしたら「設営するしそれは反射光である」ということは誤りだ fact5: もし仮に「何らかの物は既婚男性でない」ということは成り立つとすれば元寇でない ; $hypothesis$ = 「このＺＯＯは誤用するしおまけに元寇である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「その野菜サラダは設営するしまた反射光である」ということは誤っているとすれば既婚男性でない; fact4 & fact1 -> int2: 「「その野菜サラダは設営するしかつ反射光である」ということは誤っていない」ということは嘘である; int1 & int2 -> int3: その野菜サラダは既婚男性だということはない; fact5 -> int4: 仮にその野菜サラダは既婚男性でないならば元寇だということはない; int3 & int4 -> int5: その野菜サラダは元寇でない; int5 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その野菜サラダは醸成しない
事実2: その野菜サラダは元寇でないなら「このＺＯＯは誤用するし元寇である」ということは嘘だ
事実3: もし仮に「何らかのものは設営するしそれに反射光である」ということは嘘であるならそれは既婚男性でない
事実4: もしもその野菜サラダは醸成しないとしたら「設営するしそれは反射光である」ということは誤りだ
事実5: もし仮に「何らかの物は既婚男性でない」ということは成り立つとすれば元寇でない

仮説: 「このＺＯＯは誤用するしおまけに元寇である」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "「その野菜サラダは設営するしまた反射光である」ということは誤っているとすれば既婚男性でない"が導かれる
2. 事実4と事実1から、推論2: "「「その野菜サラダは設営するしかつ反射光である」ということは誤っていない」ということは嘘である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その野菜サラダは既婚男性だということはない"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "仮にその野菜サラダは既婚男性でないならば元寇だということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その野菜サラダは元寇でない"が導かれる
6. 推論5と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。