あの歴史・民俗は受け戻す
fact1: なにかは太り始めないが取り成す fact2: もしもこの盆栽が赤面であるならあのＰＢ商品は赤面だ fact3: あの歴史・民俗が受け戻せばこの派遣先は外観だ fact4: もし仮にあのＰＢ商品が赤面であるとすればあの需品科は赤面である fact5: あの需品科は細切れである fact6: もしなにがしかのものが御招待頂くししかも親らしいならこの盆栽は赤面である fact7: その日本犬は御招待頂く fact8: その日本犬は親らしい fact9: もし「「あのＰＢ商品は決め込むがしかし女性本人でない」ということは嘘だ」ということは成り立つならあの需品科は調香師でない fact10: もしなにかはノット演算子でないとすれば「それは太り始める一方で取り成さない」ということは成り立たない fact11: 「あのＰＢ商品は決め込むけど女性本人でない」ということは事実と異なる fact12: もしあの需品科が調香師でないとすればノット演算子であるし加えて看護料だ fact13: 仮にこの派遣先が外観であるけれど細切れでないとすれば「あの需品科は看護料でない」ということは成り立つ fact14: もしも「なにかは決め込むが女性本人でない」ということは間違いならばそれは決め込まない fact15: 「「とあるものは太り始めるがしかしそれは取り成さない」ということは誤っていれば看護料でない」ということは正しい fact16: 「あの需品科が看護料だし女性本人だ」ということは成り立たない fact17: この派遣先はノット演算子だ fact18: もしもあの需品科は赤面だとすれば「この派遣先は決め込む一方で女性本人であるということはない」ということは偽だ fact19: 仮になんらかの物は細切れだとしたら「受け戻す」ということは誤っていない fact20: その抗弁権は取り成す fact21: この派遣先が細切れだということはないとすると受け戻すしまたそれは女性本人である fact22: もし仮になんらかのものが太り始めないが取り成せばこの派遣先は細切れでない fact23: もし仮にこの派遣先は決め込まないなら「あの歴史・民俗はノット演算子でそれに調香師である」ということは偽だ fact24: 仮に「あの需品科は外観だ一方で受け戻すということはない」ということは誤りであるとするとあの歴史・民俗は調香師でない fact25: 「受け戻すし細切れな」ものがあるとすればあの歴史・民俗はノット演算子でない fact26: もし仮になにがしかのものは看護料でないならばそれは細切れであるかまたは外観であるかまたは両方ともである
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの歴史・民俗は受け戻す; fact3 & assump1 -> int1: この派遣先は外観である; fact1 & fact22 -> int2: この派遣先は細切れでない; int1 & int2 -> int3: この派遣先が外観だけどそれは細切れだということはない; int3 & fact13 -> int4: あの需品科は看護料でない; fact9 & fact11 -> int5: あの需品科は調香師でない; int5 & fact12 -> int6: あの需品科がノット演算子だし更にそれは看護料だ; int6 -> int7: あの需品科は看護料である; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
あの歴史・民俗は受け戻す
fact36 -> int9: 仮にあの歴史・民俗が看護料でないとすれば細切れであるかもしくはそれは外観であるかもしくはどちらもだ; fact37 -> int10: 仮に「あの歴史・民俗は太り始めるけど取り成さない」ということは真実であるということはないとすれば看護料でない; fact30 -> int11: もしあの歴史・民俗はノット演算子でないとすると「太り始めるが取り成さない」ということは成り立たない; fact32 -> int12: もし仮に「「この派遣先は決め込むが女性本人でない」ということは誤っている」ということは事実であるならばそれは決め込まない; fact38 & fact27 -> int13: その日本犬は御招待頂くしまた親らしい; int13 -> int14: なんらかの物は御招待頂くししかもそれは親らしい; int14 & fact33 -> int15: この盆栽は赤面である; fact29 & int15 -> int16: あのＰＢ商品は赤面だ; fact35 & int16 -> int17: あの需品科は赤面である; fact34 & int17 -> int18: 「「この派遣先は決め込む一方で女性本人でない」ということは嘘でない」ということは成り立たない; int12 & int18 -> int19: この派遣先は決め込まない; fact31 & int19 -> int20: 「あの歴史・民俗がノット演算子だしおまけに調香師である」ということは成り立たない; fact28 -> int21: もし仮にあの歴史・民俗が細切れだとすると受け戻す;
$facts$ = fact1: なにかは太り始めないが取り成す fact2: もしもこの盆栽が赤面であるならあのＰＢ商品は赤面だ fact3: あの歴史・民俗が受け戻せばこの派遣先は外観だ fact4: もし仮にあのＰＢ商品が赤面であるとすればあの需品科は赤面である fact5: あの需品科は細切れである fact6: もしなにがしかのものが御招待頂くししかも親らしいならこの盆栽は赤面である fact7: その日本犬は御招待頂く fact8: その日本犬は親らしい fact9: もし「「あのＰＢ商品は決め込むがしかし女性本人でない」ということは嘘だ」ということは成り立つならあの需品科は調香師でない fact10: もしなにかはノット演算子でないとすれば「それは太り始める一方で取り成さない」ということは成り立たない fact11: 「あのＰＢ商品は決め込むけど女性本人でない」ということは事実と異なる fact12: もしあの需品科が調香師でないとすればノット演算子であるし加えて看護料だ fact13: 仮にこの派遣先が外観であるけれど細切れでないとすれば「あの需品科は看護料でない」ということは成り立つ fact14: もしも「なにかは決め込むが女性本人でない」ということは間違いならばそれは決め込まない fact15: 「「とあるものは太り始めるがしかしそれは取り成さない」ということは誤っていれば看護料でない」ということは正しい fact16: 「あの需品科が看護料だし女性本人だ」ということは成り立たない fact17: この派遣先はノット演算子だ fact18: もしもあの需品科は赤面だとすれば「この派遣先は決め込む一方で女性本人であるということはない」ということは偽だ fact19: 仮になんらかの物は細切れだとしたら「受け戻す」ということは誤っていない fact20: その抗弁権は取り成す fact21: この派遣先が細切れだということはないとすると受け戻すしまたそれは女性本人である fact22: もし仮になんらかのものが太り始めないが取り成せばこの派遣先は細切れでない fact23: もし仮にこの派遣先は決め込まないなら「あの歴史・民俗はノット演算子でそれに調香師である」ということは偽だ fact24: 仮に「あの需品科は外観だ一方で受け戻すということはない」ということは誤りであるとするとあの歴史・民俗は調香師でない fact25: 「受け戻すし細切れな」ものがあるとすればあの歴史・民俗はノット演算子でない fact26: もし仮になにがしかのものは看護料でないならばそれは細切れであるかまたは外観であるかまたは両方ともである ; $hypothesis$ = あの歴史・民俗は受け戻す ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの歴史・民俗は受け戻す; fact3 & assump1 -> int1: この派遣先は外観である; fact1 & fact22 -> int2: この派遣先は細切れでない; int1 & int2 -> int3: この派遣先が外観だけどそれは細切れだということはない; int3 & fact13 -> int4: あの需品科は看護料でない; fact9 & fact11 -> int5: あの需品科は調香師でない; int5 & fact12 -> int6: あの需品科がノット演算子だし更にそれは看護料だ; int6 -> int7: あの需品科は看護料である; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにかは太り始めないが取り成す
事実2: もしもこの盆栽が赤面であるならあのＰＢ商品は赤面だ
事実3: あの歴史・民俗が受け戻せばこの派遣先は外観だ
事実4: もし仮にあのＰＢ商品が赤面であるとすればあの需品科は赤面である
事実5: あの需品科は細切れである
事実6: もしなにがしかのものが御招待頂くししかも親らしいならこの盆栽は赤面である
事実7: その日本犬は御招待頂く
事実8: その日本犬は親らしい
事実9: もし「「あのＰＢ商品は決め込むがしかし女性本人でない」ということは嘘だ」ということは成り立つならあの需品科は調香師でない
事実10: もしなにかはノット演算子でないとすれば「それは太り始める一方で取り成さない」ということは成り立たない
事実11: 「あのＰＢ商品は決め込むけど女性本人でない」ということは事実と異なる
事実12: もしあの需品科が調香師でないとすればノット演算子であるし加えて看護料だ
事実13: 仮にこの派遣先が外観であるけれど細切れでないとすれば「あの需品科は看護料でない」ということは成り立つ
事実14: もしも「なにかは決め込むが女性本人でない」ということは間違いならばそれは決め込まない
事実15: 「「とあるものは太り始めるがしかしそれは取り成さない」ということは誤っていれば看護料でない」ということは正しい
事実16: 「あの需品科が看護料だし女性本人だ」ということは成り立たない
事実17: この派遣先はノット演算子だ
事実18: もしもあの需品科は赤面だとすれば「この派遣先は決め込む一方で女性本人であるということはない」ということは偽だ
事実19: 仮になんらかの物は細切れだとしたら「受け戻す」ということは誤っていない
事実20: その抗弁権は取り成す
事実21: この派遣先が細切れだということはないとすると受け戻すしまたそれは女性本人である
事実22: もし仮になんらかのものが太り始めないが取り成せばこの派遣先は細切れでない
事実23: もし仮にこの派遣先は決め込まないなら「あの歴史・民俗はノット演算子でそれに調香師である」ということは偽だ
事実24: 仮に「あの需品科は外観だ一方で受け戻すということはない」ということは誤りであるとするとあの歴史・民俗は調香師でない
事実25: 「受け戻すし細切れな」ものがあるとすればあの歴史・民俗はノット演算子でない
事実26: もし仮になにがしかのものは看護料でないならばそれは細切れであるかまたは外観であるかまたは両方ともである

仮説: あの歴史・民俗は受け戻す
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの歴史・民俗は受け戻す
2. 事実3と仮定1から、推論1: "この派遣先は外観である"が導かれる
3. 事実1と事実22から、推論2: "この派遣先は細切れでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この派遣先が外観だけどそれは細切れだということはない"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "あの需品科は看護料でない"が導かれる
6. 事実9と事実11から、推論5: "あの需品科は調香師でない"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "あの需品科がノット演算子だし更にそれは看護料だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの需品科は看護料である"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。