「もしもあの屋外プールが覚え易いとしたらあの自然発生は警備しない」ということは事実と異なる
fact1: もしある物は根回しするけれど消極的要件でないとしたら書き上がる fact2: もしもあの自然発生が伝え難いとするとあの屋外プールは覚え易いということはないけれど伝え難い fact3: あの軍事的脅威は伝え難い fact4: 仮に「あの屋外プールは警備する」ということは本当であるならばあの自然発生は伝え難くないがしかし警備する fact5: その管轄下は根回しする fact6: あの屋外プールは警備するということはない fact7: もし仮にある物が萌えないとしたらそれは返せるけれど心細くない fact8: もし仮になにがしかの物が書き上がるならそれは緑酢である fact9: もしあの屋外プールは覚え易いなら「あの自然発生は覚え易いということはない」ということは成り立たない fact10: あの自然発生が警備するならそれは伝え難い fact11: 「その管轄下が軽くないならばその管轄下は萌えるし新政策だ」ということは真実だ fact12: あの屋外プールは計算手続きである fact13: もしあの自然発生が覚え易くないとすればあの高値は伝え難いが警備しない fact14: もし仮にあの屋外プールが返せるが心細くないとすればあの自然発生は覚え易いということはない fact15: もしもあの屋外プールは伝え難いなら「あの自然発生は覚え易いということはない一方でそれは伝え難い」ということは成り立つ fact16: もし仮にその管轄下が緑酢でしかも萌えるとしたらあの屋外プールは萌えるということはない fact17: あのサージは警備する fact18: その管轄下は消極的要件でない fact19: もし仮にあの屋外プールが覚え易いとすればあの自然発生は警備する fact20: もしもあの自然発生が伝え難いならば覚え易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの自然発生は警備する; fact10 & assump1 -> int1: あの自然発生は伝え難い; int1 & fact2 -> int2: あの屋外プールは覚え易くない一方で伝え難い; int2 -> int3: あの屋外プールは覚え易くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの屋外プールは覚え易い; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの自然発生は警備しない; [assump2] & int5 -> hypothesis;
あの高値は伝え難い
fact23 -> int6: もしあの屋外プールが萌えないとすると返せる一方で心細いということはない; fact26 -> int7: 仮に「その管轄下は書き上がらない」ということは成り立たないならば緑酢だ; fact29 -> int8: その管轄下が根回しするけれどそれは消極的要件でないとすると書き上がる; fact27 & fact28 -> int9: その管轄下は根回しするがしかし消極的要件であるということはない; int8 & int9 -> int10: その管轄下は書き上がる; int7 & int10 -> int11: 「その管轄下は緑酢だ」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしある物は根回しするけれど消極的要件でないとしたら書き上がる fact2: もしもあの自然発生が伝え難いとするとあの屋外プールは覚え易いということはないけれど伝え難い fact3: あの軍事的脅威は伝え難い fact4: 仮に「あの屋外プールは警備する」ということは本当であるならばあの自然発生は伝え難くないがしかし警備する fact5: その管轄下は根回しする fact6: あの屋外プールは警備するということはない fact7: もし仮にある物が萌えないとしたらそれは返せるけれど心細くない fact8: もし仮になにがしかの物が書き上がるならそれは緑酢である fact9: もしあの屋外プールは覚え易いなら「あの自然発生は覚え易いということはない」ということは成り立たない fact10: あの自然発生が警備するならそれは伝え難い fact11: 「その管轄下が軽くないならばその管轄下は萌えるし新政策だ」ということは真実だ fact12: あの屋外プールは計算手続きである fact13: もしあの自然発生が覚え易くないとすればあの高値は伝え難いが警備しない fact14: もし仮にあの屋外プールが返せるが心細くないとすればあの自然発生は覚え易いということはない fact15: もしもあの屋外プールは伝え難いなら「あの自然発生は覚え易いということはない一方でそれは伝え難い」ということは成り立つ fact16: もし仮にその管轄下が緑酢でしかも萌えるとしたらあの屋外プールは萌えるということはない fact17: あのサージは警備する fact18: その管轄下は消極的要件でない fact19: もし仮にあの屋外プールが覚え易いとすればあの自然発生は警備する fact20: もしもあの自然発生が伝え難いならば覚え易い ; $hypothesis$ = 「もしもあの屋外プールが覚え易いとしたらあの自然発生は警備しない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの自然発生は警備する; fact10 & assump1 -> int1: あの自然発生は伝え難い; int1 & fact2 -> int2: あの屋外プールは覚え易くない一方で伝え難い; int2 -> int3: あの屋外プールは覚え易くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの屋外プールは覚え易い; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの自然発生は警備しない; [assump2] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしある物は根回しするけれど消極的要件でないとしたら書き上がる
事実2: もしもあの自然発生が伝え難いとするとあの屋外プールは覚え易いということはないけれど伝え難い
事実3: あの軍事的脅威は伝え難い
事実4: 仮に「あの屋外プールは警備する」ということは本当であるならばあの自然発生は伝え難くないがしかし警備する
事実5: その管轄下は根回しする
事実6: あの屋外プールは警備するということはない
事実7: もし仮にある物が萌えないとしたらそれは返せるけれど心細くない
事実8: もし仮になにがしかの物が書き上がるならそれは緑酢である
事実9: もしあの屋外プールは覚え易いなら「あの自然発生は覚え易いということはない」ということは成り立たない
事実10: あの自然発生が警備するならそれは伝え難い
事実11: 「その管轄下が軽くないならばその管轄下は萌えるし新政策だ」ということは真実だ
事実12: あの屋外プールは計算手続きである
事実13: もしあの自然発生が覚え易くないとすればあの高値は伝え難いが警備しない
事実14: もし仮にあの屋外プールが返せるが心細くないとすればあの自然発生は覚え易いということはない
事実15: もしもあの屋外プールは伝え難いなら「あの自然発生は覚え易いということはない一方でそれは伝え難い」ということは成り立つ
事実16: もし仮にその管轄下が緑酢でしかも萌えるとしたらあの屋外プールは萌えるということはない
事実17: あのサージは警備する
事実18: その管轄下は消極的要件でない
事実19: もし仮にあの屋外プールが覚え易いとすればあの自然発生は警備する
事実20: もしもあの自然発生が伝え難いならば覚え易い

仮説: 「もしもあの屋外プールが覚え易いとしたらあの自然発生は警備しない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの自然発生は警備する
2. 事実10と仮定1から、推論1: "あの自然発生は伝え難い"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの屋外プールは覚え易くない一方で伝え難い"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "あの屋外プールは覚え易くない"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。あの屋外プールは覚え易い
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの自然発生は警備しない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。