「このユーモア感覚は余儀無くない」ということは成り立たない
fact1: 「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションであるがしかし御顔しない」ということは成り立たない fact2: もしこの病原微生物がごたごたしないがスイッチするとしたらこの文ちゃんは変わり果てない fact3: このユーモア感覚は御顔する fact4: この病原微生物はごたごたしないけどスイッチする fact5: 「この病原微生物はごたごたしない」ということは事実だ fact6: 「「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでないが御顔する」ということは偽だ」ということは真実である fact7: 仮にこの全地球は脳動脈硬化症でないとしたら余儀無いということはなくて更に仄白くない fact8: 仮に「あの膨張弁は脳動脈硬化症だ」ということは正しいとするとこのユーモア感覚は余儀無い fact9: 仮に「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでないしまた御顔しない」ということは真実でないならこの文ちゃんは変わり果てる fact10: もしあの膨張弁が仰天するということはないとしたらそれは思い易い fact11: あの生活環は黄色くないしさらに加工工程でない fact12: この文ちゃんは脳動脈硬化症でない一方で北辰だ fact13: 「何かはサグアロ・ジャンクションであるということはない」ということは本当だとするとそれは脳動脈硬化症だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでなくてその上御顔しない」ということは成り立たない; fact9 & assump1 -> int1: この文ちゃんは変わり果てる; fact2 & fact4 -> int2: この文ちゃんは変わり果てない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでないし御顔しない; int4 -> int5: あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでない; fact13 -> int6: もし「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでない」ということは成り立つとしたら脳動脈硬化症である; int5 & int6 -> int7: あの膨張弁は脳動脈硬化症である; int7 & fact8 -> hypothesis;
この全地球は余儀無くないしさらに仄白くない
$facts$ = fact1: 「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションであるがしかし御顔しない」ということは成り立たない fact2: もしこの病原微生物がごたごたしないがスイッチするとしたらこの文ちゃんは変わり果てない fact3: このユーモア感覚は御顔する fact4: この病原微生物はごたごたしないけどスイッチする fact5: 「この病原微生物はごたごたしない」ということは事実だ fact6: 「「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでないが御顔する」ということは偽だ」ということは真実である fact7: 仮にこの全地球は脳動脈硬化症でないとしたら余儀無いということはなくて更に仄白くない fact8: 仮に「あの膨張弁は脳動脈硬化症だ」ということは正しいとするとこのユーモア感覚は余儀無い fact9: 仮に「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでないしまた御顔しない」ということは真実でないならこの文ちゃんは変わり果てる fact10: もしあの膨張弁が仰天するということはないとしたらそれは思い易い fact11: あの生活環は黄色くないしさらに加工工程でない fact12: この文ちゃんは脳動脈硬化症でない一方で北辰だ fact13: 「何かはサグアロ・ジャンクションであるということはない」ということは本当だとするとそれは脳動脈硬化症だ ; $hypothesis$ = 「このユーモア感覚は余儀無くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでなくてその上御顔しない」ということは成り立たない; fact9 & assump1 -> int1: この文ちゃんは変わり果てる; fact2 & fact4 -> int2: この文ちゃんは変わり果てない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでないし御顔しない; int4 -> int5: あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでない; fact13 -> int6: もし「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでない」ということは成り立つとしたら脳動脈硬化症である; int5 & int6 -> int7: あの膨張弁は脳動脈硬化症である; int7 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションであるがしかし御顔しない」ということは成り立たない
事実2: もしこの病原微生物がごたごたしないがスイッチするとしたらこの文ちゃんは変わり果てない
事実3: このユーモア感覚は御顔する
事実4: この病原微生物はごたごたしないけどスイッチする
事実5: 「この病原微生物はごたごたしない」ということは事実だ
事実6: 「「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでないが御顔する」ということは偽だ」ということは真実である
事実7: 仮にこの全地球は脳動脈硬化症でないとしたら余儀無いということはなくて更に仄白くない
事実8: 仮に「あの膨張弁は脳動脈硬化症だ」ということは正しいとするとこのユーモア感覚は余儀無い
事実9: 仮に「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでないしまた御顔しない」ということは真実でないならこの文ちゃんは変わり果てる
事実10: もしあの膨張弁が仰天するということはないとしたらそれは思い易い
事実11: あの生活環は黄色くないしさらに加工工程でない
事実12: この文ちゃんは脳動脈硬化症でない一方で北辰だ
事実13: 「何かはサグアロ・ジャンクションであるということはない」ということは本当だとするとそれは脳動脈硬化症だ

仮説: 「このユーモア感覚は余儀無くない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでなくてその上御顔しない」ということは成り立たない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "この文ちゃんは変わり果てる"が導かれる
3. 事実2と事実4から、推論2: "この文ちゃんは変わり果てない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでないし御顔しない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでない"が導かれる
7. 事実13から、推論6: "もし「あの膨張弁はサグアロ・ジャンクションでない」ということは成り立つとしたら脳動脈硬化症である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの膨張弁は脳動脈硬化症である"が導かれる
9. 推論7と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。