「このドケルバン病は似付かわしくらなくて腹黒いということはない」ということは偽だ
fact1: 「あの工事途中はおっかないということはない」ということは正しい fact2: 仮にあの工事途中は参加し易くないしそれにおっかなくないとすると「あのカレー風味は分かち合う」ということは嘘でない fact3: 仮にあのカレー風味は分かち合うとしたら「それは判別し易いか眠たくない」ということは成り立たない fact4: 「なにかは判別し易いか眠たくない」ということは誤っているとしたら似付かわしくらない fact5: あのカレー風味が似付かわしくらないならこのドケルバン病は似付かわしいということはなくて腹黒いということはない fact6: もしあるものは参加し易いとすると「それは似付かわしくらないし更に腹黒くない」ということは成り立たない fact7: あの工事途中は参加し易くない
fact7 & fact1 -> int1: あの工事途中は参加し易くないしかつおっかないということはない; int1 & fact2 -> int2: 「あのカレー風味は分かち合う」ということは成り立つ; int2 & fact3 -> int3: 「あのカレー風味は判別し易いかまたはそれは眠たくないかあるいはどちらもである」ということは誤っている; fact4 -> int4: 仮に「あのカレー風味は判別し易いか眠たくないか両方だ」ということは誤りだとするとそれは似付かわしいということはない; int3 & int4 -> int5: 「あのカレー風味は似付かわしいということはない」ということは成り立つ; int5 & fact5 -> hypothesis;
「このドケルバン病は似付かわしくらないし腹黒くない」ということは成り立たない
fact8 -> int6: もしもこのドケルバン病は参加し易いとすると「似付かわしくらないしさらにそれは腹黒くない」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: 「あの工事途中はおっかないということはない」ということは正しい fact2: 仮にあの工事途中は参加し易くないしそれにおっかなくないとすると「あのカレー風味は分かち合う」ということは嘘でない fact3: 仮にあのカレー風味は分かち合うとしたら「それは判別し易いか眠たくない」ということは成り立たない fact4: 「なにかは判別し易いか眠たくない」ということは誤っているとしたら似付かわしくらない fact5: あのカレー風味が似付かわしくらないならこのドケルバン病は似付かわしいということはなくて腹黒いということはない fact6: もしあるものは参加し易いとすると「それは似付かわしくらないし更に腹黒くない」ということは成り立たない fact7: あの工事途中は参加し易くない ; $hypothesis$ = 「このドケルバン病は似付かわしくらなくて腹黒いということはない」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact7 & fact1 -> int1: あの工事途中は参加し易くないしかつおっかないということはない; int1 & fact2 -> int2: 「あのカレー風味は分かち合う」ということは成り立つ; int2 & fact3 -> int3: 「あのカレー風味は判別し易いかまたはそれは眠たくないかあるいはどちらもである」ということは誤っている; fact4 -> int4: 仮に「あのカレー風味は判別し易いか眠たくないか両方だ」ということは誤りだとするとそれは似付かわしいということはない; int3 & int4 -> int5: 「あのカレー風味は似付かわしいということはない」ということは成り立つ; int5 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの工事途中はおっかないということはない」ということは正しい
事実2: 仮にあの工事途中は参加し易くないしそれにおっかなくないとすると「あのカレー風味は分かち合う」ということは嘘でない
事実3: 仮にあのカレー風味は分かち合うとしたら「それは判別し易いか眠たくない」ということは成り立たない
事実4: 「なにかは判別し易いか眠たくない」ということは誤っているとしたら似付かわしくらない
事実5: あのカレー風味が似付かわしくらないならこのドケルバン病は似付かわしいということはなくて腹黒いということはない
事実6: もしあるものは参加し易いとすると「それは似付かわしくらないし更に腹黒くない」ということは成り立たない
事実7: あの工事途中は参加し易くない

仮説: 「このドケルバン病は似付かわしくらなくて腹黒いということはない」ということは偽だ
1. 事実7と事実1から、推論1: "あの工事途中は参加し易くないしかつおっかないということはない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「あのカレー風味は分かち合う」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "「あのカレー風味は判別し易いかまたはそれは眠たくないかあるいはどちらもである」ということは誤っている"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "仮に「あのカレー風味は判別し易いか眠たくないか両方だ」ということは誤りだとするとそれは似付かわしいということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「あのカレー風味は似付かわしいということはない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論5と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。