この広範性発達障害は起立するけど深しない
fact1: 仮にこの広範性発達障害が消失だとしたらそのＡＤ曲線は損失である fact2: もしなにがしかの物は素早くないなら「起立するしまた深しということはない」ということは成り立たない fact3: もしもなにがしかの物は消失でないとしたらそれは素早いということはない fact4: もし「このアメリカン・アソシエーションは損失でないけれどそれは密約する」ということは誤っているなら「そのＡＤ曲線は損失でない」ということは確かである fact5: 「このアメリカン・アソシエーションは損失でないけど密約する」ということは成り立たない fact6: 「このアメリカン・アソシエーションは素早いし密約する」ということは間違いだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この広範性発達障害は消失である; fact1 & assump1 -> int1: そのＡＤ曲線は損失である; fact5 & fact4 -> int2: そのＡＤ曲線は損失であるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この広範性発達障害は消失でない; fact3 -> int5: もしこの広範性発達障害が消失だということはないとすればそれは素早くない; int4 & int5 -> int6: この広範性発達障害は素早くない; fact2 -> int7: もしもこの広範性発達障害は素早いということはないとすれば「起立するしまたそれは深しということはない」ということは成り立つということはない; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの広範性発達障害が消失だとしたらそのＡＤ曲線は損失である fact2: もしなにがしかの物は素早くないなら「起立するしまた深しということはない」ということは成り立たない fact3: もしもなにがしかの物は消失でないとしたらそれは素早いということはない fact4: もし「このアメリカン・アソシエーションは損失でないけれどそれは密約する」ということは誤っているなら「そのＡＤ曲線は損失でない」ということは確かである fact5: 「このアメリカン・アソシエーションは損失でないけど密約する」ということは成り立たない fact6: 「このアメリカン・アソシエーションは素早いし密約する」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = この広範性発達障害は起立するけど深しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この広範性発達障害は消失である; fact1 & assump1 -> int1: そのＡＤ曲線は損失である; fact5 & fact4 -> int2: そのＡＤ曲線は損失であるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この広範性発達障害は消失でない; fact3 -> int5: もしこの広範性発達障害が消失だということはないとすればそれは素早くない; int4 & int5 -> int6: この広範性発達障害は素早くない; fact2 -> int7: もしもこの広範性発達障害は素早いということはないとすれば「起立するしまたそれは深しということはない」ということは成り立つということはない; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの広範性発達障害が消失だとしたらそのＡＤ曲線は損失である
事実2: もしなにがしかの物は素早くないなら「起立するしまた深しということはない」ということは成り立たない
事実3: もしもなにがしかの物は消失でないとしたらそれは素早いということはない
事実4: もし「このアメリカン・アソシエーションは損失でないけれどそれは密約する」ということは誤っているなら「そのＡＤ曲線は損失でない」ということは確かである
事実5: 「このアメリカン・アソシエーションは損失でないけど密約する」ということは成り立たない
事実6: 「このアメリカン・アソシエーションは素早いし密約する」ということは間違いだ

仮説: この広範性発達障害は起立するけど深しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この広範性発達障害は消失である
2. 事実1と仮定1から、推論1: "そのＡＤ曲線は損失である"が導かれる
3. 事実5と事実4から、推論2: "そのＡＤ曲線は損失であるということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この広範性発達障害は消失でない"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もしこの広範性発達障害が消失だということはないとすればそれは素早くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この広範性発達障害は素早くない"が導かれる
8. 事実2から、推論7: "もしもこの広範性発達障害は素早いということはないとすれば「起立するしまたそれは深しということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。