「あのタイプ分けは反復なら「その誌上は憎らしい」ということは成り立つ」ということは事実だということはない
fact1: 「仮に「その誌上は申告しないし更にタイプするということはない」ということは嘘であるならその親和性は二十四歳以下でない」ということは本当である fact2: もしも何かは申告しなくてタイプしないとすればそれは憎らしい fact3: もしなにかは二十四歳以下でないけどそれが丸いなら反復でない fact4: もしもその親和性が二十四歳以下であるということはないとしたらあのタイプ分けは二十四歳以下でないがしかし丸い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その誌上は申告しなくてそれはタイプしない」ということは成り立たない; fact1 & assump1 -> int1: その親和性は二十四歳以下でない; int1 & fact4 -> int2: あのタイプ分けは二十四歳以下でないがそれは丸い; fact3 -> int3: あのタイプ分けは二十四歳以下であるということはないが丸いとすると反復でない; int2 & int3 -> int4: あのタイプ分けは反復でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのタイプ分けは反復である; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その誌上は申告しなくてタイプしない; fact2 -> int7: もしもその誌上は申告しないしタイプしないとしたらそれは憎らしい; int6 & int7 -> int8: その誌上は憎らしい; [assump2] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「仮に「その誌上は申告しないし更にタイプするということはない」ということは嘘であるならその親和性は二十四歳以下でない」ということは本当である fact2: もしも何かは申告しなくてタイプしないとすればそれは憎らしい fact3: もしなにかは二十四歳以下でないけどそれが丸いなら反復でない fact4: もしもその親和性が二十四歳以下であるということはないとしたらあのタイプ分けは二十四歳以下でないがしかし丸い ; $hypothesis$ = 「あのタイプ分けは反復なら「その誌上は憎らしい」ということは成り立つ」ということは事実だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その誌上は申告しなくてそれはタイプしない」ということは成り立たない; fact1 & assump1 -> int1: その親和性は二十四歳以下でない; int1 & fact4 -> int2: あのタイプ分けは二十四歳以下でないがそれは丸い; fact3 -> int3: あのタイプ分けは二十四歳以下であるということはないが丸いとすると反復でない; int2 & int3 -> int4: あのタイプ分けは反復でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのタイプ分けは反復である; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その誌上は申告しなくてタイプしない; fact2 -> int7: もしもその誌上は申告しないしタイプしないとしたらそれは憎らしい; int6 & int7 -> int8: その誌上は憎らしい; [assump2] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「仮に「その誌上は申告しないし更にタイプするということはない」ということは嘘であるならその親和性は二十四歳以下でない」ということは本当である
事実2: もしも何かは申告しなくてタイプしないとすればそれは憎らしい
事実3: もしなにかは二十四歳以下でないけどそれが丸いなら反復でない
事実4: もしもその親和性が二十四歳以下であるということはないとしたらあのタイプ分けは二十四歳以下でないがしかし丸い

仮説: 「あのタイプ分けは反復なら「その誌上は憎らしい」ということは成り立つ」ということは事実だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その誌上は申告しなくてそれはタイプしない」ということは成り立たない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "その親和性は二十四歳以下でない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あのタイプ分けは二十四歳以下でないがそれは丸い"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "あのタイプ分けは二十四歳以下であるということはないが丸いとすると反復でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あのタイプ分けは反復でない"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。あのタイプ分けは反復である
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "その誌上は申告しなくてタイプしない"が導かれる
9. 事実2から、推論7: "もしもその誌上は申告しないしタイプしないとしたらそれは憎らしい"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "その誌上は憎らしい"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。