「このオープンパスは調べ為さるけれどそれは品種改良しない」ということは誤りだ
fact1: 隙間無い物は調べ為さる fact2: 仮にそのチロキシンが隙間無いならこのオープンパスは関係深くないし先行技術調査でない fact3: 仮に「何らかの物は這い蹲わないがしかしそれは期し難い」ということは成り立たないとしたら「それは厚かましくない」ということは正しい fact4: この放棄は厚かましくない fact5: もしもそのチロキシンは聞こえ難くないなら「這い蹲うということはないけど期し難い」ということは偽である fact6: そのチロキシンが関係深いとすればこのオープンパスは品種改良しないし更にそれは関係深くない fact7: そのチロキシンは先行技術調査である fact8: 「厚かましくないものは宣伝しないけれど隙間無い」ということは確かだ fact9: 仮にそのチロキシンは先行技術調査だとすれば「関係深い」ということは成り立つ fact10: 仮にこの放棄が厚かましくないとすればあのオープンパスは隙間無いしその上宣伝する fact11: 仮になんらかの物は先行技術調査でないとすると「調べ為さるけれど品種改良するということはない」ということは成り立たない
fact9 & fact7 -> int1: そのチロキシンは関係深い; int1 & fact6 -> int2: このオープンパスは品種改良しなくて加えて関係深いということはない; int2 -> int3: このオープンパスは品種改良しない; fact10 & fact4 -> int4: このオープンパスは隙間無くて宣伝する; int4 -> int5: 「このオープンパスは隙間無い」ということは成り立つ; fact1 -> int6: もし仮にこのオープンパスが隙間無いならばそれは調べ為さる; int5 & int6 -> int7: 「このオープンパスは調べ為さる」ということは確かだ; int3 & int7 -> hypothesis;
「このオープンパスは調べ為さるがしかし品種改良しない」ということは成り立たない
fact12 -> int8: 仮にこのオープンパスは先行技術調査でないとしたら「調べ為さるしまた品種改良しない」ということは成り立たない; fact13 -> int9: そのチロキシンが厚かましくないとすればそれは宣伝しないし更にそれは隙間無い; fact14 -> int10: 仮に「そのチロキシンは這い蹲わないがそれは期し難い」ということは誤っているとすると厚かましくない;
$facts$ = fact1: 隙間無い物は調べ為さる fact2: 仮にそのチロキシンが隙間無いならこのオープンパスは関係深くないし先行技術調査でない fact3: 仮に「何らかの物は這い蹲わないがしかしそれは期し難い」ということは成り立たないとしたら「それは厚かましくない」ということは正しい fact4: この放棄は厚かましくない fact5: もしもそのチロキシンは聞こえ難くないなら「這い蹲うということはないけど期し難い」ということは偽である fact6: そのチロキシンが関係深いとすればこのオープンパスは品種改良しないし更にそれは関係深くない fact7: そのチロキシンは先行技術調査である fact8: 「厚かましくないものは宣伝しないけれど隙間無い」ということは確かだ fact9: 仮にそのチロキシンは先行技術調査だとすれば「関係深い」ということは成り立つ fact10: 仮にこの放棄が厚かましくないとすればあのオープンパスは隙間無いしその上宣伝する fact11: 仮になんらかの物は先行技術調査でないとすると「調べ為さるけれど品種改良するということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「このオープンパスは調べ為さるけれどそれは品種改良しない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact9 & fact7 -> int1: そのチロキシンは関係深い; int1 & fact6 -> int2: このオープンパスは品種改良しなくて加えて関係深いということはない; int2 -> int3: このオープンパスは品種改良しない; fact10 & fact4 -> int4: このオープンパスは隙間無くて宣伝する; int4 -> int5: 「このオープンパスは隙間無い」ということは成り立つ; fact1 -> int6: もし仮にこのオープンパスが隙間無いならばそれは調べ為さる; int5 & int6 -> int7: 「このオープンパスは調べ為さる」ということは確かだ; int3 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 隙間無い物は調べ為さる
事実2: 仮にそのチロキシンが隙間無いならこのオープンパスは関係深くないし先行技術調査でない
事実3: 仮に「何らかの物は這い蹲わないがしかしそれは期し難い」ということは成り立たないとしたら「それは厚かましくない」ということは正しい
事実4: この放棄は厚かましくない
事実5: もしもそのチロキシンは聞こえ難くないなら「這い蹲うということはないけど期し難い」ということは偽である
事実6: そのチロキシンが関係深いとすればこのオープンパスは品種改良しないし更にそれは関係深くない
事実7: そのチロキシンは先行技術調査である
事実8: 「厚かましくないものは宣伝しないけれど隙間無い」ということは確かだ
事実9: 仮にそのチロキシンは先行技術調査だとすれば「関係深い」ということは成り立つ
事実10: 仮にこの放棄が厚かましくないとすればあのオープンパスは隙間無いしその上宣伝する
事実11: 仮になんらかの物は先行技術調査でないとすると「調べ為さるけれど品種改良するということはない」ということは成り立たない

仮説: 「このオープンパスは調べ為さるけれどそれは品種改良しない」ということは誤りだ
1. 事実9と事実7から、推論1: "そのチロキシンは関係深い"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "このオープンパスは品種改良しなくて加えて関係深いということはない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "このオープンパスは品種改良しない"が導かれる
4. 事実10と事実4から、推論4: "このオープンパスは隙間無くて宣伝する"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「このオープンパスは隙間無い」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実1から、推論6: "もし仮にこのオープンパスが隙間無いならばそれは調べ為さる"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「このオープンパスは調べ為さる」ということは確かだ"が導かれる
8. 推論3と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。