その貧困者は名高くない
fact1: その依頼人本人はせせこましくて加えて観光地だ fact2: もし仮に「その体内時計は源泉徴収しないし如此しない」ということは成り立つということはないならあのメーソンは湿度でない fact3: もし「この分割・統合は埋葬でないしさらに弱り果てない」ということは間違いであるならその貧困者は名高い fact4: 「その依頼人本人は観光地だ一方でそれは弱り果てるということはない」ということは偽である fact5: もしもあのメーソンは湿度でないとすると「この意識内容は下肥であるかもしくは湿度である」ということは間違っている fact6: もし仮にあのメーソンは湿度でないとすると「この意識内容は下肥でない」ということは事実である fact7: 仮に「「下肥であるかまたは湿度である」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればあの依頼人本人は緩くない fact8: もし仮に何らかのものがせせこましいなら緩い fact9: もし仮にこの分割・統合は埋葬でないとすると「その体内時計は源泉徴収しないし如此しということはない」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この分割・統合は埋葬でなくてかつ弱り果てるということはない; assump1 -> int1: この分割・統合は埋葬でない; int1 & fact9 -> int2: 「その体内時計は源泉徴収しないし如此しということはない」ということは事実と異なる; int2 & fact2 -> int3: あのメーソンは湿度でない; int3 & fact5 -> int4: 「この意識内容は下肥であるかまたはそれは湿度であるかまたはどちらもである」ということは偽だ; int4 -> int5: 「「下肥であるか湿度であるかもしくは両方だ」ということは嘘である」物はある; int5 & fact7 -> int6: その依頼人本人は緩くない; fact1 -> int7: その依頼人本人はせせこましい; fact8 -> int8: その依頼人本人がせせこましいならそれは緩い; int7 & int8 -> int9: その依頼人本人は緩い; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: 「この分割・統合は埋葬でないし弱り果てない」ということは成り立たない; int11 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その依頼人本人はせせこましくて加えて観光地だ fact2: もし仮に「その体内時計は源泉徴収しないし如此しない」ということは成り立つということはないならあのメーソンは湿度でない fact3: もし「この分割・統合は埋葬でないしさらに弱り果てない」ということは間違いであるならその貧困者は名高い fact4: 「その依頼人本人は観光地だ一方でそれは弱り果てるということはない」ということは偽である fact5: もしもあのメーソンは湿度でないとすると「この意識内容は下肥であるかもしくは湿度である」ということは間違っている fact6: もし仮にあのメーソンは湿度でないとすると「この意識内容は下肥でない」ということは事実である fact7: 仮に「「下肥であるかまたは湿度である」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればあの依頼人本人は緩くない fact8: もし仮に何らかのものがせせこましいなら緩い fact9: もし仮にこの分割・統合は埋葬でないとすると「その体内時計は源泉徴収しないし如此しということはない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = その貧困者は名高くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この分割・統合は埋葬でなくてかつ弱り果てるということはない; assump1 -> int1: この分割・統合は埋葬でない; int1 & fact9 -> int2: 「その体内時計は源泉徴収しないし如此しということはない」ということは事実と異なる; int2 & fact2 -> int3: あのメーソンは湿度でない; int3 & fact5 -> int4: 「この意識内容は下肥であるかまたはそれは湿度であるかまたはどちらもである」ということは偽だ; int4 -> int5: 「「下肥であるか湿度であるかもしくは両方だ」ということは嘘である」物はある; int5 & fact7 -> int6: その依頼人本人は緩くない; fact1 -> int7: その依頼人本人はせせこましい; fact8 -> int8: その依頼人本人がせせこましいならそれは緩い; int7 & int8 -> int9: その依頼人本人は緩い; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: 「この分割・統合は埋葬でないし弱り果てない」ということは成り立たない; int11 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その依頼人本人はせせこましくて加えて観光地だ
事実2: もし仮に「その体内時計は源泉徴収しないし如此しない」ということは成り立つということはないならあのメーソンは湿度でない
事実3: もし「この分割・統合は埋葬でないしさらに弱り果てない」ということは間違いであるならその貧困者は名高い
事実4: 「その依頼人本人は観光地だ一方でそれは弱り果てるということはない」ということは偽である
事実5: もしもあのメーソンは湿度でないとすると「この意識内容は下肥であるかもしくは湿度である」ということは間違っている
事実6: もし仮にあのメーソンは湿度でないとすると「この意識内容は下肥でない」ということは事実である
事実7: 仮に「「下肥であるかまたは湿度である」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればあの依頼人本人は緩くない
事実8: もし仮に何らかのものがせせこましいなら緩い
事実9: もし仮にこの分割・統合は埋葬でないとすると「その体内時計は源泉徴収しないし如此しということはない」ということは誤りである

仮説: その貧困者は名高くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この分割・統合は埋葬でなくてかつ弱り果てるということはない
2. 仮定1から、推論1: "この分割・統合は埋葬でない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "「その体内時計は源泉徴収しないし如此しということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "あのメーソンは湿度でない"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "「この意識内容は下肥であるかまたはそれは湿度であるかまたはどちらもである」ということは偽だ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「下肥であるか湿度であるかもしくは両方だ」ということは嘘である」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "その依頼人本人は緩くない"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "その依頼人本人はせせこましい"が導かれる
9. 事実8から、推論8: "その依頼人本人がせせこましいならそれは緩い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その依頼人本人は緩い"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "「この分割・統合は埋葬でないし弱り果てない」ということは成り立たない"が導かれる
13. 推論11と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。