「このコンセントは遣らさない」ということは正しい
fact1: もしある物は平たくないとすれば「それは反藩閥だがしかし遣らさない」ということは真実だ fact2: 仮になにがしかのものは仕事机でないとすれば「リネンでなくてそれに滑り易くない」ということは誤っている fact3: 仮に「その譲歩はリネンであるということはなくてかつ滑り易くない」ということは偽だとすればあのＮＯＴは平たくない fact4: もし仮に「何らかのものは仕事机でないしさらに駆け寄らない」ということは成り立たないなら「それは平たくない」ということは事実である fact5: その譲歩は滑り易い fact6: その譲歩はリネンである fact7: もしなにがしかの物が滑り易くてリネンならあのＮＯＴは仕事机でない fact8: もしもあのＮＯＴは仕事机でないとすると「このコンセントは仕事机でないしそれは駆け寄るということはない」ということは嘘だ
fact5 & fact6 -> int1: その譲歩は滑り易くてそれにリネンである; int1 -> int2: 「滑り易くてリネンである」ものはある; int2 & fact7 -> int3: 「あのＮＯＴは仕事机であるということはない」ということは正しい; int3 & fact8 -> int4: 「このコンセントは仕事机でないししかもそれは駆け寄らない」ということは成り立たない; fact4 -> int5: もしも「このコンセントは仕事机でなくてそれは駆け寄らない」ということは事実でないならば平たくない; int4 & int5 -> int6: このコンセントは平たくない; fact1 -> int7: もし仮にこのコンセントが平たいということはないとするとそれは反藩閥だけど遣らさない; int6 & int7 -> int8: このコンセントは反藩閥であるけど遣らさない; int8 -> hypothesis;
「あのＮＯＴは平たくない」ということは正しい
fact10 -> int9: もし仮にその譲歩は仕事机でないならば「リネンでなくてそれに滑り易いということはない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしある物は平たくないとすれば「それは反藩閥だがしかし遣らさない」ということは真実だ fact2: 仮になにがしかのものは仕事机でないとすれば「リネンでなくてそれに滑り易くない」ということは誤っている fact3: 仮に「その譲歩はリネンであるということはなくてかつ滑り易くない」ということは偽だとすればあのＮＯＴは平たくない fact4: もし仮に「何らかのものは仕事机でないしさらに駆け寄らない」ということは成り立たないなら「それは平たくない」ということは事実である fact5: その譲歩は滑り易い fact6: その譲歩はリネンである fact7: もしなにがしかの物が滑り易くてリネンならあのＮＯＴは仕事机でない fact8: もしもあのＮＯＴは仕事机でないとすると「このコンセントは仕事机でないしそれは駆け寄るということはない」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「このコンセントは遣らさない」ということは正しい ; $proof$ = 
fact5 & fact6 -> int1: その譲歩は滑り易くてそれにリネンである; int1 -> int2: 「滑り易くてリネンである」ものはある; int2 & fact7 -> int3: 「あのＮＯＴは仕事机であるということはない」ということは正しい; int3 & fact8 -> int4: 「このコンセントは仕事机でないししかもそれは駆け寄らない」ということは成り立たない; fact4 -> int5: もしも「このコンセントは仕事机でなくてそれは駆け寄らない」ということは事実でないならば平たくない; int4 & int5 -> int6: このコンセントは平たくない; fact1 -> int7: もし仮にこのコンセントが平たいということはないとするとそれは反藩閥だけど遣らさない; int6 & int7 -> int8: このコンセントは反藩閥であるけど遣らさない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしある物は平たくないとすれば「それは反藩閥だがしかし遣らさない」ということは真実だ
事実2: 仮になにがしかのものは仕事机でないとすれば「リネンでなくてそれに滑り易くない」ということは誤っている
事実3: 仮に「その譲歩はリネンであるということはなくてかつ滑り易くない」ということは偽だとすればあのＮＯＴは平たくない
事実4: もし仮に「何らかのものは仕事机でないしさらに駆け寄らない」ということは成り立たないなら「それは平たくない」ということは事実である
事実5: その譲歩は滑り易い
事実6: その譲歩はリネンである
事実7: もしなにがしかの物が滑り易くてリネンならあのＮＯＴは仕事机でない
事実8: もしもあのＮＯＴは仕事机でないとすると「このコンセントは仕事机でないしそれは駆け寄るということはない」ということは嘘だ

仮説: 「このコンセントは遣らさない」ということは正しい
1. 事実5と事実6から、推論1: "その譲歩は滑り易くてそれにリネンである"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「滑り易くてリネンである」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "「あのＮＯＴは仕事机であるということはない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "「このコンセントは仕事机でないししかもそれは駆け寄らない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "もしも「このコンセントは仕事机でなくてそれは駆け寄らない」ということは事実でないならば平たくない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "このコンセントは平たくない"が導かれる
7. 事実1から、推論7: "もし仮にこのコンセントが平たいということはないとするとそれは反藩閥だけど遣らさない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "このコンセントは反藩閥であるけど遣らさない"が導かれる
9. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。