この対前年度比は儚しということはない
fact1: もし仮になにかは軽々しいとすると真っ黒い fact2: もしもとある物が空想するということはないならば儚しかもしくはそれは侵食しない fact3: もし仮にこの対前年度比が空想するとすればこの通信文は読み辛いかあるいは湿っぽくないか両方である fact4: もしその二ミリメートル以上が実習園でないとするとその練習メニューは軽々しい fact5: もし何らかのものが空想しないとしたらそれは儚しない fact6: もしこの通信文が読み辛いかまたは湿っぽくないか両方ともならその練習メニューは真っ黒いということはない fact7: その二ミリメートル以上は実習園でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この対前年度比は空想する; fact3 & assump1 -> int1: この通信文は読み辛いか湿っぽくない; int1 & fact6 -> int2: その練習メニューは真っ黒くない; fact4 & fact7 -> int3: その練習メニューは軽々しい; fact1 -> int4: もし仮にその練習メニューは軽々しいなら「真っ黒い」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: その練習メニューは真っ黒い; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この対前年度比は空想しない; fact5 -> int8: もしこの対前年度比が空想しないならそれは儚しない; int7 & int8 -> hypothesis;
あの正常範囲は儚しかあるいは侵食しない
fact8 -> int9: もし仮にあの正常範囲が空想しないならそれは儚しかまたは侵食しないかもしくはどちらもだ;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは軽々しいとすると真っ黒い fact2: もしもとある物が空想するということはないならば儚しかもしくはそれは侵食しない fact3: もし仮にこの対前年度比が空想するとすればこの通信文は読み辛いかあるいは湿っぽくないか両方である fact4: もしその二ミリメートル以上が実習園でないとするとその練習メニューは軽々しい fact5: もし何らかのものが空想しないとしたらそれは儚しない fact6: もしこの通信文が読み辛いかまたは湿っぽくないか両方ともならその練習メニューは真っ黒いということはない fact7: その二ミリメートル以上は実習園でない ; $hypothesis$ = この対前年度比は儚しということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この対前年度比は空想する; fact3 & assump1 -> int1: この通信文は読み辛いか湿っぽくない; int1 & fact6 -> int2: その練習メニューは真っ黒くない; fact4 & fact7 -> int3: その練習メニューは軽々しい; fact1 -> int4: もし仮にその練習メニューは軽々しいなら「真っ黒い」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: その練習メニューは真っ黒い; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この対前年度比は空想しない; fact5 -> int8: もしこの対前年度比が空想しないならそれは儚しない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにかは軽々しいとすると真っ黒い
事実2: もしもとある物が空想するということはないならば儚しかもしくはそれは侵食しない
事実3: もし仮にこの対前年度比が空想するとすればこの通信文は読み辛いかあるいは湿っぽくないか両方である
事実4: もしその二ミリメートル以上が実習園でないとするとその練習メニューは軽々しい
事実5: もし何らかのものが空想しないとしたらそれは儚しない
事実6: もしこの通信文が読み辛いかまたは湿っぽくないか両方ともならその練習メニューは真っ黒いということはない
事実7: その二ミリメートル以上は実習園でない

仮説: この対前年度比は儚しということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この対前年度比は空想する
2. 事実3と仮定1から、推論1: "この通信文は読み辛いか湿っぽくない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "その練習メニューは真っ黒くない"が導かれる
4. 事実4と事実7から、推論3: "その練習メニューは軽々しい"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "もし仮にその練習メニューは軽々しいなら「真っ黒い」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その練習メニューは真っ黒い"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この対前年度比は空想しない"が導かれる
9. 事実5から、推論8: "もしこの対前年度比が空想しないならそれは儚しない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。