「あの駕籠は軽々しかないが仕切り直す」ということは偽である
fact1: 「あの線幅は厚しし仕切り直す」ということは成り立たない fact2: 「あの駕籠は叩けるということはない一方で仕切り直す」ということは成り立たない fact3: あの線幅はＶａｎＯＳだということはない fact4: あの駕籠が音読するとするとあの線幅は幼し fact5: もし仮にあの駕籠が音読するならそれはＶａｎＯＳでなくてしかも幼しない fact6: 仮にあの駕籠は厚しということはないけど幼しならそれは音読する fact7: もしも「あの駕籠はＶａｎＯＳだ」ということは成り立てば叩ける fact8: 仮になんらかの物がＶａｎＯＳであるならばそれは音読しなくておまけに叩けない fact9: もしもあの駕籠が軽々しかないけれど仕切り直すとすると音読する fact10: 仮にあの駕籠が軽々しいし加えてそれが仕切り直すとすれば音読する fact11: どれもこれもは厚しし叩ける fact12: 「あの線幅は幼しということはないが音読する」ということは誤っている fact13: 「幼しものはＶａｎＯＳだということはなくてしかも叩けるということはない」ということは真実だ fact14: 全てのものは引き分けである fact15: 「あの駕籠は叩ける」ということは本当である fact16: 止めど無いものはψＪでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの駕籠は軽々しいということはない一方で仕切り直す; fact9 & assump1 -> int1: あの駕籠は音読する; int1 & fact4 -> int2: あの線幅は幼し; fact13 -> int3: もしあの線幅が幼しとしたらＶａｎＯＳだということはないしかつそれは叩けない; int2 & int3 -> int4: あの線幅はＶａｎＯＳでないし叩けない; int4 -> int5: あの線幅は叩けない; fact11 -> int6: あの線幅は厚しし加えて叩ける; int6 -> int7: あの線幅は叩ける; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
あの駕籠は軽々しかない一方でそれは仕切り直す
$facts$ = fact1: 「あの線幅は厚しし仕切り直す」ということは成り立たない fact2: 「あの駕籠は叩けるということはない一方で仕切り直す」ということは成り立たない fact3: あの線幅はＶａｎＯＳだということはない fact4: あの駕籠が音読するとするとあの線幅は幼し fact5: もし仮にあの駕籠が音読するならそれはＶａｎＯＳでなくてしかも幼しない fact6: 仮にあの駕籠は厚しということはないけど幼しならそれは音読する fact7: もしも「あの駕籠はＶａｎＯＳだ」ということは成り立てば叩ける fact8: 仮になんらかの物がＶａｎＯＳであるならばそれは音読しなくておまけに叩けない fact9: もしもあの駕籠が軽々しかないけれど仕切り直すとすると音読する fact10: 仮にあの駕籠が軽々しいし加えてそれが仕切り直すとすれば音読する fact11: どれもこれもは厚しし叩ける fact12: 「あの線幅は幼しということはないが音読する」ということは誤っている fact13: 「幼しものはＶａｎＯＳだということはなくてしかも叩けるということはない」ということは真実だ fact14: 全てのものは引き分けである fact15: 「あの駕籠は叩ける」ということは本当である fact16: 止めど無いものはψＪでない ; $hypothesis$ = 「あの駕籠は軽々しかないが仕切り直す」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの駕籠は軽々しいということはない一方で仕切り直す; fact9 & assump1 -> int1: あの駕籠は音読する; int1 & fact4 -> int2: あの線幅は幼し; fact13 -> int3: もしあの線幅が幼しとしたらＶａｎＯＳだということはないしかつそれは叩けない; int2 & int3 -> int4: あの線幅はＶａｎＯＳでないし叩けない; int4 -> int5: あの線幅は叩けない; fact11 -> int6: あの線幅は厚しし加えて叩ける; int6 -> int7: あの線幅は叩ける; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの線幅は厚しし仕切り直す」ということは成り立たない
事実2: 「あの駕籠は叩けるということはない一方で仕切り直す」ということは成り立たない
事実3: あの線幅はＶａｎＯＳだということはない
事実4: あの駕籠が音読するとするとあの線幅は幼し
事実5: もし仮にあの駕籠が音読するならそれはＶａｎＯＳでなくてしかも幼しない
事実6: 仮にあの駕籠は厚しということはないけど幼しならそれは音読する
事実7: もしも「あの駕籠はＶａｎＯＳだ」ということは成り立てば叩ける
事実8: 仮になんらかの物がＶａｎＯＳであるならばそれは音読しなくておまけに叩けない
事実9: もしもあの駕籠が軽々しかないけれど仕切り直すとすると音読する
事実10: 仮にあの駕籠が軽々しいし加えてそれが仕切り直すとすれば音読する
事実11: どれもこれもは厚しし叩ける
事実12: 「あの線幅は幼しということはないが音読する」ということは誤っている
事実13: 「幼しものはＶａｎＯＳだということはなくてしかも叩けるということはない」ということは真実だ
事実14: 全てのものは引き分けである
事実15: 「あの駕籠は叩ける」ということは本当である
事実16: 止めど無いものはψＪでない

仮説: 「あの駕籠は軽々しかないが仕切り直す」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの駕籠は軽々しいということはない一方で仕切り直す
2. 事実9と仮定1から、推論1: "あの駕籠は音読する"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あの線幅は幼し"が導かれる
4. 事実13から、推論3: "もしあの線幅が幼しとしたらＶａｎＯＳだということはないしかつそれは叩けない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの線幅はＶａｎＯＳでないし叩けない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あの線幅は叩けない"が導かれる
7. 事実11から、推論6: "あの線幅は厚しし加えて叩ける"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの線幅は叩ける"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。