その感化院はインド系でない
fact1: もし「なんらかのものは第五腰椎でないがしかし重さである」ということは間違いだとすればそれはぴりぴりするということはない fact2: この福音主義が停戦協定ならそれは味気無い fact3: この福音主義は渡河しない fact4: この大テーブルが話し易いけれど渡河するということはないならばあの福音主義は味気無くない fact5: 「この福音主義は透見しないがそれはページ数である」ということは本当であるということはない fact6: もしその感化院が渡河しないならばこの大テーブルは話し易いけれど渡河しない fact7: 仮に何らかの物はぴりぴりするということはないとしたら「語り続けるしまたそれは権利行使しない」ということは間違いである fact8: その感化院はページ数だが権利行使しない fact9: 仮に「とある物は語り続ける一方でそれは権利行使しない」ということは誤っているならそれは渡河しない fact10: もしも「この福音主義は透見しないがしかしページ数である」ということは成り立たないとすればそれは停戦協定だ fact11: もし仮にその感化院はインド系でないとすれば「第五腰椎でなくてその上重さだ」ということは成り立たない fact12: もし「その感化院は透見するということはないけどそれは渡河する」ということは成り立たないならば重さでない fact13: 「その感化院は重さで停戦協定だ」ということは間違いだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その感化院はインド系でない; fact11 & assump1 -> int1: 「その感化院は第五腰椎でないけれど重さである」ということは成り立たない; fact1 -> int2: 「その感化院は第五腰椎でないけど重さだ」ということは成り立たないならぴりぴりしない; int1 & int2 -> int3: その感化院はぴりぴりしない; fact7 -> int4: 仮にその感化院はぴりぴりしないとしたら「語り続けるけど権利行使するということはない」ということは間違いだ; int3 & int4 -> int5: 「その感化院は語り続けるけど権利行使しない」ということは偽だ; fact9 -> int6: もし仮に「その感化院は語り続けるけれどそれは権利行使しない」ということは嘘であるならば「それは渡河しない」ということは真実だ; int5 & int6 -> int7: その感化院は渡河するということはない; int7 & fact6 -> int8: この大テーブルは話し易い一方で渡河しない; int8 & fact4 -> int9: 「この福音主義は味気無くない」ということは本当だ; fact5 & fact10 -> int10: この福音主義は停戦協定である; int10 & fact2 -> int11: この福音主義は味気無い; int9 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「なんらかのものは第五腰椎でないがしかし重さである」ということは間違いだとすればそれはぴりぴりするということはない fact2: この福音主義が停戦協定ならそれは味気無い fact3: この福音主義は渡河しない fact4: この大テーブルが話し易いけれど渡河するということはないならばあの福音主義は味気無くない fact5: 「この福音主義は透見しないがそれはページ数である」ということは本当であるということはない fact6: もしその感化院が渡河しないならばこの大テーブルは話し易いけれど渡河しない fact7: 仮に何らかの物はぴりぴりするということはないとしたら「語り続けるしまたそれは権利行使しない」ということは間違いである fact8: その感化院はページ数だが権利行使しない fact9: 仮に「とある物は語り続ける一方でそれは権利行使しない」ということは誤っているならそれは渡河しない fact10: もしも「この福音主義は透見しないがしかしページ数である」ということは成り立たないとすればそれは停戦協定だ fact11: もし仮にその感化院はインド系でないとすれば「第五腰椎でなくてその上重さだ」ということは成り立たない fact12: もし「その感化院は透見するということはないけどそれは渡河する」ということは成り立たないならば重さでない fact13: 「その感化院は重さで停戦協定だ」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = その感化院はインド系でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その感化院はインド系でない; fact11 & assump1 -> int1: 「その感化院は第五腰椎でないけれど重さである」ということは成り立たない; fact1 -> int2: 「その感化院は第五腰椎でないけど重さだ」ということは成り立たないならぴりぴりしない; int1 & int2 -> int3: その感化院はぴりぴりしない; fact7 -> int4: 仮にその感化院はぴりぴりしないとしたら「語り続けるけど権利行使するということはない」ということは間違いだ; int3 & int4 -> int5: 「その感化院は語り続けるけど権利行使しない」ということは偽だ; fact9 -> int6: もし仮に「その感化院は語り続けるけれどそれは権利行使しない」ということは嘘であるならば「それは渡河しない」ということは真実だ; int5 & int6 -> int7: その感化院は渡河するということはない; int7 & fact6 -> int8: この大テーブルは話し易い一方で渡河しない; int8 & fact4 -> int9: 「この福音主義は味気無くない」ということは本当だ; fact5 & fact10 -> int10: この福音主義は停戦協定である; int10 & fact2 -> int11: この福音主義は味気無い; int9 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「なんらかのものは第五腰椎でないがしかし重さである」ということは間違いだとすればそれはぴりぴりするということはない
事実2: この福音主義が停戦協定ならそれは味気無い
事実3: この福音主義は渡河しない
事実4: この大テーブルが話し易いけれど渡河するということはないならばあの福音主義は味気無くない
事実5: 「この福音主義は透見しないがそれはページ数である」ということは本当であるということはない
事実6: もしその感化院が渡河しないならばこの大テーブルは話し易いけれど渡河しない
事実7: 仮に何らかの物はぴりぴりするということはないとしたら「語り続けるしまたそれは権利行使しない」ということは間違いである
事実8: その感化院はページ数だが権利行使しない
事実9: 仮に「とある物は語り続ける一方でそれは権利行使しない」ということは誤っているならそれは渡河しない
事実10: もしも「この福音主義は透見しないがしかしページ数である」ということは成り立たないとすればそれは停戦協定だ
事実11: もし仮にその感化院はインド系でないとすれば「第五腰椎でなくてその上重さだ」ということは成り立たない
事実12: もし「その感化院は透見するということはないけどそれは渡河する」ということは成り立たないならば重さでない
事実13: 「その感化院は重さで停戦協定だ」ということは間違いだ

仮説: その感化院はインド系でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その感化院はインド系でない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "「その感化院は第五腰椎でないけれど重さである」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "「その感化院は第五腰椎でないけど重さだ」ということは成り立たないならぴりぴりしない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その感化院はぴりぴりしない"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "仮にその感化院はぴりぴりしないとしたら「語り続けるけど権利行使するということはない」ということは間違いだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その感化院は語り続けるけど権利行使しない」ということは偽だ"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "もし仮に「その感化院は語り続けるけれどそれは権利行使しない」ということは嘘であるならば「それは渡河しない」ということは真実だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その感化院は渡河するということはない"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "この大テーブルは話し易い一方で渡河しない"が導かれる
10. 推論8と事実4から、推論9: "「この福音主義は味気無くない」ということは本当だ"が導かれる
11. 事実5と事実10から、推論10: "この福音主義は停戦協定である"が導かれる
12. 推論10と事実2から、推論11: "この福音主義は味気無い"が導かれる
13. 推論9と推論11から、推論12: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。