このメール例は結合し易い
fact1: もしもなんらかの物は標示しないなら「それは動かし難くてまた伝説だ」ということは嘘である fact2: その御念仏が果てし無くないしそれに動かし難くないとすればあの中国料理は動かし難い fact3: この中国料理はずらさない fact4: もしこの間っちゃんが古代遺跡でないとするとこのメール例は結合し易くない fact5: もし仮に「その御念仏は動かし難いしそれに伝説だ」ということは事実と異なるとすると動かし難くない fact6: もし仮に「「ずらさなくて加えて果てし無い」ということは正しくない」ものがあるとしたらその御念仏は果てし無くない fact7: 仮にこの中国料理が学ばないか駆り立てるかまたは両方だとすればあの右目は学ばない fact8: 動かし難いものは学ばないかまたは駆り立てるかまたは両方だ fact9: 古代遺跡は自領でない fact10: この間っちゃんは学ぶかもしくは力無いか両方ともだ fact11: もしこの中国料理はずらさないとすると「果てし無くない一方で動かし難い」ということは間違っている fact12: 何もかもは標示しない fact13: 古代遺跡は自領でないけれど結合し易い fact14: もしこの間っちゃんが力無いならばこのメール例は古代遺跡だ fact15: 「何らかの物は果てし無くないけれど動かし難い」ということは誤りなら駆り立てるということはない fact16: もしこのメール例が学ぶとするとこの間っちゃんは自領だ fact17: この間っちゃんが学ぶとしたらこのメール例は古代遺跡だ fact18: この間っちゃんは結合し易い fact19: もし「駆り立てない」物があるとすればこの右目は古代遺跡だ fact20: もしも何らかの物は迂回するとしたら「ずらさなくてまたそれは果てし無い」ということは事実と異なる fact21: この生態学的妥当性は迂回する fact22: もし「この間っちゃんは学ぶ」ということは真実であるとすれば「この腸管壁は学ぶ」ということは事実である
fact13 -> int1: 仮にこのメール例が古代遺跡ならばそれは自領であるということはなくて更に結合し易い; fact17 & fact14 & fact10 -> int2: このメール例は古代遺跡だ; int1 & int2 -> int3: このメール例は自領でないがしかし結合し易い; int3 -> hypothesis;
この腸管壁は学ぶ
fact26 -> int4: もし仮に「この中国料理は果てし無くない一方で動かし難い」ということは誤りならそれは駆り立てない; fact23 & fact27 -> int5: 「「この中国料理は果てし無いということはないけど動かし難い」ということは間違いである」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この中国料理は駆り立てない; int6 -> int7: 「駆り立てない」ものはある; int7 & fact24 -> int8: この右目は古代遺跡だ; int8 -> int9: 古代遺跡はある;
$facts$ = fact1: もしもなんらかの物は標示しないなら「それは動かし難くてまた伝説だ」ということは嘘である fact2: その御念仏が果てし無くないしそれに動かし難くないとすればあの中国料理は動かし難い fact3: この中国料理はずらさない fact4: もしこの間っちゃんが古代遺跡でないとするとこのメール例は結合し易くない fact5: もし仮に「その御念仏は動かし難いしそれに伝説だ」ということは事実と異なるとすると動かし難くない fact6: もし仮に「「ずらさなくて加えて果てし無い」ということは正しくない」ものがあるとしたらその御念仏は果てし無くない fact7: 仮にこの中国料理が学ばないか駆り立てるかまたは両方だとすればあの右目は学ばない fact8: 動かし難いものは学ばないかまたは駆り立てるかまたは両方だ fact9: 古代遺跡は自領でない fact10: この間っちゃんは学ぶかもしくは力無いか両方ともだ fact11: もしこの中国料理はずらさないとすると「果てし無くない一方で動かし難い」ということは間違っている fact12: 何もかもは標示しない fact13: 古代遺跡は自領でないけれど結合し易い fact14: もしこの間っちゃんが力無いならばこのメール例は古代遺跡だ fact15: 「何らかの物は果てし無くないけれど動かし難い」ということは誤りなら駆り立てるということはない fact16: もしこのメール例が学ぶとするとこの間っちゃんは自領だ fact17: この間っちゃんが学ぶとしたらこのメール例は古代遺跡だ fact18: この間っちゃんは結合し易い fact19: もし「駆り立てない」物があるとすればこの右目は古代遺跡だ fact20: もしも何らかの物は迂回するとしたら「ずらさなくてまたそれは果てし無い」ということは事実と異なる fact21: この生態学的妥当性は迂回する fact22: もし「この間っちゃんは学ぶ」ということは真実であるとすれば「この腸管壁は学ぶ」ということは事実である ; $hypothesis$ = このメール例は結合し易い ; $proof$ = 
fact13 -> int1: 仮にこのメール例が古代遺跡ならばそれは自領であるということはなくて更に結合し易い; fact17 & fact14 & fact10 -> int2: このメール例は古代遺跡だ; int1 & int2 -> int3: このメール例は自領でないがしかし結合し易い; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなんらかの物は標示しないなら「それは動かし難くてまた伝説だ」ということは嘘である
事実2: その御念仏が果てし無くないしそれに動かし難くないとすればあの中国料理は動かし難い
事実3: この中国料理はずらさない
事実4: もしこの間っちゃんが古代遺跡でないとするとこのメール例は結合し易くない
事実5: もし仮に「その御念仏は動かし難いしそれに伝説だ」ということは事実と異なるとすると動かし難くない
事実6: もし仮に「「ずらさなくて加えて果てし無い」ということは正しくない」ものがあるとしたらその御念仏は果てし無くない
事実7: 仮にこの中国料理が学ばないか駆り立てるかまたは両方だとすればあの右目は学ばない
事実8: 動かし難いものは学ばないかまたは駆り立てるかまたは両方だ
事実9: 古代遺跡は自領でない
事実10: この間っちゃんは学ぶかもしくは力無いか両方ともだ
事実11: もしこの中国料理はずらさないとすると「果てし無くない一方で動かし難い」ということは間違っている
事実12: 何もかもは標示しない
事実13: 古代遺跡は自領でないけれど結合し易い
事実14: もしこの間っちゃんが力無いならばこのメール例は古代遺跡だ
事実15: 「何らかの物は果てし無くないけれど動かし難い」ということは誤りなら駆り立てるということはない
事実16: もしこのメール例が学ぶとするとこの間っちゃんは自領だ
事実17: この間っちゃんが学ぶとしたらこのメール例は古代遺跡だ
事実18: この間っちゃんは結合し易い
事実19: もし「駆り立てない」物があるとすればこの右目は古代遺跡だ
事実20: もしも何らかの物は迂回するとしたら「ずらさなくてまたそれは果てし無い」ということは事実と異なる
事実21: この生態学的妥当性は迂回する
事実22: もし「この間っちゃんは学ぶ」ということは真実であるとすれば「この腸管壁は学ぶ」ということは事実である

仮説: このメール例は結合し易い
1. 事実13から、推論1: "仮にこのメール例が古代遺跡ならばそれは自領であるということはなくて更に結合し易い"が導かれる
2. 事実17と事実14と事実10から、推論2: "このメール例は古代遺跡だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このメール例は自領でないがしかし結合し易い"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。