「その兵権は絶え間無くないし更にそれは呼応し合わない」ということは偽である
fact1: 「その筆記体は世知辛い」ということは正しい fact2: もしその筆記体が世知辛いとするとそれは御飲みに成る fact3: 仮になにかは人衆でないとすれば絶え間無くないしさらに呼応し合わない fact4: 「この丈夫さは度数分布表でないかあるいは読み違えないかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはないとすればその兵権は人衆でない fact5: もしも「この丈夫さは人衆である」ということは事実だとすればその兵権は御飲みに成る fact6: もしもこの丈夫さが度数分布表でないとするとその筆記体は御飲みに成るということはない fact7: 仮に何らかのものが御飲みに成らないならばそれは絶え間無くない fact8: 仮にこの丈夫さは選択的検査対象であるとすればそれは人衆であるがしかし世知辛くない fact9: 仮になんらかの物は度数分布表ならば「絶え間無くないし呼応し合わない」ということは成り立つということはない fact10: もし仮になんらかの物は人衆でないとするとそれは呼応し合わない fact11: なんらかのものが御飲みに成れば読み違える fact12: もし仮にこの丈夫さが読み違えるということはないとするとその筆記体は御飲みに成らない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この丈夫さは度数分布表でないかもしくは読み違えるということはないかどちらもである; assump1 & fact6 & fact12 -> int1: その筆記体は御飲みに成らない; fact1 & fact2 -> int2: その筆記体は御飲みに成る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この丈夫さは度数分布表でないかもしくはそれは読み違えないかあるいはどちらもだ」ということは偽である; int4 & fact4 -> int5: その兵権は人衆でない; fact3 -> int6: その兵権が人衆でないとすればそれは絶え間無くないしさらに呼応し合わない; int5 & int6 -> hypothesis;
「その兵権は絶え間無くないしそれは呼応し合わない」ということは事実と異なる
fact15 -> int7: 仮に「その兵権は度数分布表である」ということは成り立つとすれば「「絶え間無くなくて呼応し合わない」ということは正しい」ということは正しくない; fact13 -> int8: もしその兵権が御飲みに成るとするとそれは読み違える;
$facts$ = fact1: 「その筆記体は世知辛い」ということは正しい fact2: もしその筆記体が世知辛いとするとそれは御飲みに成る fact3: 仮になにかは人衆でないとすれば絶え間無くないしさらに呼応し合わない fact4: 「この丈夫さは度数分布表でないかあるいは読み違えないかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはないとすればその兵権は人衆でない fact5: もしも「この丈夫さは人衆である」ということは事実だとすればその兵権は御飲みに成る fact6: もしもこの丈夫さが度数分布表でないとするとその筆記体は御飲みに成るということはない fact7: 仮に何らかのものが御飲みに成らないならばそれは絶え間無くない fact8: 仮にこの丈夫さは選択的検査対象であるとすればそれは人衆であるがしかし世知辛くない fact9: 仮になんらかの物は度数分布表ならば「絶え間無くないし呼応し合わない」ということは成り立つということはない fact10: もし仮になんらかの物は人衆でないとするとそれは呼応し合わない fact11: なんらかのものが御飲みに成れば読み違える fact12: もし仮にこの丈夫さが読み違えるということはないとするとその筆記体は御飲みに成らない ; $hypothesis$ = 「その兵権は絶え間無くないし更にそれは呼応し合わない」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この丈夫さは度数分布表でないかもしくは読み違えるということはないかどちらもである; assump1 & fact6 & fact12 -> int1: その筆記体は御飲みに成らない; fact1 & fact2 -> int2: その筆記体は御飲みに成る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この丈夫さは度数分布表でないかもしくはそれは読み違えないかあるいはどちらもだ」ということは偽である; int4 & fact4 -> int5: その兵権は人衆でない; fact3 -> int6: その兵権が人衆でないとすればそれは絶え間無くないしさらに呼応し合わない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その筆記体は世知辛い」ということは正しい
事実2: もしその筆記体が世知辛いとするとそれは御飲みに成る
事実3: 仮になにかは人衆でないとすれば絶え間無くないしさらに呼応し合わない
事実4: 「この丈夫さは度数分布表でないかあるいは読み違えないかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはないとすればその兵権は人衆でない
事実5: もしも「この丈夫さは人衆である」ということは事実だとすればその兵権は御飲みに成る
事実6: もしもこの丈夫さが度数分布表でないとするとその筆記体は御飲みに成るということはない
事実7: 仮に何らかのものが御飲みに成らないならばそれは絶え間無くない
事実8: 仮にこの丈夫さは選択的検査対象であるとすればそれは人衆であるがしかし世知辛くない
事実9: 仮になんらかの物は度数分布表ならば「絶え間無くないし呼応し合わない」ということは成り立つということはない
事実10: もし仮になんらかの物は人衆でないとするとそれは呼応し合わない
事実11: なんらかのものが御飲みに成れば読み違える
事実12: もし仮にこの丈夫さが読み違えるということはないとするとその筆記体は御飲みに成らない

仮説: 「その兵権は絶え間無くないし更にそれは呼応し合わない」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この丈夫さは度数分布表でないかもしくは読み違えるということはないかどちらもである
2. 仮定1と事実6と事実12から、推論1: "その筆記体は御飲みに成らない"が導かれる
3. 事実1と事実2から、推論2: "その筆記体は御飲みに成る"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この丈夫さは度数分布表でないかもしくはそれは読み違えないかあるいはどちらもだ」ということは偽である"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "その兵権は人衆でない"が導かれる
7. 事実3から、推論6: "その兵権が人衆でないとすればそれは絶え間無くないしさらに呼応し合わない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。