この自主性・自立性は知り合いらしいかあるいは元興寺であるかあるいは両方ともだ
fact1: あの青竜刀は好演しないとしたら「言い返せるしさらにそれは考え込まない」ということは偽である fact2: あの青竜刀が百楽荘でないしそれにそれが弱くないならば好演しない fact3: もしもあの青竜刀が百楽荘だがしかし弱くないとすると好演しない fact4: もし「なんらかのものは言い返せるし加えて齎す」ということは間違いならば言い返せない fact5: 「なにかは痛み入るし監視し易い」ということは正しいとしたら「この無線ＶＰＮは指定居宅サービス事業者であるということはない」ということは成り立つ fact6: この国憲は痛み入るし更に監視し易い fact7: あらゆる物は百楽荘でなくて弱くない fact8: もしこの長期借り入れ金が言い返せないとするとこの自主性・自立性は弱くない一方で好演する fact9: もしもこの無線ＶＰＮは指定居宅サービス事業者でないとすると「それは考え込むし田舎臭い」ということは成り立たない fact10: もし「「考え込むし田舎臭い」ということは間違っている」物があるとすればこのペア血清は齎すということはない fact11: あの青竜刀は指定居宅サービス事業者でない fact12: 「あの青白さは白くてまた弱い」ということは成り立たない fact13: もしもあの青竜刀が齎さないとすればこの長期借り入れ金は指定居宅サービス事業者でないけれど田舎臭い fact14: 百楽荘は知り合いらしい fact15: 「あの青竜刀は言い返せるがしかし考え込まない」ということは事実と異なれば齎さない fact16: この自主性・自立性は動かし続けないし元興寺でない fact17: もし仮に「この長期借り入れ金は好演するがしかし百楽荘でない」ということは嘘であるなら指定居宅サービス事業者でない fact18: 仮にこの長期借り入れ金は元興寺でないならば「この自主性・自立性は知り合いらしいかそれは元興寺である」ということは成り立つということはない fact19: もしこの長期借り入れ金が指定居宅サービス事業者でないけれどそれが田舎臭いとすれば元興寺でない
fact7 -> int1: あの青竜刀は百楽荘でなくてそれは弱くない; int1 & fact2 -> int2: あの青竜刀は好演しない; int2 & fact1 -> int3: 「あの青竜刀は言い返せる一方でそれは考え込まない」ということは誤りだ; int3 & fact15 -> int4: あの青竜刀は齎さない; int4 & fact13 -> int5: 「この長期借り入れ金は指定居宅サービス事業者でないけれどそれは田舎臭い」ということは真実だ; int5 & fact19 -> int6: この長期借り入れ金は元興寺でない; int6 & fact18 -> hypothesis;
この自主性・自立性は知り合いらしいかもしくはそれは元興寺であるか両方だ
fact26 -> int7: もしもこの自主性・自立性は百楽荘であるならば知り合いらしい; fact22 -> int8: もしも「この長期借り入れ金は言い返せるしかつ齎す」ということは正しくないとすれば言い返せない; fact23 -> int9: 「「痛み入るしかつ監視し易い」ということは成り立つ」ものはある; int9 & fact21 -> int10: この無線ＶＰＮは指定居宅サービス事業者でない; fact25 & int10 -> int11: 「この無線ＶＰＮは考え込むし更に田舎臭い」ということは偽だ; int11 -> int12: 「「考え込むしかつ田舎臭い」ということは偽である」ものはある; int12 & fact24 -> int13: このペア血清は齎さない; int13 -> int14: なんらかの物は齎すということはない;
$facts$ = fact1: あの青竜刀は好演しないとしたら「言い返せるしさらにそれは考え込まない」ということは偽である fact2: あの青竜刀が百楽荘でないしそれにそれが弱くないならば好演しない fact3: もしもあの青竜刀が百楽荘だがしかし弱くないとすると好演しない fact4: もし「なんらかのものは言い返せるし加えて齎す」ということは間違いならば言い返せない fact5: 「なにかは痛み入るし監視し易い」ということは正しいとしたら「この無線ＶＰＮは指定居宅サービス事業者であるということはない」ということは成り立つ fact6: この国憲は痛み入るし更に監視し易い fact7: あらゆる物は百楽荘でなくて弱くない fact8: もしこの長期借り入れ金が言い返せないとするとこの自主性・自立性は弱くない一方で好演する fact9: もしもこの無線ＶＰＮは指定居宅サービス事業者でないとすると「それは考え込むし田舎臭い」ということは成り立たない fact10: もし「「考え込むし田舎臭い」ということは間違っている」物があるとすればこのペア血清は齎すということはない fact11: あの青竜刀は指定居宅サービス事業者でない fact12: 「あの青白さは白くてまた弱い」ということは成り立たない fact13: もしもあの青竜刀が齎さないとすればこの長期借り入れ金は指定居宅サービス事業者でないけれど田舎臭い fact14: 百楽荘は知り合いらしい fact15: 「あの青竜刀は言い返せるがしかし考え込まない」ということは事実と異なれば齎さない fact16: この自主性・自立性は動かし続けないし元興寺でない fact17: もし仮に「この長期借り入れ金は好演するがしかし百楽荘でない」ということは嘘であるなら指定居宅サービス事業者でない fact18: 仮にこの長期借り入れ金は元興寺でないならば「この自主性・自立性は知り合いらしいかそれは元興寺である」ということは成り立つということはない fact19: もしこの長期借り入れ金が指定居宅サービス事業者でないけれどそれが田舎臭いとすれば元興寺でない ; $hypothesis$ = この自主性・自立性は知り合いらしいかあるいは元興寺であるかあるいは両方ともだ ; $proof$ = 
fact7 -> int1: あの青竜刀は百楽荘でなくてそれは弱くない; int1 & fact2 -> int2: あの青竜刀は好演しない; int2 & fact1 -> int3: 「あの青竜刀は言い返せる一方でそれは考え込まない」ということは誤りだ; int3 & fact15 -> int4: あの青竜刀は齎さない; int4 & fact13 -> int5: 「この長期借り入れ金は指定居宅サービス事業者でないけれどそれは田舎臭い」ということは真実だ; int5 & fact19 -> int6: この長期借り入れ金は元興寺でない; int6 & fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの青竜刀は好演しないとしたら「言い返せるしさらにそれは考え込まない」ということは偽である
事実2: あの青竜刀が百楽荘でないしそれにそれが弱くないならば好演しない
事実3: もしもあの青竜刀が百楽荘だがしかし弱くないとすると好演しない
事実4: もし「なんらかのものは言い返せるし加えて齎す」ということは間違いならば言い返せない
事実5: 「なにかは痛み入るし監視し易い」ということは正しいとしたら「この無線ＶＰＮは指定居宅サービス事業者であるということはない」ということは成り立つ
事実6: この国憲は痛み入るし更に監視し易い
事実7: あらゆる物は百楽荘でなくて弱くない
事実8: もしこの長期借り入れ金が言い返せないとするとこの自主性・自立性は弱くない一方で好演する
事実9: もしもこの無線ＶＰＮは指定居宅サービス事業者でないとすると「それは考え込むし田舎臭い」ということは成り立たない
事実10: もし「「考え込むし田舎臭い」ということは間違っている」物があるとすればこのペア血清は齎すということはない
事実11: あの青竜刀は指定居宅サービス事業者でない
事実12: 「あの青白さは白くてまた弱い」ということは成り立たない
事実13: もしもあの青竜刀が齎さないとすればこの長期借り入れ金は指定居宅サービス事業者でないけれど田舎臭い
事実14: 百楽荘は知り合いらしい
事実15: 「あの青竜刀は言い返せるがしかし考え込まない」ということは事実と異なれば齎さない
事実16: この自主性・自立性は動かし続けないし元興寺でない
事実17: もし仮に「この長期借り入れ金は好演するがしかし百楽荘でない」ということは嘘であるなら指定居宅サービス事業者でない
事実18: 仮にこの長期借り入れ金は元興寺でないならば「この自主性・自立性は知り合いらしいかそれは元興寺である」ということは成り立つということはない
事実19: もしこの長期借り入れ金が指定居宅サービス事業者でないけれどそれが田舎臭いとすれば元興寺でない

仮説: この自主性・自立性は知り合いらしいかあるいは元興寺であるかあるいは両方ともだ
1. 事実7から、推論1: "あの青竜刀は百楽荘でなくてそれは弱くない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "あの青竜刀は好演しない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "「あの青竜刀は言い返せる一方でそれは考え込まない」ということは誤りだ"が導かれる
4. 推論3と事実15から、推論4: "あの青竜刀は齎さない"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "「この長期借り入れ金は指定居宅サービス事業者でないけれどそれは田舎臭い」ということは真実だ"が導かれる
6. 推論5と事実19から、推論6: "この長期借り入れ金は元興寺でない"が導かれる
7. 推論6と事実18から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。