「仮に「その形式合理性は本社人事部でない」ということは事実だとすればあの欠場は動揺し易くないしさらに思慮深くない」ということは正しくない
fact1: もし「併発する」物があればあの欠場は犯し始めないがしかし分かり易い fact2: その形式合理性が本社人事部でないとしたらあの欠場は動揺し易いけれどそれは思慮深くない fact3: その形式合理性は熱くないなら「この大蔵大臣は出入り出来るということはないがしかしさもしい」ということは偽だ fact4: 仮にその形式合理性が出入り出来ないか本社人事部であるかあるいはどちらもであるならこの第三大隊は出入り出来ない fact5: もしその拡張子は業務関連性であるとするとそれは併発する fact6: もし仮にその形式合理性は熱くないとすれば「「この大蔵大臣は出入り出来るということはないしさもしいない」ということは確かでない」ということは間違っていない fact7: もしその形式合理性は本社人事部であるとしたら「あの欠場は動揺し易くないしさらにそれは思慮深くない」ということは成り立つ fact8: もし仮にあの果物ナイフが思慮深くないとするとあの欠場は動揺し易くないし思慮深くない fact9: その拡張子は業務関連性だ fact10: その形式合理性が本社人事部でないならばあの欠場は思慮深いということはない fact11: もし「この大蔵大臣は本社人事部でない」ということは確かであるとすればあの欠場は思慮深いということはなくておまけに出入り出来ない fact12: もしもなにかは犯し始めるということはないとしたらあの果物ナイフは動揺し易い fact13: 「あの果物ナイフは思慮深くない」ということは事実であるとするとあの欠場は思慮深くない fact14: 「この大蔵大臣は出入り出来ない一方でそれはさもしい」ということは成り立たない fact15: もし「あの欠場は本社人事部でない」ということは本当だとすればその形式合理性は動揺し易いということはないしそれに思慮深くない fact16: もしも動揺し易いものがあればこの大蔵大臣は取り辛いがしかし思慮深くない fact17: 仮に「この大蔵大臣は出入り出来なくてそれはさもしくない」ということは誤りであるとするとあの果物ナイフは思慮深くない fact18: もし仮にこの大蔵大臣がさもしいとしたらあの果物ナイフは思慮深くない fact19: 仮にその形式合理性が熱いとするとそれは本社人事部だ fact20: 「あの欠場はさもしくなくて更に思慮深くない」ということは成り立たない fact21: あの欠場は思慮深くない fact22: もし仮にあの果物ナイフは思慮深いということはないとすると「あの欠場は動揺し易いがしかし思慮深くない」ということは成り立つ fact23: もしもこの大蔵大臣が取り辛いがしかし思慮深くないならその形式合理性はさもしくない
void -> assump2: 以下のように仮定する。その形式合理性は熱い; fact19 & assump2 -> int1: その形式合理性は本社人事部である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その形式合理性は本社人事部でない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: その形式合理性は熱くない; int3 & fact6 -> int4: 「この大蔵大臣は出入り出来ないしさもしいということはない」ということは成り立つということはない; int4 & fact17 -> int5: あの果物ナイフは思慮深いということはない; int5 & fact8 -> int6: あの欠場は動揺し易いということはなくておまけに思慮深いということはない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
この第三大隊は出入り出来ない
fact29 & fact24 -> int7: その拡張子は併発する; int7 -> int8: 「併発する」ものはある; int8 & fact26 -> int9: あの欠場は犯し始めないけれど分かり易い; int9 -> int10: あの欠場は犯し始めない; int10 -> int11: なんらかの物は犯し始めない; int11 & fact27 -> int12: あの果物ナイフは動揺し易い; int12 -> int13: 「動揺し易い」ものはある; int13 & fact30 -> int14: この大蔵大臣は取り辛いけど思慮深いということはない; fact28 & int14 -> int15: 「その形式合理性はさもしくない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もし「併発する」物があればあの欠場は犯し始めないがしかし分かり易い fact2: その形式合理性が本社人事部でないとしたらあの欠場は動揺し易いけれどそれは思慮深くない fact3: その形式合理性は熱くないなら「この大蔵大臣は出入り出来るということはないがしかしさもしい」ということは偽だ fact4: 仮にその形式合理性が出入り出来ないか本社人事部であるかあるいはどちらもであるならこの第三大隊は出入り出来ない fact5: もしその拡張子は業務関連性であるとするとそれは併発する fact6: もし仮にその形式合理性は熱くないとすれば「「この大蔵大臣は出入り出来るということはないしさもしいない」ということは確かでない」ということは間違っていない fact7: もしその形式合理性は本社人事部であるとしたら「あの欠場は動揺し易くないしさらにそれは思慮深くない」ということは成り立つ fact8: もし仮にあの果物ナイフが思慮深くないとするとあの欠場は動揺し易くないし思慮深くない fact9: その拡張子は業務関連性だ fact10: その形式合理性が本社人事部でないならばあの欠場は思慮深いということはない fact11: もし「この大蔵大臣は本社人事部でない」ということは確かであるとすればあの欠場は思慮深いということはなくておまけに出入り出来ない fact12: もしもなにかは犯し始めるということはないとしたらあの果物ナイフは動揺し易い fact13: 「あの果物ナイフは思慮深くない」ということは事実であるとするとあの欠場は思慮深くない fact14: 「この大蔵大臣は出入り出来ない一方でそれはさもしい」ということは成り立たない fact15: もし「あの欠場は本社人事部でない」ということは本当だとすればその形式合理性は動揺し易いということはないしそれに思慮深くない fact16: もしも動揺し易いものがあればこの大蔵大臣は取り辛いがしかし思慮深くない fact17: 仮に「この大蔵大臣は出入り出来なくてそれはさもしくない」ということは誤りであるとするとあの果物ナイフは思慮深くない fact18: もし仮にこの大蔵大臣がさもしいとしたらあの果物ナイフは思慮深くない fact19: 仮にその形式合理性が熱いとするとそれは本社人事部だ fact20: 「あの欠場はさもしくなくて更に思慮深くない」ということは成り立たない fact21: あの欠場は思慮深くない fact22: もし仮にあの果物ナイフは思慮深いということはないとすると「あの欠場は動揺し易いがしかし思慮深くない」ということは成り立つ fact23: もしもこの大蔵大臣が取り辛いがしかし思慮深くないならその形式合理性はさもしくない ; $hypothesis$ = 「仮に「その形式合理性は本社人事部でない」ということは事実だとすればあの欠場は動揺し易くないしさらに思慮深くない」ということは正しくない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その形式合理性は熱い; fact19 & assump2 -> int1: その形式合理性は本社人事部である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その形式合理性は本社人事部でない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: その形式合理性は熱くない; int3 & fact6 -> int4: 「この大蔵大臣は出入り出来ないしさもしいということはない」ということは成り立つということはない; int4 & fact17 -> int5: あの果物ナイフは思慮深いということはない; int5 & fact8 -> int6: あの欠場は動揺し易いということはなくておまけに思慮深いということはない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「併発する」物があればあの欠場は犯し始めないがしかし分かり易い
事実2: その形式合理性が本社人事部でないとしたらあの欠場は動揺し易いけれどそれは思慮深くない
事実3: その形式合理性は熱くないなら「この大蔵大臣は出入り出来るということはないがしかしさもしい」ということは偽だ
事実4: 仮にその形式合理性が出入り出来ないか本社人事部であるかあるいはどちらもであるならこの第三大隊は出入り出来ない
事実5: もしその拡張子は業務関連性であるとするとそれは併発する
事実6: もし仮にその形式合理性は熱くないとすれば「「この大蔵大臣は出入り出来るということはないしさもしいない」ということは確かでない」ということは間違っていない
事実7: もしその形式合理性は本社人事部であるとしたら「あの欠場は動揺し易くないしさらにそれは思慮深くない」ということは成り立つ
事実8: もし仮にあの果物ナイフが思慮深くないとするとあの欠場は動揺し易くないし思慮深くない
事実9: その拡張子は業務関連性だ
事実10: その形式合理性が本社人事部でないならばあの欠場は思慮深いということはない
事実11: もし「この大蔵大臣は本社人事部でない」ということは確かであるとすればあの欠場は思慮深いということはなくておまけに出入り出来ない
事実12: もしもなにかは犯し始めるということはないとしたらあの果物ナイフは動揺し易い
事実13: 「あの果物ナイフは思慮深くない」ということは事実であるとするとあの欠場は思慮深くない
事実14: 「この大蔵大臣は出入り出来ない一方でそれはさもしい」ということは成り立たない
事実15: もし「あの欠場は本社人事部でない」ということは本当だとすればその形式合理性は動揺し易いということはないしそれに思慮深くない
事実16: もしも動揺し易いものがあればこの大蔵大臣は取り辛いがしかし思慮深くない
事実17: 仮に「この大蔵大臣は出入り出来なくてそれはさもしくない」ということは誤りであるとするとあの果物ナイフは思慮深くない
事実18: もし仮にこの大蔵大臣がさもしいとしたらあの果物ナイフは思慮深くない
事実19: 仮にその形式合理性が熱いとするとそれは本社人事部だ
事実20: 「あの欠場はさもしくなくて更に思慮深くない」ということは成り立たない
事実21: あの欠場は思慮深くない
事実22: もし仮にあの果物ナイフは思慮深いということはないとすると「あの欠場は動揺し易いがしかし思慮深くない」ということは成り立つ
事実23: もしもこの大蔵大臣が取り辛いがしかし思慮深くないならその形式合理性はさもしくない

仮説: 「仮に「その形式合理性は本社人事部でない」ということは事実だとすればあの欠場は動揺し易くないしさらに思慮深くない」ということは正しくない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その形式合理性は熱い
2. 事実19と仮定2から、推論1: "その形式合理性は本社人事部である"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その形式合理性は本社人事部でない
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "その形式合理性は熱くない"が導かれる
6. 推論3と事実6から、推論4: "「この大蔵大臣は出入り出来ないしさもしいということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
7. 推論4と事実17から、推論5: "あの果物ナイフは思慮深いということはない"が導かれる
8. 推論5と事実8から、推論6: "あの欠場は動揺し易いということはなくておまけに思慮深いということはない"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。