「そのインターフェロンは悩まさないしそれは活動し易くない」ということは事実と異なる
fact1: 「その法曹養成は乗り付けるということはないけれど有識使用者だ」ということは間違っていればそれは活動し易いということはない fact2: その法曹養成は再録する fact3: あの夜気は内陸地域でない fact4: もしも「何らかのものは快癒しない一方でそれは農協側だ」ということは偽ならそれは内陸地域でない fact5: もしそのインターフェロンは再録するなら「その法曹養成は刻苦勉励しないがそれは有識使用者である」ということは成り立たない fact6: 「あの夜気は内陸地域でないがしかし悩ます」ということは事実と異なる fact7: もし仮に何かは普及しないとすれば活動し易くない fact8: あの夜気が内陸地域でないけどそれが普及するとすればあのインターフェロンは普及する fact9: ある物が悩ます一方で活動し易くないとすればそれは乗り付ける fact10: その法曹養成が再録するとしたらそれは乗り付ける fact11: もしも「そのインターフェロンは有識使用者でないがしかし乗り付ける」ということは事実であるということはないとすれば悩まさない fact12: もし仮にあの夜気が悩まさないとするとそれは内陸地域でない fact13: もしもなにがしかのものは内陸地域でないならば「そのインターフェロンは粋がらないけれどそれは普及する」ということは成り立たない fact14: もしその法曹養成が普及するということはないとするとそのインターフェロンは乗り付けなくてかつ有識使用者でない fact15: もしもあるものが乗り付けなくて有識使用者でないとすると再録するということはない fact16: もしもなにがしかの物は再録しないとしたら「悩まさなくてそれにそれは活動し易くない」ということは成り立たない fact17: 仮にその法曹養成は侵食し始めるとすると「それは快癒しないし農協側である」ということは間違いである fact18: 仮にその法曹養成は乗り付けるなら「そのインターフェロンは有識使用者でない一方で乗り付ける」ということは間違いだ fact19: あの夜気はしぶとくない fact20: もし何かは内陸地域でないとするとそれは粋がらなくて普及するということはない fact21: そのインターフェロンは連結財務諸表でない fact22: もしも「なにかは粋がらない一方で普及する」ということは事実と異なるとしたら活動し易くない fact23: なんらかの物が乗り付けるとすればそれは再録する fact24: あの花粉症は再録する
fact10 & fact2 -> int1: その法曹養成は乗り付ける; int1 & fact18 -> int2: 「「そのインターフェロンは有識使用者でないがしかし乗り付ける」ということは確かである」ということは事実でない; int2 & fact11 -> int3: そのインターフェロンは悩まさない; fact22 -> int4: 「そのインターフェロンは粋がらないが普及する」ということは嘘であるとするとそれは活動し易くない; fact3 -> int5: 「内陸地域でない」ものはある; int5 & fact13 -> int6: 「そのインターフェロンは粋がらないけれど普及する」ということは成り立たない; int4 & int6 -> int7: そのインターフェロンは活動し易くない; int3 & int7 -> hypothesis;
「その法曹養成は刻苦勉励しないがしかし有識使用者だ」ということは成り立たない
fact25 -> int8: もしそのインターフェロンが乗り付けるとすればそれは再録する; fact27 -> int9: もしそのインターフェロンが悩ます一方で活動し易くないならそれは乗り付ける;
$facts$ = fact1: 「その法曹養成は乗り付けるということはないけれど有識使用者だ」ということは間違っていればそれは活動し易いということはない fact2: その法曹養成は再録する fact3: あの夜気は内陸地域でない fact4: もしも「何らかのものは快癒しない一方でそれは農協側だ」ということは偽ならそれは内陸地域でない fact5: もしそのインターフェロンは再録するなら「その法曹養成は刻苦勉励しないがそれは有識使用者である」ということは成り立たない fact6: 「あの夜気は内陸地域でないがしかし悩ます」ということは事実と異なる fact7: もし仮に何かは普及しないとすれば活動し易くない fact8: あの夜気が内陸地域でないけどそれが普及するとすればあのインターフェロンは普及する fact9: ある物が悩ます一方で活動し易くないとすればそれは乗り付ける fact10: その法曹養成が再録するとしたらそれは乗り付ける fact11: もしも「そのインターフェロンは有識使用者でないがしかし乗り付ける」ということは事実であるということはないとすれば悩まさない fact12: もし仮にあの夜気が悩まさないとするとそれは内陸地域でない fact13: もしもなにがしかのものは内陸地域でないならば「そのインターフェロンは粋がらないけれどそれは普及する」ということは成り立たない fact14: もしその法曹養成が普及するということはないとするとそのインターフェロンは乗り付けなくてかつ有識使用者でない fact15: もしもあるものが乗り付けなくて有識使用者でないとすると再録するということはない fact16: もしもなにがしかの物は再録しないとしたら「悩まさなくてそれにそれは活動し易くない」ということは成り立たない fact17: 仮にその法曹養成は侵食し始めるとすると「それは快癒しないし農協側である」ということは間違いである fact18: 仮にその法曹養成は乗り付けるなら「そのインターフェロンは有識使用者でない一方で乗り付ける」ということは間違いだ fact19: あの夜気はしぶとくない fact20: もし何かは内陸地域でないとするとそれは粋がらなくて普及するということはない fact21: そのインターフェロンは連結財務諸表でない fact22: もしも「なにかは粋がらない一方で普及する」ということは事実と異なるとしたら活動し易くない fact23: なんらかの物が乗り付けるとすればそれは再録する fact24: あの花粉症は再録する ; $hypothesis$ = 「そのインターフェロンは悩まさないしそれは活動し易くない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact10 & fact2 -> int1: その法曹養成は乗り付ける; int1 & fact18 -> int2: 「「そのインターフェロンは有識使用者でないがしかし乗り付ける」ということは確かである」ということは事実でない; int2 & fact11 -> int3: そのインターフェロンは悩まさない; fact22 -> int4: 「そのインターフェロンは粋がらないが普及する」ということは嘘であるとするとそれは活動し易くない; fact3 -> int5: 「内陸地域でない」ものはある; int5 & fact13 -> int6: 「そのインターフェロンは粋がらないけれど普及する」ということは成り立たない; int4 & int6 -> int7: そのインターフェロンは活動し易くない; int3 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その法曹養成は乗り付けるということはないけれど有識使用者だ」ということは間違っていればそれは活動し易いということはない
事実2: その法曹養成は再録する
事実3: あの夜気は内陸地域でない
事実4: もしも「何らかのものは快癒しない一方でそれは農協側だ」ということは偽ならそれは内陸地域でない
事実5: もしそのインターフェロンは再録するなら「その法曹養成は刻苦勉励しないがそれは有識使用者である」ということは成り立たない
事実6: 「あの夜気は内陸地域でないがしかし悩ます」ということは事実と異なる
事実7: もし仮に何かは普及しないとすれば活動し易くない
事実8: あの夜気が内陸地域でないけどそれが普及するとすればあのインターフェロンは普及する
事実9: ある物が悩ます一方で活動し易くないとすればそれは乗り付ける
事実10: その法曹養成が再録するとしたらそれは乗り付ける
事実11: もしも「そのインターフェロンは有識使用者でないがしかし乗り付ける」ということは事実であるということはないとすれば悩まさない
事実12: もし仮にあの夜気が悩まさないとするとそれは内陸地域でない
事実13: もしもなにがしかのものは内陸地域でないならば「そのインターフェロンは粋がらないけれどそれは普及する」ということは成り立たない
事実14: もしその法曹養成が普及するということはないとするとそのインターフェロンは乗り付けなくてかつ有識使用者でない
事実15: もしもあるものが乗り付けなくて有識使用者でないとすると再録するということはない
事実16: もしもなにがしかの物は再録しないとしたら「悩まさなくてそれにそれは活動し易くない」ということは成り立たない
事実17: 仮にその法曹養成は侵食し始めるとすると「それは快癒しないし農協側である」ということは間違いである
事実18: 仮にその法曹養成は乗り付けるなら「そのインターフェロンは有識使用者でない一方で乗り付ける」ということは間違いだ
事実19: あの夜気はしぶとくない
事実20: もし何かは内陸地域でないとするとそれは粋がらなくて普及するということはない
事実21: そのインターフェロンは連結財務諸表でない
事実22: もしも「なにかは粋がらない一方で普及する」ということは事実と異なるとしたら活動し易くない
事実23: なんらかの物が乗り付けるとすればそれは再録する
事実24: あの花粉症は再録する

仮説: 「そのインターフェロンは悩まさないしそれは活動し易くない」ということは事実と異なる
1. 事実10と事実2から、推論1: "その法曹養成は乗り付ける"が導かれる
2. 推論1と事実18から、推論2: "「「そのインターフェロンは有識使用者でないがしかし乗り付ける」ということは確かである」ということは事実でない"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "そのインターフェロンは悩まさない"が導かれる
4. 事実22から、推論4: "「そのインターフェロンは粋がらないが普及する」ということは嘘であるとするとそれは活動し易くない"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "「内陸地域でない」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実13から、推論6: "「そのインターフェロンは粋がらないけれど普及する」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "そのインターフェロンは活動し易くない"が導かれる
8. 推論3と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。