「この蜉蝣は上ロースだ」ということは事実である
fact1: もし「その平沼等は栄養補給するし上ロースである」ということは間違いであるとすればこの蜉蝣は泥臭くない fact2: もしとある物が泥臭くないとすれば栄養補給するかあるいはそれは転落しない fact3: なにかは転落する fact4: 「その平沼等が泥臭いしその上それは課税額だ」ということは誤っている fact5: もし仮に何かは栄養補給するかあるいはそれは転落しないかどちらもであるとすれば転落しない fact6: もし仮にその平沼等は栄養補給しないとすれば「その車列は課税額でない」ということは確かだ fact7: もし仮に何かは転落するとすると「「その平沼等は泥臭いししかも栄養補給する」ということは本当だ」ということは事実と異なる fact8: その平沼等は転落しないとしたら「この両国橋が上ロースだしかつそれはべた付き易い」ということは間違っている fact9: この蜉蝣は投擲するということはない fact10: 何らかの物は栄養補給しない fact11: 「この蜉蝣は顰めないけどそれは栄養補給する」ということは成り立たないなら栄養補給しない fact12: あの桜上水雀は上ロースでない fact13: もしも「その平沼等は泥臭くて栄養補給する」ということは偽であるならばその車列は課税額でない fact14: もしもその車列が課税額でないならこの蜉蝣は上ロースだということはない fact15: その車列は上ロースでない fact16: 「この蜉蝣は上ロースで泥臭い」ということは間違っている fact17: 「泥臭い」ものはある
fact3 & fact7 -> int1: 「その平沼等は泥臭いしさらにそれは栄養補給する」ということは成り立たない; int1 & fact13 -> int2: その車列は課税額でない; int2 & fact14 -> hypothesis;
「この両国橋は上ロースでそれにべた付き易い」ということは成り立たない
fact18 -> int3: もしもその平沼等が栄養補給するか転落しないかどちらもであるならばそれは転落しない; fact21 -> int4: もしもその平沼等が泥臭いということはないとすればそれは栄養補給するかあるいは転落しないかまたはどちらもである; fact19 -> int5: 何かは投擲しない;
$facts$ = fact1: もし「その平沼等は栄養補給するし上ロースである」ということは間違いであるとすればこの蜉蝣は泥臭くない fact2: もしとある物が泥臭くないとすれば栄養補給するかあるいはそれは転落しない fact3: なにかは転落する fact4: 「その平沼等が泥臭いしその上それは課税額だ」ということは誤っている fact5: もし仮に何かは栄養補給するかあるいはそれは転落しないかどちらもであるとすれば転落しない fact6: もし仮にその平沼等は栄養補給しないとすれば「その車列は課税額でない」ということは確かだ fact7: もし仮に何かは転落するとすると「「その平沼等は泥臭いししかも栄養補給する」ということは本当だ」ということは事実と異なる fact8: その平沼等は転落しないとしたら「この両国橋が上ロースだしかつそれはべた付き易い」ということは間違っている fact9: この蜉蝣は投擲するということはない fact10: 何らかの物は栄養補給しない fact11: 「この蜉蝣は顰めないけどそれは栄養補給する」ということは成り立たないなら栄養補給しない fact12: あの桜上水雀は上ロースでない fact13: もしも「その平沼等は泥臭くて栄養補給する」ということは偽であるならばその車列は課税額でない fact14: もしもその車列が課税額でないならこの蜉蝣は上ロースだということはない fact15: その車列は上ロースでない fact16: 「この蜉蝣は上ロースで泥臭い」ということは間違っている fact17: 「泥臭い」ものはある ; $hypothesis$ = 「この蜉蝣は上ロースだ」ということは事実である ; $proof$ = 
fact3 & fact7 -> int1: 「その平沼等は泥臭いしさらにそれは栄養補給する」ということは成り立たない; int1 & fact13 -> int2: その車列は課税額でない; int2 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その平沼等は栄養補給するし上ロースである」ということは間違いであるとすればこの蜉蝣は泥臭くない
事実2: もしとある物が泥臭くないとすれば栄養補給するかあるいはそれは転落しない
事実3: なにかは転落する
事実4: 「その平沼等が泥臭いしその上それは課税額だ」ということは誤っている
事実5: もし仮に何かは栄養補給するかあるいはそれは転落しないかどちらもであるとすれば転落しない
事実6: もし仮にその平沼等は栄養補給しないとすれば「その車列は課税額でない」ということは確かだ
事実7: もし仮に何かは転落するとすると「「その平沼等は泥臭いししかも栄養補給する」ということは本当だ」ということは事実と異なる
事実8: その平沼等は転落しないとしたら「この両国橋が上ロースだしかつそれはべた付き易い」ということは間違っている
事実9: この蜉蝣は投擲するということはない
事実10: 何らかの物は栄養補給しない
事実11: 「この蜉蝣は顰めないけどそれは栄養補給する」ということは成り立たないなら栄養補給しない
事実12: あの桜上水雀は上ロースでない
事実13: もしも「その平沼等は泥臭くて栄養補給する」ということは偽であるならばその車列は課税額でない
事実14: もしもその車列が課税額でないならこの蜉蝣は上ロースだということはない
事実15: その車列は上ロースでない
事実16: 「この蜉蝣は上ロースで泥臭い」ということは間違っている
事実17: 「泥臭い」ものはある

仮説: 「この蜉蝣は上ロースだ」ということは事実である
1. 事実3と事実7から、推論1: "「その平沼等は泥臭いしさらにそれは栄養補給する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "その車列は課税額でない"が導かれる
3. 推論2と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。