もし「このアスペルギルス・フラブスは六割程度だということはない」ということは成り立つとすれば「「あの内閣危機管理監は意地悪いししかも訛る」ということは真実でない」ということは真実だ
fact1: 仮になにがしかの物は見捨てるとすれば「正しくないしその上御休み為さらない」ということは成り立たない fact2: もしも何らかの物が十二年頃だということはないならば刈るということはないししかも国会内でない fact3: もしこのアスペルギルス・フラブスがウルトラセブンだとすれば和解する fact4: 仮に「この大腿部は環先輩でないがしかし時代がかる」ということは嘘ならばあの内閣危機管理監は十二年頃でない fact5: もしこのアスペルギルス・フラブスが意地悪いということはないとすればその電磁的方法は訛らなくておまけに六割程度でない fact6: もし「「何らかのものは正しくないし御休み為さらない」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら「正しい」ということは真実である fact7: 仮に何らかのものは訛らないならば「若者らしいしおまけに相談し易い」ということは誤っている fact8: もし「とある物は意地悪いということはなくてインスタンスでない」ということは間違っているとすると「相談し易い」ということは成り立つ fact9: なにがしかの物は正しいとすると「それは環先輩でないけど時代がかる」ということは間違いである fact10: なにがしかの物が降伏すならそれは湯掻く fact11: この大腿部は降伏す fact12: 仮に「とあるものはインスタンスでないしそれに相談し易くない」ということは成り立たないなら「六割程度である」ということは成り立つ fact13: もし仮に「あの内閣危機管理監は訛らなくてその上六割程度でない」ということは成り立たないとすると意地悪い fact14: もし国会内は和解すれば「それは意地悪くない」ということは成り立つ fact15: このアスペルギルス・フラブスは訛るとしたら「それはインスタンスでないしまたそれは相談し易くない」ということは誤っている fact16: もし仮にこの大腿部が湯掻くとすれば見捨てる fact17: このアスペルギルス・フラブスはウルトラセブンである fact18: このアスペルギルス・フラブスは根気強い fact19: もし仮にこのアスペルギルス・フラブスは訛らないとすると「あの内閣危機管理監は意地悪いし訛る」ということは事実と異なる fact20: 仮に「あの内閣危機管理監は刈らなくて国会内でない」ということは事実であるなら「このアスペルギルス・フラブスは国会内だ」ということは本当だ
void -> assump2: 以下のように仮定する。このアスペルギルス・フラブスは訛る; fact15 & assump2 -> int1: 「このアスペルギルス・フラブスはインスタンスであるということはなくてそれは相談し易いということはない」ということは本当であるということはない; fact12 -> int2: 「このアスペルギルス・フラブスはインスタンスであるということはなくて更に相談し易くない」ということは成り立たないなら六割程度だ; int1 & int2 -> int3: このアスペルギルス・フラブスは六割程度だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このアスペルギルス・フラブスは六割程度でない; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: このアスペルギルス・フラブスは訛らない; int5 & fact19 -> int6: 「あの内閣危機管理監は意地悪くて訛る」ということは間違っている; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「その電磁的方法は若者らしいし相談し易い」ということは誤っている
fact27 -> int7: 仮にその電磁的方法は訛らないとすれば「若者らしいし相談し易い」ということは確かでない; fact25 -> int8: もしこのアスペルギルス・フラブスが国会内だしおまけにそれが和解すればそれは意地悪くない; fact31 -> int9: 「あの内閣危機管理監は十二年頃でない」ということは事実ならばそれは刈るということはなくて国会内でない; fact22 -> int10: この大腿部は正しいとすると「それは環先輩であるということはなくてかつそれは時代がかる」ということは成り立たない; fact34 -> int11: 「もし仮に「この大腿部は正しくないし加えて御休み為さらない」ということは成り立つということはないならこの大腿部は正しい」ということは事実だ; fact32 -> int12: もし仮にこの大腿部は見捨てるとしたら「それは正しくないしそれは御休み為さらない」ということは間違っている; fact21 -> int13: もしもこの大腿部が降伏すとしたら湯掻く; int13 & fact23 -> int14: この大腿部は湯掻く; fact29 & int14 -> int15: この大腿部は見捨てる; int12 & int15 -> int16: 「この大腿部は正しくないし更に御休み為さるということはない」ということは間違っている; int11 & int16 -> int17: 「この大腿部は正しい」ということは事実だ; int10 & int17 -> int18: 「この大腿部は環先輩でないけれどそれは時代がかる」ということは誤っている; fact26 & int18 -> int19: あの内閣危機管理監は十二年頃でない; int9 & int19 -> int20: あの内閣危機管理監は刈らないし更に国会内でない; fact28 & int20 -> int21: このアスペルギルス・フラブスは国会内だ; fact30 & fact24 -> int22: 「このアスペルギルス・フラブスは和解する」ということは成り立つ; int21 & int22 -> int23: このアスペルギルス・フラブスは国会内だし和解する; int8 & int23 -> int24: このアスペルギルス・フラブスは意地悪くない; fact33 & int24 -> int25: その電磁的方法は訛らなくて六割程度でない; int25 -> int26: その電磁的方法は訛らない; int7 & int26 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかの物は見捨てるとすれば「正しくないしその上御休み為さらない」ということは成り立たない fact2: もしも何らかの物が十二年頃だということはないならば刈るということはないししかも国会内でない fact3: もしこのアスペルギルス・フラブスがウルトラセブンだとすれば和解する fact4: 仮に「この大腿部は環先輩でないがしかし時代がかる」ということは嘘ならばあの内閣危機管理監は十二年頃でない fact5: もしこのアスペルギルス・フラブスが意地悪いということはないとすればその電磁的方法は訛らなくておまけに六割程度でない fact6: もし「「何らかのものは正しくないし御休み為さらない」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら「正しい」ということは真実である fact7: 仮に何らかのものは訛らないならば「若者らしいしおまけに相談し易い」ということは誤っている fact8: もし「とある物は意地悪いということはなくてインスタンスでない」ということは間違っているとすると「相談し易い」ということは成り立つ fact9: なにがしかの物は正しいとすると「それは環先輩でないけど時代がかる」ということは間違いである fact10: なにがしかの物が降伏すならそれは湯掻く fact11: この大腿部は降伏す fact12: 仮に「とあるものはインスタンスでないしそれに相談し易くない」ということは成り立たないなら「六割程度である」ということは成り立つ fact13: もし仮に「あの内閣危機管理監は訛らなくてその上六割程度でない」ということは成り立たないとすると意地悪い fact14: もし国会内は和解すれば「それは意地悪くない」ということは成り立つ fact15: このアスペルギルス・フラブスは訛るとしたら「それはインスタンスでないしまたそれは相談し易くない」ということは誤っている fact16: もし仮にこの大腿部が湯掻くとすれば見捨てる fact17: このアスペルギルス・フラブスはウルトラセブンである fact18: このアスペルギルス・フラブスは根気強い fact19: もし仮にこのアスペルギルス・フラブスは訛らないとすると「あの内閣危機管理監は意地悪いし訛る」ということは事実と異なる fact20: 仮に「あの内閣危機管理監は刈らなくて国会内でない」ということは事実であるなら「このアスペルギルス・フラブスは国会内だ」ということは本当だ ; $hypothesis$ = もし「このアスペルギルス・フラブスは六割程度だということはない」ということは成り立つとすれば「「あの内閣危機管理監は意地悪いししかも訛る」ということは真実でない」ということは真実だ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。このアスペルギルス・フラブスは訛る; fact15 & assump2 -> int1: 「このアスペルギルス・フラブスはインスタンスであるということはなくてそれは相談し易いということはない」ということは本当であるということはない; fact12 -> int2: 「このアスペルギルス・フラブスはインスタンスであるということはなくて更に相談し易くない」ということは成り立たないなら六割程度だ; int1 & int2 -> int3: このアスペルギルス・フラブスは六割程度だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このアスペルギルス・フラブスは六割程度でない; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: このアスペルギルス・フラブスは訛らない; int5 & fact19 -> int6: 「あの内閣危機管理監は意地悪くて訛る」ということは間違っている; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにがしかの物は見捨てるとすれば「正しくないしその上御休み為さらない」ということは成り立たない
事実2: もしも何らかの物が十二年頃だということはないならば刈るということはないししかも国会内でない
事実3: もしこのアスペルギルス・フラブスがウルトラセブンだとすれば和解する
事実4: 仮に「この大腿部は環先輩でないがしかし時代がかる」ということは嘘ならばあの内閣危機管理監は十二年頃でない
事実5: もしこのアスペルギルス・フラブスが意地悪いということはないとすればその電磁的方法は訛らなくておまけに六割程度でない
事実6: もし「「何らかのものは正しくないし御休み為さらない」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら「正しい」ということは真実である
事実7: 仮に何らかのものは訛らないならば「若者らしいしおまけに相談し易い」ということは誤っている
事実8: もし「とある物は意地悪いということはなくてインスタンスでない」ということは間違っているとすると「相談し易い」ということは成り立つ
事実9: なにがしかの物は正しいとすると「それは環先輩でないけど時代がかる」ということは間違いである
事実10: なにがしかの物が降伏すならそれは湯掻く
事実11: この大腿部は降伏す
事実12: 仮に「とあるものはインスタンスでないしそれに相談し易くない」ということは成り立たないなら「六割程度である」ということは成り立つ
事実13: もし仮に「あの内閣危機管理監は訛らなくてその上六割程度でない」ということは成り立たないとすると意地悪い
事実14: もし国会内は和解すれば「それは意地悪くない」ということは成り立つ
事実15: このアスペルギルス・フラブスは訛るとしたら「それはインスタンスでないしまたそれは相談し易くない」ということは誤っている
事実16: もし仮にこの大腿部が湯掻くとすれば見捨てる
事実17: このアスペルギルス・フラブスはウルトラセブンである
事実18: このアスペルギルス・フラブスは根気強い
事実19: もし仮にこのアスペルギルス・フラブスは訛らないとすると「あの内閣危機管理監は意地悪いし訛る」ということは事実と異なる
事実20: 仮に「あの内閣危機管理監は刈らなくて国会内でない」ということは事実であるなら「このアスペルギルス・フラブスは国会内だ」ということは本当だ

仮説: もし「このアスペルギルス・フラブスは六割程度だということはない」ということは成り立つとすれば「「あの内閣危機管理監は意地悪いししかも訛る」ということは真実でない」ということは真実だ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。このアスペルギルス・フラブスは訛る
2. 事実15と仮定2から、推論1: "「このアスペルギルス・フラブスはインスタンスであるということはなくてそれは相談し易いということはない」ということは本当であるということはない"が導かれる
3. 事実12から、推論2: "「このアスペルギルス・フラブスはインスタンスであるということはなくて更に相談し易くない」ということは成り立たないなら六割程度だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "このアスペルギルス・フラブスは六割程度だ"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。このアスペルギルス・フラブスは六割程度でない
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "このアスペルギルス・フラブスは訛らない"が導かれる
8. 推論5と事実19から、推論6: "「あの内閣危機管理監は意地悪くて訛る」ということは間違っている"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。