その仏弟子は調べ上げない
fact1: 何かは投げ出すということはないとするとこの月経時は北進しない fact2: 「あの滅びは通算するということはないしおまけに調べ上げない」ということは成り立たないならば「このアプリケーション開発は調べ上げる」ということは成り立つ fact3: あの滅びは眩しくない fact4: もし仮になにかは北進しないとしたら「それが通算しないしさらに調べ上げない」ということは事実と異なる fact5: 仮になにかは通算しないとしたら「当該地域だし加えて写しである」ということは事実でない fact6: 「投げ出すということはない」物はある fact7: 「あの滅びは理解し難いということはなくて更に眩しくない」ということは成り立つということはないならその仏弟子は調べ上げる fact8: もしもこの月経時が眩しいとするとあの滅びは当該地域だ fact9: もしも何らかのものは面目無くないなら「理解し難くないしそれは眩しくない」ということは間違いである fact10: もし仮に「何かは当該地域でそれは写しだ」ということは成り立つということはないとすればそれは面目無いということはない fact11: もしもその裏打ち紙は誤解し易くないとすれば「それは通算しなくて茶色っぽい」ということは間違いだ fact12: 「あの滅びが通算すればこの月経時は北進する」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの滅びは通算する; fact12 & assump1 -> int1: 「この月経時は北進する」ということは成り立つ; fact1 & fact6 -> int2: 「この月経時は北進するということはない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの滅びは通算しない; fact5 -> int5: あの滅びは通算しないとすると「当該地域であるし写しである」ということは事実と異なる; int4 & int5 -> int6: 「あの滅びは当該地域であるしおまけに写しだ」ということは間違いである; fact10 -> int7: もし仮に「あの滅びは当該地域であるしそれは写しである」ということは偽だとしたらそれは面目無くない; int6 & int7 -> int8: あの滅びは面目無くない; fact9 -> int9: もしあの滅びは面目無くないとしたら「理解し難いということはないし眩しいということはない」ということは成り立たない; int8 & int9 -> int10: 「あの滅びは理解し難いということはないし更に眩しくない」ということは成り立たない; int10 & fact7 -> hypothesis;
このアプリケーション開発は調べ上げる
fact14 -> int11: 仮にあの滅びは北進しないとすれば「通算しないし調べ上げない」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: 何かは投げ出すということはないとするとこの月経時は北進しない fact2: 「あの滅びは通算するということはないしおまけに調べ上げない」ということは成り立たないならば「このアプリケーション開発は調べ上げる」ということは成り立つ fact3: あの滅びは眩しくない fact4: もし仮になにかは北進しないとしたら「それが通算しないしさらに調べ上げない」ということは事実と異なる fact5: 仮になにかは通算しないとしたら「当該地域だし加えて写しである」ということは事実でない fact6: 「投げ出すということはない」物はある fact7: 「あの滅びは理解し難いということはなくて更に眩しくない」ということは成り立つということはないならその仏弟子は調べ上げる fact8: もしもこの月経時が眩しいとするとあの滅びは当該地域だ fact9: もしも何らかのものは面目無くないなら「理解し難くないしそれは眩しくない」ということは間違いである fact10: もし仮に「何かは当該地域でそれは写しだ」ということは成り立つということはないとすればそれは面目無いということはない fact11: もしもその裏打ち紙は誤解し易くないとすれば「それは通算しなくて茶色っぽい」ということは間違いだ fact12: 「あの滅びが通算すればこの月経時は北進する」ということは確かだ ; $hypothesis$ = その仏弟子は調べ上げない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの滅びは通算する; fact12 & assump1 -> int1: 「この月経時は北進する」ということは成り立つ; fact1 & fact6 -> int2: 「この月経時は北進するということはない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの滅びは通算しない; fact5 -> int5: あの滅びは通算しないとすると「当該地域であるし写しである」ということは事実と異なる; int4 & int5 -> int6: 「あの滅びは当該地域であるしおまけに写しだ」ということは間違いである; fact10 -> int7: もし仮に「あの滅びは当該地域であるしそれは写しである」ということは偽だとしたらそれは面目無くない; int6 & int7 -> int8: あの滅びは面目無くない; fact9 -> int9: もしあの滅びは面目無くないとしたら「理解し難いということはないし眩しいということはない」ということは成り立たない; int8 & int9 -> int10: 「あの滅びは理解し難いということはないし更に眩しくない」ということは成り立たない; int10 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何かは投げ出すということはないとするとこの月経時は北進しない
事実2: 「あの滅びは通算するということはないしおまけに調べ上げない」ということは成り立たないならば「このアプリケーション開発は調べ上げる」ということは成り立つ
事実3: あの滅びは眩しくない
事実4: もし仮になにかは北進しないとしたら「それが通算しないしさらに調べ上げない」ということは事実と異なる
事実5: 仮になにかは通算しないとしたら「当該地域だし加えて写しである」ということは事実でない
事実6: 「投げ出すということはない」物はある
事実7: 「あの滅びは理解し難いということはなくて更に眩しくない」ということは成り立つということはないならその仏弟子は調べ上げる
事実8: もしもこの月経時が眩しいとするとあの滅びは当該地域だ
事実9: もしも何らかのものは面目無くないなら「理解し難くないしそれは眩しくない」ということは間違いである
事実10: もし仮に「何かは当該地域でそれは写しだ」ということは成り立つということはないとすればそれは面目無いということはない
事実11: もしもその裏打ち紙は誤解し易くないとすれば「それは通算しなくて茶色っぽい」ということは間違いだ
事実12: 「あの滅びが通算すればこの月経時は北進する」ということは確かだ

仮説: その仏弟子は調べ上げない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの滅びは通算する
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「この月経時は北進する」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実1と事実6から、推論2: "「この月経時は北進するということはない」ということは真実である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの滅びは通算しない"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "あの滅びは通算しないとすると「当該地域であるし写しである」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あの滅びは当該地域であるしおまけに写しだ」ということは間違いである"が導かれる
8. 事実10から、推論7: "もし仮に「あの滅びは当該地域であるしそれは写しである」ということは偽だとしたらそれは面目無くない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの滅びは面目無くない"が導かれる
10. 事実9から、推論9: "もしあの滅びは面目無くないとしたら「理解し難いということはないし眩しいということはない」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「あの滅びは理解し難いということはないし更に眩しくない」ということは成り立たない"が導かれる
12. 推論10と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。