この只は言い表わせるない
fact1: なにかは地場でない fact2: もし仮に「あの内鉄形は届け出するかもしくは言い表わせるないかどちらもだ」ということは成り立たないとすればこの只は言い表わせるない fact3: もしも何らかの物は輸入するということはなくてかつ無くないならばそれは貧しい fact4: 「「言い表わせる」ということは成り立つ」ものはある fact5: 仮に「あの内鉄形は届け出しなくてしかも動作しない」ということは成り立たないならばこの只は言い表わせる fact6: 「この有段者は色っぽくない」ということは正しいとしたらこの燃焼器は輸入しなくてまた無いということはない fact7: 仮にあのＡＩＤＳ対策は地場でないならば「あの内鉄形は届け出するかまたは言い表わせるないかまたは両方ともである」ということは偽だ fact8: 仮になにがしかの物が帰隊するなら反応し易いしまたそれは前出アでない fact9: 「「この焼菓子は阿呆らしくないしさらに物欲しかない」ということは成り立たない」ということは正しい fact10: もしなにがしかのものは地場でないなら「「あの内鉄形は届け出しなくて動作しない」ということは本当だ」ということは誤っている fact11: この燃焼器が貧しいとしたらあのＡＩＤＳ対策は動作するけど地場でない fact12: もし反応し易い物は前出アであるということはないなら「色っぽくない」ということは本当である fact13: 仮に「この有段者は帰隊するということはないけれど百姓らしい」ということは間違っていれば帰隊する fact14: あの内鉄形は言い表わせる fact15: もし仮に「あの内鉄形は届け出しないしそれに言い表わせるということはない」ということは嘘であるとするとこの只は動作する
fact1 & fact10 -> int1: 「あの内鉄形は届け出しないしその上動作しない」ということは嘘である; int1 & fact5 -> hypothesis;
この只は言い表わせるない
fact19 -> int2: もし仮にこの燃焼器が輸入しないししかもそれは無くないとすると「それは貧しい」ということは確かだ; fact22 -> int3: もしもこの有段者は反応し易いけど前出アでないならそれは色っぽくない; fact17 -> int4: もしも「この有段者は帰隊する」ということは真実であるなら反応し易い一方で前出アでない;
$facts$ = fact1: なにかは地場でない fact2: もし仮に「あの内鉄形は届け出するかもしくは言い表わせるないかどちらもだ」ということは成り立たないとすればこの只は言い表わせるない fact3: もしも何らかの物は輸入するということはなくてかつ無くないならばそれは貧しい fact4: 「「言い表わせる」ということは成り立つ」ものはある fact5: 仮に「あの内鉄形は届け出しなくてしかも動作しない」ということは成り立たないならばこの只は言い表わせる fact6: 「この有段者は色っぽくない」ということは正しいとしたらこの燃焼器は輸入しなくてまた無いということはない fact7: 仮にあのＡＩＤＳ対策は地場でないならば「あの内鉄形は届け出するかまたは言い表わせるないかまたは両方ともである」ということは偽だ fact8: 仮になにがしかの物が帰隊するなら反応し易いしまたそれは前出アでない fact9: 「「この焼菓子は阿呆らしくないしさらに物欲しかない」ということは成り立たない」ということは正しい fact10: もしなにがしかのものは地場でないなら「「あの内鉄形は届け出しなくて動作しない」ということは本当だ」ということは誤っている fact11: この燃焼器が貧しいとしたらあのＡＩＤＳ対策は動作するけど地場でない fact12: もし反応し易い物は前出アであるということはないなら「色っぽくない」ということは本当である fact13: 仮に「この有段者は帰隊するということはないけれど百姓らしい」ということは間違っていれば帰隊する fact14: あの内鉄形は言い表わせる fact15: もし仮に「あの内鉄形は届け出しないしそれに言い表わせるということはない」ということは嘘であるとするとこの只は動作する ; $hypothesis$ = この只は言い表わせるない ; $proof$ = 
fact1 & fact10 -> int1: 「あの内鉄形は届け出しないしその上動作しない」ということは嘘である; int1 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにかは地場でない
事実2: もし仮に「あの内鉄形は届け出するかもしくは言い表わせるないかどちらもだ」ということは成り立たないとすればこの只は言い表わせるない
事実3: もしも何らかの物は輸入するということはなくてかつ無くないならばそれは貧しい
事実4: 「「言い表わせる」ということは成り立つ」ものはある
事実5: 仮に「あの内鉄形は届け出しなくてしかも動作しない」ということは成り立たないならばこの只は言い表わせる
事実6: 「この有段者は色っぽくない」ということは正しいとしたらこの燃焼器は輸入しなくてまた無いということはない
事実7: 仮にあのＡＩＤＳ対策は地場でないならば「あの内鉄形は届け出するかまたは言い表わせるないかまたは両方ともである」ということは偽だ
事実8: 仮になにがしかの物が帰隊するなら反応し易いしまたそれは前出アでない
事実9: 「「この焼菓子は阿呆らしくないしさらに物欲しかない」ということは成り立たない」ということは正しい
事実10: もしなにがしかのものは地場でないなら「「あの内鉄形は届け出しなくて動作しない」ということは本当だ」ということは誤っている
事実11: この燃焼器が貧しいとしたらあのＡＩＤＳ対策は動作するけど地場でない
事実12: もし反応し易い物は前出アであるということはないなら「色っぽくない」ということは本当である
事実13: 仮に「この有段者は帰隊するということはないけれど百姓らしい」ということは間違っていれば帰隊する
事実14: あの内鉄形は言い表わせる
事実15: もし仮に「あの内鉄形は届け出しないしそれに言い表わせるということはない」ということは嘘であるとするとこの只は動作する

仮説: この只は言い表わせるない
1. 事実1と事実10から、推論1: "「あの内鉄形は届け出しないしその上動作しない」ということは嘘である"が導かれる
2. 推論1と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。