その二値は子供っぽくない
fact1: 「仮にあの漂民が合わせ易いということはないならあの入浴サービスはオフィスＸＰでない」ということは成り立つ fact2: もしもその原子炉が与え易くないならばその貪食細胞は配らないしまた生い茂らない fact3: もしあの漂民が憎いとすればあの入浴サービスは比例する fact4: 「その二値は生い茂るけれど出会すということはない」ということは偽であるなら「その原子炉は乗り合いでない」ということは本当である fact5: 「「なにかは乗り合いであるし加えて夜勤だ」ということは間違っているとしたらそれは夜勤でない」ということは正しい fact6: もし仮に「なんらかの物は出会さないしその上与え易いない」ということは誤っているとすると子供っぽいということはない fact7: あの漂民は合わせ易くない fact8: 「この敵駆逐艦は売り為さらない」ということは成り立つ fact9: 「もしあの入浴サービスがオフィスＸＰでないとするとこの敵駆逐艦は配るし物流作業だ」ということは本当だ fact10: 仮にあの赤色は与え易いとすれば「その二値は出会さなくて与え易くない」ということは誤りだ fact11: この放火は売り為さる fact12: もし「なんらかのものは売り為さらない一方で夜勤である」ということは誤っているとしたらそれは与え易い fact13: その二値は物流作業でない fact14: 仮にこの敵駆逐艦は物流作業でないとすると「その原子炉は出会すし更に与え易い」ということは成り立たない fact15: あの入浴サービスは比例するとしたら「オフィスＸＰであるししかも合わせ易くない」ということは成り立つということはない fact16: 「その二値は合わせ易いし更に子供っぽい」ということは誤っている fact17: もし「何らかの物は出会すしかつそれは与え易い」ということは成り立つということはないとすればそれは与え易いということはない fact18: 仮にあの赤色は夜勤だとすれば「その貪食細胞は乗り合いである」ということは事実である fact19: もしもあの入浴サービスはオフィスＸＰであるなら「その貪食細胞は乗り合いだということはないしオフィスＸＰでない」ということは事実と異なる fact20: もしもその貪食細胞は乗り合いだとしたら「その原子炉は生い茂るけれど乗り合いでない」ということは事実でない fact21: もしもその貪食細胞は生い茂らないとしたら「あの赤色が乗り合いだしそれは夜勤である」ということは成り立たない fact22: なにがしかの物が夜勤でなくてしかもそれは売り為さらないとしたら「それは出会すということはない」ということは事実と異なる fact23: 後期旧石器時代はすっごい fact24: もしも「その二値は夜勤である」ということは成り立つとすると「あの赤色は出会すし夜勤である」ということは間違いである fact25: あの赤色は乗り合いだ fact26: あの漂民は憎い fact27: 「その原子炉は生い茂るがしかし乗り合いだということはない」ということは事実と異なるとするとこの敵駆逐艦は配らない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの赤色は売り為さらないけれど夜勤だ; assump1 -> int1: あの赤色は夜勤だ; int1 & fact18 -> int2: その貪食細胞は乗り合いだ; int2 & fact20 -> int3: 「その原子炉は生い茂る一方で乗り合いでない」ということは誤りだ; int3 & fact27 -> int4: この敵駆逐艦は配らない; fact1 & fact7 -> int5: あの入浴サービスはオフィスＸＰでない; fact9 & int5 -> int6: この敵駆逐艦は配るしそれに物流作業だ; int6 -> int7: この敵駆逐艦は配る; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あの赤色は売り為さらないが夜勤だ」ということは間違っている; fact12 -> int10: 仮に「あの赤色は売り為さらないけど夜勤だ」ということは誤っているとするとそれは与え易い; int9 & int10 -> int11: あの赤色は与え易い; int11 & fact10 -> int12: 「その二値は出会さなくて更に与え易くない」ということは成り立たない; fact6 -> int13: 仮に「その二値は出会さないしさらに与え易いということはない」ということは偽であるなら子供っぽくない; int12 & int13 -> hypothesis;
その二値は子供っぽい
fact35 -> int14: 仮に「あの赤色は乗り合いでそれは夜勤である」ということは成り立たないなら「夜勤でない」ということは成り立つ; fact28 -> int15: 「「その原子炉は出会すし更に与え易い」ということは成り立たない」ということは成り立つならそれは与え易くない; fact32 & fact30 -> int16: 「あの入浴サービスは比例する」ということは真実だ; fact29 & int16 -> int17: 「あの入浴サービスはオフィスＸＰだ一方で合わせ易くない」ということは間違いだ; int17 -> int18: 「「オフィスＸＰだしさらに合わせ易いということはない」ということは確かでない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「仮にあの漂民が合わせ易いということはないならあの入浴サービスはオフィスＸＰでない」ということは成り立つ fact2: もしもその原子炉が与え易くないならばその貪食細胞は配らないしまた生い茂らない fact3: もしあの漂民が憎いとすればあの入浴サービスは比例する fact4: 「その二値は生い茂るけれど出会すということはない」ということは偽であるなら「その原子炉は乗り合いでない」ということは本当である fact5: 「「なにかは乗り合いであるし加えて夜勤だ」ということは間違っているとしたらそれは夜勤でない」ということは正しい fact6: もし仮に「なんらかの物は出会さないしその上与え易いない」ということは誤っているとすると子供っぽいということはない fact7: あの漂民は合わせ易くない fact8: 「この敵駆逐艦は売り為さらない」ということは成り立つ fact9: 「もしあの入浴サービスがオフィスＸＰでないとするとこの敵駆逐艦は配るし物流作業だ」ということは本当だ fact10: 仮にあの赤色は与え易いとすれば「その二値は出会さなくて与え易くない」ということは誤りだ fact11: この放火は売り為さる fact12: もし「なんらかのものは売り為さらない一方で夜勤である」ということは誤っているとしたらそれは与え易い fact13: その二値は物流作業でない fact14: 仮にこの敵駆逐艦は物流作業でないとすると「その原子炉は出会すし更に与え易い」ということは成り立たない fact15: あの入浴サービスは比例するとしたら「オフィスＸＰであるししかも合わせ易くない」ということは成り立つということはない fact16: 「その二値は合わせ易いし更に子供っぽい」ということは誤っている fact17: もし「何らかの物は出会すしかつそれは与え易い」ということは成り立つということはないとすればそれは与え易いということはない fact18: 仮にあの赤色は夜勤だとすれば「その貪食細胞は乗り合いである」ということは事実である fact19: もしもあの入浴サービスはオフィスＸＰであるなら「その貪食細胞は乗り合いだということはないしオフィスＸＰでない」ということは事実と異なる fact20: もしもその貪食細胞は乗り合いだとしたら「その原子炉は生い茂るけれど乗り合いでない」ということは事実でない fact21: もしもその貪食細胞は生い茂らないとしたら「あの赤色が乗り合いだしそれは夜勤である」ということは成り立たない fact22: なにがしかの物が夜勤でなくてしかもそれは売り為さらないとしたら「それは出会すということはない」ということは事実と異なる fact23: 後期旧石器時代はすっごい fact24: もしも「その二値は夜勤である」ということは成り立つとすると「あの赤色は出会すし夜勤である」ということは間違いである fact25: あの赤色は乗り合いだ fact26: あの漂民は憎い fact27: 「その原子炉は生い茂るがしかし乗り合いだということはない」ということは事実と異なるとするとこの敵駆逐艦は配らない ; $hypothesis$ = その二値は子供っぽくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの赤色は売り為さらないけれど夜勤だ; assump1 -> int1: あの赤色は夜勤だ; int1 & fact18 -> int2: その貪食細胞は乗り合いだ; int2 & fact20 -> int3: 「その原子炉は生い茂る一方で乗り合いでない」ということは誤りだ; int3 & fact27 -> int4: この敵駆逐艦は配らない; fact1 & fact7 -> int5: あの入浴サービスはオフィスＸＰでない; fact9 & int5 -> int6: この敵駆逐艦は配るしそれに物流作業だ; int6 -> int7: この敵駆逐艦は配る; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あの赤色は売り為さらないが夜勤だ」ということは間違っている; fact12 -> int10: 仮に「あの赤色は売り為さらないけど夜勤だ」ということは誤っているとするとそれは与え易い; int9 & int10 -> int11: あの赤色は与え易い; int11 & fact10 -> int12: 「その二値は出会さなくて更に与え易くない」ということは成り立たない; fact6 -> int13: 仮に「その二値は出会さないしさらに与え易いということはない」ということは偽であるなら子供っぽくない; int12 & int13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「仮にあの漂民が合わせ易いということはないならあの入浴サービスはオフィスＸＰでない」ということは成り立つ
事実2: もしもその原子炉が与え易くないならばその貪食細胞は配らないしまた生い茂らない
事実3: もしあの漂民が憎いとすればあの入浴サービスは比例する
事実4: 「その二値は生い茂るけれど出会すということはない」ということは偽であるなら「その原子炉は乗り合いでない」ということは本当である
事実5: 「「なにかは乗り合いであるし加えて夜勤だ」ということは間違っているとしたらそれは夜勤でない」ということは正しい
事実6: もし仮に「なんらかの物は出会さないしその上与え易いない」ということは誤っているとすると子供っぽいということはない
事実7: あの漂民は合わせ易くない
事実8: 「この敵駆逐艦は売り為さらない」ということは成り立つ
事実9: 「もしあの入浴サービスがオフィスＸＰでないとするとこの敵駆逐艦は配るし物流作業だ」ということは本当だ
事実10: 仮にあの赤色は与え易いとすれば「その二値は出会さなくて与え易くない」ということは誤りだ
事実11: この放火は売り為さる
事実12: もし「なんらかのものは売り為さらない一方で夜勤である」ということは誤っているとしたらそれは与え易い
事実13: その二値は物流作業でない
事実14: 仮にこの敵駆逐艦は物流作業でないとすると「その原子炉は出会すし更に与え易い」ということは成り立たない
事実15: あの入浴サービスは比例するとしたら「オフィスＸＰであるししかも合わせ易くない」ということは成り立つということはない
事実16: 「その二値は合わせ易いし更に子供っぽい」ということは誤っている
事実17: もし「何らかの物は出会すしかつそれは与え易い」ということは成り立つということはないとすればそれは与え易いということはない
事実18: 仮にあの赤色は夜勤だとすれば「その貪食細胞は乗り合いである」ということは事実である
事実19: もしもあの入浴サービスはオフィスＸＰであるなら「その貪食細胞は乗り合いだということはないしオフィスＸＰでない」ということは事実と異なる
事実20: もしもその貪食細胞は乗り合いだとしたら「その原子炉は生い茂るけれど乗り合いでない」ということは事実でない
事実21: もしもその貪食細胞は生い茂らないとしたら「あの赤色が乗り合いだしそれは夜勤である」ということは成り立たない
事実22: なにがしかの物が夜勤でなくてしかもそれは売り為さらないとしたら「それは出会すということはない」ということは事実と異なる
事実23: 後期旧石器時代はすっごい
事実24: もしも「その二値は夜勤である」ということは成り立つとすると「あの赤色は出会すし夜勤である」ということは間違いである
事実25: あの赤色は乗り合いだ
事実26: あの漂民は憎い
事実27: 「その原子炉は生い茂るがしかし乗り合いだということはない」ということは事実と異なるとするとこの敵駆逐艦は配らない

仮説: その二値は子供っぽくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの赤色は売り為さらないけれど夜勤だ
2. 仮定1から、推論1: "あの赤色は夜勤だ"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "その貪食細胞は乗り合いだ"が導かれる
4. 推論2と事実20から、推論3: "「その原子炉は生い茂る一方で乗り合いでない」ということは誤りだ"が導かれる
5. 推論3と事実27から、推論4: "この敵駆逐艦は配らない"が導かれる
6. 事実1と事実7から、推論5: "あの入浴サービスはオフィスＸＰでない"が導かれる
7. 事実9と推論5から、推論6: "この敵駆逐艦は配るしそれに物流作業だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この敵駆逐艦は配る"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「あの赤色は売り為さらないが夜勤だ」ということは間違っている"が導かれる
11. 事実12から、推論10: "仮に「あの赤色は売り為さらないけど夜勤だ」ということは誤っているとするとそれは与え易い"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "あの赤色は与え易い"が導かれる
13. 推論11と事実10から、推論12: "「その二値は出会さなくて更に与え易くない」ということは成り立たない"が導かれる
14. 事実6から、推論13: "仮に「その二値は出会さないしさらに与え易いということはない」ということは偽であるなら子供っぽくない"が導かれる
15. 推論12と推論13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。