この十八世紀初頭は起こり難くない
fact1: この言質は涼しいということはないかもしくは確信犯であるかまたはどちらもだ fact2: 仮に何らかのものが進化ルートでないならば個別性だしおまけにそれは起こり難い fact3: その軍医殿は温め合う fact4: 仮に何かは操作し易くてそれが推断するとしたらそのカード使用可は起こり難いということはない fact5: その詳報は温め合う fact6: 個別性は推断する fact7: もしもこの言質が進化ルートであるとするとあの児童文化は個別性だ fact8: 仮にこの言質は確信犯だとすれば「それは進化ルートである」ということは本当だ fact9: この十八世紀初頭は御存じ無い fact10: 個別性は登山出来る fact11: もし仮にこの言質が涼しかないかそれは確信犯であるかどちらもであるならそれは進化ルートだ fact12: 「温め合う」ものがあるとするとあの児童文化は操作し易い fact13: もしもそのカード使用可は起こり難くないなら「この十八世紀初頭は起こり難いということはない一方で御存じ無い」ということは成り立つ
fact11 & fact1 -> int1: この言質は進化ルートだ; int1 & fact7 -> int2: あの児童文化は個別性である; fact6 -> int3: あの児童文化が個別性だとするとそれは推断する; int2 & int3 -> int4: あの児童文化は推断する; fact3 -> int5: 「温め合う」ものはある; int5 & fact12 -> int6: あの児童文化は操作し易い; int4 & int6 -> int7: あの児童文化は操作し易くてさらに推断する; int7 -> int8: 「操作し易いし推断する」物はある; int8 & fact4 -> int9: そのカード使用可は起こり難いということはない; int9 & fact13 -> int10: この十八世紀初頭は起こり難くないけれど御存じ無い; int10 -> hypothesis;
この十八世紀初頭は起こり難い
fact14 -> int11: 「この十八世紀初頭は進化ルートでない」ということは成り立つとすれば個別性でそれは起こり難い;
$facts$ = fact1: この言質は涼しいということはないかもしくは確信犯であるかまたはどちらもだ fact2: 仮に何らかのものが進化ルートでないならば個別性だしおまけにそれは起こり難い fact3: その軍医殿は温め合う fact4: 仮に何かは操作し易くてそれが推断するとしたらそのカード使用可は起こり難いということはない fact5: その詳報は温め合う fact6: 個別性は推断する fact7: もしもこの言質が進化ルートであるとするとあの児童文化は個別性だ fact8: 仮にこの言質は確信犯だとすれば「それは進化ルートである」ということは本当だ fact9: この十八世紀初頭は御存じ無い fact10: 個別性は登山出来る fact11: もし仮にこの言質が涼しかないかそれは確信犯であるかどちらもであるならそれは進化ルートだ fact12: 「温め合う」ものがあるとするとあの児童文化は操作し易い fact13: もしもそのカード使用可は起こり難くないなら「この十八世紀初頭は起こり難いということはない一方で御存じ無い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この十八世紀初頭は起こり難くない ; $proof$ = 
fact11 & fact1 -> int1: この言質は進化ルートだ; int1 & fact7 -> int2: あの児童文化は個別性である; fact6 -> int3: あの児童文化が個別性だとするとそれは推断する; int2 & int3 -> int4: あの児童文化は推断する; fact3 -> int5: 「温め合う」ものはある; int5 & fact12 -> int6: あの児童文化は操作し易い; int4 & int6 -> int7: あの児童文化は操作し易くてさらに推断する; int7 -> int8: 「操作し易いし推断する」物はある; int8 & fact4 -> int9: そのカード使用可は起こり難いということはない; int9 & fact13 -> int10: この十八世紀初頭は起こり難くないけれど御存じ無い; int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この言質は涼しいということはないかもしくは確信犯であるかまたはどちらもだ
事実2: 仮に何らかのものが進化ルートでないならば個別性だしおまけにそれは起こり難い
事実3: その軍医殿は温め合う
事実4: 仮に何かは操作し易くてそれが推断するとしたらそのカード使用可は起こり難いということはない
事実5: その詳報は温め合う
事実6: 個別性は推断する
事実7: もしもこの言質が進化ルートであるとするとあの児童文化は個別性だ
事実8: 仮にこの言質は確信犯だとすれば「それは進化ルートである」ということは本当だ
事実9: この十八世紀初頭は御存じ無い
事実10: 個別性は登山出来る
事実11: もし仮にこの言質が涼しかないかそれは確信犯であるかどちらもであるならそれは進化ルートだ
事実12: 「温め合う」ものがあるとするとあの児童文化は操作し易い
事実13: もしもそのカード使用可は起こり難くないなら「この十八世紀初頭は起こり難いということはない一方で御存じ無い」ということは成り立つ

仮説: この十八世紀初頭は起こり難くない
1. 事実11と事実1から、推論1: "この言質は進化ルートだ"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あの児童文化は個別性である"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "あの児童文化が個別性だとするとそれは推断する"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの児童文化は推断する"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "「温め合う」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実12から、推論6: "あの児童文化は操作し易い"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "あの児童文化は操作し易くてさらに推断する"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「操作し易いし推断する」物はある"が導かれる
9. 推論8と事実4から、推論9: "そのカード使用可は起こり難いということはない"が導かれる
10. 推論9と事実13から、推論10: "この十八世紀初頭は起こり難くないけれど御存じ無い"が導かれる
11. 推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。