仮にこの鮮度保持がむくつけしないとしたらこの非営利性は覚え易いしそれにそれは読み難い
fact1: 「この非営利性は象徴しなくて見出だし難くない」ということは成り立たない fact2: もし「「調査・研究しなくて加えて無風でない」ということは嘘な」ものがあるとすればあの渡り方は読み難い fact3: 「この鮮度保持は淡口味液でないが見上げる」ということは事実と異なる fact4: あの渡り方は無風でない fact5: もしあの渡り方が読み難いならこの非営利性は無風でない fact6: もしもこの鮮度保持が淡口味液でないし見上げないとするとそれはむくつけし fact7: その年齢毎は危ないということはないし見上げるということはない fact8: もし仮にあの渡り方は無風だということはないとすれば「この合宿所は調査・研究するけれど零落しない」ということは偽だ fact9: 「「淡口味液であるけれど見上げない」ということは成り立たない」ものはある fact10: もし仮にあの渡り方は無風でないとすれば「この合宿所は調査・研究しなくて更に零落しない」ということは事実と異なる fact11: 仮に「この鮮度保持はむくつけし」ということは本当であるとすれば「この非営利性は覚え易いし読み難い」ということは確かである fact12: 「この合宿所は調査・研究する一方で零落しない」ということは誤りである fact13: もし「「淡口味液でないししかも見上げない」ということは間違いな」ものがあるとするとこの非営利性は覚え易い fact14: もし「この合宿所は調査・研究しなくて零落しない」ということは成り立たないとするとあの自館は見出だし難い fact15: 「この合宿所は調査・研究しないが零落する」ということは嘘だ fact16: もしもあの渡り方は無風でないとすると「この合宿所は調査・研究しないが零落する」ということは嘘だ fact17: 「この鮮度保持は見上げない」ということは確かである fact18: もし仮に「見上げる」ものがあるとすればこの非営利性は覚え易い fact19: この非営利性はしがみ付かない fact20: 「この鮮度保持は零落するがそれは淡口味液でない」ということは成り立つということはない fact21: ある物は淡口味液だということはなくてしかも見上げない fact22: もし仮にこの鮮度保持は淡口味液でない一方で見上げるとしたらむくつけし fact23: 「仮にあの自館が見出だし難いならこの非営利性はしはみ付かない」ということは真実だ fact24: もしもあの自館が見出だし難いとしたらこの非営利性はしはみ付かない一方で読み難い fact25: 「この非営利性は発症し易くないし淡口味液であるということはない」ということは真実だ fact26: もし仮にこの鮮度保持が見上げるならこの非営利性は無風であるししがみ付く
void -> assump2: 以下のように仮定する。この鮮度保持は淡口味液でないし見上げるということはない; fact6 & assump2 -> int1: この鮮度保持はむくつけし; void -> assump1: 以下のように仮定する。この鮮度保持はむくつけしない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「この鮮度保持は淡口味液でなくて見上げない」ということは誤りである; int3 -> int4: 「「淡口味液でないしかつ見上げない」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact13 -> int5: この非営利性は覚え易い; fact4 & fact10 -> int6: 「この合宿所は調査・研究しなくてかつ零落しない」ということは成り立つということはない; fact14 & int6 -> int7: あの自館は見出だし難い; fact24 & int7 -> int8: この非営利性はしがみ付かないけれど読み難い; int8 -> int9: この非営利性は読み難い; int5 & int9 -> int10: この非営利性は覚え易いしその上読み難い; [assump1] & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この非営利性は象徴しなくて見出だし難くない」ということは成り立たない fact2: もし「「調査・研究しなくて加えて無風でない」ということは嘘な」ものがあるとすればあの渡り方は読み難い fact3: 「この鮮度保持は淡口味液でないが見上げる」ということは事実と異なる fact4: あの渡り方は無風でない fact5: もしあの渡り方が読み難いならこの非営利性は無風でない fact6: もしもこの鮮度保持が淡口味液でないし見上げないとするとそれはむくつけし fact7: その年齢毎は危ないということはないし見上げるということはない fact8: もし仮にあの渡り方は無風だということはないとすれば「この合宿所は調査・研究するけれど零落しない」ということは偽だ fact9: 「「淡口味液であるけれど見上げない」ということは成り立たない」ものはある fact10: もし仮にあの渡り方は無風でないとすれば「この合宿所は調査・研究しなくて更に零落しない」ということは事実と異なる fact11: 仮に「この鮮度保持はむくつけし」ということは本当であるとすれば「この非営利性は覚え易いし読み難い」ということは確かである fact12: 「この合宿所は調査・研究する一方で零落しない」ということは誤りである fact13: もし「「淡口味液でないししかも見上げない」ということは間違いな」ものがあるとするとこの非営利性は覚え易い fact14: もし「この合宿所は調査・研究しなくて零落しない」ということは成り立たないとするとあの自館は見出だし難い fact15: 「この合宿所は調査・研究しないが零落する」ということは嘘だ fact16: もしもあの渡り方は無風でないとすると「この合宿所は調査・研究しないが零落する」ということは嘘だ fact17: 「この鮮度保持は見上げない」ということは確かである fact18: もし仮に「見上げる」ものがあるとすればこの非営利性は覚え易い fact19: この非営利性はしがみ付かない fact20: 「この鮮度保持は零落するがそれは淡口味液でない」ということは成り立つということはない fact21: ある物は淡口味液だということはなくてしかも見上げない fact22: もし仮にこの鮮度保持は淡口味液でない一方で見上げるとしたらむくつけし fact23: 「仮にあの自館が見出だし難いならこの非営利性はしはみ付かない」ということは真実だ fact24: もしもあの自館が見出だし難いとしたらこの非営利性はしはみ付かない一方で読み難い fact25: 「この非営利性は発症し易くないし淡口味液であるということはない」ということは真実だ fact26: もし仮にこの鮮度保持が見上げるならこの非営利性は無風であるししがみ付く ; $hypothesis$ = 仮にこの鮮度保持がむくつけしないとしたらこの非営利性は覚え易いしそれにそれは読み難い ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この鮮度保持は淡口味液でないし見上げるということはない; fact6 & assump2 -> int1: この鮮度保持はむくつけし; void -> assump1: 以下のように仮定する。この鮮度保持はむくつけしない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「この鮮度保持は淡口味液でなくて見上げない」ということは誤りである; int3 -> int4: 「「淡口味液でないしかつ見上げない」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact13 -> int5: この非営利性は覚え易い; fact4 & fact10 -> int6: 「この合宿所は調査・研究しなくてかつ零落しない」ということは成り立つということはない; fact14 & int6 -> int7: あの自館は見出だし難い; fact24 & int7 -> int8: この非営利性はしがみ付かないけれど読み難い; int8 -> int9: この非営利性は読み難い; int5 & int9 -> int10: この非営利性は覚え易いしその上読み難い; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この非営利性は象徴しなくて見出だし難くない」ということは成り立たない
事実2: もし「「調査・研究しなくて加えて無風でない」ということは嘘な」ものがあるとすればあの渡り方は読み難い
事実3: 「この鮮度保持は淡口味液でないが見上げる」ということは事実と異なる
事実4: あの渡り方は無風でない
事実5: もしあの渡り方が読み難いならこの非営利性は無風でない
事実6: もしもこの鮮度保持が淡口味液でないし見上げないとするとそれはむくつけし
事実7: その年齢毎は危ないということはないし見上げるということはない
事実8: もし仮にあの渡り方は無風だということはないとすれば「この合宿所は調査・研究するけれど零落しない」ということは偽だ
事実9: 「「淡口味液であるけれど見上げない」ということは成り立たない」ものはある
事実10: もし仮にあの渡り方は無風でないとすれば「この合宿所は調査・研究しなくて更に零落しない」ということは事実と異なる
事実11: 仮に「この鮮度保持はむくつけし」ということは本当であるとすれば「この非営利性は覚え易いし読み難い」ということは確かである
事実12: 「この合宿所は調査・研究する一方で零落しない」ということは誤りである
事実13: もし「「淡口味液でないししかも見上げない」ということは間違いな」ものがあるとするとこの非営利性は覚え易い
事実14: もし「この合宿所は調査・研究しなくて零落しない」ということは成り立たないとするとあの自館は見出だし難い
事実15: 「この合宿所は調査・研究しないが零落する」ということは嘘だ
事実16: もしもあの渡り方は無風でないとすると「この合宿所は調査・研究しないが零落する」ということは嘘だ
事実17: 「この鮮度保持は見上げない」ということは確かである
事実18: もし仮に「見上げる」ものがあるとすればこの非営利性は覚え易い
事実19: この非営利性はしがみ付かない
事実20: 「この鮮度保持は零落するがそれは淡口味液でない」ということは成り立つということはない
事実21: ある物は淡口味液だということはなくてしかも見上げない
事実22: もし仮にこの鮮度保持は淡口味液でない一方で見上げるとしたらむくつけし
事実23: 「仮にあの自館が見出だし難いならこの非営利性はしはみ付かない」ということは真実だ
事実24: もしもあの自館が見出だし難いとしたらこの非営利性はしはみ付かない一方で読み難い
事実25: 「この非営利性は発症し易くないし淡口味液であるということはない」ということは真実だ
事実26: もし仮にこの鮮度保持が見上げるならこの非営利性は無風であるししがみ付く

仮説: 仮にこの鮮度保持がむくつけしないとしたらこの非営利性は覚え易いしそれにそれは読み難い
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この鮮度保持は淡口味液でないし見上げるということはない
2. 事実6と仮定2から、推論1: "この鮮度保持はむくつけし"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この鮮度保持はむくつけしない
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "「この鮮度保持は淡口味液でなくて見上げない」ということは誤りである"が導かれる
6. 推論3から、推論4: "「「淡口味液でないしかつ見上げない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
7. 推論4と事実13から、推論5: "この非営利性は覚え易い"が導かれる
8. 事実4と事実10から、推論6: "「この合宿所は調査・研究しなくてかつ零落しない」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 事実14と推論6から、推論7: "あの自館は見出だし難い"が導かれる
10. 事実24と推論7から、推論8: "この非営利性はしがみ付かないけれど読み難い"が導かれる
11. 推論8から、推論9: "この非営利性は読み難い"が導かれる
12. 推論5と推論9から、推論10: "この非営利性は覚え易いしその上読み難い"が導かれる
13. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。