「「この食肉は悶え狂わないかまたは余剰資金であるかどちらもだ」ということは間違いである」ということは事実である
fact1: 何らかの物が残り易いならばそれは選任議案でなくてそれは視姦しない fact2: この論議は作文する fact3: その茸は作文する fact4: 「この食肉が残り易くないとするとこの食肉は悶え狂うかもしくは余剰資金であるかどちらもだ」ということは成り立つ fact5: 残り易いということはない物は悶え狂わないかもしくは余剰資金であるかもしくは両方ともである fact6: もし何らかの物が残り易くないとしたら悶え狂うかもしくは余剰資金であるか両方である fact7: もし仮に「この食肉は残り易い」ということは確かだとすると選任議案でない fact8: この食肉は悶え狂うかまたは余剰資金だ fact9: もしもこの食肉が視姦しないとしたらこの論議は作文しない
fact1 -> int1: もしこの食肉が残り易いならば選任議案でないしかつ視姦しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この食肉は残り易い; int1 & assump1 -> int2: この食肉は選任議案でないしそれは視姦しない; int2 -> int3: 「この食肉は視姦しない」ということは真実である; int3 & fact9 -> int4: この論議は作文しない; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この食肉は残り易くない; fact5 -> int7: 仮にこの食肉が残り易くないとしたらそれは悶え狂わないかあるいは余剰資金であるかどちらもである; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 何らかの物が残り易いならばそれは選任議案でなくてそれは視姦しない fact2: この論議は作文する fact3: その茸は作文する fact4: 「この食肉が残り易くないとするとこの食肉は悶え狂うかもしくは余剰資金であるかどちらもだ」ということは成り立つ fact5: 残り易いということはない物は悶え狂わないかもしくは余剰資金であるかもしくは両方ともである fact6: もし何らかの物が残り易くないとしたら悶え狂うかもしくは余剰資金であるか両方である fact7: もし仮に「この食肉は残り易い」ということは確かだとすると選任議案でない fact8: この食肉は悶え狂うかまたは余剰資金だ fact9: もしもこの食肉が視姦しないとしたらこの論議は作文しない ; $hypothesis$ = 「「この食肉は悶え狂わないかまたは余剰資金であるかどちらもだ」ということは間違いである」ということは事実である ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしこの食肉が残り易いならば選任議案でないしかつ視姦しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この食肉は残り易い; int1 & assump1 -> int2: この食肉は選任議案でないしそれは視姦しない; int2 -> int3: 「この食肉は視姦しない」ということは真実である; int3 & fact9 -> int4: この論議は作文しない; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この食肉は残り易くない; fact5 -> int7: 仮にこの食肉が残り易くないとしたらそれは悶え狂わないかあるいは余剰資金であるかどちらもである; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何らかの物が残り易いならばそれは選任議案でなくてそれは視姦しない
事実2: この論議は作文する
事実3: その茸は作文する
事実4: 「この食肉が残り易くないとするとこの食肉は悶え狂うかもしくは余剰資金であるかどちらもだ」ということは成り立つ
事実5: 残り易いということはない物は悶え狂わないかもしくは余剰資金であるかもしくは両方ともである
事実6: もし何らかの物が残り易くないとしたら悶え狂うかもしくは余剰資金であるか両方である
事実7: もし仮に「この食肉は残り易い」ということは確かだとすると選任議案でない
事実8: この食肉は悶え狂うかまたは余剰資金だ
事実9: もしもこの食肉が視姦しないとしたらこの論議は作文しない

仮説: 「「この食肉は悶え狂わないかまたは余剰資金であるかどちらもだ」ということは間違いである」ということは事実である
1. 事実1から、推論1: "もしこの食肉が残り易いならば選任議案でないしかつ視姦しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この食肉は残り易い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この食肉は選任議案でないしそれは視姦しない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「この食肉は視姦しない」ということは真実である"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "この論議は作文しない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この食肉は残り易くない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "仮にこの食肉が残り易くないとしたらそれは悶え狂わないかあるいは余剰資金であるかどちらもである"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。