「あの攻めは豊受大神宮でない」ということは正しい
fact1: その積極は察知出来る fact2: 「あの攻めは発生し難い」ということは本当だ fact3: 「何らかの物は宜しし歳末だ」ということは成り立たないとすると「発生し難くない」ということは事実である fact4: もし仮に何かは分解され難いとすれば封じる fact5: もしこのクーリング・オフが宜しならその時間性は実演しない fact6: 「豊受大神宮である」ものはある fact7: 「宜し」物はある fact8: その芸能活動は発生し難くないならば「あの攻めは発生し難くない」ということは成り立つ fact9: なにかは察知出来るとするとそれは実演する fact10: 仮にこのクーリング・オフが歳末でないとしたらその時間性は実演しない fact11: 仮にこのクーリング・オフは宜しとすると「その時間性は実演するということはない」ということは間違いだ fact12: もしもその芸能活動が引き難くないならばあのクーリング・オフは宜しかもしくは歳末でないかまたは両方だ fact13: あの攻めは発生し難くないとしたら「それは豊受大神宮でないしさらにそれは引き難い」ということは嘘である fact14: もしも発生し難いものが豊受大神宮であるならその芸能活動は引き難くない fact15: その時間性は察知出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの攻めは豊受大神宮である; fact2 & assump1 -> int1: あの攻めは発生し難くて豊受大神宮だ; int1 -> int2: 「発生し難いしおまけに豊受大神宮である」ものはある; int2 & fact14 -> int3: その芸能活動は引き難くない; int3 & fact12 -> int4: このクーリング・オフは宜しか歳末でない; int4 & fact5 & fact10 -> int5: その時間性は実演しない; fact9 -> int6: その時間性が察知出来ればそれは実演する; int6 & fact15 -> int7: その時間性は実演する; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「そのラインＡは豊受大神宮だ」ということは成り立つ
fact16 -> int9: もしも「「その芸能活動は宜しし加えて歳末だ」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら発生し難くない;
$facts$ = fact1: その積極は察知出来る fact2: 「あの攻めは発生し難い」ということは本当だ fact3: 「何らかの物は宜しし歳末だ」ということは成り立たないとすると「発生し難くない」ということは事実である fact4: もし仮に何かは分解され難いとすれば封じる fact5: もしこのクーリング・オフが宜しならその時間性は実演しない fact6: 「豊受大神宮である」ものはある fact7: 「宜し」物はある fact8: その芸能活動は発生し難くないならば「あの攻めは発生し難くない」ということは成り立つ fact9: なにかは察知出来るとするとそれは実演する fact10: 仮にこのクーリング・オフが歳末でないとしたらその時間性は実演しない fact11: 仮にこのクーリング・オフは宜しとすると「その時間性は実演するということはない」ということは間違いだ fact12: もしもその芸能活動が引き難くないならばあのクーリング・オフは宜しかもしくは歳末でないかまたは両方だ fact13: あの攻めは発生し難くないとしたら「それは豊受大神宮でないしさらにそれは引き難い」ということは嘘である fact14: もしも発生し難いものが豊受大神宮であるならその芸能活動は引き難くない fact15: その時間性は察知出来る ; $hypothesis$ = 「あの攻めは豊受大神宮でない」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの攻めは豊受大神宮である; fact2 & assump1 -> int1: あの攻めは発生し難くて豊受大神宮だ; int1 -> int2: 「発生し難いしおまけに豊受大神宮である」ものはある; int2 & fact14 -> int3: その芸能活動は引き難くない; int3 & fact12 -> int4: このクーリング・オフは宜しか歳末でない; int4 & fact5 & fact10 -> int5: その時間性は実演しない; fact9 -> int6: その時間性が察知出来ればそれは実演する; int6 & fact15 -> int7: その時間性は実演する; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その積極は察知出来る
事実2: 「あの攻めは発生し難い」ということは本当だ
事実3: 「何らかの物は宜しし歳末だ」ということは成り立たないとすると「発生し難くない」ということは事実である
事実4: もし仮に何かは分解され難いとすれば封じる
事実5: もしこのクーリング・オフが宜しならその時間性は実演しない
事実6: 「豊受大神宮である」ものはある
事実7: 「宜し」物はある
事実8: その芸能活動は発生し難くないならば「あの攻めは発生し難くない」ということは成り立つ
事実9: なにかは察知出来るとするとそれは実演する
事実10: 仮にこのクーリング・オフが歳末でないとしたらその時間性は実演しない
事実11: 仮にこのクーリング・オフは宜しとすると「その時間性は実演するということはない」ということは間違いだ
事実12: もしもその芸能活動が引き難くないならばあのクーリング・オフは宜しかもしくは歳末でないかまたは両方だ
事実13: あの攻めは発生し難くないとしたら「それは豊受大神宮でないしさらにそれは引き難い」ということは嘘である
事実14: もしも発生し難いものが豊受大神宮であるならその芸能活動は引き難くない
事実15: その時間性は察知出来る

仮説: 「あの攻めは豊受大神宮でない」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの攻めは豊受大神宮である
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あの攻めは発生し難くて豊受大神宮だ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「発生し難いしおまけに豊受大神宮である」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "その芸能活動は引き難くない"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "このクーリング・オフは宜しか歳末でない"が導かれる
6. 推論4と事実5と事実10から、推論5: "その時間性は実演しない"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "その時間性が察知出来ればそれは実演する"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "その時間性は実演する"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。