あの換地処分は呼応する
fact1: もし仮にあるものはざわめかないとすれば「それは一般化するがしかし根深いということはない」ということは真実でない fact2: 仮にあるものが一般化するということはないならそれは根深くてそれはざわめく fact3: このネガティブセレクションは根深い物で更に呼応するということはない fact4: もし「このネガティブセレクションは馬鹿らしい」ということは成り立てば「あの女番長はグレースケールであるかもしくは呼応しない」ということは成り立たない fact5: もし「何かはグレースケールであるかもしくはそれは呼応しないかもしくは両方ともだ」ということは間違っているとするとそれは一般化するということはない fact6: 仮に「なにかは浮腫むがそれは切れるということはない」ということは間違いだとすると馬鹿らしい fact7: このネガティブセレクションはざわめくけれどそれはグレースケールでない fact8: このネガティブセレクションがざわめくししかも一般化するとするとあの換地処分は呼応するということはない fact9: このネガティブセレクションは根深い fact10: このネガティブセレクションはグレースケールでない fact11: もしもあの換地処分はマジェスティでないとすると「このネガティブセレクションは浮腫むけど切れるということはない」ということは成り立たない fact12: 「何らかの物は一般化するがそれは根深くない」ということは間違いであるとすれば「それは根深い」ということは成り立つ fact13: 「このネガティブセレクションはマジェスティであるし巻き取る」ということは成り立つ fact14: このネガティブセレクションは根深くてそれは一般化する
fact14 -> int1: このネガティブセレクションは一般化する; fact7 -> int2: このネガティブセレクションはざわめく; int1 & int2 -> int3: このネガティブセレクションはざわめくし一般化する; int3 & fact8 -> hypothesis;
あの換地処分は呼応する
fact15 -> int4: もしも「このネガティブセレクションは一般化するけど根深くない」ということは成り立たないとしたらそれは根深い; fact16 -> int5: このネガティブセレクションはざわめかないならば「それは一般化するけれど根深くない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もし仮にあるものはざわめかないとすれば「それは一般化するがしかし根深いということはない」ということは真実でない fact2: 仮にあるものが一般化するということはないならそれは根深くてそれはざわめく fact3: このネガティブセレクションは根深い物で更に呼応するということはない fact4: もし「このネガティブセレクションは馬鹿らしい」ということは成り立てば「あの女番長はグレースケールであるかもしくは呼応しない」ということは成り立たない fact5: もし「何かはグレースケールであるかもしくはそれは呼応しないかもしくは両方ともだ」ということは間違っているとするとそれは一般化するということはない fact6: 仮に「なにかは浮腫むがそれは切れるということはない」ということは間違いだとすると馬鹿らしい fact7: このネガティブセレクションはざわめくけれどそれはグレースケールでない fact8: このネガティブセレクションがざわめくししかも一般化するとするとあの換地処分は呼応するということはない fact9: このネガティブセレクションは根深い fact10: このネガティブセレクションはグレースケールでない fact11: もしもあの換地処分はマジェスティでないとすると「このネガティブセレクションは浮腫むけど切れるということはない」ということは成り立たない fact12: 「何らかの物は一般化するがそれは根深くない」ということは間違いであるとすれば「それは根深い」ということは成り立つ fact13: 「このネガティブセレクションはマジェスティであるし巻き取る」ということは成り立つ fact14: このネガティブセレクションは根深くてそれは一般化する ; $hypothesis$ = あの換地処分は呼応する ; $proof$ = 
fact14 -> int1: このネガティブセレクションは一般化する; fact7 -> int2: このネガティブセレクションはざわめく; int1 & int2 -> int3: このネガティブセレクションはざわめくし一般化する; int3 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあるものはざわめかないとすれば「それは一般化するがしかし根深いということはない」ということは真実でない
事実2: 仮にあるものが一般化するということはないならそれは根深くてそれはざわめく
事実3: このネガティブセレクションは根深い物で更に呼応するということはない
事実4: もし「このネガティブセレクションは馬鹿らしい」ということは成り立てば「あの女番長はグレースケールであるかもしくは呼応しない」ということは成り立たない
事実5: もし「何かはグレースケールであるかもしくはそれは呼応しないかもしくは両方ともだ」ということは間違っているとするとそれは一般化するということはない
事実6: 仮に「なにかは浮腫むがそれは切れるということはない」ということは間違いだとすると馬鹿らしい
事実7: このネガティブセレクションはざわめくけれどそれはグレースケールでない
事実8: このネガティブセレクションがざわめくししかも一般化するとするとあの換地処分は呼応するということはない
事実9: このネガティブセレクションは根深い
事実10: このネガティブセレクションはグレースケールでない
事実11: もしもあの換地処分はマジェスティでないとすると「このネガティブセレクションは浮腫むけど切れるということはない」ということは成り立たない
事実12: 「何らかの物は一般化するがそれは根深くない」ということは間違いであるとすれば「それは根深い」ということは成り立つ
事実13: 「このネガティブセレクションはマジェスティであるし巻き取る」ということは成り立つ
事実14: このネガティブセレクションは根深くてそれは一般化する

仮説: あの換地処分は呼応する
1. 事実14から、推論1: "このネガティブセレクションは一般化する"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "このネガティブセレクションはざわめく"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このネガティブセレクションはざわめくし一般化する"が導かれる
4. 推論3と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。