その皇太子妃は御構い無くない
fact1: あのミニコミは球団経営でないとしたら「この地域交流は狭しない一方で抗弁する」ということは成り立つということはない fact2: もしもこの地域交流は御構い無くないならば「その皇太子妃は狭しけど会計実務でない」ということは確かだ fact3: もしもなにがしかのものが球団経営であるけれどそれが滅ぼせないとするとそれは御構い無いということはない fact4: 仮に黒くない物が滅ぼせるということはないならばあのミニコミは球団経営でない fact5: もし「このスパイクは赤黒いしまたサージェント・ペパーズだ」ということは成り立つということはないならあの朝焼けは赤黒くない fact6: もしなんらかのものが戦争責任であるか滅ぼせるということはないかまたは両方であるとしたらこの家庭学習は滅ぼせない fact7: あの未達成は戦争責任だ fact8: 仮に「退屈し切る」物があるとするとあの朝焼けは会計実務でない fact9: 「あの十八史略は彷彿するしさらに梅肉である」ということは成り立つということはない fact10: 「あの十八史略は抗弁しなくて会計実務でない」ということは誤りだ fact11: 赤黒くない物はある fact12: 仮に何かは彷彿しないがそれは梅肉であるならそれは抗弁しない fact13: もし何らかの物は赤黒くないし会計実務であるということはないとすれば「この家庭学習は黒いということはない」ということは成り立つ fact14: 仮に「彷彿する」物があるならこの地域交流は狭しない fact15: 仮に「「彷彿しないし加えて梅肉だ」ということは成り立たない」物があるとしたらこの地域交流は狭しということはない fact16: 仮に「赤黒くない」物はあれば「このスパイクは赤黒いしサージェント・ペパーズである」ということは間違いである fact17: あのイオン対はＣＰＡＮモジュールであるしまた退屈し切る fact18: 「何かは抗弁しないしそれに会計実務でない」ということは成り立たないなら抗弁する fact19: もし仮にこの地域交流が狭しないならばその皇太子妃は球団経営だけど滅ぼせない
fact12 -> int1: もしあの十八史略が彷彿しないがしかしそれは梅肉であるとすれば抗弁しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの十八史略は彷彿しないけど梅肉である; int1 & assump1 -> int2: あの十八史略は抗弁しない; fact18 -> int3: もし仮に「あの十八史略は抗弁しないしそれに会計実務でない」ということは成り立たないとするとそれは抗弁する; fact10 & int3 -> int4: 「あの十八史略は抗弁するということはない」ということは嘘だ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの十八史略は彷彿しないけど梅肉である」ということは誤りだ; int6 -> int7: 「「彷彿しないが梅肉である」ということは成り立つということはない」物はある; int7 & fact15 -> int8: この地域交流は狭しない; int8 & fact19 -> int9: その皇太子妃が球団経営だけど滅ぼせない; fact3 -> int10: 仮にその皇太子妃は球団経営であるがしかし滅ぼせるということはないならばそれは御構い無いということはない; int9 & int10 -> hypothesis;
「その皇太子妃は御構い無い」ということは正しい
fact26 & fact22 -> int11: 「このスパイクは赤黒くてそれはサージェント・ペパーズだ」ということは成り立たない; fact20 & int11 -> int12: あの朝焼けは赤黒くない; fact21 -> int13: あのイオン対は退屈し切る; int13 -> int14: 「退屈し切る」ものはある; int14 & fact23 -> int15: あの朝焼けは会計実務であるということはない; int12 & int15 -> int16: あの朝焼けは赤黒くないししかもそれは会計実務でない; int16 -> int17: 「赤黒くないししかも会計実務でない」物はある; int17 & fact24 -> int18: この家庭学習は黒くない; fact25 -> int19: あの未達成は戦争責任であるかあるいは滅ぼせないかもしくは両方である; int19 -> int20: とある物は戦争責任であるかそれは滅ぼせないかあるいはどちらもである; int20 & fact27 -> int21: この家庭学習は滅ぼせない; int18 & int21 -> int22: この家庭学習が黒くないしさらにそれは滅ぼせるということはない; int22 -> int23: 何らかのものは黒くないしそれに滅ぼせない; int23 & fact29 -> int24: あのミニコミは球団経営でない; fact28 & int24 -> int25: 「この地域交流は狭しないけど抗弁する」ということは誤りである; int25 -> int26: 「「狭しないし更に抗弁する」ということは偽な」ものはある;
$facts$ = fact1: あのミニコミは球団経営でないとしたら「この地域交流は狭しない一方で抗弁する」ということは成り立つということはない fact2: もしもこの地域交流は御構い無くないならば「その皇太子妃は狭しけど会計実務でない」ということは確かだ fact3: もしもなにがしかのものが球団経営であるけれどそれが滅ぼせないとするとそれは御構い無いということはない fact4: 仮に黒くない物が滅ぼせるということはないならばあのミニコミは球団経営でない fact5: もし「このスパイクは赤黒いしまたサージェント・ペパーズだ」ということは成り立つということはないならあの朝焼けは赤黒くない fact6: もしなんらかのものが戦争責任であるか滅ぼせるということはないかまたは両方であるとしたらこの家庭学習は滅ぼせない fact7: あの未達成は戦争責任だ fact8: 仮に「退屈し切る」物があるとするとあの朝焼けは会計実務でない fact9: 「あの十八史略は彷彿するしさらに梅肉である」ということは成り立つということはない fact10: 「あの十八史略は抗弁しなくて会計実務でない」ということは誤りだ fact11: 赤黒くない物はある fact12: 仮に何かは彷彿しないがそれは梅肉であるならそれは抗弁しない fact13: もし何らかの物は赤黒くないし会計実務であるということはないとすれば「この家庭学習は黒いということはない」ということは成り立つ fact14: 仮に「彷彿する」物があるならこの地域交流は狭しない fact15: 仮に「「彷彿しないし加えて梅肉だ」ということは成り立たない」物があるとしたらこの地域交流は狭しということはない fact16: 仮に「赤黒くない」物はあれば「このスパイクは赤黒いしサージェント・ペパーズである」ということは間違いである fact17: あのイオン対はＣＰＡＮモジュールであるしまた退屈し切る fact18: 「何かは抗弁しないしそれに会計実務でない」ということは成り立たないなら抗弁する fact19: もし仮にこの地域交流が狭しないならばその皇太子妃は球団経営だけど滅ぼせない ; $hypothesis$ = その皇太子妃は御構い無くない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もしあの十八史略が彷彿しないがしかしそれは梅肉であるとすれば抗弁しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの十八史略は彷彿しないけど梅肉である; int1 & assump1 -> int2: あの十八史略は抗弁しない; fact18 -> int3: もし仮に「あの十八史略は抗弁しないしそれに会計実務でない」ということは成り立たないとするとそれは抗弁する; fact10 & int3 -> int4: 「あの十八史略は抗弁するということはない」ということは嘘だ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの十八史略は彷彿しないけど梅肉である」ということは誤りだ; int6 -> int7: 「「彷彿しないが梅肉である」ということは成り立つということはない」物はある; int7 & fact15 -> int8: この地域交流は狭しない; int8 & fact19 -> int9: その皇太子妃が球団経営だけど滅ぼせない; fact3 -> int10: 仮にその皇太子妃は球団経営であるがしかし滅ぼせるということはないならばそれは御構い無いということはない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのミニコミは球団経営でないとしたら「この地域交流は狭しない一方で抗弁する」ということは成り立つということはない
事実2: もしもこの地域交流は御構い無くないならば「その皇太子妃は狭しけど会計実務でない」ということは確かだ
事実3: もしもなにがしかのものが球団経営であるけれどそれが滅ぼせないとするとそれは御構い無いということはない
事実4: 仮に黒くない物が滅ぼせるということはないならばあのミニコミは球団経営でない
事実5: もし「このスパイクは赤黒いしまたサージェント・ペパーズだ」ということは成り立つということはないならあの朝焼けは赤黒くない
事実6: もしなんらかのものが戦争責任であるか滅ぼせるということはないかまたは両方であるとしたらこの家庭学習は滅ぼせない
事実7: あの未達成は戦争責任だ
事実8: 仮に「退屈し切る」物があるとするとあの朝焼けは会計実務でない
事実9: 「あの十八史略は彷彿するしさらに梅肉である」ということは成り立つということはない
事実10: 「あの十八史略は抗弁しなくて会計実務でない」ということは誤りだ
事実11: 赤黒くない物はある
事実12: 仮に何かは彷彿しないがそれは梅肉であるならそれは抗弁しない
事実13: もし何らかの物は赤黒くないし会計実務であるということはないとすれば「この家庭学習は黒いということはない」ということは成り立つ
事実14: 仮に「彷彿する」物があるならこの地域交流は狭しない
事実15: 仮に「「彷彿しないし加えて梅肉だ」ということは成り立たない」物があるとしたらこの地域交流は狭しということはない
事実16: 仮に「赤黒くない」物はあれば「このスパイクは赤黒いしサージェント・ペパーズである」ということは間違いである
事実17: あのイオン対はＣＰＡＮモジュールであるしまた退屈し切る
事実18: 「何かは抗弁しないしそれに会計実務でない」ということは成り立たないなら抗弁する
事実19: もし仮にこの地域交流が狭しないならばその皇太子妃は球団経営だけど滅ぼせない

仮説: その皇太子妃は御構い無くない
1. 事実12から、推論1: "もしあの十八史略が彷彿しないがしかしそれは梅肉であるとすれば抗弁しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの十八史略は彷彿しないけど梅肉である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの十八史略は抗弁しない"が導かれる
4. 事実18から、推論3: "もし仮に「あの十八史略は抗弁しないしそれに会計実務でない」ということは成り立たないとするとそれは抗弁する"が導かれる
5. 事実10と推論3から、推論4: "「あの十八史略は抗弁するということはない」ということは嘘だ"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「あの十八史略は彷彿しないけど梅肉である」ということは誤りだ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「「彷彿しないが梅肉である」ということは成り立つということはない」物はある"が導かれる
9. 推論7と事実15から、推論8: "この地域交流は狭しない"が導かれる
10. 推論8と事実19から、推論9: "その皇太子妃が球団経営だけど滅ぼせない"が導かれる
11. 事実3から、推論10: "仮にその皇太子妃は球団経営であるがしかし滅ぼせるということはないならばそれは御構い無いということはない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。