もしこのＴＣＰはエッチ出来るとすれば「この革命戦争は携帯メールだということはないけれど二十九日発行だ」ということは成り立たない
fact1: 仮に何らかのものは青っぽいとすれば「それは携帯メールでなくてそれは二十九日発行である」ということは間違いだ fact2: この革命戦争は携帯メールだということはないが二十九日発行だ fact3: もしこのリベラリズム学派は乗り込めるがしかし二十九日発行でないならばそれは小滝でない fact4: もしも「なにかは茶色っぽい」ということは正しいならば「それは訛音だし加えてそれは生白い」ということは成り立たない fact5: もし「この脳障害は当惑しない」ということは確かだとするとこの革命戦争は青っぽい fact6: 仮にこの革命戦争は乗り込めないなら「このリベラリズム学派は青っぽい」ということは成り立つ fact7: 「このリベラリズム学派は乗り込めない」ということは本当であるとするとこの脳障害は小滝であるがしかし乗り込めない fact8: 仮にこのリベラリズム学派は乗り込めないとすれば「この脳障害は小滝である」ということは成り立つ fact9: 仮に小滝が乗り込めるということはないとしたらそれは当惑しない fact10: もしこのＴＣＰがエッチ出来るとすればこのリベラリズム学派は乗り込めない fact11: もしこの革命戦争が小滝でないならこの脳障害は携帯メールである fact12: この脳障害は小滝である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このＴＣＰはエッチ出来る」ということは真実だ; fact10 & assump1 -> int1: このリベラリズム学派は乗り込めない; int1 & fact7 -> int2: この脳障害は小滝だけれど乗り込めない; fact9 -> int3: もし仮に「この脳障害は小滝である一方で乗り込めるということはない」ということは確かであるならそれは当惑しない; int2 & int3 -> int4: この脳障害は当惑しない; int4 & fact5 -> int5: この革命戦争は青っぽい; fact1 -> int6: 仮に「この革命戦争は青っぽい」ということは本当ならば「それは携帯メールでなくてそれは二十九日発行である」ということは誤っている; int5 & int6 -> int7: 「この革命戦争は携帯メールでないけど二十九日発行だ」ということは間違いだ; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に何らかのものは青っぽいとすれば「それは携帯メールでなくてそれは二十九日発行である」ということは間違いだ fact2: この革命戦争は携帯メールだということはないが二十九日発行だ fact3: もしこのリベラリズム学派は乗り込めるがしかし二十九日発行でないならばそれは小滝でない fact4: もしも「なにかは茶色っぽい」ということは正しいならば「それは訛音だし加えてそれは生白い」ということは成り立たない fact5: もし「この脳障害は当惑しない」ということは確かだとするとこの革命戦争は青っぽい fact6: 仮にこの革命戦争は乗り込めないなら「このリベラリズム学派は青っぽい」ということは成り立つ fact7: 「このリベラリズム学派は乗り込めない」ということは本当であるとするとこの脳障害は小滝であるがしかし乗り込めない fact8: 仮にこのリベラリズム学派は乗り込めないとすれば「この脳障害は小滝である」ということは成り立つ fact9: 仮に小滝が乗り込めるということはないとしたらそれは当惑しない fact10: もしこのＴＣＰがエッチ出来るとすればこのリベラリズム学派は乗り込めない fact11: もしこの革命戦争が小滝でないならこの脳障害は携帯メールである fact12: この脳障害は小滝である ; $hypothesis$ = もしこのＴＣＰはエッチ出来るとすれば「この革命戦争は携帯メールだということはないけれど二十九日発行だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このＴＣＰはエッチ出来る」ということは真実だ; fact10 & assump1 -> int1: このリベラリズム学派は乗り込めない; int1 & fact7 -> int2: この脳障害は小滝だけれど乗り込めない; fact9 -> int3: もし仮に「この脳障害は小滝である一方で乗り込めるということはない」ということは確かであるならそれは当惑しない; int2 & int3 -> int4: この脳障害は当惑しない; int4 & fact5 -> int5: この革命戦争は青っぽい; fact1 -> int6: 仮に「この革命戦争は青っぽい」ということは本当ならば「それは携帯メールでなくてそれは二十九日発行である」ということは誤っている; int5 & int6 -> int7: 「この革命戦争は携帯メールでないけど二十九日発行だ」ということは間違いだ; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何らかのものは青っぽいとすれば「それは携帯メールでなくてそれは二十九日発行である」ということは間違いだ
事実2: この革命戦争は携帯メールだということはないが二十九日発行だ
事実3: もしこのリベラリズム学派は乗り込めるがしかし二十九日発行でないならばそれは小滝でない
事実4: もしも「なにかは茶色っぽい」ということは正しいならば「それは訛音だし加えてそれは生白い」ということは成り立たない
事実5: もし「この脳障害は当惑しない」ということは確かだとするとこの革命戦争は青っぽい
事実6: 仮にこの革命戦争は乗り込めないなら「このリベラリズム学派は青っぽい」ということは成り立つ
事実7: 「このリベラリズム学派は乗り込めない」ということは本当であるとするとこの脳障害は小滝であるがしかし乗り込めない
事実8: 仮にこのリベラリズム学派は乗り込めないとすれば「この脳障害は小滝である」ということは成り立つ
事実9: 仮に小滝が乗り込めるということはないとしたらそれは当惑しない
事実10: もしこのＴＣＰがエッチ出来るとすればこのリベラリズム学派は乗り込めない
事実11: もしこの革命戦争が小滝でないならこの脳障害は携帯メールである
事実12: この脳障害は小滝である

仮説: もしこのＴＣＰはエッチ出来るとすれば「この革命戦争は携帯メールだということはないけれど二十九日発行だ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このＴＣＰはエッチ出来る」ということは真実だ
2. 事実10と仮定1から、推論1: "このリベラリズム学派は乗り込めない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "この脳障害は小滝だけれど乗り込めない"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "もし仮に「この脳障害は小滝である一方で乗り込めるということはない」ということは確かであるならそれは当惑しない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この脳障害は当惑しない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "この革命戦争は青っぽい"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "仮に「この革命戦争は青っぽい」ということは本当ならば「それは携帯メールでなくてそれは二十九日発行である」ということは誤っている"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「この革命戦争は携帯メールでないけど二十九日発行だ」ということは間違いだ"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。