その燻煙室が移設するしその上笑裏蔵刀だ
fact1: もし仮になにがしかのものが笑裏蔵刀でないかもしくはそれはとろ臭くないかまたは両方ともだとすればそれはアクセシビリティだ fact2: なんらかのものがとろ臭くないかそれは農林系金融機関でないなら「アクセシビリティである」ということは成り立つ fact3: もし仮に「あの一般従業員はとろ臭くない」ということは成り立てば「その燻煙室は移設するし笑裏蔵刀である」ということは成り立たない fact4: もしもある物が農林系金融機関でないかあるいはそれは切るということはないかもしくは両方ともであるならば笑裏蔵刀である fact5: もし仮にその燻煙室がとろ臭くないならば移設するしそれはアクセシビリティだ fact6: もしも「懐かしか農林系金融機関であるかもしくは両方ともな」ものがあるとするとあの携帯ストラップは切らない fact7: あの水揚げ量は農林系金融機関でない fact8: もし仮になにがしかのものが切らないとすれば笑裏蔵刀だしさらにとろ臭い fact9: その燻煙室はとろ臭くない fact10: すべての物は農林系金融機関だということはないかそれは切らないかもしくは両方ともだ fact11: もしなんらかの物は農林系金融機関であるとすれば「とろ臭くなくて切るということはない」ということは成り立たない fact12: 仮にその燻煙室は軍人でないかもしくは移設しないかまたは両方ともだとすると「それは巡業する」ということは真実である
fact5 & fact9 -> int1: その燻煙室は移設するしアクセシビリティである; int1 -> int2: その燻煙室は移設する; fact10 -> int3: その燻煙室は農林系金融機関でないか切らないか両方だ; fact4 -> int4: 仮にその燻煙室が農林系金融機関でないかそれが切らないならばそれは笑裏蔵刀だ; int3 & int4 -> int5: その燻煙室は笑裏蔵刀だ; int2 & int5 -> hypothesis;
「その燻煙室は移設するしまた笑裏蔵刀である」ということは嘘だ
fact14 -> int6: もし「あの屏風は農林系金融機関だ」ということは成り立てば「それはとろ臭くなくて切らない」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: もし仮になにがしかのものが笑裏蔵刀でないかもしくはそれはとろ臭くないかまたは両方ともだとすればそれはアクセシビリティだ fact2: なんらかのものがとろ臭くないかそれは農林系金融機関でないなら「アクセシビリティである」ということは成り立つ fact3: もし仮に「あの一般従業員はとろ臭くない」ということは成り立てば「その燻煙室は移設するし笑裏蔵刀である」ということは成り立たない fact4: もしもある物が農林系金融機関でないかあるいはそれは切るということはないかもしくは両方ともであるならば笑裏蔵刀である fact5: もし仮にその燻煙室がとろ臭くないならば移設するしそれはアクセシビリティだ fact6: もしも「懐かしか農林系金融機関であるかもしくは両方ともな」ものがあるとするとあの携帯ストラップは切らない fact7: あの水揚げ量は農林系金融機関でない fact8: もし仮になにがしかのものが切らないとすれば笑裏蔵刀だしさらにとろ臭い fact9: その燻煙室はとろ臭くない fact10: すべての物は農林系金融機関だということはないかそれは切らないかもしくは両方ともだ fact11: もしなんらかの物は農林系金融機関であるとすれば「とろ臭くなくて切るということはない」ということは成り立たない fact12: 仮にその燻煙室は軍人でないかもしくは移設しないかまたは両方ともだとすると「それは巡業する」ということは真実である ; $hypothesis$ = その燻煙室が移設するしその上笑裏蔵刀だ ; $proof$ = 
fact5 & fact9 -> int1: その燻煙室は移設するしアクセシビリティである; int1 -> int2: その燻煙室は移設する; fact10 -> int3: その燻煙室は農林系金融機関でないか切らないか両方だ; fact4 -> int4: 仮にその燻煙室が農林系金融機関でないかそれが切らないならばそれは笑裏蔵刀だ; int3 & int4 -> int5: その燻煙室は笑裏蔵刀だ; int2 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにがしかのものが笑裏蔵刀でないかもしくはそれはとろ臭くないかまたは両方ともだとすればそれはアクセシビリティだ
事実2: なんらかのものがとろ臭くないかそれは農林系金融機関でないなら「アクセシビリティである」ということは成り立つ
事実3: もし仮に「あの一般従業員はとろ臭くない」ということは成り立てば「その燻煙室は移設するし笑裏蔵刀である」ということは成り立たない
事実4: もしもある物が農林系金融機関でないかあるいはそれは切るということはないかもしくは両方ともであるならば笑裏蔵刀である
事実5: もし仮にその燻煙室がとろ臭くないならば移設するしそれはアクセシビリティだ
事実6: もしも「懐かしか農林系金融機関であるかもしくは両方ともな」ものがあるとするとあの携帯ストラップは切らない
事実7: あの水揚げ量は農林系金融機関でない
事実8: もし仮になにがしかのものが切らないとすれば笑裏蔵刀だしさらにとろ臭い
事実9: その燻煙室はとろ臭くない
事実10: すべての物は農林系金融機関だということはないかそれは切らないかもしくは両方ともだ
事実11: もしなんらかの物は農林系金融機関であるとすれば「とろ臭くなくて切るということはない」ということは成り立たない
事実12: 仮にその燻煙室は軍人でないかもしくは移設しないかまたは両方ともだとすると「それは巡業する」ということは真実である

仮説: その燻煙室が移設するしその上笑裏蔵刀だ
1. 事実5と事実9から、推論1: "その燻煙室は移設するしアクセシビリティである"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その燻煙室は移設する"が導かれる
3. 事実10から、推論3: "その燻煙室は農林系金融機関でないか切らないか両方だ"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "仮にその燻煙室が農林系金融機関でないかそれが切らないならばそれは笑裏蔵刀だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その燻煙室は笑裏蔵刀だ"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。