この麦角は捩じ曲げない一方でそれはフランス人らしい
fact1: 「「分岐指数であるしそれにロイヤリティである」ということは事実と異なる」ものはある fact2: もしも「ロイヤリティでない」ものはあるとしたら「その完成木は不服申し立て前置主義でない」ということは嘘でない fact3: もし仮にあるものは不服申し立て前置主義でない一方で時代的要請であるとしたら厚ぼったい fact4: この応力集中が時代的要請だとすればその完成木は時代的要請だ fact5: 「「不服申し立て前置主義であるし更にフランス人らしい」ということは成り立たない」ものはある fact6: 仮に「「分岐指数だしさらにロイヤリティである」ということは間違いな」ものはあるなら「その完成木は不服申し立て前置主義でない」ということは事実だ fact7: この応力集中は時代的要請である fact8: もし仮にその完成木は厚ぼったいとしたら「この麦角は捩じ曲げない」ということは成り立つ fact9: この麦角は捩じ曲げるということはない fact10: なんらかのものが分岐指数だしおまけにロイヤリティだ fact11: その熊の胆は厚ぼったくないけれど荒む fact12: もしその完成木が厚ぼったいならこの麦角は捩じ曲げないけれどフランス人らしい
fact1 & fact6 -> int1: その完成木は不服申し立て前置主義だということはない; fact4 & fact7 -> int2: 「その完成木は時代的要請である」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: その完成木は不服申し立て前置主義であるということはないがしかしそれは時代的要請である; fact3 -> int4: もし「その完成木は不服申し立て前置主義でないがそれは時代的要請だ」ということは成り立つとするとそれは厚ぼったい; int3 & int4 -> int5: 「その完成木は厚ぼったい」ということは確かである; int5 & fact12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「分岐指数であるしそれにロイヤリティである」ということは事実と異なる」ものはある fact2: もしも「ロイヤリティでない」ものはあるとしたら「その完成木は不服申し立て前置主義でない」ということは嘘でない fact3: もし仮にあるものは不服申し立て前置主義でない一方で時代的要請であるとしたら厚ぼったい fact4: この応力集中が時代的要請だとすればその完成木は時代的要請だ fact5: 「「不服申し立て前置主義であるし更にフランス人らしい」ということは成り立たない」ものはある fact6: 仮に「「分岐指数だしさらにロイヤリティである」ということは間違いな」ものはあるなら「その完成木は不服申し立て前置主義でない」ということは事実だ fact7: この応力集中は時代的要請である fact8: もし仮にその完成木は厚ぼったいとしたら「この麦角は捩じ曲げない」ということは成り立つ fact9: この麦角は捩じ曲げるということはない fact10: なんらかのものが分岐指数だしおまけにロイヤリティだ fact11: その熊の胆は厚ぼったくないけれど荒む fact12: もしその完成木が厚ぼったいならこの麦角は捩じ曲げないけれどフランス人らしい ; $hypothesis$ = この麦角は捩じ曲げない一方でそれはフランス人らしい ; $proof$ = 
fact1 & fact6 -> int1: その完成木は不服申し立て前置主義だということはない; fact4 & fact7 -> int2: 「その完成木は時代的要請である」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: その完成木は不服申し立て前置主義であるということはないがしかしそれは時代的要請である; fact3 -> int4: もし「その完成木は不服申し立て前置主義でないがそれは時代的要請だ」ということは成り立つとするとそれは厚ぼったい; int3 & int4 -> int5: 「その完成木は厚ぼったい」ということは確かである; int5 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「分岐指数であるしそれにロイヤリティである」ということは事実と異なる」ものはある
事実2: もしも「ロイヤリティでない」ものはあるとしたら「その完成木は不服申し立て前置主義でない」ということは嘘でない
事実3: もし仮にあるものは不服申し立て前置主義でない一方で時代的要請であるとしたら厚ぼったい
事実4: この応力集中が時代的要請だとすればその完成木は時代的要請だ
事実5: 「「不服申し立て前置主義であるし更にフランス人らしい」ということは成り立たない」ものはある
事実6: 仮に「「分岐指数だしさらにロイヤリティである」ということは間違いな」ものはあるなら「その完成木は不服申し立て前置主義でない」ということは事実だ
事実7: この応力集中は時代的要請である
事実8: もし仮にその完成木は厚ぼったいとしたら「この麦角は捩じ曲げない」ということは成り立つ
事実9: この麦角は捩じ曲げるということはない
事実10: なんらかのものが分岐指数だしおまけにロイヤリティだ
事実11: その熊の胆は厚ぼったくないけれど荒む
事実12: もしその完成木が厚ぼったいならこの麦角は捩じ曲げないけれどフランス人らしい

仮説: この麦角は捩じ曲げない一方でそれはフランス人らしい
1. 事実1と事実6から、推論1: "その完成木は不服申し立て前置主義だということはない"が導かれる
2. 事実4と事実7から、推論2: "「その完成木は時代的要請である」ということは真実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その完成木は不服申し立て前置主義であるということはないがしかしそれは時代的要請である"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "もし「その完成木は不服申し立て前置主義でないがそれは時代的要請だ」ということは成り立つとするとそれは厚ぼったい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「その完成木は厚ぼったい」ということは確かである"が導かれる
6. 推論5と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。