「もし仮に「この統制力は災難だ」ということは真実であるならばあの内部創設暖簾は立項するが蔑視でない」ということは間違いである
fact1: この統制力が抱き起こすし加えて災難だとしたらこのアドリブは流用しない fact2: 仮に何らかの物が馴染み深くないなら集大成しないしさらに要所要所だ fact3: もし仮に「「晩餐会でおまけに南町田店である」ということは誤っている」物はあれば「あの部分曲線は南町田店でない」ということは事実である fact4: あの各団体が集大成しないがしかし要所要所であるとしたらこの統制力は抱き起こす fact5: あの各団体が馴染み深いとすればこの統制力は集大成するがしかし要所要所でない fact6: あの内部創設暖簾は立項するしその上流用する fact7: もし「このアドリブは流用しない」ということは正しいとするとあの内部創設暖簾は立項するが蔑視でない fact8: 「「哲学するしその上馴染み深い」ということは事実と異なる」ものはある fact9: 「「馴染み深くておまけに災難だ」ということは誤っている」物があるならあの各団体は災難でない fact10: 仮に「「哲学するしまた馴染み深い」ということは偽な」物があるとすればあの各団体は馴染み深くない
fact2 -> int1: もしあの各団体が馴染み深くないとすればそれは集大成しなくて要所要所だ; fact8 & fact10 -> int2: あの各団体は馴染み深くない; int1 & int2 -> int3: あの各団体は集大成しない一方で要所要所だ; int3 & fact4 -> int4: この統制力は抱き起こす; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この統制力は災難である」ということは誤りだということはない; int4 & assump1 -> int5: この統制力は抱き起こすし更に災難だ; int5 & fact1 -> int6: このアドリブは流用しない; int6 & fact7 -> int7: あの内部創設暖簾は立項するがしかしそれは蔑視でない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この統制力が抱き起こすし加えて災難だとしたらこのアドリブは流用しない fact2: 仮に何らかの物が馴染み深くないなら集大成しないしさらに要所要所だ fact3: もし仮に「「晩餐会でおまけに南町田店である」ということは誤っている」物はあれば「あの部分曲線は南町田店でない」ということは事実である fact4: あの各団体が集大成しないがしかし要所要所であるとしたらこの統制力は抱き起こす fact5: あの各団体が馴染み深いとすればこの統制力は集大成するがしかし要所要所でない fact6: あの内部創設暖簾は立項するしその上流用する fact7: もし「このアドリブは流用しない」ということは正しいとするとあの内部創設暖簾は立項するが蔑視でない fact8: 「「哲学するしその上馴染み深い」ということは事実と異なる」ものはある fact9: 「「馴染み深くておまけに災難だ」ということは誤っている」物があるならあの各団体は災難でない fact10: 仮に「「哲学するしまた馴染み深い」ということは偽な」物があるとすればあの各団体は馴染み深くない ; $hypothesis$ = 「もし仮に「この統制力は災難だ」ということは真実であるならばあの内部創設暖簾は立項するが蔑視でない」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしあの各団体が馴染み深くないとすればそれは集大成しなくて要所要所だ; fact8 & fact10 -> int2: あの各団体は馴染み深くない; int1 & int2 -> int3: あの各団体は集大成しない一方で要所要所だ; int3 & fact4 -> int4: この統制力は抱き起こす; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この統制力は災難である」ということは誤りだということはない; int4 & assump1 -> int5: この統制力は抱き起こすし更に災難だ; int5 & fact1 -> int6: このアドリブは流用しない; int6 & fact7 -> int7: あの内部創設暖簾は立項するがしかしそれは蔑視でない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この統制力が抱き起こすし加えて災難だとしたらこのアドリブは流用しない
事実2: 仮に何らかの物が馴染み深くないなら集大成しないしさらに要所要所だ
事実3: もし仮に「「晩餐会でおまけに南町田店である」ということは誤っている」物はあれば「あの部分曲線は南町田店でない」ということは事実である
事実4: あの各団体が集大成しないがしかし要所要所であるとしたらこの統制力は抱き起こす
事実5: あの各団体が馴染み深いとすればこの統制力は集大成するがしかし要所要所でない
事実6: あの内部創設暖簾は立項するしその上流用する
事実7: もし「このアドリブは流用しない」ということは正しいとするとあの内部創設暖簾は立項するが蔑視でない
事実8: 「「哲学するしその上馴染み深い」ということは事実と異なる」ものはある
事実9: 「「馴染み深くておまけに災難だ」ということは誤っている」物があるならあの各団体は災難でない
事実10: 仮に「「哲学するしまた馴染み深い」ということは偽な」物があるとすればあの各団体は馴染み深くない

仮説: 「もし仮に「この統制力は災難だ」ということは真実であるならばあの内部創設暖簾は立項するが蔑視でない」ということは間違いである
1. 事実2から、推論1: "もしあの各団体が馴染み深くないとすればそれは集大成しなくて要所要所だ"が導かれる
2. 事実8と事実10から、推論2: "あの各団体は馴染み深くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの各団体は集大成しない一方で要所要所だ"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "この統制力は抱き起こす"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。「この統制力は災難である」ということは誤りだということはない
6. 推論4と仮定1から、推論5: "この統制力は抱き起こすし更に災難だ"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "このアドリブは流用しない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "あの内部創設暖簾は立項するがしかしそれは蔑視でない"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。