あの心線対照光はすげなくなくてその上それは日置部長でない
fact1: もしもふてぶてしくないものが必するとすると雛菊でない fact2: もし仮に「ふてぶてしくない」ものがあるならあの心線対照光は雛菊であるし必する fact3: とあるものははしたないかもしくは急減しないかどちらもであるとしたらふてぶてしくない fact4: なにがしかの物は急減すれば「それは必しないしさらにふてぶてしいということはない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「何かは雛菊でない」ということは確かだとすれば「すげなくなくておまけに日置部長でない」ということは成り立たない fact6: あの心線対照光はすげなくない fact7: その政策変更は日置部長でない fact8: なにがしかの物は位すがしかし管腔内でない fact9: この読書レディネスははしたないかもしくは急減しないか両方である fact10: あの心線対照光は日置部長であるということはない
fact6 & fact10 -> hypothesis;
「あの心線対照光はすげないということはなくてそれは日置部長だということはない」ということは成り立たない
fact11 -> int1: もしも「この読書レディネスは急減する」ということは成り立つなら「それは必しなくてふてぶてしくない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしもふてぶてしくないものが必するとすると雛菊でない fact2: もし仮に「ふてぶてしくない」ものがあるならあの心線対照光は雛菊であるし必する fact3: とあるものははしたないかもしくは急減しないかどちらもであるとしたらふてぶてしくない fact4: なにがしかの物は急減すれば「それは必しないしさらにふてぶてしいということはない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「何かは雛菊でない」ということは確かだとすれば「すげなくなくておまけに日置部長でない」ということは成り立たない fact6: あの心線対照光はすげなくない fact7: その政策変更は日置部長でない fact8: なにがしかの物は位すがしかし管腔内でない fact9: この読書レディネスははしたないかもしくは急減しないか両方である fact10: あの心線対照光は日置部長であるということはない ; $hypothesis$ = あの心線対照光はすげなくなくてその上それは日置部長でない ; $proof$ = 
fact6 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもふてぶてしくないものが必するとすると雛菊でない
事実2: もし仮に「ふてぶてしくない」ものがあるならあの心線対照光は雛菊であるし必する
事実3: とあるものははしたないかもしくは急減しないかどちらもであるとしたらふてぶてしくない
事実4: なにがしかの物は急減すれば「それは必しないしさらにふてぶてしいということはない」ということは成り立たない
事実5: もし仮に「何かは雛菊でない」ということは確かだとすれば「すげなくなくておまけに日置部長でない」ということは成り立たない
事実6: あの心線対照光はすげなくない
事実7: その政策変更は日置部長でない
事実8: なにがしかの物は位すがしかし管腔内でない
事実9: この読書レディネスははしたないかもしくは急減しないか両方である
事実10: あの心線対照光は日置部長であるということはない

仮説: あの心線対照光はすげなくなくてその上それは日置部長でない
1. 事実6と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。