この絶対的自発性は見易い
fact1: この充実・強化が取れ易いとすればこの絶対的自発性は見易い fact2: もしもその十七年度税制改正が御申し付け下さらないけれど御出しであるとするとこの充実・強化は取れ易い fact3: 「その千九百十年代は古い」ということは事実であるとすると「この秘密は集成でない」ということは本当だ fact4: あの廃用症候群は集成であるかあるいは知らしないかもしくは両方ともである fact5: 「その印刷会社は太いけどそれは理論化しない」ということは偽である fact6: 太くないものがあるとしたらあの廃用症候群は集成でない一方でそれは悪しい fact7: もしもなにがしかのものは集成でないとすれば「見易いけど知らさない」ということは間違いである fact8: もしその十七年度税制改正が知らさないならばその千九百十年代は古いかあるいは知らさない fact9: もしも「なんらかのものは太いがしかし理論化するということはない」ということは誤っていればそれは太いということはない fact10: もし仮にその千九百十年代が知らさないとするとこの秘密は集成でない fact11: もしもこの秘密は集成でないとしたら「あの廃用症候群は集成でない一方で悪しい」ということは成り立つということはない fact12: もし仮に「その十七年度税制改正は御申し付け下さるということはない一方でそれは御出しだ」ということは嘘であるとするとそれは知らさない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その十七年度税制改正は御申し付け下さらないがそれは御出しである」ということは正しい」ということは嘘である; fact12 & assump1 -> int1: その十七年度税制改正は知らさない; int1 & fact8 -> int2: その千九百十年代は古いかあるいは知らさない; int2 & fact3 & fact10 -> int3: この秘密は集成でない; int3 & fact11 -> int4: 「あの廃用症候群は集成でないがしかし悪しい」ということは正しくない; fact9 -> int5: 「「その印刷会社は太いけどそれは理論化しない」ということは確かである」ということは間違っているなら「それは太くない」ということは成り立つ; fact5 & int5 -> int6: その印刷会社は太くない; int6 -> int7: なんらかのものは太くない; fact6 & int7 -> int8: あの廃用症候群は集成でないけれど悪しい; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その十七年度税制改正は御申し付け下さらないが御出しである; int10 & fact2 -> int11: この充実・強化は取れ易い; int11 & fact1 -> hypothesis;
「この絶対的自発性は見易くない」ということは本当だ
fact13 -> int12: 仮にその十七年度税制改正は集成でないとしたら「見易いがしかし知らさない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: この充実・強化が取れ易いとすればこの絶対的自発性は見易い fact2: もしもその十七年度税制改正が御申し付け下さらないけれど御出しであるとするとこの充実・強化は取れ易い fact3: 「その千九百十年代は古い」ということは事実であるとすると「この秘密は集成でない」ということは本当だ fact4: あの廃用症候群は集成であるかあるいは知らしないかもしくは両方ともである fact5: 「その印刷会社は太いけどそれは理論化しない」ということは偽である fact6: 太くないものがあるとしたらあの廃用症候群は集成でない一方でそれは悪しい fact7: もしもなにがしかのものは集成でないとすれば「見易いけど知らさない」ということは間違いである fact8: もしその十七年度税制改正が知らさないならばその千九百十年代は古いかあるいは知らさない fact9: もしも「なんらかのものは太いがしかし理論化するということはない」ということは誤っていればそれは太いということはない fact10: もし仮にその千九百十年代が知らさないとするとこの秘密は集成でない fact11: もしもこの秘密は集成でないとしたら「あの廃用症候群は集成でない一方で悪しい」ということは成り立つということはない fact12: もし仮に「その十七年度税制改正は御申し付け下さるということはない一方でそれは御出しだ」ということは嘘であるとするとそれは知らさない ; $hypothesis$ = この絶対的自発性は見易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その十七年度税制改正は御申し付け下さらないがそれは御出しである」ということは正しい」ということは嘘である; fact12 & assump1 -> int1: その十七年度税制改正は知らさない; int1 & fact8 -> int2: その千九百十年代は古いかあるいは知らさない; int2 & fact3 & fact10 -> int3: この秘密は集成でない; int3 & fact11 -> int4: 「あの廃用症候群は集成でないがしかし悪しい」ということは正しくない; fact9 -> int5: 「「その印刷会社は太いけどそれは理論化しない」ということは確かである」ということは間違っているなら「それは太くない」ということは成り立つ; fact5 & int5 -> int6: その印刷会社は太くない; int6 -> int7: なんらかのものは太くない; fact6 & int7 -> int8: あの廃用症候群は集成でないけれど悪しい; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その十七年度税制改正は御申し付け下さらないが御出しである; int10 & fact2 -> int11: この充実・強化は取れ易い; int11 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この充実・強化が取れ易いとすればこの絶対的自発性は見易い
事実2: もしもその十七年度税制改正が御申し付け下さらないけれど御出しであるとするとこの充実・強化は取れ易い
事実3: 「その千九百十年代は古い」ということは事実であるとすると「この秘密は集成でない」ということは本当だ
事実4: あの廃用症候群は集成であるかあるいは知らしないかもしくは両方ともである
事実5: 「その印刷会社は太いけどそれは理論化しない」ということは偽である
事実6: 太くないものがあるとしたらあの廃用症候群は集成でない一方でそれは悪しい
事実7: もしもなにがしかのものは集成でないとすれば「見易いけど知らさない」ということは間違いである
事実8: もしその十七年度税制改正が知らさないならばその千九百十年代は古いかあるいは知らさない
事実9: もしも「なんらかのものは太いがしかし理論化するということはない」ということは誤っていればそれは太いということはない
事実10: もし仮にその千九百十年代が知らさないとするとこの秘密は集成でない
事実11: もしもこの秘密は集成でないとしたら「あの廃用症候群は集成でない一方で悪しい」ということは成り立つということはない
事実12: もし仮に「その十七年度税制改正は御申し付け下さるということはない一方でそれは御出しだ」ということは嘘であるとするとそれは知らさない

仮説: この絶対的自発性は見易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「その十七年度税制改正は御申し付け下さらないがそれは御出しである」ということは正しい」ということは嘘である
2. 事実12と仮定1から、推論1: "その十七年度税制改正は知らさない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "その千九百十年代は古いかあるいは知らさない"が導かれる
4. 推論2と事実3と事実10から、推論3: "この秘密は集成でない"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "「あの廃用症候群は集成でないがしかし悪しい」ということは正しくない"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "「「その印刷会社は太いけどそれは理論化しない」ということは確かである」ということは間違っているなら「それは太くない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実5と推論5から、推論6: "その印刷会社は太くない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "なんらかのものは太くない"が導かれる
9. 事実6と推論7から、推論8: "あの廃用症候群は集成でないけれど悪しい"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その十七年度税制改正は御申し付け下さらないが御出しである"が導かれる
12. 推論10と事実2から、推論11: "この充実・強化は取れ易い"が導かれる
13. 推論11と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。