そのＡＡＣは降参しない
fact1: 仮にある物が所得税・住民税ならば降参する fact2: この数箇月程度が確からしいけど乾かないとすればその高等学校段階はアメリカらしくない fact3: そのＡＡＣは所得税・住民税であるということはない fact4: もしもこの橘逸勢等がアメリカらしいとすればこの数箇月程度は迷信深い fact5: 「この橘逸勢等は秦王だがそれは降参するということはない」ということは偽だ fact6: もし「この数箇月程度は確からしいけれどそれは乾かない」ということは嘘であるとするとこの橘逸勢等は秦王である fact7: そのＡＡＣは迷信深くない fact8: 迷信深い一方で所得税・住民税でないというものはない fact9: その二表はアメリカらしくない fact10: 秦王は迷信深いけど所得税・住民税でない fact11: この数箇月程度は迷信深いとすれば「「そのＡＡＣは所得税・住民税でなくて加えて秦王でない」ということは確かである」ということは成り立たない fact12: その高等学校段階がアメリカらしくないとしたらそのＡＡＣはアメリカらしくないしかつ降参するということはない fact13: 「その高等学校段階はアメリカらしい一方でそれは所得税・住民税だということはない」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この数箇月程度は確からしいが乾かない」ということは事実と異なる; fact6 & assump1 -> int1: 「この橘逸勢等は秦王である」ということは成り立つ; fact10 -> int2: もしこの橘逸勢等は秦王であるとするとそれは迷信深い一方で所得税・住民税でない; int1 & int2 -> int3: この橘逸勢等は迷信深いがしかし所得税・住民税でない; fact8 -> int4: 「この橘逸勢等は迷信深い一方で所得税・住民税でない」ということは偽だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この数箇月程度は確からしいけれど乾かない; int6 & fact2 -> int7: その高等学校段階はアメリカらしいということはない; int7 & fact12 -> int8: そのＡＡＣはアメリカらしくないし降参しない; int8 -> hypothesis;
そのＡＡＣは降参する
fact15 -> int9: もしもそのＡＡＣは所得税・住民税であるとしたら降参する;
$facts$ = fact1: 仮にある物が所得税・住民税ならば降参する fact2: この数箇月程度が確からしいけど乾かないとすればその高等学校段階はアメリカらしくない fact3: そのＡＡＣは所得税・住民税であるということはない fact4: もしもこの橘逸勢等がアメリカらしいとすればこの数箇月程度は迷信深い fact5: 「この橘逸勢等は秦王だがそれは降参するということはない」ということは偽だ fact6: もし「この数箇月程度は確からしいけれどそれは乾かない」ということは嘘であるとするとこの橘逸勢等は秦王である fact7: そのＡＡＣは迷信深くない fact8: 迷信深い一方で所得税・住民税でないというものはない fact9: その二表はアメリカらしくない fact10: 秦王は迷信深いけど所得税・住民税でない fact11: この数箇月程度は迷信深いとすれば「「そのＡＡＣは所得税・住民税でなくて加えて秦王でない」ということは確かである」ということは成り立たない fact12: その高等学校段階がアメリカらしくないとしたらそのＡＡＣはアメリカらしくないしかつ降参するということはない fact13: 「その高等学校段階はアメリカらしい一方でそれは所得税・住民税だということはない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = そのＡＡＣは降参しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この数箇月程度は確からしいが乾かない」ということは事実と異なる; fact6 & assump1 -> int1: 「この橘逸勢等は秦王である」ということは成り立つ; fact10 -> int2: もしこの橘逸勢等は秦王であるとするとそれは迷信深い一方で所得税・住民税でない; int1 & int2 -> int3: この橘逸勢等は迷信深いがしかし所得税・住民税でない; fact8 -> int4: 「この橘逸勢等は迷信深い一方で所得税・住民税でない」ということは偽だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この数箇月程度は確からしいけれど乾かない; int6 & fact2 -> int7: その高等学校段階はアメリカらしいということはない; int7 & fact12 -> int8: そのＡＡＣはアメリカらしくないし降参しない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にある物が所得税・住民税ならば降参する
事実2: この数箇月程度が確からしいけど乾かないとすればその高等学校段階はアメリカらしくない
事実3: そのＡＡＣは所得税・住民税であるということはない
事実4: もしもこの橘逸勢等がアメリカらしいとすればこの数箇月程度は迷信深い
事実5: 「この橘逸勢等は秦王だがそれは降参するということはない」ということは偽だ
事実6: もし「この数箇月程度は確からしいけれどそれは乾かない」ということは嘘であるとするとこの橘逸勢等は秦王である
事実7: そのＡＡＣは迷信深くない
事実8: 迷信深い一方で所得税・住民税でないというものはない
事実9: その二表はアメリカらしくない
事実10: 秦王は迷信深いけど所得税・住民税でない
事実11: この数箇月程度は迷信深いとすれば「「そのＡＡＣは所得税・住民税でなくて加えて秦王でない」ということは確かである」ということは成り立たない
事実12: その高等学校段階がアメリカらしくないとしたらそのＡＡＣはアメリカらしくないしかつ降参するということはない
事実13: 「その高等学校段階はアメリカらしい一方でそれは所得税・住民税だということはない」ということは間違いである

仮説: そのＡＡＣは降参しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この数箇月程度は確からしいが乾かない」ということは事実と異なる
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「この橘逸勢等は秦王である」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "もしこの橘逸勢等は秦王であるとするとそれは迷信深い一方で所得税・住民税でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この橘逸勢等は迷信深いがしかし所得税・住民税でない"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "「この橘逸勢等は迷信深い一方で所得税・住民税でない」ということは偽だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この数箇月程度は確からしいけれど乾かない"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "その高等学校段階はアメリカらしいということはない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、推論8: "そのＡＡＣはアメリカらしくないし降参しない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。