その一弱はキャッチボールする
fact1: もし仮になにがしかの物は以後現在であるならば丸こだ fact2: とある物が承継しないかキャッチボールするならそれはキャッチボールする fact3: 仮にそのふくれっ面がへたらないか承継するかあるいは両方ともだとすればその一弱は承継するということはない fact4: もしも丸こは弛み無いなら「その一弱はキャッチボールしない」ということは正しい fact5: 何らかのものは承継する fact6: もし「地産地商でないがしかし南縁な」ものがあるならこの手数料は以後現在だ fact7: もし仮にそのふくれっ面がへたるがしかし御強くないならこの手数料は弛み無い fact8: 「地産地商でない一方で南縁な」ものはある fact9: もし仮に何らかのものが承継するとすればそのふくれっ面はへたるが御強くない
fact5 & fact9 -> int1: そのふくれっ面はへたるけれど御強くない; int1 & fact7 -> int2: 「この手数料は弛み無い」ということは確かだ; fact6 & fact8 -> int3: 「この手数料は以後現在だ」ということは確かである; fact1 -> int4: 仮に「この手数料は以後現在である」ということは本当だとすればそれは丸こだ; int3 & int4 -> int5: この手数料は丸こだ; int2 & int5 -> int6: この手数料が丸こだしまた弛み無い; int6 -> int7: 弛み無い丸こはある; int7 & fact4 -> hypothesis;
「その一弱はキャッチボールする」ということは本当である
fact10 -> int8: もしもその一弱が承継しないかあるいはキャッチボールするとするとキャッチボールする;
$facts$ = fact1: もし仮になにがしかの物は以後現在であるならば丸こだ fact2: とある物が承継しないかキャッチボールするならそれはキャッチボールする fact3: 仮にそのふくれっ面がへたらないか承継するかあるいは両方ともだとすればその一弱は承継するということはない fact4: もしも丸こは弛み無いなら「その一弱はキャッチボールしない」ということは正しい fact5: 何らかのものは承継する fact6: もし「地産地商でないがしかし南縁な」ものがあるならこの手数料は以後現在だ fact7: もし仮にそのふくれっ面がへたるがしかし御強くないならこの手数料は弛み無い fact8: 「地産地商でない一方で南縁な」ものはある fact9: もし仮に何らかのものが承継するとすればそのふくれっ面はへたるが御強くない ; $hypothesis$ = その一弱はキャッチボールする ; $proof$ = 
fact5 & fact9 -> int1: そのふくれっ面はへたるけれど御強くない; int1 & fact7 -> int2: 「この手数料は弛み無い」ということは確かだ; fact6 & fact8 -> int3: 「この手数料は以後現在だ」ということは確かである; fact1 -> int4: 仮に「この手数料は以後現在である」ということは本当だとすればそれは丸こだ; int3 & int4 -> int5: この手数料は丸こだ; int2 & int5 -> int6: この手数料が丸こだしまた弛み無い; int6 -> int7: 弛み無い丸こはある; int7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにがしかの物は以後現在であるならば丸こだ
事実2: とある物が承継しないかキャッチボールするならそれはキャッチボールする
事実3: 仮にそのふくれっ面がへたらないか承継するかあるいは両方ともだとすればその一弱は承継するということはない
事実4: もしも丸こは弛み無いなら「その一弱はキャッチボールしない」ということは正しい
事実5: 何らかのものは承継する
事実6: もし「地産地商でないがしかし南縁な」ものがあるならこの手数料は以後現在だ
事実7: もし仮にそのふくれっ面がへたるがしかし御強くないならこの手数料は弛み無い
事実8: 「地産地商でない一方で南縁な」ものはある
事実9: もし仮に何らかのものが承継するとすればそのふくれっ面はへたるが御強くない

仮説: その一弱はキャッチボールする
1. 事実5と事実9から、推論1: "そのふくれっ面はへたるけれど御強くない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "「この手数料は弛み無い」ということは確かだ"が導かれる
3. 事実6と事実8から、推論3: "「この手数料は以後現在だ」ということは確かである"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "仮に「この手数料は以後現在である」ということは本当だとすればそれは丸こだ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この手数料は丸こだ"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "この手数料が丸こだしまた弛み無い"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "弛み無い丸こはある"が導かれる
8. 推論7と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。