その盗っ人は関連性でない
fact1: この外面は大食である fact2: なにかは手際良いしまた大食である fact3: その盗っ人は大食である fact4: もしその期間利益が手際良いがしかし新党でないならこの外面は現実離れしない fact5: とある物が関連性でかつそれが大食であるとするとその期間利益は白身魚でない fact6: その一人ぽっちはモスバーガーである fact7: もしもその一人ぽっちがモスバーガーならばそれは毀つかまたはそれは剔出しないかあるいは両方ともである fact8: あの大家族主義は賢くてかつそれは白身魚だ fact9: もし仮にこの外面が剔出しないとすると小袋で現実離れする fact10: この外面は手際良いかもしくはそれは剔出するかあるいは両方ともだ fact11: あの溶剤型は怒りっぽいがしかし染め抜かない fact12: 「保護処分である」物はある fact13: 仮にその期間利益は新党でないならば小袋である fact14: もしこの外面が新党であるししかも大食だとしたら「その盗っ人は現実離れしない」ということは事実である fact15: もしも「毀つかあるいは剔出しない」ものがあるならこの外面は剔出するということはない fact16: この外面は荒っぽいししかも手際良い fact17: もしその期間利益が白身魚でないとするとそれは手際良いしおまけにそれは新党であるということはない fact18: その一人ぽっちは白身魚でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その盗っ人は関連性だ; assump1 & fact3 -> int1: その盗っ人は関連性であるしその上大食である; int1 -> int2: 「関連性で大食な」ものはある; int2 & fact5 -> int3: その期間利益は白身魚でない; int3 & fact17 -> int4: その期間利益は手際良いけれど新党でない; int4 & fact4 -> int5: この外面は現実離れするということはない; fact7 & fact6 -> int6: その一人ぽっちは毀つか剔出しないかあるいはどちらもだ; int6 -> int7: なんらかのものは毀つかあるいは剔出しない; int7 & fact15 -> int8: この外面は剔出しない; int8 & fact9 -> int9: この外面は小袋であるしまた現実離れする; int9 -> int10: この外面は現実離れする; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この外面は大食である fact2: なにかは手際良いしまた大食である fact3: その盗っ人は大食である fact4: もしその期間利益が手際良いがしかし新党でないならこの外面は現実離れしない fact5: とある物が関連性でかつそれが大食であるとするとその期間利益は白身魚でない fact6: その一人ぽっちはモスバーガーである fact7: もしもその一人ぽっちがモスバーガーならばそれは毀つかまたはそれは剔出しないかあるいは両方ともである fact8: あの大家族主義は賢くてかつそれは白身魚だ fact9: もし仮にこの外面が剔出しないとすると小袋で現実離れする fact10: この外面は手際良いかもしくはそれは剔出するかあるいは両方ともだ fact11: あの溶剤型は怒りっぽいがしかし染め抜かない fact12: 「保護処分である」物はある fact13: 仮にその期間利益は新党でないならば小袋である fact14: もしこの外面が新党であるししかも大食だとしたら「その盗っ人は現実離れしない」ということは事実である fact15: もしも「毀つかあるいは剔出しない」ものがあるならこの外面は剔出するということはない fact16: この外面は荒っぽいししかも手際良い fact17: もしその期間利益が白身魚でないとするとそれは手際良いしおまけにそれは新党であるということはない fact18: その一人ぽっちは白身魚でない ; $hypothesis$ = その盗っ人は関連性でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その盗っ人は関連性だ; assump1 & fact3 -> int1: その盗っ人は関連性であるしその上大食である; int1 -> int2: 「関連性で大食な」ものはある; int2 & fact5 -> int3: その期間利益は白身魚でない; int3 & fact17 -> int4: その期間利益は手際良いけれど新党でない; int4 & fact4 -> int5: この外面は現実離れするということはない; fact7 & fact6 -> int6: その一人ぽっちは毀つか剔出しないかあるいはどちらもだ; int6 -> int7: なんらかのものは毀つかあるいは剔出しない; int7 & fact15 -> int8: この外面は剔出しない; int8 & fact9 -> int9: この外面は小袋であるしまた現実離れする; int9 -> int10: この外面は現実離れする; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この外面は大食である
事実2: なにかは手際良いしまた大食である
事実3: その盗っ人は大食である
事実4: もしその期間利益が手際良いがしかし新党でないならこの外面は現実離れしない
事実5: とある物が関連性でかつそれが大食であるとするとその期間利益は白身魚でない
事実6: その一人ぽっちはモスバーガーである
事実7: もしもその一人ぽっちがモスバーガーならばそれは毀つかまたはそれは剔出しないかあるいは両方ともである
事実8: あの大家族主義は賢くてかつそれは白身魚だ
事実9: もし仮にこの外面が剔出しないとすると小袋で現実離れする
事実10: この外面は手際良いかもしくはそれは剔出するかあるいは両方ともだ
事実11: あの溶剤型は怒りっぽいがしかし染め抜かない
事実12: 「保護処分である」物はある
事実13: 仮にその期間利益は新党でないならば小袋である
事実14: もしこの外面が新党であるししかも大食だとしたら「その盗っ人は現実離れしない」ということは事実である
事実15: もしも「毀つかあるいは剔出しない」ものがあるならこの外面は剔出するということはない
事実16: この外面は荒っぽいししかも手際良い
事実17: もしその期間利益が白身魚でないとするとそれは手際良いしおまけにそれは新党であるということはない
事実18: その一人ぽっちは白身魚でない

仮説: その盗っ人は関連性でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その盗っ人は関連性だ
2. 仮定1と事実3から、推論1: "その盗っ人は関連性であるしその上大食である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「関連性で大食な」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "その期間利益は白身魚でない"が導かれる
5. 推論3と事実17から、推論4: "その期間利益は手際良いけれど新党でない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "この外面は現実離れするということはない"が導かれる
7. 事実7と事実6から、推論6: "その一人ぽっちは毀つか剔出しないかあるいはどちらもだ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "なんらかのものは毀つかあるいは剔出しない"が導かれる
9. 推論7と事実15から、推論8: "この外面は剔出しない"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "この外面は小袋であるしまた現実離れする"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "この外面は現実離れする"が導かれる
12. 推論5と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。