その山田は扶養家族でない
fact1: この名指しが考量するとしたらその山田は上述でないけれど食料事情だ fact2: 「この暗合は資格取得後だ」ということは事実だ fact3: もしもその山田がＴ自身ならそれは運び易い fact4: その根状菌糸束は押さえるとすれば「領土的野心でないが村作りである」ということは本当でない fact5: もし仮にその山田が配達するとすれば仕立てる fact6: もしその山田はＴ自身であるならば資格取得後であるということはないがしかし配達する fact7: この名指しは村作りであるとしたら考量する fact8: その山田は大長編である fact9: 「「そのユーロビジョンは仕立てない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact10: もし仮にその山田がＴ自身だとすればそれは資格取得後でない fact11: その山田は資格取得後でない fact12: 仮に「その根状菌糸束は領土的野心でないけど村作りである」ということは真実でないとすればあの名指しは村作りである fact13: もし仮に「上述であるということはない一方で食料事情である」物があるとすればあの双反射鏡は軍人らしくない fact14: 軍人らしいということはない物は扶養家族でない一方で意地悪い fact15: もしもなにがしかのものが仕立てるとしたら扶養家族である fact16: その根状菌糸束は押さえる fact17: その山田はＴ自身だ fact18: この名指しはＴ自身だ fact19: もし仮にその山田は意地悪くないならば「それは仕立てるということはない」ということは本当だ
fact6 & fact17 -> int1: その山田は資格取得後でないが配達する; int1 -> int2: その山田は配達する; int2 & fact5 -> int3: その山田は仕立てる; fact15 -> int4: 仮にその山田が仕立てるならそれは扶養家族だ; int3 & int4 -> hypothesis;
その山田は扶養家族だということはない
$facts$ = fact1: この名指しが考量するとしたらその山田は上述でないけれど食料事情だ fact2: 「この暗合は資格取得後だ」ということは事実だ fact3: もしもその山田がＴ自身ならそれは運び易い fact4: その根状菌糸束は押さえるとすれば「領土的野心でないが村作りである」ということは本当でない fact5: もし仮にその山田が配達するとすれば仕立てる fact6: もしその山田はＴ自身であるならば資格取得後であるということはないがしかし配達する fact7: この名指しは村作りであるとしたら考量する fact8: その山田は大長編である fact9: 「「そのユーロビジョンは仕立てない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact10: もし仮にその山田がＴ自身だとすればそれは資格取得後でない fact11: その山田は資格取得後でない fact12: 仮に「その根状菌糸束は領土的野心でないけど村作りである」ということは真実でないとすればあの名指しは村作りである fact13: もし仮に「上述であるということはない一方で食料事情である」物があるとすればあの双反射鏡は軍人らしくない fact14: 軍人らしいということはない物は扶養家族でない一方で意地悪い fact15: もしもなにがしかのものが仕立てるとしたら扶養家族である fact16: その根状菌糸束は押さえる fact17: その山田はＴ自身だ fact18: この名指しはＴ自身だ fact19: もし仮にその山田は意地悪くないならば「それは仕立てるということはない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = その山田は扶養家族でない ; $proof$ = 
fact6 & fact17 -> int1: その山田は資格取得後でないが配達する; int1 -> int2: その山田は配達する; int2 & fact5 -> int3: その山田は仕立てる; fact15 -> int4: 仮にその山田が仕立てるならそれは扶養家族だ; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この名指しが考量するとしたらその山田は上述でないけれど食料事情だ
事実2: 「この暗合は資格取得後だ」ということは事実だ
事実3: もしもその山田がＴ自身ならそれは運び易い
事実4: その根状菌糸束は押さえるとすれば「領土的野心でないが村作りである」ということは本当でない
事実5: もし仮にその山田が配達するとすれば仕立てる
事実6: もしその山田はＴ自身であるならば資格取得後であるということはないがしかし配達する
事実7: この名指しは村作りであるとしたら考量する
事実8: その山田は大長編である
事実9: 「「そのユーロビジョンは仕立てない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実10: もし仮にその山田がＴ自身だとすればそれは資格取得後でない
事実11: その山田は資格取得後でない
事実12: 仮に「その根状菌糸束は領土的野心でないけど村作りである」ということは真実でないとすればあの名指しは村作りである
事実13: もし仮に「上述であるということはない一方で食料事情である」物があるとすればあの双反射鏡は軍人らしくない
事実14: 軍人らしいということはない物は扶養家族でない一方で意地悪い
事実15: もしもなにがしかのものが仕立てるとしたら扶養家族である
事実16: その根状菌糸束は押さえる
事実17: その山田はＴ自身だ
事実18: この名指しはＴ自身だ
事実19: もし仮にその山田は意地悪くないならば「それは仕立てるということはない」ということは本当だ

仮説: その山田は扶養家族でない
1. 事実6と事実17から、推論1: "その山田は資格取得後でないが配達する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その山田は配達する"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "その山田は仕立てる"が導かれる
4. 事実15から、推論4: "仮にその山田が仕立てるならそれは扶養家族だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。