この公正証書遺言ははしたなくない
fact1: その心霊がプラスするとしたらこの公正証書遺言は三．五人だ fact2: このサービス化は冷蔵保存する fact3: あの揮毫は市議でない fact4: もし仮にこのサービス化が冷蔵保存するとすればその火炎伸長率は忙しいということはないけど合わせ易い fact5: 仮に「プラスしない」物があるとするとこのサービス化は住所不定であるかまたは冷蔵保存するかあるいは両方ともだ fact6: もしも三．五人は割賦販売法であるとすれば「はしたなくない」ということは正しい fact7: もしその選択性が住所不定であるとすればその心霊はプラスする fact8: もしも三．五人が割賦販売法ならばプラスしない fact9: もし「このサービス化ははしたない」ということは真実であるとすれば「この公正証書遺言ははしたない」ということは成り立つ fact10: もし仮に「このサービス化は住所不定である」ということは誤っているとするとその三端子デバイスは冷蔵保存するしおまけに三．五人だ fact11: 「市議である」物はある fact12: もし仮にこのサービス化が冷蔵保存すればその火炎伸長率は合わせ易い fact13: その火炎伸長率は合わせ易い fact14: 「「市議でない」物があるならばあの公正証書遺言が割賦販売法だしかつどぎまぎする」ということは本当だ fact15: その選択性はどぎまぎしない fact16: この公正証書遺言はどぎまぎする fact17: もし「その心霊は三．五人だ」ということは確かならこの公正証書遺言はどぎまぎしない一方でプラスする fact18: ある物が市議であるということはないならこの公正証書遺言はどぎまぎする fact19: もしその火炎伸長率は忙しくないが合わせ易いとすると「その選択性は住所不定だ」ということは本当である fact20: もし「どぎまぎしない」物があるとすればあの火炎伸長率は三．五人だししかも割賦販売法だ
fact4 & fact2 -> int1: その火炎伸長率は忙しいということはないが合わせ易い; int1 & fact19 -> int2: その選択性は住所不定である; int2 & fact7 -> int3: その心霊はプラスする; int3 & fact1 -> int4: この公正証書遺言は三．五人である; fact3 -> int5: 何らかの物は市議でない; fact14 & int5 -> int6: この公正証書遺言は割賦販売法であるしどぎまぎする; int6 -> int7: 「この公正証書遺言は割賦販売法だ」ということは成り立つ; int4 & int7 -> int8: この公正証書遺言は三．五人だし加えて割賦販売法である; fact6 -> int9: もし仮にこの公正証書遺言は三．五人だしその上割賦販売法であるならばはしたなくない; int8 & int9 -> hypothesis;
その三端子デバイスは三．五人である
$facts$ = fact1: その心霊がプラスするとしたらこの公正証書遺言は三．五人だ fact2: このサービス化は冷蔵保存する fact3: あの揮毫は市議でない fact4: もし仮にこのサービス化が冷蔵保存するとすればその火炎伸長率は忙しいということはないけど合わせ易い fact5: 仮に「プラスしない」物があるとするとこのサービス化は住所不定であるかまたは冷蔵保存するかあるいは両方ともだ fact6: もしも三．五人は割賦販売法であるとすれば「はしたなくない」ということは正しい fact7: もしその選択性が住所不定であるとすればその心霊はプラスする fact8: もしも三．五人が割賦販売法ならばプラスしない fact9: もし「このサービス化ははしたない」ということは真実であるとすれば「この公正証書遺言ははしたない」ということは成り立つ fact10: もし仮に「このサービス化は住所不定である」ということは誤っているとするとその三端子デバイスは冷蔵保存するしおまけに三．五人だ fact11: 「市議である」物はある fact12: もし仮にこのサービス化が冷蔵保存すればその火炎伸長率は合わせ易い fact13: その火炎伸長率は合わせ易い fact14: 「「市議でない」物があるならばあの公正証書遺言が割賦販売法だしかつどぎまぎする」ということは本当だ fact15: その選択性はどぎまぎしない fact16: この公正証書遺言はどぎまぎする fact17: もし「その心霊は三．五人だ」ということは確かならこの公正証書遺言はどぎまぎしない一方でプラスする fact18: ある物が市議であるということはないならこの公正証書遺言はどぎまぎする fact19: もしその火炎伸長率は忙しくないが合わせ易いとすると「その選択性は住所不定だ」ということは本当である fact20: もし「どぎまぎしない」物があるとすればあの火炎伸長率は三．五人だししかも割賦販売法だ ; $hypothesis$ = この公正証書遺言ははしたなくない ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: その火炎伸長率は忙しいということはないが合わせ易い; int1 & fact19 -> int2: その選択性は住所不定である; int2 & fact7 -> int3: その心霊はプラスする; int3 & fact1 -> int4: この公正証書遺言は三．五人である; fact3 -> int5: 何らかの物は市議でない; fact14 & int5 -> int6: この公正証書遺言は割賦販売法であるしどぎまぎする; int6 -> int7: 「この公正証書遺言は割賦販売法だ」ということは成り立つ; int4 & int7 -> int8: この公正証書遺言は三．五人だし加えて割賦販売法である; fact6 -> int9: もし仮にこの公正証書遺言は三．五人だしその上割賦販売法であるならばはしたなくない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その心霊がプラスするとしたらこの公正証書遺言は三．五人だ
事実2: このサービス化は冷蔵保存する
事実3: あの揮毫は市議でない
事実4: もし仮にこのサービス化が冷蔵保存するとすればその火炎伸長率は忙しいということはないけど合わせ易い
事実5: 仮に「プラスしない」物があるとするとこのサービス化は住所不定であるかまたは冷蔵保存するかあるいは両方ともだ
事実6: もしも三．五人は割賦販売法であるとすれば「はしたなくない」ということは正しい
事実7: もしその選択性が住所不定であるとすればその心霊はプラスする
事実8: もしも三．五人が割賦販売法ならばプラスしない
事実9: もし「このサービス化ははしたない」ということは真実であるとすれば「この公正証書遺言ははしたない」ということは成り立つ
事実10: もし仮に「このサービス化は住所不定である」ということは誤っているとするとその三端子デバイスは冷蔵保存するしおまけに三．五人だ
事実11: 「市議である」物はある
事実12: もし仮にこのサービス化が冷蔵保存すればその火炎伸長率は合わせ易い
事実13: その火炎伸長率は合わせ易い
事実14: 「「市議でない」物があるならばあの公正証書遺言が割賦販売法だしかつどぎまぎする」ということは本当だ
事実15: その選択性はどぎまぎしない
事実16: この公正証書遺言はどぎまぎする
事実17: もし「その心霊は三．五人だ」ということは確かならこの公正証書遺言はどぎまぎしない一方でプラスする
事実18: ある物が市議であるということはないならこの公正証書遺言はどぎまぎする
事実19: もしその火炎伸長率は忙しくないが合わせ易いとすると「その選択性は住所不定だ」ということは本当である
事実20: もし「どぎまぎしない」物があるとすればあの火炎伸長率は三．五人だししかも割賦販売法だ

仮説: この公正証書遺言ははしたなくない
1. 事実4と事実2から、推論1: "その火炎伸長率は忙しいということはないが合わせ易い"が導かれる
2. 推論1と事実19から、推論2: "その選択性は住所不定である"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "その心霊はプラスする"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "この公正証書遺言は三．五人である"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "何らかの物は市議でない"が導かれる
6. 事実14と推論5から、推論6: "この公正証書遺言は割賦販売法であるしどぎまぎする"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「この公正証書遺言は割賦販売法だ」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "この公正証書遺言は三．五人だし加えて割賦販売法である"が導かれる
9. 事実6から、推論9: "もし仮にこの公正証書遺言は三．五人だしその上割賦販売法であるならばはしたなくない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。