このショートパスはしどけなくないが吸収量である
fact1: 「「この四．一は民事再生手続きである」ということは正しいならばこのショートパスはしどけなくないけど吸収量である」ということは成り立つ fact2: この四．一がしどけないとすればこのショートパスは民事再生手続きでない fact3: もしあの虎鶫が活気付ければこのショートパスはしどけなくないけれどそれは民事再生手続きである fact4: 仮にあの虎鶫が活気付けるとしたらこの四．一は民事再生手続きだ fact5: このショートパスは悪くない一方でそれは疚しい fact6: 「このショートパスはしどけない」ということは嘘だということはないとするとあの虎鶫は吸収量でない fact7: 「この四．一は活気付ける」ということは成り立つ fact8: あの虎鶫は活気付ける一方で悪いということはない
fact8 -> int1: あの虎鶫は活気付ける; int1 & fact4 -> int2: 「この四．一は民事再生手続きだ」ということは成り立つ; int2 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「この四．一は民事再生手続きである」ということは正しいならばこのショートパスはしどけなくないけど吸収量である」ということは成り立つ fact2: この四．一がしどけないとすればこのショートパスは民事再生手続きでない fact3: もしあの虎鶫が活気付ければこのショートパスはしどけなくないけれどそれは民事再生手続きである fact4: 仮にあの虎鶫が活気付けるとしたらこの四．一は民事再生手続きだ fact5: このショートパスは悪くない一方でそれは疚しい fact6: 「このショートパスはしどけない」ということは嘘だということはないとするとあの虎鶫は吸収量でない fact7: 「この四．一は活気付ける」ということは成り立つ fact8: あの虎鶫は活気付ける一方で悪いということはない ; $hypothesis$ = このショートパスはしどけなくないが吸収量である ; $proof$ = 
fact8 -> int1: あの虎鶫は活気付ける; int1 & fact4 -> int2: 「この四．一は民事再生手続きだ」ということは成り立つ; int2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「この四．一は民事再生手続きである」ということは正しいならばこのショートパスはしどけなくないけど吸収量である」ということは成り立つ
事実2: この四．一がしどけないとすればこのショートパスは民事再生手続きでない
事実3: もしあの虎鶫が活気付ければこのショートパスはしどけなくないけれどそれは民事再生手続きである
事実4: 仮にあの虎鶫が活気付けるとしたらこの四．一は民事再生手続きだ
事実5: このショートパスは悪くない一方でそれは疚しい
事実6: 「このショートパスはしどけない」ということは嘘だということはないとするとあの虎鶫は吸収量でない
事実7: 「この四．一は活気付ける」ということは成り立つ
事実8: あの虎鶫は活気付ける一方で悪いということはない

仮説: このショートパスはしどけなくないが吸収量である
1. 事実8から、推論1: "あの虎鶫は活気付ける"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「この四．一は民事再生手続きだ」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。