あのアメリカ辺りは営業利益率である
fact1: 「もし仮にその解決志向療法は寒ーくないとすれば「その解決志向療法は黙らないしかつ空気ボンベでない」ということは間違っている」ということは確かである fact2: もしもなんらかの物が黙るならそれは経常外収益である fact3: もし仮に「なにがしかの物は黙らないし空気ボンベでない」ということは嘘なら経常外収益だ fact4: その解決志向療法は寒ーくない fact5: もしもあのアメリカ辺りは営業利益率でないとすれば「それは取っ付き難くてまた御分かれする」ということは成り立たない fact6: もし仮にとあるものは経常外収益でなくて営業利益率でないとすれば空気ボンベでない fact7: もし仮に「あのアメリカ辺りは取っ付き難いし更に御分かれする」ということは成り立たないならばその解決志向療法は経常外収益だということはない fact8: その解決志向療法は営業利益率でないなら「経常外収益でなくてまた空気ボンベであるということはない」ということは成り立たない fact9: 仮に第三救援隊が寒ーいとしたらそれは黙らない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのアメリカ辺りは営業利益率でない; fact5 & assump1 -> int1: 「あのアメリカ辺りは取っ付き難いしそれは御分かれする」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: その解決志向療法は経常外収益でない; fact1 & fact4 -> int3: 「その解決志向療法は黙らないしおまけに空気ボンベでない」ということは間違いである; fact3 -> int4: もし「その解決志向療法は黙らないしそれは空気ボンベでない」ということは成り立たないとすると経常外収益である; int3 & int4 -> int5: その解決志向療法は経常外収益だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あのアメリカ辺りは空気ボンベでない
fact11 -> int7: あのアメリカ辺りが経常外収益でないしおまけに営業利益率でないなら空気ボンベでない; fact10 -> int8: もしその解決志向療法が第三救援隊だし加えて寒ーいならばそれは黙らない;
$facts$ = fact1: 「もし仮にその解決志向療法は寒ーくないとすれば「その解決志向療法は黙らないしかつ空気ボンベでない」ということは間違っている」ということは確かである fact2: もしもなんらかの物が黙るならそれは経常外収益である fact3: もし仮に「なにがしかの物は黙らないし空気ボンベでない」ということは嘘なら経常外収益だ fact4: その解決志向療法は寒ーくない fact5: もしもあのアメリカ辺りは営業利益率でないとすれば「それは取っ付き難くてまた御分かれする」ということは成り立たない fact6: もし仮にとあるものは経常外収益でなくて営業利益率でないとすれば空気ボンベでない fact7: もし仮に「あのアメリカ辺りは取っ付き難いし更に御分かれする」ということは成り立たないならばその解決志向療法は経常外収益だということはない fact8: その解決志向療法は営業利益率でないなら「経常外収益でなくてまた空気ボンベであるということはない」ということは成り立たない fact9: 仮に第三救援隊が寒ーいとしたらそれは黙らない ; $hypothesis$ = あのアメリカ辺りは営業利益率である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのアメリカ辺りは営業利益率でない; fact5 & assump1 -> int1: 「あのアメリカ辺りは取っ付き難いしそれは御分かれする」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: その解決志向療法は経常外収益でない; fact1 & fact4 -> int3: 「その解決志向療法は黙らないしおまけに空気ボンベでない」ということは間違いである; fact3 -> int4: もし「その解決志向療法は黙らないしそれは空気ボンベでない」ということは成り立たないとすると経常外収益である; int3 & int4 -> int5: その解決志向療法は経常外収益だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もし仮にその解決志向療法は寒ーくないとすれば「その解決志向療法は黙らないしかつ空気ボンベでない」ということは間違っている」ということは確かである
事実2: もしもなんらかの物が黙るならそれは経常外収益である
事実3: もし仮に「なにがしかの物は黙らないし空気ボンベでない」ということは嘘なら経常外収益だ
事実4: その解決志向療法は寒ーくない
事実5: もしもあのアメリカ辺りは営業利益率でないとすれば「それは取っ付き難くてまた御分かれする」ということは成り立たない
事実6: もし仮にとあるものは経常外収益でなくて営業利益率でないとすれば空気ボンベでない
事実7: もし仮に「あのアメリカ辺りは取っ付き難いし更に御分かれする」ということは成り立たないならばその解決志向療法は経常外収益だということはない
事実8: その解決志向療法は営業利益率でないなら「経常外収益でなくてまた空気ボンベであるということはない」ということは成り立たない
事実9: 仮に第三救援隊が寒ーいとしたらそれは黙らない

仮説: あのアメリカ辺りは営業利益率である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのアメリカ辺りは営業利益率でない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「あのアメリカ辺りは取っ付き難いしそれは御分かれする」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "その解決志向療法は経常外収益でない"が導かれる
4. 事実1と事実4から、推論3: "「その解決志向療法は黙らないしおまけに空気ボンベでない」ということは間違いである"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "もし「その解決志向療法は黙らないしそれは空気ボンベでない」ということは成り立たないとすると経常外収益である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その解決志向療法は経常外収益だ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。