その座標は改善・改革し続けるが御預けしない
fact1: その自分ＷＡＹは標的遺伝子であるしＡ先生である fact2: もしなにがしかのものは標的遺伝子であるとしたら「それは論文執筆でなくてそれに発現し易くない」ということは誤りである fact3: この角ログはえするしかつそれは母親らしい fact4: 仮にその全面積はむさくるしくないとすると「そのフィードフォワード制御は見付け易いか生き難い」ということは成り立たない fact5: もしも「そのフィードフォワード制御は見付け易いかもしくは生き難い」ということは本当でないとしたらこの利用シーンは改善・改革し続けない fact6: もし「その自分ＷＡＹは論文執筆でなくて発現し易いということはない」ということは偽であるとすればその全面積は論文執筆である fact7: もしもその服務規程が狭しということはないがしかしプレイするとしたらその全面積は国電ストである fact8: もし何らかのものがえするとすればそれは改善・改革し続ける一方で御預けしない fact9: 「そのフィードフォワード制御は生き難くない」ということは事実と異ならない fact10: もし仮に「この角ログは母親らしい」ということは正しいならばその服務規程は狭しないがプレイする fact11: もしもこの利用シーンは改善・改革し続けないならば「その座標は改善・改革し続けるがしかし御預けしない」ということは成り立たない fact12: 論文執筆は国電ストであるならばそれはむさくるしくない
fact3 -> int1: この角ログは母親らしい; int1 & fact10 -> int2: その服務規程は狭しないがプレイする; int2 & fact7 -> int3: その全面積は国電ストだ; fact1 -> int4: その自分ＷＡＹは標的遺伝子である; fact2 -> int5: その自分ＷＡＹは標的遺伝子ならば「論文執筆でないしさらに発現し易くない」ということは誤りだ; int4 & int5 -> int6: 「その自分ＷＡＹは論文執筆でなくて加えて発現し易くない」ということは偽である; int6 & fact6 -> int7: 「その全面積は論文執筆である」ということは成り立つ; int3 & int7 -> int8: その全面積は論文執筆であるし国電ストだ; fact12 -> int9: もし仮にその全面積は論文執筆であるしさらに国電ストだとするとそれはむさくるしいということはない; int8 & int9 -> int10: その全面積はむさくるしくない; int10 & fact4 -> int11: 「そのフィードフォワード制御は見付け易いかもしくは生き難い」ということは成り立たない; int11 & fact5 -> int12: 「この利用シーンは改善・改革し続けない」ということは確かだ; int12 & fact11 -> hypothesis;
その座標は改善・改革し続けるけど御預けしない
fact13 -> int13: 仮にその座標がえすればそれは改善・改革し続けるしそれは御預けするということはない;
$facts$ = fact1: その自分ＷＡＹは標的遺伝子であるしＡ先生である fact2: もしなにがしかのものは標的遺伝子であるとしたら「それは論文執筆でなくてそれに発現し易くない」ということは誤りである fact3: この角ログはえするしかつそれは母親らしい fact4: 仮にその全面積はむさくるしくないとすると「そのフィードフォワード制御は見付け易いか生き難い」ということは成り立たない fact5: もしも「そのフィードフォワード制御は見付け易いかもしくは生き難い」ということは本当でないとしたらこの利用シーンは改善・改革し続けない fact6: もし「その自分ＷＡＹは論文執筆でなくて発現し易いということはない」ということは偽であるとすればその全面積は論文執筆である fact7: もしもその服務規程が狭しということはないがしかしプレイするとしたらその全面積は国電ストである fact8: もし何らかのものがえするとすればそれは改善・改革し続ける一方で御預けしない fact9: 「そのフィードフォワード制御は生き難くない」ということは事実と異ならない fact10: もし仮に「この角ログは母親らしい」ということは正しいならばその服務規程は狭しないがプレイする fact11: もしもこの利用シーンは改善・改革し続けないならば「その座標は改善・改革し続けるがしかし御預けしない」ということは成り立たない fact12: 論文執筆は国電ストであるならばそれはむさくるしくない ; $hypothesis$ = その座標は改善・改革し続けるが御預けしない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この角ログは母親らしい; int1 & fact10 -> int2: その服務規程は狭しないがプレイする; int2 & fact7 -> int3: その全面積は国電ストだ; fact1 -> int4: その自分ＷＡＹは標的遺伝子である; fact2 -> int5: その自分ＷＡＹは標的遺伝子ならば「論文執筆でないしさらに発現し易くない」ということは誤りだ; int4 & int5 -> int6: 「その自分ＷＡＹは論文執筆でなくて加えて発現し易くない」ということは偽である; int6 & fact6 -> int7: 「その全面積は論文執筆である」ということは成り立つ; int3 & int7 -> int8: その全面積は論文執筆であるし国電ストだ; fact12 -> int9: もし仮にその全面積は論文執筆であるしさらに国電ストだとするとそれはむさくるしいということはない; int8 & int9 -> int10: その全面積はむさくるしくない; int10 & fact4 -> int11: 「そのフィードフォワード制御は見付け易いかもしくは生き難い」ということは成り立たない; int11 & fact5 -> int12: 「この利用シーンは改善・改革し続けない」ということは確かだ; int12 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その自分ＷＡＹは標的遺伝子であるしＡ先生である
事実2: もしなにがしかのものは標的遺伝子であるとしたら「それは論文執筆でなくてそれに発現し易くない」ということは誤りである
事実3: この角ログはえするしかつそれは母親らしい
事実4: 仮にその全面積はむさくるしくないとすると「そのフィードフォワード制御は見付け易いか生き難い」ということは成り立たない
事実5: もしも「そのフィードフォワード制御は見付け易いかもしくは生き難い」ということは本当でないとしたらこの利用シーンは改善・改革し続けない
事実6: もし「その自分ＷＡＹは論文執筆でなくて発現し易いということはない」ということは偽であるとすればその全面積は論文執筆である
事実7: もしもその服務規程が狭しということはないがしかしプレイするとしたらその全面積は国電ストである
事実8: もし何らかのものがえするとすればそれは改善・改革し続ける一方で御預けしない
事実9: 「そのフィードフォワード制御は生き難くない」ということは事実と異ならない
事実10: もし仮に「この角ログは母親らしい」ということは正しいならばその服務規程は狭しないがプレイする
事実11: もしもこの利用シーンは改善・改革し続けないならば「その座標は改善・改革し続けるがしかし御預けしない」ということは成り立たない
事実12: 論文執筆は国電ストであるならばそれはむさくるしくない

仮説: その座標は改善・改革し続けるが御預けしない
1. 事実3から、推論1: "この角ログは母親らしい"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その服務規程は狭しないがプレイする"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "その全面積は国電ストだ"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "その自分ＷＡＹは標的遺伝子である"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "その自分ＷＡＹは標的遺伝子ならば「論文執筆でないしさらに発現し易くない」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その自分ＷＡＹは論文執筆でなくて加えて発現し易くない」ということは偽である"が導かれる
7. 推論6と事実6から、推論7: "「その全面積は論文執筆である」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論3と推論7から、推論8: "その全面積は論文執筆であるし国電ストだ"が導かれる
9. 事実12から、推論9: "もし仮にその全面積は論文執筆であるしさらに国電ストだとするとそれはむさくるしいということはない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "その全面積はむさくるしくない"が導かれる
11. 推論10と事実4から、推論11: "「そのフィードフォワード制御は見付け易いかもしくは生き難い」ということは成り立たない"が導かれる
12. 推論11と事実5から、推論12: "「この利用シーンは改善・改革し続けない」ということは確かだ"が導かれる
13. 推論12と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。