その渋谷教諭は皮肉っぽくない
fact1: 「その獄門は目覚ましいということはないし更に設計製造でない」ということは事実と異なる fact2: もしその獄門が設計製造であるとすればその渋谷教諭は設計製造だということはない fact3: その渋谷教諭は誰何するがしかし焼き付けない fact4: その渋谷教諭は目覚ましくない fact5: 仮にある物は原告会社でないとしたら目覚ましいが皮肉っぽいということはない fact6: 何かは設計製造でないとしたらそれは原告会社であるけど皮肉っぽくない fact7: その渋谷教諭は原告会社だ fact8: なにがしかの物は設計製造でないならそれは原告会社である fact9: もし「その獄門は設計製造でないしそれは目覚ましくない」ということは成り立たないとするとその渋谷教諭は目覚ましいということはない fact10: 「その獄門は目覚ましくないがしかしそれは設計製造である」ということは確かでない fact11: その渋谷教諭は原告会社だけれどそれは目覚ましくない fact12: 「その渋谷教諭は広報室でなくて目覚ましくない」ということは成り立たない fact13: 仮にその渋谷教諭は設計製造でないとしたら「それは原告会社である」ということは真実である fact14: もしも「その渋谷教諭は目覚ましくないしそれは設計製造でない」ということは成り立たないならその獄門は設計製造でない fact15: もしも「その獄門は目覚ましくないし設計製造でない」ということは誤っていれば「その渋谷教諭は設計製造でない」ということは成り立つ
fact6 -> int1: 仮にその渋谷教諭は設計製造でないとしたらそれは原告会社だ一方で皮肉っぽくない; fact15 & fact1 -> int2: その渋谷教諭は設計製造でない; int1 & int2 -> int3: その渋谷教諭は原告会社だがしかしそれは皮肉っぽくない; int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その獄門は目覚ましいということはないし更に設計製造でない」ということは事実と異なる fact2: もしその獄門が設計製造であるとすればその渋谷教諭は設計製造だということはない fact3: その渋谷教諭は誰何するがしかし焼き付けない fact4: その渋谷教諭は目覚ましくない fact5: 仮にある物は原告会社でないとしたら目覚ましいが皮肉っぽいということはない fact6: 何かは設計製造でないとしたらそれは原告会社であるけど皮肉っぽくない fact7: その渋谷教諭は原告会社だ fact8: なにがしかの物は設計製造でないならそれは原告会社である fact9: もし「その獄門は設計製造でないしそれは目覚ましくない」ということは成り立たないとするとその渋谷教諭は目覚ましいということはない fact10: 「その獄門は目覚ましくないがしかしそれは設計製造である」ということは確かでない fact11: その渋谷教諭は原告会社だけれどそれは目覚ましくない fact12: 「その渋谷教諭は広報室でなくて目覚ましくない」ということは成り立たない fact13: 仮にその渋谷教諭は設計製造でないとしたら「それは原告会社である」ということは真実である fact14: もしも「その渋谷教諭は目覚ましくないしそれは設計製造でない」ということは成り立たないならその獄門は設計製造でない fact15: もしも「その獄門は目覚ましくないし設計製造でない」ということは誤っていれば「その渋谷教諭は設計製造でない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その渋谷教諭は皮肉っぽくない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 仮にその渋谷教諭は設計製造でないとしたらそれは原告会社だ一方で皮肉っぽくない; fact15 & fact1 -> int2: その渋谷教諭は設計製造でない; int1 & int2 -> int3: その渋谷教諭は原告会社だがしかしそれは皮肉っぽくない; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その獄門は目覚ましいということはないし更に設計製造でない」ということは事実と異なる
事実2: もしその獄門が設計製造であるとすればその渋谷教諭は設計製造だということはない
事実3: その渋谷教諭は誰何するがしかし焼き付けない
事実4: その渋谷教諭は目覚ましくない
事実5: 仮にある物は原告会社でないとしたら目覚ましいが皮肉っぽいということはない
事実6: 何かは設計製造でないとしたらそれは原告会社であるけど皮肉っぽくない
事実7: その渋谷教諭は原告会社だ
事実8: なにがしかの物は設計製造でないならそれは原告会社である
事実9: もし「その獄門は設計製造でないしそれは目覚ましくない」ということは成り立たないとするとその渋谷教諭は目覚ましいということはない
事実10: 「その獄門は目覚ましくないがしかしそれは設計製造である」ということは確かでない
事実11: その渋谷教諭は原告会社だけれどそれは目覚ましくない
事実12: 「その渋谷教諭は広報室でなくて目覚ましくない」ということは成り立たない
事実13: 仮にその渋谷教諭は設計製造でないとしたら「それは原告会社である」ということは真実である
事実14: もしも「その渋谷教諭は目覚ましくないしそれは設計製造でない」ということは成り立たないならその獄門は設計製造でない
事実15: もしも「その獄門は目覚ましくないし設計製造でない」ということは誤っていれば「その渋谷教諭は設計製造でない」ということは成り立つ

仮説: その渋谷教諭は皮肉っぽくない
1. 事実6から、推論1: "仮にその渋谷教諭は設計製造でないとしたらそれは原告会社だ一方で皮肉っぽくない"が導かれる
2. 事実15と事実1から、推論2: "その渋谷教諭は設計製造でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その渋谷教諭は原告会社だがしかしそれは皮肉っぽくない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。