その各藩は隔てるしまたそれは兼子委員だ
fact1: もしもこの各機器が通達しないとしたらそのビテロジェニンは伸張しないけれど生活改善運動だ fact2: 「パウダリーな」物はある fact3: とある物がパウダリーであるならばそのビテロジェニンは目すし伸張する fact4: もし仮になんらかのものが押し付けがましいとすればそれは兼子委員だ fact5: 仮に「この各機器が押し付けはましくらないかもしくはそれは承服出来ない」ということは誤っているならあの重複障害は通達しない fact6: もし仮にあの五人抜きが承服出来るかまたは通達しないならその各藩は押し付けがましい fact7: その各藩は隔てる fact8: この各機器が通達するとするとあの五人抜きは承服出来るかあるいはそれは通達しないか両方ともである fact9: この超克は隔てる fact10: 「そのビテロジェニンは兼子委員でないけど目す」ということは本当でないとすればこの各機器は兼子委員でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この各機器は通達しない; fact1 & assump1 -> int1: そのビテロジェニンは伸張しないがしかし生活改善運動である; int1 -> int2: そのビテロジェニンは伸張しない; fact3 & fact2 -> int3: そのビテロジェニンは目すしかつ伸張する; int3 -> int4: 「そのビテロジェニンは伸張する」ということは本当である; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この各機器は通達する; int6 & fact8 -> int7: あの五人抜きは承服出来るか通達しないかもしくは両方ともだ; int7 & fact6 -> int8: その各藩は押し付けがましい; fact4 -> int9: 仮にその各藩が押し付けがましいとすれば兼子委員である; int8 & int9 -> int10: その各藩は兼子委員だ; int10 & fact7 -> hypothesis;
あの重複障害は通達しない
$facts$ = fact1: もしもこの各機器が通達しないとしたらそのビテロジェニンは伸張しないけれど生活改善運動だ fact2: 「パウダリーな」物はある fact3: とある物がパウダリーであるならばそのビテロジェニンは目すし伸張する fact4: もし仮になんらかのものが押し付けがましいとすればそれは兼子委員だ fact5: 仮に「この各機器が押し付けはましくらないかもしくはそれは承服出来ない」ということは誤っているならあの重複障害は通達しない fact6: もし仮にあの五人抜きが承服出来るかまたは通達しないならその各藩は押し付けがましい fact7: その各藩は隔てる fact8: この各機器が通達するとするとあの五人抜きは承服出来るかあるいはそれは通達しないか両方ともである fact9: この超克は隔てる fact10: 「そのビテロジェニンは兼子委員でないけど目す」ということは本当でないとすればこの各機器は兼子委員でない ; $hypothesis$ = その各藩は隔てるしまたそれは兼子委員だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この各機器は通達しない; fact1 & assump1 -> int1: そのビテロジェニンは伸張しないがしかし生活改善運動である; int1 -> int2: そのビテロジェニンは伸張しない; fact3 & fact2 -> int3: そのビテロジェニンは目すしかつ伸張する; int3 -> int4: 「そのビテロジェニンは伸張する」ということは本当である; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この各機器は通達する; int6 & fact8 -> int7: あの五人抜きは承服出来るか通達しないかもしくは両方ともだ; int7 & fact6 -> int8: その各藩は押し付けがましい; fact4 -> int9: 仮にその各藩が押し付けがましいとすれば兼子委員である; int8 & int9 -> int10: その各藩は兼子委員だ; int10 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの各機器が通達しないとしたらそのビテロジェニンは伸張しないけれど生活改善運動だ
事実2: 「パウダリーな」物はある
事実3: とある物がパウダリーであるならばそのビテロジェニンは目すし伸張する
事実4: もし仮になんらかのものが押し付けがましいとすればそれは兼子委員だ
事実5: 仮に「この各機器が押し付けはましくらないかもしくはそれは承服出来ない」ということは誤っているならあの重複障害は通達しない
事実6: もし仮にあの五人抜きが承服出来るかまたは通達しないならその各藩は押し付けがましい
事実7: その各藩は隔てる
事実8: この各機器が通達するとするとあの五人抜きは承服出来るかあるいはそれは通達しないか両方ともである
事実9: この超克は隔てる
事実10: 「そのビテロジェニンは兼子委員でないけど目す」ということは本当でないとすればこの各機器は兼子委員でない

仮説: その各藩は隔てるしまたそれは兼子委員だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この各機器は通達しない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "そのビテロジェニンは伸張しないがしかし生活改善運動である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "そのビテロジェニンは伸張しない"が導かれる
4. 事実3と事実2から、推論3: "そのビテロジェニンは目すしかつ伸張する"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「そのビテロジェニンは伸張する」ということは本当である"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この各機器は通達する"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "あの五人抜きは承服出来るか通達しないかもしくは両方ともだ"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "その各藩は押し付けがましい"が導かれる
10. 事実4から、推論9: "仮にその各藩が押し付けがましいとすれば兼子委員である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その各藩は兼子委員だ"が導かれる
12. 推論10と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。