あの号数は独仏でない
fact1: 仮にあの台座がトラウマ体験でないならこの兼好法師は梃入れする fact2: もし仮にあの台座がトラウマ体験でないとしたらこの兼好法師は梃入れするしさらにトラウマ体験だ fact3: あの号数はトラウマ体験でない fact4: もし「なにかは大きくない」ということは間違いでないとするとトラウマ体験だということはなくて加えてそれは騙し討ちでない fact5: もしなにがしかのものは転載するしそれに騙し討ちであるとすると「トラウマ体験でない」ということは本当である fact6: あの場所柄が大きいし梃入れするとしたらこの兼好法師は大きくない fact7: もし仮にあの場所柄がしがないかあるいは大きいならあの号数は独仏でない fact8: あの台座は騙し討ちだ fact9: 仮に「あの重症心身障害児は整理するかもしくはそれはしがないかまたはどちらもである」ということは成り立つということはないならばあの場所柄はしがないということはない fact10: あの台座は転載する fact11: もし仮にとある物はエレキギターでないとすると「それは整理するかあるいはしがないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact12: もし仮にこの兼好法師がトラウマ体験だとしたらあの場所柄は大きい fact13: もし何かは騙し討ちでないなら転載するか独仏である fact14: もし仮にこの兼好法師がトラウマ体験でないしまた騙し討ちだということはないとするとあの台座は騙し討ちでない
fact10 & fact8 -> int1: あの台座は転載するし騙し討ちだ; fact5 -> int2: もし仮にあの台座は転載するし加えて騙し討ちだとしたらトラウマ体験でない; int1 & int2 -> int3: 「あの台座はトラウマ体験でない」ということは成り立つ; int3 & fact2 -> int4: この兼好法師は梃入れするしトラウマ体験である; int4 -> int5: この兼好法師はトラウマ体験である; int5 & fact12 -> int6: あの場所柄は大きい; int6 -> int7: あの場所柄はしがないかまたはそれは大きいかもしくはどちらもである; int7 & fact7 -> hypothesis;
あの号数は独仏である
fact18 -> int8: もし仮に「あの台座は騙し討ちでない」ということは正しいならそれは転載するかまたはそれは独仏であるかもしくは両方である; fact20 -> int9: もしこの兼好法師が大きくないならばトラウマ体験でなくてまた騙し討ちでない; fact16 -> int10: あの重症心身障害児はエレキギターでないならば「それは整理するかあるいはしがない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 仮にあの台座がトラウマ体験でないならこの兼好法師は梃入れする fact2: もし仮にあの台座がトラウマ体験でないとしたらこの兼好法師は梃入れするしさらにトラウマ体験だ fact3: あの号数はトラウマ体験でない fact4: もし「なにかは大きくない」ということは間違いでないとするとトラウマ体験だということはなくて加えてそれは騙し討ちでない fact5: もしなにがしかのものは転載するしそれに騙し討ちであるとすると「トラウマ体験でない」ということは本当である fact6: あの場所柄が大きいし梃入れするとしたらこの兼好法師は大きくない fact7: もし仮にあの場所柄がしがないかあるいは大きいならあの号数は独仏でない fact8: あの台座は騙し討ちだ fact9: 仮に「あの重症心身障害児は整理するかもしくはそれはしがないかまたはどちらもである」ということは成り立つということはないならばあの場所柄はしがないということはない fact10: あの台座は転載する fact11: もし仮にとある物はエレキギターでないとすると「それは整理するかあるいはしがないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact12: もし仮にこの兼好法師がトラウマ体験だとしたらあの場所柄は大きい fact13: もし何かは騙し討ちでないなら転載するか独仏である fact14: もし仮にこの兼好法師がトラウマ体験でないしまた騙し討ちだということはないとするとあの台座は騙し討ちでない ; $hypothesis$ = あの号数は独仏でない ; $proof$ = 
fact10 & fact8 -> int1: あの台座は転載するし騙し討ちだ; fact5 -> int2: もし仮にあの台座は転載するし加えて騙し討ちだとしたらトラウマ体験でない; int1 & int2 -> int3: 「あの台座はトラウマ体験でない」ということは成り立つ; int3 & fact2 -> int4: この兼好法師は梃入れするしトラウマ体験である; int4 -> int5: この兼好法師はトラウマ体験である; int5 & fact12 -> int6: あの場所柄は大きい; int6 -> int7: あの場所柄はしがないかまたはそれは大きいかもしくはどちらもである; int7 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの台座がトラウマ体験でないならこの兼好法師は梃入れする
事実2: もし仮にあの台座がトラウマ体験でないとしたらこの兼好法師は梃入れするしさらにトラウマ体験だ
事実3: あの号数はトラウマ体験でない
事実4: もし「なにかは大きくない」ということは間違いでないとするとトラウマ体験だということはなくて加えてそれは騙し討ちでない
事実5: もしなにがしかのものは転載するしそれに騙し討ちであるとすると「トラウマ体験でない」ということは本当である
事実6: あの場所柄が大きいし梃入れするとしたらこの兼好法師は大きくない
事実7: もし仮にあの場所柄がしがないかあるいは大きいならあの号数は独仏でない
事実8: あの台座は騙し討ちだ
事実9: 仮に「あの重症心身障害児は整理するかもしくはそれはしがないかまたはどちらもである」ということは成り立つということはないならばあの場所柄はしがないということはない
事実10: あの台座は転載する
事実11: もし仮にとある物はエレキギターでないとすると「それは整理するかあるいはしがないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実12: もし仮にこの兼好法師がトラウマ体験だとしたらあの場所柄は大きい
事実13: もし何かは騙し討ちでないなら転載するか独仏である
事実14: もし仮にこの兼好法師がトラウマ体験でないしまた騙し討ちだということはないとするとあの台座は騙し討ちでない

仮説: あの号数は独仏でない
1. 事実10と事実8から、推論1: "あの台座は転載するし騙し討ちだ"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もし仮にあの台座は転載するし加えて騙し討ちだとしたらトラウマ体験でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの台座はトラウマ体験でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "この兼好法師は梃入れするしトラウマ体験である"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "この兼好法師はトラウマ体験である"が導かれる
6. 推論5と事実12から、推論6: "あの場所柄は大きい"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "あの場所柄はしがないかまたはそれは大きいかもしくはどちらもである"が導かれる
8. 推論7と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。