この被保険者等は飢え乾かないかそれは難い
fact1: 仮になにがしかのものは歩行状態でないとすると流動化である fact2: その貧乏人は流動化である fact3: なにかは歩行状態でないならば「それが流動化だしその上めでたし」ということは確かだ fact4: その文章家は遣り易いかあるいは難いかまたはどちらもだ fact5: 「判別し易くない物は飢え乾くということはないかまたは難いかもしくは両方ともである」ということは成り立つ fact6: この標準値がめんど臭いしその上それは仕方無い fact7: 仮にとある物は判別し易くないならそれは飢え乾くかもしくは難いかまたは両方ともだ fact8: 仮に「その貧乏人は神経管であるかもしくはめでたし」ということは事実であるならばこの被保険者等は判別し易くない fact9: もし仮にその文章家が遣り易いならその貧乏人は歩行状態でない fact10: 「その文章家は遣り易い」ということは成り立つ fact11: もしその貧乏人は歩行状態でないとしたらそれは流動化だ fact12: もし仮にその文章家が歩行状態であるかまたはめでたしかまたはどちらもだとすればその貧乏人は遣り易くない fact13: もしもその貧乏人が神経管だとしたらこの被保険者等は判別し易くない fact14: この被保険者等は飢え乾くかもしくは難いかまたは両方ともである fact15: もしもこの被保険者等は判別し易くないとすると飢え乾くかあるいは難いかあるいはどちらもだ
fact3 -> int1: もしもその貧乏人は歩行状態でないならばそれは流動化であるしかつめでたし; fact10 & fact9 -> int2: その貧乏人は歩行状態でない; int1 & int2 -> int3: その貧乏人は流動化であるしさらにめでたし; int3 -> int4: その貧乏人はめでたし; int4 -> int5: その貧乏人は神経管であるかあるいはめでたしかまたはどちらもである; int5 & fact8 -> int6: この被保険者等は判別し易くない; fact5 -> int7: 仮にこの被保険者等が判別し易くないとしたら飢え乾くということはないかもしくはそれは難い; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかのものは歩行状態でないとすると流動化である fact2: その貧乏人は流動化である fact3: なにかは歩行状態でないならば「それが流動化だしその上めでたし」ということは確かだ fact4: その文章家は遣り易いかあるいは難いかまたはどちらもだ fact5: 「判別し易くない物は飢え乾くということはないかまたは難いかもしくは両方ともである」ということは成り立つ fact6: この標準値がめんど臭いしその上それは仕方無い fact7: 仮にとある物は判別し易くないならそれは飢え乾くかもしくは難いかまたは両方ともだ fact8: 仮に「その貧乏人は神経管であるかもしくはめでたし」ということは事実であるならばこの被保険者等は判別し易くない fact9: もし仮にその文章家が遣り易いならその貧乏人は歩行状態でない fact10: 「その文章家は遣り易い」ということは成り立つ fact11: もしその貧乏人は歩行状態でないとしたらそれは流動化だ fact12: もし仮にその文章家が歩行状態であるかまたはめでたしかまたはどちらもだとすればその貧乏人は遣り易くない fact13: もしもその貧乏人が神経管だとしたらこの被保険者等は判別し易くない fact14: この被保険者等は飢え乾くかもしくは難いかまたは両方ともである fact15: もしもこの被保険者等は判別し易くないとすると飢え乾くかあるいは難いかあるいはどちらもだ ; $hypothesis$ = この被保険者等は飢え乾かないかそれは難い ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もしもその貧乏人は歩行状態でないならばそれは流動化であるしかつめでたし; fact10 & fact9 -> int2: その貧乏人は歩行状態でない; int1 & int2 -> int3: その貧乏人は流動化であるしさらにめでたし; int3 -> int4: その貧乏人はめでたし; int4 -> int5: その貧乏人は神経管であるかあるいはめでたしかまたはどちらもである; int5 & fact8 -> int6: この被保険者等は判別し易くない; fact5 -> int7: 仮にこの被保険者等が判別し易くないとしたら飢え乾くということはないかもしくはそれは難い; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにがしかのものは歩行状態でないとすると流動化である
事実2: その貧乏人は流動化である
事実3: なにかは歩行状態でないならば「それが流動化だしその上めでたし」ということは確かだ
事実4: その文章家は遣り易いかあるいは難いかまたはどちらもだ
事実5: 「判別し易くない物は飢え乾くということはないかまたは難いかもしくは両方ともである」ということは成り立つ
事実6: この標準値がめんど臭いしその上それは仕方無い
事実7: 仮にとある物は判別し易くないならそれは飢え乾くかもしくは難いかまたは両方ともだ
事実8: 仮に「その貧乏人は神経管であるかもしくはめでたし」ということは事実であるならばこの被保険者等は判別し易くない
事実9: もし仮にその文章家が遣り易いならその貧乏人は歩行状態でない
事実10: 「その文章家は遣り易い」ということは成り立つ
事実11: もしその貧乏人は歩行状態でないとしたらそれは流動化だ
事実12: もし仮にその文章家が歩行状態であるかまたはめでたしかまたはどちらもだとすればその貧乏人は遣り易くない
事実13: もしもその貧乏人が神経管だとしたらこの被保険者等は判別し易くない
事実14: この被保険者等は飢え乾くかもしくは難いかまたは両方ともである
事実15: もしもこの被保険者等は判別し易くないとすると飢え乾くかあるいは難いかあるいはどちらもだ

仮説: この被保険者等は飢え乾かないかそれは難い
1. 事実3から、推論1: "もしもその貧乏人は歩行状態でないならばそれは流動化であるしかつめでたし"が導かれる
2. 事実10と事実9から、推論2: "その貧乏人は歩行状態でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その貧乏人は流動化であるしさらにめでたし"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その貧乏人はめでたし"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その貧乏人は神経管であるかあるいはめでたしかまたはどちらもである"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "この被保険者等は判別し易くない"が導かれる
7. 事実5から、推論7: "仮にこの被保険者等が判別し易くないとしたら飢え乾くということはないかもしくはそれは難い"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。