あの金ぴか先生はレディング発でない
fact1: もしこのゲートルがレディング発でないがそれがめでたいとするとあの金ぴか先生はレディング発でない fact2: このゲートルがぼろいとすればそれはめでたくない fact3: 仮にこのゲートルがぼろくないならあの金ぴか先生はレディング発だ fact4: もし仮に「その見なし贈与課税は遷延するが削減出来ない」ということは間違っているならその側管は先行情報でない fact5: 仮にこのゲートルはめでたくないならば「濃い」ということは成り立つ fact6: あの名医は十一月頃である fact7: 濃いということはない物はぼろくない一方で十一月頃である fact8: 仮にその側管は先行情報でないとすると「そのアセット・アロケーションは二上であるけど卵巣機能不全でない」ということは成り立たない fact9: もし仮にあの夷屋はアルデヒドでないとすれば「その見なし贈与課税は遷延するがしかし削減出来ない」ということは成り立たない fact10: もしも「この店員空間は濃くない」ということは誤りでないとしたらそれは十一月頃だしその上めでたい fact11: このゲートルは十一月頃でない fact12: このゲートルは濃い fact13: 「そのアセット・アロケーションは二上である一方で卵巣機能不全でない」ということは嘘であるとすればあの上げパンは濃いということはない fact14: もしこのゲートルがめでたくないとすれば濃くてかつ十一月頃だ fact15: もしも「あるものは濃いし加えて卵巣機能不全だ」ということは正しくないとすると濃くない fact16: この上げパンがぼろくないならばあのゲートルはレディング発だということはない一方でめでたい
void -> assump1: 以下のように仮定する。このゲートルはぼろい; fact2 & assump1 -> int1: このゲートルはめでたくない; int1 & fact14 -> int2: このゲートルは濃いし十一月頃だ; int2 -> int3: このゲートルは十一月頃だ; int3 & fact11 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このゲートルはぼろくない; int5 & fact3 -> hypothesis;
この店員空間はぼろい
fact18 -> int6: もし仮に「この店員空間は濃くて更に卵巣機能不全である」ということは成り立たないとすれば「濃くない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしこのゲートルがレディング発でないがそれがめでたいとするとあの金ぴか先生はレディング発でない fact2: このゲートルがぼろいとすればそれはめでたくない fact3: 仮にこのゲートルがぼろくないならあの金ぴか先生はレディング発だ fact4: もし仮に「その見なし贈与課税は遷延するが削減出来ない」ということは間違っているならその側管は先行情報でない fact5: 仮にこのゲートルはめでたくないならば「濃い」ということは成り立つ fact6: あの名医は十一月頃である fact7: 濃いということはない物はぼろくない一方で十一月頃である fact8: 仮にその側管は先行情報でないとすると「そのアセット・アロケーションは二上であるけど卵巣機能不全でない」ということは成り立たない fact9: もし仮にあの夷屋はアルデヒドでないとすれば「その見なし贈与課税は遷延するがしかし削減出来ない」ということは成り立たない fact10: もしも「この店員空間は濃くない」ということは誤りでないとしたらそれは十一月頃だしその上めでたい fact11: このゲートルは十一月頃でない fact12: このゲートルは濃い fact13: 「そのアセット・アロケーションは二上である一方で卵巣機能不全でない」ということは嘘であるとすればあの上げパンは濃いということはない fact14: もしこのゲートルがめでたくないとすれば濃くてかつ十一月頃だ fact15: もしも「あるものは濃いし加えて卵巣機能不全だ」ということは正しくないとすると濃くない fact16: この上げパンがぼろくないならばあのゲートルはレディング発だということはない一方でめでたい ; $hypothesis$ = あの金ぴか先生はレディング発でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このゲートルはぼろい; fact2 & assump1 -> int1: このゲートルはめでたくない; int1 & fact14 -> int2: このゲートルは濃いし十一月頃だ; int2 -> int3: このゲートルは十一月頃だ; int3 & fact11 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このゲートルはぼろくない; int5 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこのゲートルがレディング発でないがそれがめでたいとするとあの金ぴか先生はレディング発でない
事実2: このゲートルがぼろいとすればそれはめでたくない
事実3: 仮にこのゲートルがぼろくないならあの金ぴか先生はレディング発だ
事実4: もし仮に「その見なし贈与課税は遷延するが削減出来ない」ということは間違っているならその側管は先行情報でない
事実5: 仮にこのゲートルはめでたくないならば「濃い」ということは成り立つ
事実6: あの名医は十一月頃である
事実7: 濃いということはない物はぼろくない一方で十一月頃である
事実8: 仮にその側管は先行情報でないとすると「そのアセット・アロケーションは二上であるけど卵巣機能不全でない」ということは成り立たない
事実9: もし仮にあの夷屋はアルデヒドでないとすれば「その見なし贈与課税は遷延するがしかし削減出来ない」ということは成り立たない
事実10: もしも「この店員空間は濃くない」ということは誤りでないとしたらそれは十一月頃だしその上めでたい
事実11: このゲートルは十一月頃でない
事実12: このゲートルは濃い
事実13: 「そのアセット・アロケーションは二上である一方で卵巣機能不全でない」ということは嘘であるとすればあの上げパンは濃いということはない
事実14: もしこのゲートルがめでたくないとすれば濃くてかつ十一月頃だ
事実15: もしも「あるものは濃いし加えて卵巣機能不全だ」ということは正しくないとすると濃くない
事実16: この上げパンがぼろくないならばあのゲートルはレディング発だということはない一方でめでたい

仮説: あの金ぴか先生はレディング発でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このゲートルはぼろい
2. 事実2と仮定1から、推論1: "このゲートルはめでたくない"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "このゲートルは濃いし十一月頃だ"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "このゲートルは十一月頃だ"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "このゲートルはぼろくない"が導かれる
7. 推論5と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。