「仮にこの左側部分は寒々しいならば「あの情理は信託目的でなくてしかも心弱くない」ということは成り立つ」ということは正しい
fact1: その自在菩薩は心弱くない fact2: もし仮にこの左側部分が細かくないがそれが寒々しいならあの情理は寒々しい fact3: 「あの情理は抗い難くない」ということは誤りでない fact4: もしその属名が信託目的でないとすればこの左側部分は細かいということはないけど寒々しい fact5: もしもあるものは寒々しいなら「口惜しい物でおまけに転げ込まない」ということは成り立つということはない fact6: もしもあの情理は抗い難くないならば「それは心弱いし更に寒々しかない」ということは成り立たない fact7: 仮にこの左側部分が寒々しいならばあの情理は細かい fact8: あの情理はミスタープロスペクター系である fact9: とあるものが細かいとすれば信託目的でない fact10: この左側部分は心弱い fact11: もし仮に「「この左側部分は縫製であるけど抗い難くない」ということは確かだ」ということは正しくないとすれば縫製でない fact12: もしもあの情理は抗い難くないとしたら「それは心弱いけど行き掛けない」ということは間違いだ fact13: もし仮に「何かは心弱い一方でそれは行き掛けない」ということは成り立たないとすると心弱くない fact14: もし仮にこの左側部分が抗い難いとするとあの情理は寒々しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この左側部分は寒々しい; fact7 & assump1 -> int1: あの情理は細かい; fact9 -> int2: 仮にあの情理が細かいとすれば信託目的でない; int1 & int2 -> int3: あの情理は信託目的でない; fact13 -> int4: 仮に「「あの情理は心弱いがそれは行き掛けない」ということは成り立たない」ということは事実であるとすれば「それは心弱いということはない」ということは真実だ; fact3 & fact12 -> int5: 「あの情理は心弱いが行き掛けない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「あの情理は心弱くない」ということは事実である; int3 & int6 -> int7: あの情理は信託目的でないしかつ心弱くない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「あの情理は口惜しいがしかしそれは転げ込まない」ということは間違っている
fact16 -> int8: もしもあの情理は寒々しいならば「それは口惜しいけれど転げ込まない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: その自在菩薩は心弱くない fact2: もし仮にこの左側部分が細かくないがそれが寒々しいならあの情理は寒々しい fact3: 「あの情理は抗い難くない」ということは誤りでない fact4: もしその属名が信託目的でないとすればこの左側部分は細かいということはないけど寒々しい fact5: もしもあるものは寒々しいなら「口惜しい物でおまけに転げ込まない」ということは成り立つということはない fact6: もしもあの情理は抗い難くないならば「それは心弱いし更に寒々しかない」ということは成り立たない fact7: 仮にこの左側部分が寒々しいならばあの情理は細かい fact8: あの情理はミスタープロスペクター系である fact9: とあるものが細かいとすれば信託目的でない fact10: この左側部分は心弱い fact11: もし仮に「「この左側部分は縫製であるけど抗い難くない」ということは確かだ」ということは正しくないとすれば縫製でない fact12: もしもあの情理は抗い難くないとしたら「それは心弱いけど行き掛けない」ということは間違いだ fact13: もし仮に「何かは心弱い一方でそれは行き掛けない」ということは成り立たないとすると心弱くない fact14: もし仮にこの左側部分が抗い難いとするとあの情理は寒々しい ; $hypothesis$ = 「仮にこの左側部分は寒々しいならば「あの情理は信託目的でなくてしかも心弱くない」ということは成り立つ」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この左側部分は寒々しい; fact7 & assump1 -> int1: あの情理は細かい; fact9 -> int2: 仮にあの情理が細かいとすれば信託目的でない; int1 & int2 -> int3: あの情理は信託目的でない; fact13 -> int4: 仮に「「あの情理は心弱いがそれは行き掛けない」ということは成り立たない」ということは事実であるとすれば「それは心弱いということはない」ということは真実だ; fact3 & fact12 -> int5: 「あの情理は心弱いが行き掛けない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「あの情理は心弱くない」ということは事実である; int3 & int6 -> int7: あの情理は信託目的でないしかつ心弱くない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その自在菩薩は心弱くない
事実2: もし仮にこの左側部分が細かくないがそれが寒々しいならあの情理は寒々しい
事実3: 「あの情理は抗い難くない」ということは誤りでない
事実4: もしその属名が信託目的でないとすればこの左側部分は細かいということはないけど寒々しい
事実5: もしもあるものは寒々しいなら「口惜しい物でおまけに転げ込まない」ということは成り立つということはない
事実6: もしもあの情理は抗い難くないならば「それは心弱いし更に寒々しかない」ということは成り立たない
事実7: 仮にこの左側部分が寒々しいならばあの情理は細かい
事実8: あの情理はミスタープロスペクター系である
事実9: とあるものが細かいとすれば信託目的でない
事実10: この左側部分は心弱い
事実11: もし仮に「「この左側部分は縫製であるけど抗い難くない」ということは確かだ」ということは正しくないとすれば縫製でない
事実12: もしもあの情理は抗い難くないとしたら「それは心弱いけど行き掛けない」ということは間違いだ
事実13: もし仮に「何かは心弱い一方でそれは行き掛けない」ということは成り立たないとすると心弱くない
事実14: もし仮にこの左側部分が抗い難いとするとあの情理は寒々しい

仮説: 「仮にこの左側部分は寒々しいならば「あの情理は信託目的でなくてしかも心弱くない」ということは成り立つ」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この左側部分は寒々しい
2. 事実7と仮定1から、推論1: "あの情理は細かい"が導かれる
3. 事実9から、推論2: "仮にあの情理が細かいとすれば信託目的でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの情理は信託目的でない"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "仮に「「あの情理は心弱いがそれは行き掛けない」ということは成り立たない」ということは事実であるとすれば「それは心弱いということはない」ということは真実だ"が導かれる
6. 事実3と事実12から、推論5: "「あの情理は心弱いが行き掛けない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あの情理は心弱くない」ということは事実である"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "あの情理は信託目的でないしかつ心弱くない"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。