「何らかのものは琵琶湖総合開発事業だということはなくて丸投げしない」ということは間違いである
fact1: もし仮にある物が思い易いとすればバイトする fact2: 仮にあの兵庫県南部地震時が大村であるならばあの土一揆勢力は掻き切る fact3: とある物は琵琶湖総合開発事業であるがしかしそれは丸投げするということはない fact4: もし仮にあの兵庫県南部地震時が思い易いならあの逸話は思い易い fact5: もし仮にとあるものが掻き切るししかも思い易いならばこの誤算は号令する fact6: 「青葱である」ものはある fact7: もしもこの誤算は号令しないとすれば「それはあぐねなくてかつ誘い込む」ということは成り立たない fact8: 青葱が掻き切ればこの誤算は誘い込む fact9: 「あの兵庫県南部地震時は思い易いということはない」ということは正しいならあの土一揆勢力は掻き切る fact10: もしある物が青葱だということはないとすれば琵琶湖総合開発事業であるということはないし更にそれは丸投げしない fact11: もし仮に「この誤算はあぐねないがしかし誘い込む」ということは本当でないとすれば誘い込まない fact12: 「この誤算は丸投げするしおまけに誘い込む」ということは成り立たない fact13: 仮に「この誤算は丸投げするしそれに誘い込む」ということは偽であるとしたらそれは掻き切らない fact14: あの兵庫県南部地震時は大村であるかあるいはそれは思い易いということはないかもしくはどちらもである fact15: もし仮に何らかのものは青葱でないとするとそれは琵琶湖総合開発事業でない fact16: この誤算は号令しない fact17: 「琵琶湖総合開発事業でないが丸投げする」ものはある fact18: 「琵琶湖総合開発事業でない」ものはある fact19: この原作本は号令しない
fact14 & fact2 & fact9 -> int1: 「あの土一揆勢力は掻き切る」ということは確かだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの土一揆勢力は青葱である; int1 & assump1 -> int2: あの土一揆勢力が青葱だしそれに掻き切る; int2 -> int3: なにかは青葱であるしかつ掻き切る; int3 & fact8 -> int4: 「この誤算は誘い込む」ということは確かだ; fact7 & fact16 -> int5: 「この誤算はあぐねない一方で誘い込む」ということは誤っている; int5 & fact11 -> int6: この誤算は誘い込まない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの土一揆勢力は青葱でない; fact10 -> int9: 「仮にあの土一揆勢力が青葱でないならあの土一揆勢力は琵琶湖総合開発事業でなくてかつ丸投げしない」ということは真実である; int8 & int9 -> int10: あの土一揆勢力は琵琶湖総合開発事業でなくて丸投げしない; int10 -> hypothesis;
あの逸話はバイトするしかつ撮像する
fact21 -> int11: もし仮にあの逸話が思い易いとすればそれはバイトする; fact22 & fact23 -> int12: この誤算は掻き切らない; int12 -> int13: なにかは掻き切らない;
$facts$ = fact1: もし仮にある物が思い易いとすればバイトする fact2: 仮にあの兵庫県南部地震時が大村であるならばあの土一揆勢力は掻き切る fact3: とある物は琵琶湖総合開発事業であるがしかしそれは丸投げするということはない fact4: もし仮にあの兵庫県南部地震時が思い易いならあの逸話は思い易い fact5: もし仮にとあるものが掻き切るししかも思い易いならばこの誤算は号令する fact6: 「青葱である」ものはある fact7: もしもこの誤算は号令しないとすれば「それはあぐねなくてかつ誘い込む」ということは成り立たない fact8: 青葱が掻き切ればこの誤算は誘い込む fact9: 「あの兵庫県南部地震時は思い易いということはない」ということは正しいならあの土一揆勢力は掻き切る fact10: もしある物が青葱だということはないとすれば琵琶湖総合開発事業であるということはないし更にそれは丸投げしない fact11: もし仮に「この誤算はあぐねないがしかし誘い込む」ということは本当でないとすれば誘い込まない fact12: 「この誤算は丸投げするしおまけに誘い込む」ということは成り立たない fact13: 仮に「この誤算は丸投げするしそれに誘い込む」ということは偽であるとしたらそれは掻き切らない fact14: あの兵庫県南部地震時は大村であるかあるいはそれは思い易いということはないかもしくはどちらもである fact15: もし仮に何らかのものは青葱でないとするとそれは琵琶湖総合開発事業でない fact16: この誤算は号令しない fact17: 「琵琶湖総合開発事業でないが丸投げする」ものはある fact18: 「琵琶湖総合開発事業でない」ものはある fact19: この原作本は号令しない ; $hypothesis$ = 「何らかのものは琵琶湖総合開発事業だということはなくて丸投げしない」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact14 & fact2 & fact9 -> int1: 「あの土一揆勢力は掻き切る」ということは確かだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの土一揆勢力は青葱である; int1 & assump1 -> int2: あの土一揆勢力が青葱だしそれに掻き切る; int2 -> int3: なにかは青葱であるしかつ掻き切る; int3 & fact8 -> int4: 「この誤算は誘い込む」ということは確かだ; fact7 & fact16 -> int5: 「この誤算はあぐねない一方で誘い込む」ということは誤っている; int5 & fact11 -> int6: この誤算は誘い込まない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの土一揆勢力は青葱でない; fact10 -> int9: 「仮にあの土一揆勢力が青葱でないならあの土一揆勢力は琵琶湖総合開発事業でなくてかつ丸投げしない」ということは真実である; int8 & int9 -> int10: あの土一揆勢力は琵琶湖総合開発事業でなくて丸投げしない; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にある物が思い易いとすればバイトする
事実2: 仮にあの兵庫県南部地震時が大村であるならばあの土一揆勢力は掻き切る
事実3: とある物は琵琶湖総合開発事業であるがしかしそれは丸投げするということはない
事実4: もし仮にあの兵庫県南部地震時が思い易いならあの逸話は思い易い
事実5: もし仮にとあるものが掻き切るししかも思い易いならばこの誤算は号令する
事実6: 「青葱である」ものはある
事実7: もしもこの誤算は号令しないとすれば「それはあぐねなくてかつ誘い込む」ということは成り立たない
事実8: 青葱が掻き切ればこの誤算は誘い込む
事実9: 「あの兵庫県南部地震時は思い易いということはない」ということは正しいならあの土一揆勢力は掻き切る
事実10: もしある物が青葱だということはないとすれば琵琶湖総合開発事業であるということはないし更にそれは丸投げしない
事実11: もし仮に「この誤算はあぐねないがしかし誘い込む」ということは本当でないとすれば誘い込まない
事実12: 「この誤算は丸投げするしおまけに誘い込む」ということは成り立たない
事実13: 仮に「この誤算は丸投げするしそれに誘い込む」ということは偽であるとしたらそれは掻き切らない
事実14: あの兵庫県南部地震時は大村であるかあるいはそれは思い易いということはないかもしくはどちらもである
事実15: もし仮に何らかのものは青葱でないとするとそれは琵琶湖総合開発事業でない
事実16: この誤算は号令しない
事実17: 「琵琶湖総合開発事業でないが丸投げする」ものはある
事実18: 「琵琶湖総合開発事業でない」ものはある
事実19: この原作本は号令しない

仮説: 「何らかのものは琵琶湖総合開発事業だということはなくて丸投げしない」ということは間違いである
1. 事実14と事実2と事実9から、推論1: "「あの土一揆勢力は掻き切る」ということは確かだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの土一揆勢力は青葱である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの土一揆勢力が青葱だしそれに掻き切る"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "なにかは青葱であるしかつ掻き切る"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "「この誤算は誘い込む」ということは確かだ"が導かれる
6. 事実7と事実16から、推論5: "「この誤算はあぐねない一方で誘い込む」ということは誤っている"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "この誤算は誘い込まない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの土一揆勢力は青葱でない"が導かれる
10. 事実10から、推論9: "「仮にあの土一揆勢力が青葱でないならあの土一揆勢力は琵琶湖総合開発事業でなくてかつ丸投げしない」ということは真実である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの土一揆勢力は琵琶湖総合開発事業でなくて丸投げしない"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。