「そのタイプＡ行動は詰まり易いけれど送れない」ということは成り立たない
fact1: 「そのタイプＡ行動は送れない」ということは確かだ fact2: 「この手工芸品は読み易いしＬＳＩだ」ということは間違っている fact3: 「ＬＳＩであるということはない」物はある fact4: もし仮に読み易い物はＬＳＩでないなら「あのヒレは被選挙権である」ということは確かだ fact5: もし「この災害リスクは震わせる」ということは本当であるとすればそのタイプＡ行動は送れない fact6: 「この仕事猫は法現象でなくてしかも震わせるということはない」ということは事実と異なる fact7: もしも「この手工芸品は読み易いがしかしＬＳＩだということはない」ということは間違っているとすれば「それは思い付かない」ということは正しい fact8: もしもこの仕事猫は思い付かないなら「この災害リスクは震わせる」ということは確かだ fact9: 「なにかは読み易いし加えてＬＳＩだ」ということは成り立つ fact10: もしもあのヒレは読み易いとすれば「そのタイプＡ行動は詰まり易いが送れない」ということは間違いだ fact11: ある物は被選挙権だしかつ在来線である fact12: この手工芸品が被選挙権でないとするとあのヒレは思い付く fact13: もしもあのヒレが法現象でないとしたらこの仕事猫は被選挙権である fact14: 「「「被選挙権であるししかも在来線である」ということは本当だ」ということは嘘である」物はある fact15: もしもこの災害リスクが送れないとするとそのタイプＡ行動は震わせる fact16: もしも何らかの物がＬＳＩであるし思い付くとするとあのヒレは被選挙権だ fact17: 仮に「「被選挙権であるし在来線だ」ということは嘘である」ものがあるとするとあのヒレは被選挙権でない fact18: もしも「在来線でない」ものがあるとすればあのヒレは被選挙権でない fact19: あのヒレが詰まり易いとすればそのタイプＡ行動は被選挙権である一方でＬＳＩでない fact20: もしもこの災害リスクは震わせれば「そのタイプＡ行動は詰まり易いがしかし送れない」ということは成り立つ fact21: この手工芸品が思い付かないならこの仕事猫は法現象でないかまたは思い付かないかもしくはどちらもだ fact22: もし仮にこの手工芸品がＬＳＩだとするとそれは思い付かない fact23: 「読み易い」物はある fact24: この手工芸品はＬＳＩでない fact25: ＬＳＩは読み易い fact26: 仮にこの仕事猫は法現象でないなら「この災害リスクは震わせる」ということは事実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この手工芸品は読み易いがＬＳＩでない; assump1 -> int1: 「読み易い一方でＬＳＩでない」物はある; int1 & fact4 -> int2: あのヒレは被選挙権だ; fact14 & fact17 -> int3: あのヒレは被選挙権でない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この手工芸品は読み易い一方でＬＳＩでない」ということは間違いだ; int5 & fact7 -> int6: この手工芸品は思い付かない; int6 & fact21 -> int7: この仕事猫は法現象でないかあるいは思い付かないかもしくは両方ともである; int7 & fact26 & fact8 -> int8: この災害リスクは震わせる; int8 & fact20 -> hypothesis;
「そのタイプＡ行動は詰まり易い一方で送れない」ということは成り立たない
fact28 -> int9: 仮にあのヒレはＬＳＩだとしたら「それは読み易い」ということは事実だ;
$facts$ = fact1: 「そのタイプＡ行動は送れない」ということは確かだ fact2: 「この手工芸品は読み易いしＬＳＩだ」ということは間違っている fact3: 「ＬＳＩであるということはない」物はある fact4: もし仮に読み易い物はＬＳＩでないなら「あのヒレは被選挙権である」ということは確かだ fact5: もし「この災害リスクは震わせる」ということは本当であるとすればそのタイプＡ行動は送れない fact6: 「この仕事猫は法現象でなくてしかも震わせるということはない」ということは事実と異なる fact7: もしも「この手工芸品は読み易いがしかしＬＳＩだということはない」ということは間違っているとすれば「それは思い付かない」ということは正しい fact8: もしもこの仕事猫は思い付かないなら「この災害リスクは震わせる」ということは確かだ fact9: 「なにかは読み易いし加えてＬＳＩだ」ということは成り立つ fact10: もしもあのヒレは読み易いとすれば「そのタイプＡ行動は詰まり易いが送れない」ということは間違いだ fact11: ある物は被選挙権だしかつ在来線である fact12: この手工芸品が被選挙権でないとするとあのヒレは思い付く fact13: もしもあのヒレが法現象でないとしたらこの仕事猫は被選挙権である fact14: 「「「被選挙権であるししかも在来線である」ということは本当だ」ということは嘘である」物はある fact15: もしもこの災害リスクが送れないとするとそのタイプＡ行動は震わせる fact16: もしも何らかの物がＬＳＩであるし思い付くとするとあのヒレは被選挙権だ fact17: 仮に「「被選挙権であるし在来線だ」ということは嘘である」ものがあるとするとあのヒレは被選挙権でない fact18: もしも「在来線でない」ものがあるとすればあのヒレは被選挙権でない fact19: あのヒレが詰まり易いとすればそのタイプＡ行動は被選挙権である一方でＬＳＩでない fact20: もしもこの災害リスクは震わせれば「そのタイプＡ行動は詰まり易いがしかし送れない」ということは成り立つ fact21: この手工芸品が思い付かないならこの仕事猫は法現象でないかまたは思い付かないかもしくはどちらもだ fact22: もし仮にこの手工芸品がＬＳＩだとするとそれは思い付かない fact23: 「読み易い」物はある fact24: この手工芸品はＬＳＩでない fact25: ＬＳＩは読み易い fact26: 仮にこの仕事猫は法現象でないなら「この災害リスクは震わせる」ということは事実だ ; $hypothesis$ = 「そのタイプＡ行動は詰まり易いけれど送れない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この手工芸品は読み易いがＬＳＩでない; assump1 -> int1: 「読み易い一方でＬＳＩでない」物はある; int1 & fact4 -> int2: あのヒレは被選挙権だ; fact14 & fact17 -> int3: あのヒレは被選挙権でない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この手工芸品は読み易い一方でＬＳＩでない」ということは間違いだ; int5 & fact7 -> int6: この手工芸品は思い付かない; int6 & fact21 -> int7: この仕事猫は法現象でないかあるいは思い付かないかもしくは両方ともである; int7 & fact26 & fact8 -> int8: この災害リスクは震わせる; int8 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「そのタイプＡ行動は送れない」ということは確かだ
事実2: 「この手工芸品は読み易いしＬＳＩだ」ということは間違っている
事実3: 「ＬＳＩであるということはない」物はある
事実4: もし仮に読み易い物はＬＳＩでないなら「あのヒレは被選挙権である」ということは確かだ
事実5: もし「この災害リスクは震わせる」ということは本当であるとすればそのタイプＡ行動は送れない
事実6: 「この仕事猫は法現象でなくてしかも震わせるということはない」ということは事実と異なる
事実7: もしも「この手工芸品は読み易いがしかしＬＳＩだということはない」ということは間違っているとすれば「それは思い付かない」ということは正しい
事実8: もしもこの仕事猫は思い付かないなら「この災害リスクは震わせる」ということは確かだ
事実9: 「なにかは読み易いし加えてＬＳＩだ」ということは成り立つ
事実10: もしもあのヒレは読み易いとすれば「そのタイプＡ行動は詰まり易いが送れない」ということは間違いだ
事実11: ある物は被選挙権だしかつ在来線である
事実12: この手工芸品が被選挙権でないとするとあのヒレは思い付く
事実13: もしもあのヒレが法現象でないとしたらこの仕事猫は被選挙権である
事実14: 「「「被選挙権であるししかも在来線である」ということは本当だ」ということは嘘である」物はある
事実15: もしもこの災害リスクが送れないとするとそのタイプＡ行動は震わせる
事実16: もしも何らかの物がＬＳＩであるし思い付くとするとあのヒレは被選挙権だ
事実17: 仮に「「被選挙権であるし在来線だ」ということは嘘である」ものがあるとするとあのヒレは被選挙権でない
事実18: もしも「在来線でない」ものがあるとすればあのヒレは被選挙権でない
事実19: あのヒレが詰まり易いとすればそのタイプＡ行動は被選挙権である一方でＬＳＩでない
事実20: もしもこの災害リスクは震わせれば「そのタイプＡ行動は詰まり易いがしかし送れない」ということは成り立つ
事実21: この手工芸品が思い付かないならこの仕事猫は法現象でないかまたは思い付かないかもしくはどちらもだ
事実22: もし仮にこの手工芸品がＬＳＩだとするとそれは思い付かない
事実23: 「読み易い」物はある
事実24: この手工芸品はＬＳＩでない
事実25: ＬＳＩは読み易い
事実26: 仮にこの仕事猫は法現象でないなら「この災害リスクは震わせる」ということは事実だ

仮説: 「そのタイプＡ行動は詰まり易いけれど送れない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この手工芸品は読み易いがＬＳＩでない
2. 仮定1から、推論1: "「読み易い一方でＬＳＩでない」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あのヒレは被選挙権だ"が導かれる
4. 事実14と事実17から、推論3: "あのヒレは被選挙権でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「この手工芸品は読み易い一方でＬＳＩでない」ということは間違いだ"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "この手工芸品は思い付かない"が導かれる
8. 推論6と事実21から、推論7: "この仕事猫は法現象でないかあるいは思い付かないかもしくは両方ともである"が導かれる
9. 推論7と事実26と事実8から、推論8: "この災害リスクは震わせる"が導かれる
10. 推論8と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。