「とあるものは老中であるしそれにそれは従事する」ということは成り立たない
fact1: もしもその好々爺は所らしいということはないしその上伝い流れないとしたら「この称呼は老中だ」ということは誤りでない fact2: あのスーパーボウルは老中だ fact3: その多次元は従事する fact4: この称呼は従事する fact5: もしも「生着する」ものがあるとすればこの称呼は行い易いかそれは赤い fact6: あの国民健康保険法は生着しない fact7: あの国民健康保険法は行い易い fact8: もし仮に「その好々爺は所らしくないしそれにそれは伝い流れない」ということは間違っているならそれは行い易い fact9: 「その好々爺は所らしくないけれどそれは従事する」ということは成り立たない fact10: なにがしかのものが体系化するならそれは橙色だ fact11: あの泉岳寺は売っ払わない fact12: もし仮にあの国民健康保険法が伝い流れればそれは体系化する fact13: 「その補償請求権は険しいかあるいは生理活性物質でないかどちらもである」ということは偽だ fact14: もし仮に「「険しいかあるいは生理活性物質であるということはないかまたはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその好々爺は従事しない fact15: 仮にその好々爺が行い易いならあの国民健康保険法は体系化する fact16: もし仮にある物が従事するということはないとすればそれは老中であるし更にそれは体系化する fact17: あの泉岳寺が一和会だということはないとすれば疑えるしまた生着する fact18: この称呼が赤いならばあの国民健康保険法は赤い fact19: 「あの国民健康保険法は外陰である」ということは事実だ fact20: もしもあの国民健康保険法が体系化するとしたらそれは生着する fact21: もしその好々爺が体系化するということはないし加えてそれが従事しないとしたらこの称呼は行い易い fact22: 「あの国民健康保険法は伝い流れないが体系化する」ということは確かでない fact23: もしあの国民健康保険法が赤いとすればその好々爺は赤い fact24: この称呼は行い易い fact25: もしもこの称呼が行い易いとすればあの国民健康保険法は赤い fact26: もし仮に「あの泉岳寺は売っ払わない」ということは本当であるとしたら一和会でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その好々爺は所らしくないし伝い流れない」ということは成り立つ」ということは成り立たない; fact8 & assump1 -> int1: その好々爺は行い易い; int1 & fact15 -> int2: あの国民健康保険法は体系化する; int2 & fact20 -> int3: あの国民健康保険法は生着する; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その好々爺が所らしくないしさらにそれは伝い流れない; int5 & fact1 -> int6: この称呼は老中である; int6 & fact4 -> int7: この称呼は老中であるしまた従事する; int7 -> hypothesis;
「赤いし橙色な」物はある
fact29 & fact33 -> int8: あの泉岳寺は一和会でない; fact32 & int8 -> int9: あの泉岳寺は疑えるし更に生着する; int9 -> int10: あの泉岳寺は生着する; int10 -> int11: 「生着する」ものはある; int11 & fact30 -> int12: この称呼は行い易いかあるいは赤いかまたは両方ともだ; int12 & fact28 & fact37 -> int13: あの国民健康保険法は赤い; fact35 & int13 -> int14: その好々爺は赤い; fact31 -> int15: もし「その好々爺は体系化する」ということは成り立てば橙色だ; fact36 -> int16: その好々爺が従事しないとすればそれは老中であってまた体系化する; fact34 -> int17: 「「険しいかまたは生理活性物質でないかもしくは両方だ」ということは間違っている」ものはある; int17 & fact27 -> int18: その好々爺は従事しない; int16 & int18 -> int19: その好々爺は老中であるしまた体系化する; int19 -> int20: その好々爺は体系化する; int15 & int20 -> int21: その好々爺は橙色である; int14 & int21 -> int22: その好々爺は赤いし橙色である; int22 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその好々爺は所らしいということはないしその上伝い流れないとしたら「この称呼は老中だ」ということは誤りでない fact2: あのスーパーボウルは老中だ fact3: その多次元は従事する fact4: この称呼は従事する fact5: もしも「生着する」ものがあるとすればこの称呼は行い易いかそれは赤い fact6: あの国民健康保険法は生着しない fact7: あの国民健康保険法は行い易い fact8: もし仮に「その好々爺は所らしくないしそれにそれは伝い流れない」ということは間違っているならそれは行い易い fact9: 「その好々爺は所らしくないけれどそれは従事する」ということは成り立たない fact10: なにがしかのものが体系化するならそれは橙色だ fact11: あの泉岳寺は売っ払わない fact12: もし仮にあの国民健康保険法が伝い流れればそれは体系化する fact13: 「その補償請求権は険しいかあるいは生理活性物質でないかどちらもである」ということは偽だ fact14: もし仮に「「険しいかあるいは生理活性物質であるということはないかまたはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその好々爺は従事しない fact15: 仮にその好々爺が行い易いならあの国民健康保険法は体系化する fact16: もし仮にある物が従事するということはないとすればそれは老中であるし更にそれは体系化する fact17: あの泉岳寺が一和会だということはないとすれば疑えるしまた生着する fact18: この称呼が赤いならばあの国民健康保険法は赤い fact19: 「あの国民健康保険法は外陰である」ということは事実だ fact20: もしもあの国民健康保険法が体系化するとしたらそれは生着する fact21: もしその好々爺が体系化するということはないし加えてそれが従事しないとしたらこの称呼は行い易い fact22: 「あの国民健康保険法は伝い流れないが体系化する」ということは確かでない fact23: もしあの国民健康保険法が赤いとすればその好々爺は赤い fact24: この称呼は行い易い fact25: もしもこの称呼が行い易いとすればあの国民健康保険法は赤い fact26: もし仮に「あの泉岳寺は売っ払わない」ということは本当であるとしたら一和会でない ; $hypothesis$ = 「とあるものは老中であるしそれにそれは従事する」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その好々爺は所らしくないし伝い流れない」ということは成り立つ」ということは成り立たない; fact8 & assump1 -> int1: その好々爺は行い易い; int1 & fact15 -> int2: あの国民健康保険法は体系化する; int2 & fact20 -> int3: あの国民健康保険法は生着する; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その好々爺が所らしくないしさらにそれは伝い流れない; int5 & fact1 -> int6: この称呼は老中である; int6 & fact4 -> int7: この称呼は老中であるしまた従事する; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその好々爺は所らしいということはないしその上伝い流れないとしたら「この称呼は老中だ」ということは誤りでない
事実2: あのスーパーボウルは老中だ
事実3: その多次元は従事する
事実4: この称呼は従事する
事実5: もしも「生着する」ものがあるとすればこの称呼は行い易いかそれは赤い
事実6: あの国民健康保険法は生着しない
事実7: あの国民健康保険法は行い易い
事実8: もし仮に「その好々爺は所らしくないしそれにそれは伝い流れない」ということは間違っているならそれは行い易い
事実9: 「その好々爺は所らしくないけれどそれは従事する」ということは成り立たない
事実10: なにがしかのものが体系化するならそれは橙色だ
事実11: あの泉岳寺は売っ払わない
事実12: もし仮にあの国民健康保険法が伝い流れればそれは体系化する
事実13: 「その補償請求権は険しいかあるいは生理活性物質でないかどちらもである」ということは偽だ
事実14: もし仮に「「険しいかあるいは生理活性物質であるということはないかまたはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその好々爺は従事しない
事実15: 仮にその好々爺が行い易いならあの国民健康保険法は体系化する
事実16: もし仮にある物が従事するということはないとすればそれは老中であるし更にそれは体系化する
事実17: あの泉岳寺が一和会だということはないとすれば疑えるしまた生着する
事実18: この称呼が赤いならばあの国民健康保険法は赤い
事実19: 「あの国民健康保険法は外陰である」ということは事実だ
事実20: もしもあの国民健康保険法が体系化するとしたらそれは生着する
事実21: もしその好々爺が体系化するということはないし加えてそれが従事しないとしたらこの称呼は行い易い
事実22: 「あの国民健康保険法は伝い流れないが体系化する」ということは確かでない
事実23: もしあの国民健康保険法が赤いとすればその好々爺は赤い
事実24: この称呼は行い易い
事実25: もしもこの称呼が行い易いとすればあの国民健康保険法は赤い
事実26: もし仮に「あの泉岳寺は売っ払わない」ということは本当であるとしたら一和会でない

仮説: 「とあるものは老中であるしそれにそれは従事する」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「その好々爺は所らしくないし伝い流れない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その好々爺は行い易い"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "あの国民健康保険法は体系化する"が導かれる
4. 推論2と事実20から、推論3: "あの国民健康保険法は生着する"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その好々爺が所らしくないしさらにそれは伝い流れない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "この称呼は老中である"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "この称呼は老中であるしまた従事する"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。