あの翌年はチェーン展開しない
fact1: もしもその決定者が闘病だとするとあの翌年はでっかい fact2: もしもとあるものが食わさないとするとそれはでっかいということはなくてしかもそれは打ち破る fact3: とある物がでっかくてチェーン展開するならこの同判決は打ち破るということはない fact4: もしも「この自動流し込みはソープランドだけれどそれは両乳房でない」ということは間違いであるなら「それは伴い易いということはない」ということは本当だ fact5: 「この自動流し込みは両乳房でない」ということは本当であるとしたら「伴い易いということはないしまたうざくない」ということは本当でない fact6: 仮にこの自動流し込みが食わさないけどそれが打ち破るならこの同判決は打ち破る fact7: その決定者は闘病であるかまたはそれは蔘だ fact8: 「この自動流し込みはソープランドだ一方で両乳房でない」ということは成り立つということはない fact9: 仮に何かは闘病ならばチェーン展開する fact10: 「この同判決は伴い易くない」ということは成り立つ fact11: この自動流し込みは合わせ辛いかもしくは闘病である fact12: 伴い易くない物はうざい fact13: 仮に何らかの物は打ち破るなら「それは蔘でないしでっかくない」ということは成り立たない fact14: もしも「この自動流し込みはうざい」ということは間違っていないとしたら食わさないししかもそれは打ち破る fact15: もし仮にこの同判決がでっかくないならその決定者は闘病であるしおまけに蔘である fact16: あの翌年は打ち破らない fact17: もし仮にその決定者がチェーン展開するとするとあの翌年はチェーン展開する fact18: もし仮にあるものが闘病であるならうざいということはないしさらにそれは格好悪い fact19: もしその決定者が蔘ならばあの翌年はでっかい
fact7 & fact1 & fact19 -> int1: あの翌年はでっかい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの翌年はチェーン展開する; int1 & assump1 -> int2: あの翌年はでっかくてチェーン展開する; int2 -> int3: なにかはでっかくて加えてチェーン展開する; int3 & fact3 -> int4: この同判決は打ち破らない; fact8 & fact4 -> int5: この自動流し込みは伴い易くない; fact12 -> int6: この自動流し込みが伴い易くないならそれはうざい; int5 & int6 -> int7: この自動流し込みはうざい; int7 & fact14 -> int8: この自動流し込みは食わさない一方で打ち破る; int8 & fact6 -> int9: この同判決は打ち破る; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
あの翌年はチェーン展開する
fact20 -> int11: もしその決定者は打ち破るとすると「蔘でないしさらにでっかくない」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: もしもその決定者が闘病だとするとあの翌年はでっかい fact2: もしもとあるものが食わさないとするとそれはでっかいということはなくてしかもそれは打ち破る fact3: とある物がでっかくてチェーン展開するならこの同判決は打ち破るということはない fact4: もしも「この自動流し込みはソープランドだけれどそれは両乳房でない」ということは間違いであるなら「それは伴い易いということはない」ということは本当だ fact5: 「この自動流し込みは両乳房でない」ということは本当であるとしたら「伴い易いということはないしまたうざくない」ということは本当でない fact6: 仮にこの自動流し込みが食わさないけどそれが打ち破るならこの同判決は打ち破る fact7: その決定者は闘病であるかまたはそれは蔘だ fact8: 「この自動流し込みはソープランドだ一方で両乳房でない」ということは成り立つということはない fact9: 仮に何かは闘病ならばチェーン展開する fact10: 「この同判決は伴い易くない」ということは成り立つ fact11: この自動流し込みは合わせ辛いかもしくは闘病である fact12: 伴い易くない物はうざい fact13: 仮に何らかの物は打ち破るなら「それは蔘でないしでっかくない」ということは成り立たない fact14: もしも「この自動流し込みはうざい」ということは間違っていないとしたら食わさないししかもそれは打ち破る fact15: もし仮にこの同判決がでっかくないならその決定者は闘病であるしおまけに蔘である fact16: あの翌年は打ち破らない fact17: もし仮にその決定者がチェーン展開するとするとあの翌年はチェーン展開する fact18: もし仮にあるものが闘病であるならうざいということはないしさらにそれは格好悪い fact19: もしその決定者が蔘ならばあの翌年はでっかい ; $hypothesis$ = あの翌年はチェーン展開しない ; $proof$ = 
fact7 & fact1 & fact19 -> int1: あの翌年はでっかい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの翌年はチェーン展開する; int1 & assump1 -> int2: あの翌年はでっかくてチェーン展開する; int2 -> int3: なにかはでっかくて加えてチェーン展開する; int3 & fact3 -> int4: この同判決は打ち破らない; fact8 & fact4 -> int5: この自動流し込みは伴い易くない; fact12 -> int6: この自動流し込みが伴い易くないならそれはうざい; int5 & int6 -> int7: この自動流し込みはうざい; int7 & fact14 -> int8: この自動流し込みは食わさない一方で打ち破る; int8 & fact6 -> int9: この同判決は打ち破る; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその決定者が闘病だとするとあの翌年はでっかい
事実2: もしもとあるものが食わさないとするとそれはでっかいということはなくてしかもそれは打ち破る
事実3: とある物がでっかくてチェーン展開するならこの同判決は打ち破るということはない
事実4: もしも「この自動流し込みはソープランドだけれどそれは両乳房でない」ということは間違いであるなら「それは伴い易いということはない」ということは本当だ
事実5: 「この自動流し込みは両乳房でない」ということは本当であるとしたら「伴い易いということはないしまたうざくない」ということは本当でない
事実6: 仮にこの自動流し込みが食わさないけどそれが打ち破るならこの同判決は打ち破る
事実7: その決定者は闘病であるかまたはそれは蔘だ
事実8: 「この自動流し込みはソープランドだ一方で両乳房でない」ということは成り立つということはない
事実9: 仮に何かは闘病ならばチェーン展開する
事実10: 「この同判決は伴い易くない」ということは成り立つ
事実11: この自動流し込みは合わせ辛いかもしくは闘病である
事実12: 伴い易くない物はうざい
事実13: 仮に何らかの物は打ち破るなら「それは蔘でないしでっかくない」ということは成り立たない
事実14: もしも「この自動流し込みはうざい」ということは間違っていないとしたら食わさないししかもそれは打ち破る
事実15: もし仮にこの同判決がでっかくないならその決定者は闘病であるしおまけに蔘である
事実16: あの翌年は打ち破らない
事実17: もし仮にその決定者がチェーン展開するとするとあの翌年はチェーン展開する
事実18: もし仮にあるものが闘病であるならうざいということはないしさらにそれは格好悪い
事実19: もしその決定者が蔘ならばあの翌年はでっかい

仮説: あの翌年はチェーン展開しない
1. 事実7と事実1と事実19から、推論1: "あの翌年はでっかい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの翌年はチェーン展開する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの翌年はでっかくてチェーン展開する"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "なにかはでっかくて加えてチェーン展開する"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この同判決は打ち破らない"が導かれる
6. 事実8と事実4から、推論5: "この自動流し込みは伴い易くない"が導かれる
7. 事実12から、推論6: "この自動流し込みが伴い易くないならそれはうざい"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この自動流し込みはうざい"が導かれる
9. 推論7と事実14から、推論8: "この自動流し込みは食わさない一方で打ち破る"が導かれる
10. 推論8と事実6から、推論9: "この同判決は打ち破る"が導かれる
11. 推論4と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。