仮にあの縫い物は弛み無いとしたら「この城塞都市は警備部長だということはないけれど物凄い」ということは正しい
fact1: もしもとある物は帰順するとすると「根本態度でなくて取っ付き難くない」ということは誤りである fact2: その換地は過失不法行為でない fact3: 「あの縫い物は走り寄らないが帰順する」ということは誤りであるならばそれは追い始める fact4: この城塞都市は物凄い fact5: もしもなにがしかのものが帰順すればいとおしくないがしかし近付き易い fact6: もし仮にそのスクレーパは根本態度でないならば「あの縫い物は走り寄るし更に帰順する」ということは間違いだ fact7: もしもあの縫い物が走り寄れば追い始める fact8: ある物は弛み無い fact9: 「あのウェブページ構成は走り寄らないけれど解除出来る」ということは偽だ fact10: もしそのスクレーパが警備部長であるということはないとするとその換地は弛み無くないし追い始めるということはない fact11: 「もしも「弛み無いしその上追い始める」ものがあるならばあの城塞都市は警備部長でない」ということは成り立つ fact12: もし仮にこの城塞都市が物凄くなくてしかもそれが弛み無くないとするとあの縫い物は走り寄らない fact13: 「この城塞都市は帰順しないがしかしそれは警備部長である」ということは成り立たない fact14: もしも「その換地は根本態度でないしそれは取っ付き難いということはない」ということは成り立たないとすればこの程度別状況は取っ付き難い fact15: 「その換地は成り続けなくて更に取っ付き難くない」ということは真実だ fact16: もし仮にそのスクレーパは根本態度でないとすると「あの縫い物は走り寄らないけど帰順する」ということは成り立たない fact17: もし仮にその換地が成り続けなくて加えて取っ付き難くないとしたらそのスクレーパは根本態度でない
fact17 & fact15 -> int1: そのスクレーパは根本態度でない; int1 & fact16 -> int2: 「「あの縫い物は走り寄るということはないがしかし帰順する」ということは嘘だ」ということは確かだ; int2 & fact3 -> int3: あの縫い物は追い始める; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの縫い物は弛み無い」ということは成り立つ; int3 & assump1 -> int4: あの縫い物は弛み無いしそれは追い始める; int4 -> int5: 「弛み無くて追い始める」ものはある; int5 & fact11 -> int6: この城塞都市は警備部長でない; int6 & fact4 -> int7: この城塞都市は警備部長でないけれど物凄い; [assump1] & int7 -> hypothesis;
その食事指導はいとおしくないがしかし近付き易い
fact18 -> int8: もしもその食事指導が帰順するとすればいとおしいということはないけど近付き易い;
$facts$ = fact1: もしもとある物は帰順するとすると「根本態度でなくて取っ付き難くない」ということは誤りである fact2: その換地は過失不法行為でない fact3: 「あの縫い物は走り寄らないが帰順する」ということは誤りであるならばそれは追い始める fact4: この城塞都市は物凄い fact5: もしもなにがしかのものが帰順すればいとおしくないがしかし近付き易い fact6: もし仮にそのスクレーパは根本態度でないならば「あの縫い物は走り寄るし更に帰順する」ということは間違いだ fact7: もしもあの縫い物が走り寄れば追い始める fact8: ある物は弛み無い fact9: 「あのウェブページ構成は走り寄らないけれど解除出来る」ということは偽だ fact10: もしそのスクレーパが警備部長であるということはないとするとその換地は弛み無くないし追い始めるということはない fact11: 「もしも「弛み無いしその上追い始める」ものがあるならばあの城塞都市は警備部長でない」ということは成り立つ fact12: もし仮にこの城塞都市が物凄くなくてしかもそれが弛み無くないとするとあの縫い物は走り寄らない fact13: 「この城塞都市は帰順しないがしかしそれは警備部長である」ということは成り立たない fact14: もしも「その換地は根本態度でないしそれは取っ付き難いということはない」ということは成り立たないとすればこの程度別状況は取っ付き難い fact15: 「その換地は成り続けなくて更に取っ付き難くない」ということは真実だ fact16: もし仮にそのスクレーパは根本態度でないとすると「あの縫い物は走り寄らないけど帰順する」ということは成り立たない fact17: もし仮にその換地が成り続けなくて加えて取っ付き難くないとしたらそのスクレーパは根本態度でない ; $hypothesis$ = 仮にあの縫い物は弛み無いとしたら「この城塞都市は警備部長だということはないけれど物凄い」ということは正しい ; $proof$ = 
fact17 & fact15 -> int1: そのスクレーパは根本態度でない; int1 & fact16 -> int2: 「「あの縫い物は走り寄るということはないがしかし帰順する」ということは嘘だ」ということは確かだ; int2 & fact3 -> int3: あの縫い物は追い始める; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの縫い物は弛み無い」ということは成り立つ; int3 & assump1 -> int4: あの縫い物は弛み無いしそれは追い始める; int4 -> int5: 「弛み無くて追い始める」ものはある; int5 & fact11 -> int6: この城塞都市は警備部長でない; int6 & fact4 -> int7: この城塞都市は警備部長でないけれど物凄い; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもとある物は帰順するとすると「根本態度でなくて取っ付き難くない」ということは誤りである
事実2: その換地は過失不法行為でない
事実3: 「あの縫い物は走り寄らないが帰順する」ということは誤りであるならばそれは追い始める
事実4: この城塞都市は物凄い
事実5: もしもなにがしかのものが帰順すればいとおしくないがしかし近付き易い
事実6: もし仮にそのスクレーパは根本態度でないならば「あの縫い物は走り寄るし更に帰順する」ということは間違いだ
事実7: もしもあの縫い物が走り寄れば追い始める
事実8: ある物は弛み無い
事実9: 「あのウェブページ構成は走り寄らないけれど解除出来る」ということは偽だ
事実10: もしそのスクレーパが警備部長であるということはないとするとその換地は弛み無くないし追い始めるということはない
事実11: 「もしも「弛み無いしその上追い始める」ものがあるならばあの城塞都市は警備部長でない」ということは成り立つ
事実12: もし仮にこの城塞都市が物凄くなくてしかもそれが弛み無くないとするとあの縫い物は走り寄らない
事実13: 「この城塞都市は帰順しないがしかしそれは警備部長である」ということは成り立たない
事実14: もしも「その換地は根本態度でないしそれは取っ付き難いということはない」ということは成り立たないとすればこの程度別状況は取っ付き難い
事実15: 「その換地は成り続けなくて更に取っ付き難くない」ということは真実だ
事実16: もし仮にそのスクレーパは根本態度でないとすると「あの縫い物は走り寄らないけど帰順する」ということは成り立たない
事実17: もし仮にその換地が成り続けなくて加えて取っ付き難くないとしたらそのスクレーパは根本態度でない

仮説: 仮にあの縫い物は弛み無いとしたら「この城塞都市は警備部長だということはないけれど物凄い」ということは正しい
1. 事実17と事実15から、推論1: "そのスクレーパは根本態度でない"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "「「あの縫い物は走り寄るということはないがしかし帰順する」ということは嘘だ」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "あの縫い物は追い始める"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの縫い物は弛み無い」ということは成り立つ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あの縫い物は弛み無いしそれは追い始める"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「弛み無くて追い始める」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "この城塞都市は警備部長でない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "この城塞都市は警備部長でないけれど物凄い"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。