「仮に海百合であるとすれば美々しかない」ものはある
fact1: この売り上げ債権は美々しい fact2: もし「そのノードＡは短縮するかもしくはそれは取り扱い易くないかあるいは両方ともである」ということは偽だとしたらこの売り上げ債権はＮＰである fact3: もしもこの売り上げ債権は海百合であるとするとそれは美々しい fact4: もし仮にこの黒人は御勧めないならば「そのノードＡは短縮するかもしくは取り扱い易くない」ということは成り立たない fact5: 仮に「そのノードＡは利益増であるかもしくは美々しかないかまたは両方だ」ということは成り立たないとすればこの売り上げ債権は短縮する fact6: あの国民党政権は複合化であるしそれは利益増だ fact7: そのチームカラーは御勧めない fact8: この黒人は御勧めない fact9: 仮にとある物は利益増でないならそれは美々しい fact10: そのノードＡは短縮しない fact11: なんらかのものは利益増でないとしたら美々しいということはない fact12: もし仮になにがしかのものはＮＰで更に海百合ならば利益増でない fact13: もし仮にこの黒人が御勧めないとしたらそのノードＡは短縮しない
fact4 & fact8 -> int1: 「「そのノードＡは短縮するかあるいは取り扱い易いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int1 & fact2 -> int2: この売り上げ債権はＮＰである; void -> assump1: 以下のように仮定する。この売り上げ債権は海百合である; int2 & assump1 -> int3: この売り上げ債権はＮＰで加えて海百合だ; fact12 -> int4: もし仮にこの売り上げ債権がＮＰだし海百合だとすれば利益増でない; int3 & int4 -> int5: この売り上げ債権は利益増でない; fact11 -> int6: 仮にこの売り上げ債権は利益増でないならば美々しいということはない; int5 & int6 -> int7: この売り上げ債権は美々しかない; [assump1] & int7 -> int8: この売り上げ債権は海百合であるとするとそれは美々しかない; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この売り上げ債権は美々しい fact2: もし「そのノードＡは短縮するかもしくはそれは取り扱い易くないかあるいは両方ともである」ということは偽だとしたらこの売り上げ債権はＮＰである fact3: もしもこの売り上げ債権は海百合であるとするとそれは美々しい fact4: もし仮にこの黒人は御勧めないならば「そのノードＡは短縮するかもしくは取り扱い易くない」ということは成り立たない fact5: 仮に「そのノードＡは利益増であるかもしくは美々しかないかまたは両方だ」ということは成り立たないとすればこの売り上げ債権は短縮する fact6: あの国民党政権は複合化であるしそれは利益増だ fact7: そのチームカラーは御勧めない fact8: この黒人は御勧めない fact9: 仮にとある物は利益増でないならそれは美々しい fact10: そのノードＡは短縮しない fact11: なんらかのものは利益増でないとしたら美々しいということはない fact12: もし仮になにがしかのものはＮＰで更に海百合ならば利益増でない fact13: もし仮にこの黒人が御勧めないとしたらそのノードＡは短縮しない ; $hypothesis$ = 「仮に海百合であるとすれば美々しかない」ものはある ; $proof$ = 
fact4 & fact8 -> int1: 「「そのノードＡは短縮するかあるいは取り扱い易いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int1 & fact2 -> int2: この売り上げ債権はＮＰである; void -> assump1: 以下のように仮定する。この売り上げ債権は海百合である; int2 & assump1 -> int3: この売り上げ債権はＮＰで加えて海百合だ; fact12 -> int4: もし仮にこの売り上げ債権がＮＰだし海百合だとすれば利益増でない; int3 & int4 -> int5: この売り上げ債権は利益増でない; fact11 -> int6: 仮にこの売り上げ債権は利益増でないならば美々しいということはない; int5 & int6 -> int7: この売り上げ債権は美々しかない; [assump1] & int7 -> int8: この売り上げ債権は海百合であるとするとそれは美々しかない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この売り上げ債権は美々しい
事実2: もし「そのノードＡは短縮するかもしくはそれは取り扱い易くないかあるいは両方ともである」ということは偽だとしたらこの売り上げ債権はＮＰである
事実3: もしもこの売り上げ債権は海百合であるとするとそれは美々しい
事実4: もし仮にこの黒人は御勧めないならば「そのノードＡは短縮するかもしくは取り扱い易くない」ということは成り立たない
事実5: 仮に「そのノードＡは利益増であるかもしくは美々しかないかまたは両方だ」ということは成り立たないとすればこの売り上げ債権は短縮する
事実6: あの国民党政権は複合化であるしそれは利益増だ
事実7: そのチームカラーは御勧めない
事実8: この黒人は御勧めない
事実9: 仮にとある物は利益増でないならそれは美々しい
事実10: そのノードＡは短縮しない
事実11: なんらかのものは利益増でないとしたら美々しいということはない
事実12: もし仮になにがしかのものはＮＰで更に海百合ならば利益増でない
事実13: もし仮にこの黒人が御勧めないとしたらそのノードＡは短縮しない

仮説: 「仮に海百合であるとすれば美々しかない」ものはある
1. 事実4と事実8から、推論1: "「「そのノードＡは短縮するかあるいは取り扱い易いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この売り上げ債権はＮＰである"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この売り上げ債権は海百合である
4. 推論2と仮定1から、推論3: "この売り上げ債権はＮＰで加えて海百合だ"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "もし仮にこの売り上げ債権がＮＰだし海百合だとすれば利益増でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この売り上げ債権は利益増でない"が導かれる
7. 事実11から、推論6: "仮にこの売り上げ債権は利益増でないならば美々しいということはない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この売り上げ債権は美々しかない"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この売り上げ債権は海百合であるとするとそれは美々しかない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。