「その時間連続は切り難いかもしくは再入力でない」ということは成り立たない
fact1: あの蛸焼き器は間違い易い fact2: 「もしなにかはタイ系民族でないとすると「それは切り難いかあるいは再入力だということはない」ということは成り立たない」ということは正しい fact3: あの廃案が間違い易いということはないならあの土産はタイ系民族だし情報サービスである fact4: もし仮にあるものがキャッチボールしないならば情報サービスでしかも間違い易い fact5: 仮に何らかの物が情報サービスであるかまたはそれはタイ系民族でないかどちらもならば不正使用する fact6: その時間連続は白しし不正使用する fact7: もし「その一次案は見えるし義勇だ」ということは誤りであるならばあの時間連続はキャッチボールしない fact8: 「その一次案は見えるし義勇である」ということは嘘である fact9: その一次案はタイ系民族でない fact10: 「あの廃案は間違い易くない」ということは事実だ fact11: もし仮に「何らかのものはキャッチボールしない」ということは本当であるならそれは間違い易い fact12: 仮に「とあるものは不正使用する」ということは真実であるならばそれは誰かさんだ fact13: その時間連続は白しし更にタイ系民族ならばそれは情報サービスでない
fact6 -> int1: その時間連続は白し; void -> assump1: 以下のように仮定する。その時間連続はタイ系民族だ; int1 & assump1 -> int2: その時間連続は白ししそれにタイ系民族である; int2 & fact13 -> int3: その時間連続は情報サービスでない; fact8 & fact7 -> int4: その時間連続はキャッチボールしない; fact4 -> int5: 仮にその時間連続がキャッチボールしないとすると情報サービスであるしそれに間違い易い; int4 & int5 -> int6: その時間連続は情報サービスであるしそれは間違い易い; int6 -> int7: その時間連続は情報サービスだ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その時間連続はタイ系民族でない; fact2 -> int10: もし仮にその時間連続はタイ系民族でないとすると「切り難いかもしくは再入力でないかまたは両方である」ということは事実でない; int9 & int10 -> hypothesis;
その時間連続は切り難いかもしくは再入力でないか両方だ
fact15 & fact14 -> int11: あの土産はタイ系民族であるし情報サービスだ; int11 -> int12: あの土産はタイ系民族だ; int12 -> int13: なにがしかのものはタイ系民族である;
$facts$ = fact1: あの蛸焼き器は間違い易い fact2: 「もしなにかはタイ系民族でないとすると「それは切り難いかあるいは再入力だということはない」ということは成り立たない」ということは正しい fact3: あの廃案が間違い易いということはないならあの土産はタイ系民族だし情報サービスである fact4: もし仮にあるものがキャッチボールしないならば情報サービスでしかも間違い易い fact5: 仮に何らかの物が情報サービスであるかまたはそれはタイ系民族でないかどちらもならば不正使用する fact6: その時間連続は白しし不正使用する fact7: もし「その一次案は見えるし義勇だ」ということは誤りであるならばあの時間連続はキャッチボールしない fact8: 「その一次案は見えるし義勇である」ということは嘘である fact9: その一次案はタイ系民族でない fact10: 「あの廃案は間違い易くない」ということは事実だ fact11: もし仮に「何らかのものはキャッチボールしない」ということは本当であるならそれは間違い易い fact12: 仮に「とあるものは不正使用する」ということは真実であるならばそれは誰かさんだ fact13: その時間連続は白しし更にタイ系民族ならばそれは情報サービスでない ; $hypothesis$ = 「その時間連続は切り難いかもしくは再入力でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: その時間連続は白し; void -> assump1: 以下のように仮定する。その時間連続はタイ系民族だ; int1 & assump1 -> int2: その時間連続は白ししそれにタイ系民族である; int2 & fact13 -> int3: その時間連続は情報サービスでない; fact8 & fact7 -> int4: その時間連続はキャッチボールしない; fact4 -> int5: 仮にその時間連続がキャッチボールしないとすると情報サービスであるしそれに間違い易い; int4 & int5 -> int6: その時間連続は情報サービスであるしそれは間違い易い; int6 -> int7: その時間連続は情報サービスだ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その時間連続はタイ系民族でない; fact2 -> int10: もし仮にその時間連続はタイ系民族でないとすると「切り難いかもしくは再入力でないかまたは両方である」ということは事実でない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの蛸焼き器は間違い易い
事実2: 「もしなにかはタイ系民族でないとすると「それは切り難いかあるいは再入力だということはない」ということは成り立たない」ということは正しい
事実3: あの廃案が間違い易いということはないならあの土産はタイ系民族だし情報サービスである
事実4: もし仮にあるものがキャッチボールしないならば情報サービスでしかも間違い易い
事実5: 仮に何らかの物が情報サービスであるかまたはそれはタイ系民族でないかどちらもならば不正使用する
事実6: その時間連続は白しし不正使用する
事実7: もし「その一次案は見えるし義勇だ」ということは誤りであるならばあの時間連続はキャッチボールしない
事実8: 「その一次案は見えるし義勇である」ということは嘘である
事実9: その一次案はタイ系民族でない
事実10: 「あの廃案は間違い易くない」ということは事実だ
事実11: もし仮に「何らかのものはキャッチボールしない」ということは本当であるならそれは間違い易い
事実12: 仮に「とあるものは不正使用する」ということは真実であるならばそれは誰かさんだ
事実13: その時間連続は白しし更にタイ系民族ならばそれは情報サービスでない

仮説: 「その時間連続は切り難いかもしくは再入力でない」ということは成り立たない
1. 事実6から、推論1: "その時間連続は白し"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その時間連続はタイ系民族だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その時間連続は白ししそれにタイ系民族である"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "その時間連続は情報サービスでない"が導かれる
5. 事実8と事実7から、推論4: "その時間連続はキャッチボールしない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "仮にその時間連続がキャッチボールしないとすると情報サービスであるしそれに間違い易い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その時間連続は情報サービスであるしそれは間違い易い"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その時間連続は情報サービスだ"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その時間連続はタイ系民族でない"が導かれる
11. 事実2から、推論10: "もし仮にその時間連続はタイ系民族でないとすると「切り難いかもしくは再入力でないかまたは両方である」ということは事実でない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。