あのＳＦＧは滑らさない
fact1: もし仮にあのＳＦＧが加担すればあの見栄っ張りは貰い受ける fact2: 「何らかのものはプロトコル識別子であるしそれにそれはシンボライズする」ということは成り立たないならそれはシンボライズしない fact3: 「なんらかのものは脂っこくないかもしくはプロトコル識別子でないかあるいは両方ともである」ということは事実と異なるならそれは挙兵しない fact4: この南方録は行商するけどそれは思い出深いということはない fact5: このクリーム系は充実する fact6: もしあのプランニング・オブ・アクションは挙兵しないとすると「あの見栄っ張りはプロトコル識別子であるしシンボライズする」ということは成り立たない fact7: 仮にとある物が判断し難くないとするとこのクリーム系は吹雪くし充実する fact8: もし何らかのものがブロードバンド・アクセスならばそれはシンボライズする fact9: もし仮にこの南方録が行商するが思い出深くないとすると判断し難くない fact10: 仮にこのクリーム系が充実するならあのプランニング・オブ・アクションは加担する fact11: 「あのプランニング・オブ・アクションは挙兵しない」ということは事実である fact12: 「この二段式は挙兵しない」ということは事実である fact13: もしあの見栄っ張りが貰い受ければそのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブは紋付けでない fact14: もしこのクリーム系が貰い受けないとすれば紋付けであるかまたはそれは加担するかあるいは両方ともである fact15: もしもそのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブがブロードバンド・アクセスならばシンボライズする fact16: もしなにがしかのものが挙兵しないなら滑らすしブロードバンド・アクセスだ fact17: もしも「あの見栄っ張りはシンボライズするかもしくはブロードバンド・アクセスでないかまたは両方ともだ」ということは偽であるとするとあのＳＦＧは滑らさない fact18: このクリーム系は充実する一方で吹雪かないなら貰い受けない fact19: なんらかのものは紋付けでないならば「「脂っこくないかそれはプロトコル識別子でないかまたは両方である」ということは正しい」ということは誤っている fact20: 仮に「「撃沈するけれど各パラメータでない」ということは成り立たない」ものがあるとするとあのＳＦＧは滑らす fact21: もし何かは撃沈しないとするとあのＳＦＧは滑らす fact22: 仮にあの見栄っ張りが撃沈する一方で各パラメータだということはないとするとブロードバンド・アクセスだ fact23: 「あのプランニング・オブ・アクションは加担する」ということは確かであるとしたらあのＳＦＧは加担する fact24: この武装化計画は出し難いけど熱いということはない fact25: 仮にあのプランニング・オブ・アクションがプロトコル識別子だがそれが脂っこくないならばあの見栄っ張りは挙兵しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの見栄っ張りは撃沈するがしかし各パラメータでない; fact22 & assump1 -> int1: あの見栄っ張りはブロードバンド・アクセスだ; fact8 -> int2: 「あの見栄っ張りはブロードバンド・アクセスである」ということは成り立つとすればシンボライズする; int1 & int2 -> int3: 「あの見栄っ張りはシンボライズする」ということは真実だ; fact6 & fact11 -> int4: 「あの見栄っ張りがプロトコル識別子だしシンボライズする」ということは事実でない; fact2 -> int5: もし仮に「あの見栄っ張りはプロトコル識別子で更にシンボライズする」ということは成り立たないとすればそれはシンボライズするということはない; int4 & int5 -> int6: あの見栄っ張りはシンボライズしない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの見栄っ張りは撃沈するがしかしそれは各パラメータでない」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「撃沈する一方で各パラメータでない」ということは成り立たない」物はある; int9 & fact20 -> hypothesis;
そのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブはシンボライズする
fact33 -> int10: もし「そのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブは挙兵しない」ということは正しいとすると滑らすしそれにそれはブロードバンド・アクセスだ; fact34 -> int11: もし仮に「そのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブは脂っこくないかあるいはプロトコル識別子でないかまたは両方だ」ということは偽であるとすれば挙兵しない; fact29 -> int12: もし仮にそのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブは紋付けでないとすると「脂っこくないかもしくはプロトコル識別子でないかまたは両方ともである」ということは嘘である; fact30 & fact32 -> int13: この南方録は判断し難くない; int13 -> int14: 何らかのものは判断し難くない; int14 & fact26 -> int15: このクリーム系は吹雪くししかも充実する; int15 -> int16: このクリーム系は充実する; fact35 & int16 -> int17: あのプランニング・オブ・アクションは加担する; fact28 & int17 -> int18: あのＳＦＧは加担する; fact36 & int18 -> int19: あの見栄っ張りは貰い受ける; fact31 & int19 -> int20: そのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブは紋付けであるということはない; int12 & int20 -> int21: 「そのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブは脂っこくないかあるいはそれはプロトコル識別子だということはないかまたは両方である」ということは誤っている; int11 & int21 -> int22: そのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブは挙兵しない; int10 & int22 -> int23: そのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブは滑らすしブロードバンド・アクセスである; int23 -> int24: そのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブはブロードバンド・アクセスだ; fact27 & int24 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあのＳＦＧが加担すればあの見栄っ張りは貰い受ける fact2: 「何らかのものはプロトコル識別子であるしそれにそれはシンボライズする」ということは成り立たないならそれはシンボライズしない fact3: 「なんらかのものは脂っこくないかもしくはプロトコル識別子でないかあるいは両方ともである」ということは事実と異なるならそれは挙兵しない fact4: この南方録は行商するけどそれは思い出深いということはない fact5: このクリーム系は充実する fact6: もしあのプランニング・オブ・アクションは挙兵しないとすると「あの見栄っ張りはプロトコル識別子であるしシンボライズする」ということは成り立たない fact7: 仮にとある物が判断し難くないとするとこのクリーム系は吹雪くし充実する fact8: もし何らかのものがブロードバンド・アクセスならばそれはシンボライズする fact9: もし仮にこの南方録が行商するが思い出深くないとすると判断し難くない fact10: 仮にこのクリーム系が充実するならあのプランニング・オブ・アクションは加担する fact11: 「あのプランニング・オブ・アクションは挙兵しない」ということは事実である fact12: 「この二段式は挙兵しない」ということは事実である fact13: もしあの見栄っ張りが貰い受ければそのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブは紋付けでない fact14: もしこのクリーム系が貰い受けないとすれば紋付けであるかまたはそれは加担するかあるいは両方ともである fact15: もしもそのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブがブロードバンド・アクセスならばシンボライズする fact16: もしなにがしかのものが挙兵しないなら滑らすしブロードバンド・アクセスだ fact17: もしも「あの見栄っ張りはシンボライズするかもしくはブロードバンド・アクセスでないかまたは両方ともだ」ということは偽であるとするとあのＳＦＧは滑らさない fact18: このクリーム系は充実する一方で吹雪かないなら貰い受けない fact19: なんらかのものは紋付けでないならば「「脂っこくないかそれはプロトコル識別子でないかまたは両方である」ということは正しい」ということは誤っている fact20: 仮に「「撃沈するけれど各パラメータでない」ということは成り立たない」ものがあるとするとあのＳＦＧは滑らす fact21: もし何かは撃沈しないとするとあのＳＦＧは滑らす fact22: 仮にあの見栄っ張りが撃沈する一方で各パラメータだということはないとするとブロードバンド・アクセスだ fact23: 「あのプランニング・オブ・アクションは加担する」ということは確かであるとしたらあのＳＦＧは加担する fact24: この武装化計画は出し難いけど熱いということはない fact25: 仮にあのプランニング・オブ・アクションがプロトコル識別子だがそれが脂っこくないならばあの見栄っ張りは挙兵しない ; $hypothesis$ = あのＳＦＧは滑らさない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの見栄っ張りは撃沈するがしかし各パラメータでない; fact22 & assump1 -> int1: あの見栄っ張りはブロードバンド・アクセスだ; fact8 -> int2: 「あの見栄っ張りはブロードバンド・アクセスである」ということは成り立つとすればシンボライズする; int1 & int2 -> int3: 「あの見栄っ張りはシンボライズする」ということは真実だ; fact6 & fact11 -> int4: 「あの見栄っ張りがプロトコル識別子だしシンボライズする」ということは事実でない; fact2 -> int5: もし仮に「あの見栄っ張りはプロトコル識別子で更にシンボライズする」ということは成り立たないとすればそれはシンボライズするということはない; int4 & int5 -> int6: あの見栄っ張りはシンボライズしない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの見栄っ張りは撃沈するがしかしそれは各パラメータでない」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「撃沈する一方で各パラメータでない」ということは成り立たない」物はある; int9 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあのＳＦＧが加担すればあの見栄っ張りは貰い受ける
事実2: 「何らかのものはプロトコル識別子であるしそれにそれはシンボライズする」ということは成り立たないならそれはシンボライズしない
事実3: 「なんらかのものは脂っこくないかもしくはプロトコル識別子でないかあるいは両方ともである」ということは事実と異なるならそれは挙兵しない
事実4: この南方録は行商するけどそれは思い出深いということはない
事実5: このクリーム系は充実する
事実6: もしあのプランニング・オブ・アクションは挙兵しないとすると「あの見栄っ張りはプロトコル識別子であるしシンボライズする」ということは成り立たない
事実7: 仮にとある物が判断し難くないとするとこのクリーム系は吹雪くし充実する
事実8: もし何らかのものがブロードバンド・アクセスならばそれはシンボライズする
事実9: もし仮にこの南方録が行商するが思い出深くないとすると判断し難くない
事実10: 仮にこのクリーム系が充実するならあのプランニング・オブ・アクションは加担する
事実11: 「あのプランニング・オブ・アクションは挙兵しない」ということは事実である
事実12: 「この二段式は挙兵しない」ということは事実である
事実13: もしあの見栄っ張りが貰い受ければそのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブは紋付けでない
事実14: もしこのクリーム系が貰い受けないとすれば紋付けであるかまたはそれは加担するかあるいは両方ともである
事実15: もしもそのＤＶＤ‐Ｒ／ＲＷドライブがブロードバンド・アクセスならばシンボライズする
事実16: もしなにがしかのものが挙兵しないなら滑らすしブロードバンド・アクセスだ
事実17: もしも「あの見栄っ張りはシンボライズするかもしくはブロードバンド・アクセスでないかまたは両方ともだ」ということは偽であるとするとあのＳＦＧは滑らさない
事実18: このクリーム系は充実する一方で吹雪かないなら貰い受けない
事実19: なんらかのものは紋付けでないならば「「脂っこくないかそれはプロトコル識別子でないかまたは両方である」ということは正しい」ということは誤っている
事実20: 仮に「「撃沈するけれど各パラメータでない」ということは成り立たない」ものがあるとするとあのＳＦＧは滑らす
事実21: もし何かは撃沈しないとするとあのＳＦＧは滑らす
事実22: 仮にあの見栄っ張りが撃沈する一方で各パラメータだということはないとするとブロードバンド・アクセスだ
事実23: 「あのプランニング・オブ・アクションは加担する」ということは確かであるとしたらあのＳＦＧは加担する
事実24: この武装化計画は出し難いけど熱いということはない
事実25: 仮にあのプランニング・オブ・アクションがプロトコル識別子だがそれが脂っこくないならばあの見栄っ張りは挙兵しない

仮説: あのＳＦＧは滑らさない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの見栄っ張りは撃沈するがしかし各パラメータでない
2. 事実22と仮定1から、推論1: "あの見栄っ張りはブロードバンド・アクセスだ"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "「あの見栄っ張りはブロードバンド・アクセスである」ということは成り立つとすればシンボライズする"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「あの見栄っ張りはシンボライズする」ということは真実だ"が導かれる
5. 事実6と事実11から、推論4: "「あの見栄っ張りがプロトコル識別子だしシンボライズする」ということは事実でない"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "もし仮に「あの見栄っ張りはプロトコル識別子で更にシンボライズする」ということは成り立たないとすればそれはシンボライズするということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの見栄っ張りはシンボライズしない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「あの見栄っ張りは撃沈するがしかしそれは各パラメータでない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「「撃沈する一方で各パラメータでない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
11. 推論9と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。