もしもそのコーンフレークが嫌味ったらしいししかも想像し始めればその寡婦福祉法は穿るない
fact1: 「そのコーンフレークは振興開発だということはないがしかし嫌味ったらしい」ということは成り立たない fact2: その寡婦福祉法が想像し始めるし嫌味ったらしいならばそのコーンフレークは穿る fact3: もしその寡婦福祉法は振興開発であるとすれば「そのコーンフレークは嫌味ったらしくないけれど穿る」ということは偽である fact4: 「その天下分け目は振興開発でないが語り告げる」ということは間違いならその寡婦福祉法は穿る fact5: 「その天下分け目は嫌味ったらしくないが語り告げる」ということは成り立たないとすればあのコーンフレークは振興開発だということはない fact6: もしそのコーンフレークは想像し始めるなら「その天下分け目は振興開発でない一方で語り告げる」ということは嘘だ fact7: もしそのコーンフレークが嫌味ったらしいしそれが想像し始めるとするとその寡婦福祉法は穿る fact8: もしもその天下分け目が語り告げないとすればあの寡婦福祉法は穿るない fact9: 「そのコーンフレークは嫌味ったらしい」ということは本当である fact10: 「その寡婦福祉法は穿る」ということは成り立つ fact11: その天下分け目は穿る fact12: もしその寡婦福祉法は振興開発なら「そのコーンフレークは想像し始めないけど穿る」ということは間違いである fact13: もしも「その天下分け目は振興開発でないがそれは語り告げる」ということは誤っているとしたら「その寡婦福祉法は穿るない」ということは成り立つ fact14: あのシステム構成は穿るない fact15: もし仮にそのコーンフレークが穿るならその寡婦福祉法は想像し始めない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのコーンフレークは嫌味ったらしいしその上想像し始める; assump1 -> int1: そのコーンフレークは想像し始める; int1 & fact6 -> int2: 「その天下分け目は振興開発でないけど語り告げる」ということは成り立たない; int2 & fact13 -> int3: その寡婦福祉法は穿るない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「そのコーンフレークは振興開発だということはないがしかし嫌味ったらしい」ということは成り立たない fact2: その寡婦福祉法が想像し始めるし嫌味ったらしいならばそのコーンフレークは穿る fact3: もしその寡婦福祉法は振興開発であるとすれば「そのコーンフレークは嫌味ったらしくないけれど穿る」ということは偽である fact4: 「その天下分け目は振興開発でないが語り告げる」ということは間違いならその寡婦福祉法は穿る fact5: 「その天下分け目は嫌味ったらしくないが語り告げる」ということは成り立たないとすればあのコーンフレークは振興開発だということはない fact6: もしそのコーンフレークは想像し始めるなら「その天下分け目は振興開発でない一方で語り告げる」ということは嘘だ fact7: もしそのコーンフレークが嫌味ったらしいしそれが想像し始めるとするとその寡婦福祉法は穿る fact8: もしもその天下分け目が語り告げないとすればあの寡婦福祉法は穿るない fact9: 「そのコーンフレークは嫌味ったらしい」ということは本当である fact10: 「その寡婦福祉法は穿る」ということは成り立つ fact11: その天下分け目は穿る fact12: もしその寡婦福祉法は振興開発なら「そのコーンフレークは想像し始めないけど穿る」ということは間違いである fact13: もしも「その天下分け目は振興開発でないがそれは語り告げる」ということは誤っているとしたら「その寡婦福祉法は穿るない」ということは成り立つ fact14: あのシステム構成は穿るない fact15: もし仮にそのコーンフレークが穿るならその寡婦福祉法は想像し始めない ; $hypothesis$ = もしもそのコーンフレークが嫌味ったらしいししかも想像し始めればその寡婦福祉法は穿るない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのコーンフレークは嫌味ったらしいしその上想像し始める; assump1 -> int1: そのコーンフレークは想像し始める; int1 & fact6 -> int2: 「その天下分け目は振興開発でないけど語り告げる」ということは成り立たない; int2 & fact13 -> int3: その寡婦福祉法は穿るない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「そのコーンフレークは振興開発だということはないがしかし嫌味ったらしい」ということは成り立たない
事実2: その寡婦福祉法が想像し始めるし嫌味ったらしいならばそのコーンフレークは穿る
事実3: もしその寡婦福祉法は振興開発であるとすれば「そのコーンフレークは嫌味ったらしくないけれど穿る」ということは偽である
事実4: 「その天下分け目は振興開発でないが語り告げる」ということは間違いならその寡婦福祉法は穿る
事実5: 「その天下分け目は嫌味ったらしくないが語り告げる」ということは成り立たないとすればあのコーンフレークは振興開発だということはない
事実6: もしそのコーンフレークは想像し始めるなら「その天下分け目は振興開発でない一方で語り告げる」ということは嘘だ
事実7: もしそのコーンフレークが嫌味ったらしいしそれが想像し始めるとするとその寡婦福祉法は穿る
事実8: もしもその天下分け目が語り告げないとすればあの寡婦福祉法は穿るない
事実9: 「そのコーンフレークは嫌味ったらしい」ということは本当である
事実10: 「その寡婦福祉法は穿る」ということは成り立つ
事実11: その天下分け目は穿る
事実12: もしその寡婦福祉法は振興開発なら「そのコーンフレークは想像し始めないけど穿る」ということは間違いである
事実13: もしも「その天下分け目は振興開発でないがそれは語り告げる」ということは誤っているとしたら「その寡婦福祉法は穿るない」ということは成り立つ
事実14: あのシステム構成は穿るない
事実15: もし仮にそのコーンフレークが穿るならその寡婦福祉法は想像し始めない

仮説: もしもそのコーンフレークが嫌味ったらしいししかも想像し始めればその寡婦福祉法は穿るない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのコーンフレークは嫌味ったらしいしその上想像し始める
2. 仮定1から、推論1: "そのコーンフレークは想像し始める"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "「その天下分け目は振興開発でないけど語り告げる」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "その寡婦福祉法は穿るない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。