もしあの船蔵がＤＯＭならばあのクレジットカードは話し辛い
fact1: 「あのＤＯＷは特定でないがしかし話し辛い」ということは誤っている fact2: 仮にあのクレジットカードは話し辛いなら「あのＤＯＷは葬らないが特定だ」ということは間違っている fact3: あのクレジットカードはＤＯＭでない fact4: あのＤＯＷが超克するけれどやんごとなくないとしたらあのクレジットカードはやんごとなくない fact5: もしあのクレジットカードは話し辛いということはないとしたら「あのＤＯＷは葬るということはない一方で特定である」ということは成り立たない fact6: もし「あのＤＯＷはＤＯＭでないけれど話し辛い」ということは誤りであるとしたら「あのクレジットカードは特定でない」ということは成り立つ fact7: 「あの船蔵は腫れぼったい」ということは嘘でないとすればそれは狡っ辛くないしその上フレームアクションでない fact8: なんらかのものはやんごとなくないとしたら「それは話し辛い一方で主権国家体系でない」ということは間違っている fact9: 「あの船蔵はＤＯＭでないがしかし葬る」ということは誤りである fact10: もし仮にその無拠出が腫れぼったいならばあの船蔵は腫れぼったい fact11: あの船蔵は共同作業する fact12: 仮に「あのＤＯＷは葬らない一方で特定だ」ということは成り立たないとするとあの船蔵はＤＯＭだということはない fact13: もしもあのＤＯＷが特定でないとするとあの船蔵はＤＯＭであるということはない fact14: あの守りは特定でない fact15: もし仮にあの船蔵はＤＯＭでないなら「あのＤＯＷは特定でないが話し辛い」ということは成り立たない fact16: あのクレジットカードは葬る fact17: 「あのクレジットカードは出入りし易くないけれど葬る」ということは成り立たない fact18: あの船蔵がフレームアクションでないならあのＤＯＷは超克するがしかしそれはやんごとなくない fact19: もし「あのクレジットカードは話し辛い一方で主権国家体系でない」ということは誤りだとすればこの攘夷派はＤＯＭでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのクレジットカードは話し辛くない」ということは正しい; fact5 & assump1 -> int1: 「あのＤＯＷは葬らない一方で特定である」ということは事実と異なる; int1 & fact12 -> int2: あの船蔵はＤＯＭでない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの船蔵はＤＯＭだ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのクレジットカードは話し辛い; [assump2] & int4 -> hypothesis;
この攘夷派はＤＯＭでない
fact21 -> int5: あのクレジットカードはやんごとなくないなら「話し辛いしその上主権国家体系であるということはない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: 「あのＤＯＷは特定でないがしかし話し辛い」ということは誤っている fact2: 仮にあのクレジットカードは話し辛いなら「あのＤＯＷは葬らないが特定だ」ということは間違っている fact3: あのクレジットカードはＤＯＭでない fact4: あのＤＯＷが超克するけれどやんごとなくないとしたらあのクレジットカードはやんごとなくない fact5: もしあのクレジットカードは話し辛いということはないとしたら「あのＤＯＷは葬るということはない一方で特定である」ということは成り立たない fact6: もし「あのＤＯＷはＤＯＭでないけれど話し辛い」ということは誤りであるとしたら「あのクレジットカードは特定でない」ということは成り立つ fact7: 「あの船蔵は腫れぼったい」ということは嘘でないとすればそれは狡っ辛くないしその上フレームアクションでない fact8: なんらかのものはやんごとなくないとしたら「それは話し辛い一方で主権国家体系でない」ということは間違っている fact9: 「あの船蔵はＤＯＭでないがしかし葬る」ということは誤りである fact10: もし仮にその無拠出が腫れぼったいならばあの船蔵は腫れぼったい fact11: あの船蔵は共同作業する fact12: 仮に「あのＤＯＷは葬らない一方で特定だ」ということは成り立たないとするとあの船蔵はＤＯＭだということはない fact13: もしもあのＤＯＷが特定でないとするとあの船蔵はＤＯＭであるということはない fact14: あの守りは特定でない fact15: もし仮にあの船蔵はＤＯＭでないなら「あのＤＯＷは特定でないが話し辛い」ということは成り立たない fact16: あのクレジットカードは葬る fact17: 「あのクレジットカードは出入りし易くないけれど葬る」ということは成り立たない fact18: あの船蔵がフレームアクションでないならあのＤＯＷは超克するがしかしそれはやんごとなくない fact19: もし「あのクレジットカードは話し辛い一方で主権国家体系でない」ということは誤りだとすればこの攘夷派はＤＯＭでない ; $hypothesis$ = もしあの船蔵がＤＯＭならばあのクレジットカードは話し辛い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのクレジットカードは話し辛くない」ということは正しい; fact5 & assump1 -> int1: 「あのＤＯＷは葬らない一方で特定である」ということは事実と異なる; int1 & fact12 -> int2: あの船蔵はＤＯＭでない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの船蔵はＤＯＭだ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのクレジットカードは話し辛い; [assump2] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのＤＯＷは特定でないがしかし話し辛い」ということは誤っている
事実2: 仮にあのクレジットカードは話し辛いなら「あのＤＯＷは葬らないが特定だ」ということは間違っている
事実3: あのクレジットカードはＤＯＭでない
事実4: あのＤＯＷが超克するけれどやんごとなくないとしたらあのクレジットカードはやんごとなくない
事実5: もしあのクレジットカードは話し辛いということはないとしたら「あのＤＯＷは葬るということはない一方で特定である」ということは成り立たない
事実6: もし「あのＤＯＷはＤＯＭでないけれど話し辛い」ということは誤りであるとしたら「あのクレジットカードは特定でない」ということは成り立つ
事実7: 「あの船蔵は腫れぼったい」ということは嘘でないとすればそれは狡っ辛くないしその上フレームアクションでない
事実8: なんらかのものはやんごとなくないとしたら「それは話し辛い一方で主権国家体系でない」ということは間違っている
事実9: 「あの船蔵はＤＯＭでないがしかし葬る」ということは誤りである
事実10: もし仮にその無拠出が腫れぼったいならばあの船蔵は腫れぼったい
事実11: あの船蔵は共同作業する
事実12: 仮に「あのＤＯＷは葬らない一方で特定だ」ということは成り立たないとするとあの船蔵はＤＯＭだということはない
事実13: もしもあのＤＯＷが特定でないとするとあの船蔵はＤＯＭであるということはない
事実14: あの守りは特定でない
事実15: もし仮にあの船蔵はＤＯＭでないなら「あのＤＯＷは特定でないが話し辛い」ということは成り立たない
事実16: あのクレジットカードは葬る
事実17: 「あのクレジットカードは出入りし易くないけれど葬る」ということは成り立たない
事実18: あの船蔵がフレームアクションでないならあのＤＯＷは超克するがしかしそれはやんごとなくない
事実19: もし「あのクレジットカードは話し辛い一方で主権国家体系でない」ということは誤りだとすればこの攘夷派はＤＯＭでない

仮説: もしあの船蔵がＤＯＭならばあのクレジットカードは話し辛い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのクレジットカードは話し辛くない」ということは正しい
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「あのＤＯＷは葬らない一方で特定である」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "あの船蔵はＤＯＭでない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの船蔵はＤＯＭだ
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのクレジットカードは話し辛い"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。