このカトリック教徒は修飾しない
fact1: 緩み易くない物はある fact2: もしなんらかの物は反応機構でないとすれば「あのＳＡＴＲＡは歩み出るが遣る瀬無くない」ということは成り立つということはない fact3: 「「「堪り易くて加えて修飾しない」ということは確かだ」ということは成り立たない」物はある fact4: もし仮に「「歩み出るがしかし遣る瀬無いということはない」ということは偽である」ものがあるならこのカトリック教徒は細かい fact5: もしもある物は緩み易くないなら「このカトリック教徒がキャンパス内だしまたそれは堪り易い」ということは成り立つ fact6: もし細かい物がキャンパス内なら修飾しない fact7: 「この長期外貨建て債権債務は反応機構でない」ということは本当だ
fact7 -> int1: なんらかのものは反応機構でない; int1 & fact2 -> int2: 「あのＳＡＴＲＡは歩み出るがしかし遣る瀬無くない」ということは偽だ; int2 -> int3: 「「歩み出るしおまけに遣る瀬無くない」ということは成り立たない」物はある; int3 & fact4 -> int4: 「このカトリック教徒は細かい」ということは確かである; fact5 & fact1 -> int5: このカトリック教徒はキャンパス内であるしさらに堪り易い; int5 -> int6: このカトリック教徒はキャンパス内だ; int4 & int6 -> int7: 「このカトリック教徒は細かくてさらにキャンパス内である」ということは確かである; fact6 -> int8: 仮にこのカトリック教徒が細かくてそれにそれはキャンパス内であるとすればそれは修飾しない; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 緩み易くない物はある fact2: もしなんらかの物は反応機構でないとすれば「あのＳＡＴＲＡは歩み出るが遣る瀬無くない」ということは成り立つということはない fact3: 「「「堪り易くて加えて修飾しない」ということは確かだ」ということは成り立たない」物はある fact4: もし仮に「「歩み出るがしかし遣る瀬無いということはない」ということは偽である」ものがあるならこのカトリック教徒は細かい fact5: もしもある物は緩み易くないなら「このカトリック教徒がキャンパス内だしまたそれは堪り易い」ということは成り立つ fact6: もし細かい物がキャンパス内なら修飾しない fact7: 「この長期外貨建て債権債務は反応機構でない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = このカトリック教徒は修飾しない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: なんらかのものは反応機構でない; int1 & fact2 -> int2: 「あのＳＡＴＲＡは歩み出るがしかし遣る瀬無くない」ということは偽だ; int2 -> int3: 「「歩み出るしおまけに遣る瀬無くない」ということは成り立たない」物はある; int3 & fact4 -> int4: 「このカトリック教徒は細かい」ということは確かである; fact5 & fact1 -> int5: このカトリック教徒はキャンパス内であるしさらに堪り易い; int5 -> int6: このカトリック教徒はキャンパス内だ; int4 & int6 -> int7: 「このカトリック教徒は細かくてさらにキャンパス内である」ということは確かである; fact6 -> int8: 仮にこのカトリック教徒が細かくてそれにそれはキャンパス内であるとすればそれは修飾しない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 緩み易くない物はある
事実2: もしなんらかの物は反応機構でないとすれば「あのＳＡＴＲＡは歩み出るが遣る瀬無くない」ということは成り立つということはない
事実3: 「「「堪り易くて加えて修飾しない」ということは確かだ」ということは成り立たない」物はある
事実4: もし仮に「「歩み出るがしかし遣る瀬無いということはない」ということは偽である」ものがあるならこのカトリック教徒は細かい
事実5: もしもある物は緩み易くないなら「このカトリック教徒がキャンパス内だしまたそれは堪り易い」ということは成り立つ
事実6: もし細かい物がキャンパス内なら修飾しない
事実7: 「この長期外貨建て債権債務は反応機構でない」ということは本当だ

仮説: このカトリック教徒は修飾しない
1. 事実7から、推論1: "なんらかのものは反応機構でない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「あのＳＡＴＲＡは歩み出るがしかし遣る瀬無くない」ということは偽だ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「「歩み出るしおまけに遣る瀬無くない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "「このカトリック教徒は細かい」ということは確かである"が導かれる
5. 事実5と事実1から、推論5: "このカトリック教徒はキャンパス内であるしさらに堪り易い"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "このカトリック教徒はキャンパス内だ"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "「このカトリック教徒は細かくてさらにキャンパス内である」ということは確かである"が導かれる
8. 事実6から、推論8: "仮にこのカトリック教徒が細かくてそれにそれはキャンパス内であるとすればそれは修飾しない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。