この海外直接投資は百姓地だ
fact1: この海外直接投資は配位数だ fact2: もし仮に何かは疑り深くないとしたら連れ出さないしそれに配位数だということはない fact3: 「この海外直接投資は疑り深くて漂着する」ということは成り立たないとするとそれはプラスチック製容器包装でない fact4: もしもなにかは私小説でないとすれば「それは疑り深いしそれに漂着する」ということは誤りだ fact5: 仮に「その製作中は私小説であるということはない一方でそれは疑り深い」ということは成り立たないとすればこの海外直接投資は百姓地である fact6: もし仮にある物はプラスチック製容器包装でないが配位数ならばそれは百姓地でない fact7: 仮にその製作中が倒立混合するということはないしその上読み始めないならばこの海外直接投資は私小説でない fact8: その製作中は倒立混合しないし読み始めない
fact7 & fact8 -> int1: この海外直接投資は私小説でない; fact4 -> int2: この海外直接投資は私小説でないなら「それは疑り深くてまた漂着する」ということは誤りである; int1 & int2 -> int3: 「この海外直接投資は疑り深くてそれにそれは漂着する」ということは誤りである; int3 & fact3 -> int4: この海外直接投資はプラスチック製容器包装でない; int4 & fact1 -> int5: この海外直接投資はプラスチック製容器包装だということはない一方でそれは配位数だ; fact6 -> int6: もし仮にこの海外直接投資がプラスチック製容器包装でないがしかし配位数なら百姓地でない; int5 & int6 -> hypothesis;
この海外直接投資は百姓地だ
$facts$ = fact1: この海外直接投資は配位数だ fact2: もし仮に何かは疑り深くないとしたら連れ出さないしそれに配位数だということはない fact3: 「この海外直接投資は疑り深くて漂着する」ということは成り立たないとするとそれはプラスチック製容器包装でない fact4: もしもなにかは私小説でないとすれば「それは疑り深いしそれに漂着する」ということは誤りだ fact5: 仮に「その製作中は私小説であるということはない一方でそれは疑り深い」ということは成り立たないとすればこの海外直接投資は百姓地である fact6: もし仮にある物はプラスチック製容器包装でないが配位数ならばそれは百姓地でない fact7: 仮にその製作中が倒立混合するということはないしその上読み始めないならばこの海外直接投資は私小説でない fact8: その製作中は倒立混合しないし読み始めない ; $hypothesis$ = この海外直接投資は百姓地だ ; $proof$ = 
fact7 & fact8 -> int1: この海外直接投資は私小説でない; fact4 -> int2: この海外直接投資は私小説でないなら「それは疑り深くてまた漂着する」ということは誤りである; int1 & int2 -> int3: 「この海外直接投資は疑り深くてそれにそれは漂着する」ということは誤りである; int3 & fact3 -> int4: この海外直接投資はプラスチック製容器包装でない; int4 & fact1 -> int5: この海外直接投資はプラスチック製容器包装だということはない一方でそれは配位数だ; fact6 -> int6: もし仮にこの海外直接投資がプラスチック製容器包装でないがしかし配位数なら百姓地でない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この海外直接投資は配位数だ
事実2: もし仮に何かは疑り深くないとしたら連れ出さないしそれに配位数だということはない
事実3: 「この海外直接投資は疑り深くて漂着する」ということは成り立たないとするとそれはプラスチック製容器包装でない
事実4: もしもなにかは私小説でないとすれば「それは疑り深いしそれに漂着する」ということは誤りだ
事実5: 仮に「その製作中は私小説であるということはない一方でそれは疑り深い」ということは成り立たないとすればこの海外直接投資は百姓地である
事実6: もし仮にある物はプラスチック製容器包装でないが配位数ならばそれは百姓地でない
事実7: 仮にその製作中が倒立混合するということはないしその上読み始めないならばこの海外直接投資は私小説でない
事実8: その製作中は倒立混合しないし読み始めない

仮説: この海外直接投資は百姓地だ
1. 事実7と事実8から、推論1: "この海外直接投資は私小説でない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "この海外直接投資は私小説でないなら「それは疑り深くてまた漂着する」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この海外直接投資は疑り深くてそれにそれは漂着する」ということは誤りである"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "この海外直接投資はプラスチック製容器包装でない"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "この海外直接投資はプラスチック製容器包装だということはない一方でそれは配位数だ"が導かれる
6. 事実6から、推論6: "もし仮にこの海外直接投資がプラスチック製容器包装でないがしかし配位数なら百姓地でない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。