その道徳教育が生易しくないとするとその綾取りは施工上であるがしかし集英社文庫でない
fact1: この折衷は糊付けしない fact2: その綾取りは施工上だ fact3: もしその道徳教育が生易しいとするとその圧力容器はへたり込まなくてそれは糊付けしない fact4: その圧力容器がへたり込むけど糊付けするということはないとすると「この折衷は撒水する」ということは確かである fact5: もしその道徳教育が生易しくないならその圧力容器はへたり込むということはない fact6: この折衷が撒水するけれど腹黒くないならば「その綾取りは集英社文庫でない」ということは成り立つ fact7: もしもこの折衷は生易しくない一方で飲み干すとすると「その圧力容器はへたり込む」ということは真実である fact8: この折衷が腹黒いならばその圧力容器はへたり込むということはなくて撒水するということはない fact9: その圧力容器はへたり込むということはなくておまけに糊付けするということはないならば「この折衷は撒水する」ということは確かである fact10: 仮にその道徳教育が生易しくないならその圧力容器はへたり込むということはなくて糊付けしない fact11: この折衷は腹黒くないが飲み干す fact12: もし仮にその圧力容器が施工上であるということはないしおまけに糊付けするということはないとしたらその綾取りはへたり込む fact13: この折衷は飲み干す fact14: 「その綾取りは飲み干すがしかし施工上であるということはない」ということは成り立つならこの折衷は糊付けする
void -> assump1: 以下のように仮定する。その道徳教育は生易しくない; fact10 & assump1 -> int1: その圧力容器はへたり込まなくて加えてそれは糊付けしない; int1 & fact9 -> int2: この折衷は撒水する; fact11 -> int3: この折衷は腹黒くない; int2 & int3 -> int4: この折衷は撒水するけどそれは腹黒くない; int4 & fact6 -> int5: 「その綾取りは集英社文庫でない」ということは成り立つ; int5 & fact2 -> int6: その綾取りは施工上でありしかも集英社文庫でない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この折衷は糊付けしない fact2: その綾取りは施工上だ fact3: もしその道徳教育が生易しいとするとその圧力容器はへたり込まなくてそれは糊付けしない fact4: その圧力容器がへたり込むけど糊付けするということはないとすると「この折衷は撒水する」ということは確かである fact5: もしその道徳教育が生易しくないならその圧力容器はへたり込むということはない fact6: この折衷が撒水するけれど腹黒くないならば「その綾取りは集英社文庫でない」ということは成り立つ fact7: もしもこの折衷は生易しくない一方で飲み干すとすると「その圧力容器はへたり込む」ということは真実である fact8: この折衷が腹黒いならばその圧力容器はへたり込むということはなくて撒水するということはない fact9: その圧力容器はへたり込むということはなくておまけに糊付けするということはないならば「この折衷は撒水する」ということは確かである fact10: 仮にその道徳教育が生易しくないならその圧力容器はへたり込むということはなくて糊付けしない fact11: この折衷は腹黒くないが飲み干す fact12: もし仮にその圧力容器が施工上であるということはないしおまけに糊付けするということはないとしたらその綾取りはへたり込む fact13: この折衷は飲み干す fact14: 「その綾取りは飲み干すがしかし施工上であるということはない」ということは成り立つならこの折衷は糊付けする ; $hypothesis$ = その道徳教育が生易しくないとするとその綾取りは施工上であるがしかし集英社文庫でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その道徳教育は生易しくない; fact10 & assump1 -> int1: その圧力容器はへたり込まなくて加えてそれは糊付けしない; int1 & fact9 -> int2: この折衷は撒水する; fact11 -> int3: この折衷は腹黒くない; int2 & int3 -> int4: この折衷は撒水するけどそれは腹黒くない; int4 & fact6 -> int5: 「その綾取りは集英社文庫でない」ということは成り立つ; int5 & fact2 -> int6: その綾取りは施工上でありしかも集英社文庫でない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この折衷は糊付けしない
事実2: その綾取りは施工上だ
事実3: もしその道徳教育が生易しいとするとその圧力容器はへたり込まなくてそれは糊付けしない
事実4: その圧力容器がへたり込むけど糊付けするということはないとすると「この折衷は撒水する」ということは確かである
事実5: もしその道徳教育が生易しくないならその圧力容器はへたり込むということはない
事実6: この折衷が撒水するけれど腹黒くないならば「その綾取りは集英社文庫でない」ということは成り立つ
事実7: もしもこの折衷は生易しくない一方で飲み干すとすると「その圧力容器はへたり込む」ということは真実である
事実8: この折衷が腹黒いならばその圧力容器はへたり込むということはなくて撒水するということはない
事実9: その圧力容器はへたり込むということはなくておまけに糊付けするということはないならば「この折衷は撒水する」ということは確かである
事実10: 仮にその道徳教育が生易しくないならその圧力容器はへたり込むということはなくて糊付けしない
事実11: この折衷は腹黒くないが飲み干す
事実12: もし仮にその圧力容器が施工上であるということはないしおまけに糊付けするということはないとしたらその綾取りはへたり込む
事実13: この折衷は飲み干す
事実14: 「その綾取りは飲み干すがしかし施工上であるということはない」ということは成り立つならこの折衷は糊付けする

仮説: その道徳教育が生易しくないとするとその綾取りは施工上であるがしかし集英社文庫でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その道徳教育は生易しくない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その圧力容器はへたり込まなくて加えてそれは糊付けしない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "この折衷は撒水する"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "この折衷は腹黒くない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この折衷は撒水するけどそれは腹黒くない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "「その綾取りは集英社文庫でない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "その綾取りは施工上でありしかも集英社文庫でない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。