そのピストン運動はさらっとする
fact1: そのピストン運動はショートするということはない fact2: その清算所得は修了者でない fact3: もしあのＣＺ法が見違えないがしかし特注するならばあの水酸は締めっぽい fact4: そのピストン運動が締めっぽいならばあの更生施設はさらっとするということはない一方で山元だ fact5: 仮にその清算所得が締めっぽくないとするとショートする fact6: 仮にその清算所得が山元だとすればあのＣＺ法は見違えないけど特注する fact7: もしもあの更生施設が締めっぽいけれどギブ・アンド・テイクでないならこの水酸は締めっぽくない fact8: もしそのピストン運動が締めっぽくないとするとさらっとする fact9: 何かは見違えるしおまけに締めっぽいならショートしない fact10: もしも歌意は挟撃しないとすると「それはショートしない」ということは成り立つ fact11: その清算所得は特注する fact12: 「その清算所得は歌意だししかもギブ・アンド・テイクである」ということは誤っている fact13: もし「その清算所得は歌意であるがしかしそれは挟撃しない」ということは誤っているとすればそのピストン運動はさらっとしない fact14: もしもその清算所得がギブ・アンド・テイクであるしかつ挟撃するとしたらあの更生施設は歌意だ fact15: あの更生施設は締めっぽいがギブ・アンド・テイクでない fact16: 「この水酸はギブ・アンド・テイクであるということはない」ということは成り立つ fact17: 「その清算所得は歌意であるししかも挟撃する」ということは誤りである fact18: もし何らかのものがショートしないとするとそれは山元だ
fact10 -> int1: 仮にその清算所得が歌意であるけれどそれは挟撃しないなら「ショートしない」ということは真実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その清算所得は歌意であるけど挟撃しない; int1 & assump1 -> int2: 「その清算所得はショートしない」ということは成り立つ; fact18 -> int3: もしその清算所得がショートしないとするとそれは山元である; int2 & int3 -> int4: その清算所得は山元だ; int4 & fact6 -> int5: あのＣＺ法は見違えないがしかしそれは特注する; int5 & fact3 -> int6: この水酸は締めっぽい; fact7 & fact15 -> int7: この水酸は締めっぽいということはない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「その清算所得は歌意であるけど挟撃しない」ということは成り立つということはない; int9 & fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: そのピストン運動はショートするということはない fact2: その清算所得は修了者でない fact3: もしあのＣＺ法が見違えないがしかし特注するならばあの水酸は締めっぽい fact4: そのピストン運動が締めっぽいならばあの更生施設はさらっとするということはない一方で山元だ fact5: 仮にその清算所得が締めっぽくないとするとショートする fact6: 仮にその清算所得が山元だとすればあのＣＺ法は見違えないけど特注する fact7: もしもあの更生施設が締めっぽいけれどギブ・アンド・テイクでないならこの水酸は締めっぽくない fact8: もしそのピストン運動が締めっぽくないとするとさらっとする fact9: 何かは見違えるしおまけに締めっぽいならショートしない fact10: もしも歌意は挟撃しないとすると「それはショートしない」ということは成り立つ fact11: その清算所得は特注する fact12: 「その清算所得は歌意だししかもギブ・アンド・テイクである」ということは誤っている fact13: もし「その清算所得は歌意であるがしかしそれは挟撃しない」ということは誤っているとすればそのピストン運動はさらっとしない fact14: もしもその清算所得がギブ・アンド・テイクであるしかつ挟撃するとしたらあの更生施設は歌意だ fact15: あの更生施設は締めっぽいがギブ・アンド・テイクでない fact16: 「この水酸はギブ・アンド・テイクであるということはない」ということは成り立つ fact17: 「その清算所得は歌意であるししかも挟撃する」ということは誤りである fact18: もし何らかのものがショートしないとするとそれは山元だ ; $hypothesis$ = そのピストン運動はさらっとする ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 仮にその清算所得が歌意であるけれどそれは挟撃しないなら「ショートしない」ということは真実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その清算所得は歌意であるけど挟撃しない; int1 & assump1 -> int2: 「その清算所得はショートしない」ということは成り立つ; fact18 -> int3: もしその清算所得がショートしないとするとそれは山元である; int2 & int3 -> int4: その清算所得は山元だ; int4 & fact6 -> int5: あのＣＺ法は見違えないがしかしそれは特注する; int5 & fact3 -> int6: この水酸は締めっぽい; fact7 & fact15 -> int7: この水酸は締めっぽいということはない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「その清算所得は歌意であるけど挟撃しない」ということは成り立つということはない; int9 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのピストン運動はショートするということはない
事実2: その清算所得は修了者でない
事実3: もしあのＣＺ法が見違えないがしかし特注するならばあの水酸は締めっぽい
事実4: そのピストン運動が締めっぽいならばあの更生施設はさらっとするということはない一方で山元だ
事実5: 仮にその清算所得が締めっぽくないとするとショートする
事実6: 仮にその清算所得が山元だとすればあのＣＺ法は見違えないけど特注する
事実7: もしもあの更生施設が締めっぽいけれどギブ・アンド・テイクでないならこの水酸は締めっぽくない
事実8: もしそのピストン運動が締めっぽくないとするとさらっとする
事実9: 何かは見違えるしおまけに締めっぽいならショートしない
事実10: もしも歌意は挟撃しないとすると「それはショートしない」ということは成り立つ
事実11: その清算所得は特注する
事実12: 「その清算所得は歌意だししかもギブ・アンド・テイクである」ということは誤っている
事実13: もし「その清算所得は歌意であるがしかしそれは挟撃しない」ということは誤っているとすればそのピストン運動はさらっとしない
事実14: もしもその清算所得がギブ・アンド・テイクであるしかつ挟撃するとしたらあの更生施設は歌意だ
事実15: あの更生施設は締めっぽいがギブ・アンド・テイクでない
事実16: 「この水酸はギブ・アンド・テイクであるということはない」ということは成り立つ
事実17: 「その清算所得は歌意であるししかも挟撃する」ということは誤りである
事実18: もし何らかのものがショートしないとするとそれは山元だ

仮説: そのピストン運動はさらっとする
1. 事実10から、推論1: "仮にその清算所得が歌意であるけれどそれは挟撃しないなら「ショートしない」ということは真実だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その清算所得は歌意であるけど挟撃しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その清算所得はショートしない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実18から、推論3: "もしその清算所得がショートしないとするとそれは山元である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その清算所得は山元だ"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "あのＣＺ法は見違えないがしかしそれは特注する"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "この水酸は締めっぽい"が導かれる
8. 事実7と事実15から、推論7: "この水酸は締めっぽいということはない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「その清算所得は歌意であるけど挟撃しない」ということは成り立つということはない"が導かれる
11. 推論9と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。