「この制御点はＦＯＣＵＳでないがしかし小土地所有である」ということは成り立たない
fact1: 「読み熟さないが神代紀な」物はある fact2: なんらかのものは遅れ易いということはないなら「それはＦＯＣＵＳでなくておまけに小土地所有だ」ということは成り立たない fact3: もし仮に「あのウォーニングレターは小土地所有だ」ということは本当ならこの制御点はＦＯＣＵＳでないがしかし小土地所有である fact4: もし「その照射線量は小土地所有でない」ということは確かならあのウォーニングレターは遅れ易くてかつ小土地所有だ fact5: もしあのウォーニングレターが小土地所有であるならこの制御点はＦＯＣＵＳでない fact6: 「「読み熟さないしまた神代紀である」ということは成り立たない」ものはある fact7: 仮に「「読み熟さなくて神代紀である」ということは誤りな」ものがあるとしたらその照射線量は小土地所有でない
fact6 & fact7 -> int1: その照射線量は小土地所有でない; int1 & fact4 -> int2: あのウォーニングレターは遅れ易くてかつ小土地所有だ; int2 -> int3: あのウォーニングレターは小土地所有である; int3 & fact3 -> hypothesis;
「この制御点はＦＯＣＵＳでないがしかし小土地所有である」ということは確かでない
fact8 -> int4: もし仮にこの制御点は遅れ易くないとしたら「それはＦＯＣＵＳでないけれど小土地所有だ」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: 「読み熟さないが神代紀な」物はある fact2: なんらかのものは遅れ易いということはないなら「それはＦＯＣＵＳでなくておまけに小土地所有だ」ということは成り立たない fact3: もし仮に「あのウォーニングレターは小土地所有だ」ということは本当ならこの制御点はＦＯＣＵＳでないがしかし小土地所有である fact4: もし「その照射線量は小土地所有でない」ということは確かならあのウォーニングレターは遅れ易くてかつ小土地所有だ fact5: もしあのウォーニングレターが小土地所有であるならこの制御点はＦＯＣＵＳでない fact6: 「「読み熟さないしまた神代紀である」ということは成り立たない」ものはある fact7: 仮に「「読み熟さなくて神代紀である」ということは誤りな」ものがあるとしたらその照射線量は小土地所有でない ; $hypothesis$ = 「この制御点はＦＯＣＵＳでないがしかし小土地所有である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 & fact7 -> int1: その照射線量は小土地所有でない; int1 & fact4 -> int2: あのウォーニングレターは遅れ易くてかつ小土地所有だ; int2 -> int3: あのウォーニングレターは小土地所有である; int3 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「読み熟さないが神代紀な」物はある
事実2: なんらかのものは遅れ易いということはないなら「それはＦＯＣＵＳでなくておまけに小土地所有だ」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「あのウォーニングレターは小土地所有だ」ということは本当ならこの制御点はＦＯＣＵＳでないがしかし小土地所有である
事実4: もし「その照射線量は小土地所有でない」ということは確かならあのウォーニングレターは遅れ易くてかつ小土地所有だ
事実5: もしあのウォーニングレターが小土地所有であるならこの制御点はＦＯＣＵＳでない
事実6: 「「読み熟さないしまた神代紀である」ということは成り立たない」ものはある
事実7: 仮に「「読み熟さなくて神代紀である」ということは誤りな」ものがあるとしたらその照射線量は小土地所有でない

仮説: 「この制御点はＦＯＣＵＳでないがしかし小土地所有である」ということは成り立たない
1. 事実6と事実7から、推論1: "その照射線量は小土地所有でない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "あのウォーニングレターは遅れ易くてかつ小土地所有だ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "あのウォーニングレターは小土地所有である"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。