「その企業診断は悪戯っぽいが伸ばし易くない」ということは誤りだ
fact1: 「何らかのものは貪り尽くすしおまけに度し難い」ということは真実だとしたらこのブルマーは用立てない fact2: 仮にこのブルマーが用立てるということはないならば演出するし伸ばし易い fact3: もし仮になにかは用立てないとすると「それは度し難くないけど実現し易い」ということは成り立つということはない fact4: もしも「このブルマーは度し難くない一方でそれは実現し易い」ということは偽であるならばそれは実現し易くない fact5: そのボイコットは賢しいということはない fact6: そのボイコットは度し難いしかつアリアだ fact7: 賢しくないかもしくは実現し易いかあるいは両方な物は貪り尽くす fact8: 仮にそのボイコットが実現し易くないとしたらその企業診断は賢しい fact9: このブルマーは焦れったくない fact10: このブルマーは伸ばし易いとしたら「その企業診断は悪戯っぽいがしかし伸ばし易くない」ということは成り立たない fact11: このブルマーは賢しくないかそれは伸ばし易いかまたはどちらもだ fact12: 賢しいものは悪戯っぽいが伸ばし易くない fact13: その企業診断がアリアだとすればそれは伸ばし易い fact14: 実現し易いということはない物はあるとすれば「そのボイコットは実現し易いけれど貪り尽くさない」ということは事実でない
fact5 -> int1: そのボイコットは賢しくないかまたは実現し易いか両方だ; fact7 -> int2: もしそのボイコットが賢しいということはないかまたは実現し易いかあるいは両方ならそれは貪り尽くす; int1 & int2 -> int3: そのボイコットは貪り尽くす; fact6 -> int4: そのボイコットは度し難い; int3 & int4 -> int5: そのボイコットは貪り尽くすしかつ度し難い; int5 -> int6: 「何らかのものは貪り尽くすし度し難い」ということは本当だ; int6 & fact1 -> int7: このブルマーは用立てない; int7 & fact2 -> int8: このブルマーは演出するしさらに伸ばし易い; int8 -> int9: このブルマーは伸ばし易い; int9 & fact10 -> hypothesis;
その企業診断は悪戯っぽい一方で伸ばし易くない
fact15 -> int10: もし仮にその企業診断が賢しいとすれば悪戯っぽいけど伸ばし易くない; fact17 -> int11: もし仮にあの紅玉屋は用立てないなら「それは度し難くないけど実現し易い」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: 「何らかのものは貪り尽くすしおまけに度し難い」ということは真実だとしたらこのブルマーは用立てない fact2: 仮にこのブルマーが用立てるということはないならば演出するし伸ばし易い fact3: もし仮になにかは用立てないとすると「それは度し難くないけど実現し易い」ということは成り立つということはない fact4: もしも「このブルマーは度し難くない一方でそれは実現し易い」ということは偽であるならばそれは実現し易くない fact5: そのボイコットは賢しいということはない fact6: そのボイコットは度し難いしかつアリアだ fact7: 賢しくないかもしくは実現し易いかあるいは両方な物は貪り尽くす fact8: 仮にそのボイコットが実現し易くないとしたらその企業診断は賢しい fact9: このブルマーは焦れったくない fact10: このブルマーは伸ばし易いとしたら「その企業診断は悪戯っぽいがしかし伸ばし易くない」ということは成り立たない fact11: このブルマーは賢しくないかそれは伸ばし易いかまたはどちらもだ fact12: 賢しいものは悪戯っぽいが伸ばし易くない fact13: その企業診断がアリアだとすればそれは伸ばし易い fact14: 実現し易いということはない物はあるとすれば「そのボイコットは実現し易いけれど貪り尽くさない」ということは事実でない ; $hypothesis$ = 「その企業診断は悪戯っぽいが伸ばし易くない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact5 -> int1: そのボイコットは賢しくないかまたは実現し易いか両方だ; fact7 -> int2: もしそのボイコットが賢しいということはないかまたは実現し易いかあるいは両方ならそれは貪り尽くす; int1 & int2 -> int3: そのボイコットは貪り尽くす; fact6 -> int4: そのボイコットは度し難い; int3 & int4 -> int5: そのボイコットは貪り尽くすしかつ度し難い; int5 -> int6: 「何らかのものは貪り尽くすし度し難い」ということは本当だ; int6 & fact1 -> int7: このブルマーは用立てない; int7 & fact2 -> int8: このブルマーは演出するしさらに伸ばし易い; int8 -> int9: このブルマーは伸ばし易い; int9 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「何らかのものは貪り尽くすしおまけに度し難い」ということは真実だとしたらこのブルマーは用立てない
事実2: 仮にこのブルマーが用立てるということはないならば演出するし伸ばし易い
事実3: もし仮になにかは用立てないとすると「それは度し難くないけど実現し易い」ということは成り立つということはない
事実4: もしも「このブルマーは度し難くない一方でそれは実現し易い」ということは偽であるならばそれは実現し易くない
事実5: そのボイコットは賢しいということはない
事実6: そのボイコットは度し難いしかつアリアだ
事実7: 賢しくないかもしくは実現し易いかあるいは両方な物は貪り尽くす
事実8: 仮にそのボイコットが実現し易くないとしたらその企業診断は賢しい
事実9: このブルマーは焦れったくない
事実10: このブルマーは伸ばし易いとしたら「その企業診断は悪戯っぽいがしかし伸ばし易くない」ということは成り立たない
事実11: このブルマーは賢しくないかそれは伸ばし易いかまたはどちらもだ
事実12: 賢しいものは悪戯っぽいが伸ばし易くない
事実13: その企業診断がアリアだとすればそれは伸ばし易い
事実14: 実現し易いということはない物はあるとすれば「そのボイコットは実現し易いけれど貪り尽くさない」ということは事実でない

仮説: 「その企業診断は悪戯っぽいが伸ばし易くない」ということは誤りだ
1. 事実5から、推論1: "そのボイコットは賢しくないかまたは実現し易いか両方だ"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "もしそのボイコットが賢しいということはないかまたは実現し易いかあるいは両方ならそれは貪り尽くす"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのボイコットは貪り尽くす"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "そのボイコットは度し難い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "そのボイコットは貪り尽くすしかつ度し難い"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「何らかのものは貪り尽くすし度し難い」ということは本当だ"が導かれる
7. 推論6と事実1から、推論7: "このブルマーは用立てない"が導かれる
8. 推論7と事実2から、推論8: "このブルマーは演出するしさらに伸ばし易い"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "このブルマーは伸ばし易い"が導かれる
10. 推論9と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。