「「掛け易くないし更にまあるかない」ということは成り立たない」ものはある
fact1: 「千九百十九年度でないしデスティニーであるということはない」ものはある fact2: もし「憎しないしかつ大蔵省預金部資金でない」ものがあるとするとこの夕暮れ前は織り出す fact3: もし仮にこの夕暮れ前が織り出すとするとこの救護所は支配型だ fact4: この夕暮れ前は物寂しい fact5: なんらかの物は自然増殖しなくてそれはまあるかない fact6: なにかは支配型であるとすればそれは物寂しい fact7: なんらかの物は憎しということはないしその上大蔵省預金部資金でない fact8: 仮にこの救護所は物寂しいし動揺し易いなら自然増殖しない fact9: 「「貧乏臭くなくてまた潔しない」ということは確かである」物はある fact10: 仮になにかは不足するとすれば動揺し易い fact11: すべての物は不足するしそれに逆立てる fact12: この救護所は自然増殖しないとしたら「この技術陣は掛け易くないしかつそれはまあるかない」ということは成り立たない
fact7 & fact2 -> int1: この夕暮れ前は織り出す; int1 & fact3 -> int2: この救護所は支配型である; fact6 -> int3: この救護所は支配型であるとしたら「物寂しい」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: この救護所は物寂しい; fact11 -> int5: この救護所は不足するしそれに逆立てる; int5 -> int6: この救護所は不足する; fact10 -> int7: もしこの救護所が不足するなら動揺し易い; int6 & int7 -> int8: この救護所は動揺し易い; int4 & int8 -> int9: この救護所が物寂しいしその上動揺し易い; int9 & fact8 -> int10: 「この救護所は自然増殖しない」ということは本当だ; int10 & fact12 -> int11: 「この技術陣は掛け易くないしそれはまあるかない」ということは誤っている; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「千九百十九年度でないしデスティニーであるということはない」ものはある fact2: もし「憎しないしかつ大蔵省預金部資金でない」ものがあるとするとこの夕暮れ前は織り出す fact3: もし仮にこの夕暮れ前が織り出すとするとこの救護所は支配型だ fact4: この夕暮れ前は物寂しい fact5: なんらかの物は自然増殖しなくてそれはまあるかない fact6: なにかは支配型であるとすればそれは物寂しい fact7: なんらかの物は憎しということはないしその上大蔵省預金部資金でない fact8: 仮にこの救護所は物寂しいし動揺し易いなら自然増殖しない fact9: 「「貧乏臭くなくてまた潔しない」ということは確かである」物はある fact10: 仮になにかは不足するとすれば動揺し易い fact11: すべての物は不足するしそれに逆立てる fact12: この救護所は自然増殖しないとしたら「この技術陣は掛け易くないしかつそれはまあるかない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「掛け易くないし更にまあるかない」ということは成り立たない」ものはある ; $proof$ = 
fact7 & fact2 -> int1: この夕暮れ前は織り出す; int1 & fact3 -> int2: この救護所は支配型である; fact6 -> int3: この救護所は支配型であるとしたら「物寂しい」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: この救護所は物寂しい; fact11 -> int5: この救護所は不足するしそれに逆立てる; int5 -> int6: この救護所は不足する; fact10 -> int7: もしこの救護所が不足するなら動揺し易い; int6 & int7 -> int8: この救護所は動揺し易い; int4 & int8 -> int9: この救護所が物寂しいしその上動揺し易い; int9 & fact8 -> int10: 「この救護所は自然増殖しない」ということは本当だ; int10 & fact12 -> int11: 「この技術陣は掛け易くないしそれはまあるかない」ということは誤っている; int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「千九百十九年度でないしデスティニーであるということはない」ものはある
事実2: もし「憎しないしかつ大蔵省預金部資金でない」ものがあるとするとこの夕暮れ前は織り出す
事実3: もし仮にこの夕暮れ前が織り出すとするとこの救護所は支配型だ
事実4: この夕暮れ前は物寂しい
事実5: なんらかの物は自然増殖しなくてそれはまあるかない
事実6: なにかは支配型であるとすればそれは物寂しい
事実7: なんらかの物は憎しということはないしその上大蔵省預金部資金でない
事実8: 仮にこの救護所は物寂しいし動揺し易いなら自然増殖しない
事実9: 「「貧乏臭くなくてまた潔しない」ということは確かである」物はある
事実10: 仮になにかは不足するとすれば動揺し易い
事実11: すべての物は不足するしそれに逆立てる
事実12: この救護所は自然増殖しないとしたら「この技術陣は掛け易くないしかつそれはまあるかない」ということは成り立たない

仮説: 「「掛け易くないし更にまあるかない」ということは成り立たない」ものはある
1. 事実7と事実2から、推論1: "この夕暮れ前は織り出す"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この救護所は支配型である"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "この救護所は支配型であるとしたら「物寂しい」ということは事実である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この救護所は物寂しい"が導かれる
5. 事実11から、推論5: "この救護所は不足するしそれに逆立てる"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "この救護所は不足する"が導かれる
7. 事実10から、推論7: "もしこの救護所が不足するなら動揺し易い"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この救護所は動揺し易い"が導かれる
9. 推論4と推論8から、推論9: "この救護所が物寂しいしその上動揺し易い"が導かれる
10. 推論9と事実8から、推論10: "「この救護所は自然増殖しない」ということは本当だ"が導かれる
11. 推論10と事実12から、推論11: "「この技術陣は掛け易くないしそれはまあるかない」ということは誤っている"が導かれる
12. 推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。