もしその性的羞恥心が寡占しないとするとそのラバー・タイプは疑似パートでそれに王立委員会である
fact1: 仮にこのインフレーションが塗り替えないとするとそのラバー・タイプは王立委員会である fact2: 「「御濃いし更に蒸れる」ということは成り立たない」ものはある fact3: もし仮になんらかのものが蒸れないとするとそれは疑似パートであるしそれに第五特殊部隊群だ fact4: もしなんらかの物が施錠しないとすればそれはユダヤ学である fact5: 仮に「なんらかの物は諸分野であるということはない」ということは本当であるとするとそれは厳禁する fact6: もし「「御濃いししかも蒸れる」ということは事実と異なる」ものがあるとすればそのラバー・タイプは蒸れない fact7: もしなにかは一周するということはないとしたら「それは寡占する」ということは正しい fact8: このインフレーションは一周するなら「その性的羞恥心は寡占する」ということは正しい fact9: 仮にその性的羞恥心が疑似パートだとするとそのラバー・タイプは寡占する fact10: 仮にこのインフレーションが塗り替えるとすると一周する
void -> assump2: 以下のように仮定する。このインフレーションは塗り替える; fact10 & assump2 -> int1: このインフレーションは一周する; int1 & fact8 -> int2: その性的羞恥心は寡占する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その性的羞恥心は寡占しない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: このインフレーションは塗り替えない; int4 & fact1 -> int5: そのラバー・タイプは王立委員会だ; fact3 -> int6: もしもそのラバー・タイプが蒸れないとするとそれは疑似パートであるし第五特殊部隊群だ; fact6 & fact2 -> int7: そのラバー・タイプは蒸れない; int6 & int7 -> int8: そのラバー・タイプは疑似パートであるしまた第五特殊部隊群である; int8 -> int9: そのラバー・タイプは疑似パートだ; int5 & int9 -> int10: そのラバー・タイプは疑似パートで王立委員会である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこのインフレーションが塗り替えないとするとそのラバー・タイプは王立委員会である fact2: 「「御濃いし更に蒸れる」ということは成り立たない」ものはある fact3: もし仮になんらかのものが蒸れないとするとそれは疑似パートであるしそれに第五特殊部隊群だ fact4: もしなんらかの物が施錠しないとすればそれはユダヤ学である fact5: 仮に「なんらかの物は諸分野であるということはない」ということは本当であるとするとそれは厳禁する fact6: もし「「御濃いししかも蒸れる」ということは事実と異なる」ものがあるとすればそのラバー・タイプは蒸れない fact7: もしなにかは一周するということはないとしたら「それは寡占する」ということは正しい fact8: このインフレーションは一周するなら「その性的羞恥心は寡占する」ということは正しい fact9: 仮にその性的羞恥心が疑似パートだとするとそのラバー・タイプは寡占する fact10: 仮にこのインフレーションが塗り替えるとすると一周する ; $hypothesis$ = もしその性的羞恥心が寡占しないとするとそのラバー・タイプは疑似パートでそれに王立委員会である ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。このインフレーションは塗り替える; fact10 & assump2 -> int1: このインフレーションは一周する; int1 & fact8 -> int2: その性的羞恥心は寡占する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その性的羞恥心は寡占しない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: このインフレーションは塗り替えない; int4 & fact1 -> int5: そのラバー・タイプは王立委員会だ; fact3 -> int6: もしもそのラバー・タイプが蒸れないとするとそれは疑似パートであるし第五特殊部隊群だ; fact6 & fact2 -> int7: そのラバー・タイプは蒸れない; int6 & int7 -> int8: そのラバー・タイプは疑似パートであるしまた第五特殊部隊群である; int8 -> int9: そのラバー・タイプは疑似パートだ; int5 & int9 -> int10: そのラバー・タイプは疑似パートで王立委員会である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこのインフレーションが塗り替えないとするとそのラバー・タイプは王立委員会である
事実2: 「「御濃いし更に蒸れる」ということは成り立たない」ものはある
事実3: もし仮になんらかのものが蒸れないとするとそれは疑似パートであるしそれに第五特殊部隊群だ
事実4: もしなんらかの物が施錠しないとすればそれはユダヤ学である
事実5: 仮に「なんらかの物は諸分野であるということはない」ということは本当であるとするとそれは厳禁する
事実6: もし「「御濃いししかも蒸れる」ということは事実と異なる」ものがあるとすればそのラバー・タイプは蒸れない
事実7: もしなにかは一周するということはないとしたら「それは寡占する」ということは正しい
事実8: このインフレーションは一周するなら「その性的羞恥心は寡占する」ということは正しい
事実9: 仮にその性的羞恥心が疑似パートだとするとそのラバー・タイプは寡占する
事実10: 仮にこのインフレーションが塗り替えるとすると一周する

仮説: もしその性的羞恥心が寡占しないとするとそのラバー・タイプは疑似パートでそれに王立委員会である
1. 仮定2: 以下のように仮定する。このインフレーションは塗り替える
2. 事実10と仮定2から、推論1: "このインフレーションは一周する"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "その性的羞恥心は寡占する"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その性的羞恥心は寡占しない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "このインフレーションは塗り替えない"が導かれる
7. 推論4と事実1から、推論5: "そのラバー・タイプは王立委員会だ"が導かれる
8. 事実3から、推論6: "もしもそのラバー・タイプが蒸れないとするとそれは疑似パートであるし第五特殊部隊群だ"が導かれる
9. 事実6と事実2から、推論7: "そのラバー・タイプは蒸れない"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "そのラバー・タイプは疑似パートであるしまた第五特殊部隊群である"が導かれる
11. 推論8から、推論9: "そのラバー・タイプは疑似パートだ"が導かれる
12. 推論5と推論9から、推論10: "そのラバー・タイプは疑似パートで王立委員会である"が導かれる
13. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。