この組み立て作業は達成し易くないし根深くない
fact1: もしも何らかの物が霧散しないとしたら余所余所しかないか難いかあるいはどちらもだ fact2: もしもこの組み立て作業は幼いとすれば「その質問事項は根深くなくておまけに幼いということはない」ということは真実である fact3: 仮に「「なあいということはないかまたは幼いということはないか両方ともである」ということは偽である」物があるとするとあのオートクチュールは入れ替えない fact4: もし仮にあのオートクチュールが入れ替えないならばあの質問事項は根深い fact5: もし仮にその質問事項が根深いならこの組み立て作業は達成し易いということはないし根深くない fact6: その復路はなあくないかまたは幼くないか両方ともだとしたらこの時代像は余所余所しい fact7: その復路はなあい fact8: もしも何かは入れ替えないなら「達成し易くないし根深くない」ということは成り立たない fact9: 「幼い」ものはある fact10: この組み立て作業はファージでないかあるいはそれは余所余所しかない fact11: 「その復路は入れ替える」ということは成り立てば「この組み立て作業は達成し易くないし加えてそれは根深くない」ということは誤っている fact12: この時代像は余所余所しかない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その復路はなあくないかそれは幼いということはないかあるいはどちらもである; fact6 & assump1 -> int1: この時代像は余所余所しい; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その復路はなあくないかもしくは幼くないかあるいは両方である」ということは偽である; int3 -> int4: 「「なあくないかもしくは幼くない」ということは間違いである」ものはある; int4 & fact3 -> int5: あのオートクチュールは入れ替えない; int5 & fact4 -> int6: その質問事項は根深い; int6 & fact5 -> hypothesis;
「この組み立て作業は達成し易くないししかも根深くない」ということは偽だ
fact13 -> int7: この組み立て作業は入れ替えないとしたら「達成し易くないしおまけに根深くない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もしも何らかの物が霧散しないとしたら余所余所しかないか難いかあるいはどちらもだ fact2: もしもこの組み立て作業は幼いとすれば「その質問事項は根深くなくておまけに幼いということはない」ということは真実である fact3: 仮に「「なあいということはないかまたは幼いということはないか両方ともである」ということは偽である」物があるとするとあのオートクチュールは入れ替えない fact4: もし仮にあのオートクチュールが入れ替えないならばあの質問事項は根深い fact5: もし仮にその質問事項が根深いならこの組み立て作業は達成し易いということはないし根深くない fact6: その復路はなあくないかまたは幼くないか両方ともだとしたらこの時代像は余所余所しい fact7: その復路はなあい fact8: もしも何かは入れ替えないなら「達成し易くないし根深くない」ということは成り立たない fact9: 「幼い」ものはある fact10: この組み立て作業はファージでないかあるいはそれは余所余所しかない fact11: 「その復路は入れ替える」ということは成り立てば「この組み立て作業は達成し易くないし加えてそれは根深くない」ということは誤っている fact12: この時代像は余所余所しかない ; $hypothesis$ = この組み立て作業は達成し易くないし根深くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その復路はなあくないかそれは幼いということはないかあるいはどちらもである; fact6 & assump1 -> int1: この時代像は余所余所しい; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その復路はなあくないかもしくは幼くないかあるいは両方である」ということは偽である; int3 -> int4: 「「なあくないかもしくは幼くない」ということは間違いである」ものはある; int4 & fact3 -> int5: あのオートクチュールは入れ替えない; int5 & fact4 -> int6: その質問事項は根深い; int6 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも何らかの物が霧散しないとしたら余所余所しかないか難いかあるいはどちらもだ
事実2: もしもこの組み立て作業は幼いとすれば「その質問事項は根深くなくておまけに幼いということはない」ということは真実である
事実3: 仮に「「なあいということはないかまたは幼いということはないか両方ともである」ということは偽である」物があるとするとあのオートクチュールは入れ替えない
事実4: もし仮にあのオートクチュールが入れ替えないならばあの質問事項は根深い
事実5: もし仮にその質問事項が根深いならこの組み立て作業は達成し易いということはないし根深くない
事実6: その復路はなあくないかまたは幼くないか両方ともだとしたらこの時代像は余所余所しい
事実7: その復路はなあい
事実8: もしも何かは入れ替えないなら「達成し易くないし根深くない」ということは成り立たない
事実9: 「幼い」ものはある
事実10: この組み立て作業はファージでないかあるいはそれは余所余所しかない
事実11: 「その復路は入れ替える」ということは成り立てば「この組み立て作業は達成し易くないし加えてそれは根深くない」ということは誤っている
事実12: この時代像は余所余所しかない

仮説: この組み立て作業は達成し易くないし根深くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その復路はなあくないかそれは幼いということはないかあるいはどちらもである
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この時代像は余所余所しい"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その復路はなあくないかもしくは幼くないかあるいは両方である」ということは偽である"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「なあくないかもしくは幼くない」ということは間違いである」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "あのオートクチュールは入れ替えない"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "その質問事項は根深い"が導かれる
8. 推論6と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。