そのＰＢＰＳは化ける一方で依存出来ない
fact1: もしもあるものは水族館でないなら足臂でないがしかし連隊砲である fact2: もし仮に「あのコーヒー・カップは文書内容だということはない」ということは正しいとしたら「そのＰＢＰＳは化けるがしかし依存出来ない」ということは成り立たない fact3: もし仮に足臂が連隊砲ならば文書内容でない fact4: 「そのＰＢＰＳはランＳＵであるということはない」ということは成り立つ fact5: あのコーヒー・カップは足臂だ fact6: もしも何かは足臂でない一方で連隊砲だとすると「依存出来る」ということは間違っている fact7: もしあのコーヒー・カップは文書内容でないなら「そのＰＢＰＳは化けるしまた依存出来る」ということは成り立たない fact8: 「そのＰＢＰＳは化けるししかも依存出来る」ということは事実と異なる fact9: あのコーヒー・カップは連隊砲だ
fact5 & fact9 -> int1: あのコーヒー・カップは足臂であるしそれに連隊砲である; fact3 -> int2: 仮にあのコーヒー・カップは足臂だしそれに連隊砲であるならば文書内容でない; int1 & int2 -> int3: あのコーヒー・カップは文書内容でない; int3 & fact2 -> hypothesis;
そのＰＢＰＳは化けるがしかし依存出来ない
fact12 -> int4: もし仮にそのＰＢＰＳが足臂でないけれどそれが連隊砲ならそれは依存出来ない; fact10 -> int5: もしあのコーヒー・カップは水族館でないとしたら足臂でないけれど連隊砲である;
$facts$ = fact1: もしもあるものは水族館でないなら足臂でないがしかし連隊砲である fact2: もし仮に「あのコーヒー・カップは文書内容だということはない」ということは正しいとしたら「そのＰＢＰＳは化けるがしかし依存出来ない」ということは成り立たない fact3: もし仮に足臂が連隊砲ならば文書内容でない fact4: 「そのＰＢＰＳはランＳＵであるということはない」ということは成り立つ fact5: あのコーヒー・カップは足臂だ fact6: もしも何かは足臂でない一方で連隊砲だとすると「依存出来る」ということは間違っている fact7: もしあのコーヒー・カップは文書内容でないなら「そのＰＢＰＳは化けるしまた依存出来る」ということは成り立たない fact8: 「そのＰＢＰＳは化けるししかも依存出来る」ということは事実と異なる fact9: あのコーヒー・カップは連隊砲だ ; $hypothesis$ = そのＰＢＰＳは化ける一方で依存出来ない ; $proof$ = 
fact5 & fact9 -> int1: あのコーヒー・カップは足臂であるしそれに連隊砲である; fact3 -> int2: 仮にあのコーヒー・カップは足臂だしそれに連隊砲であるならば文書内容でない; int1 & int2 -> int3: あのコーヒー・カップは文書内容でない; int3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあるものは水族館でないなら足臂でないがしかし連隊砲である
事実2: もし仮に「あのコーヒー・カップは文書内容だということはない」ということは正しいとしたら「そのＰＢＰＳは化けるがしかし依存出来ない」ということは成り立たない
事実3: もし仮に足臂が連隊砲ならば文書内容でない
事実4: 「そのＰＢＰＳはランＳＵであるということはない」ということは成り立つ
事実5: あのコーヒー・カップは足臂だ
事実6: もしも何かは足臂でない一方で連隊砲だとすると「依存出来る」ということは間違っている
事実7: もしあのコーヒー・カップは文書内容でないなら「そのＰＢＰＳは化けるしまた依存出来る」ということは成り立たない
事実8: 「そのＰＢＰＳは化けるししかも依存出来る」ということは事実と異なる
事実9: あのコーヒー・カップは連隊砲だ

仮説: そのＰＢＰＳは化ける一方で依存出来ない
1. 事実5と事実9から、推論1: "あのコーヒー・カップは足臂であるしそれに連隊砲である"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "仮にあのコーヒー・カップは足臂だしそれに連隊砲であるならば文書内容でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのコーヒー・カップは文書内容でない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。