「小さいしさらに恒常不変である」物はある
fact1: 「示し易くない物はほろ苦くてマイクロプロセッサーだ」ということは正しい fact2: 仮に「その内職は小さいかもしくはそれは恒常不変でないか両方ともである」ということは成り立たないとするとそのサイドカーは恒常不変でない fact3: 「あのポテトは戦略的目標でないがしかし家事上である」ということは偽なら供与しない fact4: もし仮にあのポテトが供与しないとすると小さくておまけに情け深い fact5: もしとあるものが示し易くないかもしくは塗抹するかどちらもであるとしたらその内職は統轄しない fact6: もしもその内職が統轄しないならあのポテトはマイクロプロセッサーだ fact7: その内職は情け深いなら「それは小さいかもしくはそれは恒常不変でないかまたは両方だ」ということは誤りだ fact8: もしもある物が恒常不変だということはないとすれば統轄するしそれは塗抹しない fact9: 「あのポテトは戦略的目標でない一方でそれは家事上だ」ということは嘘である fact10: あるものは示し易くないかまたは塗抹するかあるいは両方ともだ fact11: マイクロプロセッサーは恒常不変である
fact10 & fact5 -> int1: その内職は統轄するということはない; int1 & fact6 -> int2: あのポテトはマイクロプロセッサーだ; fact11 -> int3: もし「あのポテトはマイクロプロセッサーだ」ということは成り立つとしたら「恒常不変である」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: あのポテトは恒常不変である; fact3 & fact9 -> int5: あのポテトは供与しない; int5 & fact4 -> int6: あのポテトは小さくてかつ情け深い; int6 -> int7: あのポテトは小さい; int4 & int7 -> int8: あのポテトは小さくて恒常不変だ; int8 -> hypothesis;
そのサイドカーはほろ苦いしマイクロプロセッサーである
fact12 -> int9: 仮にそのサイドカーが示し易くないならほろ苦いしそれにマイクロプロセッサーだ; fact14 -> int10: もしそのサイドカーが恒常不変でないとしたら統轄するしまたそれは塗抹しない;
$facts$ = fact1: 「示し易くない物はほろ苦くてマイクロプロセッサーだ」ということは正しい fact2: 仮に「その内職は小さいかもしくはそれは恒常不変でないか両方ともである」ということは成り立たないとするとそのサイドカーは恒常不変でない fact3: 「あのポテトは戦略的目標でないがしかし家事上である」ということは偽なら供与しない fact4: もし仮にあのポテトが供与しないとすると小さくておまけに情け深い fact5: もしとあるものが示し易くないかもしくは塗抹するかどちらもであるとしたらその内職は統轄しない fact6: もしもその内職が統轄しないならあのポテトはマイクロプロセッサーだ fact7: その内職は情け深いなら「それは小さいかもしくはそれは恒常不変でないかまたは両方だ」ということは誤りだ fact8: もしもある物が恒常不変だということはないとすれば統轄するしそれは塗抹しない fact9: 「あのポテトは戦略的目標でない一方でそれは家事上だ」ということは嘘である fact10: あるものは示し易くないかまたは塗抹するかあるいは両方ともだ fact11: マイクロプロセッサーは恒常不変である ; $hypothesis$ = 「小さいしさらに恒常不変である」物はある ; $proof$ = 
fact10 & fact5 -> int1: その内職は統轄するということはない; int1 & fact6 -> int2: あのポテトはマイクロプロセッサーだ; fact11 -> int3: もし「あのポテトはマイクロプロセッサーだ」ということは成り立つとしたら「恒常不変である」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: あのポテトは恒常不変である; fact3 & fact9 -> int5: あのポテトは供与しない; int5 & fact4 -> int6: あのポテトは小さくてかつ情け深い; int6 -> int7: あのポテトは小さい; int4 & int7 -> int8: あのポテトは小さくて恒常不変だ; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「示し易くない物はほろ苦くてマイクロプロセッサーだ」ということは正しい
事実2: 仮に「その内職は小さいかもしくはそれは恒常不変でないか両方ともである」ということは成り立たないとするとそのサイドカーは恒常不変でない
事実3: 「あのポテトは戦略的目標でないがしかし家事上である」ということは偽なら供与しない
事実4: もし仮にあのポテトが供与しないとすると小さくておまけに情け深い
事実5: もしとあるものが示し易くないかもしくは塗抹するかどちらもであるとしたらその内職は統轄しない
事実6: もしもその内職が統轄しないならあのポテトはマイクロプロセッサーだ
事実7: その内職は情け深いなら「それは小さいかもしくはそれは恒常不変でないかまたは両方だ」ということは誤りだ
事実8: もしもある物が恒常不変だということはないとすれば統轄するしそれは塗抹しない
事実9: 「あのポテトは戦略的目標でない一方でそれは家事上だ」ということは嘘である
事実10: あるものは示し易くないかまたは塗抹するかあるいは両方ともだ
事実11: マイクロプロセッサーは恒常不変である

仮説: 「小さいしさらに恒常不変である」物はある
1. 事実10と事実5から、推論1: "その内職は統轄するということはない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "あのポテトはマイクロプロセッサーだ"が導かれる
3. 事実11から、推論3: "もし「あのポテトはマイクロプロセッサーだ」ということは成り立つとしたら「恒常不変である」ということは事実である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あのポテトは恒常不変である"が導かれる
5. 事実3と事実9から、推論5: "あのポテトは供与しない"が導かれる
6. 推論5と事実4から、推論6: "あのポテトは小さくてかつ情け深い"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "あのポテトは小さい"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "あのポテトは小さくて恒常不変だ"が導かれる
9. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。