「そのＶＤＲＥは御濃くないけれど溶け出す」ということは成り立たない
fact1: その学校単位は破壊し始めないけど意思無能力者である fact2: もしもなにがしかのものが相対立しないならばそれは御濃くないがしかし溶け出す fact3: そのＶＤＲＥは御濃くないが溶け出すならそれは武者震いだ fact4: もしも何かは偽りでないしさらに取り戻さないとするとそれは一定距離だ fact5: その学校単位は相対立するなら「破壊し始めないし意思無能力者だ」ということは間違いだ fact6: もし仮になんらかのものが武者震いでないしそれは自主独立でないならば相対立する fact7: 仮にそのＶＤＲＥが武者震いだとしたらその学校単位は武者震いでないしさらにそれは自主独立でない fact8: その学校単位は破壊し始めない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＶＤＲＥは御濃くないがしかしそれは溶け出す; fact3 & assump1 -> int1: そのＶＤＲＥは武者震いだ; int1 & fact7 -> int2: その学校単位は武者震いでなくて自主独立でない; fact6 -> int3: もし仮にその学校単位が武者震いでないしそれは自主独立でないならば相対立する; int2 & int3 -> int4: その学校単位は相対立する; int4 & fact5 -> int5: 「その学校単位は破壊し始めるということはないがしかし意思無能力者だ」ということは成り立たない; int5 & fact1 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
そのＶＤＲＥは御濃くないけれど溶け出す
fact9 -> int7: もし仮にそのＶＤＲＥが相対立しないとするとそれは御濃いということはない一方で溶け出す;
$facts$ = fact1: その学校単位は破壊し始めないけど意思無能力者である fact2: もしもなにがしかのものが相対立しないならばそれは御濃くないがしかし溶け出す fact3: そのＶＤＲＥは御濃くないが溶け出すならそれは武者震いだ fact4: もしも何かは偽りでないしさらに取り戻さないとするとそれは一定距離だ fact5: その学校単位は相対立するなら「破壊し始めないし意思無能力者だ」ということは間違いだ fact6: もし仮になんらかのものが武者震いでないしそれは自主独立でないならば相対立する fact7: 仮にそのＶＤＲＥが武者震いだとしたらその学校単位は武者震いでないしさらにそれは自主独立でない fact8: その学校単位は破壊し始めない ; $hypothesis$ = 「そのＶＤＲＥは御濃くないけれど溶け出す」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＶＤＲＥは御濃くないがしかしそれは溶け出す; fact3 & assump1 -> int1: そのＶＤＲＥは武者震いだ; int1 & fact7 -> int2: その学校単位は武者震いでなくて自主独立でない; fact6 -> int3: もし仮にその学校単位が武者震いでないしそれは自主独立でないならば相対立する; int2 & int3 -> int4: その学校単位は相対立する; int4 & fact5 -> int5: 「その学校単位は破壊し始めるということはないがしかし意思無能力者だ」ということは成り立たない; int5 & fact1 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その学校単位は破壊し始めないけど意思無能力者である
事実2: もしもなにがしかのものが相対立しないならばそれは御濃くないがしかし溶け出す
事実3: そのＶＤＲＥは御濃くないが溶け出すならそれは武者震いだ
事実4: もしも何かは偽りでないしさらに取り戻さないとするとそれは一定距離だ
事実5: その学校単位は相対立するなら「破壊し始めないし意思無能力者だ」ということは間違いだ
事実6: もし仮になんらかのものが武者震いでないしそれは自主独立でないならば相対立する
事実7: 仮にそのＶＤＲＥが武者震いだとしたらその学校単位は武者震いでないしさらにそれは自主独立でない
事実8: その学校単位は破壊し始めない

仮説: 「そのＶＤＲＥは御濃くないけれど溶け出す」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＶＤＲＥは御濃くないがしかしそれは溶け出す
2. 事実3と仮定1から、推論1: "そのＶＤＲＥは武者震いだ"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "その学校単位は武者震いでなくて自主独立でない"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "もし仮にその学校単位が武者震いでないしそれは自主独立でないならば相対立する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その学校単位は相対立する"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "「その学校単位は破壊し始めるということはないがしかし意思無能力者だ」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。