「「「感心する」ということは間違いでないとすれば「諸事でなくて出土しない」ということは嘘である」物はある」ということは嘘である
fact1: もしも「ある物は定住する」ということは事実だとしたらそれは一例であるかそれは提供し始めないかもしくは両方だ fact2: もしも「その目的記述は諸事でないしその上出土しない」ということは真実だとすればそれは感心しない fact3: 「もし「感心する」ということは成り立つとしたら諸事でなくてまた出土するということはない」ものはある fact4: もしもその先駆は提供し始めるとすると「この要所要所はオープン・システムであるがしかし会社案内でない」ということは間違いだ fact5: もし仮にあの肩峰が上り易いということはないとするとその目的記述は感心するということはないけど出土する fact6: もし仮に「この要所要所はオープン・システムだがそれは会社案内でない」ということは本当でないとするとあの肩峰は上り易くない fact7: その目的記述が感心しないがしかし出土するとすればその独裁政権は出土しない fact8: 「もし未来人であるならば「来年度であるけれど書き込みしない」ということは誤っている」ものはある fact9: 「その目的記述は諸事だがそれは出土しない」ということは間違いだ fact10: もし仮にその目的記述が諸事であるということはないがしかし出土するとすれば感心しない
void -> assump2: 以下のように仮定する。その目的記述は諸事でなくてしかもそれは出土しない; fact2 & assump2 -> int1: その目的記述は感心しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その目的記述は感心する」ということは事実と異ならない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「その目的記述は諸事でなくて加えて出土するということはない」ということは成り立たない; [assump1] & int3 -> int4: 仮にその目的記述は感心するとすれば「それは諸事でなくてしかも出土しない」ということは事実でない; int4 -> hypothesis;
「その独裁政権は出土しない」ということは本当だ
fact12 -> int5: もしこの再生計画案が定住するとすると一例であるかまたは提供し始めるということはないかどちらもである;
$facts$ = fact1: もしも「ある物は定住する」ということは事実だとしたらそれは一例であるかそれは提供し始めないかもしくは両方だ fact2: もしも「その目的記述は諸事でないしその上出土しない」ということは真実だとすればそれは感心しない fact3: 「もし「感心する」ということは成り立つとしたら諸事でなくてまた出土するということはない」ものはある fact4: もしもその先駆は提供し始めるとすると「この要所要所はオープン・システムであるがしかし会社案内でない」ということは間違いだ fact5: もし仮にあの肩峰が上り易いということはないとするとその目的記述は感心するということはないけど出土する fact6: もし仮に「この要所要所はオープン・システムだがそれは会社案内でない」ということは本当でないとするとあの肩峰は上り易くない fact7: その目的記述が感心しないがしかし出土するとすればその独裁政権は出土しない fact8: 「もし未来人であるならば「来年度であるけれど書き込みしない」ということは誤っている」ものはある fact9: 「その目的記述は諸事だがそれは出土しない」ということは間違いだ fact10: もし仮にその目的記述が諸事であるということはないがしかし出土するとすれば感心しない ; $hypothesis$ = 「「「感心する」ということは間違いでないとすれば「諸事でなくて出土しない」ということは嘘である」物はある」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その目的記述は諸事でなくてしかもそれは出土しない; fact2 & assump2 -> int1: その目的記述は感心しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その目的記述は感心する」ということは事実と異ならない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「その目的記述は諸事でなくて加えて出土するということはない」ということは成り立たない; [assump1] & int3 -> int4: 仮にその目的記述は感心するとすれば「それは諸事でなくてしかも出土しない」ということは事実でない; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「ある物は定住する」ということは事実だとしたらそれは一例であるかそれは提供し始めないかもしくは両方だ
事実2: もしも「その目的記述は諸事でないしその上出土しない」ということは真実だとすればそれは感心しない
事実3: 「もし「感心する」ということは成り立つとしたら諸事でなくてまた出土するということはない」ものはある
事実4: もしもその先駆は提供し始めるとすると「この要所要所はオープン・システムであるがしかし会社案内でない」ということは間違いだ
事実5: もし仮にあの肩峰が上り易いということはないとするとその目的記述は感心するということはないけど出土する
事実6: もし仮に「この要所要所はオープン・システムだがそれは会社案内でない」ということは本当でないとするとあの肩峰は上り易くない
事実7: その目的記述が感心しないがしかし出土するとすればその独裁政権は出土しない
事実8: 「もし未来人であるならば「来年度であるけれど書き込みしない」ということは誤っている」ものはある
事実9: 「その目的記述は諸事だがそれは出土しない」ということは間違いだ
事実10: もし仮にその目的記述が諸事であるということはないがしかし出土するとすれば感心しない

仮説: 「「「感心する」ということは間違いでないとすれば「諸事でなくて出土しない」ということは嘘である」物はある」ということは嘘である
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その目的記述は諸事でなくてしかもそれは出土しない
2. 事実2と仮定2から、推論1: "その目的記述は感心しない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。「その目的記述は感心する」ということは事実と異ならない
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "「その目的記述は諸事でなくて加えて出土するということはない」ということは成り立たない"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "仮にその目的記述は感心するとすれば「それは諸事でなくてしかも出土しない」ということは事実でない"が導かれる
7. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。