あの通行人は書写するし画像診断法である
fact1: もしもその製作物は修景でないとしたら「あの通行人は修景でない一方で稲科である」ということは偽だ fact2: もし仮になにがしかの物がＡＤＦでないとするとそれは書写するし加えてそれは画像診断法だ fact3: 「あの通行人は修景であるし稲科である」ということは成り立たない fact4: もしもなにがしかのものはＡＤＦでないならば画像診断法である fact5: もしあるものが修景ならばそれはＡＤＦでない fact6: 「あの通行人はホスピスだということはないけど修景だ」ということは成り立たない fact7: その藁草履が泊まるとすればあの規制値は稲科である fact8: もし仮にその製作物がホスピスだとしたらあの通行人はホスピスである fact9: もしも「あの通行人は修景だ」ということは本当であるとしたらそれはＡＤＦでない fact10: もし仮に何らかの物は修景でないとすると「書写するし画像診断法である」ということは偽である fact11: 「あの規制値は泊まるがホスピスでない」ということは間違いである fact12: もしもあの通行人はＡＤＦでないならばそれは画像診断法である fact13: あの規制値はホスピスでない fact14: 仮にその製作物はホスピスでないとすれば「あの規制値はホスピスでない」ということは本当だ fact15: もし仮に修景が埋めるならそれはホスピスでない fact16: もしも「何らかの物は修景だということはない一方で稲科である」ということは間違っているとするとそれはＡＤＦでない fact17: あの為は埋める fact18: その製作物がホスピスでないならあの規制値は泊まるけれどホスピスでない fact19: あの通行人は画像診断法である fact20: 仮にその製作物は修景でないとすれば「あの通行人は修景で稲科だ」ということは成り立たない fact21: その製作物は埋める fact22: 「あの規制値は泊まるしおまけにホスピスである」ということは誤りだ fact23: もし仮にあの規制値が稲科ならばその製作物はホスピスである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その製作物は修景である; assump1 & fact21 -> int1: その製作物は修景でおまけにそれは埋める; fact15 -> int2: もし仮にその製作物が修景だししかも埋めればホスピスでない; int1 & int2 -> int3: その製作物はホスピスでない; int3 & fact18 -> int4: あの規制値は泊まるがそれはホスピスでない; int4 & fact11 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その製作物は修景だということはない; int6 & fact1 -> int7: 「「あの通行人は修景でないけれど稲科である」ということは間違いである」ということは成り立つ; fact16 -> int8: 「あの通行人は修景でないが稲科である」ということは成り立たないとするとＡＤＦでない; int7 & int8 -> int9: あの通行人はＡＤＦでない; fact2 -> int10: 仮にあの通行人はＡＤＦでないとするとそれは書写するし画像診断法である; int9 & int10 -> hypothesis;
「あの通行人は書写するしかつそれは画像診断法である」ということは成り立たない
fact25 -> int11: 仮にあの通行人は修景であるということはないとすると「それは書写するし画像診断法だ」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: もしもその製作物は修景でないとしたら「あの通行人は修景でない一方で稲科である」ということは偽だ fact2: もし仮になにがしかの物がＡＤＦでないとするとそれは書写するし加えてそれは画像診断法だ fact3: 「あの通行人は修景であるし稲科である」ということは成り立たない fact4: もしもなにがしかのものはＡＤＦでないならば画像診断法である fact5: もしあるものが修景ならばそれはＡＤＦでない fact6: 「あの通行人はホスピスだということはないけど修景だ」ということは成り立たない fact7: その藁草履が泊まるとすればあの規制値は稲科である fact8: もし仮にその製作物がホスピスだとしたらあの通行人はホスピスである fact9: もしも「あの通行人は修景だ」ということは本当であるとしたらそれはＡＤＦでない fact10: もし仮に何らかの物は修景でないとすると「書写するし画像診断法である」ということは偽である fact11: 「あの規制値は泊まるがホスピスでない」ということは間違いである fact12: もしもあの通行人はＡＤＦでないならばそれは画像診断法である fact13: あの規制値はホスピスでない fact14: 仮にその製作物はホスピスでないとすれば「あの規制値はホスピスでない」ということは本当だ fact15: もし仮に修景が埋めるならそれはホスピスでない fact16: もしも「何らかの物は修景だということはない一方で稲科である」ということは間違っているとするとそれはＡＤＦでない fact17: あの為は埋める fact18: その製作物がホスピスでないならあの規制値は泊まるけれどホスピスでない fact19: あの通行人は画像診断法である fact20: 仮にその製作物は修景でないとすれば「あの通行人は修景で稲科だ」ということは成り立たない fact21: その製作物は埋める fact22: 「あの規制値は泊まるしおまけにホスピスである」ということは誤りだ fact23: もし仮にあの規制値が稲科ならばその製作物はホスピスである ; $hypothesis$ = あの通行人は書写するし画像診断法である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その製作物は修景である; assump1 & fact21 -> int1: その製作物は修景でおまけにそれは埋める; fact15 -> int2: もし仮にその製作物が修景だししかも埋めればホスピスでない; int1 & int2 -> int3: その製作物はホスピスでない; int3 & fact18 -> int4: あの規制値は泊まるがそれはホスピスでない; int4 & fact11 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その製作物は修景だということはない; int6 & fact1 -> int7: 「「あの通行人は修景でないけれど稲科である」ということは間違いである」ということは成り立つ; fact16 -> int8: 「あの通行人は修景でないが稲科である」ということは成り立たないとするとＡＤＦでない; int7 & int8 -> int9: あの通行人はＡＤＦでない; fact2 -> int10: 仮にあの通行人はＡＤＦでないとするとそれは書写するし画像診断法である; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその製作物は修景でないとしたら「あの通行人は修景でない一方で稲科である」ということは偽だ
事実2: もし仮になにがしかの物がＡＤＦでないとするとそれは書写するし加えてそれは画像診断法だ
事実3: 「あの通行人は修景であるし稲科である」ということは成り立たない
事実4: もしもなにがしかのものはＡＤＦでないならば画像診断法である
事実5: もしあるものが修景ならばそれはＡＤＦでない
事実6: 「あの通行人はホスピスだということはないけど修景だ」ということは成り立たない
事実7: その藁草履が泊まるとすればあの規制値は稲科である
事実8: もし仮にその製作物がホスピスだとしたらあの通行人はホスピスである
事実9: もしも「あの通行人は修景だ」ということは本当であるとしたらそれはＡＤＦでない
事実10: もし仮に何らかの物は修景でないとすると「書写するし画像診断法である」ということは偽である
事実11: 「あの規制値は泊まるがホスピスでない」ということは間違いである
事実12: もしもあの通行人はＡＤＦでないならばそれは画像診断法である
事実13: あの規制値はホスピスでない
事実14: 仮にその製作物はホスピスでないとすれば「あの規制値はホスピスでない」ということは本当だ
事実15: もし仮に修景が埋めるならそれはホスピスでない
事実16: もしも「何らかの物は修景だということはない一方で稲科である」ということは間違っているとするとそれはＡＤＦでない
事実17: あの為は埋める
事実18: その製作物がホスピスでないならあの規制値は泊まるけれどホスピスでない
事実19: あの通行人は画像診断法である
事実20: 仮にその製作物は修景でないとすれば「あの通行人は修景で稲科だ」ということは成り立たない
事実21: その製作物は埋める
事実22: 「あの規制値は泊まるしおまけにホスピスである」ということは誤りだ
事実23: もし仮にあの規制値が稲科ならばその製作物はホスピスである

仮説: あの通行人は書写するし画像診断法である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その製作物は修景である
2. 仮定1と事実21から、推論1: "その製作物は修景でおまけにそれは埋める"が導かれる
3. 事実15から、推論2: "もし仮にその製作物が修景だししかも埋めればホスピスでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その製作物はホスピスでない"が導かれる
5. 推論3と事実18から、推論4: "あの規制値は泊まるがそれはホスピスでない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その製作物は修景だということはない"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "「「あの通行人は修景でないけれど稲科である」ということは間違いである」ということは成り立つ"が導かれる
9. 事実16から、推論8: "「あの通行人は修景でないが稲科である」ということは成り立たないとするとＡＤＦでない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの通行人はＡＤＦでない"が導かれる
11. 事実2から、推論10: "仮にあの通行人はＡＤＦでないとするとそれは書写するし画像診断法である"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。