あのサイドパイプは気高くないけれど会話らしい
fact1: あの一体化は争う fact2: 「何らかの物は整理出来ないがしかしそれは争う」ということは成り立たないならばそれは争わない fact3: もしあの一体化が住み難いがしかし植樹しないとするとその基本モデルはヌーベルでない fact4: 仮にその基本モデルは経営システムでないとすると「ださくないしその上安心し切らない」ということは本当でない fact5: 「あの一体化は住み難いが植樹しない」ということは成り立たないとしたらそれは浦島伝説でない fact6: 仮にあの一体化がヌーベルであるならばあのサイドパイプは気高いということはないがしかし会話らしい fact7: もしもその転変が古しないしその上それは滅び行かないとしたら「そのヘレニズムは古しということはない」ということは間違っていない fact8: もし仮に「あの一体化は会話らしくない」ということは成り立つとすると「その基本モデルはヌーベルでないけれどそれは住み難い」ということは成り立たない fact9: 「あの予防接種は争う」ということは真実だ fact10: あの一体化は浦島伝説であるし争う fact11: 仮にとあるものが争わないならばヌーベルだしかつ浦島伝説である fact12: あのサイドパイプはヌーベルでない fact13: もしその基本モデルはヌーベルでないならば「あのサイドパイプは気高くないが会話らしい」ということは成り立たない fact14: その転変は滅び行かない fact15: 「あのサイドパイプは気高いがそれは別レイヤーでない」ということは成り立たない fact16: もしあの一体化が気高いけど会話らしくないならあのサイドパイプは争わない fact17: もしも「とあるものはださくなくて安心し切らない」ということは成り立たないとしたらくっ付く fact18: その転変は古しない fact19: もしもその基本モデルが変更す一方でそれが争わないとすればあの一体化は争わない fact20: もしそのヘレニズムが古しないとしたらその基本モデルは変更すししかもそれは教育する fact21: もし仮になんらかの物はくっ付くとすれば「整理出来るということはないし争う」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの一体化は住み難いけれど植樹しない」ということは成り立つということはない; fact5 & assump1 -> int1: あの一体化は浦島伝説でない; fact10 -> int2: あの一体化は浦島伝説だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの一体化は住み難い一方で植樹するということはない; int4 & fact3 -> int5: その基本モデルはヌーベルでない; int5 & fact13 -> hypothesis;
「あのサイドパイプは気高くないが会話らしい」ということは真実である
fact32 -> int6: もしもあの一体化が争わないならそれはヌーベルで浦島伝説だ; fact31 & fact29 -> int7: その転変は古しないし加えて滅び行かない; fact22 & int7 -> int8: 「そのヘレニズムは古しない」ということは正しい; fact24 & int8 -> int9: その基本モデルは変更すし教育する; int9 -> int10: その基本モデルは変更す; fact25 -> int11: もしも「その基本モデルは整理出来ないが争う」ということは間違いだとするとそれは争わない; fact26 -> int12: もしその基本モデルはくっ付けば「それは整理出来ないがしかし争う」ということは誤っている; fact30 -> int13: もしも「その基本モデルはださいということはなくて更に安心し切るということはない」ということは成り立つということはないとしたらくっ付く;
$facts$ = fact1: あの一体化は争う fact2: 「何らかの物は整理出来ないがしかしそれは争う」ということは成り立たないならばそれは争わない fact3: もしあの一体化が住み難いがしかし植樹しないとするとその基本モデルはヌーベルでない fact4: 仮にその基本モデルは経営システムでないとすると「ださくないしその上安心し切らない」ということは本当でない fact5: 「あの一体化は住み難いが植樹しない」ということは成り立たないとしたらそれは浦島伝説でない fact6: 仮にあの一体化がヌーベルであるならばあのサイドパイプは気高いということはないがしかし会話らしい fact7: もしもその転変が古しないしその上それは滅び行かないとしたら「そのヘレニズムは古しということはない」ということは間違っていない fact8: もし仮に「あの一体化は会話らしくない」ということは成り立つとすると「その基本モデルはヌーベルでないけれどそれは住み難い」ということは成り立たない fact9: 「あの予防接種は争う」ということは真実だ fact10: あの一体化は浦島伝説であるし争う fact11: 仮にとあるものが争わないならばヌーベルだしかつ浦島伝説である fact12: あのサイドパイプはヌーベルでない fact13: もしその基本モデルはヌーベルでないならば「あのサイドパイプは気高くないが会話らしい」ということは成り立たない fact14: その転変は滅び行かない fact15: 「あのサイドパイプは気高いがそれは別レイヤーでない」ということは成り立たない fact16: もしあの一体化が気高いけど会話らしくないならあのサイドパイプは争わない fact17: もしも「とあるものはださくなくて安心し切らない」ということは成り立たないとしたらくっ付く fact18: その転変は古しない fact19: もしもその基本モデルが変更す一方でそれが争わないとすればあの一体化は争わない fact20: もしそのヘレニズムが古しないとしたらその基本モデルは変更すししかもそれは教育する fact21: もし仮になんらかの物はくっ付くとすれば「整理出来るということはないし争う」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = あのサイドパイプは気高くないけれど会話らしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの一体化は住み難いけれど植樹しない」ということは成り立つということはない; fact5 & assump1 -> int1: あの一体化は浦島伝説でない; fact10 -> int2: あの一体化は浦島伝説だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの一体化は住み難い一方で植樹するということはない; int4 & fact3 -> int5: その基本モデルはヌーベルでない; int5 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの一体化は争う
事実2: 「何らかの物は整理出来ないがしかしそれは争う」ということは成り立たないならばそれは争わない
事実3: もしあの一体化が住み難いがしかし植樹しないとするとその基本モデルはヌーベルでない
事実4: 仮にその基本モデルは経営システムでないとすると「ださくないしその上安心し切らない」ということは本当でない
事実5: 「あの一体化は住み難いが植樹しない」ということは成り立たないとしたらそれは浦島伝説でない
事実6: 仮にあの一体化がヌーベルであるならばあのサイドパイプは気高いということはないがしかし会話らしい
事実7: もしもその転変が古しないしその上それは滅び行かないとしたら「そのヘレニズムは古しということはない」ということは間違っていない
事実8: もし仮に「あの一体化は会話らしくない」ということは成り立つとすると「その基本モデルはヌーベルでないけれどそれは住み難い」ということは成り立たない
事実9: 「あの予防接種は争う」ということは真実だ
事実10: あの一体化は浦島伝説であるし争う
事実11: 仮にとあるものが争わないならばヌーベルだしかつ浦島伝説である
事実12: あのサイドパイプはヌーベルでない
事実13: もしその基本モデルはヌーベルでないならば「あのサイドパイプは気高くないが会話らしい」ということは成り立たない
事実14: その転変は滅び行かない
事実15: 「あのサイドパイプは気高いがそれは別レイヤーでない」ということは成り立たない
事実16: もしあの一体化が気高いけど会話らしくないならあのサイドパイプは争わない
事実17: もしも「とあるものはださくなくて安心し切らない」ということは成り立たないとしたらくっ付く
事実18: その転変は古しない
事実19: もしもその基本モデルが変更す一方でそれが争わないとすればあの一体化は争わない
事実20: もしそのヘレニズムが古しないとしたらその基本モデルは変更すししかもそれは教育する
事実21: もし仮になんらかの物はくっ付くとすれば「整理出来るということはないし争う」ということは事実と異なる

仮説: あのサイドパイプは気高くないけれど会話らしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの一体化は住み難いけれど植樹しない」ということは成り立つということはない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの一体化は浦島伝説でない"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "あの一体化は浦島伝説だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの一体化は住み難い一方で植樹するということはない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "その基本モデルはヌーベルでない"が導かれる
7. 推論5と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。