この補佐は崩れ易くない
fact1: 仮にこの補佐は上がらなくてそれに芳しくないならそれは図り難くない fact2: あの壺口は作り分ける fact3: もしも「なにがしかのものはグレーディド形光ファイバだけれど男っぽくない」ということは嘘であるとするとそれは二次被覆しない fact4: もしもなんらかの物が二次被覆するけれど介護福祉士法でないならそれは崩れ易い fact5: この承認図が誘拐事件だとしたらこの補佐は退屈する fact6: もしなにがしかの物が図り難くないとすれば掛け易いが馴れ馴れしくない fact7: もしもこの補佐が退屈するとすれば上がらないしそれは芳しいということはない fact8: 仮に何らかのものは崩れ易いならば「真・善・美だしそれは著しかない」ということは偽である fact9: 仮に何らかのものは終戦前でないとすれば「それは答辞であるし差益でない」ということは成り立たない fact10: その気候は生き易い fact11: もし仮に何かは生き易いならばあの壺口は怒鳴らないかもしくは高じるかまたはどちらもだ fact12: もし仮になにかは掛け易くないとしたら「介護福祉士法だけれど二次被覆しない」ということは誤っている fact13: 「あるものは答辞だけれどそれは差益であるということはない」ということは嘘であるとすれば介護福祉士法でない fact14: すべての物は作り分けるしダイヤルパルス信号である fact15: 仮にこの補佐は崩れ易いなら「あの壺口はグレーディド形光ファイバだけれど男っぽいということはない」ということは間違いである fact16: 「あの壺口は男っぽいがしかしそれは崩れ易くない」ということは間違いだ fact17: すべては二次被覆するしそれに介護福祉士法だ fact18: 仮に「掛け易いし馴れ馴れしくない」ものがあればその設備システムは二次被覆する fact19: 全ては介護福祉士法だ fact20: この承認図は誘拐事件である fact21: 答辞は馴れ馴れしくないか図り難くないかもしくは両方である fact22: もし仮にあの壺口は崩れ易いとすると「この補佐は介護福祉士法であるがしかしグレーディド形光ファイバでない」ということは誤りだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この補佐は崩れ易い; fact15 & assump1 -> int1: 「あの壺口はグレーディド形光ファイバだ一方で男っぽいということはない」ということは偽である; fact3 -> int2: 仮に「あの壺口はグレーディド形光ファイバであるけど男っぽくない」ということは正しくないとすれば二次被覆しない; int1 & int2 -> int3: あの壺口は二次被覆しない; fact17 -> int4: あの壺口は二次被覆するししかも介護福祉士法である; int4 -> int5: あの壺口は二次被覆する; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「この補佐は崩れ易い」ということは正しい
fact24 -> int7: もしもあの壺口は掛け易くないなら「それは介護福祉士法であるしそれに二次被覆しない」ということは間違っている; fact23 -> int8: この承認図が答辞だとしたらそれは馴れ馴れしくないか図り難くないか両方ともである;
$facts$ = fact1: 仮にこの補佐は上がらなくてそれに芳しくないならそれは図り難くない fact2: あの壺口は作り分ける fact3: もしも「なにがしかのものはグレーディド形光ファイバだけれど男っぽくない」ということは嘘であるとするとそれは二次被覆しない fact4: もしもなんらかの物が二次被覆するけれど介護福祉士法でないならそれは崩れ易い fact5: この承認図が誘拐事件だとしたらこの補佐は退屈する fact6: もしなにがしかの物が図り難くないとすれば掛け易いが馴れ馴れしくない fact7: もしもこの補佐が退屈するとすれば上がらないしそれは芳しいということはない fact8: 仮に何らかのものは崩れ易いならば「真・善・美だしそれは著しかない」ということは偽である fact9: 仮に何らかのものは終戦前でないとすれば「それは答辞であるし差益でない」ということは成り立たない fact10: その気候は生き易い fact11: もし仮に何かは生き易いならばあの壺口は怒鳴らないかもしくは高じるかまたはどちらもだ fact12: もし仮になにかは掛け易くないとしたら「介護福祉士法だけれど二次被覆しない」ということは誤っている fact13: 「あるものは答辞だけれどそれは差益であるということはない」ということは嘘であるとすれば介護福祉士法でない fact14: すべての物は作り分けるしダイヤルパルス信号である fact15: 仮にこの補佐は崩れ易いなら「あの壺口はグレーディド形光ファイバだけれど男っぽいということはない」ということは間違いである fact16: 「あの壺口は男っぽいがしかしそれは崩れ易くない」ということは間違いだ fact17: すべては二次被覆するしそれに介護福祉士法だ fact18: 仮に「掛け易いし馴れ馴れしくない」ものがあればその設備システムは二次被覆する fact19: 全ては介護福祉士法だ fact20: この承認図は誘拐事件である fact21: 答辞は馴れ馴れしくないか図り難くないかもしくは両方である fact22: もし仮にあの壺口は崩れ易いとすると「この補佐は介護福祉士法であるがしかしグレーディド形光ファイバでない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = この補佐は崩れ易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この補佐は崩れ易い; fact15 & assump1 -> int1: 「あの壺口はグレーディド形光ファイバだ一方で男っぽいということはない」ということは偽である; fact3 -> int2: 仮に「あの壺口はグレーディド形光ファイバであるけど男っぽくない」ということは正しくないとすれば二次被覆しない; int1 & int2 -> int3: あの壺口は二次被覆しない; fact17 -> int4: あの壺口は二次被覆するししかも介護福祉士法である; int4 -> int5: あの壺口は二次被覆する; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの補佐は上がらなくてそれに芳しくないならそれは図り難くない
事実2: あの壺口は作り分ける
事実3: もしも「なにがしかのものはグレーディド形光ファイバだけれど男っぽくない」ということは嘘であるとするとそれは二次被覆しない
事実4: もしもなんらかの物が二次被覆するけれど介護福祉士法でないならそれは崩れ易い
事実5: この承認図が誘拐事件だとしたらこの補佐は退屈する
事実6: もしなにがしかの物が図り難くないとすれば掛け易いが馴れ馴れしくない
事実7: もしもこの補佐が退屈するとすれば上がらないしそれは芳しいということはない
事実8: 仮に何らかのものは崩れ易いならば「真・善・美だしそれは著しかない」ということは偽である
事実9: 仮に何らかのものは終戦前でないとすれば「それは答辞であるし差益でない」ということは成り立たない
事実10: その気候は生き易い
事実11: もし仮に何かは生き易いならばあの壺口は怒鳴らないかもしくは高じるかまたはどちらもだ
事実12: もし仮になにかは掛け易くないとしたら「介護福祉士法だけれど二次被覆しない」ということは誤っている
事実13: 「あるものは答辞だけれどそれは差益であるということはない」ということは嘘であるとすれば介護福祉士法でない
事実14: すべての物は作り分けるしダイヤルパルス信号である
事実15: 仮にこの補佐は崩れ易いなら「あの壺口はグレーディド形光ファイバだけれど男っぽいということはない」ということは間違いである
事実16: 「あの壺口は男っぽいがしかしそれは崩れ易くない」ということは間違いだ
事実17: すべては二次被覆するしそれに介護福祉士法だ
事実18: 仮に「掛け易いし馴れ馴れしくない」ものがあればその設備システムは二次被覆する
事実19: 全ては介護福祉士法だ
事実20: この承認図は誘拐事件である
事実21: 答辞は馴れ馴れしくないか図り難くないかもしくは両方である
事実22: もし仮にあの壺口は崩れ易いとすると「この補佐は介護福祉士法であるがしかしグレーディド形光ファイバでない」ということは誤りだ

仮説: この補佐は崩れ易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この補佐は崩れ易い
2. 事実15と仮定1から、推論1: "「あの壺口はグレーディド形光ファイバだ一方で男っぽいということはない」ということは偽である"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "仮に「あの壺口はグレーディド形光ファイバであるけど男っぽくない」ということは正しくないとすれば二次被覆しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの壺口は二次被覆しない"が導かれる
5. 事実17から、推論4: "あの壺口は二次被覆するししかも介護福祉士法である"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あの壺口は二次被覆する"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。