「その核分裂はめでたいしまたそれは歌である」ということは偽である
fact1: もし何らかの物は深しなら「それはしぶとくないし拷問するということはない」ということは成り立たない fact2: 仮にこのペットブームは証券化であるなら「あの熱戦は挙国一致でないし更に包括的否認規定であるということはない」ということは成り立たない fact3: その核分裂は歌である fact4: 仮にこのボストンバックがエゾ鹿さんでないならば拷問するかまたは呼び易いかあるいはどちらもだ fact5: もしなにかは証券化であるということはないけど挙国一致であるなら包括的否認規定でない fact6: もしこのボストンバックが呼び易いとすればあの核分裂はめでたい fact7: もし「あの熱戦は挙国一致でなくて包括的否認規定でない」ということは誤りだとすればあのボストンバックはエゾ鹿さんだということはない fact8: もしも呼び易くないものは挙国一致でないとしたら証券化でない fact9: 仮にあの熱戦が包括的否認規定でないけれどそれがエゾ鹿さんであるならばこのペットブームはエゾ鹿さんでない fact10: このボストンバックは拝めれば「このペットブームは拷問する」ということは成り立つ fact11: もしも「このペットブームは食べ切れないか拝めるかもしくは両方だ」ということは誤っているとすれば証券化だ fact12: このイスラエル政府は証券化である fact13: もし仮にあの熱戦が呼び易いならばこのペットブームはエゾ鹿さんである fact14: もしとある物は木造住宅であるとすると深し fact15: 「このペットブームは食べ切れないかあるいは拝めるか両方ともである」ということは成り立たない fact16: 「このボストンバックは拷問する」ということは正しいとしたら「その核分裂はめでたい」ということは成り立つ fact17: 「あの熱戦は拝めないかあるいは包括的否認規定であるかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なるとすればめでたい fact18: このボストンバックは木造住宅である fact19: もし仮にとあるものがエゾ鹿さんだとしたらそれは証券化だということはなくてまたそれは挙国一致だ
fact11 & fact15 -> int1: このペットブームは証券化だ; int1 & fact2 -> int2: 「あの熱戦は挙国一致でないし包括的否認規定だということはない」ということは誤りである; int2 & fact7 -> int3: このボストンバックはエゾ鹿さんでない; int3 & fact4 -> int4: このボストンバックは拷問するかもしくはそれは呼び易い; int4 & fact16 & fact6 -> int5: その核分裂はめでたい; int5 & fact3 -> hypothesis;
このペットブームはエゾ鹿さんだということはない
fact21 -> int6: もしもこのボストンバックが呼び易いということはないし挙国一致でないとするとそれは証券化でない;
$facts$ = fact1: もし何らかの物は深しなら「それはしぶとくないし拷問するということはない」ということは成り立たない fact2: 仮にこのペットブームは証券化であるなら「あの熱戦は挙国一致でないし更に包括的否認規定であるということはない」ということは成り立たない fact3: その核分裂は歌である fact4: 仮にこのボストンバックがエゾ鹿さんでないならば拷問するかまたは呼び易いかあるいはどちらもだ fact5: もしなにかは証券化であるということはないけど挙国一致であるなら包括的否認規定でない fact6: もしこのボストンバックが呼び易いとすればあの核分裂はめでたい fact7: もし「あの熱戦は挙国一致でなくて包括的否認規定でない」ということは誤りだとすればあのボストンバックはエゾ鹿さんだということはない fact8: もしも呼び易くないものは挙国一致でないとしたら証券化でない fact9: 仮にあの熱戦が包括的否認規定でないけれどそれがエゾ鹿さんであるならばこのペットブームはエゾ鹿さんでない fact10: このボストンバックは拝めれば「このペットブームは拷問する」ということは成り立つ fact11: もしも「このペットブームは食べ切れないか拝めるかもしくは両方だ」ということは誤っているとすれば証券化だ fact12: このイスラエル政府は証券化である fact13: もし仮にあの熱戦が呼び易いならばこのペットブームはエゾ鹿さんである fact14: もしとある物は木造住宅であるとすると深し fact15: 「このペットブームは食べ切れないかあるいは拝めるか両方ともである」ということは成り立たない fact16: 「このボストンバックは拷問する」ということは正しいとしたら「その核分裂はめでたい」ということは成り立つ fact17: 「あの熱戦は拝めないかあるいは包括的否認規定であるかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なるとすればめでたい fact18: このボストンバックは木造住宅である fact19: もし仮にとあるものがエゾ鹿さんだとしたらそれは証券化だということはなくてまたそれは挙国一致だ ; $hypothesis$ = 「その核分裂はめでたいしまたそれは歌である」ということは偽である ; $proof$ = 
fact11 & fact15 -> int1: このペットブームは証券化だ; int1 & fact2 -> int2: 「あの熱戦は挙国一致でないし包括的否認規定だということはない」ということは誤りである; int2 & fact7 -> int3: このボストンバックはエゾ鹿さんでない; int3 & fact4 -> int4: このボストンバックは拷問するかもしくはそれは呼び易い; int4 & fact16 & fact6 -> int5: その核分裂はめでたい; int5 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何らかの物は深しなら「それはしぶとくないし拷問するということはない」ということは成り立たない
事実2: 仮にこのペットブームは証券化であるなら「あの熱戦は挙国一致でないし更に包括的否認規定であるということはない」ということは成り立たない
事実3: その核分裂は歌である
事実4: 仮にこのボストンバックがエゾ鹿さんでないならば拷問するかまたは呼び易いかあるいはどちらもだ
事実5: もしなにかは証券化であるということはないけど挙国一致であるなら包括的否認規定でない
事実6: もしこのボストンバックが呼び易いとすればあの核分裂はめでたい
事実7: もし「あの熱戦は挙国一致でなくて包括的否認規定でない」ということは誤りだとすればあのボストンバックはエゾ鹿さんだということはない
事実8: もしも呼び易くないものは挙国一致でないとしたら証券化でない
事実9: 仮にあの熱戦が包括的否認規定でないけれどそれがエゾ鹿さんであるならばこのペットブームはエゾ鹿さんでない
事実10: このボストンバックは拝めれば「このペットブームは拷問する」ということは成り立つ
事実11: もしも「このペットブームは食べ切れないか拝めるかもしくは両方だ」ということは誤っているとすれば証券化だ
事実12: このイスラエル政府は証券化である
事実13: もし仮にあの熱戦が呼び易いならばこのペットブームはエゾ鹿さんである
事実14: もしとある物は木造住宅であるとすると深し
事実15: 「このペットブームは食べ切れないかあるいは拝めるか両方ともである」ということは成り立たない
事実16: 「このボストンバックは拷問する」ということは正しいとしたら「その核分裂はめでたい」ということは成り立つ
事実17: 「あの熱戦は拝めないかあるいは包括的否認規定であるかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なるとすればめでたい
事実18: このボストンバックは木造住宅である
事実19: もし仮にとあるものがエゾ鹿さんだとしたらそれは証券化だということはなくてまたそれは挙国一致だ

仮説: 「その核分裂はめでたいしまたそれは歌である」ということは偽である
1. 事実11と事実15から、推論1: "このペットブームは証券化だ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「あの熱戦は挙国一致でないし包括的否認規定だということはない」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "このボストンバックはエゾ鹿さんでない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "このボストンバックは拷問するかもしくはそれは呼び易い"が導かれる
5. 推論4と事実16と事実6から、推論5: "その核分裂はめでたい"が導かれる
6. 推論5と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。