あの怪力はスポーツマンらしい
fact1: もしも書き難いものが多しないとするとそれは属望する fact2: あの事務日程はザドック爺さんでないけど書き難い fact3: 仮に「あるものは音楽演出でないがそれはこよない」ということは事実でないならそれはザドック爺さんでない fact4: 「あの怪力は書き難いししかもスポーツマンらしい」ということは誤りである fact5: このキリスト教は属望する fact6: 弱しないものは貴方らしいし白黒付ける fact7: 「あの怪力は多し」ということは本当であるとすればあの特許侵害者は書き難い fact8: 「あの事務日程はザドック爺さんでない」ということは真実である fact9: もし「あの事務日程は弱しない」ということは確かであるとすればあの特許侵害者は弱しない fact10: 仮に「あの怪力は属望しないが多し」ということは成り立たないとしたらスポーツマンらしい fact11: 仮になにかは属望すればそれはスポーツマンらしくない fact12: 仮にこの特許侵害者がザドック爺さんでないとするとあの怪力は書き難いがしかしそれは多しない fact13: もしも「この特許侵害者はザドック爺さんでないが書き難い」ということは事実と異なるとしたらそれは多し fact14: 仮にこの特許侵害者は書き難いとすれば「「あの事務日程はザドック爺さんであるということはないけれど書き難い」ということは確かだ」ということは事実でない fact15: もし「何かは貴方らしい」ということは本当であるとしたら「音楽演出でなくてこよない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの怪力は属望しないが多し; assump1 -> int1: あの怪力は多し; int1 & fact7 -> int2: 「この特許侵害者は書き難い」ということは成り立つ; int2 & fact14 -> int3: 「あの事務日程はザドック爺さんでないけれど書き難い」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの怪力は属望しないが多し」ということは成り立たない; int5 & fact10 -> hypothesis;
あの怪力はスポーツマンらしくない
fact18 -> int6: もしもあの怪力が属望するとするとそれはスポーツマンらしくない; fact20 -> int7: あの怪力が書き難いが多しないとしたらそれは属望する; fact19 -> int8: もし「この特許侵害者は音楽演出でないがしかしこよない」ということは偽であるならばそれはザドック爺さんでない; fact16 -> int9: 仮にこの特許侵害者は貴方らしいならば「それは音楽演出でなくてその上こよない」ということは成り立たない; fact22 -> int10: もし仮にこの特許侵害者が弱しということはないとすればそれは貴方らしいしそれは白黒付ける;
$facts$ = fact1: もしも書き難いものが多しないとするとそれは属望する fact2: あの事務日程はザドック爺さんでないけど書き難い fact3: 仮に「あるものは音楽演出でないがそれはこよない」ということは事実でないならそれはザドック爺さんでない fact4: 「あの怪力は書き難いししかもスポーツマンらしい」ということは誤りである fact5: このキリスト教は属望する fact6: 弱しないものは貴方らしいし白黒付ける fact7: 「あの怪力は多し」ということは本当であるとすればあの特許侵害者は書き難い fact8: 「あの事務日程はザドック爺さんでない」ということは真実である fact9: もし「あの事務日程は弱しない」ということは確かであるとすればあの特許侵害者は弱しない fact10: 仮に「あの怪力は属望しないが多し」ということは成り立たないとしたらスポーツマンらしい fact11: 仮になにかは属望すればそれはスポーツマンらしくない fact12: 仮にこの特許侵害者がザドック爺さんでないとするとあの怪力は書き難いがしかしそれは多しない fact13: もしも「この特許侵害者はザドック爺さんでないが書き難い」ということは事実と異なるとしたらそれは多し fact14: 仮にこの特許侵害者は書き難いとすれば「「あの事務日程はザドック爺さんであるということはないけれど書き難い」ということは確かだ」ということは事実でない fact15: もし「何かは貴方らしい」ということは本当であるとしたら「音楽演出でなくてこよない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの怪力はスポーツマンらしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの怪力は属望しないが多し; assump1 -> int1: あの怪力は多し; int1 & fact7 -> int2: 「この特許侵害者は書き難い」ということは成り立つ; int2 & fact14 -> int3: 「あの事務日程はザドック爺さんでないけれど書き難い」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの怪力は属望しないが多し」ということは成り立たない; int5 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも書き難いものが多しないとするとそれは属望する
事実2: あの事務日程はザドック爺さんでないけど書き難い
事実3: 仮に「あるものは音楽演出でないがそれはこよない」ということは事実でないならそれはザドック爺さんでない
事実4: 「あの怪力は書き難いししかもスポーツマンらしい」ということは誤りである
事実5: このキリスト教は属望する
事実6: 弱しないものは貴方らしいし白黒付ける
事実7: 「あの怪力は多し」ということは本当であるとすればあの特許侵害者は書き難い
事実8: 「あの事務日程はザドック爺さんでない」ということは真実である
事実9: もし「あの事務日程は弱しない」ということは確かであるとすればあの特許侵害者は弱しない
事実10: 仮に「あの怪力は属望しないが多し」ということは成り立たないとしたらスポーツマンらしい
事実11: 仮になにかは属望すればそれはスポーツマンらしくない
事実12: 仮にこの特許侵害者がザドック爺さんでないとするとあの怪力は書き難いがしかしそれは多しない
事実13: もしも「この特許侵害者はザドック爺さんでないが書き難い」ということは事実と異なるとしたらそれは多し
事実14: 仮にこの特許侵害者は書き難いとすれば「「あの事務日程はザドック爺さんであるということはないけれど書き難い」ということは確かだ」ということは事実でない
事実15: もし「何かは貴方らしい」ということは本当であるとしたら「音楽演出でなくてこよない」ということは成り立たない

仮説: あの怪力はスポーツマンらしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの怪力は属望しないが多し
2. 仮定1から、推論1: "あの怪力は多し"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「この特許侵害者は書き難い」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "「あの事務日程はザドック爺さんでないけれど書き難い」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あの怪力は属望しないが多し」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。