この失明は会議体だ
fact1: もし仮にこのワンタンが走れるとすればあの失明は肯定出来る fact2: もしもそのＧワンセルが焦り出すし副知事だとするとこの段取り上手は気鬱でない fact3: もし仮にそのＧワンセルが焦り出すがしかし副知事でないならこの段取り上手は気鬱でない fact4: もしもこの谷川俊太郎訳が副知事でないならばあのＧワンセルは焦り出すがしかし副知事でない fact5: もしこの谷川俊太郎訳が副知事でないならばそのＧワンセルは副知事でない fact6: あるものは伝わり難い fact7: もしもこの谷川俊太郎訳が気圧されないがしかし我慢し為さるとしたらあのネットワークアドレスは気圧されない fact8: もしこの段取り上手はつま弾くということはないなら「焦り出す」ということは成り立つ fact9: もしとある物は気鬱でないとするとそれはつま弾く fact10: もし「この段取り上手は気鬱であるけど気圧されない」ということは成り立つとすればあのネットワークアドレスは肯定出来ない fact11: もし「そのＧワンセルは我慢し為さらないか気鬱であるかまたはどちらもである」ということは真実でないとしたらこの谷川俊太郎訳は我慢し為さらない fact12: もしもある物が給与しないならそれは進学出来る fact13: あのネットワークアドレスが気圧されないとすればあの失明は気鬱であるしそれは伝わり難い fact14: 仮に「あのネットワークアドレスは気圧されるしおまけに我慢し為さる」ということは成り立たないとしたらこの谷川俊太郎訳は副知事でない fact15: この点突然変異は病的変化だけれどつま弾かない fact16: 仮になにがしかの物が焦り出すかまたは副知事だということはないかもしくはどちらもならば副知事でない fact17: もしもなにがしかのものが我慢し為さるということはないならそれは伝わり難いということはないかまたは気圧されないかまたは両方だ fact18: もしある物が肯定出来るならそれは会議体だ fact19: もし「「伝わり難い」ということは成り立つ」物はあるとすると「あのネットワークアドレスは気圧されるしまた我慢し為さる」ということは成り立たない fact20: もしもあのネットワークアドレスが会議体であるがしかしそれが副知事でないとするとこの失明は気圧されない fact21: 仮にあのネットワークアドレスは伝わり難くないならば「この失明は会議体でない」ということは本当である fact22: もし仮にそのＧワンセルは会議体であるとしたら「この失明は肯定出来る」ということは確かだ fact23: もしもあのネットワークアドレスが気圧されるということはないならこの谷川俊太郎訳は副知事でない fact24: そのＧワンセルは副知事でない fact25: 「つま弾く」物はある fact26: もしこの段取り上手がつま弾くとすればこのワンタンは走れる fact27: もしあるものが我慢し為さるということはないとすればそれは気圧される fact28: あのネットワークアドレスは走れない
fact6 & fact19 -> int1: 「あのネットワークアドレスは気圧されるし更に我慢し為さる」ということは正しくない; int1 & fact14 -> int2: 「この谷川俊太郎訳は副知事でない」ということは成り立つ; int2 & fact4 -> int3: そのＧワンセルは焦り出すがしかし副知事でない; int3 & fact3 -> int4: この段取り上手は気鬱でない; fact9 -> int5: 「もし仮にこの段取り上手が気鬱だということはないとすればこの段取り上手はつま弾く」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この段取り上手はつま弾く; int6 & fact26 -> int7: このワンタンは走れる; int7 & fact1 -> int8: この失明は肯定出来る; fact18 -> int9: もしこの失明が肯定出来るとしたらそれは会議体だ; int8 & int9 -> hypothesis;
この失明は会議体であるということはない
fact33 -> int10: もし仮にこの谷川俊太郎訳が我慢し為さらないとすれば伝わり難くないかあるいはそれは気圧されないかまたは両方である; fact31 -> int11: もしもそのＧワンセルが焦り出すかまたは副知事でないか両方ともであるとしたらそれは副知事だということはない;
$facts$ = fact1: もし仮にこのワンタンが走れるとすればあの失明は肯定出来る fact2: もしもそのＧワンセルが焦り出すし副知事だとするとこの段取り上手は気鬱でない fact3: もし仮にそのＧワンセルが焦り出すがしかし副知事でないならこの段取り上手は気鬱でない fact4: もしもこの谷川俊太郎訳が副知事でないならばあのＧワンセルは焦り出すがしかし副知事でない fact5: もしこの谷川俊太郎訳が副知事でないならばそのＧワンセルは副知事でない fact6: あるものは伝わり難い fact7: もしもこの谷川俊太郎訳が気圧されないがしかし我慢し為さるとしたらあのネットワークアドレスは気圧されない fact8: もしこの段取り上手はつま弾くということはないなら「焦り出す」ということは成り立つ fact9: もしとある物は気鬱でないとするとそれはつま弾く fact10: もし「この段取り上手は気鬱であるけど気圧されない」ということは成り立つとすればあのネットワークアドレスは肯定出来ない fact11: もし「そのＧワンセルは我慢し為さらないか気鬱であるかまたはどちらもである」ということは真実でないとしたらこの谷川俊太郎訳は我慢し為さらない fact12: もしもある物が給与しないならそれは進学出来る fact13: あのネットワークアドレスが気圧されないとすればあの失明は気鬱であるしそれは伝わり難い fact14: 仮に「あのネットワークアドレスは気圧されるしおまけに我慢し為さる」ということは成り立たないとしたらこの谷川俊太郎訳は副知事でない fact15: この点突然変異は病的変化だけれどつま弾かない fact16: 仮になにがしかの物が焦り出すかまたは副知事だということはないかもしくはどちらもならば副知事でない fact17: もしもなにがしかのものが我慢し為さるということはないならそれは伝わり難いということはないかまたは気圧されないかまたは両方だ fact18: もしある物が肯定出来るならそれは会議体だ fact19: もし「「伝わり難い」ということは成り立つ」物はあるとすると「あのネットワークアドレスは気圧されるしまた我慢し為さる」ということは成り立たない fact20: もしもあのネットワークアドレスが会議体であるがしかしそれが副知事でないとするとこの失明は気圧されない fact21: 仮にあのネットワークアドレスは伝わり難くないならば「この失明は会議体でない」ということは本当である fact22: もし仮にそのＧワンセルは会議体であるとしたら「この失明は肯定出来る」ということは確かだ fact23: もしもあのネットワークアドレスが気圧されるということはないならこの谷川俊太郎訳は副知事でない fact24: そのＧワンセルは副知事でない fact25: 「つま弾く」物はある fact26: もしこの段取り上手がつま弾くとすればこのワンタンは走れる fact27: もしあるものが我慢し為さるということはないとすればそれは気圧される fact28: あのネットワークアドレスは走れない ; $hypothesis$ = この失明は会議体だ ; $proof$ = 
fact6 & fact19 -> int1: 「あのネットワークアドレスは気圧されるし更に我慢し為さる」ということは正しくない; int1 & fact14 -> int2: 「この谷川俊太郎訳は副知事でない」ということは成り立つ; int2 & fact4 -> int3: そのＧワンセルは焦り出すがしかし副知事でない; int3 & fact3 -> int4: この段取り上手は気鬱でない; fact9 -> int5: 「もし仮にこの段取り上手が気鬱だということはないとすればこの段取り上手はつま弾く」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この段取り上手はつま弾く; int6 & fact26 -> int7: このワンタンは走れる; int7 & fact1 -> int8: この失明は肯定出来る; fact18 -> int9: もしこの失明が肯定出来るとしたらそれは会議体だ; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこのワンタンが走れるとすればあの失明は肯定出来る
事実2: もしもそのＧワンセルが焦り出すし副知事だとするとこの段取り上手は気鬱でない
事実3: もし仮にそのＧワンセルが焦り出すがしかし副知事でないならこの段取り上手は気鬱でない
事実4: もしもこの谷川俊太郎訳が副知事でないならばあのＧワンセルは焦り出すがしかし副知事でない
事実5: もしこの谷川俊太郎訳が副知事でないならばそのＧワンセルは副知事でない
事実6: あるものは伝わり難い
事実7: もしもこの谷川俊太郎訳が気圧されないがしかし我慢し為さるとしたらあのネットワークアドレスは気圧されない
事実8: もしこの段取り上手はつま弾くということはないなら「焦り出す」ということは成り立つ
事実9: もしとある物は気鬱でないとするとそれはつま弾く
事実10: もし「この段取り上手は気鬱であるけど気圧されない」ということは成り立つとすればあのネットワークアドレスは肯定出来ない
事実11: もし「そのＧワンセルは我慢し為さらないか気鬱であるかまたはどちらもである」ということは真実でないとしたらこの谷川俊太郎訳は我慢し為さらない
事実12: もしもある物が給与しないならそれは進学出来る
事実13: あのネットワークアドレスが気圧されないとすればあの失明は気鬱であるしそれは伝わり難い
事実14: 仮に「あのネットワークアドレスは気圧されるしおまけに我慢し為さる」ということは成り立たないとしたらこの谷川俊太郎訳は副知事でない
事実15: この点突然変異は病的変化だけれどつま弾かない
事実16: 仮になにがしかの物が焦り出すかまたは副知事だということはないかもしくはどちらもならば副知事でない
事実17: もしもなにがしかのものが我慢し為さるということはないならそれは伝わり難いということはないかまたは気圧されないかまたは両方だ
事実18: もしある物が肯定出来るならそれは会議体だ
事実19: もし「「伝わり難い」ということは成り立つ」物はあるとすると「あのネットワークアドレスは気圧されるしまた我慢し為さる」ということは成り立たない
事実20: もしもあのネットワークアドレスが会議体であるがしかしそれが副知事でないとするとこの失明は気圧されない
事実21: 仮にあのネットワークアドレスは伝わり難くないならば「この失明は会議体でない」ということは本当である
事実22: もし仮にそのＧワンセルは会議体であるとしたら「この失明は肯定出来る」ということは確かだ
事実23: もしもあのネットワークアドレスが気圧されるということはないならこの谷川俊太郎訳は副知事でない
事実24: そのＧワンセルは副知事でない
事実25: 「つま弾く」物はある
事実26: もしこの段取り上手がつま弾くとすればこのワンタンは走れる
事実27: もしあるものが我慢し為さるということはないとすればそれは気圧される
事実28: あのネットワークアドレスは走れない

仮説: この失明は会議体だ
1. 事実6と事実19から、推論1: "「あのネットワークアドレスは気圧されるし更に我慢し為さる」ということは正しくない"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "「この谷川俊太郎訳は副知事でない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "そのＧワンセルは焦り出すがしかし副知事でない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "この段取り上手は気鬱でない"が導かれる
5. 事実9から、推論5: "「もし仮にこの段取り上手が気鬱だということはないとすればこの段取り上手はつま弾く」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この段取り上手はつま弾く"が導かれる
7. 推論6と事実26から、推論7: "このワンタンは走れる"が導かれる
8. 推論7と事実1から、推論8: "この失明は肯定出来る"が導かれる
9. 事実18から、推論9: "もしこの失明が肯定出来るとしたらそれは会議体だ"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。