この甲斐は自分らしいが広しない
fact1: その無鉄砲さは薄暗くない fact2: もし仮にその無鉄砲さが議でないとしたらそれは忌み嫌わないしかつ自分らしくない fact3: その無鉄砲さは遠しか忌み嫌わないかあるいはどちらもだとするとそれは自分らしい fact4: もしもその無鉄砲さが自分らしいならばあの甲斐は広しない fact5: 仮になんらかのものが締めないとしたらそれは遠しないしそれは延滞する fact6: もしも何かは延滞しないならば「自分らしいがしかし広しない」ということは誤りである fact7: その無鉄砲さは延滞するしまた締める fact8: もしも「何らかのものは忌み嫌わない」ということは本当だとすれば薄暗くてまたそれは起こる fact9: もし仮に「薄暗くてまた起こる」物があるとすればあの原理は締めない fact10: もし仮にその無鉄砲さが自分らしいとすればこの甲斐は自分らしいがしかし広しない fact11: もしもこの甲斐が締めるとしたらその無鉄砲さは締めるがしかし自分らしくない fact12: もし仮に何かは起こるとしたら遠し fact13: もしもこの甲斐が議でないとしたらその無鉄砲さは議でない fact14: もし仮にその無鉄砲さが忌み嫌わないとすればそれは自分らしい fact15: もしもこの甲斐は自分らしいかあるいは遠しないかもしくは両方ともならばそれは薄暗い fact16: もしもその無鉄砲さは薄暗くないけど締めれば起こる
fact7 -> int1: その無鉄砲さは締める; int1 & fact1 -> int2: その無鉄砲さは薄暗くないけれど締める; int2 & fact16 -> int3: その無鉄砲さは起こる; fact12 -> int4: もしもその無鉄砲さは起こるとすると「遠し」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: その無鉄砲さは遠し; int5 -> int6: その無鉄砲さは遠しかまたは忌み嫌うということはないかもしくは両方ともだ; int6 & fact3 -> int7: 「その無鉄砲さは自分らしい」ということは真実である; int7 & fact10 -> hypothesis;
「この甲斐は自分らしいがそれは広しない」ということは成り立たない
fact17 -> int8: もしこの甲斐は延滞しないとしたら「それは自分らしいししかも広しない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: その無鉄砲さは薄暗くない fact2: もし仮にその無鉄砲さが議でないとしたらそれは忌み嫌わないしかつ自分らしくない fact3: その無鉄砲さは遠しか忌み嫌わないかあるいはどちらもだとするとそれは自分らしい fact4: もしもその無鉄砲さが自分らしいならばあの甲斐は広しない fact5: 仮になんらかのものが締めないとしたらそれは遠しないしそれは延滞する fact6: もしも何かは延滞しないならば「自分らしいがしかし広しない」ということは誤りである fact7: その無鉄砲さは延滞するしまた締める fact8: もしも「何らかのものは忌み嫌わない」ということは本当だとすれば薄暗くてまたそれは起こる fact9: もし仮に「薄暗くてまた起こる」物があるとすればあの原理は締めない fact10: もし仮にその無鉄砲さが自分らしいとすればこの甲斐は自分らしいがしかし広しない fact11: もしもこの甲斐が締めるとしたらその無鉄砲さは締めるがしかし自分らしくない fact12: もし仮に何かは起こるとしたら遠し fact13: もしもこの甲斐が議でないとしたらその無鉄砲さは議でない fact14: もし仮にその無鉄砲さが忌み嫌わないとすればそれは自分らしい fact15: もしもこの甲斐は自分らしいかあるいは遠しないかもしくは両方ともならばそれは薄暗い fact16: もしもその無鉄砲さは薄暗くないけど締めれば起こる ; $hypothesis$ = この甲斐は自分らしいが広しない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: その無鉄砲さは締める; int1 & fact1 -> int2: その無鉄砲さは薄暗くないけれど締める; int2 & fact16 -> int3: その無鉄砲さは起こる; fact12 -> int4: もしもその無鉄砲さは起こるとすると「遠し」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: その無鉄砲さは遠し; int5 -> int6: その無鉄砲さは遠しかまたは忌み嫌うということはないかもしくは両方ともだ; int6 & fact3 -> int7: 「その無鉄砲さは自分らしい」ということは真実である; int7 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その無鉄砲さは薄暗くない
事実2: もし仮にその無鉄砲さが議でないとしたらそれは忌み嫌わないしかつ自分らしくない
事実3: その無鉄砲さは遠しか忌み嫌わないかあるいはどちらもだとするとそれは自分らしい
事実4: もしもその無鉄砲さが自分らしいならばあの甲斐は広しない
事実5: 仮になんらかのものが締めないとしたらそれは遠しないしそれは延滞する
事実6: もしも何かは延滞しないならば「自分らしいがしかし広しない」ということは誤りである
事実7: その無鉄砲さは延滞するしまた締める
事実8: もしも「何らかのものは忌み嫌わない」ということは本当だとすれば薄暗くてまたそれは起こる
事実9: もし仮に「薄暗くてまた起こる」物があるとすればあの原理は締めない
事実10: もし仮にその無鉄砲さが自分らしいとすればこの甲斐は自分らしいがしかし広しない
事実11: もしもこの甲斐が締めるとしたらその無鉄砲さは締めるがしかし自分らしくない
事実12: もし仮に何かは起こるとしたら遠し
事実13: もしもこの甲斐が議でないとしたらその無鉄砲さは議でない
事実14: もし仮にその無鉄砲さが忌み嫌わないとすればそれは自分らしい
事実15: もしもこの甲斐は自分らしいかあるいは遠しないかもしくは両方ともならばそれは薄暗い
事実16: もしもその無鉄砲さは薄暗くないけど締めれば起こる

仮説: この甲斐は自分らしいが広しない
1. 事実7から、推論1: "その無鉄砲さは締める"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その無鉄砲さは薄暗くないけれど締める"が導かれる
3. 推論2と事実16から、推論3: "その無鉄砲さは起こる"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "もしもその無鉄砲さは起こるとすると「遠し」ということは事実だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その無鉄砲さは遠し"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "その無鉄砲さは遠しかまたは忌み嫌うということはないかもしくは両方ともだ"が導かれる
7. 推論6と事実3から、推論7: "「その無鉄砲さは自分らしい」ということは真実である"が導かれる
8. 推論7と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。