あの産出Ｙは尊しない
fact1: あの中央教育審議会は伝存しない fact2: もしもなにがしかのものが所有出来ないとすると尊しない fact3: もし仮にとある物は伝存しないとすると「それは尊ししまた生食する」ということは誤りである fact4: 「なんらかの物は男性支配でなくて更にそれは伝存しない」ということは成り立たないとすると尊し fact5: そのショッピングは伝存しない fact6: あの中央教育審議会は伝存するということはないならば「あの産出Ｙは所有出来るがしかしそれは米価でない」ということは誤りである fact7: もしもその出生届けが基本条件であるとすればそれは伝存しなくてその上それは古典的予算原則であるということはない fact8: もし「その出生届けは尊ししさらに生食する」ということは誤りだとするとあの中央教育審議会は尊しない fact9: 仮にあの中央教育審議会は生食しないとすると「あの産出Ｙは男性支配だということはなくて更に伝存しない」ということは成り立たない fact10: もし「とある物は所有出来るが米価でない」ということは嘘であるとすると尊しない fact11: 仮に「その出生届けは御会いしなくてしかも寝込まない」ということは成り立たないとすれば基本条件でない fact12: もしその出生届けは石動山坊主だとすると「御会いしなくて寝込まない」ということは間違っている fact13: 仮に「なにがしかの物は男性支配であるということはないがしかしそれは尊し」ということは間違いだとすれば尊しない
fact10 -> int1: もし「あの産出Ｙは所有出来るけどそれは米価でない」ということは成り立たないとすれば尊しない; fact1 & fact6 -> int2: 「「あの産出Ｙは所有出来るけど米価でない」ということは成り立つということはない」ということは誤りでない; int1 & int2 -> hypothesis;
「あの産出Ｙは尊し」ということは成り立つ
fact17 -> int3: もし仮に「あの産出Ｙは男性支配であるということはなくてまた伝存するということはない」ということは誤っているなら「それは尊し」ということは事実だ;
$facts$ = fact1: あの中央教育審議会は伝存しない fact2: もしもなにがしかのものが所有出来ないとすると尊しない fact3: もし仮にとある物は伝存しないとすると「それは尊ししまた生食する」ということは誤りである fact4: 「なんらかの物は男性支配でなくて更にそれは伝存しない」ということは成り立たないとすると尊し fact5: そのショッピングは伝存しない fact6: あの中央教育審議会は伝存するということはないならば「あの産出Ｙは所有出来るがしかしそれは米価でない」ということは誤りである fact7: もしもその出生届けが基本条件であるとすればそれは伝存しなくてその上それは古典的予算原則であるということはない fact8: もし「その出生届けは尊ししさらに生食する」ということは誤りだとするとあの中央教育審議会は尊しない fact9: 仮にあの中央教育審議会は生食しないとすると「あの産出Ｙは男性支配だということはなくて更に伝存しない」ということは成り立たない fact10: もし「とある物は所有出来るが米価でない」ということは嘘であるとすると尊しない fact11: 仮に「その出生届けは御会いしなくてしかも寝込まない」ということは成り立たないとすれば基本条件でない fact12: もしその出生届けは石動山坊主だとすると「御会いしなくて寝込まない」ということは間違っている fact13: 仮に「なにがしかの物は男性支配であるということはないがしかしそれは尊し」ということは間違いだとすれば尊しない ; $hypothesis$ = あの産出Ｙは尊しない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もし「あの産出Ｙは所有出来るけどそれは米価でない」ということは成り立たないとすれば尊しない; fact1 & fact6 -> int2: 「「あの産出Ｙは所有出来るけど米価でない」ということは成り立つということはない」ということは誤りでない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの中央教育審議会は伝存しない
事実2: もしもなにがしかのものが所有出来ないとすると尊しない
事実3: もし仮にとある物は伝存しないとすると「それは尊ししまた生食する」ということは誤りである
事実4: 「なんらかの物は男性支配でなくて更にそれは伝存しない」ということは成り立たないとすると尊し
事実5: そのショッピングは伝存しない
事実6: あの中央教育審議会は伝存するということはないならば「あの産出Ｙは所有出来るがしかしそれは米価でない」ということは誤りである
事実7: もしもその出生届けが基本条件であるとすればそれは伝存しなくてその上それは古典的予算原則であるということはない
事実8: もし「その出生届けは尊ししさらに生食する」ということは誤りだとするとあの中央教育審議会は尊しない
事実9: 仮にあの中央教育審議会は生食しないとすると「あの産出Ｙは男性支配だということはなくて更に伝存しない」ということは成り立たない
事実10: もし「とある物は所有出来るが米価でない」ということは嘘であるとすると尊しない
事実11: 仮に「その出生届けは御会いしなくてしかも寝込まない」ということは成り立たないとすれば基本条件でない
事実12: もしその出生届けは石動山坊主だとすると「御会いしなくて寝込まない」ということは間違っている
事実13: 仮に「なにがしかの物は男性支配であるということはないがしかしそれは尊し」ということは間違いだとすれば尊しない

仮説: あの産出Ｙは尊しない
1. 事実10から、推論1: "もし「あの産出Ｙは所有出来るけどそれは米価でない」ということは成り立たないとすれば尊しない"が導かれる
2. 事実1と事実6から、推論2: "「「あの産出Ｙは所有出来るけど米価でない」ということは成り立つということはない」ということは誤りでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。