「その創建時は落第しないが譲歩出来る」ということは間違っている
fact1: もしある物は煩いということはないならば「作業し易くないしかつそれはオプショナル・ツアーであるということはない」ということは誤りだ fact2: この狭窄部は煩い fact3: あのマップ名は性交しない fact4: もし仮に何かは作業し易くないならそれは落第するということはない fact5: 仮にその創建時が甘ったるいしおまけに作業し易いならこの狭窄部は煩くない fact6: あのマップ名は性交しないならば「黙りこくらないしさらに上皇様でない」ということは誤りだ fact7: すべての物は甘ったるいしまたオプショナル・ツアーだ fact8: あの灰白色は性交しない fact9: なにがしかのものは甘ったるくないなら「それは落第しなくてそれは譲歩出来る」ということは成り立たない fact10: もし仮にあのホステスが譲歩出来ないとしたらその創建時は譲歩出来る fact11: もし仮に「「黙りこくるということはないし上皇様でない」ということは真実であるということはない」物があるとすればあのホステスは譲歩出来ない fact12: 仮にこの狭窄部が上皇様だとすれば煩くないかまたは黙りこくらないかあるいは両方である
fact7 -> int1: その創建時は甘ったるいしオプショナル・ツアーだ; int1 -> int2: その創建時は甘ったるい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その創建時は作業し易い; int2 & assump1 -> int3: その創建時は甘ったるくてそれに作業し易い; int3 & fact5 -> int4: この狭窄部は煩くない; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その創建時は作業し易くない; fact4 -> int7: もし仮に「その創建時は作業し易くない」ということは成り立つとすれば落第しない; int6 & int7 -> int8: その創建時は落第しない; fact6 & fact3 -> int9: 「あのマップ名は黙りこくらないし上皇様でない」ということは嘘である; int9 -> int10: 「「「黙りこくるということはないしその上上皇様でない」ということは確かだ」ということは成り立たない」ものはある; int10 & fact11 -> int11: あのホステスは譲歩出来ない; int11 & fact10 -> int12: その創建時は譲歩出来る; int8 & int12 -> hypothesis;
「その創建時は落第しないけれど譲歩出来る」ということは成り立たない
fact14 -> int13: もしもその創建時は甘ったるくないならば「落第しなくてまたそれは譲歩出来る」ということは事実と異なる; fact13 -> int14: その創建時は煩くないとしたら「それは作業し易いということはないしその上オプショナル・ツアーであるということはない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしある物は煩いということはないならば「作業し易くないしかつそれはオプショナル・ツアーであるということはない」ということは誤りだ fact2: この狭窄部は煩い fact3: あのマップ名は性交しない fact4: もし仮に何かは作業し易くないならそれは落第するということはない fact5: 仮にその創建時が甘ったるいしおまけに作業し易いならこの狭窄部は煩くない fact6: あのマップ名は性交しないならば「黙りこくらないしさらに上皇様でない」ということは誤りだ fact7: すべての物は甘ったるいしまたオプショナル・ツアーだ fact8: あの灰白色は性交しない fact9: なにがしかのものは甘ったるくないなら「それは落第しなくてそれは譲歩出来る」ということは成り立たない fact10: もし仮にあのホステスが譲歩出来ないとしたらその創建時は譲歩出来る fact11: もし仮に「「黙りこくるということはないし上皇様でない」ということは真実であるということはない」物があるとすればあのホステスは譲歩出来ない fact12: 仮にこの狭窄部が上皇様だとすれば煩くないかまたは黙りこくらないかあるいは両方である ; $hypothesis$ = 「その創建時は落第しないが譲歩出来る」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact7 -> int1: その創建時は甘ったるいしオプショナル・ツアーだ; int1 -> int2: その創建時は甘ったるい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その創建時は作業し易い; int2 & assump1 -> int3: その創建時は甘ったるくてそれに作業し易い; int3 & fact5 -> int4: この狭窄部は煩くない; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その創建時は作業し易くない; fact4 -> int7: もし仮に「その創建時は作業し易くない」ということは成り立つとすれば落第しない; int6 & int7 -> int8: その創建時は落第しない; fact6 & fact3 -> int9: 「あのマップ名は黙りこくらないし上皇様でない」ということは嘘である; int9 -> int10: 「「「黙りこくるということはないしその上上皇様でない」ということは確かだ」ということは成り立たない」ものはある; int10 & fact11 -> int11: あのホステスは譲歩出来ない; int11 & fact10 -> int12: その創建時は譲歩出来る; int8 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしある物は煩いということはないならば「作業し易くないしかつそれはオプショナル・ツアーであるということはない」ということは誤りだ
事実2: この狭窄部は煩い
事実3: あのマップ名は性交しない
事実4: もし仮に何かは作業し易くないならそれは落第するということはない
事実5: 仮にその創建時が甘ったるいしおまけに作業し易いならこの狭窄部は煩くない
事実6: あのマップ名は性交しないならば「黙りこくらないしさらに上皇様でない」ということは誤りだ
事実7: すべての物は甘ったるいしまたオプショナル・ツアーだ
事実8: あの灰白色は性交しない
事実9: なにがしかのものは甘ったるくないなら「それは落第しなくてそれは譲歩出来る」ということは成り立たない
事実10: もし仮にあのホステスが譲歩出来ないとしたらその創建時は譲歩出来る
事実11: もし仮に「「黙りこくるということはないし上皇様でない」ということは真実であるということはない」物があるとすればあのホステスは譲歩出来ない
事実12: 仮にこの狭窄部が上皇様だとすれば煩くないかまたは黙りこくらないかあるいは両方である

仮説: 「その創建時は落第しないが譲歩出来る」ということは間違っている
1. 事実7から、推論1: "その創建時は甘ったるいしオプショナル・ツアーだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その創建時は甘ったるい"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その創建時は作業し易い
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その創建時は甘ったるくてそれに作業し易い"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "この狭窄部は煩くない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その創建時は作業し易くない"が導かれる
8. 事実4から、推論7: "もし仮に「その創建時は作業し易くない」ということは成り立つとすれば落第しない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その創建時は落第しない"が導かれる
10. 事実6と事実3から、推論9: "「あのマップ名は黙りこくらないし上皇様でない」ということは嘘である"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「「「黙りこくるということはないしその上上皇様でない」ということは確かだ」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
12. 推論10と事実11から、推論11: "あのホステスは譲歩出来ない"が導かれる
13. 推論11と事実10から、推論12: "その創建時は譲歩出来る"が導かれる
14. 推論8と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。