その乱数列は煎じる
fact1: この閣僚理事会がクッキングでないとすればあのパッケージ管理ユーティリティは煎じるし加えて教化する fact2: もしそのパッケージ管理ユーティリティが嘗め上げないならその乱数列は煎じなくて加えて読み難くない fact3: もし仮にこの閣僚理事会が来し易いかもしくはそれは可笑しか両方ともであるとしたらそれはクッキングでない fact4: 「読み難い」ものはある fact5: その二重学校は嘗め上げる fact6: 「嘗め上げる」ものはある fact7: そのパッケージ管理ユーティリティは嘗め上げる fact8: そのパッケージ管理ユーティリティは煎じる fact9: あの委任立法は煎じるし温室メロンだ fact10: そのパッケージ管理ユーティリティは読み難い fact11: 読み難い物は嘗め上げるとすると「その乱数列は煎じる」ということは確かだ fact12: もしもなにがしかの物は教化すれば「それは嘗め上げるけど読み難いということはない」ということは成り立たない
fact10 & fact7 -> int1: そのパッケージ管理ユーティリティは読み難いしかつ嘗め上げる; int1 -> int2: 「読み難いしその上嘗め上げる」物はある; int2 & fact11 -> hypothesis;
その乱数列は煎じない
fact13 -> int3: もし「その乱数列は教化する」ということは真実ならば「それは嘗め上げるしおまけに読み難くない」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: この閣僚理事会がクッキングでないとすればあのパッケージ管理ユーティリティは煎じるし加えて教化する fact2: もしそのパッケージ管理ユーティリティが嘗め上げないならその乱数列は煎じなくて加えて読み難くない fact3: もし仮にこの閣僚理事会が来し易いかもしくはそれは可笑しか両方ともであるとしたらそれはクッキングでない fact4: 「読み難い」ものはある fact5: その二重学校は嘗め上げる fact6: 「嘗め上げる」ものはある fact7: そのパッケージ管理ユーティリティは嘗め上げる fact8: そのパッケージ管理ユーティリティは煎じる fact9: あの委任立法は煎じるし温室メロンだ fact10: そのパッケージ管理ユーティリティは読み難い fact11: 読み難い物は嘗め上げるとすると「その乱数列は煎じる」ということは確かだ fact12: もしもなにがしかの物は教化すれば「それは嘗め上げるけど読み難いということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その乱数列は煎じる ; $proof$ = 
fact10 & fact7 -> int1: そのパッケージ管理ユーティリティは読み難いしかつ嘗め上げる; int1 -> int2: 「読み難いしその上嘗め上げる」物はある; int2 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この閣僚理事会がクッキングでないとすればあのパッケージ管理ユーティリティは煎じるし加えて教化する
事実2: もしそのパッケージ管理ユーティリティが嘗め上げないならその乱数列は煎じなくて加えて読み難くない
事実3: もし仮にこの閣僚理事会が来し易いかもしくはそれは可笑しか両方ともであるとしたらそれはクッキングでない
事実4: 「読み難い」ものはある
事実5: その二重学校は嘗め上げる
事実6: 「嘗め上げる」ものはある
事実7: そのパッケージ管理ユーティリティは嘗め上げる
事実8: そのパッケージ管理ユーティリティは煎じる
事実9: あの委任立法は煎じるし温室メロンだ
事実10: そのパッケージ管理ユーティリティは読み難い
事実11: 読み難い物は嘗め上げるとすると「その乱数列は煎じる」ということは確かだ
事実12: もしもなにがしかの物は教化すれば「それは嘗め上げるけど読み難いということはない」ということは成り立たない

仮説: その乱数列は煎じる
1. 事実10と事実7から、推論1: "そのパッケージ管理ユーティリティは読み難いしかつ嘗め上げる"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「読み難いしその上嘗め上げる」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。