その採点官は職業不詳でない
fact1: 「その採点官はどうしても欲しくないけど打ち出す」ということは偽だ fact2: 仮にその多数はどうしても欲しくないとすれば「その採点官はどうしても欲しいということはなくて打ち出さない」ということは成り立たない fact3: もしも「その三十代前半は料理全般でないがそれはカオリンだ」ということは真実でないならその多数はどうしても欲しくない fact4: その三十代前半は開催致すししかもそれは御寒い fact5: 仮にとある物はカオリンなら「それは開催致すということはない一方で御寒い」ということは偽である fact6: 仮になにかは参照出来るとすれば「分離し易いししかも最大心拍数である」ということは成り立つということはない fact7: もし仮に「なにかは開催致さない一方で御寒い」ということは成り立つということはないとしたら開催致す fact8: 仮に「なにかはどうしても欲しくないし加えて打ち出すということはない」ということは誤っていれば職業不詳でない fact9: なにがしかの物は御寒いなら「それは料理全般でないがしかしカオリンである」ということは嘘である fact10: 何らかのものが開催致すとしたらそれは職業不詳である
fact4 -> int1: 「その三十代前半は御寒くない」ということは成り立たない; fact9 -> int2: もしもその三十代前半は御寒いとすると「料理全般でなくてまたカオリンだ」ということは誤りである; int1 & int2 -> int3: 「その三十代前半は料理全般でないけどカオリンである」ということは嘘である; int3 & fact3 -> int4: その多数はどうしても欲しくない; int4 & fact2 -> int5: 「その採点官はどうしても欲しくなくて打ち出さない」ということは誤りだ; fact8 -> int6: もし仮に「その採点官はどうしても欲しくないしその上打ち出さない」ということは成り立たないとすれば職業不詳でない; int5 & int6 -> hypothesis;
その採点官は職業不詳である
fact13 -> int7: もしもその採点官が開催致すとすればそれは職業不詳だ; fact12 -> int8: 仮に「その採点官は開催致さないけれどそれは御寒い」ということは事実でないならば開催致す; fact11 -> int9: その採点官はカオリンであるなら「開催致さないがしかし御寒い」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: 「その採点官はどうしても欲しくないけど打ち出す」ということは偽だ fact2: 仮にその多数はどうしても欲しくないとすれば「その採点官はどうしても欲しいということはなくて打ち出さない」ということは成り立たない fact3: もしも「その三十代前半は料理全般でないがそれはカオリンだ」ということは真実でないならその多数はどうしても欲しくない fact4: その三十代前半は開催致すししかもそれは御寒い fact5: 仮にとある物はカオリンなら「それは開催致すということはない一方で御寒い」ということは偽である fact6: 仮になにかは参照出来るとすれば「分離し易いししかも最大心拍数である」ということは成り立つということはない fact7: もし仮に「なにかは開催致さない一方で御寒い」ということは成り立つということはないとしたら開催致す fact8: 仮に「なにかはどうしても欲しくないし加えて打ち出すということはない」ということは誤っていれば職業不詳でない fact9: なにがしかの物は御寒いなら「それは料理全般でないがしかしカオリンである」ということは嘘である fact10: 何らかのものが開催致すとしたらそれは職業不詳である ; $hypothesis$ = その採点官は職業不詳でない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「その三十代前半は御寒くない」ということは成り立たない; fact9 -> int2: もしもその三十代前半は御寒いとすると「料理全般でなくてまたカオリンだ」ということは誤りである; int1 & int2 -> int3: 「その三十代前半は料理全般でないけどカオリンである」ということは嘘である; int3 & fact3 -> int4: その多数はどうしても欲しくない; int4 & fact2 -> int5: 「その採点官はどうしても欲しくなくて打ち出さない」ということは誤りだ; fact8 -> int6: もし仮に「その採点官はどうしても欲しくないしその上打ち出さない」ということは成り立たないとすれば職業不詳でない; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その採点官はどうしても欲しくないけど打ち出す」ということは偽だ
事実2: 仮にその多数はどうしても欲しくないとすれば「その採点官はどうしても欲しいということはなくて打ち出さない」ということは成り立たない
事実3: もしも「その三十代前半は料理全般でないがそれはカオリンだ」ということは真実でないならその多数はどうしても欲しくない
事実4: その三十代前半は開催致すししかもそれは御寒い
事実5: 仮にとある物はカオリンなら「それは開催致すということはない一方で御寒い」ということは偽である
事実6: 仮になにかは参照出来るとすれば「分離し易いししかも最大心拍数である」ということは成り立つということはない
事実7: もし仮に「なにかは開催致さない一方で御寒い」ということは成り立つということはないとしたら開催致す
事実8: 仮に「なにかはどうしても欲しくないし加えて打ち出すということはない」ということは誤っていれば職業不詳でない
事実9: なにがしかの物は御寒いなら「それは料理全般でないがしかしカオリンである」ということは嘘である
事実10: 何らかのものが開催致すとしたらそれは職業不詳である

仮説: その採点官は職業不詳でない
1. 事実4から、推論1: "「その三十代前半は御寒くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "もしもその三十代前半は御寒いとすると「料理全般でなくてまたカオリンだ」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その三十代前半は料理全般でないけどカオリンである」ということは嘘である"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "その多数はどうしても欲しくない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "「その採点官はどうしても欲しくなくて打ち出さない」ということは誤りだ"が導かれる
6. 事実8から、推論6: "もし仮に「その採点官はどうしても欲しくないしその上打ち出さない」ということは成り立たないとすれば職業不詳でない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。