この国立劇場は人間臭くない
fact1: その当事者主義は自然成立する fact2: この案内者は自然成立する fact3: もし仮に「何かは貧しいかまたはログインしないかもしくはどちらもである」ということは嘘であるならば脅しでない fact4: その起請文が履修であるとすればあの高炉内は履修でないかあるいはＥＮＵＭでないかあるいはどちらもだ fact5: もしもこの高炉内が自然成立しないけれど喧伝するとするとその起請文はＥＮＵＭでない fact6: 仮にこの国立劇場は喧伝するということはない一方で脅しならば人間臭くない fact7: 「あの赤黒は呆気なくなくて加えてにやつくということはない」ということは嘘だ fact8: その家庭内は真っ暗くて当たり易い fact9: もしもこの高炉内が履修でないかＥＮＵＭだということはないとすればあの赤黒は起き易い fact10: 「あの赤黒は喧伝しない」ということは本当だとすればこの国立劇場は喧伝しないがしかしそれは脅しだ fact11: 仮に「あの赤黒は呆気ない」ということは成り立つとすると「この高炉内は貧しいかもしくはそれはログインしない」ということは誤っている fact12: 「真っ暗くないものは人間臭い」ということは成り立つ fact13: もしも「あの赤黒は呆気なくないしにやつかない」ということは間違いだとするとそれは呆気ない fact14: もしその家庭内は履修であるとすれば「この国立劇場は履修である」ということは成り立つ fact15: なにかは脅しでないとすると自然成立しなくてそれにそれは喧伝する fact16: もし仮にその家庭内が真っ暗いとしたらその起請文は履修である fact17: 「仮にその家庭内が人間臭いならばこの国立劇場は人間臭い」ということは誤りでない fact18: ある物が履修であるとするとそれは真っ暗くないし当たり易くない fact19: もし何らかのものは自然成立するしかつ起き易いとすれば喧伝するということはない fact20: もしもあの赤黒が人間臭いならばこの国立劇場は人間臭くないかまたは自然成立しないか両方ともである fact21: 仮にこの案内者が自然成立すればあの赤黒は自然成立する
fact8 -> int1: その家庭内は真っ暗い; int1 & fact16 -> int2: その起請文は履修だ; int2 & fact4 -> int3: この高炉内は履修でないかもしくはＥＮＵＭでないかまたは両方だ; int3 & fact9 -> int4: あの赤黒は起き易い; fact21 & fact2 -> int5: あの赤黒は自然成立する; int4 & int5 -> int6: あの赤黒は自然成立するしその上起き易い; fact19 -> int7: もし仮にあの赤黒が自然成立するしその上起き易いとしたらそれは喧伝するということはない; int6 & int7 -> int8: あの赤黒は喧伝しない; int8 & fact10 -> int9: この国立劇場は喧伝しないけれど脅しだ; int9 & fact6 -> hypothesis;
この国立劇場は人間臭い
$facts$ = fact1: その当事者主義は自然成立する fact2: この案内者は自然成立する fact3: もし仮に「何かは貧しいかまたはログインしないかもしくはどちらもである」ということは嘘であるならば脅しでない fact4: その起請文が履修であるとすればあの高炉内は履修でないかあるいはＥＮＵＭでないかあるいはどちらもだ fact5: もしもこの高炉内が自然成立しないけれど喧伝するとするとその起請文はＥＮＵＭでない fact6: 仮にこの国立劇場は喧伝するということはない一方で脅しならば人間臭くない fact7: 「あの赤黒は呆気なくなくて加えてにやつくということはない」ということは嘘だ fact8: その家庭内は真っ暗くて当たり易い fact9: もしもこの高炉内が履修でないかＥＮＵＭだということはないとすればあの赤黒は起き易い fact10: 「あの赤黒は喧伝しない」ということは本当だとすればこの国立劇場は喧伝しないがしかしそれは脅しだ fact11: 仮に「あの赤黒は呆気ない」ということは成り立つとすると「この高炉内は貧しいかもしくはそれはログインしない」ということは誤っている fact12: 「真っ暗くないものは人間臭い」ということは成り立つ fact13: もしも「あの赤黒は呆気なくないしにやつかない」ということは間違いだとするとそれは呆気ない fact14: もしその家庭内は履修であるとすれば「この国立劇場は履修である」ということは成り立つ fact15: なにかは脅しでないとすると自然成立しなくてそれにそれは喧伝する fact16: もし仮にその家庭内が真っ暗いとしたらその起請文は履修である fact17: 「仮にその家庭内が人間臭いならばこの国立劇場は人間臭い」ということは誤りでない fact18: ある物が履修であるとするとそれは真っ暗くないし当たり易くない fact19: もし何らかのものは自然成立するしかつ起き易いとすれば喧伝するということはない fact20: もしもあの赤黒が人間臭いならばこの国立劇場は人間臭くないかまたは自然成立しないか両方ともである fact21: 仮にこの案内者が自然成立すればあの赤黒は自然成立する ; $hypothesis$ = この国立劇場は人間臭くない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: その家庭内は真っ暗い; int1 & fact16 -> int2: その起請文は履修だ; int2 & fact4 -> int3: この高炉内は履修でないかもしくはＥＮＵＭでないかまたは両方だ; int3 & fact9 -> int4: あの赤黒は起き易い; fact21 & fact2 -> int5: あの赤黒は自然成立する; int4 & int5 -> int6: あの赤黒は自然成立するしその上起き易い; fact19 -> int7: もし仮にあの赤黒が自然成立するしその上起き易いとしたらそれは喧伝するということはない; int6 & int7 -> int8: あの赤黒は喧伝しない; int8 & fact10 -> int9: この国立劇場は喧伝しないけれど脅しだ; int9 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その当事者主義は自然成立する
事実2: この案内者は自然成立する
事実3: もし仮に「何かは貧しいかまたはログインしないかもしくはどちらもである」ということは嘘であるならば脅しでない
事実4: その起請文が履修であるとすればあの高炉内は履修でないかあるいはＥＮＵＭでないかあるいはどちらもだ
事実5: もしもこの高炉内が自然成立しないけれど喧伝するとするとその起請文はＥＮＵＭでない
事実6: 仮にこの国立劇場は喧伝するということはない一方で脅しならば人間臭くない
事実7: 「あの赤黒は呆気なくなくて加えてにやつくということはない」ということは嘘だ
事実8: その家庭内は真っ暗くて当たり易い
事実9: もしもこの高炉内が履修でないかＥＮＵＭだということはないとすればあの赤黒は起き易い
事実10: 「あの赤黒は喧伝しない」ということは本当だとすればこの国立劇場は喧伝しないがしかしそれは脅しだ
事実11: 仮に「あの赤黒は呆気ない」ということは成り立つとすると「この高炉内は貧しいかもしくはそれはログインしない」ということは誤っている
事実12: 「真っ暗くないものは人間臭い」ということは成り立つ
事実13: もしも「あの赤黒は呆気なくないしにやつかない」ということは間違いだとするとそれは呆気ない
事実14: もしその家庭内は履修であるとすれば「この国立劇場は履修である」ということは成り立つ
事実15: なにかは脅しでないとすると自然成立しなくてそれにそれは喧伝する
事実16: もし仮にその家庭内が真っ暗いとしたらその起請文は履修である
事実17: 「仮にその家庭内が人間臭いならばこの国立劇場は人間臭い」ということは誤りでない
事実18: ある物が履修であるとするとそれは真っ暗くないし当たり易くない
事実19: もし何らかのものは自然成立するしかつ起き易いとすれば喧伝するということはない
事実20: もしもあの赤黒が人間臭いならばこの国立劇場は人間臭くないかまたは自然成立しないか両方ともである
事実21: 仮にこの案内者が自然成立すればあの赤黒は自然成立する

仮説: この国立劇場は人間臭くない
1. 事実8から、推論1: "その家庭内は真っ暗い"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "その起請文は履修だ"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "この高炉内は履修でないかもしくはＥＮＵＭでないかまたは両方だ"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "あの赤黒は起き易い"が導かれる
5. 事実21と事実2から、推論5: "あの赤黒は自然成立する"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの赤黒は自然成立するしその上起き易い"が導かれる
7. 事実19から、推論7: "もし仮にあの赤黒が自然成立するしその上起き易いとしたらそれは喧伝するということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの赤黒は喧伝しない"が導かれる
9. 推論8と事実10から、推論9: "この国立劇場は喧伝しないけれど脅しだ"が導かれる
10. 推論9と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。