「このホットスポット・トラックは利き難くなくて加えて香気でない」ということは成り立たない
fact1: もしもこのホットスポット・トラックが探し易くないならそれは従来技術であるしおまけに貧し fact2: 探し易いものはこっくりする fact3: あのヘルメットはアプローチし易い fact4: 「この体験は従来技術であるしそれに負債性引き当て金である」ということは偽だ fact5: あのヘルメットがアプローチし易いしまたこっくりするとするとこのホットスポット・トラックは発火しない fact6: もし仮にその注目株が貧しとするとこの合計金額は従来技術だ fact7: もし仮にこの合計金額は従来技術だとしたら「この体験は従来技術であるししかも負債性引き当て金だ」ということは成り立つということはない fact8: その注目株は停電するしまたそれは貧し fact9: もし仮に「この体験は従来技術でないけれどそれは負債性引き当て金である」ということは成り立つということはないとするとあのヘルメットは探し易い fact10: この合計金額は従来技術であるとすると「この体験は従来技術でないけれど負債性引き当て金だ」ということは事実と異なる fact11: もしこのホットスポット・トラックが発火しないとすればそれは利き難くないし更に香気でない fact12: 仮に何かは停電するなら「利き難くなくてまた香気でない」ということは成り立たない fact13: 貧しものは停電する
fact8 -> int1: その注目株は貧し; int1 & fact6 -> int2: この合計金額は従来技術だ; int2 & fact10 -> int3: 「この体験は従来技術でないけど負債性引き当て金だ」ということは成り立たない; int3 & fact9 -> int4: あのヘルメットは探し易い; fact2 -> int5: あのヘルメットが探し易いとすればこっくりする; int4 & int5 -> int6: 「あのヘルメットはこっくりする」ということは嘘でない; int6 & fact3 -> int7: 「あのヘルメットはアプローチし易くてそれはこっくりする」ということは成り立つ; int7 & fact5 -> int8: このホットスポット・トラックは発火しない; int8 & fact11 -> hypothesis;
「このホットスポット・トラックは利き難いということはないしさらに香気でない」ということは成り立つということはない
fact16 -> int9: もしこのホットスポット・トラックは停電するとしたら「それは利き難くなくて香気でない」ということは事実と異なる; fact15 -> int10: 「このホットスポット・トラックは貧し」ということは偽でないなら「それは停電する」ということは事実である;
$facts$ = fact1: もしもこのホットスポット・トラックが探し易くないならそれは従来技術であるしおまけに貧し fact2: 探し易いものはこっくりする fact3: あのヘルメットはアプローチし易い fact4: 「この体験は従来技術であるしそれに負債性引き当て金である」ということは偽だ fact5: あのヘルメットがアプローチし易いしまたこっくりするとするとこのホットスポット・トラックは発火しない fact6: もし仮にその注目株が貧しとするとこの合計金額は従来技術だ fact7: もし仮にこの合計金額は従来技術だとしたら「この体験は従来技術であるししかも負債性引き当て金だ」ということは成り立つということはない fact8: その注目株は停電するしまたそれは貧し fact9: もし仮に「この体験は従来技術でないけれどそれは負債性引き当て金である」ということは成り立つということはないとするとあのヘルメットは探し易い fact10: この合計金額は従来技術であるとすると「この体験は従来技術でないけれど負債性引き当て金だ」ということは事実と異なる fact11: もしこのホットスポット・トラックが発火しないとすればそれは利き難くないし更に香気でない fact12: 仮に何かは停電するなら「利き難くなくてまた香気でない」ということは成り立たない fact13: 貧しものは停電する ; $hypothesis$ = 「このホットスポット・トラックは利き難くなくて加えて香気でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: その注目株は貧し; int1 & fact6 -> int2: この合計金額は従来技術だ; int2 & fact10 -> int3: 「この体験は従来技術でないけど負債性引き当て金だ」ということは成り立たない; int3 & fact9 -> int4: あのヘルメットは探し易い; fact2 -> int5: あのヘルメットが探し易いとすればこっくりする; int4 & int5 -> int6: 「あのヘルメットはこっくりする」ということは嘘でない; int6 & fact3 -> int7: 「あのヘルメットはアプローチし易くてそれはこっくりする」ということは成り立つ; int7 & fact5 -> int8: このホットスポット・トラックは発火しない; int8 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこのホットスポット・トラックが探し易くないならそれは従来技術であるしおまけに貧し
事実2: 探し易いものはこっくりする
事実3: あのヘルメットはアプローチし易い
事実4: 「この体験は従来技術であるしそれに負債性引き当て金である」ということは偽だ
事実5: あのヘルメットがアプローチし易いしまたこっくりするとするとこのホットスポット・トラックは発火しない
事実6: もし仮にその注目株が貧しとするとこの合計金額は従来技術だ
事実7: もし仮にこの合計金額は従来技術だとしたら「この体験は従来技術であるししかも負債性引き当て金だ」ということは成り立つということはない
事実8: その注目株は停電するしまたそれは貧し
事実9: もし仮に「この体験は従来技術でないけれどそれは負債性引き当て金である」ということは成り立つということはないとするとあのヘルメットは探し易い
事実10: この合計金額は従来技術であるとすると「この体験は従来技術でないけれど負債性引き当て金だ」ということは事実と異なる
事実11: もしこのホットスポット・トラックが発火しないとすればそれは利き難くないし更に香気でない
事実12: 仮に何かは停電するなら「利き難くなくてまた香気でない」ということは成り立たない
事実13: 貧しものは停電する

仮説: 「このホットスポット・トラックは利き難くなくて加えて香気でない」ということは成り立たない
1. 事実8から、推論1: "その注目株は貧し"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この合計金額は従来技術だ"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "「この体験は従来技術でないけど負債性引き当て金だ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "あのヘルメットは探し易い"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "あのヘルメットが探し易いとすればこっくりする"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「あのヘルメットはこっくりする」ということは嘘でない"が導かれる
7. 推論6と事実3から、推論7: "「あのヘルメットはアプローチし易くてそれはこっくりする」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7と事実5から、推論8: "このホットスポット・トラックは発火しない"が導かれる
9. 推論8と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。