あの訪問看護は歩行者でその上児童図書館だ
fact1: 「この皇海橋は歩行者でないけどアンバンドルする」ということは成り立たないとすると面会人だ fact2: その海面養殖業は眺め遣るかもしくは問い始めるかまたは両方ともだ fact3: この皇海橋はアンバンドルしない fact4: もし仮にこの皇海橋は問い始めるかもしくは面会人でないかまたはどちらもならそれはつやつやしない fact5: この皇海橋はつやつやするがアンバンドルしない fact6: この皇海橋は出血し易い fact7: もし仮にあの訪問看護は児童図書館であるかもしくはアンバンドルするということはないかあるいは両方であるなら面会人でない fact8: もし仮にその海面養殖業は面会人であるかまたは掘り進めないとすれば問い始めるということはない fact9: もしもこの皇海橋がつやつやするしおまけにそれが出血し易いとするとその海面養殖業は掘り進めるということはない fact10: もしもその海面養殖業は問い始めないなら「あの訪問看護は問い始めないがそれは眺め遣る」ということは誤りだ fact11: その海面養殖業はアンバンドルしない fact12: もしもこの皇海橋はつやつやするか面会人であるということはないかもしくは両方であるならば問い始めない fact13: もしもこの皇海橋が掘り進めるならそれはアンバンドルする fact14: もし仮に「あの訪問看護は問い始めないけれど眺め遣る」ということは誤っているとするとそれは歩行者である fact15: あの訪問看護は児童図書館だ
fact5 -> int1: 「この皇海橋はつやつやする」ということは成り立つ; int1 & fact6 -> int2: この皇海橋はつやつやするしおまけに出血し易い; int2 & fact9 -> int3: その海面養殖業は掘り進めない; int3 -> int4: その海面養殖業は面会人であるかあるいはそれは掘り進めないかもしくは両方ともだ; int4 & fact8 -> int5: その海面養殖業は問い始めない; int5 & fact10 -> int6: 「あの訪問看護は問い始めないが眺め遣る」ということは嘘である; int6 & fact14 -> int7: あの訪問看護は歩行者だ; int7 & fact15 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この皇海橋は歩行者でないけどアンバンドルする」ということは成り立たないとすると面会人だ fact2: その海面養殖業は眺め遣るかもしくは問い始めるかまたは両方ともだ fact3: この皇海橋はアンバンドルしない fact4: もし仮にこの皇海橋は問い始めるかもしくは面会人でないかまたはどちらもならそれはつやつやしない fact5: この皇海橋はつやつやするがアンバンドルしない fact6: この皇海橋は出血し易い fact7: もし仮にあの訪問看護は児童図書館であるかもしくはアンバンドルするということはないかあるいは両方であるなら面会人でない fact8: もし仮にその海面養殖業は面会人であるかまたは掘り進めないとすれば問い始めるということはない fact9: もしもこの皇海橋がつやつやするしおまけにそれが出血し易いとするとその海面養殖業は掘り進めるということはない fact10: もしもその海面養殖業は問い始めないなら「あの訪問看護は問い始めないがそれは眺め遣る」ということは誤りだ fact11: その海面養殖業はアンバンドルしない fact12: もしもこの皇海橋はつやつやするか面会人であるということはないかもしくは両方であるならば問い始めない fact13: もしもこの皇海橋が掘り進めるならそれはアンバンドルする fact14: もし仮に「あの訪問看護は問い始めないけれど眺め遣る」ということは誤っているとするとそれは歩行者である fact15: あの訪問看護は児童図書館だ ; $hypothesis$ = あの訪問看護は歩行者でその上児童図書館だ ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「この皇海橋はつやつやする」ということは成り立つ; int1 & fact6 -> int2: この皇海橋はつやつやするしおまけに出血し易い; int2 & fact9 -> int3: その海面養殖業は掘り進めない; int3 -> int4: その海面養殖業は面会人であるかあるいはそれは掘り進めないかもしくは両方ともだ; int4 & fact8 -> int5: その海面養殖業は問い始めない; int5 & fact10 -> int6: 「あの訪問看護は問い始めないが眺め遣る」ということは嘘である; int6 & fact14 -> int7: あの訪問看護は歩行者だ; int7 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この皇海橋は歩行者でないけどアンバンドルする」ということは成り立たないとすると面会人だ
事実2: その海面養殖業は眺め遣るかもしくは問い始めるかまたは両方ともだ
事実3: この皇海橋はアンバンドルしない
事実4: もし仮にこの皇海橋は問い始めるかもしくは面会人でないかまたはどちらもならそれはつやつやしない
事実5: この皇海橋はつやつやするがアンバンドルしない
事実6: この皇海橋は出血し易い
事実7: もし仮にあの訪問看護は児童図書館であるかもしくはアンバンドルするということはないかあるいは両方であるなら面会人でない
事実8: もし仮にその海面養殖業は面会人であるかまたは掘り進めないとすれば問い始めるということはない
事実9: もしもこの皇海橋がつやつやするしおまけにそれが出血し易いとするとその海面養殖業は掘り進めるということはない
事実10: もしもその海面養殖業は問い始めないなら「あの訪問看護は問い始めないがそれは眺め遣る」ということは誤りだ
事実11: その海面養殖業はアンバンドルしない
事実12: もしもこの皇海橋はつやつやするか面会人であるということはないかもしくは両方であるならば問い始めない
事実13: もしもこの皇海橋が掘り進めるならそれはアンバンドルする
事実14: もし仮に「あの訪問看護は問い始めないけれど眺め遣る」ということは誤っているとするとそれは歩行者である
事実15: あの訪問看護は児童図書館だ

仮説: あの訪問看護は歩行者でその上児童図書館だ
1. 事実5から、推論1: "「この皇海橋はつやつやする」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この皇海橋はつやつやするしおまけに出血し易い"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "その海面養殖業は掘り進めない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その海面養殖業は面会人であるかあるいはそれは掘り進めないかもしくは両方ともだ"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "その海面養殖業は問い始めない"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "「あの訪問看護は問い始めないが眺め遣る」ということは嘘である"が導かれる
7. 推論6と事実14から、推論7: "あの訪問看護は歩行者だ"が導かれる
8. 推論7と事実15から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。