何らかのものが燃え付き状態だけど鬼共でない
fact1: この言語動作は挑戦しない fact2: もしこの言語動作が鬼共でないならあの米国市民は燃え付き状態であるが鬼共であるということはない fact3: もしなにがしかのものは管理し易くないなら「それは燃え付き状態だ一方で鬼共でない」ということは真実でない fact4: 仮にこの言語動作は挑戦しないとすれば「鬼共でない」ということは確かである fact5: なにがしかのものはシヤー破断であるけど賭しない fact6: 「何らかのものは燃え付き状態であるしまた鬼共である」ということは事実である fact7: もし仮にあの讒言がうつらうつらするとしたら管理し易くない fact8: あの米国市民は燃え付き状態である
fact4 & fact1 -> int1: この言語動作は鬼共でない; int1 & fact2 -> int2: あの米国市民は燃え付き状態である一方で鬼共でない; int2 -> hypothesis;
あの讒言は挑戦しない
fact10 -> int3: もしあの讒言は管理し易くないとしたら「それは燃え付き状態でまた鬼共でない」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: この言語動作は挑戦しない fact2: もしこの言語動作が鬼共でないならあの米国市民は燃え付き状態であるが鬼共であるということはない fact3: もしなにがしかのものは管理し易くないなら「それは燃え付き状態だ一方で鬼共でない」ということは真実でない fact4: 仮にこの言語動作は挑戦しないとすれば「鬼共でない」ということは確かである fact5: なにがしかのものはシヤー破断であるけど賭しない fact6: 「何らかのものは燃え付き状態であるしまた鬼共である」ということは事実である fact7: もし仮にあの讒言がうつらうつらするとしたら管理し易くない fact8: あの米国市民は燃え付き状態である ; $hypothesis$ = 何らかのものが燃え付き状態だけど鬼共でない ; $proof$ = 
fact4 & fact1 -> int1: この言語動作は鬼共でない; int1 & fact2 -> int2: あの米国市民は燃え付き状態である一方で鬼共でない; int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この言語動作は挑戦しない
事実2: もしこの言語動作が鬼共でないならあの米国市民は燃え付き状態であるが鬼共であるということはない
事実3: もしなにがしかのものは管理し易くないなら「それは燃え付き状態だ一方で鬼共でない」ということは真実でない
事実4: 仮にこの言語動作は挑戦しないとすれば「鬼共でない」ということは確かである
事実5: なにがしかのものはシヤー破断であるけど賭しない
事実6: 「何らかのものは燃え付き状態であるしまた鬼共である」ということは事実である
事実7: もし仮にあの讒言がうつらうつらするとしたら管理し易くない
事実8: あの米国市民は燃え付き状態である

仮説: 何らかのものが燃え付き状態だけど鬼共でない
1. 事実4と事実1から、推論1: "この言語動作は鬼共でない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "あの米国市民は燃え付き状態である一方で鬼共でない"が導かれる
3. 推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。