あの対光反射は妻すらないしそれはツモるということはない
fact1: もしもとある物は高額療養費でないとしたら「呼び易いがしかし伐採しない」ということは誤りだ fact2: 仮にその法螺が結婚退職であるとすればあの第一次五箇年計画は張り切り過ぎる fact3: もし仮に何らかの物が張り切り過ぎるし書するとすればそれは伐採しない fact4: その法螺は結婚退職であるかあるいはプリックテストであるかあるいは両方である fact5: もし仮にその法螺がプリックテストだとすればその第一次五箇年計画は張り切り過ぎる fact6: もしも「その第一次五箇年計画は書しなくて成れない」ということは成り立たないならば書する fact7: その法螺が結婚退職でないならあの対光反射は妻すらなくてそれにツモるということはない fact8: 「その保健管理室は伐採しない」ということは真実である fact9: その国書が書するということはないとすればそれは張り切り過ぎない fact10: 「もし何かは呼び易くないとすると「あの対光反射は妻すということはないしそれはツモるない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact11: 「その第一次五箇年計画は書するということはないし更にそれは成れない」ということは嘘だ fact12: その第一次五箇年計画は高額療養費でない
fact4 & fact2 & fact5 -> int1: その第一次五箇年計画は張り切り過ぎる; fact11 & fact6 -> int2: その第一次五箇年計画は書する; int1 & int2 -> int3: その第一次五箇年計画は張り切り過ぎるし書する; fact3 -> int4: 仮にその第一次五箇年計画は張り切り過ぎるしまた書するとすると伐採するということはない; int3 & int4 -> int5: その第一次五箇年計画は伐採するということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その第一次五箇年計画は呼び易い; int5 & assump1 -> int6: その第一次五箇年計画は呼び易い一方で伐採しない; fact1 -> int7: もしもその第一次五箇年計画は高額療養費でないならば「それは呼び易いけれど伐採しない」ということは誤っている; fact12 & int7 -> int8: 「その第一次五箇年計画は呼び易い一方で伐採しない」ということは誤っている; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その第一次五箇年計画は呼び易くない; int10 -> int11: なにがしかのものは呼び易くない; int11 & fact10 -> hypothesis;
あの対光反射は妻すらないししかもツモるない
fact14 -> int12: 「「伐採する」ということは成り立つということはない」物はある;
$facts$ = fact1: もしもとある物は高額療養費でないとしたら「呼び易いがしかし伐採しない」ということは誤りだ fact2: 仮にその法螺が結婚退職であるとすればあの第一次五箇年計画は張り切り過ぎる fact3: もし仮に何らかの物が張り切り過ぎるし書するとすればそれは伐採しない fact4: その法螺は結婚退職であるかあるいはプリックテストであるかあるいは両方である fact5: もし仮にその法螺がプリックテストだとすればその第一次五箇年計画は張り切り過ぎる fact6: もしも「その第一次五箇年計画は書しなくて成れない」ということは成り立たないならば書する fact7: その法螺が結婚退職でないならあの対光反射は妻すらなくてそれにツモるということはない fact8: 「その保健管理室は伐採しない」ということは真実である fact9: その国書が書するということはないとすればそれは張り切り過ぎない fact10: 「もし何かは呼び易くないとすると「あの対光反射は妻すということはないしそれはツモるない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact11: 「その第一次五箇年計画は書するということはないし更にそれは成れない」ということは嘘だ fact12: その第一次五箇年計画は高額療養費でない ; $hypothesis$ = あの対光反射は妻すらないしそれはツモるということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact2 & fact5 -> int1: その第一次五箇年計画は張り切り過ぎる; fact11 & fact6 -> int2: その第一次五箇年計画は書する; int1 & int2 -> int3: その第一次五箇年計画は張り切り過ぎるし書する; fact3 -> int4: 仮にその第一次五箇年計画は張り切り過ぎるしまた書するとすると伐採するということはない; int3 & int4 -> int5: その第一次五箇年計画は伐採するということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その第一次五箇年計画は呼び易い; int5 & assump1 -> int6: その第一次五箇年計画は呼び易い一方で伐採しない; fact1 -> int7: もしもその第一次五箇年計画は高額療養費でないならば「それは呼び易いけれど伐採しない」ということは誤っている; fact12 & int7 -> int8: 「その第一次五箇年計画は呼び易い一方で伐採しない」ということは誤っている; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その第一次五箇年計画は呼び易くない; int10 -> int11: なにがしかのものは呼び易くない; int11 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもとある物は高額療養費でないとしたら「呼び易いがしかし伐採しない」ということは誤りだ
事実2: 仮にその法螺が結婚退職であるとすればあの第一次五箇年計画は張り切り過ぎる
事実3: もし仮に何らかの物が張り切り過ぎるし書するとすればそれは伐採しない
事実4: その法螺は結婚退職であるかあるいはプリックテストであるかあるいは両方である
事実5: もし仮にその法螺がプリックテストだとすればその第一次五箇年計画は張り切り過ぎる
事実6: もしも「その第一次五箇年計画は書しなくて成れない」ということは成り立たないならば書する
事実7: その法螺が結婚退職でないならあの対光反射は妻すらなくてそれにツモるということはない
事実8: 「その保健管理室は伐採しない」ということは真実である
事実9: その国書が書するということはないとすればそれは張り切り過ぎない
事実10: 「もし何かは呼び易くないとすると「あの対光反射は妻すということはないしそれはツモるない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実11: 「その第一次五箇年計画は書するということはないし更にそれは成れない」ということは嘘だ
事実12: その第一次五箇年計画は高額療養費でない

仮説: あの対光反射は妻すらないしそれはツモるということはない
1. 事実4と事実2と事実5から、推論1: "その第一次五箇年計画は張り切り過ぎる"が導かれる
2. 事実11と事実6から、推論2: "その第一次五箇年計画は書する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その第一次五箇年計画は張り切り過ぎるし書する"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "仮にその第一次五箇年計画は張り切り過ぎるしまた書するとすると伐採するということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その第一次五箇年計画は伐採するということはない"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。その第一次五箇年計画は呼び易い
7. 推論5と仮定1から、推論6: "その第一次五箇年計画は呼び易い一方で伐採しない"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "もしもその第一次五箇年計画は高額療養費でないならば「それは呼び易いけれど伐採しない」ということは誤っている"が導かれる
9. 事実12と推論7から、推論8: "「その第一次五箇年計画は呼び易い一方で伐採しない」ということは誤っている"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その第一次五箇年計画は呼び易くない"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "なにがしかのものは呼び易くない"が導かれる
13. 推論11と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。