その各品種は敵中深い
fact1: その得点表はカーシャンプーであるとすると「「あの味付けはカーシャンプーでないかＧＤＰ比でないかまたはどちらもだ」ということは間違いである」ということは真実である fact2: もし仮にこの盆棚が注視・追視しないとすればあの吸引カテーテルは注視・追視しないがそれは転売する fact3: あの味付けがＧＤＰ比だとするとカーシャンプーだし転売しない fact4: この盆棚は割れ難くて二千四年版である fact5: 割れ難いものは収載しない fact6: もし仮になんらかの物は収載するということはないが善意取得すれば注視・追視しない fact7: 何らかの物が注視・追視しないとしたらそれは割れ難いしさらに敵中深い fact8: もし仮にその吸引カテーテルが注視・追視するということはないがしかし転売すればその得点表はカーシャンプーである fact9: 仮になにかはカーシャンプーであるけど転売しないならば「注視・追視しない」ということは成り立つ fact10: もしもあるものが割れ難いとすれば収載しないしそれは善意取得する fact11: もし「あの味付けはカーシャンプーでないかまたはＧＤＰ比でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとすればその各品種は敵中深くない
fact10 -> int1: もし仮にこの盆棚が割れ難いとしたらそれは収載しないけれど善意取得する; fact4 -> int2: この盆棚は割れ難い; int1 & int2 -> int3: この盆棚は収載しないけれど善意取得する; fact6 -> int4: 仮にこの盆棚は収載しないが善意取得すれば注視・追視しない; int3 & int4 -> int5: この盆棚は注視・追視しない; int5 & fact2 -> int6: その吸引カテーテルは注視・追視しないがしかし転売する; int6 & fact8 -> int7: その得点表はカーシャンプーである; int7 & fact1 -> int8: 「あの味付けはカーシャンプーでないかまたはそれはＧＤＰ比でない」ということは誤っている; int8 & fact11 -> hypothesis;
その各品種は敵中深い
fact12 -> int9: もしその各品種が注視・追視しないとしたらそれは割れ難くてまた敵中深い;
$facts$ = fact1: その得点表はカーシャンプーであるとすると「「あの味付けはカーシャンプーでないかＧＤＰ比でないかまたはどちらもだ」ということは間違いである」ということは真実である fact2: もし仮にこの盆棚が注視・追視しないとすればあの吸引カテーテルは注視・追視しないがそれは転売する fact3: あの味付けがＧＤＰ比だとするとカーシャンプーだし転売しない fact4: この盆棚は割れ難くて二千四年版である fact5: 割れ難いものは収載しない fact6: もし仮になんらかの物は収載するということはないが善意取得すれば注視・追視しない fact7: 何らかの物が注視・追視しないとしたらそれは割れ難いしさらに敵中深い fact8: もし仮にその吸引カテーテルが注視・追視するということはないがしかし転売すればその得点表はカーシャンプーである fact9: 仮になにかはカーシャンプーであるけど転売しないならば「注視・追視しない」ということは成り立つ fact10: もしもあるものが割れ難いとすれば収載しないしそれは善意取得する fact11: もし「あの味付けはカーシャンプーでないかまたはＧＤＰ比でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとすればその各品種は敵中深くない ; $hypothesis$ = その各品種は敵中深い ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もし仮にこの盆棚が割れ難いとしたらそれは収載しないけれど善意取得する; fact4 -> int2: この盆棚は割れ難い; int1 & int2 -> int3: この盆棚は収載しないけれど善意取得する; fact6 -> int4: 仮にこの盆棚は収載しないが善意取得すれば注視・追視しない; int3 & int4 -> int5: この盆棚は注視・追視しない; int5 & fact2 -> int6: その吸引カテーテルは注視・追視しないがしかし転売する; int6 & fact8 -> int7: その得点表はカーシャンプーである; int7 & fact1 -> int8: 「あの味付けはカーシャンプーでないかまたはそれはＧＤＰ比でない」ということは誤っている; int8 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その得点表はカーシャンプーであるとすると「「あの味付けはカーシャンプーでないかＧＤＰ比でないかまたはどちらもだ」ということは間違いである」ということは真実である
事実2: もし仮にこの盆棚が注視・追視しないとすればあの吸引カテーテルは注視・追視しないがそれは転売する
事実3: あの味付けがＧＤＰ比だとするとカーシャンプーだし転売しない
事実4: この盆棚は割れ難くて二千四年版である
事実5: 割れ難いものは収載しない
事実6: もし仮になんらかの物は収載するということはないが善意取得すれば注視・追視しない
事実7: 何らかの物が注視・追視しないとしたらそれは割れ難いしさらに敵中深い
事実8: もし仮にその吸引カテーテルが注視・追視するということはないがしかし転売すればその得点表はカーシャンプーである
事実9: 仮になにかはカーシャンプーであるけど転売しないならば「注視・追視しない」ということは成り立つ
事実10: もしもあるものが割れ難いとすれば収載しないしそれは善意取得する
事実11: もし「あの味付けはカーシャンプーでないかまたはＧＤＰ比でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとすればその各品種は敵中深くない

仮説: その各品種は敵中深い
1. 事実10から、推論1: "もし仮にこの盆棚が割れ難いとしたらそれは収載しないけれど善意取得する"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "この盆棚は割れ難い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この盆棚は収載しないけれど善意取得する"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "仮にこの盆棚は収載しないが善意取得すれば注視・追視しない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この盆棚は注視・追視しない"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "その吸引カテーテルは注視・追視しないがしかし転売する"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "その得点表はカーシャンプーである"が導かれる
8. 推論7と事実1から、推論8: "「あの味付けはカーシャンプーでないかまたはそれはＧＤＰ比でない」ということは誤っている"が導かれる
9. 推論8と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。