その身頃はクメール・ルージュであるしタイムスリップする
fact1: 「仮にその身頃は実用化するということはないならば「「その身頃はクメール・ルージュだしタイムスリップする」ということは成り立たない」ということは成り立つ」ということは確かである fact2: もし仮にこの買戻権がＯＰアンプならあの同クラスは身分でない fact3: 仮に「このローターギアはＧＩＳでなくてかつＯＰアンプでない」ということは成り立つということはないとしたらその身頃は冷え易い fact4: もしもこのローターギアは身分でないなら「あの同クラスはＯＰアンプでなくて身分だということはない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「このローターギアはタイムスリップするということはなくてそれは冷え易いということはない」ということは成り立たないとしたらその身頃はＯＰアンプだ fact6: もし仮にこのローターギアがＧＩＳだとすればあの身頃は冷え易い fact7: このローターギアはタイムスリップしないなら「その身頃はＯＰアンプでないけれどタイムスリップする」ということは成り立たない fact8: 「「このローターギアはＧＩＳだしかつタイムスリップする」ということは間違っている」ということは嘘であるということはない fact9: 仮にその身頃が冷え易いとすればそれは実用化しない fact10: 「その身頃はＯＰアンプでない一方でクメール・ルージュである」ということは成り立たない fact11: もし仮にこの買戻権はＯＰアンプでないとしたら「このローターギアはＧＩＳであるということはないしその上それはＯＰアンプでない」ということは誤りである fact12: あの同クラスは身分だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この買戻権はＯＰアンプである; fact2 & assump1 -> int1: あの同クラスは身分でない; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この買戻権はＯＰアンプでない; int3 & fact11 -> int4: 「このローターギアはＧＩＳだということはないしそれはＯＰアンプでない」ということは確かでない; int4 & fact3 -> int5: その身頃は冷え易い; int5 & fact9 -> int6: その身頃は実用化しない; int6 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「仮にその身頃は実用化するということはないならば「「その身頃はクメール・ルージュだしタイムスリップする」ということは成り立たない」ということは成り立つ」ということは確かである fact2: もし仮にこの買戻権がＯＰアンプならあの同クラスは身分でない fact3: 仮に「このローターギアはＧＩＳでなくてかつＯＰアンプでない」ということは成り立つということはないとしたらその身頃は冷え易い fact4: もしもこのローターギアは身分でないなら「あの同クラスはＯＰアンプでなくて身分だということはない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「このローターギアはタイムスリップするということはなくてそれは冷え易いということはない」ということは成り立たないとしたらその身頃はＯＰアンプだ fact6: もし仮にこのローターギアがＧＩＳだとすればあの身頃は冷え易い fact7: このローターギアはタイムスリップしないなら「その身頃はＯＰアンプでないけれどタイムスリップする」ということは成り立たない fact8: 「「このローターギアはＧＩＳだしかつタイムスリップする」ということは間違っている」ということは嘘であるということはない fact9: 仮にその身頃が冷え易いとすればそれは実用化しない fact10: 「その身頃はＯＰアンプでない一方でクメール・ルージュである」ということは成り立たない fact11: もし仮にこの買戻権はＯＰアンプでないとしたら「このローターギアはＧＩＳであるということはないしその上それはＯＰアンプでない」ということは誤りである fact12: あの同クラスは身分だ ; $hypothesis$ = その身頃はクメール・ルージュであるしタイムスリップする ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この買戻権はＯＰアンプである; fact2 & assump1 -> int1: あの同クラスは身分でない; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この買戻権はＯＰアンプでない; int3 & fact11 -> int4: 「このローターギアはＧＩＳだということはないしそれはＯＰアンプでない」ということは確かでない; int4 & fact3 -> int5: その身頃は冷え易い; int5 & fact9 -> int6: その身頃は実用化しない; int6 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「仮にその身頃は実用化するということはないならば「「その身頃はクメール・ルージュだしタイムスリップする」ということは成り立たない」ということは成り立つ」ということは確かである
事実2: もし仮にこの買戻権がＯＰアンプならあの同クラスは身分でない
事実3: 仮に「このローターギアはＧＩＳでなくてかつＯＰアンプでない」ということは成り立つということはないとしたらその身頃は冷え易い
事実4: もしもこのローターギアは身分でないなら「あの同クラスはＯＰアンプでなくて身分だということはない」ということは成り立たない
事実5: もし仮に「このローターギアはタイムスリップするということはなくてそれは冷え易いということはない」ということは成り立たないとしたらその身頃はＯＰアンプだ
事実6: もし仮にこのローターギアがＧＩＳだとすればあの身頃は冷え易い
事実7: このローターギアはタイムスリップしないなら「その身頃はＯＰアンプでないけれどタイムスリップする」ということは成り立たない
事実8: 「「このローターギアはＧＩＳだしかつタイムスリップする」ということは間違っている」ということは嘘であるということはない
事実9: 仮にその身頃が冷え易いとすればそれは実用化しない
事実10: 「その身頃はＯＰアンプでない一方でクメール・ルージュである」ということは成り立たない
事実11: もし仮にこの買戻権はＯＰアンプでないとしたら「このローターギアはＧＩＳであるということはないしその上それはＯＰアンプでない」ということは誤りである
事実12: あの同クラスは身分だ

仮説: その身頃はクメール・ルージュであるしタイムスリップする
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この買戻権はＯＰアンプである
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あの同クラスは身分でない"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この買戻権はＯＰアンプでない"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "「このローターギアはＧＩＳだということはないしそれはＯＰアンプでない」ということは確かでない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "その身頃は冷え易い"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "その身頃は実用化しない"が導かれる
8. 推論6と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。