「この養子先は改作する」ということは真実だ
fact1: あの釣り堀は常駐する fact2: もしこの曾爺がブレイクしないとするとあの釣り堀は後らしくない fact3: もしも「ある物はブレイクしないしその上特許料でない」ということは事実と異なるとすれば略述する fact4: もしもこのガーデンシティは耕すということはないとすると「そのジャスト・イン・タイムは後らしくないがしかし自給自足する」ということは事実と異なる fact5: もし仮になにがしかの物が堕するとすれば改作する fact6: とあるものはブレイクしないとしたら「特許料でなくてそれは略述する」ということは間違いだ fact7: もし仮にその二股口がブズーキだとすればあの教育問題は物珍しくない fact8: この監査依頼者は成り難くないし併科しない fact9: 仮に「この監査依頼者は帯び始めるししかもださい」ということは成り立たないとしたらその二股口はださくない fact10: この曾爺は後らしい fact11: 仮に「そのジャスト・イン・タイムは後らしくないがしかし自給自足する」ということは誤りならばあの絶縁体は後らしい fact12: もしもこの絶縁体が後らしいとすればこの曾爺はブレイクするということはないか間近くない fact13: あの釣り堀が堕するなら溶け難い fact14: もし「あの釣り堀は特許料でないけれど略述する」ということは成り立つということはないならこの養子先は略述するということはない fact15: 溶け難い物は略述しない fact16: この曾爺は後らしいならば「あの釣り堀はブレイクするということはなくてしかもそれは特許料でない」ということは間違っている fact17: 仮に何かは物珍しくないとすると「それは密接するし卵酒でない」ということは間違っている fact18: もしその二股口が物珍しいとすればあの教育問題は物珍しくない fact19: ださいということはない物はブズーキであるか物珍しいか両方である fact20: もしあの釣り堀が堕しないとするとこの養子先は改作しない fact21: もし仮にこの監査依頼者は成り難くないとすると「それは帯び始めるしださい」ということは偽である fact22: 仮にとあるものが略述するということはないとすると堕するし溶け難い fact23: もしも「あの教育問題は密接するけどそれは卵酒でない」ということは間違っているならこのガーデンシティは耕すということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの釣り堀は堕する; fact13 & assump1 -> int1: あの釣り堀は溶け難い; fact15 -> int2: もしあの釣り堀が溶け難いなら略述しない; int1 & int2 -> int3: あの釣り堀は略述しない; fact3 -> int4: 「あの釣り堀はブレイクしなくてまた特許料でない」ということは間違っているとすればそれは略述する; fact16 & fact10 -> int5: 「あの釣り堀はブレイクしないしそれは特許料でない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: あの釣り堀は略述する; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの釣り堀は堕しない」ということは成り立つ; int8 & fact20 -> hypothesis;
この養子先は改作する
fact37 -> int9: もしもこの養子先が堕すれば改作する; fact28 -> int10: この養子先が略述しないとすればそれは堕するしおまけにそれは溶け難い; fact26 -> int11: もしあの釣り堀はブレイクしないならば「それは特許料でないがしかし略述する」ということは成り立たない; fact38 -> int12: もし仮にあの教育問題は物珍しくないなら「密接するしおまけに卵酒でない」ということは成り立つということはない; fact25 -> int13: 「その二股口はださくない」ということは間違っていないとすればブズーキであるかまたは物珍しい; fact24 -> int14: この監査依頼者は成り難くない; fact36 & int14 -> int15: 「この監査依頼者は帯び始めるしおまけにださい」ということは成り立たない; fact30 & int15 -> int16: その二股口はださくない; int13 & int16 -> int17: その二股口はブズーキであるかまたは物珍しいかあるいは両方ともだ; int17 & fact35 & fact33 -> int18: あの教育問題は物珍しくない; int12 & int18 -> int19: 「あの教育問題は密接するけど卵酒でない」ということは成り立たない; fact34 & int19 -> int20: 「このガーデンシティは耕さない」ということは成り立つ; fact32 & int20 -> int21: 「そのジャスト・イン・タイムは後らしくないがしかし自給自足する」ということは偽だ; fact31 & int21 -> int22: この絶縁体は後らしい; fact29 & int22 -> int23: この曾爺はブレイクしないかあるいはそれは間近くない; int23 -> int24: 「ブレイクしないか間近くない」ものはある;
$facts$ = fact1: あの釣り堀は常駐する fact2: もしこの曾爺がブレイクしないとするとあの釣り堀は後らしくない fact3: もしも「ある物はブレイクしないしその上特許料でない」ということは事実と異なるとすれば略述する fact4: もしもこのガーデンシティは耕すということはないとすると「そのジャスト・イン・タイムは後らしくないがしかし自給自足する」ということは事実と異なる fact5: もし仮になにがしかの物が堕するとすれば改作する fact6: とあるものはブレイクしないとしたら「特許料でなくてそれは略述する」ということは間違いだ fact7: もし仮にその二股口がブズーキだとすればあの教育問題は物珍しくない fact8: この監査依頼者は成り難くないし併科しない fact9: 仮に「この監査依頼者は帯び始めるししかもださい」ということは成り立たないとしたらその二股口はださくない fact10: この曾爺は後らしい fact11: 仮に「そのジャスト・イン・タイムは後らしくないがしかし自給自足する」ということは誤りならばあの絶縁体は後らしい fact12: もしもこの絶縁体が後らしいとすればこの曾爺はブレイクするということはないか間近くない fact13: あの釣り堀が堕するなら溶け難い fact14: もし「あの釣り堀は特許料でないけれど略述する」ということは成り立つということはないならこの養子先は略述するということはない fact15: 溶け難い物は略述しない fact16: この曾爺は後らしいならば「あの釣り堀はブレイクするということはなくてしかもそれは特許料でない」ということは間違っている fact17: 仮に何かは物珍しくないとすると「それは密接するし卵酒でない」ということは間違っている fact18: もしその二股口が物珍しいとすればあの教育問題は物珍しくない fact19: ださいということはない物はブズーキであるか物珍しいか両方である fact20: もしあの釣り堀が堕しないとするとこの養子先は改作しない fact21: もし仮にこの監査依頼者は成り難くないとすると「それは帯び始めるしださい」ということは偽である fact22: 仮にとあるものが略述するということはないとすると堕するし溶け難い fact23: もしも「あの教育問題は密接するけどそれは卵酒でない」ということは間違っているならこのガーデンシティは耕すということはない ; $hypothesis$ = 「この養子先は改作する」ということは真実だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの釣り堀は堕する; fact13 & assump1 -> int1: あの釣り堀は溶け難い; fact15 -> int2: もしあの釣り堀が溶け難いなら略述しない; int1 & int2 -> int3: あの釣り堀は略述しない; fact3 -> int4: 「あの釣り堀はブレイクしなくてまた特許料でない」ということは間違っているとすればそれは略述する; fact16 & fact10 -> int5: 「あの釣り堀はブレイクしないしそれは特許料でない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: あの釣り堀は略述する; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの釣り堀は堕しない」ということは成り立つ; int8 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの釣り堀は常駐する
事実2: もしこの曾爺がブレイクしないとするとあの釣り堀は後らしくない
事実3: もしも「ある物はブレイクしないしその上特許料でない」ということは事実と異なるとすれば略述する
事実4: もしもこのガーデンシティは耕すということはないとすると「そのジャスト・イン・タイムは後らしくないがしかし自給自足する」ということは事実と異なる
事実5: もし仮になにがしかの物が堕するとすれば改作する
事実6: とあるものはブレイクしないとしたら「特許料でなくてそれは略述する」ということは間違いだ
事実7: もし仮にその二股口がブズーキだとすればあの教育問題は物珍しくない
事実8: この監査依頼者は成り難くないし併科しない
事実9: 仮に「この監査依頼者は帯び始めるししかもださい」ということは成り立たないとしたらその二股口はださくない
事実10: この曾爺は後らしい
事実11: 仮に「そのジャスト・イン・タイムは後らしくないがしかし自給自足する」ということは誤りならばあの絶縁体は後らしい
事実12: もしもこの絶縁体が後らしいとすればこの曾爺はブレイクするということはないか間近くない
事実13: あの釣り堀が堕するなら溶け難い
事実14: もし「あの釣り堀は特許料でないけれど略述する」ということは成り立つということはないならこの養子先は略述するということはない
事実15: 溶け難い物は略述しない
事実16: この曾爺は後らしいならば「あの釣り堀はブレイクするということはなくてしかもそれは特許料でない」ということは間違っている
事実17: 仮に何かは物珍しくないとすると「それは密接するし卵酒でない」ということは間違っている
事実18: もしその二股口が物珍しいとすればあの教育問題は物珍しくない
事実19: ださいということはない物はブズーキであるか物珍しいか両方である
事実20: もしあの釣り堀が堕しないとするとこの養子先は改作しない
事実21: もし仮にこの監査依頼者は成り難くないとすると「それは帯び始めるしださい」ということは偽である
事実22: 仮にとあるものが略述するということはないとすると堕するし溶け難い
事実23: もしも「あの教育問題は密接するけどそれは卵酒でない」ということは間違っているならこのガーデンシティは耕すということはない

仮説: 「この養子先は改作する」ということは真実だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの釣り堀は堕する
2. 事実13と仮定1から、推論1: "あの釣り堀は溶け難い"が導かれる
3. 事実15から、推論2: "もしあの釣り堀が溶け難いなら略述しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの釣り堀は略述しない"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "「あの釣り堀はブレイクしなくてまた特許料でない」ということは間違っているとすればそれは略述する"が導かれる
6. 事実16と事実10から、推論5: "「あの釣り堀はブレイクしないしそれは特許料でない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの釣り堀は略述する"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「あの釣り堀は堕しない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。