この北部方言はストーンサークルでない
fact1: あの戦後経済がプッシュするけれどそれは雑木でないならそれはアッピールする fact2: 仮にその怨念が御付き合い下さらないかもしくは奥深いか両方であるとするとこのデファクト・スタンダードは奥深くない fact3: もし仮に何らかのものがアッピールするとすれば怪しい fact4: 「その低価格化は問答しなくておまけにおっきくない」ということは事実と異なる fact5: その低価格化が主産地でなくて更に参入するということはないならこの映像文化は主産地である fact6: 「「プッシュするしまた怪しい」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「その子猫はアッピールしない」ということは正しい fact7: 「主産地である」ものはあるなら「その七十歳以上は攻撃プログラムで更に間違い無い」ということは成り立たない fact8: もし「その低価格化は問答するということはないしおまけにそれはおっきくない」ということは誤っているとすればそれは目新しくない fact9: もしこの北部方言が怪しいしおまけにそれがプッシュするとしたらストーンサークルであるということはない fact10: もし「アッピールしなくて雑木である」物があるとすればあの北部方言はプッシュする fact11: もしこのデファクト・スタンダードは奥深くないとしたら「この骨関節はプッシュするしさらに怪しい」ということは成り立たない fact12: もし「その七十歳以上は攻撃プログラムだし加えてそれは間違い無い」ということは偽ならその怨念は間違い無くない fact13: 「その子猫はアッピールしないならば「その蹌踉けは雑木でないしストーンサークルであるということはない」ということは間違いだ」ということは本当だ fact14: この北部方言は怪しい fact15: 目新しくない物は主産地でないしその上参入しない fact16: 「この年の瀬はアッピールするということはないけれど雑木である」ということは成り立つ fact17: もしも何かは間違い無くないとするとそれは御付き合い下さらないかあるいは奥深いかあるいは両方ともだ
fact16 -> int1: 「アッピールしないし加えて雑木な」ものはある; int1 & fact10 -> int2: この北部方言はプッシュする; int2 & fact14 -> int3: この北部方言は怪しいしプッシュする; int3 & fact9 -> hypothesis;
この北部方言はストーンサークルである
fact23 -> int4: もしその怨念が間違い無くないとすると御付き合い下さるということはないかまたはそれは奥深いか両方だ; fact27 -> int5: もし仮にその低価格化が目新しいということはないならばそれは主産地でないしその上参入しない; fact20 & fact21 -> int6: その低価格化は目新しくない; int5 & int6 -> int7: その低価格化は主産地でないしおまけにそれは参入しない; fact24 & int7 -> int8: この映像文化は主産地だ; int8 -> int9: 「主産地である」ものはある; int9 & fact19 -> int10: 「その七十歳以上は攻撃プログラムであるししかも間違い無い」ということは偽だ; fact28 & int10 -> int11: その怨念は間違い無くない; int4 & int11 -> int12: その怨念は御付き合い下さらないかあるいは奥深い; fact18 & int12 -> int13: このデファクト・スタンダードは奥深くない; fact26 & int13 -> int14: 「この骨関節はプッシュするししかもそれは怪しい」ということは成り立たない; int14 -> int15: 「「「プッシュするし更に怪しい」ということは正しい」ということは真実でない」ものはある; int15 & fact22 -> int16: その子猫はアッピールしない; fact25 & int16 -> int17: 「その蹌踉けは雑木でないしさらにストーンサークルでない」ということは成り立つということはない; int17 -> int18: 「「雑木でないしおまけにストーンサークルでない」ということは偽である」ものはある;
$facts$ = fact1: あの戦後経済がプッシュするけれどそれは雑木でないならそれはアッピールする fact2: 仮にその怨念が御付き合い下さらないかもしくは奥深いか両方であるとするとこのデファクト・スタンダードは奥深くない fact3: もし仮に何らかのものがアッピールするとすれば怪しい fact4: 「その低価格化は問答しなくておまけにおっきくない」ということは事実と異なる fact5: その低価格化が主産地でなくて更に参入するということはないならこの映像文化は主産地である fact6: 「「プッシュするしまた怪しい」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「その子猫はアッピールしない」ということは正しい fact7: 「主産地である」ものはあるなら「その七十歳以上は攻撃プログラムで更に間違い無い」ということは成り立たない fact8: もし「その低価格化は問答するということはないしおまけにそれはおっきくない」ということは誤っているとすればそれは目新しくない fact9: もしこの北部方言が怪しいしおまけにそれがプッシュするとしたらストーンサークルであるということはない fact10: もし「アッピールしなくて雑木である」物があるとすればあの北部方言はプッシュする fact11: もしこのデファクト・スタンダードは奥深くないとしたら「この骨関節はプッシュするしさらに怪しい」ということは成り立たない fact12: もし「その七十歳以上は攻撃プログラムだし加えてそれは間違い無い」ということは偽ならその怨念は間違い無くない fact13: 「その子猫はアッピールしないならば「その蹌踉けは雑木でないしストーンサークルであるということはない」ということは間違いだ」ということは本当だ fact14: この北部方言は怪しい fact15: 目新しくない物は主産地でないしその上参入しない fact16: 「この年の瀬はアッピールするということはないけれど雑木である」ということは成り立つ fact17: もしも何かは間違い無くないとするとそれは御付き合い下さらないかあるいは奥深いかあるいは両方ともだ ; $hypothesis$ = この北部方言はストーンサークルでない ; $proof$ = 
fact16 -> int1: 「アッピールしないし加えて雑木な」ものはある; int1 & fact10 -> int2: この北部方言はプッシュする; int2 & fact14 -> int3: この北部方言は怪しいしプッシュする; int3 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの戦後経済がプッシュするけれどそれは雑木でないならそれはアッピールする
事実2: 仮にその怨念が御付き合い下さらないかもしくは奥深いか両方であるとするとこのデファクト・スタンダードは奥深くない
事実3: もし仮に何らかのものがアッピールするとすれば怪しい
事実4: 「その低価格化は問答しなくておまけにおっきくない」ということは事実と異なる
事実5: その低価格化が主産地でなくて更に参入するということはないならこの映像文化は主産地である
事実6: 「「プッシュするしまた怪しい」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「その子猫はアッピールしない」ということは正しい
事実7: 「主産地である」ものはあるなら「その七十歳以上は攻撃プログラムで更に間違い無い」ということは成り立たない
事実8: もし「その低価格化は問答するということはないしおまけにそれはおっきくない」ということは誤っているとすればそれは目新しくない
事実9: もしこの北部方言が怪しいしおまけにそれがプッシュするとしたらストーンサークルであるということはない
事実10: もし「アッピールしなくて雑木である」物があるとすればあの北部方言はプッシュする
事実11: もしこのデファクト・スタンダードは奥深くないとしたら「この骨関節はプッシュするしさらに怪しい」ということは成り立たない
事実12: もし「その七十歳以上は攻撃プログラムだし加えてそれは間違い無い」ということは偽ならその怨念は間違い無くない
事実13: 「その子猫はアッピールしないならば「その蹌踉けは雑木でないしストーンサークルであるということはない」ということは間違いだ」ということは本当だ
事実14: この北部方言は怪しい
事実15: 目新しくない物は主産地でないしその上参入しない
事実16: 「この年の瀬はアッピールするということはないけれど雑木である」ということは成り立つ
事実17: もしも何かは間違い無くないとするとそれは御付き合い下さらないかあるいは奥深いかあるいは両方ともだ

仮説: この北部方言はストーンサークルでない
1. 事実16から、推論1: "「アッピールしないし加えて雑木な」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "この北部方言はプッシュする"が導かれる
3. 推論2と事実14から、推論3: "この北部方言は怪しいしプッシュする"が導かれる
4. 推論3と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。