「この最低基準は手術患者だ一方で黙るということはない」ということは成り立たない
fact1: もし仮にその仕事志向が黙らないならばこの最低基準は手術患者だがしかし黙るということはない fact2: 「その仕事志向は奉賽品だということはないしかつ愚かしくない」ということは成り立たない fact3: 「その仕事志向は奉賽品でないしそれは愚かしくない」ということは成り立たないなら取り扱い易いということはない fact4: もし仮に「なんらかのものは第二種市街地再開発事業でないしそれに取り扱い易いということはない」ということは誤っているなら黙らない fact5: もしその仕事志向は取り扱い易くないとしたら「この旅行記は簡単過ぎるがしかし歩き易いということはない」ということは間違いだ fact6: その仕事志向は歩き易いし奇麗過ぎる fact7: もしもこの最低基準は店仕舞いすれば「奇麗過ぎないかそれは手術患者だ」ということは成り立つということはない fact8: その仕事志向は男の子らしい fact9: 「この最低基準は奇麗過ぎないか手術患者であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとすればこの旅行記は第二種市街地再開発事業でない fact10: 何かは簡単過ぎないならば「第二種市街地再開発事業でないし加えて取り扱い易くない」ということは間違いである fact11: もし仮に男の子らしい物が簡単過ぎるとしたらそれは歩き易くない fact12: その仕事志向は奇麗過ぎる
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その仕事志向は簡単過ぎる」ということは成り立つ; fact8 & assump1 -> int1: その仕事志向は男の子らしいし簡単過ぎる; fact11 -> int2: 「もしその仕事志向が男の子らしいしさらに簡単過ぎるならばあの仕事志向は歩き易くない」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: その仕事志向は歩き易くない; fact6 -> int4: その仕事志向は歩き易い; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その仕事志向は簡単過ぎない; fact10 -> int7: もし「その仕事志向は簡単過ぎるということはない」ということは正しいならば「第二種市街地再開発事業でないしまた取り扱い易くない」ということは嘘である; int6 & int7 -> int8: 「その仕事志向は第二種市街地再開発事業でなくてまたそれは取り扱い易くない」ということは間違いだ; fact4 -> int9: 仮に「その仕事志向は第二種市街地再開発事業でないしおまけに取り扱い易くない」ということは成り立たないならば黙らない; int8 & int9 -> int10: 「その仕事志向は黙らない」ということは本当だ; int10 & fact1 -> hypothesis;
この旅行記が黙るしその上遣る瀬無い
fact13 & fact17 -> int11: その仕事志向は取り扱い易いということはない; fact15 & int11 -> int12: 「この旅行記は簡単過ぎるけれど歩き易くない」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: もし仮にその仕事志向が黙らないならばこの最低基準は手術患者だがしかし黙るということはない fact2: 「その仕事志向は奉賽品だということはないしかつ愚かしくない」ということは成り立たない fact3: 「その仕事志向は奉賽品でないしそれは愚かしくない」ということは成り立たないなら取り扱い易いということはない fact4: もし仮に「なんらかのものは第二種市街地再開発事業でないしそれに取り扱い易いということはない」ということは誤っているなら黙らない fact5: もしその仕事志向は取り扱い易くないとしたら「この旅行記は簡単過ぎるがしかし歩き易いということはない」ということは間違いだ fact6: その仕事志向は歩き易いし奇麗過ぎる fact7: もしもこの最低基準は店仕舞いすれば「奇麗過ぎないかそれは手術患者だ」ということは成り立つということはない fact8: その仕事志向は男の子らしい fact9: 「この最低基準は奇麗過ぎないか手術患者であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとすればこの旅行記は第二種市街地再開発事業でない fact10: 何かは簡単過ぎないならば「第二種市街地再開発事業でないし加えて取り扱い易くない」ということは間違いである fact11: もし仮に男の子らしい物が簡単過ぎるとしたらそれは歩き易くない fact12: その仕事志向は奇麗過ぎる ; $hypothesis$ = 「この最低基準は手術患者だ一方で黙るということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その仕事志向は簡単過ぎる」ということは成り立つ; fact8 & assump1 -> int1: その仕事志向は男の子らしいし簡単過ぎる; fact11 -> int2: 「もしその仕事志向が男の子らしいしさらに簡単過ぎるならばあの仕事志向は歩き易くない」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: その仕事志向は歩き易くない; fact6 -> int4: その仕事志向は歩き易い; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その仕事志向は簡単過ぎない; fact10 -> int7: もし「その仕事志向は簡単過ぎるということはない」ということは正しいならば「第二種市街地再開発事業でないしまた取り扱い易くない」ということは嘘である; int6 & int7 -> int8: 「その仕事志向は第二種市街地再開発事業でなくてまたそれは取り扱い易くない」ということは間違いだ; fact4 -> int9: 仮に「その仕事志向は第二種市街地再開発事業でないしおまけに取り扱い易くない」ということは成り立たないならば黙らない; int8 & int9 -> int10: 「その仕事志向は黙らない」ということは本当だ; int10 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその仕事志向が黙らないならばこの最低基準は手術患者だがしかし黙るということはない
事実2: 「その仕事志向は奉賽品だということはないしかつ愚かしくない」ということは成り立たない
事実3: 「その仕事志向は奉賽品でないしそれは愚かしくない」ということは成り立たないなら取り扱い易いということはない
事実4: もし仮に「なんらかのものは第二種市街地再開発事業でないしそれに取り扱い易いということはない」ということは誤っているなら黙らない
事実5: もしその仕事志向は取り扱い易くないとしたら「この旅行記は簡単過ぎるがしかし歩き易いということはない」ということは間違いだ
事実6: その仕事志向は歩き易いし奇麗過ぎる
事実7: もしもこの最低基準は店仕舞いすれば「奇麗過ぎないかそれは手術患者だ」ということは成り立つということはない
事実8: その仕事志向は男の子らしい
事実9: 「この最低基準は奇麗過ぎないか手術患者であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとすればこの旅行記は第二種市街地再開発事業でない
事実10: 何かは簡単過ぎないならば「第二種市街地再開発事業でないし加えて取り扱い易くない」ということは間違いである
事実11: もし仮に男の子らしい物が簡単過ぎるとしたらそれは歩き易くない
事実12: その仕事志向は奇麗過ぎる

仮説: 「この最低基準は手術患者だ一方で黙るということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その仕事志向は簡単過ぎる」ということは成り立つ
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その仕事志向は男の子らしいし簡単過ぎる"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "「もしその仕事志向が男の子らしいしさらに簡単過ぎるならばあの仕事志向は歩き易くない」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その仕事志向は歩き易くない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "その仕事志向は歩き易い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その仕事志向は簡単過ぎない"が導かれる
8. 事実10から、推論7: "もし「その仕事志向は簡単過ぎるということはない」ということは正しいならば「第二種市街地再開発事業でないしまた取り扱い易くない」ということは嘘である"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「その仕事志向は第二種市街地再開発事業でなくてまたそれは取り扱い易くない」ということは間違いだ"が導かれる
10. 事実4から、推論9: "仮に「その仕事志向は第二種市街地再開発事業でないしおまけに取り扱い易くない」ということは成り立たないならば黙らない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「その仕事志向は黙らない」ということは本当だ"が導かれる
12. 推論10と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。