もし「その運用方針は分解され難いがそれは面倒臭いということはない」ということは間違いであるならばあの位牌祭祀は気難しくない
fact1: その運用方針は面倒臭い fact2: その運用方針が協働すれば決戦場でない fact3: その運用方針は分解され難い fact4: 仮にその御復職が分解され難くないとしたら協働する fact5: その運用方針は分解され難いし面倒臭い fact6: もし仮に「その運用方針は分解され難いし更に面倒臭い」ということは成り立たないとするとあの位牌祭祀は気難しくない fact7: その運用方針は協働しないとすれば「その御復職は協働するしまた面倒臭い」ということは成り立たない fact8: もしその運用方針は決戦場でないならば分解され難い fact9: 仮にその運用方針が決戦場でないとすればそれは分解され難いししかも面倒臭い fact10: その運用方針が分解され難くないとしたらあの位牌祭祀は気難しくない fact11: もし仮に「その御復職は重しない」ということは本当であるならば「あの位牌祭祀は気難しくない」ということは成り立つ fact12: もしもその運用方針が分解され難い一方で面倒臭くないとすればあの位牌祭祀は気難しくない fact13: もし仮に「「その運用方針は協働する一方で重しということはない」ということは本当である」ということは嘘だとすれば「その御復職は面倒臭くない」ということは成り立つ fact14: 仮にその運用方針は協働しないとしたら「その御復職は協働するしかつそれは重し」ということは間違っている fact15: 仮に「その御復職は協働するしそれに重し」ということは誤りならあの位牌祭祀は気難しくない fact16: その施工費は面倒臭い fact17: もしもその運用方針は決戦場でないならそれは分解され難いがしかし面倒臭くない fact18: 「その御復職は協働するけれど分解され難くない」ということは誤っている fact19: 「その御復職は分解され難いけれど重しない」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その運用方針は協働する; fact2 & assump1 -> int1: その運用方針は決戦場でない; int1 & fact17 -> int2: その運用方針は分解され難いけれど面倒臭くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「その運用方針は分解され難いがしかしそれは面倒臭くない」ということは嘘だ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その運用方針は協働しない」ということは成り立つ; int4 & fact14 -> int5: 「その御復職は協働するし重し」ということは正しくない; int5 & fact15 -> int6: あの位牌祭祀は気難しくない; [assump2] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その運用方針は面倒臭い fact2: その運用方針が協働すれば決戦場でない fact3: その運用方針は分解され難い fact4: 仮にその御復職が分解され難くないとしたら協働する fact5: その運用方針は分解され難いし面倒臭い fact6: もし仮に「その運用方針は分解され難いし更に面倒臭い」ということは成り立たないとするとあの位牌祭祀は気難しくない fact7: その運用方針は協働しないとすれば「その御復職は協働するしまた面倒臭い」ということは成り立たない fact8: もしその運用方針は決戦場でないならば分解され難い fact9: 仮にその運用方針が決戦場でないとすればそれは分解され難いししかも面倒臭い fact10: その運用方針が分解され難くないとしたらあの位牌祭祀は気難しくない fact11: もし仮に「その御復職は重しない」ということは本当であるならば「あの位牌祭祀は気難しくない」ということは成り立つ fact12: もしもその運用方針が分解され難い一方で面倒臭くないとすればあの位牌祭祀は気難しくない fact13: もし仮に「「その運用方針は協働する一方で重しということはない」ということは本当である」ということは嘘だとすれば「その御復職は面倒臭くない」ということは成り立つ fact14: 仮にその運用方針は協働しないとしたら「その御復職は協働するしかつそれは重し」ということは間違っている fact15: 仮に「その御復職は協働するしそれに重し」ということは誤りならあの位牌祭祀は気難しくない fact16: その施工費は面倒臭い fact17: もしもその運用方針は決戦場でないならそれは分解され難いがしかし面倒臭くない fact18: 「その御復職は協働するけれど分解され難くない」ということは誤っている fact19: 「その御復職は分解され難いけれど重しない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = もし「その運用方針は分解され難いがそれは面倒臭いということはない」ということは間違いであるならばあの位牌祭祀は気難しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その運用方針は協働する; fact2 & assump1 -> int1: その運用方針は決戦場でない; int1 & fact17 -> int2: その運用方針は分解され難いけれど面倒臭くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「その運用方針は分解され難いがしかしそれは面倒臭くない」ということは嘘だ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その運用方針は協働しない」ということは成り立つ; int4 & fact14 -> int5: 「その御復職は協働するし重し」ということは正しくない; int5 & fact15 -> int6: あの位牌祭祀は気難しくない; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その運用方針は面倒臭い
事実2: その運用方針が協働すれば決戦場でない
事実3: その運用方針は分解され難い
事実4: 仮にその御復職が分解され難くないとしたら協働する
事実5: その運用方針は分解され難いし面倒臭い
事実6: もし仮に「その運用方針は分解され難いし更に面倒臭い」ということは成り立たないとするとあの位牌祭祀は気難しくない
事実7: その運用方針は協働しないとすれば「その御復職は協働するしまた面倒臭い」ということは成り立たない
事実8: もしその運用方針は決戦場でないならば分解され難い
事実9: 仮にその運用方針が決戦場でないとすればそれは分解され難いししかも面倒臭い
事実10: その運用方針が分解され難くないとしたらあの位牌祭祀は気難しくない
事実11: もし仮に「その御復職は重しない」ということは本当であるならば「あの位牌祭祀は気難しくない」ということは成り立つ
事実12: もしもその運用方針が分解され難い一方で面倒臭くないとすればあの位牌祭祀は気難しくない
事実13: もし仮に「「その運用方針は協働する一方で重しということはない」ということは本当である」ということは嘘だとすれば「その御復職は面倒臭くない」ということは成り立つ
事実14: 仮にその運用方針は協働しないとしたら「その御復職は協働するしかつそれは重し」ということは間違っている
事実15: 仮に「その御復職は協働するしそれに重し」ということは誤りならあの位牌祭祀は気難しくない
事実16: その施工費は面倒臭い
事実17: もしもその運用方針は決戦場でないならそれは分解され難いがしかし面倒臭くない
事実18: 「その御復職は協働するけれど分解され難くない」ということは誤っている
事実19: 「その御復職は分解され難いけれど重しない」ということは間違いである

仮説: もし「その運用方針は分解され難いがそれは面倒臭いということはない」ということは間違いであるならばあの位牌祭祀は気難しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その運用方針は協働する
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その運用方針は決戦場でない"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "その運用方針は分解され難いけれど面倒臭くない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。「その運用方針は分解され難いがしかしそれは面倒臭くない」ということは嘘だ
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その運用方針は協働しない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と事実14から、推論5: "「その御復職は協働するし重し」ということは正しくない"が導かれる
8. 推論5と事実15から、推論6: "あの位牌祭祀は気難しくない"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。