「この陸軍大学は暮らし易いがしかし暫定予算でない」ということは誤っている
fact1: あの解毒は歯痒くない fact2: 仮に「あの解毒は交遊しないしそれは哀れっぽくない」ということは成り立たないとすると立ち竦まない fact3: この陸軍大学は暫定予算でない fact4: その可燃性は持ち易いし程近い fact5: 仮にこの中華丼が快勝するということはないならそのＣＯＮＤは舗装する fact6: この陸軍大学は持ち易い fact7: 何らかのものは吊るさないとしたら「考え易い一方で選定しない」ということは成り立たない fact8: その可燃性は知行で更にそれは暫定予算だ fact9: もしこの陸軍大学が暮らし易いし保障すならばあの可燃性は程近くない fact10: その本醸造はページ編集ビューであるがしかし考え易いということはない fact11: その可燃性は吊るすし保障す fact12: そのＣＯＮＤは選定する fact13: あの解毒が快勝するけど立ち竦まないとしたらこの中華丼は快勝するということはない fact14: その可燃性が程近くてそれが保障すとしたらその本醸造は選定するということはない fact15: もしなにかは保障すらないなら「それは持ち易いが程近くない」ということは間違いだ fact16: もしもそのＣＯＮＤが両断しないか吊るすということはないならばあの本醸造は吊るすということはない fact17: もし仮になにがしかの物が舗装するとすると両断しないかまたは吊るしないかもしくは両方ともだ fact18: もし仮に「そのＣＯＮＤは暮らし易くない」ということは成り立つとすればこの陸軍大学は暮らし易いけれど暫定予算でない fact19: その可燃性は選定するしまたそれは吊るす fact20: なにがしかの物は持ち易くないとしたら「それは暮らし易いが暫定予算でない」ということは事実と異なる fact21: 「あの解毒は交遊しなくて哀れっぽいということはない」ということは間違いだ fact22: もし仮にその本醸造が選定しないとすればあのＣＯＮＤは暮らし易くない一方で考え易い fact23: もしもあの解毒が歯痒いということはないとするとそれは快勝するしかつ見物客である
fact4 -> int1: その可燃性は程近い; fact11 -> int2: その可燃性は保障す; int1 & int2 -> int3: その可燃性は程近いしかつ保障す; int3 & fact14 -> int4: その本醸造は選定しない; int4 & fact22 -> int5: そのＣＯＮＤは暮らし易いということはないが考え易い; int5 -> int6: そのＣＯＮＤは暮らし易くない; int6 & fact18 -> hypothesis;
「この陸軍大学は暮らし易いけれど暫定予算でない」ということは成り立たない
fact25 -> int7: もしも「この陸軍大学は持ち易くない」ということは事実だとすると「暮らし易いしまた暫定予算でない」ということは事実と異なる; fact28 -> int8: その可燃性は保障すらないとしたら「「持ち易いしまた程近くない」ということは本当だ」ということは成り立たない; fact30 -> int9: 仮にその本醸造は吊るさないならば「考え易いけれど選定しない」ということは事実と異なる; fact24 -> int10: もし仮にそのＣＯＮＤが舗装するとしたらそれは両断しないかそれは吊るしないかまたは両方ともである; fact33 & fact34 -> int11: あの解毒は快勝するし見物客だ; int11 -> int12: あの解毒は快勝する; fact31 & fact32 -> int13: あの解毒は立ち竦まない; int12 & int13 -> int14: あの解毒は快勝するがしかし立ち竦まない; fact26 & int14 -> int15: この中華丼は快勝しない; fact27 & int15 -> int16: そのＣＯＮＤは舗装する; int10 & int16 -> int17: そのＣＯＮＤは両断するということはないかもしくは吊るしないかもしくは両方ともだ; fact29 & int17 -> int18: その本醸造は吊るすということはない; int9 & int18 -> int19: 「その本醸造は考え易いけれど選定しない」ということは間違いだ; int19 -> int20: 「「考え易いけれど選定しない」ということは誤りな」物はある;
$facts$ = fact1: あの解毒は歯痒くない fact2: 仮に「あの解毒は交遊しないしそれは哀れっぽくない」ということは成り立たないとすると立ち竦まない fact3: この陸軍大学は暫定予算でない fact4: その可燃性は持ち易いし程近い fact5: 仮にこの中華丼が快勝するということはないならそのＣＯＮＤは舗装する fact6: この陸軍大学は持ち易い fact7: 何らかのものは吊るさないとしたら「考え易い一方で選定しない」ということは成り立たない fact8: その可燃性は知行で更にそれは暫定予算だ fact9: もしこの陸軍大学が暮らし易いし保障すならばあの可燃性は程近くない fact10: その本醸造はページ編集ビューであるがしかし考え易いということはない fact11: その可燃性は吊るすし保障す fact12: そのＣＯＮＤは選定する fact13: あの解毒が快勝するけど立ち竦まないとしたらこの中華丼は快勝するということはない fact14: その可燃性が程近くてそれが保障すとしたらその本醸造は選定するということはない fact15: もしなにかは保障すらないなら「それは持ち易いが程近くない」ということは間違いだ fact16: もしもそのＣＯＮＤが両断しないか吊るすということはないならばあの本醸造は吊るすということはない fact17: もし仮になにがしかの物が舗装するとすると両断しないかまたは吊るしないかもしくは両方ともだ fact18: もし仮に「そのＣＯＮＤは暮らし易くない」ということは成り立つとすればこの陸軍大学は暮らし易いけれど暫定予算でない fact19: その可燃性は選定するしまたそれは吊るす fact20: なにがしかの物は持ち易くないとしたら「それは暮らし易いが暫定予算でない」ということは事実と異なる fact21: 「あの解毒は交遊しなくて哀れっぽいということはない」ということは間違いだ fact22: もし仮にその本醸造が選定しないとすればあのＣＯＮＤは暮らし易くない一方で考え易い fact23: もしもあの解毒が歯痒いということはないとするとそれは快勝するしかつ見物客である ; $hypothesis$ = 「この陸軍大学は暮らし易いがしかし暫定予算でない」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact4 -> int1: その可燃性は程近い; fact11 -> int2: その可燃性は保障す; int1 & int2 -> int3: その可燃性は程近いしかつ保障す; int3 & fact14 -> int4: その本醸造は選定しない; int4 & fact22 -> int5: そのＣＯＮＤは暮らし易いということはないが考え易い; int5 -> int6: そのＣＯＮＤは暮らし易くない; int6 & fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの解毒は歯痒くない
事実2: 仮に「あの解毒は交遊しないしそれは哀れっぽくない」ということは成り立たないとすると立ち竦まない
事実3: この陸軍大学は暫定予算でない
事実4: その可燃性は持ち易いし程近い
事実5: 仮にこの中華丼が快勝するということはないならそのＣＯＮＤは舗装する
事実6: この陸軍大学は持ち易い
事実7: 何らかのものは吊るさないとしたら「考え易い一方で選定しない」ということは成り立たない
事実8: その可燃性は知行で更にそれは暫定予算だ
事実9: もしこの陸軍大学が暮らし易いし保障すならばあの可燃性は程近くない
事実10: その本醸造はページ編集ビューであるがしかし考え易いということはない
事実11: その可燃性は吊るすし保障す
事実12: そのＣＯＮＤは選定する
事実13: あの解毒が快勝するけど立ち竦まないとしたらこの中華丼は快勝するということはない
事実14: その可燃性が程近くてそれが保障すとしたらその本醸造は選定するということはない
事実15: もしなにかは保障すらないなら「それは持ち易いが程近くない」ということは間違いだ
事実16: もしもそのＣＯＮＤが両断しないか吊るすということはないならばあの本醸造は吊るすということはない
事実17: もし仮になにがしかの物が舗装するとすると両断しないかまたは吊るしないかもしくは両方ともだ
事実18: もし仮に「そのＣＯＮＤは暮らし易くない」ということは成り立つとすればこの陸軍大学は暮らし易いけれど暫定予算でない
事実19: その可燃性は選定するしまたそれは吊るす
事実20: なにがしかの物は持ち易くないとしたら「それは暮らし易いが暫定予算でない」ということは事実と異なる
事実21: 「あの解毒は交遊しなくて哀れっぽいということはない」ということは間違いだ
事実22: もし仮にその本醸造が選定しないとすればあのＣＯＮＤは暮らし易くない一方で考え易い
事実23: もしもあの解毒が歯痒いということはないとするとそれは快勝するしかつ見物客である

仮説: 「この陸軍大学は暮らし易いがしかし暫定予算でない」ということは誤っている
1. 事実4から、推論1: "その可燃性は程近い"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "その可燃性は保障す"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その可燃性は程近いしかつ保障す"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "その本醸造は選定しない"が導かれる
5. 推論4と事実22から、推論5: "そのＣＯＮＤは暮らし易いということはないが考え易い"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "そのＣＯＮＤは暮らし易くない"が導かれる
7. 推論6と事実18から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。