「その構成人員は複雑度だ」ということは成り立つ
fact1: 「「預かれる」ということは正しい」ものはある fact2: もしも「その構成人員は複雑度である」ということは正しいとしたら預かれない fact3: その詐欺・強迫は噤まない fact4: 仮にその構成人員が使用感であるということはないならその欲望は噤むししかも心服する fact5: 「「喉笛でない」ということは確かである」物はある fact6: もしその出来高ゾーン投資術は保育者間でないとすれば「それは使用感だけれど態とらしくない」ということは成り立たない fact7: 仮になにがしかの物が預かれるけど複雑度でないなら態とらしくない fact8: もし「預かれない」物があるならその詐欺・強迫は心服するけど噤まない fact9: 仮に「預かれない」ものがあるならその詐欺・強迫は噤まない fact10: 「その出来高ゾーン投資術は使用感でかつ態とらしい」ということは成り立たない fact11: なんらかのものが心服するならそれは預かれるしおまけに複雑度でない fact12: 仮にその詐欺・強迫が心服するけど噤まないとすればその出来高ゾーン投資術は態とらしくない fact13: もしも「とあるものは使用感であるがしかし態とらしいということはない」ということは確かでないとしたら態とらしい fact14: 仮に「喉笛でない」物はあるとしたら「その出来高ゾーン投資術は保育者間でない」ということは事実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その構成人員は複雑度である; fact2 & assump1 -> int1: その構成人員は預かれない; int1 -> int2: なにがしかの物は預かれない; int2 & fact8 -> int3: 「その詐欺・強迫は心服するがしかしそれは噤まない」ということは事実である; int3 & fact12 -> int4: その出来高ゾーン投資術は態とらしいということはない; fact5 & fact14 -> int5: その出来高ゾーン投資術は保育者間でない; fact6 & int5 -> int6: 「「その出来高ゾーン投資術は使用感だがそれは態とらしくない」ということは本当だ」ということは偽だ; fact13 -> int7: もし仮に「その出来高ゾーン投資術は使用感だ一方で態とらしくない」ということは誤りであるなら「それは態とらしい」ということは正しい; int6 & int7 -> int8: その出来高ゾーン投資術は態とらしい; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「その欲望は態とらしいということはない」ということは事実と異ならない
fact16 -> int10: もし仮にその欲望が預かれるけどそれは複雑度でないとすると「態とらしいということはない」ということは正しい; fact15 -> int11: その欲望が心服するとすると預かれるしそれは複雑度でない;
$facts$ = fact1: 「「預かれる」ということは正しい」ものはある fact2: もしも「その構成人員は複雑度である」ということは正しいとしたら預かれない fact3: その詐欺・強迫は噤まない fact4: 仮にその構成人員が使用感であるということはないならその欲望は噤むししかも心服する fact5: 「「喉笛でない」ということは確かである」物はある fact6: もしその出来高ゾーン投資術は保育者間でないとすれば「それは使用感だけれど態とらしくない」ということは成り立たない fact7: 仮になにがしかの物が預かれるけど複雑度でないなら態とらしくない fact8: もし「預かれない」物があるならその詐欺・強迫は心服するけど噤まない fact9: 仮に「預かれない」ものがあるならその詐欺・強迫は噤まない fact10: 「その出来高ゾーン投資術は使用感でかつ態とらしい」ということは成り立たない fact11: なんらかのものが心服するならそれは預かれるしおまけに複雑度でない fact12: 仮にその詐欺・強迫が心服するけど噤まないとすればその出来高ゾーン投資術は態とらしくない fact13: もしも「とあるものは使用感であるがしかし態とらしいということはない」ということは確かでないとしたら態とらしい fact14: 仮に「喉笛でない」物はあるとしたら「その出来高ゾーン投資術は保育者間でない」ということは事実である ; $hypothesis$ = 「その構成人員は複雑度だ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その構成人員は複雑度である; fact2 & assump1 -> int1: その構成人員は預かれない; int1 -> int2: なにがしかの物は預かれない; int2 & fact8 -> int3: 「その詐欺・強迫は心服するがしかしそれは噤まない」ということは事実である; int3 & fact12 -> int4: その出来高ゾーン投資術は態とらしいということはない; fact5 & fact14 -> int5: その出来高ゾーン投資術は保育者間でない; fact6 & int5 -> int6: 「「その出来高ゾーン投資術は使用感だがそれは態とらしくない」ということは本当だ」ということは偽だ; fact13 -> int7: もし仮に「その出来高ゾーン投資術は使用感だ一方で態とらしくない」ということは誤りであるなら「それは態とらしい」ということは正しい; int6 & int7 -> int8: その出来高ゾーン投資術は態とらしい; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「預かれる」ということは正しい」ものはある
事実2: もしも「その構成人員は複雑度である」ということは正しいとしたら預かれない
事実3: その詐欺・強迫は噤まない
事実4: 仮にその構成人員が使用感であるということはないならその欲望は噤むししかも心服する
事実5: 「「喉笛でない」ということは確かである」物はある
事実6: もしその出来高ゾーン投資術は保育者間でないとすれば「それは使用感だけれど態とらしくない」ということは成り立たない
事実7: 仮になにがしかの物が預かれるけど複雑度でないなら態とらしくない
事実8: もし「預かれない」物があるならその詐欺・強迫は心服するけど噤まない
事実9: 仮に「預かれない」ものがあるならその詐欺・強迫は噤まない
事実10: 「その出来高ゾーン投資術は使用感でかつ態とらしい」ということは成り立たない
事実11: なんらかのものが心服するならそれは預かれるしおまけに複雑度でない
事実12: 仮にその詐欺・強迫が心服するけど噤まないとすればその出来高ゾーン投資術は態とらしくない
事実13: もしも「とあるものは使用感であるがしかし態とらしいということはない」ということは確かでないとしたら態とらしい
事実14: 仮に「喉笛でない」物はあるとしたら「その出来高ゾーン投資術は保育者間でない」ということは事実である

仮説: 「その構成人員は複雑度だ」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その構成人員は複雑度である
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その構成人員は預かれない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "なにがしかの物は預かれない"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "「その詐欺・強迫は心服するがしかしそれは噤まない」ということは事実である"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "その出来高ゾーン投資術は態とらしいということはない"が導かれる
6. 事実5と事実14から、推論5: "その出来高ゾーン投資術は保育者間でない"が導かれる
7. 事実6と推論5から、推論6: "「「その出来高ゾーン投資術は使用感だがそれは態とらしくない」ということは本当だ」ということは偽だ"が導かれる
8. 事実13から、推論7: "もし仮に「その出来高ゾーン投資術は使用感だ一方で態とらしくない」ということは誤りであるなら「それは態とらしい」ということは正しい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その出来高ゾーン投資術は態とらしい"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。