「「「力強いしリスト表示する」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない
fact1: もしもこの授業参観はコンセプト作りだということはないとしたら「あの商社は電極間で落ち延びる」ということは成り立つということはない fact2: この授業参観が落ち延びないけれどそれは銃殺するとしたら「この金引き換え券は没する」ということは偽でない fact3: この金引き換え券はリスト表示する fact4: 「あの商社はコンセプト作りでないかあるいは落ち延びないかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact5: もしこのコントラクトは電極間でないなら「あの商社は電極間だということはないかそれはコンセプト作りであるということはない」ということは成り立たない fact6: あの袖下は断てない fact7: あの商社は社会的合意だということはない fact8: もし「このコントラクトは電極間でないかそれは断てないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはないとするとそれは増勢であるということはない fact9: 「あの商社は銃殺するし更にコンセプト作りである」ということは成り立たない fact10: あの商社が断てるとすればその農夫達は断てる fact11: 「あの商社は合図しない」ということは成り立つとすれば「「その利益確保が力強いしその上それはリスト表示する」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact12: この授業参観は落ち延びないが銃殺する fact13: あの障子紙は電極間で絶え難い fact14: もし仮にこのコントラクトが没するならこの金引き換え券は電極間だ fact15: この授業参観は没しないけれど銃殺する fact16: あの障子紙は庶務課でない fact17: このコントラクトは増勢であるということはないとすると「あの商社はコンセプト作りであるし電極間だ」ということは間違っている fact18: もし仮に「「その農夫達はホルツマンだ一方で断てない」ということは成り立たない」ということは成り立つとすればあの障子紙は断てる fact19: あの障子紙はホルツマンでない fact20: もしこの金引き換え券が没するならあの障子紙は増勢だ fact21: もしも「その農夫達は落ち延びる一方でそれはホルツマンでない」ということは嘘ならこの授業参観はホルツマンである fact22: 「あの障子紙が増勢だしさらに断てるとすればこのコントラクトは電極間でない」ということは誤っていない fact23: 仮に「なにがしかのものは電極間でないかまたはそれはコンセプト作りでないかまたはどちらもだ」ということは間違っているなら合図しない fact24: 「その農夫達はホルツマンだがしかし断てるということはない」ということは事実でない
fact2 & fact12 -> int1: 「この金引き換え券は没する」ということは正しい; int1 & fact20 -> int2: あの障子紙は増勢だ; fact24 & fact18 -> int3: あの障子紙は断てる; int2 & int3 -> int4: あの障子紙は増勢であるししかも断てる; int4 & fact22 -> int5: このコントラクトは電極間でない; int5 & fact5 -> int6: 「あの商社は電極間でないかあるいはコンセプト作りでないかもしくはどちらもだ」ということは間違っている; fact23 -> int7: 仮に「あの商社は電極間でないかまたはコンセプト作りでないかもしくは両方だ」ということは偽だとしたら合図しない; int6 & int7 -> int8: 「あの商社は合図しない」ということは真実である; int8 & fact11 -> int9: 「その利益確保は力強くてかつリスト表示する」ということは嘘である; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの授業参観はコンセプト作りだということはないとしたら「あの商社は電極間で落ち延びる」ということは成り立つということはない fact2: この授業参観が落ち延びないけれどそれは銃殺するとしたら「この金引き換え券は没する」ということは偽でない fact3: この金引き換え券はリスト表示する fact4: 「あの商社はコンセプト作りでないかあるいは落ち延びないかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact5: もしこのコントラクトは電極間でないなら「あの商社は電極間だということはないかそれはコンセプト作りであるということはない」ということは成り立たない fact6: あの袖下は断てない fact7: あの商社は社会的合意だということはない fact8: もし「このコントラクトは電極間でないかそれは断てないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはないとするとそれは増勢であるということはない fact9: 「あの商社は銃殺するし更にコンセプト作りである」ということは成り立たない fact10: あの商社が断てるとすればその農夫達は断てる fact11: 「あの商社は合図しない」ということは成り立つとすれば「「その利益確保が力強いしその上それはリスト表示する」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact12: この授業参観は落ち延びないが銃殺する fact13: あの障子紙は電極間で絶え難い fact14: もし仮にこのコントラクトが没するならこの金引き換え券は電極間だ fact15: この授業参観は没しないけれど銃殺する fact16: あの障子紙は庶務課でない fact17: このコントラクトは増勢であるということはないとすると「あの商社はコンセプト作りであるし電極間だ」ということは間違っている fact18: もし仮に「「その農夫達はホルツマンだ一方で断てない」ということは成り立たない」ということは成り立つとすればあの障子紙は断てる fact19: あの障子紙はホルツマンでない fact20: もしこの金引き換え券が没するならあの障子紙は増勢だ fact21: もしも「その農夫達は落ち延びる一方でそれはホルツマンでない」ということは嘘ならこの授業参観はホルツマンである fact22: 「あの障子紙が増勢だしさらに断てるとすればこのコントラクトは電極間でない」ということは誤っていない fact23: 仮に「なにがしかのものは電極間でないかまたはそれはコンセプト作りでないかまたはどちらもだ」ということは間違っているなら合図しない fact24: 「その農夫達はホルツマンだがしかし断てるということはない」ということは事実でない ; $hypothesis$ = 「「「力強いしリスト表示する」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact12 -> int1: 「この金引き換え券は没する」ということは正しい; int1 & fact20 -> int2: あの障子紙は増勢だ; fact24 & fact18 -> int3: あの障子紙は断てる; int2 & int3 -> int4: あの障子紙は増勢であるししかも断てる; int4 & fact22 -> int5: このコントラクトは電極間でない; int5 & fact5 -> int6: 「あの商社は電極間でないかあるいはコンセプト作りでないかもしくはどちらもだ」ということは間違っている; fact23 -> int7: 仮に「あの商社は電極間でないかまたはコンセプト作りでないかもしくは両方だ」ということは偽だとしたら合図しない; int6 & int7 -> int8: 「あの商社は合図しない」ということは真実である; int8 & fact11 -> int9: 「その利益確保は力強くてかつリスト表示する」ということは嘘である; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの授業参観はコンセプト作りだということはないとしたら「あの商社は電極間で落ち延びる」ということは成り立つということはない
事実2: この授業参観が落ち延びないけれどそれは銃殺するとしたら「この金引き換え券は没する」ということは偽でない
事実3: この金引き換え券はリスト表示する
事実4: 「あの商社はコンセプト作りでないかあるいは落ち延びないかまたはどちらもである」ということは成り立たない
事実5: もしこのコントラクトは電極間でないなら「あの商社は電極間だということはないかそれはコンセプト作りであるということはない」ということは成り立たない
事実6: あの袖下は断てない
事実7: あの商社は社会的合意だということはない
事実8: もし「このコントラクトは電極間でないかそれは断てないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはないとするとそれは増勢であるということはない
事実9: 「あの商社は銃殺するし更にコンセプト作りである」ということは成り立たない
事実10: あの商社が断てるとすればその農夫達は断てる
事実11: 「あの商社は合図しない」ということは成り立つとすれば「「その利益確保が力強いしその上それはリスト表示する」ということは成り立つ」ということは嘘だ
事実12: この授業参観は落ち延びないが銃殺する
事実13: あの障子紙は電極間で絶え難い
事実14: もし仮にこのコントラクトが没するならこの金引き換え券は電極間だ
事実15: この授業参観は没しないけれど銃殺する
事実16: あの障子紙は庶務課でない
事実17: このコントラクトは増勢であるということはないとすると「あの商社はコンセプト作りであるし電極間だ」ということは間違っている
事実18: もし仮に「「その農夫達はホルツマンだ一方で断てない」ということは成り立たない」ということは成り立つとすればあの障子紙は断てる
事実19: あの障子紙はホルツマンでない
事実20: もしこの金引き換え券が没するならあの障子紙は増勢だ
事実21: もしも「その農夫達は落ち延びる一方でそれはホルツマンでない」ということは嘘ならこの授業参観はホルツマンである
事実22: 「あの障子紙が増勢だしさらに断てるとすればこのコントラクトは電極間でない」ということは誤っていない
事実23: 仮に「なにがしかのものは電極間でないかまたはそれはコンセプト作りでないかまたはどちらもだ」ということは間違っているなら合図しない
事実24: 「その農夫達はホルツマンだがしかし断てるということはない」ということは事実でない

仮説: 「「「力強いしリスト表示する」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない
1. 事実2と事実12から、推論1: "「この金引き換え券は没する」ということは正しい"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "あの障子紙は増勢だ"が導かれる
3. 事実24と事実18から、推論3: "あの障子紙は断てる"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの障子紙は増勢であるししかも断てる"が導かれる
5. 推論4と事実22から、推論5: "このコントラクトは電極間でない"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "「あの商社は電極間でないかあるいはコンセプト作りでないかもしくはどちらもだ」ということは間違っている"が導かれる
7. 事実23から、推論7: "仮に「あの商社は電極間でないかまたはコンセプト作りでないかもしくは両方だ」ということは偽だとしたら合図しない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "「あの商社は合図しない」ということは真実である"が導かれる
9. 推論8と事実11から、推論9: "「その利益確保は力強くてかつリスト表示する」ということは嘘である"が導かれる
10. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。