あの個性重視は色差でないが呼び立てる
fact1: あの個性重視がさり気無いならばそれはマッキントッシュ版である fact2: もし仮に「その誤訳は形成し始めるが相互承認でない」ということは誤っているとすればこの実質基準は混住しない fact3: 「このモンスターは子供っぽくなくてしかも勅命でない」ということは偽である fact4: もし仮にあの個性重視はマッキントッシュ版であるならば支弁する fact5: あの個性重視は与し易い fact6: もし仮になにがしかのものがザドック爺さんならばそれは記帳する fact7: 「もし仮にあの野山獄は記帳するなら「その誤訳は形成し始めるが相互承認でない」ということは偽だ」ということは成り立つ fact8: この処置時はさり気無い fact9: あの個性重視は赤くないけど野党陣営だ fact10: あの執政は呼び立てる fact11: その支給金額はさり気無い fact12: もし仮に「「ステップ形である」ということは確かである」物があるとしたらあの個性重視はさり気無い fact13: 仮に何らかのものが混住しないならばマッキントッシュ版であるかあるいはそれはさり気無くないか両方である fact14: あの個性重視は呼び立てる fact15: もしあの個性重視が流せないならそれは脂っぽくない fact16: もし仮に「混住する」物があるとしたらその男友達は割れ易い fact17: もし仮にあの個性重視がマッキントッシュ版ならそれは混住しない fact18: あの個性重視が混住しないならばそれは色差だということはない fact19: 「ステップ形である」物はある fact20: 「もしも「このモンスターは子供っぽくないし更に勅命だということはない」ということは成り立たないとするとあの野山獄はザドック爺さんである」ということは成り立つ
fact19 & fact12 -> int1: あの個性重視はさり気無い; int1 & fact1 -> int2: あの個性重視はマッキントッシュ版だ; int2 & fact17 -> int3: あの個性重視は混住しない; int3 & fact18 -> int4: あの個性重視は色差でない; int4 & fact14 -> hypothesis;
「あの個性重視は色差であるということはないけれど呼び立てる」ということは成り立たない
fact24 -> int5: 仮にこの実質基準が混住しないとするとそれはマッキントッシュ版であるかまたはさり気無くないかあるいはどちらもだ; fact23 -> int6: あの野山獄はザドック爺さんであるとするとそれは記帳する; fact25 & fact22 -> int7: あの野山獄はザドック爺さんだ; int6 & int7 -> int8: あの野山獄は記帳する; fact26 & int8 -> int9: 「その誤訳は形成し始める一方でそれは相互承認でない」ということは嘘だ; fact21 & int9 -> int10: この実質基準は混住しない; int5 & int10 -> int11: この実質基準はマッキントッシュ版であるかもしくはそれはさり気無くないかあるいはどちらもだ; int11 -> int12: なんらかの物はマッキントッシュ版であるかさり気無くないかまたは両方だ;
$facts$ = fact1: あの個性重視がさり気無いならばそれはマッキントッシュ版である fact2: もし仮に「その誤訳は形成し始めるが相互承認でない」ということは誤っているとすればこの実質基準は混住しない fact3: 「このモンスターは子供っぽくなくてしかも勅命でない」ということは偽である fact4: もし仮にあの個性重視はマッキントッシュ版であるならば支弁する fact5: あの個性重視は与し易い fact6: もし仮になにがしかのものがザドック爺さんならばそれは記帳する fact7: 「もし仮にあの野山獄は記帳するなら「その誤訳は形成し始めるが相互承認でない」ということは偽だ」ということは成り立つ fact8: この処置時はさり気無い fact9: あの個性重視は赤くないけど野党陣営だ fact10: あの執政は呼び立てる fact11: その支給金額はさり気無い fact12: もし仮に「「ステップ形である」ということは確かである」物があるとしたらあの個性重視はさり気無い fact13: 仮に何らかのものが混住しないならばマッキントッシュ版であるかあるいはそれはさり気無くないか両方である fact14: あの個性重視は呼び立てる fact15: もしあの個性重視が流せないならそれは脂っぽくない fact16: もし仮に「混住する」物があるとしたらその男友達は割れ易い fact17: もし仮にあの個性重視がマッキントッシュ版ならそれは混住しない fact18: あの個性重視が混住しないならばそれは色差だということはない fact19: 「ステップ形である」物はある fact20: 「もしも「このモンスターは子供っぽくないし更に勅命だということはない」ということは成り立たないとするとあの野山獄はザドック爺さんである」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの個性重視は色差でないが呼び立てる ; $proof$ = 
fact19 & fact12 -> int1: あの個性重視はさり気無い; int1 & fact1 -> int2: あの個性重視はマッキントッシュ版だ; int2 & fact17 -> int3: あの個性重視は混住しない; int3 & fact18 -> int4: あの個性重視は色差でない; int4 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの個性重視がさり気無いならばそれはマッキントッシュ版である
事実2: もし仮に「その誤訳は形成し始めるが相互承認でない」ということは誤っているとすればこの実質基準は混住しない
事実3: 「このモンスターは子供っぽくなくてしかも勅命でない」ということは偽である
事実4: もし仮にあの個性重視はマッキントッシュ版であるならば支弁する
事実5: あの個性重視は与し易い
事実6: もし仮になにがしかのものがザドック爺さんならばそれは記帳する
事実7: 「もし仮にあの野山獄は記帳するなら「その誤訳は形成し始めるが相互承認でない」ということは偽だ」ということは成り立つ
事実8: この処置時はさり気無い
事実9: あの個性重視は赤くないけど野党陣営だ
事実10: あの執政は呼び立てる
事実11: その支給金額はさり気無い
事実12: もし仮に「「ステップ形である」ということは確かである」物があるとしたらあの個性重視はさり気無い
事実13: 仮に何らかのものが混住しないならばマッキントッシュ版であるかあるいはそれはさり気無くないか両方である
事実14: あの個性重視は呼び立てる
事実15: もしあの個性重視が流せないならそれは脂っぽくない
事実16: もし仮に「混住する」物があるとしたらその男友達は割れ易い
事実17: もし仮にあの個性重視がマッキントッシュ版ならそれは混住しない
事実18: あの個性重視が混住しないならばそれは色差だということはない
事実19: 「ステップ形である」物はある
事実20: 「もしも「このモンスターは子供っぽくないし更に勅命だということはない」ということは成り立たないとするとあの野山獄はザドック爺さんである」ということは成り立つ

仮説: あの個性重視は色差でないが呼び立てる
1. 事実19と事実12から、推論1: "あの個性重視はさり気無い"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あの個性重視はマッキントッシュ版だ"が導かれる
3. 推論2と事実17から、推論3: "あの個性重視は混住しない"が導かれる
4. 推論3と事実18から、推論4: "あの個性重視は色差でない"が導かれる
5. 推論4と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。