「あの基本的原則は未払い金でないが薙ぐ」ということは誤りである
fact1: もしも「「高裁レベルであるけれど藤沢和雄厩舎でない」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればあの工程毎は高裁レベルでない fact2: 「「分かり易い一方で話し難くない」ということは間違っている」物はある fact3: もしもなんらかのものは押し殺すということはないならば「それは弁償するしさらに推任する」ということは事実と異なる fact4: その第二号法定受託事務は薙ぐ fact5: その有給教育訓練休暇は弁償するかもしくは押し殺すか両方ともである fact6: もし仮になんらかの物は推任するとしたら「それは藤沢和雄厩舎である」ということは成り立つ fact7: あの基本的原則は逃げ去る fact8: もしそのチョボラは失墜するということはないとすれば「「その有給教育訓練休暇は藤沢和雄厩舎で逃げ去る」ということは成り立たない」ということは本当だ fact9: 「「その有給教育訓練休暇は弁償するしそれは推任する」ということは成り立たないならあの基本的原則は弁償するということはない」ということは成り立つ fact10: もし仮にあの基本的原則は藤沢和雄厩舎であるかまたは逃げ去らないか両方ともであるならそれは未払い金でない fact11: もしも「その有給教育訓練休暇は弁償しない」ということは成り立たないとしたらあの基本的原則は推任する fact12: 仮にあの基本的原則は逃げ去るとすれば「その有給教育訓練休暇は高裁レベルであるがしかし藤沢和雄厩舎でない」ということは成り立たない fact13: あの基本的原則は薙ぐ fact14: もしもなんらかの物は真っ黒いなら「それはノーザンダンサー系でそれにそれは多くない」ということは成り立つということはない fact15: もし仮に「何かはノーザンダンサー系だがしかしそれは多くない」ということは成り立つということはないならばそれは失墜しない fact16: もしも「何かは藤沢和雄厩舎だしさらにそれは逃げ去る」ということは成り立たないとすると押し殺さない fact17: 仮にとある物は弁償しないとしたら「それは未払い金でないけれど薙ぐ」ということは成り立つということはない fact18: もしその有給教育訓練休暇は押し殺すとしたら「あの基本的原則は推任する」ということは確かだ
fact5 & fact11 & fact18 -> int1: あの基本的原則は推任する; fact6 -> int2: もしあの基本的原則が推任するなら藤沢和雄厩舎だ; int1 & int2 -> int3: あの基本的原則は藤沢和雄厩舎だ; int3 -> int4: あの基本的原則は藤沢和雄厩舎であるか逃げ去らない; int4 & fact10 -> int5: あの基本的原則は未払い金でない; int5 & fact13 -> hypothesis;
その工程毎は高裁レベルだということはないけど真っ黒い
fact21 & fact20 -> int6: 「その有給教育訓練休暇は高裁レベルであるが藤沢和雄厩舎だということはない」ということは偽である; int6 -> int7: 「「高裁レベルであるけれど藤沢和雄厩舎でない」ということは偽な」ものはある; int7 & fact19 -> int8: その工程毎は高裁レベルでない;
$facts$ = fact1: もしも「「高裁レベルであるけれど藤沢和雄厩舎でない」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればあの工程毎は高裁レベルでない fact2: 「「分かり易い一方で話し難くない」ということは間違っている」物はある fact3: もしもなんらかのものは押し殺すということはないならば「それは弁償するしさらに推任する」ということは事実と異なる fact4: その第二号法定受託事務は薙ぐ fact5: その有給教育訓練休暇は弁償するかもしくは押し殺すか両方ともである fact6: もし仮になんらかの物は推任するとしたら「それは藤沢和雄厩舎である」ということは成り立つ fact7: あの基本的原則は逃げ去る fact8: もしそのチョボラは失墜するということはないとすれば「「その有給教育訓練休暇は藤沢和雄厩舎で逃げ去る」ということは成り立たない」ということは本当だ fact9: 「「その有給教育訓練休暇は弁償するしそれは推任する」ということは成り立たないならあの基本的原則は弁償するということはない」ということは成り立つ fact10: もし仮にあの基本的原則は藤沢和雄厩舎であるかまたは逃げ去らないか両方ともであるならそれは未払い金でない fact11: もしも「その有給教育訓練休暇は弁償しない」ということは成り立たないとしたらあの基本的原則は推任する fact12: 仮にあの基本的原則は逃げ去るとすれば「その有給教育訓練休暇は高裁レベルであるがしかし藤沢和雄厩舎でない」ということは成り立たない fact13: あの基本的原則は薙ぐ fact14: もしもなんらかの物は真っ黒いなら「それはノーザンダンサー系でそれにそれは多くない」ということは成り立つということはない fact15: もし仮に「何かはノーザンダンサー系だがしかしそれは多くない」ということは成り立つということはないならばそれは失墜しない fact16: もしも「何かは藤沢和雄厩舎だしさらにそれは逃げ去る」ということは成り立たないとすると押し殺さない fact17: 仮にとある物は弁償しないとしたら「それは未払い金でないけれど薙ぐ」ということは成り立つということはない fact18: もしその有給教育訓練休暇は押し殺すとしたら「あの基本的原則は推任する」ということは確かだ ; $hypothesis$ = 「あの基本的原則は未払い金でないが薙ぐ」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact5 & fact11 & fact18 -> int1: あの基本的原則は推任する; fact6 -> int2: もしあの基本的原則が推任するなら藤沢和雄厩舎だ; int1 & int2 -> int3: あの基本的原則は藤沢和雄厩舎だ; int3 -> int4: あの基本的原則は藤沢和雄厩舎であるか逃げ去らない; int4 & fact10 -> int5: あの基本的原則は未払い金でない; int5 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「高裁レベルであるけれど藤沢和雄厩舎でない」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればあの工程毎は高裁レベルでない
事実2: 「「分かり易い一方で話し難くない」ということは間違っている」物はある
事実3: もしもなんらかのものは押し殺すということはないならば「それは弁償するしさらに推任する」ということは事実と異なる
事実4: その第二号法定受託事務は薙ぐ
事実5: その有給教育訓練休暇は弁償するかもしくは押し殺すか両方ともである
事実6: もし仮になんらかの物は推任するとしたら「それは藤沢和雄厩舎である」ということは成り立つ
事実7: あの基本的原則は逃げ去る
事実8: もしそのチョボラは失墜するということはないとすれば「「その有給教育訓練休暇は藤沢和雄厩舎で逃げ去る」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実9: 「「その有給教育訓練休暇は弁償するしそれは推任する」ということは成り立たないならあの基本的原則は弁償するということはない」ということは成り立つ
事実10: もし仮にあの基本的原則は藤沢和雄厩舎であるかまたは逃げ去らないか両方ともであるならそれは未払い金でない
事実11: もしも「その有給教育訓練休暇は弁償しない」ということは成り立たないとしたらあの基本的原則は推任する
事実12: 仮にあの基本的原則は逃げ去るとすれば「その有給教育訓練休暇は高裁レベルであるがしかし藤沢和雄厩舎でない」ということは成り立たない
事実13: あの基本的原則は薙ぐ
事実14: もしもなんらかの物は真っ黒いなら「それはノーザンダンサー系でそれにそれは多くない」ということは成り立つということはない
事実15: もし仮に「何かはノーザンダンサー系だがしかしそれは多くない」ということは成り立つということはないならばそれは失墜しない
事実16: もしも「何かは藤沢和雄厩舎だしさらにそれは逃げ去る」ということは成り立たないとすると押し殺さない
事実17: 仮にとある物は弁償しないとしたら「それは未払い金でないけれど薙ぐ」ということは成り立つということはない
事実18: もしその有給教育訓練休暇は押し殺すとしたら「あの基本的原則は推任する」ということは確かだ

仮説: 「あの基本的原則は未払い金でないが薙ぐ」ということは誤りである
1. 事実5と事実11と事実18から、推論1: "あの基本的原則は推任する"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もしあの基本的原則が推任するなら藤沢和雄厩舎だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの基本的原則は藤沢和雄厩舎だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あの基本的原則は藤沢和雄厩舎であるか逃げ去らない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "あの基本的原則は未払い金でない"が導かれる
6. 推論5と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。