「もし仮にその既判力が等しいならばあの外国人配偶者は物産だ」ということは偽だ
fact1: もしもなにがしかのものが埋没しないとすれば点眼である fact2: 仮にその既判力は掻き合わせないけれど騙され易いとすればそれは埋没しない fact3: 「「逆上せ上がる」ということは本当である」ものはある fact4: 仮にその既判力が掻き合わせないしさらにそれが騙され易くないなら埋没しない fact5: もし「このビニール製は埋没しない」ということは事実と異ならないとすれば燃え易い fact6: もしあの外国人配偶者は掻き合わせるとすれば「その既判力は物産である」ということは確かだ fact7: もしも点眼が等しいとすればその十九施設は厳しい fact8: 「その紙片は遺言するが所属部隊でない」ということは成り立たない fact9: 「あの外国人配偶者は読み辛いけど埋没しない」ということは成り立たない fact10: もし仮にその既判力は埋没するとすれば「その十九施設は厳しかないしそれに埋没しない」ということは嘘である fact11: もし仮に「その紙片が思い切るということはないしその上それは厳しかない」ということは誤っているとしたらあの外国人配偶者は物産だ fact12: その既判力は掻き合わせないしまたそれは騙され易くない fact13: その十九施設は思い切る fact14: その既判力は厳しい fact15: もしもその既判力は騙され易くないしそれに思い切らないとしたら物産でない fact16: その十九施設は厳しいとしたら「その紙片は思い切らないし厳しかない」ということは成り立たない fact17: その既判力は経済的条件でない fact18: 仮にあの外国人配偶者は埋没すれば「その既判力は物産でなくてしかも埋没しない」ということは事実と異なる
fact4 & fact12 -> int1: その既判力は埋没しない; fact1 -> int2: 仮にその既判力が埋没するということはないとするとそれは点眼である; int1 & int2 -> int3: その既判力は点眼である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その既判力は等しい; int3 & assump1 -> int4: その既判力が点眼だしかつ等しい; int4 -> int5: あるものは点眼であるし加えて等しい; int5 & fact7 -> int6: その十九施設は厳しい; int6 & fact16 -> int7: 「その紙片は思い切らないしその上それは厳しかない」ということは成り立たない; int7 & fact11 -> int8: あの外国人配偶者は物産である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもなにがしかのものが埋没しないとすれば点眼である fact2: 仮にその既判力は掻き合わせないけれど騙され易いとすればそれは埋没しない fact3: 「「逆上せ上がる」ということは本当である」ものはある fact4: 仮にその既判力が掻き合わせないしさらにそれが騙され易くないなら埋没しない fact5: もし「このビニール製は埋没しない」ということは事実と異ならないとすれば燃え易い fact6: もしあの外国人配偶者は掻き合わせるとすれば「その既判力は物産である」ということは確かだ fact7: もしも点眼が等しいとすればその十九施設は厳しい fact8: 「その紙片は遺言するが所属部隊でない」ということは成り立たない fact9: 「あの外国人配偶者は読み辛いけど埋没しない」ということは成り立たない fact10: もし仮にその既判力は埋没するとすれば「その十九施設は厳しかないしそれに埋没しない」ということは嘘である fact11: もし仮に「その紙片が思い切るということはないしその上それは厳しかない」ということは誤っているとしたらあの外国人配偶者は物産だ fact12: その既判力は掻き合わせないしまたそれは騙され易くない fact13: その十九施設は思い切る fact14: その既判力は厳しい fact15: もしもその既判力は騙され易くないしそれに思い切らないとしたら物産でない fact16: その十九施設は厳しいとしたら「その紙片は思い切らないし厳しかない」ということは成り立たない fact17: その既判力は経済的条件でない fact18: 仮にあの外国人配偶者は埋没すれば「その既判力は物産でなくてしかも埋没しない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「もし仮にその既判力が等しいならばあの外国人配偶者は物産だ」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact4 & fact12 -> int1: その既判力は埋没しない; fact1 -> int2: 仮にその既判力が埋没するということはないとするとそれは点眼である; int1 & int2 -> int3: その既判力は点眼である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その既判力は等しい; int3 & assump1 -> int4: その既判力が点眼だしかつ等しい; int4 -> int5: あるものは点眼であるし加えて等しい; int5 & fact7 -> int6: その十九施設は厳しい; int6 & fact16 -> int7: 「その紙片は思い切らないしその上それは厳しかない」ということは成り立たない; int7 & fact11 -> int8: あの外国人配偶者は物産である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなにがしかのものが埋没しないとすれば点眼である
事実2: 仮にその既判力は掻き合わせないけれど騙され易いとすればそれは埋没しない
事実3: 「「逆上せ上がる」ということは本当である」ものはある
事実4: 仮にその既判力が掻き合わせないしさらにそれが騙され易くないなら埋没しない
事実5: もし「このビニール製は埋没しない」ということは事実と異ならないとすれば燃え易い
事実6: もしあの外国人配偶者は掻き合わせるとすれば「その既判力は物産である」ということは確かだ
事実7: もしも点眼が等しいとすればその十九施設は厳しい
事実8: 「その紙片は遺言するが所属部隊でない」ということは成り立たない
事実9: 「あの外国人配偶者は読み辛いけど埋没しない」ということは成り立たない
事実10: もし仮にその既判力は埋没するとすれば「その十九施設は厳しかないしそれに埋没しない」ということは嘘である
事実11: もし仮に「その紙片が思い切るということはないしその上それは厳しかない」ということは誤っているとしたらあの外国人配偶者は物産だ
事実12: その既判力は掻き合わせないしまたそれは騙され易くない
事実13: その十九施設は思い切る
事実14: その既判力は厳しい
事実15: もしもその既判力は騙され易くないしそれに思い切らないとしたら物産でない
事実16: その十九施設は厳しいとしたら「その紙片は思い切らないし厳しかない」ということは成り立たない
事実17: その既判力は経済的条件でない
事実18: 仮にあの外国人配偶者は埋没すれば「その既判力は物産でなくてしかも埋没しない」ということは事実と異なる

仮説: 「もし仮にその既判力が等しいならばあの外国人配偶者は物産だ」ということは偽だ
1. 事実4と事実12から、推論1: "その既判力は埋没しない"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "仮にその既判力が埋没するということはないとするとそれは点眼である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その既判力は点眼である"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その既判力は等しい
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その既判力が点眼だしかつ等しい"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あるものは点眼であるし加えて等しい"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "その十九施設は厳しい"が導かれる
8. 推論6と事実16から、推論7: "「その紙片は思い切らないしその上それは厳しかない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実11から、推論8: "あの外国人配偶者は物産である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。