その平均的日本人は講和条件だということはない
fact1: 「燻り続ける」ものはある fact2: もし仮に「燻り続ける」物があるとするとその課金制は配達でない fact3: 仮に「配達でない」物があるとしたらこの防衛費は切り離し難いかあるいはそれは演算コントロールであるかまたはどちらもだ fact4: もしこの防衛費が演算コントロールだとすればその発表タームは酢適量である fact5: 仮にこの防衛費が切り離し難いならばあの発表タームは酢適量だ fact6: 仮にその発表タームが酢適量ならその平均的日本人は講和条件である
fact1 & fact2 -> int1: その課金制は配達でない; int1 -> int2: なにがしかの物は配達でない; int2 & fact3 -> int3: この防衛費は切り離し難いかまたはそれは演算コントロールであるかまたは両方ともである; int3 & fact5 & fact4 -> int4: 「その発表タームは酢適量だ」ということは本当である; int4 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「燻り続ける」ものはある fact2: もし仮に「燻り続ける」物があるとするとその課金制は配達でない fact3: 仮に「配達でない」物があるとしたらこの防衛費は切り離し難いかあるいはそれは演算コントロールであるかまたはどちらもだ fact4: もしこの防衛費が演算コントロールだとすればその発表タームは酢適量である fact5: 仮にこの防衛費が切り離し難いならばあの発表タームは酢適量だ fact6: 仮にその発表タームが酢適量ならその平均的日本人は講和条件である ; $hypothesis$ = その平均的日本人は講和条件だということはない ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: その課金制は配達でない; int1 -> int2: なにがしかの物は配達でない; int2 & fact3 -> int3: この防衛費は切り離し難いかまたはそれは演算コントロールであるかまたは両方ともである; int3 & fact5 & fact4 -> int4: 「その発表タームは酢適量だ」ということは本当である; int4 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「燻り続ける」ものはある
事実2: もし仮に「燻り続ける」物があるとするとその課金制は配達でない
事実3: 仮に「配達でない」物があるとしたらこの防衛費は切り離し難いかあるいはそれは演算コントロールであるかまたはどちらもだ
事実4: もしこの防衛費が演算コントロールだとすればその発表タームは酢適量である
事実5: 仮にこの防衛費が切り離し難いならばあの発表タームは酢適量だ
事実6: 仮にその発表タームが酢適量ならその平均的日本人は講和条件である

仮説: その平均的日本人は講和条件だということはない
1. 事実1と事実2から、推論1: "その課金制は配達でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なにがしかの物は配達でない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "この防衛費は切り離し難いかまたはそれは演算コントロールであるかまたは両方ともである"が導かれる
4. 推論3と事実5と事実4から、推論4: "「その発表タームは酢適量だ」ということは本当である"が導かれる
5. 推論4と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。