その端書きは再定義する
fact1: あの二シグナルモデルは市区でなくてかつリーチ者でない fact2: その出来高給は憎しない fact3: 何らかのものは父親らしくないとすると「広ーくないししかも逡巡しない」ということは成り立たない fact4: 仮に「マーケティング学説研究である」ものがあるとしたらあの燠は再定義する fact5: もし仮にとある物が自覚化しないならそれは揺らぎ始めない fact6: 「マーケティング学説研究は標準モードである」ということは正しい fact7: 「なにかは転ける」ということは本当であるとすればマーケティング学説研究である fact8: もしもその出来高給が標準モードならその端書きは転けない fact9: もし仮に「あの双球は順応し易くないが御指導下さる」ということは正しくないならば父親らしくない fact10: もしもその出来高給が転けるとするとそれはマーケティング学説研究である fact11: 仮に「惜しむがしかし公共的団体でない」物があるとするとこの御顔は順応し易い fact12: もしもあの二シグナルモデルが焼き切らないならこの歴史学事典は惜しむがそれは公共的団体でない fact13: もし仮にその出来高給が憎しないがハンカチであるとするとその端書きは転ける fact14: 仮にあの二シグナルモデルは市区でないし加えてリーチ者であるということはないとしたら焼き切らない fact15: その出来高給は憎しないがそれはハンカチだ fact16: 仮に「順応し易い」物はあるとすれば「あの双球は順応し易くないがしかし御指導下さる」ということは間違っている fact17: 標準モードは再定義しない fact18: 仮にとあるものが自覚化しないとすればそれは標準モードであるかまたは揺らぎ始めるということはないかまたは両方ともである fact19: 「「広ーいということはないしまた逡巡しない」ということは成り立たない」ものがあればその出来高給は自覚化するということはない fact20: 全ては自覚化しない
fact13 & fact15 -> int1: その端書きは転ける; fact7 -> int2: もし仮にその端書きが転けるとすればマーケティング学説研究だ; int1 & int2 -> int3: その端書きはマーケティング学説研究だ; fact6 -> int4: もし仮にその端書きはマーケティング学説研究であるとすると標準モードである; int3 & int4 -> int5: その端書きは標準モードである; fact17 -> int6: 仮にその端書きは標準モードであるとすれば再定義しない; int5 & int6 -> hypothesis;
その端書きは再定義する
fact25 -> int7: 仮にその出来高給が自覚化しないとすれば標準モードであるかもしくは揺らぎ始めるということはない; fact26 -> int8: あの双球は父親らしくないとすると「「広ーくないし逡巡するということはない」ということは正しい」ということは間違いだ; fact29 & fact21 -> int9: あの二シグナルモデルは焼き切らない; fact22 & int9 -> int10: この歴史学事典は惜しむけど公共的団体だということはない; int10 -> int11: 何らかのものは惜しむ一方で公共的団体だということはない; int11 & fact24 -> int12: この御顔は順応し易い; int12 -> int13: 何らかの物は順応し易い; int13 & fact30 -> int14: 「あの双球は順応し易くないがしかし御指導下さる」ということは誤っている; fact23 & int14 -> int15: あの双球は父親らしくない; int8 & int15 -> int16: 「あの双球は広ーくないしそれに逡巡しない」ということは成り立たない; int16 -> int17: 「「広ーいということはなくてそれに逡巡するということはない」ということは間違っている」ものはある; int17 & fact28 -> int18: その出来高給は自覚化するということはない; int7 & int18 -> int19: その出来高給は標準モードであるかまたは揺らぎ始めないかもしくは両方ともである;
$facts$ = fact1: あの二シグナルモデルは市区でなくてかつリーチ者でない fact2: その出来高給は憎しない fact3: 何らかのものは父親らしくないとすると「広ーくないししかも逡巡しない」ということは成り立たない fact4: 仮に「マーケティング学説研究である」ものがあるとしたらあの燠は再定義する fact5: もし仮にとある物が自覚化しないならそれは揺らぎ始めない fact6: 「マーケティング学説研究は標準モードである」ということは正しい fact7: 「なにかは転ける」ということは本当であるとすればマーケティング学説研究である fact8: もしもその出来高給が標準モードならその端書きは転けない fact9: もし仮に「あの双球は順応し易くないが御指導下さる」ということは正しくないならば父親らしくない fact10: もしもその出来高給が転けるとするとそれはマーケティング学説研究である fact11: 仮に「惜しむがしかし公共的団体でない」物があるとするとこの御顔は順応し易い fact12: もしもあの二シグナルモデルが焼き切らないならこの歴史学事典は惜しむがそれは公共的団体でない fact13: もし仮にその出来高給が憎しないがハンカチであるとするとその端書きは転ける fact14: 仮にあの二シグナルモデルは市区でないし加えてリーチ者であるということはないとしたら焼き切らない fact15: その出来高給は憎しないがそれはハンカチだ fact16: 仮に「順応し易い」物はあるとすれば「あの双球は順応し易くないがしかし御指導下さる」ということは間違っている fact17: 標準モードは再定義しない fact18: 仮にとあるものが自覚化しないとすればそれは標準モードであるかまたは揺らぎ始めるということはないかまたは両方ともである fact19: 「「広ーいということはないしまた逡巡しない」ということは成り立たない」ものがあればその出来高給は自覚化するということはない fact20: 全ては自覚化しない ; $hypothesis$ = その端書きは再定義する ; $proof$ = 
fact13 & fact15 -> int1: その端書きは転ける; fact7 -> int2: もし仮にその端書きが転けるとすればマーケティング学説研究だ; int1 & int2 -> int3: その端書きはマーケティング学説研究だ; fact6 -> int4: もし仮にその端書きはマーケティング学説研究であるとすると標準モードである; int3 & int4 -> int5: その端書きは標準モードである; fact17 -> int6: 仮にその端書きは標準モードであるとすれば再定義しない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの二シグナルモデルは市区でなくてかつリーチ者でない
事実2: その出来高給は憎しない
事実3: 何らかのものは父親らしくないとすると「広ーくないししかも逡巡しない」ということは成り立たない
事実4: 仮に「マーケティング学説研究である」ものがあるとしたらあの燠は再定義する
事実5: もし仮にとある物が自覚化しないならそれは揺らぎ始めない
事実6: 「マーケティング学説研究は標準モードである」ということは正しい
事実7: 「なにかは転ける」ということは本当であるとすればマーケティング学説研究である
事実8: もしもその出来高給が標準モードならその端書きは転けない
事実9: もし仮に「あの双球は順応し易くないが御指導下さる」ということは正しくないならば父親らしくない
事実10: もしもその出来高給が転けるとするとそれはマーケティング学説研究である
事実11: 仮に「惜しむがしかし公共的団体でない」物があるとするとこの御顔は順応し易い
事実12: もしもあの二シグナルモデルが焼き切らないならこの歴史学事典は惜しむがそれは公共的団体でない
事実13: もし仮にその出来高給が憎しないがハンカチであるとするとその端書きは転ける
事実14: 仮にあの二シグナルモデルは市区でないし加えてリーチ者であるということはないとしたら焼き切らない
事実15: その出来高給は憎しないがそれはハンカチだ
事実16: 仮に「順応し易い」物はあるとすれば「あの双球は順応し易くないがしかし御指導下さる」ということは間違っている
事実17: 標準モードは再定義しない
事実18: 仮にとあるものが自覚化しないとすればそれは標準モードであるかまたは揺らぎ始めるということはないかまたは両方ともである
事実19: 「「広ーいということはないしまた逡巡しない」ということは成り立たない」ものがあればその出来高給は自覚化するということはない
事実20: 全ては自覚化しない

仮説: その端書きは再定義する
1. 事実13と事実15から、推論1: "その端書きは転ける"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "もし仮にその端書きが転けるとすればマーケティング学説研究だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その端書きはマーケティング学説研究だ"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "もし仮にその端書きはマーケティング学説研究であるとすると標準モードである"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その端書きは標準モードである"が導かれる
6. 事実17から、推論6: "仮にその端書きは標準モードであるとすれば再定義しない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。