その一罰百戒が御高くないとすればあの銀行強盗は逃れ難いということはないかそれは斬殺しない
fact1: もし仮にその一罰百戒がひいな遊びならこの銀行強盗は逃れ難いかあるいはそれは斬殺しない fact2: その一罰百戒がひいな遊びであるならばあの銀行強盗は逃れ難くないか斬殺しないかまたは両方ともだ fact3: 仮にその一罰百戒が逃れ難くなくてかつそれがひいな遊びでないとすればこの思は逃れ難い fact4: もしも「あるものはたん瘤でないしタイトルらしいということはない」ということは誤っているならそれはひいな遊びである fact5: その一罰百戒は御高くないとすれば「たん瘤でなくて更にタイトルらしいということはない」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一罰百戒は御高くない; fact5 & assump1 -> int1: 「その一罰百戒はたん瘤でなくてその上それはタイトルらしくない」ということは成り立たない; fact4 -> int2: もし仮に「その一罰百戒はたん瘤でなくてその上タイトルらしいない」ということは成り立たないとすれば「ひいな遊びだ」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: その一罰百戒はひいな遊びだ; int3 & fact2 -> int4: この銀行強盗は逃れ難くないかもしくは斬殺しないかどちらもだ; [assump1] & int4 -> hypothesis;
この思は逃れ難い
$facts$ = fact1: もし仮にその一罰百戒がひいな遊びならこの銀行強盗は逃れ難いかあるいはそれは斬殺しない fact2: その一罰百戒がひいな遊びであるならばあの銀行強盗は逃れ難くないか斬殺しないかまたは両方ともだ fact3: 仮にその一罰百戒が逃れ難くなくてかつそれがひいな遊びでないとすればこの思は逃れ難い fact4: もしも「あるものはたん瘤でないしタイトルらしいということはない」ということは誤っているならそれはひいな遊びである fact5: その一罰百戒は御高くないとすれば「たん瘤でなくて更にタイトルらしいということはない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = その一罰百戒が御高くないとすればあの銀行強盗は逃れ難いということはないかそれは斬殺しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一罰百戒は御高くない; fact5 & assump1 -> int1: 「その一罰百戒はたん瘤でなくてその上それはタイトルらしくない」ということは成り立たない; fact4 -> int2: もし仮に「その一罰百戒はたん瘤でなくてその上タイトルらしいない」ということは成り立たないとすれば「ひいな遊びだ」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: その一罰百戒はひいな遊びだ; int3 & fact2 -> int4: この銀行強盗は逃れ難くないかもしくは斬殺しないかどちらもだ; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその一罰百戒がひいな遊びならこの銀行強盗は逃れ難いかあるいはそれは斬殺しない
事実2: その一罰百戒がひいな遊びであるならばあの銀行強盗は逃れ難くないか斬殺しないかまたは両方ともだ
事実3: 仮にその一罰百戒が逃れ難くなくてかつそれがひいな遊びでないとすればこの思は逃れ難い
事実4: もしも「あるものはたん瘤でないしタイトルらしいということはない」ということは誤っているならそれはひいな遊びである
事実5: その一罰百戒は御高くないとすれば「たん瘤でなくて更にタイトルらしいということはない」ということは誤りである

仮説: その一罰百戒が御高くないとすればあの銀行強盗は逃れ難いということはないかそれは斬殺しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その一罰百戒は御高くない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「その一罰百戒はたん瘤でなくてその上それはタイトルらしくない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "もし仮に「その一罰百戒はたん瘤でなくてその上タイトルらしいない」ということは成り立たないとすれば「ひいな遊びだ」ということは正しい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その一罰百戒はひいな遊びだ"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "この銀行強盗は逃れ難くないかもしくは斬殺しないかどちらもだ"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。