その隠居は押さえ難い
fact1: もしも「日本大使館でない」物があるならその米俵は補助無し自転車だ fact2: その米俵が喜悦しないならばその自然石はおっかしい一方でそれは喜悦しない fact3: もしその自然石がもやえば補助無し自転車だ fact4: もし仮にその米俵が押さえ難くて喜悦するならその隠居は押さえ難くない fact5: その米俵はもやう fact6: もし仮に「「補助無し自転車でないしかつ日本大使館である」ということは嘘である」ものがあるならその米俵は補助無し自転車である fact7: その米俵は日本大使館だ fact8: もし「その米俵は喜悦しない」ということは正しいならばその自然石はおっかしい fact9: もし仮にその自然石がＲＭＩオブジェクトでない一方でそれがおっかしいとしたらその米俵はＲＭＩオブジェクトでない fact10: その米俵はもやうがしかしそれはＲＭＩオブジェクトでない fact11: 「「補助無し自転車だということはないし日本大使館だ」ということは事実でない」物はある fact12: 仮に何かはもやわないけれど喜悦するとすると押さえ難い fact13: 仮にその米俵が喜悦するかあるいはそれはＲＭＩオブジェクトであるかあるいはどちらもであるとすればそれは補助無し自転車でない fact14: その自然石はおっかしい fact15: 補助無し自転車はＲＭＩオブジェクトでないけどおっかしい fact16: その隠居がＲＭＩオブジェクトでないとしたらその米俵は喜悦するがしかしＲＭＩオブジェクトでない fact17: 仮に「その自然石は喜悦しない」ということは確かだとするとその隠居はもやわないがしかしそれは喜悦する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その米俵は喜悦する; assump1 -> int1: その米俵は喜悦するかあるいはそれはＲＭＩオブジェクトだ; int1 & fact13 -> int2: その米俵は補助無し自転車でない; fact11 & fact6 -> int3: その米俵は補助無し自転車だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その米俵は喜悦するということはない; int5 & fact2 -> int6: その自然石はおっかしいけれどそれは喜悦しない; int6 -> int7: その自然石は喜悦しない; int7 & fact17 -> int8: その隠居はもやうということはないけど喜悦する; fact12 -> int9: その隠居はもやわない一方で喜悦するとすればそれは押さえ難い; int8 & int9 -> hypothesis;
その隠居は押さえ難くない
fact21 -> int10: その自然石が補助無し自転車ならばそれはＲＭＩオブジェクトでないしそれはおっかしい;
$facts$ = fact1: もしも「日本大使館でない」物があるならその米俵は補助無し自転車だ fact2: その米俵が喜悦しないならばその自然石はおっかしい一方でそれは喜悦しない fact3: もしその自然石がもやえば補助無し自転車だ fact4: もし仮にその米俵が押さえ難くて喜悦するならその隠居は押さえ難くない fact5: その米俵はもやう fact6: もし仮に「「補助無し自転車でないしかつ日本大使館である」ということは嘘である」ものがあるならその米俵は補助無し自転車である fact7: その米俵は日本大使館だ fact8: もし「その米俵は喜悦しない」ということは正しいならばその自然石はおっかしい fact9: もし仮にその自然石がＲＭＩオブジェクトでない一方でそれがおっかしいとしたらその米俵はＲＭＩオブジェクトでない fact10: その米俵はもやうがしかしそれはＲＭＩオブジェクトでない fact11: 「「補助無し自転車だということはないし日本大使館だ」ということは事実でない」物はある fact12: 仮に何かはもやわないけれど喜悦するとすると押さえ難い fact13: 仮にその米俵が喜悦するかあるいはそれはＲＭＩオブジェクトであるかあるいはどちらもであるとすればそれは補助無し自転車でない fact14: その自然石はおっかしい fact15: 補助無し自転車はＲＭＩオブジェクトでないけどおっかしい fact16: その隠居がＲＭＩオブジェクトでないとしたらその米俵は喜悦するがしかしＲＭＩオブジェクトでない fact17: 仮に「その自然石は喜悦しない」ということは確かだとするとその隠居はもやわないがしかしそれは喜悦する ; $hypothesis$ = その隠居は押さえ難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その米俵は喜悦する; assump1 -> int1: その米俵は喜悦するかあるいはそれはＲＭＩオブジェクトだ; int1 & fact13 -> int2: その米俵は補助無し自転車でない; fact11 & fact6 -> int3: その米俵は補助無し自転車だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その米俵は喜悦するということはない; int5 & fact2 -> int6: その自然石はおっかしいけれどそれは喜悦しない; int6 -> int7: その自然石は喜悦しない; int7 & fact17 -> int8: その隠居はもやうということはないけど喜悦する; fact12 -> int9: その隠居はもやわない一方で喜悦するとすればそれは押さえ難い; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「日本大使館でない」物があるならその米俵は補助無し自転車だ
事実2: その米俵が喜悦しないならばその自然石はおっかしい一方でそれは喜悦しない
事実3: もしその自然石がもやえば補助無し自転車だ
事実4: もし仮にその米俵が押さえ難くて喜悦するならその隠居は押さえ難くない
事実5: その米俵はもやう
事実6: もし仮に「「補助無し自転車でないしかつ日本大使館である」ということは嘘である」ものがあるならその米俵は補助無し自転車である
事実7: その米俵は日本大使館だ
事実8: もし「その米俵は喜悦しない」ということは正しいならばその自然石はおっかしい
事実9: もし仮にその自然石がＲＭＩオブジェクトでない一方でそれがおっかしいとしたらその米俵はＲＭＩオブジェクトでない
事実10: その米俵はもやうがしかしそれはＲＭＩオブジェクトでない
事実11: 「「補助無し自転車だということはないし日本大使館だ」ということは事実でない」物はある
事実12: 仮に何かはもやわないけれど喜悦するとすると押さえ難い
事実13: 仮にその米俵が喜悦するかあるいはそれはＲＭＩオブジェクトであるかあるいはどちらもであるとすればそれは補助無し自転車でない
事実14: その自然石はおっかしい
事実15: 補助無し自転車はＲＭＩオブジェクトでないけどおっかしい
事実16: その隠居がＲＭＩオブジェクトでないとしたらその米俵は喜悦するがしかしＲＭＩオブジェクトでない
事実17: 仮に「その自然石は喜悦しない」ということは確かだとするとその隠居はもやわないがしかしそれは喜悦する

仮説: その隠居は押さえ難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その米俵は喜悦する
2. 仮定1から、推論1: "その米俵は喜悦するかあるいはそれはＲＭＩオブジェクトだ"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "その米俵は補助無し自転車でない"が導かれる
4. 事実11と事実6から、推論3: "その米俵は補助無し自転車だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その米俵は喜悦するということはない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "その自然石はおっかしいけれどそれは喜悦しない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その自然石は喜悦しない"が導かれる
9. 推論7と事実17から、推論8: "その隠居はもやうということはないけど喜悦する"が導かれる
10. 事実12から、推論9: "その隠居はもやわない一方で喜悦するとすればそれは押さえ難い"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。