「その粘り腰は勝ち進むし更に汗臭い」ということは正しくない
fact1: もしも「この素材は理解するし資材置き場である」ということは偽だとすれば鏡面反射でない fact2: この米以外は発現し始めない fact3: 仮に「その粘り腰は勝ち進まない」ということは成り立つなら「この素材は書き難いけど御預からない」ということは成り立たない fact4: 「その粘り腰は汗臭いけれど合わせ持たない」ということは事実と異なる fact5: 「何らかの物は汗臭くなくてそれに合わせ持たない」ということは間違いだとしたら「汗臭い」ということは真実だ fact6: 「その粘り腰は汗臭いということはなくてまたそれは合わせ持たない」ということは成り立たない fact7: 仮にある物が理解しないとすれば資材置き場でなくて加えて合わせ持たない fact8: もしも「何らかのものは書き難いけど御預からない」ということは誤っているならそれは鏡面反射である fact9: この素材は発現し始めない fact10: もし仮にこの素材は発現し始めるということはないなら「理解するしその上資材置き場である」ということは誤りである fact11: ある物は鏡面反射でないならば「勝ち進むしその上それは汗臭い」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。その粘り腰は勝ち進まない; fact3 & assump1 -> int1: 「この素材は書き難いがしかし御預かるということはない」ということは成り立たない; fact8 -> int2: もしも「この素材は書き難いが御預からない」ということは誤りだとしたらそれは鏡面反射だ; int1 & int2 -> int3: この素材は鏡面反射である; fact10 & fact9 -> int4: 「この素材は理解するしさらに資材置き場だ」ということは成り立たない; int4 & fact1 -> int5: 「この素材は鏡面反射であるということはない」ということは真実だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その粘り腰は勝ち進む; fact5 -> int8: もしも「その粘り腰は汗臭いということはないし合わせ持たない」ということは間違っているとすればそれは汗臭い; int8 & fact6 -> int9: その粘り腰は汗臭い; int7 & int9 -> hypothesis;
「その粘り腰は勝ち進むし汗臭い」ということは間違いだ
fact12 -> int10: 仮にその粘り腰は鏡面反射でないとしたら「勝ち進むし汗臭い」ということは成り立たない; fact13 -> int11: 仮にこの素材が理解しないとするとそれは資材置き場でないしおまけに合わせ持たない;
$facts$ = fact1: もしも「この素材は理解するし資材置き場である」ということは偽だとすれば鏡面反射でない fact2: この米以外は発現し始めない fact3: 仮に「その粘り腰は勝ち進まない」ということは成り立つなら「この素材は書き難いけど御預からない」ということは成り立たない fact4: 「その粘り腰は汗臭いけれど合わせ持たない」ということは事実と異なる fact5: 「何らかの物は汗臭くなくてそれに合わせ持たない」ということは間違いだとしたら「汗臭い」ということは真実だ fact6: 「その粘り腰は汗臭いということはなくてまたそれは合わせ持たない」ということは成り立たない fact7: 仮にある物が理解しないとすれば資材置き場でなくて加えて合わせ持たない fact8: もしも「何らかのものは書き難いけど御預からない」ということは誤っているならそれは鏡面反射である fact9: この素材は発現し始めない fact10: もし仮にこの素材は発現し始めるということはないなら「理解するしその上資材置き場である」ということは誤りである fact11: ある物は鏡面反射でないならば「勝ち進むしその上それは汗臭い」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「その粘り腰は勝ち進むし更に汗臭い」ということは正しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その粘り腰は勝ち進まない; fact3 & assump1 -> int1: 「この素材は書き難いがしかし御預かるということはない」ということは成り立たない; fact8 -> int2: もしも「この素材は書き難いが御預からない」ということは誤りだとしたらそれは鏡面反射だ; int1 & int2 -> int3: この素材は鏡面反射である; fact10 & fact9 -> int4: 「この素材は理解するしさらに資材置き場だ」ということは成り立たない; int4 & fact1 -> int5: 「この素材は鏡面反射であるということはない」ということは真実だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その粘り腰は勝ち進む; fact5 -> int8: もしも「その粘り腰は汗臭いということはないし合わせ持たない」ということは間違っているとすればそれは汗臭い; int8 & fact6 -> int9: その粘り腰は汗臭い; int7 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「この素材は理解するし資材置き場である」ということは偽だとすれば鏡面反射でない
事実2: この米以外は発現し始めない
事実3: 仮に「その粘り腰は勝ち進まない」ということは成り立つなら「この素材は書き難いけど御預からない」ということは成り立たない
事実4: 「その粘り腰は汗臭いけれど合わせ持たない」ということは事実と異なる
事実5: 「何らかの物は汗臭くなくてそれに合わせ持たない」ということは間違いだとしたら「汗臭い」ということは真実だ
事実6: 「その粘り腰は汗臭いということはなくてまたそれは合わせ持たない」ということは成り立たない
事実7: 仮にある物が理解しないとすれば資材置き場でなくて加えて合わせ持たない
事実8: もしも「何らかのものは書き難いけど御預からない」ということは誤っているならそれは鏡面反射である
事実9: この素材は発現し始めない
事実10: もし仮にこの素材は発現し始めるということはないなら「理解するしその上資材置き場である」ということは誤りである
事実11: ある物は鏡面反射でないならば「勝ち進むしその上それは汗臭い」ということは誤っている

仮説: 「その粘り腰は勝ち進むし更に汗臭い」ということは正しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その粘り腰は勝ち進まない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「この素材は書き難いがしかし御預かるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "もしも「この素材は書き難いが御預からない」ということは誤りだとしたらそれは鏡面反射だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この素材は鏡面反射である"が導かれる
5. 事実10と事実9から、推論4: "「この素材は理解するしさらに資材置き場だ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "「この素材は鏡面反射であるということはない」ということは真実だ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その粘り腰は勝ち進む"が導かれる
9. 事実5から、推論8: "もしも「その粘り腰は汗臭いということはないし合わせ持たない」ということは間違っているとすればそれは汗臭い"が導かれる
10. 推論8と事実6から、推論9: "その粘り腰は汗臭い"が導かれる
11. 推論7と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。