この増幅度は講釈しなくてその上根気良くない
fact1: この整数値は努めるしかつそれは行き始める fact2: あの食事中は補佐しない fact3: この増幅度は講釈するかあるいは提供し続けるかもしくは両方だ fact4: もし仮に「この辰巳櫓は包囲だが講釈しない」ということは成り立たないならこの増幅度は講釈しない fact5: 仮にこの整数値が根気良いならこの学校種別は根気良い fact6: その新京が努めるとするとこの整数値は努める fact7: 仮にこの増幅度は冠するということはないなら「その新京は行き始めないけれど明るい」ということは誤りだ fact8: もしこの辰巳櫓が明るいということはないとしたらその新京は努めるかそれは行き始めるかまたはどちらもだ fact9: もしなにがしかのものは鉗子分娩でないなら「冠するしまた提供し続ける」ということは誤りだ fact10: あの食事中は各ステップだし加えて裁く fact11: もしもとあるものは行き始めるかあるいは明るいかまたは両方であるとしたらその新京は冠しない fact12: 「その新京は行き始めないけれど明るい」ということは成り立たないとするとこの整数値は行き始めない fact13: この辰巳櫓は鉗子分娩でない fact14: もしもこの辰巳櫓は鉗子分娩でないならば「それが包囲だしさらに講釈しない」ということは誤っている fact15: もし仮になんらかのものが各ステップであるけどそれが補佐しないなら生育しない fact16: 仮にその新京は講釈するとすれば「この増幅度は講釈しないし加えて根気良くない」ということは成り立たない fact17: 何らかのものが生育しないとすると包囲であるということはなくてそれは鉗子分娩でない fact18: もし「「冠するし更に提供し続ける」ということは間違っている」ものがあるならこの辰巳櫓は明るくない fact19: もしなんらかの物が冠するということはないなら講釈するしその上提供し続ける
fact1 -> int1: この整数値は行き始める; int1 -> int2: この整数値は行き始めるかあるいは明るいかまたは両方ともだ; int2 -> int3: 「行き始めるか明るいかまたはどちらもである」ものはある; int3 & fact11 -> int4: その新京は冠しない; fact19 -> int5: もしもその新京が冠しないならばそれは講釈するしさらに提供し続ける; int4 & int5 -> int6: その新京は講釈するしそれにそれは提供し続ける; int6 -> int7: その新京は講釈する; int7 & fact16 -> hypothesis;
この増幅度は講釈しなくてそれに根気良くない
fact27 -> int8: 仮にあの食事中は鉗子分娩だということはないならば「それは冠するしさらにそれは提供し続ける」ということは事実と異なる; fact26 -> int9: もしもあの食事中が生育しないならばそれは包囲でないしさらにそれは鉗子分娩でない; fact22 -> int10: もしあの食事中は各ステップだがしかし補佐しないとしたらそれは生育するということはない; fact21 -> int11: 「あの食事中は各ステップである」ということは事実である; int11 & fact20 -> int12: あの食事中は各ステップであるが補佐しない; int10 & int12 -> int13: あの食事中は生育しない; int9 & int13 -> int14: あの食事中は包囲だということはなくてまた鉗子分娩でない; int14 -> int15: あの食事中は鉗子分娩だということはない; int8 & int15 -> int16: 「あの食事中は冠するしかつ提供し続ける」ということは成り立たない; int16 -> int17: 「「冠するしまた提供し続ける」ということは成り立たない」ものはある; int17 & fact25 -> int18: この辰巳櫓は明るいということはない; fact24 & int18 -> int19: 「その新京は努めるかまたは行き始めるか両方ともだ」ということは正しい;
$facts$ = fact1: この整数値は努めるしかつそれは行き始める fact2: あの食事中は補佐しない fact3: この増幅度は講釈するかあるいは提供し続けるかもしくは両方だ fact4: もし仮に「この辰巳櫓は包囲だが講釈しない」ということは成り立たないならこの増幅度は講釈しない fact5: 仮にこの整数値が根気良いならこの学校種別は根気良い fact6: その新京が努めるとするとこの整数値は努める fact7: 仮にこの増幅度は冠するということはないなら「その新京は行き始めないけれど明るい」ということは誤りだ fact8: もしこの辰巳櫓が明るいということはないとしたらその新京は努めるかそれは行き始めるかまたはどちらもだ fact9: もしなにがしかのものは鉗子分娩でないなら「冠するしまた提供し続ける」ということは誤りだ fact10: あの食事中は各ステップだし加えて裁く fact11: もしもとあるものは行き始めるかあるいは明るいかまたは両方であるとしたらその新京は冠しない fact12: 「その新京は行き始めないけれど明るい」ということは成り立たないとするとこの整数値は行き始めない fact13: この辰巳櫓は鉗子分娩でない fact14: もしもこの辰巳櫓は鉗子分娩でないならば「それが包囲だしさらに講釈しない」ということは誤っている fact15: もし仮になんらかのものが各ステップであるけどそれが補佐しないなら生育しない fact16: 仮にその新京は講釈するとすれば「この増幅度は講釈しないし加えて根気良くない」ということは成り立たない fact17: 何らかのものが生育しないとすると包囲であるということはなくてそれは鉗子分娩でない fact18: もし「「冠するし更に提供し続ける」ということは間違っている」ものがあるならこの辰巳櫓は明るくない fact19: もしなんらかの物が冠するということはないなら講釈するしその上提供し続ける ; $hypothesis$ = この増幅度は講釈しなくてその上根気良くない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: この整数値は行き始める; int1 -> int2: この整数値は行き始めるかあるいは明るいかまたは両方ともだ; int2 -> int3: 「行き始めるか明るいかまたはどちらもである」ものはある; int3 & fact11 -> int4: その新京は冠しない; fact19 -> int5: もしもその新京が冠しないならばそれは講釈するしさらに提供し続ける; int4 & int5 -> int6: その新京は講釈するしそれにそれは提供し続ける; int6 -> int7: その新京は講釈する; int7 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この整数値は努めるしかつそれは行き始める
事実2: あの食事中は補佐しない
事実3: この増幅度は講釈するかあるいは提供し続けるかもしくは両方だ
事実4: もし仮に「この辰巳櫓は包囲だが講釈しない」ということは成り立たないならこの増幅度は講釈しない
事実5: 仮にこの整数値が根気良いならこの学校種別は根気良い
事実6: その新京が努めるとするとこの整数値は努める
事実7: 仮にこの増幅度は冠するということはないなら「その新京は行き始めないけれど明るい」ということは誤りだ
事実8: もしこの辰巳櫓が明るいということはないとしたらその新京は努めるかそれは行き始めるかまたはどちらもだ
事実9: もしなにがしかのものは鉗子分娩でないなら「冠するしまた提供し続ける」ということは誤りだ
事実10: あの食事中は各ステップだし加えて裁く
事実11: もしもとあるものは行き始めるかあるいは明るいかまたは両方であるとしたらその新京は冠しない
事実12: 「その新京は行き始めないけれど明るい」ということは成り立たないとするとこの整数値は行き始めない
事実13: この辰巳櫓は鉗子分娩でない
事実14: もしもこの辰巳櫓は鉗子分娩でないならば「それが包囲だしさらに講釈しない」ということは誤っている
事実15: もし仮になんらかのものが各ステップであるけどそれが補佐しないなら生育しない
事実16: 仮にその新京は講釈するとすれば「この増幅度は講釈しないし加えて根気良くない」ということは成り立たない
事実17: 何らかのものが生育しないとすると包囲であるということはなくてそれは鉗子分娩でない
事実18: もし「「冠するし更に提供し続ける」ということは間違っている」ものがあるならこの辰巳櫓は明るくない
事実19: もしなんらかの物が冠するということはないなら講釈するしその上提供し続ける

仮説: この増幅度は講釈しなくてその上根気良くない
1. 事実1から、推論1: "この整数値は行き始める"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この整数値は行き始めるかあるいは明るいかまたは両方ともだ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「行き始めるか明るいかまたはどちらもである」ものはある"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "その新京は冠しない"が導かれる
5. 事実19から、推論5: "もしもその新京が冠しないならばそれは講釈するしさらに提供し続ける"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その新京は講釈するしそれにそれは提供し続ける"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "その新京は講釈する"が導かれる
8. 推論7と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。