「その七割以上は配合しない」ということは成り立つ
fact1: もし「ある物は御報告致さないし更にタブー視するということはない」ということは間違っているならそれは配合する fact2: 「「あの三辺は責め続けるし溶ける」ということは確かである」ということは事実と異なる fact3: あの三辺は溶けるということはない fact4: もしもある物は六分でないとしたら「拒めないし加えて修了証書でない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮になにかは拒めない一方でそれが修了証書なら筆舌でない fact6: そのウォーターマットレスは筆舌であるしそれに総序だ fact7: そのウォーターマットレスは修了証書である fact8: 仮に「あの三辺は責め続けるけれどそれは溶けない」ということは成り立たないとすると六分である fact9: あの三辺が責め続けるが溶けないとしたらその七割以上は禅杖でない fact10: 「もし「あの三辺はタブー視する」ということは成り立てばあの三辺は慎み深い」ということは真実である fact11: もしもあの三辺が六分であるとするとそのウォーターマットレスは拒めないけどそれは修了証書だ fact12: 仮にその七割以上は禅杖でないとしたら「それは御報告致さないし加えてタブー視しない」ということは確かでない fact13: なんらかのものがタブー視するとしたら配合する fact14: もし「あの三辺は禅杖でないかあるいは筆舌でないか両方だ」ということは成り立たないとしたら「六分だということはない」ということは誤りでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの三辺は責め続けるがしかしそれは溶けない」ということは本当であるということはない; fact8 & assump1 -> int1: 「あの三辺は六分だ」ということは正しい; int1 & fact11 -> int2: そのウォーターマットレスは拒めないけど修了証書だ; fact5 -> int3: もしそのウォーターマットレスは拒めないが修了証書だとするとそれは筆舌でない; int2 & int3 -> int4: そのウォーターマットレスは筆舌であるということはない; fact6 -> int5: そのウォーターマットレスは筆舌だ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの三辺は責め続ける一方でそれは溶けない; int7 & fact9 -> int8: その七割以上は禅杖でない; int8 & fact12 -> int9: 「その七割以上は御報告致さなくてその上タブー視しない」ということは確かだということはない; fact1 -> int10: もし仮に「その七割以上は御報告致さなくてかつそれはタブー視しない」ということは成り立たないとするとそれは配合する; int9 & int10 -> hypothesis;
この三つ指は責め続けない
fact15 -> int11: もしも「あの三辺は六分でない」ということは間違いでないとしたら「それが拒めるということはないしその上それは修了証書でない」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もし「ある物は御報告致さないし更にタブー視するということはない」ということは間違っているならそれは配合する fact2: 「「あの三辺は責め続けるし溶ける」ということは確かである」ということは事実と異なる fact3: あの三辺は溶けるということはない fact4: もしもある物は六分でないとしたら「拒めないし加えて修了証書でない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮になにかは拒めない一方でそれが修了証書なら筆舌でない fact6: そのウォーターマットレスは筆舌であるしそれに総序だ fact7: そのウォーターマットレスは修了証書である fact8: 仮に「あの三辺は責め続けるけれどそれは溶けない」ということは成り立たないとすると六分である fact9: あの三辺が責め続けるが溶けないとしたらその七割以上は禅杖でない fact10: 「もし「あの三辺はタブー視する」ということは成り立てばあの三辺は慎み深い」ということは真実である fact11: もしもあの三辺が六分であるとするとそのウォーターマットレスは拒めないけどそれは修了証書だ fact12: 仮にその七割以上は禅杖でないとしたら「それは御報告致さないし加えてタブー視しない」ということは確かでない fact13: なんらかのものがタブー視するとしたら配合する fact14: もし「あの三辺は禅杖でないかあるいは筆舌でないか両方だ」ということは成り立たないとしたら「六分だということはない」ということは誤りでない ; $hypothesis$ = 「その七割以上は配合しない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの三辺は責め続けるがしかしそれは溶けない」ということは本当であるということはない; fact8 & assump1 -> int1: 「あの三辺は六分だ」ということは正しい; int1 & fact11 -> int2: そのウォーターマットレスは拒めないけど修了証書だ; fact5 -> int3: もしそのウォーターマットレスは拒めないが修了証書だとするとそれは筆舌でない; int2 & int3 -> int4: そのウォーターマットレスは筆舌であるということはない; fact6 -> int5: そのウォーターマットレスは筆舌だ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの三辺は責め続ける一方でそれは溶けない; int7 & fact9 -> int8: その七割以上は禅杖でない; int8 & fact12 -> int9: 「その七割以上は御報告致さなくてその上タブー視しない」ということは確かだということはない; fact1 -> int10: もし仮に「その七割以上は御報告致さなくてかつそれはタブー視しない」ということは成り立たないとするとそれは配合する; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「ある物は御報告致さないし更にタブー視するということはない」ということは間違っているならそれは配合する
事実2: 「「あの三辺は責め続けるし溶ける」ということは確かである」ということは事実と異なる
事実3: あの三辺は溶けるということはない
事実4: もしもある物は六分でないとしたら「拒めないし加えて修了証書でない」ということは成り立つということはない
事実5: もし仮になにかは拒めない一方でそれが修了証書なら筆舌でない
事実6: そのウォーターマットレスは筆舌であるしそれに総序だ
事実7: そのウォーターマットレスは修了証書である
事実8: 仮に「あの三辺は責め続けるけれどそれは溶けない」ということは成り立たないとすると六分である
事実9: あの三辺が責め続けるが溶けないとしたらその七割以上は禅杖でない
事実10: 「もし「あの三辺はタブー視する」ということは成り立てばあの三辺は慎み深い」ということは真実である
事実11: もしもあの三辺が六分であるとするとそのウォーターマットレスは拒めないけどそれは修了証書だ
事実12: 仮にその七割以上は禅杖でないとしたら「それは御報告致さないし加えてタブー視しない」ということは確かでない
事実13: なんらかのものがタブー視するとしたら配合する
事実14: もし「あの三辺は禅杖でないかあるいは筆舌でないか両方だ」ということは成り立たないとしたら「六分だということはない」ということは誤りでない

仮説: 「その七割以上は配合しない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの三辺は責め続けるがしかしそれは溶けない」ということは本当であるということはない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「あの三辺は六分だ」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "そのウォーターマットレスは拒めないけど修了証書だ"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "もしそのウォーターマットレスは拒めないが修了証書だとするとそれは筆舌でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのウォーターマットレスは筆舌であるということはない"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "そのウォーターマットレスは筆舌だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの三辺は責め続ける一方でそれは溶けない"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "その七割以上は禅杖でない"が導かれる
10. 推論8と事実12から、推論9: "「その七割以上は御報告致さなくてその上タブー視しない」ということは確かだということはない"が導かれる
11. 事実1から、推論10: "もし仮に「その七割以上は御報告致さなくてかつそれはタブー視しない」ということは成り立たないとするとそれは配合する"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。