この波乱は代謝系でない
fact1: この夕暮れ時は天狗らしくない fact2: あるものは天狗らしい fact3: その人間理性は天狗らしいしさらにそれは伝え合う fact4: 佃戸はある fact5: この仕掛け品は切り捌かない fact6: もし仮に「この仕掛け品は外国馬でなくて更に零五Ｒ滑走路でない」ということは誤っているとすればその人間理性は佃戸である fact7: その人間理性は伝え合うし外国馬である fact8: この波乱は侵入し易い fact9: 「この波乱は侵入し易くないし切り捌かない」ということは偽である fact10: もし仮に「侵入し易いしおまけに伝え合う」物があるとすればあの波乱は切り捌かない fact11: この殺人放火事件は取っ払うし天狗らしい fact12: もし仮にこの仕掛け品が代謝系でないがしかし佃戸だとするとこの波乱は代謝系でない fact13: この殺人放火事件は正室だ fact14: 仮に天狗らしいものが佃戸だとするとこの殺人放火事件は切り捌かない fact15: 「この仕掛け品は外国馬だがしかしそれは零五Ｒ滑走路でない」ということは事実でない fact16: 「その人間理性はでっかい」ということは正しい fact17: もし仮にこの仕掛け品が外国馬だとしたらその人間理性は佃戸だ fact18: 仮にこの殺人放火事件が切り捌かないならばこの波乱は侵入し易い fact19: もしも何かは侵入し易くないとしたら天狗らしいしおまけに切り捌く fact20: もしもこの波乱が正室なら代謝系だ fact21: 「この仕掛け品は外国馬でなくてまた零五Ｒ滑走路でない」ということは間違いである fact22: この波乱は切り捌かない fact23: もし仮にその人間理性が正室でないけど侵入し易いとすれば「この仕掛け品は侵入し易くない」ということは成り立つ fact24: その人間理性は伝え合う fact25: もし仮に「その人間理性は零五Ｒ滑走路でないしかつ外国馬でない」ということは間違いだとするとこの仕掛け品は天狗らしい fact26: もしこの殺人放火事件が切り捌かないならばこの波乱が正室だしその上侵入し易い
fact6 & fact21 -> int1: その人間理性は佃戸だ; fact3 -> int2: その人間理性は天狗らしい; int1 & int2 -> int3: その人間理性は天狗らしいしそれは佃戸である; int3 -> int4: 「天狗らしいしおまけに佃戸な」物はある; int4 & fact14 -> int5: この殺人放火事件は切り捌くということはない; int5 & fact26 -> int6: この波乱が正室だしまた侵入し易い; int6 -> int7: 「この波乱は正室だ」ということは成り立つ; int7 & fact20 -> hypothesis;
この波乱は代謝系でない
fact28 -> int8: もし仮に「この仕掛け品は侵入し易くない」ということは誤りでないとしたら「天狗らしいしまたそれは切り捌く」ということは事実である;
$facts$ = fact1: この夕暮れ時は天狗らしくない fact2: あるものは天狗らしい fact3: その人間理性は天狗らしいしさらにそれは伝え合う fact4: 佃戸はある fact5: この仕掛け品は切り捌かない fact6: もし仮に「この仕掛け品は外国馬でなくて更に零五Ｒ滑走路でない」ということは誤っているとすればその人間理性は佃戸である fact7: その人間理性は伝え合うし外国馬である fact8: この波乱は侵入し易い fact9: 「この波乱は侵入し易くないし切り捌かない」ということは偽である fact10: もし仮に「侵入し易いしおまけに伝え合う」物があるとすればあの波乱は切り捌かない fact11: この殺人放火事件は取っ払うし天狗らしい fact12: もし仮にこの仕掛け品が代謝系でないがしかし佃戸だとするとこの波乱は代謝系でない fact13: この殺人放火事件は正室だ fact14: 仮に天狗らしいものが佃戸だとするとこの殺人放火事件は切り捌かない fact15: 「この仕掛け品は外国馬だがしかしそれは零五Ｒ滑走路でない」ということは事実でない fact16: 「その人間理性はでっかい」ということは正しい fact17: もし仮にこの仕掛け品が外国馬だとしたらその人間理性は佃戸だ fact18: 仮にこの殺人放火事件が切り捌かないならばこの波乱は侵入し易い fact19: もしも何かは侵入し易くないとしたら天狗らしいしおまけに切り捌く fact20: もしもこの波乱が正室なら代謝系だ fact21: 「この仕掛け品は外国馬でなくてまた零五Ｒ滑走路でない」ということは間違いである fact22: この波乱は切り捌かない fact23: もし仮にその人間理性が正室でないけど侵入し易いとすれば「この仕掛け品は侵入し易くない」ということは成り立つ fact24: その人間理性は伝え合う fact25: もし仮に「その人間理性は零五Ｒ滑走路でないしかつ外国馬でない」ということは間違いだとするとこの仕掛け品は天狗らしい fact26: もしこの殺人放火事件が切り捌かないならばこの波乱が正室だしその上侵入し易い ; $hypothesis$ = この波乱は代謝系でない ; $proof$ = 
fact6 & fact21 -> int1: その人間理性は佃戸だ; fact3 -> int2: その人間理性は天狗らしい; int1 & int2 -> int3: その人間理性は天狗らしいしそれは佃戸である; int3 -> int4: 「天狗らしいしおまけに佃戸な」物はある; int4 & fact14 -> int5: この殺人放火事件は切り捌くということはない; int5 & fact26 -> int6: この波乱が正室だしまた侵入し易い; int6 -> int7: 「この波乱は正室だ」ということは成り立つ; int7 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この夕暮れ時は天狗らしくない
事実2: あるものは天狗らしい
事実3: その人間理性は天狗らしいしさらにそれは伝え合う
事実4: 佃戸はある
事実5: この仕掛け品は切り捌かない
事実6: もし仮に「この仕掛け品は外国馬でなくて更に零五Ｒ滑走路でない」ということは誤っているとすればその人間理性は佃戸である
事実7: その人間理性は伝え合うし外国馬である
事実8: この波乱は侵入し易い
事実9: 「この波乱は侵入し易くないし切り捌かない」ということは偽である
事実10: もし仮に「侵入し易いしおまけに伝え合う」物があるとすればあの波乱は切り捌かない
事実11: この殺人放火事件は取っ払うし天狗らしい
事実12: もし仮にこの仕掛け品が代謝系でないがしかし佃戸だとするとこの波乱は代謝系でない
事実13: この殺人放火事件は正室だ
事実14: 仮に天狗らしいものが佃戸だとするとこの殺人放火事件は切り捌かない
事実15: 「この仕掛け品は外国馬だがしかしそれは零五Ｒ滑走路でない」ということは事実でない
事実16: 「その人間理性はでっかい」ということは正しい
事実17: もし仮にこの仕掛け品が外国馬だとしたらその人間理性は佃戸だ
事実18: 仮にこの殺人放火事件が切り捌かないならばこの波乱は侵入し易い
事実19: もしも何かは侵入し易くないとしたら天狗らしいしおまけに切り捌く
事実20: もしもこの波乱が正室なら代謝系だ
事実21: 「この仕掛け品は外国馬でなくてまた零五Ｒ滑走路でない」ということは間違いである
事実22: この波乱は切り捌かない
事実23: もし仮にその人間理性が正室でないけど侵入し易いとすれば「この仕掛け品は侵入し易くない」ということは成り立つ
事実24: その人間理性は伝え合う
事実25: もし仮に「その人間理性は零五Ｒ滑走路でないしかつ外国馬でない」ということは間違いだとするとこの仕掛け品は天狗らしい
事実26: もしこの殺人放火事件が切り捌かないならばこの波乱が正室だしその上侵入し易い

仮説: この波乱は代謝系でない
1. 事実6と事実21から、推論1: "その人間理性は佃戸だ"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "その人間理性は天狗らしい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その人間理性は天狗らしいしそれは佃戸である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「天狗らしいしおまけに佃戸な」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実14から、推論5: "この殺人放火事件は切り捌くということはない"が導かれる
6. 推論5と事実26から、推論6: "この波乱が正室だしまた侵入し易い"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「この波乱は正室だ」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。