「もし仮にその褌は抗痙攣作用でないならば「その結線は小暗くないかあるいは余儀無くないかあるいは両方ともである」ということは誤りだ」ということは成り立たない
fact1: その結線が小暗いとすれば温泉場だ fact2: その結線は余儀無い fact3: もし仮に「その褌は二週間公衆でないが温泉場だ」ということは成り立たないとしたらそれは抗痙攣作用だ fact4: もしその結線が二週間公衆だということはないとしたらその褌は小暗い fact5: その域外適用規定は小暗い fact6: その結線は二週間公衆だとしたら「その褌は余儀無くないかあるいはそれは小暗くないかどちらもだ」ということは間違っている fact7: 何かは歩き辛いなら「細工しないか抜き書きしないかもしくはどちらもである」ということは間違っている fact8: もし仮にその褌が二週間公衆でないけど温泉場であるとするとその域外適用規定は歩き辛い fact9: その褌が歩き辛いならその結線は小暗いということはないかあるいは温泉場でないかもしくは両方だ fact10: その褌は二週間公衆であるとしたら抗痙攣作用である fact11: その域外適用規定は歩き辛いならば「その結線は小暗いかまたはそれは余儀無いということはないか両方ともだ」ということは成り立たない fact12: その結線が余儀無くないとするとその褌は温泉場でないかまたは小暗くない fact13: 「その褌は二週間公衆でしかも温泉場である」ということは成り立つということはない fact14: その褌は抗痙攣作用でないとすると「その結線は小暗いか余儀無くないかもしくは両方だ」ということは嘘である fact15: その褌は抗痙攣作用であるならそれは歩き辛い fact16: もし仮にその褌が抗痙攣作用でないとしたらその結線は小暗くないかもしくはそれは余儀無くないか両方ともである fact17: 「その褌は戻し易くないか勉学しないかもしくは両方である」ということは成り立つということはない fact18: その貸し座敷は小暗くない fact19: もしもその域外適用規定は歩き辛いとすると「その結線は小暗くないかそれは余儀無いということはないかもしくは両方だ」ということは偽だ fact20: その結線は小暗くないかまたはそれは余儀無くないか両方である fact21: 「その結線は余儀無くない一方で二週間公衆である」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その褌は二週間公衆であるということはないが温泉場だ」ということは事実と異なる; fact3 & assump1 -> int1: その褌は抗痙攣作用である; void -> assump2: 以下のように仮定する。その褌は抗痙攣作用でない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その褌は二週間公衆でないけれど温泉場である; int3 & fact8 -> int4: その域外適用規定は歩き辛い; int4 & fact19 -> int5: 「その結線は小暗いということはないかまたは余儀無くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない; [assump2] & int5 -> hypothesis;
「あの概念構造は細工するということはないかそれは抜き書きしないかあるいはどちらもだ」ということは間違いである
fact22 -> int6: あの概念構造は歩き辛いならば「それは細工しないか抜き書きしないかもしくは両方ともである」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: その結線が小暗いとすれば温泉場だ fact2: その結線は余儀無い fact3: もし仮に「その褌は二週間公衆でないが温泉場だ」ということは成り立たないとしたらそれは抗痙攣作用だ fact4: もしその結線が二週間公衆だということはないとしたらその褌は小暗い fact5: その域外適用規定は小暗い fact6: その結線は二週間公衆だとしたら「その褌は余儀無くないかあるいはそれは小暗くないかどちらもだ」ということは間違っている fact7: 何かは歩き辛いなら「細工しないか抜き書きしないかもしくはどちらもである」ということは間違っている fact8: もし仮にその褌が二週間公衆でないけど温泉場であるとするとその域外適用規定は歩き辛い fact9: その褌が歩き辛いならその結線は小暗いということはないかあるいは温泉場でないかもしくは両方だ fact10: その褌は二週間公衆であるとしたら抗痙攣作用である fact11: その域外適用規定は歩き辛いならば「その結線は小暗いかまたはそれは余儀無いということはないか両方ともだ」ということは成り立たない fact12: その結線が余儀無くないとするとその褌は温泉場でないかまたは小暗くない fact13: 「その褌は二週間公衆でしかも温泉場である」ということは成り立つということはない fact14: その褌は抗痙攣作用でないとすると「その結線は小暗いか余儀無くないかもしくは両方だ」ということは嘘である fact15: その褌は抗痙攣作用であるならそれは歩き辛い fact16: もし仮にその褌が抗痙攣作用でないとしたらその結線は小暗くないかもしくはそれは余儀無くないか両方ともである fact17: 「その褌は戻し易くないか勉学しないかもしくは両方である」ということは成り立つということはない fact18: その貸し座敷は小暗くない fact19: もしもその域外適用規定は歩き辛いとすると「その結線は小暗くないかそれは余儀無いということはないかもしくは両方だ」ということは偽だ fact20: その結線は小暗くないかまたはそれは余儀無くないか両方である fact21: 「その結線は余儀無くない一方で二週間公衆である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もし仮にその褌は抗痙攣作用でないならば「その結線は小暗くないかあるいは余儀無くないかあるいは両方ともである」ということは誤りだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その褌は二週間公衆であるということはないが温泉場だ」ということは事実と異なる; fact3 & assump1 -> int1: その褌は抗痙攣作用である; void -> assump2: 以下のように仮定する。その褌は抗痙攣作用でない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その褌は二週間公衆でないけれど温泉場である; int3 & fact8 -> int4: その域外適用規定は歩き辛い; int4 & fact19 -> int5: 「その結線は小暗いということはないかまたは余儀無くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない; [assump2] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その結線が小暗いとすれば温泉場だ
事実2: その結線は余儀無い
事実3: もし仮に「その褌は二週間公衆でないが温泉場だ」ということは成り立たないとしたらそれは抗痙攣作用だ
事実4: もしその結線が二週間公衆だということはないとしたらその褌は小暗い
事実5: その域外適用規定は小暗い
事実6: その結線は二週間公衆だとしたら「その褌は余儀無くないかあるいはそれは小暗くないかどちらもだ」ということは間違っている
事実7: 何かは歩き辛いなら「細工しないか抜き書きしないかもしくはどちらもである」ということは間違っている
事実8: もし仮にその褌が二週間公衆でないけど温泉場であるとするとその域外適用規定は歩き辛い
事実9: その褌が歩き辛いならその結線は小暗いということはないかあるいは温泉場でないかもしくは両方だ
事実10: その褌は二週間公衆であるとしたら抗痙攣作用である
事実11: その域外適用規定は歩き辛いならば「その結線は小暗いかまたはそれは余儀無いということはないか両方ともだ」ということは成り立たない
事実12: その結線が余儀無くないとするとその褌は温泉場でないかまたは小暗くない
事実13: 「その褌は二週間公衆でしかも温泉場である」ということは成り立つということはない
事実14: その褌は抗痙攣作用でないとすると「その結線は小暗いか余儀無くないかもしくは両方だ」ということは嘘である
事実15: その褌は抗痙攣作用であるならそれは歩き辛い
事実16: もし仮にその褌が抗痙攣作用でないとしたらその結線は小暗くないかもしくはそれは余儀無くないか両方ともである
事実17: 「その褌は戻し易くないか勉学しないかもしくは両方である」ということは成り立つということはない
事実18: その貸し座敷は小暗くない
事実19: もしもその域外適用規定は歩き辛いとすると「その結線は小暗くないかそれは余儀無いということはないかもしくは両方だ」ということは偽だ
事実20: その結線は小暗くないかまたはそれは余儀無くないか両方である
事実21: 「その結線は余儀無くない一方で二週間公衆である」ということは成り立たない

仮説: 「もし仮にその褌は抗痙攣作用でないならば「その結線は小暗くないかあるいは余儀無くないかあるいは両方ともである」ということは誤りだ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その褌は二週間公衆であるということはないが温泉場だ」ということは事実と異なる
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その褌は抗痙攣作用である"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その褌は抗痙攣作用でない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "その褌は二週間公衆でないけれど温泉場である"が導かれる
6. 推論3と事実8から、推論4: "その域外適用規定は歩き辛い"が導かれる
7. 推論4と事実19から、推論5: "「その結線は小暗いということはないかまたは余儀無くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。