その枯れ枝は方針転換する
fact1: もしもそのキャットフードが市場レートだとすればこの証人席は愛し続ける fact2: もし仮にこのマイコンが息めるならそのキャットフードは市場レートである fact3: そのキャットフードは予備半田でない fact4: もし仮に「「蒸し上がるししかも決定す」ということは確かでない」物があるとすればこのマイコンは愛し続けない fact5: もしも「なんらかの物は付け始めるし大きい」ということは事実と異なるとしたら旨しということはない fact6: このカテは市場レートである fact7: 仮にこのマイコンが方針転換しないとすればあの枯れ枝は市場レートである fact8: もしあるものが蒸し上がる一方でそれは指示通りでないとするとそれは決定すらない fact9: とある物が愛し続けるとするとそれは決定す fact10: もし仮に「このマイコンは息めるない」ということは本当ならその枯れ枝は市場レートだ fact11: それは付け始めるししかもそれは大きいというものはない fact12: もし仮に「とあるものは息めるない」ということは成り立てば方針転換する fact13: 仮にあるものは指示通りなら「それは決定すらないし蒸し上がる」ということは成り立たない fact14: もし何らかのものが愛し続けないとしたらそれは息めるないかまたは方針転換しないかまたはどちらもである fact15: 何もかもは蒸し上がるしそれは指示通りでない fact16: 仮になにがしかのものは予備半田でないとすると「それは蒸し上がるしおまけにそれは決定す」ということは偽だ fact17: もし「そのキャットフードは決定すらない一方で蒸し上がる」ということは成り立たないならばこのマイコンは愛し続けない fact18: もし仮にこの証人席が指示通りであるならこのマイコンは息めるないけど市場レートである fact19: もしもその枯れ枝が方針転換するとすればこのマイコンは息める
void -> assump1: 以下のように仮定する。その枯れ枝は方針転換する; fact19 & assump1 -> int1: このマイコンは息める; int1 & fact2 -> int2: そのキャットフードは市場レートだ; int2 & fact1 -> int3: この証人席は愛し続ける; fact9 -> int4: この証人席は愛し続けるとすれば「それは決定す」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: この証人席は決定す; fact15 -> int6: この証人席は蒸し上がるけどそれは指示通りでない; fact8 -> int7: もしこの証人席は蒸し上がるがしかし指示通りでないとしたら「それは決定すらない」ということは事実だ; int6 & int7 -> int8: この証人席は決定すらない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「その枯れ枝は方針転換する」ということは成り立つ
fact20 -> int10: 仮にその枯れ枝が息めるということはないとすると方針転換する; fact23 -> int11: 仮にそのキャットフードは予備半田であるということはないとしたら「それは蒸し上がるしそれに決定す」ということは正しくない; int11 & fact22 -> int12: 「そのキャットフードは蒸し上がるしまた決定す」ということは成り立つということはない; int12 -> int13: 「「蒸し上がるし更に決定す」ということは成り立たない」ものはある; int13 & fact21 -> int14: このマイコンは愛し続けない;
$facts$ = fact1: もしもそのキャットフードが市場レートだとすればこの証人席は愛し続ける fact2: もし仮にこのマイコンが息めるならそのキャットフードは市場レートである fact3: そのキャットフードは予備半田でない fact4: もし仮に「「蒸し上がるししかも決定す」ということは確かでない」物があるとすればこのマイコンは愛し続けない fact5: もしも「なんらかの物は付け始めるし大きい」ということは事実と異なるとしたら旨しということはない fact6: このカテは市場レートである fact7: 仮にこのマイコンが方針転換しないとすればあの枯れ枝は市場レートである fact8: もしあるものが蒸し上がる一方でそれは指示通りでないとするとそれは決定すらない fact9: とある物が愛し続けるとするとそれは決定す fact10: もし仮に「このマイコンは息めるない」ということは本当ならその枯れ枝は市場レートだ fact11: それは付け始めるししかもそれは大きいというものはない fact12: もし仮に「とあるものは息めるない」ということは成り立てば方針転換する fact13: 仮にあるものは指示通りなら「それは決定すらないし蒸し上がる」ということは成り立たない fact14: もし何らかのものが愛し続けないとしたらそれは息めるないかまたは方針転換しないかまたはどちらもである fact15: 何もかもは蒸し上がるしそれは指示通りでない fact16: 仮になにがしかのものは予備半田でないとすると「それは蒸し上がるしおまけにそれは決定す」ということは偽だ fact17: もし「そのキャットフードは決定すらない一方で蒸し上がる」ということは成り立たないならばこのマイコンは愛し続けない fact18: もし仮にこの証人席が指示通りであるならこのマイコンは息めるないけど市場レートである fact19: もしもその枯れ枝が方針転換するとすればこのマイコンは息める ; $hypothesis$ = その枯れ枝は方針転換する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その枯れ枝は方針転換する; fact19 & assump1 -> int1: このマイコンは息める; int1 & fact2 -> int2: そのキャットフードは市場レートだ; int2 & fact1 -> int3: この証人席は愛し続ける; fact9 -> int4: この証人席は愛し続けるとすれば「それは決定す」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: この証人席は決定す; fact15 -> int6: この証人席は蒸し上がるけどそれは指示通りでない; fact8 -> int7: もしこの証人席は蒸し上がるがしかし指示通りでないとしたら「それは決定すらない」ということは事実だ; int6 & int7 -> int8: この証人席は決定すらない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもそのキャットフードが市場レートだとすればこの証人席は愛し続ける
事実2: もし仮にこのマイコンが息めるならそのキャットフードは市場レートである
事実3: そのキャットフードは予備半田でない
事実4: もし仮に「「蒸し上がるししかも決定す」ということは確かでない」物があるとすればこのマイコンは愛し続けない
事実5: もしも「なんらかの物は付け始めるし大きい」ということは事実と異なるとしたら旨しということはない
事実6: このカテは市場レートである
事実7: 仮にこのマイコンが方針転換しないとすればあの枯れ枝は市場レートである
事実8: もしあるものが蒸し上がる一方でそれは指示通りでないとするとそれは決定すらない
事実9: とある物が愛し続けるとするとそれは決定す
事実10: もし仮に「このマイコンは息めるない」ということは本当ならその枯れ枝は市場レートだ
事実11: それは付け始めるししかもそれは大きいというものはない
事実12: もし仮に「とあるものは息めるない」ということは成り立てば方針転換する
事実13: 仮にあるものは指示通りなら「それは決定すらないし蒸し上がる」ということは成り立たない
事実14: もし何らかのものが愛し続けないとしたらそれは息めるないかまたは方針転換しないかまたはどちらもである
事実15: 何もかもは蒸し上がるしそれは指示通りでない
事実16: 仮になにがしかのものは予備半田でないとすると「それは蒸し上がるしおまけにそれは決定す」ということは偽だ
事実17: もし「そのキャットフードは決定すらない一方で蒸し上がる」ということは成り立たないならばこのマイコンは愛し続けない
事実18: もし仮にこの証人席が指示通りであるならこのマイコンは息めるないけど市場レートである
事実19: もしもその枯れ枝が方針転換するとすればこのマイコンは息める

仮説: その枯れ枝は方針転換する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その枯れ枝は方針転換する
2. 事実19と仮定1から、推論1: "このマイコンは息める"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "そのキャットフードは市場レートだ"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "この証人席は愛し続ける"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "この証人席は愛し続けるとすれば「それは決定す」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この証人席は決定す"が導かれる
7. 事実15から、推論6: "この証人席は蒸し上がるけどそれは指示通りでない"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "もしこの証人席は蒸し上がるがしかし指示通りでないとしたら「それは決定すらない」ということは事実だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この証人席は決定すらない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。