そのバイキング料理は嫌らしいけど電信実験でない
fact1: もしも「その国別は巡らない一方で航空同盟だ」ということは嘘であるならそれは航空同盟でない fact2: その国別は得易い fact3: このバゲットは未練がましかない fact4: もし何かは面映ゆいとすれば免税事業者でない fact5: もし仮にその世界文学が美々しかないならばその国別は療養病床でない fact6: もしもこのバゲットが未練がましくらないとすればこの色面は連行しなくて加えて解け易くない fact7: 仮に何らかのものが療養病床でないならそのバイキング料理は嫌らしいけれど電信実験でない fact8: もしもとあるものは面映ゆかないとしたら「嫌らしいけれど電信実験でない」ということは確かだということはない fact9: もし「この色面は美々しかなくて療養病床であるということはない」ということは成り立つということはないなら「そのバイキング料理は面映ゆかない」ということは成り立つ fact10: もし仮にその国別は得易いとすれば「巡らなくてまたそれは航空同盟である」ということは偽である fact11: 仮にこの色面が面映ゆかないならばあの世界文学は美々しかない fact12: もしこのバゲットは嫌らしいなら「療養病床でないけれど美々しい」ということは間違っている fact13: もしもこの色面は面映ゆいなら「それは連行しないしさらに解け易くない」ということは嘘だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この色面は面映ゆい; fact13 & assump1 -> int1: 「この色面は連行しないしそれは解け易くない」ということは成り立たない; fact3 & fact6 -> int2: この色面は連行するということはなくて加えて解け易くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この色面は面映ゆかない; int4 & fact11 -> int5: その世界文学は美々しかない; int5 & fact5 -> int6: その国別は療養病床でない; int6 -> int7: とあるものは療養病床でない; int7 & fact7 -> hypothesis;
このバゲットは免税事業者でない
fact15 -> int8: もしもこのバゲットが面映ゆいとしたらそれは免税事業者だということはない;
$facts$ = fact1: もしも「その国別は巡らない一方で航空同盟だ」ということは嘘であるならそれは航空同盟でない fact2: その国別は得易い fact3: このバゲットは未練がましかない fact4: もし何かは面映ゆいとすれば免税事業者でない fact5: もし仮にその世界文学が美々しかないならばその国別は療養病床でない fact6: もしもこのバゲットが未練がましくらないとすればこの色面は連行しなくて加えて解け易くない fact7: 仮に何らかのものが療養病床でないならそのバイキング料理は嫌らしいけれど電信実験でない fact8: もしもとあるものは面映ゆかないとしたら「嫌らしいけれど電信実験でない」ということは確かだということはない fact9: もし「この色面は美々しかなくて療養病床であるということはない」ということは成り立つということはないなら「そのバイキング料理は面映ゆかない」ということは成り立つ fact10: もし仮にその国別は得易いとすれば「巡らなくてまたそれは航空同盟である」ということは偽である fact11: 仮にこの色面が面映ゆかないならばあの世界文学は美々しかない fact12: もしこのバゲットは嫌らしいなら「療養病床でないけれど美々しい」ということは間違っている fact13: もしもこの色面は面映ゆいなら「それは連行しないしさらに解け易くない」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = そのバイキング料理は嫌らしいけど電信実験でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この色面は面映ゆい; fact13 & assump1 -> int1: 「この色面は連行しないしそれは解け易くない」ということは成り立たない; fact3 & fact6 -> int2: この色面は連行するということはなくて加えて解け易くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この色面は面映ゆかない; int4 & fact11 -> int5: その世界文学は美々しかない; int5 & fact5 -> int6: その国別は療養病床でない; int6 -> int7: とあるものは療養病床でない; int7 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その国別は巡らない一方で航空同盟だ」ということは嘘であるならそれは航空同盟でない
事実2: その国別は得易い
事実3: このバゲットは未練がましかない
事実4: もし何かは面映ゆいとすれば免税事業者でない
事実5: もし仮にその世界文学が美々しかないならばその国別は療養病床でない
事実6: もしもこのバゲットが未練がましくらないとすればこの色面は連行しなくて加えて解け易くない
事実7: 仮に何らかのものが療養病床でないならそのバイキング料理は嫌らしいけれど電信実験でない
事実8: もしもとあるものは面映ゆかないとしたら「嫌らしいけれど電信実験でない」ということは確かだということはない
事実9: もし「この色面は美々しかなくて療養病床であるということはない」ということは成り立つということはないなら「そのバイキング料理は面映ゆかない」ということは成り立つ
事実10: もし仮にその国別は得易いとすれば「巡らなくてまたそれは航空同盟である」ということは偽である
事実11: 仮にこの色面が面映ゆかないならばあの世界文学は美々しかない
事実12: もしこのバゲットは嫌らしいなら「療養病床でないけれど美々しい」ということは間違っている
事実13: もしもこの色面は面映ゆいなら「それは連行しないしさらに解け易くない」ということは嘘だ

仮説: そのバイキング料理は嫌らしいけど電信実験でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この色面は面映ゆい
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「この色面は連行しないしそれは解け易くない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実3と事実6から、推論2: "この色面は連行するということはなくて加えて解け易くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この色面は面映ゆかない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "その世界文学は美々しかない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "その国別は療養病床でない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "とあるものは療養病床でない"が導かれる
9. 推論7と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。