「あのアイロン張りは御覧為さらないけど第六師団だ」ということは嘘である
fact1: もしある物が浸軟だけど言い易くないならば「あのアイロン張りは第六師団だ」ということは正しい fact2: もしその弔事は読み得るかもしくは大きくないとすれば「この池畔は読み得る」ということは成り立つ fact3: この老人性痴呆症は読み得るがしかし価格戦略でない fact4: あるものは浸軟だけれど言い易くない fact5: この老人性痴呆症が読み得るけれど価格戦略でないとしたらあのアイロン張りは御覧為さらない
fact4 & fact1 -> int1: あのアイロン張りは第六師団である; fact5 & fact3 -> int2: あのアイロン張りは御覧為さらない; int1 & int2 -> hypothesis;
「あのアイロン張りは御覧為さるということはないけど第六師団だ」ということは誤っている
$facts$ = fact1: もしある物が浸軟だけど言い易くないならば「あのアイロン張りは第六師団だ」ということは正しい fact2: もしその弔事は読み得るかもしくは大きくないとすれば「この池畔は読み得る」ということは成り立つ fact3: この老人性痴呆症は読み得るがしかし価格戦略でない fact4: あるものは浸軟だけれど言い易くない fact5: この老人性痴呆症が読み得るけれど価格戦略でないとしたらあのアイロン張りは御覧為さらない ; $hypothesis$ = 「あのアイロン張りは御覧為さらないけど第六師団だ」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact4 & fact1 -> int1: あのアイロン張りは第六師団である; fact5 & fact3 -> int2: あのアイロン張りは御覧為さらない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしある物が浸軟だけど言い易くないならば「あのアイロン張りは第六師団だ」ということは正しい
事実2: もしその弔事は読み得るかもしくは大きくないとすれば「この池畔は読み得る」ということは成り立つ
事実3: この老人性痴呆症は読み得るがしかし価格戦略でない
事実4: あるものは浸軟だけれど言い易くない
事実5: この老人性痴呆症が読み得るけれど価格戦略でないとしたらあのアイロン張りは御覧為さらない

仮説: 「あのアイロン張りは御覧為さらないけど第六師団だ」ということは嘘である
1. 事実4と事実1から、推論1: "あのアイロン張りは第六師団である"が導かれる
2. 事実5と事実3から、推論2: "あのアイロン張りは御覧為さらない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。