「あの調査部は館内でないけれど部屋毎だ」ということは嘘である
fact1: もし「その左翼学生は判定出来ない」ということは確かだとしたらそれは全滅するかまたは底深くないかまたはどちらもだ fact2: 「あの施設不足は脂っぽい」ということは事実だ fact3: なにがしかのものは脂っぽい fact4: もしも「館内であるしそれに脂っぽい」ものがあるとするとその左翼学生は判定出来ない fact5: もし仮に「「この書肆は館内でない」ということは成り立たない」ということは間違いであるならそれは全滅するか国庫である fact6: あの施設不足は館内だということはないとすると「あの調査部は館内であるしまた部屋毎である」ということは成り立たない fact7: 「その東雲太夫は底深くないけれどカットする」ということは成り立たない fact8: この書肆は国庫だ fact9: 「館内でない」物はある fact10: もしもあの施設不足は館内でないとしたら「あの調査部は館内でないけれど部屋毎である」ということは偽だ fact11: もしその左翼学生が全滅するかそれが底深くないならばこの書肆は国庫でない fact12: もし「その左翼学生は判定出来ない」ということは真実であるなら全滅するかあるいは底深い fact13: 「底深い」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの施設不足は館内である; assump1 & fact2 -> int1: あの施設不足は館内であるしそれは脂っぽい; int1 -> int2: ある物は館内であるしそれに脂っぽい; int2 & fact4 -> int3: その左翼学生は判定出来ない; int3 & fact1 -> int4: 「その左翼学生は全滅するかまたは底深いということはないかもしくはどちらもである」ということは成り立つ; int4 & fact11 -> int5: この書肆は国庫でない; int5 & fact8 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの施設不足は館内でない; int7 & fact10 -> hypothesis;
あの調査部は館内でないけど部屋毎である
$facts$ = fact1: もし「その左翼学生は判定出来ない」ということは確かだとしたらそれは全滅するかまたは底深くないかまたはどちらもだ fact2: 「あの施設不足は脂っぽい」ということは事実だ fact3: なにがしかのものは脂っぽい fact4: もしも「館内であるしそれに脂っぽい」ものがあるとするとその左翼学生は判定出来ない fact5: もし仮に「「この書肆は館内でない」ということは成り立たない」ということは間違いであるならそれは全滅するか国庫である fact6: あの施設不足は館内だということはないとすると「あの調査部は館内であるしまた部屋毎である」ということは成り立たない fact7: 「その東雲太夫は底深くないけれどカットする」ということは成り立たない fact8: この書肆は国庫だ fact9: 「館内でない」物はある fact10: もしもあの施設不足は館内でないとしたら「あの調査部は館内でないけれど部屋毎である」ということは偽だ fact11: もしその左翼学生が全滅するかそれが底深くないならばこの書肆は国庫でない fact12: もし「その左翼学生は判定出来ない」ということは真実であるなら全滅するかあるいは底深い fact13: 「底深い」物はある ; $hypothesis$ = 「あの調査部は館内でないけれど部屋毎だ」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの施設不足は館内である; assump1 & fact2 -> int1: あの施設不足は館内であるしそれは脂っぽい; int1 -> int2: ある物は館内であるしそれに脂っぽい; int2 & fact4 -> int3: その左翼学生は判定出来ない; int3 & fact1 -> int4: 「その左翼学生は全滅するかまたは底深いということはないかもしくはどちらもである」ということは成り立つ; int4 & fact11 -> int5: この書肆は国庫でない; int5 & fact8 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの施設不足は館内でない; int7 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「その左翼学生は判定出来ない」ということは確かだとしたらそれは全滅するかまたは底深くないかまたはどちらもだ
事実2: 「あの施設不足は脂っぽい」ということは事実だ
事実3: なにがしかのものは脂っぽい
事実4: もしも「館内であるしそれに脂っぽい」ものがあるとするとその左翼学生は判定出来ない
事実5: もし仮に「「この書肆は館内でない」ということは成り立たない」ということは間違いであるならそれは全滅するか国庫である
事実6: あの施設不足は館内だということはないとすると「あの調査部は館内であるしまた部屋毎である」ということは成り立たない
事実7: 「その東雲太夫は底深くないけれどカットする」ということは成り立たない
事実8: この書肆は国庫だ
事実9: 「館内でない」物はある
事実10: もしもあの施設不足は館内でないとしたら「あの調査部は館内でないけれど部屋毎である」ということは偽だ
事実11: もしその左翼学生が全滅するかそれが底深くないならばこの書肆は国庫でない
事実12: もし「その左翼学生は判定出来ない」ということは真実であるなら全滅するかあるいは底深い
事実13: 「底深い」物はある

仮説: 「あの調査部は館内でないけれど部屋毎だ」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの施設不足は館内である
2. 仮定1と事実2から、推論1: "あの施設不足は館内であるしそれは脂っぽい"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "ある物は館内であるしそれに脂っぽい"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "その左翼学生は判定出来ない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "「その左翼学生は全滅するかまたは底深いということはないかもしくはどちらもである」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "この書肆は国庫でない"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの施設不足は館内でない"が導かれる
9. 推論7と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。