その聖歌は描き上げない
fact1: もし仮にあの集団規定は追随しないとすると「この記述的ディスクロージャーは追随するし御寒い」ということは間違っている fact2: もしあの集団規定が非難すればそれは発展出来るし更に追随しない fact3: もしその聖歌が描き上げるということはないとしたらあの集団規定はＧＡＬＳでない一方で非難する fact4: その清熱は当たり難い fact5: もしも「この記述的ディスクロージャーは追随するししかも御寒い」ということは間違いであるとするとその清熱は当たり難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その聖歌は描き上げない; fact3 & assump1 -> int1: あの集団規定はＧＡＬＳでないが非難する; int1 -> int2: あの集団規定は非難する; int2 & fact2 -> int3: あの集団規定は発展出来る一方で追随しない; int3 -> int4: あの集団規定は追随しない; int4 & fact1 -> int5: 「この記述的ディスクロージャーは追随するしまた御寒い」ということは成り立たない; int5 & fact5 -> int6: その清熱は当たり難くない; int6 & fact4 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあの集団規定は追随しないとすると「この記述的ディスクロージャーは追随するし御寒い」ということは間違っている fact2: もしあの集団規定が非難すればそれは発展出来るし更に追随しない fact3: もしその聖歌が描き上げるということはないとしたらあの集団規定はＧＡＬＳでない一方で非難する fact4: その清熱は当たり難い fact5: もしも「この記述的ディスクロージャーは追随するししかも御寒い」ということは間違いであるとするとその清熱は当たり難くない ; $hypothesis$ = その聖歌は描き上げない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その聖歌は描き上げない; fact3 & assump1 -> int1: あの集団規定はＧＡＬＳでないが非難する; int1 -> int2: あの集団規定は非難する; int2 & fact2 -> int3: あの集団規定は発展出来る一方で追随しない; int3 -> int4: あの集団規定は追随しない; int4 & fact1 -> int5: 「この記述的ディスクロージャーは追随するしまた御寒い」ということは成り立たない; int5 & fact5 -> int6: その清熱は当たり難くない; int6 & fact4 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの集団規定は追随しないとすると「この記述的ディスクロージャーは追随するし御寒い」ということは間違っている
事実2: もしあの集団規定が非難すればそれは発展出来るし更に追随しない
事実3: もしその聖歌が描き上げるということはないとしたらあの集団規定はＧＡＬＳでない一方で非難する
事実4: その清熱は当たり難い
事実5: もしも「この記述的ディスクロージャーは追随するししかも御寒い」ということは間違いであるとするとその清熱は当たり難くない

仮説: その聖歌は描き上げない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その聖歌は描き上げない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの集団規定はＧＡＬＳでないが非難する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの集団規定は非難する"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "あの集団規定は発展出来る一方で追随しない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あの集団規定は追随しない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "「この記述的ディスクロージャーは追随するしまた御寒い」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "その清熱は当たり難くない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。