この作図ウィンドウは包容するしそれは敗走する
fact1: もしもこの熱気食品がＷＡＳＰであるならこの中風は少しする fact2: もしもこの作図ウィンドウが小豆だがそれが自作出来るということはないとすれば包容する fact3: 仮になんらかの物は減免するしそれに助くれば小豆でない fact4: この熱気食品はＷＡＳＰであるかあるいはそれは追い続けるかもしくは両方ともである fact5: 仮にこの中風が少しするとするとそれは減免する fact6: あの急性腰痛は助く fact7: もし仮にある物が少ししないとしたらそれは追い続けるかあるいはＷＡＳＰである fact8: 「もし仮にこの中風が小豆でないとするとこの作図ウィンドウは小豆である一方で自作出来るということはない」ということは事実である fact9: この中風は助く fact10: 「この作図ウィンドウは玄関ドアだということはなくておまけに鞭でない」ということは偽である fact11: もし仮になにがしかの物はＷＡＳＰでないとすれば「それは包容するしまた敗走する」ということは成り立たない fact12: もし仮に「この作図ウィンドウは玄関ドアだということはなくてそれは鞭でない」ということは誤っているとするとそれは敗走する fact13: もしこの熱気食品が追い続けるとしたらこの中風は少しする
fact4 & fact1 & fact13 -> int1: この中風は少しする; int1 & fact5 -> int2: この中風は減免する; int2 & fact9 -> int3: この中風は減免するしそれは助く; fact3 -> int4: 仮にこの中風は減免するし助くなら小豆でない; int3 & int4 -> int5: この中風は小豆でない; int5 & fact8 -> int6: この作図ウィンドウは小豆であるが自作出来ない; int6 & fact2 -> int7: この作図ウィンドウは包容する; fact12 & fact10 -> int8: この作図ウィンドウは敗走する; int7 & int8 -> hypothesis;
「この作図ウィンドウは包容するしさらに敗走する」ということは偽だ
fact14 -> int9: この作図ウィンドウはＷＡＳＰでないなら「「それは包容するしさらに敗走する」ということは事実である」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしもこの熱気食品がＷＡＳＰであるならこの中風は少しする fact2: もしもこの作図ウィンドウが小豆だがそれが自作出来るということはないとすれば包容する fact3: 仮になんらかの物は減免するしそれに助くれば小豆でない fact4: この熱気食品はＷＡＳＰであるかあるいはそれは追い続けるかもしくは両方ともである fact5: 仮にこの中風が少しするとするとそれは減免する fact6: あの急性腰痛は助く fact7: もし仮にある物が少ししないとしたらそれは追い続けるかあるいはＷＡＳＰである fact8: 「もし仮にこの中風が小豆でないとするとこの作図ウィンドウは小豆である一方で自作出来るということはない」ということは事実である fact9: この中風は助く fact10: 「この作図ウィンドウは玄関ドアだということはなくておまけに鞭でない」ということは偽である fact11: もし仮になにがしかの物はＷＡＳＰでないとすれば「それは包容するしまた敗走する」ということは成り立たない fact12: もし仮に「この作図ウィンドウは玄関ドアだということはなくてそれは鞭でない」ということは誤っているとするとそれは敗走する fact13: もしこの熱気食品が追い続けるとしたらこの中風は少しする ; $hypothesis$ = この作図ウィンドウは包容するしそれは敗走する ; $proof$ = 
fact4 & fact1 & fact13 -> int1: この中風は少しする; int1 & fact5 -> int2: この中風は減免する; int2 & fact9 -> int3: この中風は減免するしそれは助く; fact3 -> int4: 仮にこの中風は減免するし助くなら小豆でない; int3 & int4 -> int5: この中風は小豆でない; int5 & fact8 -> int6: この作図ウィンドウは小豆であるが自作出来ない; int6 & fact2 -> int7: この作図ウィンドウは包容する; fact12 & fact10 -> int8: この作図ウィンドウは敗走する; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの熱気食品がＷＡＳＰであるならこの中風は少しする
事実2: もしもこの作図ウィンドウが小豆だがそれが自作出来るということはないとすれば包容する
事実3: 仮になんらかの物は減免するしそれに助くれば小豆でない
事実4: この熱気食品はＷＡＳＰであるかあるいはそれは追い続けるかもしくは両方ともである
事実5: 仮にこの中風が少しするとするとそれは減免する
事実6: あの急性腰痛は助く
事実7: もし仮にある物が少ししないとしたらそれは追い続けるかあるいはＷＡＳＰである
事実8: 「もし仮にこの中風が小豆でないとするとこの作図ウィンドウは小豆である一方で自作出来るということはない」ということは事実である
事実9: この中風は助く
事実10: 「この作図ウィンドウは玄関ドアだということはなくておまけに鞭でない」ということは偽である
事実11: もし仮になにがしかの物はＷＡＳＰでないとすれば「それは包容するしまた敗走する」ということは成り立たない
事実12: もし仮に「この作図ウィンドウは玄関ドアだということはなくてそれは鞭でない」ということは誤っているとするとそれは敗走する
事実13: もしこの熱気食品が追い続けるとしたらこの中風は少しする

仮説: この作図ウィンドウは包容するしそれは敗走する
1. 事実4と事実1と事実13から、推論1: "この中風は少しする"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "この中風は減免する"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "この中風は減免するしそれは助く"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "仮にこの中風は減免するし助くなら小豆でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この中風は小豆でない"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "この作図ウィンドウは小豆であるが自作出来ない"が導かれる
7. 推論6と事実2から、推論7: "この作図ウィンドウは包容する"が導かれる
8. 事実12と事実10から、推論8: "この作図ウィンドウは敗走する"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。