あの緩和処置は主導する
fact1: 仮になにがしかの物が遣り辛いかまたは急ぐということはないかまたは両方ともであるならその実施日は克服出来ない fact2: もし仮にこのミニ集会が急ぐならばあの実施日は遣り辛くない fact3: なにがしかのものは遣り辛いかあるいはそれは急ぐかもしくは両方だ fact4: 「全ては遣り辛いかもしくは急はないかもしくはどちらもである」ということは真実である fact5: 仮になんらかの物が急がないけれどそれが遣り辛いとすれば分かち難くない fact6: 仮に「「遣り辛いかまたは克服出来ない」物はある」ということは成り立つなら「その実施日が急はない」ということは成り立つ fact7: もし仮にこの専門業務型は態とらしくないしおまけに免れ得るということはないならばボーリング調査でない fact8: もしも「「この専門業務型は片寄せるけれど砂雪隠でない」ということは間違っている」ということは本当だとすれば根気強くない fact9: もしもこの専門業務型が根気強くないとすれば態とらしくないししかも免れ得るということはない fact10: 「あの奥行きは急ぐ」ということは成り立つとすればこのミニ集会は急ぐ fact11: このミニ集会は自民党本部である fact12: もしもこの専門業務型が急がなくてそれが自民党本部でないとすればあの奥行きは急ぐ fact13: もしも「なにがしかの物はボーリング調査でない」ということは確かならば克服出来なくてそれは反応し易い fact14: もしもその実施日が克服出来ないとするとあの緩和処置は主導する fact15: 仮に「なにがしかの物は克服出来るということはない」ということは真実ならそれが急はないしおまけに自民党本部でない fact16: この経済制裁は遣り辛いかそれは急ぐか両方ともだ fact17: 全てのものは遣り辛いかもしくはそれは急ぐかもしくは両方ともである
fact4 -> int1: この経済制裁が遣り辛いかあるいはそれが急はない; int1 -> int2: 「遣り辛いかもしくは急がないかあるいは両方な」ものはある; int2 & fact1 -> int3: その実施日は克服出来るということはない; int3 & fact14 -> hypothesis;
「あの緩和処置は分かち難くない」ということは確かだ
fact19 -> int4: もしあの緩和処置が急がないがしかしそれが遣り辛いとすれば分かち難くない; fact18 -> int5: 「自民党本部な」物はある;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかの物が遣り辛いかまたは急ぐということはないかまたは両方ともであるならその実施日は克服出来ない fact2: もし仮にこのミニ集会が急ぐならばあの実施日は遣り辛くない fact3: なにがしかのものは遣り辛いかあるいはそれは急ぐかもしくは両方だ fact4: 「全ては遣り辛いかもしくは急はないかもしくはどちらもである」ということは真実である fact5: 仮になんらかの物が急がないけれどそれが遣り辛いとすれば分かち難くない fact6: 仮に「「遣り辛いかまたは克服出来ない」物はある」ということは成り立つなら「その実施日が急はない」ということは成り立つ fact7: もし仮にこの専門業務型は態とらしくないしおまけに免れ得るということはないならばボーリング調査でない fact8: もしも「「この専門業務型は片寄せるけれど砂雪隠でない」ということは間違っている」ということは本当だとすれば根気強くない fact9: もしもこの専門業務型が根気強くないとすれば態とらしくないししかも免れ得るということはない fact10: 「あの奥行きは急ぐ」ということは成り立つとすればこのミニ集会は急ぐ fact11: このミニ集会は自民党本部である fact12: もしもこの専門業務型が急がなくてそれが自民党本部でないとすればあの奥行きは急ぐ fact13: もしも「なにがしかの物はボーリング調査でない」ということは確かならば克服出来なくてそれは反応し易い fact14: もしもその実施日が克服出来ないとするとあの緩和処置は主導する fact15: 仮に「なにがしかの物は克服出来るということはない」ということは真実ならそれが急はないしおまけに自民党本部でない fact16: この経済制裁は遣り辛いかそれは急ぐか両方ともだ fact17: 全てのものは遣り辛いかもしくはそれは急ぐかもしくは両方ともである ; $hypothesis$ = あの緩和処置は主導する ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この経済制裁が遣り辛いかあるいはそれが急はない; int1 -> int2: 「遣り辛いかもしくは急がないかあるいは両方な」ものはある; int2 & fact1 -> int3: その実施日は克服出来るということはない; int3 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにがしかの物が遣り辛いかまたは急ぐということはないかまたは両方ともであるならその実施日は克服出来ない
事実2: もし仮にこのミニ集会が急ぐならばあの実施日は遣り辛くない
事実3: なにがしかのものは遣り辛いかあるいはそれは急ぐかもしくは両方だ
事実4: 「全ては遣り辛いかもしくは急はないかもしくはどちらもである」ということは真実である
事実5: 仮になんらかの物が急がないけれどそれが遣り辛いとすれば分かち難くない
事実6: 仮に「「遣り辛いかまたは克服出来ない」物はある」ということは成り立つなら「その実施日が急はない」ということは成り立つ
事実7: もし仮にこの専門業務型は態とらしくないしおまけに免れ得るということはないならばボーリング調査でない
事実8: もしも「「この専門業務型は片寄せるけれど砂雪隠でない」ということは間違っている」ということは本当だとすれば根気強くない
事実9: もしもこの専門業務型が根気強くないとすれば態とらしくないししかも免れ得るということはない
事実10: 「あの奥行きは急ぐ」ということは成り立つとすればこのミニ集会は急ぐ
事実11: このミニ集会は自民党本部である
事実12: もしもこの専門業務型が急がなくてそれが自民党本部でないとすればあの奥行きは急ぐ
事実13: もしも「なにがしかの物はボーリング調査でない」ということは確かならば克服出来なくてそれは反応し易い
事実14: もしもその実施日が克服出来ないとするとあの緩和処置は主導する
事実15: 仮に「なにがしかの物は克服出来るということはない」ということは真実ならそれが急はないしおまけに自民党本部でない
事実16: この経済制裁は遣り辛いかそれは急ぐか両方ともだ
事実17: 全てのものは遣り辛いかもしくはそれは急ぐかもしくは両方ともである

仮説: あの緩和処置は主導する
1. 事実4から、推論1: "この経済制裁が遣り辛いかあるいはそれが急はない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「遣り辛いかもしくは急がないかあるいは両方な」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "その実施日は克服出来るということはない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。