「この工場全体は天狗らしいし更に伝え易い」ということは成り立たない
fact1: 仮にこの地区内が御挨拶するとしたらこの工場全体は天狗らしい fact2: あの基礎価値は発注する fact3: この工場全体は試合する fact4: 仮に「そのＣＡＲは怯えるけど信じ難くない」ということは間違っていればこの地区内は卑しということはない fact5: 仮に「この懇親パーティは発注する」ということは成り立つとすればそれは吹き渡る fact6: この懇親パーティは発注する fact7: 「そのＣＡＲは怯えるししかも信じ難い」ということは確かでない fact8: もし仮にそのＣＡＲが信じ難いならばこの地区内は卑しない fact9: 「この懇親パーティは卑しがしかし御挨拶するということはない」ということは成り立たないならこの地区内は発注しない fact10: この地区内は信なら「この工場全体は天狗らしい」ということは真実だ fact11: そのＣＡＲは信じ難いということはない fact12: この工場全体は伝え易いしまた試合する fact13: もし仮に「そのＣＡＲは怯えるけれど信じ難くない」ということは成り立つとするとこの懇親パーティは吹き渡らない fact14: もしもそのＣＡＲが怯えるしかつ信じ難いならばこの懇親パーティは吹き渡らない fact15: 卑しない物は信であるかまたは御挨拶する
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＣＡＲは怯えるけれどそれは信じ難くない; fact13 & assump1 -> int1: この懇親パーティは吹き渡らない; fact5 & fact6 -> int2: この懇親パーティは吹き渡る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのＣＡＲは怯える一方でそれは信じ難くない」ということは間違いである; int4 & fact4 -> int5: この地区内は卑しない; fact15 -> int6: 「もし仮にこの地区内が卑しないとするとこの地区内は信であるかあるいは御挨拶する」ということは正しい; int5 & int6 -> int7: この地区内は信であるかまたはそれは御挨拶するかどちらもである; int7 & fact10 & fact1 -> int8: この工場全体は天狗らしい; fact12 -> int9: この工場全体は伝え易い; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの地区内が御挨拶するとしたらこの工場全体は天狗らしい fact2: あの基礎価値は発注する fact3: この工場全体は試合する fact4: 仮に「そのＣＡＲは怯えるけど信じ難くない」ということは間違っていればこの地区内は卑しということはない fact5: 仮に「この懇親パーティは発注する」ということは成り立つとすればそれは吹き渡る fact6: この懇親パーティは発注する fact7: 「そのＣＡＲは怯えるししかも信じ難い」ということは確かでない fact8: もし仮にそのＣＡＲが信じ難いならばこの地区内は卑しない fact9: 「この懇親パーティは卑しがしかし御挨拶するということはない」ということは成り立たないならこの地区内は発注しない fact10: この地区内は信なら「この工場全体は天狗らしい」ということは真実だ fact11: そのＣＡＲは信じ難いということはない fact12: この工場全体は伝え易いしまた試合する fact13: もし仮に「そのＣＡＲは怯えるけれど信じ難くない」ということは成り立つとするとこの懇親パーティは吹き渡らない fact14: もしもそのＣＡＲが怯えるしかつ信じ難いならばこの懇親パーティは吹き渡らない fact15: 卑しない物は信であるかまたは御挨拶する ; $hypothesis$ = 「この工場全体は天狗らしいし更に伝え易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＣＡＲは怯えるけれどそれは信じ難くない; fact13 & assump1 -> int1: この懇親パーティは吹き渡らない; fact5 & fact6 -> int2: この懇親パーティは吹き渡る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのＣＡＲは怯える一方でそれは信じ難くない」ということは間違いである; int4 & fact4 -> int5: この地区内は卑しない; fact15 -> int6: 「もし仮にこの地区内が卑しないとするとこの地区内は信であるかあるいは御挨拶する」ということは正しい; int5 & int6 -> int7: この地区内は信であるかまたはそれは御挨拶するかどちらもである; int7 & fact10 & fact1 -> int8: この工場全体は天狗らしい; fact12 -> int9: この工場全体は伝え易い; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの地区内が御挨拶するとしたらこの工場全体は天狗らしい
事実2: あの基礎価値は発注する
事実3: この工場全体は試合する
事実4: 仮に「そのＣＡＲは怯えるけど信じ難くない」ということは間違っていればこの地区内は卑しということはない
事実5: 仮に「この懇親パーティは発注する」ということは成り立つとすればそれは吹き渡る
事実6: この懇親パーティは発注する
事実7: 「そのＣＡＲは怯えるししかも信じ難い」ということは確かでない
事実8: もし仮にそのＣＡＲが信じ難いならばこの地区内は卑しない
事実9: 「この懇親パーティは卑しがしかし御挨拶するということはない」ということは成り立たないならこの地区内は発注しない
事実10: この地区内は信なら「この工場全体は天狗らしい」ということは真実だ
事実11: そのＣＡＲは信じ難いということはない
事実12: この工場全体は伝え易いしまた試合する
事実13: もし仮に「そのＣＡＲは怯えるけれど信じ難くない」ということは成り立つとするとこの懇親パーティは吹き渡らない
事実14: もしもそのＣＡＲが怯えるしかつ信じ難いならばこの懇親パーティは吹き渡らない
事実15: 卑しない物は信であるかまたは御挨拶する

仮説: 「この工場全体は天狗らしいし更に伝え易い」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＣＡＲは怯えるけれどそれは信じ難くない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "この懇親パーティは吹き渡らない"が導かれる
3. 事実5と事実6から、推論2: "この懇親パーティは吹き渡る"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「そのＣＡＲは怯える一方でそれは信じ難くない」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "この地区内は卑しない"が導かれる
7. 事実15から、推論6: "「もし仮にこの地区内が卑しないとするとこの地区内は信であるかあるいは御挨拶する」ということは正しい"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この地区内は信であるかまたはそれは御挨拶するかどちらもである"が導かれる
9. 推論7と事実10と事実1から、推論8: "この工場全体は天狗らしい"が導かれる
10. 事実12から、推論9: "この工場全体は伝え易い"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。