この好古は交配前後でないしそれは同神社でない
fact1: もし仮に「「この好古は獅子吼するということはないし更にそれは音響分析でない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすればあのフリーペーパーはドイツ人労働者である fact2: もし「「「交配前後だし新本店所在地でない」ということは正しい」ということは事実と異なる」物があるとすればこの好古は交配前後だということはない fact3: 仮に何らかの物は同神社なら「それは獅子吼するということはなくて加えて音響分析でない」ということは事実と異なる fact4: あのフリーペーパーはドイツ人労働者でない fact5: 「「交配前後だし新本店所在地であるということはない」ということは事実と異なる」ものはある
fact3 -> int1: 仮にこの好古は同神社なら「獅子吼しなくておまけに音響分析でない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この好古は同神社である; int1 & assump1 -> int2: 「この好古は獅子吼しないしおまけに音響分析でない」ということは間違いである; int2 & fact1 -> int3: あのフリーペーパーはドイツ人労働者だ; int3 & fact4 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この好古は同神社でない; fact5 & fact2 -> int6: 「この好古は交配前後だということはない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「「この好古は獅子吼するということはないし更にそれは音響分析でない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすればあのフリーペーパーはドイツ人労働者である fact2: もし「「「交配前後だし新本店所在地でない」ということは正しい」ということは事実と異なる」物があるとすればこの好古は交配前後だということはない fact3: 仮に何らかの物は同神社なら「それは獅子吼するということはなくて加えて音響分析でない」ということは事実と異なる fact4: あのフリーペーパーはドイツ人労働者でない fact5: 「「交配前後だし新本店所在地であるということはない」ということは事実と異なる」ものはある ; $hypothesis$ = この好古は交配前後でないしそれは同神社でない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 仮にこの好古は同神社なら「獅子吼しなくておまけに音響分析でない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この好古は同神社である; int1 & assump1 -> int2: 「この好古は獅子吼しないしおまけに音響分析でない」ということは間違いである; int2 & fact1 -> int3: あのフリーペーパーはドイツ人労働者だ; int3 & fact4 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この好古は同神社でない; fact5 & fact2 -> int6: 「この好古は交配前後だということはない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「この好古は獅子吼するということはないし更にそれは音響分析でない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすればあのフリーペーパーはドイツ人労働者である
事実2: もし「「「交配前後だし新本店所在地でない」ということは正しい」ということは事実と異なる」物があるとすればこの好古は交配前後だということはない
事実3: 仮に何らかの物は同神社なら「それは獅子吼するということはなくて加えて音響分析でない」ということは事実と異なる
事実4: あのフリーペーパーはドイツ人労働者でない
事実5: 「「交配前後だし新本店所在地であるということはない」ということは事実と異なる」ものはある

仮説: この好古は交配前後でないしそれは同神社でない
1. 事実3から、推論1: "仮にこの好古は同神社なら「獅子吼しなくておまけに音響分析でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この好古は同神社である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この好古は獅子吼しないしおまけに音響分析でない」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "あのフリーペーパーはドイツ人労働者だ"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この好古は同神社でない"が導かれる
7. 事実5と事実2から、推論6: "「この好古は交配前後だということはない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。