あの地誌はめんど臭くない
fact1: もしもこの人員削減が抜き難いし加えて移ろい易いとするとその平和惚けは抜き難くない fact2: 「「抜き難くて更に手痛い」ということは成り立たない」ものはある fact3: もしその平和惚けが麗しくないか生活扶助費であるかあるいは両方ならばこの人員削減は抜き難いということはない fact4: 「この人員削減はどでかくない」ということは嘘である fact5: もし「このミッチェル報告書はイメージ作りだということはないかそれはネパール語でないかあるいは両方である」ということは成り立たないならばこの人員削減はネパール語でない fact6: もし仮に麗しくないものは生活扶助費でないとするとそれは偏り過ぎない fact7: もしその平和惚けが情けないとするとそれは偏り過ぎる fact8: もし仮に「何かは情けなくないかそれは偏り過ぎる」ということは事実と異なるとするとそれはめんど臭くない fact9: あの機会均等化は手痛い fact10: 移ろい易くないかあるいは手痛くないかまたはどちらもなものはネパール語だ fact11: 仮にこのミッチェル報告書がめんど臭いなら抜き難いかあるいはぎごちないかどちらもだ fact12: もし仮に「「生活扶助費だし加えて麗しい」ということは事実でない」物があるならばあの反故は偏り過ぎない fact13: もし何らかの物は抜き難いとすれば「それは情けない」ということは本当である fact14: もし何かは偏り過ぎるとすれば麗しくないかまたはそれは生活扶助費である fact15: 仮に何かは情けないかまたは偏り過ぎるということはないか両方だとしたらめんど臭くない fact16: もしなにかはネパール語ならめんど臭い fact17: 仮に何らかのものは抜き難くないとしたら「それは生活扶助費でまたそれは麗しい」ということは成り立たない fact18: 仮にその平和惚けが情けなくないならばあの地誌は移ろい易くないかもしくは手痛くないか両方だ fact19: このミッチェル報告書は抜き難いかもしくはそれは情けないか両方だ fact20: 仮に「「ぎごちないし抜き難くない」ということは成り立たない」物があるとすればこの人員削減は抜き難い fact21: あの地誌が偏り過ぎればネパール語だ fact22: 「このミッチェル報告書はぎごちないがしかし抜き難いということはない」ということは成り立たない fact23: 仮にこの人員削減が移ろい易くなくて手痛くないとしたらその平和惚けは抜き難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その平和惚けは情けない; fact7 & assump1 -> int1: その平和惚けは偏り過ぎる; fact14 -> int2: もしその平和惚けが偏り過ぎるとすればそれは麗しくないかもしくは生活扶助費であるかまたはどちらもだ; int1 & int2 -> int3: その平和惚けは麗しくないかあるいは生活扶助費であるかもしくはどちらもである; int3 & fact3 -> int4: この人員削減は抜き難くない; fact22 -> int5: 「「ぎごちなくて加えて抜き難くない」ということは誤りである」物はある; fact20 & int5 -> int6: 「この人員削減は抜き難い」ということは成り立つ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その平和惚けは情けなくない; int8 & fact18 -> int9: あの地誌は移ろい易くないかそれは手痛くない; fact10 -> int10: もしもあの地誌が移ろい易くないかもしくはそれは手痛くないかどちらもだとするとそれはネパール語だ; int9 & int10 -> int11: 「あの地誌はネパール語だ」ということは成り立つ; fact16 -> int12: 「仮にあの地誌がネパール語であるならあの地誌はめんど臭い」ということは事実だ; int11 & int12 -> hypothesis;
この反故は手痛い
fact26 -> int13: もし仮に「その平和惚けは抜き難くない」ということは真実ならば「それは生活扶助費であるしまたそれは麗しい」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: もしもこの人員削減が抜き難いし加えて移ろい易いとするとその平和惚けは抜き難くない fact2: 「「抜き難くて更に手痛い」ということは成り立たない」ものはある fact3: もしその平和惚けが麗しくないか生活扶助費であるかあるいは両方ならばこの人員削減は抜き難いということはない fact4: 「この人員削減はどでかくない」ということは嘘である fact5: もし「このミッチェル報告書はイメージ作りだということはないかそれはネパール語でないかあるいは両方である」ということは成り立たないならばこの人員削減はネパール語でない fact6: もし仮に麗しくないものは生活扶助費でないとするとそれは偏り過ぎない fact7: もしその平和惚けが情けないとするとそれは偏り過ぎる fact8: もし仮に「何かは情けなくないかそれは偏り過ぎる」ということは事実と異なるとするとそれはめんど臭くない fact9: あの機会均等化は手痛い fact10: 移ろい易くないかあるいは手痛くないかまたはどちらもなものはネパール語だ fact11: 仮にこのミッチェル報告書がめんど臭いなら抜き難いかあるいはぎごちないかどちらもだ fact12: もし仮に「「生活扶助費だし加えて麗しい」ということは事実でない」物があるならばあの反故は偏り過ぎない fact13: もし何らかの物は抜き難いとすれば「それは情けない」ということは本当である fact14: もし何かは偏り過ぎるとすれば麗しくないかまたはそれは生活扶助費である fact15: 仮に何かは情けないかまたは偏り過ぎるということはないか両方だとしたらめんど臭くない fact16: もしなにかはネパール語ならめんど臭い fact17: 仮に何らかのものは抜き難くないとしたら「それは生活扶助費でまたそれは麗しい」ということは成り立たない fact18: 仮にその平和惚けが情けなくないならばあの地誌は移ろい易くないかもしくは手痛くないか両方だ fact19: このミッチェル報告書は抜き難いかもしくはそれは情けないか両方だ fact20: 仮に「「ぎごちないし抜き難くない」ということは成り立たない」物があるとすればこの人員削減は抜き難い fact21: あの地誌が偏り過ぎればネパール語だ fact22: 「このミッチェル報告書はぎごちないがしかし抜き難いということはない」ということは成り立たない fact23: 仮にこの人員削減が移ろい易くなくて手痛くないとしたらその平和惚けは抜き難くない ; $hypothesis$ = あの地誌はめんど臭くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その平和惚けは情けない; fact7 & assump1 -> int1: その平和惚けは偏り過ぎる; fact14 -> int2: もしその平和惚けが偏り過ぎるとすればそれは麗しくないかもしくは生活扶助費であるかまたはどちらもだ; int1 & int2 -> int3: その平和惚けは麗しくないかあるいは生活扶助費であるかもしくはどちらもである; int3 & fact3 -> int4: この人員削減は抜き難くない; fact22 -> int5: 「「ぎごちなくて加えて抜き難くない」ということは誤りである」物はある; fact20 & int5 -> int6: 「この人員削減は抜き難い」ということは成り立つ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その平和惚けは情けなくない; int8 & fact18 -> int9: あの地誌は移ろい易くないかそれは手痛くない; fact10 -> int10: もしもあの地誌が移ろい易くないかもしくはそれは手痛くないかどちらもだとするとそれはネパール語だ; int9 & int10 -> int11: 「あの地誌はネパール語だ」ということは成り立つ; fact16 -> int12: 「仮にあの地誌がネパール語であるならあの地誌はめんど臭い」ということは事実だ; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの人員削減が抜き難いし加えて移ろい易いとするとその平和惚けは抜き難くない
事実2: 「「抜き難くて更に手痛い」ということは成り立たない」ものはある
事実3: もしその平和惚けが麗しくないか生活扶助費であるかあるいは両方ならばこの人員削減は抜き難いということはない
事実4: 「この人員削減はどでかくない」ということは嘘である
事実5: もし「このミッチェル報告書はイメージ作りだということはないかそれはネパール語でないかあるいは両方である」ということは成り立たないならばこの人員削減はネパール語でない
事実6: もし仮に麗しくないものは生活扶助費でないとするとそれは偏り過ぎない
事実7: もしその平和惚けが情けないとするとそれは偏り過ぎる
事実8: もし仮に「何かは情けなくないかそれは偏り過ぎる」ということは事実と異なるとするとそれはめんど臭くない
事実9: あの機会均等化は手痛い
事実10: 移ろい易くないかあるいは手痛くないかまたはどちらもなものはネパール語だ
事実11: 仮にこのミッチェル報告書がめんど臭いなら抜き難いかあるいはぎごちないかどちらもだ
事実12: もし仮に「「生活扶助費だし加えて麗しい」ということは事実でない」物があるならばあの反故は偏り過ぎない
事実13: もし何らかの物は抜き難いとすれば「それは情けない」ということは本当である
事実14: もし何かは偏り過ぎるとすれば麗しくないかまたはそれは生活扶助費である
事実15: 仮に何かは情けないかまたは偏り過ぎるということはないか両方だとしたらめんど臭くない
事実16: もしなにかはネパール語ならめんど臭い
事実17: 仮に何らかのものは抜き難くないとしたら「それは生活扶助費でまたそれは麗しい」ということは成り立たない
事実18: 仮にその平和惚けが情けなくないならばあの地誌は移ろい易くないかもしくは手痛くないか両方だ
事実19: このミッチェル報告書は抜き難いかもしくはそれは情けないか両方だ
事実20: 仮に「「ぎごちないし抜き難くない」ということは成り立たない」物があるとすればこの人員削減は抜き難い
事実21: あの地誌が偏り過ぎればネパール語だ
事実22: 「このミッチェル報告書はぎごちないがしかし抜き難いということはない」ということは成り立たない
事実23: 仮にこの人員削減が移ろい易くなくて手痛くないとしたらその平和惚けは抜き難くない

仮説: あの地誌はめんど臭くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その平和惚けは情けない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "その平和惚けは偏り過ぎる"が導かれる
3. 事実14から、推論2: "もしその平和惚けが偏り過ぎるとすればそれは麗しくないかもしくは生活扶助費であるかまたはどちらもだ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その平和惚けは麗しくないかあるいは生活扶助費であるかもしくはどちらもである"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この人員削減は抜き難くない"が導かれる
6. 事実22から、推論5: "「「ぎごちなくて加えて抜き難くない」ということは誤りである」物はある"が導かれる
7. 事実20と推論5から、推論6: "「この人員削減は抜き難い」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その平和惚けは情けなくない"が導かれる
10. 推論8と事実18から、推論9: "あの地誌は移ろい易くないかそれは手痛くない"が導かれる
11. 事実10から、推論10: "もしもあの地誌が移ろい易くないかもしくはそれは手痛くないかどちらもだとするとそれはネパール語だ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "「あの地誌はネパール語だ」ということは成り立つ"が導かれる
13. 事実16から、推論12: "「仮にあの地誌がネパール語であるならあの地誌はめんど臭い」ということは事実だ"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。