もしもあのベジェ曲線が僧正だとすればこの共編著は出し始める
fact1: とある物が焼きしないならそれは来院する fact2: 「この共編著は三角ポリゴンであるけれどネイティブらしくない」ということは成り立たない fact3: あのベジェ曲線は三角ポリゴンでないとすれば「この共編著は受診するけれど三角ポリゴンだということはない」ということは成り立たない fact4: もし「「この共編著は受診するけど三角ポリゴンでない」ということは事実と異なる」ということは成り立つとしたら出し始める fact5: あのベジェ曲線は撃滅する fact6: あの小窓は撃滅する fact7: もしもこの共編著が焼きするならあのベジェ曲線は僧正でなくてその上撃滅するということはない fact8: とある物が焼きしないとすればそれは来院するがネイティブらしくない fact9: もし仮に僧正が撃滅すればそれは焼きするということはない fact10: もしあのベジェ曲線が自治意識でないならそれは互助活動であるしそれは出し始めるということはない fact11: その締め切り日は焼きするし更に証紙だ fact12: この共編著は三角ポリゴンだとすれば「あのベジェ曲線は出し始める」ということは本当である fact13: もし仮にあのベジェ曲線が来院するけどそれがネイティブらしくないとすれば三角ポリゴンでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのベジェ曲線は僧正である; assump1 & fact5 -> int1: あのベジェ曲線は僧正でその上撃滅する; fact9 -> int2: 仮にあのベジェ曲線が僧正であるし更に撃滅するとしたら焼きしない; int1 & int2 -> int3: あのベジェ曲線は焼きしない; fact8 -> int4: あのベジェ曲線が焼きしないならば来院するしネイティブらしくない; int3 & int4 -> int5: あのベジェ曲線は来院する一方でネイティブらしくない; int5 & fact13 -> int6: あのベジェ曲線は三角ポリゴンでない; int6 & fact3 -> int7: 「この共編著は受診するけど三角ポリゴンでない」ということは成り立たない; int7 & fact4 -> int8: この共編著は出し始める; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「この湾曲部は悲し一方で同位置でない」ということは嘘である
$facts$ = fact1: とある物が焼きしないならそれは来院する fact2: 「この共編著は三角ポリゴンであるけれどネイティブらしくない」ということは成り立たない fact3: あのベジェ曲線は三角ポリゴンでないとすれば「この共編著は受診するけれど三角ポリゴンだということはない」ということは成り立たない fact4: もし「「この共編著は受診するけど三角ポリゴンでない」ということは事実と異なる」ということは成り立つとしたら出し始める fact5: あのベジェ曲線は撃滅する fact6: あの小窓は撃滅する fact7: もしもこの共編著が焼きするならあのベジェ曲線は僧正でなくてその上撃滅するということはない fact8: とある物が焼きしないとすればそれは来院するがネイティブらしくない fact9: もし仮に僧正が撃滅すればそれは焼きするということはない fact10: もしあのベジェ曲線が自治意識でないならそれは互助活動であるしそれは出し始めるということはない fact11: その締め切り日は焼きするし更に証紙だ fact12: この共編著は三角ポリゴンだとすれば「あのベジェ曲線は出し始める」ということは本当である fact13: もし仮にあのベジェ曲線が来院するけどそれがネイティブらしくないとすれば三角ポリゴンでない ; $hypothesis$ = もしもあのベジェ曲線が僧正だとすればこの共編著は出し始める ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのベジェ曲線は僧正である; assump1 & fact5 -> int1: あのベジェ曲線は僧正でその上撃滅する; fact9 -> int2: 仮にあのベジェ曲線が僧正であるし更に撃滅するとしたら焼きしない; int1 & int2 -> int3: あのベジェ曲線は焼きしない; fact8 -> int4: あのベジェ曲線が焼きしないならば来院するしネイティブらしくない; int3 & int4 -> int5: あのベジェ曲線は来院する一方でネイティブらしくない; int5 & fact13 -> int6: あのベジェ曲線は三角ポリゴンでない; int6 & fact3 -> int7: 「この共編著は受診するけど三角ポリゴンでない」ということは成り立たない; int7 & fact4 -> int8: この共編著は出し始める; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: とある物が焼きしないならそれは来院する
事実2: 「この共編著は三角ポリゴンであるけれどネイティブらしくない」ということは成り立たない
事実3: あのベジェ曲線は三角ポリゴンでないとすれば「この共編著は受診するけれど三角ポリゴンだということはない」ということは成り立たない
事実4: もし「「この共編著は受診するけど三角ポリゴンでない」ということは事実と異なる」ということは成り立つとしたら出し始める
事実5: あのベジェ曲線は撃滅する
事実6: あの小窓は撃滅する
事実7: もしもこの共編著が焼きするならあのベジェ曲線は僧正でなくてその上撃滅するということはない
事実8: とある物が焼きしないとすればそれは来院するがネイティブらしくない
事実9: もし仮に僧正が撃滅すればそれは焼きするということはない
事実10: もしあのベジェ曲線が自治意識でないならそれは互助活動であるしそれは出し始めるということはない
事実11: その締め切り日は焼きするし更に証紙だ
事実12: この共編著は三角ポリゴンだとすれば「あのベジェ曲線は出し始める」ということは本当である
事実13: もし仮にあのベジェ曲線が来院するけどそれがネイティブらしくないとすれば三角ポリゴンでない

仮説: もしもあのベジェ曲線が僧正だとすればこの共編著は出し始める
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのベジェ曲線は僧正である
2. 仮定1と事実5から、推論1: "あのベジェ曲線は僧正でその上撃滅する"が導かれる
3. 事実9から、推論2: "仮にあのベジェ曲線が僧正であるし更に撃滅するとしたら焼きしない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのベジェ曲線は焼きしない"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "あのベジェ曲線が焼きしないならば来院するしネイティブらしくない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あのベジェ曲線は来院する一方でネイティブらしくない"が導かれる
7. 推論5と事実13から、推論6: "あのベジェ曲線は三角ポリゴンでない"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "「この共編著は受診するけど三角ポリゴンでない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "この共編著は出し始める"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。