そのペチコートはしんどかないし窮迫しない
fact1: もし仮にその医学専門知識が吹き易くないが一般顧客であるならばあの捜索範囲は把握し易いということはない fact2: もし仮に「その捜索範囲は見え見えだ」ということは確かなら把握し易い fact3: 把握し易い物は描き上げる fact4: 「その医学専門知識は窮迫するししかもそれは吹き易い」ということは成り立たない fact5: そのペチコートはしんどかなくておまけに把握し易くない fact6: もしも「その医学専門知識は吹き易くないけど一般顧客である」ということは成り立たないとすればそのペチコートは描き上げる fact7: あるものは一般顧客でないならそれは吹き易くない fact8: あの従妹は分かり難くて追い上げる fact9: そのペチコートは充電制御である fact10: 「あの都市計画事業は血腥くないけど取得し易い」ということは事実と異なる fact11: もしもそのペチコートがオクトーバーだということはないけれどそれが一般顧客であるとしたらその医学専門知識は窮迫しない fact12: そのペチコートはオクトーバーであるし描き上げれば御若くない fact13: 御若くないものはしんどいということはなくて窮迫しない fact14: 仮に「その捜索範囲は窮迫しないがしかし御若い」ということは偽であるならそのペチコートは把握し易い fact15: その医学専門知識は把握し易い fact16: その医学専門知識はオクトーバーでないけど一般顧客だ fact17: そのペチコートはオクトーバーだ fact18: その捜索範囲は見え見えだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その医学専門知識は吹き易くない一方で一般顧客である; fact1 & assump1 -> int1: その捜索範囲は把握し易くない; fact18 & fact2 -> int2: 「その捜索範囲は把握し易い」ということは偽だということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その医学専門知識は吹き易くないけど一般顧客だ」ということは事実と異なる; int4 & fact6 -> int5: そのペチコートは描き上げる; int5 & fact17 -> int6: そのペチコートはオクトーバーでそれに描き上げる; int6 & fact12 -> int7: 「そのペチコートは御若くない」ということは本当である; fact13 -> int8: 仮にそのペチコートが御若くないならしんどかなくて窮迫しない; int7 & int8 -> hypothesis;
「そのペチコートはしんどかなくてその上窮迫するということはない」ということは間違いである
fact19 -> int9: もし仮にその医学専門知識は把握し易いならば「描き上げる」ということは正しい;
$facts$ = fact1: もし仮にその医学専門知識が吹き易くないが一般顧客であるならばあの捜索範囲は把握し易いということはない fact2: もし仮に「その捜索範囲は見え見えだ」ということは確かなら把握し易い fact3: 把握し易い物は描き上げる fact4: 「その医学専門知識は窮迫するししかもそれは吹き易い」ということは成り立たない fact5: そのペチコートはしんどかなくておまけに把握し易くない fact6: もしも「その医学専門知識は吹き易くないけど一般顧客である」ということは成り立たないとすればそのペチコートは描き上げる fact7: あるものは一般顧客でないならそれは吹き易くない fact8: あの従妹は分かり難くて追い上げる fact9: そのペチコートは充電制御である fact10: 「あの都市計画事業は血腥くないけど取得し易い」ということは事実と異なる fact11: もしもそのペチコートがオクトーバーだということはないけれどそれが一般顧客であるとしたらその医学専門知識は窮迫しない fact12: そのペチコートはオクトーバーであるし描き上げれば御若くない fact13: 御若くないものはしんどいということはなくて窮迫しない fact14: 仮に「その捜索範囲は窮迫しないがしかし御若い」ということは偽であるならそのペチコートは把握し易い fact15: その医学専門知識は把握し易い fact16: その医学専門知識はオクトーバーでないけど一般顧客だ fact17: そのペチコートはオクトーバーだ fact18: その捜索範囲は見え見えだ ; $hypothesis$ = そのペチコートはしんどかないし窮迫しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その医学専門知識は吹き易くない一方で一般顧客である; fact1 & assump1 -> int1: その捜索範囲は把握し易くない; fact18 & fact2 -> int2: 「その捜索範囲は把握し易い」ということは偽だということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その医学専門知識は吹き易くないけど一般顧客だ」ということは事実と異なる; int4 & fact6 -> int5: そのペチコートは描き上げる; int5 & fact17 -> int6: そのペチコートはオクトーバーでそれに描き上げる; int6 & fact12 -> int7: 「そのペチコートは御若くない」ということは本当である; fact13 -> int8: 仮にそのペチコートが御若くないならしんどかなくて窮迫しない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその医学専門知識が吹き易くないが一般顧客であるならばあの捜索範囲は把握し易いということはない
事実2: もし仮に「その捜索範囲は見え見えだ」ということは確かなら把握し易い
事実3: 把握し易い物は描き上げる
事実4: 「その医学専門知識は窮迫するししかもそれは吹き易い」ということは成り立たない
事実5: そのペチコートはしんどかなくておまけに把握し易くない
事実6: もしも「その医学専門知識は吹き易くないけど一般顧客である」ということは成り立たないとすればそのペチコートは描き上げる
事実7: あるものは一般顧客でないならそれは吹き易くない
事実8: あの従妹は分かり難くて追い上げる
事実9: そのペチコートは充電制御である
事実10: 「あの都市計画事業は血腥くないけど取得し易い」ということは事実と異なる
事実11: もしもそのペチコートがオクトーバーだということはないけれどそれが一般顧客であるとしたらその医学専門知識は窮迫しない
事実12: そのペチコートはオクトーバーであるし描き上げれば御若くない
事実13: 御若くないものはしんどいということはなくて窮迫しない
事実14: 仮に「その捜索範囲は窮迫しないがしかし御若い」ということは偽であるならそのペチコートは把握し易い
事実15: その医学専門知識は把握し易い
事実16: その医学専門知識はオクトーバーでないけど一般顧客だ
事実17: そのペチコートはオクトーバーだ
事実18: その捜索範囲は見え見えだ

仮説: そのペチコートはしんどかないし窮迫しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その医学専門知識は吹き易くない一方で一般顧客である
2. 事実1と仮定1から、推論1: "その捜索範囲は把握し易くない"が導かれる
3. 事実18と事実2から、推論2: "「その捜索範囲は把握し易い」ということは偽だということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その医学専門知識は吹き易くないけど一般顧客だ」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "そのペチコートは描き上げる"が導かれる
7. 推論5と事実17から、推論6: "そのペチコートはオクトーバーでそれに描き上げる"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "「そのペチコートは御若くない」ということは本当である"が導かれる
9. 事実13から、推論8: "仮にそのペチコートが御若くないならしんどかなくて窮迫しない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。