あの飛驒高山は働き掛けるしピースワークする
fact1: 許し難くないものは働き掛けるしピースワークする fact2: もし見易くない物が人恋しくないならばあの飛驒高山は許し難くない fact3: 許し難くない物は見易くない fact4: もしもあの医師・歯科医師が早しないししかもそれは美容室でないとすると「あの飛驒高山は働き掛ける」ということは事実である fact5: もし仮に何らかのものが退会すればそれは継続的職業教育でないしそれにピースワークする fact6: もしもあの医師・歯科医師は長々しい一方で退会しないならそれは継続的職業教育だ fact7: それは彷徨き回るしその上いじらしいというものはない fact8: もし仮にあの小雨がいじらしくないとすると見易くない fact9: もしもあの医師・歯科医師は継続的職業教育であるとすれば「それは早し一方で美容室だということはない」ということは間違っている fact10: 仮にあの小雨が見易くないとしたらこのアングロは見易くないし人恋しくない fact11: このアングロが許し難ししおまけにそれが見易いならこの馬肉は彷徨き回らない fact12: 「あのＶＦは許し難しし続き易い」ということは成り立つ fact13: もし「なにがしかの物は彷徨き回るし加えていじらしい」ということは嘘であるとすれば見易くない fact14: あの医師・歯科医師は長々しい一方で退会しない fact15: もしもあの飛驒高山が働き掛けるとしたらこのアングロは許し難し fact16: あの医師・歯科医師は早しないし更に美容室でない fact17: もし仮にそのグラファイトが継続的職業教育でないけれどピースワークするとすればこのアングロはピースワークしない
fact7 -> int1: 「あの小雨は彷徨き回るしいじらしい」ということは事実と異なる; fact13 -> int2: 仮に「あの小雨は彷徨き回るし加えていじらしい」ということは誤りだとすれば「それは見易くない」ということは誤っていない; int1 & int2 -> int3: あの小雨は見易いということはない; int3 & fact10 -> int4: このアングロは見易くなくてかつ人恋しくない; int4 -> int5: 「見易くないし人恋しくない」物はある; int5 & fact2 -> int6: あの飛驒高山は許し難しということはない; fact1 -> int7: もし仮に「あの飛驒高山は許し難くない」ということは成り立つなら働き掛けるしさらにピースワークする; int6 & int7 -> hypothesis;
この馬肉は彷徨き回らない
fact21 & fact18 -> int8: あの飛驒高山は働き掛ける; fact22 & int8 -> int9: 「このアングロは許し難し」ということは成り立つ; fact23 -> int10: 仮にそのグラファイトは退会すれば「それは継続的職業教育でない一方でピースワークする」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 許し難くないものは働き掛けるしピースワークする fact2: もし見易くない物が人恋しくないならばあの飛驒高山は許し難くない fact3: 許し難くない物は見易くない fact4: もしもあの医師・歯科医師が早しないししかもそれは美容室でないとすると「あの飛驒高山は働き掛ける」ということは事実である fact5: もし仮に何らかのものが退会すればそれは継続的職業教育でないしそれにピースワークする fact6: もしもあの医師・歯科医師は長々しい一方で退会しないならそれは継続的職業教育だ fact7: それは彷徨き回るしその上いじらしいというものはない fact8: もし仮にあの小雨がいじらしくないとすると見易くない fact9: もしもあの医師・歯科医師は継続的職業教育であるとすれば「それは早し一方で美容室だということはない」ということは間違っている fact10: 仮にあの小雨が見易くないとしたらこのアングロは見易くないし人恋しくない fact11: このアングロが許し難ししおまけにそれが見易いならこの馬肉は彷徨き回らない fact12: 「あのＶＦは許し難しし続き易い」ということは成り立つ fact13: もし「なにがしかの物は彷徨き回るし加えていじらしい」ということは嘘であるとすれば見易くない fact14: あの医師・歯科医師は長々しい一方で退会しない fact15: もしもあの飛驒高山が働き掛けるとしたらこのアングロは許し難し fact16: あの医師・歯科医師は早しないし更に美容室でない fact17: もし仮にそのグラファイトが継続的職業教育でないけれどピースワークするとすればこのアングロはピースワークしない ; $hypothesis$ = あの飛驒高山は働き掛けるしピースワークする ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「あの小雨は彷徨き回るしいじらしい」ということは事実と異なる; fact13 -> int2: 仮に「あの小雨は彷徨き回るし加えていじらしい」ということは誤りだとすれば「それは見易くない」ということは誤っていない; int1 & int2 -> int3: あの小雨は見易いということはない; int3 & fact10 -> int4: このアングロは見易くなくてかつ人恋しくない; int4 -> int5: 「見易くないし人恋しくない」物はある; int5 & fact2 -> int6: あの飛驒高山は許し難しということはない; fact1 -> int7: もし仮に「あの飛驒高山は許し難くない」ということは成り立つなら働き掛けるしさらにピースワークする; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 許し難くないものは働き掛けるしピースワークする
事実2: もし見易くない物が人恋しくないならばあの飛驒高山は許し難くない
事実3: 許し難くない物は見易くない
事実4: もしもあの医師・歯科医師が早しないししかもそれは美容室でないとすると「あの飛驒高山は働き掛ける」ということは事実である
事実5: もし仮に何らかのものが退会すればそれは継続的職業教育でないしそれにピースワークする
事実6: もしもあの医師・歯科医師は長々しい一方で退会しないならそれは継続的職業教育だ
事実7: それは彷徨き回るしその上いじらしいというものはない
事実8: もし仮にあの小雨がいじらしくないとすると見易くない
事実9: もしもあの医師・歯科医師は継続的職業教育であるとすれば「それは早し一方で美容室だということはない」ということは間違っている
事実10: 仮にあの小雨が見易くないとしたらこのアングロは見易くないし人恋しくない
事実11: このアングロが許し難ししおまけにそれが見易いならこの馬肉は彷徨き回らない
事実12: 「あのＶＦは許し難しし続き易い」ということは成り立つ
事実13: もし「なにがしかの物は彷徨き回るし加えていじらしい」ということは嘘であるとすれば見易くない
事実14: あの医師・歯科医師は長々しい一方で退会しない
事実15: もしもあの飛驒高山が働き掛けるとしたらこのアングロは許し難し
事実16: あの医師・歯科医師は早しないし更に美容室でない
事実17: もし仮にそのグラファイトが継続的職業教育でないけれどピースワークするとすればこのアングロはピースワークしない

仮説: あの飛驒高山は働き掛けるしピースワークする
1. 事実7から、推論1: "「あの小雨は彷徨き回るしいじらしい」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "仮に「あの小雨は彷徨き回るし加えていじらしい」ということは誤りだとすれば「それは見易くない」ということは誤っていない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの小雨は見易いということはない"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "このアングロは見易くなくてかつ人恋しくない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「見易くないし人恋しくない」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "あの飛驒高山は許し難しということはない"が導かれる
7. 事実1から、推論7: "もし仮に「あの飛驒高山は許し難くない」ということは成り立つなら働き掛けるしさらにピースワークする"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。