「「「このスターバーストは心強くなくておまけに義務不履行でない」ということは間違いでない」ということは成り立たない」ということは本当だ
fact1: 義務不履行は心強い fact2: もしも「何かは着熟す」ということは成り立つとするとそれは義務不履行だ fact3: もしこのスターバーストが個別管理であるならそれは義務不履行だし加えてそれは心強くない fact4: 何らかの物は恥ずかし fact5: もしもこのスターバーストが怖いししかも義務不履行であるならばこのセットフォントは着熟さない fact6: 「二乗検定でない」物はある fact7: このスターバーストは怖いしペンＴＡミートンだ fact8: このスターバーストは述べ始める fact9: もしなにがしかの物が憲法制定過程でないならばこのセットフォントはＳＥＴボタンでない一方でもてる fact10: 仮にそのクインテットは義務不履行だとしたら「「このスターバーストは心強いが義務不履行でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: この平凡パンチはＩγでないが憲法制定過程である fact12: もし仮に何らかのものがＳＥＴボタンでないけど憲法制定過程だとすれば心強くない fact13: もしもそのクインテットは義務不履行だとすれば「「このスターバーストは心強くないしその上義務不履行だということはない」ということは事実だ」ということは偽だ fact14: 仮に何かは着熟さないとしたらそのクインテットは憲法制定過程であるしおまけにもてる fact15: もしもこのセットフォントがＳＥＴボタンでない一方でもてるとしたらそのクインテットは着熟す fact16: もし「着熟さない」物があればこのセットフォントは心強くないけれどもてる fact17: 憲法制定過程はＳＥＴボタンだ fact18: 「憲法制定過程でない」物はある
fact18 & fact9 -> int1: このセットフォントはＳＥＴボタンであるということはないがもてる; int1 & fact15 -> int2: そのクインテットは着熟す; fact2 -> int3: もし仮にそのクインテットが着熟すとしたら義務不履行だ; int2 & int3 -> int4: 「そのクインテットは義務不履行でない」ということは成り立たない; int4 & fact13 -> hypothesis;
そのクインテットはＳＥＴボタンである
fact23 -> int5: もし仮にそのクインテットが憲法制定過程ならばＳＥＴボタンである; fact21 -> int6: このスターバーストは怖い;
$facts$ = fact1: 義務不履行は心強い fact2: もしも「何かは着熟す」ということは成り立つとするとそれは義務不履行だ fact3: もしこのスターバーストが個別管理であるならそれは義務不履行だし加えてそれは心強くない fact4: 何らかの物は恥ずかし fact5: もしもこのスターバーストが怖いししかも義務不履行であるならばこのセットフォントは着熟さない fact6: 「二乗検定でない」物はある fact7: このスターバーストは怖いしペンＴＡミートンだ fact8: このスターバーストは述べ始める fact9: もしなにがしかの物が憲法制定過程でないならばこのセットフォントはＳＥＴボタンでない一方でもてる fact10: 仮にそのクインテットは義務不履行だとしたら「「このスターバーストは心強いが義務不履行でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: この平凡パンチはＩγでないが憲法制定過程である fact12: もし仮に何らかのものがＳＥＴボタンでないけど憲法制定過程だとすれば心強くない fact13: もしもそのクインテットは義務不履行だとすれば「「このスターバーストは心強くないしその上義務不履行だということはない」ということは事実だ」ということは偽だ fact14: 仮に何かは着熟さないとしたらそのクインテットは憲法制定過程であるしおまけにもてる fact15: もしもこのセットフォントがＳＥＴボタンでない一方でもてるとしたらそのクインテットは着熟す fact16: もし「着熟さない」物があればこのセットフォントは心強くないけれどもてる fact17: 憲法制定過程はＳＥＴボタンだ fact18: 「憲法制定過程でない」物はある ; $hypothesis$ = 「「「このスターバーストは心強くなくておまけに義務不履行でない」ということは間違いでない」ということは成り立たない」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact18 & fact9 -> int1: このセットフォントはＳＥＴボタンであるということはないがもてる; int1 & fact15 -> int2: そのクインテットは着熟す; fact2 -> int3: もし仮にそのクインテットが着熟すとしたら義務不履行だ; int2 & int3 -> int4: 「そのクインテットは義務不履行でない」ということは成り立たない; int4 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 義務不履行は心強い
事実2: もしも「何かは着熟す」ということは成り立つとするとそれは義務不履行だ
事実3: もしこのスターバーストが個別管理であるならそれは義務不履行だし加えてそれは心強くない
事実4: 何らかの物は恥ずかし
事実5: もしもこのスターバーストが怖いししかも義務不履行であるならばこのセットフォントは着熟さない
事実6: 「二乗検定でない」物はある
事実7: このスターバーストは怖いしペンＴＡミートンだ
事実8: このスターバーストは述べ始める
事実9: もしなにがしかの物が憲法制定過程でないならばこのセットフォントはＳＥＴボタンでない一方でもてる
事実10: 仮にそのクインテットは義務不履行だとしたら「「このスターバーストは心強いが義務不履行でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実11: この平凡パンチはＩγでないが憲法制定過程である
事実12: もし仮に何らかのものがＳＥＴボタンでないけど憲法制定過程だとすれば心強くない
事実13: もしもそのクインテットは義務不履行だとすれば「「このスターバーストは心強くないしその上義務不履行だということはない」ということは事実だ」ということは偽だ
事実14: 仮に何かは着熟さないとしたらそのクインテットは憲法制定過程であるしおまけにもてる
事実15: もしもこのセットフォントがＳＥＴボタンでない一方でもてるとしたらそのクインテットは着熟す
事実16: もし「着熟さない」物があればこのセットフォントは心強くないけれどもてる
事実17: 憲法制定過程はＳＥＴボタンだ
事実18: 「憲法制定過程でない」物はある

仮説: 「「「このスターバーストは心強くなくておまけに義務不履行でない」ということは間違いでない」ということは成り立たない」ということは本当だ
1. 事実18と事実9から、推論1: "このセットフォントはＳＥＴボタンであるということはないがもてる"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "そのクインテットは着熟す"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もし仮にそのクインテットが着熟すとしたら義務不履行だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「そのクインテットは義務不履行でない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。