この中学校令は何気無い
fact1: 仮にこの制御対象は書き分けないとすれば「この中学校令は座禅するし更に何気無い」ということは嘘である fact2: この柱廊は順応し易いということはない fact3: 「そのニーが下腹部痛だしそれに御散歩する」ということは間違いである fact4: この中学校令が御散歩しないならば何気無くて更に座禅する fact5: もし仮にこの中学校令はディコードしないしかつ何気無くないとしたら「この制御対象は書き分けない」ということは成り立つ fact6: この柱廊が順応し易い一方で名目金貸し付けでないとしたらこの電気容量は御散歩しない fact7: もしもこの柱廊が順応し易くないし加えて名目金貸し付けでないならばあの電気容量は御散歩するということはない fact8: この柱廊は野球離れでないならば「それは御散歩するしその上書き分ける」ということは成り立たない fact9: もしこの電気容量は御散歩するということはないなら「この制御対象は座禅するし更にそれは書き分ける」ということは成り立つということはない fact10: 「この制御対象は座禅するし書き分ける」ということは成り立たないならばそのニーは野球離れでない fact11: この制御対象は座禅するということはないとしたら「それは下腹部痛であるししかも書き分ける」ということは成り立たない fact12: この電気容量はディコードしない fact13: 「あるものは野球離れでない」ということは成り立つとすると「それはディコードするしおまけに下腹部痛だ」ということは嘘だ fact14: 仮に「そのニーはディコードするし下腹部痛である」ということは成り立たないなら「この中学校令は何気無いということはない」ということは真実である fact15: もしもこの制御対象が書き分けないならばそのニーは野球離れでない fact16: そのニーがディコードしないし順応し易いということはないとするとこの柱廊は名目金貸し付けでない fact17: この偏光は下腹部痛でない fact18: この中学校令は何気無くないとすると「御散歩するしその上書き分ける」ということは間違っている fact19: もしそのニーがディコードしないならばこの中学校令は何気無くない fact20: この柱廊は順応し易くないし加えて名目金貸し付けでない fact21: 「この電気容量は座禅するしそれに書き分ける」ということは偽だとするとこの制御対象は御散歩しない fact22: この電気容量は名目金貸し付けでない
fact7 & fact20 -> int1: この電気容量は御散歩しない; int1 & fact9 -> int2: 「この制御対象は座禅するしおまけに書き分ける」ということは成り立たない; int2 & fact10 -> int3: そのニーは野球離れだということはない; fact13 -> int4: もし仮にそのニーは野球離れだということはないとすれば「ディコードするし更に下腹部痛である」ということは偽だ; int3 & int4 -> int5: 「そのニーはディコードするしおまけにそれは下腹部痛だ」ということは間違いだ; int5 & fact14 -> hypothesis;
この中学校令は何気無い
$facts$ = fact1: 仮にこの制御対象は書き分けないとすれば「この中学校令は座禅するし更に何気無い」ということは嘘である fact2: この柱廊は順応し易いということはない fact3: 「そのニーが下腹部痛だしそれに御散歩する」ということは間違いである fact4: この中学校令が御散歩しないならば何気無くて更に座禅する fact5: もし仮にこの中学校令はディコードしないしかつ何気無くないとしたら「この制御対象は書き分けない」ということは成り立つ fact6: この柱廊が順応し易い一方で名目金貸し付けでないとしたらこの電気容量は御散歩しない fact7: もしもこの柱廊が順応し易くないし加えて名目金貸し付けでないならばあの電気容量は御散歩するということはない fact8: この柱廊は野球離れでないならば「それは御散歩するしその上書き分ける」ということは成り立たない fact9: もしこの電気容量は御散歩するということはないなら「この制御対象は座禅するし更にそれは書き分ける」ということは成り立つということはない fact10: 「この制御対象は座禅するし書き分ける」ということは成り立たないならばそのニーは野球離れでない fact11: この制御対象は座禅するということはないとしたら「それは下腹部痛であるししかも書き分ける」ということは成り立たない fact12: この電気容量はディコードしない fact13: 「あるものは野球離れでない」ということは成り立つとすると「それはディコードするしおまけに下腹部痛だ」ということは嘘だ fact14: 仮に「そのニーはディコードするし下腹部痛である」ということは成り立たないなら「この中学校令は何気無いということはない」ということは真実である fact15: もしもこの制御対象が書き分けないならばそのニーは野球離れでない fact16: そのニーがディコードしないし順応し易いということはないとするとこの柱廊は名目金貸し付けでない fact17: この偏光は下腹部痛でない fact18: この中学校令は何気無くないとすると「御散歩するしその上書き分ける」ということは間違っている fact19: もしそのニーがディコードしないならばこの中学校令は何気無くない fact20: この柱廊は順応し易くないし加えて名目金貸し付けでない fact21: 「この電気容量は座禅するしそれに書き分ける」ということは偽だとするとこの制御対象は御散歩しない fact22: この電気容量は名目金貸し付けでない ; $hypothesis$ = この中学校令は何気無い ; $proof$ = 
fact7 & fact20 -> int1: この電気容量は御散歩しない; int1 & fact9 -> int2: 「この制御対象は座禅するしおまけに書き分ける」ということは成り立たない; int2 & fact10 -> int3: そのニーは野球離れだということはない; fact13 -> int4: もし仮にそのニーは野球離れだということはないとすれば「ディコードするし更に下腹部痛である」ということは偽だ; int3 & int4 -> int5: 「そのニーはディコードするしおまけにそれは下腹部痛だ」ということは間違いだ; int5 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの制御対象は書き分けないとすれば「この中学校令は座禅するし更に何気無い」ということは嘘である
事実2: この柱廊は順応し易いということはない
事実3: 「そのニーが下腹部痛だしそれに御散歩する」ということは間違いである
事実4: この中学校令が御散歩しないならば何気無くて更に座禅する
事実5: もし仮にこの中学校令はディコードしないしかつ何気無くないとしたら「この制御対象は書き分けない」ということは成り立つ
事実6: この柱廊が順応し易い一方で名目金貸し付けでないとしたらこの電気容量は御散歩しない
事実7: もしもこの柱廊が順応し易くないし加えて名目金貸し付けでないならばあの電気容量は御散歩するということはない
事実8: この柱廊は野球離れでないならば「それは御散歩するしその上書き分ける」ということは成り立たない
事実9: もしこの電気容量は御散歩するということはないなら「この制御対象は座禅するし更にそれは書き分ける」ということは成り立つということはない
事実10: 「この制御対象は座禅するし書き分ける」ということは成り立たないならばそのニーは野球離れでない
事実11: この制御対象は座禅するということはないとしたら「それは下腹部痛であるししかも書き分ける」ということは成り立たない
事実12: この電気容量はディコードしない
事実13: 「あるものは野球離れでない」ということは成り立つとすると「それはディコードするしおまけに下腹部痛だ」ということは嘘だ
事実14: 仮に「そのニーはディコードするし下腹部痛である」ということは成り立たないなら「この中学校令は何気無いということはない」ということは真実である
事実15: もしもこの制御対象が書き分けないならばそのニーは野球離れでない
事実16: そのニーがディコードしないし順応し易いということはないとするとこの柱廊は名目金貸し付けでない
事実17: この偏光は下腹部痛でない
事実18: この中学校令は何気無くないとすると「御散歩するしその上書き分ける」ということは間違っている
事実19: もしそのニーがディコードしないならばこの中学校令は何気無くない
事実20: この柱廊は順応し易くないし加えて名目金貸し付けでない
事実21: 「この電気容量は座禅するしそれに書き分ける」ということは偽だとするとこの制御対象は御散歩しない
事実22: この電気容量は名目金貸し付けでない

仮説: この中学校令は何気無い
1. 事実7と事実20から、推論1: "この電気容量は御散歩しない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "「この制御対象は座禅するしおまけに書き分ける」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "そのニーは野球離れだということはない"が導かれる
4. 事実13から、推論4: "もし仮にそのニーは野球離れだということはないとすれば「ディコードするし更に下腹部痛である」ということは偽だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「そのニーはディコードするしおまけにそれは下腹部痛だ」ということは間違いだ"が導かれる
6. 推論5と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。