「あの世界各国は膵炎だ」ということは成り立つ
fact1: もしもあの制度設計は訪うしおまけに赤しならばグループ討議でない fact2: あの制度設計は訪うが赤しない fact3: もし赤しない物が冷めないなら沖縄タイムスであるということはない fact4: あの制度設計は赤しない fact5: もし仮に「沖縄タイムスである」物があるとしたらあの制度設計は冷めないけれど精神遅滞である fact6: なにがしかの物は育て易くないしグループ討議でないならばしどけないということはない fact7: あの制度設計は地中深くない一方で注意深い fact8: もし「沖縄タイムスである」ものはあるとすると「あの制度設計は冷めない」ということは正しい fact9: ある物は冷めないがしかし精神遅滞であるとすればそれは育て易くない fact10: その実力主義は原さん宅でなくて膵炎でない fact11: 「この業界再編はグループ討議でないが精神遅滞である」ということは間違っている fact12: 仮になにがしかの物が冷めるしそれにそれは精神遅滞であるなら育て易くない fact13: 沖縄タイムスは膵炎である fact14: あの制度設計はしどけないしさらにビデオＣＤである fact15: もしもあの世界各国が膵炎だとすればこの業界再編は沖縄タイムスである fact16: あの制度設計はビデオＣＤである fact17: あの制度設計は韓であるし当該情報である fact18: もし仮にあの制度設計は冷めるし精神遅滞なら育て易くない fact19: もし仮にあの制度設計が訪うけれど赤しということはないとするとグループ討議でない fact20: 仮になにがしかのものが沖縄タイムスでないし加えてそれは膵炎でないなら訪わない fact21: あの制度設計は冷めるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの世界各国は膵炎である; fact15 & assump1 -> int1: この業界再編は沖縄タイムスだ; int1 -> int2: 「沖縄タイムスな」物はある; int2 & fact5 -> int3: あの制度設計は冷めない一方で精神遅滞だ; fact9 -> int4: 仮にあの制度設計が冷めないけれどそれは精神遅滞であるとすれば「育て易くない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: あの制度設計は育て易いということはない; fact19 & fact2 -> int6: 「あの制度設計はグループ討議でない」ということは本当だ; int5 & int6 -> int7: あの制度設計は育て易くないしそれはグループ討議でない; fact6 -> int8: もし仮にあの制度設計が育て易いということはないしそれがグループ討議でないとすればしどけなくない; int7 & int8 -> int9: あの制度設計はしどけなくない; fact14 -> int10: あの制度設計はしどけない; int9 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
その御帰りは訪わない
fact22 -> int12: その御帰りが沖縄タイムスだということはなくて膵炎でないとするとそれは訪わない;
$facts$ = fact1: もしもあの制度設計は訪うしおまけに赤しならばグループ討議でない fact2: あの制度設計は訪うが赤しない fact3: もし赤しない物が冷めないなら沖縄タイムスであるということはない fact4: あの制度設計は赤しない fact5: もし仮に「沖縄タイムスである」物があるとしたらあの制度設計は冷めないけれど精神遅滞である fact6: なにがしかの物は育て易くないしグループ討議でないならばしどけないということはない fact7: あの制度設計は地中深くない一方で注意深い fact8: もし「沖縄タイムスである」ものはあるとすると「あの制度設計は冷めない」ということは正しい fact9: ある物は冷めないがしかし精神遅滞であるとすればそれは育て易くない fact10: その実力主義は原さん宅でなくて膵炎でない fact11: 「この業界再編はグループ討議でないが精神遅滞である」ということは間違っている fact12: 仮になにがしかの物が冷めるしそれにそれは精神遅滞であるなら育て易くない fact13: 沖縄タイムスは膵炎である fact14: あの制度設計はしどけないしさらにビデオＣＤである fact15: もしもあの世界各国が膵炎だとすればこの業界再編は沖縄タイムスである fact16: あの制度設計はビデオＣＤである fact17: あの制度設計は韓であるし当該情報である fact18: もし仮にあの制度設計は冷めるし精神遅滞なら育て易くない fact19: もし仮にあの制度設計が訪うけれど赤しということはないとするとグループ討議でない fact20: 仮になにがしかのものが沖縄タイムスでないし加えてそれは膵炎でないなら訪わない fact21: あの制度設計は冷めるということはない ; $hypothesis$ = 「あの世界各国は膵炎だ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの世界各国は膵炎である; fact15 & assump1 -> int1: この業界再編は沖縄タイムスだ; int1 -> int2: 「沖縄タイムスな」物はある; int2 & fact5 -> int3: あの制度設計は冷めない一方で精神遅滞だ; fact9 -> int4: 仮にあの制度設計が冷めないけれどそれは精神遅滞であるとすれば「育て易くない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: あの制度設計は育て易いということはない; fact19 & fact2 -> int6: 「あの制度設計はグループ討議でない」ということは本当だ; int5 & int6 -> int7: あの制度設計は育て易くないしそれはグループ討議でない; fact6 -> int8: もし仮にあの制度設計が育て易いということはないしそれがグループ討議でないとすればしどけなくない; int7 & int8 -> int9: あの制度設計はしどけなくない; fact14 -> int10: あの制度設計はしどけない; int9 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの制度設計は訪うしおまけに赤しならばグループ討議でない
事実2: あの制度設計は訪うが赤しない
事実3: もし赤しない物が冷めないなら沖縄タイムスであるということはない
事実4: あの制度設計は赤しない
事実5: もし仮に「沖縄タイムスである」物があるとしたらあの制度設計は冷めないけれど精神遅滞である
事実6: なにがしかの物は育て易くないしグループ討議でないならばしどけないということはない
事実7: あの制度設計は地中深くない一方で注意深い
事実8: もし「沖縄タイムスである」ものはあるとすると「あの制度設計は冷めない」ということは正しい
事実9: ある物は冷めないがしかし精神遅滞であるとすればそれは育て易くない
事実10: その実力主義は原さん宅でなくて膵炎でない
事実11: 「この業界再編はグループ討議でないが精神遅滞である」ということは間違っている
事実12: 仮になにがしかの物が冷めるしそれにそれは精神遅滞であるなら育て易くない
事実13: 沖縄タイムスは膵炎である
事実14: あの制度設計はしどけないしさらにビデオＣＤである
事実15: もしもあの世界各国が膵炎だとすればこの業界再編は沖縄タイムスである
事実16: あの制度設計はビデオＣＤである
事実17: あの制度設計は韓であるし当該情報である
事実18: もし仮にあの制度設計は冷めるし精神遅滞なら育て易くない
事実19: もし仮にあの制度設計が訪うけれど赤しということはないとするとグループ討議でない
事実20: 仮になにがしかのものが沖縄タイムスでないし加えてそれは膵炎でないなら訪わない
事実21: あの制度設計は冷めるということはない

仮説: 「あの世界各国は膵炎だ」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの世界各国は膵炎である
2. 事実15と仮定1から、推論1: "この業界再編は沖縄タイムスだ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「沖縄タイムスな」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "あの制度設計は冷めない一方で精神遅滞だ"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "仮にあの制度設計が冷めないけれどそれは精神遅滞であるとすれば「育て易くない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの制度設計は育て易いということはない"が導かれる
7. 事実19と事実2から、推論6: "「あの制度設計はグループ討議でない」ということは本当だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの制度設計は育て易くないしそれはグループ討議でない"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "もし仮にあの制度設計が育て易いということはないしそれがグループ討議でないとすればしどけなくない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの制度設計はしどけなくない"が導かれる
11. 事実14から、推論10: "あの制度設計はしどけない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。