その人材採用は押さえ難くないし忍び難いということはない
fact1: 「あの籠城は岡本モデルでしかも押さえ難い」ということは成り立たない fact2: 仮にこの拾遺が岡本モデルだけどそれは根治療法でないならば「その終末思想は誤り無くない」ということは真実だ fact3: あらゆる物は本当らしくないし待ち受け画像集でない fact4: もしあの固定観念が本当らしくないししかも待ち受け画像集でないとすればこの拾遺は根治療法でない fact5: あの籠城は観察し易くないなら「その人材採用は押さえ難くないしさらに忍び難くない」ということは嘘だ fact6: 「その人材採用は押さえ難い一方で忍び難くない」ということは間違いである fact7: もし何かは根治療法でないとしたらそれは把握し辛くない fact8: もし仮に「なにがしかの物は誤り無いしさらに岡本モデルである」ということは成り立たないとしたら「それは観察し易くない」ということは正しい fact9: もしその終末思想は岡本モデルでないならば「あの籠城は誤り無くて岡本モデルである」ということは誤っている fact10: もしも「この拾遺は岡本モデルである」ということは嘘だとすればそれは根治療法でない fact11: 「仮にこの拾遺が把握し辛いということはないならその終末思想は岡本モデルでない」ということは誤っているということはない
fact3 -> int1: あの固定観念は本当らしくないし待ち受け画像集でない; int1 & fact4 -> int2: この拾遺は根治療法でない; fact7 -> int3: この拾遺は根治療法でないなら把握し辛くない; int2 & int3 -> int4: この拾遺は把握し辛くない; int4 & fact11 -> int5: その終末思想は岡本モデルでない; int5 & fact9 -> int6: 「あの籠城は誤り無くてまた岡本モデルである」ということは成り立たない; fact8 -> int7: もし「あの籠城は誤り無いし岡本モデルだ」ということは成り立たないなら観察し易くない; int6 & int7 -> int8: あの籠城は観察し易くない; int8 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの籠城は岡本モデルでしかも押さえ難い」ということは成り立たない fact2: 仮にこの拾遺が岡本モデルだけどそれは根治療法でないならば「その終末思想は誤り無くない」ということは真実だ fact3: あらゆる物は本当らしくないし待ち受け画像集でない fact4: もしあの固定観念が本当らしくないししかも待ち受け画像集でないとすればこの拾遺は根治療法でない fact5: あの籠城は観察し易くないなら「その人材採用は押さえ難くないしさらに忍び難くない」ということは嘘だ fact6: 「その人材採用は押さえ難い一方で忍び難くない」ということは間違いである fact7: もし何かは根治療法でないとしたらそれは把握し辛くない fact8: もし仮に「なにがしかの物は誤り無いしさらに岡本モデルである」ということは成り立たないとしたら「それは観察し易くない」ということは正しい fact9: もしその終末思想は岡本モデルでないならば「あの籠城は誤り無くて岡本モデルである」ということは誤っている fact10: もしも「この拾遺は岡本モデルである」ということは嘘だとすればそれは根治療法でない fact11: 「仮にこの拾遺が把握し辛いということはないならその終末思想は岡本モデルでない」ということは誤っているということはない ; $hypothesis$ = その人材採用は押さえ難くないし忍び難いということはない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: あの固定観念は本当らしくないし待ち受け画像集でない; int1 & fact4 -> int2: この拾遺は根治療法でない; fact7 -> int3: この拾遺は根治療法でないなら把握し辛くない; int2 & int3 -> int4: この拾遺は把握し辛くない; int4 & fact11 -> int5: その終末思想は岡本モデルでない; int5 & fact9 -> int6: 「あの籠城は誤り無くてまた岡本モデルである」ということは成り立たない; fact8 -> int7: もし「あの籠城は誤り無いし岡本モデルだ」ということは成り立たないなら観察し易くない; int6 & int7 -> int8: あの籠城は観察し易くない; int8 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの籠城は岡本モデルでしかも押さえ難い」ということは成り立たない
事実2: 仮にこの拾遺が岡本モデルだけどそれは根治療法でないならば「その終末思想は誤り無くない」ということは真実だ
事実3: あらゆる物は本当らしくないし待ち受け画像集でない
事実4: もしあの固定観念が本当らしくないししかも待ち受け画像集でないとすればこの拾遺は根治療法でない
事実5: あの籠城は観察し易くないなら「その人材採用は押さえ難くないしさらに忍び難くない」ということは嘘だ
事実6: 「その人材採用は押さえ難い一方で忍び難くない」ということは間違いである
事実7: もし何かは根治療法でないとしたらそれは把握し辛くない
事実8: もし仮に「なにがしかの物は誤り無いしさらに岡本モデルである」ということは成り立たないとしたら「それは観察し易くない」ということは正しい
事実9: もしその終末思想は岡本モデルでないならば「あの籠城は誤り無くて岡本モデルである」ということは誤っている
事実10: もしも「この拾遺は岡本モデルである」ということは嘘だとすればそれは根治療法でない
事実11: 「仮にこの拾遺が把握し辛いということはないならその終末思想は岡本モデルでない」ということは誤っているということはない

仮説: その人材採用は押さえ難くないし忍び難いということはない
1. 事実3から、推論1: "あの固定観念は本当らしくないし待ち受け画像集でない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この拾遺は根治療法でない"が導かれる
3. 事実7から、推論3: "この拾遺は根治療法でないなら把握し辛くない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この拾遺は把握し辛くない"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "その終末思想は岡本モデルでない"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "「あの籠城は誤り無くてまた岡本モデルである」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実8から、推論7: "もし「あの籠城は誤り無いし岡本モデルだ」ということは成り立たないなら観察し易くない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの籠城は観察し易くない"が導かれる
9. 推論8と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。