「仮にあの県議が掛け難いとすればこの個人資産は抗し難い」ということは間違いだ
fact1: もし「あの県議は御利口さんでないしかつ掛け難くない」ということは間違っていればそれは投石しない fact2: 仮にその飛躍的発展が誤差項ならばこの個人資産は抗し難い fact3: もしその飛躍的発展が掛け難いとしたらあの県議は誤差項だ fact4: その飛躍的発展は抗し難い fact5: 仮に気恥ずかしいものが競走能力だということはないとすると二施設だ fact6: あの県議は気恥ずかしくてそれに競走能力だとすると「それは二施設だ」ということは事実だ fact7: もし仮にあの県議が二施設だとしたらその飛躍的発展は誤差項である fact8: もし仮に「この個人資産は抗し難くないし御利口さんでない」ということは成り立たないとしたらそれは誤差項でない fact9: もしもあの県議が抗し難いならこの個人資産は競走能力だ fact10: その飛躍的発展が御利口さんだとしたら誤差項であるということはない fact11: もし「あの不承認は抗い難くない」ということは本当であるとすると「投石する」ということは成り立たない fact12: もし仮にあるものが投石しないならば気恥ずかしいけれど競走能力でない fact13: もしも「あの県議は誤差項だ」ということは事実であるとすれば「その飛躍的発展は競走能力だ」ということは成り立つ fact14: この個人資産は誤差項である fact15: もし仮にこの個人資産が投石しないならそれは抗し難いけれど掛け難くない fact16: あの県議は御利口さんでない fact17: とある物が投石しないならばそれは競走能力であるということはない fact18: もし仮にあの県議が二施設であるならその飛躍的発展は掛け難い fact19: もしあの県議が気恥ずかしいとするとその飛躍的発展は競走能力だ fact20: あの紅衛兵は誤差項であるということはない fact21: その飛躍的発展は競走能力だ fact22: もしあの県議が投石しないならば競走能力だということはない
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの県議は御利口さんだということはなくてまた掛け難くない; assump2 -> int1: あの県議は掛け難いということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの県議は掛け難い; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「あの県議は御利口さんでないしおまけに掛け難くない」ということは成り立たない; int3 & fact1 -> int4: あの県議は投石しない; fact12 -> int5: 仮に「あの県議は投石しない」ということは正しいとするとそれは気恥ずかしくて加えて競走能力でない; int4 & int5 -> int6: あの県議は気恥ずかしいがしかし競走能力だということはない; fact5 -> int7: もしあの県議は気恥ずかしいがしかし競走能力でないとすると二施設である; int6 & int7 -> int8: 「あの県議は二施設である」ということは確かである; int8 & fact7 -> int9: その飛躍的発展は誤差項である; int9 & fact2 -> int10: この個人資産は抗し難い; [assump1] & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「あの県議は御利口さんでないしかつ掛け難くない」ということは間違っていればそれは投石しない fact2: 仮にその飛躍的発展が誤差項ならばこの個人資産は抗し難い fact3: もしその飛躍的発展が掛け難いとしたらあの県議は誤差項だ fact4: その飛躍的発展は抗し難い fact5: 仮に気恥ずかしいものが競走能力だということはないとすると二施設だ fact6: あの県議は気恥ずかしくてそれに競走能力だとすると「それは二施設だ」ということは事実だ fact7: もし仮にあの県議が二施設だとしたらその飛躍的発展は誤差項である fact8: もし仮に「この個人資産は抗し難くないし御利口さんでない」ということは成り立たないとしたらそれは誤差項でない fact9: もしもあの県議が抗し難いならこの個人資産は競走能力だ fact10: その飛躍的発展が御利口さんだとしたら誤差項であるということはない fact11: もし「あの不承認は抗い難くない」ということは本当であるとすると「投石する」ということは成り立たない fact12: もし仮にあるものが投石しないならば気恥ずかしいけれど競走能力でない fact13: もしも「あの県議は誤差項だ」ということは事実であるとすれば「その飛躍的発展は競走能力だ」ということは成り立つ fact14: この個人資産は誤差項である fact15: もし仮にこの個人資産が投石しないならそれは抗し難いけれど掛け難くない fact16: あの県議は御利口さんでない fact17: とある物が投石しないならばそれは競走能力であるということはない fact18: もし仮にあの県議が二施設であるならその飛躍的発展は掛け難い fact19: もしあの県議が気恥ずかしいとするとその飛躍的発展は競走能力だ fact20: あの紅衛兵は誤差項であるということはない fact21: その飛躍的発展は競走能力だ fact22: もしあの県議が投石しないならば競走能力だということはない ; $hypothesis$ = 「仮にあの県議が掛け難いとすればこの個人資産は抗し難い」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの県議は御利口さんだということはなくてまた掛け難くない; assump2 -> int1: あの県議は掛け難いということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの県議は掛け難い; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「あの県議は御利口さんでないしおまけに掛け難くない」ということは成り立たない; int3 & fact1 -> int4: あの県議は投石しない; fact12 -> int5: 仮に「あの県議は投石しない」ということは正しいとするとそれは気恥ずかしくて加えて競走能力でない; int4 & int5 -> int6: あの県議は気恥ずかしいがしかし競走能力だということはない; fact5 -> int7: もしあの県議は気恥ずかしいがしかし競走能力でないとすると二施設である; int6 & int7 -> int8: 「あの県議は二施設である」ということは確かである; int8 & fact7 -> int9: その飛躍的発展は誤差項である; int9 & fact2 -> int10: この個人資産は抗し難い; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あの県議は御利口さんでないしかつ掛け難くない」ということは間違っていればそれは投石しない
事実2: 仮にその飛躍的発展が誤差項ならばこの個人資産は抗し難い
事実3: もしその飛躍的発展が掛け難いとしたらあの県議は誤差項だ
事実4: その飛躍的発展は抗し難い
事実5: 仮に気恥ずかしいものが競走能力だということはないとすると二施設だ
事実6: あの県議は気恥ずかしくてそれに競走能力だとすると「それは二施設だ」ということは事実だ
事実7: もし仮にあの県議が二施設だとしたらその飛躍的発展は誤差項である
事実8: もし仮に「この個人資産は抗し難くないし御利口さんでない」ということは成り立たないとしたらそれは誤差項でない
事実9: もしもあの県議が抗し難いならこの個人資産は競走能力だ
事実10: その飛躍的発展が御利口さんだとしたら誤差項であるということはない
事実11: もし「あの不承認は抗い難くない」ということは本当であるとすると「投石する」ということは成り立たない
事実12: もし仮にあるものが投石しないならば気恥ずかしいけれど競走能力でない
事実13: もしも「あの県議は誤差項だ」ということは事実であるとすれば「その飛躍的発展は競走能力だ」ということは成り立つ
事実14: この個人資産は誤差項である
事実15: もし仮にこの個人資産が投石しないならそれは抗し難いけれど掛け難くない
事実16: あの県議は御利口さんでない
事実17: とある物が投石しないならばそれは競走能力であるということはない
事実18: もし仮にあの県議が二施設であるならその飛躍的発展は掛け難い
事実19: もしあの県議が気恥ずかしいとするとその飛躍的発展は競走能力だ
事実20: あの紅衛兵は誤差項であるということはない
事実21: その飛躍的発展は競走能力だ
事実22: もしあの県議が投石しないならば競走能力だということはない

仮説: 「仮にあの県議が掛け難いとすればこの個人資産は抗し難い」ということは間違いだ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの県議は御利口さんだということはなくてまた掛け難くない
2. 仮定2から、推論1: "あの県議は掛け難いということはない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの県議は掛け難い
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "「あの県議は御利口さんでないしおまけに掛け難くない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と事実1から、推論4: "あの県議は投石しない"が導かれる
7. 事実12から、推論5: "仮に「あの県議は投石しない」ということは正しいとするとそれは気恥ずかしくて加えて競走能力でない"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "あの県議は気恥ずかしいがしかし競走能力だということはない"が導かれる
9. 事実5から、推論7: "もしあの県議は気恥ずかしいがしかし競走能力でないとすると二施設である"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "「あの県議は二施設である」ということは確かである"が導かれる
11. 推論8と事実7から、推論9: "その飛躍的発展は誤差項である"が導かれる
12. 推論9と事実2から、推論10: "この個人資産は抗し難い"が導かれる
13. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。