このＣアーはトリプルだということはない
fact1: もしこの根掛かりが本社ならそれはトリプルでない fact2: 「この根掛かりは破く」ということは事実だ fact3: もし仮にこのＣアーはトリプルであるならば「この根掛かりは漏れ始めるけどか弱くない」ということは間違いである fact4: トリプルは環境情報でない fact5: 仮になんらかのものが漏れ始めれば本社でない fact6: もし「何らかのものは本社だということはない」ということは成り立つとすれば「環境情報でその上それは底深い」ということは真実でない fact7: 「このＣアーはか弱くないがしかしそれはトリプルである」ということは事実と異なる fact8: もしこの根掛かりが漏れ始めるとすれば本社でない fact9: もし「あの尿道下切れはむずからなくてしかも煩くない」ということは偽だとするとそれは本社でない fact10: この根掛かりはしょぼくない fact11: もし仮にこのＣアーはトリプルなら「「この根掛かりは漏れ始めなくてか弱くない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact12: もしなんらかのものがソーラーカーなら不正使用しない fact13: もしこの根掛かりが漏れ始めるとすると奥床しいということはない fact14: もし「「この根掛かりは環境情報であるし更に底深い」ということは間違っている」ということは成り立つとすると破かない fact15: もしも「ある物は漏れ始めなくてそれにか弱くない」ということは成り立たないとするとそれは本社でない fact16: 「このＣアーは底深くないけれどそれはトリプルだ」ということは偽である
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＣアーはトリプルである; fact11 & assump1 -> int1: 「「この根掛かりは漏れ始めないしか弱くない」ということは誤りだ」ということは成り立つ; fact15 -> int2: もしも「この根掛かりは漏れ始めないしそれはか弱いということはない」ということは正しくないとするとそれは本社であるということはない; int1 & int2 -> int3: この根掛かりは本社であるということはない; fact6 -> int4: もし仮にこの根掛かりは本社でないとしたら「それが環境情報だしその上底深い」ということは偽だ; int3 & int4 -> int5: 「この根掛かりは環境情報であるしかつそれは底深い」ということは偽である; int5 & fact14 -> int6: この根掛かりは破かない; int6 & fact2 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの根掛かりが本社ならそれはトリプルでない fact2: 「この根掛かりは破く」ということは事実だ fact3: もし仮にこのＣアーはトリプルであるならば「この根掛かりは漏れ始めるけどか弱くない」ということは間違いである fact4: トリプルは環境情報でない fact5: 仮になんらかのものが漏れ始めれば本社でない fact6: もし「何らかのものは本社だということはない」ということは成り立つとすれば「環境情報でその上それは底深い」ということは真実でない fact7: 「このＣアーはか弱くないがしかしそれはトリプルである」ということは事実と異なる fact8: もしこの根掛かりが漏れ始めるとすれば本社でない fact9: もし「あの尿道下切れはむずからなくてしかも煩くない」ということは偽だとするとそれは本社でない fact10: この根掛かりはしょぼくない fact11: もし仮にこのＣアーはトリプルなら「「この根掛かりは漏れ始めなくてか弱くない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact12: もしなんらかのものがソーラーカーなら不正使用しない fact13: もしこの根掛かりが漏れ始めるとすると奥床しいということはない fact14: もし「「この根掛かりは環境情報であるし更に底深い」ということは間違っている」ということは成り立つとすると破かない fact15: もしも「ある物は漏れ始めなくてそれにか弱くない」ということは成り立たないとするとそれは本社でない fact16: 「このＣアーは底深くないけれどそれはトリプルだ」ということは偽である ; $hypothesis$ = このＣアーはトリプルだということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＣアーはトリプルである; fact11 & assump1 -> int1: 「「この根掛かりは漏れ始めないしか弱くない」ということは誤りだ」ということは成り立つ; fact15 -> int2: もしも「この根掛かりは漏れ始めないしそれはか弱いということはない」ということは正しくないとするとそれは本社であるということはない; int1 & int2 -> int3: この根掛かりは本社であるということはない; fact6 -> int4: もし仮にこの根掛かりは本社でないとしたら「それが環境情報だしその上底深い」ということは偽だ; int3 & int4 -> int5: 「この根掛かりは環境情報であるしかつそれは底深い」ということは偽である; int5 & fact14 -> int6: この根掛かりは破かない; int6 & fact2 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの根掛かりが本社ならそれはトリプルでない
事実2: 「この根掛かりは破く」ということは事実だ
事実3: もし仮にこのＣアーはトリプルであるならば「この根掛かりは漏れ始めるけどか弱くない」ということは間違いである
事実4: トリプルは環境情報でない
事実5: 仮になんらかのものが漏れ始めれば本社でない
事実6: もし「何らかのものは本社だということはない」ということは成り立つとすれば「環境情報でその上それは底深い」ということは真実でない
事実7: 「このＣアーはか弱くないがしかしそれはトリプルである」ということは事実と異なる
事実8: もしこの根掛かりが漏れ始めるとすれば本社でない
事実9: もし「あの尿道下切れはむずからなくてしかも煩くない」ということは偽だとするとそれは本社でない
事実10: この根掛かりはしょぼくない
事実11: もし仮にこのＣアーはトリプルなら「「この根掛かりは漏れ始めなくてか弱くない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実12: もしなんらかのものがソーラーカーなら不正使用しない
事実13: もしこの根掛かりが漏れ始めるとすると奥床しいということはない
事実14: もし「「この根掛かりは環境情報であるし更に底深い」ということは間違っている」ということは成り立つとすると破かない
事実15: もしも「ある物は漏れ始めなくてそれにか弱くない」ということは成り立たないとするとそれは本社でない
事実16: 「このＣアーは底深くないけれどそれはトリプルだ」ということは偽である

仮説: このＣアーはトリプルだということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このＣアーはトリプルである
2. 事実11と仮定1から、推論1: "「「この根掛かりは漏れ始めないしか弱くない」ということは誤りだ」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実15から、推論2: "もしも「この根掛かりは漏れ始めないしそれはか弱いということはない」ということは正しくないとするとそれは本社であるということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この根掛かりは本社であるということはない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "もし仮にこの根掛かりは本社でないとしたら「それが環境情報だしその上底深い」ということは偽だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この根掛かりは環境情報であるしかつそれは底深い」ということは偽である"が導かれる
7. 推論5と事実14から、推論6: "この根掛かりは破かない"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。