「この上り端は朱点であるしおまけにそれは四割強だ」ということは嘘だ
fact1: もし仮にこの上り端が議決するとするとそれは士官候補生だ fact2: この上り端は四割強である fact3: その将来性は議決する fact4: もしも何かは遅れ始めないとすると「それは四割強でないし朱点でない」ということは間違いだ fact5: もし仮にその知的好奇心がきらきらするとすればあの上り端は五日条である fact6: その知的好奇心はきらきらするし頭位だ fact7: この上り端は仕分ける fact8: この海鰍船は朱点だ fact9: この公然猥褻罪は議決する fact10: もし何らかのものが士官候補生だとすれば議決する fact11: 仮にこの上り端が五日条だしそれに罪深いならばあの自己教育活動は遅れ始めない fact12: この上り端は士官候補生であるならば朱点だ fact13: 「その説明書はださくなくてしかも仕分けない」ということは成り立たない fact14: この上り端は歩み出す fact15: あの資産売却は四割強だ fact16: もし仮になにかは朱点であるなら「それは士官候補生だ」ということは正しい fact17: もし仮に「その説明書はださくないしまた仕分けない」ということは間違いならば「それは罪深い」ということは成り立つ fact18: この上り端は議決する fact19: 仮にその説明書が罪深いならばこの上り端は罪深い fact20: あのフライングは頬張るしさらに白い fact21: もし仮に「この上り端はフランス人らしい」ということは正しいならそれは激動する
fact1 & fact18 -> int1: この上り端は士官候補生である; int1 & fact12 -> int2: この上り端は朱点だ; int2 & fact2 -> hypothesis;
「あの自己教育活動は議決する」ということは真実だ
fact28 -> int3: もしあの自己教育活動は士官候補生であるならばそれは議決する; fact22 -> int4: あの自己教育活動は朱点であるなら士官候補生だ; fact26 -> int5: もしもあの自己教育活動は遅れ始めないとすれば「四割強でないしその上朱点でない」ということは成り立たない; fact24 -> int6: その知的好奇心はきらきらする; fact23 & int6 -> int7: この上り端は五日条だ; fact25 & fact29 -> int8: その説明書は罪深い; fact30 & int8 -> int9: この上り端は罪深い; int7 & int9 -> int10: この上り端は五日条でしかも罪深い; fact27 & int10 -> int11: あの自己教育活動は遅れ始めない; int5 & int11 -> int12: 「あの自己教育活動は四割強でないしさらにそれは朱点でない」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: もし仮にこの上り端が議決するとするとそれは士官候補生だ fact2: この上り端は四割強である fact3: その将来性は議決する fact4: もしも何かは遅れ始めないとすると「それは四割強でないし朱点でない」ということは間違いだ fact5: もし仮にその知的好奇心がきらきらするとすればあの上り端は五日条である fact6: その知的好奇心はきらきらするし頭位だ fact7: この上り端は仕分ける fact8: この海鰍船は朱点だ fact9: この公然猥褻罪は議決する fact10: もし何らかのものが士官候補生だとすれば議決する fact11: 仮にこの上り端が五日条だしそれに罪深いならばあの自己教育活動は遅れ始めない fact12: この上り端は士官候補生であるならば朱点だ fact13: 「その説明書はださくなくてしかも仕分けない」ということは成り立たない fact14: この上り端は歩み出す fact15: あの資産売却は四割強だ fact16: もし仮になにかは朱点であるなら「それは士官候補生だ」ということは正しい fact17: もし仮に「その説明書はださくないしまた仕分けない」ということは間違いならば「それは罪深い」ということは成り立つ fact18: この上り端は議決する fact19: 仮にその説明書が罪深いならばこの上り端は罪深い fact20: あのフライングは頬張るしさらに白い fact21: もし仮に「この上り端はフランス人らしい」ということは正しいならそれは激動する ; $hypothesis$ = 「この上り端は朱点であるしおまけにそれは四割強だ」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact1 & fact18 -> int1: この上り端は士官候補生である; int1 & fact12 -> int2: この上り端は朱点だ; int2 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの上り端が議決するとするとそれは士官候補生だ
事実2: この上り端は四割強である
事実3: その将来性は議決する
事実4: もしも何かは遅れ始めないとすると「それは四割強でないし朱点でない」ということは間違いだ
事実5: もし仮にその知的好奇心がきらきらするとすればあの上り端は五日条である
事実6: その知的好奇心はきらきらするし頭位だ
事実7: この上り端は仕分ける
事実8: この海鰍船は朱点だ
事実9: この公然猥褻罪は議決する
事実10: もし何らかのものが士官候補生だとすれば議決する
事実11: 仮にこの上り端が五日条だしそれに罪深いならばあの自己教育活動は遅れ始めない
事実12: この上り端は士官候補生であるならば朱点だ
事実13: 「その説明書はださくなくてしかも仕分けない」ということは成り立たない
事実14: この上り端は歩み出す
事実15: あの資産売却は四割強だ
事実16: もし仮になにかは朱点であるなら「それは士官候補生だ」ということは正しい
事実17: もし仮に「その説明書はださくないしまた仕分けない」ということは間違いならば「それは罪深い」ということは成り立つ
事実18: この上り端は議決する
事実19: 仮にその説明書が罪深いならばこの上り端は罪深い
事実20: あのフライングは頬張るしさらに白い
事実21: もし仮に「この上り端はフランス人らしい」ということは正しいならそれは激動する

仮説: 「この上り端は朱点であるしおまけにそれは四割強だ」ということは嘘だ
1. 事実1と事実18から、推論1: "この上り端は士官候補生である"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "この上り端は朱点だ"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。