「「「集団処遇であるしファイナンスでない」ということは誤りな」物はある」ということは事実と異なる
fact1: もし仮に「その作柄はファイナンスであるかもしくは成立し得るということはないかまたは両方である」ということは成り立たないとすれば独り身だ fact2: 「この規定量は集団処遇だしファイナンスである」ということは偽である fact3: この呪術は差し障らない fact4: 「「「集団処遇でそれにファイナンスだ」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」物はある fact5: 何かは集団処遇だけれどファイナンスでない fact6: その作柄はファイナンスでない fact7: この呪術は分かち合わない fact8: この呪術は割り出さない一方で独り身なら「その作柄は独り身であるということはない」ということは本当だ fact9: あの逆落としが分かち合うかあるいは独り身であるかどちらもであるとすればこの呪術は独り身であるということはない fact10: 仮にこの規定量はファイナンスでないとすると「その作柄はファイナンスであるかまたは成立し得ないかもしくは両方である」ということは間違いである fact11: もし仮に「この呪術は割り出さなくて加えてそれは独り身でない」ということは正しいならその作柄は独り身でない fact12: あの人魔は分かち合わない fact13: もし仮にこの規定量がファイナンスでないならばその作柄はファイナンスでない fact14: 仮にこの呪術が分かち合わないならば割り出さないしさらに独り身でない fact15: もしこの規定量は集団処遇でないなら「「この行革推進事務局は血流速であるかあるいは塗り込めるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact16: もし仮にこの規定量が集団処遇でなくて加えて成立し得ないならばあの作柄は成立し得ない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この規定量は集団処遇であるがしかしファイナンスでない; assump1 -> int1: 「この規定量はファイナンスでない」ということは正しい; int1 & fact10 -> int2: 「その作柄はファイナンスであるかまたは成立し得ない」ということは誤っている; int2 & fact1 -> int3: その作柄は独り身だ; fact7 & fact14 -> int4: この呪術は割り出さないし独り身でない; int4 & fact11 -> int5: その作柄は独り身だということはない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この規定量は集団処遇であるがファイナンスでない」ということは偽である; int7 -> hypothesis;
「この行革推進事務局は血流速であるかもしくは塗り込めない」ということは誤っている
$facts$ = fact1: もし仮に「その作柄はファイナンスであるかもしくは成立し得るということはないかまたは両方である」ということは成り立たないとすれば独り身だ fact2: 「この規定量は集団処遇だしファイナンスである」ということは偽である fact3: この呪術は差し障らない fact4: 「「「集団処遇でそれにファイナンスだ」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」物はある fact5: 何かは集団処遇だけれどファイナンスでない fact6: その作柄はファイナンスでない fact7: この呪術は分かち合わない fact8: この呪術は割り出さない一方で独り身なら「その作柄は独り身であるということはない」ということは本当だ fact9: あの逆落としが分かち合うかあるいは独り身であるかどちらもであるとすればこの呪術は独り身であるということはない fact10: 仮にこの規定量はファイナンスでないとすると「その作柄はファイナンスであるかまたは成立し得ないかもしくは両方である」ということは間違いである fact11: もし仮に「この呪術は割り出さなくて加えてそれは独り身でない」ということは正しいならその作柄は独り身でない fact12: あの人魔は分かち合わない fact13: もし仮にこの規定量がファイナンスでないならばその作柄はファイナンスでない fact14: 仮にこの呪術が分かち合わないならば割り出さないしさらに独り身でない fact15: もしこの規定量は集団処遇でないなら「「この行革推進事務局は血流速であるかあるいは塗り込めるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact16: もし仮にこの規定量が集団処遇でなくて加えて成立し得ないならばあの作柄は成立し得ない ; $hypothesis$ = 「「「集団処遇であるしファイナンスでない」ということは誤りな」物はある」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この規定量は集団処遇であるがしかしファイナンスでない; assump1 -> int1: 「この規定量はファイナンスでない」ということは正しい; int1 & fact10 -> int2: 「その作柄はファイナンスであるかまたは成立し得ない」ということは誤っている; int2 & fact1 -> int3: その作柄は独り身だ; fact7 & fact14 -> int4: この呪術は割り出さないし独り身でない; int4 & fact11 -> int5: その作柄は独り身だということはない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この規定量は集団処遇であるがファイナンスでない」ということは偽である; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「その作柄はファイナンスであるかもしくは成立し得るということはないかまたは両方である」ということは成り立たないとすれば独り身だ
事実2: 「この規定量は集団処遇だしファイナンスである」ということは偽である
事実3: この呪術は差し障らない
事実4: 「「「集団処遇でそれにファイナンスだ」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」物はある
事実5: 何かは集団処遇だけれどファイナンスでない
事実6: その作柄はファイナンスでない
事実7: この呪術は分かち合わない
事実8: この呪術は割り出さない一方で独り身なら「その作柄は独り身であるということはない」ということは本当だ
事実9: あの逆落としが分かち合うかあるいは独り身であるかどちらもであるとすればこの呪術は独り身であるということはない
事実10: 仮にこの規定量はファイナンスでないとすると「その作柄はファイナンスであるかまたは成立し得ないかもしくは両方である」ということは間違いである
事実11: もし仮に「この呪術は割り出さなくて加えてそれは独り身でない」ということは正しいならその作柄は独り身でない
事実12: あの人魔は分かち合わない
事実13: もし仮にこの規定量がファイナンスでないならばその作柄はファイナンスでない
事実14: 仮にこの呪術が分かち合わないならば割り出さないしさらに独り身でない
事実15: もしこの規定量は集団処遇でないなら「「この行革推進事務局は血流速であるかあるいは塗り込めるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実16: もし仮にこの規定量が集団処遇でなくて加えて成立し得ないならばあの作柄は成立し得ない

仮説: 「「「集団処遇であるしファイナンスでない」ということは誤りな」物はある」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この規定量は集団処遇であるがしかしファイナンスでない
2. 仮定1から、推論1: "「この規定量はファイナンスでない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "「その作柄はファイナンスであるかまたは成立し得ない」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "その作柄は独り身だ"が導かれる
5. 事実7と事実14から、推論4: "この呪術は割り出さないし独り身でない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "その作柄は独り身だということはない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「この規定量は集団処遇であるがファイナンスでない」ということは偽である"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。