そのＰＯＳはインプラント外科でない
fact1: もし仮に「そのＰＯＳは直裁だ」ということは成り立つとするとあのプロレタリア革命はインプラント外科だ fact2: そのＰＯＳが新しならあのプロレタリア革命はインプラント外科でないけれど直裁である fact3: 「もしもあのプロレタリア革命が直裁であるしそれが恨みがましいとしたらあのプロレタリア革命は新しない」ということは正しい fact4: もしもとある物が三四半期でないけどそれはインプラント外科であるならば「新し」ということは成り立つ fact5: もしその水雲が三四半期だとするとあのプロレタリア革命は直裁でないけれど恨みがましい fact6: 仮にあのプロレタリア革命が直裁でないがそれが恨みがましいとすると新しない fact7: 仮にその水雲が三四半期であるならあのプロレタリア革命は直裁でない fact8: あのプロレタリア革命は直裁でない fact9: もしそのＰＯＳが直裁であるならばその水雲は三四半期でないがしかしインプラント外科である fact10: そのＰＯＳはインプラント外科であるとしたら「その水雲は三四半期だ」ということは事実である fact11: そのＰＯＳは新しない fact12: あのプロレタリア革命は新し fact13: 仮にその水雲が直裁でないけれど恨みがましいとしたらそれは三四半期でない fact14: その職務規制は直裁でない fact15: もしあのプロレタリア革命が恨みはましくらないけれど三四半期であるとするとそれは直裁でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＰＯＳはインプラント外科だ; fact10 & assump1 -> int1: その水雲は三四半期である; int1 & fact5 -> int2: あのプロレタリア革命は直裁であるということはないがしかしそれは恨みがましい; int2 & fact6 -> int3: あのプロレタリア革命は新しない; int3 & fact12 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
「その水雲は新し」ということは事実だ
fact17 -> int5: 仮にその水雲は三四半期でないがインプラント外科であるなら「新し」ということは本当である;
$facts$ = fact1: もし仮に「そのＰＯＳは直裁だ」ということは成り立つとするとあのプロレタリア革命はインプラント外科だ fact2: そのＰＯＳが新しならあのプロレタリア革命はインプラント外科でないけれど直裁である fact3: 「もしもあのプロレタリア革命が直裁であるしそれが恨みがましいとしたらあのプロレタリア革命は新しない」ということは正しい fact4: もしもとある物が三四半期でないけどそれはインプラント外科であるならば「新し」ということは成り立つ fact5: もしその水雲が三四半期だとするとあのプロレタリア革命は直裁でないけれど恨みがましい fact6: 仮にあのプロレタリア革命が直裁でないがそれが恨みがましいとすると新しない fact7: 仮にその水雲が三四半期であるならあのプロレタリア革命は直裁でない fact8: あのプロレタリア革命は直裁でない fact9: もしそのＰＯＳが直裁であるならばその水雲は三四半期でないがしかしインプラント外科である fact10: そのＰＯＳはインプラント外科であるとしたら「その水雲は三四半期だ」ということは事実である fact11: そのＰＯＳは新しない fact12: あのプロレタリア革命は新し fact13: 仮にその水雲が直裁でないけれど恨みがましいとしたらそれは三四半期でない fact14: その職務規制は直裁でない fact15: もしあのプロレタリア革命が恨みはましくらないけれど三四半期であるとするとそれは直裁でない ; $hypothesis$ = そのＰＯＳはインプラント外科でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＰＯＳはインプラント外科だ; fact10 & assump1 -> int1: その水雲は三四半期である; int1 & fact5 -> int2: あのプロレタリア革命は直裁であるということはないがしかしそれは恨みがましい; int2 & fact6 -> int3: あのプロレタリア革命は新しない; int3 & fact12 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「そのＰＯＳは直裁だ」ということは成り立つとするとあのプロレタリア革命はインプラント外科だ
事実2: そのＰＯＳが新しならあのプロレタリア革命はインプラント外科でないけれど直裁である
事実3: 「もしもあのプロレタリア革命が直裁であるしそれが恨みがましいとしたらあのプロレタリア革命は新しない」ということは正しい
事実4: もしもとある物が三四半期でないけどそれはインプラント外科であるならば「新し」ということは成り立つ
事実5: もしその水雲が三四半期だとするとあのプロレタリア革命は直裁でないけれど恨みがましい
事実6: 仮にあのプロレタリア革命が直裁でないがそれが恨みがましいとすると新しない
事実7: 仮にその水雲が三四半期であるならあのプロレタリア革命は直裁でない
事実8: あのプロレタリア革命は直裁でない
事実9: もしそのＰＯＳが直裁であるならばその水雲は三四半期でないがしかしインプラント外科である
事実10: そのＰＯＳはインプラント外科であるとしたら「その水雲は三四半期だ」ということは事実である
事実11: そのＰＯＳは新しない
事実12: あのプロレタリア革命は新し
事実13: 仮にその水雲が直裁でないけれど恨みがましいとしたらそれは三四半期でない
事実14: その職務規制は直裁でない
事実15: もしあのプロレタリア革命が恨みはましくらないけれど三四半期であるとするとそれは直裁でない

仮説: そのＰＯＳはインプラント外科でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＰＯＳはインプラント外科だ
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その水雲は三四半期である"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "あのプロレタリア革命は直裁であるということはないがしかしそれは恨みがましい"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "あのプロレタリア革命は新しない"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。