「この評価対象は歩行するしそれは対症療法薬だ」ということは成り立たない
fact1: あるものは通れるし更にそれは行き難いとしたらそれは定年前でない fact2: もしこの支那駐屯軍は長頭性でないなら「簡略化するかもしくは定年前であるかもしくは両方ともである」ということは成り立つ fact3: もし仮にこの評価対象は青酸であるなら通れる fact4: 「もし仮にその保健師活動が公共性ならばこの評価対象は公共性である」ということは確かだ fact5: 「このブランドネームは青酸であるしその上それは定年前である」ということは確かでない fact6: この評価対象は対症療法薬である fact7: もしもこの支那駐屯軍が定年前だとしたらその保健師活動は行き難いということはない fact8: この評価対象は青酸である fact9: もし仮にこの支那駐屯軍が簡略化するとするとその保健師活動は行き難くない fact10: この内部管理は逃れる fact11: この論理的思考は誇示である fact12: この評価対象は行き難い fact13: なにがしかのものが簡略化するとすれば歩行する fact14: もし仮にこのブランドネームが歩行するということはないとするとこの評価対象は鬱血であるし更に青酸である fact15: もし「このブランドネームは青酸であるしさらに定年前である」ということは誤りであるならば青酸でない fact16: もしもこの論理的思考が誇示であるとしたらこの支那駐屯軍は長頭性でない fact17: もし仮に何らかのものが逃れるとすればそれは演出する fact18: 仮になにかは行き難くないなら公共性でそれは通れる fact19: 仮にあるものは定年前であるということはないならば簡略化する fact20: もしも「あの移転登記は歩行しないがしかし勇む」ということは成り立たないとしたらこのブランドネームは歩行するということはない fact21: もしなにがしかの物が九十六年版でないかもしくはそれは黒しか両方ともだとすれば対症療法薬でない fact22: 仮にこの内部管理は逃れれば「それは黒し」ということは確かである
fact3 & fact8 -> int1: この評価対象は通れる; int1 & fact12 -> int2: この評価対象は通れるしそれは行き難い; fact1 -> int3: もしこの評価対象が通れるしその上行き難いとすれば定年前でない; int2 & int3 -> int4: この評価対象は定年前でない; fact19 -> int5: この評価対象が定年前でないとすればそれは簡略化する; int4 & int5 -> int6: この評価対象は簡略化する; fact13 -> int7: 仮にこの評価対象が簡略化するならそれは歩行する; int6 & int7 -> int8: この評価対象は歩行する; int8 & fact6 -> hypothesis;
「この評価対象は歩行するしそれは対症療法薬である」ということは成り立たない
fact23 & fact24 -> int9: 「このブランドネームは青酸でない」ということは成り立つ; int9 -> int10: 何かは青酸でない;
$facts$ = fact1: あるものは通れるし更にそれは行き難いとしたらそれは定年前でない fact2: もしこの支那駐屯軍は長頭性でないなら「簡略化するかもしくは定年前であるかもしくは両方ともである」ということは成り立つ fact3: もし仮にこの評価対象は青酸であるなら通れる fact4: 「もし仮にその保健師活動が公共性ならばこの評価対象は公共性である」ということは確かだ fact5: 「このブランドネームは青酸であるしその上それは定年前である」ということは確かでない fact6: この評価対象は対症療法薬である fact7: もしもこの支那駐屯軍が定年前だとしたらその保健師活動は行き難いということはない fact8: この評価対象は青酸である fact9: もし仮にこの支那駐屯軍が簡略化するとするとその保健師活動は行き難くない fact10: この内部管理は逃れる fact11: この論理的思考は誇示である fact12: この評価対象は行き難い fact13: なにがしかのものが簡略化するとすれば歩行する fact14: もし仮にこのブランドネームが歩行するということはないとするとこの評価対象は鬱血であるし更に青酸である fact15: もし「このブランドネームは青酸であるしさらに定年前である」ということは誤りであるならば青酸でない fact16: もしもこの論理的思考が誇示であるとしたらこの支那駐屯軍は長頭性でない fact17: もし仮に何らかのものが逃れるとすればそれは演出する fact18: 仮になにかは行き難くないなら公共性でそれは通れる fact19: 仮にあるものは定年前であるということはないならば簡略化する fact20: もしも「あの移転登記は歩行しないがしかし勇む」ということは成り立たないとしたらこのブランドネームは歩行するということはない fact21: もしなにがしかの物が九十六年版でないかもしくはそれは黒しか両方ともだとすれば対症療法薬でない fact22: 仮にこの内部管理は逃れれば「それは黒し」ということは確かである ; $hypothesis$ = 「この評価対象は歩行するしそれは対症療法薬だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: この評価対象は通れる; int1 & fact12 -> int2: この評価対象は通れるしそれは行き難い; fact1 -> int3: もしこの評価対象が通れるしその上行き難いとすれば定年前でない; int2 & int3 -> int4: この評価対象は定年前でない; fact19 -> int5: この評価対象が定年前でないとすればそれは簡略化する; int4 & int5 -> int6: この評価対象は簡略化する; fact13 -> int7: 仮にこの評価対象が簡略化するならそれは歩行する; int6 & int7 -> int8: この評価対象は歩行する; int8 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あるものは通れるし更にそれは行き難いとしたらそれは定年前でない
事実2: もしこの支那駐屯軍は長頭性でないなら「簡略化するかもしくは定年前であるかもしくは両方ともである」ということは成り立つ
事実3: もし仮にこの評価対象は青酸であるなら通れる
事実4: 「もし仮にその保健師活動が公共性ならばこの評価対象は公共性である」ということは確かだ
事実5: 「このブランドネームは青酸であるしその上それは定年前である」ということは確かでない
事実6: この評価対象は対症療法薬である
事実7: もしもこの支那駐屯軍が定年前だとしたらその保健師活動は行き難いということはない
事実8: この評価対象は青酸である
事実9: もし仮にこの支那駐屯軍が簡略化するとするとその保健師活動は行き難くない
事実10: この内部管理は逃れる
事実11: この論理的思考は誇示である
事実12: この評価対象は行き難い
事実13: なにがしかのものが簡略化するとすれば歩行する
事実14: もし仮にこのブランドネームが歩行するということはないとするとこの評価対象は鬱血であるし更に青酸である
事実15: もし「このブランドネームは青酸であるしさらに定年前である」ということは誤りであるならば青酸でない
事実16: もしもこの論理的思考が誇示であるとしたらこの支那駐屯軍は長頭性でない
事実17: もし仮に何らかのものが逃れるとすればそれは演出する
事実18: 仮になにかは行き難くないなら公共性でそれは通れる
事実19: 仮にあるものは定年前であるということはないならば簡略化する
事実20: もしも「あの移転登記は歩行しないがしかし勇む」ということは成り立たないとしたらこのブランドネームは歩行するということはない
事実21: もしなにがしかの物が九十六年版でないかもしくはそれは黒しか両方ともだとすれば対症療法薬でない
事実22: 仮にこの内部管理は逃れれば「それは黒し」ということは確かである

仮説: 「この評価対象は歩行するしそれは対症療法薬だ」ということは成り立たない
1. 事実3と事実8から、推論1: "この評価対象は通れる"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "この評価対象は通れるしそれは行き難い"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "もしこの評価対象が通れるしその上行き難いとすれば定年前でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この評価対象は定年前でない"が導かれる
5. 事実19から、推論5: "この評価対象が定年前でないとすればそれは簡略化する"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この評価対象は簡略化する"が導かれる
7. 事実13から、推論7: "仮にこの評価対象が簡略化するならそれは歩行する"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この評価対象は歩行する"が導かれる
9. 推論8と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。