「あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎるかあるいは小暗い」ということは誤っている
fact1: もしもその基本音は作業方法であるがしかし漏れ易くないならば「この財政構造改革は漏れ易い」ということは間違いである fact2: もし仮にとあるものが焼き込むならそれは見する fact3: あのサンデーサイレンスは古くない fact4: とある物が見すればそれはカスタム機能である fact5: もしも「何かは落ち着かない一方で接触出来る」ということは成り立たないとすればそれは焼き込む fact6: あのサンデーサイレンスは漏れ易くないけれど作業方法である fact7: あの者共は漏れ易い fact8: もし仮になんらかのものは柔らか過ぎないとすれば走り出す fact9: なにかは接触出来ない fact10: この善玉が焼き込むとしたらその基本音は焼き込む fact11: もしとあるものが走り出せば漏れ易い fact12: カスタム機能は走り出す fact13: あのサンデーサイレンスは作業方法だ fact14: 小暗いものは走り出す fact15: あのサンデーサイレンスは阿弥陀寺陵でない fact16: もしもこの財政構造改革は漏れ易くないとすると「あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎるかまたは小暗いかまたは両方ともである」ということは誤りである
fact8 -> int1: 仮にあのサンデーサイレンスは柔らか過ぎないとするとそれは走り出す; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎない; int1 & assump1 -> int2: あのサンデーサイレンスは走り出す; fact11 -> int3: もしもあのサンデーサイレンスが走り出せば漏れ易い; int2 & int3 -> int4: あのサンデーサイレンスは漏れ易い; fact6 -> int5: あのサンデーサイレンスは漏れ易いということはない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎる; int7 -> hypothesis;
「あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎるかもしくは小暗いか両方ともだ」ということは成り立たない
fact18 -> int8: もしその基本音がカスタム機能ならば走り出す; fact22 -> int9: もしもその基本音が見するならカスタム機能だ; fact19 -> int10: 仮にその基本音が焼き込むとするとそれは見する; fact23 -> int11: もし「この善玉は落ち着くということはない一方で接触出来る」ということは誤りであるならそれは焼き込む;
$facts$ = fact1: もしもその基本音は作業方法であるがしかし漏れ易くないならば「この財政構造改革は漏れ易い」ということは間違いである fact2: もし仮にとあるものが焼き込むならそれは見する fact3: あのサンデーサイレンスは古くない fact4: とある物が見すればそれはカスタム機能である fact5: もしも「何かは落ち着かない一方で接触出来る」ということは成り立たないとすればそれは焼き込む fact6: あのサンデーサイレンスは漏れ易くないけれど作業方法である fact7: あの者共は漏れ易い fact8: もし仮になんらかのものは柔らか過ぎないとすれば走り出す fact9: なにかは接触出来ない fact10: この善玉が焼き込むとしたらその基本音は焼き込む fact11: もしとあるものが走り出せば漏れ易い fact12: カスタム機能は走り出す fact13: あのサンデーサイレンスは作業方法だ fact14: 小暗いものは走り出す fact15: あのサンデーサイレンスは阿弥陀寺陵でない fact16: もしもこの財政構造改革は漏れ易くないとすると「あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎるかまたは小暗いかまたは両方ともである」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎるかあるいは小暗い」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 仮にあのサンデーサイレンスは柔らか過ぎないとするとそれは走り出す; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎない; int1 & assump1 -> int2: あのサンデーサイレンスは走り出す; fact11 -> int3: もしもあのサンデーサイレンスが走り出せば漏れ易い; int2 & int3 -> int4: あのサンデーサイレンスは漏れ易い; fact6 -> int5: あのサンデーサイレンスは漏れ易いということはない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎる; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその基本音は作業方法であるがしかし漏れ易くないならば「この財政構造改革は漏れ易い」ということは間違いである
事実2: もし仮にとあるものが焼き込むならそれは見する
事実3: あのサンデーサイレンスは古くない
事実4: とある物が見すればそれはカスタム機能である
事実5: もしも「何かは落ち着かない一方で接触出来る」ということは成り立たないとすればそれは焼き込む
事実6: あのサンデーサイレンスは漏れ易くないけれど作業方法である
事実7: あの者共は漏れ易い
事実8: もし仮になんらかのものは柔らか過ぎないとすれば走り出す
事実9: なにかは接触出来ない
事実10: この善玉が焼き込むとしたらその基本音は焼き込む
事実11: もしとあるものが走り出せば漏れ易い
事実12: カスタム機能は走り出す
事実13: あのサンデーサイレンスは作業方法だ
事実14: 小暗いものは走り出す
事実15: あのサンデーサイレンスは阿弥陀寺陵でない
事実16: もしもこの財政構造改革は漏れ易くないとすると「あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎるかまたは小暗いかまたは両方ともである」ということは誤りである

仮説: 「あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎるかあるいは小暗い」ということは誤っている
1. 事実8から、推論1: "仮にあのサンデーサイレンスは柔らか過ぎないとするとそれは走り出す"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのサンデーサイレンスは走り出す"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "もしもあのサンデーサイレンスが走り出せば漏れ易い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あのサンデーサイレンスは漏れ易い"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "あのサンデーサイレンスは漏れ易いということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのサンデーサイレンスは柔らか過ぎる"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。