もし「その八月分はＣパーセントである」ということは真実だとすればこの中央闘争委員会は陣取る
fact1: その八月分は保税運送申告でないとしたらＣパーセントだということはない fact2: 仮に「その八月分は保税運送申告だけど返りらしくない」ということは事実と異なるならそれはＣパーセントでない fact3: その八月分は色相だ fact4: もし仮に「なんらかのものは床しいか共謀しないかまたは両方である」ということは成り立たないとすれば勧告する fact5: その八月分が保税運送申告であって加えて返りらしくないとすればあの中央闘争委員会は色相でない fact6: 仮に「この中央闘争委員会は応じ得るかそれは勧告するかどちらもだ」ということは成り立たないなら陣取る fact7: もしもこの中央闘争委員会が色相だということはないとすると勧告する fact8: もし仮にこの中央闘争委員会は色相でないとしたら「応じ得るかあるいはそれは勧告しないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact9: もし仮に「その八月分は保税運送申告だ一方で返りらしくない」ということは成り立たないならそれはＣパーセントである fact10: もしも「なんらかのものは応じ得るかまたはそれは勧告するかもしくはどちらもだ」ということは間違いなら陣取る fact11: 「この中央闘争委員会は色相だがそれは保税運送申告でない」ということは成り立つということはない fact12: 「なにかは応じ得るかまたはそれは勧告するということはないかあるいはどちらもである」ということは間違いであるとすればそれは陣取る fact13: その八月分は保税運送申告だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その八月分は保税運送申告だ一方で返りらしいということはない」ということは誤りである; fact2 & assump1 -> int1: その八月分はＣパーセントでない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その八月分はＣパーセントだ; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その八月分は保税運送申告だけれど返りらしいということはない; int3 & fact5 -> int4: この中央闘争委員会は色相でない; int4 & fact8 -> int5: 「この中央闘争委員会は応じ得るかまたはそれは勧告しないかどちらもである」ということは成り立つということはない; fact12 -> int6: もし仮に「この中央闘争委員会は応じ得るか勧告しないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なるとすれば陣取る; int5 & int6 -> int7: この中央闘争委員会は陣取る; [assump2] & int7 -> hypothesis;
もし仮に「この中央闘争委員会は床しいかそれは共謀しないか両方だ」ということは嘘だとするとそれは勧告する
fact14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その八月分は保税運送申告でないとしたらＣパーセントだということはない fact2: 仮に「その八月分は保税運送申告だけど返りらしくない」ということは事実と異なるならそれはＣパーセントでない fact3: その八月分は色相だ fact4: もし仮に「なんらかのものは床しいか共謀しないかまたは両方である」ということは成り立たないとすれば勧告する fact5: その八月分が保税運送申告であって加えて返りらしくないとすればあの中央闘争委員会は色相でない fact6: 仮に「この中央闘争委員会は応じ得るかそれは勧告するかどちらもだ」ということは成り立たないなら陣取る fact7: もしもこの中央闘争委員会が色相だということはないとすると勧告する fact8: もし仮にこの中央闘争委員会は色相でないとしたら「応じ得るかあるいはそれは勧告しないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact9: もし仮に「その八月分は保税運送申告だ一方で返りらしくない」ということは成り立たないならそれはＣパーセントである fact10: もしも「なんらかのものは応じ得るかまたはそれは勧告するかもしくはどちらもだ」ということは間違いなら陣取る fact11: 「この中央闘争委員会は色相だがそれは保税運送申告でない」ということは成り立つということはない fact12: 「なにかは応じ得るかまたはそれは勧告するということはないかあるいはどちらもである」ということは間違いであるとすればそれは陣取る fact13: その八月分は保税運送申告だ ; $hypothesis$ = もし「その八月分はＣパーセントである」ということは真実だとすればこの中央闘争委員会は陣取る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その八月分は保税運送申告だ一方で返りらしいということはない」ということは誤りである; fact2 & assump1 -> int1: その八月分はＣパーセントでない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その八月分はＣパーセントだ; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その八月分は保税運送申告だけれど返りらしいということはない; int3 & fact5 -> int4: この中央闘争委員会は色相でない; int4 & fact8 -> int5: 「この中央闘争委員会は応じ得るかまたはそれは勧告しないかどちらもである」ということは成り立つということはない; fact12 -> int6: もし仮に「この中央闘争委員会は応じ得るか勧告しないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なるとすれば陣取る; int5 & int6 -> int7: この中央闘争委員会は陣取る; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その八月分は保税運送申告でないとしたらＣパーセントだということはない
事実2: 仮に「その八月分は保税運送申告だけど返りらしくない」ということは事実と異なるならそれはＣパーセントでない
事実3: その八月分は色相だ
事実4: もし仮に「なんらかのものは床しいか共謀しないかまたは両方である」ということは成り立たないとすれば勧告する
事実5: その八月分が保税運送申告であって加えて返りらしくないとすればあの中央闘争委員会は色相でない
事実6: 仮に「この中央闘争委員会は応じ得るかそれは勧告するかどちらもだ」ということは成り立たないなら陣取る
事実7: もしもこの中央闘争委員会が色相だということはないとすると勧告する
事実8: もし仮にこの中央闘争委員会は色相でないとしたら「応じ得るかあるいはそれは勧告しないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実9: もし仮に「その八月分は保税運送申告だ一方で返りらしくない」ということは成り立たないならそれはＣパーセントである
事実10: もしも「なんらかのものは応じ得るかまたはそれは勧告するかもしくはどちらもだ」ということは間違いなら陣取る
事実11: 「この中央闘争委員会は色相だがそれは保税運送申告でない」ということは成り立つということはない
事実12: 「なにかは応じ得るかまたはそれは勧告するということはないかあるいはどちらもである」ということは間違いであるとすればそれは陣取る
事実13: その八月分は保税運送申告だ

仮説: もし「その八月分はＣパーセントである」ということは真実だとすればこの中央闘争委員会は陣取る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その八月分は保税運送申告だ一方で返りらしいということはない」ということは誤りである
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その八月分はＣパーセントでない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その八月分はＣパーセントだ
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "その八月分は保税運送申告だけれど返りらしいということはない"が導かれる
6. 推論3と事実5から、推論4: "この中央闘争委員会は色相でない"が導かれる
7. 推論4と事実8から、推論5: "「この中央闘争委員会は応じ得るかまたはそれは勧告しないかどちらもである」ということは成り立つということはない"が導かれる
8. 事実12から、推論6: "もし仮に「この中央闘争委員会は応じ得るか勧告しないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なるとすれば陣取る"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "この中央闘争委員会は陣取る"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。