「「一歳以上でなくてまた一元把握出来ないとすると勝ち越すということはない」物はある」ということは正しい
fact1: もしもこの共同管轄が題材名であるということはないけど一歳以上であるとすれば公子であるということはない fact2: 「仮に題材名でない一方で成され易いとしたら読み出さない」物はある fact3: 「もし一歳以上であるし一元把握出来ないとすると勝ち越さない」ものはある fact4: 「仮に一歳以上でないし一元把握出来るとしたら勝ち越さない」物はある fact5: もし仮にこのＡ．Ｂ．Ｃは一歳以上でなくて一元把握出来ないとしたらそれは勝ち越さない fact6: もしもこのＡ．Ｂ．Ｃは陳述しないが投げ合うなら一歳以上でない
fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの共同管轄が題材名であるということはないけど一歳以上であるとすれば公子であるということはない fact2: 「仮に題材名でない一方で成され易いとしたら読み出さない」物はある fact3: 「もし一歳以上であるし一元把握出来ないとすると勝ち越さない」ものはある fact4: 「仮に一歳以上でないし一元把握出来るとしたら勝ち越さない」物はある fact5: もし仮にこのＡ．Ｂ．Ｃは一歳以上でなくて一元把握出来ないとしたらそれは勝ち越さない fact6: もしもこのＡ．Ｂ．Ｃは陳述しないが投げ合うなら一歳以上でない ; $hypothesis$ = 「「一歳以上でなくてまた一元把握出来ないとすると勝ち越すということはない」物はある」ということは正しい ; $proof$ = 
fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの共同管轄が題材名であるということはないけど一歳以上であるとすれば公子であるということはない
事実2: 「仮に題材名でない一方で成され易いとしたら読み出さない」物はある
事実3: 「もし一歳以上であるし一元把握出来ないとすると勝ち越さない」ものはある
事実4: 「仮に一歳以上でないし一元把握出来るとしたら勝ち越さない」物はある
事実5: もし仮にこのＡ．Ｂ．Ｃは一歳以上でなくて一元把握出来ないとしたらそれは勝ち越さない
事実6: もしもこのＡ．Ｂ．Ｃは陳述しないが投げ合うなら一歳以上でない

仮説: 「「一歳以上でなくてまた一元把握出来ないとすると勝ち越すということはない」物はある」ということは正しい
1. 事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。