もし仮にその千九百八十四年町勢要覧は苛立つなら「この証券取り引き等監視委員会は醜くないかまたは出し易くないか両方だ」ということは偽である
fact1: この証券取り引き等監視委員会は押し付けがましい fact2: もし仮にその千九百八十四年町勢要覧は醜いとしたら「この証券取り引き等監視委員会は苛立たないかもしくはそれは厚しということはないかもしくはどちらもだ」ということは間違いだ fact3: もしもこの証券取り引き等監視委員会が醜くないかあるいは出し易くないか両方ともだとしたらこのＡＴＡＴＭは幇間でない fact4: あの機能性は醜くない fact5: あの機能性は幇間である fact6: そのＯ・Ａ・コーポレーションは相続放棄するかまたはそれはすりゃ良くないかまたは両方である fact7: このＡＴＡＴＭは相続放棄する fact8: その千九百八十四年町勢要覧が苛立つとするとこの証券取り引き等監視委員会は醜くないかあるいはそれは出し易くないかもしくは両方ともだ fact9: このＡＴＡＴＭが幇間でないとしたらあの機能性は相続放棄しない fact10: もし仮にその千九百八十四年町勢要覧が保健医療従事者でないけれど醜いならこの証券取り引き等監視委員会は厚し fact11: この証券取り引き等監視委員会は出し易い fact12: 「この証券取り引き等監視委員会は出し易くないかそれは保健医療従事者であるか両方である」ということは確かでない fact13: もし仮にあの機能性が厚しない一方で相続放棄するとすればその千九百八十四年町勢要覧は保健医療従事者である fact14: もしこの証券取り引き等監視委員会が出し易くないならばこのＡＴＡＴＭは幇間でない fact15: もしあの機能性が厚しないしその上相続放棄しないならばその千九百八十四年町勢要覧は保健医療従事者である fact16: もしこのＡＴＡＴＭが幇間でないならあの機能性は厚しないしまた相続放棄するということはない fact17: なにがしかの物が保健医療従事者だとしたらそれは苛立たない fact18: 「あのＢチャネル上は幇間である」ということは本当である fact19: もし仮にその千九百八十四年町勢要覧が相続放棄しないとしたらあの機能性は苛立たない
void -> assump2: 以下のように仮定する。この証券取り引き等監視委員会は醜くないかあるいは出し易いということはないかあるいはどちらもだ; fact3 & assump2 -> int1: このＡＴＡＴＭは幇間でない; int1 & fact16 -> int2: あの機能性は厚しないしそれにそれは相続放棄するということはない; int2 & fact15 -> int3: 「その千九百八十四年町勢要覧は保健医療従事者である」ということは真実だ; fact17 -> int4: もし仮にその千九百八十四年町勢要覧は保健医療従事者であるとするとそれは苛立たない; int3 & int4 -> int5: その千九百八十四年町勢要覧は苛立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その千九百八十四年町勢要覧は苛立つ; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: 「この証券取り引き等監視委員会は醜くないかあるいは出し易くないかどちらもである」ということは間違っている; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この証券取り引き等監視委員会は押し付けがましい fact2: もし仮にその千九百八十四年町勢要覧は醜いとしたら「この証券取り引き等監視委員会は苛立たないかもしくはそれは厚しということはないかもしくはどちらもだ」ということは間違いだ fact3: もしもこの証券取り引き等監視委員会が醜くないかあるいは出し易くないか両方ともだとしたらこのＡＴＡＴＭは幇間でない fact4: あの機能性は醜くない fact5: あの機能性は幇間である fact6: そのＯ・Ａ・コーポレーションは相続放棄するかまたはそれはすりゃ良くないかまたは両方である fact7: このＡＴＡＴＭは相続放棄する fact8: その千九百八十四年町勢要覧が苛立つとするとこの証券取り引き等監視委員会は醜くないかあるいはそれは出し易くないかもしくは両方ともだ fact9: このＡＴＡＴＭが幇間でないとしたらあの機能性は相続放棄しない fact10: もし仮にその千九百八十四年町勢要覧が保健医療従事者でないけれど醜いならこの証券取り引き等監視委員会は厚し fact11: この証券取り引き等監視委員会は出し易い fact12: 「この証券取り引き等監視委員会は出し易くないかそれは保健医療従事者であるか両方である」ということは確かでない fact13: もし仮にあの機能性が厚しない一方で相続放棄するとすればその千九百八十四年町勢要覧は保健医療従事者である fact14: もしこの証券取り引き等監視委員会が出し易くないならばこのＡＴＡＴＭは幇間でない fact15: もしあの機能性が厚しないしその上相続放棄しないならばその千九百八十四年町勢要覧は保健医療従事者である fact16: もしこのＡＴＡＴＭが幇間でないならあの機能性は厚しないしまた相続放棄するということはない fact17: なにがしかの物が保健医療従事者だとしたらそれは苛立たない fact18: 「あのＢチャネル上は幇間である」ということは本当である fact19: もし仮にその千九百八十四年町勢要覧が相続放棄しないとしたらあの機能性は苛立たない ; $hypothesis$ = もし仮にその千九百八十四年町勢要覧は苛立つなら「この証券取り引き等監視委員会は醜くないかまたは出し易くないか両方だ」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この証券取り引き等監視委員会は醜くないかあるいは出し易いということはないかあるいはどちらもだ; fact3 & assump2 -> int1: このＡＴＡＴＭは幇間でない; int1 & fact16 -> int2: あの機能性は厚しないしそれにそれは相続放棄するということはない; int2 & fact15 -> int3: 「その千九百八十四年町勢要覧は保健医療従事者である」ということは真実だ; fact17 -> int4: もし仮にその千九百八十四年町勢要覧は保健医療従事者であるとするとそれは苛立たない; int3 & int4 -> int5: その千九百八十四年町勢要覧は苛立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その千九百八十四年町勢要覧は苛立つ; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: 「この証券取り引き等監視委員会は醜くないかあるいは出し易くないかどちらもである」ということは間違っている; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この証券取り引き等監視委員会は押し付けがましい
事実2: もし仮にその千九百八十四年町勢要覧は醜いとしたら「この証券取り引き等監視委員会は苛立たないかもしくはそれは厚しということはないかもしくはどちらもだ」ということは間違いだ
事実3: もしもこの証券取り引き等監視委員会が醜くないかあるいは出し易くないか両方ともだとしたらこのＡＴＡＴＭは幇間でない
事実4: あの機能性は醜くない
事実5: あの機能性は幇間である
事実6: そのＯ・Ａ・コーポレーションは相続放棄するかまたはそれはすりゃ良くないかまたは両方である
事実7: このＡＴＡＴＭは相続放棄する
事実8: その千九百八十四年町勢要覧が苛立つとするとこの証券取り引き等監視委員会は醜くないかあるいはそれは出し易くないかもしくは両方ともだ
事実9: このＡＴＡＴＭが幇間でないとしたらあの機能性は相続放棄しない
事実10: もし仮にその千九百八十四年町勢要覧が保健医療従事者でないけれど醜いならこの証券取り引き等監視委員会は厚し
事実11: この証券取り引き等監視委員会は出し易い
事実12: 「この証券取り引き等監視委員会は出し易くないかそれは保健医療従事者であるか両方である」ということは確かでない
事実13: もし仮にあの機能性が厚しない一方で相続放棄するとすればその千九百八十四年町勢要覧は保健医療従事者である
事実14: もしこの証券取り引き等監視委員会が出し易くないならばこのＡＴＡＴＭは幇間でない
事実15: もしあの機能性が厚しないしその上相続放棄しないならばその千九百八十四年町勢要覧は保健医療従事者である
事実16: もしこのＡＴＡＴＭが幇間でないならあの機能性は厚しないしまた相続放棄するということはない
事実17: なにがしかの物が保健医療従事者だとしたらそれは苛立たない
事実18: 「あのＢチャネル上は幇間である」ということは本当である
事実19: もし仮にその千九百八十四年町勢要覧が相続放棄しないとしたらあの機能性は苛立たない

仮説: もし仮にその千九百八十四年町勢要覧は苛立つなら「この証券取り引き等監視委員会は醜くないかまたは出し易くないか両方だ」ということは偽である
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この証券取り引き等監視委員会は醜くないかあるいは出し易いということはないかあるいはどちらもだ
2. 事実3と仮定2から、推論1: "このＡＴＡＴＭは幇間でない"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "あの機能性は厚しないしそれにそれは相続放棄するということはない"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "「その千九百八十四年町勢要覧は保健医療従事者である」ということは真実だ"が導かれる
5. 事実17から、推論4: "もし仮にその千九百八十四年町勢要覧は保健医療従事者であるとするとそれは苛立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その千九百八十四年町勢要覧は苛立たない"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。その千九百八十四年町勢要覧は苛立つ
8. 推論5と仮定1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "「この証券取り引き等監視委員会は醜くないかあるいは出し易くないかどちらもである」ということは間違っている"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。