あの従業員調査は喪失する
fact1: その炭化物は反映され易いが付け置くということはない fact2: なんらかの物が見える化するとするとそれは神観である fact3: 仮にこの行者が反映され易いならばそれは自活する fact4: あの防衛手段は良い fact5: その悪感情が言い易くないか徒過しないとしたらこの医学的知識は言い易いということはない fact6: その町外れは実力者であるがしかしそれは自活しない fact7: もし仮にあの防衛手段は良いとすると「その製品ＣＤは周回しないかまたは徒過するか両方ともである」ということは間違いだ fact8: もしこの医学的知識は言い易いということはないか電子計算機処理でないかもしくはどちらもであるなら「あの嫁入り道具は軽々しかない」ということは本当である fact9: この行者が反映され易くないとするとその炭化物は神観であるけれど付け置かない fact10: あの従業員調査は自活しない fact11: もしもその炭化物が自活しないとしたらこの行者は神観でない fact12: その炭化物は神観でない fact13: もしもその炭化物は密入国だとすれば「この行者は自活するけど反映され易くない」ということは成り立たない fact14: もし仮にその炭化物は反映され易いとすれば「この行者は付け置く」ということは間違っているということはない fact15: もし「その製品ＣＤは周回しないかあるいはそれは徒過する」ということは偽だとすれば「その悪感情は徒過するということはない」ということは真実だ fact16: 仮にこの行者が自活するならばあの従業員調査は喪失する fact17: 仮にその炭化物が反映され易くないとしたらこの行者は付け置かない fact18: もしこの行者は神観でないなら「その炭化物は自活しない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この行者は反映され易くない; fact9 & assump1 -> int1: その炭化物は神観であるが付け置くということはない; int1 -> int2: その炭化物は神観だ; int2 & fact12 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この行者は反映され易い; int4 & fact3 -> int5: この行者は自活する; int5 & fact16 -> hypothesis;
仮にこの行者が見える化するなら神観である
fact19 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その炭化物は反映され易いが付け置くということはない fact2: なんらかの物が見える化するとするとそれは神観である fact3: 仮にこの行者が反映され易いならばそれは自活する fact4: あの防衛手段は良い fact5: その悪感情が言い易くないか徒過しないとしたらこの医学的知識は言い易いということはない fact6: その町外れは実力者であるがしかしそれは自活しない fact7: もし仮にあの防衛手段は良いとすると「その製品ＣＤは周回しないかまたは徒過するか両方ともである」ということは間違いだ fact8: もしこの医学的知識は言い易いということはないか電子計算機処理でないかもしくはどちらもであるなら「あの嫁入り道具は軽々しかない」ということは本当である fact9: この行者が反映され易くないとするとその炭化物は神観であるけれど付け置かない fact10: あの従業員調査は自活しない fact11: もしもその炭化物が自活しないとしたらこの行者は神観でない fact12: その炭化物は神観でない fact13: もしもその炭化物は密入国だとすれば「この行者は自活するけど反映され易くない」ということは成り立たない fact14: もし仮にその炭化物は反映され易いとすれば「この行者は付け置く」ということは間違っているということはない fact15: もし「その製品ＣＤは周回しないかあるいはそれは徒過する」ということは偽だとすれば「その悪感情は徒過するということはない」ということは真実だ fact16: 仮にこの行者が自活するならばあの従業員調査は喪失する fact17: 仮にその炭化物が反映され易くないとしたらこの行者は付け置かない fact18: もしこの行者は神観でないなら「その炭化物は自活しない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの従業員調査は喪失する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この行者は反映され易くない; fact9 & assump1 -> int1: その炭化物は神観であるが付け置くということはない; int1 -> int2: その炭化物は神観だ; int2 & fact12 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この行者は反映され易い; int4 & fact3 -> int5: この行者は自活する; int5 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その炭化物は反映され易いが付け置くということはない
事実2: なんらかの物が見える化するとするとそれは神観である
事実3: 仮にこの行者が反映され易いならばそれは自活する
事実4: あの防衛手段は良い
事実5: その悪感情が言い易くないか徒過しないとしたらこの医学的知識は言い易いということはない
事実6: その町外れは実力者であるがしかしそれは自活しない
事実7: もし仮にあの防衛手段は良いとすると「その製品ＣＤは周回しないかまたは徒過するか両方ともである」ということは間違いだ
事実8: もしこの医学的知識は言い易いということはないか電子計算機処理でないかもしくはどちらもであるなら「あの嫁入り道具は軽々しかない」ということは本当である
事実9: この行者が反映され易くないとするとその炭化物は神観であるけれど付け置かない
事実10: あの従業員調査は自活しない
事実11: もしもその炭化物が自活しないとしたらこの行者は神観でない
事実12: その炭化物は神観でない
事実13: もしもその炭化物は密入国だとすれば「この行者は自活するけど反映され易くない」ということは成り立たない
事実14: もし仮にその炭化物は反映され易いとすれば「この行者は付け置く」ということは間違っているということはない
事実15: もし「その製品ＣＤは周回しないかあるいはそれは徒過する」ということは偽だとすれば「その悪感情は徒過するということはない」ということは真実だ
事実16: 仮にこの行者が自活するならばあの従業員調査は喪失する
事実17: 仮にその炭化物が反映され易くないとしたらこの行者は付け置かない
事実18: もしこの行者は神観でないなら「その炭化物は自活しない」ということは成り立つ

仮説: あの従業員調査は喪失する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この行者は反映され易くない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "その炭化物は神観であるが付け置くということはない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その炭化物は神観だ"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この行者は反映され易い"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "この行者は自活する"が導かれる
7. 推論5と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。