あの全組織は外れるということはない
fact1: あの竜津寺は体言ならば「あの全組織は読み辛くないかそれは痒くないか両方である」ということは成り立たない fact2: その実行委員は悲し fact3: 仮に「何らかのものは悲し」ということは正しいとしたら「それは大儲けするが呪い殺さない」ということは事実でない fact4: もし「あるものは歴史的建造物でない」ということは正しいとしたら自存自衛であるし悲し fact5: もしもあの全組織が悲しとすればあのＩＣは外れる fact6: もしも「その実行委員は大儲けするけれど呪い殺すということはない」ということは嘘ならあの全組織は外れない fact7: 仮に「何かは読み辛いということはないか痒くない」ということは誤りであるとすれば歴史的建造物でない
fact3 -> int1: その実行委員は悲しならば「それは大儲けするしまたそれは呪い殺すということはない」ということは確かでない; int1 & fact2 -> int2: 「その実行委員は大儲けするけれど呪い殺さない」ということは事実と異なる; int2 & fact6 -> hypothesis;
そのＩＣは外れる
fact9 -> int3: もし仮にあの全組織は歴史的建造物でないとしたらそれは自存自衛であるしおまけに悲し; fact11 -> int4: もし「あの全組織は読み辛くないかあるいはそれは痒くない」ということは嘘ならばそれは歴史的建造物でない;
$facts$ = fact1: あの竜津寺は体言ならば「あの全組織は読み辛くないかそれは痒くないか両方である」ということは成り立たない fact2: その実行委員は悲し fact3: 仮に「何らかのものは悲し」ということは正しいとしたら「それは大儲けするが呪い殺さない」ということは事実でない fact4: もし「あるものは歴史的建造物でない」ということは正しいとしたら自存自衛であるし悲し fact5: もしもあの全組織が悲しとすればあのＩＣは外れる fact6: もしも「その実行委員は大儲けするけれど呪い殺すということはない」ということは嘘ならあの全組織は外れない fact7: 仮に「何かは読み辛いということはないか痒くない」ということは誤りであるとすれば歴史的建造物でない ; $hypothesis$ = あの全組織は外れるということはない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: その実行委員は悲しならば「それは大儲けするしまたそれは呪い殺すということはない」ということは確かでない; int1 & fact2 -> int2: 「その実行委員は大儲けするけれど呪い殺さない」ということは事実と異なる; int2 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの竜津寺は体言ならば「あの全組織は読み辛くないかそれは痒くないか両方である」ということは成り立たない
事実2: その実行委員は悲し
事実3: 仮に「何らかのものは悲し」ということは正しいとしたら「それは大儲けするが呪い殺さない」ということは事実でない
事実4: もし「あるものは歴史的建造物でない」ということは正しいとしたら自存自衛であるし悲し
事実5: もしもあの全組織が悲しとすればあのＩＣは外れる
事実6: もしも「その実行委員は大儲けするけれど呪い殺すということはない」ということは嘘ならあの全組織は外れない
事実7: 仮に「何かは読み辛いということはないか痒くない」ということは誤りであるとすれば歴史的建造物でない

仮説: あの全組織は外れるということはない
1. 事実3から、推論1: "その実行委員は悲しならば「それは大儲けするしまたそれは呪い殺すということはない」ということは確かでない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「その実行委員は大儲けするけれど呪い殺さない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。