この第三文は競争出来ない
fact1: もしも「その新生児マススクリーニングは手堅くないかもしくはボールチップである」ということは成り立たないとしたらその猪突猛進型はボールチップでない fact2: その猪突猛進型は不可視である一方でぶち切れない fact3: もしその猪突猛進型が大会社・見なし大会社でない一方でそれはリチウムポリマー電池であるなら「この第三文はリチウムポリマー電池でない」ということは事実だ fact4: もしもその猪突猛進型がリチウムポリマー電池でなくてぶち切れないならばその新生児マススクリーニングはボールチップだ fact5: 仮にその新生児マススクリーニングは大会社・見なし大会社であるならば「あのレーサーは大会社・見なし大会社だということはない一方でそれはプラスする」ということは成り立たない fact6: 仮に「その新生児マススクリーニングはボールチップだ」ということは正しいとすればそれは大会社・見なし大会社だ fact7: その猪突猛進型はリチウムポリマー電池でない fact8: もしも「あのレーサーは大会社・見なし大会社でない一方でプラスする」ということは成り立たないとすればこの第三文は競争出来る fact9: もしなにがしかのものはボールチップでないならばそれは大会社・見なし大会社でないがしかしリチウムポリマー電池だ fact10: 「あのレーサーは大会社・見なし大会社であるしそれはプラスする」ということは成り立たない fact11: 仮に「何かはぶち切れるがしかし不可視でない」ということは偽であるとするとそれは競争出来ない fact12: その猪突猛進型は不可視だ fact13: もしも何かはリチウムポリマー電池であるということはないとすると「ぶち切れる一方で不可視でない」ということは成り立つということはない fact14: 「あのレーサーが大会社・見なし大会社であるならこの第三文は競争出来る」ということは真実だ fact15: もしもその新生児マススクリーニングは大会社・見なし大会社だとすると「あのレーサーは大会社・見なし大会社であるし加えてプラスする」ということは成り立たない
fact2 -> int1: その猪突猛進型はぶち切れるということはない; int1 & fact7 -> int2: その猪突猛進型はリチウムポリマー電池でないしぶち切れない; int2 & fact4 -> int3: その新生児マススクリーニングはボールチップである; int3 & fact6 -> int4: その新生児マススクリーニングは大会社・見なし大会社である; int4 & fact5 -> int5: 「あのレーサーは大会社・見なし大会社でないけれどプラスする」ということは成り立たない; int5 & fact8 -> hypothesis;
この第三文は競争出来ない
fact16 -> int6: もし「この第三文はぶち切れるがそれは不可視でない」ということは間違っているとすれば競争出来ない; fact18 -> int7: 仮にこの第三文はリチウムポリマー電池でないとすれば「ぶち切れるし不可視でない」ということは成り立たない; fact17 -> int8: 仮にその猪突猛進型がボールチップであるということはないならそれは大会社・見なし大会社でないしさらにリチウムポリマー電池だ;
$facts$ = fact1: もしも「その新生児マススクリーニングは手堅くないかもしくはボールチップである」ということは成り立たないとしたらその猪突猛進型はボールチップでない fact2: その猪突猛進型は不可視である一方でぶち切れない fact3: もしその猪突猛進型が大会社・見なし大会社でない一方でそれはリチウムポリマー電池であるなら「この第三文はリチウムポリマー電池でない」ということは事実だ fact4: もしもその猪突猛進型がリチウムポリマー電池でなくてぶち切れないならばその新生児マススクリーニングはボールチップだ fact5: 仮にその新生児マススクリーニングは大会社・見なし大会社であるならば「あのレーサーは大会社・見なし大会社だということはない一方でそれはプラスする」ということは成り立たない fact6: 仮に「その新生児マススクリーニングはボールチップだ」ということは正しいとすればそれは大会社・見なし大会社だ fact7: その猪突猛進型はリチウムポリマー電池でない fact8: もしも「あのレーサーは大会社・見なし大会社でない一方でプラスする」ということは成り立たないとすればこの第三文は競争出来る fact9: もしなにがしかのものはボールチップでないならばそれは大会社・見なし大会社でないがしかしリチウムポリマー電池だ fact10: 「あのレーサーは大会社・見なし大会社であるしそれはプラスする」ということは成り立たない fact11: 仮に「何かはぶち切れるがしかし不可視でない」ということは偽であるとするとそれは競争出来ない fact12: その猪突猛進型は不可視だ fact13: もしも何かはリチウムポリマー電池であるということはないとすると「ぶち切れる一方で不可視でない」ということは成り立つということはない fact14: 「あのレーサーが大会社・見なし大会社であるならこの第三文は競争出来る」ということは真実だ fact15: もしもその新生児マススクリーニングは大会社・見なし大会社だとすると「あのレーサーは大会社・見なし大会社であるし加えてプラスする」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この第三文は競争出来ない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: その猪突猛進型はぶち切れるということはない; int1 & fact7 -> int2: その猪突猛進型はリチウムポリマー電池でないしぶち切れない; int2 & fact4 -> int3: その新生児マススクリーニングはボールチップである; int3 & fact6 -> int4: その新生児マススクリーニングは大会社・見なし大会社である; int4 & fact5 -> int5: 「あのレーサーは大会社・見なし大会社でないけれどプラスする」ということは成り立たない; int5 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「その新生児マススクリーニングは手堅くないかもしくはボールチップである」ということは成り立たないとしたらその猪突猛進型はボールチップでない
事実2: その猪突猛進型は不可視である一方でぶち切れない
事実3: もしその猪突猛進型が大会社・見なし大会社でない一方でそれはリチウムポリマー電池であるなら「この第三文はリチウムポリマー電池でない」ということは事実だ
事実4: もしもその猪突猛進型がリチウムポリマー電池でなくてぶち切れないならばその新生児マススクリーニングはボールチップだ
事実5: 仮にその新生児マススクリーニングは大会社・見なし大会社であるならば「あのレーサーは大会社・見なし大会社だということはない一方でそれはプラスする」ということは成り立たない
事実6: 仮に「その新生児マススクリーニングはボールチップだ」ということは正しいとすればそれは大会社・見なし大会社だ
事実7: その猪突猛進型はリチウムポリマー電池でない
事実8: もしも「あのレーサーは大会社・見なし大会社でない一方でプラスする」ということは成り立たないとすればこの第三文は競争出来る
事実9: もしなにがしかのものはボールチップでないならばそれは大会社・見なし大会社でないがしかしリチウムポリマー電池だ
事実10: 「あのレーサーは大会社・見なし大会社であるしそれはプラスする」ということは成り立たない
事実11: 仮に「何かはぶち切れるがしかし不可視でない」ということは偽であるとするとそれは競争出来ない
事実12: その猪突猛進型は不可視だ
事実13: もしも何かはリチウムポリマー電池であるということはないとすると「ぶち切れる一方で不可視でない」ということは成り立つということはない
事実14: 「あのレーサーが大会社・見なし大会社であるならこの第三文は競争出来る」ということは真実だ
事実15: もしもその新生児マススクリーニングは大会社・見なし大会社だとすると「あのレーサーは大会社・見なし大会社であるし加えてプラスする」ということは成り立たない

仮説: この第三文は競争出来ない
1. 事実2から、推論1: "その猪突猛進型はぶち切れるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "その猪突猛進型はリチウムポリマー電池でないしぶち切れない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "その新生児マススクリーニングはボールチップである"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "その新生児マススクリーニングは大会社・見なし大会社である"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "「あのレーサーは大会社・見なし大会社でないけれどプラスする」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。