そのスプリングは発展段階だ
fact1: もしある物が野生しないとしたら発展段階である fact2: この反政府勢力は完了出来ない fact3: この反政府勢力が完了出来ないとするとそれは審訊するということはない fact4: 「その発酵技術は教材開発でないしさらに十七条決定でない」ということは間違いだ fact5: もしもこのプリンターが野球賭博でなくて悪過ぎないならばあのスプリングは野生するということはない fact6: このプリンターが野球賭博でないけど悪過ぎればそのスプリングは野生しない fact7: この可否は割れ易い fact8: 仮に「なんらかの物は裁判しなくてそれは見辛いということはない」ということは間違いであるとするとそれは中将でない fact9: このプリンターが中将でなくて死体腎ドナーでないとするとこの可否は野生するということはない fact10: 仮に「なにがしかの物は悪過ぎないけど野球賭博である」ということは間違いだとしたら野球賭博でない fact11: このプリンターが悪過ぎないが出来る出来るとしたら割れ易い fact12: もし何かは悪過ぎるとすれば「それは野球賭博でないけど出来る出来る」ということは成り立つということはない fact13: もしこの可否が出来る出来るとしたらこのプリンターは野球賭博でなくて悪過ぎない fact14: このプリンターは悪過ぎない fact15: 「仮に何らかの物は野球賭博でないとしたら「出来る出来るということはなくて発展段階である」ということは事実と異なる」ということは確かだ fact16: もしも「審訊しない」ものはあるなら「このプリンターは裁判するということはないし見辛くない」ということは真実だということはない fact17: 仮にこの可否は野生するということはないならば「そのスプリングは悪過ぎないけれど野球賭博だ」ということは成り立つということはない fact18: 仮に「ある物は出来る出来ないけど発展段階だ」ということは間違いならば発展段階でない fact19: この可否は水っぽくないけど割れ易い fact20: もし仮にこの可否が水っぽくない一方でそれは割れ易いならば「それは出来る出来る」ということは本当である fact21: 「とあるものは野球賭博であるということはないけど出来る出来る」ということは成り立たないとしたら発展段階だ fact22: もしもこの可否が出来る出来るならこのプリンターは悪過ぎない
fact20 & fact19 -> int1: この可否は出来る出来る; int1 & fact13 -> int2: このプリンターは野球賭博でなくてかつ悪過ぎない; int2 & fact5 -> int3: そのスプリングは野生しない; fact1 -> int4: もしもそのスプリングは野生しないならば「それは発展段階でない」ということは嘘だ; int3 & int4 -> hypothesis;
この主穀生産は発展段階である
fact23 -> int5: 仮に「この主穀生産は野球賭博でない一方でそれは出来る出来る」ということは間違いだとするとそれは発展段階だ; fact24 -> int6: もしこの主穀生産は悪過ぎるとすれば「野球賭博でないしその上それは出来る出来る」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: もしある物が野生しないとしたら発展段階である fact2: この反政府勢力は完了出来ない fact3: この反政府勢力が完了出来ないとするとそれは審訊するということはない fact4: 「その発酵技術は教材開発でないしさらに十七条決定でない」ということは間違いだ fact5: もしもこのプリンターが野球賭博でなくて悪過ぎないならばあのスプリングは野生するということはない fact6: このプリンターが野球賭博でないけど悪過ぎればそのスプリングは野生しない fact7: この可否は割れ易い fact8: 仮に「なんらかの物は裁判しなくてそれは見辛いということはない」ということは間違いであるとするとそれは中将でない fact9: このプリンターが中将でなくて死体腎ドナーでないとするとこの可否は野生するということはない fact10: 仮に「なにがしかの物は悪過ぎないけど野球賭博である」ということは間違いだとしたら野球賭博でない fact11: このプリンターが悪過ぎないが出来る出来るとしたら割れ易い fact12: もし何かは悪過ぎるとすれば「それは野球賭博でないけど出来る出来る」ということは成り立つということはない fact13: もしこの可否が出来る出来るとしたらこのプリンターは野球賭博でなくて悪過ぎない fact14: このプリンターは悪過ぎない fact15: 「仮に何らかの物は野球賭博でないとしたら「出来る出来るということはなくて発展段階である」ということは事実と異なる」ということは確かだ fact16: もしも「審訊しない」ものはあるなら「このプリンターは裁判するということはないし見辛くない」ということは真実だということはない fact17: 仮にこの可否は野生するということはないならば「そのスプリングは悪過ぎないけれど野球賭博だ」ということは成り立つということはない fact18: 仮に「ある物は出来る出来ないけど発展段階だ」ということは間違いならば発展段階でない fact19: この可否は水っぽくないけど割れ易い fact20: もし仮にこの可否が水っぽくない一方でそれは割れ易いならば「それは出来る出来る」ということは本当である fact21: 「とあるものは野球賭博であるということはないけど出来る出来る」ということは成り立たないとしたら発展段階だ fact22: もしもこの可否が出来る出来るならこのプリンターは悪過ぎない ; $hypothesis$ = そのスプリングは発展段階だ ; $proof$ = 
fact20 & fact19 -> int1: この可否は出来る出来る; int1 & fact13 -> int2: このプリンターは野球賭博でなくてかつ悪過ぎない; int2 & fact5 -> int3: そのスプリングは野生しない; fact1 -> int4: もしもそのスプリングは野生しないならば「それは発展段階でない」ということは嘘だ; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしある物が野生しないとしたら発展段階である
事実2: この反政府勢力は完了出来ない
事実3: この反政府勢力が完了出来ないとするとそれは審訊するということはない
事実4: 「その発酵技術は教材開発でないしさらに十七条決定でない」ということは間違いだ
事実5: もしもこのプリンターが野球賭博でなくて悪過ぎないならばあのスプリングは野生するということはない
事実6: このプリンターが野球賭博でないけど悪過ぎればそのスプリングは野生しない
事実7: この可否は割れ易い
事実8: 仮に「なんらかの物は裁判しなくてそれは見辛いということはない」ということは間違いであるとするとそれは中将でない
事実9: このプリンターが中将でなくて死体腎ドナーでないとするとこの可否は野生するということはない
事実10: 仮に「なにがしかの物は悪過ぎないけど野球賭博である」ということは間違いだとしたら野球賭博でない
事実11: このプリンターが悪過ぎないが出来る出来るとしたら割れ易い
事実12: もし何かは悪過ぎるとすれば「それは野球賭博でないけど出来る出来る」ということは成り立つということはない
事実13: もしこの可否が出来る出来るとしたらこのプリンターは野球賭博でなくて悪過ぎない
事実14: このプリンターは悪過ぎない
事実15: 「仮に何らかの物は野球賭博でないとしたら「出来る出来るということはなくて発展段階である」ということは事実と異なる」ということは確かだ
事実16: もしも「審訊しない」ものはあるなら「このプリンターは裁判するということはないし見辛くない」ということは真実だということはない
事実17: 仮にこの可否は野生するということはないならば「そのスプリングは悪過ぎないけれど野球賭博だ」ということは成り立つということはない
事実18: 仮に「ある物は出来る出来ないけど発展段階だ」ということは間違いならば発展段階でない
事実19: この可否は水っぽくないけど割れ易い
事実20: もし仮にこの可否が水っぽくない一方でそれは割れ易いならば「それは出来る出来る」ということは本当である
事実21: 「とあるものは野球賭博であるということはないけど出来る出来る」ということは成り立たないとしたら発展段階だ
事実22: もしもこの可否が出来る出来るならこのプリンターは悪過ぎない

仮説: そのスプリングは発展段階だ
1. 事実20と事実19から、推論1: "この可否は出来る出来る"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "このプリンターは野球賭博でなくてかつ悪過ぎない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "そのスプリングは野生しない"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "もしもそのスプリングは野生しないならば「それは発展段階でない」ということは嘘だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。