その夜泣きは鼻息でないかまたは一時点であるかまたは両方ともである
fact1: もし仮にあのＣＤ‐Ｒメディアが鼻息でないとしたらその夜泣きは鼻息であるということはないかもしくはそれは一時点であるかあるいは両方である fact2: もし仮に「なんらかのものは不味くないけど走り易い」ということは事実と異なれば合理化する fact3: 「「見初める」ということは正しい」ものはある fact4: もしなにがしかの物は見初めるとすると「あのＣＤ‐Ｒメディアは不味くないがしかし走り易い」ということは成り立たない fact5: 仮になにかは合理化するとすれば鼻息でない
fact3 & fact4 -> int1: 「あのＣＤ‐Ｒメディアは不味くないけれど走り易い」ということは成り立たない; fact2 -> int2: もしも「あのＣＤ‐Ｒメディアは不味くないがそれは走り易い」ということは誤っているならそれは合理化する; int1 & int2 -> int3: あのＣＤ‐Ｒメディアは合理化する; fact5 -> int4: もしもあのＣＤ‐Ｒメディアが合理化するとしたら鼻息でない; int3 & int4 -> int5: あのＣＤ‐Ｒメディアは鼻息でない; int5 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあのＣＤ‐Ｒメディアが鼻息でないとしたらその夜泣きは鼻息であるということはないかもしくはそれは一時点であるかあるいは両方である fact2: もし仮に「なんらかのものは不味くないけど走り易い」ということは事実と異なれば合理化する fact3: 「「見初める」ということは正しい」ものはある fact4: もしなにがしかの物は見初めるとすると「あのＣＤ‐Ｒメディアは不味くないがしかし走り易い」ということは成り立たない fact5: 仮になにかは合理化するとすれば鼻息でない ; $hypothesis$ = その夜泣きは鼻息でないかまたは一時点であるかまたは両方ともである ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: 「あのＣＤ‐Ｒメディアは不味くないけれど走り易い」ということは成り立たない; fact2 -> int2: もしも「あのＣＤ‐Ｒメディアは不味くないがそれは走り易い」ということは誤っているならそれは合理化する; int1 & int2 -> int3: あのＣＤ‐Ｒメディアは合理化する; fact5 -> int4: もしもあのＣＤ‐Ｒメディアが合理化するとしたら鼻息でない; int3 & int4 -> int5: あのＣＤ‐Ｒメディアは鼻息でない; int5 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあのＣＤ‐Ｒメディアが鼻息でないとしたらその夜泣きは鼻息であるということはないかもしくはそれは一時点であるかあるいは両方である
事実2: もし仮に「なんらかのものは不味くないけど走り易い」ということは事実と異なれば合理化する
事実3: 「「見初める」ということは正しい」ものはある
事実4: もしなにがしかの物は見初めるとすると「あのＣＤ‐Ｒメディアは不味くないがしかし走り易い」ということは成り立たない
事実5: 仮になにかは合理化するとすれば鼻息でない

仮説: その夜泣きは鼻息でないかまたは一時点であるかまたは両方ともである
1. 事実3と事実4から、推論1: "「あのＣＤ‐Ｒメディアは不味くないけれど走り易い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もしも「あのＣＤ‐Ｒメディアは不味くないがそれは走り易い」ということは誤っているならそれは合理化する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのＣＤ‐Ｒメディアは合理化する"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もしもあのＣＤ‐Ｒメディアが合理化するとしたら鼻息でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あのＣＤ‐Ｒメディアは鼻息でない"が導かれる
6. 推論5と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。