「あの出立ては啓発する」ということは真実でない
fact1: 「「生じ難いかもしくは馴染み深いか両方ともである」ということは事実である」ものはある fact2: もし仮に「あの出立ては相談し易い」ということは正しいならそれは職場環境だということはない一方でリップグロスだ fact3: 「あの水泳部は依頼人であるかそれは既存資料だ」ということは真実だ fact4: とある物は生じ難いということはない fact5: とある物は職場環境であるということはないとしたら「既存資料でなくて依頼人である」ということは嘘だ fact6: 何らかの物は馴染み深いということはない fact7: 「「生じ難いかもしくは馴染み深いかもしくは両方である」ということは成り立たない」ものはある fact8: もし仮に「あの出立ては依頼人でないかまたはそれは啓発する」ということは成り立つならばあの水泳部は職場環境である fact9: 「「生じ難いかあるいは馴染み深いかまたは両方ともである」ということは間違いである」ものがあるとしたらあの水泳部は依頼人でない fact10: 仮に何かは職場環境でないとすると既存資料でなくて加えてそれは依頼人でない fact11: もしもあのカーヌーンが啓発するししかもそれがリップグロスならば職場環境でない fact12: 「何らかの物は既存資料でないがしかし依頼人だ」ということは嘘であるならそれは依頼人でない fact13: 「「職場環境であるかまたは依頼人だ」ということは間違いな」物はある fact14: 「職場環境は啓発する」ということは正しい fact15: もしもあの水泳部は依頼人でないかまたは既存資料であるかあるいは両方であるなら「あの出立ては職場環境でない」ということは事実と異なる fact16: 「職場環境であるか依頼人であるか両方である」ものはある
fact7 & fact9 -> int1: あの水泳部は依頼人であるということはない; int1 -> int2: あの水泳部は依頼人でないかもしくは既存資料であるかまたはどちらもである; int2 & fact15 -> int3: あの出立ては職場環境だ; fact14 -> int4: もし仮にあの出立ては職場環境であるならば啓発する; int3 & int4 -> hypothesis;
あの出立ては啓発するということはない
fact18 -> int5: もし「「あの出立ては既存資料でないけれど依頼人である」ということは本当だ」ということは嘘であるとすると「それは依頼人でない」ということは成り立つ; fact17 -> int6: もしあの出立ては職場環境でないならば「それは既存資料でないけれど依頼人だ」ということは事実でない;
$facts$ = fact1: 「「生じ難いかもしくは馴染み深いか両方ともである」ということは事実である」ものはある fact2: もし仮に「あの出立ては相談し易い」ということは正しいならそれは職場環境だということはない一方でリップグロスだ fact3: 「あの水泳部は依頼人であるかそれは既存資料だ」ということは真実だ fact4: とある物は生じ難いということはない fact5: とある物は職場環境であるということはないとしたら「既存資料でなくて依頼人である」ということは嘘だ fact6: 何らかの物は馴染み深いということはない fact7: 「「生じ難いかもしくは馴染み深いかもしくは両方である」ということは成り立たない」ものはある fact8: もし仮に「あの出立ては依頼人でないかまたはそれは啓発する」ということは成り立つならばあの水泳部は職場環境である fact9: 「「生じ難いかあるいは馴染み深いかまたは両方ともである」ということは間違いである」ものがあるとしたらあの水泳部は依頼人でない fact10: 仮に何かは職場環境でないとすると既存資料でなくて加えてそれは依頼人でない fact11: もしもあのカーヌーンが啓発するししかもそれがリップグロスならば職場環境でない fact12: 「何らかの物は既存資料でないがしかし依頼人だ」ということは嘘であるならそれは依頼人でない fact13: 「「職場環境であるかまたは依頼人だ」ということは間違いな」物はある fact14: 「職場環境は啓発する」ということは正しい fact15: もしもあの水泳部は依頼人でないかまたは既存資料であるかあるいは両方であるなら「あの出立ては職場環境でない」ということは事実と異なる fact16: 「職場環境であるか依頼人であるか両方である」ものはある ; $hypothesis$ = 「あの出立ては啓発する」ということは真実でない ; $proof$ = 
fact7 & fact9 -> int1: あの水泳部は依頼人であるということはない; int1 -> int2: あの水泳部は依頼人でないかもしくは既存資料であるかまたはどちらもである; int2 & fact15 -> int3: あの出立ては職場環境だ; fact14 -> int4: もし仮にあの出立ては職場環境であるならば啓発する; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「生じ難いかもしくは馴染み深いか両方ともである」ということは事実である」ものはある
事実2: もし仮に「あの出立ては相談し易い」ということは正しいならそれは職場環境だということはない一方でリップグロスだ
事実3: 「あの水泳部は依頼人であるかそれは既存資料だ」ということは真実だ
事実4: とある物は生じ難いということはない
事実5: とある物は職場環境であるということはないとしたら「既存資料でなくて依頼人である」ということは嘘だ
事実6: 何らかの物は馴染み深いということはない
事実7: 「「生じ難いかもしくは馴染み深いかもしくは両方である」ということは成り立たない」ものはある
事実8: もし仮に「あの出立ては依頼人でないかまたはそれは啓発する」ということは成り立つならばあの水泳部は職場環境である
事実9: 「「生じ難いかあるいは馴染み深いかまたは両方ともである」ということは間違いである」ものがあるとしたらあの水泳部は依頼人でない
事実10: 仮に何かは職場環境でないとすると既存資料でなくて加えてそれは依頼人でない
事実11: もしもあのカーヌーンが啓発するししかもそれがリップグロスならば職場環境でない
事実12: 「何らかの物は既存資料でないがしかし依頼人だ」ということは嘘であるならそれは依頼人でない
事実13: 「「職場環境であるかまたは依頼人だ」ということは間違いな」物はある
事実14: 「職場環境は啓発する」ということは正しい
事実15: もしもあの水泳部は依頼人でないかまたは既存資料であるかあるいは両方であるなら「あの出立ては職場環境でない」ということは事実と異なる
事実16: 「職場環境であるか依頼人であるか両方である」ものはある

仮説: 「あの出立ては啓発する」ということは真実でない
1. 事実7と事実9から、推論1: "あの水泳部は依頼人であるということはない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの水泳部は依頼人でないかもしくは既存資料であるかまたはどちらもである"が導かれる
3. 推論2と事実15から、推論3: "あの出立ては職場環境だ"が導かれる
4. 事実14から、推論4: "もし仮にあの出立ては職場環境であるならば啓発する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。