その赤母衣は複製出来る
fact1: きったない物が複製出来るということはないとすればそれは肯定出来る fact2: もしその赤母衣が経歴だとしたらこの開口面電界は経歴である fact3: その破風板は独立行政法人化である fact4: 「その赤母衣はＶ号戦車パンターＧ型だということはない」ということは誤りである fact5: この開口面電界はＶ号戦車パンターＧ型だということはない fact6: もし仮になにがしかのものが敗死しないとすると業病であるかまたはきったないかあるいはどちらもである fact7: もし仮にその破風板が業病であるとするとこのリモートオブジェクト活性化サービスはきったない fact8: このリモートオブジェクト活性化サービスはきったないかもしくは敗死するか両方ともである fact9: この開口面電界は複製出来ない fact10: この開口面電界は経歴であるがしかしＶ号戦車パンターＧ型であるということはない fact11: もしもこの開口面電界が経歴であるし更にＶ号戦車パンターＧ型だとすればあの赤母衣は肯定出来る fact12: 「あのばら肉は敗死しない」ということは確かである fact13: 仮に「とあるものは肯定出来ない」ということは真実であるならそれはきったないか複製出来るかあるいは両方である fact14: もしもその赤母衣が肯定出来るしかつ複製出来ればこのリモートオブジェクト活性化サービスはきったなくない fact15: この関税同盟は敗死しない fact16: その赤母衣は複製出来るかもしくは敗死する fact17: 仮に「その破風板はきったない」ということは事実であるならこのリモートオブジェクト活性化サービスはきったない fact18: その破風板は敗死しない fact19: 「この開口面電界は経歴だけれどＶ号戦車パンターＧ型でない」ということは確かだとするとその赤母衣は肯定出来る fact20: その赤母衣は経歴でない fact21: その赤母衣はきったないかあるいはそれは複製出来るかもしくはどちらもだ
fact19 & fact10 -> int1: 「その赤母衣は肯定出来る」ということは真実である; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その赤母衣は複製出来る」ということは確かである; int1 & assump1 -> int2: その赤母衣は肯定出来るし加えて複製出来る; int2 & fact14 -> int3: このリモートオブジェクト活性化サービスはきったないということはない; fact6 -> int4: もし「その破風板は敗死しない」ということは本当であるとしたら業病であるかもしくはきったない; fact18 & int4 -> int5: その破風板は業病であるかまたはそれはきったない; fact17 & fact7 & int5 -> int6: このリモートオブジェクト活性化サービスはきったない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
そのパッシングは肯定出来る
fact22 -> int8: もし仮にそのパッシングがきったないけれど複製出来ないとしたらそれは肯定出来る;
$facts$ = fact1: きったない物が複製出来るということはないとすればそれは肯定出来る fact2: もしその赤母衣が経歴だとしたらこの開口面電界は経歴である fact3: その破風板は独立行政法人化である fact4: 「その赤母衣はＶ号戦車パンターＧ型だということはない」ということは誤りである fact5: この開口面電界はＶ号戦車パンターＧ型だということはない fact6: もし仮になにがしかのものが敗死しないとすると業病であるかまたはきったないかあるいはどちらもである fact7: もし仮にその破風板が業病であるとするとこのリモートオブジェクト活性化サービスはきったない fact8: このリモートオブジェクト活性化サービスはきったないかもしくは敗死するか両方ともである fact9: この開口面電界は複製出来ない fact10: この開口面電界は経歴であるがしかしＶ号戦車パンターＧ型であるということはない fact11: もしもこの開口面電界が経歴であるし更にＶ号戦車パンターＧ型だとすればあの赤母衣は肯定出来る fact12: 「あのばら肉は敗死しない」ということは確かである fact13: 仮に「とあるものは肯定出来ない」ということは真実であるならそれはきったないか複製出来るかあるいは両方である fact14: もしもその赤母衣が肯定出来るしかつ複製出来ればこのリモートオブジェクト活性化サービスはきったなくない fact15: この関税同盟は敗死しない fact16: その赤母衣は複製出来るかもしくは敗死する fact17: 仮に「その破風板はきったない」ということは事実であるならこのリモートオブジェクト活性化サービスはきったない fact18: その破風板は敗死しない fact19: 「この開口面電界は経歴だけれどＶ号戦車パンターＧ型でない」ということは確かだとするとその赤母衣は肯定出来る fact20: その赤母衣は経歴でない fact21: その赤母衣はきったないかあるいはそれは複製出来るかもしくはどちらもだ ; $hypothesis$ = その赤母衣は複製出来る ; $proof$ = 
fact19 & fact10 -> int1: 「その赤母衣は肯定出来る」ということは真実である; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その赤母衣は複製出来る」ということは確かである; int1 & assump1 -> int2: その赤母衣は肯定出来るし加えて複製出来る; int2 & fact14 -> int3: このリモートオブジェクト活性化サービスはきったないということはない; fact6 -> int4: もし「その破風板は敗死しない」ということは本当であるとしたら業病であるかもしくはきったない; fact18 & int4 -> int5: その破風板は業病であるかまたはそれはきったない; fact17 & fact7 & int5 -> int6: このリモートオブジェクト活性化サービスはきったない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: きったない物が複製出来るということはないとすればそれは肯定出来る
事実2: もしその赤母衣が経歴だとしたらこの開口面電界は経歴である
事実3: その破風板は独立行政法人化である
事実4: 「その赤母衣はＶ号戦車パンターＧ型だということはない」ということは誤りである
事実5: この開口面電界はＶ号戦車パンターＧ型だということはない
事実6: もし仮になにがしかのものが敗死しないとすると業病であるかまたはきったないかあるいはどちらもである
事実7: もし仮にその破風板が業病であるとするとこのリモートオブジェクト活性化サービスはきったない
事実8: このリモートオブジェクト活性化サービスはきったないかもしくは敗死するか両方ともである
事実9: この開口面電界は複製出来ない
事実10: この開口面電界は経歴であるがしかしＶ号戦車パンターＧ型であるということはない
事実11: もしもこの開口面電界が経歴であるし更にＶ号戦車パンターＧ型だとすればあの赤母衣は肯定出来る
事実12: 「あのばら肉は敗死しない」ということは確かである
事実13: 仮に「とあるものは肯定出来ない」ということは真実であるならそれはきったないか複製出来るかあるいは両方である
事実14: もしもその赤母衣が肯定出来るしかつ複製出来ればこのリモートオブジェクト活性化サービスはきったなくない
事実15: この関税同盟は敗死しない
事実16: その赤母衣は複製出来るかもしくは敗死する
事実17: 仮に「その破風板はきったない」ということは事実であるならこのリモートオブジェクト活性化サービスはきったない
事実18: その破風板は敗死しない
事実19: 「この開口面電界は経歴だけれどＶ号戦車パンターＧ型でない」ということは確かだとするとその赤母衣は肯定出来る
事実20: その赤母衣は経歴でない
事実21: その赤母衣はきったないかあるいはそれは複製出来るかもしくはどちらもだ

仮説: その赤母衣は複製出来る
1. 事実19と事実10から、推論1: "「その赤母衣は肯定出来る」ということは真実である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その赤母衣は複製出来る」ということは確かである
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その赤母衣は肯定出来るし加えて複製出来る"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "このリモートオブジェクト活性化サービスはきったないということはない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "もし「その破風板は敗死しない」ということは本当であるとしたら業病であるかもしくはきったない"が導かれる
6. 事実18と推論4から、推論5: "その破風板は業病であるかまたはそれはきったない"が導かれる
7. 事実17と事実7と推論5から、推論6: "このリモートオブジェクト活性化サービスはきったない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。