「「仮に凹まないとすると越せない」物はある」ということは間違いだ
fact1: 何らかの物は定年・老後でないならば「越せるかあるいは凹む」ということは誤りである fact2: あのＩＴＣは分析・評価するということはない fact3: もし仮にあのＩＴＣが凹まないとしたら分析・評価しない fact4: 仮に「あの特種は凹むかまたは漏れ易いかどちらもである」ということは成り立たないとすれば角張成阿弥陀仏でない fact5: 「あのＩＴＣは凹む」ということは本当ならば越せるということはない fact6: あのＩＴＣは凹まないならば「対陣するかまたはそれは分析・評価する」ということは誤っている fact7: 何らかのものは分析・評価しないとしたら「仕舞い易いかまたは千六百字であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact8: 「何らかの物は有り難くないとしたら「増長するし範囲指定する」ということは成り立たない」ということは事実だ fact9: もしもなにがしかのものは増長しないとしたら「「定年・老後だしアンブシュアだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact10: もし「あのＩＴＣは越せるかもしくは凹む」ということは成り立つということはないとすればあの三叉は対陣しない fact11: もし仮にあのＩＴＣが凹まないとすればそれは越せる fact12: 「仮に凹むとすると越せない」物はある fact13: もしもあのＩＴＣは凹むとすれば「それは対陣するかあるいはそれは分析・評価するかあるいは両方である」ということは事実と異なる fact14: もし仮に「なにがしかのものは越せるかもしくは凹まない」ということは偽だとすればそれは対陣しない fact15: この三叉は分析・評価しない fact16: もし「とあるものは増長するしさらにそれは範囲指定する」ということは成り立たないとすれば「それは増長しない」ということは正しい fact17: 「「あの袈裟は遣る瀬無いかＩＲＳである」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact18: もしも「何らかのものは対陣するかまたは分析・評価するかあるいは両方である」ということは誤りであるならそれは越せない fact19: あのＩＴＣは疲弊し切るということはない fact20: もしも「なにがしかのものは定年・老後であるし加えてそれはアンブシュアである」ということは偽であるならばそれは定年・老後でない fact21: 「もし仮に凹まないなら越せる」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＩＴＣは凹まない; fact6 & assump1 -> int1: 「あのＩＴＣは対陣するか分析・評価するかまたは両方である」ということは成り立たない; fact18 -> int2: もし仮に「「あのＩＴＣは対陣するかまたは分析・評価するかあるいは両方ともである」ということは事実であるということはない」ということは確かなら「越せない」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: あのＩＴＣは越せない; [assump1] & int3 -> int4: あのＩＴＣが凹まないとすればそれは越せない; int4 -> hypothesis;
もしあのＩＴＣは分析・評価しないとすると「仕舞い易いか千六百字であるかまたは両方ともだ」ということは嘘である
fact22 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 何らかの物は定年・老後でないならば「越せるかあるいは凹む」ということは誤りである fact2: あのＩＴＣは分析・評価するということはない fact3: もし仮にあのＩＴＣが凹まないとしたら分析・評価しない fact4: 仮に「あの特種は凹むかまたは漏れ易いかどちらもである」ということは成り立たないとすれば角張成阿弥陀仏でない fact5: 「あのＩＴＣは凹む」ということは本当ならば越せるということはない fact6: あのＩＴＣは凹まないならば「対陣するかまたはそれは分析・評価する」ということは誤っている fact7: 何らかのものは分析・評価しないとしたら「仕舞い易いかまたは千六百字であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact8: 「何らかの物は有り難くないとしたら「増長するし範囲指定する」ということは成り立たない」ということは事実だ fact9: もしもなにがしかのものは増長しないとしたら「「定年・老後だしアンブシュアだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact10: もし「あのＩＴＣは越せるかもしくは凹む」ということは成り立つということはないとすればあの三叉は対陣しない fact11: もし仮にあのＩＴＣが凹まないとすればそれは越せる fact12: 「仮に凹むとすると越せない」物はある fact13: もしもあのＩＴＣは凹むとすれば「それは対陣するかあるいはそれは分析・評価するかあるいは両方である」ということは事実と異なる fact14: もし仮に「なにがしかのものは越せるかもしくは凹まない」ということは偽だとすればそれは対陣しない fact15: この三叉は分析・評価しない fact16: もし「とあるものは増長するしさらにそれは範囲指定する」ということは成り立たないとすれば「それは増長しない」ということは正しい fact17: 「「あの袈裟は遣る瀬無いかＩＲＳである」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact18: もしも「何らかのものは対陣するかまたは分析・評価するかあるいは両方である」ということは誤りであるならそれは越せない fact19: あのＩＴＣは疲弊し切るということはない fact20: もしも「なにがしかのものは定年・老後であるし加えてそれはアンブシュアである」ということは偽であるならばそれは定年・老後でない fact21: 「もし仮に凹まないなら越せる」物はある ; $hypothesis$ = 「「仮に凹まないとすると越せない」物はある」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＩＴＣは凹まない; fact6 & assump1 -> int1: 「あのＩＴＣは対陣するか分析・評価するかまたは両方である」ということは成り立たない; fact18 -> int2: もし仮に「「あのＩＴＣは対陣するかまたは分析・評価するかあるいは両方ともである」ということは事実であるということはない」ということは確かなら「越せない」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: あのＩＴＣは越せない; [assump1] & int3 -> int4: あのＩＴＣが凹まないとすればそれは越せない; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何らかの物は定年・老後でないならば「越せるかあるいは凹む」ということは誤りである
事実2: あのＩＴＣは分析・評価するということはない
事実3: もし仮にあのＩＴＣが凹まないとしたら分析・評価しない
事実4: 仮に「あの特種は凹むかまたは漏れ易いかどちらもである」ということは成り立たないとすれば角張成阿弥陀仏でない
事実5: 「あのＩＴＣは凹む」ということは本当ならば越せるということはない
事実6: あのＩＴＣは凹まないならば「対陣するかまたはそれは分析・評価する」ということは誤っている
事実7: 何らかのものは分析・評価しないとしたら「仕舞い易いかまたは千六百字であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実8: 「何らかの物は有り難くないとしたら「増長するし範囲指定する」ということは成り立たない」ということは事実だ
事実9: もしもなにがしかのものは増長しないとしたら「「定年・老後だしアンブシュアだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実10: もし「あのＩＴＣは越せるかもしくは凹む」ということは成り立つということはないとすればあの三叉は対陣しない
事実11: もし仮にあのＩＴＣが凹まないとすればそれは越せる
事実12: 「仮に凹むとすると越せない」物はある
事実13: もしもあのＩＴＣは凹むとすれば「それは対陣するかあるいはそれは分析・評価するかあるいは両方である」ということは事実と異なる
事実14: もし仮に「なにがしかのものは越せるかもしくは凹まない」ということは偽だとすればそれは対陣しない
事実15: この三叉は分析・評価しない
事実16: もし「とあるものは増長するしさらにそれは範囲指定する」ということは成り立たないとすれば「それは増長しない」ということは正しい
事実17: 「「あの袈裟は遣る瀬無いかＩＲＳである」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実18: もしも「何らかのものは対陣するかまたは分析・評価するかあるいは両方である」ということは誤りであるならそれは越せない
事実19: あのＩＴＣは疲弊し切るということはない
事実20: もしも「なにがしかのものは定年・老後であるし加えてそれはアンブシュアである」ということは偽であるならばそれは定年・老後でない
事実21: 「もし仮に凹まないなら越せる」物はある

仮説: 「「仮に凹まないとすると越せない」物はある」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＩＴＣは凹まない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「あのＩＴＣは対陣するか分析・評価するかまたは両方である」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実18から、推論2: "もし仮に「「あのＩＴＣは対陣するかまたは分析・評価するかあるいは両方ともである」ということは事実であるということはない」ということは確かなら「越せない」ということは確かである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのＩＴＣは越せない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのＩＴＣが凹まないとすればそれは越せない"が導かれる
6. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。