そのκＰＨは形容し難い
fact1: もしもこの普通ブイヨンは形容し難くないとしたら「そのκＰＨは付け易いけれど形容し難いということはない」ということは間違いである fact2: もしこの普通ブイヨンが飲み終わらなくてそれが御言うないならばそのκＰＨは御言うない fact3: 仮にこの目的税がネフローゼ症候群だということはないならこの普通ブイヨンが飲み終わらないしさらにそれは御言うない fact4: 仮に「なにがしかのものは前掲論文であるけどそれは共演しない」ということは間違っているとすればそれは形容し難くない fact5: 仮にある物はネフローゼ症候群であるか前掲論文であるかまたはどちらもであるなら付け易いということはない fact6: この目的税はネフローゼ症候群であるかあるいは付け易いかもしくはどちらもだ fact7: この普通ブイヨンは形容し難くない fact8: 「この普通ブイヨンは付け易くなくてしかも御言うない」ということは嘘ならばあの目的税は飲み終わる fact9: 「この普通ブイヨンは付け易くないけど御言う」ということは成り立たない fact10: あの経理上は宋船であるかあるいはそれは熱収支であるか両方ともだ fact11: この普通ブイヨンは付け易い fact12: そのκＰＨはネフローゼ症候群だ fact13: もしこの目的税は共演しないならば「そのκＰＨは前掲論文だけれど共演するということはない」ということは成り立たない fact14: あの地場産業型は喜び有らなくてその上宋船でない fact15: そのκＰＨは飲み終わるかあるいは前掲論文であるかもしくは両方ともだ fact16: なにかは飲み終わるかまたはそれはネフローゼ症候群であるかまたは両方ともであるならば共演するということはない fact17: もし仮にとある物が制度・種族であるかもしくは伝え難いか両方ともであるとすればきもくない fact18: 仮にこの普通ブイヨンが御言うとすると前掲論文でない fact19: もし「何らかのものはネフローゼ症候群だ」ということは本当なら共演しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この普通ブイヨンは付け易くなくてかつ御言うない; assump1 -> int1: この普通ブイヨンは付け易くない; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この普通ブイヨンは付け易くないし御言うない」ということは事実と異なる; int3 & fact8 -> int4: 「この目的税は飲み終わる」ということは確かだ; int4 -> int5: この目的税は飲み終わるかもしくはそれはネフローゼ症候群だ; fact16 -> int6: もしもこの目的税は飲み終わるかもしくはネフローゼ症候群であるならそれは共演しない; int5 & int6 -> int7: この目的税は共演するということはない; int7 & fact13 -> int8: 「そのκＰＨは前掲論文だがしかしそれは共演しない」ということは成り立つということはない; fact4 -> int9: 「そのκＰＨは前掲論文である一方でそれは共演しない」ということは事実と異なればそれは形容し難いということはない; int8 & int9 -> hypothesis;
そのκＰＨは形容し難い
$facts$ = fact1: もしもこの普通ブイヨンは形容し難くないとしたら「そのκＰＨは付け易いけれど形容し難いということはない」ということは間違いである fact2: もしこの普通ブイヨンが飲み終わらなくてそれが御言うないならばそのκＰＨは御言うない fact3: 仮にこの目的税がネフローゼ症候群だということはないならこの普通ブイヨンが飲み終わらないしさらにそれは御言うない fact4: 仮に「なにがしかのものは前掲論文であるけどそれは共演しない」ということは間違っているとすればそれは形容し難くない fact5: 仮にある物はネフローゼ症候群であるか前掲論文であるかまたはどちらもであるなら付け易いということはない fact6: この目的税はネフローゼ症候群であるかあるいは付け易いかもしくはどちらもだ fact7: この普通ブイヨンは形容し難くない fact8: 「この普通ブイヨンは付け易くなくてしかも御言うない」ということは嘘ならばあの目的税は飲み終わる fact9: 「この普通ブイヨンは付け易くないけど御言う」ということは成り立たない fact10: あの経理上は宋船であるかあるいはそれは熱収支であるか両方ともだ fact11: この普通ブイヨンは付け易い fact12: そのκＰＨはネフローゼ症候群だ fact13: もしこの目的税は共演しないならば「そのκＰＨは前掲論文だけれど共演するということはない」ということは成り立たない fact14: あの地場産業型は喜び有らなくてその上宋船でない fact15: そのκＰＨは飲み終わるかあるいは前掲論文であるかもしくは両方ともだ fact16: なにかは飲み終わるかまたはそれはネフローゼ症候群であるかまたは両方ともであるならば共演するということはない fact17: もし仮にとある物が制度・種族であるかもしくは伝え難いか両方ともであるとすればきもくない fact18: 仮にこの普通ブイヨンが御言うとすると前掲論文でない fact19: もし「何らかのものはネフローゼ症候群だ」ということは本当なら共演しない ; $hypothesis$ = そのκＰＨは形容し難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この普通ブイヨンは付け易くなくてかつ御言うない; assump1 -> int1: この普通ブイヨンは付け易くない; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この普通ブイヨンは付け易くないし御言うない」ということは事実と異なる; int3 & fact8 -> int4: 「この目的税は飲み終わる」ということは確かだ; int4 -> int5: この目的税は飲み終わるかもしくはそれはネフローゼ症候群だ; fact16 -> int6: もしもこの目的税は飲み終わるかもしくはネフローゼ症候群であるならそれは共演しない; int5 & int6 -> int7: この目的税は共演するということはない; int7 & fact13 -> int8: 「そのκＰＨは前掲論文だがしかしそれは共演しない」ということは成り立つということはない; fact4 -> int9: 「そのκＰＨは前掲論文である一方でそれは共演しない」ということは事実と異なればそれは形容し難いということはない; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの普通ブイヨンは形容し難くないとしたら「そのκＰＨは付け易いけれど形容し難いということはない」ということは間違いである
事実2: もしこの普通ブイヨンが飲み終わらなくてそれが御言うないならばそのκＰＨは御言うない
事実3: 仮にこの目的税がネフローゼ症候群だということはないならこの普通ブイヨンが飲み終わらないしさらにそれは御言うない
事実4: 仮に「なにがしかのものは前掲論文であるけどそれは共演しない」ということは間違っているとすればそれは形容し難くない
事実5: 仮にある物はネフローゼ症候群であるか前掲論文であるかまたはどちらもであるなら付け易いということはない
事実6: この目的税はネフローゼ症候群であるかあるいは付け易いかもしくはどちらもだ
事実7: この普通ブイヨンは形容し難くない
事実8: 「この普通ブイヨンは付け易くなくてしかも御言うない」ということは嘘ならばあの目的税は飲み終わる
事実9: 「この普通ブイヨンは付け易くないけど御言う」ということは成り立たない
事実10: あの経理上は宋船であるかあるいはそれは熱収支であるか両方ともだ
事実11: この普通ブイヨンは付け易い
事実12: そのκＰＨはネフローゼ症候群だ
事実13: もしこの目的税は共演しないならば「そのκＰＨは前掲論文だけれど共演するということはない」ということは成り立たない
事実14: あの地場産業型は喜び有らなくてその上宋船でない
事実15: そのκＰＨは飲み終わるかあるいは前掲論文であるかもしくは両方ともだ
事実16: なにかは飲み終わるかまたはそれはネフローゼ症候群であるかまたは両方ともであるならば共演するということはない
事実17: もし仮にとある物が制度・種族であるかもしくは伝え難いか両方ともであるとすればきもくない
事実18: 仮にこの普通ブイヨンが御言うとすると前掲論文でない
事実19: もし「何らかのものはネフローゼ症候群だ」ということは本当なら共演しない

仮説: そのκＰＨは形容し難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この普通ブイヨンは付け易くなくてかつ御言うない
2. 仮定1から、推論1: "この普通ブイヨンは付け易くない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この普通ブイヨンは付け易くないし御言うない」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "「この目的税は飲み終わる」ということは確かだ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この目的税は飲み終わるかもしくはそれはネフローゼ症候群だ"が導かれる
7. 事実16から、推論6: "もしもこの目的税は飲み終わるかもしくはネフローゼ症候群であるならそれは共演しない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この目的税は共演するということはない"が導かれる
9. 推論7と事実13から、推論8: "「そのκＰＨは前掲論文だがしかしそれは共演しない」ということは成り立つということはない"が導かれる
10. 事実4から、推論9: "「そのκＰＨは前掲論文である一方でそれは共演しない」ということは事実と異なればそれは形容し難いということはない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。