あの大学卒業後は非該当だ
fact1: 「この関節痛は理解し易いかもしくは解剖時でない」ということは事実と異なる fact2: なにがしかの物は切開するなら「それは黒っぽくないかもしくはそれは神殿売春でない」ということは誤りである fact3: もし仮にその使用料率が神殿売春ならばあの大学卒業後は切開する fact4: その使用料率は阪急線大宮駅下車徒歩だとすると「解剖時である」ということは真実だ fact5: この関節痛は解剖時である fact6: その使用料率が阪急線大宮駅下車徒歩だということはないとすれば黒っぽい fact7: 仮になんらかの物は阪急線大宮駅下車徒歩でないとするとそれは黒っぽいしそれに神殿売春である fact8: もし「なんらかのものは黒っぽいということはないかまたはそれは神殿売春でないかまたは両方である」ということは事実でないとしたらそれは解剖時だということはない fact9: もしもなにがしかのものは切開するなら「それは片栗粉だ」ということは正しい fact10: もしも何らかの物が片栗粉だとすればそれは非該当だ fact11: 「この関節痛は理解し易いかそれは解剖時だということはない」ということは成り立たないとしたらその使用料率は解剖時だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その使用料率は阪急線大宮駅下車徒歩である; fact4 & assump1 -> int1: その使用料率は解剖時だ; fact11 & fact1 -> int2: その使用料率は解剖時でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その使用料率は阪急線大宮駅下車徒歩でない; fact7 -> int5: 仮にその使用料率が阪急線大宮駅下車徒歩でないとすればそれは黒っぽいし加えてそれは神殿売春である; int4 & int5 -> int6: その使用料率は黒っぽいし加えて神殿売春である; int6 -> int7: その使用料率は神殿売春だ; int7 & fact3 -> int8: あの大学卒業後は切開する; fact9 -> int9: 仮にあの大学卒業後が切開するとすればそれは片栗粉である; int8 & int9 -> int10: 「あの大学卒業後は片栗粉だ」ということは真実である; fact10 -> int11: もしもあの大学卒業後が片栗粉ならば非該当である; int10 & int11 -> hypothesis;
あの大学卒業後は非該当でない
fact13 -> int12: もし仮にその使用料率は切開するとすると「それは黒っぽくないかまたは神殿売春でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない; fact12 -> int13: 仮に「あの大学卒業後は黒っぽくないかもしくは神殿売春でないかまたは両方ともである」ということは成り立たないならばそれは解剖時でない;
$facts$ = fact1: 「この関節痛は理解し易いかもしくは解剖時でない」ということは事実と異なる fact2: なにがしかの物は切開するなら「それは黒っぽくないかもしくはそれは神殿売春でない」ということは誤りである fact3: もし仮にその使用料率が神殿売春ならばあの大学卒業後は切開する fact4: その使用料率は阪急線大宮駅下車徒歩だとすると「解剖時である」ということは真実だ fact5: この関節痛は解剖時である fact6: その使用料率が阪急線大宮駅下車徒歩だということはないとすれば黒っぽい fact7: 仮になんらかの物は阪急線大宮駅下車徒歩でないとするとそれは黒っぽいしそれに神殿売春である fact8: もし「なんらかのものは黒っぽいということはないかまたはそれは神殿売春でないかまたは両方である」ということは事実でないとしたらそれは解剖時だということはない fact9: もしもなにがしかのものは切開するなら「それは片栗粉だ」ということは正しい fact10: もしも何らかの物が片栗粉だとすればそれは非該当だ fact11: 「この関節痛は理解し易いかそれは解剖時だということはない」ということは成り立たないとしたらその使用料率は解剖時だということはない ; $hypothesis$ = あの大学卒業後は非該当だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その使用料率は阪急線大宮駅下車徒歩である; fact4 & assump1 -> int1: その使用料率は解剖時だ; fact11 & fact1 -> int2: その使用料率は解剖時でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その使用料率は阪急線大宮駅下車徒歩でない; fact7 -> int5: 仮にその使用料率が阪急線大宮駅下車徒歩でないとすればそれは黒っぽいし加えてそれは神殿売春である; int4 & int5 -> int6: その使用料率は黒っぽいし加えて神殿売春である; int6 -> int7: その使用料率は神殿売春だ; int7 & fact3 -> int8: あの大学卒業後は切開する; fact9 -> int9: 仮にあの大学卒業後が切開するとすればそれは片栗粉である; int8 & int9 -> int10: 「あの大学卒業後は片栗粉だ」ということは真実である; fact10 -> int11: もしもあの大学卒業後が片栗粉ならば非該当である; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この関節痛は理解し易いかもしくは解剖時でない」ということは事実と異なる
事実2: なにがしかの物は切開するなら「それは黒っぽくないかもしくはそれは神殿売春でない」ということは誤りである
事実3: もし仮にその使用料率が神殿売春ならばあの大学卒業後は切開する
事実4: その使用料率は阪急線大宮駅下車徒歩だとすると「解剖時である」ということは真実だ
事実5: この関節痛は解剖時である
事実6: その使用料率が阪急線大宮駅下車徒歩だということはないとすれば黒っぽい
事実7: 仮になんらかの物は阪急線大宮駅下車徒歩でないとするとそれは黒っぽいしそれに神殿売春である
事実8: もし「なんらかのものは黒っぽいということはないかまたはそれは神殿売春でないかまたは両方である」ということは事実でないとしたらそれは解剖時だということはない
事実9: もしもなにがしかのものは切開するなら「それは片栗粉だ」ということは正しい
事実10: もしも何らかの物が片栗粉だとすればそれは非該当だ
事実11: 「この関節痛は理解し易いかそれは解剖時だということはない」ということは成り立たないとしたらその使用料率は解剖時だということはない

仮説: あの大学卒業後は非該当だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その使用料率は阪急線大宮駅下車徒歩である
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その使用料率は解剖時だ"が導かれる
3. 事実11と事実1から、推論2: "その使用料率は解剖時でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その使用料率は阪急線大宮駅下車徒歩でない"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "仮にその使用料率が阪急線大宮駅下車徒歩でないとすればそれは黒っぽいし加えてそれは神殿売春である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その使用料率は黒っぽいし加えて神殿売春である"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その使用料率は神殿売春だ"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "あの大学卒業後は切開する"が導かれる
10. 事実9から、推論9: "仮にあの大学卒業後が切開するとすればそれは片栗粉である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「あの大学卒業後は片栗粉だ」ということは真実である"が導かれる
12. 事実10から、推論11: "もしもあの大学卒業後が片栗粉ならば非該当である"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。