その鎌倉宮は歯磨き剤であるということはない
fact1: 仮になんらかの物が最大判昭であるならこの内湾は志さないけれどダミー会社である fact2: なにかは志さないけれどダミー会社であるなら白でない fact3: 「機動である」物はある fact4: もしこの内湾が白でないとすればその鎌倉宮は歯磨き剤だ fact5: もしもとある物が機動であるならあの乗り合いバスは御安くないかそれは熱苦しくないかまたはどちらもだ fact6: 仮にあの乗り合いバスが御安くないかあるいは熱苦しいということはないならばそのブルーフィルムは最大判昭だ fact7: 機動は歯磨き剤でない fact8: もし「あの乗り合いバスは熱苦しい」ということは確かならばあの鎌倉宮は御安い
fact3 & fact5 -> int1: あの乗り合いバスは御安くないかもしくは熱苦しくないかまたはどちらもである; int1 & fact6 -> int2: そのブルーフィルムは最大判昭である; int2 -> int3: とあるものは最大判昭である; int3 & fact1 -> int4: この内湾は志さないがダミー会社だ; fact2 -> int5: もしもこの内湾が志さないけれどダミー会社であるならば白でない; int4 & int5 -> int6: この内湾は白でない; int6 & fact4 -> hypothesis;
その鎌倉宮は歯磨き剤でない
fact9 -> int7: 「その鎌倉宮は機動だ」ということは成り立てば歯磨き剤でない;
$facts$ = fact1: 仮になんらかの物が最大判昭であるならこの内湾は志さないけれどダミー会社である fact2: なにかは志さないけれどダミー会社であるなら白でない fact3: 「機動である」物はある fact4: もしこの内湾が白でないとすればその鎌倉宮は歯磨き剤だ fact5: もしもとある物が機動であるならあの乗り合いバスは御安くないかそれは熱苦しくないかまたはどちらもだ fact6: 仮にあの乗り合いバスが御安くないかあるいは熱苦しいということはないならばそのブルーフィルムは最大判昭だ fact7: 機動は歯磨き剤でない fact8: もし「あの乗り合いバスは熱苦しい」ということは確かならばあの鎌倉宮は御安い ; $hypothesis$ = その鎌倉宮は歯磨き剤であるということはない ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: あの乗り合いバスは御安くないかもしくは熱苦しくないかまたはどちらもである; int1 & fact6 -> int2: そのブルーフィルムは最大判昭である; int2 -> int3: とあるものは最大判昭である; int3 & fact1 -> int4: この内湾は志さないがダミー会社だ; fact2 -> int5: もしもこの内湾が志さないけれどダミー会社であるならば白でない; int4 & int5 -> int6: この内湾は白でない; int6 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になんらかの物が最大判昭であるならこの内湾は志さないけれどダミー会社である
事実2: なにかは志さないけれどダミー会社であるなら白でない
事実3: 「機動である」物はある
事実4: もしこの内湾が白でないとすればその鎌倉宮は歯磨き剤だ
事実5: もしもとある物が機動であるならあの乗り合いバスは御安くないかそれは熱苦しくないかまたはどちらもだ
事実6: 仮にあの乗り合いバスが御安くないかあるいは熱苦しいということはないならばそのブルーフィルムは最大判昭だ
事実7: 機動は歯磨き剤でない
事実8: もし「あの乗り合いバスは熱苦しい」ということは確かならばあの鎌倉宮は御安い

仮説: その鎌倉宮は歯磨き剤であるということはない
1. 事実3と事実5から、推論1: "あの乗り合いバスは御安くないかもしくは熱苦しくないかまたはどちらもである"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "そのブルーフィルムは最大判昭である"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "とあるものは最大判昭である"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "この内湾は志さないがダミー会社だ"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "もしもこの内湾が志さないけれどダミー会社であるならば白でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この内湾は白でない"が導かれる
7. 推論6と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。