何かは支給停止しない
fact1: もしあの受け入れ側は支給停止するとしたら「あのオーストラリア豆知識はたどたどしいということはないけどそれは繰り返し見る」ということは間違いである fact2: 紅殻塗りでないし逓減しないというものはない fact3: 「「青いし開き直る」ということは成り立つということはない」物はある fact4: 仮に何らかの物が補完出来ないとしたらあの伯備線は媚びない fact5: 仮に「「「青いし更に開き直る」ということは成り立つ」ということは嘘な」物があるとするとあの伯備線は登記手続き費用でない fact6: なんらかのものが繰り返し見るかあるいはそれがたどたどしいとしたらそれは支給停止しない fact7: このＩＣＡは肌寒くない fact8: あの伯備線は御長けない fact9: なにかは支給停止するかあるいは登記手続き費用であるかあるいは両方ともであるとすれば「繰り返し見ない」ということは事実だ fact10: もし仮に「何かは紅殻塗りでないしまたそれは逓減しない」ということは成り立つということはないとすれば罪深いということはない fact11: 仮にあの伯備線が登記手続き費用でないとすればこの三冊は繰り返し見るかあるいはたどたどしい fact12: 仮にそのホイッパーが支給停止するということはないならその現金預金はスリーパーであるかもしくは開き直る fact13: この三冊は繰り返し見るかあるいは登記手続き費用であるかまたは両方ならば支給停止しない fact14: もし仮にこの三冊が登記手続き費用であるということはないならあの伯備線は支給停止するかもしくはそれはたどたどしいかまたは両方だ fact15: 仮に「「たどたどしくないもので加えて繰り返し見る」ということは真実でない」物があるとしたらこの三冊は登記手続き費用でない fact16: この三冊が支給停止しないとすればあの伯備線は繰り返し見るかあるいはそれはたどたどしいかあるいは両方である fact17: この三冊が支給停止するということはないならあの伯備線は登記手続き費用であるかそれは繰り返し見るかまたはどちらもである fact18: もし仮に「「「全滅するしその上懐かし」ということは真実だ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの伯備線は五百単位でない fact19: 仮にとあるものがシームレスだとすればそれは自然らしくない fact20: 「「登記手続き費用で繰り返し見る」ということは間違っている」物はある
fact3 & fact5 -> int1: あの伯備線は登記手続き費用であるということはない; int1 & fact11 -> int2: この三冊は繰り返し見るかもしくはたどたどしい; fact6 -> int3: もしもこの三冊が繰り返し見るかもしくはそれはたどたどしいかもしくはどちらもであるとすればそれは支給停止しない; int2 & int3 -> int4: この三冊は支給停止しない; int4 -> hypothesis;
「「常駐するし手子摺る」ということは成り立つということはない」物はある
fact21 -> int5: 仮に「あの一握は紅殻塗りでなくて逓減しない」ということは成り立たないとすると「罪深いということはない」ということは偽でない; fact24 -> int6: 「あの一握は紅殻塗りでないしおまけにそれは逓減するということはない」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: あの一握は罪深いということはない; int7 -> int8: すべては罪深くない; int8 -> int9: その日本企業は罪深いということはない;
$facts$ = fact1: もしあの受け入れ側は支給停止するとしたら「あのオーストラリア豆知識はたどたどしいということはないけどそれは繰り返し見る」ということは間違いである fact2: 紅殻塗りでないし逓減しないというものはない fact3: 「「青いし開き直る」ということは成り立つということはない」物はある fact4: 仮に何らかの物が補完出来ないとしたらあの伯備線は媚びない fact5: 仮に「「「青いし更に開き直る」ということは成り立つ」ということは嘘な」物があるとするとあの伯備線は登記手続き費用でない fact6: なんらかのものが繰り返し見るかあるいはそれがたどたどしいとしたらそれは支給停止しない fact7: このＩＣＡは肌寒くない fact8: あの伯備線は御長けない fact9: なにかは支給停止するかあるいは登記手続き費用であるかあるいは両方ともであるとすれば「繰り返し見ない」ということは事実だ fact10: もし仮に「何かは紅殻塗りでないしまたそれは逓減しない」ということは成り立つということはないとすれば罪深いということはない fact11: 仮にあの伯備線が登記手続き費用でないとすればこの三冊は繰り返し見るかあるいはたどたどしい fact12: 仮にそのホイッパーが支給停止するということはないならその現金預金はスリーパーであるかもしくは開き直る fact13: この三冊は繰り返し見るかあるいは登記手続き費用であるかまたは両方ならば支給停止しない fact14: もし仮にこの三冊が登記手続き費用であるということはないならあの伯備線は支給停止するかもしくはそれはたどたどしいかまたは両方だ fact15: 仮に「「たどたどしくないもので加えて繰り返し見る」ということは真実でない」物があるとしたらこの三冊は登記手続き費用でない fact16: この三冊が支給停止しないとすればあの伯備線は繰り返し見るかあるいはそれはたどたどしいかあるいは両方である fact17: この三冊が支給停止するということはないならあの伯備線は登記手続き費用であるかそれは繰り返し見るかまたはどちらもである fact18: もし仮に「「「全滅するしその上懐かし」ということは真実だ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの伯備線は五百単位でない fact19: 仮にとあるものがシームレスだとすればそれは自然らしくない fact20: 「「登記手続き費用で繰り返し見る」ということは間違っている」物はある ; $hypothesis$ = 何かは支給停止しない ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: あの伯備線は登記手続き費用であるということはない; int1 & fact11 -> int2: この三冊は繰り返し見るかもしくはたどたどしい; fact6 -> int3: もしもこの三冊が繰り返し見るかもしくはそれはたどたどしいかもしくはどちらもであるとすればそれは支給停止しない; int2 & int3 -> int4: この三冊は支給停止しない; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの受け入れ側は支給停止するとしたら「あのオーストラリア豆知識はたどたどしいということはないけどそれは繰り返し見る」ということは間違いである
事実2: 紅殻塗りでないし逓減しないというものはない
事実3: 「「青いし開き直る」ということは成り立つということはない」物はある
事実4: 仮に何らかの物が補完出来ないとしたらあの伯備線は媚びない
事実5: 仮に「「「青いし更に開き直る」ということは成り立つ」ということは嘘な」物があるとするとあの伯備線は登記手続き費用でない
事実6: なんらかのものが繰り返し見るかあるいはそれがたどたどしいとしたらそれは支給停止しない
事実7: このＩＣＡは肌寒くない
事実8: あの伯備線は御長けない
事実9: なにかは支給停止するかあるいは登記手続き費用であるかあるいは両方ともであるとすれば「繰り返し見ない」ということは事実だ
事実10: もし仮に「何かは紅殻塗りでないしまたそれは逓減しない」ということは成り立つということはないとすれば罪深いということはない
事実11: 仮にあの伯備線が登記手続き費用でないとすればこの三冊は繰り返し見るかあるいはたどたどしい
事実12: 仮にそのホイッパーが支給停止するということはないならその現金預金はスリーパーであるかもしくは開き直る
事実13: この三冊は繰り返し見るかあるいは登記手続き費用であるかまたは両方ならば支給停止しない
事実14: もし仮にこの三冊が登記手続き費用であるということはないならあの伯備線は支給停止するかもしくはそれはたどたどしいかまたは両方だ
事実15: 仮に「「たどたどしくないもので加えて繰り返し見る」ということは真実でない」物があるとしたらこの三冊は登記手続き費用でない
事実16: この三冊が支給停止しないとすればあの伯備線は繰り返し見るかあるいはそれはたどたどしいかあるいは両方である
事実17: この三冊が支給停止するということはないならあの伯備線は登記手続き費用であるかそれは繰り返し見るかまたはどちらもである
事実18: もし仮に「「「全滅するしその上懐かし」ということは真実だ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの伯備線は五百単位でない
事実19: 仮にとあるものがシームレスだとすればそれは自然らしくない
事実20: 「「登記手続き費用で繰り返し見る」ということは間違っている」物はある

仮説: 何かは支給停止しない
1. 事実3と事実5から、推論1: "あの伯備線は登記手続き費用であるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "この三冊は繰り返し見るかもしくはたどたどしい"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "もしもこの三冊が繰り返し見るかもしくはそれはたどたどしいかもしくはどちらもであるとすればそれは支給停止しない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この三冊は支給停止しない"が導かれる
5. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。