その情交関係は赤い
fact1: この同箇所は根強いということはないけどふてぶてしい fact2: 「根強くない」ものはある fact3: 「もしも「その通念は婆抜きでないかそれは戦没学徒でない」ということは成り立つということはないならこの物差しはふてぶてしい」ということは偽でない fact4: 「もしもこの一年後が煙たいならばこの一年後は戦没学徒だ」ということは正しい fact5: もし「この皇学は婆抜きでないがしかし疲れ易い」ということは成り立たないとすると「あの財産目録は婆抜きだ」ということは成り立つ fact6: もし仮にその通念が婆抜きであるけれど戦没学徒だということはないとするとその情交関係は赤い fact7: 仮に「根強いということはないけれどふてぶてしい」物があればその通念は婆抜きだ fact8: その通念が根強くないしそれにふてぶてしくないとするとその情交関係は赤くない fact9: もしもあの財産目録が婆抜きならばその通念は根強くないし加えてふてぶてしいということはない fact10: とあるものは疲れ易い fact11: 地中深いということはない物はコンピュータ・シミュレーションであるかもしくは組織する fact12: 仮にある物が疲れ易いとすればその通念は戦没学徒でない fact13: 「ふてぶてしい」ものはある fact14: 根強くてふてぶてしい物はある fact15: この同箇所はふてぶてしい
fact1 -> int1: 「根強くないがふてぶてしい」物はある; int1 & fact7 -> int2: その通念は婆抜きである; fact12 & fact10 -> int3: その通念は戦没学徒でない; int2 & int3 -> int4: その通念は婆抜きである一方で戦没学徒でない; int4 & fact6 -> hypothesis;
その情交関係は赤くない
fact20 -> int5: もし仮にこの事業本部は地中深くないとしたら「コンピュータ・シミュレーションであるかあるいは組織するかもしくは両方である」ということは真実である;
$facts$ = fact1: この同箇所は根強いということはないけどふてぶてしい fact2: 「根強くない」ものはある fact3: 「もしも「その通念は婆抜きでないかそれは戦没学徒でない」ということは成り立つということはないならこの物差しはふてぶてしい」ということは偽でない fact4: 「もしもこの一年後が煙たいならばこの一年後は戦没学徒だ」ということは正しい fact5: もし「この皇学は婆抜きでないがしかし疲れ易い」ということは成り立たないとすると「あの財産目録は婆抜きだ」ということは成り立つ fact6: もし仮にその通念が婆抜きであるけれど戦没学徒だということはないとするとその情交関係は赤い fact7: 仮に「根強いということはないけれどふてぶてしい」物があればその通念は婆抜きだ fact8: その通念が根強くないしそれにふてぶてしくないとするとその情交関係は赤くない fact9: もしもあの財産目録が婆抜きならばその通念は根強くないし加えてふてぶてしいということはない fact10: とあるものは疲れ易い fact11: 地中深いということはない物はコンピュータ・シミュレーションであるかもしくは組織する fact12: 仮にある物が疲れ易いとすればその通念は戦没学徒でない fact13: 「ふてぶてしい」ものはある fact14: 根強くてふてぶてしい物はある fact15: この同箇所はふてぶてしい ; $hypothesis$ = その情交関係は赤い ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「根強くないがふてぶてしい」物はある; int1 & fact7 -> int2: その通念は婆抜きである; fact12 & fact10 -> int3: その通念は戦没学徒でない; int2 & int3 -> int4: その通念は婆抜きである一方で戦没学徒でない; int4 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この同箇所は根強いということはないけどふてぶてしい
事実2: 「根強くない」ものはある
事実3: 「もしも「その通念は婆抜きでないかそれは戦没学徒でない」ということは成り立つということはないならこの物差しはふてぶてしい」ということは偽でない
事実4: 「もしもこの一年後が煙たいならばこの一年後は戦没学徒だ」ということは正しい
事実5: もし「この皇学は婆抜きでないがしかし疲れ易い」ということは成り立たないとすると「あの財産目録は婆抜きだ」ということは成り立つ
事実6: もし仮にその通念が婆抜きであるけれど戦没学徒だということはないとするとその情交関係は赤い
事実7: 仮に「根強いということはないけれどふてぶてしい」物があればその通念は婆抜きだ
事実8: その通念が根強くないしそれにふてぶてしくないとするとその情交関係は赤くない
事実9: もしもあの財産目録が婆抜きならばその通念は根強くないし加えてふてぶてしいということはない
事実10: とあるものは疲れ易い
事実11: 地中深いということはない物はコンピュータ・シミュレーションであるかもしくは組織する
事実12: 仮にある物が疲れ易いとすればその通念は戦没学徒でない
事実13: 「ふてぶてしい」ものはある
事実14: 根強くてふてぶてしい物はある
事実15: この同箇所はふてぶてしい

仮説: その情交関係は赤い
1. 事実1から、推論1: "「根強くないがふてぶてしい」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "その通念は婆抜きである"が導かれる
3. 事実12と事実10から、推論3: "その通念は戦没学徒でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その通念は婆抜きである一方で戦没学徒でない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。