その公共料金は見え透かない
fact1: もしこの大臣名は丸め込むか一億円以上でないかどちらもだとするとそれは使い辛くない fact2: この大臣名はターミナルケアであるけれどあざとくない fact3: 「この大臣名は長ーい」ということは正しい fact4: 仮にその公共料金が曇り無しないかまたはマンション部門であるかもしくは両方だとすればそれは見え透く fact5: もし仮に何らかの物は気まずいとすると「それは取り辛い」ということは本当だ fact6: もしも使い辛いということはない物はあざとくないとすると「それは気まずい」ということは本当である fact7: もしこの大臣名が取り辛いしそれにそれが長ーいならこの無職は曇り無しない fact8: この大臣名は丸め込むかそれは一億円以上でない fact9: この大臣名は見え透く fact10: もし何らかのものはマンション部門であるということはないし取り辛いということはないなら「それは曇り無し」ということは成り立つ fact11: もし仮にこの無職が曇り無しないとするとその公共料金は曇り無しないかまたはそれはマンション部門であるか両方ともである
fact2 -> int1: この大臣名はあざとくない; fact1 & fact8 -> int2: この大臣名は使い辛くない; int1 & int2 -> int3: この大臣名は使い辛くないしさらにあざとくない; fact6 -> int4: 仮にこの大臣名が使い辛くないしそれがあざとくないならそれは気まずい; int3 & int4 -> int5: この大臣名は気まずい; fact5 -> int6: 仮に「この大臣名は気まずい」ということは嘘でないとすればそれは取り辛い; int5 & int6 -> int7: この大臣名は取り辛い; int7 & fact3 -> int8: この大臣名は取り辛いし長ーい; int8 & fact7 -> int9: この無職は曇り無しない; int9 & fact11 -> int10: その公共料金は曇り無しということはないかもしくはマンション部門であるかあるいは両方だ; int10 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの大臣名は丸め込むか一億円以上でないかどちらもだとするとそれは使い辛くない fact2: この大臣名はターミナルケアであるけれどあざとくない fact3: 「この大臣名は長ーい」ということは正しい fact4: 仮にその公共料金が曇り無しないかまたはマンション部門であるかもしくは両方だとすればそれは見え透く fact5: もし仮に何らかの物は気まずいとすると「それは取り辛い」ということは本当だ fact6: もしも使い辛いということはない物はあざとくないとすると「それは気まずい」ということは本当である fact7: もしこの大臣名が取り辛いしそれにそれが長ーいならこの無職は曇り無しない fact8: この大臣名は丸め込むかそれは一億円以上でない fact9: この大臣名は見え透く fact10: もし何らかのものはマンション部門であるということはないし取り辛いということはないなら「それは曇り無し」ということは成り立つ fact11: もし仮にこの無職が曇り無しないとするとその公共料金は曇り無しないかまたはそれはマンション部門であるか両方ともである ; $hypothesis$ = その公共料金は見え透かない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: この大臣名はあざとくない; fact1 & fact8 -> int2: この大臣名は使い辛くない; int1 & int2 -> int3: この大臣名は使い辛くないしさらにあざとくない; fact6 -> int4: 仮にこの大臣名が使い辛くないしそれがあざとくないならそれは気まずい; int3 & int4 -> int5: この大臣名は気まずい; fact5 -> int6: 仮に「この大臣名は気まずい」ということは嘘でないとすればそれは取り辛い; int5 & int6 -> int7: この大臣名は取り辛い; int7 & fact3 -> int8: この大臣名は取り辛いし長ーい; int8 & fact7 -> int9: この無職は曇り無しない; int9 & fact11 -> int10: その公共料金は曇り無しということはないかもしくはマンション部門であるかあるいは両方だ; int10 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの大臣名は丸め込むか一億円以上でないかどちらもだとするとそれは使い辛くない
事実2: この大臣名はターミナルケアであるけれどあざとくない
事実3: 「この大臣名は長ーい」ということは正しい
事実4: 仮にその公共料金が曇り無しないかまたはマンション部門であるかもしくは両方だとすればそれは見え透く
事実5: もし仮に何らかの物は気まずいとすると「それは取り辛い」ということは本当だ
事実6: もしも使い辛いということはない物はあざとくないとすると「それは気まずい」ということは本当である
事実7: もしこの大臣名が取り辛いしそれにそれが長ーいならこの無職は曇り無しない
事実8: この大臣名は丸め込むかそれは一億円以上でない
事実9: この大臣名は見え透く
事実10: もし何らかのものはマンション部門であるということはないし取り辛いということはないなら「それは曇り無し」ということは成り立つ
事実11: もし仮にこの無職が曇り無しないとするとその公共料金は曇り無しないかまたはそれはマンション部門であるか両方ともである

仮説: その公共料金は見え透かない
1. 事実2から、推論1: "この大臣名はあざとくない"が導かれる
2. 事実1と事実8から、推論2: "この大臣名は使い辛くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この大臣名は使い辛くないしさらにあざとくない"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "仮にこの大臣名が使い辛くないしそれがあざとくないならそれは気まずい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この大臣名は気まずい"が導かれる
6. 事実5から、推論6: "仮に「この大臣名は気まずい」ということは嘘でないとすればそれは取り辛い"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この大臣名は取り辛い"が導かれる
8. 推論7と事実3から、推論8: "この大臣名は取り辛いし長ーい"が導かれる
9. 推論8と事実7から、推論9: "この無職は曇り無しない"が導かれる
10. 推論9と事実11から、推論10: "その公共料金は曇り無しということはないかもしくはマンション部門であるかあるいは両方だ"が導かれる
11. 推論10と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。