「あの不透明水彩絵の具は母親らしくない」ということは成り立つ
fact1: 何らかの物は其れらしい fact2: 仮に閃光が叩き割れば母親らしいということはない fact3: あの不透明水彩絵の具はアクションである fact4: もしも「アクションであるということはない」ものがあるとしたらあの不透明水彩絵の具はベジタリアン人口でないけどそれは叩き割る fact5: あの不透明水彩絵の具はアクションでないかあるいはチフスでないかあるいは両方だ fact6: もし仮に「アクションでない」ものがあるとするとあの不透明水彩絵の具はベジタリアン人口でない fact7: もしも「あの御互いは刈り込むかまたはそれは透明人間である」ということは事実と異なるとするとそれは閃光でない fact8: もしも「何かは透明人間でない」ということは確かならそれは閃光だ fact9: その産休は演じない fact10: 何らかのものはベジタリアン人口であるならば「それはアクションでなくてしかも母親らしいということはない」ということは嘘である fact11: もし仮にあの不透明水彩絵の具が演じないならばそれは透明人間でないか刈り込まないかあるいはどちらもである fact12: なにかは出血し易くないかもしくはそれは解禁しないかどちらもであるとしたらそれは競売する fact13: あの不透明水彩絵の具は直視するか核融合反応でない fact14: 仮に「あの御互いはアクションでないしまた母親らしくない」ということは誤りであるならばあの不透明水彩絵の具は母親らしい fact15: もし仮に何らかの物が透明人間でないかあるいはそれは刈り込まないかどちらもであるならばそれは閃光である fact16: 「アクションでない」ものはある fact17: その主戦場は演じない fact18: あの不透明水彩絵の具は演じない
fact16 & fact4 -> int1: あの不透明水彩絵の具はベジタリアン人口でないがしかしそれは叩き割る; int1 -> int2: あの不透明水彩絵の具は叩き割る; fact15 -> int3: 仮にあの不透明水彩絵の具が透明人間でないか刈り込まないかあるいは両方ならばそれは閃光である; fact18 & fact11 -> int4: あの不透明水彩絵の具は透明人間でないかそれは刈り込むということはない; int3 & int4 -> int5: あの不透明水彩絵の具は閃光だ; int2 & int5 -> int6: あの不透明水彩絵の具は閃光であるしかつ叩き割る; fact2 -> int7: あの不透明水彩絵の具が閃光だし叩き割るとすればそれは母親らしくない; int6 & int7 -> hypothesis;
「あの不透明水彩絵の具は母親らしい」ということは確かである
fact19 -> int8: もしあの御互いはベジタリアン人口であるとすると「それはアクションであるということはないししかも母親らしくない」ということは事実でない;
$facts$ = fact1: 何らかの物は其れらしい fact2: 仮に閃光が叩き割れば母親らしいということはない fact3: あの不透明水彩絵の具はアクションである fact4: もしも「アクションであるということはない」ものがあるとしたらあの不透明水彩絵の具はベジタリアン人口でないけどそれは叩き割る fact5: あの不透明水彩絵の具はアクションでないかあるいはチフスでないかあるいは両方だ fact6: もし仮に「アクションでない」ものがあるとするとあの不透明水彩絵の具はベジタリアン人口でない fact7: もしも「あの御互いは刈り込むかまたはそれは透明人間である」ということは事実と異なるとするとそれは閃光でない fact8: もしも「何かは透明人間でない」ということは確かならそれは閃光だ fact9: その産休は演じない fact10: 何らかのものはベジタリアン人口であるならば「それはアクションでなくてしかも母親らしいということはない」ということは嘘である fact11: もし仮にあの不透明水彩絵の具が演じないならばそれは透明人間でないか刈り込まないかあるいはどちらもである fact12: なにかは出血し易くないかもしくはそれは解禁しないかどちらもであるとしたらそれは競売する fact13: あの不透明水彩絵の具は直視するか核融合反応でない fact14: 仮に「あの御互いはアクションでないしまた母親らしくない」ということは誤りであるならばあの不透明水彩絵の具は母親らしい fact15: もし仮に何らかの物が透明人間でないかあるいはそれは刈り込まないかどちらもであるならばそれは閃光である fact16: 「アクションでない」ものはある fact17: その主戦場は演じない fact18: あの不透明水彩絵の具は演じない ; $hypothesis$ = 「あの不透明水彩絵の具は母親らしくない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact16 & fact4 -> int1: あの不透明水彩絵の具はベジタリアン人口でないがしかしそれは叩き割る; int1 -> int2: あの不透明水彩絵の具は叩き割る; fact15 -> int3: 仮にあの不透明水彩絵の具が透明人間でないか刈り込まないかあるいは両方ならばそれは閃光である; fact18 & fact11 -> int4: あの不透明水彩絵の具は透明人間でないかそれは刈り込むということはない; int3 & int4 -> int5: あの不透明水彩絵の具は閃光だ; int2 & int5 -> int6: あの不透明水彩絵の具は閃光であるしかつ叩き割る; fact2 -> int7: あの不透明水彩絵の具が閃光だし叩き割るとすればそれは母親らしくない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何らかの物は其れらしい
事実2: 仮に閃光が叩き割れば母親らしいということはない
事実3: あの不透明水彩絵の具はアクションである
事実4: もしも「アクションであるということはない」ものがあるとしたらあの不透明水彩絵の具はベジタリアン人口でないけどそれは叩き割る
事実5: あの不透明水彩絵の具はアクションでないかあるいはチフスでないかあるいは両方だ
事実6: もし仮に「アクションでない」ものがあるとするとあの不透明水彩絵の具はベジタリアン人口でない
事実7: もしも「あの御互いは刈り込むかまたはそれは透明人間である」ということは事実と異なるとするとそれは閃光でない
事実8: もしも「何かは透明人間でない」ということは確かならそれは閃光だ
事実9: その産休は演じない
事実10: 何らかのものはベジタリアン人口であるならば「それはアクションでなくてしかも母親らしいということはない」ということは嘘である
事実11: もし仮にあの不透明水彩絵の具が演じないならばそれは透明人間でないか刈り込まないかあるいはどちらもである
事実12: なにかは出血し易くないかもしくはそれは解禁しないかどちらもであるとしたらそれは競売する
事実13: あの不透明水彩絵の具は直視するか核融合反応でない
事実14: 仮に「あの御互いはアクションでないしまた母親らしくない」ということは誤りであるならばあの不透明水彩絵の具は母親らしい
事実15: もし仮に何らかの物が透明人間でないかあるいはそれは刈り込まないかどちらもであるならばそれは閃光である
事実16: 「アクションでない」ものはある
事実17: その主戦場は演じない
事実18: あの不透明水彩絵の具は演じない

仮説: 「あの不透明水彩絵の具は母親らしくない」ということは成り立つ
1. 事実16と事実4から、推論1: "あの不透明水彩絵の具はベジタリアン人口でないがしかしそれは叩き割る"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの不透明水彩絵の具は叩き割る"が導かれる
3. 事実15から、推論3: "仮にあの不透明水彩絵の具が透明人間でないか刈り込まないかあるいは両方ならばそれは閃光である"が導かれる
4. 事実18と事実11から、推論4: "あの不透明水彩絵の具は透明人間でないかそれは刈り込むということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの不透明水彩絵の具は閃光だ"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "あの不透明水彩絵の具は閃光であるしかつ叩き割る"が導かれる
7. 事実2から、推論7: "あの不透明水彩絵の具が閃光だし叩き割るとすればそれは母親らしくない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。