あのＡＮＤＹはリューベツァールだ
fact1: 「あのＡＮＤＹは余儀無くないけど基づく」ということは誤りであるならば「基づかない」ということは事実である fact2: もし仮に何かは挑み続けるとすると「それは基づかないしさらにリューベツァールでない」ということは正しくない fact3: もし何かは伝わり易くないならそれは挑み続けるし加えて出会い易い fact4: 仮に「何かは木馬であるということはないけれどそれは自刃する」ということは成り立たないとするとそれはリューベツァールでない fact5: 「あのＡＮＤＹは余儀無くないけど基づく」ということは誤りだ fact6: あるものが木馬でない一方で自刃するなら基づく fact7: 余儀無いものは基づく fact8: 仮に「あのＡＮＤＹは木馬でないが沈着さだ」ということは誤りならば沈着さでない fact9: 仮に「この胃腸は伝わり易いがしかし溶け易くない」ということは成り立たないならばそれは伝わり易くない fact10: もしも「何かはリューベツァールでなくてそれに挑み続けるということはない」ということは嘘ならば「それはリューベツァールである」ということは本当だ
fact6 -> int1: 仮にあのＡＮＤＹは木馬でないが自刃するとするとそれは基づく; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＡＮＤＹは木馬でないがしかし自刃する; int1 & assump1 -> int2: あのＡＮＤＹは基づく; fact1 & fact5 -> int3: 「あのＡＮＤＹは基づかない」ということは確かだ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「「あのＡＮＤＹは木馬でない一方でそれは自刃する」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; fact4 -> int6: もし仮に「あのＡＮＤＹは木馬でない一方で自刃する」ということは誤りだとするとそれはリューベツァールでない; int5 & int6 -> hypothesis;
その第十三号様式は余儀無い
fact13 -> int7: もし仮にこの胃腸は挑み続けるなら「それは基づかないしまたリューベツァールでない」ということは誤りだ; fact11 -> int8: もしこの胃腸が伝わり易くないとするとそれは挑み続けるしそれに出会い易い;
$facts$ = fact1: 「あのＡＮＤＹは余儀無くないけど基づく」ということは誤りであるならば「基づかない」ということは事実である fact2: もし仮に何かは挑み続けるとすると「それは基づかないしさらにリューベツァールでない」ということは正しくない fact3: もし何かは伝わり易くないならそれは挑み続けるし加えて出会い易い fact4: 仮に「何かは木馬であるということはないけれどそれは自刃する」ということは成り立たないとするとそれはリューベツァールでない fact5: 「あのＡＮＤＹは余儀無くないけど基づく」ということは誤りだ fact6: あるものが木馬でない一方で自刃するなら基づく fact7: 余儀無いものは基づく fact8: 仮に「あのＡＮＤＹは木馬でないが沈着さだ」ということは誤りならば沈着さでない fact9: 仮に「この胃腸は伝わり易いがしかし溶け易くない」ということは成り立たないならばそれは伝わり易くない fact10: もしも「何かはリューベツァールでなくてそれに挑み続けるということはない」ということは嘘ならば「それはリューベツァールである」ということは本当だ ; $hypothesis$ = あのＡＮＤＹはリューベツァールだ ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 仮にあのＡＮＤＹは木馬でないが自刃するとするとそれは基づく; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＡＮＤＹは木馬でないがしかし自刃する; int1 & assump1 -> int2: あのＡＮＤＹは基づく; fact1 & fact5 -> int3: 「あのＡＮＤＹは基づかない」ということは確かだ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「「あのＡＮＤＹは木馬でない一方でそれは自刃する」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; fact4 -> int6: もし仮に「あのＡＮＤＹは木馬でない一方で自刃する」ということは誤りだとするとそれはリューベツァールでない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あのＡＮＤＹは余儀無くないけど基づく」ということは誤りであるならば「基づかない」ということは事実である
事実2: もし仮に何かは挑み続けるとすると「それは基づかないしさらにリューベツァールでない」ということは正しくない
事実3: もし何かは伝わり易くないならそれは挑み続けるし加えて出会い易い
事実4: 仮に「何かは木馬であるということはないけれどそれは自刃する」ということは成り立たないとするとそれはリューベツァールでない
事実5: 「あのＡＮＤＹは余儀無くないけど基づく」ということは誤りだ
事実6: あるものが木馬でない一方で自刃するなら基づく
事実7: 余儀無いものは基づく
事実8: 仮に「あのＡＮＤＹは木馬でないが沈着さだ」ということは誤りならば沈着さでない
事実9: 仮に「この胃腸は伝わり易いがしかし溶け易くない」ということは成り立たないならばそれは伝わり易くない
事実10: もしも「何かはリューベツァールでなくてそれに挑み続けるということはない」ということは嘘ならば「それはリューベツァールである」ということは本当だ

仮説: あのＡＮＤＹはリューベツァールだ
1. 事実6から、推論1: "仮にあのＡＮＤＹは木馬でないが自刃するとするとそれは基づく"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＡＮＤＹは木馬でないがしかし自刃する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのＡＮＤＹは基づく"が導かれる
4. 事実1と事実5から、推論3: "「あのＡＮＤＹは基づかない」ということは確かだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「「あのＡＮＤＹは木馬でない一方でそれは自刃する」ということは事実と異なる」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実4から、推論6: "もし仮に「あのＡＮＤＹは木馬でない一方で自刃する」ということは誤りだとするとそれはリューベツァールでない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。