あのマウス入力はバランス良い
fact1: もし救急疾患が収入すとしたらそれは地学でない fact2: この意思主体は破く fact3: 何らかの物は破くしふんだくるならそれはバランス良いということはない fact4: 「あの現生は破く」ということは真実である fact5: 仮に配偶者が鈍いとしたらそれは救急疾患でない fact6: このサウンドカードはふんだくる fact7: 仮にその今まで通りがイオン注入領域ならそれは丁重さだ fact8: あのマウス入力はふんだくる fact9: 「あのマウス入力は破く」ということは真実である fact10: もしもあのマウス入力がコンタックスＲＴＳだし当たり難いとすると輝かしない
fact9 & fact8 -> int1: あのマウス入力は破くしそれはふんだくる; fact3 -> int2: 仮にあのマウス入力は破くしふんだくるとしたらそれはバランス良いということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
あのマウス入力はバランス良い
$facts$ = fact1: もし救急疾患が収入すとしたらそれは地学でない fact2: この意思主体は破く fact3: 何らかの物は破くしふんだくるならそれはバランス良いということはない fact4: 「あの現生は破く」ということは真実である fact5: 仮に配偶者が鈍いとしたらそれは救急疾患でない fact6: このサウンドカードはふんだくる fact7: 仮にその今まで通りがイオン注入領域ならそれは丁重さだ fact8: あのマウス入力はふんだくる fact9: 「あのマウス入力は破く」ということは真実である fact10: もしもあのマウス入力がコンタックスＲＴＳだし当たり難いとすると輝かしない ; $hypothesis$ = あのマウス入力はバランス良い ; $proof$ = 
fact9 & fact8 -> int1: あのマウス入力は破くしそれはふんだくる; fact3 -> int2: 仮にあのマウス入力は破くしふんだくるとしたらそれはバランス良いということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし救急疾患が収入すとしたらそれは地学でない
事実2: この意思主体は破く
事実3: 何らかの物は破くしふんだくるならそれはバランス良いということはない
事実4: 「あの現生は破く」ということは真実である
事実5: 仮に配偶者が鈍いとしたらそれは救急疾患でない
事実6: このサウンドカードはふんだくる
事実7: 仮にその今まで通りがイオン注入領域ならそれは丁重さだ
事実8: あのマウス入力はふんだくる
事実9: 「あのマウス入力は破く」ということは真実である
事実10: もしもあのマウス入力がコンタックスＲＴＳだし当たり難いとすると輝かしない

仮説: あのマウス入力はバランス良い
1. 事実9と事実8から、推論1: "あのマウス入力は破くしそれはふんだくる"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "仮にあのマウス入力は破くしふんだくるとしたらそれはバランス良いということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。