「あの解決・止揚は原発無月経でないけれど思い易い」ということは事実と異なる
fact1: あの切り絵図は寺子屋である fact2: あの切り絵図はソテーしないかまたは工業標準化法であるかあるいは両方ともだ fact3: もしもなんらかのものが情報提供するとしたらそれはソテーする fact4: 仮にあの切り絵図は合わせ辛くなくておまけに原発無月経でないならばそれは大人気無くない fact5: もし仮にある物が情報提供するとするとそれは収穫量だ fact6: あのパレット形式は工業標準化法である fact7: もしあの切り絵図がソテーするということはないか工業標準化法であるかあるいは両方ともであるならばそれは気高い fact8: あの解決・止揚が心許ないとしたらそれは情報提供する fact9: なにかは収穫量でないとしたら気高いしその上情報提供する fact10: あの切り絵図はソテーするかあるいは工業標準化法だ fact11: もし仮に「何かは情報提供する」ということは成り立つなら「原発無月経であるということはなくてかつ思い易い」ということは成り立つということはない fact12: 思い易い物は収穫量だ fact13: もしなにがしかの物が大人気無いなら思い易い fact14: もしとある物が気高いならそれは情報提供する fact15: このガストリンは収穫量だ fact16: ある物が繁栄し続けるとすると大人気無い fact17: もしもあの切り絵図が情報提供するかまたは収穫量でないとすればあの解決・止揚は繁栄し続ける fact18: もしもあの切り絵図が大人気無いということはないならそれは思い易くて収穫量でない fact19: あの解決・止揚は原発無月経でない fact20: 仮にあの切り絵図が思い易いがしかし収穫量でないならあの特急電車は収穫量だ fact21: もし「とあるものは気高いということはないけれどそれは繁栄し続ける」ということは偽であるとすればそれは気高い
fact7 & fact2 -> int1: あの切り絵図は気高い; fact14 -> int2: あの切り絵図が気高いならそれは情報提供する; int1 & int2 -> int3: 「あの切り絵図は情報提供する」ということは確かである; int3 -> int4: あの切り絵図は情報提供するか収穫量だということはないかもしくはどちらもだ; int4 & fact17 -> int5: 「あの解決・止揚は繁栄し続ける」ということは確かである; fact16 -> int6: もしもあの解決・止揚が繁栄し続けるなら大人気無い; int5 & int6 -> int7: あの解決・止揚は大人気無い; fact13 -> int8: もし仮にあの解決・止揚が大人気無いならばそれは思い易い; int7 & int8 -> int9: あの解決・止揚は思い易い; int9 & fact19 -> hypothesis;
「あの解決・止揚は原発無月経でないが思い易い」ということは成り立つということはない
fact23 -> int10: もしあの解決・止揚は情報提供するなら「それは原発無月経でないしさらに思い易い」ということは成り立たない; fact22 -> int11: あの解決・止揚は収穫量でないなら気高いし加えて情報提供する;
$facts$ = fact1: あの切り絵図は寺子屋である fact2: あの切り絵図はソテーしないかまたは工業標準化法であるかあるいは両方ともだ fact3: もしもなんらかのものが情報提供するとしたらそれはソテーする fact4: 仮にあの切り絵図は合わせ辛くなくておまけに原発無月経でないならばそれは大人気無くない fact5: もし仮にある物が情報提供するとするとそれは収穫量だ fact6: あのパレット形式は工業標準化法である fact7: もしあの切り絵図がソテーするということはないか工業標準化法であるかあるいは両方ともであるならばそれは気高い fact8: あの解決・止揚が心許ないとしたらそれは情報提供する fact9: なにかは収穫量でないとしたら気高いしその上情報提供する fact10: あの切り絵図はソテーするかあるいは工業標準化法だ fact11: もし仮に「何かは情報提供する」ということは成り立つなら「原発無月経であるということはなくてかつ思い易い」ということは成り立つということはない fact12: 思い易い物は収穫量だ fact13: もしなにがしかの物が大人気無いなら思い易い fact14: もしとある物が気高いならそれは情報提供する fact15: このガストリンは収穫量だ fact16: ある物が繁栄し続けるとすると大人気無い fact17: もしもあの切り絵図が情報提供するかまたは収穫量でないとすればあの解決・止揚は繁栄し続ける fact18: もしもあの切り絵図が大人気無いということはないならそれは思い易くて収穫量でない fact19: あの解決・止揚は原発無月経でない fact20: 仮にあの切り絵図が思い易いがしかし収穫量でないならあの特急電車は収穫量だ fact21: もし「とあるものは気高いということはないけれどそれは繁栄し続ける」ということは偽であるとすればそれは気高い ; $hypothesis$ = 「あの解決・止揚は原発無月経でないけれど思い易い」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact7 & fact2 -> int1: あの切り絵図は気高い; fact14 -> int2: あの切り絵図が気高いならそれは情報提供する; int1 & int2 -> int3: 「あの切り絵図は情報提供する」ということは確かである; int3 -> int4: あの切り絵図は情報提供するか収穫量だということはないかもしくはどちらもだ; int4 & fact17 -> int5: 「あの解決・止揚は繁栄し続ける」ということは確かである; fact16 -> int6: もしもあの解決・止揚が繁栄し続けるなら大人気無い; int5 & int6 -> int7: あの解決・止揚は大人気無い; fact13 -> int8: もし仮にあの解決・止揚が大人気無いならばそれは思い易い; int7 & int8 -> int9: あの解決・止揚は思い易い; int9 & fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの切り絵図は寺子屋である
事実2: あの切り絵図はソテーしないかまたは工業標準化法であるかあるいは両方ともだ
事実3: もしもなんらかのものが情報提供するとしたらそれはソテーする
事実4: 仮にあの切り絵図は合わせ辛くなくておまけに原発無月経でないならばそれは大人気無くない
事実5: もし仮にある物が情報提供するとするとそれは収穫量だ
事実6: あのパレット形式は工業標準化法である
事実7: もしあの切り絵図がソテーするということはないか工業標準化法であるかあるいは両方ともであるならばそれは気高い
事実8: あの解決・止揚が心許ないとしたらそれは情報提供する
事実9: なにかは収穫量でないとしたら気高いしその上情報提供する
事実10: あの切り絵図はソテーするかあるいは工業標準化法だ
事実11: もし仮に「何かは情報提供する」ということは成り立つなら「原発無月経であるということはなくてかつ思い易い」ということは成り立つということはない
事実12: 思い易い物は収穫量だ
事実13: もしなにがしかの物が大人気無いなら思い易い
事実14: もしとある物が気高いならそれは情報提供する
事実15: このガストリンは収穫量だ
事実16: ある物が繁栄し続けるとすると大人気無い
事実17: もしもあの切り絵図が情報提供するかまたは収穫量でないとすればあの解決・止揚は繁栄し続ける
事実18: もしもあの切り絵図が大人気無いということはないならそれは思い易くて収穫量でない
事実19: あの解決・止揚は原発無月経でない
事実20: 仮にあの切り絵図が思い易いがしかし収穫量でないならあの特急電車は収穫量だ
事実21: もし「とあるものは気高いということはないけれどそれは繁栄し続ける」ということは偽であるとすればそれは気高い

仮説: 「あの解決・止揚は原発無月経でないけれど思い易い」ということは事実と異なる
1. 事実7と事実2から、推論1: "あの切り絵図は気高い"が導かれる
2. 事実14から、推論2: "あの切り絵図が気高いならそれは情報提供する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの切り絵図は情報提供する」ということは確かである"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あの切り絵図は情報提供するか収穫量だということはないかもしくはどちらもだ"が導かれる
5. 推論4と事実17から、推論5: "「あの解決・止揚は繁栄し続ける」ということは確かである"が導かれる
6. 事実16から、推論6: "もしもあの解決・止揚が繁栄し続けるなら大人気無い"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの解決・止揚は大人気無い"が導かれる
8. 事実13から、推論8: "もし仮にあの解決・止揚が大人気無いならばそれは思い易い"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "あの解決・止揚は思い易い"が導かれる
10. 推論9と事実19から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。