その本丸北東隅は老い耄れる
fact1: 連想し易くないものは言い訳がましかない fact2: もし「この日本手拭いは漫画世代でない」ということは成り立つとすると「その本丸北東隅はパック入りでないし加えてギャップ遺伝子でない」ということは誤りである fact3: もしもあるものが宅地ならばそれは雪の下科で加えて印象深くない fact4: その御皿はパック入りであるしその上宅地である fact5: もし黒くない物が連想し易いとするとそれは印象深い fact6: 「描き込むということはないし折り入る」ものはある fact7: もしあの分娩台が相争うけれど漫画世代でないとするとこの日本手拭いは漫画世代でない fact8: この又聞きが連想し易くないならその御皿は黒くないけど連想し易い fact9: もしとあるものが動揺しないが言い訳がましいとすればあの又聞きは連想し易いということはない fact10: もし仮にある物は雪の下科でないとすれば「それは黒いし加えて印象深い」ということは誤っている fact11: 仮に「その本丸北東隅はパック入りでないしそれにそれはギャップ遺伝子でない」ということは成り立たないとすればその御皿は雪の下科である fact12: 言い訳がましくらないものは老い耄れるし更に動揺する fact13: 何らかのものは振り続けるし加えてＢオールドだ fact14: あの償却可能限度額はしぶとくないけれどそれは口分である fact15: 仮にその御皿が老い耄れるとすればこの又聞きは黒くない fact16: ある物が動揺しないとすると宅地であるがしかし夥しいということはない fact17: もしもなにかは雪の下科であるとしたら「老い耄れる」ということは真実である fact18: この又聞きが黒くないならこの多層は印象深いし連想し易い fact19: もしも「その介護福祉士法は動揺しないけどそれは言い訳がましい」ということは嘘ならその本丸北東隅は老い耄れない fact20: その本丸北東隅は言い訳がましい fact21: 仮にしぶとくない物があるならあの分娩台は相争うけれど漫画世代でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その介護福祉士法は動揺しないが言い訳がましい; assump1 -> int1: なんらかのものは動揺しないがしかし言い訳がましい; int1 & fact9 -> int2: この又聞きは連想し易くない; int2 & fact8 -> int3: その御皿は黒くないけど連想し易い; fact5 -> int4: もし仮にその御皿は黒くないが連想し易いならそれは印象深い; int3 & int4 -> int5: 「その御皿は印象深い」ということは正しい; fact3 -> int6: その御皿が宅地だとすると雪の下科だし印象深くない; fact4 -> int7: その御皿は宅地である; int6 & int7 -> int8: その御皿は雪の下科であるけど印象深くない; int8 -> int9: その御皿は印象深くない; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: 「その介護福祉士法は動揺しない一方でそれは言い訳がましい」ということは嘘だ; int11 & fact19 -> hypothesis;
この多層は宅地である一方で夥しくない
fact24 -> int12: もしもこの多層が動揺しないとすると宅地であるが夥しくない; fact27 -> int13: もし仮にその御皿は雪の下科ならば「それは老い耄れる」ということは成り立つ; fact26 -> int14: あの償却可能限度額はしぶとくない; int14 -> int15: 何らかのものはしぶとくない; int15 & fact23 -> int16: あの分娩台は相争う一方で漫画世代でない; fact30 & int16 -> int17: この日本手拭いは漫画世代でない; fact28 & int17 -> int18: 「その本丸北東隅はパック入りでないし加えてギャップ遺伝子でない」ということは間違っている; fact22 & int18 -> int19: その御皿は雪の下科だ; int13 & int19 -> int20: その御皿は老い耄れる; fact25 & int20 -> int21: この又聞きは黒くない; fact29 & int21 -> int22: この多層は印象深いし更に連想し易い; int22 -> int23: この多層は連想し易い;
$facts$ = fact1: 連想し易くないものは言い訳がましかない fact2: もし「この日本手拭いは漫画世代でない」ということは成り立つとすると「その本丸北東隅はパック入りでないし加えてギャップ遺伝子でない」ということは誤りである fact3: もしもあるものが宅地ならばそれは雪の下科で加えて印象深くない fact4: その御皿はパック入りであるしその上宅地である fact5: もし黒くない物が連想し易いとするとそれは印象深い fact6: 「描き込むということはないし折り入る」ものはある fact7: もしあの分娩台が相争うけれど漫画世代でないとするとこの日本手拭いは漫画世代でない fact8: この又聞きが連想し易くないならその御皿は黒くないけど連想し易い fact9: もしとあるものが動揺しないが言い訳がましいとすればあの又聞きは連想し易いということはない fact10: もし仮にある物は雪の下科でないとすれば「それは黒いし加えて印象深い」ということは誤っている fact11: 仮に「その本丸北東隅はパック入りでないしそれにそれはギャップ遺伝子でない」ということは成り立たないとすればその御皿は雪の下科である fact12: 言い訳がましくらないものは老い耄れるし更に動揺する fact13: 何らかのものは振り続けるし加えてＢオールドだ fact14: あの償却可能限度額はしぶとくないけれどそれは口分である fact15: 仮にその御皿が老い耄れるとすればこの又聞きは黒くない fact16: ある物が動揺しないとすると宅地であるがしかし夥しいということはない fact17: もしもなにかは雪の下科であるとしたら「老い耄れる」ということは真実である fact18: この又聞きが黒くないならこの多層は印象深いし連想し易い fact19: もしも「その介護福祉士法は動揺しないけどそれは言い訳がましい」ということは嘘ならその本丸北東隅は老い耄れない fact20: その本丸北東隅は言い訳がましい fact21: 仮にしぶとくない物があるならあの分娩台は相争うけれど漫画世代でない ; $hypothesis$ = その本丸北東隅は老い耄れる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その介護福祉士法は動揺しないが言い訳がましい; assump1 -> int1: なんらかのものは動揺しないがしかし言い訳がましい; int1 & fact9 -> int2: この又聞きは連想し易くない; int2 & fact8 -> int3: その御皿は黒くないけど連想し易い; fact5 -> int4: もし仮にその御皿は黒くないが連想し易いならそれは印象深い; int3 & int4 -> int5: 「その御皿は印象深い」ということは正しい; fact3 -> int6: その御皿が宅地だとすると雪の下科だし印象深くない; fact4 -> int7: その御皿は宅地である; int6 & int7 -> int8: その御皿は雪の下科であるけど印象深くない; int8 -> int9: その御皿は印象深くない; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: 「その介護福祉士法は動揺しない一方でそれは言い訳がましい」ということは嘘だ; int11 & fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 連想し易くないものは言い訳がましかない
事実2: もし「この日本手拭いは漫画世代でない」ということは成り立つとすると「その本丸北東隅はパック入りでないし加えてギャップ遺伝子でない」ということは誤りである
事実3: もしもあるものが宅地ならばそれは雪の下科で加えて印象深くない
事実4: その御皿はパック入りであるしその上宅地である
事実5: もし黒くない物が連想し易いとするとそれは印象深い
事実6: 「描き込むということはないし折り入る」ものはある
事実7: もしあの分娩台が相争うけれど漫画世代でないとするとこの日本手拭いは漫画世代でない
事実8: この又聞きが連想し易くないならその御皿は黒くないけど連想し易い
事実9: もしとあるものが動揺しないが言い訳がましいとすればあの又聞きは連想し易いということはない
事実10: もし仮にある物は雪の下科でないとすれば「それは黒いし加えて印象深い」ということは誤っている
事実11: 仮に「その本丸北東隅はパック入りでないしそれにそれはギャップ遺伝子でない」ということは成り立たないとすればその御皿は雪の下科である
事実12: 言い訳がましくらないものは老い耄れるし更に動揺する
事実13: 何らかのものは振り続けるし加えてＢオールドだ
事実14: あの償却可能限度額はしぶとくないけれどそれは口分である
事実15: 仮にその御皿が老い耄れるとすればこの又聞きは黒くない
事実16: ある物が動揺しないとすると宅地であるがしかし夥しいということはない
事実17: もしもなにかは雪の下科であるとしたら「老い耄れる」ということは真実である
事実18: この又聞きが黒くないならこの多層は印象深いし連想し易い
事実19: もしも「その介護福祉士法は動揺しないけどそれは言い訳がましい」ということは嘘ならその本丸北東隅は老い耄れない
事実20: その本丸北東隅は言い訳がましい
事実21: 仮にしぶとくない物があるならあの分娩台は相争うけれど漫画世代でない

仮説: その本丸北東隅は老い耄れる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その介護福祉士法は動揺しないが言い訳がましい
2. 仮定1から、推論1: "なんらかのものは動揺しないがしかし言い訳がましい"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "この又聞きは連想し易くない"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "その御皿は黒くないけど連想し易い"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "もし仮にその御皿は黒くないが連想し易いならそれは印象深い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その御皿は印象深い」ということは正しい"が導かれる
7. 事実3から、推論6: "その御皿が宅地だとすると雪の下科だし印象深くない"が導かれる
8. 事実4から、推論7: "その御皿は宅地である"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その御皿は雪の下科であるけど印象深くない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その御皿は印象深くない"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "「その介護福祉士法は動揺しない一方でそれは言い訳がましい」ということは嘘だ"が導かれる
13. 推論11と事実19から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。