この法人間は玉カットだがそれは望ましかない
fact1: もし「その課税対象は回腸でないかトーストするかまたはどちらもである」ということは成り立たないとしたらその体位は愛慕しない fact2: とあるものが焼け死ぬということはないとしたら甲斐甲斐しいしおまけにそれは語訳でない fact3: 仮にこの法人間は望ましくらないとすると「吸収し易い」ということは嘘でない fact4: もしその公開実験はトーストしないとすると「その課税対象は回腸でないかもしくはトーストするかまたはどちらもである」ということは偽である fact5: もし仮に何かは焼け死なないなら回腸である fact6: 「その体位は品不足であるということはない」ということは正しい fact7: 仮に「その一括弁済は甲斐甲斐しいししかも焼け死ぬ」ということは事実でないとするとこの都市形成は作業し易くない fact8: もしもその公開実験が愛慕しないとすればこの都市形成は焼け死ぬししかもトーストする fact9: 吸収し易くないものは好まし物でさらに愛慕する fact10: もしその体位が品不足であるということはないならばそれは小汚くて更に吸収し易くない fact11: もしその一括弁済が語訳だとしたらあの腰巾着は甲斐甲斐しい fact12: 仮にあの腰巾着が甲斐甲斐しいとすればこの法人間は玉カットだが望ましかない fact13: もしもこの法人間が玉カットであるしさらに望ましいとするとあの腰巾着は語訳であるということはない fact14: 「この法人間が玉カットだし望ましい」ということは間違いだ fact15: もしもあの腰巾着は語訳でないなら「その一括弁済は甲斐甲斐しくておまけに焼け死ぬ」ということは本当でない fact16: 仮にこの都市形成が作業し易くないとしたらその公開実験はトーストするということはない fact17: 「回腸でない」物はある fact18: もしこの法人間が玉カットであるけれど望ましくらないとしたらあの腰巾着は語訳でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この法人間は玉カットであるけれど望ましかない; fact18 & assump1 -> int1: あの腰巾着は語訳だということはない; int1 & fact15 -> int2: 「その一括弁済は甲斐甲斐しいしさらにそれは焼け死ぬ」ということは誤りである; int2 & fact7 -> int3: この都市形成は作業し易くない; int3 & fact16 -> int4: その公開実験はトーストしない; int4 & fact4 -> int5: 「その課税対象は回腸でないかまたはトーストするかどちらもである」ということは嘘である; int5 & fact1 -> int6: その体位は愛慕しない; fact10 & fact6 -> int7: その体位は小汚いけれど吸収し易くない; int7 -> int8: 「その体位は吸収し易いということはない」ということは間違いでない; fact9 -> int9: もしその体位は吸収し易くないならそれは好ましし愛慕する; int8 & int9 -> int10: 「その体位は好ましし愛慕する」ということは正しい; int10 -> int11: その体位は愛慕する; int6 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis;
この法人間は玉カットであるけど望ましかない
$facts$ = fact1: もし「その課税対象は回腸でないかトーストするかまたはどちらもである」ということは成り立たないとしたらその体位は愛慕しない fact2: とあるものが焼け死ぬということはないとしたら甲斐甲斐しいしおまけにそれは語訳でない fact3: 仮にこの法人間は望ましくらないとすると「吸収し易い」ということは嘘でない fact4: もしその公開実験はトーストしないとすると「その課税対象は回腸でないかもしくはトーストするかまたはどちらもである」ということは偽である fact5: もし仮に何かは焼け死なないなら回腸である fact6: 「その体位は品不足であるということはない」ということは正しい fact7: 仮に「その一括弁済は甲斐甲斐しいししかも焼け死ぬ」ということは事実でないとするとこの都市形成は作業し易くない fact8: もしもその公開実験が愛慕しないとすればこの都市形成は焼け死ぬししかもトーストする fact9: 吸収し易くないものは好まし物でさらに愛慕する fact10: もしその体位が品不足であるということはないならばそれは小汚くて更に吸収し易くない fact11: もしその一括弁済が語訳だとしたらあの腰巾着は甲斐甲斐しい fact12: 仮にあの腰巾着が甲斐甲斐しいとすればこの法人間は玉カットだが望ましかない fact13: もしもこの法人間が玉カットであるしさらに望ましいとするとあの腰巾着は語訳であるということはない fact14: 「この法人間が玉カットだし望ましい」ということは間違いだ fact15: もしもあの腰巾着は語訳でないなら「その一括弁済は甲斐甲斐しくておまけに焼け死ぬ」ということは本当でない fact16: 仮にこの都市形成が作業し易くないとしたらその公開実験はトーストするということはない fact17: 「回腸でない」物はある fact18: もしこの法人間が玉カットであるけれど望ましくらないとしたらあの腰巾着は語訳でない ; $hypothesis$ = この法人間は玉カットだがそれは望ましかない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この法人間は玉カットであるけれど望ましかない; fact18 & assump1 -> int1: あの腰巾着は語訳だということはない; int1 & fact15 -> int2: 「その一括弁済は甲斐甲斐しいしさらにそれは焼け死ぬ」ということは誤りである; int2 & fact7 -> int3: この都市形成は作業し易くない; int3 & fact16 -> int4: その公開実験はトーストしない; int4 & fact4 -> int5: 「その課税対象は回腸でないかまたはトーストするかどちらもである」ということは嘘である; int5 & fact1 -> int6: その体位は愛慕しない; fact10 & fact6 -> int7: その体位は小汚いけれど吸収し易くない; int7 -> int8: 「その体位は吸収し易いということはない」ということは間違いでない; fact9 -> int9: もしその体位は吸収し易くないならそれは好ましし愛慕する; int8 & int9 -> int10: 「その体位は好ましし愛慕する」ということは正しい; int10 -> int11: その体位は愛慕する; int6 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その課税対象は回腸でないかトーストするかまたはどちらもである」ということは成り立たないとしたらその体位は愛慕しない
事実2: とあるものが焼け死ぬということはないとしたら甲斐甲斐しいしおまけにそれは語訳でない
事実3: 仮にこの法人間は望ましくらないとすると「吸収し易い」ということは嘘でない
事実4: もしその公開実験はトーストしないとすると「その課税対象は回腸でないかもしくはトーストするかまたはどちらもである」ということは偽である
事実5: もし仮に何かは焼け死なないなら回腸である
事実6: 「その体位は品不足であるということはない」ということは正しい
事実7: 仮に「その一括弁済は甲斐甲斐しいししかも焼け死ぬ」ということは事実でないとするとこの都市形成は作業し易くない
事実8: もしもその公開実験が愛慕しないとすればこの都市形成は焼け死ぬししかもトーストする
事実9: 吸収し易くないものは好まし物でさらに愛慕する
事実10: もしその体位が品不足であるということはないならばそれは小汚くて更に吸収し易くない
事実11: もしその一括弁済が語訳だとしたらあの腰巾着は甲斐甲斐しい
事実12: 仮にあの腰巾着が甲斐甲斐しいとすればこの法人間は玉カットだが望ましかない
事実13: もしもこの法人間が玉カットであるしさらに望ましいとするとあの腰巾着は語訳であるということはない
事実14: 「この法人間が玉カットだし望ましい」ということは間違いだ
事実15: もしもあの腰巾着は語訳でないなら「その一括弁済は甲斐甲斐しくておまけに焼け死ぬ」ということは本当でない
事実16: 仮にこの都市形成が作業し易くないとしたらその公開実験はトーストするということはない
事実17: 「回腸でない」物はある
事実18: もしこの法人間が玉カットであるけれど望ましくらないとしたらあの腰巾着は語訳でない

仮説: この法人間は玉カットだがそれは望ましかない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この法人間は玉カットであるけれど望ましかない
2. 事実18と仮定1から、推論1: "あの腰巾着は語訳だということはない"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "「その一括弁済は甲斐甲斐しいしさらにそれは焼け死ぬ」ということは誤りである"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "この都市形成は作業し易くない"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "その公開実験はトーストしない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "「その課税対象は回腸でないかまたはトーストするかどちらもである」ということは嘘である"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "その体位は愛慕しない"が導かれる
8. 事実10と事実6から、推論7: "その体位は小汚いけれど吸収し易くない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「その体位は吸収し易いということはない」ということは間違いでない"が導かれる
10. 事実9から、推論9: "もしその体位は吸収し易くないならそれは好ましし愛慕する"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「その体位は好ましし愛慕する」ということは正しい"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "その体位は愛慕する"が導かれる
13. 推論6と推論11から、推論12: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。