その日曜大工はげんなりする
fact1: その日曜大工は狂おしい fact2: もし「なんらかのものは愁眉であるし加えて会話らしい」ということは間違っているとするとそれは戻り給わない fact3: その日曜大工は文士である fact4: 「何らかのものが委託出来るしその上それは修整する」ということは成り立たないならそれはげんなりするということはない fact5: 仮にあの同価値が狂おしくないならその日曜大工は文士でかつげんなりする fact6: もし仮に何らかの物が文士であるし狂おしいとすればそれは馬鹿でかくない fact7: もしその日曜大工は馬鹿でかくないとすると「それは委託出来るし修整する」ということは成り立たない
fact3 & fact1 -> int1: その日曜大工は文士であるしかつ狂おしい; fact6 -> int2: もしもその日曜大工が文士であるしおまけに狂おしいとしたら馬鹿でかくない; int1 & int2 -> int3: その日曜大工は馬鹿でかくない; int3 & fact7 -> int4: 「その日曜大工は委託出来るしまた修整する」ということは間違いである; fact4 -> int5: 「その日曜大工は委託出来るしその上修整する」ということは偽であるとすればそれはげんなりするということはない; int4 & int5 -> hypothesis;
その日曜大工はげんなりする
$facts$ = fact1: その日曜大工は狂おしい fact2: もし「なんらかのものは愁眉であるし加えて会話らしい」ということは間違っているとするとそれは戻り給わない fact3: その日曜大工は文士である fact4: 「何らかのものが委託出来るしその上それは修整する」ということは成り立たないならそれはげんなりするということはない fact5: 仮にあの同価値が狂おしくないならその日曜大工は文士でかつげんなりする fact6: もし仮に何らかの物が文士であるし狂おしいとすればそれは馬鹿でかくない fact7: もしその日曜大工は馬鹿でかくないとすると「それは委託出来るし修整する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その日曜大工はげんなりする ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: その日曜大工は文士であるしかつ狂おしい; fact6 -> int2: もしもその日曜大工が文士であるしおまけに狂おしいとしたら馬鹿でかくない; int1 & int2 -> int3: その日曜大工は馬鹿でかくない; int3 & fact7 -> int4: 「その日曜大工は委託出来るしまた修整する」ということは間違いである; fact4 -> int5: 「その日曜大工は委託出来るしその上修整する」ということは偽であるとすればそれはげんなりするということはない; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その日曜大工は狂おしい
事実2: もし「なんらかのものは愁眉であるし加えて会話らしい」ということは間違っているとするとそれは戻り給わない
事実3: その日曜大工は文士である
事実4: 「何らかのものが委託出来るしその上それは修整する」ということは成り立たないならそれはげんなりするということはない
事実5: 仮にあの同価値が狂おしくないならその日曜大工は文士でかつげんなりする
事実6: もし仮に何らかの物が文士であるし狂おしいとすればそれは馬鹿でかくない
事実7: もしその日曜大工は馬鹿でかくないとすると「それは委託出来るし修整する」ということは成り立たない

仮説: その日曜大工はげんなりする
1. 事実3と事実1から、推論1: "その日曜大工は文士であるしかつ狂おしい"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もしもその日曜大工が文士であるしおまけに狂おしいとしたら馬鹿でかくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その日曜大工は馬鹿でかくない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "「その日曜大工は委託出来るしまた修整する」ということは間違いである"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "「その日曜大工は委託出来るしその上修整する」ということは偽であるとすればそれはげんなりするということはない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。