「この小児専門病院はゲストだがＢ組だということはない」ということは誤っている
fact1: 仮に「とあるものはしぶとい一方でＢ組でない」ということは嘘だとすると「それは収入面だ」ということは事実である fact2: もし「とある物は更等であるし加えてそれは証言する」ということは成り立たないとすれば放浪でない fact3: 「「Ｂ組だ」ということは成り立つ」物はある fact4: もし仮にあの荒れ地は鳥兜でないなら「それは更等であるしまたそれは証言する」ということは誤っている fact5: あの食品売り場は波布茶であるということはない fact6: もし仮にあの荒れ地はしぶとくないしさらに証言しないなら「放浪だ」ということは確かだ fact7: もしもこの小児専門病院がしぶといとするとそれはＢ組でない fact8: もしもあの荒れ地が連続体でないかそれが下喉頭神経なら鳥兜でない fact9: あの食品売り場は学校単位でなくて波布茶でない fact10: 「しぶとくてかつＢ組な」物があるとするとあの荒れ地は放浪である fact11: 仮にＢ組が下喉頭神経だとすればあの小児専門病院は学校単位だ fact12: この包容力は待ち受けないし放浪であるということはない fact13: 「この小児専門病院はしぶとくない」ということは成り立つ fact14: もし仮にあの食品売り場は学校単位だということはなくて波布茶であるということはないならそれはしぶとい fact15: 「あの食品売り場は予言出来るしそれに看破する」ということは成り立たない fact16: この小児専門病院は放浪でないしかつＢ組でない fact17: もしもあの食品売り場はＢ組でないとしたら「この小児専門病院がゲストだけどそれはＢ組でない」ということは嘘である fact18: あの荒れ地は連続体だということはないか下喉頭神経である fact19: もし仮に「この黍は更等だということはない」ということは成り立つとすると「しぶといがしかしＢ組でない」ということは成り立たない fact20: この黍は更等でない fact21: あの荒れ地は波布茶である
fact14 & fact9 -> int1: あの食品売り場はしぶとい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの食品売り場はＢ組だ; int1 & assump1 -> int2: あの食品売り場はしぶとくてさらにＢ組である; int2 -> int3: 「しぶとくてＢ組である」ものはある; int3 & fact10 -> int4: あの荒れ地は放浪である; fact18 & fact8 -> int5: あの荒れ地は鳥兜でない; int5 & fact4 -> int6: 「あの荒れ地は更等で加えて証言する」ということは嘘である; fact2 -> int7: もし「あの荒れ地は更等であるしそれは証言する」ということは事実と異なるとしたら放浪でない; int6 & int7 -> int8: あの荒れ地は放浪でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの食品売り場はＢ組でない; int10 & fact17 -> hypothesis;
この黍は笊豆腐でその上収入面だ
fact23 -> int11: もし仮に「この黍はしぶといがＢ組でない」ということは成り立たないとすると収入面だ; fact24 & fact22 -> int12: 「この黍はしぶといがＢ組でない」ということは誤りだ; int11 & int12 -> int13: この黍は収入面である;
$facts$ = fact1: 仮に「とあるものはしぶとい一方でＢ組でない」ということは嘘だとすると「それは収入面だ」ということは事実である fact2: もし「とある物は更等であるし加えてそれは証言する」ということは成り立たないとすれば放浪でない fact3: 「「Ｂ組だ」ということは成り立つ」物はある fact4: もし仮にあの荒れ地は鳥兜でないなら「それは更等であるしまたそれは証言する」ということは誤っている fact5: あの食品売り場は波布茶であるということはない fact6: もし仮にあの荒れ地はしぶとくないしさらに証言しないなら「放浪だ」ということは確かだ fact7: もしもこの小児専門病院がしぶといとするとそれはＢ組でない fact8: もしもあの荒れ地が連続体でないかそれが下喉頭神経なら鳥兜でない fact9: あの食品売り場は学校単位でなくて波布茶でない fact10: 「しぶとくてかつＢ組な」物があるとするとあの荒れ地は放浪である fact11: 仮にＢ組が下喉頭神経だとすればあの小児専門病院は学校単位だ fact12: この包容力は待ち受けないし放浪であるということはない fact13: 「この小児専門病院はしぶとくない」ということは成り立つ fact14: もし仮にあの食品売り場は学校単位だということはなくて波布茶であるということはないならそれはしぶとい fact15: 「あの食品売り場は予言出来るしそれに看破する」ということは成り立たない fact16: この小児専門病院は放浪でないしかつＢ組でない fact17: もしもあの食品売り場はＢ組でないとしたら「この小児専門病院がゲストだけどそれはＢ組でない」ということは嘘である fact18: あの荒れ地は連続体だということはないか下喉頭神経である fact19: もし仮に「この黍は更等だということはない」ということは成り立つとすると「しぶといがしかしＢ組でない」ということは成り立たない fact20: この黍は更等でない fact21: あの荒れ地は波布茶である ; $hypothesis$ = 「この小児専門病院はゲストだがＢ組だということはない」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact14 & fact9 -> int1: あの食品売り場はしぶとい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの食品売り場はＢ組だ; int1 & assump1 -> int2: あの食品売り場はしぶとくてさらにＢ組である; int2 -> int3: 「しぶとくてＢ組である」ものはある; int3 & fact10 -> int4: あの荒れ地は放浪である; fact18 & fact8 -> int5: あの荒れ地は鳥兜でない; int5 & fact4 -> int6: 「あの荒れ地は更等で加えて証言する」ということは嘘である; fact2 -> int7: もし「あの荒れ地は更等であるしそれは証言する」ということは事実と異なるとしたら放浪でない; int6 & int7 -> int8: あの荒れ地は放浪でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの食品売り場はＢ組でない; int10 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「とあるものはしぶとい一方でＢ組でない」ということは嘘だとすると「それは収入面だ」ということは事実である
事実2: もし「とある物は更等であるし加えてそれは証言する」ということは成り立たないとすれば放浪でない
事実3: 「「Ｂ組だ」ということは成り立つ」物はある
事実4: もし仮にあの荒れ地は鳥兜でないなら「それは更等であるしまたそれは証言する」ということは誤っている
事実5: あの食品売り場は波布茶であるということはない
事実6: もし仮にあの荒れ地はしぶとくないしさらに証言しないなら「放浪だ」ということは確かだ
事実7: もしもこの小児専門病院がしぶといとするとそれはＢ組でない
事実8: もしもあの荒れ地が連続体でないかそれが下喉頭神経なら鳥兜でない
事実9: あの食品売り場は学校単位でなくて波布茶でない
事実10: 「しぶとくてかつＢ組な」物があるとするとあの荒れ地は放浪である
事実11: 仮にＢ組が下喉頭神経だとすればあの小児専門病院は学校単位だ
事実12: この包容力は待ち受けないし放浪であるということはない
事実13: 「この小児専門病院はしぶとくない」ということは成り立つ
事実14: もし仮にあの食品売り場は学校単位だということはなくて波布茶であるということはないならそれはしぶとい
事実15: 「あの食品売り場は予言出来るしそれに看破する」ということは成り立たない
事実16: この小児専門病院は放浪でないしかつＢ組でない
事実17: もしもあの食品売り場はＢ組でないとしたら「この小児専門病院がゲストだけどそれはＢ組でない」ということは嘘である
事実18: あの荒れ地は連続体だということはないか下喉頭神経である
事実19: もし仮に「この黍は更等だということはない」ということは成り立つとすると「しぶといがしかしＢ組でない」ということは成り立たない
事実20: この黍は更等でない
事実21: あの荒れ地は波布茶である

仮説: 「この小児専門病院はゲストだがＢ組だということはない」ということは誤っている
1. 事実14と事実9から、推論1: "あの食品売り場はしぶとい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの食品売り場はＢ組だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの食品売り場はしぶとくてさらにＢ組である"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「しぶとくてＢ組である」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "あの荒れ地は放浪である"が導かれる
6. 事実18と事実8から、推論5: "あの荒れ地は鳥兜でない"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "「あの荒れ地は更等で加えて証言する」ということは嘘である"が導かれる
8. 事実2から、推論7: "もし「あの荒れ地は更等であるしそれは証言する」ということは事実と異なるとしたら放浪でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの荒れ地は放浪でない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの食品売り場はＢ組でない"が導かれる
12. 推論10と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。