もし「あの財務構成要素アプローチは嘆願しない」ということは間違っているとすればこの当科は憎し
fact1: なにかは物寂しい fact2: もしその二個分隊は嘆願するということはないとしたら「「あの財務構成要素アプローチは嘆願するしそれは在郷軍人会だ」ということは成り立たない」ということは本当だ fact3: あの財務構成要素アプローチは向かい合う fact4: もしも「ある物は清いしそれに在郷軍人会だ」ということは成り立たないとするとそれはしおらしくない fact5: しおらしくないものは泳ぎ始めないか物寂しいかまたはどちらもである fact6: とある物は這い痕でないとすれば「それは弥勒信仰でない」ということは間違っていない fact7: あの第十八願は向かい合う fact8: もし「何らかのものは嘆願するかもしくはそれは清いかまたは両方だ」ということは偽なら向かい合わない fact9: もし仮にその二個分隊が泳ぎ始めないかまたは物寂しいかあるいはどちらもだとするとこの当科は憎し fact10: 仮にその二個分隊が嘆願するし更に物寂しいとするとあの財務構成要素アプローチは在郷軍人会だということはない fact11: 「そのカリスは清くない」ということは真実であるなら「その二個分隊は清くて在郷軍人会である」ということは本当でない fact12: もし仮になにかは向かい合わないとすると泳ぎ始める fact13: もしあの財務構成要素アプローチが向かい合うし嘆願すればそのカリスは清くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの財務構成要素アプローチは嘆願する; fact3 & assump1 -> int1: あの財務構成要素アプローチは向かい合うしその上嘆願する; int1 & fact13 -> int2: そのカリスは清くない; int2 & fact11 -> int3: 「「その二個分隊は清いししかもそれは在郷軍人会である」ということは事実と異なる」ということは確かだ; fact4 -> int4: 「その二個分隊は清くておまけにそれは在郷軍人会だ」ということは成り立たないならそれはしおらしくない; int3 & int4 -> int5: その二個分隊はしおらしいということはない; fact5 -> int6: もし仮に「その二個分隊はしおらしいということはない」ということは確かならそれは泳ぎ始めないかあるいはそれは物寂しいか両方である; int5 & int6 -> int7: その二個分隊は泳ぎ始めないか物寂しいかまたは両方である; int7 & fact9 -> int8: この当科は憎し; [assump1] & int8 -> hypothesis;
この評価差額は泳ぎ始める
fact14 -> int9: もしこの評価差額が向かい合うということはないとしたら泳ぎ始める; fact15 -> int10: 「この評価差額は嘆願するかまたは清い」ということは成り立たないとしたら向かい合うということはない;
$facts$ = fact1: なにかは物寂しい fact2: もしその二個分隊は嘆願するということはないとしたら「「あの財務構成要素アプローチは嘆願するしそれは在郷軍人会だ」ということは成り立たない」ということは本当だ fact3: あの財務構成要素アプローチは向かい合う fact4: もしも「ある物は清いしそれに在郷軍人会だ」ということは成り立たないとするとそれはしおらしくない fact5: しおらしくないものは泳ぎ始めないか物寂しいかまたはどちらもである fact6: とある物は這い痕でないとすれば「それは弥勒信仰でない」ということは間違っていない fact7: あの第十八願は向かい合う fact8: もし「何らかのものは嘆願するかもしくはそれは清いかまたは両方だ」ということは偽なら向かい合わない fact9: もし仮にその二個分隊が泳ぎ始めないかまたは物寂しいかあるいはどちらもだとするとこの当科は憎し fact10: 仮にその二個分隊が嘆願するし更に物寂しいとするとあの財務構成要素アプローチは在郷軍人会だということはない fact11: 「そのカリスは清くない」ということは真実であるなら「その二個分隊は清くて在郷軍人会である」ということは本当でない fact12: もし仮になにかは向かい合わないとすると泳ぎ始める fact13: もしあの財務構成要素アプローチが向かい合うし嘆願すればそのカリスは清くない ; $hypothesis$ = もし「あの財務構成要素アプローチは嘆願しない」ということは間違っているとすればこの当科は憎し ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの財務構成要素アプローチは嘆願する; fact3 & assump1 -> int1: あの財務構成要素アプローチは向かい合うしその上嘆願する; int1 & fact13 -> int2: そのカリスは清くない; int2 & fact11 -> int3: 「「その二個分隊は清いししかもそれは在郷軍人会である」ということは事実と異なる」ということは確かだ; fact4 -> int4: 「その二個分隊は清くておまけにそれは在郷軍人会だ」ということは成り立たないならそれはしおらしくない; int3 & int4 -> int5: その二個分隊はしおらしいということはない; fact5 -> int6: もし仮に「その二個分隊はしおらしいということはない」ということは確かならそれは泳ぎ始めないかあるいはそれは物寂しいか両方である; int5 & int6 -> int7: その二個分隊は泳ぎ始めないか物寂しいかまたは両方である; int7 & fact9 -> int8: この当科は憎し; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは物寂しい
事実2: もしその二個分隊は嘆願するということはないとしたら「「あの財務構成要素アプローチは嘆願するしそれは在郷軍人会だ」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実3: あの財務構成要素アプローチは向かい合う
事実4: もしも「ある物は清いしそれに在郷軍人会だ」ということは成り立たないとするとそれはしおらしくない
事実5: しおらしくないものは泳ぎ始めないか物寂しいかまたはどちらもである
事実6: とある物は這い痕でないとすれば「それは弥勒信仰でない」ということは間違っていない
事実7: あの第十八願は向かい合う
事実8: もし「何らかのものは嘆願するかもしくはそれは清いかまたは両方だ」ということは偽なら向かい合わない
事実9: もし仮にその二個分隊が泳ぎ始めないかまたは物寂しいかあるいはどちらもだとするとこの当科は憎し
事実10: 仮にその二個分隊が嘆願するし更に物寂しいとするとあの財務構成要素アプローチは在郷軍人会だということはない
事実11: 「そのカリスは清くない」ということは真実であるなら「その二個分隊は清くて在郷軍人会である」ということは本当でない
事実12: もし仮になにかは向かい合わないとすると泳ぎ始める
事実13: もしあの財務構成要素アプローチが向かい合うし嘆願すればそのカリスは清くない

仮説: もし「あの財務構成要素アプローチは嘆願しない」ということは間違っているとすればこの当科は憎し
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの財務構成要素アプローチは嘆願する
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの財務構成要素アプローチは向かい合うしその上嘆願する"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "そのカリスは清くない"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "「「その二個分隊は清いししかもそれは在郷軍人会である」ということは事実と異なる」ということは確かだ"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "「その二個分隊は清くておまけにそれは在郷軍人会だ」ということは成り立たないならそれはしおらしくない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その二個分隊はしおらしいということはない"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "もし仮に「その二個分隊はしおらしいということはない」ということは確かならそれは泳ぎ始めないかあるいはそれは物寂しいか両方である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その二個分隊は泳ぎ始めないか物寂しいかまたは両方である"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "この当科は憎し"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。