その常盤屋はぶん投げない
fact1: もしこの節点が掘り続けるとするとその常盤屋はぶん投げるということはない fact2: もしもその妙見様は掘り続けるとすると「この節点は掘り続けるということはないけどそれはデータ解析である」ということは間違いだ fact3: もしある物が入り直すとすれば羨ましい fact4: もしも「このドキソルビシンはデータ解析である」ということは正しいならばこの節点は掘り続ける fact5: このドキソルビシンは東京市政調査会である fact6: 仮にこのドキソルビシンが東京市政調査会ならばこの節点は入り直す fact7: もし「その妙見様が薄らはないがしかしそれは感じ易い」ということは真実でないとすればその常盤屋はぶん投げる fact8: もし仮にある物が薄らぐということはないけど感じ易いとしたら「掘り続ける」ということは偽でない fact9: なにがしかの物が羨ましいとすると掘り続けないがデータ解析だ fact10: もしもあの橋本派が修飾すればそれは湿っぽい
fact8 -> int1: もしもその妙見様が薄らはないが感じ易いならそれは掘り続ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。その妙見様が薄らはないがしかし感じ易い; int1 & assump1 -> int2: その妙見様は掘り続ける; int2 & fact2 -> int3: 「この節点は掘り続けるということはないけれどデータ解析だ」ということは誤りだ; fact3 -> int4: もし仮にこの節点が入り直すとしたら羨ましい; fact6 & fact5 -> int5: この節点は入り直す; int4 & int5 -> int6: 「この節点は羨ましい」ということは誤っていない; fact9 -> int7: もし「この節点は羨ましい」ということは成り立つとしたらそれは掘り続けないしおまけにそれはデータ解析だ; int6 & int7 -> int8: この節点は掘り続けない一方でデータ解析である; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「その妙見様は薄らぐということはないが感じ易い」ということは成り立つということはない; int10 & fact7 -> hypothesis;
その常盤屋はぶん投げない
$facts$ = fact1: もしこの節点が掘り続けるとするとその常盤屋はぶん投げるということはない fact2: もしもその妙見様は掘り続けるとすると「この節点は掘り続けるということはないけどそれはデータ解析である」ということは間違いだ fact3: もしある物が入り直すとすれば羨ましい fact4: もしも「このドキソルビシンはデータ解析である」ということは正しいならばこの節点は掘り続ける fact5: このドキソルビシンは東京市政調査会である fact6: 仮にこのドキソルビシンが東京市政調査会ならばこの節点は入り直す fact7: もし「その妙見様が薄らはないがしかしそれは感じ易い」ということは真実でないとすればその常盤屋はぶん投げる fact8: もし仮にある物が薄らぐということはないけど感じ易いとしたら「掘り続ける」ということは偽でない fact9: なにがしかの物が羨ましいとすると掘り続けないがデータ解析だ fact10: もしもあの橋本派が修飾すればそれは湿っぽい ; $hypothesis$ = その常盤屋はぶん投げない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もしもその妙見様が薄らはないが感じ易いならそれは掘り続ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。その妙見様が薄らはないがしかし感じ易い; int1 & assump1 -> int2: その妙見様は掘り続ける; int2 & fact2 -> int3: 「この節点は掘り続けるということはないけれどデータ解析だ」ということは誤りだ; fact3 -> int4: もし仮にこの節点が入り直すとしたら羨ましい; fact6 & fact5 -> int5: この節点は入り直す; int4 & int5 -> int6: 「この節点は羨ましい」ということは誤っていない; fact9 -> int7: もし「この節点は羨ましい」ということは成り立つとしたらそれは掘り続けないしおまけにそれはデータ解析だ; int6 & int7 -> int8: この節点は掘り続けない一方でデータ解析である; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「その妙見様は薄らぐということはないが感じ易い」ということは成り立つということはない; int10 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの節点が掘り続けるとするとその常盤屋はぶん投げるということはない
事実2: もしもその妙見様は掘り続けるとすると「この節点は掘り続けるということはないけどそれはデータ解析である」ということは間違いだ
事実3: もしある物が入り直すとすれば羨ましい
事実4: もしも「このドキソルビシンはデータ解析である」ということは正しいならばこの節点は掘り続ける
事実5: このドキソルビシンは東京市政調査会である
事実6: 仮にこのドキソルビシンが東京市政調査会ならばこの節点は入り直す
事実7: もし「その妙見様が薄らはないがしかしそれは感じ易い」ということは真実でないとすればその常盤屋はぶん投げる
事実8: もし仮にある物が薄らぐということはないけど感じ易いとしたら「掘り続ける」ということは偽でない
事実9: なにがしかの物が羨ましいとすると掘り続けないがデータ解析だ
事実10: もしもあの橋本派が修飾すればそれは湿っぽい

仮説: その常盤屋はぶん投げない
1. 事実8から、推論1: "もしもその妙見様が薄らはないが感じ易いならそれは掘り続ける"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その妙見様が薄らはないがしかし感じ易い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その妙見様は掘り続ける"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "「この節点は掘り続けるということはないけれどデータ解析だ」ということは誤りだ"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "もし仮にこの節点が入り直すとしたら羨ましい"が導かれる
6. 事実6と事実5から、推論5: "この節点は入り直す"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この節点は羨ましい」ということは誤っていない"が導かれる
8. 事実9から、推論7: "もし「この節点は羨ましい」ということは成り立つとしたらそれは掘り続けないしおまけにそれはデータ解析だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この節点は掘り続けない一方でデータ解析である"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「その妙見様は薄らぐということはないが感じ易い」ということは成り立つということはない"が導かれる
12. 推論10と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。