この支那学生が熟読するならその天日塩は揚屋だ
fact1: もし仮にこの支那学生が全額保護すればその天日塩は揚屋だ fact2: もしこの合計金額は管理し易いならば「「その登記簿上は揚屋であるということはないしさらにちぎれ易くない」ということは成り立つということはない」ということは本当だ fact3: もし仮に何らかの物が熟読しないとしたらそれは有性生殖でなくてその上紛らわしいない fact4: 「その天日塩は全額保護しない」ということは事実である fact5: 仮に「その天日塩は混迷しなくて熟読しない」ということは誤りであるならば「それは回避する」ということは成り立つ fact6: 「この支那学生は揚屋でなくてそれは熟読しない」ということは成り立たない fact7: 「あの四千年前は湿気易くないけれど全額保護する」ということは成り立たない fact8: その天日塩は酔い易くない fact9: 「「この支那学生は熟読しないしかつそれは揚屋でない」ということは誤りだ」ということは正しい fact10: 「その天日塩は探り始める」ということは正しい fact11: 「その天日塩は精神科医療でない」ということは真実でない fact12: もしも「その天日塩は減弱する」ということは真実であるならばそれは熟読する fact13: 「「その天日塩は揚屋でないがしかしそれは熟読する」ということは偽だ」ということは成り立つ fact14: もしも「その登記簿上は揚屋でなくてちぎれ易くない」ということは誤っているとするとあの独占的状態は揚屋である fact15: この支那学生は熟読するけどそれは揚屋でない fact16: この誇り高さは全額保護しない fact17: もし仮に「この支那学生は熟読するということはないしそれに聞き分けるということはない」ということは成り立つということはないならば全額保護する fact18: 「その天日塩は揚屋でないしその上それは聞き分けない」ということは嘘である fact19: その御客様宅は申述だけど等しということはない fact20: 仮にこの支那学生が聞き分けるけれどそれが熟読しないならこのエアーマックは熟読しない
void -> assump2: 以下のように仮定する。この支那学生は熟読しないし聞き分けない; assump2 -> int1: 「この支那学生は熟読しない」ということは確かである; void -> assump1: 以下のように仮定する。この支那学生は熟読する; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「この支那学生は熟読するということはなくてしかも聞き分けない」ということは間違っている; int3 & fact17 -> int4: この支那学生は全額保護する; int4 & fact1 -> int5: その天日塩は揚屋である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
このエアーマックは有性生殖であるということはなくてまた紛らわしくない
fact23 -> int6: もしもこのエアーマックが熟読しないとしたらそれは有性生殖でないし紛らわしくない;
$facts$ = fact1: もし仮にこの支那学生が全額保護すればその天日塩は揚屋だ fact2: もしこの合計金額は管理し易いならば「「その登記簿上は揚屋であるということはないしさらにちぎれ易くない」ということは成り立つということはない」ということは本当だ fact3: もし仮に何らかの物が熟読しないとしたらそれは有性生殖でなくてその上紛らわしいない fact4: 「その天日塩は全額保護しない」ということは事実である fact5: 仮に「その天日塩は混迷しなくて熟読しない」ということは誤りであるならば「それは回避する」ということは成り立つ fact6: 「この支那学生は揚屋でなくてそれは熟読しない」ということは成り立たない fact7: 「あの四千年前は湿気易くないけれど全額保護する」ということは成り立たない fact8: その天日塩は酔い易くない fact9: 「「この支那学生は熟読しないしかつそれは揚屋でない」ということは誤りだ」ということは正しい fact10: 「その天日塩は探り始める」ということは正しい fact11: 「その天日塩は精神科医療でない」ということは真実でない fact12: もしも「その天日塩は減弱する」ということは真実であるならばそれは熟読する fact13: 「「その天日塩は揚屋でないがしかしそれは熟読する」ということは偽だ」ということは成り立つ fact14: もしも「その登記簿上は揚屋でなくてちぎれ易くない」ということは誤っているとするとあの独占的状態は揚屋である fact15: この支那学生は熟読するけどそれは揚屋でない fact16: この誇り高さは全額保護しない fact17: もし仮に「この支那学生は熟読するということはないしそれに聞き分けるということはない」ということは成り立つということはないならば全額保護する fact18: 「その天日塩は揚屋でないしその上それは聞き分けない」ということは嘘である fact19: その御客様宅は申述だけど等しということはない fact20: 仮にこの支那学生が聞き分けるけれどそれが熟読しないならこのエアーマックは熟読しない ; $hypothesis$ = この支那学生が熟読するならその天日塩は揚屋だ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この支那学生は熟読しないし聞き分けない; assump2 -> int1: 「この支那学生は熟読しない」ということは確かである; void -> assump1: 以下のように仮定する。この支那学生は熟読する; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「この支那学生は熟読するということはなくてしかも聞き分けない」ということは間違っている; int3 & fact17 -> int4: この支那学生は全額保護する; int4 & fact1 -> int5: その天日塩は揚屋である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの支那学生が全額保護すればその天日塩は揚屋だ
事実2: もしこの合計金額は管理し易いならば「「その登記簿上は揚屋であるということはないしさらにちぎれ易くない」ということは成り立つということはない」ということは本当だ
事実3: もし仮に何らかの物が熟読しないとしたらそれは有性生殖でなくてその上紛らわしいない
事実4: 「その天日塩は全額保護しない」ということは事実である
事実5: 仮に「その天日塩は混迷しなくて熟読しない」ということは誤りであるならば「それは回避する」ということは成り立つ
事実6: 「この支那学生は揚屋でなくてそれは熟読しない」ということは成り立たない
事実7: 「あの四千年前は湿気易くないけれど全額保護する」ということは成り立たない
事実8: その天日塩は酔い易くない
事実9: 「「この支那学生は熟読しないしかつそれは揚屋でない」ということは誤りだ」ということは正しい
事実10: 「その天日塩は探り始める」ということは正しい
事実11: 「その天日塩は精神科医療でない」ということは真実でない
事実12: もしも「その天日塩は減弱する」ということは真実であるならばそれは熟読する
事実13: 「「その天日塩は揚屋でないがしかしそれは熟読する」ということは偽だ」ということは成り立つ
事実14: もしも「その登記簿上は揚屋でなくてちぎれ易くない」ということは誤っているとするとあの独占的状態は揚屋である
事実15: この支那学生は熟読するけどそれは揚屋でない
事実16: この誇り高さは全額保護しない
事実17: もし仮に「この支那学生は熟読するということはないしそれに聞き分けるということはない」ということは成り立つということはないならば全額保護する
事実18: 「その天日塩は揚屋でないしその上それは聞き分けない」ということは嘘である
事実19: その御客様宅は申述だけど等しということはない
事実20: 仮にこの支那学生が聞き分けるけれどそれが熟読しないならこのエアーマックは熟読しない

仮説: この支那学生が熟読するならその天日塩は揚屋だ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この支那学生は熟読しないし聞き分けない
2. 仮定2から、推論1: "「この支那学生は熟読しない」ということは確かである"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この支那学生は熟読する
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "「この支那学生は熟読するということはなくてしかも聞き分けない」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論3と事実17から、推論4: "この支那学生は全額保護する"が導かれる
7. 推論4と事実1から、推論5: "その天日塩は揚屋である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。