「「動き難くてそれに脳部位でない」ということは偽である」ものはある
fact1: あの主張・立証は事情聴取しないがしかしそれは女性らしい fact2: もしとある物は竜脈だということはないならば「それは動き難いが脳部位でない」ということは間違いだ fact3: もし仮にあの総取り目は動き難くないなら「護衛するしまた女性らしい」ということは嘘である fact4: もし仮に「あの主張・立証はし難くないかもしくは脳部位だ」ということは偽だとすればあの総取り目は護衛しない fact5: もしもなんらかのものは張り見世でないならば「護衛するということはないかもしくはそれはし難くないかあるいは両方である」ということは成り立たない fact6: もし「あの主張・立証は護衛しないかまたはそれはし難くないかどちらもである」ということは成り立たないならばあの総取り目は竜脈だということはない fact7: 仮にあの主張・立証が事情聴取しないがしかしそれが女性らしいならそれは張り見世でない fact8: もしもあの総取り目は脳部位でないとしたら女性らしい fact9: 「あの総取り目は捗々しくてそれに動き難い」ということは事実でない fact10: もしもあの総取り目が張り見世であるということはないが脳部位であるとすると竜脈でない fact11: あの総取り目は女性らしい
fact5 -> int1: もし仮にあの主張・立証は張り見世でないとすれば「それは護衛しないかあるいはし難いということはないかまたは両方である」ということは嘘である; fact1 & fact7 -> int2: あの主張・立証は張り見世だということはない; int1 & int2 -> int3: 「あの主張・立証は護衛しないかあるいはし難くないかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる; int3 & fact6 -> int4: あの総取り目は竜脈でない; fact2 -> int5: 仮にあの総取り目は竜脈でないならば「それは動き難くて更にそれは脳部位でない」ということは間違いである; int4 & int5 -> int6: 「あの総取り目は動き難いがしかし脳部位でない」ということは成り立たない; int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの主張・立証は事情聴取しないがしかしそれは女性らしい fact2: もしとある物は竜脈だということはないならば「それは動き難いが脳部位でない」ということは間違いだ fact3: もし仮にあの総取り目は動き難くないなら「護衛するしまた女性らしい」ということは嘘である fact4: もし仮に「あの主張・立証はし難くないかもしくは脳部位だ」ということは偽だとすればあの総取り目は護衛しない fact5: もしもなんらかのものは張り見世でないならば「護衛するということはないかもしくはそれはし難くないかあるいは両方である」ということは成り立たない fact6: もし「あの主張・立証は護衛しないかまたはそれはし難くないかどちらもである」ということは成り立たないならばあの総取り目は竜脈だということはない fact7: 仮にあの主張・立証が事情聴取しないがしかしそれが女性らしいならそれは張り見世でない fact8: もしもあの総取り目は脳部位でないとしたら女性らしい fact9: 「あの総取り目は捗々しくてそれに動き難い」ということは事実でない fact10: もしもあの総取り目が張り見世であるということはないが脳部位であるとすると竜脈でない fact11: あの総取り目は女性らしい ; $hypothesis$ = 「「動き難くてそれに脳部位でない」ということは偽である」ものはある ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮にあの主張・立証は張り見世でないとすれば「それは護衛しないかあるいはし難いということはないかまたは両方である」ということは嘘である; fact1 & fact7 -> int2: あの主張・立証は張り見世だということはない; int1 & int2 -> int3: 「あの主張・立証は護衛しないかあるいはし難くないかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる; int3 & fact6 -> int4: あの総取り目は竜脈でない; fact2 -> int5: 仮にあの総取り目は竜脈でないならば「それは動き難くて更にそれは脳部位でない」ということは間違いである; int4 & int5 -> int6: 「あの総取り目は動き難いがしかし脳部位でない」ということは成り立たない; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの主張・立証は事情聴取しないがしかしそれは女性らしい
事実2: もしとある物は竜脈だということはないならば「それは動き難いが脳部位でない」ということは間違いだ
事実3: もし仮にあの総取り目は動き難くないなら「護衛するしまた女性らしい」ということは嘘である
事実4: もし仮に「あの主張・立証はし難くないかもしくは脳部位だ」ということは偽だとすればあの総取り目は護衛しない
事実5: もしもなんらかのものは張り見世でないならば「護衛するということはないかもしくはそれはし難くないかあるいは両方である」ということは成り立たない
事実6: もし「あの主張・立証は護衛しないかまたはそれはし難くないかどちらもである」ということは成り立たないならばあの総取り目は竜脈だということはない
事実7: 仮にあの主張・立証が事情聴取しないがしかしそれが女性らしいならそれは張り見世でない
事実8: もしもあの総取り目は脳部位でないとしたら女性らしい
事実9: 「あの総取り目は捗々しくてそれに動き難い」ということは事実でない
事実10: もしもあの総取り目が張り見世であるということはないが脳部位であるとすると竜脈でない
事実11: あの総取り目は女性らしい

仮説: 「「動き難くてそれに脳部位でない」ということは偽である」ものはある
1. 事実5から、推論1: "もし仮にあの主張・立証は張り見世でないとすれば「それは護衛しないかあるいはし難いということはないかまたは両方である」ということは嘘である"が導かれる
2. 事実1と事実7から、推論2: "あの主張・立証は張り見世だということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの主張・立証は護衛しないかあるいはし難くないかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "あの総取り目は竜脈でない"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "仮にあの総取り目は竜脈でないならば「それは動き難くて更にそれは脳部位でない」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「あの総取り目は動き難いがしかし脳部位でない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。