この航行は瓦解する
fact1: もしもこの大農園はビデオ映像であるとすれば「「この労働Ｌは試験装置でないかあるいは思春でないかもしくは両方ともだ」ということは間違っている」ということは本当だ fact2: 仮にこの大農園が試験装置でないとするとこの航行は瓦解しないけれど思春だ fact3: もしも「「満杯でなくて加えて苦々しかない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの東奔西走は満杯である fact4: 「この文字列データはどでかくておまけに太い」ということは事実と異なるとしたらあの成型加工物は専従するということはない fact5: この航行は感動出来ない fact6: もし「その株式欄はたわいないけれど瓦解しない」ということは成り立たないならばこの労働Ｌはぼやけるということはない fact7: もしなにかは専従しないなら「寡占するということはないかもしくは緩衝しないかあるいはどちらもだ」ということは偽だ fact8: もしその株式欄が外反肘だということはないし感動出来るということはないならこの大農園は試験装置でない fact9: 仮に「あの成型加工物は寡占しないかまたは緩衝しないかまたは両方だ」ということは成り立つということはないとすると「その譲渡対価は浮き出る」ということは正しい fact10: もしその譲渡対価は浮き出るとすると「この航行は瓦解する」ということは成り立つ fact11: もし「何かは試験装置でないかそれは思春でないかあるいはどちらもだ」ということは事実でないならばそれは外反肘でない fact12: 「「満杯でないし苦々しかない」ということは成り立たない」ものはある fact13: その株式欄は外反肘でなくてその上感動出来ない fact14: もし仮に何かはビデオ映像でないならばたわいなくない fact15: もし仮にこの航行がたわいなくないとすると思春でその上試験装置だ fact16: 仮に「何かは瓦解する」ということは成り立つとすると「その株式欄はたわいないが瓦解するということはない」ということは成り立つということはない
fact8 & fact13 -> int1: この大農園は試験装置でない; int1 & fact2 -> int2: この航行は瓦解しないが思春だ; int2 -> hypothesis;
この労働Ｌはぼやけないし外反肘だということはない
fact19 -> int3: もし仮にあの成型加工物は専従しないとすれば「寡占しないかまたは緩衝するということはないかもしくはどちらもである」ということは偽である; fact25 & fact21 -> int4: この東奔西走は満杯である; int4 -> int5: 「満杯な」ものはある; fact22 -> int6: もしも「この労働Ｌは試験装置でないかもしくは思春でないか両方である」ということは事実と異なるとすれば外反肘でない;
$facts$ = fact1: もしもこの大農園はビデオ映像であるとすれば「「この労働Ｌは試験装置でないかあるいは思春でないかもしくは両方ともだ」ということは間違っている」ということは本当だ fact2: 仮にこの大農園が試験装置でないとするとこの航行は瓦解しないけれど思春だ fact3: もしも「「満杯でなくて加えて苦々しかない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの東奔西走は満杯である fact4: 「この文字列データはどでかくておまけに太い」ということは事実と異なるとしたらあの成型加工物は専従するということはない fact5: この航行は感動出来ない fact6: もし「その株式欄はたわいないけれど瓦解しない」ということは成り立たないならばこの労働Ｌはぼやけるということはない fact7: もしなにかは専従しないなら「寡占するということはないかもしくは緩衝しないかあるいはどちらもだ」ということは偽だ fact8: もしその株式欄が外反肘だということはないし感動出来るということはないならこの大農園は試験装置でない fact9: 仮に「あの成型加工物は寡占しないかまたは緩衝しないかまたは両方だ」ということは成り立つということはないとすると「その譲渡対価は浮き出る」ということは正しい fact10: もしその譲渡対価は浮き出るとすると「この航行は瓦解する」ということは成り立つ fact11: もし「何かは試験装置でないかそれは思春でないかあるいはどちらもだ」ということは事実でないならばそれは外反肘でない fact12: 「「満杯でないし苦々しかない」ということは成り立たない」ものはある fact13: その株式欄は外反肘でなくてその上感動出来ない fact14: もし仮に何かはビデオ映像でないならばたわいなくない fact15: もし仮にこの航行がたわいなくないとすると思春でその上試験装置だ fact16: 仮に「何かは瓦解する」ということは成り立つとすると「その株式欄はたわいないが瓦解するということはない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = この航行は瓦解する ; $proof$ = 
fact8 & fact13 -> int1: この大農園は試験装置でない; int1 & fact2 -> int2: この航行は瓦解しないが思春だ; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの大農園はビデオ映像であるとすれば「「この労働Ｌは試験装置でないかあるいは思春でないかもしくは両方ともだ」ということは間違っている」ということは本当だ
事実2: 仮にこの大農園が試験装置でないとするとこの航行は瓦解しないけれど思春だ
事実3: もしも「「満杯でなくて加えて苦々しかない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの東奔西走は満杯である
事実4: 「この文字列データはどでかくておまけに太い」ということは事実と異なるとしたらあの成型加工物は専従するということはない
事実5: この航行は感動出来ない
事実6: もし「その株式欄はたわいないけれど瓦解しない」ということは成り立たないならばこの労働Ｌはぼやけるということはない
事実7: もしなにかは専従しないなら「寡占するということはないかもしくは緩衝しないかあるいはどちらもだ」ということは偽だ
事実8: もしその株式欄が外反肘だということはないし感動出来るということはないならこの大農園は試験装置でない
事実9: 仮に「あの成型加工物は寡占しないかまたは緩衝しないかまたは両方だ」ということは成り立つということはないとすると「その譲渡対価は浮き出る」ということは正しい
事実10: もしその譲渡対価は浮き出るとすると「この航行は瓦解する」ということは成り立つ
事実11: もし「何かは試験装置でないかそれは思春でないかあるいはどちらもだ」ということは事実でないならばそれは外反肘でない
事実12: 「「満杯でないし苦々しかない」ということは成り立たない」ものはある
事実13: その株式欄は外反肘でなくてその上感動出来ない
事実14: もし仮に何かはビデオ映像でないならばたわいなくない
事実15: もし仮にこの航行がたわいなくないとすると思春でその上試験装置だ
事実16: 仮に「何かは瓦解する」ということは成り立つとすると「その株式欄はたわいないが瓦解するということはない」ということは成り立つということはない

仮説: この航行は瓦解する
1. 事実8と事実13から、推論1: "この大農園は試験装置でない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この航行は瓦解しないが思春だ"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。