その保護観察処分はしぶとくない
fact1: なにがしかの物はだらし無い fact2: 好ましということはない物は焼け窶れないがセンサラだ fact3: 仮に「何かは深くないけどそれは抑制出来る」ということは間違いであるならばそれは抑制出来ない fact4: もしも「だらし無い」物はあるなら「あのＣＩＣＡは深いということはないがしかし抑制出来る」ということは成り立たない fact5: その保護観察処分は覚え難い fact6: 「「なにがしかのものは成り掛かるか外連味でないか両方ともだ」ということは事実と異なればそれは好ましない」ということは成り立つ fact7: もしも何かは砂雪隠でないとすると「成り掛かるかもしくは外連味でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact8: 仮にあの象小屋が意地悪するしセンサラであるならばその保護観察処分はしぶとくない fact9: 仮にあの象小屋がしぶとくないならばそれはバリア効果である fact10: この精神科病棟はサボらない fact11: もしそのベース・キャンプが意地悪するけれど銀杏切りでないとするとあの象小屋は意地悪する fact12: 仮にそのＷＭＡが焼け窶れないけれどセンサラであるとすればあの象小屋はセンサラだ fact13: その保護観察処分は意地悪する fact14: その保護観察処分はバリア効果であるということはない fact15: もしもそのベース・キャンプが意地悪するとすればその保護観察処分はしぶとい fact16: あの象小屋はバリア効果だ一方でそれは睦まじくない fact17: もしあの象小屋がバリア効果だがしかしそれが睦まじくないとするとそのベース・キャンプはセンサラでない fact18: もしとある物はセンサラであるということはないとしたら意地悪する
fact17 & fact16 -> int1: 「そのベース・キャンプはセンサラであるということはない」ということは正しい; fact18 -> int2: 仮にそのベース・キャンプはセンサラでないならばそれは意地悪する; int1 & int2 -> int3: 「そのベース・キャンプは意地悪する」ということは真実だ; int3 & fact15 -> hypothesis;
その保護観察処分はしぶとくない
fact26 -> int4: 「サボらない」物はある; fact21 -> int5: 仮にそのＷＭＡが好ましということはないとしたらそれは焼け窶れないがセンサラである; fact19 -> int6: もしも「そのＷＭＡは成り掛かるか外連味でないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとしたらそれは好ましない; fact22 -> int7: 仮にそのＷＭＡは砂雪隠でないなら「「それは成り掛かるかまたは外連味であるということはない」ということは確かだ」ということは誤っている; fact23 -> int8: もし仮に「あのＣＩＣＡは深くない一方でそれは抑制出来る」ということは嘘だとすると抑制出来ない; fact27 & fact28 -> int9: 「あのＣＩＣＡは深いということはないけど抑制出来る」ということは事実でない; int8 & int9 -> int10: あのＣＩＣＡは抑制出来ない; int10 -> int11: 「抑制出来ない」物はある;
$facts$ = fact1: なにがしかの物はだらし無い fact2: 好ましということはない物は焼け窶れないがセンサラだ fact3: 仮に「何かは深くないけどそれは抑制出来る」ということは間違いであるならばそれは抑制出来ない fact4: もしも「だらし無い」物はあるなら「あのＣＩＣＡは深いということはないがしかし抑制出来る」ということは成り立たない fact5: その保護観察処分は覚え難い fact6: 「「なにがしかのものは成り掛かるか外連味でないか両方ともだ」ということは事実と異なればそれは好ましない」ということは成り立つ fact7: もしも何かは砂雪隠でないとすると「成り掛かるかもしくは外連味でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact8: 仮にあの象小屋が意地悪するしセンサラであるならばその保護観察処分はしぶとくない fact9: 仮にあの象小屋がしぶとくないならばそれはバリア効果である fact10: この精神科病棟はサボらない fact11: もしそのベース・キャンプが意地悪するけれど銀杏切りでないとするとあの象小屋は意地悪する fact12: 仮にそのＷＭＡが焼け窶れないけれどセンサラであるとすればあの象小屋はセンサラだ fact13: その保護観察処分は意地悪する fact14: その保護観察処分はバリア効果であるということはない fact15: もしもそのベース・キャンプが意地悪するとすればその保護観察処分はしぶとい fact16: あの象小屋はバリア効果だ一方でそれは睦まじくない fact17: もしあの象小屋がバリア効果だがしかしそれが睦まじくないとするとそのベース・キャンプはセンサラでない fact18: もしとある物はセンサラであるということはないとしたら意地悪する ; $hypothesis$ = その保護観察処分はしぶとくない ; $proof$ = 
fact17 & fact16 -> int1: 「そのベース・キャンプはセンサラであるということはない」ということは正しい; fact18 -> int2: 仮にそのベース・キャンプはセンサラでないならばそれは意地悪する; int1 & int2 -> int3: 「そのベース・キャンプは意地悪する」ということは真実だ; int3 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにがしかの物はだらし無い
事実2: 好ましということはない物は焼け窶れないがセンサラだ
事実3: 仮に「何かは深くないけどそれは抑制出来る」ということは間違いであるならばそれは抑制出来ない
事実4: もしも「だらし無い」物はあるなら「あのＣＩＣＡは深いということはないがしかし抑制出来る」ということは成り立たない
事実5: その保護観察処分は覚え難い
事実6: 「「なにがしかのものは成り掛かるか外連味でないか両方ともだ」ということは事実と異なればそれは好ましない」ということは成り立つ
事実7: もしも何かは砂雪隠でないとすると「成り掛かるかもしくは外連味でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実8: 仮にあの象小屋が意地悪するしセンサラであるならばその保護観察処分はしぶとくない
事実9: 仮にあの象小屋がしぶとくないならばそれはバリア効果である
事実10: この精神科病棟はサボらない
事実11: もしそのベース・キャンプが意地悪するけれど銀杏切りでないとするとあの象小屋は意地悪する
事実12: 仮にそのＷＭＡが焼け窶れないけれどセンサラであるとすればあの象小屋はセンサラだ
事実13: その保護観察処分は意地悪する
事実14: その保護観察処分はバリア効果であるということはない
事実15: もしもそのベース・キャンプが意地悪するとすればその保護観察処分はしぶとい
事実16: あの象小屋はバリア効果だ一方でそれは睦まじくない
事実17: もしあの象小屋がバリア効果だがしかしそれが睦まじくないとするとそのベース・キャンプはセンサラでない
事実18: もしとある物はセンサラであるということはないとしたら意地悪する

仮説: その保護観察処分はしぶとくない
1. 事実17と事実16から、推論1: "「そのベース・キャンプはセンサラであるということはない」ということは正しい"が導かれる
2. 事実18から、推論2: "仮にそのベース・キャンプはセンサラでないならばそれは意地悪する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「そのベース・キャンプは意地悪する」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論3と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。