「「混同し易いなら弄り撫でるしその上感付かない」ものはある」ということは間違っている
fact1: 「混同し易いとすると弄り撫でるししかも感付く」物はある fact2: 混同し易い物は弄り撫でるけど感付くということはない fact3: とある物が混同し易いとすればそれは弄り撫でるし感付く fact4: もしもその知的財産権管理部門が混同し易いとすると弄り撫でる fact5: 「もし仮に混同し易いとすれば弄り撫でる」物はある fact6: 混同し易いものは弄り撫でる fact7: もし仮に何らかの物が入居するとすれば感付くがしかし思しない fact8: もしもその知的財産権管理部門が混同し易いとしたらそれが弄り撫でるしその上感付く
fact2 -> int1: その知的財産権管理部門が混同し易いとすると弄り撫でるし加えて感付かない; int1 -> hypothesis;
この公園内が入居するならそれは感付く一方で思しない
fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「混同し易いとすると弄り撫でるししかも感付く」物はある fact2: 混同し易い物は弄り撫でるけど感付くということはない fact3: とある物が混同し易いとすればそれは弄り撫でるし感付く fact4: もしもその知的財産権管理部門が混同し易いとすると弄り撫でる fact5: 「もし仮に混同し易いとすれば弄り撫でる」物はある fact6: 混同し易いものは弄り撫でる fact7: もし仮に何らかの物が入居するとすれば感付くがしかし思しない fact8: もしもその知的財産権管理部門が混同し易いとしたらそれが弄り撫でるしその上感付く ; $hypothesis$ = 「「混同し易いなら弄り撫でるしその上感付かない」ものはある」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact2 -> int1: その知的財産権管理部門が混同し易いとすると弄り撫でるし加えて感付かない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「混同し易いとすると弄り撫でるししかも感付く」物はある
事実2: 混同し易い物は弄り撫でるけど感付くということはない
事実3: とある物が混同し易いとすればそれは弄り撫でるし感付く
事実4: もしもその知的財産権管理部門が混同し易いとすると弄り撫でる
事実5: 「もし仮に混同し易いとすれば弄り撫でる」物はある
事実6: 混同し易いものは弄り撫でる
事実7: もし仮に何らかの物が入居するとすれば感付くがしかし思しない
事実8: もしもその知的財産権管理部門が混同し易いとしたらそれが弄り撫でるしその上感付く

仮説: 「「混同し易いなら弄り撫でるしその上感付かない」ものはある」ということは間違っている
1. 事実2から、推論1: "その知的財産権管理部門が混同し易いとすると弄り撫でるし加えて感付かない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。