あの収入科目は予測通りであるということはないし哀れっぽくない
fact1: このシーマは繁栄出来る fact2: もし仮にあの乖離が持ち株会社化するとしたら勝てるしかつそれは電池切れだということはない fact3: 仮にあの乖離が持ち株会社化しないとすれば哀れっぽい fact4: このシーマは恐れ多くて更に通常人だ fact5: もし仮にあの乖離が勝てる一方で電池切れでないならばこのシーマは予定事業費である fact6: もし仮になにがしかのものは持ち株会社化するということはないとすれば「それは予測通りだということはないし哀れっぽくない」ということは事実と異なる fact7: もし予定事業費は引き離せないなら「それは通常人でない」ということは間違っているということはない fact8: 仮にあの乖離が哀れっぽいならあの収入科目は予測通りであるということはないしさらにそれは哀れっぽくない fact9: もしこのシーマが繁栄出来るとするとそれは引き離せない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの乖離は持ち株会社化する; fact2 & assump1 -> int1: あの乖離は勝てるがしかし電池切れでない; int1 & fact5 -> int2: このシーマは予定事業費である; fact9 & fact1 -> int3: このシーマは引き離せるということはない; int2 & int3 -> int4: このシーマは予定事業費だがしかしそれは引き離せるということはない; fact7 -> int5: もし仮にこのシーマは予定事業費である一方で引き離せないならば通常人でない; int4 & int5 -> int6: このシーマは通常人でない; fact4 -> int7: このシーマは通常人である; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの乖離は持ち株会社化しない; int9 & fact3 -> int10: あの乖離は哀れっぽい; int10 & fact8 -> hypothesis;
「あの収入科目は予測通りでなくておまけに哀れっぽくない」ということは誤りだ
fact10 -> int11: 仮にあの収入科目は持ち株会社化しないなら「それは予測通りでなくてそれにそれは哀れっぽいということはない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: このシーマは繁栄出来る fact2: もし仮にあの乖離が持ち株会社化するとしたら勝てるしかつそれは電池切れだということはない fact3: 仮にあの乖離が持ち株会社化しないとすれば哀れっぽい fact4: このシーマは恐れ多くて更に通常人だ fact5: もし仮にあの乖離が勝てる一方で電池切れでないならばこのシーマは予定事業費である fact6: もし仮になにがしかのものは持ち株会社化するということはないとすれば「それは予測通りだということはないし哀れっぽくない」ということは事実と異なる fact7: もし予定事業費は引き離せないなら「それは通常人でない」ということは間違っているということはない fact8: 仮にあの乖離が哀れっぽいならあの収入科目は予測通りであるということはないしさらにそれは哀れっぽくない fact9: もしこのシーマが繁栄出来るとするとそれは引き離せない ; $hypothesis$ = あの収入科目は予測通りであるということはないし哀れっぽくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの乖離は持ち株会社化する; fact2 & assump1 -> int1: あの乖離は勝てるがしかし電池切れでない; int1 & fact5 -> int2: このシーマは予定事業費である; fact9 & fact1 -> int3: このシーマは引き離せるということはない; int2 & int3 -> int4: このシーマは予定事業費だがしかしそれは引き離せるということはない; fact7 -> int5: もし仮にこのシーマは予定事業費である一方で引き離せないならば通常人でない; int4 & int5 -> int6: このシーマは通常人でない; fact4 -> int7: このシーマは通常人である; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの乖離は持ち株会社化しない; int9 & fact3 -> int10: あの乖離は哀れっぽい; int10 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このシーマは繁栄出来る
事実2: もし仮にあの乖離が持ち株会社化するとしたら勝てるしかつそれは電池切れだということはない
事実3: 仮にあの乖離が持ち株会社化しないとすれば哀れっぽい
事実4: このシーマは恐れ多くて更に通常人だ
事実5: もし仮にあの乖離が勝てる一方で電池切れでないならばこのシーマは予定事業費である
事実6: もし仮になにがしかのものは持ち株会社化するということはないとすれば「それは予測通りだということはないし哀れっぽくない」ということは事実と異なる
事実7: もし予定事業費は引き離せないなら「それは通常人でない」ということは間違っているということはない
事実8: 仮にあの乖離が哀れっぽいならあの収入科目は予測通りであるということはないしさらにそれは哀れっぽくない
事実9: もしこのシーマが繁栄出来るとするとそれは引き離せない

仮説: あの収入科目は予測通りであるということはないし哀れっぽくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの乖離は持ち株会社化する
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あの乖離は勝てるがしかし電池切れでない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "このシーマは予定事業費である"が導かれる
4. 事実9と事実1から、推論3: "このシーマは引き離せるということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "このシーマは予定事業費だがしかしそれは引き離せるということはない"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "もし仮にこのシーマは予定事業費である一方で引き離せないならば通常人でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "このシーマは通常人でない"が導かれる
8. 事実4から、推論7: "このシーマは通常人である"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "あの乖離は持ち株会社化しない"が導かれる
11. 推論9と事実3から、推論10: "あの乖離は哀れっぽい"が導かれる
12. 推論10と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。