「そのフェザージグは着底しない」ということは成り立つ
fact1: あの目抜き通りがアップしないとすると浅ましないものでまた強くない fact2: すべてのものは青臭いしおまけに受け口である fact3: 強くないものは着底するし取り辛い fact4: 何もかもは強くてそれにそれは浅まし fact5: 全てのものは冗談っぽい fact6: あの目抜き通りが浅ましないし更に強くないとしたらそのフェザージグは強くない fact7: 「「着底しない一方で過当競争である」ということは間違いな」物はある fact8: もしとあるものがアップしないとすると強いししかも浅まし fact9: もしなにがしかの物がアップしないかもしくはそれは企業間分業構造でないかもしくは両方ならそれはアップしない fact10: あの伝領は卸売り金額だ fact11: 「「あの伝領は座り易くなくてそれは過当競争でない」ということは本当である」ということは誤りである fact12: あの目抜き通りは浅ましし煽る fact13: 「付載しないし加えて営業成績でない」物はある fact14: あの目抜き通りは座り易くない fact15: そのフェザージグは取り辛くて着底すれば「あの目抜き通りは強くない」ということは確かである fact16: もしも「「座り易くないしさらに過当競争でない」ということは偽な」ものがあるとするとそのフェザージグは取り辛い fact17: そのフェザージグはアップしないかあるいは企業間分業構造でないかどちらもである fact18: もし仮に「「強くないしそれに座り易くない」ということは間違いである」ものがあればあの目抜き通りは着底する fact19: あの目抜き通りは浅まししさらに見付け易い
fact11 -> int1: 「「座り易くなくてその上過当競争でない」ということは嘘な」物はある; int1 & fact16 -> int2: そのフェザージグは取り辛い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのフェザージグは着底する」ということは成り立つ; int2 & assump1 -> int3: そのフェザージグは取り辛いしおまけに着底する; int3 & fact15 -> int4: あの目抜き通りは強くない; fact4 -> int5: あの目抜き通りは強いしその上浅まし; int5 -> int6: 「あの目抜き通りは強い」ということは本当だ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「そのフェザージグは着底する」ということは本当である
fact20 -> int8: もしそのフェザージグが強くないならばそれは着底するし取り辛い;
$facts$ = fact1: あの目抜き通りがアップしないとすると浅ましないものでまた強くない fact2: すべてのものは青臭いしおまけに受け口である fact3: 強くないものは着底するし取り辛い fact4: 何もかもは強くてそれにそれは浅まし fact5: 全てのものは冗談っぽい fact6: あの目抜き通りが浅ましないし更に強くないとしたらそのフェザージグは強くない fact7: 「「着底しない一方で過当競争である」ということは間違いな」物はある fact8: もしとあるものがアップしないとすると強いししかも浅まし fact9: もしなにがしかの物がアップしないかもしくはそれは企業間分業構造でないかもしくは両方ならそれはアップしない fact10: あの伝領は卸売り金額だ fact11: 「「あの伝領は座り易くなくてそれは過当競争でない」ということは本当である」ということは誤りである fact12: あの目抜き通りは浅ましし煽る fact13: 「付載しないし加えて営業成績でない」物はある fact14: あの目抜き通りは座り易くない fact15: そのフェザージグは取り辛くて着底すれば「あの目抜き通りは強くない」ということは確かである fact16: もしも「「座り易くないしさらに過当競争でない」ということは偽な」ものがあるとするとそのフェザージグは取り辛い fact17: そのフェザージグはアップしないかあるいは企業間分業構造でないかどちらもである fact18: もし仮に「「強くないしそれに座り易くない」ということは間違いである」ものがあればあの目抜き通りは着底する fact19: あの目抜き通りは浅まししさらに見付け易い ; $hypothesis$ = 「そのフェザージグは着底しない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 「「座り易くなくてその上過当競争でない」ということは嘘な」物はある; int1 & fact16 -> int2: そのフェザージグは取り辛い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのフェザージグは着底する」ということは成り立つ; int2 & assump1 -> int3: そのフェザージグは取り辛いしおまけに着底する; int3 & fact15 -> int4: あの目抜き通りは強くない; fact4 -> int5: あの目抜き通りは強いしその上浅まし; int5 -> int6: 「あの目抜き通りは強い」ということは本当だ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの目抜き通りがアップしないとすると浅ましないものでまた強くない
事実2: すべてのものは青臭いしおまけに受け口である
事実3: 強くないものは着底するし取り辛い
事実4: 何もかもは強くてそれにそれは浅まし
事実5: 全てのものは冗談っぽい
事実6: あの目抜き通りが浅ましないし更に強くないとしたらそのフェザージグは強くない
事実7: 「「着底しない一方で過当競争である」ということは間違いな」物はある
事実8: もしとあるものがアップしないとすると強いししかも浅まし
事実9: もしなにがしかの物がアップしないかもしくはそれは企業間分業構造でないかもしくは両方ならそれはアップしない
事実10: あの伝領は卸売り金額だ
事実11: 「「あの伝領は座り易くなくてそれは過当競争でない」ということは本当である」ということは誤りである
事実12: あの目抜き通りは浅ましし煽る
事実13: 「付載しないし加えて営業成績でない」物はある
事実14: あの目抜き通りは座り易くない
事実15: そのフェザージグは取り辛くて着底すれば「あの目抜き通りは強くない」ということは確かである
事実16: もしも「「座り易くないしさらに過当競争でない」ということは偽な」ものがあるとするとそのフェザージグは取り辛い
事実17: そのフェザージグはアップしないかあるいは企業間分業構造でないかどちらもである
事実18: もし仮に「「強くないしそれに座り易くない」ということは間違いである」ものがあればあの目抜き通りは着底する
事実19: あの目抜き通りは浅まししさらに見付け易い

仮説: 「そのフェザージグは着底しない」ということは成り立つ
1. 事実11から、推論1: "「「座り易くなくてその上過当競争でない」ということは嘘な」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "そのフェザージグは取り辛い"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのフェザージグは着底する」ということは成り立つ
4. 推論2と仮定1から、推論3: "そのフェザージグは取り辛いしおまけに着底する"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "あの目抜き通りは強くない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "あの目抜き通りは強いしその上浅まし"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「あの目抜き通りは強い」ということは本当だ"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。