「「「疑問形であるけど理屈っぽくない」ということは嘘である」物はある」ということは間違いである
fact1: あるものは理屈っぽくないならば「それが疑問形だしさらにそれは正面衝突しない」ということは成り立たない fact2: 「為されるし加えて交じり合うということはない」物はある fact3: あの酒屋は理屈っぽい fact4: 仮にそのマルボロマンがぼらなくてその上生み難くないとしたら約一時間後だ fact5: 「「打ち勝つし砕け易い」ということは事実と異なる」物はある fact6: あの酒屋は立ち遅れだがそれは安全剃刀でない fact7: あの各隊は理屈っぽくない fact8: このオーバーワークはＡツーであるということはない fact9: 薄暗いものはブルームだ fact10: あの酒屋は礼儀正しい fact11: 「「酔い易いしその上覆い尽くさない」ということは成り立たない」物はある fact12: 約一時間後は薄暗い fact13: もしある物がブルームなら理屈っぽくないしおまけにそれは固定費でない fact14: この再構築は疑問形だけれど賢しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの酒屋は疑問形であるが理屈っぽくない; assump1 -> int1: あの酒屋は理屈っぽくない; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの酒屋は疑問形であるけれど理屈っぽくない」ということは偽である; int3 -> hypothesis;
「そのマルボロマンは疑問形であるけど正面衝突するということはない」ということは真実でない
fact16 -> int4: そのマルボロマンは理屈っぽくないならば「疑問形であるが正面衝突しない」ということは成り立たない; fact15 -> int5: もし「そのマルボロマンはブルームだ」ということは確かだとするとそれは理屈っぽくないし固定費でない; fact19 -> int6: もしも「そのマルボロマンは薄暗い」ということは成り立つとするとそれはブルームである; fact18 -> int7: もしそのマルボロマンが約一時間後ならそれは薄暗い;
$facts$ = fact1: あるものは理屈っぽくないならば「それが疑問形だしさらにそれは正面衝突しない」ということは成り立たない fact2: 「為されるし加えて交じり合うということはない」物はある fact3: あの酒屋は理屈っぽい fact4: 仮にそのマルボロマンがぼらなくてその上生み難くないとしたら約一時間後だ fact5: 「「打ち勝つし砕け易い」ということは事実と異なる」物はある fact6: あの酒屋は立ち遅れだがそれは安全剃刀でない fact7: あの各隊は理屈っぽくない fact8: このオーバーワークはＡツーであるということはない fact9: 薄暗いものはブルームだ fact10: あの酒屋は礼儀正しい fact11: 「「酔い易いしその上覆い尽くさない」ということは成り立たない」物はある fact12: 約一時間後は薄暗い fact13: もしある物がブルームなら理屈っぽくないしおまけにそれは固定費でない fact14: この再構築は疑問形だけれど賢しくない ; $hypothesis$ = 「「「疑問形であるけど理屈っぽくない」ということは嘘である」物はある」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの酒屋は疑問形であるが理屈っぽくない; assump1 -> int1: あの酒屋は理屈っぽくない; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの酒屋は疑問形であるけれど理屈っぽくない」ということは偽である; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あるものは理屈っぽくないならば「それが疑問形だしさらにそれは正面衝突しない」ということは成り立たない
事実2: 「為されるし加えて交じり合うということはない」物はある
事実3: あの酒屋は理屈っぽい
事実4: 仮にそのマルボロマンがぼらなくてその上生み難くないとしたら約一時間後だ
事実5: 「「打ち勝つし砕け易い」ということは事実と異なる」物はある
事実6: あの酒屋は立ち遅れだがそれは安全剃刀でない
事実7: あの各隊は理屈っぽくない
事実8: このオーバーワークはＡツーであるということはない
事実9: 薄暗いものはブルームだ
事実10: あの酒屋は礼儀正しい
事実11: 「「酔い易いしその上覆い尽くさない」ということは成り立たない」物はある
事実12: 約一時間後は薄暗い
事実13: もしある物がブルームなら理屈っぽくないしおまけにそれは固定費でない
事実14: この再構築は疑問形だけれど賢しくない

仮説: 「「「疑問形であるけど理屈っぽくない」ということは嘘である」物はある」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの酒屋は疑問形であるが理屈っぽくない
2. 仮定1から、推論1: "あの酒屋は理屈っぽくない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの酒屋は疑問形であるけれど理屈っぽくない」ということは偽である"が導かれる
5. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。