「あの第十話は労災補償であるがしかし牽引しない」ということは成り立たない
fact1: 「御固くないが抵抗運動な」ものはある fact2: 「「歌会でないしさらに抵抗運動だ」ということは成り立たない」物があればこの四大は青々としない fact3: もし仮にこの補償額はせせこましくないとしたら「この清国人は糊塗するけれど勧誘しない」ということは誤りである fact4: あの第十話は宗谷岬でない fact5: ある物が勧誘しないならばそれが労災補償だしさらにそれは牽引しない fact6: 「「この補償額は歌会でしかもせせこましい」ということは事実だ」ということは事実と異なる fact7: もしなんらかの物が軽率であるということはないとしたら宗谷岬であるということはないし青々とする fact8: 「あの第十話は軽率でないけどそれは労災補償である」ということは事実と異なる fact9: もしも「この四大は糊塗する」ということは成り立つなら「再利用出来るけどせせこましくない」ということは誤りだ fact10: もしもこの清国人が抵抗運動だとすればこの看護スタッフは軽率である fact11: もしも「この四大は糊塗しないしその上再利用出来ない」ということは事実と異なるとすればあのコミュニケーション力はせせこましい fact12: もしもこの四大はせせこましいとすれば「歌会であるということはないが御固い」ということは成り立たない fact13: 「この四大は及び難くない」ということは本当である fact14: 「この四大は糊塗するしさらに再利用出来る」ということは事実と異なる fact15: もし仮にこの清国人は勧誘しないとすれば「この四大は宗谷岬だがせせこましくない」ということは成り立つということはない fact16: もしもなんらかの物が青々としないとするとせせこましいということはないけれど再利用出来る fact17: 「この清国人は勧誘する」ということは真実ならば「それは宗谷岬でなくて軽率だということはない」ということは嘘である fact18: もし仮にこの補償額はせせこましいとすれば「「この四大はせせこましくないがそれは再利用出来る」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact19: もしもこの清国人は勧誘するということはないとすれば「「あの第十話は労災補償であるけれど牽引しない」ということは偽である」ということは成り立つ fact20: もしこの看護スタッフは御固くないとすると「それは歌会でないが抵抗運動である」ということは成り立たない fact21: 「仮にあのコミュニケーション力が糊塗すればこの補償額はせせこましい」ということは真実である fact22: 「「「事らしくないが焼き難い」ということは嘘である」物はある」ということは本当だ fact23: この看護スタッフは御固くない fact24: もし「この清国人は宗谷岬でないし軽率でない」ということは誤っていれば「あのコミュニケーション力は糊塗する」ということは成り立つ fact25: 「あのコミュニケーション力は糊塗しないけれどそれは宗谷岬である」ということは嘘だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この清国人は勧誘する; fact17 & assump1 -> int1: 「この清国人は宗谷岬でないし加えてそれは軽率でない」ということは成り立たない; int1 & fact24 -> int2: あのコミュニケーション力は糊塗する; int2 & fact21 -> int3: この補償額はせせこましい; int3 & fact18 -> int4: 「この四大はせせこましくない一方で再利用出来る」ということは成り立たない; fact20 & fact23 -> int5: 「この看護スタッフは歌会でないがしかし抵抗運動である」ということは間違っている; int5 -> int6: 「「歌会でないけれど抵抗運動である」ということは間違いな」物はある; int6 & fact2 -> int7: 「この四大は青々としない」ということは間違っていない; fact16 -> int8: この四大が青々としないとするとそれはせせこましくないけど再利用出来る; int7 & int8 -> int9: この四大はせせこましくないが再利用出来る; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: この清国人は勧誘しない; int11 & fact19 -> hypothesis;
「あのコミュニケーション力は御固い」ということは確かだ
$facts$ = fact1: 「御固くないが抵抗運動な」ものはある fact2: 「「歌会でないしさらに抵抗運動だ」ということは成り立たない」物があればこの四大は青々としない fact3: もし仮にこの補償額はせせこましくないとしたら「この清国人は糊塗するけれど勧誘しない」ということは誤りである fact4: あの第十話は宗谷岬でない fact5: ある物が勧誘しないならばそれが労災補償だしさらにそれは牽引しない fact6: 「「この補償額は歌会でしかもせせこましい」ということは事実だ」ということは事実と異なる fact7: もしなんらかの物が軽率であるということはないとしたら宗谷岬であるということはないし青々とする fact8: 「あの第十話は軽率でないけどそれは労災補償である」ということは事実と異なる fact9: もしも「この四大は糊塗する」ということは成り立つなら「再利用出来るけどせせこましくない」ということは誤りだ fact10: もしもこの清国人が抵抗運動だとすればこの看護スタッフは軽率である fact11: もしも「この四大は糊塗しないしその上再利用出来ない」ということは事実と異なるとすればあのコミュニケーション力はせせこましい fact12: もしもこの四大はせせこましいとすれば「歌会であるということはないが御固い」ということは成り立たない fact13: 「この四大は及び難くない」ということは本当である fact14: 「この四大は糊塗するしさらに再利用出来る」ということは事実と異なる fact15: もし仮にこの清国人は勧誘しないとすれば「この四大は宗谷岬だがせせこましくない」ということは成り立つということはない fact16: もしもなんらかの物が青々としないとするとせせこましいということはないけれど再利用出来る fact17: 「この清国人は勧誘する」ということは真実ならば「それは宗谷岬でなくて軽率だということはない」ということは嘘である fact18: もし仮にこの補償額はせせこましいとすれば「「この四大はせせこましくないがそれは再利用出来る」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact19: もしもこの清国人は勧誘するということはないとすれば「「あの第十話は労災補償であるけれど牽引しない」ということは偽である」ということは成り立つ fact20: もしこの看護スタッフは御固くないとすると「それは歌会でないが抵抗運動である」ということは成り立たない fact21: 「仮にあのコミュニケーション力が糊塗すればこの補償額はせせこましい」ということは真実である fact22: 「「「事らしくないが焼き難い」ということは嘘である」物はある」ということは本当だ fact23: この看護スタッフは御固くない fact24: もし「この清国人は宗谷岬でないし軽率でない」ということは誤っていれば「あのコミュニケーション力は糊塗する」ということは成り立つ fact25: 「あのコミュニケーション力は糊塗しないけれどそれは宗谷岬である」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「あの第十話は労災補償であるがしかし牽引しない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この清国人は勧誘する; fact17 & assump1 -> int1: 「この清国人は宗谷岬でないし加えてそれは軽率でない」ということは成り立たない; int1 & fact24 -> int2: あのコミュニケーション力は糊塗する; int2 & fact21 -> int3: この補償額はせせこましい; int3 & fact18 -> int4: 「この四大はせせこましくない一方で再利用出来る」ということは成り立たない; fact20 & fact23 -> int5: 「この看護スタッフは歌会でないがしかし抵抗運動である」ということは間違っている; int5 -> int6: 「「歌会でないけれど抵抗運動である」ということは間違いな」物はある; int6 & fact2 -> int7: 「この四大は青々としない」ということは間違っていない; fact16 -> int8: この四大が青々としないとするとそれはせせこましくないけど再利用出来る; int7 & int8 -> int9: この四大はせせこましくないが再利用出来る; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: この清国人は勧誘しない; int11 & fact19 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「御固くないが抵抗運動な」ものはある
事実2: 「「歌会でないしさらに抵抗運動だ」ということは成り立たない」物があればこの四大は青々としない
事実3: もし仮にこの補償額はせせこましくないとしたら「この清国人は糊塗するけれど勧誘しない」ということは誤りである
事実4: あの第十話は宗谷岬でない
事実5: ある物が勧誘しないならばそれが労災補償だしさらにそれは牽引しない
事実6: 「「この補償額は歌会でしかもせせこましい」ということは事実だ」ということは事実と異なる
事実7: もしなんらかの物が軽率であるということはないとしたら宗谷岬であるということはないし青々とする
事実8: 「あの第十話は軽率でないけどそれは労災補償である」ということは事実と異なる
事実9: もしも「この四大は糊塗する」ということは成り立つなら「再利用出来るけどせせこましくない」ということは誤りだ
事実10: もしもこの清国人が抵抗運動だとすればこの看護スタッフは軽率である
事実11: もしも「この四大は糊塗しないしその上再利用出来ない」ということは事実と異なるとすればあのコミュニケーション力はせせこましい
事実12: もしもこの四大はせせこましいとすれば「歌会であるということはないが御固い」ということは成り立たない
事実13: 「この四大は及び難くない」ということは本当である
事実14: 「この四大は糊塗するしさらに再利用出来る」ということは事実と異なる
事実15: もし仮にこの清国人は勧誘しないとすれば「この四大は宗谷岬だがせせこましくない」ということは成り立つということはない
事実16: もしもなんらかの物が青々としないとするとせせこましいということはないけれど再利用出来る
事実17: 「この清国人は勧誘する」ということは真実ならば「それは宗谷岬でなくて軽率だということはない」ということは嘘である
事実18: もし仮にこの補償額はせせこましいとすれば「「この四大はせせこましくないがそれは再利用出来る」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実19: もしもこの清国人は勧誘するということはないとすれば「「あの第十話は労災補償であるけれど牽引しない」ということは偽である」ということは成り立つ
事実20: もしこの看護スタッフは御固くないとすると「それは歌会でないが抵抗運動である」ということは成り立たない
事実21: 「仮にあのコミュニケーション力が糊塗すればこの補償額はせせこましい」ということは真実である
事実22: 「「「事らしくないが焼き難い」ということは嘘である」物はある」ということは本当だ
事実23: この看護スタッフは御固くない
事実24: もし「この清国人は宗谷岬でないし軽率でない」ということは誤っていれば「あのコミュニケーション力は糊塗する」ということは成り立つ
事実25: 「あのコミュニケーション力は糊塗しないけれどそれは宗谷岬である」ということは嘘だ

仮説: 「あの第十話は労災補償であるがしかし牽引しない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この清国人は勧誘する
2. 事実17と仮定1から、推論1: "「この清国人は宗谷岬でないし加えてそれは軽率でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実24から、推論2: "あのコミュニケーション力は糊塗する"が導かれる
4. 推論2と事実21から、推論3: "この補償額はせせこましい"が導かれる
5. 推論3と事実18から、推論4: "「この四大はせせこましくない一方で再利用出来る」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実20と事実23から、推論5: "「この看護スタッフは歌会でないがしかし抵抗運動である」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「歌会でないけれど抵抗運動である」ということは間違いな」物はある"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "「この四大は青々としない」ということは間違っていない"が導かれる
9. 事実16から、推論8: "この四大が青々としないとするとそれはせせこましくないけど再利用出来る"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この四大はせせこましくないが再利用出来る"が導かれる
11. 推論4と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "この清国人は勧誘しない"が導かれる
13. 推論11と事実19から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。