「このパイプは間違い易いし更に平べったい」ということは事実でない
fact1: 「シェークするということはない」物はある fact2: 「三十二人でないか敵対行動でないかあるいは両方な」ものはある fact3: 「あのパーセルデータは心強いけどシェークするということはない」ということは誤っている fact4: あのマヤライヤガが敵対行動であるとすればそのシーは敢え無い fact5: もし仮にとあるものは心強くないなら「それは間違い易くて更に平べったい」ということは成り立たない fact6: 「あのパーセルデータは心強くない」ということは成り立つ fact7: もし仮にあのパーセルデータは心強いとしたら「それは三十二人でない」ということは事実である fact8: あのマヤライヤガは敵対行動だ fact9: もしも「三十二人でない」ものがあるとしたらこのパイプは平べったい fact10: 「心強くない」物はある fact11: もしなんらかのものは心強くないならば「あの数時間毎はシェークするし更に心強い」ということは間違いだ fact12: 「あのパーセルデータがシェークしないしさらにそれは敢え無いということはない」ということは成り立たない fact13: このパイプは取っ付き易くてまた温め直す fact14: もしも「三十二人でない」物があるならこのパイプは間違い易いしそれに平べったい fact15: もし仮に心強いということはないものがシェークするということはないとしたらそのシーは敢え無くない fact16: このパイプは平べったい fact17: なにかは心強くないとすれば「取り出し易くなくて冷え冷えしない」ということは成り立たない fact18: 「なにかは心強くないしその上それはシェークしない」ということは成り立たないとすると「それは三十二人でない」ということは正しい fact19: 仮にそのシーが心強いということはない一方でシェークすればこのパイプは心強くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのパーセルデータは心強くなくてそれにシェークしない; assump1 -> int1: 「心強くないしかつシェークしない」ものはある; int1 & fact15 -> int2: そのシーは敢え無くない; fact4 & fact8 -> int3: そのシーは敢え無い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あのパーセルデータは心強くなくておまけにシェークしない」ということは誤りである; fact18 -> int6: もし仮に「あのパーセルデータは心強くないしさらにシェークするということはない」ということは誤りであるとしたら三十二人でない; int5 & int6 -> int7: あのパーセルデータは三十二人でない; int7 -> int8: 「三十二人でない」物はある; int8 & fact14 -> hypothesis;
「このパイプは間違い易くて加えて平べったい」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: 「シェークするということはない」物はある fact2: 「三十二人でないか敵対行動でないかあるいは両方な」ものはある fact3: 「あのパーセルデータは心強いけどシェークするということはない」ということは誤っている fact4: あのマヤライヤガが敵対行動であるとすればそのシーは敢え無い fact5: もし仮にとあるものは心強くないなら「それは間違い易くて更に平べったい」ということは成り立たない fact6: 「あのパーセルデータは心強くない」ということは成り立つ fact7: もし仮にあのパーセルデータは心強いとしたら「それは三十二人でない」ということは事実である fact8: あのマヤライヤガは敵対行動だ fact9: もしも「三十二人でない」ものがあるとしたらこのパイプは平べったい fact10: 「心強くない」物はある fact11: もしなんらかのものは心強くないならば「あの数時間毎はシェークするし更に心強い」ということは間違いだ fact12: 「あのパーセルデータがシェークしないしさらにそれは敢え無いということはない」ということは成り立たない fact13: このパイプは取っ付き易くてまた温め直す fact14: もしも「三十二人でない」物があるならこのパイプは間違い易いしそれに平べったい fact15: もし仮に心強いということはないものがシェークするということはないとしたらそのシーは敢え無くない fact16: このパイプは平べったい fact17: なにかは心強くないとすれば「取り出し易くなくて冷え冷えしない」ということは成り立たない fact18: 「なにかは心強くないしその上それはシェークしない」ということは成り立たないとすると「それは三十二人でない」ということは正しい fact19: 仮にそのシーが心強いということはない一方でシェークすればこのパイプは心強くない ; $hypothesis$ = 「このパイプは間違い易いし更に平べったい」ということは事実でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのパーセルデータは心強くなくてそれにシェークしない; assump1 -> int1: 「心強くないしかつシェークしない」ものはある; int1 & fact15 -> int2: そのシーは敢え無くない; fact4 & fact8 -> int3: そのシーは敢え無い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あのパーセルデータは心強くなくておまけにシェークしない」ということは誤りである; fact18 -> int6: もし仮に「あのパーセルデータは心強くないしさらにシェークするということはない」ということは誤りであるとしたら三十二人でない; int5 & int6 -> int7: あのパーセルデータは三十二人でない; int7 -> int8: 「三十二人でない」物はある; int8 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「シェークするということはない」物はある
事実2: 「三十二人でないか敵対行動でないかあるいは両方な」ものはある
事実3: 「あのパーセルデータは心強いけどシェークするということはない」ということは誤っている
事実4: あのマヤライヤガが敵対行動であるとすればそのシーは敢え無い
事実5: もし仮にとあるものは心強くないなら「それは間違い易くて更に平べったい」ということは成り立たない
事実6: 「あのパーセルデータは心強くない」ということは成り立つ
事実7: もし仮にあのパーセルデータは心強いとしたら「それは三十二人でない」ということは事実である
事実8: あのマヤライヤガは敵対行動だ
事実9: もしも「三十二人でない」ものがあるとしたらこのパイプは平べったい
事実10: 「心強くない」物はある
事実11: もしなんらかのものは心強くないならば「あの数時間毎はシェークするし更に心強い」ということは間違いだ
事実12: 「あのパーセルデータがシェークしないしさらにそれは敢え無いということはない」ということは成り立たない
事実13: このパイプは取っ付き易くてまた温め直す
事実14: もしも「三十二人でない」物があるならこのパイプは間違い易いしそれに平べったい
事実15: もし仮に心強いということはないものがシェークするということはないとしたらそのシーは敢え無くない
事実16: このパイプは平べったい
事実17: なにかは心強くないとすれば「取り出し易くなくて冷え冷えしない」ということは成り立たない
事実18: 「なにかは心強くないしその上それはシェークしない」ということは成り立たないとすると「それは三十二人でない」ということは正しい
事実19: 仮にそのシーが心強いということはない一方でシェークすればこのパイプは心強くない

仮説: 「このパイプは間違い易いし更に平べったい」ということは事実でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのパーセルデータは心強くなくてそれにシェークしない
2. 仮定1から、推論1: "「心強くないしかつシェークしない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "そのシーは敢え無くない"が導かれる
4. 事実4と事実8から、推論3: "そのシーは敢え無い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あのパーセルデータは心強くなくておまけにシェークしない」ということは誤りである"が導かれる
7. 事実18から、推論6: "もし仮に「あのパーセルデータは心強くないしさらにシェークするということはない」ということは誤りであるとしたら三十二人でない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あのパーセルデータは三十二人でない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「三十二人でない」物はある"が導かれる
10. 推論8と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。