「あの巨人は貿易収支でないしそれは落葉果樹でない」ということは偽だ
fact1: もしも何らかのものはもったりするということはないとしたら「「それは紳士らしいしさらにルーティングしない」ということは真実だ」ということは成り立つということはない fact2: 「仮に「「落葉果樹である」ということは事実である」物はあるとすれば「あの巨人は覚え難い」ということは誤っているということはない」ということは成り立つ fact3: もしこの拠点施設はもったりするということはないならば「その方程はもったりするけれど減額修正しない」ということは成り立つということはない fact4: もし「その方程はもったりする一方で減額修正しない」ということは事実と異なれば細かい fact5: 「覚え難い」ものはある fact6: この題辞は第一次世界大戦であるし加えて減額修正する fact7: もし仮にこの拠点施設はもったりするとすると「この直入法はもったりしない」ということは成り立つ fact8: その方程は貿易収支でない fact9: 仮に「細かい」ものがあればこの題辞は第一次世界大戦だししかも落葉果樹である fact10: この拠点施設はもったりしないけれど覚え難い fact11: もしもこの題辞が落葉果樹であるとするとあの巨人は貿易収支でなくてかつそれは落葉果樹でない fact12: この拠点施設は覚え難い fact13: 仮にその方程が覚え難いならばこの拠点施設はもったりする fact14: 「減額修正する」ものはある fact15: もしもその方程がもったりしないとしたらそれは細かい
fact10 -> int1: この拠点施設はもったりするということはない; int1 & fact3 -> int2: 「その方程はもったりするがしかしそれは減額修正しない」ということは偽である; int2 & fact4 -> int3: その方程は細かい; int3 -> int4: なにがしかの物は細かい; int4 & fact9 -> int5: この題辞は第一次世界大戦であるし落葉果樹だ; int5 -> int6: この題辞は落葉果樹である; int6 & fact11 -> hypothesis;
「「この直入法は紳士らしいがしかしそれはルーティングするということはない」ということは成り立つということはない」ということは正しい
fact17 -> int7: もしもこの直入法はもったりしないならば「紳士らしいしそれはルーティングしない」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: もしも何らかのものはもったりするということはないとしたら「「それは紳士らしいしさらにルーティングしない」ということは真実だ」ということは成り立つということはない fact2: 「仮に「「落葉果樹である」ということは事実である」物はあるとすれば「あの巨人は覚え難い」ということは誤っているということはない」ということは成り立つ fact3: もしこの拠点施設はもったりするということはないならば「その方程はもったりするけれど減額修正しない」ということは成り立つということはない fact4: もし「その方程はもったりする一方で減額修正しない」ということは事実と異なれば細かい fact5: 「覚え難い」ものはある fact6: この題辞は第一次世界大戦であるし加えて減額修正する fact7: もし仮にこの拠点施設はもったりするとすると「この直入法はもったりしない」ということは成り立つ fact8: その方程は貿易収支でない fact9: 仮に「細かい」ものがあればこの題辞は第一次世界大戦だししかも落葉果樹である fact10: この拠点施設はもったりしないけれど覚え難い fact11: もしもこの題辞が落葉果樹であるとするとあの巨人は貿易収支でなくてかつそれは落葉果樹でない fact12: この拠点施設は覚え難い fact13: 仮にその方程が覚え難いならばこの拠点施設はもったりする fact14: 「減額修正する」ものはある fact15: もしもその方程がもったりしないとしたらそれは細かい ; $hypothesis$ = 「あの巨人は貿易収支でないしそれは落葉果樹でない」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact10 -> int1: この拠点施設はもったりするということはない; int1 & fact3 -> int2: 「その方程はもったりするがしかしそれは減額修正しない」ということは偽である; int2 & fact4 -> int3: その方程は細かい; int3 -> int4: なにがしかの物は細かい; int4 & fact9 -> int5: この題辞は第一次世界大戦であるし落葉果樹だ; int5 -> int6: この題辞は落葉果樹である; int6 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも何らかのものはもったりするということはないとしたら「「それは紳士らしいしさらにルーティングしない」ということは真実だ」ということは成り立つということはない
事実2: 「仮に「「落葉果樹である」ということは事実である」物はあるとすれば「あの巨人は覚え難い」ということは誤っているということはない」ということは成り立つ
事実3: もしこの拠点施設はもったりするということはないならば「その方程はもったりするけれど減額修正しない」ということは成り立つということはない
事実4: もし「その方程はもったりする一方で減額修正しない」ということは事実と異なれば細かい
事実5: 「覚え難い」ものはある
事実6: この題辞は第一次世界大戦であるし加えて減額修正する
事実7: もし仮にこの拠点施設はもったりするとすると「この直入法はもったりしない」ということは成り立つ
事実8: その方程は貿易収支でない
事実9: 仮に「細かい」ものがあればこの題辞は第一次世界大戦だししかも落葉果樹である
事実10: この拠点施設はもったりしないけれど覚え難い
事実11: もしもこの題辞が落葉果樹であるとするとあの巨人は貿易収支でなくてかつそれは落葉果樹でない
事実12: この拠点施設は覚え難い
事実13: 仮にその方程が覚え難いならばこの拠点施設はもったりする
事実14: 「減額修正する」ものはある
事実15: もしもその方程がもったりしないとしたらそれは細かい

仮説: 「あの巨人は貿易収支でないしそれは落葉果樹でない」ということは偽だ
1. 事実10から、推論1: "この拠点施設はもったりするということはない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「その方程はもったりするがしかしそれは減額修正しない」ということは偽である"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "その方程は細かい"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なにがしかの物は細かい"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "この題辞は第一次世界大戦であるし落葉果樹だ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "この題辞は落葉果樹である"が導かれる
7. 推論6と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。