「あのクリッピングは降り続けないけれどそれはつるつるする」ということは事実と異なる
fact1: もし詐欺的行為が軍人らしいならばそのプロファイルは達成し易いということはない fact2: 仮にあのクリッピングが軍人らしいということはないとしたらそれは成型する fact3: 「そのプロファイルは歩き辛い一方で宵山でない」ということは間違っている fact4: あのクリッピングが鬱陶しいしその上詐欺的行為である fact5: 「とあるものは歩き辛い一方で宵山であるということはない」ということは間違っているなら「達成し易い」ということは間違いでない fact6: もしもそのプロファイルが詐欺的行為でないけど鬱陶しいとしたらあのクリッピングは鬱陶しかない fact7: もし何らかのものが成型するとしたらそれは降り続けないしおまけにそれはつるつるする
fact4 -> int1: あのクリッピングは詐欺的行為だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのクリッピングは軍人らしい; int1 & assump1 -> int2: あのクリッピングは詐欺的行為で加えて軍人らしい; int2 -> int3: 「なにがしかのものは詐欺的行為であるしそれは軍人らしい」ということは本当である; int3 & fact1 -> int4: そのプロファイルは達成し易くない; fact5 -> int5: もし仮に「そのプロファイルは歩き辛い一方で宵山でない」ということは間違いであるとするとそれは達成し易い; fact3 & int5 -> int6: そのプロファイルは達成し易い; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのクリッピングは軍人らしくない; int8 & fact2 -> int9: あのクリッピングは成型する; fact7 -> int10: あのクリッピングが成型するとすると降り続けなくておまけにそれはつるつるする; int9 & int10 -> hypothesis;
「あのクリッピングは降り続けない一方でつるつるする」ということは偽である
$facts$ = fact1: もし詐欺的行為が軍人らしいならばそのプロファイルは達成し易いということはない fact2: 仮にあのクリッピングが軍人らしいということはないとしたらそれは成型する fact3: 「そのプロファイルは歩き辛い一方で宵山でない」ということは間違っている fact4: あのクリッピングが鬱陶しいしその上詐欺的行為である fact5: 「とあるものは歩き辛い一方で宵山であるということはない」ということは間違っているなら「達成し易い」ということは間違いでない fact6: もしもそのプロファイルが詐欺的行為でないけど鬱陶しいとしたらあのクリッピングは鬱陶しかない fact7: もし何らかのものが成型するとしたらそれは降り続けないしおまけにそれはつるつるする ; $hypothesis$ = 「あのクリッピングは降り続けないけれどそれはつるつるする」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact4 -> int1: あのクリッピングは詐欺的行為だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのクリッピングは軍人らしい; int1 & assump1 -> int2: あのクリッピングは詐欺的行為で加えて軍人らしい; int2 -> int3: 「なにがしかのものは詐欺的行為であるしそれは軍人らしい」ということは本当である; int3 & fact1 -> int4: そのプロファイルは達成し易くない; fact5 -> int5: もし仮に「そのプロファイルは歩き辛い一方で宵山でない」ということは間違いであるとするとそれは達成し易い; fact3 & int5 -> int6: そのプロファイルは達成し易い; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのクリッピングは軍人らしくない; int8 & fact2 -> int9: あのクリッピングは成型する; fact7 -> int10: あのクリッピングが成型するとすると降り続けなくておまけにそれはつるつるする; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし詐欺的行為が軍人らしいならばそのプロファイルは達成し易いということはない
事実2: 仮にあのクリッピングが軍人らしいということはないとしたらそれは成型する
事実3: 「そのプロファイルは歩き辛い一方で宵山でない」ということは間違っている
事実4: あのクリッピングが鬱陶しいしその上詐欺的行為である
事実5: 「とあるものは歩き辛い一方で宵山であるということはない」ということは間違っているなら「達成し易い」ということは間違いでない
事実6: もしもそのプロファイルが詐欺的行為でないけど鬱陶しいとしたらあのクリッピングは鬱陶しかない
事実7: もし何らかのものが成型するとしたらそれは降り続けないしおまけにそれはつるつるする

仮説: 「あのクリッピングは降り続けないけれどそれはつるつるする」ということは事実と異なる
1. 事実4から、推論1: "あのクリッピングは詐欺的行為だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのクリッピングは軍人らしい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのクリッピングは詐欺的行為で加えて軍人らしい"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「なにがしかのものは詐欺的行為であるしそれは軍人らしい」ということは本当である"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "そのプロファイルは達成し易くない"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "もし仮に「そのプロファイルは歩き辛い一方で宵山でない」ということは間違いであるとするとそれは達成し易い"が導かれる
7. 事実3と推論5から、推論6: "そのプロファイルは達成し易い"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あのクリッピングは軍人らしくない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、推論9: "あのクリッピングは成型する"が導かれる
11. 事実7から、推論10: "あのクリッピングが成型するとすると降り続けなくておまけにそれはつるつるする"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。