「もしもそのパネルＤは生かし切れないとすれば「そのパネルＤは満腹するししかもそれは印象する」ということは事実と異なる」ということは成り立たない
fact1: もし仮にあるものは無謬論でないなら「それは麗々しいしそれは様良し」ということは成り立たない fact2: そのパネルＤは地域検査でない fact3: もし仮にそのパネルＤが塑性化しないならばそれは輝き始めない fact4: もし仮に「そのパネルＤはぶっとくないけれど軽い」ということは事実と異なるとすればそれは賢しない fact5: もしあるものが公立中学でないがしかし塑性化するとすれば生かし切れる fact6: もし仮に「なんらかの物は公立中学でないがそれは塑性化する」ということは成り立たないなら輝き始めない fact7: 仮に何らかの物は輝き始めないとすると「「それは満腹するしそれに印象する」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact8: もし見付け難くないものが穿かすとすれば朝貢する fact9: そのパネルＤは生かし切れるとしたら「それは満腹するしおまけにそれは印象する」ということは成り立つということはない
fact5 -> int1: もし仮にそのパネルＤは公立中学でないが塑性化するなら生かし切れる; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのパネルＤは公立中学でないがしかし塑性化する; int1 & assump1 -> int2: そのパネルＤは生かし切れる; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのパネルＤは生かし切れない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのパネルＤは公立中学だということはない一方で塑性化する」ということは成り立たない; fact6 -> int5: もし「そのパネルＤは公立中学でないけれど塑性化する」ということは成り立たないとするとそれは輝き始めない; int4 & int5 -> int6: そのパネルＤは輝き始めない; fact7 -> int7: もしそのパネルＤは輝き始めないなら「それは満腹するしそれは印象する」ということは真実でない; int6 & int7 -> int8: 「そのパネルＤは満腹するし更に印象する」ということは成り立たない; [assump2] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあるものは無謬論でないなら「それは麗々しいしそれは様良し」ということは成り立たない fact2: そのパネルＤは地域検査でない fact3: もし仮にそのパネルＤが塑性化しないならばそれは輝き始めない fact4: もし仮に「そのパネルＤはぶっとくないけれど軽い」ということは事実と異なるとすればそれは賢しない fact5: もしあるものが公立中学でないがしかし塑性化するとすれば生かし切れる fact6: もし仮に「なんらかの物は公立中学でないがそれは塑性化する」ということは成り立たないなら輝き始めない fact7: 仮に何らかの物は輝き始めないとすると「「それは満腹するしそれに印象する」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact8: もし見付け難くないものが穿かすとすれば朝貢する fact9: そのパネルＤは生かし切れるとしたら「それは満腹するしおまけにそれは印象する」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「もしもそのパネルＤは生かし切れないとすれば「そのパネルＤは満腹するししかもそれは印象する」ということは事実と異なる」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮にそのパネルＤは公立中学でないが塑性化するなら生かし切れる; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのパネルＤは公立中学でないがしかし塑性化する; int1 & assump1 -> int2: そのパネルＤは生かし切れる; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのパネルＤは生かし切れない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのパネルＤは公立中学だということはない一方で塑性化する」ということは成り立たない; fact6 -> int5: もし「そのパネルＤは公立中学でないけれど塑性化する」ということは成り立たないとするとそれは輝き始めない; int4 & int5 -> int6: そのパネルＤは輝き始めない; fact7 -> int7: もしそのパネルＤは輝き始めないなら「それは満腹するしそれは印象する」ということは真実でない; int6 & int7 -> int8: 「そのパネルＤは満腹するし更に印象する」ということは成り立たない; [assump2] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあるものは無謬論でないなら「それは麗々しいしそれは様良し」ということは成り立たない
事実2: そのパネルＤは地域検査でない
事実3: もし仮にそのパネルＤが塑性化しないならばそれは輝き始めない
事実4: もし仮に「そのパネルＤはぶっとくないけれど軽い」ということは事実と異なるとすればそれは賢しない
事実5: もしあるものが公立中学でないがしかし塑性化するとすれば生かし切れる
事実6: もし仮に「なんらかの物は公立中学でないがそれは塑性化する」ということは成り立たないなら輝き始めない
事実7: 仮に何らかの物は輝き始めないとすると「「それは満腹するしそれに印象する」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実8: もし見付け難くないものが穿かすとすれば朝貢する
事実9: そのパネルＤは生かし切れるとしたら「それは満腹するしおまけにそれは印象する」ということは成り立つということはない

仮説: 「もしもそのパネルＤは生かし切れないとすれば「そのパネルＤは満腹するししかもそれは印象する」ということは事実と異なる」ということは成り立たない
1. 事実5から、推論1: "もし仮にそのパネルＤは公立中学でないが塑性化するなら生かし切れる"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのパネルＤは公立中学でないがしかし塑性化する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのパネルＤは生かし切れる"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。そのパネルＤは生かし切れない
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「そのパネルＤは公立中学だということはない一方で塑性化する」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実6から、推論5: "もし「そのパネルＤは公立中学でないけれど塑性化する」ということは成り立たないとするとそれは輝き始めない"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "そのパネルＤは輝き始めない"が導かれる
9. 事実7から、推論7: "もしそのパネルＤは輝き始めないなら「それは満腹するしそれは印象する」ということは真実でない"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "「そのパネルＤは満腹するし更に印象する」ということは成り立たない"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。