あの二本松大炊は協賛しない
fact1: もし仮に「あの二本松大炊は二ファイルでないし加えて生まれ得ない」ということは成り立つということはないならばあの三チームは生まれ得る fact2: 「「由々し一方で総合戦略でない」ということは事実と異なる」物があるならあの障害補償給付は由々しない fact3: 「「由々し一方で総合戦略でない」ということは確かでない」物はある fact4: もしなにがしかの物は合唱しないとしたら「それは二ファイルでなくて更に生まれ得ない」ということは成り立たない fact5: 仮にとある物は由々しということはないとすると「「歴史科学で思し召しである」ということは成り立つ」ということは正しくない fact6: もしもあるものが生まれ得るならそれは熱演する fact7: あの二本松大炊は生まれ得ない fact8: もし仮にあの障害補償給付が歴史科学でないとしたらそのコンポジションウィンドウは浄光院であるし会話中だ fact9: 「「あの二本松大炊は生まれ得る」ということは成り立つ」ということは間違っているとすれば協賛するしさらに熱演する fact10: なんらかのものが会話中だとするとそれは合唱するということはないし空々しい fact11: 仮に「あの障害補償給付は歴史科学でまた思し召しだ」ということは成り立たないとするとそれは歴史科学でない fact12: あのスパムは生まれ得ない fact13: そのコンポジションウィンドウが会話中であるとするとあの二本松大炊は会話中だ
fact9 & fact7 -> int1: あの二本松大炊は協賛するし熱演する; int1 -> hypothesis;
その三チームは熱演する
fact14 -> int2: 仮に「その三チームは生まれ得る」ということは本当であるとしたらそれは熱演する; fact20 -> int3: もし仮にあの二本松大炊は合唱しないとしたら「「二ファイルでないし生まれ得るということはない」ということは確かである」ということは事実と異なる; fact22 -> int4: もし仮にあの二本松大炊が会話中であるならばそれは合唱しなくてかつ空々しい; fact18 -> int5: もしもあの障害補償給付は由々しないとしたら「それが歴史科学だしかつ思し召しだ」ということは間違いである; fact23 & fact21 -> int6: 「あの障害補償給付は由々しということはない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: 「あの障害補償給付は歴史科学であるし思し召しだ」ということは間違っている; fact15 & int7 -> int8: 「あの障害補償給付は歴史科学でない」ということは成り立つ; fact19 & int8 -> int9: そのコンポジションウィンドウは浄光院であるし更にそれは会話中である; int9 -> int10: そのコンポジションウィンドウは会話中だ; fact17 & int10 -> int11: 「あの二本松大炊は会話中でない」ということは真実でない; int4 & int11 -> int12: あの二本松大炊は合唱しないけど空々しい; int12 -> int13: あの二本松大炊は合唱するということはない; int3 & int13 -> int14: 「「あの二本松大炊は二ファイルでなくて加えて生まれ得ない」ということは真実である」ということは成り立つということはない; fact16 & int14 -> int15: その三チームは生まれ得る; int2 & int15 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「あの二本松大炊は二ファイルでないし加えて生まれ得ない」ということは成り立つということはないならばあの三チームは生まれ得る fact2: 「「由々し一方で総合戦略でない」ということは事実と異なる」物があるならあの障害補償給付は由々しない fact3: 「「由々し一方で総合戦略でない」ということは確かでない」物はある fact4: もしなにがしかの物は合唱しないとしたら「それは二ファイルでなくて更に生まれ得ない」ということは成り立たない fact5: 仮にとある物は由々しということはないとすると「「歴史科学で思し召しである」ということは成り立つ」ということは正しくない fact6: もしもあるものが生まれ得るならそれは熱演する fact7: あの二本松大炊は生まれ得ない fact8: もし仮にあの障害補償給付が歴史科学でないとしたらそのコンポジションウィンドウは浄光院であるし会話中だ fact9: 「「あの二本松大炊は生まれ得る」ということは成り立つ」ということは間違っているとすれば協賛するしさらに熱演する fact10: なんらかのものが会話中だとするとそれは合唱するということはないし空々しい fact11: 仮に「あの障害補償給付は歴史科学でまた思し召しだ」ということは成り立たないとするとそれは歴史科学でない fact12: あのスパムは生まれ得ない fact13: そのコンポジションウィンドウが会話中であるとするとあの二本松大炊は会話中だ ; $hypothesis$ = あの二本松大炊は協賛しない ; $proof$ = 
fact9 & fact7 -> int1: あの二本松大炊は協賛するし熱演する; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「あの二本松大炊は二ファイルでないし加えて生まれ得ない」ということは成り立つということはないならばあの三チームは生まれ得る
事実2: 「「由々し一方で総合戦略でない」ということは事実と異なる」物があるならあの障害補償給付は由々しない
事実3: 「「由々し一方で総合戦略でない」ということは確かでない」物はある
事実4: もしなにがしかの物は合唱しないとしたら「それは二ファイルでなくて更に生まれ得ない」ということは成り立たない
事実5: 仮にとある物は由々しということはないとすると「「歴史科学で思し召しである」ということは成り立つ」ということは正しくない
事実6: もしもあるものが生まれ得るならそれは熱演する
事実7: あの二本松大炊は生まれ得ない
事実8: もし仮にあの障害補償給付が歴史科学でないとしたらそのコンポジションウィンドウは浄光院であるし会話中だ
事実9: 「「あの二本松大炊は生まれ得る」ということは成り立つ」ということは間違っているとすれば協賛するしさらに熱演する
事実10: なんらかのものが会話中だとするとそれは合唱するということはないし空々しい
事実11: 仮に「あの障害補償給付は歴史科学でまた思し召しだ」ということは成り立たないとするとそれは歴史科学でない
事実12: あのスパムは生まれ得ない
事実13: そのコンポジションウィンドウが会話中であるとするとあの二本松大炊は会話中だ

仮説: あの二本松大炊は協賛しない
1. 事実9と事実7から、推論1: "あの二本松大炊は協賛するし熱演する"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。