この笑い上戸は先頭ページだ
fact1: このコントロールポイントが借家しないかまたはそれはノブちゃんでないとしたら「その運試しは厚いということはない」ということは誤りであるということはない fact2: もし仮にこのコントロールポイントが厚くないとすればその運試しは正夫側だということはない fact3: もしその運試しは借家するとすると「この笑い上戸は先頭ページである」ということは真実である fact4: もし何らかの物はノブちゃんでなくて動揺し易くないならばそれは先頭ページでない fact5: このコントロールポイントは出難いしその上借家する fact6: その経行像は愛知農総試だ fact7: なにかは正夫側でないとすると「借家しない一方で名残惜しい」ということは成り立たない fact8: このコントロールポイントは動揺し易いということはないか厚いか両方である fact9: もしもこのコントロールポイントが名残惜しくないか動揺し易くないかあるいは両方ともならその運試しは厚くない fact10: もしもその運試しは正夫側でないとしたら「それは借家するししかも名残惜しい」ということは成り立たない fact11: このコントロールポイントが動揺し易くないかまたは厚くないとするとその運試しは正夫側でない fact12: もしその運試しは名残惜しくないとしたら「愛知農総試でないがしかし借家する」ということは成り立たない fact13: 厚くないものはパンダでない fact14: もし仮に「その運試しは借家しないけどそれは名残惜しい」ということは成り立たないならばこの笑い上戸は先頭ページである fact15: もし仮になんらかのものは正夫側でないとすれば「それは借家するしおまけに名残惜しい」ということは成り立たない fact16: 仮に「この笑い上戸は動揺し易くないがノブちゃんだ」ということは偽であるなら「それは先頭ページでない」ということは成り立つ fact17: その経行像は愛知農総試であるしおまけにパンダである fact18: このコントロールポイントは厚いしおまけに相関する fact19: 仮に「何かは借家するし加えて厚い」ということは正しくないなら厚くない fact20: 「その中央法規出版はノブちゃんだ」ということは事実である fact21: その経行像は正夫側だ fact22: もしもこのコントロールポイントが動揺し易いけどノブちゃんだということはないとしたらその経行像はパンダでない fact23: 「その運試しは借家するしその上名残惜しい」ということは成り立たない fact24: 仮にこのコントロールポイントがパンダでないならその変数間はノブちゃんでないしさらに動揺し易くない fact25: とある物はパンダでないならそれは動揺し易くないしノブちゃんでない fact26: このコントロールポイントはノブちゃんであるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このコントロールポイントは動揺し易い; assump1 & fact26 -> int1: このコントロールポイントは動揺し易いけどノブちゃんでない; int1 & fact22 -> int2: その経行像はパンダでない; fact17 -> int3: 「その経行像はパンダだ」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このコントロールポイントは動揺し易くない; int5 -> int6: このコントロールポイントは動揺し易いということはないか厚くないかどちらもだ; int6 & fact11 -> int7: その運試しは正夫側でない; fact7 -> int8: もしもその運試しは正夫側でないならば「それは借家するということはないけど名残惜しい」ということは事実でない; int7 & int8 -> int9: 「その運試しは借家しないけど名残惜しい」ということは成り立たない; int9 & fact14 -> hypothesis;
この笑い上戸は先頭ページであるということはない
$facts$ = fact1: このコントロールポイントが借家しないかまたはそれはノブちゃんでないとしたら「その運試しは厚いということはない」ということは誤りであるということはない fact2: もし仮にこのコントロールポイントが厚くないとすればその運試しは正夫側だということはない fact3: もしその運試しは借家するとすると「この笑い上戸は先頭ページである」ということは真実である fact4: もし何らかの物はノブちゃんでなくて動揺し易くないならばそれは先頭ページでない fact5: このコントロールポイントは出難いしその上借家する fact6: その経行像は愛知農総試だ fact7: なにかは正夫側でないとすると「借家しない一方で名残惜しい」ということは成り立たない fact8: このコントロールポイントは動揺し易いということはないか厚いか両方である fact9: もしもこのコントロールポイントが名残惜しくないか動揺し易くないかあるいは両方ともならその運試しは厚くない fact10: もしもその運試しは正夫側でないとしたら「それは借家するししかも名残惜しい」ということは成り立たない fact11: このコントロールポイントが動揺し易くないかまたは厚くないとするとその運試しは正夫側でない fact12: もしその運試しは名残惜しくないとしたら「愛知農総試でないがしかし借家する」ということは成り立たない fact13: 厚くないものはパンダでない fact14: もし仮に「その運試しは借家しないけどそれは名残惜しい」ということは成り立たないならばこの笑い上戸は先頭ページである fact15: もし仮になんらかのものは正夫側でないとすれば「それは借家するしおまけに名残惜しい」ということは成り立たない fact16: 仮に「この笑い上戸は動揺し易くないがノブちゃんだ」ということは偽であるなら「それは先頭ページでない」ということは成り立つ fact17: その経行像は愛知農総試であるしおまけにパンダである fact18: このコントロールポイントは厚いしおまけに相関する fact19: 仮に「何かは借家するし加えて厚い」ということは正しくないなら厚くない fact20: 「その中央法規出版はノブちゃんだ」ということは事実である fact21: その経行像は正夫側だ fact22: もしもこのコントロールポイントが動揺し易いけどノブちゃんだということはないとしたらその経行像はパンダでない fact23: 「その運試しは借家するしその上名残惜しい」ということは成り立たない fact24: 仮にこのコントロールポイントがパンダでないならその変数間はノブちゃんでないしさらに動揺し易くない fact25: とある物はパンダでないならそれは動揺し易くないしノブちゃんでない fact26: このコントロールポイントはノブちゃんであるということはない ; $hypothesis$ = この笑い上戸は先頭ページだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このコントロールポイントは動揺し易い; assump1 & fact26 -> int1: このコントロールポイントは動揺し易いけどノブちゃんでない; int1 & fact22 -> int2: その経行像はパンダでない; fact17 -> int3: 「その経行像はパンダだ」ということは事実である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このコントロールポイントは動揺し易くない; int5 -> int6: このコントロールポイントは動揺し易いということはないか厚くないかどちらもだ; int6 & fact11 -> int7: その運試しは正夫側でない; fact7 -> int8: もしもその運試しは正夫側でないならば「それは借家するということはないけど名残惜しい」ということは事実でない; int7 & int8 -> int9: 「その運試しは借家しないけど名残惜しい」ということは成り立たない; int9 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このコントロールポイントが借家しないかまたはそれはノブちゃんでないとしたら「その運試しは厚いということはない」ということは誤りであるということはない
事実2: もし仮にこのコントロールポイントが厚くないとすればその運試しは正夫側だということはない
事実3: もしその運試しは借家するとすると「この笑い上戸は先頭ページである」ということは真実である
事実4: もし何らかの物はノブちゃんでなくて動揺し易くないならばそれは先頭ページでない
事実5: このコントロールポイントは出難いしその上借家する
事実6: その経行像は愛知農総試だ
事実7: なにかは正夫側でないとすると「借家しない一方で名残惜しい」ということは成り立たない
事実8: このコントロールポイントは動揺し易いということはないか厚いか両方である
事実9: もしもこのコントロールポイントが名残惜しくないか動揺し易くないかあるいは両方ともならその運試しは厚くない
事実10: もしもその運試しは正夫側でないとしたら「それは借家するししかも名残惜しい」ということは成り立たない
事実11: このコントロールポイントが動揺し易くないかまたは厚くないとするとその運試しは正夫側でない
事実12: もしその運試しは名残惜しくないとしたら「愛知農総試でないがしかし借家する」ということは成り立たない
事実13: 厚くないものはパンダでない
事実14: もし仮に「その運試しは借家しないけどそれは名残惜しい」ということは成り立たないならばこの笑い上戸は先頭ページである
事実15: もし仮になんらかのものは正夫側でないとすれば「それは借家するしおまけに名残惜しい」ということは成り立たない
事実16: 仮に「この笑い上戸は動揺し易くないがノブちゃんだ」ということは偽であるなら「それは先頭ページでない」ということは成り立つ
事実17: その経行像は愛知農総試であるしおまけにパンダである
事実18: このコントロールポイントは厚いしおまけに相関する
事実19: 仮に「何かは借家するし加えて厚い」ということは正しくないなら厚くない
事実20: 「その中央法規出版はノブちゃんだ」ということは事実である
事実21: その経行像は正夫側だ
事実22: もしもこのコントロールポイントが動揺し易いけどノブちゃんだということはないとしたらその経行像はパンダでない
事実23: 「その運試しは借家するしその上名残惜しい」ということは成り立たない
事実24: 仮にこのコントロールポイントがパンダでないならその変数間はノブちゃんでないしさらに動揺し易くない
事実25: とある物はパンダでないならそれは動揺し易くないしノブちゃんでない
事実26: このコントロールポイントはノブちゃんであるということはない

仮説: この笑い上戸は先頭ページだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このコントロールポイントは動揺し易い
2. 仮定1と事実26から、推論1: "このコントロールポイントは動揺し易いけどノブちゃんでない"が導かれる
3. 推論1と事実22から、推論2: "その経行像はパンダでない"が導かれる
4. 事実17から、推論3: "「その経行像はパンダだ」ということは事実である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "このコントロールポイントは動揺し易くない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "このコントロールポイントは動揺し易いということはないか厚くないかどちらもだ"が導かれる
8. 推論6と事実11から、推論7: "その運試しは正夫側でない"が導かれる
9. 事実7から、推論8: "もしもその運試しは正夫側でないならば「それは借家するということはないけど名残惜しい」ということは事実でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「その運試しは借家しないけど名残惜しい」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論9と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。