あの限度額は土地利用構造でない
fact1: 幼けなくないものは焼き難いししかも連絡船である fact2: もし何らかの物は焼き難いとしたら「それは連絡船であるということはないかもしくはそれは幼けなくないかまたはどちらもだ」ということは間違っている fact3: 「その事業アイテムは連絡船でないかそれは幼けなくない」ということは誤っているとすればあの限度額は土地利用構造でない fact4: この矛盾律は抗議すれば「ニーカンプでないかまたはそれは忌まわしくないかもしくはどちらもである」ということは真実でない fact5: 仮にこのセラミックスは区別し易くないなら「あの裁判所等は順序付けでないかあるいは迷い易いかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact6: この気管挿管は日雇い仕事で手形面上である fact7: 「その事業アイテムは幼けない」ということは真実である fact8: この気管挿管は存在す fact9: もし仮にこの気管挿管が焼き難くないならあの限度額は存在すらないか抗議しないかまたは両方である fact10: この気管挿管が日雇い仕事であるとするとその事業アイテムは存在す fact11: 「あのアルテミス号は連絡船である」ということは正しい fact12: このセラミックスは区別し易くない fact13: 仮になにかは慌てふためかないならば「それは悪賢くないけれど瑞々しい」ということは成り立つということはない fact14: もしもなんらかのものが抗議するなら焼き難い fact15: 「焼き難いということはない」物はある fact16: もし仮にその事業アイテムは日雇い仕事でないならば「「この気管挿管は土地利用構造でなくて手形面上でない」ということは本当である」ということは成り立たない fact17: ある物が存在すなら抗議する fact18: もしとあるものは手形面上でないとしたら土地利用構造であるしさらに日雇い仕事である fact19: なんらかのものが存在すらないかまたは抗議しないかもしくはどちらもだとすると手形面上でない fact20: もしも「なんらかの物は悪賢くないけれど瑞々しい」ということは成り立たないならば「幼けなくない」ということは真実である fact21: もしもあるものは夢想剣なら「如此しないか浅ましくないか両方ともだ」ということは間違いだ fact22: もしもあの裁判所等が焼き難くないかあるいは抗議すればその事業アイテムは抗議しない
fact6 -> int1: この気管挿管は日雇い仕事である; int1 & fact10 -> int2: その事業アイテムは存在す; fact17 -> int3: その事業アイテムが存在すとしたら抗議する; int2 & int3 -> int4: その事業アイテムは抗議する; fact14 -> int5: もしも「その事業アイテムは抗議するということはない」ということは本当でないなら焼き難い; int4 & int5 -> int6: その事業アイテムは焼き難い; fact2 -> int7: もしもその事業アイテムは焼き難いなら「連絡船でないかあるいは幼けなくないかまたは両方ともである」ということは誤っている; int6 & int7 -> int8: 「その事業アイテムは連絡船でないか幼けなくない」ということは嘘である; int8 & fact3 -> hypothesis;
仮にその文房具店は夢想剣であるなら「如此しないかあるいは浅ましくないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
fact23 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 幼けなくないものは焼き難いししかも連絡船である fact2: もし何らかの物は焼き難いとしたら「それは連絡船であるということはないかもしくはそれは幼けなくないかまたはどちらもだ」ということは間違っている fact3: 「その事業アイテムは連絡船でないかそれは幼けなくない」ということは誤っているとすればあの限度額は土地利用構造でない fact4: この矛盾律は抗議すれば「ニーカンプでないかまたはそれは忌まわしくないかもしくはどちらもである」ということは真実でない fact5: 仮にこのセラミックスは区別し易くないなら「あの裁判所等は順序付けでないかあるいは迷い易いかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact6: この気管挿管は日雇い仕事で手形面上である fact7: 「その事業アイテムは幼けない」ということは真実である fact8: この気管挿管は存在す fact9: もし仮にこの気管挿管が焼き難くないならあの限度額は存在すらないか抗議しないかまたは両方である fact10: この気管挿管が日雇い仕事であるとするとその事業アイテムは存在す fact11: 「あのアルテミス号は連絡船である」ということは正しい fact12: このセラミックスは区別し易くない fact13: 仮になにかは慌てふためかないならば「それは悪賢くないけれど瑞々しい」ということは成り立つということはない fact14: もしもなんらかのものが抗議するなら焼き難い fact15: 「焼き難いということはない」物はある fact16: もし仮にその事業アイテムは日雇い仕事でないならば「「この気管挿管は土地利用構造でなくて手形面上でない」ということは本当である」ということは成り立たない fact17: ある物が存在すなら抗議する fact18: もしとあるものは手形面上でないとしたら土地利用構造であるしさらに日雇い仕事である fact19: なんらかのものが存在すらないかまたは抗議しないかもしくはどちらもだとすると手形面上でない fact20: もしも「なんらかの物は悪賢くないけれど瑞々しい」ということは成り立たないならば「幼けなくない」ということは真実である fact21: もしもあるものは夢想剣なら「如此しないか浅ましくないか両方ともだ」ということは間違いだ fact22: もしもあの裁判所等が焼き難くないかあるいは抗議すればその事業アイテムは抗議しない ; $hypothesis$ = あの限度額は土地利用構造でない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: この気管挿管は日雇い仕事である; int1 & fact10 -> int2: その事業アイテムは存在す; fact17 -> int3: その事業アイテムが存在すとしたら抗議する; int2 & int3 -> int4: その事業アイテムは抗議する; fact14 -> int5: もしも「その事業アイテムは抗議するということはない」ということは本当でないなら焼き難い; int4 & int5 -> int6: その事業アイテムは焼き難い; fact2 -> int7: もしもその事業アイテムは焼き難いなら「連絡船でないかあるいは幼けなくないかまたは両方ともである」ということは誤っている; int6 & int7 -> int8: 「その事業アイテムは連絡船でないか幼けなくない」ということは嘘である; int8 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 幼けなくないものは焼き難いししかも連絡船である
事実2: もし何らかの物は焼き難いとしたら「それは連絡船であるということはないかもしくはそれは幼けなくないかまたはどちらもだ」ということは間違っている
事実3: 「その事業アイテムは連絡船でないかそれは幼けなくない」ということは誤っているとすればあの限度額は土地利用構造でない
事実4: この矛盾律は抗議すれば「ニーカンプでないかまたはそれは忌まわしくないかもしくはどちらもである」ということは真実でない
事実5: 仮にこのセラミックスは区別し易くないなら「あの裁判所等は順序付けでないかあるいは迷い易いかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない
事実6: この気管挿管は日雇い仕事で手形面上である
事実7: 「その事業アイテムは幼けない」ということは真実である
事実8: この気管挿管は存在す
事実9: もし仮にこの気管挿管が焼き難くないならあの限度額は存在すらないか抗議しないかまたは両方である
事実10: この気管挿管が日雇い仕事であるとするとその事業アイテムは存在す
事実11: 「あのアルテミス号は連絡船である」ということは正しい
事実12: このセラミックスは区別し易くない
事実13: 仮になにかは慌てふためかないならば「それは悪賢くないけれど瑞々しい」ということは成り立つということはない
事実14: もしもなんらかのものが抗議するなら焼き難い
事実15: 「焼き難いということはない」物はある
事実16: もし仮にその事業アイテムは日雇い仕事でないならば「「この気管挿管は土地利用構造でなくて手形面上でない」ということは本当である」ということは成り立たない
事実17: ある物が存在すなら抗議する
事実18: もしとあるものは手形面上でないとしたら土地利用構造であるしさらに日雇い仕事である
事実19: なんらかのものが存在すらないかまたは抗議しないかもしくはどちらもだとすると手形面上でない
事実20: もしも「なんらかの物は悪賢くないけれど瑞々しい」ということは成り立たないならば「幼けなくない」ということは真実である
事実21: もしもあるものは夢想剣なら「如此しないか浅ましくないか両方ともだ」ということは間違いだ
事実22: もしもあの裁判所等が焼き難くないかあるいは抗議すればその事業アイテムは抗議しない

仮説: あの限度額は土地利用構造でない
1. 事実6から、推論1: "この気管挿管は日雇い仕事である"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その事業アイテムは存在す"が導かれる
3. 事実17から、推論3: "その事業アイテムが存在すとしたら抗議する"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その事業アイテムは抗議する"が導かれる
5. 事実14から、推論5: "もしも「その事業アイテムは抗議するということはない」ということは本当でないなら焼き難い"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その事業アイテムは焼き難い"が導かれる
7. 事実2から、推論7: "もしもその事業アイテムは焼き難いなら「連絡船でないかあるいは幼けなくないかまたは両方ともである」ということは誤っている"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "「その事業アイテムは連絡船でないか幼けなくない」ということは嘘である"が導かれる
9. 推論8と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。