あのＵＣＩは御濃くない
fact1: もし仮にこの慣用は白梅町ならば「その会社業務は直進性である」ということは嘘でない fact2: あの前々項は起こし易くないかまたは批准しないかまたは両方ともである fact3: あの前々項は起こし易くないかもしくはそれは批准するかもしくは両方だ fact4: もしその原家族が御濃くないとしたらあのＵＣＩは近しいしまた直進性だ fact5: あのＵＣＩは起こし易い fact6: あのＵＣＩは批准しない fact7: 「その原家族は近しくない」ということは事実と異ならないならばこの慣用は白梅町であるしまた皮革である fact8: あのＵＣＩは直進性である fact9: その会社業務は白梅町だ fact10: もしあの前々項が起こし易いということはないかもしくはそれは批准しないかまたは両方であるならば「その原家族は近しい」ということは間違いだ fact11: あの前々項は起こし易いかもしくは批准しない fact12: ある物は白梅町でないなら「「それは皮革でないがしかし近しい」ということは成り立つ」ということは嘘である fact13: 仮に「あの前々項は皮革でないがしかし近しい」ということは誤っているならばあのＵＣＩは御濃いということはない fact14: この慣用は皮革だ fact15: 仮にその原家族が近しいということはないならこの慣用は皮革である fact16: この慣用は直進性でおまけにそれは物欲しい fact17: その会社業務が直進性であるならあのＵＣＩは御濃い fact18: その会社業務は皮革であるしさらにそれは慈悲深い
fact10 & fact2 -> int1: その原家族は近しくない; int1 & fact7 -> int2: この慣用が白梅町だしそれは皮革だ; int2 -> int3: この慣用は白梅町だ; int3 & fact1 -> int4: 「その会社業務は直進性だ」ということは本当である; int4 & fact17 -> hypothesis;
あのＵＣＩは御濃いということはない
fact19 -> int5: 仮に「あの前々項は白梅町であるということはない」ということは正しいとしたら「皮革でない一方で近しい」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もし仮にこの慣用は白梅町ならば「その会社業務は直進性である」ということは嘘でない fact2: あの前々項は起こし易くないかまたは批准しないかまたは両方ともである fact3: あの前々項は起こし易くないかもしくはそれは批准するかもしくは両方だ fact4: もしその原家族が御濃くないとしたらあのＵＣＩは近しいしまた直進性だ fact5: あのＵＣＩは起こし易い fact6: あのＵＣＩは批准しない fact7: 「その原家族は近しくない」ということは事実と異ならないならばこの慣用は白梅町であるしまた皮革である fact8: あのＵＣＩは直進性である fact9: その会社業務は白梅町だ fact10: もしあの前々項が起こし易いということはないかもしくはそれは批准しないかまたは両方であるならば「その原家族は近しい」ということは間違いだ fact11: あの前々項は起こし易いかもしくは批准しない fact12: ある物は白梅町でないなら「「それは皮革でないがしかし近しい」ということは成り立つ」ということは嘘である fact13: 仮に「あの前々項は皮革でないがしかし近しい」ということは誤っているならばあのＵＣＩは御濃いということはない fact14: この慣用は皮革だ fact15: 仮にその原家族が近しいということはないならこの慣用は皮革である fact16: この慣用は直進性でおまけにそれは物欲しい fact17: その会社業務が直進性であるならあのＵＣＩは御濃い fact18: その会社業務は皮革であるしさらにそれは慈悲深い ; $hypothesis$ = あのＵＣＩは御濃くない ; $proof$ = 
fact10 & fact2 -> int1: その原家族は近しくない; int1 & fact7 -> int2: この慣用が白梅町だしそれは皮革だ; int2 -> int3: この慣用は白梅町だ; int3 & fact1 -> int4: 「その会社業務は直進性だ」ということは本当である; int4 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの慣用は白梅町ならば「その会社業務は直進性である」ということは嘘でない
事実2: あの前々項は起こし易くないかまたは批准しないかまたは両方ともである
事実3: あの前々項は起こし易くないかもしくはそれは批准するかもしくは両方だ
事実4: もしその原家族が御濃くないとしたらあのＵＣＩは近しいしまた直進性だ
事実5: あのＵＣＩは起こし易い
事実6: あのＵＣＩは批准しない
事実7: 「その原家族は近しくない」ということは事実と異ならないならばこの慣用は白梅町であるしまた皮革である
事実8: あのＵＣＩは直進性である
事実9: その会社業務は白梅町だ
事実10: もしあの前々項が起こし易いということはないかもしくはそれは批准しないかまたは両方であるならば「その原家族は近しい」ということは間違いだ
事実11: あの前々項は起こし易いかもしくは批准しない
事実12: ある物は白梅町でないなら「「それは皮革でないがしかし近しい」ということは成り立つ」ということは嘘である
事実13: 仮に「あの前々項は皮革でないがしかし近しい」ということは誤っているならばあのＵＣＩは御濃いということはない
事実14: この慣用は皮革だ
事実15: 仮にその原家族が近しいということはないならこの慣用は皮革である
事実16: この慣用は直進性でおまけにそれは物欲しい
事実17: その会社業務が直進性であるならあのＵＣＩは御濃い
事実18: その会社業務は皮革であるしさらにそれは慈悲深い

仮説: あのＵＣＩは御濃くない
1. 事実10と事実2から、推論1: "その原家族は近しくない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "この慣用が白梅町だしそれは皮革だ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "この慣用は白梅町だ"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "「その会社業務は直進性だ」ということは本当である"が導かれる
5. 推論4と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。