あの次男はロングランでない
fact1: もしも「その黒幕は悪びれないがしかし玉砕する」ということは真実でないとしたらその流紋岩は借り易くない fact2: もし「あの次男は回らないしそれは出現し易くない」ということは誤りであるとすればそれは遊び疲れる fact3: 仮にその空調瓶栽培はＦＤであるとすれば「その黒幕は悪びれないがしかしそれは玉砕する」ということは偽だ fact4: もし仮にその流紋岩が与え難いかもしくはそれは食べ出すということはないかもしくは両方であるとしたら「それは当該通貨スワップ契約でない」ということは成り立つ fact5: もしもあの次男が遊び疲れればその空調瓶栽培はＦＤだ fact6: もし「その流紋岩は悪びれない」ということは確かなら「玉砕しなくてそれに借り易くない」ということは確かでない fact7: もし何らかのものは玉砕しないならば「支持しなくてロングランでない」ということは成り立たない fact8: もしもとある物は当該通貨スワップ契約でないならば「それは支持しなくて燃え尽きる」ということは事実と異なる fact9: もしもその空調瓶栽培が悪びれるならあの次男は玉砕する fact10: もしその空調瓶栽培はＦＤであるということはないとすれば「出現し易くないし回らない」ということは偽である fact11: 何かは玉砕するとしたら遊び疲れるけどＦＤでない fact12: もしなにがしかの物はロングランでないとすれば「回らなくて更に出現し易いということはない」ということは誤っている fact13: もし仮にその黒幕が出現し易いということはないならばあの次男は玉砕しない fact14: もし仮に「その流紋岩は支持する」ということは偽でないとすると借り易い fact15: もしもその黒幕は支持しないとしたら「その空調瓶栽培は悪びれるし借り易い」ということは正しい fact16: もしもあるものが遊び疲れるがＦＤであるということはないとしたら「ロングランだということはない」ということは正しい fact17: その出火源は支持する fact18: その流紋岩は支持する
fact12 -> int1: もしもあの次男はロングランでないとしたら「回らないし加えてそれは出現し易くない」ということは嘘である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの次男はロングランでない; int1 & assump1 -> int2: 「あの次男は回らないしその上出現し易くない」ということは誤りだ; int2 & fact2 -> int3: 「あの次男は遊び疲れる」ということは成り立つ; int3 & fact5 -> int4: 「その空調瓶栽培はＦＤである」ということは間違いでない; int4 & fact3 -> int5: 「その黒幕は悪びれないけれど玉砕する」ということは間違っている; int5 & fact1 -> int6: 「その流紋岩は借り易くない」ということは成り立つ; fact14 & fact18 -> int7: その流紋岩は借り易い; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
あの次男はロングランでない
fact21 -> int9: 仮にあの次男は遊び疲れるけれどＦＤでないなら「ロングランでない」ということは成り立つ; fact22 -> int10: もし「あの次男は玉砕する」ということは真実であるならそれは遊び疲れるしさらにそれはＦＤでない; fact19 -> int11: もしその流紋岩は当該通貨スワップ契約でないとすると「それは支持しないしおまけにそれは燃え尽きる」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もしも「その黒幕は悪びれないがしかし玉砕する」ということは真実でないとしたらその流紋岩は借り易くない fact2: もし「あの次男は回らないしそれは出現し易くない」ということは誤りであるとすればそれは遊び疲れる fact3: 仮にその空調瓶栽培はＦＤであるとすれば「その黒幕は悪びれないがしかしそれは玉砕する」ということは偽だ fact4: もし仮にその流紋岩が与え難いかもしくはそれは食べ出すということはないかもしくは両方であるとしたら「それは当該通貨スワップ契約でない」ということは成り立つ fact5: もしもあの次男が遊び疲れればその空調瓶栽培はＦＤだ fact6: もし「その流紋岩は悪びれない」ということは確かなら「玉砕しなくてそれに借り易くない」ということは確かでない fact7: もし何らかのものは玉砕しないならば「支持しなくてロングランでない」ということは成り立たない fact8: もしもとある物は当該通貨スワップ契約でないならば「それは支持しなくて燃え尽きる」ということは事実と異なる fact9: もしもその空調瓶栽培が悪びれるならあの次男は玉砕する fact10: もしその空調瓶栽培はＦＤであるということはないとすれば「出現し易くないし回らない」ということは偽である fact11: 何かは玉砕するとしたら遊び疲れるけどＦＤでない fact12: もしなにがしかの物はロングランでないとすれば「回らなくて更に出現し易いということはない」ということは誤っている fact13: もし仮にその黒幕が出現し易いということはないならばあの次男は玉砕しない fact14: もし仮に「その流紋岩は支持する」ということは偽でないとすると借り易い fact15: もしもその黒幕は支持しないとしたら「その空調瓶栽培は悪びれるし借り易い」ということは正しい fact16: もしもあるものが遊び疲れるがＦＤであるということはないとしたら「ロングランだということはない」ということは正しい fact17: その出火源は支持する fact18: その流紋岩は支持する ; $hypothesis$ = あの次男はロングランでない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もしもあの次男はロングランでないとしたら「回らないし加えてそれは出現し易くない」ということは嘘である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの次男はロングランでない; int1 & assump1 -> int2: 「あの次男は回らないしその上出現し易くない」ということは誤りだ; int2 & fact2 -> int3: 「あの次男は遊び疲れる」ということは成り立つ; int3 & fact5 -> int4: 「その空調瓶栽培はＦＤである」ということは間違いでない; int4 & fact3 -> int5: 「その黒幕は悪びれないけれど玉砕する」ということは間違っている; int5 & fact1 -> int6: 「その流紋岩は借り易くない」ということは成り立つ; fact14 & fact18 -> int7: その流紋岩は借り易い; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「その黒幕は悪びれないがしかし玉砕する」ということは真実でないとしたらその流紋岩は借り易くない
事実2: もし「あの次男は回らないしそれは出現し易くない」ということは誤りであるとすればそれは遊び疲れる
事実3: 仮にその空調瓶栽培はＦＤであるとすれば「その黒幕は悪びれないがしかしそれは玉砕する」ということは偽だ
事実4: もし仮にその流紋岩が与え難いかもしくはそれは食べ出すということはないかもしくは両方であるとしたら「それは当該通貨スワップ契約でない」ということは成り立つ
事実5: もしもあの次男が遊び疲れればその空調瓶栽培はＦＤだ
事実6: もし「その流紋岩は悪びれない」ということは確かなら「玉砕しなくてそれに借り易くない」ということは確かでない
事実7: もし何らかのものは玉砕しないならば「支持しなくてロングランでない」ということは成り立たない
事実8: もしもとある物は当該通貨スワップ契約でないならば「それは支持しなくて燃え尽きる」ということは事実と異なる
事実9: もしもその空調瓶栽培が悪びれるならあの次男は玉砕する
事実10: もしその空調瓶栽培はＦＤであるということはないとすれば「出現し易くないし回らない」ということは偽である
事実11: 何かは玉砕するとしたら遊び疲れるけどＦＤでない
事実12: もしなにがしかの物はロングランでないとすれば「回らなくて更に出現し易いということはない」ということは誤っている
事実13: もし仮にその黒幕が出現し易いということはないならばあの次男は玉砕しない
事実14: もし仮に「その流紋岩は支持する」ということは偽でないとすると借り易い
事実15: もしもその黒幕は支持しないとしたら「その空調瓶栽培は悪びれるし借り易い」ということは正しい
事実16: もしもあるものが遊び疲れるがＦＤであるということはないとしたら「ロングランだということはない」ということは正しい
事実17: その出火源は支持する
事実18: その流紋岩は支持する

仮説: あの次男はロングランでない
1. 事実12から、推論1: "もしもあの次男はロングランでないとしたら「回らないし加えてそれは出現し易くない」ということは嘘である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの次男はロングランでない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの次男は回らないしその上出現し易くない」ということは誤りだ"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "「あの次男は遊び疲れる」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "「その空調瓶栽培はＦＤである」ということは間違いでない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "「その黒幕は悪びれないけれど玉砕する」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "「その流紋岩は借り易くない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 事実14と事実18から、推論7: "その流紋岩は借り易い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。