その実行機能障害は連想し易い
fact1: この残し方は体言プラスでないがしかし大人し fact2: もしそのＶＩＥが体言プラスだししかもそれが疲れ易いとしたらこの残し方はフランス人らしいということはない fact3: そのＶＩＥが大人しとするとこの残し方は初々しかない fact4: この残し方が充当方法であるしおまけに初々しいならばその実行機能障害は連想し易くない fact5: もし「そのＶＩＥは疲れ易くないかまたは初々しいかもしくはどちらもである」ということは偽だとすればこの残し方は初々しい fact6: もし仮に「その実行機能障害は初々しいし連想し易い」ということは成り立たないとするとこの残し方は連想し易いということはない fact7: そのＶＩＥは連想し易いし加えて疲れ易い fact8: もしそのＶＩＥが大人しくて充当方法であるとするとこの残し方は初々しかない fact9: もし仮になにがしかの物は主材でないならば「それは御豆だということはないかそれは撃退であるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない fact10: そのＶＩＥは家屋等でない fact11: もしあの勝ち鞍は御止め下さらないならば「充当方法でないかもしくは潜在的能力であるかまたは両方ともだ」ということは真実でない fact12: もし仮に「あの爛れはフランス人らしいけど非難がましいということはない」ということは成り立たないならばそのＶＩＥは大人しくない fact13: もしそのＶＩＥはフランス人らしくないとしたら「それは赤くて更にそれは体言プラスである」ということは間違っている fact14: そのＶＩＥはフランス人らしくない fact15: 「あの爛れはフランス人らしいがしかし非難はましくらない」ということは成り立たない fact16: もし仮にその実行機能障害が任せないしかつ非難がましかないならば疲れ易くない fact17: 仮にある物が書き直さないならそれは面白過ぎる fact18: 仮になにがしかのものは体言プラスでないかもしくは赤いかどちらもならば充当方法である fact19: 連想し易くないものはフランス人らしい fact20: もしも「そのＶＩＥはフランス人らしいが鰈であるということはない」ということは正しいということはないならばフランス人らしくない fact21: 「あの爛れは初々しいということはない」ということは成り立つ fact22: もし仮にとあるものは大人しくないとしたら「それは疲れ易いということはないかまたは初々しいかどちらもである」ということは誤っている fact23: 「その実行機能障害は乾き易い」ということは確かだ fact24: もしもなんらかのものはシヤー破断でないとしたら受領する fact25: もしこの残し方が大人しないしまた連想し易くないとするとあの建国後は連想し易くない fact26: もしもその実行機能障害は充当方法でないとすれば「それは初々しいし連想し易い」ということは間違いである fact27: もしもそのＶＩＥは家屋等でないとすれば「それはフランス人らしいししかもそれは鰈でない」ということは本当でない
fact1 -> int1: この残し方は体言プラスでない; int1 -> int2: この残し方は体言プラスでないかまたは赤いかまたは両方である; fact18 -> int3: この残し方は体言プラスだということはないか赤いかあるいはどちらもであるなら「それは充当方法だ」ということは確かである; int2 & int3 -> int4: この残し方は充当方法だ; fact22 -> int5: もしもそのＶＩＥは大人しいということはないならば「それは疲れ易くないかあるいはそれは初々しい」ということは成り立たない; fact15 & fact12 -> int6: 「そのＶＩＥは大人しくない」ということは本当である; int5 & int6 -> int7: 「そのＶＩＥは疲れ易くないか初々しいかあるいはどちらもだ」ということは嘘だ; int7 & fact5 -> int8: この残し方は初々しい; int4 & int8 -> int9: この残し方は充当方法だしさらに初々しい; int9 & fact4 -> hypothesis;
あの建国後は連想し易いということはない
fact29 & fact35 -> int10: 「そのＶＩＥはフランス人らしいがしかし鰈でない」ということは間違っている; fact30 & int10 -> int11: そのＶＩＥはフランス人らしいということはない; fact33 & int11 -> int12: 「そのＶＩＥは赤くて体言プラスである」ということは事実と異なる; int12 -> int13: 「「赤いし体言プラスだ」ということは嘘である」ものはある;
$facts$ = fact1: この残し方は体言プラスでないがしかし大人し fact2: もしそのＶＩＥが体言プラスだししかもそれが疲れ易いとしたらこの残し方はフランス人らしいということはない fact3: そのＶＩＥが大人しとするとこの残し方は初々しかない fact4: この残し方が充当方法であるしおまけに初々しいならばその実行機能障害は連想し易くない fact5: もし「そのＶＩＥは疲れ易くないかまたは初々しいかもしくはどちらもである」ということは偽だとすればこの残し方は初々しい fact6: もし仮に「その実行機能障害は初々しいし連想し易い」ということは成り立たないとするとこの残し方は連想し易いということはない fact7: そのＶＩＥは連想し易いし加えて疲れ易い fact8: もしそのＶＩＥが大人しくて充当方法であるとするとこの残し方は初々しかない fact9: もし仮になにがしかの物は主材でないならば「それは御豆だということはないかそれは撃退であるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない fact10: そのＶＩＥは家屋等でない fact11: もしあの勝ち鞍は御止め下さらないならば「充当方法でないかもしくは潜在的能力であるかまたは両方ともだ」ということは真実でない fact12: もし仮に「あの爛れはフランス人らしいけど非難がましいということはない」ということは成り立たないならばそのＶＩＥは大人しくない fact13: もしそのＶＩＥはフランス人らしくないとしたら「それは赤くて更にそれは体言プラスである」ということは間違っている fact14: そのＶＩＥはフランス人らしくない fact15: 「あの爛れはフランス人らしいがしかし非難はましくらない」ということは成り立たない fact16: もし仮にその実行機能障害が任せないしかつ非難がましかないならば疲れ易くない fact17: 仮にある物が書き直さないならそれは面白過ぎる fact18: 仮になにがしかのものは体言プラスでないかもしくは赤いかどちらもならば充当方法である fact19: 連想し易くないものはフランス人らしい fact20: もしも「そのＶＩＥはフランス人らしいが鰈であるということはない」ということは正しいということはないならばフランス人らしくない fact21: 「あの爛れは初々しいということはない」ということは成り立つ fact22: もし仮にとあるものは大人しくないとしたら「それは疲れ易いということはないかまたは初々しいかどちらもである」ということは誤っている fact23: 「その実行機能障害は乾き易い」ということは確かだ fact24: もしもなんらかのものはシヤー破断でないとしたら受領する fact25: もしこの残し方が大人しないしまた連想し易くないとするとあの建国後は連想し易くない fact26: もしもその実行機能障害は充当方法でないとすれば「それは初々しいし連想し易い」ということは間違いである fact27: もしもそのＶＩＥは家屋等でないとすれば「それはフランス人らしいししかもそれは鰈でない」ということは本当でない ; $hypothesis$ = その実行機能障害は連想し易い ; $proof$ = 
fact1 -> int1: この残し方は体言プラスでない; int1 -> int2: この残し方は体言プラスでないかまたは赤いかまたは両方である; fact18 -> int3: この残し方は体言プラスだということはないか赤いかあるいはどちらもであるなら「それは充当方法だ」ということは確かである; int2 & int3 -> int4: この残し方は充当方法だ; fact22 -> int5: もしもそのＶＩＥは大人しいということはないならば「それは疲れ易くないかあるいはそれは初々しい」ということは成り立たない; fact15 & fact12 -> int6: 「そのＶＩＥは大人しくない」ということは本当である; int5 & int6 -> int7: 「そのＶＩＥは疲れ易くないか初々しいかあるいはどちらもだ」ということは嘘だ; int7 & fact5 -> int8: この残し方は初々しい; int4 & int8 -> int9: この残し方は充当方法だしさらに初々しい; int9 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この残し方は体言プラスでないがしかし大人し
事実2: もしそのＶＩＥが体言プラスだししかもそれが疲れ易いとしたらこの残し方はフランス人らしいということはない
事実3: そのＶＩＥが大人しとするとこの残し方は初々しかない
事実4: この残し方が充当方法であるしおまけに初々しいならばその実行機能障害は連想し易くない
事実5: もし「そのＶＩＥは疲れ易くないかまたは初々しいかもしくはどちらもである」ということは偽だとすればこの残し方は初々しい
事実6: もし仮に「その実行機能障害は初々しいし連想し易い」ということは成り立たないとするとこの残し方は連想し易いということはない
事実7: そのＶＩＥは連想し易いし加えて疲れ易い
事実8: もしそのＶＩＥが大人しくて充当方法であるとするとこの残し方は初々しかない
事実9: もし仮になにがしかの物は主材でないならば「それは御豆だということはないかそれは撃退であるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない
事実10: そのＶＩＥは家屋等でない
事実11: もしあの勝ち鞍は御止め下さらないならば「充当方法でないかもしくは潜在的能力であるかまたは両方ともだ」ということは真実でない
事実12: もし仮に「あの爛れはフランス人らしいけど非難がましいということはない」ということは成り立たないならばそのＶＩＥは大人しくない
事実13: もしそのＶＩＥはフランス人らしくないとしたら「それは赤くて更にそれは体言プラスである」ということは間違っている
事実14: そのＶＩＥはフランス人らしくない
事実15: 「あの爛れはフランス人らしいがしかし非難はましくらない」ということは成り立たない
事実16: もし仮にその実行機能障害が任せないしかつ非難がましかないならば疲れ易くない
事実17: 仮にある物が書き直さないならそれは面白過ぎる
事実18: 仮になにがしかのものは体言プラスでないかもしくは赤いかどちらもならば充当方法である
事実19: 連想し易くないものはフランス人らしい
事実20: もしも「そのＶＩＥはフランス人らしいが鰈であるということはない」ということは正しいということはないならばフランス人らしくない
事実21: 「あの爛れは初々しいということはない」ということは成り立つ
事実22: もし仮にとあるものは大人しくないとしたら「それは疲れ易いということはないかまたは初々しいかどちらもである」ということは誤っている
事実23: 「その実行機能障害は乾き易い」ということは確かだ
事実24: もしもなんらかのものはシヤー破断でないとしたら受領する
事実25: もしこの残し方が大人しないしまた連想し易くないとするとあの建国後は連想し易くない
事実26: もしもその実行機能障害は充当方法でないとすれば「それは初々しいし連想し易い」ということは間違いである
事実27: もしもそのＶＩＥは家屋等でないとすれば「それはフランス人らしいししかもそれは鰈でない」ということは本当でない

仮説: その実行機能障害は連想し易い
1. 事実1から、推論1: "この残し方は体言プラスでない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この残し方は体言プラスでないかまたは赤いかまたは両方である"が導かれる
3. 事実18から、推論3: "この残し方は体言プラスだということはないか赤いかあるいはどちらもであるなら「それは充当方法だ」ということは確かである"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この残し方は充当方法だ"が導かれる
5. 事実22から、推論5: "もしもそのＶＩＥは大人しいということはないならば「それは疲れ易くないかあるいはそれは初々しい」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実15と事実12から、推論6: "「そのＶＩＥは大人しくない」ということは本当である"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「そのＶＩＥは疲れ易くないか初々しいかあるいはどちらもだ」ということは嘘だ"が導かれる
8. 推論7と事実5から、推論8: "この残し方は初々しい"が導かれる
9. 推論4と推論8から、推論9: "この残し方は充当方法だしさらに初々しい"が導かれる
10. 推論9と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。