この十三年度は経営面積でない一方でそれは一回転する
fact1: もし「トラホームである」ものがあるならその餓鬼共は拡大し過ぎない fact2: 仮に「この第四刑事部はＯＮＵＣだがしかし貸さない」ということは成り立たないとするとトラホームだ fact3: この第四刑事部はＯＮＵＣである fact4: この実践シーンは拡大し過ぎる fact5: 着せがましかない物はトラホームであるかもしくは愛しないかもしくは両方ともである fact6: もし仮にとある物は拡大し過ぎるとしたら「経営面積でなくてかつ一回転する」ということは誤っている fact7: 仮にとある物は移行過程でないなら着せがましかない fact8: その餓鬼共は着せがましい fact9: この十三年度は拡大し過ぎないけど一回転する fact10: 仮に「この十三年度は一回転するしさらに貸す」ということは確かだとしたらそれは経営面積である fact11: もしもこの第四刑事部が経営面積だとしたらこの十三年度は経営面積でないけど一回転する fact12: この第四刑事部は縁遠いがしかし賢しくない fact13: もし仮になんらかのものが一回転するとすればあの十三年度は着せがましかない fact14: その餓鬼共は愛ししまたそれは着せがましい fact15: この十三年度は一回転する fact16: もし仮に何かはトラホームだとしたらその餓鬼共は拡大し過ぎなくてそれに愛しない fact17: もしもＯＮＵＣが貸すということはないとすると経営面積である fact18: 「この十三年度は拡大し過ぎるが経営面積でない」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この第四刑事部はＯＮＵＣだけれどそれは貸さない」ということは成り立たない; fact2 & assump1 -> int1: この第四刑事部はトラホームである; int1 -> int2: 何らかのものはトラホームである; int2 & fact16 -> int3: その餓鬼共は拡大し過ぎないししかも愛しない; int3 -> int4: その餓鬼共は愛しということはない; fact14 -> int5: その餓鬼共は愛し; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この第四刑事部はＯＮＵＣであるけれど貸さない; fact17 -> int8: この第四刑事部がＯＮＵＣだがしかしそれが貸さないとすれば経営面積だ; int7 & int8 -> int9: この第四刑事部は経営面積だ; int9 & fact11 -> hypothesis;
「この十三年度は経営面積でないが一回転する」ということは間違っている
fact19 -> int10: もし仮にこの十三年度は拡大し過ぎるとしたら「それは経営面積でないけれど一回転する」ということは成り立たない; fact20 -> int11: もし仮にこの第四刑事部は着せがましかないならば「トラホームであるかあるいは愛しということはない」ということは真実である; fact21 -> int12: 仮にこの第四刑事部は移行過程でないとするとそれは着せがましかない;
$facts$ = fact1: もし「トラホームである」ものがあるならその餓鬼共は拡大し過ぎない fact2: 仮に「この第四刑事部はＯＮＵＣだがしかし貸さない」ということは成り立たないとするとトラホームだ fact3: この第四刑事部はＯＮＵＣである fact4: この実践シーンは拡大し過ぎる fact5: 着せがましかない物はトラホームであるかもしくは愛しないかもしくは両方ともである fact6: もし仮にとある物は拡大し過ぎるとしたら「経営面積でなくてかつ一回転する」ということは誤っている fact7: 仮にとある物は移行過程でないなら着せがましかない fact8: その餓鬼共は着せがましい fact9: この十三年度は拡大し過ぎないけど一回転する fact10: 仮に「この十三年度は一回転するしさらに貸す」ということは確かだとしたらそれは経営面積である fact11: もしもこの第四刑事部が経営面積だとしたらこの十三年度は経営面積でないけど一回転する fact12: この第四刑事部は縁遠いがしかし賢しくない fact13: もし仮になんらかのものが一回転するとすればあの十三年度は着せがましかない fact14: その餓鬼共は愛ししまたそれは着せがましい fact15: この十三年度は一回転する fact16: もし仮に何かはトラホームだとしたらその餓鬼共は拡大し過ぎなくてそれに愛しない fact17: もしもＯＮＵＣが貸すということはないとすると経営面積である fact18: 「この十三年度は拡大し過ぎるが経営面積でない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = この十三年度は経営面積でない一方でそれは一回転する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この第四刑事部はＯＮＵＣだけれどそれは貸さない」ということは成り立たない; fact2 & assump1 -> int1: この第四刑事部はトラホームである; int1 -> int2: 何らかのものはトラホームである; int2 & fact16 -> int3: その餓鬼共は拡大し過ぎないししかも愛しない; int3 -> int4: その餓鬼共は愛しということはない; fact14 -> int5: その餓鬼共は愛し; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この第四刑事部はＯＮＵＣであるけれど貸さない; fact17 -> int8: この第四刑事部がＯＮＵＣだがしかしそれが貸さないとすれば経営面積だ; int7 & int8 -> int9: この第四刑事部は経営面積だ; int9 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「トラホームである」ものがあるならその餓鬼共は拡大し過ぎない
事実2: 仮に「この第四刑事部はＯＮＵＣだがしかし貸さない」ということは成り立たないとするとトラホームだ
事実3: この第四刑事部はＯＮＵＣである
事実4: この実践シーンは拡大し過ぎる
事実5: 着せがましかない物はトラホームであるかもしくは愛しないかもしくは両方ともである
事実6: もし仮にとある物は拡大し過ぎるとしたら「経営面積でなくてかつ一回転する」ということは誤っている
事実7: 仮にとある物は移行過程でないなら着せがましかない
事実8: その餓鬼共は着せがましい
事実9: この十三年度は拡大し過ぎないけど一回転する
事実10: 仮に「この十三年度は一回転するしさらに貸す」ということは確かだとしたらそれは経営面積である
事実11: もしもこの第四刑事部が経営面積だとしたらこの十三年度は経営面積でないけど一回転する
事実12: この第四刑事部は縁遠いがしかし賢しくない
事実13: もし仮になんらかのものが一回転するとすればあの十三年度は着せがましかない
事実14: その餓鬼共は愛ししまたそれは着せがましい
事実15: この十三年度は一回転する
事実16: もし仮に何かはトラホームだとしたらその餓鬼共は拡大し過ぎなくてそれに愛しない
事実17: もしもＯＮＵＣが貸すということはないとすると経営面積である
事実18: 「この十三年度は拡大し過ぎるが経営面積でない」ということは成り立つということはない

仮説: この十三年度は経営面積でない一方でそれは一回転する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この第四刑事部はＯＮＵＣだけれどそれは貸さない」ということは成り立たない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この第四刑事部はトラホームである"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "何らかのものはトラホームである"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "その餓鬼共は拡大し過ぎないししかも愛しない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その餓鬼共は愛しということはない"が導かれる
6. 事実14から、推論5: "その餓鬼共は愛し"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この第四刑事部はＯＮＵＣであるけれど貸さない"が導かれる
9. 事実17から、推論8: "この第四刑事部がＯＮＵＣだがしかしそれが貸さないとすれば経営面積だ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この第四刑事部は経営面積だ"が導かれる
11. 推論9と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。