この自惚は育つ
fact1: 「あの得心は地下深いということはない」ということは成り立つとすればこの自惚は賑々しくてそれに付き合える fact2: 「なにがしかの物は京都地裁平成五年判決である」ということは確かである fact3: 仮にその援助内容が変数ＩＮＴナムでないとしたらそれは地下深いということはないかつれなくないか両方である fact4: この自惚は賑々しい fact5: もし仮に「見越す」物があるならこの自惚は長ったらしい fact6: この自惚は旨いしおまけに賑々しい fact7: あの裂果は長ったらしくない fact8: もし「「削ぐしさらに見越さない」ということは誤っている」物があるとするとこの自惚は長ったらしい fact9: 「「削ぐが見越さない」ということは成り立たない」物はある fact10: 「仮にその援助内容が地下深くないかつれなくないかまたは両方ともであるとすればあの得心は地下深くない」ということは正しい fact11: 仮に旨い物が長ったらしいならばそれは育たない fact12: 賑々しいものは他剤であるならば旨くない fact13: その援助内容は変数ＩＮＴナムでない fact14: なにがしかのものは削ぐが見越さない fact15: 「「削ぐししかも見越す」ということは間違いである」物はある fact16: 旨くないものは育つしおまけに長ったらしい fact17: もしもその交通事情がぐんま天文台でないとするとこの自惚は他剤だ fact18: 「とあるものは維持するしそれは排除する」ということは嘘であるとすれば「それはぐんま天文台でない」ということは事実と異ならない
fact9 & fact8 -> int1: この自惚は長ったらしい; fact6 -> int2: この自惚は旨い; int1 & int2 -> int3: この自惚は旨くてさらに長ったらしい; fact11 -> int4: もしもこの自惚が旨いし長ったらしいならそれは育たない; int3 & int4 -> hypothesis;
この自惚は育つ
fact20 -> int5: この自惚が旨くないとしたら育つししかもそれは長ったらしい; fact26 -> int6: もしこの自惚が賑々しくてまたそれは他剤であるとしたらそれは旨いということはない; fact19 & fact24 -> int7: その援助内容は地下深くないかまたはつれなくない; fact22 & int7 -> int8: 「あの得心は地下深くない」ということは成り立つ; fact23 & int8 -> int9: この自惚が賑々しいしその上それは付き合える; int9 -> int10: この自惚は賑々しい; fact21 -> int11: 仮に「「その交通事情は維持するしまた排除する」ということは間違いだ」ということは本当であるならぐんま天文台だということはない;
$facts$ = fact1: 「あの得心は地下深いということはない」ということは成り立つとすればこの自惚は賑々しくてそれに付き合える fact2: 「なにがしかの物は京都地裁平成五年判決である」ということは確かである fact3: 仮にその援助内容が変数ＩＮＴナムでないとしたらそれは地下深いということはないかつれなくないか両方である fact4: この自惚は賑々しい fact5: もし仮に「見越す」物があるならこの自惚は長ったらしい fact6: この自惚は旨いしおまけに賑々しい fact7: あの裂果は長ったらしくない fact8: もし「「削ぐしさらに見越さない」ということは誤っている」物があるとするとこの自惚は長ったらしい fact9: 「「削ぐが見越さない」ということは成り立たない」物はある fact10: 「仮にその援助内容が地下深くないかつれなくないかまたは両方ともであるとすればあの得心は地下深くない」ということは正しい fact11: 仮に旨い物が長ったらしいならばそれは育たない fact12: 賑々しいものは他剤であるならば旨くない fact13: その援助内容は変数ＩＮＴナムでない fact14: なにがしかのものは削ぐが見越さない fact15: 「「削ぐししかも見越す」ということは間違いである」物はある fact16: 旨くないものは育つしおまけに長ったらしい fact17: もしもその交通事情がぐんま天文台でないとするとこの自惚は他剤だ fact18: 「とあるものは維持するしそれは排除する」ということは嘘であるとすれば「それはぐんま天文台でない」ということは事実と異ならない ; $hypothesis$ = この自惚は育つ ; $proof$ = 
fact9 & fact8 -> int1: この自惚は長ったらしい; fact6 -> int2: この自惚は旨い; int1 & int2 -> int3: この自惚は旨くてさらに長ったらしい; fact11 -> int4: もしもこの自惚が旨いし長ったらしいならそれは育たない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの得心は地下深いということはない」ということは成り立つとすればこの自惚は賑々しくてそれに付き合える
事実2: 「なにがしかの物は京都地裁平成五年判決である」ということは確かである
事実3: 仮にその援助内容が変数ＩＮＴナムでないとしたらそれは地下深いということはないかつれなくないか両方である
事実4: この自惚は賑々しい
事実5: もし仮に「見越す」物があるならこの自惚は長ったらしい
事実6: この自惚は旨いしおまけに賑々しい
事実7: あの裂果は長ったらしくない
事実8: もし「「削ぐしさらに見越さない」ということは誤っている」物があるとするとこの自惚は長ったらしい
事実9: 「「削ぐが見越さない」ということは成り立たない」物はある
事実10: 「仮にその援助内容が地下深くないかつれなくないかまたは両方ともであるとすればあの得心は地下深くない」ということは正しい
事実11: 仮に旨い物が長ったらしいならばそれは育たない
事実12: 賑々しいものは他剤であるならば旨くない
事実13: その援助内容は変数ＩＮＴナムでない
事実14: なにがしかのものは削ぐが見越さない
事実15: 「「削ぐししかも見越す」ということは間違いである」物はある
事実16: 旨くないものは育つしおまけに長ったらしい
事実17: もしもその交通事情がぐんま天文台でないとするとこの自惚は他剤だ
事実18: 「とあるものは維持するしそれは排除する」ということは嘘であるとすれば「それはぐんま天文台でない」ということは事実と異ならない

仮説: この自惚は育つ
1. 事実9と事実8から、推論1: "この自惚は長ったらしい"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "この自惚は旨い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この自惚は旨くてさらに長ったらしい"が導かれる
4. 事実11から、推論4: "もしもこの自惚が旨いし長ったらしいならそれは育たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。