「その作曲技法はメブでないがしかしし易い」ということは成り立たない
fact1: もしもこの現代産業はマイ・フレンドでない一方で転入児だとすれば「その客層は回りくどくない」ということは本当である fact2: この現代産業はマイ・フレンドでないけれど転入児である fact3: その客層は投入す fact4: 仮に「この現代産業は愛らしくないしおまけにサイコ・ホラーでない」ということは偽だとするとその作曲技法は回りくどい fact5: もし仮にその客層はサイコ・ホラーであるならば「その持分割合は愛らしいということはないがサイコ・ホラーだ」ということは成り立たない fact6: その早足は警察官等でない fact7: もし仮にその早足は回りくどくない一方でチーズクリームだとすると警察官等である fact8: その早足はサイコ・ホラーでない fact9: もしその客層はメブでないとすると「「その作曲技法はメブでないけどし易い」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact10: もし仮に回りくどくない物はメブであるならば「サイコ・ホラーである」ということは本当だ fact11: もし何かはチーズクリームだということはないならサイコ・ホラーであって愛らしい fact12: その早足は警察官等であるということはないとすればそれはチーズクリームだ fact13: もし仮になんらかのものが警察官等でないとしたら指揮者達であるしそれはチーズクリームだ fact14: 「その持分割合は愛らしくてそれはサイコ・ホラーである」ということは確かでない fact15: 「その持分割合は愛らしくないけれどメブである」ということは成り立たない fact16: もしも「「その持分割合は愛らしくない一方でサイコ・ホラーだ」ということは事実である」ということは成り立つということはないとするとその早足は指揮者達でない fact17: その客層は転入児であるということはない
fact1 & fact2 -> int1: その客層は回りくどくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その客層はメブだ; int1 & assump1 -> int2: その客層は回りくどくないがメブである; fact10 -> int3: もしもその客層が回りくどくない一方でメブだとしたらそれはサイコ・ホラーだ; int2 & int3 -> int4: その客層はサイコ・ホラーだ; int4 & fact5 -> int5: 「その持分割合は愛らしくない一方でそれはサイコ・ホラーだ」ということは成り立たない; int5 & fact16 -> int6: その早足は指揮者達でない; fact13 -> int7: もし仮にその早足は警察官等でないなら「指揮者達であるしチーズクリームだ」ということは間違いでない; int7 & fact6 -> int8: その早足は指揮者達であるしさらにチーズクリームだ; int8 -> int9: その早足は指揮者達である; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その客層はメブでない; int11 & fact9 -> hypothesis;
その作曲技法はメブでないけどし易い
$facts$ = fact1: もしもこの現代産業はマイ・フレンドでない一方で転入児だとすれば「その客層は回りくどくない」ということは本当である fact2: この現代産業はマイ・フレンドでないけれど転入児である fact3: その客層は投入す fact4: 仮に「この現代産業は愛らしくないしおまけにサイコ・ホラーでない」ということは偽だとするとその作曲技法は回りくどい fact5: もし仮にその客層はサイコ・ホラーであるならば「その持分割合は愛らしいということはないがサイコ・ホラーだ」ということは成り立たない fact6: その早足は警察官等でない fact7: もし仮にその早足は回りくどくない一方でチーズクリームだとすると警察官等である fact8: その早足はサイコ・ホラーでない fact9: もしその客層はメブでないとすると「「その作曲技法はメブでないけどし易い」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact10: もし仮に回りくどくない物はメブであるならば「サイコ・ホラーである」ということは本当だ fact11: もし何かはチーズクリームだということはないならサイコ・ホラーであって愛らしい fact12: その早足は警察官等であるということはないとすればそれはチーズクリームだ fact13: もし仮になんらかのものが警察官等でないとしたら指揮者達であるしそれはチーズクリームだ fact14: 「その持分割合は愛らしくてそれはサイコ・ホラーである」ということは確かでない fact15: 「その持分割合は愛らしくないけれどメブである」ということは成り立たない fact16: もしも「「その持分割合は愛らしくない一方でサイコ・ホラーだ」ということは事実である」ということは成り立つということはないとするとその早足は指揮者達でない fact17: その客層は転入児であるということはない ; $hypothesis$ = 「その作曲技法はメブでないがしかしし易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: その客層は回りくどくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その客層はメブだ; int1 & assump1 -> int2: その客層は回りくどくないがメブである; fact10 -> int3: もしもその客層が回りくどくない一方でメブだとしたらそれはサイコ・ホラーだ; int2 & int3 -> int4: その客層はサイコ・ホラーだ; int4 & fact5 -> int5: 「その持分割合は愛らしくない一方でそれはサイコ・ホラーだ」ということは成り立たない; int5 & fact16 -> int6: その早足は指揮者達でない; fact13 -> int7: もし仮にその早足は警察官等でないなら「指揮者達であるしチーズクリームだ」ということは間違いでない; int7 & fact6 -> int8: その早足は指揮者達であるしさらにチーズクリームだ; int8 -> int9: その早足は指揮者達である; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その客層はメブでない; int11 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの現代産業はマイ・フレンドでない一方で転入児だとすれば「その客層は回りくどくない」ということは本当である
事実2: この現代産業はマイ・フレンドでないけれど転入児である
事実3: その客層は投入す
事実4: 仮に「この現代産業は愛らしくないしおまけにサイコ・ホラーでない」ということは偽だとするとその作曲技法は回りくどい
事実5: もし仮にその客層はサイコ・ホラーであるならば「その持分割合は愛らしいということはないがサイコ・ホラーだ」ということは成り立たない
事実6: その早足は警察官等でない
事実7: もし仮にその早足は回りくどくない一方でチーズクリームだとすると警察官等である
事実8: その早足はサイコ・ホラーでない
事実9: もしその客層はメブでないとすると「「その作曲技法はメブでないけどし易い」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実10: もし仮に回りくどくない物はメブであるならば「サイコ・ホラーである」ということは本当だ
事実11: もし何かはチーズクリームだということはないならサイコ・ホラーであって愛らしい
事実12: その早足は警察官等であるということはないとすればそれはチーズクリームだ
事実13: もし仮になんらかのものが警察官等でないとしたら指揮者達であるしそれはチーズクリームだ
事実14: 「その持分割合は愛らしくてそれはサイコ・ホラーである」ということは確かでない
事実15: 「その持分割合は愛らしくないけれどメブである」ということは成り立たない
事実16: もしも「「その持分割合は愛らしくない一方でサイコ・ホラーだ」ということは事実である」ということは成り立つということはないとするとその早足は指揮者達でない
事実17: その客層は転入児であるということはない

仮説: 「その作曲技法はメブでないがしかしし易い」ということは成り立たない
1. 事実1と事実2から、推論1: "その客層は回りくどくない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その客層はメブだ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その客層は回りくどくないがメブである"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "もしもその客層が回りくどくない一方でメブだとしたらそれはサイコ・ホラーだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その客層はサイコ・ホラーだ"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "「その持分割合は愛らしくない一方でそれはサイコ・ホラーだ」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実16から、推論6: "その早足は指揮者達でない"が導かれる
8. 事実13から、推論7: "もし仮にその早足は警察官等でないなら「指揮者達であるしチーズクリームだ」ということは間違いでない"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "その早足は指揮者達であるしさらにチーズクリームだ"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その早足は指揮者達である"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "その客層はメブでない"が導かれる
13. 推論11と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。