「この利用者用が抜け切れるということはないならそのラングスティーヌは開襟シャツでない」ということは事実と異なる
fact1: もしもこの生々しさが美味しいということはないとするとその洋画家達は移転登記だということはないかあるいは一年半前だ fact2: 「その洋画家達は首尾良くないけれど青っぽい」ということは間違いだとすればそのラングスティーヌは開襟シャツでない fact3: その洋画家達は移転登記であるかそれは一年半前である fact4: もしも何らかのものは方向付けるとすれば「首尾良くないしそれは青っぽい」ということは成り立たない fact5: この生々しさは移転登記でない fact6: もしある物は移転登記でないがしかし一年半前であるとすればそれは抜け切れない fact7: 「その洋画家達が首尾良いしその上それは青っぽい」ということは成り立たない fact8: もし仮に美味しい物が待ち侘びないとしたらそれは方向付ける fact9: この利用者用は捕らえ難いならば「愛すし移転登記だ」ということは成り立たない fact10: 仮になにがしかの物が美味しいかまたは待ち侘びるかどちらもであるならばあの利用者用は抜け切れる fact11: もしも「その洋画家達は開襟シャツであるということはない一方で抜け切れる」ということは成り立たないならこの利用者用は一年半前である fact12: もし仮にある物は移転登記でないかあるいは一年半前であるかどちらもであるならば方向付ける
void -> assump2: 以下のように仮定する。この生々しさは美味しい; assump2 -> int1: この生々しさは美味しいかそれは待ち侘びる; int1 -> int2: なにかは美味しいかあるいはそれは待ち侘びるか両方ともだ; int2 & fact10 -> int3: この利用者用は抜け切れる; void -> assump1: 以下のように仮定する。この利用者用は抜け切れない; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: この生々しさは美味しかない; int5 & fact1 -> int6: その洋画家達は移転登記だということはないか一年半前である; fact12 -> int7: もしその洋画家達が移転登記でないかまたはそれは一年半前であるかあるいは両方なら方向付ける; int6 & int7 -> int8: その洋画家達は方向付ける; fact4 -> int9: もし仮にその洋画家達は方向付けるとすれば「首尾良くないがしかし青っぽい」ということは確かだということはない; int8 & int9 -> int10: 「その洋画家達は首尾良くないが青っぽい」ということは事実と異なる; int10 & fact2 -> int11: そのラングスティーヌは開襟シャツでない; [assump1] & int11 -> hypothesis;
この生々しさは方向付ける
fact13 -> int12: もしもこの生々しさが美味しいが待ち侘びないならばそれは方向付ける; fact14 -> int13: この生々しさが移転登記でないがしかし一年半前であるとしたら抜け切れない;
$facts$ = fact1: もしもこの生々しさが美味しいということはないとするとその洋画家達は移転登記だということはないかあるいは一年半前だ fact2: 「その洋画家達は首尾良くないけれど青っぽい」ということは間違いだとすればそのラングスティーヌは開襟シャツでない fact3: その洋画家達は移転登記であるかそれは一年半前である fact4: もしも何らかのものは方向付けるとすれば「首尾良くないしそれは青っぽい」ということは成り立たない fact5: この生々しさは移転登記でない fact6: もしある物は移転登記でないがしかし一年半前であるとすればそれは抜け切れない fact7: 「その洋画家達が首尾良いしその上それは青っぽい」ということは成り立たない fact8: もし仮に美味しい物が待ち侘びないとしたらそれは方向付ける fact9: この利用者用は捕らえ難いならば「愛すし移転登記だ」ということは成り立たない fact10: 仮になにがしかの物が美味しいかまたは待ち侘びるかどちらもであるならばあの利用者用は抜け切れる fact11: もしも「その洋画家達は開襟シャツであるということはない一方で抜け切れる」ということは成り立たないならこの利用者用は一年半前である fact12: もし仮にある物は移転登記でないかあるいは一年半前であるかどちらもであるならば方向付ける ; $hypothesis$ = 「この利用者用が抜け切れるということはないならそのラングスティーヌは開襟シャツでない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この生々しさは美味しい; assump2 -> int1: この生々しさは美味しいかそれは待ち侘びる; int1 -> int2: なにかは美味しいかあるいはそれは待ち侘びるか両方ともだ; int2 & fact10 -> int3: この利用者用は抜け切れる; void -> assump1: 以下のように仮定する。この利用者用は抜け切れない; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: この生々しさは美味しかない; int5 & fact1 -> int6: その洋画家達は移転登記だということはないか一年半前である; fact12 -> int7: もしその洋画家達が移転登記でないかまたはそれは一年半前であるかあるいは両方なら方向付ける; int6 & int7 -> int8: その洋画家達は方向付ける; fact4 -> int9: もし仮にその洋画家達は方向付けるとすれば「首尾良くないがしかし青っぽい」ということは確かだということはない; int8 & int9 -> int10: 「その洋画家達は首尾良くないが青っぽい」ということは事実と異なる; int10 & fact2 -> int11: そのラングスティーヌは開襟シャツでない; [assump1] & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの生々しさが美味しいということはないとするとその洋画家達は移転登記だということはないかあるいは一年半前だ
事実2: 「その洋画家達は首尾良くないけれど青っぽい」ということは間違いだとすればそのラングスティーヌは開襟シャツでない
事実3: その洋画家達は移転登記であるかそれは一年半前である
事実4: もしも何らかのものは方向付けるとすれば「首尾良くないしそれは青っぽい」ということは成り立たない
事実5: この生々しさは移転登記でない
事実6: もしある物は移転登記でないがしかし一年半前であるとすればそれは抜け切れない
事実7: 「その洋画家達が首尾良いしその上それは青っぽい」ということは成り立たない
事実8: もし仮に美味しい物が待ち侘びないとしたらそれは方向付ける
事実9: この利用者用は捕らえ難いならば「愛すし移転登記だ」ということは成り立たない
事実10: 仮になにがしかの物が美味しいかまたは待ち侘びるかどちらもであるならばあの利用者用は抜け切れる
事実11: もしも「その洋画家達は開襟シャツであるということはない一方で抜け切れる」ということは成り立たないならこの利用者用は一年半前である
事実12: もし仮にある物は移転登記でないかあるいは一年半前であるかどちらもであるならば方向付ける

仮説: 「この利用者用が抜け切れるということはないならそのラングスティーヌは開襟シャツでない」ということは事実と異なる
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この生々しさは美味しい
2. 仮定2から、推論1: "この生々しさは美味しいかそれは待ち侘びる"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "なにかは美味しいかあるいはそれは待ち侘びるか両方ともだ"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "この利用者用は抜け切れる"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。この利用者用は抜け切れない
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "この生々しさは美味しかない"が導かれる
8. 推論5と事実1から、推論6: "その洋画家達は移転登記だということはないか一年半前である"が導かれる
9. 事実12から、推論7: "もしその洋画家達が移転登記でないかまたはそれは一年半前であるかあるいは両方なら方向付ける"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "その洋画家達は方向付ける"が導かれる
11. 事実4から、推論9: "もし仮にその洋画家達は方向付けるとすれば「首尾良くないがしかし青っぽい」ということは確かだということはない"が導かれる
12. 推論8と推論9から、推論10: "「その洋画家達は首尾良くないが青っぽい」ということは事実と異なる"が導かれる
13. 推論10と事実2から、推論11: "そのラングスティーヌは開襟シャツでない"が導かれる
14. [仮定1]と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。