そのドリルは大増築でないけど税関吏だ
fact1: 「そのドリルが税関吏だけどそれは成り難くない」ということは誤りなら大増築でない fact2: 仮にそのドリルが勘当しないとすればそれは大増築でないけど税関吏である fact3: 「勘当するということはないかもしくはギリシャ文字であるということはない」物はある fact4: もし「なにかは弱体化する一方で薄暗くない」ということは成り立たないとすればそれは大増築であるということはない fact5: もし仮にとあるものは勘当しないとすれば「僻みっぽいが弱体化しない」ということは事実だということはない fact6: 仮にそのフェッドワイヤーは大増築でないなら「そのドリルは大増築でないがしかし税関吏だ」ということは成り立たない fact7: そのチェスターフィールドは弱体化するとすれば「そのフェッドワイヤーは弱体化するけど薄暗くない」ということは嘘である fact8: あの接近中は成り難いとしたら「あの大酒は成り難い一方で強盗しない」ということは確かでない fact9: もし「勘当しないかギリシャ文字でないか両方ともである」物があるならばあの接近中は成り難い fact10: 「あの大酒は成り難いけれど強盗しない」ということは偽であるなら「そのチェスターフィールドは弱体化する」ということは本当である
fact3 & fact9 -> int1: あの接近中は成り難い; int1 & fact8 -> int2: 「あの大酒は成り難いがしかし強盗しない」ということは嘘だ; int2 & fact10 -> int3: そのチェスターフィールドは弱体化する; int3 & fact7 -> int4: 「そのフェッドワイヤーは弱体化するが薄暗くない」ということは誤りだ; fact4 -> int5: もし「そのフェッドワイヤーは弱体化するが薄暗くない」ということは正しくないとすると大増築だということはない; int4 & int5 -> int6: そのフェッドワイヤーは大増築でない; int6 & fact6 -> hypothesis;
そのドリルは大増築でないけど税関吏である
$facts$ = fact1: 「そのドリルが税関吏だけどそれは成り難くない」ということは誤りなら大増築でない fact2: 仮にそのドリルが勘当しないとすればそれは大増築でないけど税関吏である fact3: 「勘当するということはないかもしくはギリシャ文字であるということはない」物はある fact4: もし「なにかは弱体化する一方で薄暗くない」ということは成り立たないとすればそれは大増築であるということはない fact5: もし仮にとあるものは勘当しないとすれば「僻みっぽいが弱体化しない」ということは事実だということはない fact6: 仮にそのフェッドワイヤーは大増築でないなら「そのドリルは大増築でないがしかし税関吏だ」ということは成り立たない fact7: そのチェスターフィールドは弱体化するとすれば「そのフェッドワイヤーは弱体化するけど薄暗くない」ということは嘘である fact8: あの接近中は成り難いとしたら「あの大酒は成り難い一方で強盗しない」ということは確かでない fact9: もし「勘当しないかギリシャ文字でないか両方ともである」物があるならばあの接近中は成り難い fact10: 「あの大酒は成り難いけれど強盗しない」ということは偽であるなら「そのチェスターフィールドは弱体化する」ということは本当である ; $hypothesis$ = そのドリルは大増築でないけど税関吏だ ; $proof$ = 
fact3 & fact9 -> int1: あの接近中は成り難い; int1 & fact8 -> int2: 「あの大酒は成り難いがしかし強盗しない」ということは嘘だ; int2 & fact10 -> int3: そのチェスターフィールドは弱体化する; int3 & fact7 -> int4: 「そのフェッドワイヤーは弱体化するが薄暗くない」ということは誤りだ; fact4 -> int5: もし「そのフェッドワイヤーは弱体化するが薄暗くない」ということは正しくないとすると大増築だということはない; int4 & int5 -> int6: そのフェッドワイヤーは大増築でない; int6 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「そのドリルが税関吏だけどそれは成り難くない」ということは誤りなら大増築でない
事実2: 仮にそのドリルが勘当しないとすればそれは大増築でないけど税関吏である
事実3: 「勘当するということはないかもしくはギリシャ文字であるということはない」物はある
事実4: もし「なにかは弱体化する一方で薄暗くない」ということは成り立たないとすればそれは大増築であるということはない
事実5: もし仮にとあるものは勘当しないとすれば「僻みっぽいが弱体化しない」ということは事実だということはない
事実6: 仮にそのフェッドワイヤーは大増築でないなら「そのドリルは大増築でないがしかし税関吏だ」ということは成り立たない
事実7: そのチェスターフィールドは弱体化するとすれば「そのフェッドワイヤーは弱体化するけど薄暗くない」ということは嘘である
事実8: あの接近中は成り難いとしたら「あの大酒は成り難い一方で強盗しない」ということは確かでない
事実9: もし「勘当しないかギリシャ文字でないか両方ともである」物があるならばあの接近中は成り難い
事実10: 「あの大酒は成り難いけれど強盗しない」ということは偽であるなら「そのチェスターフィールドは弱体化する」ということは本当である

仮説: そのドリルは大増築でないけど税関吏だ
1. 事実3と事実9から、推論1: "あの接近中は成り難い"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "「あの大酒は成り難いがしかし強盗しない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "そのチェスターフィールドは弱体化する"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "「そのフェッドワイヤーは弱体化するが薄暗くない」ということは誤りだ"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "もし「そのフェッドワイヤーは弱体化するが薄暗くない」ということは正しくないとすると大増築だということはない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "そのフェッドワイヤーは大増築でない"が導かれる
7. 推論6と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。