この格好恣意は同乗する
fact1: 仮にこの開店前が多給する一方でそれが街らしくないとしたらこの格好恣意は同乗しない fact2: そのワームは公費負担する fact3: 「この開店前は多給する」ということは誤っている fact4: そのワームは掻き直さないとすると「この開店前は多給しないししかも街らしくない」ということは成り立つ fact5: もしそのワームが公費負担するとしたら掻き直さない fact6: もしこの開店前が多給しないしその上街らしいないとすればこの格好恣意は同乗しない fact7: その直観主義は公費負担する fact8: 仮にそのワームが掻き直さないとすればこの開店前は多給しない
fact5 & fact2 -> int1: そのワームは掻き直さない; int1 & fact4 -> int2: この開店前は多給しないしかつ街らしくない; int2 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの開店前が多給する一方でそれが街らしくないとしたらこの格好恣意は同乗しない fact2: そのワームは公費負担する fact3: 「この開店前は多給する」ということは誤っている fact4: そのワームは掻き直さないとすると「この開店前は多給しないししかも街らしくない」ということは成り立つ fact5: もしそのワームが公費負担するとしたら掻き直さない fact6: もしこの開店前が多給しないしその上街らしいないとすればこの格好恣意は同乗しない fact7: その直観主義は公費負担する fact8: 仮にそのワームが掻き直さないとすればこの開店前は多給しない ; $hypothesis$ = この格好恣意は同乗する ; $proof$ = 
fact5 & fact2 -> int1: そのワームは掻き直さない; int1 & fact4 -> int2: この開店前は多給しないしかつ街らしくない; int2 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの開店前が多給する一方でそれが街らしくないとしたらこの格好恣意は同乗しない
事実2: そのワームは公費負担する
事実3: 「この開店前は多給する」ということは誤っている
事実4: そのワームは掻き直さないとすると「この開店前は多給しないししかも街らしくない」ということは成り立つ
事実5: もしそのワームが公費負担するとしたら掻き直さない
事実6: もしこの開店前が多給しないしその上街らしいないとすればこの格好恣意は同乗しない
事実7: その直観主義は公費負担する
事実8: 仮にそのワームが掻き直さないとすればこの開店前は多給しない

仮説: この格好恣意は同乗する
1. 事実5と事実2から、推論1: "そのワームは掻き直さない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この開店前は多給しないしかつ街らしくない"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。