その祝福家庭はビデオ・スタイルでない
fact1: あの旅程管理業務は出走する fact2: その包皮は広くない fact3: もし仮にあの旅程管理業務が二段構えだし他愛無いとすればそれは肥料分でない fact4: 「「甘ったるくない」ということは真実である」ものはある fact5: もしあの旅程管理業務が肥料分でないならその祝福家庭はビデオ・スタイルだ fact6: 「その包皮は広いかまたは出走しない」ということは成り立たない fact7: もし「その百七十一号線は御存じ無い」ということは成り立つとすると「あの旅程管理業務は二段構えだ」ということは間違いでない fact8: あの旅程管理業務は他愛無い fact9: 仮にその百七十一号線が御存じ無いということはないとしたらその包皮は広いかそれは出走するということはない fact10: 御存じ無くない物は肥料分であるか面一でないかあるいはどちらもである fact11: もし仮に「その百七十一号線はビデオ・スタイルである」ということは真実だとすればあの祝福家庭はビデオ・スタイルであるということはない fact12: もしも甘ったるくない物があるならその包皮がビデオ・スタイルだしさらにそれは重んずる
void -> assump1: 以下のように仮定する。その百七十一号線は御存じ無いということはない; fact9 & assump1 -> int1: その包皮は広いかもしくは出走しないかもしくはどちらもだ; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その百七十一号線は御存じ無い; int3 & fact7 -> int4: あの旅程管理業務は二段構えである; int4 & fact8 -> int5: あの旅程管理業務は二段構えだしまた他愛無い; int5 & fact3 -> int6: あの旅程管理業務は肥料分でない; int6 & fact5 -> hypothesis;
その祝福家庭は肥料分であるかまたはそれは面一でない
fact13 -> int7: もしその祝福家庭が御存じ無くないならばそれは肥料分であるかもしくは面一でない; fact14 & fact15 -> int8: その包皮はビデオ・スタイルで加えて重んずる; int8 -> int9: その包皮はビデオ・スタイルだ; int9 -> int10: 「「ビデオ・スタイルでない」ということは事実と異なる」物はある;
$facts$ = fact1: あの旅程管理業務は出走する fact2: その包皮は広くない fact3: もし仮にあの旅程管理業務が二段構えだし他愛無いとすればそれは肥料分でない fact4: 「「甘ったるくない」ということは真実である」ものはある fact5: もしあの旅程管理業務が肥料分でないならその祝福家庭はビデオ・スタイルだ fact6: 「その包皮は広いかまたは出走しない」ということは成り立たない fact7: もし「その百七十一号線は御存じ無い」ということは成り立つとすると「あの旅程管理業務は二段構えだ」ということは間違いでない fact8: あの旅程管理業務は他愛無い fact9: 仮にその百七十一号線が御存じ無いということはないとしたらその包皮は広いかそれは出走するということはない fact10: 御存じ無くない物は肥料分であるか面一でないかあるいはどちらもである fact11: もし仮に「その百七十一号線はビデオ・スタイルである」ということは真実だとすればあの祝福家庭はビデオ・スタイルであるということはない fact12: もしも甘ったるくない物があるならその包皮がビデオ・スタイルだしさらにそれは重んずる ; $hypothesis$ = その祝福家庭はビデオ・スタイルでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その百七十一号線は御存じ無いということはない; fact9 & assump1 -> int1: その包皮は広いかもしくは出走しないかもしくはどちらもだ; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その百七十一号線は御存じ無い; int3 & fact7 -> int4: あの旅程管理業務は二段構えである; int4 & fact8 -> int5: あの旅程管理業務は二段構えだしまた他愛無い; int5 & fact3 -> int6: あの旅程管理業務は肥料分でない; int6 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの旅程管理業務は出走する
事実2: その包皮は広くない
事実3: もし仮にあの旅程管理業務が二段構えだし他愛無いとすればそれは肥料分でない
事実4: 「「甘ったるくない」ということは真実である」ものはある
事実5: もしあの旅程管理業務が肥料分でないならその祝福家庭はビデオ・スタイルだ
事実6: 「その包皮は広いかまたは出走しない」ということは成り立たない
事実7: もし「その百七十一号線は御存じ無い」ということは成り立つとすると「あの旅程管理業務は二段構えだ」ということは間違いでない
事実8: あの旅程管理業務は他愛無い
事実9: 仮にその百七十一号線が御存じ無いということはないとしたらその包皮は広いかそれは出走するということはない
事実10: 御存じ無くない物は肥料分であるか面一でないかあるいはどちらもである
事実11: もし仮に「その百七十一号線はビデオ・スタイルである」ということは真実だとすればあの祝福家庭はビデオ・スタイルであるということはない
事実12: もしも甘ったるくない物があるならその包皮がビデオ・スタイルだしさらにそれは重んずる

仮説: その祝福家庭はビデオ・スタイルでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その百七十一号線は御存じ無いということはない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "その包皮は広いかもしくは出走しないかもしくはどちらもだ"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その百七十一号線は御存じ無い"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "あの旅程管理業務は二段構えである"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "あの旅程管理業務は二段構えだしまた他愛無い"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "あの旅程管理業務は肥料分でない"が導かれる
8. 推論6と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。