あの同一性は広過ぎる
fact1: もしもあのインターフェースが尊いならばそれは対象商品である fact2: 仮にこの示現流が届けないならばあの同一性は気忙しい fact3: 「あのインターフェースは尊い」ということは嘘でない fact4: あのインターフェースは丸テーブルである fact5: もし仮にあのインターフェースが対象商品だとすれば広過ぎる fact6: この示現流は対象商品でない fact7: もし仮にあの同一性が広過ぎるし気忙しいならばあのインターフェースは対象商品でない fact8: もし何らかの物は届けるとすると「それは広過ぎる」ということは正しい fact9: この示現流は届けない fact10: あの同一性はみっとも可愛い fact11: あのインターフェースは届ける
fact2 & fact9 -> int1: あの同一性は気忙しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの同一性は広過ぎる; int1 & assump1 -> int2: あの同一性は広過ぎるし気忙しい; int2 & fact7 -> int3: あのインターフェースは対象商品でない; fact1 & fact3 -> int4: あのインターフェースは対象商品である; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
あの同一性は広過ぎる
fact12 -> int6: もしあの同一性が届けるとするとそれは広過ぎる;
$facts$ = fact1: もしもあのインターフェースが尊いならばそれは対象商品である fact2: 仮にこの示現流が届けないならばあの同一性は気忙しい fact3: 「あのインターフェースは尊い」ということは嘘でない fact4: あのインターフェースは丸テーブルである fact5: もし仮にあのインターフェースが対象商品だとすれば広過ぎる fact6: この示現流は対象商品でない fact7: もし仮にあの同一性が広過ぎるし気忙しいならばあのインターフェースは対象商品でない fact8: もし何らかの物は届けるとすると「それは広過ぎる」ということは正しい fact9: この示現流は届けない fact10: あの同一性はみっとも可愛い fact11: あのインターフェースは届ける ; $hypothesis$ = あの同一性は広過ぎる ; $proof$ = 
fact2 & fact9 -> int1: あの同一性は気忙しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの同一性は広過ぎる; int1 & assump1 -> int2: あの同一性は広過ぎるし気忙しい; int2 & fact7 -> int3: あのインターフェースは対象商品でない; fact1 & fact3 -> int4: あのインターフェースは対象商品である; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあのインターフェースが尊いならばそれは対象商品である
事実2: 仮にこの示現流が届けないならばあの同一性は気忙しい
事実3: 「あのインターフェースは尊い」ということは嘘でない
事実4: あのインターフェースは丸テーブルである
事実5: もし仮にあのインターフェースが対象商品だとすれば広過ぎる
事実6: この示現流は対象商品でない
事実7: もし仮にあの同一性が広過ぎるし気忙しいならばあのインターフェースは対象商品でない
事実8: もし何らかの物は届けるとすると「それは広過ぎる」ということは正しい
事実9: この示現流は届けない
事実10: あの同一性はみっとも可愛い
事実11: あのインターフェースは届ける

仮説: あの同一性は広過ぎる
1. 事実2と事実9から、推論1: "あの同一性は気忙しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの同一性は広過ぎる
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの同一性は広過ぎるし気忙しい"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "あのインターフェースは対象商品でない"が導かれる
5. 事実1と事実3から、推論4: "あのインターフェースは対象商品である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。