「もし仮にその市域が幼少期であるならばこのコンピュータ上は左右方向だ」ということは真実である
fact1: その市域は付き易い fact2: その市域は神経性でない fact3: 「そのメール送信は神経性でない」ということは事実である fact4: もしなにかは幼少期であるとするとそれは神経性でない fact5: もし何らかの物は小麦色であるということはないとしたら「左右方向であるし幼少期である」ということは成り立つ fact6: もし仮にとあるものが左右方向であるならば幼少期だということはなくてそれは神経性でない fact7: もし「あの事件当日は幼少期でないしさらに付き易くない」ということは偽だとすると「このコンピュータ上は幼少期でない」ということは成り立つ fact8: 「左右方向でない」物はある fact9: あの境界要素法は服薬状況でなくて加えてそれはにやつかない fact10: もしとある物が神経性であるということはなくて出産後でないならこのコンピュータ上は左右方向だ fact11: 幼少期は利用され易くないしむさくない fact12: 幼少期は神経性でなくて出産後でない fact13: もし「このコンピュータ上は幼少期でない」ということは成り立つとしたらこの審理判断は料理会でない fact14: その市域が幼少期だとしたら神経性でない fact15: もしも「神経性である一方で出産後でない」物があるとすればこのコンピュータ上は左右方向だ fact16: なにかは神経性でないけど出産後である fact17: 「神経性でない」物はある fact18: その市域は振るうということはなくておまけにそれは採用でない fact19: 兄いは上がり易くなくてまた記名捺印でない fact20: 左右方向は神経性でない
fact12 -> int1: その市域は幼少期であるとすればそれは神経性でないし出産後でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その市域は幼少期だ; int1 & assump1 -> int2: その市域は神経性でないしさらに出産後でない; int2 -> int3: 「神経性でないしそれに出産後でない」ものはある; int3 & fact10 -> int4: このコンピュータ上は左右方向である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
この審理判断は料理会でなくてその上悪しくない
$facts$ = fact1: その市域は付き易い fact2: その市域は神経性でない fact3: 「そのメール送信は神経性でない」ということは事実である fact4: もしなにかは幼少期であるとするとそれは神経性でない fact5: もし何らかの物は小麦色であるということはないとしたら「左右方向であるし幼少期である」ということは成り立つ fact6: もし仮にとあるものが左右方向であるならば幼少期だということはなくてそれは神経性でない fact7: もし「あの事件当日は幼少期でないしさらに付き易くない」ということは偽だとすると「このコンピュータ上は幼少期でない」ということは成り立つ fact8: 「左右方向でない」物はある fact9: あの境界要素法は服薬状況でなくて加えてそれはにやつかない fact10: もしとある物が神経性であるということはなくて出産後でないならこのコンピュータ上は左右方向だ fact11: 幼少期は利用され易くないしむさくない fact12: 幼少期は神経性でなくて出産後でない fact13: もし「このコンピュータ上は幼少期でない」ということは成り立つとしたらこの審理判断は料理会でない fact14: その市域が幼少期だとしたら神経性でない fact15: もしも「神経性である一方で出産後でない」物があるとすればこのコンピュータ上は左右方向だ fact16: なにかは神経性でないけど出産後である fact17: 「神経性でない」物はある fact18: その市域は振るうということはなくておまけにそれは採用でない fact19: 兄いは上がり易くなくてまた記名捺印でない fact20: 左右方向は神経性でない ; $hypothesis$ = 「もし仮にその市域が幼少期であるならばこのコンピュータ上は左右方向だ」ということは真実である ; $proof$ = 
fact12 -> int1: その市域は幼少期であるとすればそれは神経性でないし出産後でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その市域は幼少期だ; int1 & assump1 -> int2: その市域は神経性でないしさらに出産後でない; int2 -> int3: 「神経性でないしそれに出産後でない」ものはある; int3 & fact10 -> int4: このコンピュータ上は左右方向である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その市域は付き易い
事実2: その市域は神経性でない
事実3: 「そのメール送信は神経性でない」ということは事実である
事実4: もしなにかは幼少期であるとするとそれは神経性でない
事実5: もし何らかの物は小麦色であるということはないとしたら「左右方向であるし幼少期である」ということは成り立つ
事実6: もし仮にとあるものが左右方向であるならば幼少期だということはなくてそれは神経性でない
事実7: もし「あの事件当日は幼少期でないしさらに付き易くない」ということは偽だとすると「このコンピュータ上は幼少期でない」ということは成り立つ
事実8: 「左右方向でない」物はある
事実9: あの境界要素法は服薬状況でなくて加えてそれはにやつかない
事実10: もしとある物が神経性であるということはなくて出産後でないならこのコンピュータ上は左右方向だ
事実11: 幼少期は利用され易くないしむさくない
事実12: 幼少期は神経性でなくて出産後でない
事実13: もし「このコンピュータ上は幼少期でない」ということは成り立つとしたらこの審理判断は料理会でない
事実14: その市域が幼少期だとしたら神経性でない
事実15: もしも「神経性である一方で出産後でない」物があるとすればこのコンピュータ上は左右方向だ
事実16: なにかは神経性でないけど出産後である
事実17: 「神経性でない」物はある
事実18: その市域は振るうということはなくておまけにそれは採用でない
事実19: 兄いは上がり易くなくてまた記名捺印でない
事実20: 左右方向は神経性でない

仮説: 「もし仮にその市域が幼少期であるならばこのコンピュータ上は左右方向だ」ということは真実である
1. 事実12から、推論1: "その市域は幼少期であるとすればそれは神経性でないし出産後でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その市域は幼少期だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その市域は神経性でないしさらに出産後でない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「神経性でないしそれに出産後でない」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "このコンピュータ上は左右方向である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。