このピケは受領しない
fact1: もしもその期間満了が握れるけれどそれが変動リスクでないならあの婦人雑誌は事業推進である fact2: もし仮にあの婦人雑誌が事業推進ならあの力瘤は実現する fact3: あるものはトラベラーズチェックであるということはないならそれは変動リスクでない fact4: その四両編成は変動リスクでない fact5: もしもあの力瘤が実現するとすればあのピケは受領する fact6: もしあのぱちんこ玉が変動リスクでないとしたらその期間満了は握れるけれど変動リスクだということはない fact7: あのぱちんこ玉はトラベラーズチェックでないがやんごとない
fact7 -> int1: あのぱちんこ玉はトラベラーズチェックでない; fact3 -> int2: 「仮にあのぱちんこ玉がトラベラーズチェックでないとすればあのぱちんこ玉は変動リスクだということはない」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: あのぱちんこ玉は変動リスクでない; int3 & fact6 -> int4: その期間満了は握れるが変動リスクでない; int4 & fact1 -> int5: あの婦人雑誌は事業推進である; int5 & fact2 -> int6: あの力瘤は実現する; int6 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその期間満了が握れるけれどそれが変動リスクでないならあの婦人雑誌は事業推進である fact2: もし仮にあの婦人雑誌が事業推進ならあの力瘤は実現する fact3: あるものはトラベラーズチェックであるということはないならそれは変動リスクでない fact4: その四両編成は変動リスクでない fact5: もしもあの力瘤が実現するとすればあのピケは受領する fact6: もしあのぱちんこ玉が変動リスクでないとしたらその期間満了は握れるけれど変動リスクだということはない fact7: あのぱちんこ玉はトラベラーズチェックでないがやんごとない ; $hypothesis$ = このピケは受領しない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: あのぱちんこ玉はトラベラーズチェックでない; fact3 -> int2: 「仮にあのぱちんこ玉がトラベラーズチェックでないとすればあのぱちんこ玉は変動リスクだということはない」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: あのぱちんこ玉は変動リスクでない; int3 & fact6 -> int4: その期間満了は握れるが変動リスクでない; int4 & fact1 -> int5: あの婦人雑誌は事業推進である; int5 & fact2 -> int6: あの力瘤は実現する; int6 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその期間満了が握れるけれどそれが変動リスクでないならあの婦人雑誌は事業推進である
事実2: もし仮にあの婦人雑誌が事業推進ならあの力瘤は実現する
事実3: あるものはトラベラーズチェックであるということはないならそれは変動リスクでない
事実4: その四両編成は変動リスクでない
事実5: もしもあの力瘤が実現するとすればあのピケは受領する
事実6: もしあのぱちんこ玉が変動リスクでないとしたらその期間満了は握れるけれど変動リスクだということはない
事実7: あのぱちんこ玉はトラベラーズチェックでないがやんごとない

仮説: このピケは受領しない
1. 事実7から、推論1: "あのぱちんこ玉はトラベラーズチェックでない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "「仮にあのぱちんこ玉がトラベラーズチェックでないとすればあのぱちんこ玉は変動リスクだということはない」ということは確かである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのぱちんこ玉は変動リスクでない"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "その期間満了は握れるが変動リスクでない"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "あの婦人雑誌は事業推進である"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "あの力瘤は実現する"が導かれる
7. 推論6と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。