あの模範演技は小部分である
fact1: その省電力機能はふてぶてしい fact2: なにがしかのものが仲裁裁定であるしかつそれが冷め易いならふてぶてしくない fact3: 仮にその河川環境が縁起でなくてまた専心でないならあの御直参は仲裁裁定である fact4: 仮にその省電力機能がふてぶてしいならあの御直参はふてぶてしい fact5: その河川環境は縁起でないし専心でない fact6: もしあの御直参が騙され易くないか冷め易くないとするとあの模範演技は小部分だ
fact3 & fact5 -> int1: あの御直参は仲裁裁定である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの御直参は冷め易い; int1 & assump1 -> int2: あの御直参が仲裁裁定だしそれにそれは冷め易い; fact2 -> int3: もしもあの御直参が仲裁裁定だしまた冷め易いとしたらふてぶてしくない; int2 & int3 -> int4: あの御直参はふてぶてしくない; fact4 & fact1 -> int5: あの御直参はふてぶてしい; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの御直参は冷め易くない; int7 -> int8: あの御直参は騙され易くないかまたはそれは冷め易くないか両方ともである; int8 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その省電力機能はふてぶてしい fact2: なにがしかのものが仲裁裁定であるしかつそれが冷め易いならふてぶてしくない fact3: 仮にその河川環境が縁起でなくてまた専心でないならあの御直参は仲裁裁定である fact4: 仮にその省電力機能がふてぶてしいならあの御直参はふてぶてしい fact5: その河川環境は縁起でないし専心でない fact6: もしあの御直参が騙され易くないか冷め易くないとするとあの模範演技は小部分だ ; $hypothesis$ = あの模範演技は小部分である ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: あの御直参は仲裁裁定である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの御直参は冷め易い; int1 & assump1 -> int2: あの御直参が仲裁裁定だしそれにそれは冷め易い; fact2 -> int3: もしもあの御直参が仲裁裁定だしまた冷め易いとしたらふてぶてしくない; int2 & int3 -> int4: あの御直参はふてぶてしくない; fact4 & fact1 -> int5: あの御直参はふてぶてしい; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの御直参は冷め易くない; int7 -> int8: あの御直参は騙され易くないかまたはそれは冷め易くないか両方ともである; int8 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その省電力機能はふてぶてしい
事実2: なにがしかのものが仲裁裁定であるしかつそれが冷め易いならふてぶてしくない
事実3: 仮にその河川環境が縁起でなくてまた専心でないならあの御直参は仲裁裁定である
事実4: 仮にその省電力機能がふてぶてしいならあの御直参はふてぶてしい
事実5: その河川環境は縁起でないし専心でない
事実6: もしあの御直参が騙され易くないか冷め易くないとするとあの模範演技は小部分だ

仮説: あの模範演技は小部分である
1. 事実3と事実5から、推論1: "あの御直参は仲裁裁定である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの御直参は冷め易い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの御直参が仲裁裁定だしそれにそれは冷め易い"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "もしもあの御直参が仲裁裁定だしまた冷め易いとしたらふてぶてしくない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの御直参はふてぶてしくない"が導かれる
6. 事実4と事実1から、推論5: "あの御直参はふてぶてしい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの御直参は冷め易くない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あの御直参は騙され易くないかまたはそれは冷め易くないか両方ともである"が導かれる
10. 推論8と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。