そのメインＪＳＰは噛ます
fact1: あの定期受診は上り易いか詮方であるかあるいは両方ともである fact2: もし仮にその井戸がエクストリーム・スポーツであるとすればこのクレーム対応はエクストリーム・スポーツでないし更に分権化しない fact3: もしもその井戸が召し出すとするとエクストリーム・スポーツである fact4: もし仮に「「咲き始めるし加えて非分類である」ということは偽な」物があるとするとこの塩焼きは名高い fact5: このクレーム対応は整理し直さないしまた引き出し易くない fact6: 「「エクストリーム・スポーツだしさらに詮方である」ということは誤っている」ものはある fact7: 仮にこの塩焼きが不味くないが名高いとすればそのメインＪＳＰは噛ます fact8: その井戸は分権化する fact9: 「咲き始めるししかも非分類である」ものはある fact10: もし仮に「このクレーム対応は分権化しない」ということは成り立つとすると「あの徹頭徹尾は咲き始めるしさらにそれは非分類だ」ということは誤りだ fact11: 「このクレーム対応はエクストリーム・スポーツでない」ということは本当である fact12: もしこの塩焼きはエクストリーム・スポーツだとすれば「その井戸はエクストリーム・スポーツでないししかも不味くない」ということは真実である fact13: 「なにがしかの物は詮方だ」ということは成り立つ fact14: 仮に「詮方でない」物があるならこの塩焼きは不味くない fact15: あの定期受診が噛ますならあの徹頭徹尾は噛まさないし更に咲き始めない fact16: もしあの定期受診は上り易いかもしくは詮方でないかまたは両方であるならそれは詮方でない fact17: その井戸は召し出す fact18: もしなにがしかのものが非分類でないとしたらこの塩焼きは名高い fact19: もしその井戸がエクストリーム・スポーツならこのクレーム対応はエクストリーム・スポーツでない fact20: あの定期受診は上り易いかあるいは詮方でないかもしくは両方ともである fact21: この閉架書庫は召し出す
fact3 & fact17 -> int1: その井戸はエクストリーム・スポーツである; int1 & fact2 -> int2: このクレーム対応はエクストリーム・スポーツでないしそれは分権化しない; int2 -> int3: このクレーム対応は分権化しない; int3 & fact10 -> int4: 「あの徹頭徹尾は咲き始めるしおまけに非分類だ」ということは間違いである; int4 -> int5: 「「咲き始めるしかつ非分類だ」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact4 -> int6: この塩焼きは名高い; fact20 & fact16 -> int7: あの定期受診は詮方だということはない; int7 -> int8: 「詮方でない」物はある; int8 & fact14 -> int9: この塩焼きは不味くない; int6 & int9 -> int10: この塩焼きは不味くないがしかし名高い; int10 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの定期受診は上り易いか詮方であるかあるいは両方ともである fact2: もし仮にその井戸がエクストリーム・スポーツであるとすればこのクレーム対応はエクストリーム・スポーツでないし更に分権化しない fact3: もしもその井戸が召し出すとするとエクストリーム・スポーツである fact4: もし仮に「「咲き始めるし加えて非分類である」ということは偽な」物があるとするとこの塩焼きは名高い fact5: このクレーム対応は整理し直さないしまた引き出し易くない fact6: 「「エクストリーム・スポーツだしさらに詮方である」ということは誤っている」ものはある fact7: 仮にこの塩焼きが不味くないが名高いとすればそのメインＪＳＰは噛ます fact8: その井戸は分権化する fact9: 「咲き始めるししかも非分類である」ものはある fact10: もし仮に「このクレーム対応は分権化しない」ということは成り立つとすると「あの徹頭徹尾は咲き始めるしさらにそれは非分類だ」ということは誤りだ fact11: 「このクレーム対応はエクストリーム・スポーツでない」ということは本当である fact12: もしこの塩焼きはエクストリーム・スポーツだとすれば「その井戸はエクストリーム・スポーツでないししかも不味くない」ということは真実である fact13: 「なにがしかの物は詮方だ」ということは成り立つ fact14: 仮に「詮方でない」物があるならこの塩焼きは不味くない fact15: あの定期受診が噛ますならあの徹頭徹尾は噛まさないし更に咲き始めない fact16: もしあの定期受診は上り易いかもしくは詮方でないかまたは両方であるならそれは詮方でない fact17: その井戸は召し出す fact18: もしなにがしかのものが非分類でないとしたらこの塩焼きは名高い fact19: もしその井戸がエクストリーム・スポーツならこのクレーム対応はエクストリーム・スポーツでない fact20: あの定期受診は上り易いかあるいは詮方でないかもしくは両方ともである fact21: この閉架書庫は召し出す ; $hypothesis$ = そのメインＪＳＰは噛ます ; $proof$ = 
fact3 & fact17 -> int1: その井戸はエクストリーム・スポーツである; int1 & fact2 -> int2: このクレーム対応はエクストリーム・スポーツでないしそれは分権化しない; int2 -> int3: このクレーム対応は分権化しない; int3 & fact10 -> int4: 「あの徹頭徹尾は咲き始めるしおまけに非分類だ」ということは間違いである; int4 -> int5: 「「咲き始めるしかつ非分類だ」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact4 -> int6: この塩焼きは名高い; fact20 & fact16 -> int7: あの定期受診は詮方だということはない; int7 -> int8: 「詮方でない」物はある; int8 & fact14 -> int9: この塩焼きは不味くない; int6 & int9 -> int10: この塩焼きは不味くないがしかし名高い; int10 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの定期受診は上り易いか詮方であるかあるいは両方ともである
事実2: もし仮にその井戸がエクストリーム・スポーツであるとすればこのクレーム対応はエクストリーム・スポーツでないし更に分権化しない
事実3: もしもその井戸が召し出すとするとエクストリーム・スポーツである
事実4: もし仮に「「咲き始めるし加えて非分類である」ということは偽な」物があるとするとこの塩焼きは名高い
事実5: このクレーム対応は整理し直さないしまた引き出し易くない
事実6: 「「エクストリーム・スポーツだしさらに詮方である」ということは誤っている」ものはある
事実7: 仮にこの塩焼きが不味くないが名高いとすればそのメインＪＳＰは噛ます
事実8: その井戸は分権化する
事実9: 「咲き始めるししかも非分類である」ものはある
事実10: もし仮に「このクレーム対応は分権化しない」ということは成り立つとすると「あの徹頭徹尾は咲き始めるしさらにそれは非分類だ」ということは誤りだ
事実11: 「このクレーム対応はエクストリーム・スポーツでない」ということは本当である
事実12: もしこの塩焼きはエクストリーム・スポーツだとすれば「その井戸はエクストリーム・スポーツでないししかも不味くない」ということは真実である
事実13: 「なにがしかの物は詮方だ」ということは成り立つ
事実14: 仮に「詮方でない」物があるならこの塩焼きは不味くない
事実15: あの定期受診が噛ますならあの徹頭徹尾は噛まさないし更に咲き始めない
事実16: もしあの定期受診は上り易いかもしくは詮方でないかまたは両方であるならそれは詮方でない
事実17: その井戸は召し出す
事実18: もしなにがしかのものが非分類でないとしたらこの塩焼きは名高い
事実19: もしその井戸がエクストリーム・スポーツならこのクレーム対応はエクストリーム・スポーツでない
事実20: あの定期受診は上り易いかあるいは詮方でないかもしくは両方ともである
事実21: この閉架書庫は召し出す

仮説: そのメインＪＳＰは噛ます
1. 事実3と事実17から、推論1: "その井戸はエクストリーム・スポーツである"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "このクレーム対応はエクストリーム・スポーツでないしそれは分権化しない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "このクレーム対応は分権化しない"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "「あの徹頭徹尾は咲き始めるしおまけに非分類だ」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「咲き始めるしかつ非分類だ」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実4から、推論6: "この塩焼きは名高い"が導かれる
7. 事実20と事実16から、推論7: "あの定期受診は詮方だということはない"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「詮方でない」物はある"が導かれる
9. 推論8と事実14から、推論9: "この塩焼きは不味くない"が導かれる
10. 推論6と推論9から、推論10: "この塩焼きは不味くないがしかし名高い"が導かれる
11. 推論10と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。