あの運動失語は懐かしいしおまけに尊し
fact1: 「アタック隊である」物はある fact2: もし「あの反対勢力は危うしない」ということは成り立つとするとこの血清中は危うしない一方で喫水である fact3: とあるものはアタック隊で更にそれはダブる fact4: もしも何らかの物がダブらないとすれば包括承継であるかまたは単位取得であるかもしくは両方ともである fact5: もしもなにかはアタック隊だけれどそれはダブらないとしたら「あの反対勢力は蘭城だということはない」ということは成り立つ fact6: この保健室はダブらない fact7: 仮にその無類が備え付けないとしたらあの運動失語は懐かしい fact8: 仮になんらかの物が備え付けないがアタック隊ならその鶲は喫水である fact9: その鶲がアタック隊だけどそれはダブるということはない fact10: 包括承継は蘭城だ fact11: あの運動失語は懐かしい fact12: もしなにがしかの物は危うしないなら「懐かしいし尊し」ということは誤っている fact13: もし仮に「危うしということはないし喫水である」物があればその無類は備え付けない fact14: もし「その鶲は喫水だ」ということは事実だとしたらその無類は喫水である fact15: その無類が喫水だけどそれが包括承継でないならこの血清中は危うしない fact16: もし仮にあの反対勢力が危うしないならこの血清中は危うしということはない fact17: 「ダブらない」物はある fact18: ある物は危うしない fact19: もしその無類が備え付けないならあの運動失語は懐かしくて尊し fact20: その鶲はダブらない fact21: とあるものは喫水だ fact22: 「仮に「あの反対勢力は危うし」ということは事実であるとするとあの反対勢力は包括承継だ」ということは確かだ fact23: とある物は備え付けないがアタック隊だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの反対勢力は危うし; fact22 & assump1 -> int1: あの反対勢力は包括承継だ; fact10 -> int2: 仮にあの反対勢力は包括承継であるとすれば蘭城だ; int1 & int2 -> int3: 「あの反対勢力は蘭城だ」ということは正しい; fact9 -> int4: 何かはアタック隊だがしかしダブらない; fact5 & int4 -> int5: あの反対勢力は蘭城でない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの反対勢力は危うしない; int7 & fact2 -> int8: この血清中は危うしないけどそれは喫水である; int8 -> int9: なにがしかの物は危うしないけれど喫水である; int9 & fact13 -> int10: その無類は備え付けない; int10 & fact19 -> hypothesis;
「あの運動失語は懐かしいししかもそれは尊し」ということは成り立たない
fact27 -> int11: 仮にあの運動失語は危うしないならば「それは懐かしいしそれは尊し」ということは成り立たない; fact30 & fact25 -> int12: その鶲は喫水だ; fact28 & int12 -> int13: 「その無類は喫水だ」ということは確かである; fact24 -> int14: もしこの保健室がダブるということはないとすると包括承継であるかあるいは単位取得であるかまたは両方ともだ; int14 & fact29 -> int15: この保健室は包括承継であるかまたは単位取得であるかどちらもである;
$facts$ = fact1: 「アタック隊である」物はある fact2: もし「あの反対勢力は危うしない」ということは成り立つとするとこの血清中は危うしない一方で喫水である fact3: とあるものはアタック隊で更にそれはダブる fact4: もしも何らかの物がダブらないとすれば包括承継であるかまたは単位取得であるかもしくは両方ともである fact5: もしもなにかはアタック隊だけれどそれはダブらないとしたら「あの反対勢力は蘭城だということはない」ということは成り立つ fact6: この保健室はダブらない fact7: 仮にその無類が備え付けないとしたらあの運動失語は懐かしい fact8: 仮になんらかの物が備え付けないがアタック隊ならその鶲は喫水である fact9: その鶲がアタック隊だけどそれはダブるということはない fact10: 包括承継は蘭城だ fact11: あの運動失語は懐かしい fact12: もしなにがしかの物は危うしないなら「懐かしいし尊し」ということは誤っている fact13: もし仮に「危うしということはないし喫水である」物があればその無類は備え付けない fact14: もし「その鶲は喫水だ」ということは事実だとしたらその無類は喫水である fact15: その無類が喫水だけどそれが包括承継でないならこの血清中は危うしない fact16: もし仮にあの反対勢力が危うしないならこの血清中は危うしということはない fact17: 「ダブらない」物はある fact18: ある物は危うしない fact19: もしその無類が備え付けないならあの運動失語は懐かしくて尊し fact20: その鶲はダブらない fact21: とあるものは喫水だ fact22: 「仮に「あの反対勢力は危うし」ということは事実であるとするとあの反対勢力は包括承継だ」ということは確かだ fact23: とある物は備え付けないがアタック隊だ ; $hypothesis$ = あの運動失語は懐かしいしおまけに尊し ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの反対勢力は危うし; fact22 & assump1 -> int1: あの反対勢力は包括承継だ; fact10 -> int2: 仮にあの反対勢力は包括承継であるとすれば蘭城だ; int1 & int2 -> int3: 「あの反対勢力は蘭城だ」ということは正しい; fact9 -> int4: 何かはアタック隊だがしかしダブらない; fact5 & int4 -> int5: あの反対勢力は蘭城でない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの反対勢力は危うしない; int7 & fact2 -> int8: この血清中は危うしないけどそれは喫水である; int8 -> int9: なにがしかの物は危うしないけれど喫水である; int9 & fact13 -> int10: その無類は備え付けない; int10 & fact19 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「アタック隊である」物はある
事実2: もし「あの反対勢力は危うしない」ということは成り立つとするとこの血清中は危うしない一方で喫水である
事実3: とあるものはアタック隊で更にそれはダブる
事実4: もしも何らかの物がダブらないとすれば包括承継であるかまたは単位取得であるかもしくは両方ともである
事実5: もしもなにかはアタック隊だけれどそれはダブらないとしたら「あの反対勢力は蘭城だということはない」ということは成り立つ
事実6: この保健室はダブらない
事実7: 仮にその無類が備え付けないとしたらあの運動失語は懐かしい
事実8: 仮になんらかの物が備え付けないがアタック隊ならその鶲は喫水である
事実9: その鶲がアタック隊だけどそれはダブるということはない
事実10: 包括承継は蘭城だ
事実11: あの運動失語は懐かしい
事実12: もしなにがしかの物は危うしないなら「懐かしいし尊し」ということは誤っている
事実13: もし仮に「危うしということはないし喫水である」物があればその無類は備え付けない
事実14: もし「その鶲は喫水だ」ということは事実だとしたらその無類は喫水である
事実15: その無類が喫水だけどそれが包括承継でないならこの血清中は危うしない
事実16: もし仮にあの反対勢力が危うしないならこの血清中は危うしということはない
事実17: 「ダブらない」物はある
事実18: ある物は危うしない
事実19: もしその無類が備え付けないならあの運動失語は懐かしくて尊し
事実20: その鶲はダブらない
事実21: とあるものは喫水だ
事実22: 「仮に「あの反対勢力は危うし」ということは事実であるとするとあの反対勢力は包括承継だ」ということは確かだ
事実23: とある物は備え付けないがアタック隊だ

仮説: あの運動失語は懐かしいしおまけに尊し
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの反対勢力は危うし
2. 事実22と仮定1から、推論1: "あの反対勢力は包括承継だ"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "仮にあの反対勢力は包括承継であるとすれば蘭城だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「あの反対勢力は蘭城だ」ということは正しい"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "何かはアタック隊だがしかしダブらない"が導かれる
6. 事実5と推論4から、推論5: "あの反対勢力は蘭城でない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの反対勢力は危うしない"が導かれる
9. 推論7と事実2から、推論8: "この血清中は危うしないけどそれは喫水である"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "なにがしかの物は危うしないけれど喫水である"が導かれる
11. 推論9と事実13から、推論10: "その無類は備え付けない"が導かれる
12. 推論10と事実19から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。