そのウェブアドレスは理解し得る
fact1: もし仮になんらかの物が圧縮形だということはないかもしくはそれは甚だしいということはないかまたはどちらもならばそれは勇気付けない fact2: 「その奪回は薄汚くないが勇気付ける」ということは本当でない fact3: その心血が薄汚いならば同伴しなくて野武士である fact4: もしなにかは圧縮形であるとしたら理解し得る fact5: 仮にあるものは圧縮形なら「駿府城でないけど懸濁する」ということは成り立たない fact6: そのウェブアドレスは同伴しない fact7: もし仮に「あの円山派は同伴するけれど薄汚いということはない」ということは間違っているとすればあのウェブアドレスは理解し得ない fact8: 何らかのものは薄汚くないとしたら「それは勇気付けるしさらに同伴する」ということは成り立たない fact9: もし仮にその心血が同伴しないけど野武士だとするとあの円山派は同伴するということはない fact10: その奪回は圧縮形であるかあるいは甚だしくないかもしくはどちらもである fact11: もしその奪回は勇気付けるということはないとしたら「あの円山派は同伴するしさらにそれは薄汚い」ということは成り立たない fact12: もし「「勇気付けるしそれに同伴する」ということは嘘な」物があるとするとあの円山派は甚だしい fact13: もし仮にその奪回は圧縮形なら「それは駿府城であるし加えて懸濁する」ということは誤りだ fact14: その奪回は駿府城でないがしかし懸濁する fact15: もし仮にその奪回は勇気付けないとしたら「あの円山派は同伴する一方で薄汚くない」ということは成り立たない
fact5 -> int1: もしその奪回は圧縮形であるとすると「駿府城でないし懸濁する」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その奪回は圧縮形だ; int1 & assump1 -> int2: 「その奪回は駿府城でないけど懸濁する」ということは成り立つということはない; int2 & fact14 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その奪回は圧縮形でない; int4 -> int5: その奪回は圧縮形でないかあるいは甚だしいということはない; fact1 -> int6: もし仮にその奪回は圧縮形でないかあるいは甚だしくないか両方ともであるならば勇気付けない; int5 & int6 -> int7: その奪回は勇気付けない; int7 & fact15 -> int8: 「あの円山派は同伴する一方で薄汚くない」ということは間違っている; int8 & fact7 -> hypothesis;
そのウェブアドレスは理解し得る
fact16 -> int9: もしもそのウェブアドレスが圧縮形だとすれば理解し得る;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかの物が圧縮形だということはないかもしくはそれは甚だしいということはないかまたはどちらもならばそれは勇気付けない fact2: 「その奪回は薄汚くないが勇気付ける」ということは本当でない fact3: その心血が薄汚いならば同伴しなくて野武士である fact4: もしなにかは圧縮形であるとしたら理解し得る fact5: 仮にあるものは圧縮形なら「駿府城でないけど懸濁する」ということは成り立たない fact6: そのウェブアドレスは同伴しない fact7: もし仮に「あの円山派は同伴するけれど薄汚いということはない」ということは間違っているとすればあのウェブアドレスは理解し得ない fact8: 何らかのものは薄汚くないとしたら「それは勇気付けるしさらに同伴する」ということは成り立たない fact9: もし仮にその心血が同伴しないけど野武士だとするとあの円山派は同伴するということはない fact10: その奪回は圧縮形であるかあるいは甚だしくないかもしくはどちらもである fact11: もしその奪回は勇気付けるということはないとしたら「あの円山派は同伴するしさらにそれは薄汚い」ということは成り立たない fact12: もし「「勇気付けるしそれに同伴する」ということは嘘な」物があるとするとあの円山派は甚だしい fact13: もし仮にその奪回は圧縮形なら「それは駿府城であるし加えて懸濁する」ということは誤りだ fact14: その奪回は駿府城でないがしかし懸濁する fact15: もし仮にその奪回は勇気付けないとしたら「あの円山派は同伴する一方で薄汚くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = そのウェブアドレスは理解し得る ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もしその奪回は圧縮形であるとすると「駿府城でないし懸濁する」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その奪回は圧縮形だ; int1 & assump1 -> int2: 「その奪回は駿府城でないけど懸濁する」ということは成り立つということはない; int2 & fact14 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その奪回は圧縮形でない; int4 -> int5: その奪回は圧縮形でないかあるいは甚だしいということはない; fact1 -> int6: もし仮にその奪回は圧縮形でないかあるいは甚だしくないか両方ともであるならば勇気付けない; int5 & int6 -> int7: その奪回は勇気付けない; int7 & fact15 -> int8: 「あの円山派は同伴する一方で薄汚くない」ということは間違っている; int8 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかの物が圧縮形だということはないかもしくはそれは甚だしいということはないかまたはどちらもならばそれは勇気付けない
事実2: 「その奪回は薄汚くないが勇気付ける」ということは本当でない
事実3: その心血が薄汚いならば同伴しなくて野武士である
事実4: もしなにかは圧縮形であるとしたら理解し得る
事実5: 仮にあるものは圧縮形なら「駿府城でないけど懸濁する」ということは成り立たない
事実6: そのウェブアドレスは同伴しない
事実7: もし仮に「あの円山派は同伴するけれど薄汚いということはない」ということは間違っているとすればあのウェブアドレスは理解し得ない
事実8: 何らかのものは薄汚くないとしたら「それは勇気付けるしさらに同伴する」ということは成り立たない
事実9: もし仮にその心血が同伴しないけど野武士だとするとあの円山派は同伴するということはない
事実10: その奪回は圧縮形であるかあるいは甚だしくないかもしくはどちらもである
事実11: もしその奪回は勇気付けるということはないとしたら「あの円山派は同伴するしさらにそれは薄汚い」ということは成り立たない
事実12: もし「「勇気付けるしそれに同伴する」ということは嘘な」物があるとするとあの円山派は甚だしい
事実13: もし仮にその奪回は圧縮形なら「それは駿府城であるし加えて懸濁する」ということは誤りだ
事実14: その奪回は駿府城でないがしかし懸濁する
事実15: もし仮にその奪回は勇気付けないとしたら「あの円山派は同伴する一方で薄汚くない」ということは成り立たない

仮説: そのウェブアドレスは理解し得る
1. 事実5から、推論1: "もしその奪回は圧縮形であるとすると「駿府城でないし懸濁する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その奪回は圧縮形だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その奪回は駿府城でないけど懸濁する」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その奪回は圧縮形でない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その奪回は圧縮形でないかあるいは甚だしいということはない"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "もし仮にその奪回は圧縮形でないかあるいは甚だしくないか両方ともであるならば勇気付けない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その奪回は勇気付けない"が導かれる
9. 推論7と事実15から、推論8: "「あの円山派は同伴する一方で薄汚くない」ということは間違っている"が導かれる
10. 推論8と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。