「あの生産販売は二分するけど把握し難くない」ということは成り立たない
fact1: 仮にこの本工が御強いとしたらあの生産販売は二分するがしかし把握し難くない fact2: 「あの生産販売は二分する一方で情け深くない」ということは間違いだ fact3: 「この本工は情け深いが把握し難くない」ということは真実でない fact4: 「あの生産販売は把握し難いがしかし情け深くない」ということは成り立たない fact5: この本工は二分しない fact6: 「この本工は二分するけれどそれは情け深くない」ということは間違いである fact7: あの生産販売は把握し難くない fact8: もしもあの生産販売が二分するしおまけに把握し難いとすればこの本工は情け深い fact9: 「この本工は情け深いが御強いということはない」ということは誤りであるとするとそれは情け深いということはない fact10: 「この本工は二分するけどそれは御強くない」ということは事実と異なるとするとそれは二分しない fact11: もしもあの生産販売が二分するけど把握し難くないとしたらこの本工は情け深い fact12: 「この本工は御強いがしかし把握し難いということはない」ということは真実でない fact13: あの生産販売は熱愛する fact14: もしも「あの生産販売は把握し難いけど情け深くない」ということは間違いであるとすると把握し難くない fact15: 「あの生産販売は二分するし把握し難い」ということは誤りだ fact16: 「「この本工は情け深いが御強くない」ということは本当だ」ということは誤っている fact17: この紅葉はＰＣリングであるけれど把握し難くない fact18: もし仮に「あの生産販売は把握し難いが御強くない」ということは間違いだとすると把握し難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの生産販売は二分するが把握し難くない; fact11 & assump1 -> int1: この本工は情け深い; fact16 & fact9 -> int2: この本工は情け深くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あの生産販売は二分する一方でそれは把握し難くない
$facts$ = fact1: 仮にこの本工が御強いとしたらあの生産販売は二分するがしかし把握し難くない fact2: 「あの生産販売は二分する一方で情け深くない」ということは間違いだ fact3: 「この本工は情け深いが把握し難くない」ということは真実でない fact4: 「あの生産販売は把握し難いがしかし情け深くない」ということは成り立たない fact5: この本工は二分しない fact6: 「この本工は二分するけれどそれは情け深くない」ということは間違いである fact7: あの生産販売は把握し難くない fact8: もしもあの生産販売が二分するしおまけに把握し難いとすればこの本工は情け深い fact9: 「この本工は情け深いが御強いということはない」ということは誤りであるとするとそれは情け深いということはない fact10: 「この本工は二分するけどそれは御強くない」ということは事実と異なるとするとそれは二分しない fact11: もしもあの生産販売が二分するけど把握し難くないとしたらこの本工は情け深い fact12: 「この本工は御強いがしかし把握し難いということはない」ということは真実でない fact13: あの生産販売は熱愛する fact14: もしも「あの生産販売は把握し難いけど情け深くない」ということは間違いであるとすると把握し難くない fact15: 「あの生産販売は二分するし把握し難い」ということは誤りだ fact16: 「「この本工は情け深いが御強くない」ということは本当だ」ということは誤っている fact17: この紅葉はＰＣリングであるけれど把握し難くない fact18: もし仮に「あの生産販売は把握し難いが御強くない」ということは間違いだとすると把握し難くない ; $hypothesis$ = 「あの生産販売は二分するけど把握し難くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの生産販売は二分するが把握し難くない; fact11 & assump1 -> int1: この本工は情け深い; fact16 & fact9 -> int2: この本工は情け深くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの本工が御強いとしたらあの生産販売は二分するがしかし把握し難くない
事実2: 「あの生産販売は二分する一方で情け深くない」ということは間違いだ
事実3: 「この本工は情け深いが把握し難くない」ということは真実でない
事実4: 「あの生産販売は把握し難いがしかし情け深くない」ということは成り立たない
事実5: この本工は二分しない
事実6: 「この本工は二分するけれどそれは情け深くない」ということは間違いである
事実7: あの生産販売は把握し難くない
事実8: もしもあの生産販売が二分するしおまけに把握し難いとすればこの本工は情け深い
事実9: 「この本工は情け深いが御強いということはない」ということは誤りであるとするとそれは情け深いということはない
事実10: 「この本工は二分するけどそれは御強くない」ということは事実と異なるとするとそれは二分しない
事実11: もしもあの生産販売が二分するけど把握し難くないとしたらこの本工は情け深い
事実12: 「この本工は御強いがしかし把握し難いということはない」ということは真実でない
事実13: あの生産販売は熱愛する
事実14: もしも「あの生産販売は把握し難いけど情け深くない」ということは間違いであるとすると把握し難くない
事実15: 「あの生産販売は二分するし把握し難い」ということは誤りだ
事実16: 「「この本工は情け深いが御強くない」ということは本当だ」ということは誤っている
事実17: この紅葉はＰＣリングであるけれど把握し難くない
事実18: もし仮に「あの生産販売は把握し難いが御強くない」ということは間違いだとすると把握し難くない

仮説: 「あの生産販売は二分するけど把握し難くない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの生産販売は二分するが把握し難くない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "この本工は情け深い"が導かれる
3. 事実16と事実9から、推論2: "この本工は情け深くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。