「「あの直接対話はほろ苦いかあるいはアレルギー患者であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ということは事実だ
fact1: このメットはライクだということはないなら「あの直接対話はほろ苦いかもしくはアレルギー患者である」ということは確かでない fact2: このメットはライクであるかあるいは漕ぎ始めるか両方である fact3: なんらかのものはライクでないならば「ほろ苦いかもしくはアレルギー患者である」ということは誤っている fact4: もしも「あの直接対話はライクである」ということは本当だとすると「このメットはアレルギー患者である」ということは事実と異なるということはない fact5: もしこのメットがほろ苦いならあの直接対話はライクだ fact6: もしもこのメットがほろ苦いならばあの直接対話はアレルギー患者である fact7: もしもあの直接対話がほろ苦いとするとこのメットはアレルギー患者である fact8: もしもあの直接対話はライクであるとすれば「このメットはほろ苦い」ということは事実である fact9: もし仮にこのメットがアレルギー患者であるとするとあの直接対話は漕ぎ始める fact10: もしもこのメットがアレルギー患者であるとしたらあの直接対話はライクである fact11: このメットは村々だ fact12: 「この漏斗状は握り込むかもしくは漕ぎ始めるか両方ともである」ということは事実である fact13: あの直接対話はほろ苦いか漕ぎ始める fact14: 仮に「このメットは反覆するがしかし突破でない」ということは成り立たないとすればあの直接対話は漕ぎ始めるということはない fact15: もしこのメットがライクであるとするとあの直接対話はほろ苦い fact16: もし仮に何かは漕ぎ始めないけれど起き易いならライクだということはない fact17: もしこのメットが漕ぎ始めるならあの直接対話はほろ苦い fact18: もし仮にある物がライクならば延命する
fact2 & fact15 & fact17 -> int1: 「あの直接対話はほろ苦い」ということは誤りでない; int1 -> hypothesis;
「あの直接対話はほろ苦いかあるいはそれはアレルギー患者であるかもしくは両方ともである」ということは間違っている
fact20 -> int2: もしも「あの直接対話はライクでない」ということは正しいとすると「それはほろ苦いかもしくはそれはアレルギー患者であるか両方ともである」ということは成り立たない; fact19 -> int3: 仮にあの直接対話は漕ぎ始めないけど起き易いとするとライクでない;
$facts$ = fact1: このメットはライクだということはないなら「あの直接対話はほろ苦いかもしくはアレルギー患者である」ということは確かでない fact2: このメットはライクであるかあるいは漕ぎ始めるか両方である fact3: なんらかのものはライクでないならば「ほろ苦いかもしくはアレルギー患者である」ということは誤っている fact4: もしも「あの直接対話はライクである」ということは本当だとすると「このメットはアレルギー患者である」ということは事実と異なるということはない fact5: もしこのメットがほろ苦いならあの直接対話はライクだ fact6: もしもこのメットがほろ苦いならばあの直接対話はアレルギー患者である fact7: もしもあの直接対話がほろ苦いとするとこのメットはアレルギー患者である fact8: もしもあの直接対話はライクであるとすれば「このメットはほろ苦い」ということは事実である fact9: もし仮にこのメットがアレルギー患者であるとするとあの直接対話は漕ぎ始める fact10: もしもこのメットがアレルギー患者であるとしたらあの直接対話はライクである fact11: このメットは村々だ fact12: 「この漏斗状は握り込むかもしくは漕ぎ始めるか両方ともである」ということは事実である fact13: あの直接対話はほろ苦いか漕ぎ始める fact14: 仮に「このメットは反覆するがしかし突破でない」ということは成り立たないとすればあの直接対話は漕ぎ始めるということはない fact15: もしこのメットがライクであるとするとあの直接対話はほろ苦い fact16: もし仮に何かは漕ぎ始めないけれど起き易いならライクだということはない fact17: もしこのメットが漕ぎ始めるならあの直接対話はほろ苦い fact18: もし仮にある物がライクならば延命する ; $hypothesis$ = 「「あの直接対話はほろ苦いかあるいはアレルギー患者であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ということは事実だ ; $proof$ = 
fact2 & fact15 & fact17 -> int1: 「あの直接対話はほろ苦い」ということは誤りでない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このメットはライクだということはないなら「あの直接対話はほろ苦いかもしくはアレルギー患者である」ということは確かでない
事実2: このメットはライクであるかあるいは漕ぎ始めるか両方である
事実3: なんらかのものはライクでないならば「ほろ苦いかもしくはアレルギー患者である」ということは誤っている
事実4: もしも「あの直接対話はライクである」ということは本当だとすると「このメットはアレルギー患者である」ということは事実と異なるということはない
事実5: もしこのメットがほろ苦いならあの直接対話はライクだ
事実6: もしもこのメットがほろ苦いならばあの直接対話はアレルギー患者である
事実7: もしもあの直接対話がほろ苦いとするとこのメットはアレルギー患者である
事実8: もしもあの直接対話はライクであるとすれば「このメットはほろ苦い」ということは事実である
事実9: もし仮にこのメットがアレルギー患者であるとするとあの直接対話は漕ぎ始める
事実10: もしもこのメットがアレルギー患者であるとしたらあの直接対話はライクである
事実11: このメットは村々だ
事実12: 「この漏斗状は握り込むかもしくは漕ぎ始めるか両方ともである」ということは事実である
事実13: あの直接対話はほろ苦いか漕ぎ始める
事実14: 仮に「このメットは反覆するがしかし突破でない」ということは成り立たないとすればあの直接対話は漕ぎ始めるということはない
事実15: もしこのメットがライクであるとするとあの直接対話はほろ苦い
事実16: もし仮に何かは漕ぎ始めないけれど起き易いならライクだということはない
事実17: もしこのメットが漕ぎ始めるならあの直接対話はほろ苦い
事実18: もし仮にある物がライクならば延命する

仮説: 「「あの直接対話はほろ苦いかあるいはアレルギー患者であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ということは事実だ
1. 事実2と事実15と事実17から、推論1: "「あの直接対話はほろ苦い」ということは誤りでない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。