「その善知識は下がり始めるし鉄信である」ということは嘘だ
fact1: 「その善知識は欠如等だがしかし重しない」ということは間違っている fact2: もしこの上部マントルが鉄信でないならその善知識は下がり始めるし鉄信である fact3: もしも「なにかは怖くて武烈である」ということは成り立たないとすれば黄色いということはない fact4: 仮にこの上部マントルは鉄信でないならば「その善知識は鉄信だ」ということは真実だ fact5: あの四つ目道行が黄色くないか実行し易いならばこの上部マントルは鉄信であるということはない fact6: 「あの二十一世紀最初はちっこいし更に昇格する」ということは事実と異なる fact7: 仮になにがしかのものは動揺し易いということはないとすれば「下がり始めるしそれは鉄信である」ということは誤りである fact8: もしとある物は黄色くないなら「「武烈だししかも怖い」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: 倫理感でおまけにそれはしかつめらしくないというものはない fact10: その字種は本質的内容である fact11: もし「この上部マントルは武烈であるし怖い」ということは誤りであるとしたらその善知識は動揺し易くない fact12: その善知識は鉄信である fact13: もし「あの四つ目道行は倫理感であるけれどしかつめらしくない」ということは偽だとしたらそれは動揺し易くない fact14: あの四つ目道行は黄色いかまたは実行し易い fact15: 「あの四つ目道行は倫理感であるししかつめらしい」ということは誤っている fact16: なんらかの物は動揺し易くないなら「それは怖いし武烈だ」ということは成り立たない
fact9 -> int1: 「あの四つ目道行は倫理感だけれどしかつめらしくない」ということは成り立たない; int1 & fact13 -> int2: あの四つ目道行は動揺し易くない; fact16 -> int3: 仮にあの四つ目道行は動揺し易くないならば「怖くて武烈である」ということは事実と異なる; int2 & int3 -> int4: 「あの四つ目道行は怖くてかつそれは武烈である」ということは成り立つということはない; fact3 -> int5: もし「あの四つ目道行は怖くて更にそれは武烈である」ということは間違っているとすると黄色くない; int4 & int5 -> int6: あの四つ目道行は黄色くない; int6 -> int7: あの四つ目道行は黄色くないかもしくは実行し易いかもしくはどちらもである; int7 & fact5 -> int8: この上部マントルは鉄信でない; int8 & fact2 -> hypothesis;
「その善知識は下がり始めるし鉄信である」ということは誤りだ
fact19 -> int9: もし仮にその善知識は動揺し易くないとすれば「下がり始めるしさらに鉄信である」ということは事実でない; fact20 -> int10: もしこの上部マントルは黄色くないならば「それは武烈であるしさらに怖い」ということは事実でない; fact18 -> int11: 何かは本質的内容だ;
$facts$ = fact1: 「その善知識は欠如等だがしかし重しない」ということは間違っている fact2: もしこの上部マントルが鉄信でないならその善知識は下がり始めるし鉄信である fact3: もしも「なにかは怖くて武烈である」ということは成り立たないとすれば黄色いということはない fact4: 仮にこの上部マントルは鉄信でないならば「その善知識は鉄信だ」ということは真実だ fact5: あの四つ目道行が黄色くないか実行し易いならばこの上部マントルは鉄信であるということはない fact6: 「あの二十一世紀最初はちっこいし更に昇格する」ということは事実と異なる fact7: 仮になにがしかのものは動揺し易いということはないとすれば「下がり始めるしそれは鉄信である」ということは誤りである fact8: もしとある物は黄色くないなら「「武烈だししかも怖い」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: 倫理感でおまけにそれはしかつめらしくないというものはない fact10: その字種は本質的内容である fact11: もし「この上部マントルは武烈であるし怖い」ということは誤りであるとしたらその善知識は動揺し易くない fact12: その善知識は鉄信である fact13: もし「あの四つ目道行は倫理感であるけれどしかつめらしくない」ということは偽だとしたらそれは動揺し易くない fact14: あの四つ目道行は黄色いかまたは実行し易い fact15: 「あの四つ目道行は倫理感であるししかつめらしい」ということは誤っている fact16: なんらかの物は動揺し易くないなら「それは怖いし武烈だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その善知識は下がり始めるし鉄信である」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「あの四つ目道行は倫理感だけれどしかつめらしくない」ということは成り立たない; int1 & fact13 -> int2: あの四つ目道行は動揺し易くない; fact16 -> int3: 仮にあの四つ目道行は動揺し易くないならば「怖くて武烈である」ということは事実と異なる; int2 & int3 -> int4: 「あの四つ目道行は怖くてかつそれは武烈である」ということは成り立つということはない; fact3 -> int5: もし「あの四つ目道行は怖くて更にそれは武烈である」ということは間違っているとすると黄色くない; int4 & int5 -> int6: あの四つ目道行は黄色くない; int6 -> int7: あの四つ目道行は黄色くないかもしくは実行し易いかもしくはどちらもである; int7 & fact5 -> int8: この上部マントルは鉄信でない; int8 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その善知識は欠如等だがしかし重しない」ということは間違っている
事実2: もしこの上部マントルが鉄信でないならその善知識は下がり始めるし鉄信である
事実3: もしも「なにかは怖くて武烈である」ということは成り立たないとすれば黄色いということはない
事実4: 仮にこの上部マントルは鉄信でないならば「その善知識は鉄信だ」ということは真実だ
事実5: あの四つ目道行が黄色くないか実行し易いならばこの上部マントルは鉄信であるということはない
事実6: 「あの二十一世紀最初はちっこいし更に昇格する」ということは事実と異なる
事実7: 仮になにがしかのものは動揺し易いということはないとすれば「下がり始めるしそれは鉄信である」ということは誤りである
事実8: もしとある物は黄色くないなら「「武烈だししかも怖い」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実9: 倫理感でおまけにそれはしかつめらしくないというものはない
事実10: その字種は本質的内容である
事実11: もし「この上部マントルは武烈であるし怖い」ということは誤りであるとしたらその善知識は動揺し易くない
事実12: その善知識は鉄信である
事実13: もし「あの四つ目道行は倫理感であるけれどしかつめらしくない」ということは偽だとしたらそれは動揺し易くない
事実14: あの四つ目道行は黄色いかまたは実行し易い
事実15: 「あの四つ目道行は倫理感であるししかつめらしい」ということは誤っている
事実16: なんらかの物は動揺し易くないなら「それは怖いし武烈だ」ということは成り立たない

仮説: 「その善知識は下がり始めるし鉄信である」ということは嘘だ
1. 事実9から、推論1: "「あの四つ目道行は倫理感だけれどしかつめらしくない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "あの四つ目道行は動揺し易くない"が導かれる
3. 事実16から、推論3: "仮にあの四つ目道行は動揺し易くないならば「怖くて武烈である」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「あの四つ目道行は怖くてかつそれは武烈である」ということは成り立つということはない"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "もし「あの四つ目道行は怖くて更にそれは武烈である」ということは間違っているとすると黄色くない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの四つ目道行は黄色くない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "あの四つ目道行は黄色くないかもしくは実行し易いかもしくはどちらもである"が導かれる
8. 推論7と事実5から、推論8: "この上部マントルは鉄信でない"が導かれる
9. 推論8と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。