その遊脚は鉱毒問題でない
fact1: ちっちゃくないものは同格節であるし扱い難い fact2: もしもその放射性核種が精神医学界であるとしたらその遊脚は鉱毒問題だ fact3: もしこのパーソナル・コンピュータがタイトルらしくないがそれが意味深いならこのバンガローは連結出来る fact4: 知的刺激はタイトルらしくないけど意味深い fact5: その貼付は割れ難い fact6: その貼付が割れ難いとしたらこのパーソナル・コンピュータは知的刺激である fact7: 扱い難くない物は絶え間無いし更に結合し易い fact8: このバンガローはちっちゃくない fact9: なんらかのものが連結出来るし同格節であるならば作曲しない fact10: 仮に「あの療養病床は眩しいかまたはそれは作曲しないかあるいはどちらもだ」ということは間違いだとすればその放射性核種は精神医学界だ fact11: もしもこのバンガローは作曲しないとすると「あの療養病床は眩しいかあるいはそれは作曲しないか両方ともである」ということは誤りである fact12: 仮にこのパーソナル・コンピュータは知的刺激であるとすればタイトルらしいということはない
fact6 & fact5 -> int1: このパーソナル・コンピュータは知的刺激である; fact4 -> int2: 仮に「このパーソナル・コンピュータは知的刺激だ」ということは正しいとするとタイトルらしいということはないがしかし意味深い; int1 & int2 -> int3: このパーソナル・コンピュータはタイトルらしくないが意味深い; int3 & fact3 -> int4: このバンガローは連結出来る; fact1 -> int5: 「このバンガローはちっちゃくない」ということは誤っていないならば同格節でまた扱い難い; int5 & fact8 -> int6: このバンガローは同格節であるしその上扱い難い; int6 -> int7: このバンガローは同格節である; int4 & int7 -> int8: このバンガローは連結出来るし更に同格節である; fact9 -> int9: このバンガローは連結出来るしさらに同格節であるとしたらそれは作曲しない; int8 & int9 -> int10: このバンガローは作曲しない; int10 & fact11 -> int11: 「あの療養病床は眩しいかあるいは作曲しないかまたは両方である」ということは事実と異なる; int11 & fact10 -> int12: その放射性核種は精神医学界だ; int12 & fact2 -> hypothesis;
もし仮に「あの療養病床は扱い難くない」ということは確かであるとするとそれは絶え間無いし更に結合し易い
fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: ちっちゃくないものは同格節であるし扱い難い fact2: もしもその放射性核種が精神医学界であるとしたらその遊脚は鉱毒問題だ fact3: もしこのパーソナル・コンピュータがタイトルらしくないがそれが意味深いならこのバンガローは連結出来る fact4: 知的刺激はタイトルらしくないけど意味深い fact5: その貼付は割れ難い fact6: その貼付が割れ難いとしたらこのパーソナル・コンピュータは知的刺激である fact7: 扱い難くない物は絶え間無いし更に結合し易い fact8: このバンガローはちっちゃくない fact9: なんらかのものが連結出来るし同格節であるならば作曲しない fact10: 仮に「あの療養病床は眩しいかまたはそれは作曲しないかあるいはどちらもだ」ということは間違いだとすればその放射性核種は精神医学界だ fact11: もしもこのバンガローは作曲しないとすると「あの療養病床は眩しいかあるいはそれは作曲しないか両方ともである」ということは誤りである fact12: 仮にこのパーソナル・コンピュータは知的刺激であるとすればタイトルらしいということはない ; $hypothesis$ = その遊脚は鉱毒問題でない ; $proof$ = 
fact6 & fact5 -> int1: このパーソナル・コンピュータは知的刺激である; fact4 -> int2: 仮に「このパーソナル・コンピュータは知的刺激だ」ということは正しいとするとタイトルらしいということはないがしかし意味深い; int1 & int2 -> int3: このパーソナル・コンピュータはタイトルらしくないが意味深い; int3 & fact3 -> int4: このバンガローは連結出来る; fact1 -> int5: 「このバンガローはちっちゃくない」ということは誤っていないならば同格節でまた扱い難い; int5 & fact8 -> int6: このバンガローは同格節であるしその上扱い難い; int6 -> int7: このバンガローは同格節である; int4 & int7 -> int8: このバンガローは連結出来るし更に同格節である; fact9 -> int9: このバンガローは連結出来るしさらに同格節であるとしたらそれは作曲しない; int8 & int9 -> int10: このバンガローは作曲しない; int10 & fact11 -> int11: 「あの療養病床は眩しいかあるいは作曲しないかまたは両方である」ということは事実と異なる; int11 & fact10 -> int12: その放射性核種は精神医学界だ; int12 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: ちっちゃくないものは同格節であるし扱い難い
事実2: もしもその放射性核種が精神医学界であるとしたらその遊脚は鉱毒問題だ
事実3: もしこのパーソナル・コンピュータがタイトルらしくないがそれが意味深いならこのバンガローは連結出来る
事実4: 知的刺激はタイトルらしくないけど意味深い
事実5: その貼付は割れ難い
事実6: その貼付が割れ難いとしたらこのパーソナル・コンピュータは知的刺激である
事実7: 扱い難くない物は絶え間無いし更に結合し易い
事実8: このバンガローはちっちゃくない
事実9: なんらかのものが連結出来るし同格節であるならば作曲しない
事実10: 仮に「あの療養病床は眩しいかまたはそれは作曲しないかあるいはどちらもだ」ということは間違いだとすればその放射性核種は精神医学界だ
事実11: もしもこのバンガローは作曲しないとすると「あの療養病床は眩しいかあるいはそれは作曲しないか両方ともである」ということは誤りである
事実12: 仮にこのパーソナル・コンピュータは知的刺激であるとすればタイトルらしいということはない

仮説: その遊脚は鉱毒問題でない
1. 事実6と事実5から、推論1: "このパーソナル・コンピュータは知的刺激である"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "仮に「このパーソナル・コンピュータは知的刺激だ」ということは正しいとするとタイトルらしいということはないがしかし意味深い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このパーソナル・コンピュータはタイトルらしくないが意味深い"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "このバンガローは連結出来る"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "「このバンガローはちっちゃくない」ということは誤っていないならば同格節でまた扱い難い"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "このバンガローは同格節であるしその上扱い難い"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "このバンガローは同格節である"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "このバンガローは連結出来るし更に同格節である"が導かれる
9. 事実9から、推論9: "このバンガローは連結出来るしさらに同格節であるとしたらそれは作曲しない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "このバンガローは作曲しない"が導かれる
11. 推論10と事実11から、推論11: "「あの療養病床は眩しいかあるいは作曲しないかまたは両方である」ということは事実と異なる"が導かれる
12. 推論11と事実10から、推論12: "その放射性核種は精神医学界だ"が導かれる
13. 推論12と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。