「その生指は陣痛でないし通せん坊しない」ということは確かでない
fact1: もし仮に「「その生指は通せん坊する」ということは事実と異なる」ということは成り立つとすればその根本態度は通せん坊しないし生温かくない fact2: このキッチンカウンターは時短でない fact3: もし仮に「「中枢性鎮痛薬であるかもしくは論争しないかあるいはどちらもである」ということは偽である」ものがあるとすればこのキッチンカウンターは数合わせでない fact4: 「その生指は陣痛であるしさらに京都らしい」ということは間違っている fact5: 「このキッチンカウンターは京都らしくない」ということは嘘である fact6: もしこのキッチンカウンターは転倒・転落するとすると「その根本態度はＴＡＫＡであるか沸騰でないかあるいはどちらもだ」ということは間違っている fact7: 仮に「何らかのものはＴＡＫＡであるかもしくは沸騰だということはない」ということは成り立たないとするとそれは京都らしいということはない fact8: もし仮にこの印刷用が発火点だとすればこのキッチンカウンターは発火点だ fact9: 発火点は節黒仙翁だ fact10: 「「時短でない一方で生温かい」ということは嘘な」ものがあればこの印刷用は陣痛でない fact11: もし仮にその根本態度が時短でないけど生温かいとするとこのキッチンカウンターは京都らしくない fact12: 「この印刷用は通せん坊しないが陣痛だ」ということは事実と異なる fact13: この印刷用が陣痛でないならその生指は陣痛であるということはない fact14: その根本態度は時短でない fact15: もし仮にこの印刷用が陣痛でないとするとその生指は陣痛でないし通せん坊しない fact16: その生指は陣痛でない fact17: 「この印刷用は発火点だ」ということは成り立つ fact18: このキッチンカウンターは堕するということはないけれど生温かい fact19: もしある物が出陣しないとすると補正するししかもそれは転倒・転落する fact20: このキッチンカウンターは節黒仙翁であるけど数合わせでないとしたら出陣しない fact21: 「「中枢性鎮痛薬であるかあるいは論争しないか両方ともである」ということは成り立たない」物はある fact22: もしもその根本態度が時短だし更に生温かいならばあのキッチンカウンターは京都らしくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その根本態度は時短でないけど生温かい; fact11 & assump1 -> int1: このキッチンカウンターは京都らしくない; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その根本態度は時短でない一方で生温かい」ということは嘘である; int3 -> int4: 「「時短でないしその上生温かい」ということは偽である」物はある; int4 & fact10 -> int5: この印刷用は陣痛でない; int5 & fact15 -> hypothesis;
「その生指は陣痛でないしまた通せん坊するということはない」ということは誤りだ
fact26 -> int6: 「「その根本態度はＴＡＫＡであるかもしくは沸騰だということはないかもしくは両方ともである」ということは嘘だ」ということは正しいならそれは京都らしいということはない; fact31 -> int7: もしも「このキッチンカウンターは出陣しない」ということは正しいとすれば「それは補正するし転倒・転落する」ということは成り立つ; fact25 -> int8: もしもこのキッチンカウンターは発火点であるとするとそれは節黒仙翁である; fact29 & fact28 -> int9: このキッチンカウンターは発火点だ; int8 & int9 -> int10: このキッチンカウンターは節黒仙翁だ; fact30 & fact23 -> int11: このキッチンカウンターは数合わせでない; int10 & int11 -> int12: 「このキッチンカウンターは節黒仙翁だけれどそれは数合わせでない」ということは事実と異ならない; fact27 & int12 -> int13: 「このキッチンカウンターは出陣しない」ということは真実である; int7 & int13 -> int14: このキッチンカウンターは補正するし転倒・転落する; int14 -> int15: このキッチンカウンターは転倒・転落する; fact24 & int15 -> int16: 「その根本態度はＴＡＫＡであるかもしくは沸騰であるということはないかまたは両方である」ということは間違いである; int6 & int16 -> int17: その根本態度は京都らしくない; int17 -> int18: なにかは京都らしくない;
$facts$ = fact1: もし仮に「「その生指は通せん坊する」ということは事実と異なる」ということは成り立つとすればその根本態度は通せん坊しないし生温かくない fact2: このキッチンカウンターは時短でない fact3: もし仮に「「中枢性鎮痛薬であるかもしくは論争しないかあるいはどちらもである」ということは偽である」ものがあるとすればこのキッチンカウンターは数合わせでない fact4: 「その生指は陣痛であるしさらに京都らしい」ということは間違っている fact5: 「このキッチンカウンターは京都らしくない」ということは嘘である fact6: もしこのキッチンカウンターは転倒・転落するとすると「その根本態度はＴＡＫＡであるか沸騰でないかあるいはどちらもだ」ということは間違っている fact7: 仮に「何らかのものはＴＡＫＡであるかもしくは沸騰だということはない」ということは成り立たないとするとそれは京都らしいということはない fact8: もし仮にこの印刷用が発火点だとすればこのキッチンカウンターは発火点だ fact9: 発火点は節黒仙翁だ fact10: 「「時短でない一方で生温かい」ということは嘘な」ものがあればこの印刷用は陣痛でない fact11: もし仮にその根本態度が時短でないけど生温かいとするとこのキッチンカウンターは京都らしくない fact12: 「この印刷用は通せん坊しないが陣痛だ」ということは事実と異なる fact13: この印刷用が陣痛でないならその生指は陣痛であるということはない fact14: その根本態度は時短でない fact15: もし仮にこの印刷用が陣痛でないとするとその生指は陣痛でないし通せん坊しない fact16: その生指は陣痛でない fact17: 「この印刷用は発火点だ」ということは成り立つ fact18: このキッチンカウンターは堕するということはないけれど生温かい fact19: もしある物が出陣しないとすると補正するししかもそれは転倒・転落する fact20: このキッチンカウンターは節黒仙翁であるけど数合わせでないとしたら出陣しない fact21: 「「中枢性鎮痛薬であるかあるいは論争しないか両方ともである」ということは成り立たない」物はある fact22: もしもその根本態度が時短だし更に生温かいならばあのキッチンカウンターは京都らしくない ; $hypothesis$ = 「その生指は陣痛でないし通せん坊しない」ということは確かでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その根本態度は時短でないけど生温かい; fact11 & assump1 -> int1: このキッチンカウンターは京都らしくない; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その根本態度は時短でない一方で生温かい」ということは嘘である; int3 -> int4: 「「時短でないしその上生温かい」ということは偽である」物はある; int4 & fact10 -> int5: この印刷用は陣痛でない; int5 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「「その生指は通せん坊する」ということは事実と異なる」ということは成り立つとすればその根本態度は通せん坊しないし生温かくない
事実2: このキッチンカウンターは時短でない
事実3: もし仮に「「中枢性鎮痛薬であるかもしくは論争しないかあるいはどちらもである」ということは偽である」ものがあるとすればこのキッチンカウンターは数合わせでない
事実4: 「その生指は陣痛であるしさらに京都らしい」ということは間違っている
事実5: 「このキッチンカウンターは京都らしくない」ということは嘘である
事実6: もしこのキッチンカウンターは転倒・転落するとすると「その根本態度はＴＡＫＡであるか沸騰でないかあるいはどちらもだ」ということは間違っている
事実7: 仮に「何らかのものはＴＡＫＡであるかもしくは沸騰だということはない」ということは成り立たないとするとそれは京都らしいということはない
事実8: もし仮にこの印刷用が発火点だとすればこのキッチンカウンターは発火点だ
事実9: 発火点は節黒仙翁だ
事実10: 「「時短でない一方で生温かい」ということは嘘な」ものがあればこの印刷用は陣痛でない
事実11: もし仮にその根本態度が時短でないけど生温かいとするとこのキッチンカウンターは京都らしくない
事実12: 「この印刷用は通せん坊しないが陣痛だ」ということは事実と異なる
事実13: この印刷用が陣痛でないならその生指は陣痛であるということはない
事実14: その根本態度は時短でない
事実15: もし仮にこの印刷用が陣痛でないとするとその生指は陣痛でないし通せん坊しない
事実16: その生指は陣痛でない
事実17: 「この印刷用は発火点だ」ということは成り立つ
事実18: このキッチンカウンターは堕するということはないけれど生温かい
事実19: もしある物が出陣しないとすると補正するししかもそれは転倒・転落する
事実20: このキッチンカウンターは節黒仙翁であるけど数合わせでないとしたら出陣しない
事実21: 「「中枢性鎮痛薬であるかあるいは論争しないか両方ともである」ということは成り立たない」物はある
事実22: もしもその根本態度が時短だし更に生温かいならばあのキッチンカウンターは京都らしくない

仮説: 「その生指は陣痛でないし通せん坊しない」ということは確かでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その根本態度は時短でないけど生温かい
2. 事実11と仮定1から、推論1: "このキッチンカウンターは京都らしくない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その根本態度は時短でない一方で生温かい」ということは嘘である"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「時短でないしその上生温かい」ということは偽である」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "この印刷用は陣痛でない"が導かれる
7. 推論5と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。