この四分一パックは受け取り利息でない
fact1: あの先代はフラグでないけどそれは子殺しだ fact2: とある物が防備するということはないがしかし急拡大するとすると「それは受け取り利息でない」ということは成り立つ fact3: 「ある物は西側室だけれど各取り引きだということはない」ということは成り立たないとしたら西側室でない fact4: 仮にこの四分一パックは防備しないし西側室でないならばヒートアイランド現象だ fact5: 「その家族環境は日高昆布である」ということは成り立つ fact6: 「その二日前は西側室でない」ということは本当だとしたらこの四分一パックは防備しないがしかしそれは急拡大する fact7: この四分一パックは各取り引きであるとしたら受け取り利息だ fact8: この四分一パックは西側室でない fact9: この四分一パックはヒートアイランド現象でない fact10: その家族環境が日高昆布だしまたそれが生え易いならその二日前はヒートアイランド現象でない fact11: もし仮に「この四分一パックは防備しないしおまけに急拡大しない」ということは成り立たないならば各取り引きだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この四分一パックは防備するということはなくてまた急拡大するということはない; assump1 -> int1: 「この四分一パックは防備しない」ということは成り立つ; int1 & fact8 -> int2: この四分一パックは防備するということはなくて西側室だということはない; int2 & fact4 -> int3: 「この四分一パックはヒートアイランド現象だ」ということは成り立つ; int3 & fact9 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この四分一パックは防備しなくてしかも急拡大しない」ということは事実と異なる; int5 & fact11 -> int6: この四分一パックは各取り引きだ; int6 & fact7 -> hypothesis;
この四分一パックは受け取り利息でない
fact12 -> int7: もしこの四分一パックが防備しないがそれが急拡大するとするとそれは受け取り利息でない; fact17 -> int8: 「その二日前は西側室であるがそれは各取り引きでない」ということは成り立たないとすればそれは西側室だということはない; fact15 -> int9: 「フラグでない一方で子殺しな」物はある;
$facts$ = fact1: あの先代はフラグでないけどそれは子殺しだ fact2: とある物が防備するということはないがしかし急拡大するとすると「それは受け取り利息でない」ということは成り立つ fact3: 「ある物は西側室だけれど各取り引きだということはない」ということは成り立たないとしたら西側室でない fact4: 仮にこの四分一パックは防備しないし西側室でないならばヒートアイランド現象だ fact5: 「その家族環境は日高昆布である」ということは成り立つ fact6: 「その二日前は西側室でない」ということは本当だとしたらこの四分一パックは防備しないがしかしそれは急拡大する fact7: この四分一パックは各取り引きであるとしたら受け取り利息だ fact8: この四分一パックは西側室でない fact9: この四分一パックはヒートアイランド現象でない fact10: その家族環境が日高昆布だしまたそれが生え易いならその二日前はヒートアイランド現象でない fact11: もし仮に「この四分一パックは防備しないしおまけに急拡大しない」ということは成り立たないならば各取り引きだ ; $hypothesis$ = この四分一パックは受け取り利息でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この四分一パックは防備するということはなくてまた急拡大するということはない; assump1 -> int1: 「この四分一パックは防備しない」ということは成り立つ; int1 & fact8 -> int2: この四分一パックは防備するということはなくて西側室だということはない; int2 & fact4 -> int3: 「この四分一パックはヒートアイランド現象だ」ということは成り立つ; int3 & fact9 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この四分一パックは防備しなくてしかも急拡大しない」ということは事実と異なる; int5 & fact11 -> int6: この四分一パックは各取り引きだ; int6 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの先代はフラグでないけどそれは子殺しだ
事実2: とある物が防備するということはないがしかし急拡大するとすると「それは受け取り利息でない」ということは成り立つ
事実3: 「ある物は西側室だけれど各取り引きだということはない」ということは成り立たないとしたら西側室でない
事実4: 仮にこの四分一パックは防備しないし西側室でないならばヒートアイランド現象だ
事実5: 「その家族環境は日高昆布である」ということは成り立つ
事実6: 「その二日前は西側室でない」ということは本当だとしたらこの四分一パックは防備しないがしかしそれは急拡大する
事実7: この四分一パックは各取り引きであるとしたら受け取り利息だ
事実8: この四分一パックは西側室でない
事実9: この四分一パックはヒートアイランド現象でない
事実10: その家族環境が日高昆布だしまたそれが生え易いならその二日前はヒートアイランド現象でない
事実11: もし仮に「この四分一パックは防備しないしおまけに急拡大しない」ということは成り立たないならば各取り引きだ

仮説: この四分一パックは受け取り利息でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この四分一パックは防備するということはなくてまた急拡大するということはない
2. 仮定1から、推論1: "「この四分一パックは防備しない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "この四分一パックは防備するということはなくて西側室だということはない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "「この四分一パックはヒートアイランド現象だ」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「この四分一パックは防備しなくてしかも急拡大しない」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "この四分一パックは各取り引きだ"が導かれる
8. 推論6と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。