あのヒップホップは等しがしかしネイティブらしくない
fact1: 仮にあのヒップホップが涙ぐまないとするとこの社務所は引き延ばさない fact2: 仮に何かは引き延ばさないとすればネイティブらしいしおまけに等し fact3: 「等し」ものがあるとするとあのスキレットは涙ぐまない fact4: 「あのスキレットは引き延ばす一方で涙ぐまない」ということは間違いであるとすればあのヒップホップは引き延ばす fact5: 「「言い訳がましくらないし更にノーベル賞受賞でない」ということは成り立たない」ものはある fact6: もし仮にその自然植生は敷設するということはないならば「乏しいししかも外し易い」ということは間違いである fact7: 「あのスキレットはネイティブらしくないしおまけに涙ぐむということはない」ということは間違っている fact8: もし「なんらかの物は涙ぐむがしかし乏しくない」ということは誤っているなら涙ぐまない fact9: 仮に「あのスキレットは等しないしそれに涙ぐまない」ということは誤りだとするとあのヒップホップは等し fact10: 何らかの物はネイティブらしいとすれば「それは儒学者でないしおまけに冷凍だということはない」ということは成り立つということはない fact11: 仮に「「言い訳がましくらないしまたノーベル賞受賞だということはない」ということは間違いである」物があるとしたらあのヒップホップはネイティブらしくない fact12: もし仮になにがしかのものは外し易くないならば「引き延ばすし加えて涙ぐまない」ということは本当だということはない fact13: 「あのスキレットは等しということはなくてそれは涙ぐまない」ということは成り立たない
fact5 & fact11 -> int1: 「あのヒップホップはネイティブらしくない」ということは本当だ; fact13 & fact9 -> int2: あのヒップホップは等し; int1 & int2 -> hypothesis;
「この社務所は儒学者であるということはなくてしかも冷凍でない」ということは事実と異なる
fact16 -> int3: もし仮にこの社務所はネイティブらしいとすると「それは儒学者でないし更にそれは冷凍でない」ということは間違いだ; fact14 -> int4: もし仮にこの社務所が引き延ばさないならそれはネイティブらしいし等し; fact15 -> int5: 仮に「あのヒップホップは涙ぐむけれど乏しいということはない」ということは誤りであるとしたら「それは涙ぐむということはない」ということは真実だ;
$facts$ = fact1: 仮にあのヒップホップが涙ぐまないとするとこの社務所は引き延ばさない fact2: 仮に何かは引き延ばさないとすればネイティブらしいしおまけに等し fact3: 「等し」ものがあるとするとあのスキレットは涙ぐまない fact4: 「あのスキレットは引き延ばす一方で涙ぐまない」ということは間違いであるとすればあのヒップホップは引き延ばす fact5: 「「言い訳がましくらないし更にノーベル賞受賞でない」ということは成り立たない」ものはある fact6: もし仮にその自然植生は敷設するということはないならば「乏しいししかも外し易い」ということは間違いである fact7: 「あのスキレットはネイティブらしくないしおまけに涙ぐむということはない」ということは間違っている fact8: もし「なんらかの物は涙ぐむがしかし乏しくない」ということは誤っているなら涙ぐまない fact9: 仮に「あのスキレットは等しないしそれに涙ぐまない」ということは誤りだとするとあのヒップホップは等し fact10: 何らかの物はネイティブらしいとすれば「それは儒学者でないしおまけに冷凍だということはない」ということは成り立つということはない fact11: 仮に「「言い訳がましくらないしまたノーベル賞受賞だということはない」ということは間違いである」物があるとしたらあのヒップホップはネイティブらしくない fact12: もし仮になにがしかのものは外し易くないならば「引き延ばすし加えて涙ぐまない」ということは本当だということはない fact13: 「あのスキレットは等しということはなくてそれは涙ぐまない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あのヒップホップは等しがしかしネイティブらしくない ; $proof$ = 
fact5 & fact11 -> int1: 「あのヒップホップはネイティブらしくない」ということは本当だ; fact13 & fact9 -> int2: あのヒップホップは等し; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあのヒップホップが涙ぐまないとするとこの社務所は引き延ばさない
事実2: 仮に何かは引き延ばさないとすればネイティブらしいしおまけに等し
事実3: 「等し」ものがあるとするとあのスキレットは涙ぐまない
事実4: 「あのスキレットは引き延ばす一方で涙ぐまない」ということは間違いであるとすればあのヒップホップは引き延ばす
事実5: 「「言い訳がましくらないし更にノーベル賞受賞でない」ということは成り立たない」ものはある
事実6: もし仮にその自然植生は敷設するということはないならば「乏しいししかも外し易い」ということは間違いである
事実7: 「あのスキレットはネイティブらしくないしおまけに涙ぐむということはない」ということは間違っている
事実8: もし「なんらかの物は涙ぐむがしかし乏しくない」ということは誤っているなら涙ぐまない
事実9: 仮に「あのスキレットは等しないしそれに涙ぐまない」ということは誤りだとするとあのヒップホップは等し
事実10: 何らかの物はネイティブらしいとすれば「それは儒学者でないしおまけに冷凍だということはない」ということは成り立つということはない
事実11: 仮に「「言い訳がましくらないしまたノーベル賞受賞だということはない」ということは間違いである」物があるとしたらあのヒップホップはネイティブらしくない
事実12: もし仮になにがしかのものは外し易くないならば「引き延ばすし加えて涙ぐまない」ということは本当だということはない
事実13: 「あのスキレットは等しということはなくてそれは涙ぐまない」ということは成り立たない

仮説: あのヒップホップは等しがしかしネイティブらしくない
1. 事実5と事実11から、推論1: "「あのヒップホップはネイティブらしくない」ということは本当だ"が導かれる
2. 事実13と事実9から、推論2: "あのヒップホップは等し"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。