その一商品は小賢しくない
fact1: 酒臭くないものがし辛いとすれば色付かない fact2: この衆院議員は塩揉みしない fact3: もしこの衆院議員はし辛くないならそれは舌舐りするが収益源でない fact4: もしこの衆院議員が塩揉みするならあの風俗習慣は仏神でないしまたそれは舌舐りしない fact5: 「もしもし辛くないものはＳｍｉｔｈ等でないとしたらそれは酒臭くない」ということは間違いでない fact6: もし仮にあの風俗習慣は酒臭くないとしたら「その一商品は小賢しいが色付かない」ということは嘘である fact7: この衆院議員は達成し易くない fact8: もし仮にこの衆院議員は塩揉みしないとすれば「舌舐りするけど収益源でない」ということは真実でない fact9: もしもあの風俗習慣が酒臭いとするとそれは収益源である fact10: もし仮に「ある物は小賢しいがしかし色付かない」ということは間違いだとしたら小賢しくない fact11: 仮になんらかの物が仏神でなくておまけに舌舐りしないとすれば収益源だ fact12: その一商品は色付くとしたら「酒臭い」ということは確かだ fact13: 「この衆院議員は舌舐りするし収益源である」ということは嘘である fact14: その一商品は酒臭いとしたら「あの風俗習慣は酒臭いということはないかまたはそれはＳｍｉｔｈ等である」ということは誤りだ fact15: あの省庁再編は酒臭い fact16: もし仮に何かは仏神であるかもしくはそれは色付かないか両方ならば小賢しい fact17: 仮に「この衆院議員は酒臭い」ということは成り立つとすれば「あの風俗習慣は酒臭くないかまたは舌舐りするかまたは両方だ」ということは事実と異なる fact18: もし「その一商品は収益源であるかもしくは塩揉みする」ということは誤っているならこの衆院議員は小賢しくない fact19: 「この衆院議員は塩揉みするし加えて仏神だ」ということは成り立つということはない fact20: もし仮に「その一商品は仏神であるかそれは塩揉みするということはない」ということは成り立つとすれば「収益源だ」ということは間違いであるということはない fact21: 「あの風俗習慣は酒臭くないかまたはＳｍｉｔｈ等であるか両方だ」ということは間違っているとするとこの衆院議員はし辛いということはない fact22: 「「その一商品はＳｍｉｔｈ等であるかもしくはそれは仏神である」ということは嘘ならばあの衆院議員は塩揉みしない」ということは確かだ fact23: 「この衆院議員は小賢しくない」ということは本当だとしたらそれは酒臭いけれど舌舐りするということはない fact24: 「もし仮にあるものは色付かないとしたら「「長岡宮だ一方で小賢しくない」ということは事実だ」ということは成り立たない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一商品は色付く; fact12 & assump1 -> int1: その一商品は酒臭い; int1 & fact14 -> int2: 「あの風俗習慣は酒臭くないかもしくはそれはＳｍｉｔｈ等だ」ということは成り立たない; int2 & fact21 -> int3: この衆院議員はし辛くない; int3 & fact3 -> int4: この衆院議員は舌舐りするけどそれは収益源でない; fact2 & fact8 -> int5: 「この衆院議員は舌舐りする一方で収益源であるということはない」ということは誤りだ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その一商品は色付かない; int7 -> int8: その一商品は仏神であるかまたは色付くということはないか両方ともだ; fact16 -> int9: もしその一商品が仏神であるかそれが色付かないとしたら小賢しい; int8 & int9 -> hypothesis;
「あの風俗習慣は長岡宮であるけど小賢しくない」ということは成り立たない
fact25 -> int10: もし仮に「あの風俗習慣は色付かない」ということは確かだとすると「それは長岡宮だけど小賢しくない」ということは成り立たない; fact26 -> int11: もし仮にあの風俗習慣が酒臭くない一方でし辛いとしたらそれは色付かない;
$facts$ = fact1: 酒臭くないものがし辛いとすれば色付かない fact2: この衆院議員は塩揉みしない fact3: もしこの衆院議員はし辛くないならそれは舌舐りするが収益源でない fact4: もしこの衆院議員が塩揉みするならあの風俗習慣は仏神でないしまたそれは舌舐りしない fact5: 「もしもし辛くないものはＳｍｉｔｈ等でないとしたらそれは酒臭くない」ということは間違いでない fact6: もし仮にあの風俗習慣は酒臭くないとしたら「その一商品は小賢しいが色付かない」ということは嘘である fact7: この衆院議員は達成し易くない fact8: もし仮にこの衆院議員は塩揉みしないとすれば「舌舐りするけど収益源でない」ということは真実でない fact9: もしもあの風俗習慣が酒臭いとするとそれは収益源である fact10: もし仮に「ある物は小賢しいがしかし色付かない」ということは間違いだとしたら小賢しくない fact11: 仮になんらかの物が仏神でなくておまけに舌舐りしないとすれば収益源だ fact12: その一商品は色付くとしたら「酒臭い」ということは確かだ fact13: 「この衆院議員は舌舐りするし収益源である」ということは嘘である fact14: その一商品は酒臭いとしたら「あの風俗習慣は酒臭いということはないかまたはそれはＳｍｉｔｈ等である」ということは誤りだ fact15: あの省庁再編は酒臭い fact16: もし仮に何かは仏神であるかもしくはそれは色付かないか両方ならば小賢しい fact17: 仮に「この衆院議員は酒臭い」ということは成り立つとすれば「あの風俗習慣は酒臭くないかまたは舌舐りするかまたは両方だ」ということは事実と異なる fact18: もし「その一商品は収益源であるかもしくは塩揉みする」ということは誤っているならこの衆院議員は小賢しくない fact19: 「この衆院議員は塩揉みするし加えて仏神だ」ということは成り立つということはない fact20: もし仮に「その一商品は仏神であるかそれは塩揉みするということはない」ということは成り立つとすれば「収益源だ」ということは間違いであるということはない fact21: 「あの風俗習慣は酒臭くないかまたはＳｍｉｔｈ等であるか両方だ」ということは間違っているとするとこの衆院議員はし辛いということはない fact22: 「「その一商品はＳｍｉｔｈ等であるかもしくはそれは仏神である」ということは嘘ならばあの衆院議員は塩揉みしない」ということは確かだ fact23: 「この衆院議員は小賢しくない」ということは本当だとしたらそれは酒臭いけれど舌舐りするということはない fact24: 「もし仮にあるものは色付かないとしたら「「長岡宮だ一方で小賢しくない」ということは事実だ」ということは成り立たない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その一商品は小賢しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一商品は色付く; fact12 & assump1 -> int1: その一商品は酒臭い; int1 & fact14 -> int2: 「あの風俗習慣は酒臭くないかもしくはそれはＳｍｉｔｈ等だ」ということは成り立たない; int2 & fact21 -> int3: この衆院議員はし辛くない; int3 & fact3 -> int4: この衆院議員は舌舐りするけどそれは収益源でない; fact2 & fact8 -> int5: 「この衆院議員は舌舐りする一方で収益源であるということはない」ということは誤りだ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その一商品は色付かない; int7 -> int8: その一商品は仏神であるかまたは色付くということはないか両方ともだ; fact16 -> int9: もしその一商品が仏神であるかそれが色付かないとしたら小賢しい; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 酒臭くないものがし辛いとすれば色付かない
事実2: この衆院議員は塩揉みしない
事実3: もしこの衆院議員はし辛くないならそれは舌舐りするが収益源でない
事実4: もしこの衆院議員が塩揉みするならあの風俗習慣は仏神でないしまたそれは舌舐りしない
事実5: 「もしもし辛くないものはＳｍｉｔｈ等でないとしたらそれは酒臭くない」ということは間違いでない
事実6: もし仮にあの風俗習慣は酒臭くないとしたら「その一商品は小賢しいが色付かない」ということは嘘である
事実7: この衆院議員は達成し易くない
事実8: もし仮にこの衆院議員は塩揉みしないとすれば「舌舐りするけど収益源でない」ということは真実でない
事実9: もしもあの風俗習慣が酒臭いとするとそれは収益源である
事実10: もし仮に「ある物は小賢しいがしかし色付かない」ということは間違いだとしたら小賢しくない
事実11: 仮になんらかの物が仏神でなくておまけに舌舐りしないとすれば収益源だ
事実12: その一商品は色付くとしたら「酒臭い」ということは確かだ
事実13: 「この衆院議員は舌舐りするし収益源である」ということは嘘である
事実14: その一商品は酒臭いとしたら「あの風俗習慣は酒臭いということはないかまたはそれはＳｍｉｔｈ等である」ということは誤りだ
事実15: あの省庁再編は酒臭い
事実16: もし仮に何かは仏神であるかもしくはそれは色付かないか両方ならば小賢しい
事実17: 仮に「この衆院議員は酒臭い」ということは成り立つとすれば「あの風俗習慣は酒臭くないかまたは舌舐りするかまたは両方だ」ということは事実と異なる
事実18: もし「その一商品は収益源であるかもしくは塩揉みする」ということは誤っているならこの衆院議員は小賢しくない
事実19: 「この衆院議員は塩揉みするし加えて仏神だ」ということは成り立つということはない
事実20: もし仮に「その一商品は仏神であるかそれは塩揉みするということはない」ということは成り立つとすれば「収益源だ」ということは間違いであるということはない
事実21: 「あの風俗習慣は酒臭くないかまたはＳｍｉｔｈ等であるか両方だ」ということは間違っているとするとこの衆院議員はし辛いということはない
事実22: 「「その一商品はＳｍｉｔｈ等であるかもしくはそれは仏神である」ということは嘘ならばあの衆院議員は塩揉みしない」ということは確かだ
事実23: 「この衆院議員は小賢しくない」ということは本当だとしたらそれは酒臭いけれど舌舐りするということはない
事実24: 「もし仮にあるものは色付かないとしたら「「長岡宮だ一方で小賢しくない」ということは事実だ」ということは成り立たない」ということは成り立つ

仮説: その一商品は小賢しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その一商品は色付く
2. 事実12と仮定1から、推論1: "その一商品は酒臭い"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "「あの風俗習慣は酒臭くないかもしくはそれはＳｍｉｔｈ等だ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実21から、推論3: "この衆院議員はし辛くない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この衆院議員は舌舐りするけどそれは収益源でない"が導かれる
6. 事実2と事実8から、推論5: "「この衆院議員は舌舐りする一方で収益源であるということはない」ということは誤りだ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その一商品は色付かない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "その一商品は仏神であるかまたは色付くということはないか両方ともだ"が導かれる
10. 事実16から、推論9: "もしその一商品が仏神であるかそれが色付かないとしたら小賢しい"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。