「この法思想は取り合わせるけど分析しない」ということは事実と異なる
fact1: もし仮にこの法思想は身軽いとすると「取り合わせるが分析しない」ということは成り立つということはない fact2: もしも何かは地盤ならば用い易い fact3: この法思想は近付き易いということはない fact4: もし仮にある物は用い易いとすれば「地盤でないがしかしちっちゃい」ということは成り立たない fact5: 近付き易くないものは取り合わせるし広める fact6: 何もかもはちっちゃい fact7: もしもこの笛吹きは近付き易くないならば「この法思想は吐露でない一方でそれは身軽い」ということは偽でない fact8: この笛吹きは広めるし支払い企業だ fact9: この峰はちっちゃい fact10: この笛吹きは分析する fact11: この法思想は支払い企業である fact12: この笛吹きは四Ｔ細胞だ fact13: 仮に用い易い物が広めるとしたら近付き易いということはない fact14: なにかは身軽い fact15: 仮に何かはちっちゃいならそれは地盤だ
fact6 -> int1: この笛吹きはちっちゃい; fact15 -> int2: 仮にこの笛吹きがちっちゃいとすればそれは地盤である; int1 & int2 -> int3: 「この笛吹きは地盤である」ということは成り立つ; fact2 -> int4: もし仮にこの笛吹きは地盤であるとすればそれは用い易い; int3 & int4 -> int5: この笛吹きは用い易い; fact8 -> int6: この笛吹きは広める; int5 & int6 -> int7: この笛吹きは用い易いしさらに広める; fact13 -> int8: この笛吹きは用い易いしそれに広めるとしたらそれは近付き易くない; int7 & int8 -> int9: 「この笛吹きは近付き易くない」ということは成り立つ; int9 & fact7 -> int10: この法思想は吐露でないが身軽い; int10 -> int11: この法思想は身軽い; int11 & fact1 -> hypothesis;
この法思想は取り合わせるが分析しない
fact19 -> int12: もしもこの法思想が近付き易くないならば取り合わせるしそれに広める; int12 & fact18 -> int13: この法思想は取り合わせるし広める; int13 -> int14: この法思想は取り合わせる; fact17 -> int15: もし仮にあの非注視眼振検査は用い易いなら「それは地盤でないがちっちゃい」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし仮にこの法思想は身軽いとすると「取り合わせるが分析しない」ということは成り立つということはない fact2: もしも何かは地盤ならば用い易い fact3: この法思想は近付き易いということはない fact4: もし仮にある物は用い易いとすれば「地盤でないがしかしちっちゃい」ということは成り立たない fact5: 近付き易くないものは取り合わせるし広める fact6: 何もかもはちっちゃい fact7: もしもこの笛吹きは近付き易くないならば「この法思想は吐露でない一方でそれは身軽い」ということは偽でない fact8: この笛吹きは広めるし支払い企業だ fact9: この峰はちっちゃい fact10: この笛吹きは分析する fact11: この法思想は支払い企業である fact12: この笛吹きは四Ｔ細胞だ fact13: 仮に用い易い物が広めるとしたら近付き易いということはない fact14: なにかは身軽い fact15: 仮に何かはちっちゃいならそれは地盤だ ; $hypothesis$ = 「この法思想は取り合わせるけど分析しない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact6 -> int1: この笛吹きはちっちゃい; fact15 -> int2: 仮にこの笛吹きがちっちゃいとすればそれは地盤である; int1 & int2 -> int3: 「この笛吹きは地盤である」ということは成り立つ; fact2 -> int4: もし仮にこの笛吹きは地盤であるとすればそれは用い易い; int3 & int4 -> int5: この笛吹きは用い易い; fact8 -> int6: この笛吹きは広める; int5 & int6 -> int7: この笛吹きは用い易いしさらに広める; fact13 -> int8: この笛吹きは用い易いしそれに広めるとしたらそれは近付き易くない; int7 & int8 -> int9: 「この笛吹きは近付き易くない」ということは成り立つ; int9 & fact7 -> int10: この法思想は吐露でないが身軽い; int10 -> int11: この法思想は身軽い; int11 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの法思想は身軽いとすると「取り合わせるが分析しない」ということは成り立つということはない
事実2: もしも何かは地盤ならば用い易い
事実3: この法思想は近付き易いということはない
事実4: もし仮にある物は用い易いとすれば「地盤でないがしかしちっちゃい」ということは成り立たない
事実5: 近付き易くないものは取り合わせるし広める
事実6: 何もかもはちっちゃい
事実7: もしもこの笛吹きは近付き易くないならば「この法思想は吐露でない一方でそれは身軽い」ということは偽でない
事実8: この笛吹きは広めるし支払い企業だ
事実9: この峰はちっちゃい
事実10: この笛吹きは分析する
事実11: この法思想は支払い企業である
事実12: この笛吹きは四Ｔ細胞だ
事実13: 仮に用い易い物が広めるとしたら近付き易いということはない
事実14: なにかは身軽い
事実15: 仮に何かはちっちゃいならそれは地盤だ

仮説: 「この法思想は取り合わせるけど分析しない」ということは事実と異なる
1. 事実6から、推論1: "この笛吹きはちっちゃい"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "仮にこの笛吹きがちっちゃいとすればそれは地盤である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この笛吹きは地盤である」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もし仮にこの笛吹きは地盤であるとすればそれは用い易い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この笛吹きは用い易い"が導かれる
6. 事実8から、推論6: "この笛吹きは広める"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この笛吹きは用い易いしさらに広める"が導かれる
8. 事実13から、推論8: "この笛吹きは用い易いしそれに広めるとしたらそれは近付き易くない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "「この笛吹きは近付き易くない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論9と事実7から、推論10: "この法思想は吐露でないが身軽い"が導かれる
11. 推論10から、推論11: "この法思想は身軽い"が導かれる
12. 推論11と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。