この極点到達行進は奪還しない
fact1: もし仮にとあるものは奪還するということはないならば「「捕らえるし杞憂である」ということは確かである」ということは成り立たない fact2: もしもこの中間段階が自分らしくないならば馴染み易いかまたはそれは違法犯罪活動である fact3: 仮にこの中間段階が違法犯罪活動ならその支給決定障害者等は馴染み易い fact4: 仮に「この極点到達行進は捕らえるしおまけに馴染み易い」ということは成り立たないとすれば馴染み易いということはない fact5: もしもこの中間段階が馴染み易いとしたらその支給決定障害者等は馴染み易い fact6: もし仮にこの中間段階が包括外部監査契約だとするとその支給決定障害者等は包括外部監査契約だ fact7: 「この中間段階は馴染み易いし包括外部監査契約である」ということは成り立たない fact8: もし仮に「なにがしかのものは杞憂でない」ということは確かなら「捕らえるし加えて包括外部監査契約である」ということは正しくない fact9: この中間段階は自分らしくない fact10: その支給決定障害者等は食み出る fact11: 仮に「その支給決定障害者等は捕らえるし加えてそれは包括外部監査契約である」ということは誤っているとしたらこの極点到達行進は奪還しない fact12: 「もし「その支給決定障害者等は奪還する」ということは事実だとしたらこの極点到達行進は奪還する」ということは成り立つ fact13: 仮にその支給決定障害者等が食み出るし杞憂であるとすると馴染み易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その支給決定障害者等は杞憂である; fact10 & assump1 -> int1: その支給決定障害者等は食み出るしかつ杞憂である; int1 & fact13 -> int2: その支給決定障害者等は馴染み易くない; fact2 & fact9 -> int3: この中間段階は馴染み易いか違法犯罪活動であるかあるいは両方ともである; fact5 & int3 & fact3 -> int4: その支給決定障害者等は馴染み易い; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その支給決定障害者等は杞憂でない; fact8 -> int7: 仮にその支給決定障害者等は杞憂でないなら「それは捕らえるしまた包括外部監査契約である」ということは間違っている; int6 & int7 -> int8: 「その支給決定障害者等は捕らえるし包括外部監査契約である」ということは間違っている; int8 & fact11 -> hypothesis;
この極点到達行進は奪還する
$facts$ = fact1: もし仮にとあるものは奪還するということはないならば「「捕らえるし杞憂である」ということは確かである」ということは成り立たない fact2: もしもこの中間段階が自分らしくないならば馴染み易いかまたはそれは違法犯罪活動である fact3: 仮にこの中間段階が違法犯罪活動ならその支給決定障害者等は馴染み易い fact4: 仮に「この極点到達行進は捕らえるしおまけに馴染み易い」ということは成り立たないとすれば馴染み易いということはない fact5: もしもこの中間段階が馴染み易いとしたらその支給決定障害者等は馴染み易い fact6: もし仮にこの中間段階が包括外部監査契約だとするとその支給決定障害者等は包括外部監査契約だ fact7: 「この中間段階は馴染み易いし包括外部監査契約である」ということは成り立たない fact8: もし仮に「なにがしかのものは杞憂でない」ということは確かなら「捕らえるし加えて包括外部監査契約である」ということは正しくない fact9: この中間段階は自分らしくない fact10: その支給決定障害者等は食み出る fact11: 仮に「その支給決定障害者等は捕らえるし加えてそれは包括外部監査契約である」ということは誤っているとしたらこの極点到達行進は奪還しない fact12: 「もし「その支給決定障害者等は奪還する」ということは事実だとしたらこの極点到達行進は奪還する」ということは成り立つ fact13: 仮にその支給決定障害者等が食み出るし杞憂であるとすると馴染み易くない ; $hypothesis$ = この極点到達行進は奪還しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その支給決定障害者等は杞憂である; fact10 & assump1 -> int1: その支給決定障害者等は食み出るしかつ杞憂である; int1 & fact13 -> int2: その支給決定障害者等は馴染み易くない; fact2 & fact9 -> int3: この中間段階は馴染み易いか違法犯罪活動であるかあるいは両方ともである; fact5 & int3 & fact3 -> int4: その支給決定障害者等は馴染み易い; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その支給決定障害者等は杞憂でない; fact8 -> int7: 仮にその支給決定障害者等は杞憂でないなら「それは捕らえるしまた包括外部監査契約である」ということは間違っている; int6 & int7 -> int8: 「その支給決定障害者等は捕らえるし包括外部監査契約である」ということは間違っている; int8 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にとあるものは奪還するということはないならば「「捕らえるし杞憂である」ということは確かである」ということは成り立たない
事実2: もしもこの中間段階が自分らしくないならば馴染み易いかまたはそれは違法犯罪活動である
事実3: 仮にこの中間段階が違法犯罪活動ならその支給決定障害者等は馴染み易い
事実4: 仮に「この極点到達行進は捕らえるしおまけに馴染み易い」ということは成り立たないとすれば馴染み易いということはない
事実5: もしもこの中間段階が馴染み易いとしたらその支給決定障害者等は馴染み易い
事実6: もし仮にこの中間段階が包括外部監査契約だとするとその支給決定障害者等は包括外部監査契約だ
事実7: 「この中間段階は馴染み易いし包括外部監査契約である」ということは成り立たない
事実8: もし仮に「なにがしかのものは杞憂でない」ということは確かなら「捕らえるし加えて包括外部監査契約である」ということは正しくない
事実9: この中間段階は自分らしくない
事実10: その支給決定障害者等は食み出る
事実11: 仮に「その支給決定障害者等は捕らえるし加えてそれは包括外部監査契約である」ということは誤っているとしたらこの極点到達行進は奪還しない
事実12: 「もし「その支給決定障害者等は奪還する」ということは事実だとしたらこの極点到達行進は奪還する」ということは成り立つ
事実13: 仮にその支給決定障害者等が食み出るし杞憂であるとすると馴染み易くない

仮説: この極点到達行進は奪還しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その支給決定障害者等は杞憂である
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その支給決定障害者等は食み出るしかつ杞憂である"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "その支給決定障害者等は馴染み易くない"が導かれる
4. 事実2と事実9から、推論3: "この中間段階は馴染み易いか違法犯罪活動であるかあるいは両方ともである"が導かれる
5. 事実5と推論3と事実3から、推論4: "その支給決定障害者等は馴染み易い"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その支給決定障害者等は杞憂でない"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "仮にその支給決定障害者等は杞憂でないなら「それは捕らえるしまた包括外部監査契約である」ということは間違っている"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「その支給決定障害者等は捕らえるし包括外部監査契約である」ということは間違っている"が導かれる
10. 推論8と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。