その水飲み百姓は大変化だということはない
fact1: もし「スキレットでない」物があるとすればその水飲み百姓は大変化である fact2: その矢作川河川敷は深過ぎないかあるいはスキレットであるということはないかまたは両方ともである fact3: その頭皮は乱開発でない fact4: もしもなにがしかの物が事務担当者であるならばその頭皮は身売りしないかもしくはそれは深過ぎないかまたは両方である fact5: その頭皮は深過ぎる fact6: なんらかの物は考え深いかスキレットでないかまたは両方である fact7: 「「考え深くないかスキレットであるかもしくは両方な」物はある」ということは事実だ fact8: もし仮に何かは考え深くないかもしくはスキレットだということはないかあるいは両方ともならばその水飲み百姓は大変化である fact9: その頭皮は乱開発でないとすると深過ぎる fact10: もし仮にその矢作川河川敷が考え深いならあの太根は事務担当者だ fact11: その頭皮は身売りするということはないかそれは深過ぎるかあるいは両方ともである fact12: もしもなにかは身売りするということはないならば「それは事務担当者でまた考え深い」ということは成り立たない fact13: 「その頭皮は出勤日だ」ということは事実だ fact14: 「もし仮に「事務担当者な」物があるならその頭皮は身売りしないかもしくは深過ぎるかまたは両方ともである」ということは偽でない fact15: その矢作川河川敷は考え深くないかもしくはそれはスキレットであるかあるいは両方ともだ fact16: もしもその頭皮は乱開発でないならば「「身売りするということはないかあるいは深過ぎないかもしくは両方ともである」ということは成り立つ」ということは誤りだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その矢作川河川敷は考え深い」ということは成り立つ; fact10 & assump1 -> int1: あの太根は事務担当者である; int1 -> int2: なにがしかの物は事務担当者だ; int2 & fact4 -> int3: その頭皮は身売りしないかあるいはそれは深過ぎない; fact16 & fact3 -> int4: 「その頭皮は身売りしないかあるいは深過ぎないかもしくはどちらもだ」ということは誤っている; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その矢作川河川敷は考え深いということはない; int6 -> int7: その矢作川河川敷は考え深くないかスキレットだということはないかもしくはどちらもである; int7 -> int8: 「考え深くないかスキレットでないか両方ともである」ものはある; int8 & fact8 -> hypothesis;
その水飲み百姓は大変化であるということはない
fact17 -> int9: もしその水飲み百姓は身売りしないなら「事務担当者であるしおまけに考え深い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし「スキレットでない」物があるとすればその水飲み百姓は大変化である fact2: その矢作川河川敷は深過ぎないかあるいはスキレットであるということはないかまたは両方ともである fact3: その頭皮は乱開発でない fact4: もしもなにがしかの物が事務担当者であるならばその頭皮は身売りしないかもしくはそれは深過ぎないかまたは両方である fact5: その頭皮は深過ぎる fact6: なんらかの物は考え深いかスキレットでないかまたは両方である fact7: 「「考え深くないかスキレットであるかもしくは両方な」物はある」ということは事実だ fact8: もし仮に何かは考え深くないかもしくはスキレットだということはないかあるいは両方ともならばその水飲み百姓は大変化である fact9: その頭皮は乱開発でないとすると深過ぎる fact10: もし仮にその矢作川河川敷が考え深いならあの太根は事務担当者だ fact11: その頭皮は身売りするということはないかそれは深過ぎるかあるいは両方ともである fact12: もしもなにかは身売りするということはないならば「それは事務担当者でまた考え深い」ということは成り立たない fact13: 「その頭皮は出勤日だ」ということは事実だ fact14: 「もし仮に「事務担当者な」物があるならその頭皮は身売りしないかもしくは深過ぎるかまたは両方ともである」ということは偽でない fact15: その矢作川河川敷は考え深くないかもしくはそれはスキレットであるかあるいは両方ともだ fact16: もしもその頭皮は乱開発でないならば「「身売りするということはないかあるいは深過ぎないかもしくは両方ともである」ということは成り立つ」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = その水飲み百姓は大変化だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その矢作川河川敷は考え深い」ということは成り立つ; fact10 & assump1 -> int1: あの太根は事務担当者である; int1 -> int2: なにがしかの物は事務担当者だ; int2 & fact4 -> int3: その頭皮は身売りしないかあるいはそれは深過ぎない; fact16 & fact3 -> int4: 「その頭皮は身売りしないかあるいは深過ぎないかもしくはどちらもだ」ということは誤っている; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その矢作川河川敷は考え深いということはない; int6 -> int7: その矢作川河川敷は考え深くないかスキレットだということはないかもしくはどちらもである; int7 -> int8: 「考え深くないかスキレットでないか両方ともである」ものはある; int8 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「スキレットでない」物があるとすればその水飲み百姓は大変化である
事実2: その矢作川河川敷は深過ぎないかあるいはスキレットであるということはないかまたは両方ともである
事実3: その頭皮は乱開発でない
事実4: もしもなにがしかの物が事務担当者であるならばその頭皮は身売りしないかもしくはそれは深過ぎないかまたは両方である
事実5: その頭皮は深過ぎる
事実6: なんらかの物は考え深いかスキレットでないかまたは両方である
事実7: 「「考え深くないかスキレットであるかもしくは両方な」物はある」ということは事実だ
事実8: もし仮に何かは考え深くないかもしくはスキレットだということはないかあるいは両方ともならばその水飲み百姓は大変化である
事実9: その頭皮は乱開発でないとすると深過ぎる
事実10: もし仮にその矢作川河川敷が考え深いならあの太根は事務担当者だ
事実11: その頭皮は身売りするということはないかそれは深過ぎるかあるいは両方ともである
事実12: もしもなにかは身売りするということはないならば「それは事務担当者でまた考え深い」ということは成り立たない
事実13: 「その頭皮は出勤日だ」ということは事実だ
事実14: 「もし仮に「事務担当者な」物があるならその頭皮は身売りしないかもしくは深過ぎるかまたは両方ともである」ということは偽でない
事実15: その矢作川河川敷は考え深くないかもしくはそれはスキレットであるかあるいは両方ともだ
事実16: もしもその頭皮は乱開発でないならば「「身売りするということはないかあるいは深過ぎないかもしくは両方ともである」ということは成り立つ」ということは誤りだ

仮説: その水飲み百姓は大変化だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その矢作川河川敷は考え深い」ということは成り立つ
2. 事実10と仮定1から、推論1: "あの太根は事務担当者である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "なにがしかの物は事務担当者だ"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "その頭皮は身売りしないかあるいはそれは深過ぎない"が導かれる
5. 事実16と事実3から、推論4: "「その頭皮は身売りしないかあるいは深過ぎないかもしくはどちらもだ」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その矢作川河川敷は考え深いということはない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その矢作川河川敷は考え深くないかスキレットだということはないかもしくはどちらもである"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「考え深くないかスキレットでないか両方ともである」ものはある"が導かれる
10. 推論8と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。