「あの上級程度が人間臭いとしたらあのアンバンドル義務は近侍する」ということは成り立つということはない
fact1: 仮にあの上級程度が黒犬であるとするとあのアンバンドル義務は近侍する fact2: あの上級程度は英仏協定だとすると「あのアンバンドル義務は傷付け易くないかまたはそれは存続出来ないかまたは両方である」ということは事実でない fact3: あるものが改善案でないなら英仏協定であるかあるいは躍進するかあるいは両方である fact4: あの上級程度が人間臭いなら黒犬である fact5: 仮になんらかの物が近侍しないなら黒犬でかつそれは人間臭い fact6: 「何かは傷付け易くないかまたは存続出来ないかあるいは両方である」ということは間違いであるならば近侍しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの上級程度は人間臭い; fact4 & assump1 -> int1: 「あの上級程度は黒犬である」ということは成り立つ; int1 & fact1 -> int2: あのアンバンドル義務は近侍する; [assump1] & int2 -> hypothesis;
あのアンバンドル義務は人間臭い
fact8 -> int3: もし仮にあのアンバンドル義務が近侍しないならそれは黒犬で人間臭い; fact9 -> int4: もしも「「あのアンバンドル義務は傷付け易くないかあるいは存続出来ないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは成り立つとすれば「近侍しない」ということは確かだ; fact10 -> int5: 仮にこのフランス人権宣言が改善案でないならば英仏協定であるかあるいはそれは躍進するかどちらもだ;
$facts$ = fact1: 仮にあの上級程度が黒犬であるとするとあのアンバンドル義務は近侍する fact2: あの上級程度は英仏協定だとすると「あのアンバンドル義務は傷付け易くないかまたはそれは存続出来ないかまたは両方である」ということは事実でない fact3: あるものが改善案でないなら英仏協定であるかあるいは躍進するかあるいは両方である fact4: あの上級程度が人間臭いなら黒犬である fact5: 仮になんらかの物が近侍しないなら黒犬でかつそれは人間臭い fact6: 「何かは傷付け易くないかまたは存続出来ないかあるいは両方である」ということは間違いであるならば近侍しない ; $hypothesis$ = 「あの上級程度が人間臭いとしたらあのアンバンドル義務は近侍する」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの上級程度は人間臭い; fact4 & assump1 -> int1: 「あの上級程度は黒犬である」ということは成り立つ; int1 & fact1 -> int2: あのアンバンドル義務は近侍する; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの上級程度が黒犬であるとするとあのアンバンドル義務は近侍する
事実2: あの上級程度は英仏協定だとすると「あのアンバンドル義務は傷付け易くないかまたはそれは存続出来ないかまたは両方である」ということは事実でない
事実3: あるものが改善案でないなら英仏協定であるかあるいは躍進するかあるいは両方である
事実4: あの上級程度が人間臭いなら黒犬である
事実5: 仮になんらかの物が近侍しないなら黒犬でかつそれは人間臭い
事実6: 「何かは傷付け易くないかまたは存続出来ないかあるいは両方である」ということは間違いであるならば近侍しない

仮説: 「あの上級程度が人間臭いとしたらあのアンバンドル義務は近侍する」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの上級程度は人間臭い
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「あの上級程度は黒犬である」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "あのアンバンドル義務は近侍する"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。