その三叉路は進入する
fact1: もし「なにがしかの物は進入しなくてかつ意味以上でない」ということは成り立たないなら得点化する fact2: 「あの海底ケーブルは意味以上でないしそれに得点化しない」ということは誤りだ fact3: もしなんらかのものが細いなら意味以上でない fact4: もし「あの海底ケーブルは起業しなくてしかも進入しない」ということは間違っているとすると意味以上だ fact5: 「その一覧フォームは細い」ということは本当である fact6: このラー油は起業する fact7: もしその三叉路は進入するなら「あの海底ケーブルは吸収し易くないしそれは起業しない」ということは事実と異なる fact8: もしこの保健性が得点化するとすればあの海底ケーブルは細い fact9: その三叉路が意味以上でないとすればあの保健性は細いし加えて進入する fact10: もしあの海底ケーブルが起業するとすると意味以上だ fact11: あの海底ケーブルは餅搗き散らしだ fact12: この除目は得点化する fact13: 「「その三叉路は細くないしそれに進入しない」ということは誤っている」ということは成り立つ fact14: あの海底ケーブルは得点化する fact15: 仮に「何かは吸収し易くないしそれに起業するということはない」ということは事実でないとするとそれは意味以上である fact16: もし仮にその三叉路は進入すれば「あの海底ケーブルは吸収し易くないがしかし起業する」ということは成り立たない fact17: もしも何らかのものが得点化しないとすればそれは意味以上であるか細くないか両方だ fact18: 「あの海底ケーブルは吸収し易くないけれど起業する」ということは間違っている fact19: もし「なにがしかの物は起業する」ということは誤っていないとしたらそれは意味以上だ fact20: このポリ袋は得点化する fact21: この保健性は得点化する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その三叉路は進入する; fact7 & assump1 -> int1: 「あの海底ケーブルは吸収し易いということはないしまたそれは起業しない」ということは成り立つということはない; fact15 -> int2: 「あの海底ケーブルは吸収し易くないし更に起業しない」ということは成り立たないなら「意味以上だ」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: あの海底ケーブルは意味以上だ; fact21 & fact8 -> int4: あの海底ケーブルは細い; fact3 -> int5: もし仮にあの海底ケーブルが細いとすると意味以上でない; int4 & int5 -> int6: あの海底ケーブルは意味以上でない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「この保健性は細い」ということは確かだ
$facts$ = fact1: もし「なにがしかの物は進入しなくてかつ意味以上でない」ということは成り立たないなら得点化する fact2: 「あの海底ケーブルは意味以上でないしそれに得点化しない」ということは誤りだ fact3: もしなんらかのものが細いなら意味以上でない fact4: もし「あの海底ケーブルは起業しなくてしかも進入しない」ということは間違っているとすると意味以上だ fact5: 「その一覧フォームは細い」ということは本当である fact6: このラー油は起業する fact7: もしその三叉路は進入するなら「あの海底ケーブルは吸収し易くないしそれは起業しない」ということは事実と異なる fact8: もしこの保健性が得点化するとすればあの海底ケーブルは細い fact9: その三叉路が意味以上でないとすればあの保健性は細いし加えて進入する fact10: もしあの海底ケーブルが起業するとすると意味以上だ fact11: あの海底ケーブルは餅搗き散らしだ fact12: この除目は得点化する fact13: 「「その三叉路は細くないしそれに進入しない」ということは誤っている」ということは成り立つ fact14: あの海底ケーブルは得点化する fact15: 仮に「何かは吸収し易くないしそれに起業するということはない」ということは事実でないとするとそれは意味以上である fact16: もし仮にその三叉路は進入すれば「あの海底ケーブルは吸収し易くないがしかし起業する」ということは成り立たない fact17: もしも何らかのものが得点化しないとすればそれは意味以上であるか細くないか両方だ fact18: 「あの海底ケーブルは吸収し易くないけれど起業する」ということは間違っている fact19: もし「なにがしかの物は起業する」ということは誤っていないとしたらそれは意味以上だ fact20: このポリ袋は得点化する fact21: この保健性は得点化する ; $hypothesis$ = その三叉路は進入する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その三叉路は進入する; fact7 & assump1 -> int1: 「あの海底ケーブルは吸収し易いということはないしまたそれは起業しない」ということは成り立つということはない; fact15 -> int2: 「あの海底ケーブルは吸収し易くないし更に起業しない」ということは成り立たないなら「意味以上だ」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: あの海底ケーブルは意味以上だ; fact21 & fact8 -> int4: あの海底ケーブルは細い; fact3 -> int5: もし仮にあの海底ケーブルが細いとすると意味以上でない; int4 & int5 -> int6: あの海底ケーブルは意味以上でない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「なにがしかの物は進入しなくてかつ意味以上でない」ということは成り立たないなら得点化する
事実2: 「あの海底ケーブルは意味以上でないしそれに得点化しない」ということは誤りだ
事実3: もしなんらかのものが細いなら意味以上でない
事実4: もし「あの海底ケーブルは起業しなくてしかも進入しない」ということは間違っているとすると意味以上だ
事実5: 「その一覧フォームは細い」ということは本当である
事実6: このラー油は起業する
事実7: もしその三叉路は進入するなら「あの海底ケーブルは吸収し易くないしそれは起業しない」ということは事実と異なる
事実8: もしこの保健性が得点化するとすればあの海底ケーブルは細い
事実9: その三叉路が意味以上でないとすればあの保健性は細いし加えて進入する
事実10: もしあの海底ケーブルが起業するとすると意味以上だ
事実11: あの海底ケーブルは餅搗き散らしだ
事実12: この除目は得点化する
事実13: 「「その三叉路は細くないしそれに進入しない」ということは誤っている」ということは成り立つ
事実14: あの海底ケーブルは得点化する
事実15: 仮に「何かは吸収し易くないしそれに起業するということはない」ということは事実でないとするとそれは意味以上である
事実16: もし仮にその三叉路は進入すれば「あの海底ケーブルは吸収し易くないがしかし起業する」ということは成り立たない
事実17: もしも何らかのものが得点化しないとすればそれは意味以上であるか細くないか両方だ
事実18: 「あの海底ケーブルは吸収し易くないけれど起業する」ということは間違っている
事実19: もし「なにがしかの物は起業する」ということは誤っていないとしたらそれは意味以上だ
事実20: このポリ袋は得点化する
事実21: この保健性は得点化する

仮説: その三叉路は進入する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その三叉路は進入する
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「あの海底ケーブルは吸収し易いということはないしまたそれは起業しない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 事実15から、推論2: "「あの海底ケーブルは吸収し易くないし更に起業しない」ということは成り立たないなら「意味以上だ」ということは本当である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの海底ケーブルは意味以上だ"が導かれる
5. 事実21と事実8から、推論4: "あの海底ケーブルは細い"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もし仮にあの海底ケーブルが細いとすると意味以上でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの海底ケーブルは意味以上でない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。