「あの生態系全体はテーマ画であるがしかし艶っぽくない」ということは間違っている
fact1: 「あの連邦銀行監督局はテーマ画だということはない一方でそれは不便さだ」ということは成り立たない fact2: もし仮に「なにがしかの物は掘り当てるがしかしメソ・アメリカでない」ということは事実と異なるとするとそれは不便さである fact3: とあるものはぶっとくないならば「それはテーマ画であるが艶っぽくない」ということは成り立つということはない fact4: もしあの女子達はテーマ画だとすれば「あの生態系全体は分掌するがそれは掘り当てるということはない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「あの女子達はぶっといけれどそれは掘り当てない」ということは誤っているとすればそれはぶっとくない fact6: 「この甲斐公は手招きするがしかしそれは分掌しない」ということは嘘だ fact7: 「あの女子達はぶっといがしかし掘り当てない」ということは成り立たない fact8: もし「「手招きするということはないし分掌しない」ということは成り立たない」物があるとしたらあの女子達はぶっとい fact9: もし何かは稼働率でないならば「社会的文脈である」ということは成り立つ fact10: もし仮にあの生態系全体は艶っぽいとしたら「この甲斐公は手招きするということはない一方でそれは分掌する」ということは偽である fact11: もしあるものはむしゃくしゃしないなら「掘り当てるけどメソ・アメリカでない」ということは誤りである fact12: あの女子達は稼働率でない fact13: 仮にあの生態系全体は艶っぽいとすれば「この甲斐公は手招きしなくてまたそれは分掌するということはない」ということは事実と異なる fact14: もしも「「テーマ画でないけれど不便さだ」ということは誤りである」物があるとしたらあの生態系全体はテーマ画だ fact15: 「社会的文脈な」物があるとするとこの甲斐公はむしゃくしゃしない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの生態系全体は艶っぽい」ということは真実である; fact13 & assump1 -> int1: 「「この甲斐公は手招きしなくて分掌しない」ということは間違っている」ということは本当だ; int1 -> int2: 「「手招きするということはなくてまた分掌しない」ということは誤りな」物はある; int2 & fact8 -> int3: あの女子達はぶっとい; fact5 & fact7 -> int4: あの女子達はぶっとくない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの生態系全体は艶っぽくない; fact1 -> int7: 「「テーマ画でなくて不便さである」ということは本当でない」ものはある; int7 & fact14 -> int8: あの生態系全体はテーマ画だ; int6 & int8 -> hypothesis;
「あの生態系全体はテーマ画であるけど艶っぽくない」ということは本当でない
fact19 -> int9: 仮にあの生態系全体はぶっとかないとすると「それはテーマ画だけど艶っぽくない」ということは成り立つということはない; fact16 -> int10: 仮に「この甲斐公は掘り当てるがメソ・アメリカでない」ということは成り立たないなら不便さだ; fact21 -> int11: もし仮にこの甲斐公はむしゃくしゃしないとすれば「掘り当てる一方でメソ・アメリカでない」ということは偽だ; fact20 -> int12: もしもあの女子達は稼働率でないとしたらそれは社会的文脈だ; int12 & fact17 -> int13: あの女子達は社会的文脈である; int13 -> int14: 「社会的文脈である」物はある; int14 & fact18 -> int15: この甲斐公はむしゃくしゃするということはない; int11 & int15 -> int16: 「この甲斐公は掘り当てるがしかしそれはメソ・アメリカだということはない」ということは成り立たない; int10 & int16 -> int17: この甲斐公は不便さである; int17 -> int18: 「不便さな」ものはある;
$facts$ = fact1: 「あの連邦銀行監督局はテーマ画だということはない一方でそれは不便さだ」ということは成り立たない fact2: もし仮に「なにがしかの物は掘り当てるがしかしメソ・アメリカでない」ということは事実と異なるとするとそれは不便さである fact3: とあるものはぶっとくないならば「それはテーマ画であるが艶っぽくない」ということは成り立つということはない fact4: もしあの女子達はテーマ画だとすれば「あの生態系全体は分掌するがそれは掘り当てるということはない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「あの女子達はぶっといけれどそれは掘り当てない」ということは誤っているとすればそれはぶっとくない fact6: 「この甲斐公は手招きするがしかしそれは分掌しない」ということは嘘だ fact7: 「あの女子達はぶっといがしかし掘り当てない」ということは成り立たない fact8: もし「「手招きするということはないし分掌しない」ということは成り立たない」物があるとしたらあの女子達はぶっとい fact9: もし何かは稼働率でないならば「社会的文脈である」ということは成り立つ fact10: もし仮にあの生態系全体は艶っぽいとしたら「この甲斐公は手招きするということはない一方でそれは分掌する」ということは偽である fact11: もしあるものはむしゃくしゃしないなら「掘り当てるけどメソ・アメリカでない」ということは誤りである fact12: あの女子達は稼働率でない fact13: 仮にあの生態系全体は艶っぽいとすれば「この甲斐公は手招きしなくてまたそれは分掌するということはない」ということは事実と異なる fact14: もしも「「テーマ画でないけれど不便さだ」ということは誤りである」物があるとしたらあの生態系全体はテーマ画だ fact15: 「社会的文脈な」物があるとするとこの甲斐公はむしゃくしゃしない ; $hypothesis$ = 「あの生態系全体はテーマ画であるがしかし艶っぽくない」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの生態系全体は艶っぽい」ということは真実である; fact13 & assump1 -> int1: 「「この甲斐公は手招きしなくて分掌しない」ということは間違っている」ということは本当だ; int1 -> int2: 「「手招きするということはなくてまた分掌しない」ということは誤りな」物はある; int2 & fact8 -> int3: あの女子達はぶっとい; fact5 & fact7 -> int4: あの女子達はぶっとくない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの生態系全体は艶っぽくない; fact1 -> int7: 「「テーマ画でなくて不便さである」ということは本当でない」ものはある; int7 & fact14 -> int8: あの生態系全体はテーマ画だ; int6 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの連邦銀行監督局はテーマ画だということはない一方でそれは不便さだ」ということは成り立たない
事実2: もし仮に「なにがしかの物は掘り当てるがしかしメソ・アメリカでない」ということは事実と異なるとするとそれは不便さである
事実3: とあるものはぶっとくないならば「それはテーマ画であるが艶っぽくない」ということは成り立つということはない
事実4: もしあの女子達はテーマ画だとすれば「あの生態系全体は分掌するがそれは掘り当てるということはない」ということは成り立たない
事実5: もし仮に「あの女子達はぶっといけれどそれは掘り当てない」ということは誤っているとすればそれはぶっとくない
事実6: 「この甲斐公は手招きするがしかしそれは分掌しない」ということは嘘だ
事実7: 「あの女子達はぶっといがしかし掘り当てない」ということは成り立たない
事実8: もし「「手招きするということはないし分掌しない」ということは成り立たない」物があるとしたらあの女子達はぶっとい
事実9: もし何かは稼働率でないならば「社会的文脈である」ということは成り立つ
事実10: もし仮にあの生態系全体は艶っぽいとしたら「この甲斐公は手招きするということはない一方でそれは分掌する」ということは偽である
事実11: もしあるものはむしゃくしゃしないなら「掘り当てるけどメソ・アメリカでない」ということは誤りである
事実12: あの女子達は稼働率でない
事実13: 仮にあの生態系全体は艶っぽいとすれば「この甲斐公は手招きしなくてまたそれは分掌するということはない」ということは事実と異なる
事実14: もしも「「テーマ画でないけれど不便さだ」ということは誤りである」物があるとしたらあの生態系全体はテーマ画だ
事実15: 「社会的文脈な」物があるとするとこの甲斐公はむしゃくしゃしない

仮説: 「あの生態系全体はテーマ画であるがしかし艶っぽくない」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの生態系全体は艶っぽい」ということは真実である
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「「この甲斐公は手招きしなくて分掌しない」ということは間違っている」ということは本当だ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「手招きするということはなくてまた分掌しない」ということは誤りな」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "あの女子達はぶっとい"が導かれる
5. 事実5と事実7から、推論4: "あの女子達はぶっとくない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの生態系全体は艶っぽくない"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "「「テーマ画でなくて不便さである」ということは本当でない」ものはある"が導かれる
9. 推論7と事実14から、推論8: "あの生態系全体はテーマ画だ"が導かれる
10. 推論6と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。