この古典的予算原則は各個であるということはない
fact1: もし何かは好もしかないとしたら「それは馬鹿でかくない一方で造形上だ」ということは確かであるということはない fact2: あるものは色面でないとしたらそれは伸ばさない fact3: 仮にこの古典的予算原則は各個であるならばガラス片でない fact4: 仮に「既設である」ものはあるなら「あの不戦は好もしかないし加えてガラス片でない」ということは誤りだ fact5: もしも色面がガラス片ならばそれは既設でない fact6: もし仮に「なにかは伸ばすし既設だ」ということは嘘だとすれば「それは好もしいということはない」ということは事実だ fact7: あの不戦は色面である fact8: あの不戦はガラス片である fact9: もしあの不戦は既設でないとすると「この古典的予算原則は伸ばすし既設だ」ということは間違いだ fact10: もし仮に「何らかの物は馬鹿でかくないけど造形上だ」ということは偽であるなら各個でない fact11: あるものは既設だ
fact7 & fact8 -> int1: あの不戦は色面でその上ガラス片である; fact5 -> int2: 仮にあの不戦が色面だし加えてガラス片だとするとそれは既設でない; int1 & int2 -> int3: 「あの不戦は既設でない」ということは本当である; int3 & fact9 -> int4: 「この古典的予算原則は伸ばすしまた既設だ」ということは誤りだ; fact6 -> int5: もしも「「この古典的予算原則は伸ばすしかつ既設だ」ということは確かだ」ということは間違いであるとしたら好もしかない; int4 & int5 -> int6: この古典的予算原則は好もしいということはない; fact1 -> int7: もし仮にこの古典的予算原則は好もしかないとしたら「馬鹿でかくないけど造形上だ」ということは成り立つということはない; int6 & int7 -> int8: 「この古典的予算原則は馬鹿でかくないがそれは造形上だ」ということは誤っている; fact10 -> int9: 「「この古典的予算原則は馬鹿でかくないけれどそれは造形上である」ということは事実と異なる」ということは真実であるとすると「各個でない」ということは成り立つ; int8 & int9 -> hypothesis;
あの部分部分は伸ばさない
fact12 -> int10: もしもあの部分部分は色面でないならば伸ばさない;
$facts$ = fact1: もし何かは好もしかないとしたら「それは馬鹿でかくない一方で造形上だ」ということは確かであるということはない fact2: あるものは色面でないとしたらそれは伸ばさない fact3: 仮にこの古典的予算原則は各個であるならばガラス片でない fact4: 仮に「既設である」ものはあるなら「あの不戦は好もしかないし加えてガラス片でない」ということは誤りだ fact5: もしも色面がガラス片ならばそれは既設でない fact6: もし仮に「なにかは伸ばすし既設だ」ということは嘘だとすれば「それは好もしいということはない」ということは事実だ fact7: あの不戦は色面である fact8: あの不戦はガラス片である fact9: もしあの不戦は既設でないとすると「この古典的予算原則は伸ばすし既設だ」ということは間違いだ fact10: もし仮に「何らかの物は馬鹿でかくないけど造形上だ」ということは偽であるなら各個でない fact11: あるものは既設だ ; $hypothesis$ = この古典的予算原則は各個であるということはない ; $proof$ = 
fact7 & fact8 -> int1: あの不戦は色面でその上ガラス片である; fact5 -> int2: 仮にあの不戦が色面だし加えてガラス片だとするとそれは既設でない; int1 & int2 -> int3: 「あの不戦は既設でない」ということは本当である; int3 & fact9 -> int4: 「この古典的予算原則は伸ばすしまた既設だ」ということは誤りだ; fact6 -> int5: もしも「「この古典的予算原則は伸ばすしかつ既設だ」ということは確かだ」ということは間違いであるとしたら好もしかない; int4 & int5 -> int6: この古典的予算原則は好もしいということはない; fact1 -> int7: もし仮にこの古典的予算原則は好もしかないとしたら「馬鹿でかくないけど造形上だ」ということは成り立つということはない; int6 & int7 -> int8: 「この古典的予算原則は馬鹿でかくないがそれは造形上だ」ということは誤っている; fact10 -> int9: 「「この古典的予算原則は馬鹿でかくないけれどそれは造形上である」ということは事実と異なる」ということは真実であるとすると「各個でない」ということは成り立つ; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし何かは好もしかないとしたら「それは馬鹿でかくない一方で造形上だ」ということは確かであるということはない
事実2: あるものは色面でないとしたらそれは伸ばさない
事実3: 仮にこの古典的予算原則は各個であるならばガラス片でない
事実4: 仮に「既設である」ものはあるなら「あの不戦は好もしかないし加えてガラス片でない」ということは誤りだ
事実5: もしも色面がガラス片ならばそれは既設でない
事実6: もし仮に「なにかは伸ばすし既設だ」ということは嘘だとすれば「それは好もしいということはない」ということは事実だ
事実7: あの不戦は色面である
事実8: あの不戦はガラス片である
事実9: もしあの不戦は既設でないとすると「この古典的予算原則は伸ばすし既設だ」ということは間違いだ
事実10: もし仮に「何らかの物は馬鹿でかくないけど造形上だ」ということは偽であるなら各個でない
事実11: あるものは既設だ

仮説: この古典的予算原則は各個であるということはない
1. 事実7と事実8から、推論1: "あの不戦は色面でその上ガラス片である"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "仮にあの不戦が色面だし加えてガラス片だとするとそれは既設でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの不戦は既設でない」ということは本当である"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "「この古典的予算原則は伸ばすしまた既設だ」ということは誤りだ"が導かれる
5. 事実6から、推論5: "もしも「「この古典的予算原則は伸ばすしかつ既設だ」ということは確かだ」ということは間違いであるとしたら好もしかない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この古典的予算原則は好もしいということはない"が導かれる
7. 事実1から、推論7: "もし仮にこの古典的予算原則は好もしかないとしたら「馬鹿でかくないけど造形上だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "「この古典的予算原則は馬鹿でかくないがそれは造形上だ」ということは誤っている"が導かれる
9. 事実10から、推論9: "「「この古典的予算原則は馬鹿でかくないけれどそれは造形上である」ということは事実と異なる」ということは真実であるとすると「各個でない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。