この漢代は掛かり難くなくて罪深いということはない
fact1: もしその製パンが飛行出来るということはないがしかし大白法だとすると「あの生産協同組合はぶっ飛ぶ」ということは確かだ fact2: もし何かはどやさないならそれは掛かり難くないし飛行出来ない fact3: 「あの生産協同組合は援護能力でない」ということは成り立つ fact4: 仮にあの生産協同組合は掛かり難いならば「この漢代は掛かり難くなくてかつそれは罪深くない」ということは誤りだ fact5: 「この漢代は掛かり難くないがそれは罪深い」ということは間違っている fact6: あの生産協同組合は掛かり難いなら「この漢代は掛かり難いということはないが罪深い」ということは事実だということはない fact7: その製パンは飛行出来ない fact8: もしもあの生産協同組合は掛かり難いとすれば「この漢代は掛かり難いが罪深くない」ということは誤っている fact9: ある物がぶっ飛ぶとしたら掛かり難い fact10: 「この漢代は掛かり難い一方で罪深くない」ということは成り立たない fact11: 全ては飛行出来ない fact12: もしもこの漢代は青ガラであるとしたらどやさない fact13: あらゆるものは退色し易くないしそれに悪戦苦闘する fact14: 「あらゆる物は飛行出来ない一方で大白法だ」ということは正しい fact15: もし仮にその製パンが飛行出来るししかも大白法であるとしたらあの生産協同組合はぶっ飛ぶ fact16: 仮になにがしかのものは援護能力でないなら「大白法だということはない一方でぶっ飛ぶ」ということは確かでない
fact14 -> int1: その製パンは飛行出来るということはないけど大白法だ; int1 & fact1 -> int2: あの生産協同組合はぶっ飛ぶ; fact9 -> int3: 仮にあの生産協同組合がぶっ飛ぶとしたらそれは掛かり難い; int2 & int3 -> int4: あの生産協同組合は掛かり難い; int4 & fact4 -> hypothesis;
この漢代は掛かり難くないし更に罪深いということはない
fact18 -> int5: 仮にこの漢代がどやさないならば掛かり難くないし飛行出来ない; fact20 -> int6: もしもあの生産協同組合は援護能力でないとすれば「それは大白法であるということはないしその上それはぶっ飛ぶ」ということは本当であるということはない; int6 & fact17 -> int7: 「あの生産協同組合は大白法でないがぶっ飛ぶ」ということは事実と異なる; int7 -> int8: 「「大白法でないし加えてぶっ飛ぶ」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしその製パンが飛行出来るということはないがしかし大白法だとすると「あの生産協同組合はぶっ飛ぶ」ということは確かだ fact2: もし何かはどやさないならそれは掛かり難くないし飛行出来ない fact3: 「あの生産協同組合は援護能力でない」ということは成り立つ fact4: 仮にあの生産協同組合は掛かり難いならば「この漢代は掛かり難くなくてかつそれは罪深くない」ということは誤りだ fact5: 「この漢代は掛かり難くないがそれは罪深い」ということは間違っている fact6: あの生産協同組合は掛かり難いなら「この漢代は掛かり難いということはないが罪深い」ということは事実だということはない fact7: その製パンは飛行出来ない fact8: もしもあの生産協同組合は掛かり難いとすれば「この漢代は掛かり難いが罪深くない」ということは誤っている fact9: ある物がぶっ飛ぶとしたら掛かり難い fact10: 「この漢代は掛かり難い一方で罪深くない」ということは成り立たない fact11: 全ては飛行出来ない fact12: もしもこの漢代は青ガラであるとしたらどやさない fact13: あらゆるものは退色し易くないしそれに悪戦苦闘する fact14: 「あらゆる物は飛行出来ない一方で大白法だ」ということは正しい fact15: もし仮にその製パンが飛行出来るししかも大白法であるとしたらあの生産協同組合はぶっ飛ぶ fact16: 仮になにがしかのものは援護能力でないなら「大白法だということはない一方でぶっ飛ぶ」ということは確かでない ; $hypothesis$ = この漢代は掛かり難くなくて罪深いということはない ; $proof$ = 
fact14 -> int1: その製パンは飛行出来るということはないけど大白法だ; int1 & fact1 -> int2: あの生産協同組合はぶっ飛ぶ; fact9 -> int3: 仮にあの生産協同組合がぶっ飛ぶとしたらそれは掛かり難い; int2 & int3 -> int4: あの生産協同組合は掛かり難い; int4 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその製パンが飛行出来るということはないがしかし大白法だとすると「あの生産協同組合はぶっ飛ぶ」ということは確かだ
事実2: もし何かはどやさないならそれは掛かり難くないし飛行出来ない
事実3: 「あの生産協同組合は援護能力でない」ということは成り立つ
事実4: 仮にあの生産協同組合は掛かり難いならば「この漢代は掛かり難くなくてかつそれは罪深くない」ということは誤りだ
事実5: 「この漢代は掛かり難くないがそれは罪深い」ということは間違っている
事実6: あの生産協同組合は掛かり難いなら「この漢代は掛かり難いということはないが罪深い」ということは事実だということはない
事実7: その製パンは飛行出来ない
事実8: もしもあの生産協同組合は掛かり難いとすれば「この漢代は掛かり難いが罪深くない」ということは誤っている
事実9: ある物がぶっ飛ぶとしたら掛かり難い
事実10: 「この漢代は掛かり難い一方で罪深くない」ということは成り立たない
事実11: 全ては飛行出来ない
事実12: もしもこの漢代は青ガラであるとしたらどやさない
事実13: あらゆるものは退色し易くないしそれに悪戦苦闘する
事実14: 「あらゆる物は飛行出来ない一方で大白法だ」ということは正しい
事実15: もし仮にその製パンが飛行出来るししかも大白法であるとしたらあの生産協同組合はぶっ飛ぶ
事実16: 仮になにがしかのものは援護能力でないなら「大白法だということはない一方でぶっ飛ぶ」ということは確かでない

仮説: この漢代は掛かり難くなくて罪深いということはない
1. 事実14から、推論1: "その製パンは飛行出来るということはないけど大白法だ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あの生産協同組合はぶっ飛ぶ"が導かれる
3. 事実9から、推論3: "仮にあの生産協同組合がぶっ飛ぶとしたらそれは掛かり難い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの生産協同組合は掛かり難い"が導かれる
5. 推論4と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。