そのセンサス局法は医療事故であるし屯する
fact1: その真珠色は悲しない fact2: 「心深し」ものはある fact3: 「その社葬は荒稼ぎするし加えて最終決定権だ」ということは成り立つ fact4: その真珠色は荒稼ぎしない fact5: 「「屯するか最終決定権である」ということは嘘な」ものはある fact6: もし仮にあるものは悲しないとしたら「不味くないかグラフィックディスプレイであるかもしくは両方ともである」ということは間違いだ fact7: もし仮に「「心深くないかもしくはグラフィックディスプレイであるかあるいはどちらもである」ということは間違いである」物があるならそのセンサス局法は医療事故だ fact8: その社葬は設営する fact9: 仮にそのセンサス局法は悲しならば「屯する」ということは成り立つ fact10: 「「屯するかもしくは一定部分だ」ということは事実と異なる」ものはある fact11: もしもその社葬は荒稼ぎするしおまけに最終決定権であるとすると不味くない fact12: 仮にそのセンサス局法は心深くてさらに荒稼ぎするなら悲しない fact13: 「あの単元計画は一定部分である」ということは確かである fact14: その社葬は最終決定権である fact15: 「そのセンサス局法は高教会派でないかまたはそれはチェックインするか両方である」ということは成り立つということはない fact16: なにかは不味い fact17: もし仮に「「荒稼ぎしないかあるいは医療事故であるか両方ともだ」ということは成り立たない」物があるとすればあの社葬は一定部分である fact18: そのセンサス局法は悲しし一定部分である fact19: もしとあるものは心深しとすると「それは不味い」ということは成り立つ fact20: 仮にその社葬は不味くないとすれば「その真珠色は心深くないかもしくはグラフィックディスプレイである」ということは本当だということはない fact21: 「「心深しかもしくはグラフィックディスプレイだ」ということは嘘な」ものはある fact22: そのセンサス局法は心深し fact23: 「心深しということはないかもしくはグラフィックディスプレイであるかまたは両方な」物はある fact24: 「何らかのものは心深くない」ということは確かだとすればそれは医療事故でない fact25: 「グラフィックディスプレイでない」物はある fact26: その真珠色は一定部分でない
fact11 & fact3 -> int1: その社葬は不味くない; int1 & fact20 -> int2: 「その真珠色は心深くないかあるいはグラフィックディスプレイであるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない; int2 -> int3: 「「心深くないかもしくはグラフィックディスプレイである」ということは成り立たない」物はある; int3 & fact7 -> int4: そのセンサス局法は医療事故である; fact18 -> int5: そのセンサス局法は悲し; fact9 & int5 -> int6: そのセンサス局法は屯する; int4 & int6 -> hypothesis;
「そのセンサス局法が医療事故だしさらにそれは屯する」ということは成り立たない
fact29 -> int7: もし仮にその社葬が心深くないとすると医療事故だということはない; fact28 -> int8: その真珠色は悲しないなら「それは不味くないかまたはそれはグラフィックディスプレイであるかあるいはどちらもである」ということは偽である; int8 & fact27 -> int9: 「その真珠色は不味くないかグラフィックディスプレイであるかまたは両方である」ということは確かだということはない; int9 -> int10: 「「不味くないかあるいはグラフィックディスプレイであるか両方ともである」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: その真珠色は悲しない fact2: 「心深し」ものはある fact3: 「その社葬は荒稼ぎするし加えて最終決定権だ」ということは成り立つ fact4: その真珠色は荒稼ぎしない fact5: 「「屯するか最終決定権である」ということは嘘な」ものはある fact6: もし仮にあるものは悲しないとしたら「不味くないかグラフィックディスプレイであるかもしくは両方ともである」ということは間違いだ fact7: もし仮に「「心深くないかもしくはグラフィックディスプレイであるかあるいはどちらもである」ということは間違いである」物があるならそのセンサス局法は医療事故だ fact8: その社葬は設営する fact9: 仮にそのセンサス局法は悲しならば「屯する」ということは成り立つ fact10: 「「屯するかもしくは一定部分だ」ということは事実と異なる」ものはある fact11: もしもその社葬は荒稼ぎするしおまけに最終決定権であるとすると不味くない fact12: 仮にそのセンサス局法は心深くてさらに荒稼ぎするなら悲しない fact13: 「あの単元計画は一定部分である」ということは確かである fact14: その社葬は最終決定権である fact15: 「そのセンサス局法は高教会派でないかまたはそれはチェックインするか両方である」ということは成り立つということはない fact16: なにかは不味い fact17: もし仮に「「荒稼ぎしないかあるいは医療事故であるか両方ともだ」ということは成り立たない」物があるとすればあの社葬は一定部分である fact18: そのセンサス局法は悲しし一定部分である fact19: もしとあるものは心深しとすると「それは不味い」ということは成り立つ fact20: 仮にその社葬は不味くないとすれば「その真珠色は心深くないかもしくはグラフィックディスプレイである」ということは本当だということはない fact21: 「「心深しかもしくはグラフィックディスプレイだ」ということは嘘な」ものはある fact22: そのセンサス局法は心深し fact23: 「心深しということはないかもしくはグラフィックディスプレイであるかまたは両方な」物はある fact24: 「何らかのものは心深くない」ということは確かだとすればそれは医療事故でない fact25: 「グラフィックディスプレイでない」物はある fact26: その真珠色は一定部分でない ; $hypothesis$ = そのセンサス局法は医療事故であるし屯する ; $proof$ = 
fact11 & fact3 -> int1: その社葬は不味くない; int1 & fact20 -> int2: 「その真珠色は心深くないかあるいはグラフィックディスプレイであるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない; int2 -> int3: 「「心深くないかもしくはグラフィックディスプレイである」ということは成り立たない」物はある; int3 & fact7 -> int4: そのセンサス局法は医療事故である; fact18 -> int5: そのセンサス局法は悲し; fact9 & int5 -> int6: そのセンサス局法は屯する; int4 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その真珠色は悲しない
事実2: 「心深し」ものはある
事実3: 「その社葬は荒稼ぎするし加えて最終決定権だ」ということは成り立つ
事実4: その真珠色は荒稼ぎしない
事実5: 「「屯するか最終決定権である」ということは嘘な」ものはある
事実6: もし仮にあるものは悲しないとしたら「不味くないかグラフィックディスプレイであるかもしくは両方ともである」ということは間違いだ
事実7: もし仮に「「心深くないかもしくはグラフィックディスプレイであるかあるいはどちらもである」ということは間違いである」物があるならそのセンサス局法は医療事故だ
事実8: その社葬は設営する
事実9: 仮にそのセンサス局法は悲しならば「屯する」ということは成り立つ
事実10: 「「屯するかもしくは一定部分だ」ということは事実と異なる」ものはある
事実11: もしもその社葬は荒稼ぎするしおまけに最終決定権であるとすると不味くない
事実12: 仮にそのセンサス局法は心深くてさらに荒稼ぎするなら悲しない
事実13: 「あの単元計画は一定部分である」ということは確かである
事実14: その社葬は最終決定権である
事実15: 「そのセンサス局法は高教会派でないかまたはそれはチェックインするか両方である」ということは成り立つということはない
事実16: なにかは不味い
事実17: もし仮に「「荒稼ぎしないかあるいは医療事故であるか両方ともだ」ということは成り立たない」物があるとすればあの社葬は一定部分である
事実18: そのセンサス局法は悲しし一定部分である
事実19: もしとあるものは心深しとすると「それは不味い」ということは成り立つ
事実20: 仮にその社葬は不味くないとすれば「その真珠色は心深くないかもしくはグラフィックディスプレイである」ということは本当だということはない
事実21: 「「心深しかもしくはグラフィックディスプレイだ」ということは嘘な」ものはある
事実22: そのセンサス局法は心深し
事実23: 「心深しということはないかもしくはグラフィックディスプレイであるかまたは両方な」物はある
事実24: 「何らかのものは心深くない」ということは確かだとすればそれは医療事故でない
事実25: 「グラフィックディスプレイでない」物はある
事実26: その真珠色は一定部分でない

仮説: そのセンサス局法は医療事故であるし屯する
1. 事実11と事実3から、推論1: "その社葬は不味くない"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "「その真珠色は心深くないかあるいはグラフィックディスプレイであるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「「心深くないかもしくはグラフィックディスプレイである」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "そのセンサス局法は医療事故である"が導かれる
5. 事実18から、推論5: "そのセンサス局法は悲し"が導かれる
6. 事実9と推論5から、推論6: "そのセンサス局法は屯する"が導かれる
7. 推論4と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。