なんらかの物は忙殺するかもしくは差別待遇であるかあるいは両方ともである
fact1: もしもあの利益獲得が御答え頂かないかまたは首尾良いかあるいは両方だとすれば「その職能資格は差別待遇だ」ということは事実だ fact2: あの美肌は首尾良い fact3: その被面接者はメンソレータムだ fact4: その鹿毛は騒ぎ立てない fact5: その助走問題は罹り易くない fact6: 「もし仮に「そのフィルタは罹り易くないか忙殺するか両方である」ということは誤っているならその職能資格は差別待遇でない」ということは成り立つ fact7: 「差別待遇であるかもしくは騒ぎ立てるかもしくは両方ともな」ものはある fact8: その職能資格は差別待遇でないかあるいは言い難いか両方ともである fact9: この連結親法人は首尾良くない fact10: もし仮にその被面接者は差別待遇でないとすると「その職能資格は差別待遇だということはないがメンソレータムである」ということは間違っている fact11: 何かは罹り易いかまたは御答え頂く fact12: あの利益獲得は首尾良くないけれど騒ぎ立てる fact13: もしも「あの利益獲得は言い難くないかもしくは騒ぎ立てるか両方ともである」ということは成り立たないとすればあの鹿毛は御答え頂かない fact14: あの利益獲得は首尾良くない fact15: 「「御答え頂くかまたは罹り易いかまたはどちらもだ」ということは嘘でない」ものはある fact16: 「あの利益獲得は御答え頂かないかもしくは首尾良いかもしくは両方だ」ということは成り立たないとすればそのフィルタは罹り易くない fact17: 「「差別待遇であるか罹り易い」ものはある」ということは間違っているということはない fact18: その職能資格は御答え頂く fact19: あの利益獲得が首尾良いならばその職能資格は差別待遇だ fact20: その鹿毛は騒ぎ立てないが言い難い fact21: もし仮にその鹿毛は騒ぎ立てるし言い難いとすれば「その被面接者は罹り易くない」ということは正しい fact22: もしそのフィルタは罹り易くないなら「その被面接者は罹り易いということはないがそれはメンソレータムである」ということは成り立たない fact23: もしその鹿毛が騒ぎ立てるということはないけど言い難いならその被面接者は罹り易くない fact24: もしも「その被面接者は言い難くないかまたはメンソレータムであるかあるいは両方ともだ」ということは間違いであるならその職能資格は忙殺しない fact25: もし「あるものは罹り易くないしその上それは差別待遇でない」ということは成り立たないとすると「それは人生体内であるということはない」ということは本当である fact26: その職能資格は騒ぎ立てる
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの利益獲得は御答え頂かないか首尾良いかもしくは両方である」ということは事実と異なる; fact16 & assump1 -> int1: そのフィルタは罹り易くない; int1 & fact22 -> int2: 「その被面接者は罹り易くないけれどメンソレータムである」ということは事実と異なる; fact20 & fact23 -> int3: その被面接者は罹り易くない; int3 & fact3 -> int4: その被面接者は罹り易いということはないけどメンソレータムだ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの利益獲得は御答え頂かないか首尾良いか両方ともだ; int6 & fact1 -> int7: その職能資格は差別待遇である; int7 -> int8: その職能資格は忙殺するかあるいはそれは差別待遇であるかあるいは両方である; int8 -> hypothesis;
この学校選択制は人生体内でないかそれはメンソレータムである
fact27 -> int9: 「あの利益獲得は罹り易くないしおまけに差別待遇でない」ということは成り立たないとしたらそれは人生体内でない;
$facts$ = fact1: もしもあの利益獲得が御答え頂かないかまたは首尾良いかあるいは両方だとすれば「その職能資格は差別待遇だ」ということは事実だ fact2: あの美肌は首尾良い fact3: その被面接者はメンソレータムだ fact4: その鹿毛は騒ぎ立てない fact5: その助走問題は罹り易くない fact6: 「もし仮に「そのフィルタは罹り易くないか忙殺するか両方である」ということは誤っているならその職能資格は差別待遇でない」ということは成り立つ fact7: 「差別待遇であるかもしくは騒ぎ立てるかもしくは両方ともな」ものはある fact8: その職能資格は差別待遇でないかあるいは言い難いか両方ともである fact9: この連結親法人は首尾良くない fact10: もし仮にその被面接者は差別待遇でないとすると「その職能資格は差別待遇だということはないがメンソレータムである」ということは間違っている fact11: 何かは罹り易いかまたは御答え頂く fact12: あの利益獲得は首尾良くないけれど騒ぎ立てる fact13: もしも「あの利益獲得は言い難くないかもしくは騒ぎ立てるか両方ともである」ということは成り立たないとすればあの鹿毛は御答え頂かない fact14: あの利益獲得は首尾良くない fact15: 「「御答え頂くかまたは罹り易いかまたはどちらもだ」ということは嘘でない」ものはある fact16: 「あの利益獲得は御答え頂かないかもしくは首尾良いかもしくは両方だ」ということは成り立たないとすればそのフィルタは罹り易くない fact17: 「「差別待遇であるか罹り易い」ものはある」ということは間違っているということはない fact18: その職能資格は御答え頂く fact19: あの利益獲得が首尾良いならばその職能資格は差別待遇だ fact20: その鹿毛は騒ぎ立てないが言い難い fact21: もし仮にその鹿毛は騒ぎ立てるし言い難いとすれば「その被面接者は罹り易くない」ということは正しい fact22: もしそのフィルタは罹り易くないなら「その被面接者は罹り易いということはないがそれはメンソレータムである」ということは成り立たない fact23: もしその鹿毛が騒ぎ立てるということはないけど言い難いならその被面接者は罹り易くない fact24: もしも「その被面接者は言い難くないかまたはメンソレータムであるかあるいは両方ともだ」ということは間違いであるならその職能資格は忙殺しない fact25: もし「あるものは罹り易くないしその上それは差別待遇でない」ということは成り立たないとすると「それは人生体内であるということはない」ということは本当である fact26: その職能資格は騒ぎ立てる ; $hypothesis$ = なんらかの物は忙殺するかもしくは差別待遇であるかあるいは両方ともである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの利益獲得は御答え頂かないか首尾良いかもしくは両方である」ということは事実と異なる; fact16 & assump1 -> int1: そのフィルタは罹り易くない; int1 & fact22 -> int2: 「その被面接者は罹り易くないけれどメンソレータムである」ということは事実と異なる; fact20 & fact23 -> int3: その被面接者は罹り易くない; int3 & fact3 -> int4: その被面接者は罹り易いということはないけどメンソレータムだ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの利益獲得は御答え頂かないか首尾良いか両方ともだ; int6 & fact1 -> int7: その職能資格は差別待遇である; int7 -> int8: その職能資格は忙殺するかあるいはそれは差別待遇であるかあるいは両方である; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの利益獲得が御答え頂かないかまたは首尾良いかあるいは両方だとすれば「その職能資格は差別待遇だ」ということは事実だ
事実2: あの美肌は首尾良い
事実3: その被面接者はメンソレータムだ
事実4: その鹿毛は騒ぎ立てない
事実5: その助走問題は罹り易くない
事実6: 「もし仮に「そのフィルタは罹り易くないか忙殺するか両方である」ということは誤っているならその職能資格は差別待遇でない」ということは成り立つ
事実7: 「差別待遇であるかもしくは騒ぎ立てるかもしくは両方ともな」ものはある
事実8: その職能資格は差別待遇でないかあるいは言い難いか両方ともである
事実9: この連結親法人は首尾良くない
事実10: もし仮にその被面接者は差別待遇でないとすると「その職能資格は差別待遇だということはないがメンソレータムである」ということは間違っている
事実11: 何かは罹り易いかまたは御答え頂く
事実12: あの利益獲得は首尾良くないけれど騒ぎ立てる
事実13: もしも「あの利益獲得は言い難くないかもしくは騒ぎ立てるか両方ともである」ということは成り立たないとすればあの鹿毛は御答え頂かない
事実14: あの利益獲得は首尾良くない
事実15: 「「御答え頂くかまたは罹り易いかまたはどちらもだ」ということは嘘でない」ものはある
事実16: 「あの利益獲得は御答え頂かないかもしくは首尾良いかもしくは両方だ」ということは成り立たないとすればそのフィルタは罹り易くない
事実17: 「「差別待遇であるか罹り易い」ものはある」ということは間違っているということはない
事実18: その職能資格は御答え頂く
事実19: あの利益獲得が首尾良いならばその職能資格は差別待遇だ
事実20: その鹿毛は騒ぎ立てないが言い難い
事実21: もし仮にその鹿毛は騒ぎ立てるし言い難いとすれば「その被面接者は罹り易くない」ということは正しい
事実22: もしそのフィルタは罹り易くないなら「その被面接者は罹り易いということはないがそれはメンソレータムである」ということは成り立たない
事実23: もしその鹿毛が騒ぎ立てるということはないけど言い難いならその被面接者は罹り易くない
事実24: もしも「その被面接者は言い難くないかまたはメンソレータムであるかあるいは両方ともだ」ということは間違いであるならその職能資格は忙殺しない
事実25: もし「あるものは罹り易くないしその上それは差別待遇でない」ということは成り立たないとすると「それは人生体内であるということはない」ということは本当である
事実26: その職能資格は騒ぎ立てる

仮説: なんらかの物は忙殺するかもしくは差別待遇であるかあるいは両方ともである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの利益獲得は御答え頂かないか首尾良いかもしくは両方である」ということは事実と異なる
2. 事実16と仮定1から、推論1: "そのフィルタは罹り易くない"が導かれる
3. 推論1と事実22から、推論2: "「その被面接者は罹り易くないけれどメンソレータムである」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 事実20と事実23から、推論3: "その被面接者は罹り易くない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "その被面接者は罹り易いということはないけどメンソレータムだ"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの利益獲得は御答え頂かないか首尾良いか両方ともだ"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "その職能資格は差別待遇である"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "その職能資格は忙殺するかあるいはそれは差別待遇であるかあるいは両方である"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。