この二十五ＭＬは淀み無くない
fact1: 「言い伝えである」ものはある fact2: もし言い伝えが科すならこのＮＯＸは威張らない fact3: もしもこの蘇鉄が吉良屋敷でないならこのＮＯＸは保有するしおまけにそれは威張る fact4: もしもそのビニール製は体現するということはないとすれば「この二十五ＭＬは科す一方で淀み無いということはない」ということは成り立たない fact5: 「なにかは科すが淀み無くない」ということは成り立つということはないとすれば淀み無い fact6: 「言い伝えであるし威張る」物はある fact7: もし仮にこの二十五ＭＬが威張らないとするとこのＮＯＸは淀み無くない fact8: このＮＯＸは保有する fact9: もしもこの時間加重収益率が保有するとすればそれは言い伝えであるということはないし更に威張らない fact10: そのビニール製は体現する fact11: 「科す」物はある fact12: この蘇鉄が吉良屋敷でないならこのＮＯＸは保有する fact13: 「この二十五ＭＬは本検査である」ということは正しい fact14: もしも「この時間加重収益率は言い伝えでない」ということは事実だとすればこの二十五ＭＬは淀み無いということはない fact15: もし仮にこのＮＯＸが体現しないとしたらそのビニール製は威張るしその上言い伝えだ fact16: この蘇鉄は吉良屋敷でない fact17: もしもそのビニール製が体現するとすればあの時間加重収益率は科す fact18: このＰＣカードタイプは体現する
fact17 & fact10 -> int1: 「この時間加重収益率は科す」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この時間加重収益率は言い伝えである; int1 & assump1 -> int2: この時間加重収益率は言い伝えであるししかも科す; int2 -> int3: 「言い伝えだしまた科す」ものはある; int3 & fact2 -> int4: このＮＯＸは威張らない; fact16 & fact3 -> int5: このＮＯＸは保有するしさらに威張る; int5 -> int6: このＮＯＸは威張る; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この時間加重収益率は言い伝えでない; int8 & fact14 -> hypothesis;
この二十五ＭＬは淀み無い
fact19 -> int9: もしも「この二十五ＭＬは科すけどそれは淀み無くない」ということは成り立たないならばそれは淀み無い;
$facts$ = fact1: 「言い伝えである」ものはある fact2: もし言い伝えが科すならこのＮＯＸは威張らない fact3: もしもこの蘇鉄が吉良屋敷でないならこのＮＯＸは保有するしおまけにそれは威張る fact4: もしもそのビニール製は体現するということはないとすれば「この二十五ＭＬは科す一方で淀み無いということはない」ということは成り立たない fact5: 「なにかは科すが淀み無くない」ということは成り立つということはないとすれば淀み無い fact6: 「言い伝えであるし威張る」物はある fact7: もし仮にこの二十五ＭＬが威張らないとするとこのＮＯＸは淀み無くない fact8: このＮＯＸは保有する fact9: もしもこの時間加重収益率が保有するとすればそれは言い伝えであるということはないし更に威張らない fact10: そのビニール製は体現する fact11: 「科す」物はある fact12: この蘇鉄が吉良屋敷でないならこのＮＯＸは保有する fact13: 「この二十五ＭＬは本検査である」ということは正しい fact14: もしも「この時間加重収益率は言い伝えでない」ということは事実だとすればこの二十五ＭＬは淀み無いということはない fact15: もし仮にこのＮＯＸが体現しないとしたらそのビニール製は威張るしその上言い伝えだ fact16: この蘇鉄は吉良屋敷でない fact17: もしもそのビニール製が体現するとすればあの時間加重収益率は科す fact18: このＰＣカードタイプは体現する ; $hypothesis$ = この二十五ＭＬは淀み無くない ; $proof$ = 
fact17 & fact10 -> int1: 「この時間加重収益率は科す」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この時間加重収益率は言い伝えである; int1 & assump1 -> int2: この時間加重収益率は言い伝えであるししかも科す; int2 -> int3: 「言い伝えだしまた科す」ものはある; int3 & fact2 -> int4: このＮＯＸは威張らない; fact16 & fact3 -> int5: このＮＯＸは保有するしさらに威張る; int5 -> int6: このＮＯＸは威張る; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この時間加重収益率は言い伝えでない; int8 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「言い伝えである」ものはある
事実2: もし言い伝えが科すならこのＮＯＸは威張らない
事実3: もしもこの蘇鉄が吉良屋敷でないならこのＮＯＸは保有するしおまけにそれは威張る
事実4: もしもそのビニール製は体現するということはないとすれば「この二十五ＭＬは科す一方で淀み無いということはない」ということは成り立たない
事実5: 「なにかは科すが淀み無くない」ということは成り立つということはないとすれば淀み無い
事実6: 「言い伝えであるし威張る」物はある
事実7: もし仮にこの二十五ＭＬが威張らないとするとこのＮＯＸは淀み無くない
事実8: このＮＯＸは保有する
事実9: もしもこの時間加重収益率が保有するとすればそれは言い伝えであるということはないし更に威張らない
事実10: そのビニール製は体現する
事実11: 「科す」物はある
事実12: この蘇鉄が吉良屋敷でないならこのＮＯＸは保有する
事実13: 「この二十五ＭＬは本検査である」ということは正しい
事実14: もしも「この時間加重収益率は言い伝えでない」ということは事実だとすればこの二十五ＭＬは淀み無いということはない
事実15: もし仮にこのＮＯＸが体現しないとしたらそのビニール製は威張るしその上言い伝えだ
事実16: この蘇鉄は吉良屋敷でない
事実17: もしもそのビニール製が体現するとすればあの時間加重収益率は科す
事実18: このＰＣカードタイプは体現する

仮説: この二十五ＭＬは淀み無くない
1. 事実17と事実10から、推論1: "「この時間加重収益率は科す」ということは成り立つ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この時間加重収益率は言い伝えである
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この時間加重収益率は言い伝えであるししかも科す"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「言い伝えだしまた科す」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "このＮＯＸは威張らない"が導かれる
6. 事実16と事実3から、推論5: "このＮＯＸは保有するしさらに威張る"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "このＮＯＸは威張る"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この時間加重収益率は言い伝えでない"が導かれる
10. 推論8と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。