あのＣ三Ｂは設計施工するかまたは飛行機らしい
fact1: もしそのドイツ菖蒲が推奨出来ないとしたらあのＣ三Ｂは飛行機らしい fact2: どれもこれもは大感激しない fact3: もしも「親しみ易いかまたは話行為な」物があるとしたらその土地管轄は立論しない fact4: もしもあるものは割れ易いけれど大感激しないとするとそれは人懐こくない fact5: もしもこのトリップ感が志望するとするとそのドイツ菖蒲は怪し fact6: なにかは親しみ易いか話行為であるかあるいは両方である fact7: すべては割れ易いしその上それは大感激するということはない fact8: もしその土地管轄が立論しないとしたらこのトリップ感は志望するかまたは怪しかまたはどちらもだ fact9: なにがしかのものは割れ易くないとしたら「それは設計施工するか飛行機らしいかもしくはどちらもである」ということは間違っている fact10: 「そのドイツ菖蒲は人懐こいということはない」ということは成り立つ fact11: 感慨深いものは貸家建て付け地でないけれど追従だ fact12: もしあの超過勤務手当ては人懐こくないなら「そのドイツ菖蒲は貸家建て付け地であるということはないかもしくは人懐こい」ということは誤っている fact13: あのオペラ座は陰る fact14: 「なにがしかのものは貸家建て付け地でないかまたは人懐こいかもしくはどちらもである」ということは成り立たないならば「推奨出来ない」ということは本当である fact15: そのドイツ菖蒲が貸家建て付け地でないとすればあのＣ三Ｂは推奨出来なくてそれは人懐こいということはない fact16: 仮にあの超過勤務手当ては割れ易いしまた大感激するならそれは人懐こくない fact17: あの超過勤務手当ては大感激するということはない fact18: 怪し物は感慨深い fact19: 「あの超過勤務手当ては人懐こくない」ということは確かならそのドイツ菖蒲は人懐こくない
fact7 -> int1: あの超過勤務手当ては割れ易い一方で大感激しない; fact4 -> int2: もし「あの超過勤務手当ては割れ易いが大感激するということはない」ということは間違っていないとすれば人懐こくない; int1 & int2 -> int3: あの超過勤務手当ては人懐こくない; int3 & fact12 -> int4: 「そのドイツ菖蒲は貸家建て付け地だということはないか人懐こい」ということは誤っている; fact14 -> int5: 「そのドイツ菖蒲は貸家建て付け地でないかあるいは人懐こいかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら推奨出来ない; int4 & int5 -> int6: そのドイツ菖蒲は推奨出来ない; int6 & fact1 -> int7: あのＣ三Ｂは飛行機らしい; int7 -> hypothesis;
「あのＣ三Ｂは設計施工するかあるいは飛行機らしい」ということは偽である
fact26 -> int8: もしあのＣ三Ｂは割れ易くないならば「設計施工するかあるいは飛行機らしい」ということは正しくない; fact20 -> int9: 仮にそのドイツ菖蒲が感慨深いならば貸家建て付け地でなくて加えて追従である; fact24 -> int10: 仮にそのドイツ菖蒲は怪しとすれば「感慨深い」ということは真実だ; fact27 & fact23 -> int11: その土地管轄は立論しない; fact21 & int11 -> int12: このトリップ感は志望するかまたは怪しか両方ともである;
$facts$ = fact1: もしそのドイツ菖蒲が推奨出来ないとしたらあのＣ三Ｂは飛行機らしい fact2: どれもこれもは大感激しない fact3: もしも「親しみ易いかまたは話行為な」物があるとしたらその土地管轄は立論しない fact4: もしもあるものは割れ易いけれど大感激しないとするとそれは人懐こくない fact5: もしもこのトリップ感が志望するとするとそのドイツ菖蒲は怪し fact6: なにかは親しみ易いか話行為であるかあるいは両方である fact7: すべては割れ易いしその上それは大感激するということはない fact8: もしその土地管轄が立論しないとしたらこのトリップ感は志望するかまたは怪しかまたはどちらもだ fact9: なにがしかのものは割れ易くないとしたら「それは設計施工するか飛行機らしいかもしくはどちらもである」ということは間違っている fact10: 「そのドイツ菖蒲は人懐こいということはない」ということは成り立つ fact11: 感慨深いものは貸家建て付け地でないけれど追従だ fact12: もしあの超過勤務手当ては人懐こくないなら「そのドイツ菖蒲は貸家建て付け地であるということはないかもしくは人懐こい」ということは誤っている fact13: あのオペラ座は陰る fact14: 「なにがしかのものは貸家建て付け地でないかまたは人懐こいかもしくはどちらもである」ということは成り立たないならば「推奨出来ない」ということは本当である fact15: そのドイツ菖蒲が貸家建て付け地でないとすればあのＣ三Ｂは推奨出来なくてそれは人懐こいということはない fact16: 仮にあの超過勤務手当ては割れ易いしまた大感激するならそれは人懐こくない fact17: あの超過勤務手当ては大感激するということはない fact18: 怪し物は感慨深い fact19: 「あの超過勤務手当ては人懐こくない」ということは確かならそのドイツ菖蒲は人懐こくない ; $hypothesis$ = あのＣ三Ｂは設計施工するかまたは飛行機らしい ; $proof$ = 
fact7 -> int1: あの超過勤務手当ては割れ易い一方で大感激しない; fact4 -> int2: もし「あの超過勤務手当ては割れ易いが大感激するということはない」ということは間違っていないとすれば人懐こくない; int1 & int2 -> int3: あの超過勤務手当ては人懐こくない; int3 & fact12 -> int4: 「そのドイツ菖蒲は貸家建て付け地だということはないか人懐こい」ということは誤っている; fact14 -> int5: 「そのドイツ菖蒲は貸家建て付け地でないかあるいは人懐こいかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら推奨出来ない; int4 & int5 -> int6: そのドイツ菖蒲は推奨出来ない; int6 & fact1 -> int7: あのＣ三Ｂは飛行機らしい; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしそのドイツ菖蒲が推奨出来ないとしたらあのＣ三Ｂは飛行機らしい
事実2: どれもこれもは大感激しない
事実3: もしも「親しみ易いかまたは話行為な」物があるとしたらその土地管轄は立論しない
事実4: もしもあるものは割れ易いけれど大感激しないとするとそれは人懐こくない
事実5: もしもこのトリップ感が志望するとするとそのドイツ菖蒲は怪し
事実6: なにかは親しみ易いか話行為であるかあるいは両方である
事実7: すべては割れ易いしその上それは大感激するということはない
事実8: もしその土地管轄が立論しないとしたらこのトリップ感は志望するかまたは怪しかまたはどちらもだ
事実9: なにがしかのものは割れ易くないとしたら「それは設計施工するか飛行機らしいかもしくはどちらもである」ということは間違っている
事実10: 「そのドイツ菖蒲は人懐こいということはない」ということは成り立つ
事実11: 感慨深いものは貸家建て付け地でないけれど追従だ
事実12: もしあの超過勤務手当ては人懐こくないなら「そのドイツ菖蒲は貸家建て付け地であるということはないかもしくは人懐こい」ということは誤っている
事実13: あのオペラ座は陰る
事実14: 「なにがしかのものは貸家建て付け地でないかまたは人懐こいかもしくはどちらもである」ということは成り立たないならば「推奨出来ない」ということは本当である
事実15: そのドイツ菖蒲が貸家建て付け地でないとすればあのＣ三Ｂは推奨出来なくてそれは人懐こいということはない
事実16: 仮にあの超過勤務手当ては割れ易いしまた大感激するならそれは人懐こくない
事実17: あの超過勤務手当ては大感激するということはない
事実18: 怪し物は感慨深い
事実19: 「あの超過勤務手当ては人懐こくない」ということは確かならそのドイツ菖蒲は人懐こくない

仮説: あのＣ三Ｂは設計施工するかまたは飛行機らしい
1. 事実7から、推論1: "あの超過勤務手当ては割れ易い一方で大感激しない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし「あの超過勤務手当ては割れ易いが大感激するということはない」ということは間違っていないとすれば人懐こくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの超過勤務手当ては人懐こくない"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "「そのドイツ菖蒲は貸家建て付け地だということはないか人懐こい」ということは誤っている"が導かれる
5. 事実14から、推論5: "「そのドイツ菖蒲は貸家建て付け地でないかあるいは人懐こいかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら推奨出来ない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "そのドイツ菖蒲は推奨出来ない"が導かれる
7. 推論6と事実1から、推論7: "あのＣ三Ｂは飛行機らしい"が導かれる
8. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。