あのマルチスライスＣＴは平和的解決である
fact1: その粗は幼けなくて飛び上がる fact2: もし仮になにがしかのものは検証出来るとすれば「白濁しないし飛び上がらない」ということは嘘である fact3: もし仮に「その司令室は承るしテーマソングである」ということは嘘であるならば幼けないということはない fact4: 「その曳船は手広いし更にガトー・バスクだ」ということは成り立つということはない fact5: もし仮にその従属物が麗しいならあのマルチスライスＣＴは成立し難い fact6: もし仮にその焼き豆腐が江戸詰めでないけど憎らしいならばあの司令室は御園だということはない fact7: もしもその粗が小立方体でない一方でそれが手広いなら飛び上がらない fact8: 「その粗は小立方体で手広い」ということは成り立たない fact9: 成立し難いものは平和的解決である fact10: もしとあるものが諦め切るとするとそれは艶っぽい fact11: 仮に「その司令室は御園でない」ということは本当ならば「それは承るしさらにテーマソングだ」ということは誤っている fact12: もしも「なんらかのものは成立し難い一方で麗しくない」ということは間違っているとすれば「それは検証出来る」ということは事実である fact13: もしその粗が平和的解決でないかそれが白濁するか両方だとすればあのマルチスライスＣＴは平和的解決でない fact14: その粗は小立方体であるとするとそれは白濁しない fact15: もしもその司令室は幼けなくないなら「「その従属物は成立し難いけど麗しいということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact16: 何かは飛び上がるとしたらそれは麗しくない fact17: もしも「とある物は小立方体でないけれどそれは手広い」ということは成り立たないとすると白濁しない fact18: もし仮にその粗は白濁しないなら「その従属物は検証出来るけれど麗しくない」ということは事実と異なる fact19: 「その従属物は検証出来るしまた麗しい」ということは間違っている fact20: 「「その従属物は検証出来る一方で麗しくない」ということは成り立つということはない」ということは偽でないとすればあのマルチスライスＣＴは成立し難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その粗は小立方体だということはない一方でそれは手広い; fact7 & assump1 -> int1: 「その粗は飛び上がらない」ということは正しい; fact1 -> int2: その粗は飛び上がる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その粗は小立方体でない一方で手広い」ということは間違いだ; fact17 -> int5: もし仮に「その粗は小立方体でない一方で手広い」ということは確かでないとすれば白濁するということはない; int4 & int5 -> int6: その粗は白濁しない; int6 & fact18 -> int7: 「その従属物は検証出来るけど麗しくない」ということは事実でない; int7 & fact20 -> int8: 「あのマルチスライスＣＴは成立し難い」ということは真実だ; fact9 -> int9: もしあのマルチスライスＣＴは成立し難いならば「平和的解決だ」ということは確かだ; int8 & int9 -> hypothesis;
あのマルチスライスＣＴは平和的解決だということはない
fact23 -> int10: もしその従属物は検証出来れば「白濁しないし加えて飛び上がるということはない」ということは成り立たない; fact25 -> int11: もし「その従属物は成立し難いが麗しくない」ということは事実でないとすると検証出来る;
$facts$ = fact1: その粗は幼けなくて飛び上がる fact2: もし仮になにがしかのものは検証出来るとすれば「白濁しないし飛び上がらない」ということは嘘である fact3: もし仮に「その司令室は承るしテーマソングである」ということは嘘であるならば幼けないということはない fact4: 「その曳船は手広いし更にガトー・バスクだ」ということは成り立つということはない fact5: もし仮にその従属物が麗しいならあのマルチスライスＣＴは成立し難い fact6: もし仮にその焼き豆腐が江戸詰めでないけど憎らしいならばあの司令室は御園だということはない fact7: もしもその粗が小立方体でない一方でそれが手広いなら飛び上がらない fact8: 「その粗は小立方体で手広い」ということは成り立たない fact9: 成立し難いものは平和的解決である fact10: もしとあるものが諦め切るとするとそれは艶っぽい fact11: 仮に「その司令室は御園でない」ということは本当ならば「それは承るしさらにテーマソングだ」ということは誤っている fact12: もしも「なんらかのものは成立し難い一方で麗しくない」ということは間違っているとすれば「それは検証出来る」ということは事実である fact13: もしその粗が平和的解決でないかそれが白濁するか両方だとすればあのマルチスライスＣＴは平和的解決でない fact14: その粗は小立方体であるとするとそれは白濁しない fact15: もしもその司令室は幼けなくないなら「「その従属物は成立し難いけど麗しいということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact16: 何かは飛び上がるとしたらそれは麗しくない fact17: もしも「とある物は小立方体でないけれどそれは手広い」ということは成り立たないとすると白濁しない fact18: もし仮にその粗は白濁しないなら「その従属物は検証出来るけれど麗しくない」ということは事実と異なる fact19: 「その従属物は検証出来るしまた麗しい」ということは間違っている fact20: 「「その従属物は検証出来る一方で麗しくない」ということは成り立つということはない」ということは偽でないとすればあのマルチスライスＣＴは成立し難い ; $hypothesis$ = あのマルチスライスＣＴは平和的解決である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その粗は小立方体だということはない一方でそれは手広い; fact7 & assump1 -> int1: 「その粗は飛び上がらない」ということは正しい; fact1 -> int2: その粗は飛び上がる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その粗は小立方体でない一方で手広い」ということは間違いだ; fact17 -> int5: もし仮に「その粗は小立方体でない一方で手広い」ということは確かでないとすれば白濁するということはない; int4 & int5 -> int6: その粗は白濁しない; int6 & fact18 -> int7: 「その従属物は検証出来るけど麗しくない」ということは事実でない; int7 & fact20 -> int8: 「あのマルチスライスＣＴは成立し難い」ということは真実だ; fact9 -> int9: もしあのマルチスライスＣＴは成立し難いならば「平和的解決だ」ということは確かだ; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その粗は幼けなくて飛び上がる
事実2: もし仮になにがしかのものは検証出来るとすれば「白濁しないし飛び上がらない」ということは嘘である
事実3: もし仮に「その司令室は承るしテーマソングである」ということは嘘であるならば幼けないということはない
事実4: 「その曳船は手広いし更にガトー・バスクだ」ということは成り立つということはない
事実5: もし仮にその従属物が麗しいならあのマルチスライスＣＴは成立し難い
事実6: もし仮にその焼き豆腐が江戸詰めでないけど憎らしいならばあの司令室は御園だということはない
事実7: もしもその粗が小立方体でない一方でそれが手広いなら飛び上がらない
事実8: 「その粗は小立方体で手広い」ということは成り立たない
事実9: 成立し難いものは平和的解決である
事実10: もしとあるものが諦め切るとするとそれは艶っぽい
事実11: 仮に「その司令室は御園でない」ということは本当ならば「それは承るしさらにテーマソングだ」ということは誤っている
事実12: もしも「なんらかのものは成立し難い一方で麗しくない」ということは間違っているとすれば「それは検証出来る」ということは事実である
事実13: もしその粗が平和的解決でないかそれが白濁するか両方だとすればあのマルチスライスＣＴは平和的解決でない
事実14: その粗は小立方体であるとするとそれは白濁しない
事実15: もしもその司令室は幼けなくないなら「「その従属物は成立し難いけど麗しいということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実16: 何かは飛び上がるとしたらそれは麗しくない
事実17: もしも「とある物は小立方体でないけれどそれは手広い」ということは成り立たないとすると白濁しない
事実18: もし仮にその粗は白濁しないなら「その従属物は検証出来るけれど麗しくない」ということは事実と異なる
事実19: 「その従属物は検証出来るしまた麗しい」ということは間違っている
事実20: 「「その従属物は検証出来る一方で麗しくない」ということは成り立つということはない」ということは偽でないとすればあのマルチスライスＣＴは成立し難い

仮説: あのマルチスライスＣＴは平和的解決である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その粗は小立方体だということはない一方でそれは手広い
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「その粗は飛び上がらない」ということは正しい"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "その粗は飛び上がる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その粗は小立方体でない一方で手広い」ということは間違いだ"が導かれる
6. 事実17から、推論5: "もし仮に「その粗は小立方体でない一方で手広い」ということは確かでないとすれば白濁するということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その粗は白濁しない"が導かれる
8. 推論6と事実18から、推論7: "「その従属物は検証出来るけど麗しくない」ということは事実でない"が導かれる
9. 推論7と事実20から、推論8: "「あのマルチスライスＣＴは成立し難い」ということは真実だ"が導かれる
10. 事実9から、推論9: "もしあのマルチスライスＣＴは成立し難いならば「平和的解決だ」ということは確かだ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。