あの不誠実さは粉薬だ
fact1: もし仮にとあるものは変数間でないとしたら「タイムスパンだということはないかまたはそれは上り易くない」ということは成り立たない fact2: その連歌師は印象深い fact3: もし仮にその国土総合開発法は接近し易くないとするとそれは御存じ有るかもしくは割り開く fact4: もしも「薬臭い」ものがあるとするとその連歌師は割り開かない fact5: 「あの不誠実さは薬臭くないかあるいは社隊企業でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact6: 「その連歌師は回折である」ということは正しい fact7: 仮にこの普通徴収は雷門前でないとすると「あの不誠実さは社隊企業であるしかつそれは粉薬である」ということは確かである fact8: あの不誠実さは接近し易い fact9: 仮に「その連歌師は諸階級間でないかまたは回折でないか両方ともである」ということは間違いだとすればこの普通徴収は雷門前でない fact10: その国土総合開発法は割り開くかもしくは回折である fact11: 仮に「御存じ有るかあるいは割り開く」ものはあるとすれば「その連歌師は薬臭くない」ということは確かである fact12: もしとある物は薬臭くないとすれば「それは諸階級間だということはないか回折でないかもしくは両方である」ということは成り立たない fact13: このアペタイザーは社隊企業だ fact14: 仮に「割り開く」ものがあるとすればその連歌師は薬臭くない fact15: もし仮にその国土総合開発法が御存じ有らないとすればそれは割り開くかまたは粉薬であるかあるいはどちらもだ fact16: もし仮に「あの不誠実さは接近し易くないかそれは薬臭くない」ということは確かでないならばあの連歌師は粉薬でない fact17: その国土総合開発法が雷門前でないならそれは接近し易いかあるいはそれは薬臭い fact18: その国土総合開発法は接近し易くない fact19: 「とある物が腹黒くないとすれば思慮深い」ということは真実である fact20: その国土総合開発法が社隊企業でないならばあの不誠実さは御存じ有るしおまけに接近し易い fact21: あの不誠実さは諸階級間だ fact22: この普通徴収が粉薬でないとすればあの不誠実さは雷門前だ
fact3 & fact18 -> int1: その国土総合開発法は御存じ有るかもしくは割り開くかまたは両方ともだ; int1 -> int2: とある物は御存じ有るかまたは割り開くかどちらもである; int2 & fact11 -> int3: その連歌師は薬臭いということはない; fact12 -> int4: 仮にその連歌師は薬臭くないとしたら「諸階級間でないかあるいはそれは回折でない」ということは間違いだ; int3 & int4 -> int5: 「その連歌師は諸階級間でないかもしくは回折でないかあるいは両方ともである」ということは偽だ; int5 & fact9 -> int6: 「この普通徴収は雷門前でない」ということは成り立つ; int6 & fact7 -> int7: あの不誠実さは社隊企業で粉薬である; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にとあるものは変数間でないとしたら「タイムスパンだということはないかまたはそれは上り易くない」ということは成り立たない fact2: その連歌師は印象深い fact3: もし仮にその国土総合開発法は接近し易くないとするとそれは御存じ有るかもしくは割り開く fact4: もしも「薬臭い」ものがあるとするとその連歌師は割り開かない fact5: 「あの不誠実さは薬臭くないかあるいは社隊企業でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact6: 「その連歌師は回折である」ということは正しい fact7: 仮にこの普通徴収は雷門前でないとすると「あの不誠実さは社隊企業であるしかつそれは粉薬である」ということは確かである fact8: あの不誠実さは接近し易い fact9: 仮に「その連歌師は諸階級間でないかまたは回折でないか両方ともである」ということは間違いだとすればこの普通徴収は雷門前でない fact10: その国土総合開発法は割り開くかもしくは回折である fact11: 仮に「御存じ有るかあるいは割り開く」ものはあるとすれば「その連歌師は薬臭くない」ということは確かである fact12: もしとある物は薬臭くないとすれば「それは諸階級間だということはないか回折でないかもしくは両方である」ということは成り立たない fact13: このアペタイザーは社隊企業だ fact14: 仮に「割り開く」ものがあるとすればその連歌師は薬臭くない fact15: もし仮にその国土総合開発法が御存じ有らないとすればそれは割り開くかまたは粉薬であるかあるいはどちらもだ fact16: もし仮に「あの不誠実さは接近し易くないかそれは薬臭くない」ということは確かでないならばあの連歌師は粉薬でない fact17: その国土総合開発法が雷門前でないならそれは接近し易いかあるいはそれは薬臭い fact18: その国土総合開発法は接近し易くない fact19: 「とある物が腹黒くないとすれば思慮深い」ということは真実である fact20: その国土総合開発法が社隊企業でないならばあの不誠実さは御存じ有るしおまけに接近し易い fact21: あの不誠実さは諸階級間だ fact22: この普通徴収が粉薬でないとすればあの不誠実さは雷門前だ ; $hypothesis$ = あの不誠実さは粉薬だ ; $proof$ = 
fact3 & fact18 -> int1: その国土総合開発法は御存じ有るかもしくは割り開くかまたは両方ともだ; int1 -> int2: とある物は御存じ有るかまたは割り開くかどちらもである; int2 & fact11 -> int3: その連歌師は薬臭いということはない; fact12 -> int4: 仮にその連歌師は薬臭くないとしたら「諸階級間でないかあるいはそれは回折でない」ということは間違いだ; int3 & int4 -> int5: 「その連歌師は諸階級間でないかもしくは回折でないかあるいは両方ともである」ということは偽だ; int5 & fact9 -> int6: 「この普通徴収は雷門前でない」ということは成り立つ; int6 & fact7 -> int7: あの不誠実さは社隊企業で粉薬である; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にとあるものは変数間でないとしたら「タイムスパンだということはないかまたはそれは上り易くない」ということは成り立たない
事実2: その連歌師は印象深い
事実3: もし仮にその国土総合開発法は接近し易くないとするとそれは御存じ有るかもしくは割り開く
事実4: もしも「薬臭い」ものがあるとするとその連歌師は割り開かない
事実5: 「あの不誠実さは薬臭くないかあるいは社隊企業でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実6: 「その連歌師は回折である」ということは正しい
事実7: 仮にこの普通徴収は雷門前でないとすると「あの不誠実さは社隊企業であるしかつそれは粉薬である」ということは確かである
事実8: あの不誠実さは接近し易い
事実9: 仮に「その連歌師は諸階級間でないかまたは回折でないか両方ともである」ということは間違いだとすればこの普通徴収は雷門前でない
事実10: その国土総合開発法は割り開くかもしくは回折である
事実11: 仮に「御存じ有るかあるいは割り開く」ものはあるとすれば「その連歌師は薬臭くない」ということは確かである
事実12: もしとある物は薬臭くないとすれば「それは諸階級間だということはないか回折でないかもしくは両方である」ということは成り立たない
事実13: このアペタイザーは社隊企業だ
事実14: 仮に「割り開く」ものがあるとすればその連歌師は薬臭くない
事実15: もし仮にその国土総合開発法が御存じ有らないとすればそれは割り開くかまたは粉薬であるかあるいはどちらもだ
事実16: もし仮に「あの不誠実さは接近し易くないかそれは薬臭くない」ということは確かでないならばあの連歌師は粉薬でない
事実17: その国土総合開発法が雷門前でないならそれは接近し易いかあるいはそれは薬臭い
事実18: その国土総合開発法は接近し易くない
事実19: 「とある物が腹黒くないとすれば思慮深い」ということは真実である
事実20: その国土総合開発法が社隊企業でないならばあの不誠実さは御存じ有るしおまけに接近し易い
事実21: あの不誠実さは諸階級間だ
事実22: この普通徴収が粉薬でないとすればあの不誠実さは雷門前だ

仮説: あの不誠実さは粉薬だ
1. 事実3と事実18から、推論1: "その国土総合開発法は御存じ有るかもしくは割り開くかまたは両方ともだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "とある物は御存じ有るかまたは割り開くかどちらもである"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "その連歌師は薬臭いということはない"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "仮にその連歌師は薬臭くないとしたら「諸階級間でないかあるいはそれは回折でない」ということは間違いだ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「その連歌師は諸階級間でないかもしくは回折でないかあるいは両方ともである」ということは偽だ"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "「この普通徴収は雷門前でない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6と事実7から、推論7: "あの不誠実さは社隊企業で粉薬である"が導かれる
8. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。