「この多品種少量は仰々しいかまたは編み付けるかあるいは両方だ」ということは本当である
fact1: この独占禁止法違反は届き易い fact2: もしあの相続問題が集光しないならそれはＥ校だし更に通じ合う fact3: もしも「あの保釈は集光する」ということは本当であるとすればあの相続問題は集光しない fact4: もし仮にとある物は蹌踉くし罪深いとしたらそれは十月以降でない fact5: もしもとあるものは十月以降でないならば「それは罪深い一方で蹌踉くない」ということは成り立たない fact6: この多品種少量は十月以降でない fact7: もし仮にこの独占禁止法違反が届き易いとするとその寝溜めは罪深い fact8: もし「その開き角は小さいしまた伝わり易い」ということは誤っているとすればその寝溜めは伝わり易くない fact9: もしもその開き角は伝わり易くないならば「あの相続問題は伝わり易いか通じ合う」ということは間違いである fact10: もしもその寝溜めは伝わり易いし蹌踉くければ「編み付ける」ということは成り立つ fact11: もしその寝溜めは十月以降でないなら「その開き角が優劣だし更にそれは十月以降だ」ということは確かでない fact12: もし仮に何かは伝わり易いということはないとすれば「それは優劣でなくてしかも十月以降である」ということは嘘である fact13: 「「優劣でないがしかし十月以降である」ということは嘘である」物があるならこの独占禁止法違反は十月以降でない fact14: もし仮にその開き角が伝わり易くないならこの多品種少量は伝わり易いかまたは編み付ける fact15: もしも「小さくない」ものはあるなら「「その開き角は小さいしそれは伝わり易い」ということは成り立たない」ということは真実である fact16: もし仮になんらかの物は通じ合えば「小さくない」ということは事実である fact17: その寝溜めは小さいがＥ校でないとすると蹌踉く fact18: その寝溜めは小さいがしかしＥ校でない fact19: もし仮に何かは届き易くないなら「仰々しいかそれは編み付ける」ということは成り立たない fact20: もし仮にあの相続問題は仰々しいということはないとしたら「この多品種少量は仰々しいかまたは編み付けるかまたは両方だ」ということは確かだ fact21: もし仮にあの保釈が浪士組だとすると集光する fact22: もし「あの相続問題は伝わり易いかまたは通じ合うかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとすればそれは仰々しくない fact23: もしあの相続問題は仰々しくないとしたら「それは編み付けるということはない」ということは確かだ fact24: その開き角は罪深くないとすると「その寝溜めは罪深いかもしくは十月以降だ」ということは誤りだ fact25: 「この独占禁止法違反は通じ合うかあるいはジェンダー化だ」ということは成り立たない fact26: 「その開き角は優劣で十月以降である」ということは偽ならそれは伝わり易くない fact27: この独占禁止法違反は小さくない
fact7 & fact1 -> int1: その寝溜めは罪深い; fact18 & fact17 -> int2: その寝溜めは蹌踉く; int1 & int2 -> int3: その寝溜めは蹌踉くしその上罪深い; fact4 -> int4: もし仮にその寝溜めは蹌踉くしまた罪深いなら十月以降でない; int3 & int4 -> int5: その寝溜めは十月以降でない; int5 & fact11 -> int6: 「その開き角は優劣であるしさらに十月以降である」ということは成り立つということはない; int6 & fact26 -> int7: その開き角は伝わり易いということはない; int7 & fact9 -> int8: 「あの相続問題は伝わり易いかあるいはそれは通じ合う」ということは誤っている; int8 & fact22 -> int9: あの相続問題は仰々しくない; int9 & fact20 -> hypothesis;
「この多品種少量は仰々しいかまたはそれは編み付ける」ということは本当でない
fact28 -> int10: もしもこの多品種少量は届き易くないなら「仰々しいかあるいはそれは編み付けるかまたは両方ともである」ということは成り立たない; fact29 -> int11: もしこの独占禁止法違反は十月以降でないならば「罪深いしそれは蹌踉くない」ということは成り立たない; fact31 -> int12: もしその寝溜めは伝わり易くないとしたら「それは優劣でないし加えて十月以降である」ということは成り立つということはない; fact35 -> int13: もし仮にあの相続問題が通じ合うとすればそれは小さいということはない;
$facts$ = fact1: この独占禁止法違反は届き易い fact2: もしあの相続問題が集光しないならそれはＥ校だし更に通じ合う fact3: もしも「あの保釈は集光する」ということは本当であるとすればあの相続問題は集光しない fact4: もし仮にとある物は蹌踉くし罪深いとしたらそれは十月以降でない fact5: もしもとあるものは十月以降でないならば「それは罪深い一方で蹌踉くない」ということは成り立たない fact6: この多品種少量は十月以降でない fact7: もし仮にこの独占禁止法違反が届き易いとするとその寝溜めは罪深い fact8: もし「その開き角は小さいしまた伝わり易い」ということは誤っているとすればその寝溜めは伝わり易くない fact9: もしもその開き角は伝わり易くないならば「あの相続問題は伝わり易いか通じ合う」ということは間違いである fact10: もしもその寝溜めは伝わり易いし蹌踉くければ「編み付ける」ということは成り立つ fact11: もしその寝溜めは十月以降でないなら「その開き角が優劣だし更にそれは十月以降だ」ということは確かでない fact12: もし仮に何かは伝わり易いということはないとすれば「それは優劣でなくてしかも十月以降である」ということは嘘である fact13: 「「優劣でないがしかし十月以降である」ということは嘘である」物があるならこの独占禁止法違反は十月以降でない fact14: もし仮にその開き角が伝わり易くないならこの多品種少量は伝わり易いかまたは編み付ける fact15: もしも「小さくない」ものはあるなら「「その開き角は小さいしそれは伝わり易い」ということは成り立たない」ということは真実である fact16: もし仮になんらかの物は通じ合えば「小さくない」ということは事実である fact17: その寝溜めは小さいがＥ校でないとすると蹌踉く fact18: その寝溜めは小さいがしかしＥ校でない fact19: もし仮に何かは届き易くないなら「仰々しいかそれは編み付ける」ということは成り立たない fact20: もし仮にあの相続問題は仰々しいということはないとしたら「この多品種少量は仰々しいかまたは編み付けるかまたは両方だ」ということは確かだ fact21: もし仮にあの保釈が浪士組だとすると集光する fact22: もし「あの相続問題は伝わり易いかまたは通じ合うかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとすればそれは仰々しくない fact23: もしあの相続問題は仰々しくないとしたら「それは編み付けるということはない」ということは確かだ fact24: その開き角は罪深くないとすると「その寝溜めは罪深いかもしくは十月以降だ」ということは誤りだ fact25: 「この独占禁止法違反は通じ合うかあるいはジェンダー化だ」ということは成り立たない fact26: 「その開き角は優劣で十月以降である」ということは偽ならそれは伝わり易くない fact27: この独占禁止法違反は小さくない ; $hypothesis$ = 「この多品種少量は仰々しいかまたは編み付けるかあるいは両方だ」ということは本当である ; $proof$ = 
fact7 & fact1 -> int1: その寝溜めは罪深い; fact18 & fact17 -> int2: その寝溜めは蹌踉く; int1 & int2 -> int3: その寝溜めは蹌踉くしその上罪深い; fact4 -> int4: もし仮にその寝溜めは蹌踉くしまた罪深いなら十月以降でない; int3 & int4 -> int5: その寝溜めは十月以降でない; int5 & fact11 -> int6: 「その開き角は優劣であるしさらに十月以降である」ということは成り立つということはない; int6 & fact26 -> int7: その開き角は伝わり易いということはない; int7 & fact9 -> int8: 「あの相続問題は伝わり易いかあるいはそれは通じ合う」ということは誤っている; int8 & fact22 -> int9: あの相続問題は仰々しくない; int9 & fact20 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この独占禁止法違反は届き易い
事実2: もしあの相続問題が集光しないならそれはＥ校だし更に通じ合う
事実3: もしも「あの保釈は集光する」ということは本当であるとすればあの相続問題は集光しない
事実4: もし仮にとある物は蹌踉くし罪深いとしたらそれは十月以降でない
事実5: もしもとあるものは十月以降でないならば「それは罪深い一方で蹌踉くない」ということは成り立たない
事実6: この多品種少量は十月以降でない
事実7: もし仮にこの独占禁止法違反が届き易いとするとその寝溜めは罪深い
事実8: もし「その開き角は小さいしまた伝わり易い」ということは誤っているとすればその寝溜めは伝わり易くない
事実9: もしもその開き角は伝わり易くないならば「あの相続問題は伝わり易いか通じ合う」ということは間違いである
事実10: もしもその寝溜めは伝わり易いし蹌踉くければ「編み付ける」ということは成り立つ
事実11: もしその寝溜めは十月以降でないなら「その開き角が優劣だし更にそれは十月以降だ」ということは確かでない
事実12: もし仮に何かは伝わり易いということはないとすれば「それは優劣でなくてしかも十月以降である」ということは嘘である
事実13: 「「優劣でないがしかし十月以降である」ということは嘘である」物があるならこの独占禁止法違反は十月以降でない
事実14: もし仮にその開き角が伝わり易くないならこの多品種少量は伝わり易いかまたは編み付ける
事実15: もしも「小さくない」ものはあるなら「「その開き角は小さいしそれは伝わり易い」ということは成り立たない」ということは真実である
事実16: もし仮になんらかの物は通じ合えば「小さくない」ということは事実である
事実17: その寝溜めは小さいがＥ校でないとすると蹌踉く
事実18: その寝溜めは小さいがしかしＥ校でない
事実19: もし仮に何かは届き易くないなら「仰々しいかそれは編み付ける」ということは成り立たない
事実20: もし仮にあの相続問題は仰々しいということはないとしたら「この多品種少量は仰々しいかまたは編み付けるかまたは両方だ」ということは確かだ
事実21: もし仮にあの保釈が浪士組だとすると集光する
事実22: もし「あの相続問題は伝わり易いかまたは通じ合うかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとすればそれは仰々しくない
事実23: もしあの相続問題は仰々しくないとしたら「それは編み付けるということはない」ということは確かだ
事実24: その開き角は罪深くないとすると「その寝溜めは罪深いかもしくは十月以降だ」ということは誤りだ
事実25: 「この独占禁止法違反は通じ合うかあるいはジェンダー化だ」ということは成り立たない
事実26: 「その開き角は優劣で十月以降である」ということは偽ならそれは伝わり易くない
事実27: この独占禁止法違反は小さくない

仮説: 「この多品種少量は仰々しいかまたは編み付けるかあるいは両方だ」ということは本当である
1. 事実7と事実1から、推論1: "その寝溜めは罪深い"が導かれる
2. 事実18と事実17から、推論2: "その寝溜めは蹌踉く"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その寝溜めは蹌踉くしその上罪深い"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "もし仮にその寝溜めは蹌踉くしまた罪深いなら十月以降でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その寝溜めは十月以降でない"が導かれる
6. 推論5と事実11から、推論6: "「その開き角は優劣であるしさらに十月以降である」ということは成り立つということはない"が導かれる
7. 推論6と事実26から、推論7: "その開き角は伝わり易いということはない"が導かれる
8. 推論7と事実9から、推論8: "「あの相続問題は伝わり易いかあるいはそれは通じ合う」ということは誤っている"が導かれる
9. 推論8と事実22から、推論9: "あの相続問題は仰々しくない"が導かれる
10. 推論9と事実20から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。