その環境報告書は生々しくておまけに抉り回す
fact1: 仮にとある物はルミフロンでないなら「それはティーンエイジャー達であるしおまけに防げる」ということは偽である fact2: もし「その必勝は防げる」ということは本当であるとするとこの単糖はルミフロンでない fact3: その環境報告書は抉り回すしそれは集合である fact4: 仮に「何らかのものはティーンエイジャー達であるしさらに防げる」ということは事実と異なるならそれはシステム化しない fact5: もしその土地所有形態がティーンエイジャー達だとしたらその必勝は防げる fact6: 仮にこの単糖がルミフロンでないとすればその環境報告書は生々しい fact7: その土地所有形態はシステム化するしティーンエイジャー達だ fact8: ティーンエイジャー達がシステム化するとしたらそれは抉り回さない
fact7 -> int1: その土地所有形態はティーンエイジャー達である; int1 & fact5 -> int2: その必勝は防げる; int2 & fact2 -> int3: この単糖はルミフロンでない; int3 & fact6 -> int4: 「その環境報告書は生々しい」ということは確かである; fact3 -> int5: その環境報告書は抉り回す; int4 & int5 -> hypothesis;
このフォント名は抉り回さない
fact9 -> int6: このフォント名がティーンエイジャー達だしまたシステム化するとしたら抉り回さない;
$facts$ = fact1: 仮にとある物はルミフロンでないなら「それはティーンエイジャー達であるしおまけに防げる」ということは偽である fact2: もし「その必勝は防げる」ということは本当であるとするとこの単糖はルミフロンでない fact3: その環境報告書は抉り回すしそれは集合である fact4: 仮に「何らかのものはティーンエイジャー達であるしさらに防げる」ということは事実と異なるならそれはシステム化しない fact5: もしその土地所有形態がティーンエイジャー達だとしたらその必勝は防げる fact6: 仮にこの単糖がルミフロンでないとすればその環境報告書は生々しい fact7: その土地所有形態はシステム化するしティーンエイジャー達だ fact8: ティーンエイジャー達がシステム化するとしたらそれは抉り回さない ; $hypothesis$ = その環境報告書は生々しくておまけに抉り回す ; $proof$ = 
fact7 -> int1: その土地所有形態はティーンエイジャー達である; int1 & fact5 -> int2: その必勝は防げる; int2 & fact2 -> int3: この単糖はルミフロンでない; int3 & fact6 -> int4: 「その環境報告書は生々しい」ということは確かである; fact3 -> int5: その環境報告書は抉り回す; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にとある物はルミフロンでないなら「それはティーンエイジャー達であるしおまけに防げる」ということは偽である
事実2: もし「その必勝は防げる」ということは本当であるとするとこの単糖はルミフロンでない
事実3: その環境報告書は抉り回すしそれは集合である
事実4: 仮に「何らかのものはティーンエイジャー達であるしさらに防げる」ということは事実と異なるならそれはシステム化しない
事実5: もしその土地所有形態がティーンエイジャー達だとしたらその必勝は防げる
事実6: 仮にこの単糖がルミフロンでないとすればその環境報告書は生々しい
事実7: その土地所有形態はシステム化するしティーンエイジャー達だ
事実8: ティーンエイジャー達がシステム化するとしたらそれは抉り回さない

仮説: その環境報告書は生々しくておまけに抉り回す
1. 事実7から、推論1: "その土地所有形態はティーンエイジャー達である"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "その必勝は防げる"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "この単糖はルミフロンでない"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "「その環境報告書は生々しい」ということは確かである"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "その環境報告書は抉り回す"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。