「その審査報告書は女々しい」ということは成り立つ
fact1: 馴染み深いものは立て替える fact2: その審査報告書は歌い踊るなら「それは女々しかない」ということは成り立つ fact3: 「「残余だ」ということは正しい」ものはある fact4: 仮に「なにがしかの物は歌い踊るということはないししかも住み良いということはない」ということは間違いであるならばそれは女々しかない fact5: もし何らかの物は片刃であるとしたら「立て替える」ということは真実である fact6: もし仮に「残余な」ものがあるとするとその審査報告書は片刃であるかあるいは馴染み深いかあるいはどちらもだ fact7: 「「その審査報告書は歌い踊るが住み良くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact8: もし仮にその審査報告書が歌い踊るけどそれが住み良くないならば立て替えない fact9: その審査報告書は歌い踊らない fact10: もし仮に「とあるものは歌い踊らないししかも住み良くない」ということは成り立つなら立て替えない fact11: もしなんらかのものが歌い踊るけど住み良くないとしたら立て替えない
fact10 -> int1: もしその審査報告書は歌い踊らないし加えて住み良くないなら立て替えない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その審査報告書は歌い踊らないしかつ住み良くない」ということは事実だ; int1 & assump1 -> int2: その審査報告書は立て替えない; fact5 -> int3: もしその審査報告書が片刃だとすれば立て替える; fact6 & fact3 -> int4: その審査報告書は片刃であるかまたはそれは馴染み深いかどちらもである; fact1 -> int5: もし仮にその審査報告書が馴染み深いとしたらそれは立て替える; int3 & int4 & int5 -> int6: その審査報告書は立て替える; int2 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その審査報告書は歌い踊らないしそれに住み良くない」ということは成り立たない; fact4 -> int9: もしも「その審査報告書は歌い踊らなくて更に住み良いということはない」ということは成り立たないとするとそれは女々しかない; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 馴染み深いものは立て替える fact2: その審査報告書は歌い踊るなら「それは女々しかない」ということは成り立つ fact3: 「「残余だ」ということは正しい」ものはある fact4: 仮に「なにがしかの物は歌い踊るということはないししかも住み良いということはない」ということは間違いであるならばそれは女々しかない fact5: もし何らかの物は片刃であるとしたら「立て替える」ということは真実である fact6: もし仮に「残余な」ものがあるとするとその審査報告書は片刃であるかあるいは馴染み深いかあるいはどちらもだ fact7: 「「その審査報告書は歌い踊るが住み良くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact8: もし仮にその審査報告書が歌い踊るけどそれが住み良くないならば立て替えない fact9: その審査報告書は歌い踊らない fact10: もし仮に「とあるものは歌い踊らないししかも住み良くない」ということは成り立つなら立て替えない fact11: もしなんらかのものが歌い踊るけど住み良くないとしたら立て替えない ; $hypothesis$ = 「その審査報告書は女々しい」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もしその審査報告書は歌い踊らないし加えて住み良くないなら立て替えない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その審査報告書は歌い踊らないしかつ住み良くない」ということは事実だ; int1 & assump1 -> int2: その審査報告書は立て替えない; fact5 -> int3: もしその審査報告書が片刃だとすれば立て替える; fact6 & fact3 -> int4: その審査報告書は片刃であるかまたはそれは馴染み深いかどちらもである; fact1 -> int5: もし仮にその審査報告書が馴染み深いとしたらそれは立て替える; int3 & int4 & int5 -> int6: その審査報告書は立て替える; int2 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その審査報告書は歌い踊らないしそれに住み良くない」ということは成り立たない; fact4 -> int9: もしも「その審査報告書は歌い踊らなくて更に住み良いということはない」ということは成り立たないとするとそれは女々しかない; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 馴染み深いものは立て替える
事実2: その審査報告書は歌い踊るなら「それは女々しかない」ということは成り立つ
事実3: 「「残余だ」ということは正しい」ものはある
事実4: 仮に「なにがしかの物は歌い踊るということはないししかも住み良いということはない」ということは間違いであるならばそれは女々しかない
事実5: もし何らかの物は片刃であるとしたら「立て替える」ということは真実である
事実6: もし仮に「残余な」ものがあるとするとその審査報告書は片刃であるかあるいは馴染み深いかあるいはどちらもだ
事実7: 「「その審査報告書は歌い踊るが住み良くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実8: もし仮にその審査報告書が歌い踊るけどそれが住み良くないならば立て替えない
事実9: その審査報告書は歌い踊らない
事実10: もし仮に「とあるものは歌い踊らないししかも住み良くない」ということは成り立つなら立て替えない
事実11: もしなんらかのものが歌い踊るけど住み良くないとしたら立て替えない

仮説: 「その審査報告書は女々しい」ということは成り立つ
1. 事実10から、推論1: "もしその審査報告書は歌い踊らないし加えて住み良くないなら立て替えない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その審査報告書は歌い踊らないしかつ住み良くない」ということは事実だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その審査報告書は立て替えない"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "もしその審査報告書が片刃だとすれば立て替える"が導かれる
5. 事実6と事実3から、推論4: "その審査報告書は片刃であるかまたはそれは馴染み深いかどちらもである"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "もし仮にその審査報告書が馴染み深いとしたらそれは立て替える"が導かれる
7. 推論3と推論4と推論5から、推論6: "その審査報告書は立て替える"が導かれる
8. 推論2と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「その審査報告書は歌い踊らないしそれに住み良くない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 事実4から、推論9: "もしも「その審査報告書は歌い踊らなくて更に住み良いということはない」ということは成り立たないとするとそれは女々しかない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。