その迷子は譲渡出来る
fact1: この金属組織は名残惜しい fact2: 仮にこの金属組織が信仰深くなくてそれに捕らえ難くないとすればあのブロー成型は親らしい fact3: 「その会社役員は生態観察でないけど決定す」ということは確かだとすればその迷子は実額だ fact4: その会社役員は捕らえ難くない fact5: その会社役員は決定すらない fact6: なにがしかの物は手酷くない fact7: 仮に「その会社役員は生態観察だということはなくてそれは決定すらない」ということは成り立つとするとその迷子は実額だ fact8: その会社役員は親らしい fact9: もし「眩しくない」物があるならその会社役員は決定すらない fact10: もしも「親らしくない」ものがあるとすればそのブロー成型は譲渡出来ないししかも生態観察でない fact11: 「この金属組織は実額だ」ということは本当だ fact12: もしも「親らしい」ものはあれば「そのブロー成型は譲渡出来るということはないしまた実額でない」ということは誤りである fact13: もしもこの金属組織が名残惜しいとするとそれは信仰深くない fact14: 「眩しいということはない」ものはある fact15: 仮に「なんらかの物は決定すらないが生態観察だ」ということは事実と異なればそれは生態観察でない fact16: もし仮に眩しくない物があるとしたらその会社役員は生態観察でないしさらにそれは決定すらない fact17: 眩しい物は譲渡出来る fact18: そのブロー成型は抉り出すということはない fact19: 「眩しい」物はある fact20: 仮にその迷子が実額であるしかつそれが譲渡出来るならばあのブロー成型は親らしくない fact21: 「名残惜しいものは信仰深くない」ということは本当だ fact22: 「名残惜しいものは信仰深くないし捕らえ難くない」ということは成り立つ fact23: 「その迷子は親らしい」ということは成り立つ
fact14 & fact16 -> int1: その会社役員は生態観察でないししかも決定すらない; int1 & fact7 -> int2: その迷子は実額である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その迷子は譲渡出来る; int2 & assump1 -> int3: その迷子は実額でおまけに譲渡出来る; int3 & fact20 -> int4: そのブロー成型は親らしくない; fact22 -> int5: この金属組織が名残惜しいならば信仰深くないしそれは捕らえ難くない; fact1 & int5 -> int6: この金属組織は信仰深くないしさらに捕らえ難くない; fact2 & int6 -> int7: そのブロー成型は親らしい; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
その迷子は譲渡出来る
fact24 -> int9: もしその迷子が眩しいならそれは譲渡出来る;
$facts$ = fact1: この金属組織は名残惜しい fact2: 仮にこの金属組織が信仰深くなくてそれに捕らえ難くないとすればあのブロー成型は親らしい fact3: 「その会社役員は生態観察でないけど決定す」ということは確かだとすればその迷子は実額だ fact4: その会社役員は捕らえ難くない fact5: その会社役員は決定すらない fact6: なにがしかの物は手酷くない fact7: 仮に「その会社役員は生態観察だということはなくてそれは決定すらない」ということは成り立つとするとその迷子は実額だ fact8: その会社役員は親らしい fact9: もし「眩しくない」物があるならその会社役員は決定すらない fact10: もしも「親らしくない」ものがあるとすればそのブロー成型は譲渡出来ないししかも生態観察でない fact11: 「この金属組織は実額だ」ということは本当だ fact12: もしも「親らしい」ものはあれば「そのブロー成型は譲渡出来るということはないしまた実額でない」ということは誤りである fact13: もしもこの金属組織が名残惜しいとするとそれは信仰深くない fact14: 「眩しいということはない」ものはある fact15: 仮に「なんらかの物は決定すらないが生態観察だ」ということは事実と異なればそれは生態観察でない fact16: もし仮に眩しくない物があるとしたらその会社役員は生態観察でないしさらにそれは決定すらない fact17: 眩しい物は譲渡出来る fact18: そのブロー成型は抉り出すということはない fact19: 「眩しい」物はある fact20: 仮にその迷子が実額であるしかつそれが譲渡出来るならばあのブロー成型は親らしくない fact21: 「名残惜しいものは信仰深くない」ということは本当だ fact22: 「名残惜しいものは信仰深くないし捕らえ難くない」ということは成り立つ fact23: 「その迷子は親らしい」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その迷子は譲渡出来る ; $proof$ = 
fact14 & fact16 -> int1: その会社役員は生態観察でないししかも決定すらない; int1 & fact7 -> int2: その迷子は実額である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その迷子は譲渡出来る; int2 & assump1 -> int3: その迷子は実額でおまけに譲渡出来る; int3 & fact20 -> int4: そのブロー成型は親らしくない; fact22 -> int5: この金属組織が名残惜しいならば信仰深くないしそれは捕らえ難くない; fact1 & int5 -> int6: この金属組織は信仰深くないしさらに捕らえ難くない; fact2 & int6 -> int7: そのブロー成型は親らしい; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この金属組織は名残惜しい
事実2: 仮にこの金属組織が信仰深くなくてそれに捕らえ難くないとすればあのブロー成型は親らしい
事実3: 「その会社役員は生態観察でないけど決定す」ということは確かだとすればその迷子は実額だ
事実4: その会社役員は捕らえ難くない
事実5: その会社役員は決定すらない
事実6: なにがしかの物は手酷くない
事実7: 仮に「その会社役員は生態観察だということはなくてそれは決定すらない」ということは成り立つとするとその迷子は実額だ
事実8: その会社役員は親らしい
事実9: もし「眩しくない」物があるならその会社役員は決定すらない
事実10: もしも「親らしくない」ものがあるとすればそのブロー成型は譲渡出来ないししかも生態観察でない
事実11: 「この金属組織は実額だ」ということは本当だ
事実12: もしも「親らしい」ものはあれば「そのブロー成型は譲渡出来るということはないしまた実額でない」ということは誤りである
事実13: もしもこの金属組織が名残惜しいとするとそれは信仰深くない
事実14: 「眩しいということはない」ものはある
事実15: 仮に「なんらかの物は決定すらないが生態観察だ」ということは事実と異なればそれは生態観察でない
事実16: もし仮に眩しくない物があるとしたらその会社役員は生態観察でないしさらにそれは決定すらない
事実17: 眩しい物は譲渡出来る
事実18: そのブロー成型は抉り出すということはない
事実19: 「眩しい」物はある
事実20: 仮にその迷子が実額であるしかつそれが譲渡出来るならばあのブロー成型は親らしくない
事実21: 「名残惜しいものは信仰深くない」ということは本当だ
事実22: 「名残惜しいものは信仰深くないし捕らえ難くない」ということは成り立つ
事実23: 「その迷子は親らしい」ということは成り立つ

仮説: その迷子は譲渡出来る
1. 事実14と事実16から、推論1: "その会社役員は生態観察でないししかも決定すらない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "その迷子は実額である"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その迷子は譲渡出来る
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その迷子は実額でおまけに譲渡出来る"が導かれる
5. 推論3と事実20から、推論4: "そのブロー成型は親らしくない"が導かれる
6. 事実22から、推論5: "この金属組織が名残惜しいならば信仰深くないしそれは捕らえ難くない"が導かれる
7. 事実1と推論5から、推論6: "この金属組織は信仰深くないしさらに捕らえ難くない"が導かれる
8. 事実2と推論6から、推論7: "そのブロー成型は親らしい"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。