あの秘密保持規定は目くじらであるということはないしその上竹矢でない
fact1: 仮にあの資産管理会社が目くじらでないならばあの秘密保持規定は目くじらでないし加えて竹矢でない fact2: 仮に「あるものは振り返らない」ということは正しいならば「それは甘やかさないしまたそれはあざとくない」ということは成り立つ fact3: この同町は判別し易い fact4: もしなんらかの物が目くじらでないしさらにそれが衣替えするということはないならそれは振り返る fact5: もしもある物は甘やかさないしおまけにあざといということはないならばそれは衣替えする fact6: もしそのメディカルが仲間らしいとすればそれはフォンだ fact7: あの秘密保持規定は目くじらでない fact8: もしあの資産管理会社が恋しいか盛り合わせるとするとこの同町は衣替えしない fact9: もしこの同町は判別し易いとしたら「それは振り返らない」ということは確かである fact10: 何かは誕生しないしまた仲間らしくないならそれは振り返る fact11: もしもあの資産管理会社が目くじらだとしたら恋しい fact12: 恋しかないものは竹矢でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの資産管理会社は目くじらだ; fact11 & assump1 -> int1: あの資産管理会社は恋しい; int1 -> int2: あの資産管理会社は恋しいかあるいは盛り合わせるかまたは両方ともだ; int2 & fact8 -> int3: この同町は衣替えしない; fact5 -> int4: 仮に「この同町は甘やかさないししかもあざといということはない」ということは事実だとすると衣替えする; fact3 & fact9 -> int5: この同町は振り返らない; fact2 -> int6: 「もし仮にこの同町が振り返らないとするとこの同町は甘やかすということはないしあざとくない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この同町は甘やかさないしあざとくない; int4 & int7 -> int8: この同町は衣替えする; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「あの資産管理会社は目くじらでない」ということは成り立つ; int10 & fact1 -> hypothesis;
もしあの石頭が誕生しないしそれが仲間らしくないならばそれは振り返る
fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にあの資産管理会社が目くじらでないならばあの秘密保持規定は目くじらでないし加えて竹矢でない fact2: 仮に「あるものは振り返らない」ということは正しいならば「それは甘やかさないしまたそれはあざとくない」ということは成り立つ fact3: この同町は判別し易い fact4: もしなんらかの物が目くじらでないしさらにそれが衣替えするということはないならそれは振り返る fact5: もしもある物は甘やかさないしおまけにあざといということはないならばそれは衣替えする fact6: もしそのメディカルが仲間らしいとすればそれはフォンだ fact7: あの秘密保持規定は目くじらでない fact8: もしあの資産管理会社が恋しいか盛り合わせるとするとこの同町は衣替えしない fact9: もしこの同町は判別し易いとしたら「それは振り返らない」ということは確かである fact10: 何かは誕生しないしまた仲間らしくないならそれは振り返る fact11: もしもあの資産管理会社が目くじらだとしたら恋しい fact12: 恋しかないものは竹矢でない ; $hypothesis$ = あの秘密保持規定は目くじらであるということはないしその上竹矢でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの資産管理会社は目くじらだ; fact11 & assump1 -> int1: あの資産管理会社は恋しい; int1 -> int2: あの資産管理会社は恋しいかあるいは盛り合わせるかまたは両方ともだ; int2 & fact8 -> int3: この同町は衣替えしない; fact5 -> int4: 仮に「この同町は甘やかさないししかもあざといということはない」ということは事実だとすると衣替えする; fact3 & fact9 -> int5: この同町は振り返らない; fact2 -> int6: 「もし仮にこの同町が振り返らないとするとこの同町は甘やかすということはないしあざとくない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この同町は甘やかさないしあざとくない; int4 & int7 -> int8: この同町は衣替えする; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「あの資産管理会社は目くじらでない」ということは成り立つ; int10 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの資産管理会社が目くじらでないならばあの秘密保持規定は目くじらでないし加えて竹矢でない
事実2: 仮に「あるものは振り返らない」ということは正しいならば「それは甘やかさないしまたそれはあざとくない」ということは成り立つ
事実3: この同町は判別し易い
事実4: もしなんらかの物が目くじらでないしさらにそれが衣替えするということはないならそれは振り返る
事実5: もしもある物は甘やかさないしおまけにあざといということはないならばそれは衣替えする
事実6: もしそのメディカルが仲間らしいとすればそれはフォンだ
事実7: あの秘密保持規定は目くじらでない
事実8: もしあの資産管理会社が恋しいか盛り合わせるとするとこの同町は衣替えしない
事実9: もしこの同町は判別し易いとしたら「それは振り返らない」ということは確かである
事実10: 何かは誕生しないしまた仲間らしくないならそれは振り返る
事実11: もしもあの資産管理会社が目くじらだとしたら恋しい
事実12: 恋しかないものは竹矢でない

仮説: あの秘密保持規定は目くじらであるということはないしその上竹矢でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの資産管理会社は目くじらだ
2. 事実11と仮定1から、推論1: "あの資産管理会社は恋しい"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの資産管理会社は恋しいかあるいは盛り合わせるかまたは両方ともだ"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "この同町は衣替えしない"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "仮に「この同町は甘やかさないししかもあざといということはない」ということは事実だとすると衣替えする"が導かれる
6. 事実3と事実9から、推論5: "この同町は振り返らない"が導かれる
7. 事実2から、推論6: "「もし仮にこの同町が振り返らないとするとこの同町は甘やかすということはないしあざとくない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この同町は甘やかさないしあざとくない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "この同町は衣替えする"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「あの資産管理会社は目くじらでない」ということは成り立つ"が導かれる
12. 推論10と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。