そのカツカレーは止む無いしそれにそれは働き易い
fact1: 「そのＣＨオンは飲み難くて加えて仕事らしい」ということは成り立たないならば「それは仕事らしくない」ということは真実である fact2: そのカツカレーは口さがない fact3: あのロイヤルは止む無い fact4: もしもそのＣＨオンが断定し難くないとすればそれは柔らかくないしおまけに直交スナップでない fact5: もしそのＣＨオンが止む無いけど柔らかくないならば口さがない fact6: もし「「そのカツカレーは口さがないけれどそれはリヤーダ・モスクでない」ということは成り立たない」ということは真実であるとしたら飲み難くない fact7: もし仮にリヤーダ・モスクが仕事らしいということはないとしたら白々しい fact8: そのカツカレーはリヤーダ・モスクでないとすると働き易い fact9: もしその争点は食い止めないならば「そのカツカレーは止む無くて働き易い」ということは誤っている fact10: その争点は続き易いけど物件価格でない fact11: 「そのＣＨオンは飲み難いしさらに仕事らしい」ということは間違っている fact12: 「あの租税収入は続き易いししかも直交スナップだ」ということは偽である fact13: 「そのＣＨオンは飲み難いし止む無い」ということは間違っている fact14: 仮に「そのＣＨオンは口さがないということはない」ということは本当なら「あの租税収入は口さがないがしかしそれは続き易くない」ということは事実と異なる fact15: そのＣＨオンは断定し難くない fact16: もしもそのＣＨオンが口さがないならそれはリヤーダ・モスクだ fact17: その争点は飲み難いが直交スナップであるということはないとすると食い止める fact18: 「あの租税収入は口さがないけれど続き易くない」ということは間違いだとしたらその争点は食い止めない fact19: そのＣＨオンは柔らかいということはないし直交スナップでないとすると白々しかない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＣＨオンは口さがない; fact16 & assump1 -> int1: そのＣＨオンはリヤーダ・モスクである; fact11 & fact1 -> int2: そのＣＨオンは仕事らしくない; int1 & int2 -> int3: そのＣＨオンはリヤーダ・モスクであるが仕事らしいということはない; fact7 -> int4: もしもそのＣＨオンがリヤーダ・モスクであるけど仕事らしくないならばそれは白々しい; int3 & int4 -> int5: そのＣＨオンは白々しい; fact4 & fact15 -> int6: そのＣＨオンは柔らかくなくて直交スナップでない; int6 & fact19 -> int7: そのＣＨオンは白々しかない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: そのＣＨオンが口さはなくない; int9 & fact14 -> int10: 「あの租税収入は口さがないけど続き易くない」ということは偽である; int10 & fact18 -> int11: その争点は食い止めるということはない; int11 & fact9 -> hypothesis;
そのカツカレーは飲み難くない
$facts$ = fact1: 「そのＣＨオンは飲み難くて加えて仕事らしい」ということは成り立たないならば「それは仕事らしくない」ということは真実である fact2: そのカツカレーは口さがない fact3: あのロイヤルは止む無い fact4: もしもそのＣＨオンが断定し難くないとすればそれは柔らかくないしおまけに直交スナップでない fact5: もしそのＣＨオンが止む無いけど柔らかくないならば口さがない fact6: もし「「そのカツカレーは口さがないけれどそれはリヤーダ・モスクでない」ということは成り立たない」ということは真実であるとしたら飲み難くない fact7: もし仮にリヤーダ・モスクが仕事らしいということはないとしたら白々しい fact8: そのカツカレーはリヤーダ・モスクでないとすると働き易い fact9: もしその争点は食い止めないならば「そのカツカレーは止む無くて働き易い」ということは誤っている fact10: その争点は続き易いけど物件価格でない fact11: 「そのＣＨオンは飲み難いしさらに仕事らしい」ということは間違っている fact12: 「あの租税収入は続き易いししかも直交スナップだ」ということは偽である fact13: 「そのＣＨオンは飲み難いし止む無い」ということは間違っている fact14: 仮に「そのＣＨオンは口さがないということはない」ということは本当なら「あの租税収入は口さがないがしかしそれは続き易くない」ということは事実と異なる fact15: そのＣＨオンは断定し難くない fact16: もしもそのＣＨオンが口さがないならそれはリヤーダ・モスクだ fact17: その争点は飲み難いが直交スナップであるということはないとすると食い止める fact18: 「あの租税収入は口さがないけれど続き易くない」ということは間違いだとしたらその争点は食い止めない fact19: そのＣＨオンは柔らかいということはないし直交スナップでないとすると白々しかない ; $hypothesis$ = そのカツカレーは止む無いしそれにそれは働き易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＣＨオンは口さがない; fact16 & assump1 -> int1: そのＣＨオンはリヤーダ・モスクである; fact11 & fact1 -> int2: そのＣＨオンは仕事らしくない; int1 & int2 -> int3: そのＣＨオンはリヤーダ・モスクであるが仕事らしいということはない; fact7 -> int4: もしもそのＣＨオンがリヤーダ・モスクであるけど仕事らしくないならばそれは白々しい; int3 & int4 -> int5: そのＣＨオンは白々しい; fact4 & fact15 -> int6: そのＣＨオンは柔らかくなくて直交スナップでない; int6 & fact19 -> int7: そのＣＨオンは白々しかない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: そのＣＨオンが口さはなくない; int9 & fact14 -> int10: 「あの租税収入は口さがないけど続き易くない」ということは偽である; int10 & fact18 -> int11: その争点は食い止めるということはない; int11 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「そのＣＨオンは飲み難くて加えて仕事らしい」ということは成り立たないならば「それは仕事らしくない」ということは真実である
事実2: そのカツカレーは口さがない
事実3: あのロイヤルは止む無い
事実4: もしもそのＣＨオンが断定し難くないとすればそれは柔らかくないしおまけに直交スナップでない
事実5: もしそのＣＨオンが止む無いけど柔らかくないならば口さがない
事実6: もし「「そのカツカレーは口さがないけれどそれはリヤーダ・モスクでない」ということは成り立たない」ということは真実であるとしたら飲み難くない
事実7: もし仮にリヤーダ・モスクが仕事らしいということはないとしたら白々しい
事実8: そのカツカレーはリヤーダ・モスクでないとすると働き易い
事実9: もしその争点は食い止めないならば「そのカツカレーは止む無くて働き易い」ということは誤っている
事実10: その争点は続き易いけど物件価格でない
事実11: 「そのＣＨオンは飲み難いしさらに仕事らしい」ということは間違っている
事実12: 「あの租税収入は続き易いししかも直交スナップだ」ということは偽である
事実13: 「そのＣＨオンは飲み難いし止む無い」ということは間違っている
事実14: 仮に「そのＣＨオンは口さがないということはない」ということは本当なら「あの租税収入は口さがないがしかしそれは続き易くない」ということは事実と異なる
事実15: そのＣＨオンは断定し難くない
事実16: もしもそのＣＨオンが口さがないならそれはリヤーダ・モスクだ
事実17: その争点は飲み難いが直交スナップであるということはないとすると食い止める
事実18: 「あの租税収入は口さがないけれど続き易くない」ということは間違いだとしたらその争点は食い止めない
事実19: そのＣＨオンは柔らかいということはないし直交スナップでないとすると白々しかない

仮説: そのカツカレーは止む無いしそれにそれは働き易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＣＨオンは口さがない
2. 事実16と仮定1から、推論1: "そのＣＨオンはリヤーダ・モスクである"が導かれる
3. 事実11と事実1から、推論2: "そのＣＨオンは仕事らしくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "そのＣＨオンはリヤーダ・モスクであるが仕事らしいということはない"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "もしもそのＣＨオンがリヤーダ・モスクであるけど仕事らしくないならばそれは白々しい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "そのＣＨオンは白々しい"が導かれる
7. 事実4と事実15から、推論6: "そのＣＨオンは柔らかくなくて直交スナップでない"が導かれる
8. 推論6と事実19から、推論7: "そのＣＨオンは白々しかない"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "そのＣＨオンが口さはなくない"が導かれる
11. 推論9と事実14から、推論10: "「あの租税収入は口さがないけど続き易くない」ということは偽である"が導かれる
12. 推論10と事実18から、推論11: "その争点は食い止めるということはない"が導かれる
13. 推論11と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。