その警備隊は照準でない一方で共済金である
fact1: 仮になにかはトレードする一方でそれはさり気無くないなら「それは経常利益金額でない」ということは本当だ fact2: なんらかの物は反応し易いなら「それは輝かしくないしまた小説中でない」ということは間違っている fact3: その茶菓がイメージし易いとするとその警備隊はイメージし易くない fact4: この支配人室は共済金だ fact5: もし仮にあのそぼろが蠢かないとするとこの支配人室は凌げるし反応し易い fact6: 仮にとある物は経常利益金額でないとしたら照準でないが共済金だ fact7: もしもこの二十作品が輝かしいならばその茶菓はイメージし易い fact8: もし仮に「何らかの物は共済金だ」ということは事実と異なるということはないとすると「小説中であるしそれは照準でない」ということは間違いである fact9: もしも「「この支配人室は小説中であるが照準でない」ということは成り立つ」ということは偽だとするとそれは照準だ fact10: 仮にその茶菓が経常利益金額ならばあの二十作品は経常利益金額である fact11: この二十作品は小説中であるかまたは輝かしいかもしくは両方である fact12: もしも「とあるものはトレードする一方でさり気無くない」ということは嘘であるならイメージし易い fact13: もしこの二十作品がイメージし易くないならその茶菓は経常利益金額だ fact14: 仮にその茶菓は経常利益金額であるとすると「その警備隊は照準でないけど共済金である」ということは成り立たない fact15: 「あのそぼろは‐ＱＣＶ構造でないけれど蠢く」ということは偽だとすれば蠢かない fact16: もし「この二十作品は小説中である」ということは成り立つとすればその茶菓はイメージし易い
fact12 -> int1: もし仮に「「その警備隊はトレードするけれどさり気無くない」ということは確かである」ということは誤りであるとするとイメージし易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その警備隊はトレードするけどさり気無くない」ということは偽である; int1 & assump1 -> int2: その警備隊はイメージし易い; fact16 & fact11 & fact7 -> int3: その茶菓はイメージし易い; int3 & fact3 -> int4: その警備隊はイメージし易くない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その警備隊はトレードするがさり気無くない; fact1 -> int7: もし仮に「その警備隊はトレードするけれどそれはさり気無くない」ということは事実であるならそれは経常利益金額でない; int6 & int7 -> int8: その警備隊は経常利益金額だということはない; fact6 -> int9: もしその警備隊が経常利益金額でないなら照準でなくてそれにそれは共済金だ; int8 & int9 -> hypothesis;
この二十作品はさり気無い
fact17 -> int10: 仮にこの支配人室は共済金だとすると「小説中であるが照準でない」ということは誤りだ; int10 & fact19 -> int11: 「この支配人室は小説中であるがしかしそれは照準でない」ということは成り立つということはない; fact18 & int11 -> int12: この支配人室は照準である; int12 -> int13: なにがしかの物は照準である;
$facts$ = fact1: 仮になにかはトレードする一方でそれはさり気無くないなら「それは経常利益金額でない」ということは本当だ fact2: なんらかの物は反応し易いなら「それは輝かしくないしまた小説中でない」ということは間違っている fact3: その茶菓がイメージし易いとするとその警備隊はイメージし易くない fact4: この支配人室は共済金だ fact5: もし仮にあのそぼろが蠢かないとするとこの支配人室は凌げるし反応し易い fact6: 仮にとある物は経常利益金額でないとしたら照準でないが共済金だ fact7: もしもこの二十作品が輝かしいならばその茶菓はイメージし易い fact8: もし仮に「何らかの物は共済金だ」ということは事実と異なるということはないとすると「小説中であるしそれは照準でない」ということは間違いである fact9: もしも「「この支配人室は小説中であるが照準でない」ということは成り立つ」ということは偽だとするとそれは照準だ fact10: 仮にその茶菓が経常利益金額ならばあの二十作品は経常利益金額である fact11: この二十作品は小説中であるかまたは輝かしいかもしくは両方である fact12: もしも「とあるものはトレードする一方でさり気無くない」ということは嘘であるならイメージし易い fact13: もしこの二十作品がイメージし易くないならその茶菓は経常利益金額だ fact14: 仮にその茶菓は経常利益金額であるとすると「その警備隊は照準でないけど共済金である」ということは成り立たない fact15: 「あのそぼろは‐ＱＣＶ構造でないけれど蠢く」ということは偽だとすれば蠢かない fact16: もし「この二十作品は小説中である」ということは成り立つとすればその茶菓はイメージし易い ; $hypothesis$ = その警備隊は照準でない一方で共済金である ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もし仮に「「その警備隊はトレードするけれどさり気無くない」ということは確かである」ということは誤りであるとするとイメージし易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その警備隊はトレードするけどさり気無くない」ということは偽である; int1 & assump1 -> int2: その警備隊はイメージし易い; fact16 & fact11 & fact7 -> int3: その茶菓はイメージし易い; int3 & fact3 -> int4: その警備隊はイメージし易くない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その警備隊はトレードするがさり気無くない; fact1 -> int7: もし仮に「その警備隊はトレードするけれどそれはさり気無くない」ということは事実であるならそれは経常利益金額でない; int6 & int7 -> int8: その警備隊は経常利益金額だということはない; fact6 -> int9: もしその警備隊が経常利益金額でないなら照準でなくてそれにそれは共済金だ; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにかはトレードする一方でそれはさり気無くないなら「それは経常利益金額でない」ということは本当だ
事実2: なんらかの物は反応し易いなら「それは輝かしくないしまた小説中でない」ということは間違っている
事実3: その茶菓がイメージし易いとするとその警備隊はイメージし易くない
事実4: この支配人室は共済金だ
事実5: もし仮にあのそぼろが蠢かないとするとこの支配人室は凌げるし反応し易い
事実6: 仮にとある物は経常利益金額でないとしたら照準でないが共済金だ
事実7: もしもこの二十作品が輝かしいならばその茶菓はイメージし易い
事実8: もし仮に「何らかの物は共済金だ」ということは事実と異なるということはないとすると「小説中であるしそれは照準でない」ということは間違いである
事実9: もしも「「この支配人室は小説中であるが照準でない」ということは成り立つ」ということは偽だとするとそれは照準だ
事実10: 仮にその茶菓が経常利益金額ならばあの二十作品は経常利益金額である
事実11: この二十作品は小説中であるかまたは輝かしいかもしくは両方である
事実12: もしも「とあるものはトレードする一方でさり気無くない」ということは嘘であるならイメージし易い
事実13: もしこの二十作品がイメージし易くないならその茶菓は経常利益金額だ
事実14: 仮にその茶菓は経常利益金額であるとすると「その警備隊は照準でないけど共済金である」ということは成り立たない
事実15: 「あのそぼろは‐ＱＣＶ構造でないけれど蠢く」ということは偽だとすれば蠢かない
事実16: もし「この二十作品は小説中である」ということは成り立つとすればその茶菓はイメージし易い

仮説: その警備隊は照準でない一方で共済金である
1. 事実12から、推論1: "もし仮に「「その警備隊はトレードするけれどさり気無くない」ということは確かである」ということは誤りであるとするとイメージし易い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その警備隊はトレードするけどさり気無くない」ということは偽である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その警備隊はイメージし易い"が導かれる
4. 事実16と事実11と事実7から、推論3: "その茶菓はイメージし易い"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "その警備隊はイメージし易くない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その警備隊はトレードするがさり気無くない"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "もし仮に「その警備隊はトレードするけれどそれはさり気無くない」ということは事実であるならそれは経常利益金額でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その警備隊は経常利益金額だということはない"が導かれる
10. 事実6から、推論9: "もしその警備隊が経常利益金額でないなら照準でなくてそれにそれは共済金だ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。