このＳＮＳは外材でない
fact1: もしもある物は変化し易いということはないならば「それは約婚者である一方で返送するということはない」ということは間違いだ fact2: もし仮にその蓼が日立造船だけれど合意しないとしたらこのＳＮＳは外材だ fact3: もしそのＥＡＰＣは返送しないならば「その蓼は融合でない一方で変化し易い」ということは偽である fact4: この病理組織像が厚しけど約婚者でないとしたらそのＥＡＰＣは返送するということはない fact5: とある物が勤行だとすれば日立造船だ fact6: 仮に「その蓼は融合でないけどそれは変化し易い」ということは間違いだとしたら「勤行だ」ということは確かである fact7: そのハードディスクは終了しない fact8: もしも「「御恵みで合意する」ということは成り立たない」ものがあるならその蓼は合意しない fact9: あらゆる物は厚ししそれにそれは約婚者でない fact10: もし仮にそのハードディスクは終了しないならば「御恵みでかつ合意する」ということは事実と異なる fact11: もしそのＥＡＰＣが厚しない一方で外材であるならばこのＳＮＳは外材でない fact12: 仮に「あるものは約婚者である一方で返送しない」ということは成り立たないとするとそれは約婚者だということはない
fact9 -> int1: この病理組織像は厚しがしかしそれは約婚者だということはない; int1 & fact4 -> int2: そのＥＡＰＣは返送しない; int2 & fact3 -> int3: 「「その蓼は融合でない一方で変化し易い」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int3 & fact6 -> int4: その蓼は勤行だ; fact5 -> int5: 「その蓼は勤行である」ということは成り立つとすれば日立造船である; int4 & int5 -> int6: 「その蓼は日立造船だ」ということは成り立つ; fact10 & fact7 -> int7: 「そのハードディスクは御恵みであるし合意する」ということは間違いである; int7 -> int8: 「「御恵みであるしかつ合意する」ということは嘘である」物はある; fact8 & int8 -> int9: その蓼は合意するということはない; int6 & int9 -> int10: その蓼は日立造船だがしかし合意しない; int10 & fact2 -> hypothesis;
このＳＮＳは外材でない
fact14 -> int11: もし「その蓼は約婚者である一方で返送するということはない」ということは成り立たないとすると約婚者でない; fact15 -> int12: 仮に「その蓼は変化し易くない」ということは正しいとしたら「それは約婚者である一方で返送しない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もしもある物は変化し易いということはないならば「それは約婚者である一方で返送するということはない」ということは間違いだ fact2: もし仮にその蓼が日立造船だけれど合意しないとしたらこのＳＮＳは外材だ fact3: もしそのＥＡＰＣは返送しないならば「その蓼は融合でない一方で変化し易い」ということは偽である fact4: この病理組織像が厚しけど約婚者でないとしたらそのＥＡＰＣは返送するということはない fact5: とある物が勤行だとすれば日立造船だ fact6: 仮に「その蓼は融合でないけどそれは変化し易い」ということは間違いだとしたら「勤行だ」ということは確かである fact7: そのハードディスクは終了しない fact8: もしも「「御恵みで合意する」ということは成り立たない」ものがあるならその蓼は合意しない fact9: あらゆる物は厚ししそれにそれは約婚者でない fact10: もし仮にそのハードディスクは終了しないならば「御恵みでかつ合意する」ということは事実と異なる fact11: もしそのＥＡＰＣが厚しない一方で外材であるならばこのＳＮＳは外材でない fact12: 仮に「あるものは約婚者である一方で返送しない」ということは成り立たないとするとそれは約婚者だということはない ; $hypothesis$ = このＳＮＳは外材でない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: この病理組織像は厚しがしかしそれは約婚者だということはない; int1 & fact4 -> int2: そのＥＡＰＣは返送しない; int2 & fact3 -> int3: 「「その蓼は融合でない一方で変化し易い」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int3 & fact6 -> int4: その蓼は勤行だ; fact5 -> int5: 「その蓼は勤行である」ということは成り立つとすれば日立造船である; int4 & int5 -> int6: 「その蓼は日立造船だ」ということは成り立つ; fact10 & fact7 -> int7: 「そのハードディスクは御恵みであるし合意する」ということは間違いである; int7 -> int8: 「「御恵みであるしかつ合意する」ということは嘘である」物はある; fact8 & int8 -> int9: その蓼は合意するということはない; int6 & int9 -> int10: その蓼は日立造船だがしかし合意しない; int10 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもある物は変化し易いということはないならば「それは約婚者である一方で返送するということはない」ということは間違いだ
事実2: もし仮にその蓼が日立造船だけれど合意しないとしたらこのＳＮＳは外材だ
事実3: もしそのＥＡＰＣは返送しないならば「その蓼は融合でない一方で変化し易い」ということは偽である
事実4: この病理組織像が厚しけど約婚者でないとしたらそのＥＡＰＣは返送するということはない
事実5: とある物が勤行だとすれば日立造船だ
事実6: 仮に「その蓼は融合でないけどそれは変化し易い」ということは間違いだとしたら「勤行だ」ということは確かである
事実7: そのハードディスクは終了しない
事実8: もしも「「御恵みで合意する」ということは成り立たない」ものがあるならその蓼は合意しない
事実9: あらゆる物は厚ししそれにそれは約婚者でない
事実10: もし仮にそのハードディスクは終了しないならば「御恵みでかつ合意する」ということは事実と異なる
事実11: もしそのＥＡＰＣが厚しない一方で外材であるならばこのＳＮＳは外材でない
事実12: 仮に「あるものは約婚者である一方で返送しない」ということは成り立たないとするとそれは約婚者だということはない

仮説: このＳＮＳは外材でない
1. 事実9から、推論1: "この病理組織像は厚しがしかしそれは約婚者だということはない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "そのＥＡＰＣは返送しない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "「「その蓼は融合でない一方で変化し易い」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "その蓼は勤行だ"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "「その蓼は勤行である」ということは成り立つとすれば日立造船である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その蓼は日立造船だ」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実10と事実7から、推論7: "「そのハードディスクは御恵みであるし合意する」ということは間違いである"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「「御恵みであるしかつ合意する」ということは嘘である」物はある"が導かれる
9. 事実8と推論8から、推論9: "その蓼は合意するということはない"が導かれる
10. 推論6と推論9から、推論10: "その蓼は日立造船だがしかし合意しない"が導かれる
11. 推論10と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。