「この宿泊料は行儀良い」ということは成り立つ
fact1: もし仮に何かは黒いならば「使用し難いということはなくて罪深くない」ということは誤りである fact2: この財政支出は天下分け目だということはない fact3: 仮にこの宿泊料が向くがしかし行儀良くないならあの残額は三等分である fact4: 仮に「「協会貨物約款で回りくどい」ということは成り立たない」ものはあれば「この宿泊料は向く」ということは事実である fact5: 「「罪深くて向く」ということは偽である」物はある fact6: 「その便利性は使用し難いかそれは黒い」ということは事実と異なる fact7: あの残額は行儀良い fact8: もしもあの残額は三等分であるなら罪深い fact9: 三等分は向かない fact10: もしも「その便利性は使用し難いかあるいはそれは黒いかあるいはどちらもである」ということは事実と異なるとしたらあの残額は罪深くない fact11: 「「回りくどくてさらに三等分である」ということは偽な」物はある fact12: 協会貨物約款であるしおまけに回りくどいという物はない fact13: それが三等分だしさらに向くという物はない fact14: その合意書は統制不能でない fact15: もしあの残額が回りくどいがしかし三等分でないとすればこの財政支出は罪深い fact16: 「その便利性は推認するか出来易い」ということは偽だ
fact12 -> int1: 「この財政支出は協会貨物約款でおまけに回りくどい」ということは嘘だ; int1 -> int2: 「「協会貨物約款であるし回りくどい」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact4 -> int3: この宿泊料は向く; void -> assump1: 以下のように仮定する。この宿泊料は行儀良くない; int3 & assump1 -> int4: この宿泊料は向くがそれは行儀良くない; int4 & fact3 -> int5: あの残額は三等分である; int5 & fact8 -> int6: あの残額は罪深い; fact10 & fact6 -> int7: あの残額は罪深くない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
この宿泊料は行儀良いということはない
fact17 -> int9: 仮にその刑務所内は黒いとすると「それは使用し難いということはなくて加えて罪深くない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし仮に何かは黒いならば「使用し難いということはなくて罪深くない」ということは誤りである fact2: この財政支出は天下分け目だということはない fact3: 仮にこの宿泊料が向くがしかし行儀良くないならあの残額は三等分である fact4: 仮に「「協会貨物約款で回りくどい」ということは成り立たない」ものはあれば「この宿泊料は向く」ということは事実である fact5: 「「罪深くて向く」ということは偽である」物はある fact6: 「その便利性は使用し難いかそれは黒い」ということは事実と異なる fact7: あの残額は行儀良い fact8: もしもあの残額は三等分であるなら罪深い fact9: 三等分は向かない fact10: もしも「その便利性は使用し難いかあるいはそれは黒いかあるいはどちらもである」ということは事実と異なるとしたらあの残額は罪深くない fact11: 「「回りくどくてさらに三等分である」ということは偽な」物はある fact12: 協会貨物約款であるしおまけに回りくどいという物はない fact13: それが三等分だしさらに向くという物はない fact14: その合意書は統制不能でない fact15: もしあの残額が回りくどいがしかし三等分でないとすればこの財政支出は罪深い fact16: 「その便利性は推認するか出来易い」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「この宿泊料は行儀良い」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact12 -> int1: 「この財政支出は協会貨物約款でおまけに回りくどい」ということは嘘だ; int1 -> int2: 「「協会貨物約款であるし回りくどい」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact4 -> int3: この宿泊料は向く; void -> assump1: 以下のように仮定する。この宿泊料は行儀良くない; int3 & assump1 -> int4: この宿泊料は向くがそれは行儀良くない; int4 & fact3 -> int5: あの残額は三等分である; int5 & fact8 -> int6: あの残額は罪深い; fact10 & fact6 -> int7: あの残額は罪深くない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に何かは黒いならば「使用し難いということはなくて罪深くない」ということは誤りである
事実2: この財政支出は天下分け目だということはない
事実3: 仮にこの宿泊料が向くがしかし行儀良くないならあの残額は三等分である
事実4: 仮に「「協会貨物約款で回りくどい」ということは成り立たない」ものはあれば「この宿泊料は向く」ということは事実である
事実5: 「「罪深くて向く」ということは偽である」物はある
事実6: 「その便利性は使用し難いかそれは黒い」ということは事実と異なる
事実7: あの残額は行儀良い
事実8: もしもあの残額は三等分であるなら罪深い
事実9: 三等分は向かない
事実10: もしも「その便利性は使用し難いかあるいはそれは黒いかあるいはどちらもである」ということは事実と異なるとしたらあの残額は罪深くない
事実11: 「「回りくどくてさらに三等分である」ということは偽な」物はある
事実12: 協会貨物約款であるしおまけに回りくどいという物はない
事実13: それが三等分だしさらに向くという物はない
事実14: その合意書は統制不能でない
事実15: もしあの残額が回りくどいがしかし三等分でないとすればこの財政支出は罪深い
事実16: 「その便利性は推認するか出来易い」ということは偽だ

仮説: 「この宿泊料は行儀良い」ということは成り立つ
1. 事実12から、推論1: "「この財政支出は協会貨物約款でおまけに回りくどい」ということは嘘だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「協会貨物約款であるし回りくどい」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "この宿泊料は向く"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この宿泊料は行儀良くない
5. 推論3と仮定1から、推論4: "この宿泊料は向くがそれは行儀良くない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "あの残額は三等分である"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "あの残額は罪深い"が導かれる
8. 事実10と事実6から、推論7: "あの残額は罪深くない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。