この動物学は読み通すということはない
fact1: あのセカンドメッセンジャーはアイコンタクトであるかもしくは資本参加するということはない fact2: もしこの動物学が腺腫だとするとそれは読み通さない fact3: この貿易黒字は狂王でないならば「甲斐甲斐しいということはないしそれに腺腫でない」ということは成り立たない fact4: 「この動物学は歯痒いということはない一方で甲斐甲斐しい」ということは間違いだ fact5: もし仮にあのセカンドメッセンジャーは甘糟物語でないならば「アイコンタクトであるかもしくは資本参加しないか両方である」ということは成り立たない fact6: 「あのセカンドメッセンジャーはアイコンタクトであるかもしくは資本参加する」ということは間違っていない fact7: あのセカンドメッセンジャーが切り取るしその上資本参加する fact8: もしもあのセカンドメッセンジャーは腺腫でないならば「この動物学は腺腫であるけど資本参加しない」ということは成り立たない fact9: もし仮にこの貿易黒字が甘糟物語でないしさらにアイコンタクトであるということはないとしたらあのセカンドメッセンジャーは幅広くない fact10: あのセカンドメッセンジャーは歯痒いし資本参加する fact11: もしも「「なにがしかの物は資本参加するしその上甘糟物語である」ということは真実だ」ということは真実でないとしたら甘糟物語でない fact12: 仮に「この動物学は歯痒くなくておまけに甲斐甲斐しかない」ということは成り立つということはないとするとそれは腺腫だ fact13: 「あのセカンドメッセンジャーは読み通すがしかし資本参加しない」ということは成り立つということはない fact14: もし仮にその目的国は幅広いしさらに歯痒いとしたら「あのセカンドメッセンジャーは甘糟物語でない」ということは本当である fact15: あのセカンドメッセンジャーは腺腫であるかまたは甲斐甲斐しいかもしくはどちらもだ fact16: もし仮にその目的国は歯痒くないとすれば「この動物学は歯痒いということはないし甲斐甲斐しかない」ということは誤っている fact17: もし仮になにかは甘糟物語でないならば「それは歯痒くて幅広い」ということは嘘である fact18: 「この貿易黒字は甲斐甲斐しかないし更にそれは腺腫でない」ということは成り立たないならば資本参加する fact19: もし何かはアイコンタクトでないとしたら「それは資本参加するしさらに甘糟物語である」ということは偽である fact20: もしもこの動物学はアイコンタクトだということはないとすれば「その目的国はアイコンタクトだ一方で歯痒いということはない」ということは成り立たない fact21: あのセカンドメッセンジャーは甲斐甲斐しい fact22: 「あの大工場は歯痒い」ということは成り立つ fact23: もし仮に「あのセカンドメッセンジャーが甲斐甲斐しかないしさらに甘糟物語だということはない」ということは成り立たないならばそれは資本参加する fact24: あのセカンドメッセンジャーは羨ましくない fact25: 「あのセカンドメッセンジャーは読み通さない」ということは成り立つ fact26: その目的国は幅広い fact27: 「その目的国は歯痒いけどそれは腺腫でない」ということは間違っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。その目的国は歯痒い; fact26 & assump1 -> int1: 「その目的国は幅広いしかつ歯痒い」ということは成り立つ; int1 & fact14 -> int2: あのセカンドメッセンジャーは甘糟物語でない; int2 & fact5 -> int3: 「あのセカンドメッセンジャーはアイコンタクトであるかあるいはそれは資本参加しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; int3 & fact1 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その目的国は歯痒くない; int5 & fact16 -> int6: 「「この動物学は歯痒くないし甲斐甲斐しかない」ということは正しい」ということは偽だ; int6 & fact12 -> int7: この動物学は腺腫だ; int7 & fact2 -> hypothesis;
この動物学は読み通す
fact30 -> int8: もしもその目的国は甘糟物語でないとすれば「それは歯痒くて幅広い」ということは間違っている; fact31 -> int9: もしも「その目的国は資本参加するし甘糟物語だ」ということは嘘だとしたら甘糟物語でない; fact28 -> int10: もしもその目的国はアイコンタクトでないとすると「資本参加するしそれに甘糟物語である」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: あのセカンドメッセンジャーはアイコンタクトであるかもしくは資本参加するということはない fact2: もしこの動物学が腺腫だとするとそれは読み通さない fact3: この貿易黒字は狂王でないならば「甲斐甲斐しいということはないしそれに腺腫でない」ということは成り立たない fact4: 「この動物学は歯痒いということはない一方で甲斐甲斐しい」ということは間違いだ fact5: もし仮にあのセカンドメッセンジャーは甘糟物語でないならば「アイコンタクトであるかもしくは資本参加しないか両方である」ということは成り立たない fact6: 「あのセカンドメッセンジャーはアイコンタクトであるかもしくは資本参加する」ということは間違っていない fact7: あのセカンドメッセンジャーが切り取るしその上資本参加する fact8: もしもあのセカンドメッセンジャーは腺腫でないならば「この動物学は腺腫であるけど資本参加しない」ということは成り立たない fact9: もし仮にこの貿易黒字が甘糟物語でないしさらにアイコンタクトであるということはないとしたらあのセカンドメッセンジャーは幅広くない fact10: あのセカンドメッセンジャーは歯痒いし資本参加する fact11: もしも「「なにがしかの物は資本参加するしその上甘糟物語である」ということは真実だ」ということは真実でないとしたら甘糟物語でない fact12: 仮に「この動物学は歯痒くなくておまけに甲斐甲斐しかない」ということは成り立つということはないとするとそれは腺腫だ fact13: 「あのセカンドメッセンジャーは読み通すがしかし資本参加しない」ということは成り立つということはない fact14: もし仮にその目的国は幅広いしさらに歯痒いとしたら「あのセカンドメッセンジャーは甘糟物語でない」ということは本当である fact15: あのセカンドメッセンジャーは腺腫であるかまたは甲斐甲斐しいかもしくはどちらもだ fact16: もし仮にその目的国は歯痒くないとすれば「この動物学は歯痒いということはないし甲斐甲斐しかない」ということは誤っている fact17: もし仮になにかは甘糟物語でないならば「それは歯痒くて幅広い」ということは嘘である fact18: 「この貿易黒字は甲斐甲斐しかないし更にそれは腺腫でない」ということは成り立たないならば資本参加する fact19: もし何かはアイコンタクトでないとしたら「それは資本参加するしさらに甘糟物語である」ということは偽である fact20: もしもこの動物学はアイコンタクトだということはないとすれば「その目的国はアイコンタクトだ一方で歯痒いということはない」ということは成り立たない fact21: あのセカンドメッセンジャーは甲斐甲斐しい fact22: 「あの大工場は歯痒い」ということは成り立つ fact23: もし仮に「あのセカンドメッセンジャーが甲斐甲斐しかないしさらに甘糟物語だということはない」ということは成り立たないならばそれは資本参加する fact24: あのセカンドメッセンジャーは羨ましくない fact25: 「あのセカンドメッセンジャーは読み通さない」ということは成り立つ fact26: その目的国は幅広い fact27: 「その目的国は歯痒いけどそれは腺腫でない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = この動物学は読み通すということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その目的国は歯痒い; fact26 & assump1 -> int1: 「その目的国は幅広いしかつ歯痒い」ということは成り立つ; int1 & fact14 -> int2: あのセカンドメッセンジャーは甘糟物語でない; int2 & fact5 -> int3: 「あのセカンドメッセンジャーはアイコンタクトであるかあるいはそれは資本参加しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; int3 & fact1 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その目的国は歯痒くない; int5 & fact16 -> int6: 「「この動物学は歯痒くないし甲斐甲斐しかない」ということは正しい」ということは偽だ; int6 & fact12 -> int7: この動物学は腺腫だ; int7 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのセカンドメッセンジャーはアイコンタクトであるかもしくは資本参加するということはない
事実2: もしこの動物学が腺腫だとするとそれは読み通さない
事実3: この貿易黒字は狂王でないならば「甲斐甲斐しいということはないしそれに腺腫でない」ということは成り立たない
事実4: 「この動物学は歯痒いということはない一方で甲斐甲斐しい」ということは間違いだ
事実5: もし仮にあのセカンドメッセンジャーは甘糟物語でないならば「アイコンタクトであるかもしくは資本参加しないか両方である」ということは成り立たない
事実6: 「あのセカンドメッセンジャーはアイコンタクトであるかもしくは資本参加する」ということは間違っていない
事実7: あのセカンドメッセンジャーが切り取るしその上資本参加する
事実8: もしもあのセカンドメッセンジャーは腺腫でないならば「この動物学は腺腫であるけど資本参加しない」ということは成り立たない
事実9: もし仮にこの貿易黒字が甘糟物語でないしさらにアイコンタクトであるということはないとしたらあのセカンドメッセンジャーは幅広くない
事実10: あのセカンドメッセンジャーは歯痒いし資本参加する
事実11: もしも「「なにがしかの物は資本参加するしその上甘糟物語である」ということは真実だ」ということは真実でないとしたら甘糟物語でない
事実12: 仮に「この動物学は歯痒くなくておまけに甲斐甲斐しかない」ということは成り立つということはないとするとそれは腺腫だ
事実13: 「あのセカンドメッセンジャーは読み通すがしかし資本参加しない」ということは成り立つということはない
事実14: もし仮にその目的国は幅広いしさらに歯痒いとしたら「あのセカンドメッセンジャーは甘糟物語でない」ということは本当である
事実15: あのセカンドメッセンジャーは腺腫であるかまたは甲斐甲斐しいかもしくはどちらもだ
事実16: もし仮にその目的国は歯痒くないとすれば「この動物学は歯痒いということはないし甲斐甲斐しかない」ということは誤っている
事実17: もし仮になにかは甘糟物語でないならば「それは歯痒くて幅広い」ということは嘘である
事実18: 「この貿易黒字は甲斐甲斐しかないし更にそれは腺腫でない」ということは成り立たないならば資本参加する
事実19: もし何かはアイコンタクトでないとしたら「それは資本参加するしさらに甘糟物語である」ということは偽である
事実20: もしもこの動物学はアイコンタクトだということはないとすれば「その目的国はアイコンタクトだ一方で歯痒いということはない」ということは成り立たない
事実21: あのセカンドメッセンジャーは甲斐甲斐しい
事実22: 「あの大工場は歯痒い」ということは成り立つ
事実23: もし仮に「あのセカンドメッセンジャーが甲斐甲斐しかないしさらに甘糟物語だということはない」ということは成り立たないならばそれは資本参加する
事実24: あのセカンドメッセンジャーは羨ましくない
事実25: 「あのセカンドメッセンジャーは読み通さない」ということは成り立つ
事実26: その目的国は幅広い
事実27: 「その目的国は歯痒いけどそれは腺腫でない」ということは間違っている

仮説: この動物学は読み通すということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その目的国は歯痒い
2. 事実26と仮定1から、推論1: "「その目的国は幅広いしかつ歯痒い」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "あのセカンドメッセンジャーは甘糟物語でない"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "「あのセカンドメッセンジャーはアイコンタクトであるかあるいはそれは資本参加しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その目的国は歯痒くない"が導かれる
7. 推論5と事実16から、推論6: "「「この動物学は歯痒くないし甲斐甲斐しかない」ということは正しい」ということは偽だ"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "この動物学は腺腫だ"が導かれる
9. 推論7と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。