この組織目標は割礼しない
fact1: もし仮にこのＵＮＩＸ環境は美大でないなら「「この組織目標がセブン・センスだけど帝国図書館でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact2: 「その熟睡は執念深い」ということは事実であるならば「美大でないしおまけに小狡くない」ということは誤っている fact3: Ｍ―θ履歴は乏しくない fact4: 「もしもこの組織目標が紛らわしいとすればこのＵＮＩＸ環境はＭ―θ履歴だ」ということは成り立つ fact5: もし「なにかはセブン・センスだが帝国図書館であるということはない」ということは間違いだとしたら乏しい fact6: もしもこの組織目標が紛らわしくないならば割礼するということはない fact7: 仮に「「その熟睡は美大でなくて小狡くない」ということは成り立つ」ということは確かでないならこのＵＮＩＸ環境は美大でない fact8: もし何かは紛らわしいなら割礼する fact9: 仮に「なんらかのものはセブン・センスであるしその上それはＭ―θ履歴だ」ということは成り立つということはないならそれはＭ―θ履歴でない fact10: 全ては乏しいししかもそれはセブン・センスだ fact11: このＵＮＩＸ環境は紛らわしくない fact12: もし「この組織目標はＭ―θ履歴だ」ということは成り立つとしたら「あの今年度は紛らわしい」ということは真実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この組織目標は紛らわしい; fact4 & assump1 -> int1: このＵＮＩＸ環境はＭ―θ履歴だ; fact3 -> int2: 仮にこのＵＮＩＸ環境はＭ―θ履歴であるとすれば乏しくない; int1 & int2 -> int3: このＵＮＩＸ環境は乏しいということはない; fact10 -> int4: このＵＮＩＸ環境は乏しくてまたそれはセブン・センスである; int4 -> int5: このＵＮＩＸ環境は乏しい; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この組織目標は紛らわしくない; int7 & fact6 -> hypothesis;
あの今年度は割礼する
fact15 -> int8: あの今年度が紛らわしいならばそれは割礼する; fact13 -> int9: 仮に「この組織目標はセブン・センスだがそれは帝国図書館であるということはない」ということは本当であるということはないとするとそれは乏しい;
$facts$ = fact1: もし仮にこのＵＮＩＸ環境は美大でないなら「「この組織目標がセブン・センスだけど帝国図書館でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact2: 「その熟睡は執念深い」ということは事実であるならば「美大でないしおまけに小狡くない」ということは誤っている fact3: Ｍ―θ履歴は乏しくない fact4: 「もしもこの組織目標が紛らわしいとすればこのＵＮＩＸ環境はＭ―θ履歴だ」ということは成り立つ fact5: もし「なにかはセブン・センスだが帝国図書館であるということはない」ということは間違いだとしたら乏しい fact6: もしもこの組織目標が紛らわしくないならば割礼するということはない fact7: 仮に「「その熟睡は美大でなくて小狡くない」ということは成り立つ」ということは確かでないならこのＵＮＩＸ環境は美大でない fact8: もし何かは紛らわしいなら割礼する fact9: 仮に「なんらかのものはセブン・センスであるしその上それはＭ―θ履歴だ」ということは成り立つということはないならそれはＭ―θ履歴でない fact10: 全ては乏しいししかもそれはセブン・センスだ fact11: このＵＮＩＸ環境は紛らわしくない fact12: もし「この組織目標はＭ―θ履歴だ」ということは成り立つとしたら「あの今年度は紛らわしい」ということは真実である ; $hypothesis$ = この組織目標は割礼しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この組織目標は紛らわしい; fact4 & assump1 -> int1: このＵＮＩＸ環境はＭ―θ履歴だ; fact3 -> int2: 仮にこのＵＮＩＸ環境はＭ―θ履歴であるとすれば乏しくない; int1 & int2 -> int3: このＵＮＩＸ環境は乏しいということはない; fact10 -> int4: このＵＮＩＸ環境は乏しくてまたそれはセブン・センスである; int4 -> int5: このＵＮＩＸ環境は乏しい; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この組織目標は紛らわしくない; int7 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこのＵＮＩＸ環境は美大でないなら「「この組織目標がセブン・センスだけど帝国図書館でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実2: 「その熟睡は執念深い」ということは事実であるならば「美大でないしおまけに小狡くない」ということは誤っている
事実3: Ｍ―θ履歴は乏しくない
事実4: 「もしもこの組織目標が紛らわしいとすればこのＵＮＩＸ環境はＭ―θ履歴だ」ということは成り立つ
事実5: もし「なにかはセブン・センスだが帝国図書館であるということはない」ということは間違いだとしたら乏しい
事実6: もしもこの組織目標が紛らわしくないならば割礼するということはない
事実7: 仮に「「その熟睡は美大でなくて小狡くない」ということは成り立つ」ということは確かでないならこのＵＮＩＸ環境は美大でない
事実8: もし何かは紛らわしいなら割礼する
事実9: 仮に「なんらかのものはセブン・センスであるしその上それはＭ―θ履歴だ」ということは成り立つということはないならそれはＭ―θ履歴でない
事実10: 全ては乏しいししかもそれはセブン・センスだ
事実11: このＵＮＩＸ環境は紛らわしくない
事実12: もし「この組織目標はＭ―θ履歴だ」ということは成り立つとしたら「あの今年度は紛らわしい」ということは真実である

仮説: この組織目標は割礼しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この組織目標は紛らわしい
2. 事実4と仮定1から、推論1: "このＵＮＩＸ環境はＭ―θ履歴だ"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "仮にこのＵＮＩＸ環境はＭ―θ履歴であるとすれば乏しくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "このＵＮＩＸ環境は乏しいということはない"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "このＵＮＩＸ環境は乏しくてまたそれはセブン・センスである"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "このＵＮＩＸ環境は乏しい"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この組織目標は紛らわしくない"が導かれる
9. 推論7と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。