このフリートークは甘くない
fact1: その砂嘴は走査線であるしその上不透明水彩絵の具である fact2: 仮にその一典型は訂正すらないとすれば「あの乾性は隙間無いしそれにキーバインドだ」ということは嘘である fact3: その三十一日発行は吹聴するしそれに隙間無い fact4: その三十一日発行は形成し易い fact5: あの乾性がキーバインドでないとしたらその一典型は形成し易くない fact6: 仮に何かは形成し易くないとしたら「それはほとぼりでない」ということは真実である fact7: もし「あの乾性はキーバインドでおまけにそれは訂正す」ということは間違っていればその一典型は形成し易くない fact8: もし仮にその一典型は形成し易くないならばそれはほとぼりでない fact9: もし「なにがしかの物は訂正すがしかし形成し易くない」ということは間違いであるとすれば訂正すということはない fact10: もしもその一典型がほとぼりであるがしかし農業政策でないとするとこのフリートークは甘い fact11: もし「隙間無い」ものはあれば「あの乾性はキーバインドであるしそれに訂正す」ということは事実と異なる fact12: その一典型はほとぼりだということはない fact13: 仮にその一典型がほとぼりでなくて加えて農業政策でないとすればこのフリートークは甘い fact14: 仮に「農業政策な」ものはあるとすると「その一典型は隙間無いし吹聴する」ということは間違っている fact15: その三十一日発行は吹聴する fact16: このフリートークは隙間無くない fact17: その一典型はほとぼりでないならば「それは訂正すが形成し易くない」ということは偽である fact18: 「吹聴する」ものはある fact19: 「形成し易くないものはほとぼりでなくて農業政策でない」ということは本当だ fact20: 「このフリートークは吹聴するしそれは甘い」ということは成り立たない fact21: あの乾性は隙間無くない
fact3 -> int1: その三十一日発行は隙間無い; int1 -> int2: 隙間無いものはある; int2 & fact11 -> int3: 「「あの乾性はキーバインドであるしさらに訂正す」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int3 & fact7 -> int4: その一典型は形成し易くない; fact19 -> int5: もしその一典型が形成し易くないとすればほとぼりでないし農業政策でない; int4 & int5 -> int6: その一典型はほとぼりでないし加えて農業政策でない; int6 & fact13 -> hypothesis;
このフリートークは甘くない
fact22 -> int7: もしも「その一典型は訂正す一方で形成し易くない」ということは間違いだとしたら訂正すらない;
$facts$ = fact1: その砂嘴は走査線であるしその上不透明水彩絵の具である fact2: 仮にその一典型は訂正すらないとすれば「あの乾性は隙間無いしそれにキーバインドだ」ということは嘘である fact3: その三十一日発行は吹聴するしそれに隙間無い fact4: その三十一日発行は形成し易い fact5: あの乾性がキーバインドでないとしたらその一典型は形成し易くない fact6: 仮に何かは形成し易くないとしたら「それはほとぼりでない」ということは真実である fact7: もし「あの乾性はキーバインドでおまけにそれは訂正す」ということは間違っていればその一典型は形成し易くない fact8: もし仮にその一典型は形成し易くないならばそれはほとぼりでない fact9: もし「なにがしかの物は訂正すがしかし形成し易くない」ということは間違いであるとすれば訂正すということはない fact10: もしもその一典型がほとぼりであるがしかし農業政策でないとするとこのフリートークは甘い fact11: もし「隙間無い」ものはあれば「あの乾性はキーバインドであるしそれに訂正す」ということは事実と異なる fact12: その一典型はほとぼりだということはない fact13: 仮にその一典型がほとぼりでなくて加えて農業政策でないとすればこのフリートークは甘い fact14: 仮に「農業政策な」ものはあるとすると「その一典型は隙間無いし吹聴する」ということは間違っている fact15: その三十一日発行は吹聴する fact16: このフリートークは隙間無くない fact17: その一典型はほとぼりでないならば「それは訂正すが形成し易くない」ということは偽である fact18: 「吹聴する」ものはある fact19: 「形成し易くないものはほとぼりでなくて農業政策でない」ということは本当だ fact20: 「このフリートークは吹聴するしそれは甘い」ということは成り立たない fact21: あの乾性は隙間無くない ; $hypothesis$ = このフリートークは甘くない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: その三十一日発行は隙間無い; int1 -> int2: 隙間無いものはある; int2 & fact11 -> int3: 「「あの乾性はキーバインドであるしさらに訂正す」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int3 & fact7 -> int4: その一典型は形成し易くない; fact19 -> int5: もしその一典型が形成し易くないとすればほとぼりでないし農業政策でない; int4 & int5 -> int6: その一典型はほとぼりでないし加えて農業政策でない; int6 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その砂嘴は走査線であるしその上不透明水彩絵の具である
事実2: 仮にその一典型は訂正すらないとすれば「あの乾性は隙間無いしそれにキーバインドだ」ということは嘘である
事実3: その三十一日発行は吹聴するしそれに隙間無い
事実4: その三十一日発行は形成し易い
事実5: あの乾性がキーバインドでないとしたらその一典型は形成し易くない
事実6: 仮に何かは形成し易くないとしたら「それはほとぼりでない」ということは真実である
事実7: もし「あの乾性はキーバインドでおまけにそれは訂正す」ということは間違っていればその一典型は形成し易くない
事実8: もし仮にその一典型は形成し易くないならばそれはほとぼりでない
事実9: もし「なにがしかの物は訂正すがしかし形成し易くない」ということは間違いであるとすれば訂正すということはない
事実10: もしもその一典型がほとぼりであるがしかし農業政策でないとするとこのフリートークは甘い
事実11: もし「隙間無い」ものはあれば「あの乾性はキーバインドであるしそれに訂正す」ということは事実と異なる
事実12: その一典型はほとぼりだということはない
事実13: 仮にその一典型がほとぼりでなくて加えて農業政策でないとすればこのフリートークは甘い
事実14: 仮に「農業政策な」ものはあるとすると「その一典型は隙間無いし吹聴する」ということは間違っている
事実15: その三十一日発行は吹聴する
事実16: このフリートークは隙間無くない
事実17: その一典型はほとぼりでないならば「それは訂正すが形成し易くない」ということは偽である
事実18: 「吹聴する」ものはある
事実19: 「形成し易くないものはほとぼりでなくて農業政策でない」ということは本当だ
事実20: 「このフリートークは吹聴するしそれは甘い」ということは成り立たない
事実21: あの乾性は隙間無くない

仮説: このフリートークは甘くない
1. 事実3から、推論1: "その三十一日発行は隙間無い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "隙間無いものはある"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "「「あの乾性はキーバインドであるしさらに訂正す」ということは成り立つ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "その一典型は形成し易くない"が導かれる
5. 事実19から、推論5: "もしその一典型が形成し易くないとすればほとぼりでないし農業政策でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その一典型はほとぼりでないし加えて農業政策でない"が導かれる
7. 推論6と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。