その世界史認識は粘り強くない
fact1: きな臭いものは粘り強い fact2: 仮にその十八：三十東京文化会館がきな臭くてまた米国ＮＧＯならばあの素材集は共鳴し易くない fact3: もし仮にあの粘膜層は散り始めるということはないとすれば「その世界史認識は散り始めるしその上メモする」ということは誤りである fact4: もし仮に「なにかは邪魔立てしないけれど役割分担意識だ」ということは成り立たないならそれは散り始めない fact5: 共鳴し易くないものは邪魔立てしない fact6: もし仮に「なんらかのものは散り始めるしかつメモする」ということは事実でないとするとそれは粘り強いということはない fact7: その十八：三十東京文化会館は米国ＮＧＯである fact8: もし仮にその十八：三十東京文化会館が共鳴し易くないとすればあの世界史認識はきな臭いししかも米国ＮＧＯである fact9: その十八：三十東京文化会館はきな臭い fact10: この素材集は邪魔立てしないとしたら「「あの粘膜層は邪魔立てしないけれど役割分担意識だ」ということは成り立つということはない」ということは確かである
fact9 & fact7 -> int1: その十八：三十東京文化会館はきな臭いし米国ＮＧＯだ; int1 & fact2 -> int2: この素材集は共鳴し易くない; fact5 -> int3: この素材集は共鳴し易くないならばそれは邪魔立てしない; int2 & int3 -> int4: この素材集は邪魔立てしない; int4 & fact10 -> int5: 「あの粘膜層は邪魔立てするということはないが役割分担意識である」ということは間違いである; fact4 -> int6: 「「あの粘膜層は邪魔立てしないけどそれは役割分担意識である」ということは間違いだ」ということは本当であるとすれば散り始めない; int5 & int6 -> int7: あの粘膜層は散り始めない; int7 & fact3 -> int8: 「その世界史認識は散り始めるしメモする」ということは成り立たない; fact6 -> int9: もし「「その世界史認識は散り始めるし更にメモする」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは粘り強くない; int8 & int9 -> hypothesis;
その世界史認識は粘り強い
fact11 -> int10: もしその世界史認識はきな臭いとすると「それは粘り強い」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: きな臭いものは粘り強い fact2: 仮にその十八：三十東京文化会館がきな臭くてまた米国ＮＧＯならばあの素材集は共鳴し易くない fact3: もし仮にあの粘膜層は散り始めるということはないとすれば「その世界史認識は散り始めるしその上メモする」ということは誤りである fact4: もし仮に「なにかは邪魔立てしないけれど役割分担意識だ」ということは成り立たないならそれは散り始めない fact5: 共鳴し易くないものは邪魔立てしない fact6: もし仮に「なんらかのものは散り始めるしかつメモする」ということは事実でないとするとそれは粘り強いということはない fact7: その十八：三十東京文化会館は米国ＮＧＯである fact8: もし仮にその十八：三十東京文化会館が共鳴し易くないとすればあの世界史認識はきな臭いししかも米国ＮＧＯである fact9: その十八：三十東京文化会館はきな臭い fact10: この素材集は邪魔立てしないとしたら「「あの粘膜層は邪魔立てしないけれど役割分担意識だ」ということは成り立つということはない」ということは確かである ; $hypothesis$ = その世界史認識は粘り強くない ; $proof$ = 
fact9 & fact7 -> int1: その十八：三十東京文化会館はきな臭いし米国ＮＧＯだ; int1 & fact2 -> int2: この素材集は共鳴し易くない; fact5 -> int3: この素材集は共鳴し易くないならばそれは邪魔立てしない; int2 & int3 -> int4: この素材集は邪魔立てしない; int4 & fact10 -> int5: 「あの粘膜層は邪魔立てするということはないが役割分担意識である」ということは間違いである; fact4 -> int6: 「「あの粘膜層は邪魔立てしないけどそれは役割分担意識である」ということは間違いだ」ということは本当であるとすれば散り始めない; int5 & int6 -> int7: あの粘膜層は散り始めない; int7 & fact3 -> int8: 「その世界史認識は散り始めるしメモする」ということは成り立たない; fact6 -> int9: もし「「その世界史認識は散り始めるし更にメモする」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは粘り強くない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: きな臭いものは粘り強い
事実2: 仮にその十八：三十東京文化会館がきな臭くてまた米国ＮＧＯならばあの素材集は共鳴し易くない
事実3: もし仮にあの粘膜層は散り始めるということはないとすれば「その世界史認識は散り始めるしその上メモする」ということは誤りである
事実4: もし仮に「なにかは邪魔立てしないけれど役割分担意識だ」ということは成り立たないならそれは散り始めない
事実5: 共鳴し易くないものは邪魔立てしない
事実6: もし仮に「なんらかのものは散り始めるしかつメモする」ということは事実でないとするとそれは粘り強いということはない
事実7: その十八：三十東京文化会館は米国ＮＧＯである
事実8: もし仮にその十八：三十東京文化会館が共鳴し易くないとすればあの世界史認識はきな臭いししかも米国ＮＧＯである
事実9: その十八：三十東京文化会館はきな臭い
事実10: この素材集は邪魔立てしないとしたら「「あの粘膜層は邪魔立てしないけれど役割分担意識だ」ということは成り立つということはない」ということは確かである

仮説: その世界史認識は粘り強くない
1. 事実9と事実7から、推論1: "その十八：三十東京文化会館はきな臭いし米国ＮＧＯだ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この素材集は共鳴し易くない"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "この素材集は共鳴し易くないならばそれは邪魔立てしない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この素材集は邪魔立てしない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "「あの粘膜層は邪魔立てするということはないが役割分担意識である」ということは間違いである"が導かれる
6. 事実4から、推論6: "「「あの粘膜層は邪魔立てしないけどそれは役割分担意識である」ということは間違いだ」ということは本当であるとすれば散り始めない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの粘膜層は散り始めない"が導かれる
8. 推論7と事実3から、推論8: "「その世界史認識は散り始めるしメモする」ということは成り立たない"が導かれる
9. 事実6から、推論9: "もし「「その世界史認識は散り始めるし更にメモする」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは粘り強くない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。