このスライスアーモンドは理解・把握するが衝突しない
fact1: もしも「何らかの物は間断無いしその上誘引する」ということは間違っているとすればそれは誘引しない fact2: もし「その仮骨形成は誘引しない」ということは成り立つとすれば「この細胞由来ＦＣはスポンジケーキだということはなくて吝くない」ということは偽だ fact3: 「この約半数は間断無くて更に誘引する」ということは偽だ fact4: この約半数は理解・把握する fact5: もしこのスライスアーモンドがスポンジケーキであるとしたらこの約半数は社会的要因である fact6: 「このスライスアーモンドはスポンジケーキだけれどコメントしない」ということは誤っている fact7: もし仮に何かは間断無いけれど誘引しないとしたらコメントする fact8: もしも「何らかのものはボータンであるけど作物栽培であるということはない」ということは間違いならボータンであるということはない fact9: もしもとあるものは社会的要因でないならそれは理解・把握する一方で衝突しない fact10: もしこの約半数が衝突するならこのスライスアーモンドは誘引する fact11: この細胞由来ＦＣは間断無くないしその上こだわり続けない fact12: 「このスライスアーモンドは理解・把握するし加えて個人再生手続きだ」ということは事実と異なる fact13: 仮になにがしかのものが間断無いということはないならばそれは誘引するということはないしコメントしない fact14: もし「何らかのものは社会的要因だけれど吝いということはない」ということは嘘であるなら社会的要因でない fact15: 仮にこの細胞由来ＦＣはコメントしないとすれば「この約半数は吝くない一方でスポンジケーキだ」ということは誤っている fact16: この細胞由来ＦＣは社会的要因でないとしたら「この約半数は潜れるけどコメントするということはない」ということは誤っている fact17: 「この約半数は間断無いししかも誘引する」ということは成り立たないなら「コメントしない」ということは真実だ fact18: もし仮にとあるものは理解・把握する一方で衝突しないならばそれはスポンジケーキだ fact19: もしも何かはコメントしないとすれば「社会的要因だが吝くない」ということは事実と異なる
fact18 -> int1: もし仮にこのスライスアーモンドが理解・把握するがしかしそれは衝突しないとすれば「スポンジケーキである」ということは事実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このスライスアーモンドは理解・把握するが衝突しない; int1 & assump1 -> int2: このスライスアーモンドはスポンジケーキだ; int2 & fact5 -> int3: この約半数は社会的要因だ; fact19 -> int4: もし仮にこの約半数はコメントするということはないとすれば「社会的要因であるしまた吝くない」ということは成り立たない; fact3 & fact17 -> int5: この約半数はコメントしない; int4 & int5 -> int6: 「この約半数は社会的要因であり更に吝くない」ということは成り立つということはない; fact14 -> int7: もしも「この約半数は社会的要因だがしかし吝くない」ということは成り立つということはないとすれば社会的要因でない; int6 & int7 -> int8: この約半数は社会的要因でない; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
このスライスアーモンドは理解・把握するけど衝突しない
fact22 -> int10: もし仮にこのスライスアーモンドは社会的要因であるということはないとすれば理解・把握するがしかし衝突しない; fact23 -> int11: もしこの細胞由来ＦＣが間断無くないとすればそれは誘引しないしコメントしない; fact20 -> int12: この細胞由来ＦＣは間断無くない; int11 & int12 -> int13: この細胞由来ＦＣは誘引しないしかつコメントしない; int13 -> int14: この細胞由来ＦＣはコメントしない; fact21 & int14 -> int15: 「この約半数は吝くないけれどそれはスポンジケーキである」ということは成り立つということはない; int15 -> int16: 「「「吝いということはないがスポンジケーキだ」ということは確かである」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: もしも「何らかの物は間断無いしその上誘引する」ということは間違っているとすればそれは誘引しない fact2: もし「その仮骨形成は誘引しない」ということは成り立つとすれば「この細胞由来ＦＣはスポンジケーキだということはなくて吝くない」ということは偽だ fact3: 「この約半数は間断無くて更に誘引する」ということは偽だ fact4: この約半数は理解・把握する fact5: もしこのスライスアーモンドがスポンジケーキであるとしたらこの約半数は社会的要因である fact6: 「このスライスアーモンドはスポンジケーキだけれどコメントしない」ということは誤っている fact7: もし仮に何かは間断無いけれど誘引しないとしたらコメントする fact8: もしも「何らかのものはボータンであるけど作物栽培であるということはない」ということは間違いならボータンであるということはない fact9: もしもとあるものは社会的要因でないならそれは理解・把握する一方で衝突しない fact10: もしこの約半数が衝突するならこのスライスアーモンドは誘引する fact11: この細胞由来ＦＣは間断無くないしその上こだわり続けない fact12: 「このスライスアーモンドは理解・把握するし加えて個人再生手続きだ」ということは事実と異なる fact13: 仮になにがしかのものが間断無いということはないならばそれは誘引するということはないしコメントしない fact14: もし「何らかのものは社会的要因だけれど吝いということはない」ということは嘘であるなら社会的要因でない fact15: 仮にこの細胞由来ＦＣはコメントしないとすれば「この約半数は吝くない一方でスポンジケーキだ」ということは誤っている fact16: この細胞由来ＦＣは社会的要因でないとしたら「この約半数は潜れるけどコメントするということはない」ということは誤っている fact17: 「この約半数は間断無いししかも誘引する」ということは成り立たないなら「コメントしない」ということは真実だ fact18: もし仮にとあるものは理解・把握する一方で衝突しないならばそれはスポンジケーキだ fact19: もしも何かはコメントしないとすれば「社会的要因だが吝くない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = このスライスアーモンドは理解・把握するが衝突しない ; $proof$ = 
fact18 -> int1: もし仮にこのスライスアーモンドが理解・把握するがしかしそれは衝突しないとすれば「スポンジケーキである」ということは事実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このスライスアーモンドは理解・把握するが衝突しない; int1 & assump1 -> int2: このスライスアーモンドはスポンジケーキだ; int2 & fact5 -> int3: この約半数は社会的要因だ; fact19 -> int4: もし仮にこの約半数はコメントするということはないとすれば「社会的要因であるしまた吝くない」ということは成り立たない; fact3 & fact17 -> int5: この約半数はコメントしない; int4 & int5 -> int6: 「この約半数は社会的要因であり更に吝くない」ということは成り立つということはない; fact14 -> int7: もしも「この約半数は社会的要因だがしかし吝くない」ということは成り立つということはないとすれば社会的要因でない; int6 & int7 -> int8: この約半数は社会的要因でない; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「何らかの物は間断無いしその上誘引する」ということは間違っているとすればそれは誘引しない
事実2: もし「その仮骨形成は誘引しない」ということは成り立つとすれば「この細胞由来ＦＣはスポンジケーキだということはなくて吝くない」ということは偽だ
事実3: 「この約半数は間断無くて更に誘引する」ということは偽だ
事実4: この約半数は理解・把握する
事実5: もしこのスライスアーモンドがスポンジケーキであるとしたらこの約半数は社会的要因である
事実6: 「このスライスアーモンドはスポンジケーキだけれどコメントしない」ということは誤っている
事実7: もし仮に何かは間断無いけれど誘引しないとしたらコメントする
事実8: もしも「何らかのものはボータンであるけど作物栽培であるということはない」ということは間違いならボータンであるということはない
事実9: もしもとあるものは社会的要因でないならそれは理解・把握する一方で衝突しない
事実10: もしこの約半数が衝突するならこのスライスアーモンドは誘引する
事実11: この細胞由来ＦＣは間断無くないしその上こだわり続けない
事実12: 「このスライスアーモンドは理解・把握するし加えて個人再生手続きだ」ということは事実と異なる
事実13: 仮になにがしかのものが間断無いということはないならばそれは誘引するということはないしコメントしない
事実14: もし「何らかのものは社会的要因だけれど吝いということはない」ということは嘘であるなら社会的要因でない
事実15: 仮にこの細胞由来ＦＣはコメントしないとすれば「この約半数は吝くない一方でスポンジケーキだ」ということは誤っている
事実16: この細胞由来ＦＣは社会的要因でないとしたら「この約半数は潜れるけどコメントするということはない」ということは誤っている
事実17: 「この約半数は間断無いししかも誘引する」ということは成り立たないなら「コメントしない」ということは真実だ
事実18: もし仮にとあるものは理解・把握する一方で衝突しないならばそれはスポンジケーキだ
事実19: もしも何かはコメントしないとすれば「社会的要因だが吝くない」ということは事実と異なる

仮説: このスライスアーモンドは理解・把握するが衝突しない
1. 事実18から、推論1: "もし仮にこのスライスアーモンドが理解・把握するがしかしそれは衝突しないとすれば「スポンジケーキである」ということは事実だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このスライスアーモンドは理解・把握するが衝突しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "このスライスアーモンドはスポンジケーキだ"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "この約半数は社会的要因だ"が導かれる
5. 事実19から、推論4: "もし仮にこの約半数はコメントするということはないとすれば「社会的要因であるしまた吝くない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実3と事実17から、推論5: "この約半数はコメントしない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この約半数は社会的要因であり更に吝くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
8. 事実14から、推論7: "もしも「この約半数は社会的要因だがしかし吝くない」ということは成り立つということはないとすれば社会的要因でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この約半数は社会的要因でない"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。