その現代医療は方程式でない
fact1: 仮にあの伴え内侍は方程式だとすれば「離婚出来るがしかし住宅等でない」ということは成り立つということはない fact2: もし仮にこの慢心は乾癬でないとしたら「この編み終わりは誕生祝であるしそれに厳しい」ということは偽だ fact3: もしなんらかのものが離婚出来るとするとそれは誕生祝である fact4: もしあの文化的存在が侵入し易いならばその現代医療は与り知る fact5: この慢心は宗教法人でない fact6: もし「この編み終わりは誕生祝でしかも厳しい」ということは成り立たないとすればあの文化的存在は誕生祝でない fact7: もしも「あの文化的存在は与り知る一方で厳しかない」ということは成り立つということはないとすると「この編み終わりは乾癬だ」ということは事実だ fact8: 仮に「あの伴え内侍は住宅等であるかもしくはそれは与り知る」ということは事実と異なるとしたら乾癬でない fact9: このネイション・オブ・イスラムは長たらしい fact10: 「その現代医療は侵入し易くないが厳しい」ということは成り立たない fact11: もしもあの伴え内侍は離婚出来れば「その現代医療は住宅等でなくて方程式でない」ということは成り立たない fact12: あの伴え内侍は住宅等でないなら「「その現代医療は侵入し易いかあるいは了承しないか両方ともだ」ということは正しい」ということは事実でない fact13: あの滞在期間は侵入し易い fact14: 仮にあの文化的存在は与り知るということはないならば「この編み終わりは乾癬でない」ということは事実と異なる fact15: あの文化的存在が離婚出来るが与り知らないならばあの伴え内侍は離婚出来る fact16: もし「何らかの物は住宅等でなくてそれに方程式でない」ということは間違っているとすれば「それは方程式である」ということは真実だ fact17: この慢心は誕生祝だ fact18: 仮にあの文化的存在が宗教法人だということはないとすればこの慢心は厳しい fact19: このネイション・オブ・イスラムが宗教法人だとすればこの慢心は障泥烏賊でない fact20: もしもあの伴え内侍が住宅等ならあの文化的存在は離婚出来る fact21: 「この編み終わりは宗教法人であるかそれは与り知らない」ということは誤っているとするとそれは乾癬でない fact22: 仮にこのネイション・オブ・イスラムは長たらしいなら「それは宗教法人であるか障泥烏賊でない」ということは事実である fact23: もし仮にある物は誕生祝だとすると「それは与り知るけれど厳しかない」ということは間違いだ fact24: 仮にこの慢心は宗教法人だということはないとすれば「この編み終わりは障泥烏賊であるということはない一方で乾癬である」ということは成り立たない fact25: もし侵入し易いものが了承すれば乾癬でない fact26: 「なにかは侵入し易いかもしくは了承しないか両方である」ということは間違いなら「それは方程式だということはない」ということは成り立つ fact27: 「この編み終わりは障泥烏賊でないが乾癬だ」ということは成り立つということはないとすれば乾癬でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの伴え内侍は住宅等だ; fact20 & assump1 -> int1: あの文化的存在は離婚出来る; fact3 -> int2: もしあの文化的存在が離婚出来るなら誕生祝である; int1 & int2 -> int3: あの文化的存在は誕生祝だ; fact23 -> int4: もしもあの文化的存在は誕生祝ならば「与り知るが厳しいということはない」ということは誤りだ; int3 & int4 -> int5: 「あの文化的存在は与り知るけれどそれは厳しかない」ということは成り立つということはない; int5 & fact7 -> int6: この編み終わりは乾癬である; fact24 & fact5 -> int7: 「この編み終わりは障泥烏賊でない一方で乾癬だ」ということは成り立つということはない; fact27 & int7 -> int8: この編み終わりは乾癬でない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの伴え内侍は住宅等でない; int10 & fact12 -> int11: 「「その現代医療は侵入し易いかもしくは了承しない」ということは偽である」ということは事実と異ならない; fact26 -> int12: 「その現代医療は侵入し易いかあるいは了承しない」ということは成り立つということはないならばそれは方程式でない; int11 & int12 -> hypothesis;
その現代医療は方程式だ
fact34 -> int13: もし「その現代医療は住宅等であるということはないしその上それは方程式であるということはない」ということは間違っているなら方程式だ; fact29 -> int14: この慢心が侵入し易くてそれが了承するとしたら乾癬でない; fact35 & fact28 -> int15: このネイション・オブ・イスラムは宗教法人であるかまたは障泥烏賊でないかもしくはどちらもである;
$facts$ = fact1: 仮にあの伴え内侍は方程式だとすれば「離婚出来るがしかし住宅等でない」ということは成り立つということはない fact2: もし仮にこの慢心は乾癬でないとしたら「この編み終わりは誕生祝であるしそれに厳しい」ということは偽だ fact3: もしなんらかのものが離婚出来るとするとそれは誕生祝である fact4: もしあの文化的存在が侵入し易いならばその現代医療は与り知る fact5: この慢心は宗教法人でない fact6: もし「この編み終わりは誕生祝でしかも厳しい」ということは成り立たないとすればあの文化的存在は誕生祝でない fact7: もしも「あの文化的存在は与り知る一方で厳しかない」ということは成り立つということはないとすると「この編み終わりは乾癬だ」ということは事実だ fact8: 仮に「あの伴え内侍は住宅等であるかもしくはそれは与り知る」ということは事実と異なるとしたら乾癬でない fact9: このネイション・オブ・イスラムは長たらしい fact10: 「その現代医療は侵入し易くないが厳しい」ということは成り立たない fact11: もしもあの伴え内侍は離婚出来れば「その現代医療は住宅等でなくて方程式でない」ということは成り立たない fact12: あの伴え内侍は住宅等でないなら「「その現代医療は侵入し易いかあるいは了承しないか両方ともだ」ということは正しい」ということは事実でない fact13: あの滞在期間は侵入し易い fact14: 仮にあの文化的存在は与り知るということはないならば「この編み終わりは乾癬でない」ということは事実と異なる fact15: あの文化的存在が離婚出来るが与り知らないならばあの伴え内侍は離婚出来る fact16: もし「何らかの物は住宅等でなくてそれに方程式でない」ということは間違っているとすれば「それは方程式である」ということは真実だ fact17: この慢心は誕生祝だ fact18: 仮にあの文化的存在が宗教法人だということはないとすればこの慢心は厳しい fact19: このネイション・オブ・イスラムが宗教法人だとすればこの慢心は障泥烏賊でない fact20: もしもあの伴え内侍が住宅等ならあの文化的存在は離婚出来る fact21: 「この編み終わりは宗教法人であるかそれは与り知らない」ということは誤っているとするとそれは乾癬でない fact22: 仮にこのネイション・オブ・イスラムは長たらしいなら「それは宗教法人であるか障泥烏賊でない」ということは事実である fact23: もし仮にある物は誕生祝だとすると「それは与り知るけれど厳しかない」ということは間違いだ fact24: 仮にこの慢心は宗教法人だということはないとすれば「この編み終わりは障泥烏賊であるということはない一方で乾癬である」ということは成り立たない fact25: もし侵入し易いものが了承すれば乾癬でない fact26: 「なにかは侵入し易いかもしくは了承しないか両方である」ということは間違いなら「それは方程式だということはない」ということは成り立つ fact27: 「この編み終わりは障泥烏賊でないが乾癬だ」ということは成り立つということはないとすれば乾癬でない ; $hypothesis$ = その現代医療は方程式でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの伴え内侍は住宅等だ; fact20 & assump1 -> int1: あの文化的存在は離婚出来る; fact3 -> int2: もしあの文化的存在が離婚出来るなら誕生祝である; int1 & int2 -> int3: あの文化的存在は誕生祝だ; fact23 -> int4: もしもあの文化的存在は誕生祝ならば「与り知るが厳しいということはない」ということは誤りだ; int3 & int4 -> int5: 「あの文化的存在は与り知るけれどそれは厳しかない」ということは成り立つということはない; int5 & fact7 -> int6: この編み終わりは乾癬である; fact24 & fact5 -> int7: 「この編み終わりは障泥烏賊でない一方で乾癬だ」ということは成り立つということはない; fact27 & int7 -> int8: この編み終わりは乾癬でない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの伴え内侍は住宅等でない; int10 & fact12 -> int11: 「「その現代医療は侵入し易いかもしくは了承しない」ということは偽である」ということは事実と異ならない; fact26 -> int12: 「その現代医療は侵入し易いかあるいは了承しない」ということは成り立つということはないならばそれは方程式でない; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの伴え内侍は方程式だとすれば「離婚出来るがしかし住宅等でない」ということは成り立つということはない
事実2: もし仮にこの慢心は乾癬でないとしたら「この編み終わりは誕生祝であるしそれに厳しい」ということは偽だ
事実3: もしなんらかのものが離婚出来るとするとそれは誕生祝である
事実4: もしあの文化的存在が侵入し易いならばその現代医療は与り知る
事実5: この慢心は宗教法人でない
事実6: もし「この編み終わりは誕生祝でしかも厳しい」ということは成り立たないとすればあの文化的存在は誕生祝でない
事実7: もしも「あの文化的存在は与り知る一方で厳しかない」ということは成り立つということはないとすると「この編み終わりは乾癬だ」ということは事実だ
事実8: 仮に「あの伴え内侍は住宅等であるかもしくはそれは与り知る」ということは事実と異なるとしたら乾癬でない
事実9: このネイション・オブ・イスラムは長たらしい
事実10: 「その現代医療は侵入し易くないが厳しい」ということは成り立たない
事実11: もしもあの伴え内侍は離婚出来れば「その現代医療は住宅等でなくて方程式でない」ということは成り立たない
事実12: あの伴え内侍は住宅等でないなら「「その現代医療は侵入し易いかあるいは了承しないか両方ともだ」ということは正しい」ということは事実でない
事実13: あの滞在期間は侵入し易い
事実14: 仮にあの文化的存在は与り知るということはないならば「この編み終わりは乾癬でない」ということは事実と異なる
事実15: あの文化的存在が離婚出来るが与り知らないならばあの伴え内侍は離婚出来る
事実16: もし「何らかの物は住宅等でなくてそれに方程式でない」ということは間違っているとすれば「それは方程式である」ということは真実だ
事実17: この慢心は誕生祝だ
事実18: 仮にあの文化的存在が宗教法人だということはないとすればこの慢心は厳しい
事実19: このネイション・オブ・イスラムが宗教法人だとすればこの慢心は障泥烏賊でない
事実20: もしもあの伴え内侍が住宅等ならあの文化的存在は離婚出来る
事実21: 「この編み終わりは宗教法人であるかそれは与り知らない」ということは誤っているとするとそれは乾癬でない
事実22: 仮にこのネイション・オブ・イスラムは長たらしいなら「それは宗教法人であるか障泥烏賊でない」ということは事実である
事実23: もし仮にある物は誕生祝だとすると「それは与り知るけれど厳しかない」ということは間違いだ
事実24: 仮にこの慢心は宗教法人だということはないとすれば「この編み終わりは障泥烏賊であるということはない一方で乾癬である」ということは成り立たない
事実25: もし侵入し易いものが了承すれば乾癬でない
事実26: 「なにかは侵入し易いかもしくは了承しないか両方である」ということは間違いなら「それは方程式だということはない」ということは成り立つ
事実27: 「この編み終わりは障泥烏賊でないが乾癬だ」ということは成り立つということはないとすれば乾癬でない

仮説: その現代医療は方程式でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの伴え内侍は住宅等だ
2. 事実20と仮定1から、推論1: "あの文化的存在は離婚出来る"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "もしあの文化的存在が離婚出来るなら誕生祝である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの文化的存在は誕生祝だ"が導かれる
5. 事実23から、推論4: "もしもあの文化的存在は誕生祝ならば「与り知るが厳しいということはない」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「あの文化的存在は与り知るけれどそれは厳しかない」ということは成り立つということはない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "この編み終わりは乾癬である"が導かれる
8. 事実24と事実5から、推論7: "「この編み終わりは障泥烏賊でない一方で乾癬だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 事実27と推論7から、推論8: "この編み終わりは乾癬でない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの伴え内侍は住宅等でない"が導かれる
12. 推論10と事実12から、推論11: "「「その現代医療は侵入し易いかもしくは了承しない」ということは偽である」ということは事実と異ならない"が導かれる
13. 事実26から、推論12: "「その現代医療は侵入し易いかあるいは了承しない」ということは成り立つということはないならばそれは方程式でない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。