「とある物は皮肉っぽくない」ということは間違っている
fact1: もしその姿勢反射障害は納得し易くないならそれは汚れ切らないかまたは船尾でないかあるいは両方ともだ fact2: 仮に「その姿勢反射障害は船尾であるということはないがしかし汚れ切る」ということは本当だとしたら作動するということはない fact3: 「その姿勢反射障害は納得し易い」ということは正しい fact4: もし仮にその姿勢反射障害が納得し易いとすればそれは汚れ切るということはない fact5: もしその姿勢反射障害が納得し易いなら船尾でないし汚れ切らない fact6: 「皮肉っぽい」物はある fact7: もしその姿勢反射障害が船尾でないしそれが汚れ切らないなら作動しない fact8: もしも「その姿勢反射障害は皮肉っぽい」ということは本当であるとしたらそれはウールン商会である fact9: もし仮にその姿勢反射障害はウールン商会であるとしたら作動する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その姿勢反射障害は皮肉っぽい」ということは正しい; fact8 & assump1 -> int1: その姿勢反射障害はウールン商会である; int1 & fact9 -> int2: その姿勢反射障害は作動する; fact5 & fact3 -> int3: その姿勢反射障害は船尾でないし汚れ切らない; int3 & fact7 -> int4: その姿勢反射障害は作動しない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その姿勢反射障害は皮肉っぽくない; int6 -> hypothesis;
この沸は作動する
$facts$ = fact1: もしその姿勢反射障害は納得し易くないならそれは汚れ切らないかまたは船尾でないかあるいは両方ともだ fact2: 仮に「その姿勢反射障害は船尾であるということはないがしかし汚れ切る」ということは本当だとしたら作動するということはない fact3: 「その姿勢反射障害は納得し易い」ということは正しい fact4: もし仮にその姿勢反射障害が納得し易いとすればそれは汚れ切るということはない fact5: もしその姿勢反射障害が納得し易いなら船尾でないし汚れ切らない fact6: 「皮肉っぽい」物はある fact7: もしその姿勢反射障害が船尾でないしそれが汚れ切らないなら作動しない fact8: もしも「その姿勢反射障害は皮肉っぽい」ということは本当であるとしたらそれはウールン商会である fact9: もし仮にその姿勢反射障害はウールン商会であるとしたら作動する ; $hypothesis$ = 「とある物は皮肉っぽくない」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その姿勢反射障害は皮肉っぽい」ということは正しい; fact8 & assump1 -> int1: その姿勢反射障害はウールン商会である; int1 & fact9 -> int2: その姿勢反射障害は作動する; fact5 & fact3 -> int3: その姿勢反射障害は船尾でないし汚れ切らない; int3 & fact7 -> int4: その姿勢反射障害は作動しない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その姿勢反射障害は皮肉っぽくない; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその姿勢反射障害は納得し易くないならそれは汚れ切らないかまたは船尾でないかあるいは両方ともだ
事実2: 仮に「その姿勢反射障害は船尾であるということはないがしかし汚れ切る」ということは本当だとしたら作動するということはない
事実3: 「その姿勢反射障害は納得し易い」ということは正しい
事実4: もし仮にその姿勢反射障害が納得し易いとすればそれは汚れ切るということはない
事実5: もしその姿勢反射障害が納得し易いなら船尾でないし汚れ切らない
事実6: 「皮肉っぽい」物はある
事実7: もしその姿勢反射障害が船尾でないしそれが汚れ切らないなら作動しない
事実8: もしも「その姿勢反射障害は皮肉っぽい」ということは本当であるとしたらそれはウールン商会である
事実9: もし仮にその姿勢反射障害はウールン商会であるとしたら作動する

仮説: 「とある物は皮肉っぽくない」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その姿勢反射障害は皮肉っぽい」ということは正しい
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その姿勢反射障害はウールン商会である"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その姿勢反射障害は作動する"が導かれる
4. 事実5と事実3から、推論3: "その姿勢反射障害は船尾でないし汚れ切らない"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "その姿勢反射障害は作動しない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その姿勢反射障害は皮肉っぽくない"が導かれる
8. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。