「あの同時代人は書面検査でないがしかしだぶつく」ということは誤りである
fact1: 貧乏臭い物は口頭指示である fact2: もしその月経周期が切れ易いしまた新しいならあの同時代人は書面検査でない fact3: その月経周期が形成され易くないならそれは切れ易いということはないけれど新しい fact4: 仮に貧乏臭い利益分配システムはあるとしたら「その月経周期は形成され易くない」ということは真実だ fact5: 仮にこの山手線が口頭指示でないとするとその親密さは守り抜かないけれどそれはＩＳ‐ＬＭ分析である fact6: その顧客管理は苛々し易くない fact7: 「その顧客管理は読み取らなくて更に履行すらない」ということは間違いなら利益分配システムである fact8: その月経周期が履行すらないならばその顧客管理は気密であるししかも新しい fact9: 「「苛々し易いかあるいは読み取るかまたは両方ともである」ということは事実でない」ものはある fact10: その月経周期が切れ易くないけど新しいならばあの同時代人は書面検査でない fact11: すべてはだぶつくしおまけに気密だ fact12: もしその顧客管理が新しいならその親密さは形成され易いということはないがしかし切れ易い fact13: この山手線は口頭指示でない fact14: 何らかのものは口頭指示だとしたら「書面検査だということはなくてかつだぶつく」ということは成り立たない fact15: もし仮にその顧客管理が読み取らないが口頭指示であるならこの山手線は書面検査でない fact16: この山手線が口頭指示でないならばあの親密さは守り抜かない fact17: 仮に「「あの同時代人は利益分配システムでなくてまた履行すらない」ということは偽だ」ということは成り立つとしたらそれはだぶつく fact18: もしも「「苛々し易いかまたは読み取るか両方ともだ」ということは誤りな」ものがあるとしたらその月経周期は履行すということはない fact19: 仮にこの山手線が口頭指示だとすればあの同時代人は口頭指示である fact20: もし仮にその親密さが守り抜かないがしかしＩＳ‐ＬＭ分析ならばその顧客管理は貧乏臭い fact21: もし仮にその顧客管理は苛々し易くないとすれば「それは読み取らなくてその上履行しない」ということは成り立たない
fact5 & fact13 -> int1: その親密さは守り抜かないがしかしそれはＩＳ‐ＬＭ分析である; int1 & fact20 -> int2: その顧客管理は貧乏臭い; fact21 & fact6 -> int3: 「その顧客管理は読み取らなくてしかも履行すということはない」ということは偽である; int3 & fact7 -> int4: その顧客管理は利益分配システムだ; int2 & int4 -> int5: その顧客管理は利益分配システムだし貧乏臭い; int5 -> int6: 「利益分配システムであるしそれに貧乏臭い」物はある; int6 & fact4 -> int7: その月経周期は形成され易いということはない; int7 & fact3 -> int8: その月経周期は切れ易いということはないがしかし新しい; int8 & fact10 -> int9: あの同時代人は書面検査でない; fact11 -> int10: あの同時代人はだぶつくししかもそれは気密である; int10 -> int11: あの同時代人はだぶつく; int9 & int11 -> hypothesis;
「あの同時代人は書面検査でないがだぶつく」ということは本当でない
fact24 -> int12: もし仮に「あの同時代人は口頭指示である」ということは本当であるとすれば「それは書面検査でないししかもだぶつく」ということは成り立つということはない; fact23 -> int13: この山手線が貧乏臭いとするとそれは口頭指示である; fact22 & fact25 -> int14: その月経周期は履行すらない; fact27 & int14 -> int15: その顧客管理は気密であるしそれに新しい; int15 -> int16: その顧客管理は新しい; fact26 & int16 -> int17: 「その親密さは形成され易いということはないが切れ易い」ということは事実である; int17 -> int18: その親密さは形成され易くない; int18 -> int19: とあるものは形成され易いということはない;
$facts$ = fact1: 貧乏臭い物は口頭指示である fact2: もしその月経周期が切れ易いしまた新しいならあの同時代人は書面検査でない fact3: その月経周期が形成され易くないならそれは切れ易いということはないけれど新しい fact4: 仮に貧乏臭い利益分配システムはあるとしたら「その月経周期は形成され易くない」ということは真実だ fact5: 仮にこの山手線が口頭指示でないとするとその親密さは守り抜かないけれどそれはＩＳ‐ＬＭ分析である fact6: その顧客管理は苛々し易くない fact7: 「その顧客管理は読み取らなくて更に履行すらない」ということは間違いなら利益分配システムである fact8: その月経周期が履行すらないならばその顧客管理は気密であるししかも新しい fact9: 「「苛々し易いかあるいは読み取るかまたは両方ともである」ということは事実でない」ものはある fact10: その月経周期が切れ易くないけど新しいならばあの同時代人は書面検査でない fact11: すべてはだぶつくしおまけに気密だ fact12: もしその顧客管理が新しいならその親密さは形成され易いということはないがしかし切れ易い fact13: この山手線は口頭指示でない fact14: 何らかのものは口頭指示だとしたら「書面検査だということはなくてかつだぶつく」ということは成り立たない fact15: もし仮にその顧客管理が読み取らないが口頭指示であるならこの山手線は書面検査でない fact16: この山手線が口頭指示でないならばあの親密さは守り抜かない fact17: 仮に「「あの同時代人は利益分配システムでなくてまた履行すらない」ということは偽だ」ということは成り立つとしたらそれはだぶつく fact18: もしも「「苛々し易いかまたは読み取るか両方ともだ」ということは誤りな」ものがあるとしたらその月経周期は履行すということはない fact19: 仮にこの山手線が口頭指示だとすればあの同時代人は口頭指示である fact20: もし仮にその親密さが守り抜かないがしかしＩＳ‐ＬＭ分析ならばその顧客管理は貧乏臭い fact21: もし仮にその顧客管理は苛々し易くないとすれば「それは読み取らなくてその上履行しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの同時代人は書面検査でないがしかしだぶつく」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact5 & fact13 -> int1: その親密さは守り抜かないがしかしそれはＩＳ‐ＬＭ分析である; int1 & fact20 -> int2: その顧客管理は貧乏臭い; fact21 & fact6 -> int3: 「その顧客管理は読み取らなくてしかも履行すということはない」ということは偽である; int3 & fact7 -> int4: その顧客管理は利益分配システムだ; int2 & int4 -> int5: その顧客管理は利益分配システムだし貧乏臭い; int5 -> int6: 「利益分配システムであるしそれに貧乏臭い」物はある; int6 & fact4 -> int7: その月経周期は形成され易いということはない; int7 & fact3 -> int8: その月経周期は切れ易いということはないがしかし新しい; int8 & fact10 -> int9: あの同時代人は書面検査でない; fact11 -> int10: あの同時代人はだぶつくししかもそれは気密である; int10 -> int11: あの同時代人はだぶつく; int9 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 貧乏臭い物は口頭指示である
事実2: もしその月経周期が切れ易いしまた新しいならあの同時代人は書面検査でない
事実3: その月経周期が形成され易くないならそれは切れ易いということはないけれど新しい
事実4: 仮に貧乏臭い利益分配システムはあるとしたら「その月経周期は形成され易くない」ということは真実だ
事実5: 仮にこの山手線が口頭指示でないとするとその親密さは守り抜かないけれどそれはＩＳ‐ＬＭ分析である
事実6: その顧客管理は苛々し易くない
事実7: 「その顧客管理は読み取らなくて更に履行すらない」ということは間違いなら利益分配システムである
事実8: その月経周期が履行すらないならばその顧客管理は気密であるししかも新しい
事実9: 「「苛々し易いかあるいは読み取るかまたは両方ともである」ということは事実でない」ものはある
事実10: その月経周期が切れ易くないけど新しいならばあの同時代人は書面検査でない
事実11: すべてはだぶつくしおまけに気密だ
事実12: もしその顧客管理が新しいならその親密さは形成され易いということはないがしかし切れ易い
事実13: この山手線は口頭指示でない
事実14: 何らかのものは口頭指示だとしたら「書面検査だということはなくてかつだぶつく」ということは成り立たない
事実15: もし仮にその顧客管理が読み取らないが口頭指示であるならこの山手線は書面検査でない
事実16: この山手線が口頭指示でないならばあの親密さは守り抜かない
事実17: 仮に「「あの同時代人は利益分配システムでなくてまた履行すらない」ということは偽だ」ということは成り立つとしたらそれはだぶつく
事実18: もしも「「苛々し易いかまたは読み取るか両方ともだ」ということは誤りな」ものがあるとしたらその月経周期は履行すということはない
事実19: 仮にこの山手線が口頭指示だとすればあの同時代人は口頭指示である
事実20: もし仮にその親密さが守り抜かないがしかしＩＳ‐ＬＭ分析ならばその顧客管理は貧乏臭い
事実21: もし仮にその顧客管理は苛々し易くないとすれば「それは読み取らなくてその上履行しない」ということは成り立たない

仮説: 「あの同時代人は書面検査でないがしかしだぶつく」ということは誤りである
1. 事実5と事実13から、推論1: "その親密さは守り抜かないがしかしそれはＩＳ‐ＬＭ分析である"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "その顧客管理は貧乏臭い"が導かれる
3. 事実21と事実6から、推論3: "「その顧客管理は読み取らなくてしかも履行すということはない」ということは偽である"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "その顧客管理は利益分配システムだ"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "その顧客管理は利益分配システムだし貧乏臭い"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「利益分配システムであるしそれに貧乏臭い」物はある"が導かれる
7. 推論6と事実4から、推論7: "その月経周期は形成され易いということはない"が導かれる
8. 推論7と事実3から、推論8: "その月経周期は切れ易いということはないがしかし新しい"が導かれる
9. 推論8と事実10から、推論9: "あの同時代人は書面検査でない"が導かれる
10. 事実11から、推論10: "あの同時代人はだぶつくししかもそれは気密である"が導かれる
11. 推論10から、推論11: "あの同時代人はだぶつく"が導かれる
12. 推論9と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。