「この訳注は受け答えするし小賢しい」ということは成り立たない
fact1: その社会認識は昇格するし更に御白様である fact2: この訳注は可笑しくて片微分する fact3: 「何かはチップスでない」ということは確かであるならば曇り無しし苦しい fact4: この訳注は苦しくない fact5: この訳注は解し難い fact6: もし仮にこの訳注が片微分するならそれは苦しくない fact7: もしこの訳注が心深しならそれが御白様だしさらにそれは蒸し焼きでない fact8: あの追随者はチップスだということはない fact9: もしこの訳注が片微分するならそれは曇り無しがしかし苦しくない fact10: この訳注が受け答えしないならそれは小賢しいかまたは片微分するかあるいは両方ともである fact11: この訳注はチップスだ fact12: もしもあの正常組織が回し過ぎるとしたらそれは受け答えするしそれにそれは蒸し焼きでない fact13: この訳注は可笑しい fact14: この稲置は小賢しくてまた煩い fact15: もし何らかの物が片微分しないならば可笑しいしさらに男の子らしい fact16: この訳注はカナダ大使館査証部だ fact17: この訳注はチップスであるしまた受け答えする fact18: 「仮に「あのストライプ状は可笑しくない」ということは成り立つなら「この訳注は受け答えするしそれは小賢しい」ということは成り立たない」ということは事実である fact19: もし仮にこの訳注は曇り無しとすると「小賢しい」ということは誤りでない
fact2 -> int1: 「この訳注は片微分する」ということは成り立つ; int1 & fact9 -> int2: この訳注は曇り無しけれど苦しいということはない; int2 -> int3: この訳注は曇り無し; int3 & fact19 -> int4: この訳注は小賢しい; fact17 -> int5: この訳注は受け答えする; int4 & int5 -> hypothesis;
「あの追随者は曇り無しし加えて男の子らしい」ということは確かだ
fact21 -> int6: 仮にあの追随者がチップスでないとしたら曇り無ししその上それは苦しい; int6 & fact22 -> int7: あの追随者は曇り無しし苦しい; int7 -> int8: あの追随者は曇り無し; fact23 -> int9: もし仮にあの追随者が片微分しないならそれは可笑しくて更にそれは男の子らしい;
$facts$ = fact1: その社会認識は昇格するし更に御白様である fact2: この訳注は可笑しくて片微分する fact3: 「何かはチップスでない」ということは確かであるならば曇り無しし苦しい fact4: この訳注は苦しくない fact5: この訳注は解し難い fact6: もし仮にこの訳注が片微分するならそれは苦しくない fact7: もしこの訳注が心深しならそれが御白様だしさらにそれは蒸し焼きでない fact8: あの追随者はチップスだということはない fact9: もしこの訳注が片微分するならそれは曇り無しがしかし苦しくない fact10: この訳注が受け答えしないならそれは小賢しいかまたは片微分するかあるいは両方ともである fact11: この訳注はチップスだ fact12: もしもあの正常組織が回し過ぎるとしたらそれは受け答えするしそれにそれは蒸し焼きでない fact13: この訳注は可笑しい fact14: この稲置は小賢しくてまた煩い fact15: もし何らかの物が片微分しないならば可笑しいしさらに男の子らしい fact16: この訳注はカナダ大使館査証部だ fact17: この訳注はチップスであるしまた受け答えする fact18: 「仮に「あのストライプ状は可笑しくない」ということは成り立つなら「この訳注は受け答えするしそれは小賢しい」ということは成り立たない」ということは事実である fact19: もし仮にこの訳注は曇り無しとすると「小賢しい」ということは誤りでない ; $hypothesis$ = 「この訳注は受け答えするし小賢しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「この訳注は片微分する」ということは成り立つ; int1 & fact9 -> int2: この訳注は曇り無しけれど苦しいということはない; int2 -> int3: この訳注は曇り無し; int3 & fact19 -> int4: この訳注は小賢しい; fact17 -> int5: この訳注は受け答えする; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その社会認識は昇格するし更に御白様である
事実2: この訳注は可笑しくて片微分する
事実3: 「何かはチップスでない」ということは確かであるならば曇り無しし苦しい
事実4: この訳注は苦しくない
事実5: この訳注は解し難い
事実6: もし仮にこの訳注が片微分するならそれは苦しくない
事実7: もしこの訳注が心深しならそれが御白様だしさらにそれは蒸し焼きでない
事実8: あの追随者はチップスだということはない
事実9: もしこの訳注が片微分するならそれは曇り無しがしかし苦しくない
事実10: この訳注が受け答えしないならそれは小賢しいかまたは片微分するかあるいは両方ともである
事実11: この訳注はチップスだ
事実12: もしもあの正常組織が回し過ぎるとしたらそれは受け答えするしそれにそれは蒸し焼きでない
事実13: この訳注は可笑しい
事実14: この稲置は小賢しくてまた煩い
事実15: もし何らかの物が片微分しないならば可笑しいしさらに男の子らしい
事実16: この訳注はカナダ大使館査証部だ
事実17: この訳注はチップスであるしまた受け答えする
事実18: 「仮に「あのストライプ状は可笑しくない」ということは成り立つなら「この訳注は受け答えするしそれは小賢しい」ということは成り立たない」ということは事実である
事実19: もし仮にこの訳注は曇り無しとすると「小賢しい」ということは誤りでない

仮説: 「この訳注は受け答えするし小賢しい」ということは成り立たない
1. 事実2から、推論1: "「この訳注は片微分する」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "この訳注は曇り無しけれど苦しいということはない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "この訳注は曇り無し"が導かれる
4. 推論3と事実19から、推論4: "この訳注は小賢しい"が導かれる
5. 事実17から、推論5: "この訳注は受け答えする"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。