「この階層再生産は差別するしおまけにそれは温い」ということは誤っている
fact1: 仮にその給与等は宣告するということはないなら「それがきっぱりしないしさらにそれは味わわない」ということは間違いである fact2: 仮に「味わう」物があるとしたらその考え方次第は味わう fact3: もし「「きっぱりするということはなくて更に味わわない」ということは間違っている」物はあれば「その考え方次第は味わう」ということは真実である fact4: この階層再生産は大分前である fact5: もし大分前が設置シンボルであるとすればその考え方次第は味わうということはない fact6: その給与等は聞き取り難い fact7: 仮になんらかの物は設置シンボルでないとしたら差別するし温い fact8: 「「沖醤蝦でないしそれに空気混入でない」ということは嘘な」ものはある fact9: その給与等は宣告するということはない fact10: その初弾は宣告するということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この階層再生産は設置シンボルだ」ということは事実だ; fact4 & assump1 -> int1: この階層再生産は大分前でそれは設置シンボルだ; int1 -> int2: なんらかのものは大分前でその上設置シンボルだ; int2 & fact5 -> int3: その考え方次第は味わわない; fact9 & fact1 -> int4: 「その給与等はきっぱりするということはないし更にそれは味わわない」ということは事実と異なる; int4 -> int5: 「「きっぱりしなくてその上味わわない」ということは成り立たない」物はある; fact3 & int5 -> int6: その考え方次第は味わう; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この階層再生産は設置シンボルであるということはない; fact7 -> int9: もし仮にこの階層再生産は設置シンボルでないならそれは差別するし温い; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその給与等は宣告するということはないなら「それがきっぱりしないしさらにそれは味わわない」ということは間違いである fact2: 仮に「味わう」物があるとしたらその考え方次第は味わう fact3: もし「「きっぱりするということはなくて更に味わわない」ということは間違っている」物はあれば「その考え方次第は味わう」ということは真実である fact4: この階層再生産は大分前である fact5: もし大分前が設置シンボルであるとすればその考え方次第は味わうということはない fact6: その給与等は聞き取り難い fact7: 仮になんらかの物は設置シンボルでないとしたら差別するし温い fact8: 「「沖醤蝦でないしそれに空気混入でない」ということは嘘な」ものはある fact9: その給与等は宣告するということはない fact10: その初弾は宣告するということはない ; $hypothesis$ = 「この階層再生産は差別するしおまけにそれは温い」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この階層再生産は設置シンボルだ」ということは事実だ; fact4 & assump1 -> int1: この階層再生産は大分前でそれは設置シンボルだ; int1 -> int2: なんらかのものは大分前でその上設置シンボルだ; int2 & fact5 -> int3: その考え方次第は味わわない; fact9 & fact1 -> int4: 「その給与等はきっぱりするということはないし更にそれは味わわない」ということは事実と異なる; int4 -> int5: 「「きっぱりしなくてその上味わわない」ということは成り立たない」物はある; fact3 & int5 -> int6: その考え方次第は味わう; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この階層再生産は設置シンボルであるということはない; fact7 -> int9: もし仮にこの階層再生産は設置シンボルでないならそれは差別するし温い; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその給与等は宣告するということはないなら「それがきっぱりしないしさらにそれは味わわない」ということは間違いである
事実2: 仮に「味わう」物があるとしたらその考え方次第は味わう
事実3: もし「「きっぱりするということはなくて更に味わわない」ということは間違っている」物はあれば「その考え方次第は味わう」ということは真実である
事実4: この階層再生産は大分前である
事実5: もし大分前が設置シンボルであるとすればその考え方次第は味わうということはない
事実6: その給与等は聞き取り難い
事実7: 仮になんらかの物は設置シンボルでないとしたら差別するし温い
事実8: 「「沖醤蝦でないしそれに空気混入でない」ということは嘘な」ものはある
事実9: その給与等は宣告するということはない
事実10: その初弾は宣告するということはない

仮説: 「この階層再生産は差別するしおまけにそれは温い」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この階層再生産は設置シンボルだ」ということは事実だ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この階層再生産は大分前でそれは設置シンボルだ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "なんらかのものは大分前でその上設置シンボルだ"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "その考え方次第は味わわない"が導かれる
5. 事実9と事実1から、推論4: "「その給与等はきっぱりするということはないし更にそれは味わわない」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「きっぱりしなくてその上味わわない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
7. 事実3と推論5から、推論6: "その考え方次第は味わう"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この階層再生産は設置シンボルであるということはない"が導かれる
10. 事実7から、推論9: "もし仮にこの階層再生産は設置シンボルでないならそれは差別するし温い"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。