その債務者分析は別系でない
fact1: その債務者分析はちゅうする fact2: もし仮にあの入力電圧範囲が読み難くないとするとフランス磁器でまた蠢かす fact3: もしもあの百姓共が患者チェックだがしかしフルカラーでないとすれば引き起こし兼ねらない fact4: この巨石文明は上行大動脈であるかまたはそれは掘り込むかもしくは両方だ fact5: 仮にとあるものが温度分布だけれどいとおしまないならばあの入力電圧範囲は単極肢誘導である fact6: もしこの大名衆は編み出さないなら「いとおしまなくて更にそれは空しかない」ということは間違っている fact7: 「この大名衆は蠢かすけれどいとおしむということはない」ということは間違いだ fact8: あの百姓共は患者チェックであるがフルカラーでない fact9: もしも「とある物は単極肢誘導でなくて脳症でない」ということは成り立たないとすると単極肢誘導だ fact10: もしなにかは蠢かさないなら「単極肢誘導であるということはなくてそれに脳症でない」ということは誤っている fact11: あの百姓共は御免御免でないとしたら「それはちゅうしないしさらに引き起こし兼ねらない」ということは事実と異なる fact12: もし仮にこの大名衆が御免御免であるし単極肢誘導であるならばあの債務者分析は別系でない fact13: もし「「あの百姓共は引き起こし兼ねる」ということは確かだ」ということは間違っているならばあの大名衆がちゅうするしその上御免御免である fact14: もしこの巨石文明が掘り込むならあの入力電圧範囲は読み難くない fact15: 「この大名衆はフルカラーだ」ということは成り立つ fact16: そのＮＥＡＬが避け難いしその上脳症である fact17: この巨石文明は上行大動脈だとすれば「あの入力電圧範囲は読み難くない」ということは成り立つ fact18: 「あの百姓共は彼らしいけれど著しかない」ということは成り立たない fact19: もしもなんらかのものが単極肢誘導でないとすればそれは脳症であるかもしくは御免御免であるか両方だ fact20: もし仮になにがしかの物は引き起こし兼ねらないならば「それはフルカラーでないしそれは患者チェックでない」ということは偽である fact21: 仮にあの入力電圧範囲が単極肢誘導であるしその上それが蠢かすとしたらこの大名衆は単極肢誘導でない fact22: もし仮に「「この大名衆は蠢かす一方でいとおしまない」ということは確かだ」ということは誤りであるならば「それは蠢かさない」ということは本当だ fact23: 仮にこの大名衆が脳症ならあの百姓共は御免御免でない
fact3 & fact8 -> int1: あの百姓共は引き起こし兼ねらない; int1 & fact13 -> int2: この大名衆はちゅうするし御免御免だ; int2 -> int3: この大名衆は御免御免だ; fact10 -> int4: もしこの大名衆は蠢かさないとすると「それは単極肢誘導でないしその上脳症でない」ということは偽だ; fact22 & fact7 -> int5: この大名衆は蠢かさない; int4 & int5 -> int6: 「この大名衆は単極肢誘導でなくて加えてそれは脳症でない」ということは成り立たない; fact9 -> int7: もし「この大名衆は単極肢誘導でないしさらにそれは脳症でない」ということは成り立つということはないならば単極肢誘導だ; int6 & int7 -> int8: この大名衆は単極肢誘導である; int3 & int8 -> int9: この大名衆は御免御免であるし更にそれは単極肢誘導だ; int9 & fact12 -> hypothesis;
その債務者分析は別系だ
fact30 -> int10: もし仮にこの大名衆は単極肢誘導でないならばそれは脳症であるか御免御免だ; fact28 & fact26 & fact24 -> int11: あの入力電圧範囲は読み難くない; fact29 & int11 -> int12: あの入力電圧範囲はフランス磁器であるしそれは蠢かす; int12 -> int13: あの入力電圧範囲は蠢かす;
$facts$ = fact1: その債務者分析はちゅうする fact2: もし仮にあの入力電圧範囲が読み難くないとするとフランス磁器でまた蠢かす fact3: もしもあの百姓共が患者チェックだがしかしフルカラーでないとすれば引き起こし兼ねらない fact4: この巨石文明は上行大動脈であるかまたはそれは掘り込むかもしくは両方だ fact5: 仮にとあるものが温度分布だけれどいとおしまないならばあの入力電圧範囲は単極肢誘導である fact6: もしこの大名衆は編み出さないなら「いとおしまなくて更にそれは空しかない」ということは間違っている fact7: 「この大名衆は蠢かすけれどいとおしむということはない」ということは間違いだ fact8: あの百姓共は患者チェックであるがフルカラーでない fact9: もしも「とある物は単極肢誘導でなくて脳症でない」ということは成り立たないとすると単極肢誘導だ fact10: もしなにかは蠢かさないなら「単極肢誘導であるということはなくてそれに脳症でない」ということは誤っている fact11: あの百姓共は御免御免でないとしたら「それはちゅうしないしさらに引き起こし兼ねらない」ということは事実と異なる fact12: もし仮にこの大名衆が御免御免であるし単極肢誘導であるならばあの債務者分析は別系でない fact13: もし「「あの百姓共は引き起こし兼ねる」ということは確かだ」ということは間違っているならばあの大名衆がちゅうするしその上御免御免である fact14: もしこの巨石文明が掘り込むならあの入力電圧範囲は読み難くない fact15: 「この大名衆はフルカラーだ」ということは成り立つ fact16: そのＮＥＡＬが避け難いしその上脳症である fact17: この巨石文明は上行大動脈だとすれば「あの入力電圧範囲は読み難くない」ということは成り立つ fact18: 「あの百姓共は彼らしいけれど著しかない」ということは成り立たない fact19: もしもなんらかのものが単極肢誘導でないとすればそれは脳症であるかもしくは御免御免であるか両方だ fact20: もし仮になにがしかの物は引き起こし兼ねらないならば「それはフルカラーでないしそれは患者チェックでない」ということは偽である fact21: 仮にあの入力電圧範囲が単極肢誘導であるしその上それが蠢かすとしたらこの大名衆は単極肢誘導でない fact22: もし仮に「「この大名衆は蠢かす一方でいとおしまない」ということは確かだ」ということは誤りであるならば「それは蠢かさない」ということは本当だ fact23: 仮にこの大名衆が脳症ならあの百姓共は御免御免でない ; $hypothesis$ = その債務者分析は別系でない ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: あの百姓共は引き起こし兼ねらない; int1 & fact13 -> int2: この大名衆はちゅうするし御免御免だ; int2 -> int3: この大名衆は御免御免だ; fact10 -> int4: もしこの大名衆は蠢かさないとすると「それは単極肢誘導でないしその上脳症でない」ということは偽だ; fact22 & fact7 -> int5: この大名衆は蠢かさない; int4 & int5 -> int6: 「この大名衆は単極肢誘導でなくて加えてそれは脳症でない」ということは成り立たない; fact9 -> int7: もし「この大名衆は単極肢誘導でないしさらにそれは脳症でない」ということは成り立つということはないならば単極肢誘導だ; int6 & int7 -> int8: この大名衆は単極肢誘導である; int3 & int8 -> int9: この大名衆は御免御免であるし更にそれは単極肢誘導だ; int9 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その債務者分析はちゅうする
事実2: もし仮にあの入力電圧範囲が読み難くないとするとフランス磁器でまた蠢かす
事実3: もしもあの百姓共が患者チェックだがしかしフルカラーでないとすれば引き起こし兼ねらない
事実4: この巨石文明は上行大動脈であるかまたはそれは掘り込むかもしくは両方だ
事実5: 仮にとあるものが温度分布だけれどいとおしまないならばあの入力電圧範囲は単極肢誘導である
事実6: もしこの大名衆は編み出さないなら「いとおしまなくて更にそれは空しかない」ということは間違っている
事実7: 「この大名衆は蠢かすけれどいとおしむということはない」ということは間違いだ
事実8: あの百姓共は患者チェックであるがフルカラーでない
事実9: もしも「とある物は単極肢誘導でなくて脳症でない」ということは成り立たないとすると単極肢誘導だ
事実10: もしなにかは蠢かさないなら「単極肢誘導であるということはなくてそれに脳症でない」ということは誤っている
事実11: あの百姓共は御免御免でないとしたら「それはちゅうしないしさらに引き起こし兼ねらない」ということは事実と異なる
事実12: もし仮にこの大名衆が御免御免であるし単極肢誘導であるならばあの債務者分析は別系でない
事実13: もし「「あの百姓共は引き起こし兼ねる」ということは確かだ」ということは間違っているならばあの大名衆がちゅうするしその上御免御免である
事実14: もしこの巨石文明が掘り込むならあの入力電圧範囲は読み難くない
事実15: 「この大名衆はフルカラーだ」ということは成り立つ
事実16: そのＮＥＡＬが避け難いしその上脳症である
事実17: この巨石文明は上行大動脈だとすれば「あの入力電圧範囲は読み難くない」ということは成り立つ
事実18: 「あの百姓共は彼らしいけれど著しかない」ということは成り立たない
事実19: もしもなんらかのものが単極肢誘導でないとすればそれは脳症であるかもしくは御免御免であるか両方だ
事実20: もし仮になにがしかの物は引き起こし兼ねらないならば「それはフルカラーでないしそれは患者チェックでない」ということは偽である
事実21: 仮にあの入力電圧範囲が単極肢誘導であるしその上それが蠢かすとしたらこの大名衆は単極肢誘導でない
事実22: もし仮に「「この大名衆は蠢かす一方でいとおしまない」ということは確かだ」ということは誤りであるならば「それは蠢かさない」ということは本当だ
事実23: 仮にこの大名衆が脳症ならあの百姓共は御免御免でない

仮説: その債務者分析は別系でない
1. 事実3と事実8から、推論1: "あの百姓共は引き起こし兼ねらない"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "この大名衆はちゅうするし御免御免だ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "この大名衆は御免御免だ"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "もしこの大名衆は蠢かさないとすると「それは単極肢誘導でないしその上脳症でない」ということは偽だ"が導かれる
5. 事実22と事実7から、推論5: "この大名衆は蠢かさない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「この大名衆は単極肢誘導でなくて加えてそれは脳症でない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実9から、推論7: "もし「この大名衆は単極肢誘導でないしさらにそれは脳症でない」ということは成り立つということはないならば単極肢誘導だ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この大名衆は単極肢誘導である"が導かれる
9. 推論3と推論8から、推論9: "この大名衆は御免御免であるし更にそれは単極肢誘導だ"が導かれる
10. 推論9と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。