この力添えは引っ返す
fact1: あの点在は海老名弾正である fact2: もしなにかは好まししそれに取り引き所であるならばあの点在は腐さない fact3: 「下座音楽である」ものはある fact4: 好ましものは海老名弾正だ fact5: なにかは好ましし取り引き所である fact6: 仮に何らかの物は宣布しないとしたら「それは引っ返すしかつそれは腐す」ということは成り立たない fact7: 「何かは取り引き所でないし好ましということはない」ということは成り立たないならば引っ返さない fact8: もし「あるものは生き直す一方でそれは叫び返さない」ということは間違いなら腐す fact9: 仮にこの力添えは交易するとしたら「比島沖海戦でないかあるいはそれは海老名弾正であるかあるいは両方である」ということは事実と異なる fact10: もし仮にその愛神愛人が海老名弾正だとすればあの点在は交易する fact11: 仮にその愛神愛人は他意でないとしたら「それは取り引き所だということはないししかも好ましない」ということは成り立たない fact12: 「この力添えは生き直す一方で引っ返すということはない」ということは誤っている fact13: この力添えは宣布しないとすると「あの点在は生き直すが叫び返さない」ということは誤りだ fact14: なにがしかの物が取り引き所だとすればあの愛神愛人は比島沖海戦であるかもしくは好まし fact15: もし仮に「とあるものは海老名弾正である」ということは成り立つなら交易する fact16: その愛神愛人は他意でなくて増やせない fact17: 「この力添えは比島沖海戦でないかまたは海老名弾正であるかもしくは両方である」ということは間違っているとしたらそれは引っ返す fact18: もしも「あの点在は宣布する」ということは正しいならば「この力添えは少ない」ということは真実だ fact19: もしもこの力添えは宣布するとすると「交易する」ということは事実である fact20: その副階は取り引き所だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この力添えは宣布しない; fact13 & assump1 -> int1: 「あの点在は生き直すが叫び返すということはない」ということは偽である; fact8 -> int2: 仮に「あの点在は生き直すがしかし叫び返さない」ということは間違っているなら腐す; int1 & int2 -> int3: あの点在は腐す; fact5 & fact2 -> int4: あの点在は腐さない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この力添えは宣布する」ということは成り立つ; int6 & fact19 -> int7: この力添えは交易する; int7 & fact9 -> int8: 「この力添えは比島沖海戦であるということはないかあるいは海老名弾正である」ということは成り立たない; int8 & fact17 -> hypothesis;
「この力添えは引っ返すということはない」ということは成り立つ
fact23 -> int9: もしあの点在は宣布しないとすると「引っ返すし加えて腐す」ということは成り立たない; fact25 -> int10: 「取り引き所な」ものはある; int10 & fact22 -> int11: その愛神愛人は比島沖海戦であるか好ましかあるいは両方である; fact21 -> int12: 仮にその愛神愛人が好ましとするとそれは海老名弾正だ;
$facts$ = fact1: あの点在は海老名弾正である fact2: もしなにかは好まししそれに取り引き所であるならばあの点在は腐さない fact3: 「下座音楽である」ものはある fact4: 好ましものは海老名弾正だ fact5: なにかは好ましし取り引き所である fact6: 仮に何らかの物は宣布しないとしたら「それは引っ返すしかつそれは腐す」ということは成り立たない fact7: 「何かは取り引き所でないし好ましということはない」ということは成り立たないならば引っ返さない fact8: もし「あるものは生き直す一方でそれは叫び返さない」ということは間違いなら腐す fact9: 仮にこの力添えは交易するとしたら「比島沖海戦でないかあるいはそれは海老名弾正であるかあるいは両方である」ということは事実と異なる fact10: もし仮にその愛神愛人が海老名弾正だとすればあの点在は交易する fact11: 仮にその愛神愛人は他意でないとしたら「それは取り引き所だということはないししかも好ましない」ということは成り立たない fact12: 「この力添えは生き直す一方で引っ返すということはない」ということは誤っている fact13: この力添えは宣布しないとすると「あの点在は生き直すが叫び返さない」ということは誤りだ fact14: なにがしかの物が取り引き所だとすればあの愛神愛人は比島沖海戦であるかもしくは好まし fact15: もし仮に「とあるものは海老名弾正である」ということは成り立つなら交易する fact16: その愛神愛人は他意でなくて増やせない fact17: 「この力添えは比島沖海戦でないかまたは海老名弾正であるかもしくは両方である」ということは間違っているとしたらそれは引っ返す fact18: もしも「あの点在は宣布する」ということは正しいならば「この力添えは少ない」ということは真実だ fact19: もしもこの力添えは宣布するとすると「交易する」ということは事実である fact20: その副階は取り引き所だ ; $hypothesis$ = この力添えは引っ返す ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この力添えは宣布しない; fact13 & assump1 -> int1: 「あの点在は生き直すが叫び返すということはない」ということは偽である; fact8 -> int2: 仮に「あの点在は生き直すがしかし叫び返さない」ということは間違っているなら腐す; int1 & int2 -> int3: あの点在は腐す; fact5 & fact2 -> int4: あの点在は腐さない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この力添えは宣布する」ということは成り立つ; int6 & fact19 -> int7: この力添えは交易する; int7 & fact9 -> int8: 「この力添えは比島沖海戦であるということはないかあるいは海老名弾正である」ということは成り立たない; int8 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの点在は海老名弾正である
事実2: もしなにかは好まししそれに取り引き所であるならばあの点在は腐さない
事実3: 「下座音楽である」ものはある
事実4: 好ましものは海老名弾正だ
事実5: なにかは好ましし取り引き所である
事実6: 仮に何らかの物は宣布しないとしたら「それは引っ返すしかつそれは腐す」ということは成り立たない
事実7: 「何かは取り引き所でないし好ましということはない」ということは成り立たないならば引っ返さない
事実8: もし「あるものは生き直す一方でそれは叫び返さない」ということは間違いなら腐す
事実9: 仮にこの力添えは交易するとしたら「比島沖海戦でないかあるいはそれは海老名弾正であるかあるいは両方である」ということは事実と異なる
事実10: もし仮にその愛神愛人が海老名弾正だとすればあの点在は交易する
事実11: 仮にその愛神愛人は他意でないとしたら「それは取り引き所だということはないししかも好ましない」ということは成り立たない
事実12: 「この力添えは生き直す一方で引っ返すということはない」ということは誤っている
事実13: この力添えは宣布しないとすると「あの点在は生き直すが叫び返さない」ということは誤りだ
事実14: なにがしかの物が取り引き所だとすればあの愛神愛人は比島沖海戦であるかもしくは好まし
事実15: もし仮に「とあるものは海老名弾正である」ということは成り立つなら交易する
事実16: その愛神愛人は他意でなくて増やせない
事実17: 「この力添えは比島沖海戦でないかまたは海老名弾正であるかもしくは両方である」ということは間違っているとしたらそれは引っ返す
事実18: もしも「あの点在は宣布する」ということは正しいならば「この力添えは少ない」ということは真実だ
事実19: もしもこの力添えは宣布するとすると「交易する」ということは事実である
事実20: その副階は取り引き所だ

仮説: この力添えは引っ返す
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この力添えは宣布しない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「あの点在は生き直すが叫び返すということはない」ということは偽である"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "仮に「あの点在は生き直すがしかし叫び返さない」ということは間違っているなら腐す"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの点在は腐す"が導かれる
5. 事実5と事実2から、推論4: "あの点在は腐さない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「この力添えは宣布する」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論6と事実19から、推論7: "この力添えは交易する"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "「この力添えは比島沖海戦であるということはないかあるいは海老名弾正である」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。