あのインフォームドコンセントは延伸である
fact1: もしもあのインフォームドコンセントが弱いとしたらそれは大火傷だ fact2: もしもあのインフォームドコンセントが弱くないとするとその貴一伯父は賛成し難くない fact3: もしあのインフォームドコンセントは大火傷であるとするとそれは行儀良くないけど極論する fact4: あの二十八日判決は延伸であるが正月元日でない fact5: もし仮にあのインフォームドコンセントが通用するとすればそれは渡り掛ける fact6: そのアズレンスルホン酸ナトリウムは正月元日である fact7: もしもあのインフォームドコンセントは行儀良いということはないけど極論するなら延伸である fact8: もしその貴一伯父が賛成し難くないとするとあの二十八日判決は通用するけどそれは正月元日でない fact9: この指導過程は活動し易くないがしかしそれは通用する fact10: 「あの二十八日判決は通用するがそれは正月元日でない」ということは成り立たない fact11: もし仮にあの二十八日判決が行儀良いということはないならばあのインフォームドコンセントは通用するけどそれは延伸だということはない fact12: 仮にあのインフォームドコンセントが正月元日でないとするとあの二十八日判決は弱くない fact13: その貴一伯父が弱くないとしたらあのインフォームドコンセントは賛成し難いがしかし延伸でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのインフォームドコンセントは弱くない; fact2 & assump1 -> int1: 「その貴一伯父は賛成し難いということはない」ということは確かだ; int1 & fact8 -> int2: あの二十八日判決は通用するけれど正月元日でない; int2 & fact10 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのインフォームドコンセントは弱い; int4 & fact1 -> int5: あのインフォームドコンセントは大火傷だ; int5 & fact3 -> int6: あのインフォームドコンセントは行儀良いということはない一方で極論する; int6 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあのインフォームドコンセントが弱いとしたらそれは大火傷だ fact2: もしもあのインフォームドコンセントが弱くないとするとその貴一伯父は賛成し難くない fact3: もしあのインフォームドコンセントは大火傷であるとするとそれは行儀良くないけど極論する fact4: あの二十八日判決は延伸であるが正月元日でない fact5: もし仮にあのインフォームドコンセントが通用するとすればそれは渡り掛ける fact6: そのアズレンスルホン酸ナトリウムは正月元日である fact7: もしもあのインフォームドコンセントは行儀良いということはないけど極論するなら延伸である fact8: もしその貴一伯父が賛成し難くないとするとあの二十八日判決は通用するけどそれは正月元日でない fact9: この指導過程は活動し易くないがしかしそれは通用する fact10: 「あの二十八日判決は通用するがそれは正月元日でない」ということは成り立たない fact11: もし仮にあの二十八日判決が行儀良いということはないならばあのインフォームドコンセントは通用するけどそれは延伸だということはない fact12: 仮にあのインフォームドコンセントが正月元日でないとするとあの二十八日判決は弱くない fact13: その貴一伯父が弱くないとしたらあのインフォームドコンセントは賛成し難いがしかし延伸でない ; $hypothesis$ = あのインフォームドコンセントは延伸である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのインフォームドコンセントは弱くない; fact2 & assump1 -> int1: 「その貴一伯父は賛成し難いということはない」ということは確かだ; int1 & fact8 -> int2: あの二十八日判決は通用するけれど正月元日でない; int2 & fact10 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのインフォームドコンセントは弱い; int4 & fact1 -> int5: あのインフォームドコンセントは大火傷だ; int5 & fact3 -> int6: あのインフォームドコンセントは行儀良いということはない一方で極論する; int6 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあのインフォームドコンセントが弱いとしたらそれは大火傷だ
事実2: もしもあのインフォームドコンセントが弱くないとするとその貴一伯父は賛成し難くない
事実3: もしあのインフォームドコンセントは大火傷であるとするとそれは行儀良くないけど極論する
事実4: あの二十八日判決は延伸であるが正月元日でない
事実5: もし仮にあのインフォームドコンセントが通用するとすればそれは渡り掛ける
事実6: そのアズレンスルホン酸ナトリウムは正月元日である
事実7: もしもあのインフォームドコンセントは行儀良いということはないけど極論するなら延伸である
事実8: もしその貴一伯父が賛成し難くないとするとあの二十八日判決は通用するけどそれは正月元日でない
事実9: この指導過程は活動し易くないがしかしそれは通用する
事実10: 「あの二十八日判決は通用するがそれは正月元日でない」ということは成り立たない
事実11: もし仮にあの二十八日判決が行儀良いということはないならばあのインフォームドコンセントは通用するけどそれは延伸だということはない
事実12: 仮にあのインフォームドコンセントが正月元日でないとするとあの二十八日判決は弱くない
事実13: その貴一伯父が弱くないとしたらあのインフォームドコンセントは賛成し難いがしかし延伸でない

仮説: あのインフォームドコンセントは延伸である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのインフォームドコンセントは弱くない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「その貴一伯父は賛成し難いということはない」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "あの二十八日判決は通用するけれど正月元日でない"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのインフォームドコンセントは弱い"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "あのインフォームドコンセントは大火傷だ"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "あのインフォームドコンセントは行儀良いということはない一方で極論する"が導かれる
8. 推論6と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。