「極まり悪い」物はある
fact1: この代謝物は近代語でない fact2: この追想がブランシールしないしさらに極まり悪くないとするとそれは確立出来ない fact3: 「何かは力無くない一方で思考過程である」ということは事実と異なるとすると極まり悪い fact4: もし「その腹水は冷え込むがしかしそれはでかくない」ということは誤りだとすれば「それは冷え込まない」ということは成り立つ fact5: この正規軍は冷え込むしさらにすーごい fact6: 仮に「この代謝物はブランシールしないかまたはそれは敗れ去らないかあるいは両方である」ということは成り立たないならば「冷え込まない」ということは事実である fact7: 「「この代謝物は冷え込むということはないかあるいは敗れ去らないかもしくは両方である」ということは成り立つ」ということは誤っているとすればそれは力無くない fact8: もしも「この代謝物は力無いけれど憤慨しない」ということは成り立たないとするとこの追想は憤慨する fact9: 「この追想は極まり悪くなくてそれは御持ちに成らない」ということは事実と異なる fact10: その腹水はすーごい fact11: もしなんらかのものが力無いということはないがしかしそれが思考過程だとすればあの代謝物はでかくない fact12: その糖尿病性ケトアシドーシスは憤慨しない fact13: 「この代謝物はすーごくないし更に確立出来ない」ということは誤っていればそれはすーごい fact14: もし仮に力無くない物がすーごいならばこの追想はでかくない fact15: この代謝物は憤慨しない fact16: もしもこの代謝物は憤慨しないとすれば「すーごくないしさらにそれは確立出来ない」ということは事実と異なる fact17: でかくないものが冷え込まないならばそれはすーごいということはない fact18: 仮になにがしかのものが冷え込むとすれば思考過程だ fact19: 仮に何らかのものは思考過程であるということはないとしたらそれは見え易いし力無い fact20: もし「この追想は冷え込まないかそれは力無いか両方ともだ」ということは成り立たないなら「思考過程でない」ということは正しい fact21: もしも「その妄動は思考過程でないしまたでかくない」ということは事実と異なるとすれば「その全校生徒は憤慨する」ということは成り立つ fact22: この追想は確立出来る fact23: 「この代謝物はブランシールしないかあるいはそれは敗れ去らない」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。この追想は力無くないけど思考過程である; assump1 -> int1: 「力無くないけど思考過程である」物はある; int1 & fact11 -> int2: この代謝物はでかくない; fact23 & fact6 -> int3: この代謝物は冷え込まない; int2 & int3 -> int4: この代謝物はでかくないし冷え込むということはない; fact17 -> int5: もしこの代謝物がでかいということはないし更に冷え込まないならばそれはすーごくない; int4 & int5 -> int6: この代謝物はすーごくない; fact16 & fact15 -> int7: 「この代謝物はすーごくなくて加えてそれは確立出来るということはない」ということは嘘である; int7 & fact13 -> int8: この代謝物はすーごい; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この追想は力無いということはないがしかし思考過程である」ということは誤りである; fact3 -> int11: もし仮に「この追想は力無くないがしかし思考過程である」ということは偽であるとしたらそれは極まり悪い; int10 & int11 -> int12: この追想は極まり悪い; int12 -> hypothesis;
その腹水は冷え込まないけど見え易い
fact24 -> int13: 仮にその腹水が思考過程でないとしたらそれは見え易いしかつ力無い;
$facts$ = fact1: この代謝物は近代語でない fact2: この追想がブランシールしないしさらに極まり悪くないとするとそれは確立出来ない fact3: 「何かは力無くない一方で思考過程である」ということは事実と異なるとすると極まり悪い fact4: もし「その腹水は冷え込むがしかしそれはでかくない」ということは誤りだとすれば「それは冷え込まない」ということは成り立つ fact5: この正規軍は冷え込むしさらにすーごい fact6: 仮に「この代謝物はブランシールしないかまたはそれは敗れ去らないかあるいは両方である」ということは成り立たないならば「冷え込まない」ということは事実である fact7: 「「この代謝物は冷え込むということはないかあるいは敗れ去らないかもしくは両方である」ということは成り立つ」ということは誤っているとすればそれは力無くない fact8: もしも「この代謝物は力無いけれど憤慨しない」ということは成り立たないとするとこの追想は憤慨する fact9: 「この追想は極まり悪くなくてそれは御持ちに成らない」ということは事実と異なる fact10: その腹水はすーごい fact11: もしなんらかのものが力無いということはないがしかしそれが思考過程だとすればあの代謝物はでかくない fact12: その糖尿病性ケトアシドーシスは憤慨しない fact13: 「この代謝物はすーごくないし更に確立出来ない」ということは誤っていればそれはすーごい fact14: もし仮に力無くない物がすーごいならばこの追想はでかくない fact15: この代謝物は憤慨しない fact16: もしもこの代謝物は憤慨しないとすれば「すーごくないしさらにそれは確立出来ない」ということは事実と異なる fact17: でかくないものが冷え込まないならばそれはすーごいということはない fact18: 仮になにがしかのものが冷え込むとすれば思考過程だ fact19: 仮に何らかのものは思考過程であるということはないとしたらそれは見え易いし力無い fact20: もし「この追想は冷え込まないかそれは力無いか両方ともだ」ということは成り立たないなら「思考過程でない」ということは正しい fact21: もしも「その妄動は思考過程でないしまたでかくない」ということは事実と異なるとすれば「その全校生徒は憤慨する」ということは成り立つ fact22: この追想は確立出来る fact23: 「この代謝物はブランシールしないかあるいはそれは敗れ去らない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「極まり悪い」物はある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この追想は力無くないけど思考過程である; assump1 -> int1: 「力無くないけど思考過程である」物はある; int1 & fact11 -> int2: この代謝物はでかくない; fact23 & fact6 -> int3: この代謝物は冷え込まない; int2 & int3 -> int4: この代謝物はでかくないし冷え込むということはない; fact17 -> int5: もしこの代謝物がでかいということはないし更に冷え込まないならばそれはすーごくない; int4 & int5 -> int6: この代謝物はすーごくない; fact16 & fact15 -> int7: 「この代謝物はすーごくなくて加えてそれは確立出来るということはない」ということは嘘である; int7 & fact13 -> int8: この代謝物はすーごい; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この追想は力無いということはないがしかし思考過程である」ということは誤りである; fact3 -> int11: もし仮に「この追想は力無くないがしかし思考過程である」ということは偽であるとしたらそれは極まり悪い; int10 & int11 -> int12: この追想は極まり悪い; int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この代謝物は近代語でない
事実2: この追想がブランシールしないしさらに極まり悪くないとするとそれは確立出来ない
事実3: 「何かは力無くない一方で思考過程である」ということは事実と異なるとすると極まり悪い
事実4: もし「その腹水は冷え込むがしかしそれはでかくない」ということは誤りだとすれば「それは冷え込まない」ということは成り立つ
事実5: この正規軍は冷え込むしさらにすーごい
事実6: 仮に「この代謝物はブランシールしないかまたはそれは敗れ去らないかあるいは両方である」ということは成り立たないならば「冷え込まない」ということは事実である
事実7: 「「この代謝物は冷え込むということはないかあるいは敗れ去らないかもしくは両方である」ということは成り立つ」ということは誤っているとすればそれは力無くない
事実8: もしも「この代謝物は力無いけれど憤慨しない」ということは成り立たないとするとこの追想は憤慨する
事実9: 「この追想は極まり悪くなくてそれは御持ちに成らない」ということは事実と異なる
事実10: その腹水はすーごい
事実11: もしなんらかのものが力無いということはないがしかしそれが思考過程だとすればあの代謝物はでかくない
事実12: その糖尿病性ケトアシドーシスは憤慨しない
事実13: 「この代謝物はすーごくないし更に確立出来ない」ということは誤っていればそれはすーごい
事実14: もし仮に力無くない物がすーごいならばこの追想はでかくない
事実15: この代謝物は憤慨しない
事実16: もしもこの代謝物は憤慨しないとすれば「すーごくないしさらにそれは確立出来ない」ということは事実と異なる
事実17: でかくないものが冷え込まないならばそれはすーごいということはない
事実18: 仮になにがしかのものが冷え込むとすれば思考過程だ
事実19: 仮に何らかのものは思考過程であるということはないとしたらそれは見え易いし力無い
事実20: もし「この追想は冷え込まないかそれは力無いか両方ともだ」ということは成り立たないなら「思考過程でない」ということは正しい
事実21: もしも「その妄動は思考過程でないしまたでかくない」ということは事実と異なるとすれば「その全校生徒は憤慨する」ということは成り立つ
事実22: この追想は確立出来る
事実23: 「この代謝物はブランシールしないかあるいはそれは敗れ去らない」ということは誤っている

仮説: 「極まり悪い」物はある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この追想は力無くないけど思考過程である
2. 仮定1から、推論1: "「力無くないけど思考過程である」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "この代謝物はでかくない"が導かれる
4. 事実23と事実6から、推論3: "この代謝物は冷え込まない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この代謝物はでかくないし冷え込むということはない"が導かれる
6. 事実17から、推論5: "もしこの代謝物がでかいということはないし更に冷え込まないならばそれはすーごくない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この代謝物はすーごくない"が導かれる
8. 事実16と事実15から、推論7: "「この代謝物はすーごくなくて加えてそれは確立出来るということはない」ということは嘘である"が導かれる
9. 推論7と事実13から、推論8: "この代謝物はすーごい"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「この追想は力無いということはないがしかし思考過程である」ということは誤りである"が導かれる
12. 事実3から、推論11: "もし仮に「この追想は力無くないがしかし思考過程である」ということは偽であるとしたらそれは極まり悪い"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "この追想は極まり悪い"が導かれる
14. 推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。