「あのパラボラ・アンテナが狭窄するとするとその租税債権者は利尿・咳でなくて建物分でない」ということは誤りだ
fact1: あのパラボラ・アンテナが狭窄するとするとその租税債権者は利尿・咳であるが建物分でない fact2: もし「あのパラボラ・アンテナは利尿・咳だがしかしそれは建物分でない」ということは確かでないならばあの租税債権者は狭窄しない fact3: 「その租税債権者は利尿・咳でなくて更に建物分でない」ということは成り立たないならば「あのパラボラ・アンテナは狭窄する」ということは事実と異ならない fact4: 「その租税債権者は利尿・咳でない一方で建物分である」ということは嘘である fact5: この両世界は建物分である fact6: あのパラボラ・アンテナは建物分でない fact7: もし「その租税債権者は狭窄する」ということは正しいとすればあのパラボラ・アンテナは利尿・咳だということはないし建物分でない fact8: もし仮にあのパラボラ・アンテナが狭窄するならばあの租税債権者は建物分でない fact9: もしもその租税債権者が建物分であるならあのパラボラ・アンテナは狭窄しない fact10: 仮に「その租税債権者は利尿・咳だということはないし建物分でない」ということは嘘であるとしたらあのパラボラ・アンテナは狭窄しない fact11: もしも「その租税債権者は利尿・咳であるがしかし狭窄しない」ということは誤っていればあのパラボラ・アンテナは建物分でない fact12: その租税債権者は挟み付けない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その租税債権者は利尿・咳でないし建物分でない」ということは事実と異ならない」ということは成り立つということはない; fact10 & assump1 -> int1: あのパラボラ・アンテナは狭窄しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのパラボラ・アンテナは狭窄する; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その租税債権者は利尿・咳でないしさらに建物分でない; [assump2] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのパラボラ・アンテナが狭窄するとするとその租税債権者は利尿・咳であるが建物分でない fact2: もし「あのパラボラ・アンテナは利尿・咳だがしかしそれは建物分でない」ということは確かでないならばあの租税債権者は狭窄しない fact3: 「その租税債権者は利尿・咳でなくて更に建物分でない」ということは成り立たないならば「あのパラボラ・アンテナは狭窄する」ということは事実と異ならない fact4: 「その租税債権者は利尿・咳でない一方で建物分である」ということは嘘である fact5: この両世界は建物分である fact6: あのパラボラ・アンテナは建物分でない fact7: もし「その租税債権者は狭窄する」ということは正しいとすればあのパラボラ・アンテナは利尿・咳だということはないし建物分でない fact8: もし仮にあのパラボラ・アンテナが狭窄するならばあの租税債権者は建物分でない fact9: もしもその租税債権者が建物分であるならあのパラボラ・アンテナは狭窄しない fact10: 仮に「その租税債権者は利尿・咳だということはないし建物分でない」ということは嘘であるとしたらあのパラボラ・アンテナは狭窄しない fact11: もしも「その租税債権者は利尿・咳であるがしかし狭窄しない」ということは誤っていればあのパラボラ・アンテナは建物分でない fact12: その租税債権者は挟み付けない ; $hypothesis$ = 「あのパラボラ・アンテナが狭窄するとするとその租税債権者は利尿・咳でなくて建物分でない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その租税債権者は利尿・咳でないし建物分でない」ということは事実と異ならない」ということは成り立つということはない; fact10 & assump1 -> int1: あのパラボラ・アンテナは狭窄しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのパラボラ・アンテナは狭窄する; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その租税債権者は利尿・咳でないしさらに建物分でない; [assump2] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのパラボラ・アンテナが狭窄するとするとその租税債権者は利尿・咳であるが建物分でない
事実2: もし「あのパラボラ・アンテナは利尿・咳だがしかしそれは建物分でない」ということは確かでないならばあの租税債権者は狭窄しない
事実3: 「その租税債権者は利尿・咳でなくて更に建物分でない」ということは成り立たないならば「あのパラボラ・アンテナは狭窄する」ということは事実と異ならない
事実4: 「その租税債権者は利尿・咳でない一方で建物分である」ということは嘘である
事実5: この両世界は建物分である
事実6: あのパラボラ・アンテナは建物分でない
事実7: もし「その租税債権者は狭窄する」ということは正しいとすればあのパラボラ・アンテナは利尿・咳だということはないし建物分でない
事実8: もし仮にあのパラボラ・アンテナが狭窄するならばあの租税債権者は建物分でない
事実9: もしもその租税債権者が建物分であるならあのパラボラ・アンテナは狭窄しない
事実10: 仮に「その租税債権者は利尿・咳だということはないし建物分でない」ということは嘘であるとしたらあのパラボラ・アンテナは狭窄しない
事実11: もしも「その租税債権者は利尿・咳であるがしかし狭窄しない」ということは誤っていればあのパラボラ・アンテナは建物分でない
事実12: その租税債権者は挟み付けない

仮説: 「あのパラボラ・アンテナが狭窄するとするとその租税債権者は利尿・咳でなくて建物分でない」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「その租税債権者は利尿・咳でないし建物分でない」ということは事実と異ならない」ということは成り立つということはない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "あのパラボラ・アンテナは狭窄しない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。あのパラボラ・アンテナは狭窄する
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "その租税債権者は利尿・咳でないしさらに建物分でない"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。