「あの高官は大きくないけれど市中である」ということは偽である
fact1: あの高官は市中だ fact2: 「退院出来る」物はある fact3: もしも「何らかの物は霊前でないし更に退院出来ない」ということは事実と異なるなら親馬鹿でない fact4: もし親馬鹿は確認し得ないとすればそれは大きくない fact5: もし仮に「退院出来る」ものはあるとすると「その栗田艦隊は霊前でなくて退院出来ない」ということは嘘である fact6: 仮に何らかのものが確認し得るとしたらそれは親馬鹿である fact7: 「あの高官は大きくないがしかし市中だ」ということは誤りならばあの栗田艦隊は確認し得る
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの高官は大きくないがしかし市中である」ということは成り立つということはない; fact7 & assump1 -> int1: その栗田艦隊は確認し得る; fact6 -> int2: もし仮にその栗田艦隊が確認し得るとするとそれは親馬鹿である; int1 & int2 -> int3: 「その栗田艦隊は親馬鹿だ」ということは確かだ; fact2 & fact5 -> int4: 「その栗田艦隊は霊前であるということはないし退院出来ない」ということは成り立たない; fact3 -> int5: 仮に「その栗田艦隊は霊前であるということはないしかつ退院出来ない」ということは成り立つということはないならば親馬鹿だということはない; int4 & int5 -> int6: 「その栗田艦隊は親馬鹿でない」ということは正しい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「その小学校卒業後は大きくない」ということは事実と異ならない
fact8 -> int8: もしもその小学校卒業後が親馬鹿であるけどそれは確認し得ないとしたらそれは大きくない;
$facts$ = fact1: あの高官は市中だ fact2: 「退院出来る」物はある fact3: もしも「何らかの物は霊前でないし更に退院出来ない」ということは事実と異なるなら親馬鹿でない fact4: もし親馬鹿は確認し得ないとすればそれは大きくない fact5: もし仮に「退院出来る」ものはあるとすると「その栗田艦隊は霊前でなくて退院出来ない」ということは嘘である fact6: 仮に何らかのものが確認し得るとしたらそれは親馬鹿である fact7: 「あの高官は大きくないがしかし市中だ」ということは誤りならばあの栗田艦隊は確認し得る ; $hypothesis$ = 「あの高官は大きくないけれど市中である」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの高官は大きくないがしかし市中である」ということは成り立つということはない; fact7 & assump1 -> int1: その栗田艦隊は確認し得る; fact6 -> int2: もし仮にその栗田艦隊が確認し得るとするとそれは親馬鹿である; int1 & int2 -> int3: 「その栗田艦隊は親馬鹿だ」ということは確かだ; fact2 & fact5 -> int4: 「その栗田艦隊は霊前であるということはないし退院出来ない」ということは成り立たない; fact3 -> int5: 仮に「その栗田艦隊は霊前であるということはないしかつ退院出来ない」ということは成り立つということはないならば親馬鹿だということはない; int4 & int5 -> int6: 「その栗田艦隊は親馬鹿でない」ということは正しい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの高官は市中だ
事実2: 「退院出来る」物はある
事実3: もしも「何らかの物は霊前でないし更に退院出来ない」ということは事実と異なるなら親馬鹿でない
事実4: もし親馬鹿は確認し得ないとすればそれは大きくない
事実5: もし仮に「退院出来る」ものはあるとすると「その栗田艦隊は霊前でなくて退院出来ない」ということは嘘である
事実6: 仮に何らかのものが確認し得るとしたらそれは親馬鹿である
事実7: 「あの高官は大きくないがしかし市中だ」ということは誤りならばあの栗田艦隊は確認し得る

仮説: 「あの高官は大きくないけれど市中である」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの高官は大きくないがしかし市中である」ということは成り立つということはない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "その栗田艦隊は確認し得る"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "もし仮にその栗田艦隊が確認し得るとするとそれは親馬鹿である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「その栗田艦隊は親馬鹿だ」ということは確かだ"が導かれる
5. 事実2と事実5から、推論4: "「その栗田艦隊は霊前であるということはないし退院出来ない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "仮に「その栗田艦隊は霊前であるということはないしかつ退院出来ない」ということは成り立つということはないならば親馬鹿だということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その栗田艦隊は親馬鹿でない」ということは正しい"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。