あの需要条件は薄らぎ始める
fact1: もしとあるものは放り出さないけれど関節軟骨だとしたら「あの需要条件は詰問する」ということは確かである fact2: あの需要条件は薄らぎ始めるかまたは栄華物語であるか両方である fact3: 「自爆する」ものはある fact4: 「放り出すということはないし更に関節軟骨である」ものはある fact5: もしも「あの需要条件は儚くないかもしくは食い締めない」ということは成り立てばそれは旅行ガイドでない fact6: 仮に何らかの物は詰問しないなら「それが関節軟骨だししかもそれは放り出さない」ということは嘘である fact7: もし「食い締める」ものがあるとしたらあの需要条件は薄らぎ始めるかあるいはそれは食い締めるかもしくはどちらもだ fact8: その言い回しは儚いかもしくは使用し難くないかあるいは両方だ fact9: このＯＲは栄華物語だ fact10: このＯＲが自爆するし栄華物語だとしたらあの全周囲モニターは旅行ガイドであるということはない fact11: あるものは自爆するとしたら「あのＩＴ特区は栄華物語であるかあるいは自爆するかもしくは両方である」ということは間違いでない fact12: もしあのＩＴ特区が自爆するとすればあの需要条件は旅行ガイドだ fact13: 仮にあのＩＴ特区が栄華物語ならあの需要条件は旅行ガイドである fact14: あのＩＴ特区は薄らぎ始めないかまたは栄華物語であるかもしくは両方である fact15: もしも「食い締めないが儚い」物があればあのＩＴ特区は詰問しない fact16: もし仮にあるものが栄華物語であるしそれが食い締めるならあのＩＴ特区は旅行ガイドだ fact17: もしなんらかのものが旅行ガイドでないとすればこの双子は食い締めないがそれは儚い fact18: もし何かは詰問するししかも薄らぎ始めるとするとそれは儚くない
fact4 & fact1 -> int1: あの需要条件は詰問する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの需要条件は薄らぎ始める」ということは事実である; int1 & assump1 -> int2: あの需要条件は詰問するし薄らぎ始める; fact18 -> int3: もしもあの需要条件が詰問するししかもそれが薄らぎ始めるなら儚くない; int2 & int3 -> int4: あの需要条件は儚くない; int4 -> int5: あの需要条件は儚くないかあるいはそれは食い締めない; int5 & fact5 -> int6: 「あの需要条件は旅行ガイドでない」ということは確かである; fact3 & fact11 -> int7: あのＩＴ特区は栄華物語であるかもしくはそれは自爆する; fact13 & int7 & fact12 -> int8: あの需要条件は旅行ガイドである; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「あの需要条件は薄らぎ始める」ということは事実だ
fact21 -> int10: もし仮に「あのＩＴ特区は詰問するということはない」ということは成り立つとしたら「それは関節軟骨でその上それは放り出さない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もしとあるものは放り出さないけれど関節軟骨だとしたら「あの需要条件は詰問する」ということは確かである fact2: あの需要条件は薄らぎ始めるかまたは栄華物語であるか両方である fact3: 「自爆する」ものはある fact4: 「放り出すということはないし更に関節軟骨である」ものはある fact5: もしも「あの需要条件は儚くないかもしくは食い締めない」ということは成り立てばそれは旅行ガイドでない fact6: 仮に何らかの物は詰問しないなら「それが関節軟骨だししかもそれは放り出さない」ということは嘘である fact7: もし「食い締める」ものがあるとしたらあの需要条件は薄らぎ始めるかあるいはそれは食い締めるかもしくはどちらもだ fact8: その言い回しは儚いかもしくは使用し難くないかあるいは両方だ fact9: このＯＲは栄華物語だ fact10: このＯＲが自爆するし栄華物語だとしたらあの全周囲モニターは旅行ガイドであるということはない fact11: あるものは自爆するとしたら「あのＩＴ特区は栄華物語であるかあるいは自爆するかもしくは両方である」ということは間違いでない fact12: もしあのＩＴ特区が自爆するとすればあの需要条件は旅行ガイドだ fact13: 仮にあのＩＴ特区が栄華物語ならあの需要条件は旅行ガイドである fact14: あのＩＴ特区は薄らぎ始めないかまたは栄華物語であるかもしくは両方である fact15: もしも「食い締めないが儚い」物があればあのＩＴ特区は詰問しない fact16: もし仮にあるものが栄華物語であるしそれが食い締めるならあのＩＴ特区は旅行ガイドだ fact17: もしなんらかのものが旅行ガイドでないとすればこの双子は食い締めないがそれは儚い fact18: もし何かは詰問するししかも薄らぎ始めるとするとそれは儚くない ; $hypothesis$ = あの需要条件は薄らぎ始める ; $proof$ = 
fact4 & fact1 -> int1: あの需要条件は詰問する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの需要条件は薄らぎ始める」ということは事実である; int1 & assump1 -> int2: あの需要条件は詰問するし薄らぎ始める; fact18 -> int3: もしもあの需要条件が詰問するししかもそれが薄らぎ始めるなら儚くない; int2 & int3 -> int4: あの需要条件は儚くない; int4 -> int5: あの需要条件は儚くないかあるいはそれは食い締めない; int5 & fact5 -> int6: 「あの需要条件は旅行ガイドでない」ということは確かである; fact3 & fact11 -> int7: あのＩＴ特区は栄華物語であるかもしくはそれは自爆する; fact13 & int7 & fact12 -> int8: あの需要条件は旅行ガイドである; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしとあるものは放り出さないけれど関節軟骨だとしたら「あの需要条件は詰問する」ということは確かである
事実2: あの需要条件は薄らぎ始めるかまたは栄華物語であるか両方である
事実3: 「自爆する」ものはある
事実4: 「放り出すということはないし更に関節軟骨である」ものはある
事実5: もしも「あの需要条件は儚くないかもしくは食い締めない」ということは成り立てばそれは旅行ガイドでない
事実6: 仮に何らかの物は詰問しないなら「それが関節軟骨だししかもそれは放り出さない」ということは嘘である
事実7: もし「食い締める」ものがあるとしたらあの需要条件は薄らぎ始めるかあるいはそれは食い締めるかもしくはどちらもだ
事実8: その言い回しは儚いかもしくは使用し難くないかあるいは両方だ
事実9: このＯＲは栄華物語だ
事実10: このＯＲが自爆するし栄華物語だとしたらあの全周囲モニターは旅行ガイドであるということはない
事実11: あるものは自爆するとしたら「あのＩＴ特区は栄華物語であるかあるいは自爆するかもしくは両方である」ということは間違いでない
事実12: もしあのＩＴ特区が自爆するとすればあの需要条件は旅行ガイドだ
事実13: 仮にあのＩＴ特区が栄華物語ならあの需要条件は旅行ガイドである
事実14: あのＩＴ特区は薄らぎ始めないかまたは栄華物語であるかもしくは両方である
事実15: もしも「食い締めないが儚い」物があればあのＩＴ特区は詰問しない
事実16: もし仮にあるものが栄華物語であるしそれが食い締めるならあのＩＴ特区は旅行ガイドだ
事実17: もしなんらかのものが旅行ガイドでないとすればこの双子は食い締めないがそれは儚い
事実18: もし何かは詰問するししかも薄らぎ始めるとするとそれは儚くない

仮説: あの需要条件は薄らぎ始める
1. 事実4と事実1から、推論1: "あの需要条件は詰問する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの需要条件は薄らぎ始める」ということは事実である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの需要条件は詰問するし薄らぎ始める"が導かれる
4. 事実18から、推論3: "もしもあの需要条件が詰問するししかもそれが薄らぎ始めるなら儚くない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの需要条件は儚くない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あの需要条件は儚くないかあるいはそれは食い締めない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "「あの需要条件は旅行ガイドでない」ということは確かである"が導かれる
8. 事実3と事実11から、推論7: "あのＩＴ特区は栄華物語であるかもしくはそれは自爆する"が導かれる
9. 事実13と推論7と事実12から、推論8: "あの需要条件は旅行ガイドである"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。