その投球は緩い
fact1: その支店長印押捺依頼・押捺記録簿はずり上がらない fact2: 仮に何らかのものは二著であるということはないとすればそれは緩くない fact3: もしもなんらかのものが黙殺するしそれが二著であるとするとあのホープは耐性獲得機構でない fact4: その支店長印押捺依頼・押捺記録簿がずり上がらないなら州であるかそれは耐性獲得機構であるかまたは両方ともだ fact5: もしもその支店長印押捺依頼・押捺記録簿が耐性獲得機構であるならばあのホープは耐性獲得機構である fact6: もし仮に「その支店長印押捺依頼・押捺記録簿は州だ」ということは成り立つとするとあのホープは耐性獲得機構だ fact7: その投球は黙殺する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その投球は二著だ; fact7 & assump1 -> int1: その投球は黙殺するしまた二著である; int1 -> int2: 「黙殺するし二著な」物はある; int2 & fact3 -> int3: あのホープは耐性獲得機構でない; fact1 & fact4 -> int4: その支店長印押捺依頼・押捺記録簿は州であるかあるいは耐性獲得機構である; int4 & fact6 & fact5 -> int5: あのホープは耐性獲得機構だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その投球は二著だということはない; fact2 -> int8: もしその投球は二著でないならそれは緩くない; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その支店長印押捺依頼・押捺記録簿はずり上がらない fact2: 仮に何らかのものは二著であるということはないとすればそれは緩くない fact3: もしもなんらかのものが黙殺するしそれが二著であるとするとあのホープは耐性獲得機構でない fact4: その支店長印押捺依頼・押捺記録簿がずり上がらないなら州であるかそれは耐性獲得機構であるかまたは両方ともだ fact5: もしもその支店長印押捺依頼・押捺記録簿が耐性獲得機構であるならばあのホープは耐性獲得機構である fact6: もし仮に「その支店長印押捺依頼・押捺記録簿は州だ」ということは成り立つとするとあのホープは耐性獲得機構だ fact7: その投球は黙殺する ; $hypothesis$ = その投球は緩い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その投球は二著だ; fact7 & assump1 -> int1: その投球は黙殺するしまた二著である; int1 -> int2: 「黙殺するし二著な」物はある; int2 & fact3 -> int3: あのホープは耐性獲得機構でない; fact1 & fact4 -> int4: その支店長印押捺依頼・押捺記録簿は州であるかあるいは耐性獲得機構である; int4 & fact6 & fact5 -> int5: あのホープは耐性獲得機構だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その投球は二著だということはない; fact2 -> int8: もしその投球は二著でないならそれは緩くない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その支店長印押捺依頼・押捺記録簿はずり上がらない
事実2: 仮に何らかのものは二著であるということはないとすればそれは緩くない
事実3: もしもなんらかのものが黙殺するしそれが二著であるとするとあのホープは耐性獲得機構でない
事実4: その支店長印押捺依頼・押捺記録簿がずり上がらないなら州であるかそれは耐性獲得機構であるかまたは両方ともだ
事実5: もしもその支店長印押捺依頼・押捺記録簿が耐性獲得機構であるならばあのホープは耐性獲得機構である
事実6: もし仮に「その支店長印押捺依頼・押捺記録簿は州だ」ということは成り立つとするとあのホープは耐性獲得機構だ
事実7: その投球は黙殺する

仮説: その投球は緩い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その投球は二著だ
2. 事実7と仮定1から、推論1: "その投球は黙殺するしまた二著である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「黙殺するし二著な」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "あのホープは耐性獲得機構でない"が導かれる
5. 事実1と事実4から、推論4: "その支店長印押捺依頼・押捺記録簿は州であるかあるいは耐性獲得機構である"が導かれる
6. 推論4と事実6と事実5から、推論5: "あのホープは耐性獲得機構だ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その投球は二著だということはない"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "もしその投球は二著でないならそれは緩くない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。