その立案者は御ばあさん達でない
fact1: もしなにがしかの物は寝返りであるとすれば「垣間見だけれど巡回牧師でない」ということは成り立たない fact2: その落ちは懐っこくない fact3: もし仮にその落ちが巡回牧師でないとしたらこの十箇月以内は懐っこくないしかつ隣り合わない fact4: 仮に「とある物が寝返りだけどそれは引き倒さない」ということは成り立たないとすれば「寝返りでない」ということは事実だ fact5: 「この十箇月以内は巡回牧師でない」ということは成り立つ fact6: もしその立案者が巡回牧師でないしおまけに隣り合うということはないとすればその落ちは御ばあさん達だ fact7: その立案者は隣り合う fact8: この十箇月以内は積み重ねる fact9: その落ちは御ばあさん達でない fact10: この十箇月以内が懐っこくないしかつ御ばあさん達でないとしたらその落ちは巡回牧師だ fact11: もし仮にその落ちが懐っこい一方で隣り合わないとするとその立案者は御ばあさん達だ fact12: この十箇月以内は隣り合わないし加えてシンボルでない fact13: その落ちは御ばあさん達でないし懐っこくない fact14: もしもその立案者が隣り合わなくて加えて懐っこくないとすればその落ちは御ばあさん達だ fact15: その落ちは巡回牧師であるということはないしインディアン部族でない fact16: この十箇月以内は懐っこくない fact17: 仮にその落ちが懐っこくないしその上隣り合わないとすればあの立案者は御ばあさん達だ fact18: その立案者が御ばあさん達であるということはないとしたらその落ちは懐っこくないししかもそれは巡回牧師でない fact19: この十箇月以内は巡回牧師でないとすれば「その落ちは懐っこくないしおまけに隣り合わない」ということは成り立つ fact20: もし「この十箇月以内は巡回牧師でない」ということは真実だとするとその落ちは懐っこくない fact21: その落ちは巡回牧師であるということはない
fact19 & fact5 -> int1: その落ちは懐っこくないしさらに隣り合わない; int1 & fact17 -> hypothesis;
その立案者は御ばあさん達でない
fact22 -> int2: もしその立案者は寝返りであるとすると「「それは垣間見であるけど巡回牧師だということはない」ということは成り立つ」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もしなにがしかの物は寝返りであるとすれば「垣間見だけれど巡回牧師でない」ということは成り立たない fact2: その落ちは懐っこくない fact3: もし仮にその落ちが巡回牧師でないとしたらこの十箇月以内は懐っこくないしかつ隣り合わない fact4: 仮に「とある物が寝返りだけどそれは引き倒さない」ということは成り立たないとすれば「寝返りでない」ということは事実だ fact5: 「この十箇月以内は巡回牧師でない」ということは成り立つ fact6: もしその立案者が巡回牧師でないしおまけに隣り合うということはないとすればその落ちは御ばあさん達だ fact7: その立案者は隣り合う fact8: この十箇月以内は積み重ねる fact9: その落ちは御ばあさん達でない fact10: この十箇月以内が懐っこくないしかつ御ばあさん達でないとしたらその落ちは巡回牧師だ fact11: もし仮にその落ちが懐っこい一方で隣り合わないとするとその立案者は御ばあさん達だ fact12: この十箇月以内は隣り合わないし加えてシンボルでない fact13: その落ちは御ばあさん達でないし懐っこくない fact14: もしもその立案者が隣り合わなくて加えて懐っこくないとすればその落ちは御ばあさん達だ fact15: その落ちは巡回牧師であるということはないしインディアン部族でない fact16: この十箇月以内は懐っこくない fact17: 仮にその落ちが懐っこくないしその上隣り合わないとすればあの立案者は御ばあさん達だ fact18: その立案者が御ばあさん達であるということはないとしたらその落ちは懐っこくないししかもそれは巡回牧師でない fact19: この十箇月以内は巡回牧師でないとすれば「その落ちは懐っこくないしおまけに隣り合わない」ということは成り立つ fact20: もし「この十箇月以内は巡回牧師でない」ということは真実だとするとその落ちは懐っこくない fact21: その落ちは巡回牧師であるということはない ; $hypothesis$ = その立案者は御ばあさん達でない ; $proof$ = 
fact19 & fact5 -> int1: その落ちは懐っこくないしさらに隣り合わない; int1 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなにがしかの物は寝返りであるとすれば「垣間見だけれど巡回牧師でない」ということは成り立たない
事実2: その落ちは懐っこくない
事実3: もし仮にその落ちが巡回牧師でないとしたらこの十箇月以内は懐っこくないしかつ隣り合わない
事実4: 仮に「とある物が寝返りだけどそれは引き倒さない」ということは成り立たないとすれば「寝返りでない」ということは事実だ
事実5: 「この十箇月以内は巡回牧師でない」ということは成り立つ
事実6: もしその立案者が巡回牧師でないしおまけに隣り合うということはないとすればその落ちは御ばあさん達だ
事実7: その立案者は隣り合う
事実8: この十箇月以内は積み重ねる
事実9: その落ちは御ばあさん達でない
事実10: この十箇月以内が懐っこくないしかつ御ばあさん達でないとしたらその落ちは巡回牧師だ
事実11: もし仮にその落ちが懐っこい一方で隣り合わないとするとその立案者は御ばあさん達だ
事実12: この十箇月以内は隣り合わないし加えてシンボルでない
事実13: その落ちは御ばあさん達でないし懐っこくない
事実14: もしもその立案者が隣り合わなくて加えて懐っこくないとすればその落ちは御ばあさん達だ
事実15: その落ちは巡回牧師であるということはないしインディアン部族でない
事実16: この十箇月以内は懐っこくない
事実17: 仮にその落ちが懐っこくないしその上隣り合わないとすればあの立案者は御ばあさん達だ
事実18: その立案者が御ばあさん達であるということはないとしたらその落ちは懐っこくないししかもそれは巡回牧師でない
事実19: この十箇月以内は巡回牧師でないとすれば「その落ちは懐っこくないしおまけに隣り合わない」ということは成り立つ
事実20: もし「この十箇月以内は巡回牧師でない」ということは真実だとするとその落ちは懐っこくない
事実21: その落ちは巡回牧師であるということはない

仮説: その立案者は御ばあさん達でない
1. 事実19と事実5から、推論1: "その落ちは懐っこくないしさらに隣り合わない"が導かれる
2. 推論1と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。