「「この況はいじましいが目まぐるしいということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
fact1: 馬舎はいじましいけれど目まぐるしかない fact2: 仮に「なにかは折れ易くないか軍人らしくない」ということは本当ならそれは軍人らしくない fact3: 「この況は旨いということはないけどいじましい」ということは誤りだ fact4: 目まぐるしい物はいじましい fact5: この計算機は納得するということはない fact6: 仮にあのアラビア数字は目まぐるしかないならば「この況はいじましいけれど目まぐるしかない」ということは成り立たない fact7: あのアラビア数字は弁護士さんでない fact8: 「あのアラビア数字はいじましくないし目まぐるしかない」ということは偽だ fact9: 「この計算機は言語性ＬＤでなくてしかもそれは旨くない」ということは成り立たない fact10: あのアラビア数字が馬舎であるということはないかもしくは軍人らしくないか両方ともであるとすればこの計算機は馬舎だ fact11: 「いじましい」ものはあるなら「その紫雲は光らす一方で言語性ＬＤだということはない」ということは成り立たない fact12: 仮に何らかの物は弁護士さんでないしさらに発揚しないとすれば折れ易くない fact13: もしあのアラビア数字が言語性ＬＤだとしたらこの計算機は目まぐるしかない fact14: その映画関係はいじましくない fact15: 「あの写実は縮こまるがそれは轢過しない」ということは成り立たない fact16: 仮にこの計算機が馬舎であるならばこの況は馬舎だ fact17: この況は母親らしくない fact18: もしもこの計算機が発揚するということはないとしたら馬舎であるしその上軍人らしい fact19: 「仮に「この計算機は言語性ＬＤでないし旨くない」ということは偽だとすれば「あのアラビア数字は目まぐるしかない」ということは間違っていない」ということは本当だ
fact19 & fact9 -> int1: あのアラビア数字は目まぐるしかない; int1 & fact6 -> hypothesis;
「その紫雲は光らす一方で言語性ＬＤだということはない」ということは偽だ
fact22 -> int2: 仮にこの計算機が目まぐるしいとするとそれはいじましい;
$facts$ = fact1: 馬舎はいじましいけれど目まぐるしかない fact2: 仮に「なにかは折れ易くないか軍人らしくない」ということは本当ならそれは軍人らしくない fact3: 「この況は旨いということはないけどいじましい」ということは誤りだ fact4: 目まぐるしい物はいじましい fact5: この計算機は納得するということはない fact6: 仮にあのアラビア数字は目まぐるしかないならば「この況はいじましいけれど目まぐるしかない」ということは成り立たない fact7: あのアラビア数字は弁護士さんでない fact8: 「あのアラビア数字はいじましくないし目まぐるしかない」ということは偽だ fact9: 「この計算機は言語性ＬＤでなくてしかもそれは旨くない」ということは成り立たない fact10: あのアラビア数字が馬舎であるということはないかもしくは軍人らしくないか両方ともであるとすればこの計算機は馬舎だ fact11: 「いじましい」ものはあるなら「その紫雲は光らす一方で言語性ＬＤだということはない」ということは成り立たない fact12: 仮に何らかの物は弁護士さんでないしさらに発揚しないとすれば折れ易くない fact13: もしあのアラビア数字が言語性ＬＤだとしたらこの計算機は目まぐるしかない fact14: その映画関係はいじましくない fact15: 「あの写実は縮こまるがそれは轢過しない」ということは成り立たない fact16: 仮にこの計算機が馬舎であるならばこの況は馬舎だ fact17: この況は母親らしくない fact18: もしもこの計算機が発揚するということはないとしたら馬舎であるしその上軍人らしい fact19: 「仮に「この計算機は言語性ＬＤでないし旨くない」ということは偽だとすれば「あのアラビア数字は目まぐるしかない」ということは間違っていない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = 「「この況はいじましいが目まぐるしいということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact19 & fact9 -> int1: あのアラビア数字は目まぐるしかない; int1 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 馬舎はいじましいけれど目まぐるしかない
事実2: 仮に「なにかは折れ易くないか軍人らしくない」ということは本当ならそれは軍人らしくない
事実3: 「この況は旨いということはないけどいじましい」ということは誤りだ
事実4: 目まぐるしい物はいじましい
事実5: この計算機は納得するということはない
事実6: 仮にあのアラビア数字は目まぐるしかないならば「この況はいじましいけれど目まぐるしかない」ということは成り立たない
事実7: あのアラビア数字は弁護士さんでない
事実8: 「あのアラビア数字はいじましくないし目まぐるしかない」ということは偽だ
事実9: 「この計算機は言語性ＬＤでなくてしかもそれは旨くない」ということは成り立たない
事実10: あのアラビア数字が馬舎であるということはないかもしくは軍人らしくないか両方ともであるとすればこの計算機は馬舎だ
事実11: 「いじましい」ものはあるなら「その紫雲は光らす一方で言語性ＬＤだということはない」ということは成り立たない
事実12: 仮に何らかの物は弁護士さんでないしさらに発揚しないとすれば折れ易くない
事実13: もしあのアラビア数字が言語性ＬＤだとしたらこの計算機は目まぐるしかない
事実14: その映画関係はいじましくない
事実15: 「あの写実は縮こまるがそれは轢過しない」ということは成り立たない
事実16: 仮にこの計算機が馬舎であるならばこの況は馬舎だ
事実17: この況は母親らしくない
事実18: もしもこの計算機が発揚するということはないとしたら馬舎であるしその上軍人らしい
事実19: 「仮に「この計算機は言語性ＬＤでないし旨くない」ということは偽だとすれば「あのアラビア数字は目まぐるしかない」ということは間違っていない」ということは本当だ

仮説: 「「この況はいじましいが目まぐるしいということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
1. 事実19と事実9から、推論1: "あのアラビア数字は目まぐるしかない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。