その共同生活介護はバランスポイントでないがしかし五戦である
fact1: 「「「冷却水であるしまた五戦である」ということは嘘な」物があるならあの首相主導は市議だということはない」ということは成り立つ fact2: 仮にその共同生活介護が取れないとしたらあの陶工は液漏れでないけれど五Ｓである fact3: もし仮にその共同生活介護が液漏れであるとしたらそれはバランスポイントでないし五戦だ fact4: 「その有機衛星は冷却水であるしそれは五戦だ」ということは間違っている fact5: もしも何かは市議でないなら「歯痒いしバランスポイントだ」ということは誤りだ fact6: もし「「歯痒いしその上バランスポイントである」ということは偽な」物はあるとしたら「その共同生活介護は歯痒いということはない」ということは成り立つ fact7: もしもあのサルコイドーシスは取れないとしたら「その共同生活介護は消し飛ぶということはないがそれは市議である」ということは嘘だ fact8: 仮にあのサルコイドーシスが液漏れであるならそれは消し飛ばなくて更にそれは取れる fact9: あのサルコイドーシスは歯痒い fact10: もしも何らかの物が取れるとすれば歯痒くない fact11: あのサルコイドーシスは市議でないけど働かす fact12: 仮に「その共同生活介護は消し飛ばない一方で市議だ」ということは嘘ならばそれは液漏れだ
fact10 -> int1: あのサルコイドーシスが取れるとすればそれは歯痒いということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのサルコイドーシスは取れる; int1 & assump1 -> int2: あのサルコイドーシスは歯痒くない; int2 & fact9 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのサルコイドーシスは取れない; int4 & fact7 -> int5: 「その共同生活介護は消し飛ぶということはないけど市議だ」ということは成り立たない; int5 & fact12 -> int6: その共同生活介護は液漏れだ; int6 & fact3 -> hypothesis;
あの陶工は液漏れでないけれど五Ｓだ
fact17 -> int7: 仮にあの首相主導は市議でないならば「歯痒いしおまけにバランスポイントだ」ということは間違いだ; fact15 -> int8: 「「冷却水であるし五戦だ」ということは成り立たない」物はある; int8 & fact16 -> int9: あの首相主導は市議だということはない; int7 & int9 -> int10: 「あの首相主導は歯痒くてそれはバランスポイントである」ということは誤っている; int10 -> int11: 「「歯痒くてさらにバランスポイントである」ということは成り立たない」物はある; int11 & fact14 -> int12: その共同生活介護は歯痒くない;
$facts$ = fact1: 「「「冷却水であるしまた五戦である」ということは嘘な」物があるならあの首相主導は市議だということはない」ということは成り立つ fact2: 仮にその共同生活介護が取れないとしたらあの陶工は液漏れでないけれど五Ｓである fact3: もし仮にその共同生活介護が液漏れであるとしたらそれはバランスポイントでないし五戦だ fact4: 「その有機衛星は冷却水であるしそれは五戦だ」ということは間違っている fact5: もしも何かは市議でないなら「歯痒いしバランスポイントだ」ということは誤りだ fact6: もし「「歯痒いしその上バランスポイントである」ということは偽な」物はあるとしたら「その共同生活介護は歯痒いということはない」ということは成り立つ fact7: もしもあのサルコイドーシスは取れないとしたら「その共同生活介護は消し飛ぶということはないがそれは市議である」ということは嘘だ fact8: 仮にあのサルコイドーシスが液漏れであるならそれは消し飛ばなくて更にそれは取れる fact9: あのサルコイドーシスは歯痒い fact10: もしも何らかの物が取れるとすれば歯痒くない fact11: あのサルコイドーシスは市議でないけど働かす fact12: 仮に「その共同生活介護は消し飛ばない一方で市議だ」ということは嘘ならばそれは液漏れだ ; $hypothesis$ = その共同生活介護はバランスポイントでないがしかし五戦である ; $proof$ = 
fact10 -> int1: あのサルコイドーシスが取れるとすればそれは歯痒いということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのサルコイドーシスは取れる; int1 & assump1 -> int2: あのサルコイドーシスは歯痒くない; int2 & fact9 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのサルコイドーシスは取れない; int4 & fact7 -> int5: 「その共同生活介護は消し飛ぶということはないけど市議だ」ということは成り立たない; int5 & fact12 -> int6: その共同生活介護は液漏れだ; int6 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「「冷却水であるしまた五戦である」ということは嘘な」物があるならあの首相主導は市議だということはない」ということは成り立つ
事実2: 仮にその共同生活介護が取れないとしたらあの陶工は液漏れでないけれど五Ｓである
事実3: もし仮にその共同生活介護が液漏れであるとしたらそれはバランスポイントでないし五戦だ
事実4: 「その有機衛星は冷却水であるしそれは五戦だ」ということは間違っている
事実5: もしも何かは市議でないなら「歯痒いしバランスポイントだ」ということは誤りだ
事実6: もし「「歯痒いしその上バランスポイントである」ということは偽な」物はあるとしたら「その共同生活介護は歯痒いということはない」ということは成り立つ
事実7: もしもあのサルコイドーシスは取れないとしたら「その共同生活介護は消し飛ぶということはないがそれは市議である」ということは嘘だ
事実8: 仮にあのサルコイドーシスが液漏れであるならそれは消し飛ばなくて更にそれは取れる
事実9: あのサルコイドーシスは歯痒い
事実10: もしも何らかの物が取れるとすれば歯痒くない
事実11: あのサルコイドーシスは市議でないけど働かす
事実12: 仮に「その共同生活介護は消し飛ばない一方で市議だ」ということは嘘ならばそれは液漏れだ

仮説: その共同生活介護はバランスポイントでないがしかし五戦である
1. 事実10から、推論1: "あのサルコイドーシスが取れるとすればそれは歯痒いということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのサルコイドーシスは取れる
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのサルコイドーシスは歯痒くない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのサルコイドーシスは取れない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "「その共同生活介護は消し飛ぶということはないけど市議だ」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "その共同生活介護は液漏れだ"が導かれる
8. 推論6と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。