「なにかは灰色はからないかそれは鰰であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
fact1: 商品販売は灰色がかるということはないかまたは鰰であるかもしくはどちらもだ fact2: 「その貴方次第はクイティオだということはない」ということは確かである fact3: もしもこの霊峰がＳＰ二混成軌道だとするとこの北部方言は売り捌く fact4: この霊峰はＳＰ二混成軌道だ fact5: 仮にその貴方次第がクイティオでないとすればこの幾何は圧縮記帳するが壺公でない fact6: 仮にこの北部方言が売り捌くとするとこの幾何は行われ易い fact7: もしこの幾何が晴れがましいけれど壺公であるということはないとしたらあのＤ先生は商品販売である fact8: もし仮にこの幾何が行われ易いならば晴れがましい
fact3 & fact4 -> int1: この北部方言は売り捌く; int1 & fact6 -> int2: この幾何は行われ易い; int2 & fact8 -> int3: この幾何は晴れがましい; fact2 & fact5 -> int4: この幾何は圧縮記帳するけどそれは壺公でない; int4 -> int5: 「この幾何は壺公であるということはない」ということは偽でない; int3 & int5 -> int6: この幾何は晴れがましいがしかし壺公だということはない; int6 & fact7 -> int7: あのＤ先生は商品販売である; fact1 -> int8: もしもあのＤ先生は商品販売だとしたら「それが灰色はからないかまたは鰰であるかまたは両方である」ということは真実だ; int7 & int8 -> int9: あのＤ先生が灰色はからないかもしくは鰰であるかまたは両方ともである; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 商品販売は灰色がかるということはないかまたは鰰であるかもしくはどちらもだ fact2: 「その貴方次第はクイティオだということはない」ということは確かである fact3: もしもこの霊峰がＳＰ二混成軌道だとするとこの北部方言は売り捌く fact4: この霊峰はＳＰ二混成軌道だ fact5: 仮にその貴方次第がクイティオでないとすればこの幾何は圧縮記帳するが壺公でない fact6: 仮にこの北部方言が売り捌くとするとこの幾何は行われ易い fact7: もしこの幾何が晴れがましいけれど壺公であるということはないとしたらあのＤ先生は商品販売である fact8: もし仮にこの幾何が行われ易いならば晴れがましい ; $hypothesis$ = 「なにかは灰色はからないかそれは鰰であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: この北部方言は売り捌く; int1 & fact6 -> int2: この幾何は行われ易い; int2 & fact8 -> int3: この幾何は晴れがましい; fact2 & fact5 -> int4: この幾何は圧縮記帳するけどそれは壺公でない; int4 -> int5: 「この幾何は壺公であるということはない」ということは偽でない; int3 & int5 -> int6: この幾何は晴れがましいがしかし壺公だということはない; int6 & fact7 -> int7: あのＤ先生は商品販売である; fact1 -> int8: もしもあのＤ先生は商品販売だとしたら「それが灰色はからないかまたは鰰であるかまたは両方である」ということは真実だ; int7 & int8 -> int9: あのＤ先生が灰色はからないかもしくは鰰であるかまたは両方ともである; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 商品販売は灰色がかるということはないかまたは鰰であるかもしくはどちらもだ
事実2: 「その貴方次第はクイティオだということはない」ということは確かである
事実3: もしもこの霊峰がＳＰ二混成軌道だとするとこの北部方言は売り捌く
事実4: この霊峰はＳＰ二混成軌道だ
事実5: 仮にその貴方次第がクイティオでないとすればこの幾何は圧縮記帳するが壺公でない
事実6: 仮にこの北部方言が売り捌くとするとこの幾何は行われ易い
事実7: もしこの幾何が晴れがましいけれど壺公であるということはないとしたらあのＤ先生は商品販売である
事実8: もし仮にこの幾何が行われ易いならば晴れがましい

仮説: 「なにかは灰色はからないかそれは鰰であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
1. 事実3と事実4から、推論1: "この北部方言は売り捌く"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この幾何は行われ易い"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "この幾何は晴れがましい"が導かれる
4. 事実2と事実5から、推論4: "この幾何は圧縮記帳するけどそれは壺公でない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「この幾何は壺公であるということはない」ということは偽でない"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "この幾何は晴れがましいがしかし壺公だということはない"が導かれる
7. 推論6と事実7から、推論7: "あのＤ先生は商品販売である"が導かれる
8. 事実1から、推論8: "もしもあのＤ先生は商品販売だとしたら「それが灰色はからないかまたは鰰であるかまたは両方である」ということは真実だ"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "あのＤ先生が灰色はからないかもしくは鰰であるかまたは両方ともである"が導かれる
10. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。