もしもその保有は御許し頂けないとすれば「この失踪時は舞えないし伯父達でない」ということは成り立たない
fact1: その保有は御許し頂けるとしたら「この失踪時は舞えないしそれは伯父達でない」ということは間違いである fact2: その均等割りは伯父達でない fact3: その保有は伯父達であるということはないなら「「この失踪時は舞えるということはなくて限り無しない」ということは嘘である」ということは正しい fact4: 「生き難い」物はある fact5: とあるものはえぐくないならば「摩る」ということは真実である fact6: もし仮になにがしかのものは汚らわしくないなら「舞えるということはない一方で伯父達である」ということは成り立たない fact7: 「その保有は御許し頂けない」ということは正しいなら「この失踪時は舞えらないが伯父達である」ということは成り立たない fact8: 「限り無しし御許し頂ける」物はあるなら「「その保有は舞える」ということは本当だ」ということは成り立つということはない fact9: もしこの失踪時は汚らわしくないとしたら「それは舞えるということはないが伯父達だ」ということは事実でない fact10: 「汚らわしい」ものはある fact11: もしとあるものは十六日民集でないとしたら「退却しないしその上それは三つ以上でない」ということは本当でない fact12: 何らかのものはネイチャーゲームでないならば「音しないしそれにそれは淡くない」ということは成り立たない fact13: その保有が御許し頂けないとするとこの失踪時は舞えないし加えてそれは伯父達でない fact14: もしこの失踪時は汚らわしくないとすると「それは舞えないしそれに伯父達でない」ということは成り立つ fact15: 仮に何らかの物は汚らわしくないなら「舞えるしそれは伯父達でない」ということは真実でない fact16: その保有は生き難い fact17: 「この失踪時は舞える一方で伯父達であるということはない」ということは嘘である fact18: もしもその保有は御許し頂けるということはないとすれば「この失踪時は舞えるけどそれは伯父達でない」ということは成り立たない fact19: この失踪時は生き難い fact20: もしある物が限り無しないならば御許し頂ける fact21: 仮に汚らわしい物が生き難いとすればその保有は限り無しない fact22: もしもなにかは汚らわしくないとすると「それは舞えないし伯父達でない」ということは成り立たない fact23: もしこの失踪時は汚らわしくないとすれば「舞えるしそれは伯父達でない」ということは誤っている fact24: 「この失踪時は舞えらないがしかし伯父達だ」ということは誤っている
void -> assump2: 以下のように仮定する。「この失踪時は汚らわしい」ということは成り立つ; assump2 & fact19 -> int1: この失踪時は汚らわしくてそれに生き難い; int1 -> int2: 「汚らわしいしその上生き難い」物はある; int2 & fact21 -> int3: その保有は限り無しない; fact20 -> int4: もしその保有は限り無しないとしたら「それは御許し頂ける」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: その保有は御許し頂ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その保有は御許し頂けない」ということは成り立つ; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: この失踪時は汚らわしくない; fact22 -> int8: この失踪時は汚らわしくないとしたら「それは舞えないし加えて伯父達でない」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: 「この失踪時は舞えないし伯父達でない」ということは誤りだ; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その保有は御許し頂けるとしたら「この失踪時は舞えないしそれは伯父達でない」ということは間違いである fact2: その均等割りは伯父達でない fact3: その保有は伯父達であるということはないなら「「この失踪時は舞えるということはなくて限り無しない」ということは嘘である」ということは正しい fact4: 「生き難い」物はある fact5: とあるものはえぐくないならば「摩る」ということは真実である fact6: もし仮になにがしかのものは汚らわしくないなら「舞えるということはない一方で伯父達である」ということは成り立たない fact7: 「その保有は御許し頂けない」ということは正しいなら「この失踪時は舞えらないが伯父達である」ということは成り立たない fact8: 「限り無しし御許し頂ける」物はあるなら「「その保有は舞える」ということは本当だ」ということは成り立つということはない fact9: もしこの失踪時は汚らわしくないとしたら「それは舞えるということはないが伯父達だ」ということは事実でない fact10: 「汚らわしい」ものはある fact11: もしとあるものは十六日民集でないとしたら「退却しないしその上それは三つ以上でない」ということは本当でない fact12: 何らかのものはネイチャーゲームでないならば「音しないしそれにそれは淡くない」ということは成り立たない fact13: その保有が御許し頂けないとするとこの失踪時は舞えないし加えてそれは伯父達でない fact14: もしこの失踪時は汚らわしくないとすると「それは舞えないしそれに伯父達でない」ということは成り立つ fact15: 仮に何らかの物は汚らわしくないなら「舞えるしそれは伯父達でない」ということは真実でない fact16: その保有は生き難い fact17: 「この失踪時は舞える一方で伯父達であるということはない」ということは嘘である fact18: もしもその保有は御許し頂けるということはないとすれば「この失踪時は舞えるけどそれは伯父達でない」ということは成り立たない fact19: この失踪時は生き難い fact20: もしある物が限り無しないならば御許し頂ける fact21: 仮に汚らわしい物が生き難いとすればその保有は限り無しない fact22: もしもなにかは汚らわしくないとすると「それは舞えないし伯父達でない」ということは成り立たない fact23: もしこの失踪時は汚らわしくないとすれば「舞えるしそれは伯父達でない」ということは誤っている fact24: 「この失踪時は舞えらないがしかし伯父達だ」ということは誤っている ; $hypothesis$ = もしもその保有は御許し頂けないとすれば「この失踪時は舞えないし伯父達でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「この失踪時は汚らわしい」ということは成り立つ; assump2 & fact19 -> int1: この失踪時は汚らわしくてそれに生き難い; int1 -> int2: 「汚らわしいしその上生き難い」物はある; int2 & fact21 -> int3: その保有は限り無しない; fact20 -> int4: もしその保有は限り無しないとしたら「それは御許し頂ける」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: その保有は御許し頂ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その保有は御許し頂けない」ということは成り立つ; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: この失踪時は汚らわしくない; fact22 -> int8: この失踪時は汚らわしくないとしたら「それは舞えないし加えて伯父達でない」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: 「この失踪時は舞えないし伯父達でない」ということは誤りだ; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その保有は御許し頂けるとしたら「この失踪時は舞えないしそれは伯父達でない」ということは間違いである
事実2: その均等割りは伯父達でない
事実3: その保有は伯父達であるということはないなら「「この失踪時は舞えるということはなくて限り無しない」ということは嘘である」ということは正しい
事実4: 「生き難い」物はある
事実5: とあるものはえぐくないならば「摩る」ということは真実である
事実6: もし仮になにがしかのものは汚らわしくないなら「舞えるということはない一方で伯父達である」ということは成り立たない
事実7: 「その保有は御許し頂けない」ということは正しいなら「この失踪時は舞えらないが伯父達である」ということは成り立たない
事実8: 「限り無しし御許し頂ける」物はあるなら「「その保有は舞える」ということは本当だ」ということは成り立つということはない
事実9: もしこの失踪時は汚らわしくないとしたら「それは舞えるということはないが伯父達だ」ということは事実でない
事実10: 「汚らわしい」ものはある
事実11: もしとあるものは十六日民集でないとしたら「退却しないしその上それは三つ以上でない」ということは本当でない
事実12: 何らかのものはネイチャーゲームでないならば「音しないしそれにそれは淡くない」ということは成り立たない
事実13: その保有が御許し頂けないとするとこの失踪時は舞えないし加えてそれは伯父達でない
事実14: もしこの失踪時は汚らわしくないとすると「それは舞えないしそれに伯父達でない」ということは成り立つ
事実15: 仮に何らかの物は汚らわしくないなら「舞えるしそれは伯父達でない」ということは真実でない
事実16: その保有は生き難い
事実17: 「この失踪時は舞える一方で伯父達であるということはない」ということは嘘である
事実18: もしもその保有は御許し頂けるということはないとすれば「この失踪時は舞えるけどそれは伯父達でない」ということは成り立たない
事実19: この失踪時は生き難い
事実20: もしある物が限り無しないならば御許し頂ける
事実21: 仮に汚らわしい物が生き難いとすればその保有は限り無しない
事実22: もしもなにかは汚らわしくないとすると「それは舞えないし伯父達でない」ということは成り立たない
事実23: もしこの失踪時は汚らわしくないとすれば「舞えるしそれは伯父達でない」ということは誤っている
事実24: 「この失踪時は舞えらないがしかし伯父達だ」ということは誤っている

仮説: もしもその保有は御許し頂けないとすれば「この失踪時は舞えないし伯父達でない」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「この失踪時は汚らわしい」ということは成り立つ
2. 仮定2と事実19から、推論1: "この失踪時は汚らわしくてそれに生き難い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「汚らわしいしその上生き難い」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実21から、推論3: "その保有は限り無しない"が導かれる
5. 事実20から、推論4: "もしその保有は限り無しないとしたら「それは御許し頂ける」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その保有は御許し頂ける"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。「その保有は御許し頂けない」ということは成り立つ
8. 推論5と仮定1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "この失踪時は汚らわしくない"が導かれる
10. 事実22から、推論8: "この失踪時は汚らわしくないとしたら「それは舞えないし加えて伯父達でない」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論7と推論8から、推論9: "「この失踪時は舞えないし伯父達でない」ということは誤りだ"が導かれる
12. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。