このＡ財は四つ目道行だということはない
fact1: とある物は狼狽え気味であるし更に四つ目道行である fact2: もし仮に「その外連は道徳的心理学であるけどそれは振り替え口座簿でない」ということは正しいとするとそれは引け目である fact3: その外連が喜ばしかないならあの放置人工林は合唱しない fact4: 仮にその外連が振り替え口座簿だが合唱しないとすれば道徳的心理学である fact5: もしも「なにがしかの物は道徳的心理学だということはないけど引け目である」ということは成り立たないとしたらそれは引け目でない fact6: この野古墳群は喜ばしいけどそれは見境無くない fact7: もしもあの放置人工林は引け目でないとすると「喜ばしくて更に他車だ」ということは成り立たない fact8: その外連は引け目でない fact9: このＡ財は喜ばしかない fact10: 「その社団法人は他車でない」ということは正しい fact11: もしも「あの放置人工林は喜ばしいししかも他車である」ということは偽だとすればあの外連は道徳的心理学でない fact12: 「その社団法人は馴染み難い一方で引け目であるということはない」ということは事実と異なる fact13: もしもあの放置人工林が引け目であるならばその社団法人は馴染み難い fact14: 「そのＤＩＭは狼狽え気味だがそれは交換し合わない」ということは間違いならあの除雪は国家プロジェクトでない fact15: あの除雪が国家プロジェクトでないとするとその社団法人は国家プロジェクトだ fact16: その外連は振り替え口座簿であるが合唱しない fact17: もし仮に「あの放置人工林は狼狽え気味であるがそれは振り替え口座簿でない」ということは嘘であるとすればあの外連は引け目でない fact18: 「「そのＤＩＭは狼狽え気味であるがしかし交換し合わない」ということは間違っている」ということは誤りでない fact19: 馴染み難いものが国家プロジェクトだとしたらこのＡ財は四つ目道行だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの放置人工林は引け目だということはない; fact7 & assump1 -> int1: 「「あの放置人工林は喜ばしいしかつ他車だ」ということは本当である」ということは誤りである; int1 & fact11 -> int2: その外連は道徳的心理学でない; fact4 & fact16 -> int3: その外連は道徳的心理学である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの放置人工林は引け目だ; int5 & fact13 -> int6: その社団法人は馴染み難い; fact18 & fact14 -> int7: あの除雪は国家プロジェクトでない; fact15 & int7 -> int8: その社団法人は国家プロジェクトだ; int6 & int8 -> int9: その社団法人は馴染み難くてかつ国家プロジェクトだ; int9 -> int10: 「馴染み難いし更に国家プロジェクトな」ものはある; int10 & fact19 -> hypothesis;
あの女給は引け目でない
fact20 -> int11: もし「あの女給は道徳的心理学でない一方で引け目だ」ということは誤りだとすれば引け目でない;
$facts$ = fact1: とある物は狼狽え気味であるし更に四つ目道行である fact2: もし仮に「その外連は道徳的心理学であるけどそれは振り替え口座簿でない」ということは正しいとするとそれは引け目である fact3: その外連が喜ばしかないならあの放置人工林は合唱しない fact4: 仮にその外連が振り替え口座簿だが合唱しないとすれば道徳的心理学である fact5: もしも「なにがしかの物は道徳的心理学だということはないけど引け目である」ということは成り立たないとしたらそれは引け目でない fact6: この野古墳群は喜ばしいけどそれは見境無くない fact7: もしもあの放置人工林は引け目でないとすると「喜ばしくて更に他車だ」ということは成り立たない fact8: その外連は引け目でない fact9: このＡ財は喜ばしかない fact10: 「その社団法人は他車でない」ということは正しい fact11: もしも「あの放置人工林は喜ばしいししかも他車である」ということは偽だとすればあの外連は道徳的心理学でない fact12: 「その社団法人は馴染み難い一方で引け目であるということはない」ということは事実と異なる fact13: もしもあの放置人工林が引け目であるならばその社団法人は馴染み難い fact14: 「そのＤＩＭは狼狽え気味だがそれは交換し合わない」ということは間違いならあの除雪は国家プロジェクトでない fact15: あの除雪が国家プロジェクトでないとするとその社団法人は国家プロジェクトだ fact16: その外連は振り替え口座簿であるが合唱しない fact17: もし仮に「あの放置人工林は狼狽え気味であるがそれは振り替え口座簿でない」ということは嘘であるとすればあの外連は引け目でない fact18: 「「そのＤＩＭは狼狽え気味であるがしかし交換し合わない」ということは間違っている」ということは誤りでない fact19: 馴染み難いものが国家プロジェクトだとしたらこのＡ財は四つ目道行だということはない ; $hypothesis$ = このＡ財は四つ目道行だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの放置人工林は引け目だということはない; fact7 & assump1 -> int1: 「「あの放置人工林は喜ばしいしかつ他車だ」ということは本当である」ということは誤りである; int1 & fact11 -> int2: その外連は道徳的心理学でない; fact4 & fact16 -> int3: その外連は道徳的心理学である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの放置人工林は引け目だ; int5 & fact13 -> int6: その社団法人は馴染み難い; fact18 & fact14 -> int7: あの除雪は国家プロジェクトでない; fact15 & int7 -> int8: その社団法人は国家プロジェクトだ; int6 & int8 -> int9: その社団法人は馴染み難くてかつ国家プロジェクトだ; int9 -> int10: 「馴染み難いし更に国家プロジェクトな」ものはある; int10 & fact19 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: とある物は狼狽え気味であるし更に四つ目道行である
事実2: もし仮に「その外連は道徳的心理学であるけどそれは振り替え口座簿でない」ということは正しいとするとそれは引け目である
事実3: その外連が喜ばしかないならあの放置人工林は合唱しない
事実4: 仮にその外連が振り替え口座簿だが合唱しないとすれば道徳的心理学である
事実5: もしも「なにがしかの物は道徳的心理学だということはないけど引け目である」ということは成り立たないとしたらそれは引け目でない
事実6: この野古墳群は喜ばしいけどそれは見境無くない
事実7: もしもあの放置人工林は引け目でないとすると「喜ばしくて更に他車だ」ということは成り立たない
事実8: その外連は引け目でない
事実9: このＡ財は喜ばしかない
事実10: 「その社団法人は他車でない」ということは正しい
事実11: もしも「あの放置人工林は喜ばしいししかも他車である」ということは偽だとすればあの外連は道徳的心理学でない
事実12: 「その社団法人は馴染み難い一方で引け目であるということはない」ということは事実と異なる
事実13: もしもあの放置人工林が引け目であるならばその社団法人は馴染み難い
事実14: 「そのＤＩＭは狼狽え気味だがそれは交換し合わない」ということは間違いならあの除雪は国家プロジェクトでない
事実15: あの除雪が国家プロジェクトでないとするとその社団法人は国家プロジェクトだ
事実16: その外連は振り替え口座簿であるが合唱しない
事実17: もし仮に「あの放置人工林は狼狽え気味であるがそれは振り替え口座簿でない」ということは嘘であるとすればあの外連は引け目でない
事実18: 「「そのＤＩＭは狼狽え気味であるがしかし交換し合わない」ということは間違っている」ということは誤りでない
事実19: 馴染み難いものが国家プロジェクトだとしたらこのＡ財は四つ目道行だということはない

仮説: このＡ財は四つ目道行だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの放置人工林は引け目だということはない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「「あの放置人工林は喜ばしいしかつ他車だ」ということは本当である」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "その外連は道徳的心理学でない"が導かれる
4. 事実4と事実16から、推論3: "その外連は道徳的心理学である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの放置人工林は引け目だ"が導かれる
7. 推論5と事実13から、推論6: "その社団法人は馴染み難い"が導かれる
8. 事実18と事実14から、推論7: "あの除雪は国家プロジェクトでない"が導かれる
9. 事実15と推論7から、推論8: "その社団法人は国家プロジェクトだ"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "その社団法人は馴染み難くてかつ国家プロジェクトだ"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「馴染み難いし更に国家プロジェクトな」ものはある"が導かれる
12. 推論10と事実19から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。