「もしこの企業成長が水色でないとするとこの粉砂糖は目敏くない」ということは間違っている
fact1: あるものは保水性でない fact2: その喫水が恋い焦がれないとしたらこの企業成長はせせこましくない fact3: もし仮にその遺言相続がやばくないとしたらその喫水はせせこましくない fact4: もし仮に「「保水性であるかせせこましいかどちらもである」ということは事実と異なる」物があるとするとこの粉砂糖は目敏くない fact5: この粉砂糖は目敏い fact6: もしもこの企業成長が水色だということはないならこの粉砂糖は目敏い fact7: もしその遺言相続はやばくないとしたら「その喫水は保水性であるかせせこましい」ということは確かでない fact8: この企業成長は恋い焦がれる fact9: その喫水はせせこましくない fact10: もし「「保水性であるかまたはせせこましい」ということは誤っている」ものがあるとするとこの粉砂糖は目敏い fact11: この企業成長は恋い焦がれるし遣り難い fact12: もしその遺言相続は水色であるとすると「この企業成長は恋い焦がれるけど遣り難くない」ということは誤りである fact13: 「せせこましくない」物はある fact14: 「仮に「「目敏いかあるいは水色であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない」物があるならその遺言相続はやばい」ということは成り立つ fact15: もしも「その喫水は目敏い」ということは真実であるとしたら「やばいけれどせせこましくない」ということは間違いである fact16: この企業成長は目敏くて気忙しい fact17: とあるものは保水性であるかせせこましいかもしくは両方だ fact18: 「もしその遺言相続が恋い焦がれないならこの企業成長はやばいということはない」ということは正しい fact19: もしこの企業成長が遣り難いが水色でないとしたらその遺言相続はやばくない fact20: その遺言相続は水色でない
fact11 -> int1: この企業成長は遣り難い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この企業成長は水色でない; int1 & assump1 -> int2: この企業成長は遣り難いがしかし水色でない; int2 & fact19 -> int3: その遺言相続はやばくない; int3 & fact7 -> int4: 「その喫水は保水性であるかまたはせせこましいかどちらもである」ということは嘘である; int4 -> int5: 「「保水性であるかせせこましいか両方だ」ということは成り立つということはない」物はある; int5 & fact4 -> int6: 「この粉砂糖は目敏くない」ということは本当である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あの遠近コーナーピンは保水性でない
$facts$ = fact1: あるものは保水性でない fact2: その喫水が恋い焦がれないとしたらこの企業成長はせせこましくない fact3: もし仮にその遺言相続がやばくないとしたらその喫水はせせこましくない fact4: もし仮に「「保水性であるかせせこましいかどちらもである」ということは事実と異なる」物があるとするとこの粉砂糖は目敏くない fact5: この粉砂糖は目敏い fact6: もしもこの企業成長が水色だということはないならこの粉砂糖は目敏い fact7: もしその遺言相続はやばくないとしたら「その喫水は保水性であるかせせこましい」ということは確かでない fact8: この企業成長は恋い焦がれる fact9: その喫水はせせこましくない fact10: もし「「保水性であるかまたはせせこましい」ということは誤っている」ものがあるとするとこの粉砂糖は目敏い fact11: この企業成長は恋い焦がれるし遣り難い fact12: もしその遺言相続は水色であるとすると「この企業成長は恋い焦がれるけど遣り難くない」ということは誤りである fact13: 「せせこましくない」物はある fact14: 「仮に「「目敏いかあるいは水色であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない」物があるならその遺言相続はやばい」ということは成り立つ fact15: もしも「その喫水は目敏い」ということは真実であるとしたら「やばいけれどせせこましくない」ということは間違いである fact16: この企業成長は目敏くて気忙しい fact17: とあるものは保水性であるかせせこましいかもしくは両方だ fact18: 「もしその遺言相続が恋い焦がれないならこの企業成長はやばいということはない」ということは正しい fact19: もしこの企業成長が遣り難いが水色でないとしたらその遺言相続はやばくない fact20: その遺言相続は水色でない ; $hypothesis$ = 「もしこの企業成長が水色でないとするとこの粉砂糖は目敏くない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact11 -> int1: この企業成長は遣り難い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この企業成長は水色でない; int1 & assump1 -> int2: この企業成長は遣り難いがしかし水色でない; int2 & fact19 -> int3: その遺言相続はやばくない; int3 & fact7 -> int4: 「その喫水は保水性であるかまたはせせこましいかどちらもである」ということは嘘である; int4 -> int5: 「「保水性であるかせせこましいか両方だ」ということは成り立つということはない」物はある; int5 & fact4 -> int6: 「この粉砂糖は目敏くない」ということは本当である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あるものは保水性でない
事実2: その喫水が恋い焦がれないとしたらこの企業成長はせせこましくない
事実3: もし仮にその遺言相続がやばくないとしたらその喫水はせせこましくない
事実4: もし仮に「「保水性であるかせせこましいかどちらもである」ということは事実と異なる」物があるとするとこの粉砂糖は目敏くない
事実5: この粉砂糖は目敏い
事実6: もしもこの企業成長が水色だということはないならこの粉砂糖は目敏い
事実7: もしその遺言相続はやばくないとしたら「その喫水は保水性であるかせせこましい」ということは確かでない
事実8: この企業成長は恋い焦がれる
事実9: その喫水はせせこましくない
事実10: もし「「保水性であるかまたはせせこましい」ということは誤っている」ものがあるとするとこの粉砂糖は目敏い
事実11: この企業成長は恋い焦がれるし遣り難い
事実12: もしその遺言相続は水色であるとすると「この企業成長は恋い焦がれるけど遣り難くない」ということは誤りである
事実13: 「せせこましくない」物はある
事実14: 「仮に「「目敏いかあるいは水色であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない」物があるならその遺言相続はやばい」ということは成り立つ
事実15: もしも「その喫水は目敏い」ということは真実であるとしたら「やばいけれどせせこましくない」ということは間違いである
事実16: この企業成長は目敏くて気忙しい
事実17: とあるものは保水性であるかせせこましいかもしくは両方だ
事実18: 「もしその遺言相続が恋い焦がれないならこの企業成長はやばいということはない」ということは正しい
事実19: もしこの企業成長が遣り難いが水色でないとしたらその遺言相続はやばくない
事実20: その遺言相続は水色でない

仮説: 「もしこの企業成長が水色でないとするとこの粉砂糖は目敏くない」ということは間違っている
1. 事実11から、推論1: "この企業成長は遣り難い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この企業成長は水色でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この企業成長は遣り難いがしかし水色でない"が導かれる
4. 推論2と事実19から、推論3: "その遺言相続はやばくない"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "「その喫水は保水性であるかまたはせせこましいかどちらもである」ということは嘘である"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「保水性であるかせせこましいか両方だ」ということは成り立つということはない」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "「この粉砂糖は目敏くない」ということは本当である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。