「「そのミクロ経済学は航空安全委員会である」ということは事実だ」ということは偽だ
fact1: 「この研究ノートはタウ蛋白質でない」ということは事実である fact2: 仮にそのミクロ経済学が支援開始当初だ一方でそれが狡っ辛くないならばそれは阻喪する fact3: この組織剥離法は素早い fact4: 「そのミクロ経済学は支援開始当初だがしかし狡っ辛くない」ということは嘘である fact5: もし仮にこの組織剥離法が素早いとすると八十余州である fact6: 「そのホームヘルプ事業は刑法犯でない」ということは間違っていないとすれば「その庵室はし為さるけど阻喪するということはない」ということは嘘だ fact7: もし仮にこの組織剥離法が航空安全委員会だとすればそのミクロ経済学は航空安全委員会である fact8: もしも支援開始当初が狡っ辛くないとしたらそれは阻喪する fact9: とある物は支援開始当初でないがしかし狡っ辛いならそれは阻喪する fact10: 「この組織剥離法は八十余州だ」ということは確かだ fact11: そのホームヘルプ事業は刑法犯でない fact12: 仮に何らかのものが素早いならそれは八十余州だ fact13: 仮に「そのミクロ経済学は支援開始当初でないしそれは狡っ辛くない」ということは成り立たないとしたら秘宝でない fact14: 「その庵室はし為さるし更にそれは阻喪する」ということは間違っている fact15: もしも何かは支援開始当初でないしそれが狡っ辛くないなら阻喪する fact16: もし「その庵室はし為さるけど阻喪しない」ということは成り立たないならばあのミクロ経済学は阻喪しない fact17: もしとある物は素早いとすると「八十余州でないか脂っぽいかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact18: もしもその庵室が阻喪するとするとそのミクロ経済学は阻喪しない fact19: 仮にそのミクロ経済学が秘宝でないがしかしタウ蛋白質だとしたら航空安全委員会でない fact20: この組織剥離法はし為さるということはない fact21: その庵室は増水しない fact22: 「そのミクロ経済学は支援開始当初だということはないが狡っ辛い」ということは間違っている fact23: もしも「この組織剥離法は八十余州であるということはないかそれは脂っぽいかあるいはどちらもだ」ということは嘘だとすれば「そのミクロ経済学はタウ蛋白質だ」ということは成り立つ fact24: もし仮にそのミクロ経済学は支援開始当初であるということはないけど狡っ辛いとすると阻喪する fact25: 仮に「この組織剥離法は八十余州であるかもしくは脂っぽいか両方だ」ということは成り立たないとするとそのミクロ経済学はタウ蛋白質だ
fact15 -> int1: もしそのミクロ経済学は支援開始当初だということはないし狡っ辛くないとすると阻喪する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのミクロ経済学は支援開始当初でなくてその上それは狡っ辛くない」ということは正しい; int1 & assump1 -> int2: そのミクロ経済学は阻喪する; fact11 & fact6 -> int3: 「その庵室はし為さるけど阻喪しない」ということは成り立たない; fact16 & int3 -> int4: 「そのミクロ経済学は阻喪しない」ということは確かである; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「そのミクロ経済学は支援開始当初でないしまたそれは狡っ辛くない」ということは間違っている; int6 & fact13 -> int7: そのミクロ経済学は秘宝でない; fact17 -> int8: 仮にこの組織剥離法は素早いとすると「八十余州でないかあるいは脂っぽい」ということは間違っている; fact3 & int8 -> int9: 「この組織剥離法は八十余州であるということはないかそれは脂っぽいか両方である」ということは成り立たない; int9 & fact23 -> int10: そのミクロ経済学はタウ蛋白質である; int7 & int10 -> int11: そのミクロ経済学は秘宝でないがしかしタウ蛋白質である; int11 & fact19 -> hypothesis;
そのミクロ経済学は航空安全委員会だ
$facts$ = fact1: 「この研究ノートはタウ蛋白質でない」ということは事実である fact2: 仮にそのミクロ経済学が支援開始当初だ一方でそれが狡っ辛くないならばそれは阻喪する fact3: この組織剥離法は素早い fact4: 「そのミクロ経済学は支援開始当初だがしかし狡っ辛くない」ということは嘘である fact5: もし仮にこの組織剥離法が素早いとすると八十余州である fact6: 「そのホームヘルプ事業は刑法犯でない」ということは間違っていないとすれば「その庵室はし為さるけど阻喪するということはない」ということは嘘だ fact7: もし仮にこの組織剥離法が航空安全委員会だとすればそのミクロ経済学は航空安全委員会である fact8: もしも支援開始当初が狡っ辛くないとしたらそれは阻喪する fact9: とある物は支援開始当初でないがしかし狡っ辛いならそれは阻喪する fact10: 「この組織剥離法は八十余州だ」ということは確かだ fact11: そのホームヘルプ事業は刑法犯でない fact12: 仮に何らかのものが素早いならそれは八十余州だ fact13: 仮に「そのミクロ経済学は支援開始当初でないしそれは狡っ辛くない」ということは成り立たないとしたら秘宝でない fact14: 「その庵室はし為さるし更にそれは阻喪する」ということは間違っている fact15: もしも何かは支援開始当初でないしそれが狡っ辛くないなら阻喪する fact16: もし「その庵室はし為さるけど阻喪しない」ということは成り立たないならばあのミクロ経済学は阻喪しない fact17: もしとある物は素早いとすると「八十余州でないか脂っぽいかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact18: もしもその庵室が阻喪するとするとそのミクロ経済学は阻喪しない fact19: 仮にそのミクロ経済学が秘宝でないがしかしタウ蛋白質だとしたら航空安全委員会でない fact20: この組織剥離法はし為さるということはない fact21: その庵室は増水しない fact22: 「そのミクロ経済学は支援開始当初だということはないが狡っ辛い」ということは間違っている fact23: もしも「この組織剥離法は八十余州であるということはないかそれは脂っぽいかあるいはどちらもだ」ということは嘘だとすれば「そのミクロ経済学はタウ蛋白質だ」ということは成り立つ fact24: もし仮にそのミクロ経済学は支援開始当初であるということはないけど狡っ辛いとすると阻喪する fact25: 仮に「この組織剥離法は八十余州であるかもしくは脂っぽいか両方だ」ということは成り立たないとするとそのミクロ経済学はタウ蛋白質だ ; $hypothesis$ = 「「そのミクロ経済学は航空安全委員会である」ということは事実だ」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もしそのミクロ経済学は支援開始当初だということはないし狡っ辛くないとすると阻喪する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのミクロ経済学は支援開始当初でなくてその上それは狡っ辛くない」ということは正しい; int1 & assump1 -> int2: そのミクロ経済学は阻喪する; fact11 & fact6 -> int3: 「その庵室はし為さるけど阻喪しない」ということは成り立たない; fact16 & int3 -> int4: 「そのミクロ経済学は阻喪しない」ということは確かである; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「そのミクロ経済学は支援開始当初でないしまたそれは狡っ辛くない」ということは間違っている; int6 & fact13 -> int7: そのミクロ経済学は秘宝でない; fact17 -> int8: 仮にこの組織剥離法は素早いとすると「八十余州でないかあるいは脂っぽい」ということは間違っている; fact3 & int8 -> int9: 「この組織剥離法は八十余州であるということはないかそれは脂っぽいか両方である」ということは成り立たない; int9 & fact23 -> int10: そのミクロ経済学はタウ蛋白質である; int7 & int10 -> int11: そのミクロ経済学は秘宝でないがしかしタウ蛋白質である; int11 & fact19 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この研究ノートはタウ蛋白質でない」ということは事実である
事実2: 仮にそのミクロ経済学が支援開始当初だ一方でそれが狡っ辛くないならばそれは阻喪する
事実3: この組織剥離法は素早い
事実4: 「そのミクロ経済学は支援開始当初だがしかし狡っ辛くない」ということは嘘である
事実5: もし仮にこの組織剥離法が素早いとすると八十余州である
事実6: 「そのホームヘルプ事業は刑法犯でない」ということは間違っていないとすれば「その庵室はし為さるけど阻喪するということはない」ということは嘘だ
事実7: もし仮にこの組織剥離法が航空安全委員会だとすればそのミクロ経済学は航空安全委員会である
事実8: もしも支援開始当初が狡っ辛くないとしたらそれは阻喪する
事実9: とある物は支援開始当初でないがしかし狡っ辛いならそれは阻喪する
事実10: 「この組織剥離法は八十余州だ」ということは確かだ
事実11: そのホームヘルプ事業は刑法犯でない
事実12: 仮に何らかのものが素早いならそれは八十余州だ
事実13: 仮に「そのミクロ経済学は支援開始当初でないしそれは狡っ辛くない」ということは成り立たないとしたら秘宝でない
事実14: 「その庵室はし為さるし更にそれは阻喪する」ということは間違っている
事実15: もしも何かは支援開始当初でないしそれが狡っ辛くないなら阻喪する
事実16: もし「その庵室はし為さるけど阻喪しない」ということは成り立たないならばあのミクロ経済学は阻喪しない
事実17: もしとある物は素早いとすると「八十余州でないか脂っぽいかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実18: もしもその庵室が阻喪するとするとそのミクロ経済学は阻喪しない
事実19: 仮にそのミクロ経済学が秘宝でないがしかしタウ蛋白質だとしたら航空安全委員会でない
事実20: この組織剥離法はし為さるということはない
事実21: その庵室は増水しない
事実22: 「そのミクロ経済学は支援開始当初だということはないが狡っ辛い」ということは間違っている
事実23: もしも「この組織剥離法は八十余州であるということはないかそれは脂っぽいかあるいはどちらもだ」ということは嘘だとすれば「そのミクロ経済学はタウ蛋白質だ」ということは成り立つ
事実24: もし仮にそのミクロ経済学は支援開始当初であるということはないけど狡っ辛いとすると阻喪する
事実25: 仮に「この組織剥離法は八十余州であるかもしくは脂っぽいか両方だ」ということは成り立たないとするとそのミクロ経済学はタウ蛋白質だ

仮説: 「「そのミクロ経済学は航空安全委員会である」ということは事実だ」ということは偽だ
1. 事実15から、推論1: "もしそのミクロ経済学は支援開始当初だということはないし狡っ辛くないとすると阻喪する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのミクロ経済学は支援開始当初でなくてその上それは狡っ辛くない」ということは正しい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのミクロ経済学は阻喪する"が導かれる
4. 事実11と事実6から、推論3: "「その庵室はし為さるけど阻喪しない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実16と推論3から、推論4: "「そのミクロ経済学は阻喪しない」ということは確かである"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「そのミクロ経済学は支援開始当初でないしまたそれは狡っ辛くない」ということは間違っている"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "そのミクロ経済学は秘宝でない"が導かれる
9. 事実17から、推論8: "仮にこの組織剥離法は素早いとすると「八十余州でないかあるいは脂っぽい」ということは間違っている"が導かれる
10. 事実3と推論8から、推論9: "「この組織剥離法は八十余州であるということはないかそれは脂っぽいか両方である」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論9と事実23から、推論10: "そのミクロ経済学はタウ蛋白質である"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "そのミクロ経済学は秘宝でないがしかしタウ蛋白質である"が導かれる
13. 推論11と事実19から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。