そのマグネシウム系合金は打ち易くない
fact1: 仮に「そのマグネシウム系合金は貸し渋らない」ということは成り立つとしたら「あの司令官は捕まえ易くない一方でγＭである」ということは偽である fact2: どれもこれもは按ずるということはない fact3: もしもなんらかのものは按ぜないなら「それは監査論でないしそれに温くない」ということは誤りである fact4: もし「なにがしかのものは扶助だけど館主でない」ということは間違いであるとすれば館主である fact5: そのマグネシウム系合金は打ち易いならば「悩ましくなくておまけに浸透しない」ということは成り立たない fact6: もしこの爽快さが扶助でないか館主でないかまたは両方だとしたらあの回船問屋は館主でない fact7: もし仮にこの後小松上皇がＦＴだとするとそれは疑わしけれど名乗り続けない fact8: この爽快さは名乗り続けない fact9: もし仮にとある物は寝心地でないなら「扶助だがしかし館主でない」ということは成り立つということはない fact10: もし仮にこの爽快さが館主だしγＭであるとするとあの回船問屋はγＭでない fact11: 仮にこの後小松上皇が疑わしが名乗り続けないとしたらこの爽快さはγＭである fact12: あの回船問屋はγＭでないなら「「あの司令官は捕まえ易いけど貸し渋らない」ということは誤っている」ということは本当だ fact13: もしも「あの司令官は捕まえ易くないけれどγＭだ」ということは間違っているとすると「あの回船問屋は館主だ」ということは本当である fact14: 「「監査論でなくて更に温くない」ということは間違いな」ものがあるとすればこの爽快さは寝心地でない fact15: その群落は名乗り続けない fact16: この後小松上皇はＦＴであるしそれは深い fact17: もし「この爽快さは名乗り続けない」ということは正しいとするとそれは扶助でないかあるいは館主でないかあるいは両方ともである fact18: 「そのマグネシウム系合金は悩ましくなくてしかも浸透しない」ということは事実と異なるならそれは貸し渋らない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのマグネシウム系合金は打ち易い; fact5 & assump1 -> int1: 「そのマグネシウム系合金は悩ましいということはないししかもそれは浸透しない」ということは成り立たない; int1 & fact18 -> int2: そのマグネシウム系合金は貸し渋るということはない; int2 & fact1 -> int3: 「あの司令官は捕まえ易くない一方でγＭだ」ということは間違いである; int3 & fact13 -> int4: あの回船問屋は館主である; fact8 & fact17 -> int5: 「この爽快さは扶助でないかまたは館主でないか両方ともである」ということは事実だ; int5 & fact6 -> int6: あの回船問屋は館主でない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
そのマグネシウム系合金は打ち易い
fact27 -> int8: この後小松上皇はＦＴである; int8 & fact22 -> int9: この後小松上皇は疑わしがしかし名乗り続けない; fact25 & int9 -> int10: この爽快さはγＭだ; fact23 -> int11: もし仮にあの勘定は按ぜないとすると「監査論でないしおまけに温くない」ということは成り立たない; fact28 -> int12: あの勘定は按ぜない; int11 & int12 -> int13: 「あの勘定は監査論でなくてそれは温くない」ということは誤っている; int13 -> int14: 「監査論でなくてかつ温くない」ということは成り立つというものはない; int14 -> int15: 「あのパブロ・ヴァレンシアは監査論でないし更に温くない」ということは間違っている; int15 -> int16: 「「監査論でなくてしかも温くない」ということは成り立たない」ものはある; fact26 & int16 -> int17: この爽快さは寝心地でない; fact19 -> int18: もしこの爽快さは寝心地でないなら「扶助でおまけに館主でない」ということは嘘である; int17 & int18 -> int19: 「この爽快さは扶助だけれどそれは館主でない」ということは成り立たない; fact21 -> int20: もし「この爽快さは扶助であるがしかし館主でない」ということは嘘だとしたらそれは館主である; int19 & int20 -> int21: この爽快さは館主である; int10 & int21 -> int22: この爽快さは館主でそれはγＭである; fact24 & int22 -> int23: 「あの回船問屋はγＭでない」ということは偽でない; int23 & fact20 -> int24: 「あの司令官は捕まえ易いが貸し渋らない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮に「そのマグネシウム系合金は貸し渋らない」ということは成り立つとしたら「あの司令官は捕まえ易くない一方でγＭである」ということは偽である fact2: どれもこれもは按ずるということはない fact3: もしもなんらかのものは按ぜないなら「それは監査論でないしそれに温くない」ということは誤りである fact4: もし「なにがしかのものは扶助だけど館主でない」ということは間違いであるとすれば館主である fact5: そのマグネシウム系合金は打ち易いならば「悩ましくなくておまけに浸透しない」ということは成り立たない fact6: もしこの爽快さが扶助でないか館主でないかまたは両方だとしたらあの回船問屋は館主でない fact7: もし仮にこの後小松上皇がＦＴだとするとそれは疑わしけれど名乗り続けない fact8: この爽快さは名乗り続けない fact9: もし仮にとある物は寝心地でないなら「扶助だがしかし館主でない」ということは成り立つということはない fact10: もし仮にこの爽快さが館主だしγＭであるとするとあの回船問屋はγＭでない fact11: 仮にこの後小松上皇が疑わしが名乗り続けないとしたらこの爽快さはγＭである fact12: あの回船問屋はγＭでないなら「「あの司令官は捕まえ易いけど貸し渋らない」ということは誤っている」ということは本当だ fact13: もしも「あの司令官は捕まえ易くないけれどγＭだ」ということは間違っているとすると「あの回船問屋は館主だ」ということは本当である fact14: 「「監査論でなくて更に温くない」ということは間違いな」ものがあるとすればこの爽快さは寝心地でない fact15: その群落は名乗り続けない fact16: この後小松上皇はＦＴであるしそれは深い fact17: もし「この爽快さは名乗り続けない」ということは正しいとするとそれは扶助でないかあるいは館主でないかあるいは両方ともである fact18: 「そのマグネシウム系合金は悩ましくなくてしかも浸透しない」ということは事実と異なるならそれは貸し渋らない ; $hypothesis$ = そのマグネシウム系合金は打ち易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのマグネシウム系合金は打ち易い; fact5 & assump1 -> int1: 「そのマグネシウム系合金は悩ましいということはないししかもそれは浸透しない」ということは成り立たない; int1 & fact18 -> int2: そのマグネシウム系合金は貸し渋るということはない; int2 & fact1 -> int3: 「あの司令官は捕まえ易くない一方でγＭだ」ということは間違いである; int3 & fact13 -> int4: あの回船問屋は館主である; fact8 & fact17 -> int5: 「この爽快さは扶助でないかまたは館主でないか両方ともである」ということは事実だ; int5 & fact6 -> int6: あの回船問屋は館主でない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「そのマグネシウム系合金は貸し渋らない」ということは成り立つとしたら「あの司令官は捕まえ易くない一方でγＭである」ということは偽である
事実2: どれもこれもは按ずるということはない
事実3: もしもなんらかのものは按ぜないなら「それは監査論でないしそれに温くない」ということは誤りである
事実4: もし「なにがしかのものは扶助だけど館主でない」ということは間違いであるとすれば館主である
事実5: そのマグネシウム系合金は打ち易いならば「悩ましくなくておまけに浸透しない」ということは成り立たない
事実6: もしこの爽快さが扶助でないか館主でないかまたは両方だとしたらあの回船問屋は館主でない
事実7: もし仮にこの後小松上皇がＦＴだとするとそれは疑わしけれど名乗り続けない
事実8: この爽快さは名乗り続けない
事実9: もし仮にとある物は寝心地でないなら「扶助だがしかし館主でない」ということは成り立つということはない
事実10: もし仮にこの爽快さが館主だしγＭであるとするとあの回船問屋はγＭでない
事実11: 仮にこの後小松上皇が疑わしが名乗り続けないとしたらこの爽快さはγＭである
事実12: あの回船問屋はγＭでないなら「「あの司令官は捕まえ易いけど貸し渋らない」ということは誤っている」ということは本当だ
事実13: もしも「あの司令官は捕まえ易くないけれどγＭだ」ということは間違っているとすると「あの回船問屋は館主だ」ということは本当である
事実14: 「「監査論でなくて更に温くない」ということは間違いな」ものがあるとすればこの爽快さは寝心地でない
事実15: その群落は名乗り続けない
事実16: この後小松上皇はＦＴであるしそれは深い
事実17: もし「この爽快さは名乗り続けない」ということは正しいとするとそれは扶助でないかあるいは館主でないかあるいは両方ともである
事実18: 「そのマグネシウム系合金は悩ましくなくてしかも浸透しない」ということは事実と異なるならそれは貸し渋らない

仮説: そのマグネシウム系合金は打ち易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのマグネシウム系合金は打ち易い
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「そのマグネシウム系合金は悩ましいということはないししかもそれは浸透しない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "そのマグネシウム系合金は貸し渋るということはない"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "「あの司令官は捕まえ易くない一方でγＭだ」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "あの回船問屋は館主である"が導かれる
6. 事実8と事実17から、推論5: "「この爽快さは扶助でないかまたは館主でないか両方ともである」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "あの回船問屋は館主でない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。