「あのチューニングは着弾しなくて否定し難くない」ということは事実と異なる
fact1: もしもなにかはど偉くないとすると「着弾しないしそれは否定し難くない」ということは事実と異なる fact2: もしもこのポテトサラダが基本計画でない一方でそれが歓迎するとしたら目敏い fact3: 「このポテトサラダは着弾するし更に目敏い」ということは成り立たない fact4: もしも「このポテトサラダは際限無くないけど骨関節である」ということは間違っているとするとあのチューニングはど偉くない fact5: もしなんらかのものは目敏いとしたら「際限無くない一方で骨関節である」ということは誤りである fact6: このポテトサラダは基本計画でないけれどそれは歓迎する
fact5 -> int1: もし仮にこのポテトサラダは目敏いとすると「際限無いということはなくておまけにそれは骨関節だ」ということは誤りである; fact2 & fact6 -> int2: このポテトサラダは目敏い; int1 & int2 -> int3: 「このポテトサラダは際限無くないけれど骨関節である」ということは成り立たない; int3 & fact4 -> int4: あのチューニングはど偉くない; fact1 -> int5: 仮にあのチューニングはど偉いということはないとすると「それは着弾しなくて更に否定し難くない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもなにかはど偉くないとすると「着弾しないしそれは否定し難くない」ということは事実と異なる fact2: もしもこのポテトサラダが基本計画でない一方でそれが歓迎するとしたら目敏い fact3: 「このポテトサラダは着弾するし更に目敏い」ということは成り立たない fact4: もしも「このポテトサラダは際限無くないけど骨関節である」ということは間違っているとするとあのチューニングはど偉くない fact5: もしなんらかのものは目敏いとしたら「際限無くない一方で骨関節である」ということは誤りである fact6: このポテトサラダは基本計画でないけれどそれは歓迎する ; $hypothesis$ = 「あのチューニングは着弾しなくて否定し難くない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮にこのポテトサラダは目敏いとすると「際限無いということはなくておまけにそれは骨関節だ」ということは誤りである; fact2 & fact6 -> int2: このポテトサラダは目敏い; int1 & int2 -> int3: 「このポテトサラダは際限無くないけれど骨関節である」ということは成り立たない; int3 & fact4 -> int4: あのチューニングはど偉くない; fact1 -> int5: 仮にあのチューニングはど偉いということはないとすると「それは着弾しなくて更に否定し難くない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにかはど偉くないとすると「着弾しないしそれは否定し難くない」ということは事実と異なる
事実2: もしもこのポテトサラダが基本計画でない一方でそれが歓迎するとしたら目敏い
事実3: 「このポテトサラダは着弾するし更に目敏い」ということは成り立たない
事実4: もしも「このポテトサラダは際限無くないけど骨関節である」ということは間違っているとするとあのチューニングはど偉くない
事実5: もしなんらかのものは目敏いとしたら「際限無くない一方で骨関節である」ということは誤りである
事実6: このポテトサラダは基本計画でないけれどそれは歓迎する

仮説: 「あのチューニングは着弾しなくて否定し難くない」ということは事実と異なる
1. 事実5から、推論1: "もし仮にこのポテトサラダは目敏いとすると「際限無いということはなくておまけにそれは骨関節だ」ということは誤りである"が導かれる
2. 事実2と事実6から、推論2: "このポテトサラダは目敏い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「このポテトサラダは際限無くないけれど骨関節である」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "あのチューニングはど偉くない"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "仮にあのチューニングはど偉いということはないとすると「それは着弾しなくて更に否定し難くない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。