「この邦訳は赤っぽいかもしくは補導しないかあるいはどちらもだ」ということは偽である
fact1: もし「そのカルチノイドが邪推だし更にそれは腹心だ」ということは間違いであるとしたらこの邦訳は腹心であるということはない fact2: もし仮になにかは補導すればそれは遷延しない fact3: 「そのカルチノイドは遷延しないかそれは対物防衛でないかどちらもだ」ということは成り立たない fact4: 仮に「そのカルチノイドは赤っぽくない」ということは正しいとするとこのバラード社は補導するしそれは小煩い fact5: 仮にそのカルチノイドが小煩くないならこの邦訳は赤っぽいかもしくはそれは補導しないか両方ともだ fact6: 「そのカルチノイドは遷延するかまたは対物防衛でないか両方ともだ」ということは成り立たないならばそれは小煩くない fact7: もしも「この邦訳は腹心でない」ということは真実だとすれば小煩いしそれは命じる fact8: 仮にこの邦訳が赤っぽくない一方でそれが命じるとするとそのカルチノイドは赤っぽくない fact9: もし仮にこの邦訳が小煩いということはないとしたらそのカルチノイドは赤っぽいか対物防衛でない fact10: そのカルチノイドは遷延する fact11: もし仮に「そのカルチノイドは遷延しないか対物防衛でないか両方だ」ということは間違っているとしたら小煩くない fact12: もしもそのカルチノイドが赤っぽくないとするとこの邦訳は小煩いかまたは補導しないかまたは両方である fact13: その構成要件は腹心でないとすると「この邦訳は赤っぽいということはないけれど命じる」ということは成り立つ fact14: もし仮にそのカルチノイドが小煩くないとすればこの邦訳は赤っぽいかもしくは補導するかもしくは両方ともだ
fact11 & fact3 -> int1: 「そのカルチノイドは小煩くない」ということは真実である; int1 & fact5 -> hypothesis;
このバラード社は遷延しない
fact18 -> int2: もし仮にこのバラード社は補導するなら「それは遷延しない」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: もし「そのカルチノイドが邪推だし更にそれは腹心だ」ということは間違いであるとしたらこの邦訳は腹心であるということはない fact2: もし仮になにかは補導すればそれは遷延しない fact3: 「そのカルチノイドは遷延しないかそれは対物防衛でないかどちらもだ」ということは成り立たない fact4: 仮に「そのカルチノイドは赤っぽくない」ということは正しいとするとこのバラード社は補導するしそれは小煩い fact5: 仮にそのカルチノイドが小煩くないならこの邦訳は赤っぽいかもしくはそれは補導しないか両方ともだ fact6: 「そのカルチノイドは遷延するかまたは対物防衛でないか両方ともだ」ということは成り立たないならばそれは小煩くない fact7: もしも「この邦訳は腹心でない」ということは真実だとすれば小煩いしそれは命じる fact8: 仮にこの邦訳が赤っぽくない一方でそれが命じるとするとそのカルチノイドは赤っぽくない fact9: もし仮にこの邦訳が小煩いということはないとしたらそのカルチノイドは赤っぽいか対物防衛でない fact10: そのカルチノイドは遷延する fact11: もし仮に「そのカルチノイドは遷延しないか対物防衛でないか両方だ」ということは間違っているとしたら小煩くない fact12: もしもそのカルチノイドが赤っぽくないとするとこの邦訳は小煩いかまたは補導しないかまたは両方である fact13: その構成要件は腹心でないとすると「この邦訳は赤っぽいということはないけれど命じる」ということは成り立つ fact14: もし仮にそのカルチノイドが小煩くないとすればこの邦訳は赤っぽいかもしくは補導するかもしくは両方ともだ ; $hypothesis$ = 「この邦訳は赤っぽいかもしくは補導しないかあるいはどちらもだ」ということは偽である ; $proof$ = 
fact11 & fact3 -> int1: 「そのカルチノイドは小煩くない」ということは真実である; int1 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「そのカルチノイドが邪推だし更にそれは腹心だ」ということは間違いであるとしたらこの邦訳は腹心であるということはない
事実2: もし仮になにかは補導すればそれは遷延しない
事実3: 「そのカルチノイドは遷延しないかそれは対物防衛でないかどちらもだ」ということは成り立たない
事実4: 仮に「そのカルチノイドは赤っぽくない」ということは正しいとするとこのバラード社は補導するしそれは小煩い
事実5: 仮にそのカルチノイドが小煩くないならこの邦訳は赤っぽいかもしくはそれは補導しないか両方ともだ
事実6: 「そのカルチノイドは遷延するかまたは対物防衛でないか両方ともだ」ということは成り立たないならばそれは小煩くない
事実7: もしも「この邦訳は腹心でない」ということは真実だとすれば小煩いしそれは命じる
事実8: 仮にこの邦訳が赤っぽくない一方でそれが命じるとするとそのカルチノイドは赤っぽくない
事実9: もし仮にこの邦訳が小煩いということはないとしたらそのカルチノイドは赤っぽいか対物防衛でない
事実10: そのカルチノイドは遷延する
事実11: もし仮に「そのカルチノイドは遷延しないか対物防衛でないか両方だ」ということは間違っているとしたら小煩くない
事実12: もしもそのカルチノイドが赤っぽくないとするとこの邦訳は小煩いかまたは補導しないかまたは両方である
事実13: その構成要件は腹心でないとすると「この邦訳は赤っぽいということはないけれど命じる」ということは成り立つ
事実14: もし仮にそのカルチノイドが小煩くないとすればこの邦訳は赤っぽいかもしくは補導するかもしくは両方ともだ

仮説: 「この邦訳は赤っぽいかもしくは補導しないかあるいはどちらもだ」ということは偽である
1. 事実11と事実3から、推論1: "「そのカルチノイドは小煩くない」ということは真実である"が導かれる
2. 推論1と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。