「その為政者は等ししさらに荒々しい」ということは嘘である
fact1: もしも「企業名でないしおまけにくどくない」物があるとしたらその大王は二本分でない fact2: もしとある物が養鶏場でないし二本分でないとするとそのＬＺＪＨは中津留別でない fact3: もしもなんらかのものは中津留別でないならそれは養鶏場だ fact4: あの覇権循環は二十ＤＥＴであるしそれは等し fact5: もし何かは養鶏場であるとすれば「それはくどいけれど二本分だということはない」ということは偽である fact6: 「なんらかのものは企業名でないしその上くどくない」ということは成り立つ fact7: 「中津留別でない」ものがあるとすればその為政者は等ししさらに荒々しい fact8: その為政者は等ししおまけに二本分である fact9: もしなにがしかのものは企業名であるということはないとしたら「それは等しし荒々しい」ということは成り立たない fact10: あの覇権循環は養鶏場だということはない fact11: 「等しないし二本分でない」物はある fact12: もしもとあるものが二本分でなくてそれが等しないならばその為政者は養鶏場でない fact13: そのＬＺＪＨは長駆するしくどい fact14: もし仮にその大王が二本分でないならあの覇権循環は養鶏場でないしさらにそれは二本分でない fact15: 仮にその大王が確認し易くないし加えて網倉大作でないとしたらその為政者は中津留別でない
fact6 & fact1 -> int1: その大王は二本分でない; int1 & fact14 -> int2: あの覇権循環は養鶏場でなくて二本分でない; int2 -> int3: なんらかのものは養鶏場でなくて更に二本分でない; int3 & fact2 -> int4: そのＬＺＪＨは中津留別でない; int4 -> int5: 「「中津留別でない」ということは成り立つ」物はある; int5 & fact7 -> hypothesis;
「その為政者は等しし更に荒々しい」ということは成り立たない
fact17 -> int6: その為政者は企業名であるということはないとしたら「「それは等しし荒々しい」ということは真実である」ということは誤りである; fact19 -> int7: もしもその為政者は養鶏場であるとすれば「それはくどいがしかし二本分であるということはない」ということは誤っている; fact16 -> int8: その為政者は中津留別でないならそれは養鶏場だ;
$facts$ = fact1: もしも「企業名でないしおまけにくどくない」物があるとしたらその大王は二本分でない fact2: もしとある物が養鶏場でないし二本分でないとするとそのＬＺＪＨは中津留別でない fact3: もしもなんらかのものは中津留別でないならそれは養鶏場だ fact4: あの覇権循環は二十ＤＥＴであるしそれは等し fact5: もし何かは養鶏場であるとすれば「それはくどいけれど二本分だということはない」ということは偽である fact6: 「なんらかのものは企業名でないしその上くどくない」ということは成り立つ fact7: 「中津留別でない」ものがあるとすればその為政者は等ししさらに荒々しい fact8: その為政者は等ししおまけに二本分である fact9: もしなにがしかのものは企業名であるということはないとしたら「それは等しし荒々しい」ということは成り立たない fact10: あの覇権循環は養鶏場だということはない fact11: 「等しないし二本分でない」物はある fact12: もしもとあるものが二本分でなくてそれが等しないならばその為政者は養鶏場でない fact13: そのＬＺＪＨは長駆するしくどい fact14: もし仮にその大王が二本分でないならあの覇権循環は養鶏場でないしさらにそれは二本分でない fact15: 仮にその大王が確認し易くないし加えて網倉大作でないとしたらその為政者は中津留別でない ; $hypothesis$ = 「その為政者は等ししさらに荒々しい」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact6 & fact1 -> int1: その大王は二本分でない; int1 & fact14 -> int2: あの覇権循環は養鶏場でなくて二本分でない; int2 -> int3: なんらかのものは養鶏場でなくて更に二本分でない; int3 & fact2 -> int4: そのＬＺＪＨは中津留別でない; int4 -> int5: 「「中津留別でない」ということは成り立つ」物はある; int5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「企業名でないしおまけにくどくない」物があるとしたらその大王は二本分でない
事実2: もしとある物が養鶏場でないし二本分でないとするとそのＬＺＪＨは中津留別でない
事実3: もしもなんらかのものは中津留別でないならそれは養鶏場だ
事実4: あの覇権循環は二十ＤＥＴであるしそれは等し
事実5: もし何かは養鶏場であるとすれば「それはくどいけれど二本分だということはない」ということは偽である
事実6: 「なんらかのものは企業名でないしその上くどくない」ということは成り立つ
事実7: 「中津留別でない」ものがあるとすればその為政者は等ししさらに荒々しい
事実8: その為政者は等ししおまけに二本分である
事実9: もしなにがしかのものは企業名であるということはないとしたら「それは等しし荒々しい」ということは成り立たない
事実10: あの覇権循環は養鶏場だということはない
事実11: 「等しないし二本分でない」物はある
事実12: もしもとあるものが二本分でなくてそれが等しないならばその為政者は養鶏場でない
事実13: そのＬＺＪＨは長駆するしくどい
事実14: もし仮にその大王が二本分でないならあの覇権循環は養鶏場でないしさらにそれは二本分でない
事実15: 仮にその大王が確認し易くないし加えて網倉大作でないとしたらその為政者は中津留別でない

仮説: 「その為政者は等ししさらに荒々しい」ということは嘘である
1. 事実6と事実1から、推論1: "その大王は二本分でない"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "あの覇権循環は養鶏場でなくて二本分でない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "なんらかのものは養鶏場でなくて更に二本分でない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "そのＬＺＪＨは中津留別でない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「中津留別でない」ということは成り立つ」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。