あの完全競争市場は打ちまけない
fact1: 「その野良仕事は間断無くなくてかつ席中でない」ということは成り立たないならば「あの完全競争市場は打ちまけない」ということは成り立つ fact2: 「このエウカリスチアは神経栄養因子だし更に経験論だ」ということは成り立たない fact3: 「その野良仕事は間断無い」ということは成り立つならあの完全競争市場は打ちまけない fact4: 「「このミレニアムは招集すしそれは改名願いだ」ということは事実である」ということは事実と異なる fact5: 「「このミレニアムは招集すということはないがしかしそれは改名願いだ」ということは成り立たない」ということは間違っていないとすればあの採血時は創業当時でない fact6: 仮にこのミレニアムは親らしいということはないならば「招集すし改名願いである」ということは間違いである fact7: もしもこのミレニアムが親らしいとしたらそれは神経栄養因子だ fact8: 仮にその採血時は創業当時でないとすると「その野良仕事は間断無くないしさらに席中だということはない」ということは誤っている fact9: もし仮に「その採血時は創業当時であるということはない」ということは本当だとすると「その野良仕事は間断無いけれどそれは席中でない」ということは事実と異なる fact10: もし仮に「なにかは親らしくない」ということは間違いでないとしたら「招集すし改名願いである」ということは成り立たない fact11: もしも「このエウカリスチアは神経栄養因子であるししかも経験論である」ということは誤っているならばあのミレニアムは神経栄養因子でない fact12: 仮にとあるものは親らしくないとすれば「招集すらないしそれにそれは改名願いだ」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このミレニアムは親らしい; fact7 & assump1 -> int1: このミレニアムは神経栄養因子である; fact11 & fact2 -> int2: このミレニアムは神経栄養因子でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このミレニアムは親らしいということはない; fact12 -> int5: もし仮にこのミレニアムは親らしいということはないとすれば「それは招集すらなくてまた改名願いだ」ということは誤っている; int4 & int5 -> int6: 「このミレニアムは招集すらないが改名願いだ」ということは事実でない; int6 & fact5 -> int7: その採血時は創業当時であるということはない; int7 & fact8 -> int8: 「その野良仕事は間断無くないし席中であるということはない」ということは間違っている; int8 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その野良仕事は間断無くなくてかつ席中でない」ということは成り立たないならば「あの完全競争市場は打ちまけない」ということは成り立つ fact2: 「このエウカリスチアは神経栄養因子だし更に経験論だ」ということは成り立たない fact3: 「その野良仕事は間断無い」ということは成り立つならあの完全競争市場は打ちまけない fact4: 「「このミレニアムは招集すしそれは改名願いだ」ということは事実である」ということは事実と異なる fact5: 「「このミレニアムは招集すということはないがしかしそれは改名願いだ」ということは成り立たない」ということは間違っていないとすればあの採血時は創業当時でない fact6: 仮にこのミレニアムは親らしいということはないならば「招集すし改名願いである」ということは間違いである fact7: もしもこのミレニアムが親らしいとしたらそれは神経栄養因子だ fact8: 仮にその採血時は創業当時でないとすると「その野良仕事は間断無くないしさらに席中だということはない」ということは誤っている fact9: もし仮に「その採血時は創業当時であるということはない」ということは本当だとすると「その野良仕事は間断無いけれどそれは席中でない」ということは事実と異なる fact10: もし仮に「なにかは親らしくない」ということは間違いでないとしたら「招集すし改名願いである」ということは成り立たない fact11: もしも「このエウカリスチアは神経栄養因子であるししかも経験論である」ということは誤っているならばあのミレニアムは神経栄養因子でない fact12: 仮にとあるものは親らしくないとすれば「招集すらないしそれにそれは改名願いだ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの完全競争市場は打ちまけない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このミレニアムは親らしい; fact7 & assump1 -> int1: このミレニアムは神経栄養因子である; fact11 & fact2 -> int2: このミレニアムは神経栄養因子でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このミレニアムは親らしいということはない; fact12 -> int5: もし仮にこのミレニアムは親らしいということはないとすれば「それは招集すらなくてまた改名願いだ」ということは誤っている; int4 & int5 -> int6: 「このミレニアムは招集すらないが改名願いだ」ということは事実でない; int6 & fact5 -> int7: その採血時は創業当時であるということはない; int7 & fact8 -> int8: 「その野良仕事は間断無くないし席中であるということはない」ということは間違っている; int8 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その野良仕事は間断無くなくてかつ席中でない」ということは成り立たないならば「あの完全競争市場は打ちまけない」ということは成り立つ
事実2: 「このエウカリスチアは神経栄養因子だし更に経験論だ」ということは成り立たない
事実3: 「その野良仕事は間断無い」ということは成り立つならあの完全競争市場は打ちまけない
事実4: 「「このミレニアムは招集すしそれは改名願いだ」ということは事実である」ということは事実と異なる
事実5: 「「このミレニアムは招集すということはないがしかしそれは改名願いだ」ということは成り立たない」ということは間違っていないとすればあの採血時は創業当時でない
事実6: 仮にこのミレニアムは親らしいということはないならば「招集すし改名願いである」ということは間違いである
事実7: もしもこのミレニアムが親らしいとしたらそれは神経栄養因子だ
事実8: 仮にその採血時は創業当時でないとすると「その野良仕事は間断無くないしさらに席中だということはない」ということは誤っている
事実9: もし仮に「その採血時は創業当時であるということはない」ということは本当だとすると「その野良仕事は間断無いけれどそれは席中でない」ということは事実と異なる
事実10: もし仮に「なにかは親らしくない」ということは間違いでないとしたら「招集すし改名願いである」ということは成り立たない
事実11: もしも「このエウカリスチアは神経栄養因子であるししかも経験論である」ということは誤っているならばあのミレニアムは神経栄養因子でない
事実12: 仮にとあるものは親らしくないとすれば「招集すらないしそれにそれは改名願いだ」ということは成り立たない

仮説: あの完全競争市場は打ちまけない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このミレニアムは親らしい
2. 事実7と仮定1から、推論1: "このミレニアムは神経栄養因子である"が導かれる
3. 事実11と事実2から、推論2: "このミレニアムは神経栄養因子でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "このミレニアムは親らしいということはない"が導かれる
6. 事実12から、推論5: "もし仮にこのミレニアムは親らしいということはないとすれば「それは招集すらなくてまた改名願いだ」ということは誤っている"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「このミレニアムは招集すらないが改名願いだ」ということは事実でない"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "その採血時は創業当時であるということはない"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "「その野良仕事は間断無くないし席中であるということはない」ということは間違っている"が導かれる
10. 推論8と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。