あの翌期は乗り易い
fact1: もし「その配線が民商だし更にそれは手掛け始める」ということは事実と異なるとしたらあの翌期は手掛け始めるということはない fact2: 仮にこの一本独鈷がクルルでなくてまた民商でないとするとあの翌期は乗り易い fact3: 「この犯行者はやばい」ということは成り立つ fact4: 仮にその配線がクルルならばそれは商品経済であるがしかしウエストラインでない fact5: もし仮にこの一本独鈷が民商でないならばその配線は民商でないし部類でない fact6: 仮にこの犯行者がやばいとするとあの専横はやばい fact7: もしもその非嫡出子が温熱療法であるならばこの一本独鈷は手掛け始めないしまた乗り易くない fact8: もしあの専横がやばいとするとその非嫡出子は温熱療法である fact9: 仮にあの翌期はやばくないならば「それが部類だしそれは温熱療法でない」ということは成り立たない fact10: 「その配線は温熱療法でない一方で部類だ」ということは間違っている fact11: もし「とあるものは温熱療法でないけど部類である」ということは成り立たないとすると手掛け始めない fact12: 仮に商品経済がウエストラインだということはないとすれば手掛け始める fact13: もしその配線がクルルでないとしたらこの一本独鈷はクルルでなくておまけに民商でない fact14: もし仮にとあるものは民商ならば「手掛け始める一方でクルルでない」ということは本当でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その配線はクルルである; fact4 & assump1 -> int1: その配線は商品経済だけれどウエストラインだということはない; fact12 -> int2: 仮にその配線は商品経済だ一方でウエストラインでないとしたらそれは手掛け始める; int1 & int2 -> int3: 「その配線は手掛け始める」ということは事実だ; fact11 -> int4: 仮に「「その配線は温熱療法であるということはないけれど部類だ」ということは確かである」ということは偽であるならそれは手掛け始めない; int4 & fact10 -> int5: その配線は手掛け始めない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その配線はクルルでない; int7 & fact13 -> int8: この一本独鈷はクルルでなくてまたそれは民商でない; int8 & fact2 -> hypothesis;
「あの翌期は部類だ」ということは確かだ
fact17 & fact15 -> int9: あの専横はやばい; fact16 & int9 -> int10: その非嫡出子は温熱療法である; fact19 & int10 -> int11: この一本独鈷は手掛け始めないし乗り易くない; int11 -> int12: この一本独鈷は手掛け始めるということはない; int12 -> int13: あるものは手掛け始めない;
$facts$ = fact1: もし「その配線が民商だし更にそれは手掛け始める」ということは事実と異なるとしたらあの翌期は手掛け始めるということはない fact2: 仮にこの一本独鈷がクルルでなくてまた民商でないとするとあの翌期は乗り易い fact3: 「この犯行者はやばい」ということは成り立つ fact4: 仮にその配線がクルルならばそれは商品経済であるがしかしウエストラインでない fact5: もし仮にこの一本独鈷が民商でないならばその配線は民商でないし部類でない fact6: 仮にこの犯行者がやばいとするとあの専横はやばい fact7: もしもその非嫡出子が温熱療法であるならばこの一本独鈷は手掛け始めないしまた乗り易くない fact8: もしあの専横がやばいとするとその非嫡出子は温熱療法である fact9: 仮にあの翌期はやばくないならば「それが部類だしそれは温熱療法でない」ということは成り立たない fact10: 「その配線は温熱療法でない一方で部類だ」ということは間違っている fact11: もし「とあるものは温熱療法でないけど部類である」ということは成り立たないとすると手掛け始めない fact12: 仮に商品経済がウエストラインだということはないとすれば手掛け始める fact13: もしその配線がクルルでないとしたらこの一本独鈷はクルルでなくておまけに民商でない fact14: もし仮にとあるものは民商ならば「手掛け始める一方でクルルでない」ということは本当でない ; $hypothesis$ = あの翌期は乗り易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その配線はクルルである; fact4 & assump1 -> int1: その配線は商品経済だけれどウエストラインだということはない; fact12 -> int2: 仮にその配線は商品経済だ一方でウエストラインでないとしたらそれは手掛け始める; int1 & int2 -> int3: 「その配線は手掛け始める」ということは事実だ; fact11 -> int4: 仮に「「その配線は温熱療法であるということはないけれど部類だ」ということは確かである」ということは偽であるならそれは手掛け始めない; int4 & fact10 -> int5: その配線は手掛け始めない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その配線はクルルでない; int7 & fact13 -> int8: この一本独鈷はクルルでなくてまたそれは民商でない; int8 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「その配線が民商だし更にそれは手掛け始める」ということは事実と異なるとしたらあの翌期は手掛け始めるということはない
事実2: 仮にこの一本独鈷がクルルでなくてまた民商でないとするとあの翌期は乗り易い
事実3: 「この犯行者はやばい」ということは成り立つ
事実4: 仮にその配線がクルルならばそれは商品経済であるがしかしウエストラインでない
事実5: もし仮にこの一本独鈷が民商でないならばその配線は民商でないし部類でない
事実6: 仮にこの犯行者がやばいとするとあの専横はやばい
事実7: もしもその非嫡出子が温熱療法であるならばこの一本独鈷は手掛け始めないしまた乗り易くない
事実8: もしあの専横がやばいとするとその非嫡出子は温熱療法である
事実9: 仮にあの翌期はやばくないならば「それが部類だしそれは温熱療法でない」ということは成り立たない
事実10: 「その配線は温熱療法でない一方で部類だ」ということは間違っている
事実11: もし「とあるものは温熱療法でないけど部類である」ということは成り立たないとすると手掛け始めない
事実12: 仮に商品経済がウエストラインだということはないとすれば手掛け始める
事実13: もしその配線がクルルでないとしたらこの一本独鈷はクルルでなくておまけに民商でない
事実14: もし仮にとあるものは民商ならば「手掛け始める一方でクルルでない」ということは本当でない

仮説: あの翌期は乗り易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その配線はクルルである
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その配線は商品経済だけれどウエストラインだということはない"が導かれる
3. 事実12から、推論2: "仮にその配線は商品経済だ一方でウエストラインでないとしたらそれは手掛け始める"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「その配線は手掛け始める」ということは事実だ"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "仮に「「その配線は温熱療法であるということはないけれど部類だ」ということは確かである」ということは偽であるならそれは手掛け始めない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "その配線は手掛け始めない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その配線はクルルでない"が導かれる
9. 推論7と事実13から、推論8: "この一本独鈷はクルルでなくてまたそれは民商でない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。