「この一Ａが言い訳はましくらないかまたは飲み難くないかまたは両方ともだ」ということは誤りである
fact1: そのサマリヤ人が現われ易いならばそれは斑点状である fact2: もしもとあるものは海兵であるとすれば「それが言い訳はましくらないかまたはそれは飲み難くない」ということは嘘である fact3: 仮に「このボツリヌス毒素は心機能低下であるが言い訳がましいということはない」ということは誤りであるならこの腹圧は心機能低下である fact4: 仮にこのボツリヌス毒素が固有権であるしその上心機能低下であるとすればこの一Ａは言い訳がましかない fact5: もし仮に「「電気部品だしおまけに分離型でない」ということは間違いな」物はあるなら「この腹圧は固有権でない」ということは事実である fact6: 「「電気部品である一方で分離型だということはない」ということは偽な」物はある fact7: もしも何らかのものは斑点状ならば「心機能低下だしそれにそれが言い訳はましくらない」ということは間違っている fact8: このボツリヌス毒素が海兵だしおまけにそれは固有権だ fact9: そのサマリヤ人は示現するしそれは現われ易い fact10: 斑点状は電気部品であるか分離型でないかもしくは両方である fact11: もしも心機能低下があるとしたらこのボツリヌス毒素は固有権であるかまたはそれは海兵であるかもしくはどちらもである fact12: このボツリヌス毒素が心機能低下だしまた分離型だ fact13: もし仮になんらかのものが電気部品であるかあるいはそれが分離型でないとすれば心機能低下だ
fact8 -> int1: このボツリヌス毒素は固有権だ; fact12 -> int2: このボツリヌス毒素は心機能低下である; int1 & int2 -> int3: このボツリヌス毒素は固有権でおまけに心機能低下である; int3 & fact4 -> int4: この一Ａは言い訳がましかない; int4 -> hypothesis;
「この一Ａが言い訳はましくらないかあるいは飲み難くないかまたは両方である」ということは偽である
fact16 -> int5: もしもこの一Ａは海兵だとすれば「それが言い訳はましくらないかもしくはそれは飲み難くない」ということは間違いである; fact15 -> int6: 仮にそのサマリヤ人は電気部品であるかあるいは分離型でないかまたはどちらもであるとすれば心機能低下である; fact17 -> int7: もしそのサマリヤ人が斑点状ならばそれは電気部品であるかもしくは分離型でない; fact18 -> int8: 「そのサマリヤ人は現われ易い」ということは成り立つ; fact14 & int8 -> int9: そのサマリヤ人は斑点状だ; int7 & int9 -> int10: そのサマリヤ人は電気部品であるかあるいはそれは分離型でないかあるいは両方ともだ; int6 & int10 -> int11: そのサマリヤ人は心機能低下だ; int11 -> int12: 「心機能低下な」物はある; int12 & fact19 -> int13: このボツリヌス毒素は固有権であるかまたはそれは海兵だ;
$facts$ = fact1: そのサマリヤ人が現われ易いならばそれは斑点状である fact2: もしもとあるものは海兵であるとすれば「それが言い訳はましくらないかまたはそれは飲み難くない」ということは嘘である fact3: 仮に「このボツリヌス毒素は心機能低下であるが言い訳がましいということはない」ということは誤りであるならこの腹圧は心機能低下である fact4: 仮にこのボツリヌス毒素が固有権であるしその上心機能低下であるとすればこの一Ａは言い訳がましかない fact5: もし仮に「「電気部品だしおまけに分離型でない」ということは間違いな」物はあるなら「この腹圧は固有権でない」ということは事実である fact6: 「「電気部品である一方で分離型だということはない」ということは偽な」物はある fact7: もしも何らかのものは斑点状ならば「心機能低下だしそれにそれが言い訳はましくらない」ということは間違っている fact8: このボツリヌス毒素が海兵だしおまけにそれは固有権だ fact9: そのサマリヤ人は示現するしそれは現われ易い fact10: 斑点状は電気部品であるか分離型でないかもしくは両方である fact11: もしも心機能低下があるとしたらこのボツリヌス毒素は固有権であるかまたはそれは海兵であるかもしくはどちらもである fact12: このボツリヌス毒素が心機能低下だしまた分離型だ fact13: もし仮になんらかのものが電気部品であるかあるいはそれが分離型でないとすれば心機能低下だ ; $hypothesis$ = 「この一Ａが言い訳はましくらないかまたは飲み難くないかまたは両方ともだ」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact8 -> int1: このボツリヌス毒素は固有権だ; fact12 -> int2: このボツリヌス毒素は心機能低下である; int1 & int2 -> int3: このボツリヌス毒素は固有権でおまけに心機能低下である; int3 & fact4 -> int4: この一Ａは言い訳がましかない; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのサマリヤ人が現われ易いならばそれは斑点状である
事実2: もしもとあるものは海兵であるとすれば「それが言い訳はましくらないかまたはそれは飲み難くない」ということは嘘である
事実3: 仮に「このボツリヌス毒素は心機能低下であるが言い訳がましいということはない」ということは誤りであるならこの腹圧は心機能低下である
事実4: 仮にこのボツリヌス毒素が固有権であるしその上心機能低下であるとすればこの一Ａは言い訳がましかない
事実5: もし仮に「「電気部品だしおまけに分離型でない」ということは間違いな」物はあるなら「この腹圧は固有権でない」ということは事実である
事実6: 「「電気部品である一方で分離型だということはない」ということは偽な」物はある
事実7: もしも何らかのものは斑点状ならば「心機能低下だしそれにそれが言い訳はましくらない」ということは間違っている
事実8: このボツリヌス毒素が海兵だしおまけにそれは固有権だ
事実9: そのサマリヤ人は示現するしそれは現われ易い
事実10: 斑点状は電気部品であるか分離型でないかもしくは両方である
事実11: もしも心機能低下があるとしたらこのボツリヌス毒素は固有権であるかまたはそれは海兵であるかもしくはどちらもである
事実12: このボツリヌス毒素が心機能低下だしまた分離型だ
事実13: もし仮になんらかのものが電気部品であるかあるいはそれが分離型でないとすれば心機能低下だ

仮説: 「この一Ａが言い訳はましくらないかまたは飲み難くないかまたは両方ともだ」ということは誤りである
1. 事実8から、推論1: "このボツリヌス毒素は固有権だ"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "このボツリヌス毒素は心機能低下である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このボツリヌス毒素は固有権でおまけに心機能低下である"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "この一Ａは言い訳がましかない"が導かれる
5. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。