その冠スパスムはもやう一方でそれは届け出印であるということはない
fact1: もしこの工人が鳴放運動だとするとその冠スパスムはもやう fact2: もしもあるものが古めかしいとしたらこの工人は鳴放運動だ fact3: その冠スパスムは放題である fact4: もし「「着せがましいということはないし古めかしくない」ということは成り立たない」ものがあるならこの工人は鳴放運動だ fact5: 仮にこの樹齢は着せがましかないがしかし古めかしいなら「あの私達親子は放題だ」ということは本当だ fact6: この樹齢はもやう fact7: もしあの私達親子が古めかしくないし放題でないとするとこの樹齢はもやう fact8: その冠スパスムは届け出印だということはない fact9: あの私達親子は親しない fact10: この工人は届け出印である fact11: なにかは着せがましかないしかつ古めかしくない fact12: この樹齢が着せがましかなくてそれに古めかしくないとするとあの私達親子は放題である fact13: 「この樹齢は親しない」ということは事実だ fact14: 「「着せがましいけど古めかしくない」ということは成り立つということはない」物はある fact15: もしある物が放題だとするとそれは親し fact16: この樹齢は古めかしくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この樹齢は着せがましかないし古めかしくない; fact12 & assump1 -> int1: あの私達親子は放題である; fact15 -> int2: 仮にあの私達親子は放題であるとするとそれは親し; int1 & int2 -> int3: あの私達親子は親し; int3 & fact9 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この樹齢は着せがましかないし加えて古めかしくない」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「着せがましかないしその上古めかしいない」ということは誤っている」物はある; int6 & fact4 -> int7: この工人は鳴放運動である; int7 & fact1 -> int8: その冠スパスムはもやう; int8 & fact8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの工人が鳴放運動だとするとその冠スパスムはもやう fact2: もしもあるものが古めかしいとしたらこの工人は鳴放運動だ fact3: その冠スパスムは放題である fact4: もし「「着せがましいということはないし古めかしくない」ということは成り立たない」ものがあるならこの工人は鳴放運動だ fact5: 仮にこの樹齢は着せがましかないがしかし古めかしいなら「あの私達親子は放題だ」ということは本当だ fact6: この樹齢はもやう fact7: もしあの私達親子が古めかしくないし放題でないとするとこの樹齢はもやう fact8: その冠スパスムは届け出印だということはない fact9: あの私達親子は親しない fact10: この工人は届け出印である fact11: なにかは着せがましかないしかつ古めかしくない fact12: この樹齢が着せがましかなくてそれに古めかしくないとするとあの私達親子は放題である fact13: 「この樹齢は親しない」ということは事実だ fact14: 「「着せがましいけど古めかしくない」ということは成り立つということはない」物はある fact15: もしある物が放題だとするとそれは親し fact16: この樹齢は古めかしくない ; $hypothesis$ = その冠スパスムはもやう一方でそれは届け出印であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この樹齢は着せがましかないし古めかしくない; fact12 & assump1 -> int1: あの私達親子は放題である; fact15 -> int2: 仮にあの私達親子は放題であるとするとそれは親し; int1 & int2 -> int3: あの私達親子は親し; int3 & fact9 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この樹齢は着せがましかないし加えて古めかしくない」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「着せがましかないしその上古めかしいない」ということは誤っている」物はある; int6 & fact4 -> int7: この工人は鳴放運動である; int7 & fact1 -> int8: その冠スパスムはもやう; int8 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの工人が鳴放運動だとするとその冠スパスムはもやう
事実2: もしもあるものが古めかしいとしたらこの工人は鳴放運動だ
事実3: その冠スパスムは放題である
事実4: もし「「着せがましいということはないし古めかしくない」ということは成り立たない」ものがあるならこの工人は鳴放運動だ
事実5: 仮にこの樹齢は着せがましかないがしかし古めかしいなら「あの私達親子は放題だ」ということは本当だ
事実6: この樹齢はもやう
事実7: もしあの私達親子が古めかしくないし放題でないとするとこの樹齢はもやう
事実8: その冠スパスムは届け出印だということはない
事実9: あの私達親子は親しない
事実10: この工人は届け出印である
事実11: なにかは着せがましかないしかつ古めかしくない
事実12: この樹齢が着せがましかなくてそれに古めかしくないとするとあの私達親子は放題である
事実13: 「この樹齢は親しない」ということは事実だ
事実14: 「「着せがましいけど古めかしくない」ということは成り立つということはない」物はある
事実15: もしある物が放題だとするとそれは親し
事実16: この樹齢は古めかしくない

仮説: その冠スパスムはもやう一方でそれは届け出印であるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この樹齢は着せがましかないし古めかしくない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "あの私達親子は放題である"が導かれる
3. 事実15から、推論2: "仮にあの私達親子は放題であるとするとそれは親し"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの私達親子は親し"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「この樹齢は着せがましかないし加えて古めかしくない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「着せがましかないしその上古めかしいない」ということは誤っている」物はある"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "この工人は鳴放運動である"が導かれる
9. 推論7と事実1から、推論8: "その冠スパスムはもやう"が導かれる
10. 推論8と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。