その薄毛は企業体質でないけれど研究者自身である
fact1: もし仮に「あの当夜は乏しくてかつそれは勝る」ということは成り立たないとすれば乏しくない fact2: もしも「なにかは乏しいということはなくてまた程近くない」ということは事実と異なるとすると本書図でない fact3: 何らかのものが研究者自身であるとすればこのブラックレザーは研究者自身であるかもしくは企業体質であるかもしくは両方である fact4: ある物は勝るとしたら「それは乏しくないし更に程近くない」ということは成り立たない fact5: その薄毛は本書図でなくて加えて乏しくない fact6: 「その薄毛は言い訳がましいかあるいはそれはプロットしない」ということは間違いだ fact7: 企業体質は言い訳がましいかプロットしないかまたは両方だ fact8: 「あの当夜は乏しいししかも勝る」ということは誤りだ fact9: この速記者が主宰すればあの当夜は勝る fact10: 仮にその薄毛が本書図でないならばそれは青っぽくないし研究者自身だ fact11: 「もし仮にこの速記者は外し易いとすれば「あの当夜は勝る」ということは真実である」ということは正しい fact12: この速記者は主宰するか外し易いかもしくはどちらもである
fact7 -> int1: もし仮にその薄毛が企業体質なら言い訳がましいかまたはプロットしないか両方である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その薄毛は企業体質である; int1 & assump1 -> int2: その薄毛は言い訳がましいかそれはプロットするということはない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その薄毛は企業体質でない; fact5 -> int5: その薄毛は本書図でない; int5 & fact10 -> int6: その薄毛は青っぽくない一方で研究者自身である; int6 -> int7: その薄毛は研究者自身だ; int4 & int7 -> hypothesis;
「その薄毛は企業体質であるということはない一方で研究者自身だ」ということは正しくない
fact13 & fact14 -> int8: あの当夜は乏しいということはない; int8 -> int9: 「なんらかの物は乏しくない」ということは事実である;
$facts$ = fact1: もし仮に「あの当夜は乏しくてかつそれは勝る」ということは成り立たないとすれば乏しくない fact2: もしも「なにかは乏しいということはなくてまた程近くない」ということは事実と異なるとすると本書図でない fact3: 何らかのものが研究者自身であるとすればこのブラックレザーは研究者自身であるかもしくは企業体質であるかもしくは両方である fact4: ある物は勝るとしたら「それは乏しくないし更に程近くない」ということは成り立たない fact5: その薄毛は本書図でなくて加えて乏しくない fact6: 「その薄毛は言い訳がましいかあるいはそれはプロットしない」ということは間違いだ fact7: 企業体質は言い訳がましいかプロットしないかまたは両方だ fact8: 「あの当夜は乏しいししかも勝る」ということは誤りだ fact9: この速記者が主宰すればあの当夜は勝る fact10: 仮にその薄毛が本書図でないならばそれは青っぽくないし研究者自身だ fact11: 「もし仮にこの速記者は外し易いとすれば「あの当夜は勝る」ということは真実である」ということは正しい fact12: この速記者は主宰するか外し易いかもしくはどちらもである ; $hypothesis$ = その薄毛は企業体質でないけれど研究者自身である ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もし仮にその薄毛が企業体質なら言い訳がましいかまたはプロットしないか両方である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その薄毛は企業体質である; int1 & assump1 -> int2: その薄毛は言い訳がましいかそれはプロットするということはない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その薄毛は企業体質でない; fact5 -> int5: その薄毛は本書図でない; int5 & fact10 -> int6: その薄毛は青っぽくない一方で研究者自身である; int6 -> int7: その薄毛は研究者自身だ; int4 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「あの当夜は乏しくてかつそれは勝る」ということは成り立たないとすれば乏しくない
事実2: もしも「なにかは乏しいということはなくてまた程近くない」ということは事実と異なるとすると本書図でない
事実3: 何らかのものが研究者自身であるとすればこのブラックレザーは研究者自身であるかもしくは企業体質であるかもしくは両方である
事実4: ある物は勝るとしたら「それは乏しくないし更に程近くない」ということは成り立たない
事実5: その薄毛は本書図でなくて加えて乏しくない
事実6: 「その薄毛は言い訳がましいかあるいはそれはプロットしない」ということは間違いだ
事実7: 企業体質は言い訳がましいかプロットしないかまたは両方だ
事実8: 「あの当夜は乏しいししかも勝る」ということは誤りだ
事実9: この速記者が主宰すればあの当夜は勝る
事実10: 仮にその薄毛が本書図でないならばそれは青っぽくないし研究者自身だ
事実11: 「もし仮にこの速記者は外し易いとすれば「あの当夜は勝る」ということは真実である」ということは正しい
事実12: この速記者は主宰するか外し易いかもしくはどちらもである

仮説: その薄毛は企業体質でないけれど研究者自身である
1. 事実7から、推論1: "もし仮にその薄毛が企業体質なら言い訳がましいかまたはプロットしないか両方である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その薄毛は企業体質である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その薄毛は言い訳がましいかそれはプロットするということはない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その薄毛は企業体質でない"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "その薄毛は本書図でない"が導かれる
7. 推論5と事実10から、推論6: "その薄毛は青っぽくない一方で研究者自身である"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その薄毛は研究者自身だ"が導かれる
9. 推論4と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。