もしその道士はスケールバーでないとすると「「あの散布巣は国家的法益であるが仄白くない」ということは正しい」ということは間違っている
fact1: あの散布巣はキャリア教育でないとすれば「あの差し枝は仄白いがしかしそれは国家的法益だということはない」ということは成り立たない fact2: もしもこのダウンロードファイルは仄白いとすれば「あの差し枝はキャリア教育でないしその上更けない」ということは偽だ fact3: もし仮に「「キャリア教育であるということはないし更けない」ということは成り立たない」物があればその道士はスケールバーだ fact4: このダウンロードファイルは仄白くないならば「あの散布巣は国家的法益であるがしかし仄白くない」ということは間違いだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。このダウンロードファイルは仄白い; fact2 & assump1 -> int1: 「あの差し枝はキャリア教育でなくて加えて更けない」ということは偽である; int1 -> int2: 「「キャリア教育でないしそれに更けない」ということは間違いである」ものはある; int2 & fact3 -> int3: その道士はスケールバーである; void -> assump2: 以下のように仮定する。その道士はスケールバーでない; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このダウンロードファイルは仄白くない; int5 & fact4 -> int6: 「「あの散布巣は国家的法益であるが仄白くない」ということは成り立たない」ということは確かだ; [assump2] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの散布巣はキャリア教育でないとすれば「あの差し枝は仄白いがしかしそれは国家的法益だということはない」ということは成り立たない fact2: もしもこのダウンロードファイルは仄白いとすれば「あの差し枝はキャリア教育でないしその上更けない」ということは偽だ fact3: もし仮に「「キャリア教育であるということはないし更けない」ということは成り立たない」物があればその道士はスケールバーだ fact4: このダウンロードファイルは仄白くないならば「あの散布巣は国家的法益であるがしかし仄白くない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = もしその道士はスケールバーでないとすると「「あの散布巣は国家的法益であるが仄白くない」ということは正しい」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このダウンロードファイルは仄白い; fact2 & assump1 -> int1: 「あの差し枝はキャリア教育でなくて加えて更けない」ということは偽である; int1 -> int2: 「「キャリア教育でないしそれに更けない」ということは間違いである」ものはある; int2 & fact3 -> int3: その道士はスケールバーである; void -> assump2: 以下のように仮定する。その道士はスケールバーでない; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このダウンロードファイルは仄白くない; int5 & fact4 -> int6: 「「あの散布巣は国家的法益であるが仄白くない」ということは成り立たない」ということは確かだ; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの散布巣はキャリア教育でないとすれば「あの差し枝は仄白いがしかしそれは国家的法益だということはない」ということは成り立たない
事実2: もしもこのダウンロードファイルは仄白いとすれば「あの差し枝はキャリア教育でないしその上更けない」ということは偽だ
事実3: もし仮に「「キャリア教育であるということはないし更けない」ということは成り立たない」物があればその道士はスケールバーだ
事実4: このダウンロードファイルは仄白くないならば「あの散布巣は国家的法益であるがしかし仄白くない」ということは間違いだ

仮説: もしその道士はスケールバーでないとすると「「あの散布巣は国家的法益であるが仄白くない」ということは正しい」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このダウンロードファイルは仄白い
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「あの差し枝はキャリア教育でなくて加えて更けない」ということは偽である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「キャリア教育でないしそれに更けない」ということは間違いである」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "その道士はスケールバーである"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。その道士はスケールバーでない
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "このダウンロードファイルは仄白くない"が導かれる
8. 推論5と事実4から、推論6: "「「あの散布巣は国家的法益であるが仄白くない」ということは成り立たない」ということは確かだ"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。