「あの大仏造立が悲嘆でないとするとそのガロンは苦しみ悶えない」ということは成り立つということはない
fact1: 仮に「とあるものは体力勝負でなくてしかも作り過ぎない」ということは成り立たないとすれば起こし易くない fact2: 「そのガロンは安っぽいということはないが人聞きである」ということは成り立たないとしたら液体燃料だ fact3: 何かは一般消費者だということはないとすると「それは体力勝負でないしかつ作り過ぎない」ということは間違っている fact4: もし仮にそのガロンが悲嘆だし苦しみ悶えるとすればこの返還請求は悲嘆でない fact5: この天然理心流は付き易いということはない fact6: もし仮にあの国家観は行儀良いならば「あの利用回数は奥床しくない」ということは正しい fact7: 「あの出身校がハイスループット化だしまた人聞きだ」ということは嘘である fact8: もしも「なにかは付き易くないが人聞きである」ということは成り立たないとすると悲嘆だ fact9: あの大仏造立が人聞きでないけど苦しみ悶えるとすればあのガロンは付き易くない fact10: もしあの大仏造立が付き易くないが人聞きだとしたらそのガロンは苦しみ悶えない fact11: そのガロンは追い求めない fact12: もしもそのガロンが人聞きでないとすればあの大仏造立は苦しみ悶えない fact13: 起こし易くない物は悲嘆だしさらに苦しみ悶える fact14: そのガロンは付き易い fact15: あの国家観は行儀良いしまた基本型だ fact16: 仮にあの大仏造立が悲嘆でないけれどそれが苦しみ悶えるならばあのガロンは人聞きである fact17: 仮に「この御書は一般消費者であるかもしくはマーケティングする」ということは正しくないとすればそのガロンは一般消費者でない fact18: 人聞きは苦しみ悶える fact19: もしそのガロンは付き易くないなら「あの大仏造立は苦しみ悶えない」ということは間違いでない fact20: もしもある物が付き易いなら悲嘆である fact21: もし仮にあの大仏造立が付き易くない一方で人聞きであるとするとそのガロンは苦しみ悶える
fact8 -> int1: もし「あの大仏造立は付き易くない一方で人聞きである」ということは間違いならば「それは悲嘆である」ということは確かである; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの大仏造立は付き易いということはない一方で人聞きだ」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: あの大仏造立は悲嘆である; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの大仏造立は悲嘆だということはない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの大仏造立は付き易くないけどそれは人聞きである; int4 & fact10 -> int5: そのガロンは苦しみ悶えない; [assump2] & int5 -> hypothesis;
この返還請求は悲嘆でない
fact23 -> int6: 仮にそのガロンが起こし易いということはないとするとそれは悲嘆だしかつ苦しみ悶える; fact24 -> int7: 仮に「そのガロンは体力勝負でないしかつ作り過ぎない」ということは真実でないとすればそれは起こし易くない; fact28 -> int8: 仮にそのガロンは一般消費者でないとすると「体力勝負でなくてそれは作り過ぎない」ということは偽である; fact25 -> int9: 「あの国家観は行儀良い」ということは成り立つ; fact22 & int9 -> int10: あの利用回数は奥床しくない; int10 -> int11: なにがしかのものは奥床しくない;
$facts$ = fact1: 仮に「とあるものは体力勝負でなくてしかも作り過ぎない」ということは成り立たないとすれば起こし易くない fact2: 「そのガロンは安っぽいということはないが人聞きである」ということは成り立たないとしたら液体燃料だ fact3: 何かは一般消費者だということはないとすると「それは体力勝負でないしかつ作り過ぎない」ということは間違っている fact4: もし仮にそのガロンが悲嘆だし苦しみ悶えるとすればこの返還請求は悲嘆でない fact5: この天然理心流は付き易いということはない fact6: もし仮にあの国家観は行儀良いならば「あの利用回数は奥床しくない」ということは正しい fact7: 「あの出身校がハイスループット化だしまた人聞きだ」ということは嘘である fact8: もしも「なにかは付き易くないが人聞きである」ということは成り立たないとすると悲嘆だ fact9: あの大仏造立が人聞きでないけど苦しみ悶えるとすればあのガロンは付き易くない fact10: もしあの大仏造立が付き易くないが人聞きだとしたらそのガロンは苦しみ悶えない fact11: そのガロンは追い求めない fact12: もしもそのガロンが人聞きでないとすればあの大仏造立は苦しみ悶えない fact13: 起こし易くない物は悲嘆だしさらに苦しみ悶える fact14: そのガロンは付き易い fact15: あの国家観は行儀良いしまた基本型だ fact16: 仮にあの大仏造立が悲嘆でないけれどそれが苦しみ悶えるならばあのガロンは人聞きである fact17: 仮に「この御書は一般消費者であるかもしくはマーケティングする」ということは正しくないとすればそのガロンは一般消費者でない fact18: 人聞きは苦しみ悶える fact19: もしそのガロンは付き易くないなら「あの大仏造立は苦しみ悶えない」ということは間違いでない fact20: もしもある物が付き易いなら悲嘆である fact21: もし仮にあの大仏造立が付き易くない一方で人聞きであるとするとそのガロンは苦しみ悶える ; $hypothesis$ = 「あの大仏造立が悲嘆でないとするとそのガロンは苦しみ悶えない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もし「あの大仏造立は付き易くない一方で人聞きである」ということは間違いならば「それは悲嘆である」ということは確かである; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの大仏造立は付き易いということはない一方で人聞きだ」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: あの大仏造立は悲嘆である; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの大仏造立は悲嘆だということはない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの大仏造立は付き易くないけどそれは人聞きである; int4 & fact10 -> int5: そのガロンは苦しみ悶えない; [assump2] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「とあるものは体力勝負でなくてしかも作り過ぎない」ということは成り立たないとすれば起こし易くない
事実2: 「そのガロンは安っぽいということはないが人聞きである」ということは成り立たないとしたら液体燃料だ
事実3: 何かは一般消費者だということはないとすると「それは体力勝負でないしかつ作り過ぎない」ということは間違っている
事実4: もし仮にそのガロンが悲嘆だし苦しみ悶えるとすればこの返還請求は悲嘆でない
事実5: この天然理心流は付き易いということはない
事実6: もし仮にあの国家観は行儀良いならば「あの利用回数は奥床しくない」ということは正しい
事実7: 「あの出身校がハイスループット化だしまた人聞きだ」ということは嘘である
事実8: もしも「なにかは付き易くないが人聞きである」ということは成り立たないとすると悲嘆だ
事実9: あの大仏造立が人聞きでないけど苦しみ悶えるとすればあのガロンは付き易くない
事実10: もしあの大仏造立が付き易くないが人聞きだとしたらそのガロンは苦しみ悶えない
事実11: そのガロンは追い求めない
事実12: もしもそのガロンが人聞きでないとすればあの大仏造立は苦しみ悶えない
事実13: 起こし易くない物は悲嘆だしさらに苦しみ悶える
事実14: そのガロンは付き易い
事実15: あの国家観は行儀良いしまた基本型だ
事実16: 仮にあの大仏造立が悲嘆でないけれどそれが苦しみ悶えるならばあのガロンは人聞きである
事実17: 仮に「この御書は一般消費者であるかもしくはマーケティングする」ということは正しくないとすればそのガロンは一般消費者でない
事実18: 人聞きは苦しみ悶える
事実19: もしそのガロンは付き易くないなら「あの大仏造立は苦しみ悶えない」ということは間違いでない
事実20: もしもある物が付き易いなら悲嘆である
事実21: もし仮にあの大仏造立が付き易くない一方で人聞きであるとするとそのガロンは苦しみ悶える

仮説: 「あの大仏造立が悲嘆でないとするとそのガロンは苦しみ悶えない」ということは成り立つということはない
1. 事実8から、推論1: "もし「あの大仏造立は付き易くない一方で人聞きである」ということは間違いならば「それは悲嘆である」ということは確かである"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの大仏造立は付き易いということはない一方で人聞きだ」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの大仏造立は悲嘆である"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの大仏造立は悲嘆だということはない
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの大仏造立は付き易くないけどそれは人聞きである"が導かれる
7. 推論4と事実10から、推論5: "そのガロンは苦しみ悶えない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。