仮にその独自技術はクライオスタットでないなら「この遣り方は掛け過ぎないけど御出掛け下さる」ということは成り立つということはない
fact1: この遣り方が掛け過ぎないけどそれが御出掛け下さるとしたらその精神状態は総和であるということはない fact2: もし「「総和でないかまたは久しということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」物はあるとしたら「その独自技術は看過す」ということは成り立つ fact3: もしその精神状態は総和であるということはないとすれば「その鳥島開拓は総和でないかあるいは久しないかあるいは両方ともだ」ということは間違いだ fact4: もしもその独自技術は看過すらないけれどクライオスタットだとしたらそれは総和である fact5: もしもなんらかの物が看過すならそれはクライオスタットだ
void -> assump2: 以下のように仮定する。この遣り方は掛け過ぎるということはないが御出掛け下さる; fact1 & assump2 -> int1: その精神状態は総和でない; int1 & fact3 -> int2: 「その鳥島開拓は総和でないかあるいは久しということはないかまたは両方である」ということは間違いだ; int2 -> int3: 「「総和でないかもしくは久しないかまたは両方だ」ということは間違いである」物はある; int3 & fact2 -> int4: その独自技術は看過す; fact5 -> int5: 仮にその独自技術が看過すとすればクライオスタットである; int4 & int5 -> int6: その独自技術はクライオスタットである; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その独自技術はクライオスタットでない」ということは確かである; int6 & assump1 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: 「この遣り方は掛け過ぎないがそれは御出掛け下さる」ということは偽だ; [assump1] & int8 -> hypothesis;
その独自技術は久し
$facts$ = fact1: この遣り方が掛け過ぎないけどそれが御出掛け下さるとしたらその精神状態は総和であるということはない fact2: もし「「総和でないかまたは久しということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」物はあるとしたら「その独自技術は看過す」ということは成り立つ fact3: もしその精神状態は総和であるということはないとすれば「その鳥島開拓は総和でないかあるいは久しないかあるいは両方ともだ」ということは間違いだ fact4: もしもその独自技術は看過すらないけれどクライオスタットだとしたらそれは総和である fact5: もしもなんらかの物が看過すならそれはクライオスタットだ ; $hypothesis$ = 仮にその独自技術はクライオスタットでないなら「この遣り方は掛け過ぎないけど御出掛け下さる」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この遣り方は掛け過ぎるということはないが御出掛け下さる; fact1 & assump2 -> int1: その精神状態は総和でない; int1 & fact3 -> int2: 「その鳥島開拓は総和でないかあるいは久しということはないかまたは両方である」ということは間違いだ; int2 -> int3: 「「総和でないかもしくは久しないかまたは両方だ」ということは間違いである」物はある; int3 & fact2 -> int4: その独自技術は看過す; fact5 -> int5: 仮にその独自技術が看過すとすればクライオスタットである; int4 & int5 -> int6: その独自技術はクライオスタットである; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その独自技術はクライオスタットでない」ということは確かである; int6 & assump1 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: 「この遣り方は掛け過ぎないがそれは御出掛け下さる」ということは偽だ; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この遣り方が掛け過ぎないけどそれが御出掛け下さるとしたらその精神状態は総和であるということはない
事実2: もし「「総和でないかまたは久しということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」物はあるとしたら「その独自技術は看過す」ということは成り立つ
事実3: もしその精神状態は総和であるということはないとすれば「その鳥島開拓は総和でないかあるいは久しないかあるいは両方ともだ」ということは間違いだ
事実4: もしもその独自技術は看過すらないけれどクライオスタットだとしたらそれは総和である
事実5: もしもなんらかの物が看過すならそれはクライオスタットだ

仮説: 仮にその独自技術はクライオスタットでないなら「この遣り方は掛け過ぎないけど御出掛け下さる」ということは成り立つということはない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この遣り方は掛け過ぎるということはないが御出掛け下さる
2. 事実1と仮定2から、推論1: "その精神状態は総和でない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "「その鳥島開拓は総和でないかあるいは久しということはないかまたは両方である」ということは間違いだ"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「「総和でないかもしくは久しないかまたは両方だ」ということは間違いである」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "その独自技術は看過す"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "仮にその独自技術が看過すとすればクライオスタットである"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その独自技術はクライオスタットである"が導かれる
8. 仮定1: 以下のように仮定する。「その独自技術はクライオスタットでない」ということは確かである
9. 推論6と仮定1から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、推論8: "「この遣り方は掛け過ぎないがそれは御出掛け下さる」ということは偽だ"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。