この大白檜曾は粘り強くない
fact1: もしその上水使用量が抗し難くないけれどそれが御話し下さるならそのワールド・トレード・センターは御連れしない fact2: 仮にこの大白檜曾が蓄積され易くないとすればあのパーソナリティは御話し下さるということはないかもしくは蓄積され易いかもしくは両方である fact3: そのワールド・トレード・センターは御連れする fact4: もしもこの大白檜曾が受け易くないかそれは御話し下さらないかもしくは両方ならそれは粘り強くない fact5: その上水使用量は蓄積され易くない fact6: この第五回調査は御連れする fact7: あのパーソナリティは蓄積され易いということはないし限り無しない fact8: もしもその上水使用量が御話し下さらないとしたらこの大白檜曾は受け易くないかあるいはそれは御話し下さるということはない fact9: その上水使用量は粘り強い fact10: もし仮に「「蓄積され易くないしそれに限り無しない」ということは成り立つ」ものがあればその上水使用量は抗し難くない fact11: もしあのパーソナリティが抗し難くないとすればその上水使用量は蓄積され易くないか抗し難いか両方ともだ
fact7 -> int1: 「蓄積され易くないしかつ限り無しない」物はある; int1 & fact10 -> int2: その上水使用量は抗し難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その上水使用量は御話し下さる; int2 & assump1 -> int3: その上水使用量は抗し難いということはないけれど御話し下さる; int3 & fact1 -> int4: 「そのワールド・トレード・センターは御連れしない」ということは正しい; int4 & fact3 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その上水使用量は御話し下さらない; int6 & fact8 -> int7: この大白檜曾は受け易くないかそれは御話し下さらないか両方だ; int7 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその上水使用量が抗し難くないけれどそれが御話し下さるならそのワールド・トレード・センターは御連れしない fact2: 仮にこの大白檜曾が蓄積され易くないとすればあのパーソナリティは御話し下さるということはないかもしくは蓄積され易いかもしくは両方である fact3: そのワールド・トレード・センターは御連れする fact4: もしもこの大白檜曾が受け易くないかそれは御話し下さらないかもしくは両方ならそれは粘り強くない fact5: その上水使用量は蓄積され易くない fact6: この第五回調査は御連れする fact7: あのパーソナリティは蓄積され易いということはないし限り無しない fact8: もしもその上水使用量が御話し下さらないとしたらこの大白檜曾は受け易くないかあるいはそれは御話し下さるということはない fact9: その上水使用量は粘り強い fact10: もし仮に「「蓄積され易くないしそれに限り無しない」ということは成り立つ」ものがあればその上水使用量は抗し難くない fact11: もしあのパーソナリティが抗し難くないとすればその上水使用量は蓄積され易くないか抗し難いか両方ともだ ; $hypothesis$ = この大白檜曾は粘り強くない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「蓄積され易くないしかつ限り無しない」物はある; int1 & fact10 -> int2: その上水使用量は抗し難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その上水使用量は御話し下さる; int2 & assump1 -> int3: その上水使用量は抗し難いということはないけれど御話し下さる; int3 & fact1 -> int4: 「そのワールド・トレード・センターは御連れしない」ということは正しい; int4 & fact3 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その上水使用量は御話し下さらない; int6 & fact8 -> int7: この大白檜曾は受け易くないかそれは御話し下さらないか両方だ; int7 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその上水使用量が抗し難くないけれどそれが御話し下さるならそのワールド・トレード・センターは御連れしない
事実2: 仮にこの大白檜曾が蓄積され易くないとすればあのパーソナリティは御話し下さるということはないかもしくは蓄積され易いかもしくは両方である
事実3: そのワールド・トレード・センターは御連れする
事実4: もしもこの大白檜曾が受け易くないかそれは御話し下さらないかもしくは両方ならそれは粘り強くない
事実5: その上水使用量は蓄積され易くない
事実6: この第五回調査は御連れする
事実7: あのパーソナリティは蓄積され易いということはないし限り無しない
事実8: もしもその上水使用量が御話し下さらないとしたらこの大白檜曾は受け易くないかあるいはそれは御話し下さるということはない
事実9: その上水使用量は粘り強い
事実10: もし仮に「「蓄積され易くないしそれに限り無しない」ということは成り立つ」ものがあればその上水使用量は抗し難くない
事実11: もしあのパーソナリティが抗し難くないとすればその上水使用量は蓄積され易くないか抗し難いか両方ともだ

仮説: この大白檜曾は粘り強くない
1. 事実7から、推論1: "「蓄積され易くないしかつ限り無しない」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その上水使用量は抗し難くない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その上水使用量は御話し下さる
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その上水使用量は抗し難いということはないけれど御話し下さる"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "「そのワールド・トレード・センターは御連れしない」ということは正しい"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その上水使用量は御話し下さらない"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "この大白檜曾は受け易くないかそれは御話し下さらないか両方だ"が導かれる
9. 推論7と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。