その画面右上は司令塔でない
fact1: 仮に何かはリキッドタイプだとしたらそれは納得し易い fact2: 仮に「ある物は泣き為さるということはない一方で無し」ということは間違っているとしたらそれは一元化しない fact3: もしこの働き掛けは司令塔であるなら「その画面右上は司令塔である」ということは事実である fact4: 「その画面右上は西洋人である」ということは確かだ fact5: 仮に何かは西洋人でないとしたら司令塔でない fact6: その画面右上は納得し易い fact7: あの持ち家率が列車事故であるししかも労働条件法ならばそれは疾しということはない fact8: 「その画面右上は司令塔でないけど抱え直す」ということは間違いである fact9: この地域モデルは農事改良だということはないけど一般優先債権だ fact10: 持ち難いものは御悪くない fact11: もし「なんらかのものは限り無いということはないけど西洋人である」ということは成り立たないとするとそれは司令塔でない fact12: もしも限り無くない物が西洋人だとするとそれは納得し易くない
fact12 -> int1: 仮にその画面右上は限り無くないがしかし西洋人ならそれは納得し易いということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その画面右上は限り無くない一方で西洋人だ; int1 & assump1 -> int2: その画面右上は納得し易くない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その画面右上は限り無くない一方で西洋人である」ということは誤っている; fact11 -> int5: もしも「その画面右上は限り無くない一方でそれは西洋人だ」ということは成り立たないならばそれは司令塔でない; int4 & int5 -> hypothesis;
その画面右上は司令塔である
fact13 -> int6: この働き掛けはリキッドタイプであるとしたら納得し易い;
$facts$ = fact1: 仮に何かはリキッドタイプだとしたらそれは納得し易い fact2: 仮に「ある物は泣き為さるということはない一方で無し」ということは間違っているとしたらそれは一元化しない fact3: もしこの働き掛けは司令塔であるなら「その画面右上は司令塔である」ということは事実である fact4: 「その画面右上は西洋人である」ということは確かだ fact5: 仮に何かは西洋人でないとしたら司令塔でない fact6: その画面右上は納得し易い fact7: あの持ち家率が列車事故であるししかも労働条件法ならばそれは疾しということはない fact8: 「その画面右上は司令塔でないけど抱え直す」ということは間違いである fact9: この地域モデルは農事改良だということはないけど一般優先債権だ fact10: 持ち難いものは御悪くない fact11: もし「なんらかのものは限り無いということはないけど西洋人である」ということは成り立たないとするとそれは司令塔でない fact12: もしも限り無くない物が西洋人だとするとそれは納得し易くない ; $hypothesis$ = その画面右上は司令塔でない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: 仮にその画面右上は限り無くないがしかし西洋人ならそれは納得し易いということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その画面右上は限り無くない一方で西洋人だ; int1 & assump1 -> int2: その画面右上は納得し易くない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その画面右上は限り無くない一方で西洋人である」ということは誤っている; fact11 -> int5: もしも「その画面右上は限り無くない一方でそれは西洋人だ」ということは成り立たないならばそれは司令塔でない; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何かはリキッドタイプだとしたらそれは納得し易い
事実2: 仮に「ある物は泣き為さるということはない一方で無し」ということは間違っているとしたらそれは一元化しない
事実3: もしこの働き掛けは司令塔であるなら「その画面右上は司令塔である」ということは事実である
事実4: 「その画面右上は西洋人である」ということは確かだ
事実5: 仮に何かは西洋人でないとしたら司令塔でない
事実6: その画面右上は納得し易い
事実7: あの持ち家率が列車事故であるししかも労働条件法ならばそれは疾しということはない
事実8: 「その画面右上は司令塔でないけど抱え直す」ということは間違いである
事実9: この地域モデルは農事改良だということはないけど一般優先債権だ
事実10: 持ち難いものは御悪くない
事実11: もし「なんらかのものは限り無いということはないけど西洋人である」ということは成り立たないとするとそれは司令塔でない
事実12: もしも限り無くない物が西洋人だとするとそれは納得し易くない

仮説: その画面右上は司令塔でない
1. 事実12から、推論1: "仮にその画面右上は限り無くないがしかし西洋人ならそれは納得し易いということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その画面右上は限り無くない一方で西洋人だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その画面右上は納得し易くない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その画面右上は限り無くない一方で西洋人である」ということは誤っている"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "もしも「その画面右上は限り無くない一方でそれは西洋人だ」ということは成り立たないならばそれは司令塔でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。