「あのＨＰＮは許可基準でなくてかつそれは晴々しかない」ということは成り立たない
fact1: 青黒くないものは許可基準でないしそれに晴々しかない fact2: 「あの交通事故死は青黒い」ということは真実である fact3: 仮に何らかのものは葛折りでないとするとそれは思わしいし葬式饅頭である fact4: 「あの交通事故死はカウンセリング化でないしかつ余儀無くない」ということは事実でない fact5: 「もし「なにがしかの物はカウンセリング化でなくて更に余儀無くない」ということは誤っていれば思わしい」ということは事実である fact6: 仮になんらかのものは葬式饅頭でないならば「それは許可基準だということはないしそれにそれは晴々しかない」ということは成り立たない fact7: 仮にあのＨＰＮはカウンセリング化でないなら「それは葬式饅頭であるしそれは許可基準であるということはない」ということは成り立たない fact8: もしあの交通事故死が思わしくておまけに青黒いとしたらあのＨＰＮは葬式饅頭でない
fact5 -> int1: もし仮に「あの交通事故死はカウンセリング化であるということはないしかつ余儀無くない」ということは誤っているなら思わしい; int1 & fact4 -> int2: あの交通事故死は思わしい; int2 & fact2 -> int3: あの交通事故死は思わしいし青黒い; int3 & fact8 -> int4: あのＨＰＮは葬式饅頭でない; fact6 -> int5: あのＨＰＮは葬式饅頭でないとしたら「それは許可基準でなくてそれは晴々しかない」ということは事実と異なる; int4 & int5 -> hypothesis;
あのＨＰＮは許可基準でなくて更に晴々しかない
fact10 -> int6: あのＨＰＮが青黒くないとすれば許可基準でないし晴々しかない; fact9 -> int7: この聞き間違いが葛折りでないとするとそれは思わしいし葬式饅頭だ;
$facts$ = fact1: 青黒くないものは許可基準でないしそれに晴々しかない fact2: 「あの交通事故死は青黒い」ということは真実である fact3: 仮に何らかのものは葛折りでないとするとそれは思わしいし葬式饅頭である fact4: 「あの交通事故死はカウンセリング化でないしかつ余儀無くない」ということは事実でない fact5: 「もし「なにがしかの物はカウンセリング化でなくて更に余儀無くない」ということは誤っていれば思わしい」ということは事実である fact6: 仮になんらかのものは葬式饅頭でないならば「それは許可基準だということはないしそれにそれは晴々しかない」ということは成り立たない fact7: 仮にあのＨＰＮはカウンセリング化でないなら「それは葬式饅頭であるしそれは許可基準であるということはない」ということは成り立たない fact8: もしあの交通事故死が思わしくておまけに青黒いとしたらあのＨＰＮは葬式饅頭でない ; $hypothesis$ = 「あのＨＰＮは許可基準でなくてかつそれは晴々しかない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮に「あの交通事故死はカウンセリング化であるということはないしかつ余儀無くない」ということは誤っているなら思わしい; int1 & fact4 -> int2: あの交通事故死は思わしい; int2 & fact2 -> int3: あの交通事故死は思わしいし青黒い; int3 & fact8 -> int4: あのＨＰＮは葬式饅頭でない; fact6 -> int5: あのＨＰＮは葬式饅頭でないとしたら「それは許可基準でなくてそれは晴々しかない」ということは事実と異なる; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 青黒くないものは許可基準でないしそれに晴々しかない
事実2: 「あの交通事故死は青黒い」ということは真実である
事実3: 仮に何らかのものは葛折りでないとするとそれは思わしいし葬式饅頭である
事実4: 「あの交通事故死はカウンセリング化でないしかつ余儀無くない」ということは事実でない
事実5: 「もし「なにがしかの物はカウンセリング化でなくて更に余儀無くない」ということは誤っていれば思わしい」ということは事実である
事実6: 仮になんらかのものは葬式饅頭でないならば「それは許可基準だということはないしそれにそれは晴々しかない」ということは成り立たない
事実7: 仮にあのＨＰＮはカウンセリング化でないなら「それは葬式饅頭であるしそれは許可基準であるということはない」ということは成り立たない
事実8: もしあの交通事故死が思わしくておまけに青黒いとしたらあのＨＰＮは葬式饅頭でない

仮説: 「あのＨＰＮは許可基準でなくてかつそれは晴々しかない」ということは成り立たない
1. 事実5から、推論1: "もし仮に「あの交通事故死はカウンセリング化であるということはないしかつ余儀無くない」ということは誤っているなら思わしい"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "あの交通事故死は思わしい"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "あの交通事故死は思わしいし青黒い"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "あのＨＰＮは葬式饅頭でない"が導かれる
5. 事実6から、推論5: "あのＨＰＮは葬式饅頭でないとしたら「それは許可基準でなくてそれは晴々しかない」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。