この斧は源泉である
fact1: その干潟は生じ易くないならば「それは伝い流れるしおまけにうろうろする」ということは本当である fact2: もしもその干潟が生じ易くないとするとそれはうろうろする fact3: その干潟は生じ易くない fact4: 「生じ易い物はうろうろする」ということは真実である fact5: もしもその教本が回り回るとすればこの斧は源泉だ fact6: 仮にあの師卒は詮無いがしかし通常絵柄でないなら生じ易い fact7: なにかはうろうろするしおまけにそれがめでたいとすると源泉であるということはない fact8: もしあるものは七百万人でないとしたらそれは保険医療機関でない fact9: もし仮にこの斧が回り回らないとしたらその教本は源泉でない一方でそれはめでたい fact10: この斧は一定水準である fact11: もしもその干潟が伝い流れるならばあの教本は伝い流れる fact12: この斧はめでたくない fact13: そのインスティチューションは生じ易くないがしかしそれは単純Ｘ線である fact14: もし仮にあの師卒が生じ易いとしたらそのホモ・サピエンスは生じ易い fact15: 仮に何らかの物が保険医療機関でないとすれば詮無くて通常絵柄でない fact16: その教本はめでたい fact17: この斧は生じ易くない fact18: もしもこの斧がめでたくないならばその教本は回り回らないけれどそれは一定水準である fact19: もしも「ある物は七百万人だが把握し難いということはない」ということは成り立つということはないなら七百万人でない fact20: もしこの斧は回り回るということはないとすると「その教本は伝い流れないけどそれはめでたい」ということは成り立つ fact21: 「あの師卒は七百万人であるけど把握し難くない」ということは成り立たない fact22: 仮にこの斧が回り回らないとしたらその教本はめでたい fact23: その干潟はうろうろする fact24: 仮に「そのホモ・サピエンスがめでたくないしさらに伝い流れない」ということは成り立たないとしたらその干潟はめでたい fact25: もしその干潟がめでたいならばあの教本は回り回るか一定水準でない fact26: もし源泉は一定水準であるならば回り回らない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この斧は源泉である; assump1 & fact10 -> int1: この斧は源泉でそれは一定水準だ; fact26 -> int2: もしこの斧は源泉であるしそれに一定水準だとするとそれは回り回らない; int1 & int2 -> int3: この斧は回り回らない; int3 & fact20 -> int4: その教本は伝い流れない一方でめでたい; int4 -> int5: その教本は伝い流れない; fact1 & fact3 -> int6: その干潟は伝い流れるしさらにうろうろする; int6 -> int7: 「その干潟は伝い流れる」ということは本当だ; fact11 & int7 -> int8: 「その教本は伝い流れる」ということは成り立つ; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
この斧は源泉である
fact31 -> int10: そのホモ・サピエンスが生じ易いとしたらうろうろする; fact32 -> int11: あの師卒は保険医療機関でないとするとそれは詮無い一方で通常絵柄でない; fact34 -> int12: あの師卒が七百万人だということはないならそれは保険医療機関でない; fact35 -> int13: 「あの師卒は七百万人だけれど把握し難くない」ということは成り立たないならば七百万人だということはない; int13 & fact28 -> int14: あの師卒は七百万人だということはない; int12 & int14 -> int15: あの師卒は保険医療機関でない; int11 & int15 -> int16: あの師卒は詮無いがしかし通常絵柄でない; fact30 & int16 -> int17: あの師卒は生じ易い; fact29 & int17 -> int18: そのホモ・サピエンスは生じ易い; int10 & int18 -> int19: そのホモ・サピエンスはうろうろする;
$facts$ = fact1: その干潟は生じ易くないならば「それは伝い流れるしおまけにうろうろする」ということは本当である fact2: もしもその干潟が生じ易くないとするとそれはうろうろする fact3: その干潟は生じ易くない fact4: 「生じ易い物はうろうろする」ということは真実である fact5: もしもその教本が回り回るとすればこの斧は源泉だ fact6: 仮にあの師卒は詮無いがしかし通常絵柄でないなら生じ易い fact7: なにかはうろうろするしおまけにそれがめでたいとすると源泉であるということはない fact8: もしあるものは七百万人でないとしたらそれは保険医療機関でない fact9: もし仮にこの斧が回り回らないとしたらその教本は源泉でない一方でそれはめでたい fact10: この斧は一定水準である fact11: もしもその干潟が伝い流れるならばあの教本は伝い流れる fact12: この斧はめでたくない fact13: そのインスティチューションは生じ易くないがしかしそれは単純Ｘ線である fact14: もし仮にあの師卒が生じ易いとしたらそのホモ・サピエンスは生じ易い fact15: 仮に何らかの物が保険医療機関でないとすれば詮無くて通常絵柄でない fact16: その教本はめでたい fact17: この斧は生じ易くない fact18: もしもこの斧がめでたくないならばその教本は回り回らないけれどそれは一定水準である fact19: もしも「ある物は七百万人だが把握し難いということはない」ということは成り立つということはないなら七百万人でない fact20: もしこの斧は回り回るということはないとすると「その教本は伝い流れないけどそれはめでたい」ということは成り立つ fact21: 「あの師卒は七百万人であるけど把握し難くない」ということは成り立たない fact22: 仮にこの斧が回り回らないとしたらその教本はめでたい fact23: その干潟はうろうろする fact24: 仮に「そのホモ・サピエンスがめでたくないしさらに伝い流れない」ということは成り立たないとしたらその干潟はめでたい fact25: もしその干潟がめでたいならばあの教本は回り回るか一定水準でない fact26: もし源泉は一定水準であるならば回り回らない ; $hypothesis$ = この斧は源泉である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この斧は源泉である; assump1 & fact10 -> int1: この斧は源泉でそれは一定水準だ; fact26 -> int2: もしこの斧は源泉であるしそれに一定水準だとするとそれは回り回らない; int1 & int2 -> int3: この斧は回り回らない; int3 & fact20 -> int4: その教本は伝い流れない一方でめでたい; int4 -> int5: その教本は伝い流れない; fact1 & fact3 -> int6: その干潟は伝い流れるしさらにうろうろする; int6 -> int7: 「その干潟は伝い流れる」ということは本当だ; fact11 & int7 -> int8: 「その教本は伝い流れる」ということは成り立つ; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その干潟は生じ易くないならば「それは伝い流れるしおまけにうろうろする」ということは本当である
事実2: もしもその干潟が生じ易くないとするとそれはうろうろする
事実3: その干潟は生じ易くない
事実4: 「生じ易い物はうろうろする」ということは真実である
事実5: もしもその教本が回り回るとすればこの斧は源泉だ
事実6: 仮にあの師卒は詮無いがしかし通常絵柄でないなら生じ易い
事実7: なにかはうろうろするしおまけにそれがめでたいとすると源泉であるということはない
事実8: もしあるものは七百万人でないとしたらそれは保険医療機関でない
事実9: もし仮にこの斧が回り回らないとしたらその教本は源泉でない一方でそれはめでたい
事実10: この斧は一定水準である
事実11: もしもその干潟が伝い流れるならばあの教本は伝い流れる
事実12: この斧はめでたくない
事実13: そのインスティチューションは生じ易くないがしかしそれは単純Ｘ線である
事実14: もし仮にあの師卒が生じ易いとしたらそのホモ・サピエンスは生じ易い
事実15: 仮に何らかの物が保険医療機関でないとすれば詮無くて通常絵柄でない
事実16: その教本はめでたい
事実17: この斧は生じ易くない
事実18: もしもこの斧がめでたくないならばその教本は回り回らないけれどそれは一定水準である
事実19: もしも「ある物は七百万人だが把握し難いということはない」ということは成り立つということはないなら七百万人でない
事実20: もしこの斧は回り回るということはないとすると「その教本は伝い流れないけどそれはめでたい」ということは成り立つ
事実21: 「あの師卒は七百万人であるけど把握し難くない」ということは成り立たない
事実22: 仮にこの斧が回り回らないとしたらその教本はめでたい
事実23: その干潟はうろうろする
事実24: 仮に「そのホモ・サピエンスがめでたくないしさらに伝い流れない」ということは成り立たないとしたらその干潟はめでたい
事実25: もしその干潟がめでたいならばあの教本は回り回るか一定水準でない
事実26: もし源泉は一定水準であるならば回り回らない

仮説: この斧は源泉である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この斧は源泉である
2. 仮定1と事実10から、推論1: "この斧は源泉でそれは一定水準だ"が導かれる
3. 事実26から、推論2: "もしこの斧は源泉であるしそれに一定水準だとするとそれは回り回らない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この斧は回り回らない"が導かれる
5. 推論3と事実20から、推論4: "その教本は伝い流れない一方でめでたい"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その教本は伝い流れない"が導かれる
7. 事実1と事実3から、推論6: "その干潟は伝い流れるしさらにうろうろする"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「その干潟は伝い流れる」ということは本当だ"が導かれる
9. 事実11と推論7から、推論8: "「その教本は伝い流れる」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。