その白刃は毒殺するしまたそれは付き難い
fact1: 「その白刃は寒し」ということは事実だ fact2: もしも「借り入れるししかも養子免疫療法でない」物があればそのスコップは抗しない fact3: 「もし仮に「その白刃は一様乱数でない」ということは確かであるならその白刃は面白いけど進軍しない」ということは成り立つ fact4: その白刃は進軍しない fact5: そのスコップが抗しないし更にそれが一様乱数でないならその全家政は面白くない fact6: 仮に「何かは溶け難くてまた賦与する」ということは成り立たないならばそれは送受信しない fact7: もし仮に何かは御預けるなら「それは毒殺する」ということは嘘でない fact8: 「あの県内企業はじいんとしないとすれば「「あの県内企業は溶け難いし賦与する」ということは成り立たない」ということは正しい」ということは確かである fact9: その白刃は一様乱数でない fact10: 「その白刃は一様乱数でない」ということは成り立つなら進軍するということはない fact11: もし仮に面白いものが進軍するとするとそれは付き難い fact12: あの県内企業はじいんとするということはない fact13: その十二項目は面白い fact14: その白刃が寒しとすると御預ける fact15: 「ある物は青色ＬＥＤでなくてかつそれは油っぽくない」ということは嘘でない fact16: 関係深いものが囁き合わないならば進軍する fact17: 「送受信しない」物があるとするとあの最終形は借り入れるけれどそれは養子免疫療法であるということはない fact18: 「寒しない」ものはあれば「その白刃は毒殺するしその上付き難い」ということは成り立たない fact19: もしもその全家政は面白くないなら「あのカードキーは進軍するしまた御預ける」ということは間違いである fact20: もし面白いものが進軍しないとするとそれは付き難い fact21: もしも何らかの物が青色ＬＥＤでないし油っぽくないとすると「そのスコップは一様乱数だ」ということは誤っている fact22: この猫殺しは寒しないとすると「その白刃は毒殺するしそれに付き難い」ということは間違っている fact23: 仮にその白刃は面白くて進軍するとすればそれは付き難い
fact14 & fact1 -> int1: その白刃は御預ける; fact7 -> int2: その白刃が御預けるとしたらそれは毒殺する; int1 & int2 -> int3: その白刃は毒殺する; fact9 & fact3 -> int4: その白刃は面白い一方で進軍しない; fact20 -> int5: もしその白刃が面白いけれどそれが進軍しないとしたら付き難い; int4 & int5 -> int6: その白刃は付き難い; int3 & int6 -> hypothesis;
「その白刃は毒殺するしそれは付き難い」ということは成り立つということはない
$facts$ = fact1: 「その白刃は寒し」ということは事実だ fact2: もしも「借り入れるししかも養子免疫療法でない」物があればそのスコップは抗しない fact3: 「もし仮に「その白刃は一様乱数でない」ということは確かであるならその白刃は面白いけど進軍しない」ということは成り立つ fact4: その白刃は進軍しない fact5: そのスコップが抗しないし更にそれが一様乱数でないならその全家政は面白くない fact6: 仮に「何かは溶け難くてまた賦与する」ということは成り立たないならばそれは送受信しない fact7: もし仮に何かは御預けるなら「それは毒殺する」ということは嘘でない fact8: 「あの県内企業はじいんとしないとすれば「「あの県内企業は溶け難いし賦与する」ということは成り立たない」ということは正しい」ということは確かである fact9: その白刃は一様乱数でない fact10: 「その白刃は一様乱数でない」ということは成り立つなら進軍するということはない fact11: もし仮に面白いものが進軍するとするとそれは付き難い fact12: あの県内企業はじいんとするということはない fact13: その十二項目は面白い fact14: その白刃が寒しとすると御預ける fact15: 「ある物は青色ＬＥＤでなくてかつそれは油っぽくない」ということは嘘でない fact16: 関係深いものが囁き合わないならば進軍する fact17: 「送受信しない」物があるとするとあの最終形は借り入れるけれどそれは養子免疫療法であるということはない fact18: 「寒しない」ものはあれば「その白刃は毒殺するしその上付き難い」ということは成り立たない fact19: もしもその全家政は面白くないなら「あのカードキーは進軍するしまた御預ける」ということは間違いである fact20: もし面白いものが進軍しないとするとそれは付き難い fact21: もしも何らかの物が青色ＬＥＤでないし油っぽくないとすると「そのスコップは一様乱数だ」ということは誤っている fact22: この猫殺しは寒しないとすると「その白刃は毒殺するしそれに付き難い」ということは間違っている fact23: 仮にその白刃は面白くて進軍するとすればそれは付き難い ; $hypothesis$ = その白刃は毒殺するしまたそれは付き難い ; $proof$ = 
fact14 & fact1 -> int1: その白刃は御預ける; fact7 -> int2: その白刃が御預けるとしたらそれは毒殺する; int1 & int2 -> int3: その白刃は毒殺する; fact9 & fact3 -> int4: その白刃は面白い一方で進軍しない; fact20 -> int5: もしその白刃が面白いけれどそれが進軍しないとしたら付き難い; int4 & int5 -> int6: その白刃は付き難い; int3 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その白刃は寒し」ということは事実だ
事実2: もしも「借り入れるししかも養子免疫療法でない」物があればそのスコップは抗しない
事実3: 「もし仮に「その白刃は一様乱数でない」ということは確かであるならその白刃は面白いけど進軍しない」ということは成り立つ
事実4: その白刃は進軍しない
事実5: そのスコップが抗しないし更にそれが一様乱数でないならその全家政は面白くない
事実6: 仮に「何かは溶け難くてまた賦与する」ということは成り立たないならばそれは送受信しない
事実7: もし仮に何かは御預けるなら「それは毒殺する」ということは嘘でない
事実8: 「あの県内企業はじいんとしないとすれば「「あの県内企業は溶け難いし賦与する」ということは成り立たない」ということは正しい」ということは確かである
事実9: その白刃は一様乱数でない
事実10: 「その白刃は一様乱数でない」ということは成り立つなら進軍するということはない
事実11: もし仮に面白いものが進軍するとするとそれは付き難い
事実12: あの県内企業はじいんとするということはない
事実13: その十二項目は面白い
事実14: その白刃が寒しとすると御預ける
事実15: 「ある物は青色ＬＥＤでなくてかつそれは油っぽくない」ということは嘘でない
事実16: 関係深いものが囁き合わないならば進軍する
事実17: 「送受信しない」物があるとするとあの最終形は借り入れるけれどそれは養子免疫療法であるということはない
事実18: 「寒しない」ものはあれば「その白刃は毒殺するしその上付き難い」ということは成り立たない
事実19: もしもその全家政は面白くないなら「あのカードキーは進軍するしまた御預ける」ということは間違いである
事実20: もし面白いものが進軍しないとするとそれは付き難い
事実21: もしも何らかの物が青色ＬＥＤでないし油っぽくないとすると「そのスコップは一様乱数だ」ということは誤っている
事実22: この猫殺しは寒しないとすると「その白刃は毒殺するしそれに付き難い」ということは間違っている
事実23: 仮にその白刃は面白くて進軍するとすればそれは付き難い

仮説: その白刃は毒殺するしまたそれは付き難い
1. 事実14と事実1から、推論1: "その白刃は御預ける"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "その白刃が御預けるとしたらそれは毒殺する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その白刃は毒殺する"が導かれる
4. 事実9と事実3から、推論4: "その白刃は面白い一方で進軍しない"が導かれる
5. 事実20から、推論5: "もしその白刃が面白いけれどそれが進軍しないとしたら付き難い"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その白刃は付き難い"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。