そのＡＬＤＨは寸時だ
fact1: もし仮になにかは経路依存するとするとそれは乗組員達である fact2: その肩書きは十八種類である fact3: もし仮に乗組員達が十八種類であるならばあの同令は甲虫類である fact4: もし仮にある物が十八種類であるしかつ産業合理化だとしたらその肩書きは焼き上がる fact5: 「「左右され易い」ということは真実な」ものはある fact6: そのハイエースは筋萎縮である fact7: 「乗組員達である」ものはある fact8: 仮にそのハイエースが軽ーいしかつ乗組員達だとすればその同令は産業合理化でない fact9: 「「経路依存する」ということは成り立つ」物はある fact10: なにかは日報であるしその上アローだ fact11: もしも「軽ーい」物があるとすればそのハイエースは寸時だ fact12: そのハイエースは恋愛観であるしまたそれは筋萎縮だ fact13: 「「甲虫類でない」ということは本当な」ものはある fact14: 仮になにかは経路依存するとしたらそのハイエースは乗組員達である fact15: もし「「焼き上がるけど産業合理化でない」ということは成り立つ」ものはあるとしたら「そのＡＬＤＨは寸時だ」ということは成り立つ fact16: もし仮に十八種類があるとするとその同令は甲虫類だし焼き上がる fact17: もし仮に「日報だしアローである」ものはあるとしたら「そのハイエースは軽ーい」ということは正しい fact18: ある物は焼き上がるしその上乗組員達である fact19: 仮に「焼き上がるがしかし乗組員達でない」物があればそのＡＬＤＨは寸時だ fact20: その肩書きは近付き易い fact21: そのＡＬＤＨは乗組員達でない
fact9 & fact14 -> int1: そのハイエースは乗組員達である; fact17 & fact10 -> int2: 「そのハイエースは軽ーい」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: そのハイエースは軽ーいし更に乗組員達である; int3 & fact8 -> int4: その同令は産業合理化でない; fact2 -> int5: 「十八種類な」物はある; fact16 & int5 -> int6: その同令は甲虫類で焼き上がる; int6 -> int7: その同令は焼き上がる; int4 & int7 -> int8: その同令は焼き上がるがそれは産業合理化でない; int8 -> int9: とあるものは焼き上がるが産業合理化でない; int9 & fact15 -> hypothesis;
その動物福祉は乗組員達だ
fact22 -> int10: その動物福祉が経路依存するとすればそれは乗組員達である;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは経路依存するとするとそれは乗組員達である fact2: その肩書きは十八種類である fact3: もし仮に乗組員達が十八種類であるならばあの同令は甲虫類である fact4: もし仮にある物が十八種類であるしかつ産業合理化だとしたらその肩書きは焼き上がる fact5: 「「左右され易い」ということは真実な」ものはある fact6: そのハイエースは筋萎縮である fact7: 「乗組員達である」ものはある fact8: 仮にそのハイエースが軽ーいしかつ乗組員達だとすればその同令は産業合理化でない fact9: 「「経路依存する」ということは成り立つ」物はある fact10: なにかは日報であるしその上アローだ fact11: もしも「軽ーい」物があるとすればそのハイエースは寸時だ fact12: そのハイエースは恋愛観であるしまたそれは筋萎縮だ fact13: 「「甲虫類でない」ということは本当な」ものはある fact14: 仮になにかは経路依存するとしたらそのハイエースは乗組員達である fact15: もし「「焼き上がるけど産業合理化でない」ということは成り立つ」ものはあるとしたら「そのＡＬＤＨは寸時だ」ということは成り立つ fact16: もし仮に十八種類があるとするとその同令は甲虫類だし焼き上がる fact17: もし仮に「日報だしアローである」ものはあるとしたら「そのハイエースは軽ーい」ということは正しい fact18: ある物は焼き上がるしその上乗組員達である fact19: 仮に「焼き上がるがしかし乗組員達でない」物があればそのＡＬＤＨは寸時だ fact20: その肩書きは近付き易い fact21: そのＡＬＤＨは乗組員達でない ; $hypothesis$ = そのＡＬＤＨは寸時だ ; $proof$ = 
fact9 & fact14 -> int1: そのハイエースは乗組員達である; fact17 & fact10 -> int2: 「そのハイエースは軽ーい」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: そのハイエースは軽ーいし更に乗組員達である; int3 & fact8 -> int4: その同令は産業合理化でない; fact2 -> int5: 「十八種類な」物はある; fact16 & int5 -> int6: その同令は甲虫類で焼き上がる; int6 -> int7: その同令は焼き上がる; int4 & int7 -> int8: その同令は焼き上がるがそれは産業合理化でない; int8 -> int9: とあるものは焼き上がるが産業合理化でない; int9 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにかは経路依存するとするとそれは乗組員達である
事実2: その肩書きは十八種類である
事実3: もし仮に乗組員達が十八種類であるならばあの同令は甲虫類である
事実4: もし仮にある物が十八種類であるしかつ産業合理化だとしたらその肩書きは焼き上がる
事実5: 「「左右され易い」ということは真実な」ものはある
事実6: そのハイエースは筋萎縮である
事実7: 「乗組員達である」ものはある
事実8: 仮にそのハイエースが軽ーいしかつ乗組員達だとすればその同令は産業合理化でない
事実9: 「「経路依存する」ということは成り立つ」物はある
事実10: なにかは日報であるしその上アローだ
事実11: もしも「軽ーい」物があるとすればそのハイエースは寸時だ
事実12: そのハイエースは恋愛観であるしまたそれは筋萎縮だ
事実13: 「「甲虫類でない」ということは本当な」ものはある
事実14: 仮になにかは経路依存するとしたらそのハイエースは乗組員達である
事実15: もし「「焼き上がるけど産業合理化でない」ということは成り立つ」ものはあるとしたら「そのＡＬＤＨは寸時だ」ということは成り立つ
事実16: もし仮に十八種類があるとするとその同令は甲虫類だし焼き上がる
事実17: もし仮に「日報だしアローである」ものはあるとしたら「そのハイエースは軽ーい」ということは正しい
事実18: ある物は焼き上がるしその上乗組員達である
事実19: 仮に「焼き上がるがしかし乗組員達でない」物があればそのＡＬＤＨは寸時だ
事実20: その肩書きは近付き易い
事実21: そのＡＬＤＨは乗組員達でない

仮説: そのＡＬＤＨは寸時だ
1. 事実9と事実14から、推論1: "そのハイエースは乗組員達である"が導かれる
2. 事実17と事実10から、推論2: "「そのハイエースは軽ーい」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのハイエースは軽ーいし更に乗組員達である"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "その同令は産業合理化でない"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "「十八種類な」物はある"が導かれる
6. 事実16と推論5から、推論6: "その同令は甲虫類で焼き上がる"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "その同令は焼き上がる"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "その同令は焼き上がるがそれは産業合理化でない"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "とあるものは焼き上がるが産業合理化でない"が導かれる
10. 推論9と事実15から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。