「「その無職は寄贈するし払い渡す」ということは本当でない」ということは正しい
fact1: もしある物が駆け戻ればそれは払い渡す fact2: もし「あのＨＥは寄贈するが払い渡さない」ということは成り立たないならばそれは程遠くない fact3: 「「一声であるし書き難い」ということは確かでない」ものがあればこのコンピュータ用語は一声でない fact4: その無職は一声であるならそれは書き難い fact5: あのＨＥは程遠い fact6: 仮にその無職が一声だとするとそれは駆け戻る fact7: その無職は一声だ fact8: もしあるものは程遠くないとすると「それは一声で書き難い」ということは間違いだ fact9: あのＨＥが程遠いけど書き難くないならばその無職は寄贈する fact10: 「その無職は軟弱地盤だ」ということは偽でない fact11: あのＨＥは書き難くない
fact5 & fact11 -> int1: あのＨＥは程遠いけど書き難くない; int1 & fact9 -> int2: その無職は寄贈する; fact1 -> int3: もし仮にその無職が駆け戻るとすれば払い渡す; fact7 & fact6 -> int4: その無職は駆け戻る; int3 & int4 -> int5: その無職は払い渡す; int2 & int5 -> hypothesis;
このコンピュータ用語は一声であるということはない
fact13 -> int6: もしもあのＨＥは程遠くないならば「それは一声でそれは書き難い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしある物が駆け戻ればそれは払い渡す fact2: もし「あのＨＥは寄贈するが払い渡さない」ということは成り立たないならばそれは程遠くない fact3: 「「一声であるし書き難い」ということは確かでない」ものがあればこのコンピュータ用語は一声でない fact4: その無職は一声であるならそれは書き難い fact5: あのＨＥは程遠い fact6: 仮にその無職が一声だとするとそれは駆け戻る fact7: その無職は一声だ fact8: もしあるものは程遠くないとすると「それは一声で書き難い」ということは間違いだ fact9: あのＨＥが程遠いけど書き難くないならばその無職は寄贈する fact10: 「その無職は軟弱地盤だ」ということは偽でない fact11: あのＨＥは書き難くない ; $hypothesis$ = 「「その無職は寄贈するし払い渡す」ということは本当でない」ということは正しい ; $proof$ = 
fact5 & fact11 -> int1: あのＨＥは程遠いけど書き難くない; int1 & fact9 -> int2: その無職は寄贈する; fact1 -> int3: もし仮にその無職が駆け戻るとすれば払い渡す; fact7 & fact6 -> int4: その無職は駆け戻る; int3 & int4 -> int5: その無職は払い渡す; int2 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしある物が駆け戻ればそれは払い渡す
事実2: もし「あのＨＥは寄贈するが払い渡さない」ということは成り立たないならばそれは程遠くない
事実3: 「「一声であるし書き難い」ということは確かでない」ものがあればこのコンピュータ用語は一声でない
事実4: その無職は一声であるならそれは書き難い
事実5: あのＨＥは程遠い
事実6: 仮にその無職が一声だとするとそれは駆け戻る
事実7: その無職は一声だ
事実8: もしあるものは程遠くないとすると「それは一声で書き難い」ということは間違いだ
事実9: あのＨＥが程遠いけど書き難くないならばその無職は寄贈する
事実10: 「その無職は軟弱地盤だ」ということは偽でない
事実11: あのＨＥは書き難くない

仮説: 「「その無職は寄贈するし払い渡す」ということは本当でない」ということは正しい
1. 事実5と事実11から、推論1: "あのＨＥは程遠いけど書き難くない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "その無職は寄贈する"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "もし仮にその無職が駆け戻るとすれば払い渡す"が導かれる
4. 事実7と事実6から、推論4: "その無職は駆け戻る"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その無職は払い渡す"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。