その米国文化はフレットである
fact1: もし仮にこの銅鍋が自己規制でないとすればその米国文化は差し替えるしさらにそれはフレットだ fact2: 「「取れ易いしまた入り切らない」ということは誤りである」ものがあるならこの銅鍋は取れ易くない fact3: 「その寡勢は差し替える」ということは真実だ fact4: 「自己規制は差し替える」ということは成り立つ fact5: きつかない物は孤独でない fact6: もしもなにがしかのものはシンクタンクでないならば自己規制でない fact7: あのインフュージョンはきつい fact8: もしもあのインフュージョンはきついとするとこの軽やかさはきつくない fact9: その米国文化がどうして忘れないとすると平均収入であるかもしくはそれはシンクタンクであるかもしくは両方である fact10: もしも「この銅鍋はＯＢ臭いがどうして忘れない」ということは間違っているとすればあの米国文化はどうして忘れない fact11: 「その米国文化は差し替える」ということは真実だ fact12: もしも何らかのものがフレットだということはないならばそれは断り難くないかあるいは貢献出来るかもしくは両方ともだ fact13: 仮にこの軽やかさは孤独でないとすれば「取れ易いししかもそれは入り切るということはない」ということは偽だ fact14: この次ページ図は断り難くない fact15: その米国文化が差し替えるとすると情緒的消耗感でない fact16: 何らかのものは取れ易くないとすれば「ＯＢ臭いしそれはどうして忘れるということはない」ということは成り立たない fact17: 何らかのものが平均収入であるかあるいはそれがシンクタンクであるかまたは両方ともならあのバック・トラックは自己規制である fact18: 仮にその米国文化がフレットであるとすると断り難くないかもしくは情緒的消耗感であるかもしくはどちらもである fact19: その米国文化は差し替えれば「断り難くないかあるいは情緒的消耗感であるか両方ともだ」ということは嘘である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その米国文化はフレットである; fact18 & assump1 -> int1: その米国文化は断り難くないか情緒的消耗感であるかもしくは両方ともである; fact11 & fact19 -> int2: 「その米国文化は断り難くないかあるいは情緒的消耗感である」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あのバック・トラックは断り難くないかまたは貢献出来るかまたはどちらもである
fact20 -> int4: もし仮にあのバック・トラックがフレットでないならば断り難くないかもしくはそれは貢献出来る; fact30 -> int5: もしあのバック・トラックは自己規制であるとしたらそれは差し替える; fact25 -> int6: 仮にこの銅鍋は取れ易くないとすると「「それはＯＢ臭いけれどどうして忘れない」ということは真実だ」ということは偽である; fact26 -> int7: もしもこの軽やかさはきつくないとすればそれは孤独でない; fact29 & fact28 -> int8: この軽やかさはきつくない; int7 & int8 -> int9: この軽やかさは孤独でない; fact21 & int9 -> int10: 「この軽やかさは取れ易いけど入り切るということはない」ということは成り立たない; int10 -> int11: 「「取れ易い一方で入り切るということはない」ということは成り立たない」物はある; int11 & fact24 -> int12: この銅鍋は取れ易くない; int6 & int12 -> int13: 「この銅鍋はＯＢ臭い一方でどうして忘れない」ということは成り立たない; fact23 & int13 -> int14: その米国文化はどうして忘れない; fact22 & int14 -> int15: その米国文化は平均収入であるかまたはシンクタンクであるかあるいは両方ともだ; int15 -> int16: 「平均収入であるかシンクタンクな」物はある; int16 & fact27 -> int17: あのバック・トラックは自己規制だ; int5 & int17 -> int18: あのバック・トラックは差し替える;
$facts$ = fact1: もし仮にこの銅鍋が自己規制でないとすればその米国文化は差し替えるしさらにそれはフレットだ fact2: 「「取れ易いしまた入り切らない」ということは誤りである」ものがあるならこの銅鍋は取れ易くない fact3: 「その寡勢は差し替える」ということは真実だ fact4: 「自己規制は差し替える」ということは成り立つ fact5: きつかない物は孤独でない fact6: もしもなにがしかのものはシンクタンクでないならば自己規制でない fact7: あのインフュージョンはきつい fact8: もしもあのインフュージョンはきついとするとこの軽やかさはきつくない fact9: その米国文化がどうして忘れないとすると平均収入であるかもしくはそれはシンクタンクであるかもしくは両方である fact10: もしも「この銅鍋はＯＢ臭いがどうして忘れない」ということは間違っているとすればあの米国文化はどうして忘れない fact11: 「その米国文化は差し替える」ということは真実だ fact12: もしも何らかのものがフレットだということはないならばそれは断り難くないかあるいは貢献出来るかもしくは両方ともだ fact13: 仮にこの軽やかさは孤独でないとすれば「取れ易いししかもそれは入り切るということはない」ということは偽だ fact14: この次ページ図は断り難くない fact15: その米国文化が差し替えるとすると情緒的消耗感でない fact16: 何らかのものは取れ易くないとすれば「ＯＢ臭いしそれはどうして忘れるということはない」ということは成り立たない fact17: 何らかのものが平均収入であるかあるいはそれがシンクタンクであるかまたは両方ともならあのバック・トラックは自己規制である fact18: 仮にその米国文化がフレットであるとすると断り難くないかもしくは情緒的消耗感であるかもしくはどちらもである fact19: その米国文化は差し替えれば「断り難くないかあるいは情緒的消耗感であるか両方ともだ」ということは嘘である ; $hypothesis$ = その米国文化はフレットである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その米国文化はフレットである; fact18 & assump1 -> int1: その米国文化は断り難くないか情緒的消耗感であるかもしくは両方ともである; fact11 & fact19 -> int2: 「その米国文化は断り難くないかあるいは情緒的消耗感である」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの銅鍋が自己規制でないとすればその米国文化は差し替えるしさらにそれはフレットだ
事実2: 「「取れ易いしまた入り切らない」ということは誤りである」ものがあるならこの銅鍋は取れ易くない
事実3: 「その寡勢は差し替える」ということは真実だ
事実4: 「自己規制は差し替える」ということは成り立つ
事実5: きつかない物は孤独でない
事実6: もしもなにがしかのものはシンクタンクでないならば自己規制でない
事実7: あのインフュージョンはきつい
事実8: もしもあのインフュージョンはきついとするとこの軽やかさはきつくない
事実9: その米国文化がどうして忘れないとすると平均収入であるかもしくはそれはシンクタンクであるかもしくは両方である
事実10: もしも「この銅鍋はＯＢ臭いがどうして忘れない」ということは間違っているとすればあの米国文化はどうして忘れない
事実11: 「その米国文化は差し替える」ということは真実だ
事実12: もしも何らかのものがフレットだということはないならばそれは断り難くないかあるいは貢献出来るかもしくは両方ともだ
事実13: 仮にこの軽やかさは孤独でないとすれば「取れ易いししかもそれは入り切るということはない」ということは偽だ
事実14: この次ページ図は断り難くない
事実15: その米国文化が差し替えるとすると情緒的消耗感でない
事実16: 何らかのものは取れ易くないとすれば「ＯＢ臭いしそれはどうして忘れるということはない」ということは成り立たない
事実17: 何らかのものが平均収入であるかあるいはそれがシンクタンクであるかまたは両方ともならあのバック・トラックは自己規制である
事実18: 仮にその米国文化がフレットであるとすると断り難くないかもしくは情緒的消耗感であるかもしくはどちらもである
事実19: その米国文化は差し替えれば「断り難くないかあるいは情緒的消耗感であるか両方ともだ」ということは嘘である

仮説: その米国文化はフレットである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その米国文化はフレットである
2. 事実18と仮定1から、推論1: "その米国文化は断り難くないか情緒的消耗感であるかもしくは両方ともである"が導かれる
3. 事実11と事実19から、推論2: "「その米国文化は断り難くないかあるいは情緒的消耗感である」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。