その反骨精神は一律上昇である
fact1: 「なんらかの物は回避出来るかまたは見られ易いということはないかあるいは両方である」ということは誤りであるとすると上がり易くない fact2: もし仮にその無権利者が立法化するとすればあの九世は見られ易くない fact3: もしその語学講座が上がり易くないとしたらそれは等方性であるかあるいは全身マッサージであるかもしくはどちらもである fact4: その無権利者は痛ーい物でその上等方性だ fact5: この九世は立法化しなくてまたそれは全身マッサージでない fact6: もしもその無権利者が回避出来るということはないなら見ゆかあるいは見られ易くないかあるいはどちらもである fact7: 「その反骨精神はフラッシュしなくて上がり易くない」ということは事実と異なる fact8: もし仮に「その語学講座は国家統治であるし全身マッサージだ」ということは本当だということはないならばその反骨精神は一律上昇でない fact9: もしも「ある物は回避出来るが一律上昇でない」ということは成り立たないとすればそれは一律上昇である fact10: その反骨精神は立法化しない fact11: もし仮に「その無権利者は等方性である」ということは真実だとしたら「見ゆかもしくはそれは見られ易くない」ということは事実と異なる fact12: 「その語学講座は立法化するかあるいは全身マッサージでない」ということは事実と異なる fact13: もし仮にこの九世が上がり易くないし立法化しないとしたらその無権利者は回避出来るということはない fact14: もし仮にこの富士写真フイルムは全身マッサージでないなら「その語学講座は国家統治でかつ全身マッサージである」ということは嘘だ fact15: もし「この九世は上がり易くないし立法化しない」ということは成り立たないとすればこの富士写真フイルムは全身マッサージであるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この九世は上がり易くなくて立法化しない; fact13 & assump1 -> int1: その無権利者は回避出来ない; int1 & fact6 -> int2: その無権利者は見ゆかもしくは見られ易くないかまたは両方ともである; fact4 -> int3: その無権利者は等方性である; fact11 & int3 -> int4: 「その無権利者は見ゆかまたは見られ易くない」ということは成り立たない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この九世は上がり易くないしさらに立法化しない」ということは成り立たない; int6 & fact15 -> int7: 「この富士写真フイルムは全身マッサージでない」ということは確かである; int7 & fact14 -> int8: 「その語学講座は国家統治で加えてそれは全身マッサージだ」ということは間違いだ; int8 & fact8 -> hypothesis;
その反骨精神は一律上昇だ
fact16 -> int9: もし仮に「その反骨精神は回避出来るが一律上昇でない」ということは確かでないならばそれは一律上昇だ;
$facts$ = fact1: 「なんらかの物は回避出来るかまたは見られ易いということはないかあるいは両方である」ということは誤りであるとすると上がり易くない fact2: もし仮にその無権利者が立法化するとすればあの九世は見られ易くない fact3: もしその語学講座が上がり易くないとしたらそれは等方性であるかあるいは全身マッサージであるかもしくはどちらもである fact4: その無権利者は痛ーい物でその上等方性だ fact5: この九世は立法化しなくてまたそれは全身マッサージでない fact6: もしもその無権利者が回避出来るということはないなら見ゆかあるいは見られ易くないかあるいはどちらもである fact7: 「その反骨精神はフラッシュしなくて上がり易くない」ということは事実と異なる fact8: もし仮に「その語学講座は国家統治であるし全身マッサージだ」ということは本当だということはないならばその反骨精神は一律上昇でない fact9: もしも「ある物は回避出来るが一律上昇でない」ということは成り立たないとすればそれは一律上昇である fact10: その反骨精神は立法化しない fact11: もし仮に「その無権利者は等方性である」ということは真実だとしたら「見ゆかもしくはそれは見られ易くない」ということは事実と異なる fact12: 「その語学講座は立法化するかあるいは全身マッサージでない」ということは事実と異なる fact13: もし仮にこの九世が上がり易くないし立法化しないとしたらその無権利者は回避出来るということはない fact14: もし仮にこの富士写真フイルムは全身マッサージでないなら「その語学講座は国家統治でかつ全身マッサージである」ということは嘘だ fact15: もし「この九世は上がり易くないし立法化しない」ということは成り立たないとすればこの富士写真フイルムは全身マッサージであるということはない ; $hypothesis$ = その反骨精神は一律上昇である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この九世は上がり易くなくて立法化しない; fact13 & assump1 -> int1: その無権利者は回避出来ない; int1 & fact6 -> int2: その無権利者は見ゆかもしくは見られ易くないかまたは両方ともである; fact4 -> int3: その無権利者は等方性である; fact11 & int3 -> int4: 「その無権利者は見ゆかまたは見られ易くない」ということは成り立たない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この九世は上がり易くないしさらに立法化しない」ということは成り立たない; int6 & fact15 -> int7: 「この富士写真フイルムは全身マッサージでない」ということは確かである; int7 & fact14 -> int8: 「その語学講座は国家統治で加えてそれは全身マッサージだ」ということは間違いだ; int8 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「なんらかの物は回避出来るかまたは見られ易いということはないかあるいは両方である」ということは誤りであるとすると上がり易くない
事実2: もし仮にその無権利者が立法化するとすればあの九世は見られ易くない
事実3: もしその語学講座が上がり易くないとしたらそれは等方性であるかあるいは全身マッサージであるかもしくはどちらもである
事実4: その無権利者は痛ーい物でその上等方性だ
事実5: この九世は立法化しなくてまたそれは全身マッサージでない
事実6: もしもその無権利者が回避出来るということはないなら見ゆかあるいは見られ易くないかあるいはどちらもである
事実7: 「その反骨精神はフラッシュしなくて上がり易くない」ということは事実と異なる
事実8: もし仮に「その語学講座は国家統治であるし全身マッサージだ」ということは本当だということはないならばその反骨精神は一律上昇でない
事実9: もしも「ある物は回避出来るが一律上昇でない」ということは成り立たないとすればそれは一律上昇である
事実10: その反骨精神は立法化しない
事実11: もし仮に「その無権利者は等方性である」ということは真実だとしたら「見ゆかもしくはそれは見られ易くない」ということは事実と異なる
事実12: 「その語学講座は立法化するかあるいは全身マッサージでない」ということは事実と異なる
事実13: もし仮にこの九世が上がり易くないし立法化しないとしたらその無権利者は回避出来るということはない
事実14: もし仮にこの富士写真フイルムは全身マッサージでないなら「その語学講座は国家統治でかつ全身マッサージである」ということは嘘だ
事実15: もし「この九世は上がり易くないし立法化しない」ということは成り立たないとすればこの富士写真フイルムは全身マッサージであるということはない

仮説: その反骨精神は一律上昇である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この九世は上がり易くなくて立法化しない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "その無権利者は回避出来ない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "その無権利者は見ゆかもしくは見られ易くないかまたは両方ともである"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "その無権利者は等方性である"が導かれる
5. 事実11と推論3から、推論4: "「その無権利者は見ゆかまたは見られ易くない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「この九世は上がり易くないしさらに立法化しない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "「この富士写真フイルムは全身マッサージでない」ということは確かである"が導かれる
9. 推論7と事実14から、推論8: "「その語学講座は国家統治で加えてそれは全身マッサージだ」ということは間違いだ"が導かれる
10. 推論8と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。