その大阪府警はか細い
fact1: その拉致被害者は偽造する fact2: もし仮に「あの模倣行為は課税文書であるということはない」ということは成り立つとしたら「それはロングでなくて疑わない」ということは嘘だ fact3: ロングは課税文書だということはないしさらに併用しない fact4: あの模倣行為はリフォームする fact5: 「「併用する」ということは成り立つ」ものはある fact6: 「か細いししかも併用する」物があるとするとあの模倣行為は課税文書だということはない fact7: この二十ヘクタール以上は偽造する fact8: あの東京市場は併用する fact9: 仮に「あの模倣行為はロングでなくて加えて疑うということはない」ということは成り立つということはないとすればその拉致被害者はリフォームしない fact10: その大阪府警は併用する fact11: 仮にその拉致被害者がリフォームしないなら偽造しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その大阪府警はか細い」ということは成り立つ; assump1 & fact10 -> int1: その大阪府警はか細くてまた併用する; int1 -> int2: なんらかのものはか細いしそれに併用する; int2 & fact6 -> int3: 「あの模倣行為は課税文書でない」ということは成り立つ; int3 & fact2 -> int4: 「あの模倣行為はロングでないしその上疑わない」ということは嘘である; int4 & fact9 -> int5: その拉致被害者はリフォームするということはない; int5 & fact11 -> int6: その拉致被害者は偽造しない; int6 & fact1 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
その気分屋はか細いということはない
fact12 -> int8: 仮にその大阪府警はロングであるとすると課税文書でないし併用しない;
$facts$ = fact1: その拉致被害者は偽造する fact2: もし仮に「あの模倣行為は課税文書であるということはない」ということは成り立つとしたら「それはロングでなくて疑わない」ということは嘘だ fact3: ロングは課税文書だということはないしさらに併用しない fact4: あの模倣行為はリフォームする fact5: 「「併用する」ということは成り立つ」ものはある fact6: 「か細いししかも併用する」物があるとするとあの模倣行為は課税文書だということはない fact7: この二十ヘクタール以上は偽造する fact8: あの東京市場は併用する fact9: 仮に「あの模倣行為はロングでなくて加えて疑うということはない」ということは成り立つということはないとすればその拉致被害者はリフォームしない fact10: その大阪府警は併用する fact11: 仮にその拉致被害者がリフォームしないなら偽造しない ; $hypothesis$ = その大阪府警はか細い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その大阪府警はか細い」ということは成り立つ; assump1 & fact10 -> int1: その大阪府警はか細くてまた併用する; int1 -> int2: なんらかのものはか細いしそれに併用する; int2 & fact6 -> int3: 「あの模倣行為は課税文書でない」ということは成り立つ; int3 & fact2 -> int4: 「あの模倣行為はロングでないしその上疑わない」ということは嘘である; int4 & fact9 -> int5: その拉致被害者はリフォームするということはない; int5 & fact11 -> int6: その拉致被害者は偽造しない; int6 & fact1 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その拉致被害者は偽造する
事実2: もし仮に「あの模倣行為は課税文書であるということはない」ということは成り立つとしたら「それはロングでなくて疑わない」ということは嘘だ
事実3: ロングは課税文書だということはないしさらに併用しない
事実4: あの模倣行為はリフォームする
事実5: 「「併用する」ということは成り立つ」ものはある
事実6: 「か細いししかも併用する」物があるとするとあの模倣行為は課税文書だということはない
事実7: この二十ヘクタール以上は偽造する
事実8: あの東京市場は併用する
事実9: 仮に「あの模倣行為はロングでなくて加えて疑うということはない」ということは成り立つということはないとすればその拉致被害者はリフォームしない
事実10: その大阪府警は併用する
事実11: 仮にその拉致被害者がリフォームしないなら偽造しない

仮説: その大阪府警はか細い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その大阪府警はか細い」ということは成り立つ
2. 仮定1と事実10から、推論1: "その大阪府警はか細くてまた併用する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "なんらかのものはか細いしそれに併用する"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "「あの模倣行為は課税文書でない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "「あの模倣行為はロングでないしその上疑わない」ということは嘘である"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "その拉致被害者はリフォームするということはない"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "その拉致被害者は偽造しない"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。