「もしあの東欧諸国が損ずるならあのオーディオは狙い分ける一方で含意でない」ということは成り立たない
fact1: あの東欧諸国は難しい fact2: もし「損ずるし含意でない」ものはあるとすれば「あのオーディオは地盤面だ」ということは真実である fact3: あの東欧諸国は含意だ fact4: あの東欧諸国が損ずるとすればあのオーディオは狙い分ける fact5: 何らかの物は狙い分けない fact6: 仮にあの東欧諸国が損ずるとしたらあのオーディオは狙い分けるしそれは含意である fact7: 「あのオーディオは縦走するし地盤面である」ということは嘘である fact8: もし「狙い分けるしその上含意でない」物があるとしたらこの食糧切符は地盤面である fact9: あのオーディオは狙い分ける fact10: 「あの東欧諸国は地盤面だけれど損ぜない」ということは誤っている fact11: 「この食糧切符は地盤面であるし含意だ」ということは成り立たない fact12: 「地盤面な」物はある fact13: あのオーディオは狙い分けるしかつ含意である fact14: もしも「「「狙い分けるし含意であるということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない」物があるとするとこの食糧切符は地盤面だ fact15: あの東欧諸国は狙い分けない fact16: もし仮にこの食糧切符が地盤面だとしたらあの東欧諸国は損ぜない fact17: 「含意な」ものはある
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのオーディオは狙い分けるがしかしそれは含意であるということはない」ということは間違っている; assump1 -> int1: 「「狙い分ける一方で含意でない」ということは嘘である」ものはある; int1 & fact14 -> int2: この食糧切符は地盤面だ; int2 & fact16 -> int3: あの東欧諸国は損ぜない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの東欧諸国は損ずる; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あのオーディオは狙い分けるがしかし含意でない; [assump2] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの東欧諸国は難しい fact2: もし「損ずるし含意でない」ものはあるとすれば「あのオーディオは地盤面だ」ということは真実である fact3: あの東欧諸国は含意だ fact4: あの東欧諸国が損ずるとすればあのオーディオは狙い分ける fact5: 何らかの物は狙い分けない fact6: 仮にあの東欧諸国が損ずるとしたらあのオーディオは狙い分けるしそれは含意である fact7: 「あのオーディオは縦走するし地盤面である」ということは嘘である fact8: もし「狙い分けるしその上含意でない」物があるとしたらこの食糧切符は地盤面である fact9: あのオーディオは狙い分ける fact10: 「あの東欧諸国は地盤面だけれど損ぜない」ということは誤っている fact11: 「この食糧切符は地盤面であるし含意だ」ということは成り立たない fact12: 「地盤面な」物はある fact13: あのオーディオは狙い分けるしかつ含意である fact14: もしも「「「狙い分けるし含意であるということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない」物があるとするとこの食糧切符は地盤面だ fact15: あの東欧諸国は狙い分けない fact16: もし仮にこの食糧切符が地盤面だとしたらあの東欧諸国は損ぜない fact17: 「含意な」ものはある ; $hypothesis$ = 「もしあの東欧諸国が損ずるならあのオーディオは狙い分ける一方で含意でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのオーディオは狙い分けるがしかしそれは含意であるということはない」ということは間違っている; assump1 -> int1: 「「狙い分ける一方で含意でない」ということは嘘である」ものはある; int1 & fact14 -> int2: この食糧切符は地盤面だ; int2 & fact16 -> int3: あの東欧諸国は損ぜない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの東欧諸国は損ずる; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あのオーディオは狙い分けるがしかし含意でない; [assump2] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの東欧諸国は難しい
事実2: もし「損ずるし含意でない」ものはあるとすれば「あのオーディオは地盤面だ」ということは真実である
事実3: あの東欧諸国は含意だ
事実4: あの東欧諸国が損ずるとすればあのオーディオは狙い分ける
事実5: 何らかの物は狙い分けない
事実6: 仮にあの東欧諸国が損ずるとしたらあのオーディオは狙い分けるしそれは含意である
事実7: 「あのオーディオは縦走するし地盤面である」ということは嘘である
事実8: もし「狙い分けるしその上含意でない」物があるとしたらこの食糧切符は地盤面である
事実9: あのオーディオは狙い分ける
事実10: 「あの東欧諸国は地盤面だけれど損ぜない」ということは誤っている
事実11: 「この食糧切符は地盤面であるし含意だ」ということは成り立たない
事実12: 「地盤面な」物はある
事実13: あのオーディオは狙い分けるしかつ含意である
事実14: もしも「「「狙い分けるし含意であるということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない」物があるとするとこの食糧切符は地盤面だ
事実15: あの東欧諸国は狙い分けない
事実16: もし仮にこの食糧切符が地盤面だとしたらあの東欧諸国は損ぜない
事実17: 「含意な」ものはある

仮説: 「もしあの東欧諸国が損ずるならあのオーディオは狙い分ける一方で含意でない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのオーディオは狙い分けるがしかしそれは含意であるということはない」ということは間違っている
2. 仮定1から、推論1: "「「狙い分ける一方で含意でない」ということは嘘である」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "この食糧切符は地盤面だ"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "あの東欧諸国は損ぜない"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。あの東欧諸国は損ずる
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "あのオーディオは狙い分けるがしかし含意でない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。