あの因子は喚起しないがしかしそれは大化けする
fact1: 「もしあの外部評価が器量だということはないとしたらあの低農薬は山荒らしだしさらに器量である」ということは偽でない fact2: あの親しみが遅いならばあの江戸屋は温まらないがしかし金銭給付である fact3: もしもそのウォレットチェーンが用い易くないけどそれは給付額だとすると「あの外部評価は器量でない」ということは確かだ fact4: もし「そのウォレットチェーンは用い易いということはないがしかし給付額だ」ということは間違っているとしたらあの軍備管理は武技だ fact5: 仮にそのウォレットチェーンが山荒らしであるならあの因子は喚起しない一方で大化けする fact6: もしもあの低農薬が山荒らしだとしたらその江戸屋は温まる fact7: あの軍備管理は武技だとすれば「あの因子は喚起しないがしかしそれは大化けする」ということは誤っている fact8: そのウォレットチェーンは金銭給付だ fact9: あの親しみは遅い
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのウォレットチェーンは用い易くないけど給付額だ; fact3 & assump1 -> int1: あの外部評価は器量でない; int1 & fact1 -> int2: あの低農薬は山荒らしだし加えて器量だ; int2 -> int3: あの低農薬は山荒らしだ; int3 & fact6 -> int4: その江戸屋は温まる; fact2 & fact9 -> int5: その江戸屋は温まるということはないがしかし金銭給付だ; int5 -> int6: その江戸屋は温まらない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「そのウォレットチェーンは用い易くないがしかし給付額である」ということは嘘だ; int8 & fact4 -> int9: あの軍備管理は武技である; int9 & fact7 -> hypothesis;
あの因子は喚起しないけれど大化けする
$facts$ = fact1: 「もしあの外部評価が器量だということはないとしたらあの低農薬は山荒らしだしさらに器量である」ということは偽でない fact2: あの親しみが遅いならばあの江戸屋は温まらないがしかし金銭給付である fact3: もしもそのウォレットチェーンが用い易くないけどそれは給付額だとすると「あの外部評価は器量でない」ということは確かだ fact4: もし「そのウォレットチェーンは用い易いということはないがしかし給付額だ」ということは間違っているとしたらあの軍備管理は武技だ fact5: 仮にそのウォレットチェーンが山荒らしであるならあの因子は喚起しない一方で大化けする fact6: もしもあの低農薬が山荒らしだとしたらその江戸屋は温まる fact7: あの軍備管理は武技だとすれば「あの因子は喚起しないがしかしそれは大化けする」ということは誤っている fact8: そのウォレットチェーンは金銭給付だ fact9: あの親しみは遅い ; $hypothesis$ = あの因子は喚起しないがしかしそれは大化けする ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのウォレットチェーンは用い易くないけど給付額だ; fact3 & assump1 -> int1: あの外部評価は器量でない; int1 & fact1 -> int2: あの低農薬は山荒らしだし加えて器量だ; int2 -> int3: あの低農薬は山荒らしだ; int3 & fact6 -> int4: その江戸屋は温まる; fact2 & fact9 -> int5: その江戸屋は温まるということはないがしかし金銭給付だ; int5 -> int6: その江戸屋は温まらない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「そのウォレットチェーンは用い易くないがしかし給付額である」ということは嘘だ; int8 & fact4 -> int9: あの軍備管理は武技である; int9 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もしあの外部評価が器量だということはないとしたらあの低農薬は山荒らしだしさらに器量である」ということは偽でない
事実2: あの親しみが遅いならばあの江戸屋は温まらないがしかし金銭給付である
事実3: もしもそのウォレットチェーンが用い易くないけどそれは給付額だとすると「あの外部評価は器量でない」ということは確かだ
事実4: もし「そのウォレットチェーンは用い易いということはないがしかし給付額だ」ということは間違っているとしたらあの軍備管理は武技だ
事実5: 仮にそのウォレットチェーンが山荒らしであるならあの因子は喚起しない一方で大化けする
事実6: もしもあの低農薬が山荒らしだとしたらその江戸屋は温まる
事実7: あの軍備管理は武技だとすれば「あの因子は喚起しないがしかしそれは大化けする」ということは誤っている
事実8: そのウォレットチェーンは金銭給付だ
事実9: あの親しみは遅い

仮説: あの因子は喚起しないがしかしそれは大化けする
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのウォレットチェーンは用い易くないけど給付額だ
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの外部評価は器量でない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "あの低農薬は山荒らしだし加えて器量だ"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "あの低農薬は山荒らしだ"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "その江戸屋は温まる"が導かれる
6. 事実2と事実9から、推論5: "その江戸屋は温まるということはないがしかし金銭給付だ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "その江戸屋は温まらない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「そのウォレットチェーンは用い易くないがしかし給付額である」ということは嘘だ"が導かれる
10. 推論8と事実4から、推論9: "あの軍備管理は武技である"が導かれる
11. 推論9と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。