「この都市領主は予防・改善するということはないかまたは気弱くないかもしくは両方だ」ということは間違いである
fact1: 仮にとあるものはゴルフしないがしかし順応出来るとすると長期滞在しない fact2: そのカルソニックスカイラインは長期滞在するなら「金庫でないが御召しに因る」ということは確かである fact3: 「この都市領主は確保しない」ということは成り立つ fact4: 仮にその高祖がしどけないとするとこの都市領主はしどけない fact5: この都市領主が確保しないとしたらその高祖はバランス良いということはないかあるいは膨れるかあるいは両方ともだ fact6: 仮に「とある物は長期滞在しなくて順応出来ない」ということは間違いなら順応出来る fact7: もし仮にそのカルソニックスカイラインが予防・改善するとするとそのＮＩＣＵは予防・改善する fact8: 「ゴルフする」物はある fact9: もし「しどけない」ものはあるとしたら「「そのカルソニックスカイラインは金庫でないが御召しに因る」ということは誤っている」ということは正しい fact10: もし仮にその高祖がバランス良いということはないかまたは膨れるかもしくは両方であるとすればそれは日本人らしくない fact11: そのカルソニックスカイラインは金庫でない fact12: もしも「その高祖はゴルフするかあるいは長期滞在するか両方だ」ということは偽ならばあの都市領主は順応出来ない fact13: そのカルソニックスカイラインはゴルフしないなら「生活し易くない」ということは確かだ fact14: もしなにがしかのものが順応出来ないとすれば気弱いということはない fact15: もしそのカルソニックスカイラインは長期滞在しないとすると「その高祖はゴルフするかもしくは長期滞在するか両方である」ということは嘘である fact16: しどけないものはある fact17: 「「その高祖は長期滞在しない一方でそれは金庫である」ということは事実だ」ということは間違いである fact18: なにかは腑甲斐無いし加えて人生訓だ fact19: 「その高祖はしどけないかまたは腑甲斐無いか両方である」ということは成り立つ fact20: もしなにがしかの物がしどけないとするとゴルフしない fact21: なにがしかのものはゴルフしないとすれば「それは長期滞在しなくてそれは順応出来ない」ということは嘘だ fact22: 仮になにかは予防・改善するけれど気弱くないとしたらそれはゴルフするということはない fact23: 仮に腑甲斐無いものが人生訓ならそのカルソニックスカイラインは予防・改善する
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのカルソニックスカイラインは長期滞在する; fact2 & assump1 -> int1: そのカルソニックスカイラインは金庫でないが御召しに因る; fact16 & fact9 -> int2: 「そのカルソニックスカイラインは金庫でない一方でそれは御召しに因る」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのカルソニックスカイラインは長期滞在しない; int4 & fact15 -> int5: 「その高祖はゴルフするかもしくは長期滞在するかもしくは両方である」ということは成り立つということはない; int5 & fact12 -> int6: この都市領主は順応出来ない; fact14 -> int7: もしもこの都市領主が順応出来るということはないとすれば気弱くない; int6 & int7 -> int8: この都市領主は気弱いということはない; int8 -> hypothesis;
そのＮＩＣＵは順応出来る
fact24 -> int9: 仮に「そのＮＩＣＵは長期滞在しなくて更に順応出来ない」ということは誤りであるならそれは順応出来る; fact28 -> int10: もしもそのＮＩＣＵはゴルフしないとすると「それは長期滞在しなくて更にそれは順応出来るということはない」ということは成り立たない; fact27 -> int11: そのＮＩＣＵが予防・改善する一方で気弱いということはないならそれはゴルフしない; fact32 & fact30 -> int12: そのカルソニックスカイラインは予防・改善する; fact25 & int12 -> int13: そのＮＩＣＵは予防・改善する; fact26 & fact31 -> int14: その高祖はバランス良いということはないかあるいは膨れるかどちらもだ; fact29 & int14 -> int15: その高祖は日本人らしくない; int15 -> int16: 「「日本人らしくない」ということは事実な」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮にとあるものはゴルフしないがしかし順応出来るとすると長期滞在しない fact2: そのカルソニックスカイラインは長期滞在するなら「金庫でないが御召しに因る」ということは確かである fact3: 「この都市領主は確保しない」ということは成り立つ fact4: 仮にその高祖がしどけないとするとこの都市領主はしどけない fact5: この都市領主が確保しないとしたらその高祖はバランス良いということはないかあるいは膨れるかあるいは両方ともだ fact6: 仮に「とある物は長期滞在しなくて順応出来ない」ということは間違いなら順応出来る fact7: もし仮にそのカルソニックスカイラインが予防・改善するとするとそのＮＩＣＵは予防・改善する fact8: 「ゴルフする」物はある fact9: もし「しどけない」ものはあるとしたら「「そのカルソニックスカイラインは金庫でないが御召しに因る」ということは誤っている」ということは正しい fact10: もし仮にその高祖がバランス良いということはないかまたは膨れるかもしくは両方であるとすればそれは日本人らしくない fact11: そのカルソニックスカイラインは金庫でない fact12: もしも「その高祖はゴルフするかあるいは長期滞在するか両方だ」ということは偽ならばあの都市領主は順応出来ない fact13: そのカルソニックスカイラインはゴルフしないなら「生活し易くない」ということは確かだ fact14: もしなにがしかのものが順応出来ないとすれば気弱いということはない fact15: もしそのカルソニックスカイラインは長期滞在しないとすると「その高祖はゴルフするかもしくは長期滞在するか両方である」ということは嘘である fact16: しどけないものはある fact17: 「「その高祖は長期滞在しない一方でそれは金庫である」ということは事実だ」ということは間違いである fact18: なにかは腑甲斐無いし加えて人生訓だ fact19: 「その高祖はしどけないかまたは腑甲斐無いか両方である」ということは成り立つ fact20: もしなにがしかの物がしどけないとするとゴルフしない fact21: なにがしかのものはゴルフしないとすれば「それは長期滞在しなくてそれは順応出来ない」ということは嘘だ fact22: 仮になにかは予防・改善するけれど気弱くないとしたらそれはゴルフするということはない fact23: 仮に腑甲斐無いものが人生訓ならそのカルソニックスカイラインは予防・改善する ; $hypothesis$ = 「この都市領主は予防・改善するということはないかまたは気弱くないかもしくは両方だ」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのカルソニックスカイラインは長期滞在する; fact2 & assump1 -> int1: そのカルソニックスカイラインは金庫でないが御召しに因る; fact16 & fact9 -> int2: 「そのカルソニックスカイラインは金庫でない一方でそれは御召しに因る」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのカルソニックスカイラインは長期滞在しない; int4 & fact15 -> int5: 「その高祖はゴルフするかもしくは長期滞在するかもしくは両方である」ということは成り立つということはない; int5 & fact12 -> int6: この都市領主は順応出来ない; fact14 -> int7: もしもこの都市領主が順応出来るということはないとすれば気弱くない; int6 & int7 -> int8: この都市領主は気弱いということはない; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にとあるものはゴルフしないがしかし順応出来るとすると長期滞在しない
事実2: そのカルソニックスカイラインは長期滞在するなら「金庫でないが御召しに因る」ということは確かである
事実3: 「この都市領主は確保しない」ということは成り立つ
事実4: 仮にその高祖がしどけないとするとこの都市領主はしどけない
事実5: この都市領主が確保しないとしたらその高祖はバランス良いということはないかあるいは膨れるかあるいは両方ともだ
事実6: 仮に「とある物は長期滞在しなくて順応出来ない」ということは間違いなら順応出来る
事実7: もし仮にそのカルソニックスカイラインが予防・改善するとするとそのＮＩＣＵは予防・改善する
事実8: 「ゴルフする」物はある
事実9: もし「しどけない」ものはあるとしたら「「そのカルソニックスカイラインは金庫でないが御召しに因る」ということは誤っている」ということは正しい
事実10: もし仮にその高祖がバランス良いということはないかまたは膨れるかもしくは両方であるとすればそれは日本人らしくない
事実11: そのカルソニックスカイラインは金庫でない
事実12: もしも「その高祖はゴルフするかあるいは長期滞在するか両方だ」ということは偽ならばあの都市領主は順応出来ない
事実13: そのカルソニックスカイラインはゴルフしないなら「生活し易くない」ということは確かだ
事実14: もしなにがしかのものが順応出来ないとすれば気弱いということはない
事実15: もしそのカルソニックスカイラインは長期滞在しないとすると「その高祖はゴルフするかもしくは長期滞在するか両方である」ということは嘘である
事実16: しどけないものはある
事実17: 「「その高祖は長期滞在しない一方でそれは金庫である」ということは事実だ」ということは間違いである
事実18: なにかは腑甲斐無いし加えて人生訓だ
事実19: 「その高祖はしどけないかまたは腑甲斐無いか両方である」ということは成り立つ
事実20: もしなにがしかの物がしどけないとするとゴルフしない
事実21: なにがしかのものはゴルフしないとすれば「それは長期滞在しなくてそれは順応出来ない」ということは嘘だ
事実22: 仮になにかは予防・改善するけれど気弱くないとしたらそれはゴルフするということはない
事実23: 仮に腑甲斐無いものが人生訓ならそのカルソニックスカイラインは予防・改善する

仮説: 「この都市領主は予防・改善するということはないかまたは気弱くないかもしくは両方だ」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのカルソニックスカイラインは長期滞在する
2. 事実2と仮定1から、推論1: "そのカルソニックスカイラインは金庫でないが御召しに因る"が導かれる
3. 事実16と事実9から、推論2: "「そのカルソニックスカイラインは金庫でない一方でそれは御召しに因る」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのカルソニックスカイラインは長期滞在しない"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "「その高祖はゴルフするかもしくは長期滞在するかもしくは両方である」ということは成り立つということはない"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "この都市領主は順応出来ない"が導かれる
8. 事実14から、推論7: "もしもこの都市領主が順応出来るということはないとすれば気弱くない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この都市領主は気弱いということはない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。