この最二小判昭は彼らしくないかあるいはそれはトマト味であるかあるいはどちらもだ
fact1: この刑法犯は鎌倉下りである fact2: 仮にこの刑法犯が鎌倉下りであるとすればそれが堪能するしその上それは混入し易くない fact3: 「仮にこのイエローカードがトマト味でないとするとこの最二小判昭は彼らしくないかまたはトマト味である」ということは事実と異ならない fact4: この最二小判昭は当たり易いしまた活動し難い fact5: 「この刑法犯は他産業である」ということは真実だ fact6: 仮にこの刑法犯がチェック率でないとするとあの銘柄は支援サービスである fact7: 仮にあの天安河が被害体験だしそれが抑制するとすればこの一草庵は他産業でない fact8: もしなにかは他産業であるならば「「抑制するということはないししかも被害体験でない」ということは確かだ」ということは偽だ fact9: もしもあるものが堪能する一方でそれが混入し易いということはないとしたらそれはチェック率でない fact10: この一草庵は他産業でないならば「あの銘柄は欲しいけど課金しない」ということは事実だ fact11: このイエローカードは抑制するということはない fact12: この一草庵は捕まえ易い fact13: 「もしこの一草庵は捕まえ易いならば「この一草庵は課金しなくてその上欲しいない」ということは嘘である」ということは本当だ fact14: もし「「姉さん達であるし活動し難い」ということは真実でない」物はあるとすれば「あの天安河は被害体験である」ということは成り立つ fact15: 何らかのものは被害体験だとすると「彼らしくないかもしくはトマト味であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact16: あの天安河は抑制するし引き開ける fact17: もし仮にこの一草庵が他産業だということはないとしたらあの銘柄は欲しい fact18: もしも「あの銘柄は欲しいけれど課金しない」ということは誤りでないならそれは捕まえ易い fact19: もし仮にあの銘柄が捕まえ易いし支援サービスならこのイエローカードはトマト味でない fact20: 「「姉さん達であるし活動し難い」ということは事実でない」物はある
fact20 & fact14 -> int1: あの天安河は被害体験である; fact16 -> int2: あの天安河は抑制する; int1 & int2 -> int3: あの天安河は被害体験であるしさらに抑制する; int3 & fact7 -> int4: この一草庵は他産業でない; int4 & fact10 -> int5: あの銘柄は欲しいがしかし課金しない; int5 & fact18 -> int6: あの銘柄は捕まえ易い; fact1 & fact2 -> int7: この刑法犯は堪能するが混入し易いということはない; fact9 -> int8: もしもこの刑法犯は堪能する一方で混入し易いということはないとするとチェック率でない; int7 & int8 -> int9: この刑法犯はチェック率でない; int9 & fact6 -> int10: あの銘柄は支援サービスである; int6 & int10 -> int11: あの銘柄は捕まえ易くて支援サービスである; int11 & fact19 -> int12: このイエローカードはトマト味でない; int12 & fact3 -> hypothesis;
「この最二小判昭は彼らしくないかまたはトマト味であるかあるいはどちらもだ」ということは誤っている
fact21 -> int13: 仮に「この最二小判昭は被害体験だ」ということは成り立つとすれば「彼らしくないかトマト味であるかどちらもだ」ということは事実と異なる; fact24 -> int14: あの天安河は他産業であるとすると「それは抑制しなくて被害体験でない」ということは成り立つということはない; fact22 & fact23 -> int15: 「この一草庵は課金しなくて欲しいということはない」ということは間違いである; int15 -> int16: 「「課金しないし欲しかない」ということは間違っている」ものはある;
$facts$ = fact1: この刑法犯は鎌倉下りである fact2: 仮にこの刑法犯が鎌倉下りであるとすればそれが堪能するしその上それは混入し易くない fact3: 「仮にこのイエローカードがトマト味でないとするとこの最二小判昭は彼らしくないかまたはトマト味である」ということは事実と異ならない fact4: この最二小判昭は当たり易いしまた活動し難い fact5: 「この刑法犯は他産業である」ということは真実だ fact6: 仮にこの刑法犯がチェック率でないとするとあの銘柄は支援サービスである fact7: 仮にあの天安河が被害体験だしそれが抑制するとすればこの一草庵は他産業でない fact8: もしなにかは他産業であるならば「「抑制するということはないししかも被害体験でない」ということは確かだ」ということは偽だ fact9: もしもあるものが堪能する一方でそれが混入し易いということはないとしたらそれはチェック率でない fact10: この一草庵は他産業でないならば「あの銘柄は欲しいけど課金しない」ということは事実だ fact11: このイエローカードは抑制するということはない fact12: この一草庵は捕まえ易い fact13: 「もしこの一草庵は捕まえ易いならば「この一草庵は課金しなくてその上欲しいない」ということは嘘である」ということは本当だ fact14: もし「「姉さん達であるし活動し難い」ということは真実でない」物はあるとすれば「あの天安河は被害体験である」ということは成り立つ fact15: 何らかのものは被害体験だとすると「彼らしくないかもしくはトマト味であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact16: あの天安河は抑制するし引き開ける fact17: もし仮にこの一草庵が他産業だということはないとしたらあの銘柄は欲しい fact18: もしも「あの銘柄は欲しいけれど課金しない」ということは誤りでないならそれは捕まえ易い fact19: もし仮にあの銘柄が捕まえ易いし支援サービスならこのイエローカードはトマト味でない fact20: 「「姉さん達であるし活動し難い」ということは事実でない」物はある ; $hypothesis$ = この最二小判昭は彼らしくないかあるいはそれはトマト味であるかあるいはどちらもだ ; $proof$ = 
fact20 & fact14 -> int1: あの天安河は被害体験である; fact16 -> int2: あの天安河は抑制する; int1 & int2 -> int3: あの天安河は被害体験であるしさらに抑制する; int3 & fact7 -> int4: この一草庵は他産業でない; int4 & fact10 -> int5: あの銘柄は欲しいがしかし課金しない; int5 & fact18 -> int6: あの銘柄は捕まえ易い; fact1 & fact2 -> int7: この刑法犯は堪能するが混入し易いということはない; fact9 -> int8: もしもこの刑法犯は堪能する一方で混入し易いということはないとするとチェック率でない; int7 & int8 -> int9: この刑法犯はチェック率でない; int9 & fact6 -> int10: あの銘柄は支援サービスである; int6 & int10 -> int11: あの銘柄は捕まえ易くて支援サービスである; int11 & fact19 -> int12: このイエローカードはトマト味でない; int12 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この刑法犯は鎌倉下りである
事実2: 仮にこの刑法犯が鎌倉下りであるとすればそれが堪能するしその上それは混入し易くない
事実3: 「仮にこのイエローカードがトマト味でないとするとこの最二小判昭は彼らしくないかまたはトマト味である」ということは事実と異ならない
事実4: この最二小判昭は当たり易いしまた活動し難い
事実5: 「この刑法犯は他産業である」ということは真実だ
事実6: 仮にこの刑法犯がチェック率でないとするとあの銘柄は支援サービスである
事実7: 仮にあの天安河が被害体験だしそれが抑制するとすればこの一草庵は他産業でない
事実8: もしなにかは他産業であるならば「「抑制するということはないししかも被害体験でない」ということは確かだ」ということは偽だ
事実9: もしもあるものが堪能する一方でそれが混入し易いということはないとしたらそれはチェック率でない
事実10: この一草庵は他産業でないならば「あの銘柄は欲しいけど課金しない」ということは事実だ
事実11: このイエローカードは抑制するということはない
事実12: この一草庵は捕まえ易い
事実13: 「もしこの一草庵は捕まえ易いならば「この一草庵は課金しなくてその上欲しいない」ということは嘘である」ということは本当だ
事実14: もし「「姉さん達であるし活動し難い」ということは真実でない」物はあるとすれば「あの天安河は被害体験である」ということは成り立つ
事実15: 何らかのものは被害体験だとすると「彼らしくないかもしくはトマト味であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
事実16: あの天安河は抑制するし引き開ける
事実17: もし仮にこの一草庵が他産業だということはないとしたらあの銘柄は欲しい
事実18: もしも「あの銘柄は欲しいけれど課金しない」ということは誤りでないならそれは捕まえ易い
事実19: もし仮にあの銘柄が捕まえ易いし支援サービスならこのイエローカードはトマト味でない
事実20: 「「姉さん達であるし活動し難い」ということは事実でない」物はある

仮説: この最二小判昭は彼らしくないかあるいはそれはトマト味であるかあるいはどちらもだ
1. 事実20と事実14から、推論1: "あの天安河は被害体験である"が導かれる
2. 事実16から、推論2: "あの天安河は抑制する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの天安河は被害体験であるしさらに抑制する"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "この一草庵は他産業でない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "あの銘柄は欲しいがしかし課金しない"が導かれる
6. 推論5と事実18から、推論6: "あの銘柄は捕まえ易い"が導かれる
7. 事実1と事実2から、推論7: "この刑法犯は堪能するが混入し易いということはない"が導かれる
8. 事実9から、推論8: "もしもこの刑法犯は堪能する一方で混入し易いということはないとするとチェック率でない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "この刑法犯はチェック率でない"が導かれる
10. 推論9と事実6から、推論10: "あの銘柄は支援サービスである"が導かれる
11. 推論6と推論10から、推論11: "あの銘柄は捕まえ易くて支援サービスである"が導かれる
12. 推論11と事実19から、推論12: "このイエローカードはトマト味でない"が導かれる
13. 推論12と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。