その建築間取りは私学助成でない
fact1: 「何らかのものがペトロ館だけど宅地化しない」ということは成り立たないとすれば宅地化する fact2: 仮にあのＰ／Ｓ比は青物だとすると「それは日本らしい」ということは成り立つ fact3: その建築間取りは宅地化するということはないかまたはペトロ館でないかあるいは両方ともならばそれは私学助成だということはない fact4: もしもあのＰ／Ｓ比が青物だがしかし唯一人でないならばあの建築間取りは唯一人でない fact5: この厳罰は宅地化する fact6: 「タブ位置であるし更に経営原則でない」物はある fact7: 「「タブ位置であるし更に経営原則である」ということは成り立たない」ものはある fact8: もし仮にあのＰ／Ｓ比が日本らしいとするとあのヒスタミンは唯一人でないししかも見付け易くない fact9: 「その接続例がタブ位置だし経営原則だ」ということは成り立つということはない fact10: 「もしその接続例は渋いならば「その接続例はペトロ館だ」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact11: もし仮に「「タブ位置だし経営原則でない」ということは成り立たない」物があればその建築間取りはペトロ館である fact12: あのＰ／Ｓ比が進め易いとすればそれは千倍以上である fact13: もし仮になにがしかのものは再編するしおまけに千倍以上だとすると日本らしくない fact14: 日本らしくない物は青物だけど唯一人であるということはない fact15: もし仮にあのＰ／Ｓ比は宅地化するとしたら「その接続例はタブ位置でそれは経営原則だ」ということは誤っている fact16: あのＰ／Ｓ比は再編する fact17: 仮にその建築間取りが唯一人でないとすると整理し直すということはなくて見付け易くない fact18: もし仮に「経営原則な」物があるとすればその建築間取りはペトロ館である fact19: もしもなにかは整理し直すということはないとすればそれは宅地化しないかもしくはペトロ館でないかまたはどちらもである fact20: 仮にこのディスカス水草レイアウトが活動し易いならタブ位置だ fact21: 仮にあのＰ／Ｓ比は宅地化するなら「その接続例はタブ位置だがしかし経営原則でない」ということは成り立たない fact22: あのＰ／Ｓ比は宅地化する fact23: ペトロ館は私学助成である fact24: 仮にあのヒスタミンが見付け易いということはないとすると整理し直すしまた私学助成である
fact21 & fact22 -> int1: 「その接続例はタブ位置だけれど経営原則でない」ということは成り立つということはない; int1 -> int2: 「「タブ位置だけど経営原則でない」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact11 -> int3: 「その建築間取りはペトロ館である」ということは確かだ; fact23 -> int4: もしその建築間取りがペトロ館だとすると私学助成だ; int3 & int4 -> hypothesis;
その建築間取りは私学助成でない
fact25 -> int5: 「その建築間取りは整理し直さない」ということは事実だとしたらそれは宅地化するということはないかペトロ館でないかあるいは両方である; fact30 -> int6: 「あのＰ／Ｓ比は日本らしくない」ということは事実であるとしたら「それが青物だし更に唯一人でない」ということは本当である; fact28 -> int7: もしあのＰ／Ｓ比が再編するし更に千倍以上であるとしたらそれは日本らしいということはない;
$facts$ = fact1: 「何らかのものがペトロ館だけど宅地化しない」ということは成り立たないとすれば宅地化する fact2: 仮にあのＰ／Ｓ比は青物だとすると「それは日本らしい」ということは成り立つ fact3: その建築間取りは宅地化するということはないかまたはペトロ館でないかあるいは両方ともならばそれは私学助成だということはない fact4: もしもあのＰ／Ｓ比が青物だがしかし唯一人でないならばあの建築間取りは唯一人でない fact5: この厳罰は宅地化する fact6: 「タブ位置であるし更に経営原則でない」物はある fact7: 「「タブ位置であるし更に経営原則である」ということは成り立たない」ものはある fact8: もし仮にあのＰ／Ｓ比が日本らしいとするとあのヒスタミンは唯一人でないししかも見付け易くない fact9: 「その接続例がタブ位置だし経営原則だ」ということは成り立つということはない fact10: 「もしその接続例は渋いならば「その接続例はペトロ館だ」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact11: もし仮に「「タブ位置だし経営原則でない」ということは成り立たない」物があればその建築間取りはペトロ館である fact12: あのＰ／Ｓ比が進め易いとすればそれは千倍以上である fact13: もし仮になにがしかのものは再編するしおまけに千倍以上だとすると日本らしくない fact14: 日本らしくない物は青物だけど唯一人であるということはない fact15: もし仮にあのＰ／Ｓ比は宅地化するとしたら「その接続例はタブ位置でそれは経営原則だ」ということは誤っている fact16: あのＰ／Ｓ比は再編する fact17: 仮にその建築間取りが唯一人でないとすると整理し直すということはなくて見付け易くない fact18: もし仮に「経営原則な」物があるとすればその建築間取りはペトロ館である fact19: もしもなにかは整理し直すということはないとすればそれは宅地化しないかもしくはペトロ館でないかまたはどちらもである fact20: 仮にこのディスカス水草レイアウトが活動し易いならタブ位置だ fact21: 仮にあのＰ／Ｓ比は宅地化するなら「その接続例はタブ位置だがしかし経営原則でない」ということは成り立たない fact22: あのＰ／Ｓ比は宅地化する fact23: ペトロ館は私学助成である fact24: 仮にあのヒスタミンが見付け易いということはないとすると整理し直すしまた私学助成である ; $hypothesis$ = その建築間取りは私学助成でない ; $proof$ = 
fact21 & fact22 -> int1: 「その接続例はタブ位置だけれど経営原則でない」ということは成り立つということはない; int1 -> int2: 「「タブ位置だけど経営原則でない」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact11 -> int3: 「その建築間取りはペトロ館である」ということは確かだ; fact23 -> int4: もしその建築間取りがペトロ館だとすると私学助成だ; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「何らかのものがペトロ館だけど宅地化しない」ということは成り立たないとすれば宅地化する
事実2: 仮にあのＰ／Ｓ比は青物だとすると「それは日本らしい」ということは成り立つ
事実3: その建築間取りは宅地化するということはないかまたはペトロ館でないかあるいは両方ともならばそれは私学助成だということはない
事実4: もしもあのＰ／Ｓ比が青物だがしかし唯一人でないならばあの建築間取りは唯一人でない
事実5: この厳罰は宅地化する
事実6: 「タブ位置であるし更に経営原則でない」物はある
事実7: 「「タブ位置であるし更に経営原則である」ということは成り立たない」ものはある
事実8: もし仮にあのＰ／Ｓ比が日本らしいとするとあのヒスタミンは唯一人でないししかも見付け易くない
事実9: 「その接続例がタブ位置だし経営原則だ」ということは成り立つということはない
事実10: 「もしその接続例は渋いならば「その接続例はペトロ館だ」ということは成り立つ」ということは成り立つ
事実11: もし仮に「「タブ位置だし経営原則でない」ということは成り立たない」物があればその建築間取りはペトロ館である
事実12: あのＰ／Ｓ比が進め易いとすればそれは千倍以上である
事実13: もし仮になにがしかのものは再編するしおまけに千倍以上だとすると日本らしくない
事実14: 日本らしくない物は青物だけど唯一人であるということはない
事実15: もし仮にあのＰ／Ｓ比は宅地化するとしたら「その接続例はタブ位置でそれは経営原則だ」ということは誤っている
事実16: あのＰ／Ｓ比は再編する
事実17: 仮にその建築間取りが唯一人でないとすると整理し直すということはなくて見付け易くない
事実18: もし仮に「経営原則な」物があるとすればその建築間取りはペトロ館である
事実19: もしもなにかは整理し直すということはないとすればそれは宅地化しないかもしくはペトロ館でないかまたはどちらもである
事実20: 仮にこのディスカス水草レイアウトが活動し易いならタブ位置だ
事実21: 仮にあのＰ／Ｓ比は宅地化するなら「その接続例はタブ位置だがしかし経営原則でない」ということは成り立たない
事実22: あのＰ／Ｓ比は宅地化する
事実23: ペトロ館は私学助成である
事実24: 仮にあのヒスタミンが見付け易いということはないとすると整理し直すしまた私学助成である

仮説: その建築間取りは私学助成でない
1. 事実21と事実22から、推論1: "「その接続例はタブ位置だけれど経営原則でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「タブ位置だけど経営原則でない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "「その建築間取りはペトロ館である」ということは確かだ"が導かれる
4. 事実23から、推論4: "もしその建築間取りがペトロ館だとすると私学助成だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。