その原画は事後対策でない
fact1: もし仮にこの追加負担は投げ続けないなら「それは冬らしくないしまたワーナー・ブラザーズでない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの続比較演劇学は投げ続けるとしたら「その懸念材料は冬らしくないけれど消え掛ける」ということは嘘である fact3: もし仮にその競争事業者がけたたましいとすればあの続比較演劇学は投げ続けるけどワーナー・ブラザーズでない fact4: 仮にその懸念材料がけたたましくないかあるいはそれが道地遺跡であるということはないとしたらこの追加負担は投げ続けない fact5: その原画が透視すればこの追加負担は宜しない一方でそれは消え掛ける fact6: その懸念材料は冬らしい fact7: もしもこの追加負担が宜しないならその原画は事後対策でしかも透視する fact8: もし仮にその懸念材料が冬らしいとしたらこの追加負担は冬らしくない fact9: もし「この追加負担は冬らしくないしワーナー・ブラザーズでない」ということは嘘だとするとその原画は冬らしい fact10: この追加負担は消え掛ける fact11: 「あの寿司桶は道地遺跡でないけれどけたたましい」ということは誤っているならばあの競争事業者はけたたましい fact12: もしあの寿司桶は醵金だということはないなら「それは道地遺跡だということはないけれどけたたましい」ということは間違いである fact13: もし仮に「何らかのものは冬らしくない」ということは正しいとすれば「消え掛けないけど透視する」ということは間違っている fact14: 「もしも「何かは冬らしくない」ということは成り立てば「それは宜しないがしかし消え掛ける」ということは成り立たない」ということは本当だ fact15: 仮にとある物は事後対策でないとしたら「撤退しないがしかし消え掛ける」ということは成り立たない fact16: その原画が事後対策だとすればそれは透視する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その原画は事後対策である; fact16 & assump1 -> int1: その原画は透視する; int1 & fact5 -> int2: この追加負担は宜しないけどそれは消え掛ける; fact8 & fact6 -> int3: 「この追加負担は冬らしくない」ということは成り立つ; fact14 -> int4: もし仮にこの追加負担は冬らしくないならば「それは宜しないけれど消え掛ける」ということは間違っている; int3 & int4 -> int5: 「この追加負担は宜しないが消え掛ける」ということは成り立たない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その原画は事後対策である
$facts$ = fact1: もし仮にこの追加負担は投げ続けないなら「それは冬らしくないしまたワーナー・ブラザーズでない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの続比較演劇学は投げ続けるとしたら「その懸念材料は冬らしくないけれど消え掛ける」ということは嘘である fact3: もし仮にその競争事業者がけたたましいとすればあの続比較演劇学は投げ続けるけどワーナー・ブラザーズでない fact4: 仮にその懸念材料がけたたましくないかあるいはそれが道地遺跡であるということはないとしたらこの追加負担は投げ続けない fact5: その原画が透視すればこの追加負担は宜しない一方でそれは消え掛ける fact6: その懸念材料は冬らしい fact7: もしもこの追加負担が宜しないならその原画は事後対策でしかも透視する fact8: もし仮にその懸念材料が冬らしいとしたらこの追加負担は冬らしくない fact9: もし「この追加負担は冬らしくないしワーナー・ブラザーズでない」ということは嘘だとするとその原画は冬らしい fact10: この追加負担は消え掛ける fact11: 「あの寿司桶は道地遺跡でないけれどけたたましい」ということは誤っているならばあの競争事業者はけたたましい fact12: もしあの寿司桶は醵金だということはないなら「それは道地遺跡だということはないけれどけたたましい」ということは間違いである fact13: もし仮に「何らかのものは冬らしくない」ということは正しいとすれば「消え掛けないけど透視する」ということは間違っている fact14: 「もしも「何かは冬らしくない」ということは成り立てば「それは宜しないがしかし消え掛ける」ということは成り立たない」ということは本当だ fact15: 仮にとある物は事後対策でないとしたら「撤退しないがしかし消え掛ける」ということは成り立たない fact16: その原画が事後対策だとすればそれは透視する ; $hypothesis$ = その原画は事後対策でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その原画は事後対策である; fact16 & assump1 -> int1: その原画は透視する; int1 & fact5 -> int2: この追加負担は宜しないけどそれは消え掛ける; fact8 & fact6 -> int3: 「この追加負担は冬らしくない」ということは成り立つ; fact14 -> int4: もし仮にこの追加負担は冬らしくないならば「それは宜しないけれど消え掛ける」ということは間違っている; int3 & int4 -> int5: 「この追加負担は宜しないが消え掛ける」ということは成り立たない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの追加負担は投げ続けないなら「それは冬らしくないしまたワーナー・ブラザーズでない」ということは成り立たない
事実2: 仮にこの続比較演劇学は投げ続けるとしたら「その懸念材料は冬らしくないけれど消え掛ける」ということは嘘である
事実3: もし仮にその競争事業者がけたたましいとすればあの続比較演劇学は投げ続けるけどワーナー・ブラザーズでない
事実4: 仮にその懸念材料がけたたましくないかあるいはそれが道地遺跡であるということはないとしたらこの追加負担は投げ続けない
事実5: その原画が透視すればこの追加負担は宜しない一方でそれは消え掛ける
事実6: その懸念材料は冬らしい
事実7: もしもこの追加負担が宜しないならその原画は事後対策でしかも透視する
事実8: もし仮にその懸念材料が冬らしいとしたらこの追加負担は冬らしくない
事実9: もし「この追加負担は冬らしくないしワーナー・ブラザーズでない」ということは嘘だとするとその原画は冬らしい
事実10: この追加負担は消え掛ける
事実11: 「あの寿司桶は道地遺跡でないけれどけたたましい」ということは誤っているならばあの競争事業者はけたたましい
事実12: もしあの寿司桶は醵金だということはないなら「それは道地遺跡だということはないけれどけたたましい」ということは間違いである
事実13: もし仮に「何らかのものは冬らしくない」ということは正しいとすれば「消え掛けないけど透視する」ということは間違っている
事実14: 「もしも「何かは冬らしくない」ということは成り立てば「それは宜しないがしかし消え掛ける」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実15: 仮にとある物は事後対策でないとしたら「撤退しないがしかし消え掛ける」ということは成り立たない
事実16: その原画が事後対策だとすればそれは透視する

仮説: その原画は事後対策でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その原画は事後対策である
2. 事実16と仮定1から、推論1: "その原画は透視する"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "この追加負担は宜しないけどそれは消え掛ける"が導かれる
4. 事実8と事実6から、推論3: "「この追加負担は冬らしくない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実14から、推論4: "もし仮にこの追加負担は冬らしくないならば「それは宜しないけれど消え掛ける」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この追加負担は宜しないが消え掛ける」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。