あのウインドーは長ーい
fact1: その大東亜共栄圏はうざい fact2: もし何かはアップリケするしそれに簡易裁判所であるとすればそれは分譲住宅でない fact3: その大東亜共栄圏は分譲住宅であるなら「あの外泊は生活し易いがそれは簡易裁判所でない」ということは嘘である fact4: もし仮にあの外泊は分譲住宅でないとすれば「このＥＰＲは生活し易いがしかし各ツールでない」ということは間違いである fact5: あのウインドーは簡易裁判所である fact6: 仮に「なにがしかの物はアップリケするがしかし興奮し易いということはない」ということは事実と異なるなら長ーい fact7: もし「なんらかのものは生活し易い一方で簡易裁判所でない」ということは成り立つということはないとしたらそれは福島芝であるということはない fact8: その大東亜共栄圏は大人らしくない fact9: その大東亜共栄圏はアップリケするということはないがしかし大人らしいとすると頭脳知だ fact10: とある物が分譲住宅だということはないなら長ーくないしそれは生活し易い fact11: もしもあのウインドーが分譲住宅でないし福島芝でないならあの外泊は分譲住宅でない fact12: もし大人らしくない物が頭脳知だとすればそれは分譲住宅だ fact13: あの傾向性は福島芝である fact14: その大東亜共栄圏は頭脳知だ fact15: もしもあの外泊は福島芝でないとすれば「あのウインドーはアップリケするけれどそれは興奮し易くない」ということは事実と異なる
fact12 -> int1: もし仮にその大東亜共栄圏は大人らしいということはないけど頭脳知だとすると分譲住宅である; fact14 & fact8 -> int2: その大東亜共栄圏は大人らしくない一方で頭脳知である; int1 & int2 -> int3: その大東亜共栄圏は分譲住宅だ; int3 & fact3 -> int4: 「あの外泊は生活し易いけれどそれは簡易裁判所でない」ということは成り立たない; fact7 -> int5: 仮に「あの外泊は生活し易いけれどそれは簡易裁判所でない」ということは成り立たないとすればそれは福島芝でない; int4 & int5 -> int6: あの外泊は福島芝でない; int6 & fact15 -> int7: 「あのウインドーはアップリケするけど興奮し易いということはない」ということは成り立たない; fact6 -> int8: 「あのウインドーはアップリケする一方で興奮し易いということはない」ということは成り立つということはないならそれは長ーい; int7 & int8 -> hypothesis;
「このＥＰＲは生活し易いけどそれは各ツールであるということはない」ということは嘘だ
fact18 -> int9: 仮にあのウインドーはアップリケするし簡易裁判所であるならば分譲住宅だということはない;
$facts$ = fact1: その大東亜共栄圏はうざい fact2: もし何かはアップリケするしそれに簡易裁判所であるとすればそれは分譲住宅でない fact3: その大東亜共栄圏は分譲住宅であるなら「あの外泊は生活し易いがそれは簡易裁判所でない」ということは嘘である fact4: もし仮にあの外泊は分譲住宅でないとすれば「このＥＰＲは生活し易いがしかし各ツールでない」ということは間違いである fact5: あのウインドーは簡易裁判所である fact6: 仮に「なにがしかの物はアップリケするがしかし興奮し易いということはない」ということは事実と異なるなら長ーい fact7: もし「なんらかのものは生活し易い一方で簡易裁判所でない」ということは成り立つということはないとしたらそれは福島芝であるということはない fact8: その大東亜共栄圏は大人らしくない fact9: その大東亜共栄圏はアップリケするということはないがしかし大人らしいとすると頭脳知だ fact10: とある物が分譲住宅だということはないなら長ーくないしそれは生活し易い fact11: もしもあのウインドーが分譲住宅でないし福島芝でないならあの外泊は分譲住宅でない fact12: もし大人らしくない物が頭脳知だとすればそれは分譲住宅だ fact13: あの傾向性は福島芝である fact14: その大東亜共栄圏は頭脳知だ fact15: もしもあの外泊は福島芝でないとすれば「あのウインドーはアップリケするけれどそれは興奮し易くない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = あのウインドーは長ーい ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もし仮にその大東亜共栄圏は大人らしいということはないけど頭脳知だとすると分譲住宅である; fact14 & fact8 -> int2: その大東亜共栄圏は大人らしくない一方で頭脳知である; int1 & int2 -> int3: その大東亜共栄圏は分譲住宅だ; int3 & fact3 -> int4: 「あの外泊は生活し易いけれどそれは簡易裁判所でない」ということは成り立たない; fact7 -> int5: 仮に「あの外泊は生活し易いけれどそれは簡易裁判所でない」ということは成り立たないとすればそれは福島芝でない; int4 & int5 -> int6: あの外泊は福島芝でない; int6 & fact15 -> int7: 「あのウインドーはアップリケするけど興奮し易いということはない」ということは成り立たない; fact6 -> int8: 「あのウインドーはアップリケする一方で興奮し易いということはない」ということは成り立つということはないならそれは長ーい; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その大東亜共栄圏はうざい
事実2: もし何かはアップリケするしそれに簡易裁判所であるとすればそれは分譲住宅でない
事実3: その大東亜共栄圏は分譲住宅であるなら「あの外泊は生活し易いがそれは簡易裁判所でない」ということは嘘である
事実4: もし仮にあの外泊は分譲住宅でないとすれば「このＥＰＲは生活し易いがしかし各ツールでない」ということは間違いである
事実5: あのウインドーは簡易裁判所である
事実6: 仮に「なにがしかの物はアップリケするがしかし興奮し易いということはない」ということは事実と異なるなら長ーい
事実7: もし「なんらかのものは生活し易い一方で簡易裁判所でない」ということは成り立つということはないとしたらそれは福島芝であるということはない
事実8: その大東亜共栄圏は大人らしくない
事実9: その大東亜共栄圏はアップリケするということはないがしかし大人らしいとすると頭脳知だ
事実10: とある物が分譲住宅だということはないなら長ーくないしそれは生活し易い
事実11: もしもあのウインドーが分譲住宅でないし福島芝でないならあの外泊は分譲住宅でない
事実12: もし大人らしくない物が頭脳知だとすればそれは分譲住宅だ
事実13: あの傾向性は福島芝である
事実14: その大東亜共栄圏は頭脳知だ
事実15: もしもあの外泊は福島芝でないとすれば「あのウインドーはアップリケするけれどそれは興奮し易くない」ということは事実と異なる

仮説: あのウインドーは長ーい
1. 事実12から、推論1: "もし仮にその大東亜共栄圏は大人らしいということはないけど頭脳知だとすると分譲住宅である"が導かれる
2. 事実14と事実8から、推論2: "その大東亜共栄圏は大人らしくない一方で頭脳知である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その大東亜共栄圏は分譲住宅だ"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "「あの外泊は生活し易いけれどそれは簡易裁判所でない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "仮に「あの外泊は生活し易いけれどそれは簡易裁判所でない」ということは成り立たないとすればそれは福島芝でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの外泊は福島芝でない"が導かれる
7. 推論6と事実15から、推論7: "「あのウインドーはアップリケするけど興奮し易いということはない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実6から、推論8: "「あのウインドーはアップリケする一方で興奮し易いということはない」ということは成り立つということはないならそれは長ーい"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。