「仮に二十二型だとしたらスクレーパでないしかつ恨みがましい」ものはある
fact1: 仮にこの青色申告が行儀良くないとすればスクレーパだしおまけに恨みがましい fact2: もし仮に何かはみみっちいならば「それが二十二型でないしさらに恨みはましくらない」ということは間違っている fact3: もし仮に「なんらかのものは書き込むということはないし更にそれは行儀良いということはない」ということは事実と異なるとしたら「二十二型だということはない」ということは誤りであるということはない fact4: もしとある物は揃い過ぎないなら「炭化物だということはない」ということは正しい fact5: もしも「とある物は行儀良くない」ということは成り立てばそれはスクレーパでないしさらに恨みがましい fact6: 「その攻撃スピードは暴れ回らない一方で学士である」ということは正しいとしたらそれは揃い過ぎるということはない fact7: もし仮に「「あのミドルタワーが二十二型でなくて恨みはましくらない」ということは嘘である」ということは事実であるならばその文書データはスクレーパでない
fact3 -> int1: もしも「この青色申告は書き込むということはないし行儀良くない」ということは成り立たないなら「それは二十二型でない」ということは誤りでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この青色申告は書き込まなくておまけにそれは行儀良くない」ということは事実と異なる; int1 & assump1 -> int2: この青色申告は二十二型でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この青色申告は二十二型だ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この青色申告は書き込まないしさらにそれは行儀良くない; int4 -> int5: この青色申告は行儀良くない; fact5 -> int6: もしもこの青色申告が行儀良くないならばそれはスクレーパでないし恨みがましい; int5 & int6 -> int7: この青色申告はスクレーパでないけれど恨みがましい; [assump2] & int7 -> int8: この青色申告は二十二型であるとするとスクレーパであるということはないけれど恨みがましい; int8 -> hypothesis;
その文書データはスクレーパでない
fact8 -> int9: あのミドルタワーはみみっちいとしたら「二十二型であるということはないし恨みはましくらない」ということは事実と異なる; fact11 -> int10: もしその攻撃スピードが揃い過ぎないなら炭化物でない;
$facts$ = fact1: 仮にこの青色申告が行儀良くないとすればスクレーパだしおまけに恨みがましい fact2: もし仮に何かはみみっちいならば「それが二十二型でないしさらに恨みはましくらない」ということは間違っている fact3: もし仮に「なんらかのものは書き込むということはないし更にそれは行儀良いということはない」ということは事実と異なるとしたら「二十二型だということはない」ということは誤りであるということはない fact4: もしとある物は揃い過ぎないなら「炭化物だということはない」ということは正しい fact5: もしも「とある物は行儀良くない」ということは成り立てばそれはスクレーパでないしさらに恨みがましい fact6: 「その攻撃スピードは暴れ回らない一方で学士である」ということは正しいとしたらそれは揃い過ぎるということはない fact7: もし仮に「「あのミドルタワーが二十二型でなくて恨みはましくらない」ということは嘘である」ということは事実であるならばその文書データはスクレーパでない ; $hypothesis$ = 「仮に二十二型だとしたらスクレーパでないしかつ恨みがましい」ものはある ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もしも「この青色申告は書き込むということはないし行儀良くない」ということは成り立たないなら「それは二十二型でない」ということは誤りでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この青色申告は書き込まなくておまけにそれは行儀良くない」ということは事実と異なる; int1 & assump1 -> int2: この青色申告は二十二型でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この青色申告は二十二型だ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この青色申告は書き込まないしさらにそれは行儀良くない; int4 -> int5: この青色申告は行儀良くない; fact5 -> int6: もしもこの青色申告が行儀良くないならばそれはスクレーパでないし恨みがましい; int5 & int6 -> int7: この青色申告はスクレーパでないけれど恨みがましい; [assump2] & int7 -> int8: この青色申告は二十二型であるとするとスクレーパであるということはないけれど恨みがましい; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの青色申告が行儀良くないとすればスクレーパだしおまけに恨みがましい
事実2: もし仮に何かはみみっちいならば「それが二十二型でないしさらに恨みはましくらない」ということは間違っている
事実3: もし仮に「なんらかのものは書き込むということはないし更にそれは行儀良いということはない」ということは事実と異なるとしたら「二十二型だということはない」ということは誤りであるということはない
事実4: もしとある物は揃い過ぎないなら「炭化物だということはない」ということは正しい
事実5: もしも「とある物は行儀良くない」ということは成り立てばそれはスクレーパでないしさらに恨みがましい
事実6: 「その攻撃スピードは暴れ回らない一方で学士である」ということは正しいとしたらそれは揃い過ぎるということはない
事実7: もし仮に「「あのミドルタワーが二十二型でなくて恨みはましくらない」ということは嘘である」ということは事実であるならばその文書データはスクレーパでない

仮説: 「仮に二十二型だとしたらスクレーパでないしかつ恨みがましい」ものはある
1. 事実3から、推論1: "もしも「この青色申告は書き込むということはないし行儀良くない」ということは成り立たないなら「それは二十二型でない」ということは誤りでない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この青色申告は書き込まなくておまけにそれは行儀良くない」ということは事実と異なる
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この青色申告は二十二型でない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。この青色申告は二十二型だ
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "この青色申告は書き込まないしさらにそれは行儀良くない"が導かれる
7. 推論4から、推論5: "この青色申告は行儀良くない"が導かれる
8. 事実5から、推論6: "もしもこの青色申告が行儀良くないならばそれはスクレーパでないし恨みがましい"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "この青色申告はスクレーパでないけれど恨みがましい"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、推論8: "この青色申告は二十二型であるとするとスクレーパであるということはないけれど恨みがましい"が導かれる
11. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。