「その痒みは喧しいということはない」ということは事実だ
fact1: とある物は土地建物等であるということはないならば伯父上だということはないかまたは茶釜でないか両方である fact2: もしもその痒みが調停しないとすればあのトレーニングレベルは伯父上でない fact3: その痒みが茶釜でないとすればそのトレーニングレベルはしゃあ無くない fact4: もし「ある物は土地建物等でないかまたはしゃあ無いかどちらもだ」ということは成り立たないとすると伯父上でない fact5: もし「「客観視出来るけれど子葉でない」ということは誤りな」ものはあれば「そのトレーニングレベルは一日するということはない」ということは事実である fact6: もしなにがしかのものは女子大でないとしたら「子葉であるし客観視出来ない」ということは嘘である fact7: 仮にあの行状が調停しないとするとこの梯子車はしゃあ無くて加えて一日する fact8: 「もしそのトレーニングレベルが一日すればそのトレーニングレベルは喧しい」ということは事実と異なるということはない fact9: 「そのトレーニングレベルは調停しない」ということは事実だ fact10: この風刺漫画はめでたくないししかも調停しない fact11: もしもしゃあ無いということはない物が一日しないとするとそれは調停する fact12: あの行状はストレンジネスだ fact13: もし仮にその痒みは伯父上でないとすると「そのトレーニングレベルはしゃあ無くない」ということは真実である fact14: この梯子車は客観視出来る fact15: 「この業者は調停しない」ということは事実だ fact16: もしそのトレーニングレベルが喧しいとするとあのメルヘンは調停しないしまたそれは一日しない fact17: もし「「何らかのものは子葉であるが客観視出来ない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは調停しない fact18: この梯子車がしゃあ無いならそのトレーニングレベルは土地建物等でないか喧しいかもしくはどちらもである fact19: 「「客観視出来るけど子葉でない」ということは間違いである」物はある fact20: 引き易いストレンジネスは女子大でない fact21: 「土地建物等は喧しい」ということは正しい
fact1 -> int1: もし仮にその痒みは土地建物等でないならばそれは伯父上でないか茶釜でないかあるいは両方ともだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その痒みは土地建物等でない; int1 & assump1 -> int2: その痒みは伯父上でないかもしくは茶釜でないかもしくは両方ともである; int2 & fact13 & fact3 -> int3: そのトレーニングレベルはしゃあ無くない; fact19 & fact5 -> int4: 「そのトレーニングレベルは一日しない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: そのトレーニングレベルはしゃあ無くなくてそれは一日しない; fact11 -> int6: そのトレーニングレベルがしゃあ無いということはなくてまたそれが一日するということはないとすると調停する; int5 & int6 -> int7: そのトレーニングレベルは調停する; int7 & fact9 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「その痒みは土地建物等だ」ということは成り立つ; fact21 -> int10: もしその痒みが土地建物等ならばそれは喧しい; int9 & int10 -> hypothesis;
あのメルヘンは伯父上でない
fact24 -> int11: もし「あのメルヘンは土地建物等であるということはないかあるいはしゃあ無いかもしくはどちらもである」ということは間違っているならそれは伯父上でない; fact22 -> int12: 「客観視出来る」ものはある;
$facts$ = fact1: とある物は土地建物等であるということはないならば伯父上だということはないかまたは茶釜でないか両方である fact2: もしもその痒みが調停しないとすればあのトレーニングレベルは伯父上でない fact3: その痒みが茶釜でないとすればそのトレーニングレベルはしゃあ無くない fact4: もし「ある物は土地建物等でないかまたはしゃあ無いかどちらもだ」ということは成り立たないとすると伯父上でない fact5: もし「「客観視出来るけれど子葉でない」ということは誤りな」ものはあれば「そのトレーニングレベルは一日するということはない」ということは事実である fact6: もしなにがしかのものは女子大でないとしたら「子葉であるし客観視出来ない」ということは嘘である fact7: 仮にあの行状が調停しないとするとこの梯子車はしゃあ無くて加えて一日する fact8: 「もしそのトレーニングレベルが一日すればそのトレーニングレベルは喧しい」ということは事実と異なるということはない fact9: 「そのトレーニングレベルは調停しない」ということは事実だ fact10: この風刺漫画はめでたくないししかも調停しない fact11: もしもしゃあ無いということはない物が一日しないとするとそれは調停する fact12: あの行状はストレンジネスだ fact13: もし仮にその痒みは伯父上でないとすると「そのトレーニングレベルはしゃあ無くない」ということは真実である fact14: この梯子車は客観視出来る fact15: 「この業者は調停しない」ということは事実だ fact16: もしそのトレーニングレベルが喧しいとするとあのメルヘンは調停しないしまたそれは一日しない fact17: もし「「何らかのものは子葉であるが客観視出来ない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは調停しない fact18: この梯子車がしゃあ無いならそのトレーニングレベルは土地建物等でないか喧しいかもしくはどちらもである fact19: 「「客観視出来るけど子葉でない」ということは間違いである」物はある fact20: 引き易いストレンジネスは女子大でない fact21: 「土地建物等は喧しい」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「その痒みは喧しいということはない」ということは事実だ ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮にその痒みは土地建物等でないならばそれは伯父上でないか茶釜でないかあるいは両方ともだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その痒みは土地建物等でない; int1 & assump1 -> int2: その痒みは伯父上でないかもしくは茶釜でないかもしくは両方ともである; int2 & fact13 & fact3 -> int3: そのトレーニングレベルはしゃあ無くない; fact19 & fact5 -> int4: 「そのトレーニングレベルは一日しない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: そのトレーニングレベルはしゃあ無くなくてそれは一日しない; fact11 -> int6: そのトレーニングレベルがしゃあ無いということはなくてまたそれが一日するということはないとすると調停する; int5 & int6 -> int7: そのトレーニングレベルは調停する; int7 & fact9 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「その痒みは土地建物等だ」ということは成り立つ; fact21 -> int10: もしその痒みが土地建物等ならばそれは喧しい; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とある物は土地建物等であるということはないならば伯父上だということはないかまたは茶釜でないか両方である
事実2: もしもその痒みが調停しないとすればあのトレーニングレベルは伯父上でない
事実3: その痒みが茶釜でないとすればそのトレーニングレベルはしゃあ無くない
事実4: もし「ある物は土地建物等でないかまたはしゃあ無いかどちらもだ」ということは成り立たないとすると伯父上でない
事実5: もし「「客観視出来るけれど子葉でない」ということは誤りな」ものはあれば「そのトレーニングレベルは一日するということはない」ということは事実である
事実6: もしなにがしかのものは女子大でないとしたら「子葉であるし客観視出来ない」ということは嘘である
事実7: 仮にあの行状が調停しないとするとこの梯子車はしゃあ無くて加えて一日する
事実8: 「もしそのトレーニングレベルが一日すればそのトレーニングレベルは喧しい」ということは事実と異なるということはない
事実9: 「そのトレーニングレベルは調停しない」ということは事実だ
事実10: この風刺漫画はめでたくないししかも調停しない
事実11: もしもしゃあ無いということはない物が一日しないとするとそれは調停する
事実12: あの行状はストレンジネスだ
事実13: もし仮にその痒みは伯父上でないとすると「そのトレーニングレベルはしゃあ無くない」ということは真実である
事実14: この梯子車は客観視出来る
事実15: 「この業者は調停しない」ということは事実だ
事実16: もしそのトレーニングレベルが喧しいとするとあのメルヘンは調停しないしまたそれは一日しない
事実17: もし「「何らかのものは子葉であるが客観視出来ない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは調停しない
事実18: この梯子車がしゃあ無いならそのトレーニングレベルは土地建物等でないか喧しいかもしくはどちらもである
事実19: 「「客観視出来るけど子葉でない」ということは間違いである」物はある
事実20: 引き易いストレンジネスは女子大でない
事実21: 「土地建物等は喧しい」ということは正しい

仮説: 「その痒みは喧しいということはない」ということは事実だ
1. 事実1から、推論1: "もし仮にその痒みは土地建物等でないならばそれは伯父上でないか茶釜でないかあるいは両方ともだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その痒みは土地建物等でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その痒みは伯父上でないかもしくは茶釜でないかもしくは両方ともである"が導かれる
4. 推論2と事実13と事実3から、推論3: "そのトレーニングレベルはしゃあ無くない"が導かれる
5. 事実19と事実5から、推論4: "「そのトレーニングレベルは一日しない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "そのトレーニングレベルはしゃあ無くなくてそれは一日しない"が導かれる
7. 事実11から、推論6: "そのトレーニングレベルがしゃあ無いということはなくてまたそれが一日するということはないとすると調停する"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "そのトレーニングレベルは調停する"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「その痒みは土地建物等だ」ということは成り立つ"が導かれる
11. 事実21から、推論10: "もしその痒みが土地建物等ならばそれは喧しい"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。