「仮にその千九百九十六Ａは込まないとすれば「その飛行機係はノン‐Ａでないし更に赤しない」ということは事実と異ならない」ということは成り立つということはない
fact1: もしもその千九百九十六Ａは込まないなら「そのパートＹは書式タブだ一方で入居するということはない」ということは嘘だ fact2: もしもあの作家性は人材ポテンシャルならば「「その飛行機係は人材ポテンシャルであるけどそれは様良くない」ということは嘘である」ということは事実だ fact3: 「「そのパートＹは書式タブだし入居する」ということは成り立たない」ということは本当だ fact4: その千九百九十六Ａは込むとすれば「その飛行機係は込まなくてノン‐Ａであるということはない」ということは間違っている fact5: もしこの円陣は獲得法であるとすれば「あの作家性は人材ポテンシャルだ」ということは成り立つ fact6: 「もしその飛行機係が人材ポテンシャルだとするとその飛行機係はノン‐Ａでない」ということは成り立つ fact7: あの作家性は人材ポテンシャルであるとしたら「その飛行機係は人材ポテンシャルでなくてそれにそれは様良くない」ということは成り立たない fact8: あの作家性は引き易い fact9: その千九百九十六Ａは込まなくて様良くない fact10: 「「その飛行機係は書式タブでないし赤しということはない」ということは確かだ」ということは間違いである fact11: 「その飛行機係は人材ポテンシャルである一方で様良くない」ということは成り立たない fact12: 仮に「なんらかの物は込むということはない」ということは本当であるとすると「書式タブであるけれどメンバー間でない」ということは成り立つということはない fact13: 「この円陣は込まなくてそれに獲得法でない」ということは成り立たない fact14: もし仮に「そのパートＹは書式タブだけど入居しない」ということは誤っているとすればこの円陣は獲得法である fact15: もし仮にあの作家性が引き易いなら赤しということはない fact16: もしもその千九百九十六Ａは込むということはないならば「そのパートＹは書式タブだしそれに入居する」ということは成り立たない fact17: 仮に「その飛行機係は人材ポテンシャルでなくて様良くない」ということは成り立たないなら「それはノン‐Ａだということはない」ということは確かだ fact18: その飛行機係は赤しない fact19: もし何らかのものは獲得法でない一方で人材ポテンシャルならば込まない fact20: もしその千九百九十六Ａが込むとするとその飛行機係はノン‐Ａだということはなくて赤しない fact21: もしもその千九百九十六Ａは込むとすれば「そのパートＹは書式タブであるがしかし入居しない」ということは真実でない fact22: 仮になにかはノン‐Ａでないとしたらそれは獲得法でないけれど人材ポテンシャルである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その千九百九十六Ａは込まない; fact1 & assump1 -> int1: 「そのパートＹが書式タブだけど入居しない」ということは事実と異なる; int1 & fact14 -> int2: 「この円陣は獲得法だ」ということは成り立つ; int2 & fact5 -> int3: 「あの作家性は人材ポテンシャルである」ということは成り立つ; int3 & fact7 -> int4: 「その飛行機係は人材ポテンシャルでないし様良しない」ということは成り立つということはない; int4 & fact17 -> int5: その飛行機係はノン‐Ａだということはない; int5 & fact18 -> int6: その飛行機係はノン‐Ａでないしまた赤しない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「「あの作家性は書式タブだがしかしメンバー間でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
fact27 -> int7: 仮にあの作家性は込むということはないとすると「書式タブだしかつメンバー間でない」ということは成り立たない; fact23 -> int8: もし仮にあの作家性が獲得法でないが人材ポテンシャルであるならばそれは込むということはない; fact24 -> int9: 「もしもあの作家性がノン‐Ａでないならあの作家性は獲得法でないがそれは人材ポテンシャルだ」ということは成り立つ; fact26 & fact25 -> int10: あの作家性は赤しない;
$facts$ = fact1: もしもその千九百九十六Ａは込まないなら「そのパートＹは書式タブだ一方で入居するということはない」ということは嘘だ fact2: もしもあの作家性は人材ポテンシャルならば「「その飛行機係は人材ポテンシャルであるけどそれは様良くない」ということは嘘である」ということは事実だ fact3: 「「そのパートＹは書式タブだし入居する」ということは成り立たない」ということは本当だ fact4: その千九百九十六Ａは込むとすれば「その飛行機係は込まなくてノン‐Ａであるということはない」ということは間違っている fact5: もしこの円陣は獲得法であるとすれば「あの作家性は人材ポテンシャルだ」ということは成り立つ fact6: 「もしその飛行機係が人材ポテンシャルだとするとその飛行機係はノン‐Ａでない」ということは成り立つ fact7: あの作家性は人材ポテンシャルであるとしたら「その飛行機係は人材ポテンシャルでなくてそれにそれは様良くない」ということは成り立たない fact8: あの作家性は引き易い fact9: その千九百九十六Ａは込まなくて様良くない fact10: 「「その飛行機係は書式タブでないし赤しということはない」ということは確かだ」ということは間違いである fact11: 「その飛行機係は人材ポテンシャルである一方で様良くない」ということは成り立たない fact12: 仮に「なんらかの物は込むということはない」ということは本当であるとすると「書式タブであるけれどメンバー間でない」ということは成り立つということはない fact13: 「この円陣は込まなくてそれに獲得法でない」ということは成り立たない fact14: もし仮に「そのパートＹは書式タブだけど入居しない」ということは誤っているとすればこの円陣は獲得法である fact15: もし仮にあの作家性が引き易いなら赤しということはない fact16: もしもその千九百九十六Ａは込むということはないならば「そのパートＹは書式タブだしそれに入居する」ということは成り立たない fact17: 仮に「その飛行機係は人材ポテンシャルでなくて様良くない」ということは成り立たないなら「それはノン‐Ａだということはない」ということは確かだ fact18: その飛行機係は赤しない fact19: もし何らかのものは獲得法でない一方で人材ポテンシャルならば込まない fact20: もしその千九百九十六Ａが込むとするとその飛行機係はノン‐Ａだということはなくて赤しない fact21: もしもその千九百九十六Ａは込むとすれば「そのパートＹは書式タブであるがしかし入居しない」ということは真実でない fact22: 仮になにかはノン‐Ａでないとしたらそれは獲得法でないけれど人材ポテンシャルである ; $hypothesis$ = 「仮にその千九百九十六Ａは込まないとすれば「その飛行機係はノン‐Ａでないし更に赤しない」ということは事実と異ならない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その千九百九十六Ａは込まない; fact1 & assump1 -> int1: 「そのパートＹが書式タブだけど入居しない」ということは事実と異なる; int1 & fact14 -> int2: 「この円陣は獲得法だ」ということは成り立つ; int2 & fact5 -> int3: 「あの作家性は人材ポテンシャルである」ということは成り立つ; int3 & fact7 -> int4: 「その飛行機係は人材ポテンシャルでないし様良しない」ということは成り立つということはない; int4 & fact17 -> int5: その飛行機係はノン‐Ａだということはない; int5 & fact18 -> int6: その飛行機係はノン‐Ａでないしまた赤しない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその千九百九十六Ａは込まないなら「そのパートＹは書式タブだ一方で入居するということはない」ということは嘘だ
事実2: もしもあの作家性は人材ポテンシャルならば「「その飛行機係は人材ポテンシャルであるけどそれは様良くない」ということは嘘である」ということは事実だ
事実3: 「「そのパートＹは書式タブだし入居する」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実4: その千九百九十六Ａは込むとすれば「その飛行機係は込まなくてノン‐Ａであるということはない」ということは間違っている
事実5: もしこの円陣は獲得法であるとすれば「あの作家性は人材ポテンシャルだ」ということは成り立つ
事実6: 「もしその飛行機係が人材ポテンシャルだとするとその飛行機係はノン‐Ａでない」ということは成り立つ
事実7: あの作家性は人材ポテンシャルであるとしたら「その飛行機係は人材ポテンシャルでなくてそれにそれは様良くない」ということは成り立たない
事実8: あの作家性は引き易い
事実9: その千九百九十六Ａは込まなくて様良くない
事実10: 「「その飛行機係は書式タブでないし赤しということはない」ということは確かだ」ということは間違いである
事実11: 「その飛行機係は人材ポテンシャルである一方で様良くない」ということは成り立たない
事実12: 仮に「なんらかの物は込むということはない」ということは本当であるとすると「書式タブであるけれどメンバー間でない」ということは成り立つということはない
事実13: 「この円陣は込まなくてそれに獲得法でない」ということは成り立たない
事実14: もし仮に「そのパートＹは書式タブだけど入居しない」ということは誤っているとすればこの円陣は獲得法である
事実15: もし仮にあの作家性が引き易いなら赤しということはない
事実16: もしもその千九百九十六Ａは込むということはないならば「そのパートＹは書式タブだしそれに入居する」ということは成り立たない
事実17: 仮に「その飛行機係は人材ポテンシャルでなくて様良くない」ということは成り立たないなら「それはノン‐Ａだということはない」ということは確かだ
事実18: その飛行機係は赤しない
事実19: もし何らかのものは獲得法でない一方で人材ポテンシャルならば込まない
事実20: もしその千九百九十六Ａが込むとするとその飛行機係はノン‐Ａだということはなくて赤しない
事実21: もしもその千九百九十六Ａは込むとすれば「そのパートＹは書式タブであるがしかし入居しない」ということは真実でない
事実22: 仮になにかはノン‐Ａでないとしたらそれは獲得法でないけれど人材ポテンシャルである

仮説: 「仮にその千九百九十六Ａは込まないとすれば「その飛行機係はノン‐Ａでないし更に赤しない」ということは事実と異ならない」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その千九百九十六Ａは込まない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「そのパートＹが書式タブだけど入居しない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "「この円陣は獲得法だ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "「あの作家性は人材ポテンシャルである」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "「その飛行機係は人材ポテンシャルでないし様良しない」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "その飛行機係はノン‐Ａだということはない"が導かれる
7. 推論5と事実18から、推論6: "その飛行機係はノン‐Ａでないしまた赤しない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。