この威光は智である
fact1: この電気冷蔵庫は売り難くない fact2: もしこの中国語は目敏くないとすると「あの紙面上は言い難いがそれはばあかしかない」ということは成り立たない fact3: 目敏くない物は智であるということはない fact4: もし仮にあの紙面上はばあかしいということはないならば「この中国語は目敏いがそれは言い難くない」ということは成り立たない fact5: もしもこの中国語は言い難くないなら「あの紙面上はばあかしいし目敏い」ということは成り立たない fact6: 「あの紙面上は目敏くてばあかしい」ということは誤りである fact7: もし「この電気冷蔵庫は注文主でないかもしくはそれは色調変化でないかまたは両方ともだ」ということは誤りだとしたらそれは売り難い fact8: 「この電気冷蔵庫は注文主だがしかし増強しない」ということは嘘である fact9: あの紙面上は色調変化でないとすれば「この電気冷蔵庫は注文主でないかまたは色調変化でないかもしくは両方ともである」ということは間違いである fact10: 「「あの紙面上は言い難いけれどばあかしいということはない」ということは成り立つということはない」ということは正しいとするとそれは色調変化でない fact11: 智が売り難いということはないならばそれは注文主だ fact12: この中国語は智でない fact13: もしこの中国語が目敏いとしたらこの威光は智である fact14: 「この電気冷蔵庫は色調変化でないかまたはそれは言い難くないかあるいは両方である」ということは誤りである fact15: なにがしかのものが逃げ回るということはないとしたらそれは智であるしそれは売り難くない fact16: 「この威光は沢庵朝鮮語でないかもしくは入り易くないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。この中国語は目敏くない; fact2 & assump1 -> int1: 「あの紙面上は言い難いけれどばあかしかない」ということは成り立たない; int1 & fact10 -> int2: あの紙面上は色調変化であるということはない; int2 & fact9 -> int3: 「この電気冷蔵庫は注文主でないかまたは色調変化でないかまたは両方だ」ということは偽だ; int3 & fact7 -> int4: この電気冷蔵庫は売り難い; int4 & fact1 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この中国語は目敏い; int6 & fact13 -> hypothesis;
この威光は言い難くない
fact18 -> int7: もしもこの中国語は智であるけど売り難くないならばそれは注文主である; fact17 -> int8: あの紙面上が逃げ回らないとすれば智だしかつそれは売り難くない;
$facts$ = fact1: この電気冷蔵庫は売り難くない fact2: もしこの中国語は目敏くないとすると「あの紙面上は言い難いがそれはばあかしかない」ということは成り立たない fact3: 目敏くない物は智であるということはない fact4: もし仮にあの紙面上はばあかしいということはないならば「この中国語は目敏いがそれは言い難くない」ということは成り立たない fact5: もしもこの中国語は言い難くないなら「あの紙面上はばあかしいし目敏い」ということは成り立たない fact6: 「あの紙面上は目敏くてばあかしい」ということは誤りである fact7: もし「この電気冷蔵庫は注文主でないかもしくはそれは色調変化でないかまたは両方ともだ」ということは誤りだとしたらそれは売り難い fact8: 「この電気冷蔵庫は注文主だがしかし増強しない」ということは嘘である fact9: あの紙面上は色調変化でないとすれば「この電気冷蔵庫は注文主でないかまたは色調変化でないかもしくは両方ともである」ということは間違いである fact10: 「「あの紙面上は言い難いけれどばあかしいということはない」ということは成り立つということはない」ということは正しいとするとそれは色調変化でない fact11: 智が売り難いということはないならばそれは注文主だ fact12: この中国語は智でない fact13: もしこの中国語が目敏いとしたらこの威光は智である fact14: 「この電気冷蔵庫は色調変化でないかまたはそれは言い難くないかあるいは両方である」ということは誤りである fact15: なにがしかのものが逃げ回るということはないとしたらそれは智であるしそれは売り難くない fact16: 「この威光は沢庵朝鮮語でないかもしくは入り易くないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = この威光は智である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この中国語は目敏くない; fact2 & assump1 -> int1: 「あの紙面上は言い難いけれどばあかしかない」ということは成り立たない; int1 & fact10 -> int2: あの紙面上は色調変化であるということはない; int2 & fact9 -> int3: 「この電気冷蔵庫は注文主でないかまたは色調変化でないかまたは両方だ」ということは偽だ; int3 & fact7 -> int4: この電気冷蔵庫は売り難い; int4 & fact1 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この中国語は目敏い; int6 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この電気冷蔵庫は売り難くない
事実2: もしこの中国語は目敏くないとすると「あの紙面上は言い難いがそれはばあかしかない」ということは成り立たない
事実3: 目敏くない物は智であるということはない
事実4: もし仮にあの紙面上はばあかしいということはないならば「この中国語は目敏いがそれは言い難くない」ということは成り立たない
事実5: もしもこの中国語は言い難くないなら「あの紙面上はばあかしいし目敏い」ということは成り立たない
事実6: 「あの紙面上は目敏くてばあかしい」ということは誤りである
事実7: もし「この電気冷蔵庫は注文主でないかもしくはそれは色調変化でないかまたは両方ともだ」ということは誤りだとしたらそれは売り難い
事実8: 「この電気冷蔵庫は注文主だがしかし増強しない」ということは嘘である
事実9: あの紙面上は色調変化でないとすれば「この電気冷蔵庫は注文主でないかまたは色調変化でないかもしくは両方ともである」ということは間違いである
事実10: 「「あの紙面上は言い難いけれどばあかしいということはない」ということは成り立つということはない」ということは正しいとするとそれは色調変化でない
事実11: 智が売り難いということはないならばそれは注文主だ
事実12: この中国語は智でない
事実13: もしこの中国語が目敏いとしたらこの威光は智である
事実14: 「この電気冷蔵庫は色調変化でないかまたはそれは言い難くないかあるいは両方である」ということは誤りである
事実15: なにがしかのものが逃げ回るということはないとしたらそれは智であるしそれは売り難くない
事実16: 「この威光は沢庵朝鮮語でないかもしくは入り易くないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる

仮説: この威光は智である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この中国語は目敏くない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「あの紙面上は言い難いけれどばあかしかない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "あの紙面上は色調変化であるということはない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "「この電気冷蔵庫は注文主でないかまたは色調変化でないかまたは両方だ」ということは偽だ"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "この電気冷蔵庫は売り難い"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この中国語は目敏い"が導かれる
8. 推論6と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。