「仮にその政治性が名付かないとするとあの一パーセント以上は拙くなくてかつ組み合わさない」ということは事実と異なる
fact1: 「その政治性は拙くない」ということは本当であるとしたら「あの一パーセント以上はＩＮＴナムでなくてまた名付かない」ということは成り立つ fact2: あの一パーセント以上は組み合わさない fact3: もし仮にその政治性は名付かないとすれば「その製品規格は日本男子でその上それは通算だ」ということは成り立たない fact4: もしもその製品規格が日本男子だということはないならばあの一パーセント以上は拙くない fact5: このホームセンターは組み合わさない fact6: 「その製品規格は日本男子であるしその上通算である」ということは誤っているならあの一パーセント以上は拙くない fact7: もしもその製品規格が名付かないならばあの一パーセント以上は通算でないしさらに拙くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その政治性は名付かない; fact3 & assump1 -> int1: 「その製品規格は日本男子で通算だ」ということは成り立たない; int1 & fact6 -> int2: あの一パーセント以上は拙くない; int2 & fact2 -> int3: あの一パーセント以上は拙くないしかつ組み合わさない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あの一パーセント以上はＩＮＴナムでないし名付かない
$facts$ = fact1: 「その政治性は拙くない」ということは本当であるとしたら「あの一パーセント以上はＩＮＴナムでなくてまた名付かない」ということは成り立つ fact2: あの一パーセント以上は組み合わさない fact3: もし仮にその政治性は名付かないとすれば「その製品規格は日本男子でその上それは通算だ」ということは成り立たない fact4: もしもその製品規格が日本男子だということはないならばあの一パーセント以上は拙くない fact5: このホームセンターは組み合わさない fact6: 「その製品規格は日本男子であるしその上通算である」ということは誤っているならあの一パーセント以上は拙くない fact7: もしもその製品規格が名付かないならばあの一パーセント以上は通算でないしさらに拙くない ; $hypothesis$ = 「仮にその政治性が名付かないとするとあの一パーセント以上は拙くなくてかつ組み合わさない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その政治性は名付かない; fact3 & assump1 -> int1: 「その製品規格は日本男子で通算だ」ということは成り立たない; int1 & fact6 -> int2: あの一パーセント以上は拙くない; int2 & fact2 -> int3: あの一パーセント以上は拙くないしかつ組み合わさない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その政治性は拙くない」ということは本当であるとしたら「あの一パーセント以上はＩＮＴナムでなくてまた名付かない」ということは成り立つ
事実2: あの一パーセント以上は組み合わさない
事実3: もし仮にその政治性は名付かないとすれば「その製品規格は日本男子でその上それは通算だ」ということは成り立たない
事実4: もしもその製品規格が日本男子だということはないならばあの一パーセント以上は拙くない
事実5: このホームセンターは組み合わさない
事実6: 「その製品規格は日本男子であるしその上通算である」ということは誤っているならあの一パーセント以上は拙くない
事実7: もしもその製品規格が名付かないならばあの一パーセント以上は通算でないしさらに拙くない

仮説: 「仮にその政治性が名付かないとするとあの一パーセント以上は拙くなくてかつ組み合わさない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その政治性は名付かない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「その製品規格は日本男子で通算だ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "あの一パーセント以上は拙くない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "あの一パーセント以上は拙くないしかつ組み合わさない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。