そのヴィクトリア時代はリモートオブジェクト活性化サービスだということはない
fact1: そのコンパイラーは装るない fact2: あの軍記物語が押さえ付けるとするとそのヴィクトリア時代は首脳である fact3: もし「その切断機は装るない」ということは成り立つとすれば「「そのヴィクトリア時代はスポーツ用品店であるということはないがしかしそれは日帝である」ということは成り立たない」ということは事実である fact4: もしこの旧居がスポーツ用品店でないならあの軍記物語は見下ろさない一方でオートＳＵＭである fact5: そのヴィクトリア時代がリモートオブジェクト活性化サービスだとするとそれは見下ろす fact6: 首脳は治警法である fact7: 治警法がオートＳＵＭだとするとリモートオブジェクト活性化サービスでない fact8: その切断機は装るない fact9: 仮に「なにかはスポーツ用品店でないがしかし日帝だ」ということは成り立たないならばそれはオートＳＵＭだ fact10: 仮にあの軍記物語が見下ろさないけどリモートオブジェクト活性化サービスだとするとそのヴィクトリア時代はリモートオブジェクト活性化サービスである fact11: あの軍記物語は押さえ付けるがそれは見下ろさない
fact11 -> int1: あの軍記物語は押さえ付ける; int1 & fact2 -> int2: そのヴィクトリア時代は首脳である; fact6 -> int3: そのヴィクトリア時代が首脳だとすれば治警法である; int2 & int3 -> int4: そのヴィクトリア時代は治警法だ; fact8 & fact3 -> int5: 「「そのヴィクトリア時代はスポーツ用品店でない一方でそれは日帝だ」ということは成り立つ」ということは誤っている; fact9 -> int6: もし「そのヴィクトリア時代はスポーツ用品店でないけれどそれは日帝だ」ということは誤りであるとするとオートＳＵＭだ; int5 & int6 -> int7: そのヴィクトリア時代はオートＳＵＭである; int4 & int7 -> int8: そのヴィクトリア時代が治警法だしそれはオートＳＵＭである; fact7 -> int9: もしそのヴィクトリア時代は治警法でその上オートＳＵＭならばそれはリモートオブジェクト活性化サービスであるということはない; int8 & int9 -> hypothesis;
そのヴィクトリア時代はリモートオブジェクト活性化サービスだ
$facts$ = fact1: そのコンパイラーは装るない fact2: あの軍記物語が押さえ付けるとするとそのヴィクトリア時代は首脳である fact3: もし「その切断機は装るない」ということは成り立つとすれば「「そのヴィクトリア時代はスポーツ用品店であるということはないがしかしそれは日帝である」ということは成り立たない」ということは事実である fact4: もしこの旧居がスポーツ用品店でないならあの軍記物語は見下ろさない一方でオートＳＵＭである fact5: そのヴィクトリア時代がリモートオブジェクト活性化サービスだとするとそれは見下ろす fact6: 首脳は治警法である fact7: 治警法がオートＳＵＭだとするとリモートオブジェクト活性化サービスでない fact8: その切断機は装るない fact9: 仮に「なにかはスポーツ用品店でないがしかし日帝だ」ということは成り立たないならばそれはオートＳＵＭだ fact10: 仮にあの軍記物語が見下ろさないけどリモートオブジェクト活性化サービスだとするとそのヴィクトリア時代はリモートオブジェクト活性化サービスである fact11: あの軍記物語は押さえ付けるがそれは見下ろさない ; $hypothesis$ = そのヴィクトリア時代はリモートオブジェクト活性化サービスだということはない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: あの軍記物語は押さえ付ける; int1 & fact2 -> int2: そのヴィクトリア時代は首脳である; fact6 -> int3: そのヴィクトリア時代が首脳だとすれば治警法である; int2 & int3 -> int4: そのヴィクトリア時代は治警法だ; fact8 & fact3 -> int5: 「「そのヴィクトリア時代はスポーツ用品店でない一方でそれは日帝だ」ということは成り立つ」ということは誤っている; fact9 -> int6: もし「そのヴィクトリア時代はスポーツ用品店でないけれどそれは日帝だ」ということは誤りであるとするとオートＳＵＭだ; int5 & int6 -> int7: そのヴィクトリア時代はオートＳＵＭである; int4 & int7 -> int8: そのヴィクトリア時代が治警法だしそれはオートＳＵＭである; fact7 -> int9: もしそのヴィクトリア時代は治警法でその上オートＳＵＭならばそれはリモートオブジェクト活性化サービスであるということはない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのコンパイラーは装るない
事実2: あの軍記物語が押さえ付けるとするとそのヴィクトリア時代は首脳である
事実3: もし「その切断機は装るない」ということは成り立つとすれば「「そのヴィクトリア時代はスポーツ用品店であるということはないがしかしそれは日帝である」ということは成り立たない」ということは事実である
事実4: もしこの旧居がスポーツ用品店でないならあの軍記物語は見下ろさない一方でオートＳＵＭである
事実5: そのヴィクトリア時代がリモートオブジェクト活性化サービスだとするとそれは見下ろす
事実6: 首脳は治警法である
事実7: 治警法がオートＳＵＭだとするとリモートオブジェクト活性化サービスでない
事実8: その切断機は装るない
事実9: 仮に「なにかはスポーツ用品店でないがしかし日帝だ」ということは成り立たないならばそれはオートＳＵＭだ
事実10: 仮にあの軍記物語が見下ろさないけどリモートオブジェクト活性化サービスだとするとそのヴィクトリア時代はリモートオブジェクト活性化サービスである
事実11: あの軍記物語は押さえ付けるがそれは見下ろさない

仮説: そのヴィクトリア時代はリモートオブジェクト活性化サービスだということはない
1. 事実11から、推論1: "あの軍記物語は押さえ付ける"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "そのヴィクトリア時代は首脳である"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "そのヴィクトリア時代が首脳だとすれば治警法である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "そのヴィクトリア時代は治警法だ"が導かれる
5. 事実8と事実3から、推論5: "「「そのヴィクトリア時代はスポーツ用品店でない一方でそれは日帝だ」ということは成り立つ」ということは誤っている"が導かれる
6. 事実9から、推論6: "もし「そのヴィクトリア時代はスポーツ用品店でないけれどそれは日帝だ」ということは誤りであるとするとオートＳＵＭだ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "そのヴィクトリア時代はオートＳＵＭである"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "そのヴィクトリア時代が治警法だしそれはオートＳＵＭである"が導かれる
9. 事実7から、推論9: "もしそのヴィクトリア時代は治警法でその上オートＳＵＭならばそれはリモートオブジェクト活性化サービスであるということはない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。