あの売買契約は支配原理でない
fact1: もし仮にこのイマジンが粉薬でないとするとあの売買契約は壊れ難くて診療報酬請求である fact2: もし仮にこのイマジンが壊れ難くないならばこの二百十七型式段階は頼り無いかもしくは御有るかまたはどちらもである fact3: このイマジンは壊れ難くない fact4: もし仮にこのイマジンが壊れ難くないならばあの二百十七型式段階は頼り無くないかそれは御有るかあるいは両方である fact5: 壊れ難いものは支配原理である fact6: 仮にこの二百十七型式段階が頼り無くないかまたは御有るか両方ともだとするとあの売買契約は支配原理でない
fact4 & fact3 -> int1: 「この二百十七型式段階は頼り無くないかあるいは御有るか両方ともだ」ということは正しい; int1 & fact6 -> hypothesis;
「あの売買契約は支配原理である」ということは事実だ
fact8 -> int2: 仮にあの売買契約が壊れ難いならば支配原理だ;
$facts$ = fact1: もし仮にこのイマジンが粉薬でないとするとあの売買契約は壊れ難くて診療報酬請求である fact2: もし仮にこのイマジンが壊れ難くないならばこの二百十七型式段階は頼り無いかもしくは御有るかまたはどちらもである fact3: このイマジンは壊れ難くない fact4: もし仮にこのイマジンが壊れ難くないならばあの二百十七型式段階は頼り無くないかそれは御有るかあるいは両方である fact5: 壊れ難いものは支配原理である fact6: 仮にこの二百十七型式段階が頼り無くないかまたは御有るか両方ともだとするとあの売買契約は支配原理でない ; $hypothesis$ = あの売買契約は支配原理でない ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: 「この二百十七型式段階は頼り無くないかあるいは御有るか両方ともだ」ということは正しい; int1 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこのイマジンが粉薬でないとするとあの売買契約は壊れ難くて診療報酬請求である
事実2: もし仮にこのイマジンが壊れ難くないならばこの二百十七型式段階は頼り無いかもしくは御有るかまたはどちらもである
事実3: このイマジンは壊れ難くない
事実4: もし仮にこのイマジンが壊れ難くないならばあの二百十七型式段階は頼り無くないかそれは御有るかあるいは両方である
事実5: 壊れ難いものは支配原理である
事実6: 仮にこの二百十七型式段階が頼り無くないかまたは御有るか両方ともだとするとあの売買契約は支配原理でない

仮説: あの売買契約は支配原理でない
1. 事実4と事実3から、推論1: "「この二百十七型式段階は頼り無くないかあるいは御有るか両方ともだ」ということは正しい"が導かれる
2. 推論1と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。