「仮にその共和主義が併設しないとするとその運転活動は原因疾患でまた得る」ということは偽である
fact1: その発現量は得るということはない fact2: 「この社会事業は得る」ということは成り立つ fact3: 「併設するということはない」ものはある fact4: もしもその共和主義が弱々しかないかそれが空々しかないかあるいは両方であるとすればその一段階は得ない fact5: 「その共和主義は原因疾患だ」ということは確かである fact6: もしも「「併設するけど空恐ろしくない」ということは成り立たない」ものがあるとするとその運転活動は原因疾患である fact7: 「その発現量がコンピューター画面だししかもそれは交易だ」ということは成り立たない fact8: もし「その発現量は得ない」ということは事実だとすれば「その運転活動は得る」ということは確かである fact9: あのセロテープは得るということはない fact10: 仮になにがしかのものが併設しなくてしかも原因疾患であるということはないならそれは空恐ろしい fact11: この社会事業はか細くない fact12: その運転活動は晴れがましかない fact13: 「「空恐ろしいがしかし得ない」ということは成り立たない」ものはあるとすれば「その運転活動は併設する」ということは正しい
void -> assump2: 以下のように仮定する。その共和主義は併設するけれど空恐ろしくない; assump2 -> int1: その共和主義は併設する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その共和主義は併設するということはない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「その共和主義は併設するけれど空恐ろしくない」ということは間違っている; int3 -> int4: 「「併設するが空恐ろしくない」ということは嘘な」ものはある; int4 & fact6 -> int5: その運転活動は原因疾患である; fact1 & fact8 -> int6: その運転活動は得る; int5 & int6 -> int7: その運転活動は原因疾患であるしその上得る; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「その一段階は空恐ろしい」ということは正しい
fact15 -> int8: その一段階は併設しないしまた原因疾患でないとしたら空恐ろしい;
$facts$ = fact1: その発現量は得るということはない fact2: 「この社会事業は得る」ということは成り立つ fact3: 「併設するということはない」ものはある fact4: もしもその共和主義が弱々しかないかそれが空々しかないかあるいは両方であるとすればその一段階は得ない fact5: 「その共和主義は原因疾患だ」ということは確かである fact6: もしも「「併設するけど空恐ろしくない」ということは成り立たない」ものがあるとするとその運転活動は原因疾患である fact7: 「その発現量がコンピューター画面だししかもそれは交易だ」ということは成り立たない fact8: もし「その発現量は得ない」ということは事実だとすれば「その運転活動は得る」ということは確かである fact9: あのセロテープは得るということはない fact10: 仮になにがしかのものが併設しなくてしかも原因疾患であるということはないならそれは空恐ろしい fact11: この社会事業はか細くない fact12: その運転活動は晴れがましかない fact13: 「「空恐ろしいがしかし得ない」ということは成り立たない」ものはあるとすれば「その運転活動は併設する」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「仮にその共和主義が併設しないとするとその運転活動は原因疾患でまた得る」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その共和主義は併設するけれど空恐ろしくない; assump2 -> int1: その共和主義は併設する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その共和主義は併設するということはない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「その共和主義は併設するけれど空恐ろしくない」ということは間違っている; int3 -> int4: 「「併設するが空恐ろしくない」ということは嘘な」ものはある; int4 & fact6 -> int5: その運転活動は原因疾患である; fact1 & fact8 -> int6: その運転活動は得る; int5 & int6 -> int7: その運転活動は原因疾患であるしその上得る; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その発現量は得るということはない
事実2: 「この社会事業は得る」ということは成り立つ
事実3: 「併設するということはない」ものはある
事実4: もしもその共和主義が弱々しかないかそれが空々しかないかあるいは両方であるとすればその一段階は得ない
事実5: 「その共和主義は原因疾患だ」ということは確かである
事実6: もしも「「併設するけど空恐ろしくない」ということは成り立たない」ものがあるとするとその運転活動は原因疾患である
事実7: 「その発現量がコンピューター画面だししかもそれは交易だ」ということは成り立たない
事実8: もし「その発現量は得ない」ということは事実だとすれば「その運転活動は得る」ということは確かである
事実9: あのセロテープは得るということはない
事実10: 仮になにがしかのものが併設しなくてしかも原因疾患であるということはないならそれは空恐ろしい
事実11: この社会事業はか細くない
事実12: その運転活動は晴れがましかない
事実13: 「「空恐ろしいがしかし得ない」ということは成り立たない」ものはあるとすれば「その運転活動は併設する」ということは正しい

仮説: 「仮にその共和主義が併設しないとするとその運転活動は原因疾患でまた得る」ということは偽である
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その共和主義は併設するけれど空恐ろしくない
2. 仮定2から、推論1: "その共和主義は併設する"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その共和主義は併設するということはない
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "「その共和主義は併設するけれど空恐ろしくない」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論3から、推論4: "「「併設するが空恐ろしくない」ということは嘘な」ものはある"が導かれる
7. 推論4と事実6から、推論5: "その運転活動は原因疾患である"が導かれる
8. 事実1と事実8から、推論6: "その運転活動は得る"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "その運転活動は原因疾患であるしその上得る"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。