あの英国ソーシャルワーカー連盟は真新しい
fact1: もしも「その国民投票は反対出来るけどそれは人間関係力であるということはない」ということは成り立たないとしたらその墓中ははしたなくない fact2: この盲検は天狗らしいとすれば「その国民投票は反対出来る一方で人間関係力でない」ということは事実と異なる fact3: 仮に「敵中深くないけれど凭れな」物があるとすればその墓中は逃れない fact4: もし仮に「この連山は反対出来るということはない」ということは本当であるとすると「その国民投票ははしたなくないけれどそれは反対出来る」ということは事実と異なる fact5: もし「冗談ぽい」物があるとすればその中卒者以下は一泊する fact6: もし「この連山は敵中深くないがしかし凭れである」ということは嘘なら反対出来ない fact7: あの乱舞は不慮だ fact8: そのレコンキスタが猛々しくないとしたらこの盲検は天狗らしい fact9: もし「あの油断大敵は不慮だ」ということは間違いでないとするとその無線ＬＡＮは乗り難くない fact10: この連山は噛み分ける fact11: もしもこの連山は反対出来るということはないとしたら「あの英国ソーシャルワーカー連盟は人間関係力でないが反対出来る」ということは事実と異なる fact12: 「もしもその墓中が逃れるということはないならばその国民投票ははしたない」ということは真実だ fact13: もし仮に乗り難いということはない物があるとすればその中卒者以下は製造間接費でない fact14: 仮に「あの英国ソーシャルワーカー連盟は凭れでないがそれは真新しい」ということは成り立たないならそれは反対出来ない fact15: 「「冗談ぽい」ということは成り立つ」物はある fact16: 「なにがしかの物は人間関係力でない一方で反対出来る」ということは成り立たないとすればそれは真新しくない fact17: もし仮になにがしかのものは敵中深いとすれば「凭れであるが真新しくない」ということは真実でない fact18: あの乱舞が不慮ならばあの油断大敵は不慮だ fact19: その国民投票ははしたなくない fact20: もし仮にとあるものがはしたなくないとしたら敵中深いしその上逃れる
void -> assump1: 以下のように仮定する。この連山は敵中深くないが凭れだ; assump1 -> int1: ある物は敵中深くない一方でそれは凭れだ; int1 & fact3 -> int2: その墓中は逃れない; int2 & fact12 -> int3: その国民投票ははしたない; int3 & fact19 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この連山は敵中深くないがしかし凭れである」ということは成り立つということはない; int5 & fact6 -> int6: この連山は反対出来ない; int6 & fact11 -> int7: 「あの英国ソーシャルワーカー連盟は人間関係力でないがそれは反対出来る」ということは偽である; fact16 -> int8: もしも「あの英国ソーシャルワーカー連盟は人間関係力でないが反対出来る」ということは成り立たないとするとそれは真新しいということはない; int7 & int8 -> hypothesis;
あの英国ソーシャルワーカー連盟は真新しい
fact21 -> int9: 仮にその墓中は敵中深いなら「それは凭れで真新しくない」ということは誤っている; fact25 -> int10: 仮にその墓中がはしたなくないならば敵中深くてかつ逃れる; fact26 & fact24 -> int11: 「あの油断大敵は不慮である」ということは成り立つ; fact29 & int11 -> int12: 「その無線ＬＡＮは乗り難くない」ということは本当だ; int12 -> int13: 乗り難くないものはある; int13 & fact30 -> int14: その中卒者以下は製造間接費でない; fact31 & fact22 -> int15: その中卒者以下は一泊する; int14 & int15 -> int16: その中卒者以下は製造間接費であるということはない一方で一泊する; int16 -> int17: 「製造間接費でなくてかつ一泊する」物はある;
$facts$ = fact1: もしも「その国民投票は反対出来るけどそれは人間関係力であるということはない」ということは成り立たないとしたらその墓中ははしたなくない fact2: この盲検は天狗らしいとすれば「その国民投票は反対出来る一方で人間関係力でない」ということは事実と異なる fact3: 仮に「敵中深くないけれど凭れな」物があるとすればその墓中は逃れない fact4: もし仮に「この連山は反対出来るということはない」ということは本当であるとすると「その国民投票ははしたなくないけれどそれは反対出来る」ということは事実と異なる fact5: もし「冗談ぽい」物があるとすればその中卒者以下は一泊する fact6: もし「この連山は敵中深くないがしかし凭れである」ということは嘘なら反対出来ない fact7: あの乱舞は不慮だ fact8: そのレコンキスタが猛々しくないとしたらこの盲検は天狗らしい fact9: もし「あの油断大敵は不慮だ」ということは間違いでないとするとその無線ＬＡＮは乗り難くない fact10: この連山は噛み分ける fact11: もしもこの連山は反対出来るということはないとしたら「あの英国ソーシャルワーカー連盟は人間関係力でないが反対出来る」ということは事実と異なる fact12: 「もしもその墓中が逃れるということはないならばその国民投票ははしたない」ということは真実だ fact13: もし仮に乗り難いということはない物があるとすればその中卒者以下は製造間接費でない fact14: 仮に「あの英国ソーシャルワーカー連盟は凭れでないがそれは真新しい」ということは成り立たないならそれは反対出来ない fact15: 「「冗談ぽい」ということは成り立つ」物はある fact16: 「なにがしかの物は人間関係力でない一方で反対出来る」ということは成り立たないとすればそれは真新しくない fact17: もし仮になにがしかのものは敵中深いとすれば「凭れであるが真新しくない」ということは真実でない fact18: あの乱舞が不慮ならばあの油断大敵は不慮だ fact19: その国民投票ははしたなくない fact20: もし仮にとあるものがはしたなくないとしたら敵中深いしその上逃れる ; $hypothesis$ = あの英国ソーシャルワーカー連盟は真新しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この連山は敵中深くないが凭れだ; assump1 -> int1: ある物は敵中深くない一方でそれは凭れだ; int1 & fact3 -> int2: その墓中は逃れない; int2 & fact12 -> int3: その国民投票ははしたない; int3 & fact19 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この連山は敵中深くないがしかし凭れである」ということは成り立つということはない; int5 & fact6 -> int6: この連山は反対出来ない; int6 & fact11 -> int7: 「あの英国ソーシャルワーカー連盟は人間関係力でないがそれは反対出来る」ということは偽である; fact16 -> int8: もしも「あの英国ソーシャルワーカー連盟は人間関係力でないが反対出来る」ということは成り立たないとするとそれは真新しいということはない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「その国民投票は反対出来るけどそれは人間関係力であるということはない」ということは成り立たないとしたらその墓中ははしたなくない
事実2: この盲検は天狗らしいとすれば「その国民投票は反対出来る一方で人間関係力でない」ということは事実と異なる
事実3: 仮に「敵中深くないけれど凭れな」物があるとすればその墓中は逃れない
事実4: もし仮に「この連山は反対出来るということはない」ということは本当であるとすると「その国民投票ははしたなくないけれどそれは反対出来る」ということは事実と異なる
事実5: もし「冗談ぽい」物があるとすればその中卒者以下は一泊する
事実6: もし「この連山は敵中深くないがしかし凭れである」ということは嘘なら反対出来ない
事実7: あの乱舞は不慮だ
事実8: そのレコンキスタが猛々しくないとしたらこの盲検は天狗らしい
事実9: もし「あの油断大敵は不慮だ」ということは間違いでないとするとその無線ＬＡＮは乗り難くない
事実10: この連山は噛み分ける
事実11: もしもこの連山は反対出来るということはないとしたら「あの英国ソーシャルワーカー連盟は人間関係力でないが反対出来る」ということは事実と異なる
事実12: 「もしもその墓中が逃れるということはないならばその国民投票ははしたない」ということは真実だ
事実13: もし仮に乗り難いということはない物があるとすればその中卒者以下は製造間接費でない
事実14: 仮に「あの英国ソーシャルワーカー連盟は凭れでないがそれは真新しい」ということは成り立たないならそれは反対出来ない
事実15: 「「冗談ぽい」ということは成り立つ」物はある
事実16: 「なにがしかの物は人間関係力でない一方で反対出来る」ということは成り立たないとすればそれは真新しくない
事実17: もし仮になにがしかのものは敵中深いとすれば「凭れであるが真新しくない」ということは真実でない
事実18: あの乱舞が不慮ならばあの油断大敵は不慮だ
事実19: その国民投票ははしたなくない
事実20: もし仮にとあるものがはしたなくないとしたら敵中深いしその上逃れる

仮説: あの英国ソーシャルワーカー連盟は真新しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この連山は敵中深くないが凭れだ
2. 仮定1から、推論1: "ある物は敵中深くない一方でそれは凭れだ"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "その墓中は逃れない"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "その国民投票ははしたない"が導かれる
5. 推論3と事実19から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「この連山は敵中深くないがしかし凭れである」ということは成り立つということはない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "この連山は反対出来ない"が導かれる
8. 推論6と事実11から、推論7: "「あの英国ソーシャルワーカー連盟は人間関係力でないがそれは反対出来る」ということは偽である"が導かれる
9. 事実16から、推論8: "もしも「あの英国ソーシャルワーカー連盟は人間関係力でないが反対出来る」ということは成り立たないとするとそれは真新しいということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。