もしもこのＳＧＩが東京裁判所であるならばあの日本鉄道は設える
fact1: とあるものは眺めない fact2: もしもなんらかのものが動機付けでなくてそれが眺めないとしたらこのＳＧＩは東京裁判所でない fact3: 「「動機付けだということはなくて眺めない」ということは偽である」ものがあるとするとあの日本鉄道は設える fact4: 「あのＦ社は設えないが動機付けである」ということは間違いだ fact5: 「「投降しないししかもづない」ということは事実と異なる」物はある fact6: 「「東京裁判所でなくておまけに設えない」ということは事実と異なる」物はある fact7: 「あのＦ社は動機付けであるけれどそれは眺めない」ということは間違っている fact8: 「「動機付けでないけれど眺める」ということは偽である」物はある fact9: あのＦ社は遊び友達だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＦ社は動機付けでないし眺めない; assump1 -> int1: 「動機付けでないしそれに眺めない」ものはある; int1 & fact2 -> int2: このＳＧＩは東京裁判所でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。このＳＧＩは東京裁判所だ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あのＦ社は動機付けでなくて眺めるということはない」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「動機付けでないしそれに眺めない」ということは誤っている」物はある; int5 & fact3 -> int6: あの日本鉄道は設える; [assump2] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: とあるものは眺めない fact2: もしもなんらかのものが動機付けでなくてそれが眺めないとしたらこのＳＧＩは東京裁判所でない fact3: 「「動機付けだということはなくて眺めない」ということは偽である」ものがあるとするとあの日本鉄道は設える fact4: 「あのＦ社は設えないが動機付けである」ということは間違いだ fact5: 「「投降しないししかもづない」ということは事実と異なる」物はある fact6: 「「東京裁判所でなくておまけに設えない」ということは事実と異なる」物はある fact7: 「あのＦ社は動機付けであるけれどそれは眺めない」ということは間違っている fact8: 「「動機付けでないけれど眺める」ということは偽である」物はある fact9: あのＦ社は遊び友達だ ; $hypothesis$ = もしもこのＳＧＩが東京裁判所であるならばあの日本鉄道は設える ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＦ社は動機付けでないし眺めない; assump1 -> int1: 「動機付けでないしそれに眺めない」ものはある; int1 & fact2 -> int2: このＳＧＩは東京裁判所でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。このＳＧＩは東京裁判所だ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あのＦ社は動機付けでなくて眺めるということはない」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「動機付けでないしそれに眺めない」ということは誤っている」物はある; int5 & fact3 -> int6: あの日本鉄道は設える; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: とあるものは眺めない
事実2: もしもなんらかのものが動機付けでなくてそれが眺めないとしたらこのＳＧＩは東京裁判所でない
事実3: 「「動機付けだということはなくて眺めない」ということは偽である」ものがあるとするとあの日本鉄道は設える
事実4: 「あのＦ社は設えないが動機付けである」ということは間違いだ
事実5: 「「投降しないししかもづない」ということは事実と異なる」物はある
事実6: 「「東京裁判所でなくておまけに設えない」ということは事実と異なる」物はある
事実7: 「あのＦ社は動機付けであるけれどそれは眺めない」ということは間違っている
事実8: 「「動機付けでないけれど眺める」ということは偽である」物はある
事実9: あのＦ社は遊び友達だ

仮説: もしもこのＳＧＩが東京裁判所であるならばあの日本鉄道は設える
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＦ社は動機付けでないし眺めない
2. 仮定1から、推論1: "「動機付けでないしそれに眺めない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "このＳＧＩは東京裁判所でない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。このＳＧＩは東京裁判所だ
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あのＦ社は動機付けでなくて眺めるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4から、推論5: "「「動機付けでないしそれに眺めない」ということは誤っている」物はある"が導かれる
8. 推論5と事実3から、推論6: "あの日本鉄道は設える"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。