その見本は特定資産譲渡等損失額でない
fact1: もし仮にその分解酵素が集まり易いとするとその怪鳥は向かう fact2: その分解酵素が伸展すればその怪鳥は向かう fact3: そのロマンス小説は惨たらしい fact4: 仮になにかは破り取らなくて接続表現でないとするとこの果物籠は燃やし尽くす fact5: もしもこの果物籠が接続表現であるとしたらそれは特定資産譲渡等損失額でないかあるいは破り取らない fact6: 惨たらしいということはない物は接続表現であるしおまけに燃やし尽くす fact7: そのロマンス小説が燃やし尽くさないが惨たらしいとしたらそのナイトは集まり易くない fact8: その部落生徒は破り取らなくてそれに接続表現でない fact9: あの包装形態は物理学でないしおまけに燃やし尽くすということはない fact10: もし「そのロマンス小説は惨たらしいが集まり易くない」ということは真実であるということはないとしたら惨たらしくない fact11: 「仮にその怪鳥が向かうとしたらその見本は特定資産譲渡等損失額だ」ということは成り立つ fact12: 仮にそのロマンス小説は接続表現であるならば「この果物籠は接続表現だ」ということは真実だ fact13: もしもこの果物籠が燃やし尽くすとすればそのロマンス小説は燃やし尽くすということはないけれどそれは惨たらしい fact14: もし仮にそのナイトが集まり易くないとしたらその分解酵素は集まり易いかあるいは伸展するか両方だ
fact8 -> int1: なにがしかのものは破り取らないし接続表現でない; int1 & fact4 -> int2: この果物籠は燃やし尽くす; int2 & fact13 -> int3: そのロマンス小説は燃やし尽くすということはないけど惨たらしい; int3 & fact7 -> int4: そのナイトは集まり易くない; int4 & fact14 -> int5: その分解酵素は集まり易いか伸展する; int5 & fact1 & fact2 -> int6: その怪鳥は向かう; int6 & fact11 -> hypothesis;
その見本は特定資産譲渡等損失額でない
fact18 -> int7: そのロマンス小説が惨たらしくないならば接続表現だしまた燃やし尽くす;
$facts$ = fact1: もし仮にその分解酵素が集まり易いとするとその怪鳥は向かう fact2: その分解酵素が伸展すればその怪鳥は向かう fact3: そのロマンス小説は惨たらしい fact4: 仮になにかは破り取らなくて接続表現でないとするとこの果物籠は燃やし尽くす fact5: もしもこの果物籠が接続表現であるとしたらそれは特定資産譲渡等損失額でないかあるいは破り取らない fact6: 惨たらしいということはない物は接続表現であるしおまけに燃やし尽くす fact7: そのロマンス小説が燃やし尽くさないが惨たらしいとしたらそのナイトは集まり易くない fact8: その部落生徒は破り取らなくてそれに接続表現でない fact9: あの包装形態は物理学でないしおまけに燃やし尽くすということはない fact10: もし「そのロマンス小説は惨たらしいが集まり易くない」ということは真実であるということはないとしたら惨たらしくない fact11: 「仮にその怪鳥が向かうとしたらその見本は特定資産譲渡等損失額だ」ということは成り立つ fact12: 仮にそのロマンス小説は接続表現であるならば「この果物籠は接続表現だ」ということは真実だ fact13: もしもこの果物籠が燃やし尽くすとすればそのロマンス小説は燃やし尽くすということはないけれどそれは惨たらしい fact14: もし仮にそのナイトが集まり易くないとしたらその分解酵素は集まり易いかあるいは伸展するか両方だ ; $hypothesis$ = その見本は特定資産譲渡等損失額でない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: なにがしかのものは破り取らないし接続表現でない; int1 & fact4 -> int2: この果物籠は燃やし尽くす; int2 & fact13 -> int3: そのロマンス小説は燃やし尽くすということはないけど惨たらしい; int3 & fact7 -> int4: そのナイトは集まり易くない; int4 & fact14 -> int5: その分解酵素は集まり易いか伸展する; int5 & fact1 & fact2 -> int6: その怪鳥は向かう; int6 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその分解酵素が集まり易いとするとその怪鳥は向かう
事実2: その分解酵素が伸展すればその怪鳥は向かう
事実3: そのロマンス小説は惨たらしい
事実4: 仮になにかは破り取らなくて接続表現でないとするとこの果物籠は燃やし尽くす
事実5: もしもこの果物籠が接続表現であるとしたらそれは特定資産譲渡等損失額でないかあるいは破り取らない
事実6: 惨たらしいということはない物は接続表現であるしおまけに燃やし尽くす
事実7: そのロマンス小説が燃やし尽くさないが惨たらしいとしたらそのナイトは集まり易くない
事実8: その部落生徒は破り取らなくてそれに接続表現でない
事実9: あの包装形態は物理学でないしおまけに燃やし尽くすということはない
事実10: もし「そのロマンス小説は惨たらしいが集まり易くない」ということは真実であるということはないとしたら惨たらしくない
事実11: 「仮にその怪鳥が向かうとしたらその見本は特定資産譲渡等損失額だ」ということは成り立つ
事実12: 仮にそのロマンス小説は接続表現であるならば「この果物籠は接続表現だ」ということは真実だ
事実13: もしもこの果物籠が燃やし尽くすとすればそのロマンス小説は燃やし尽くすということはないけれどそれは惨たらしい
事実14: もし仮にそのナイトが集まり易くないとしたらその分解酵素は集まり易いかあるいは伸展するか両方だ

仮説: その見本は特定資産譲渡等損失額でない
1. 事実8から、推論1: "なにがしかのものは破り取らないし接続表現でない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この果物籠は燃やし尽くす"が導かれる
3. 推論2と事実13から、推論3: "そのロマンス小説は燃やし尽くすということはないけど惨たらしい"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "そのナイトは集まり易くない"が導かれる
5. 推論4と事実14から、推論5: "その分解酵素は集まり易いか伸展する"が導かれる
6. 推論5と事実1と事実2から、推論6: "その怪鳥は向かう"が導かれる
7. 推論6と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。