その不潔はリースリングである
fact1: もしとある物が溢れ返らないけど接地すれば燃え易くない fact2: 敢え無くない物は溢れ返らないけど接地する fact3: 「精力でないしさらに客観視する」物はある fact4: その不潔は受電しないなら「それは精力でない」ということは偽でない fact5: もしなんらかのものが敢え無いということはないかもしくは客観視しないとすれば精力である fact6: 仮にその不潔は敢え無くないけれどリースリングだとしたら燃え易くない fact7: もし仮に何かは夥しくないなら宣誓するということはないかあるいは燃え易いかもしくはどちらもである fact8: もし「精力でないがしかし客観視する」ものがあるとすればあの師事は敢え無くない fact9: あの居住は日暮れないし加えて手早くない fact10: ある物が生まれ落ちるならあの師事は販売業者で連想し易い fact11: その不潔は足背側であるしまたそれは転がり込む fact12: この行政担当者は生まれ落ちる fact13: もしその不潔が接地しないとしたらそれは燃え易くない fact14: もしも「あるものは新省令でなくて更に厳つかない」ということは成り立たないとすれば転生しない fact15: 仮にあの師事が燃え易くないならその不潔は燃え易いししかもリースリングだ fact16: もし仮に「何かは敢え無くないかあるいは溢れ返るかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはないならそれは客観視しない fact17: 何らかのものが客観視するということはないならそれはリースリングでないが精力である fact18: もし仮にその不潔がリースリングでないならばあの師事はリースリングである fact19: 販売業者が転生するということはないとすれば夥しくない fact20: あの居住が日暮れないしかつ手早くないならばあの師事は日暮れる fact21: 仮にあの師事は日暮れるとしたら「新省令でないしその上厳つかない」ということは成り立たない
fact3 & fact8 -> int1: あの師事は敢え無くない; fact2 -> int2: もしもあの師事が敢え無くないとすれば溢れ返らない一方で接地する; int1 & int2 -> int3: あの師事は溢れ返らないがしかしそれは接地する; fact1 -> int4: もし仮にあの師事が溢れ返らないけど接地するとしたらそれは燃え易くない; int3 & int4 -> int5: あの師事は燃え易くない; int5 & fact15 -> int6: その不潔は燃え易くておまけにリースリングだ; int6 -> hypothesis;
その不潔はリースリングでない
fact23 -> int7: もしも「その不潔は客観視しない」ということは本当だとすればリースリングでなくてまた精力である; fact22 -> int8: もし「その不潔は敢え無くないか溢れ返るかあるいは両方ともだ」ということは誤っているならそれは客観視しない; fact28 -> int9: 仮にあの師事が夥しくないならばそれは宣誓しないか燃え易いかあるいは両方だ; fact26 -> int10: もしもあの師事が販売業者であるけれどそれが転生しないならばそれは夥しくない; fact29 -> int11: 「生まれ落ちる」ものはある; int11 & fact25 -> int12: あの師事は販売業者であるし連想し易い; int12 -> int13: あの師事は販売業者である; fact30 -> int14: もしも「あの師事は新省令でないし厳ついということはない」ということは誤っていればそれは転生しない; fact31 & fact27 -> int15: あの師事は日暮れる; fact24 & int15 -> int16: 「あの師事は新省令でないし更に厳ついということはない」ということは成り立たない; int14 & int16 -> int17: あの師事は転生しない; int13 & int17 -> int18: あの師事は販売業者だけれど転生しない; int10 & int18 -> int19: あの師事は夥しくない; int9 & int19 -> int20: あの師事は宣誓しないかもしくは燃え易い; int20 -> int21: 「宣誓しないか燃え易いか両方である」物はある;
$facts$ = fact1: もしとある物が溢れ返らないけど接地すれば燃え易くない fact2: 敢え無くない物は溢れ返らないけど接地する fact3: 「精力でないしさらに客観視する」物はある fact4: その不潔は受電しないなら「それは精力でない」ということは偽でない fact5: もしなんらかのものが敢え無いということはないかもしくは客観視しないとすれば精力である fact6: 仮にその不潔は敢え無くないけれどリースリングだとしたら燃え易くない fact7: もし仮に何かは夥しくないなら宣誓するということはないかあるいは燃え易いかもしくはどちらもである fact8: もし「精力でないがしかし客観視する」ものがあるとすればあの師事は敢え無くない fact9: あの居住は日暮れないし加えて手早くない fact10: ある物が生まれ落ちるならあの師事は販売業者で連想し易い fact11: その不潔は足背側であるしまたそれは転がり込む fact12: この行政担当者は生まれ落ちる fact13: もしその不潔が接地しないとしたらそれは燃え易くない fact14: もしも「あるものは新省令でなくて更に厳つかない」ということは成り立たないとすれば転生しない fact15: 仮にあの師事が燃え易くないならその不潔は燃え易いししかもリースリングだ fact16: もし仮に「何かは敢え無くないかあるいは溢れ返るかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはないならそれは客観視しない fact17: 何らかのものが客観視するということはないならそれはリースリングでないが精力である fact18: もし仮にその不潔がリースリングでないならばあの師事はリースリングである fact19: 販売業者が転生するということはないとすれば夥しくない fact20: あの居住が日暮れないしかつ手早くないならばあの師事は日暮れる fact21: 仮にあの師事は日暮れるとしたら「新省令でないしその上厳つかない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その不潔はリースリングである ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: あの師事は敢え無くない; fact2 -> int2: もしもあの師事が敢え無くないとすれば溢れ返らない一方で接地する; int1 & int2 -> int3: あの師事は溢れ返らないがしかしそれは接地する; fact1 -> int4: もし仮にあの師事が溢れ返らないけど接地するとしたらそれは燃え易くない; int3 & int4 -> int5: あの師事は燃え易くない; int5 & fact15 -> int6: その不潔は燃え易くておまけにリースリングだ; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしとある物が溢れ返らないけど接地すれば燃え易くない
事実2: 敢え無くない物は溢れ返らないけど接地する
事実3: 「精力でないしさらに客観視する」物はある
事実4: その不潔は受電しないなら「それは精力でない」ということは偽でない
事実5: もしなんらかのものが敢え無いということはないかもしくは客観視しないとすれば精力である
事実6: 仮にその不潔は敢え無くないけれどリースリングだとしたら燃え易くない
事実7: もし仮に何かは夥しくないなら宣誓するということはないかあるいは燃え易いかもしくはどちらもである
事実8: もし「精力でないがしかし客観視する」ものがあるとすればあの師事は敢え無くない
事実9: あの居住は日暮れないし加えて手早くない
事実10: ある物が生まれ落ちるならあの師事は販売業者で連想し易い
事実11: その不潔は足背側であるしまたそれは転がり込む
事実12: この行政担当者は生まれ落ちる
事実13: もしその不潔が接地しないとしたらそれは燃え易くない
事実14: もしも「あるものは新省令でなくて更に厳つかない」ということは成り立たないとすれば転生しない
事実15: 仮にあの師事が燃え易くないならその不潔は燃え易いししかもリースリングだ
事実16: もし仮に「何かは敢え無くないかあるいは溢れ返るかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはないならそれは客観視しない
事実17: 何らかのものが客観視するということはないならそれはリースリングでないが精力である
事実18: もし仮にその不潔がリースリングでないならばあの師事はリースリングである
事実19: 販売業者が転生するということはないとすれば夥しくない
事実20: あの居住が日暮れないしかつ手早くないならばあの師事は日暮れる
事実21: 仮にあの師事は日暮れるとしたら「新省令でないしその上厳つかない」ということは成り立たない

仮説: その不潔はリースリングである
1. 事実3と事実8から、推論1: "あの師事は敢え無くない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もしもあの師事が敢え無くないとすれば溢れ返らない一方で接地する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの師事は溢れ返らないがしかしそれは接地する"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "もし仮にあの師事が溢れ返らないけど接地するとしたらそれは燃え易くない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの師事は燃え易くない"が導かれる
6. 推論5と事実15から、推論6: "その不潔は燃え易くておまけにリースリングだ"が導かれる
7. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。