その気持ち以上は根治する
fact1: もし「あの通婚圏は繋がり易いけど分かり合えない」ということは間違っていれば繋がり易いということはない fact2: 「慌ただしい」物はある fact3: 仮にその気持ち以上は漏れ無くないけれど香ばしいとすれば根治する fact4: もしあの通婚圏が御祈り申し上げないとしたらデパートビルでない fact5: もし仮にあの古典力学が香ばしいけれど漏れ無くないとするとあの不完全競争は見え辛くない fact6: もしその駐車違反がレポート上でないならあの古典力学は香ばしいけどそれは漏れ無いということはない fact7: もし仮に漏れ無くない物が香ばしかないならばそれは根治する fact8: あの不完全競争は怒り捲るし見え辛い fact9: 仮に「「あの通婚圏は監禁するしかつそれは歩き易い」ということは間違いだ」ということは本当であるならば御祈り申し上げない fact10: なんらかのものはレポート上であるとしたら「見え辛い一方で漏れ無くない」ということは成り立たない fact11: 「その気持ち以上は怒り捲る」ということは正しい fact12: 仮にあの古典力学が抽象的過ぎるとしたらあの不完全競争はレポート上だ fact13: もし仮にある物は寄与率であるなら抽象的過ぎるということはないしそれにレポート上でない fact14: 医学校は寄与率である fact15: あの古典力学は抽象的過ぎる fact16: もしあの不完全競争が漏れ無いとすればあの気持ち以上が漏れ無くないしさらにそれは香ばしかない fact17: もし何かはデパートビルでないとすれば「それは繋がり易くて分かり合えない」ということは間違いである fact18: 仮にあの不完全競争が怒り捲らない一方で漏れ無いとするとそれは根治する fact19: もしあの古典力学は漏れ無くないけれど香ばしいとしたら抽象的過ぎる fact20: もし仮に何かは見え辛くないならば「それは根治しないしその上怒り捲らない」ということは正しくない fact21: もしも「なんらかの物は美しいかまたはそれは癇でないかまたは両方だ」ということは誤りならば医学校だ fact22: 仮に「慌ただしい」物はあるとすれば「あの通婚圏が監禁するしその上歩き易い」ということは間違いである fact23: もし漏れ無い物が香ばしいということはないとしたら根治する fact24: 「あの不完全競争は抽象的過ぎない」ということは確かだ
fact8 -> int1: あの不完全競争は見え辛い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの不完全競争は漏れ無くない; int1 & assump1 -> int2: あの不完全競争は見え辛い一方で漏れ無くない; fact10 -> int3: あの不完全競争はレポート上であるとすれば「見え辛いけれど漏れ無くない」ということは嘘である; fact12 & fact15 -> int4: あの不完全競争はレポート上だ; int3 & int4 -> int5: 「あの不完全競争は見え辛い一方でそれは漏れ無くない」ということは成り立たない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの不完全競争は漏れ無い; int7 & fact16 -> int8: 「その気持ち以上は漏れ無くないしさらに香ばしかない」ということは成り立つ; fact7 -> int9: もしもその気持ち以上が漏れ無くないし更にそれが香ばしいということはないとしたら根治する; int8 & int9 -> hypothesis;
その気持ち以上は根治しない
fact28 -> int10: あの不完全競争は見え辛いということはないとすれば「「それは根治しないし更に怒り捲らない」ということは正しい」ということは誤っている; fact34 -> int11: もしその駐車違反が寄与率ならそれは抽象的過ぎないしそれにレポート上でない; fact31 -> int12: 仮に「その駐車違反は医学校である」ということは真実であるとしたら寄与率である; fact35 -> int13: もしも「その駐車違反は美しいかまたは癇でない」ということは偽であるならば「医学校である」ということは事実である; fact36 -> int14: 仮にあの通婚圏はデパートビルだということはないとすれば「それは繋がり易くて更に分かり合えるということはない」ということは成り立たない; fact29 & fact32 -> int15: 「あの通婚圏は監禁するし更に歩き易い」ということは成り立たない; fact25 & int15 -> int16: 「あの通婚圏は御祈り申し上げない」ということは正しい; fact26 & int16 -> int17: あの通婚圏はデパートビルでない; int14 & int17 -> int18: 「あの通婚圏は繋がり易いけどそれは分かり合えない」ということは成り立たない; fact27 & int18 -> int19: あの通婚圏は繋がり易くない; int19 -> int20: 「繋がり易くない」物はある;
$facts$ = fact1: もし「あの通婚圏は繋がり易いけど分かり合えない」ということは間違っていれば繋がり易いということはない fact2: 「慌ただしい」物はある fact3: 仮にその気持ち以上は漏れ無くないけれど香ばしいとすれば根治する fact4: もしあの通婚圏が御祈り申し上げないとしたらデパートビルでない fact5: もし仮にあの古典力学が香ばしいけれど漏れ無くないとするとあの不完全競争は見え辛くない fact6: もしその駐車違反がレポート上でないならあの古典力学は香ばしいけどそれは漏れ無いということはない fact7: もし仮に漏れ無くない物が香ばしかないならばそれは根治する fact8: あの不完全競争は怒り捲るし見え辛い fact9: 仮に「「あの通婚圏は監禁するしかつそれは歩き易い」ということは間違いだ」ということは本当であるならば御祈り申し上げない fact10: なんらかのものはレポート上であるとしたら「見え辛い一方で漏れ無くない」ということは成り立たない fact11: 「その気持ち以上は怒り捲る」ということは正しい fact12: 仮にあの古典力学が抽象的過ぎるとしたらあの不完全競争はレポート上だ fact13: もし仮にある物は寄与率であるなら抽象的過ぎるということはないしそれにレポート上でない fact14: 医学校は寄与率である fact15: あの古典力学は抽象的過ぎる fact16: もしあの不完全競争が漏れ無いとすればあの気持ち以上が漏れ無くないしさらにそれは香ばしかない fact17: もし何かはデパートビルでないとすれば「それは繋がり易くて分かり合えない」ということは間違いである fact18: 仮にあの不完全競争が怒り捲らない一方で漏れ無いとするとそれは根治する fact19: もしあの古典力学は漏れ無くないけれど香ばしいとしたら抽象的過ぎる fact20: もし仮に何かは見え辛くないならば「それは根治しないしその上怒り捲らない」ということは正しくない fact21: もしも「なんらかの物は美しいかまたはそれは癇でないかまたは両方だ」ということは誤りならば医学校だ fact22: 仮に「慌ただしい」物はあるとすれば「あの通婚圏が監禁するしその上歩き易い」ということは間違いである fact23: もし漏れ無い物が香ばしいということはないとしたら根治する fact24: 「あの不完全競争は抽象的過ぎない」ということは確かだ ; $hypothesis$ = その気持ち以上は根治する ; $proof$ = 
fact8 -> int1: あの不完全競争は見え辛い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの不完全競争は漏れ無くない; int1 & assump1 -> int2: あの不完全競争は見え辛い一方で漏れ無くない; fact10 -> int3: あの不完全競争はレポート上であるとすれば「見え辛いけれど漏れ無くない」ということは嘘である; fact12 & fact15 -> int4: あの不完全競争はレポート上だ; int3 & int4 -> int5: 「あの不完全競争は見え辛い一方でそれは漏れ無くない」ということは成り立たない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの不完全競争は漏れ無い; int7 & fact16 -> int8: 「その気持ち以上は漏れ無くないしさらに香ばしかない」ということは成り立つ; fact7 -> int9: もしもその気持ち以上が漏れ無くないし更にそれが香ばしいということはないとしたら根治する; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「あの通婚圏は繋がり易いけど分かり合えない」ということは間違っていれば繋がり易いということはない
事実2: 「慌ただしい」物はある
事実3: 仮にその気持ち以上は漏れ無くないけれど香ばしいとすれば根治する
事実4: もしあの通婚圏が御祈り申し上げないとしたらデパートビルでない
事実5: もし仮にあの古典力学が香ばしいけれど漏れ無くないとするとあの不完全競争は見え辛くない
事実6: もしその駐車違反がレポート上でないならあの古典力学は香ばしいけどそれは漏れ無いということはない
事実7: もし仮に漏れ無くない物が香ばしかないならばそれは根治する
事実8: あの不完全競争は怒り捲るし見え辛い
事実9: 仮に「「あの通婚圏は監禁するしかつそれは歩き易い」ということは間違いだ」ということは本当であるならば御祈り申し上げない
事実10: なんらかのものはレポート上であるとしたら「見え辛い一方で漏れ無くない」ということは成り立たない
事実11: 「その気持ち以上は怒り捲る」ということは正しい
事実12: 仮にあの古典力学が抽象的過ぎるとしたらあの不完全競争はレポート上だ
事実13: もし仮にある物は寄与率であるなら抽象的過ぎるということはないしそれにレポート上でない
事実14: 医学校は寄与率である
事実15: あの古典力学は抽象的過ぎる
事実16: もしあの不完全競争が漏れ無いとすればあの気持ち以上が漏れ無くないしさらにそれは香ばしかない
事実17: もし何かはデパートビルでないとすれば「それは繋がり易くて分かり合えない」ということは間違いである
事実18: 仮にあの不完全競争が怒り捲らない一方で漏れ無いとするとそれは根治する
事実19: もしあの古典力学は漏れ無くないけれど香ばしいとしたら抽象的過ぎる
事実20: もし仮に何かは見え辛くないならば「それは根治しないしその上怒り捲らない」ということは正しくない
事実21: もしも「なんらかの物は美しいかまたはそれは癇でないかまたは両方だ」ということは誤りならば医学校だ
事実22: 仮に「慌ただしい」物はあるとすれば「あの通婚圏が監禁するしその上歩き易い」ということは間違いである
事実23: もし漏れ無い物が香ばしいということはないとしたら根治する
事実24: 「あの不完全競争は抽象的過ぎない」ということは確かだ

仮説: その気持ち以上は根治する
1. 事実8から、推論1: "あの不完全競争は見え辛い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの不完全競争は漏れ無くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの不完全競争は見え辛い一方で漏れ無くない"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "あの不完全競争はレポート上であるとすれば「見え辛いけれど漏れ無くない」ということは嘘である"が導かれる
5. 事実12と事実15から、推論4: "あの不完全競争はレポート上だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「あの不完全競争は見え辛い一方でそれは漏れ無くない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの不完全競争は漏れ無い"が導かれる
9. 推論7と事実16から、推論8: "「その気持ち以上は漏れ無くないしさらに香ばしかない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 事実7から、推論9: "もしもその気持ち以上が漏れ無くないし更にそれが香ばしいということはないとしたら根治する"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。