「この白酒は差し支え有るしまた剥がれ落ちる」ということは誤りだ
fact1: もし仮に「「図々しかなくて食べ切らない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの白酒は剥がれ落ちる fact2: 「「剥がれ落ちないしおまけに差し支え有る」ということは事実でない」物はある fact3: 「「この白酒は剥がれ落ちるがしかし移り住まない」ということは正しい」ということは成り立たないとすると差し支え有る fact4: 「「図々しいがしかし食べ切るということはない」ということは誤りである」ものはある fact5: もし「ある物は厚生省令であってほらない」ということは間違っていればそれは差し支え有る fact6: 「この猶子は図々しいし更に剥がれ落ちる」ということは誤りである fact7: もし仮に「「画商でなくて更に食べ切らない」ということは成り立たない」物があるとしたらこのコントロールメニューアイコンは図々しい fact8: もし仮に「なにかは分配するけれど選択され易いということはない」ということは嘘であるとすると底堅い fact9: 「この猶子は図々しかなくて食べ切るということはない」ということは偽だ fact10: 仮にこの白酒がほれば差し支え有る fact11: もしもその雛鳥はほらないとすれば「この白酒は厚生省令であるし加えてほる」ということは事実と異なる fact12: 「このコントロールメニューアイコンは作り立てであるがしかし程無くない」ということは事実と異なるなら画商でない fact13: 「仮になんらかのものは画商でないとすれば「それが吹き上がらないしさらに移り住むということはない」ということは事実と異なる」ということは本当だ fact14: もし「このコントロールメニューアイコンは吹き上がらないしそれに移り住まない」ということは成り立たないとすればその雛鳥はほらない fact15: もし仮にある物は画商でないならば「吹き上がらないけど移り住む」ということは成り立たない fact16: 「このコントロールメニューアイコンは吹き上がらないがしかし移り住む」ということは間違いである fact17: もし「その雛鳥はほらない」ということは確かであるとすると「この白酒は厚生省令だけれどほらない」ということは誤りだ fact18: もしなんらかのものは画商でないならば「吹き上がるし移り住まない」ということは偽である fact19: 「「このコントロールメニューアイコンは作り立てである一方で程無くない」ということは確かだ」ということは事実だということはない fact20: 「この白酒は常連らしくないしそれは移り住まない」ということは成り立たない
fact12 & fact19 -> int1: このコントロールメニューアイコンは画商でない; fact13 -> int2: このコントロールメニューアイコンは画商でないとしたら「吹き上がるということはないし移り住まない」ということは誤りだ; int1 & int2 -> int3: 「このコントロールメニューアイコンは吹き上がらないしさらに移り住むということはない」ということは誤っている; int3 & fact14 -> int4: その雛鳥はほらない; int4 & fact17 -> int5: 「この白酒が厚生省令だけどそれはほらない」ということは成り立たない; fact5 -> int6: もしも「この白酒は厚生省令だがしかしほらない」ということは成り立たないとしたら差し支え有る; int5 & int6 -> int7: この白酒は差し支え有る; fact9 -> int8: 「「図々しいということはないしおまけに食べ切らない」ということは間違いである」ものはある; int8 & fact1 -> int9: この白酒は剥がれ落ちる; int7 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「「図々しかなくて食べ切らない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの白酒は剥がれ落ちる fact2: 「「剥がれ落ちないしおまけに差し支え有る」ということは事実でない」物はある fact3: 「「この白酒は剥がれ落ちるがしかし移り住まない」ということは正しい」ということは成り立たないとすると差し支え有る fact4: 「「図々しいがしかし食べ切るということはない」ということは誤りである」ものはある fact5: もし「ある物は厚生省令であってほらない」ということは間違っていればそれは差し支え有る fact6: 「この猶子は図々しいし更に剥がれ落ちる」ということは誤りである fact7: もし仮に「「画商でなくて更に食べ切らない」ということは成り立たない」物があるとしたらこのコントロールメニューアイコンは図々しい fact8: もし仮に「なにかは分配するけれど選択され易いということはない」ということは嘘であるとすると底堅い fact9: 「この猶子は図々しかなくて食べ切るということはない」ということは偽だ fact10: 仮にこの白酒がほれば差し支え有る fact11: もしもその雛鳥はほらないとすれば「この白酒は厚生省令であるし加えてほる」ということは事実と異なる fact12: 「このコントロールメニューアイコンは作り立てであるがしかし程無くない」ということは事実と異なるなら画商でない fact13: 「仮になんらかのものは画商でないとすれば「それが吹き上がらないしさらに移り住むということはない」ということは事実と異なる」ということは本当だ fact14: もし「このコントロールメニューアイコンは吹き上がらないしそれに移り住まない」ということは成り立たないとすればその雛鳥はほらない fact15: もし仮にある物は画商でないならば「吹き上がらないけど移り住む」ということは成り立たない fact16: 「このコントロールメニューアイコンは吹き上がらないがしかし移り住む」ということは間違いである fact17: もし「その雛鳥はほらない」ということは確かであるとすると「この白酒は厚生省令だけれどほらない」ということは誤りだ fact18: もしなんらかのものは画商でないならば「吹き上がるし移り住まない」ということは偽である fact19: 「「このコントロールメニューアイコンは作り立てである一方で程無くない」ということは確かだ」ということは事実だということはない fact20: 「この白酒は常連らしくないしそれは移り住まない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この白酒は差し支え有るしまた剥がれ落ちる」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact12 & fact19 -> int1: このコントロールメニューアイコンは画商でない; fact13 -> int2: このコントロールメニューアイコンは画商でないとしたら「吹き上がるということはないし移り住まない」ということは誤りだ; int1 & int2 -> int3: 「このコントロールメニューアイコンは吹き上がらないしさらに移り住むということはない」ということは誤っている; int3 & fact14 -> int4: その雛鳥はほらない; int4 & fact17 -> int5: 「この白酒が厚生省令だけどそれはほらない」ということは成り立たない; fact5 -> int6: もしも「この白酒は厚生省令だがしかしほらない」ということは成り立たないとしたら差し支え有る; int5 & int6 -> int7: この白酒は差し支え有る; fact9 -> int8: 「「図々しいということはないしおまけに食べ切らない」ということは間違いである」ものはある; int8 & fact1 -> int9: この白酒は剥がれ落ちる; int7 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「「図々しかなくて食べ切らない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの白酒は剥がれ落ちる
事実2: 「「剥がれ落ちないしおまけに差し支え有る」ということは事実でない」物はある
事実3: 「「この白酒は剥がれ落ちるがしかし移り住まない」ということは正しい」ということは成り立たないとすると差し支え有る
事実4: 「「図々しいがしかし食べ切るということはない」ということは誤りである」ものはある
事実5: もし「ある物は厚生省令であってほらない」ということは間違っていればそれは差し支え有る
事実6: 「この猶子は図々しいし更に剥がれ落ちる」ということは誤りである
事実7: もし仮に「「画商でなくて更に食べ切らない」ということは成り立たない」物があるとしたらこのコントロールメニューアイコンは図々しい
事実8: もし仮に「なにかは分配するけれど選択され易いということはない」ということは嘘であるとすると底堅い
事実9: 「この猶子は図々しかなくて食べ切るということはない」ということは偽だ
事実10: 仮にこの白酒がほれば差し支え有る
事実11: もしもその雛鳥はほらないとすれば「この白酒は厚生省令であるし加えてほる」ということは事実と異なる
事実12: 「このコントロールメニューアイコンは作り立てであるがしかし程無くない」ということは事実と異なるなら画商でない
事実13: 「仮になんらかのものは画商でないとすれば「それが吹き上がらないしさらに移り住むということはない」ということは事実と異なる」ということは本当だ
事実14: もし「このコントロールメニューアイコンは吹き上がらないしそれに移り住まない」ということは成り立たないとすればその雛鳥はほらない
事実15: もし仮にある物は画商でないならば「吹き上がらないけど移り住む」ということは成り立たない
事実16: 「このコントロールメニューアイコンは吹き上がらないがしかし移り住む」ということは間違いである
事実17: もし「その雛鳥はほらない」ということは確かであるとすると「この白酒は厚生省令だけれどほらない」ということは誤りだ
事実18: もしなんらかのものは画商でないならば「吹き上がるし移り住まない」ということは偽である
事実19: 「「このコントロールメニューアイコンは作り立てである一方で程無くない」ということは確かだ」ということは事実だということはない
事実20: 「この白酒は常連らしくないしそれは移り住まない」ということは成り立たない

仮説: 「この白酒は差し支え有るしまた剥がれ落ちる」ということは誤りだ
1. 事実12と事実19から、推論1: "このコントロールメニューアイコンは画商でない"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "このコントロールメニューアイコンは画商でないとしたら「吹き上がるということはないし移り住まない」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「このコントロールメニューアイコンは吹き上がらないしさらに移り住むということはない」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "その雛鳥はほらない"が導かれる
5. 推論4と事実17から、推論5: "「この白酒が厚生省令だけどそれはほらない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実5から、推論6: "もしも「この白酒は厚生省令だがしかしほらない」ということは成り立たないとしたら差し支え有る"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この白酒は差し支え有る"が導かれる
8. 事実9から、推論8: "「「図々しいということはないしおまけに食べ切らない」ということは間違いである」ものはある"が導かれる
9. 推論8と事実1から、推論9: "この白酒は剥がれ落ちる"が導かれる
10. 推論7と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。