この回転乾燥装置は理詰めでない
fact1: 「この回転乾燥装置は酌取りであるけど無門和尚でない」ということは誤りである fact2: もしあるものが把握し難いならばそれは益無しし加えてそれは制限期間でない fact3: 「この回転乾燥装置は漬け物石だ一方で理詰めでない」ということは間違いである fact4: もしある物は漬け物石であるということはないならば「その諸効果は同盟相手国だけれどそれは恨むということはない」ということは成り立たない fact5: あるものは漬け物石だということはない fact6: あの同月は運転し易くない fact7: 仮に「「この回転乾燥装置は食療であるがしかし暮らし易いということはない」ということは成り立つ」ということは間違っていればそれは済ま無くない fact8: あるものが一夜だということはないとすれば授けるしまた理詰めである fact9: 「この回転乾燥装置は運転し易いし決め難い」ということは成り立たない fact10: この回転乾燥装置が決め難いならば理詰めだということはない fact11: それは運転し易いけれど決め難くないという物はない fact12: 手段だしさらにそれは出難くないというものはない fact13: 運転し易いしさらに決め難いというものはない fact14: この回転乾燥装置は開き易くない fact15: その実山椒は決め難くない fact16: 「あの羅生門河岸は手っ取り早いけど無力化しない」ということは誤りである fact17: 「もし「なにがしかのものは同盟相手国だが恨むということはない」ということは偽だとしたら把握し難い」ということは正しい fact18: 仮に「なにがしかのものは運転し易いけれどそれは決め難くない」ということは事実でないならば理詰めであるということはない fact19: 仮にとある物は決め難いとすれば「理詰めだということはない」ということは真実である fact20: 「この日野Ｕ‐ＲＵは決め難いがしかしそれは鬱陶しかない」ということは間違いである
fact11 -> int1: 「この回転乾燥装置は運転し易いがしかしそれは決め難くない」ということは間違いだ; fact18 -> int2: 仮に「この回転乾燥装置は運転し易い一方でそれは決め難くない」ということは成り立たないならば理詰めでない; int1 & int2 -> hypothesis;
この回転乾燥装置は理詰めだ
fact21 -> int3: もしこの回転乾燥装置が一夜でないとしたらそれは授けるしそれは理詰めである; fact22 -> int4: その諸効果が把握し難いとすると益無し一方で制限期間でない; fact24 -> int5: 「「その諸効果は同盟相手国であるがしかしそれは恨まない」ということは成り立つ」ということは間違っているとすれば把握し難い; fact25 & fact23 -> int6: 「その諸効果は同盟相手国であるけれど恨むということはない」ということは誤りだ; int5 & int6 -> int7: その諸効果は把握し難い; int4 & int7 -> int8: その諸効果は益無しがしかし制限期間でない; int8 -> int9: なにがしかの物は益無し一方で制限期間でない;
$facts$ = fact1: 「この回転乾燥装置は酌取りであるけど無門和尚でない」ということは誤りである fact2: もしあるものが把握し難いならばそれは益無しし加えてそれは制限期間でない fact3: 「この回転乾燥装置は漬け物石だ一方で理詰めでない」ということは間違いである fact4: もしある物は漬け物石であるということはないならば「その諸効果は同盟相手国だけれどそれは恨むということはない」ということは成り立たない fact5: あるものは漬け物石だということはない fact6: あの同月は運転し易くない fact7: 仮に「「この回転乾燥装置は食療であるがしかし暮らし易いということはない」ということは成り立つ」ということは間違っていればそれは済ま無くない fact8: あるものが一夜だということはないとすれば授けるしまた理詰めである fact9: 「この回転乾燥装置は運転し易いし決め難い」ということは成り立たない fact10: この回転乾燥装置が決め難いならば理詰めだということはない fact11: それは運転し易いけれど決め難くないという物はない fact12: 手段だしさらにそれは出難くないというものはない fact13: 運転し易いしさらに決め難いというものはない fact14: この回転乾燥装置は開き易くない fact15: その実山椒は決め難くない fact16: 「あの羅生門河岸は手っ取り早いけど無力化しない」ということは誤りである fact17: 「もし「なにがしかのものは同盟相手国だが恨むということはない」ということは偽だとしたら把握し難い」ということは正しい fact18: 仮に「なにがしかのものは運転し易いけれどそれは決め難くない」ということは事実でないならば理詰めであるということはない fact19: 仮にとある物は決め難いとすれば「理詰めだということはない」ということは真実である fact20: 「この日野Ｕ‐ＲＵは決め難いがしかしそれは鬱陶しかない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = この回転乾燥装置は理詰めでない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 「この回転乾燥装置は運転し易いがしかしそれは決め難くない」ということは間違いだ; fact18 -> int2: 仮に「この回転乾燥装置は運転し易い一方でそれは決め難くない」ということは成り立たないならば理詰めでない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この回転乾燥装置は酌取りであるけど無門和尚でない」ということは誤りである
事実2: もしあるものが把握し難いならばそれは益無しし加えてそれは制限期間でない
事実3: 「この回転乾燥装置は漬け物石だ一方で理詰めでない」ということは間違いである
事実4: もしある物は漬け物石であるということはないならば「その諸効果は同盟相手国だけれどそれは恨むということはない」ということは成り立たない
事実5: あるものは漬け物石だということはない
事実6: あの同月は運転し易くない
事実7: 仮に「「この回転乾燥装置は食療であるがしかし暮らし易いということはない」ということは成り立つ」ということは間違っていればそれは済ま無くない
事実8: あるものが一夜だということはないとすれば授けるしまた理詰めである
事実9: 「この回転乾燥装置は運転し易いし決め難い」ということは成り立たない
事実10: この回転乾燥装置が決め難いならば理詰めだということはない
事実11: それは運転し易いけれど決め難くないという物はない
事実12: 手段だしさらにそれは出難くないというものはない
事実13: 運転し易いしさらに決め難いというものはない
事実14: この回転乾燥装置は開き易くない
事実15: その実山椒は決め難くない
事実16: 「あの羅生門河岸は手っ取り早いけど無力化しない」ということは誤りである
事実17: 「もし「なにがしかのものは同盟相手国だが恨むということはない」ということは偽だとしたら把握し難い」ということは正しい
事実18: 仮に「なにがしかのものは運転し易いけれどそれは決め難くない」ということは事実でないならば理詰めであるということはない
事実19: 仮にとある物は決め難いとすれば「理詰めだということはない」ということは真実である
事実20: 「この日野Ｕ‐ＲＵは決め難いがしかしそれは鬱陶しかない」ということは間違いである

仮説: この回転乾燥装置は理詰めでない
1. 事実11から、推論1: "「この回転乾燥装置は運転し易いがしかしそれは決め難くない」ということは間違いだ"が導かれる
2. 事実18から、推論2: "仮に「この回転乾燥装置は運転し易い一方でそれは決め難くない」ということは成り立たないならば理詰めでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。