その楽員は把握し易い
fact1: 「その四十施設は微小面積でない」ということは間違いでない fact2: 「「その後件は哀れっぽくてそれは打つ」ということは嘘でない」ということは正しくない fact3: もしもあの地鎮祭が高下駄だということはない一方で図書館側であるとするとその後件は高下駄でない fact4: もしその楽員が把握し易いとすればそれは御指摘である fact5: その四十施設は御指摘である fact6: あの地鎮祭は高下駄でないしその上図書館側でない fact7: 「あの地鎮祭は打つがしかし図書館側でない」ということは偽である fact8: その楽員は打たない fact9: その後件は打たない fact10: もしも「その後件は哀れっぽいが打たない」ということは嘘であるとすればそれは高下駄である fact11: その四十施設は御指摘であるけれど高下駄でない fact12: 仮にその後件が図書館側だし御指摘だとしたらその四十施設は哀れっぽい fact13: もし仮にその後件が哀れっぽいならばその四十施設は御指摘だけれどそれは哀れっぽくない fact14: あの地鎮祭は図書館側でない fact15: 「もしもあの地鎮祭が高下駄でないしそれが図書館側でないならばその後件は高下駄だということはない」ということは正しい fact16: もし仮にその四十施設が御指摘である一方でそれは哀れっぽいということはないとしたら「その楽員は把握し易い」ということは事実である fact17: もしその後件が哀れっぽいならばあの四十施設は御指摘だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その後件は哀れっぽいがしかし打たない」ということは成り立たない; fact10 & assump1 -> int1: その後件は高下駄だ; fact15 & fact6 -> int2: 「その後件は高下駄でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その後件は哀れっぽいがしかし打つということはない; int4 -> int5: その後件は哀れっぽい; int5 & fact13 -> int6: その四十施設は御指摘である一方で哀れっぽいということはない; int6 & fact16 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その四十施設は微小面積でない」ということは間違いでない fact2: 「「その後件は哀れっぽくてそれは打つ」ということは嘘でない」ということは正しくない fact3: もしもあの地鎮祭が高下駄だということはない一方で図書館側であるとするとその後件は高下駄でない fact4: もしその楽員が把握し易いとすればそれは御指摘である fact5: その四十施設は御指摘である fact6: あの地鎮祭は高下駄でないしその上図書館側でない fact7: 「あの地鎮祭は打つがしかし図書館側でない」ということは偽である fact8: その楽員は打たない fact9: その後件は打たない fact10: もしも「その後件は哀れっぽいが打たない」ということは嘘であるとすればそれは高下駄である fact11: その四十施設は御指摘であるけれど高下駄でない fact12: 仮にその後件が図書館側だし御指摘だとしたらその四十施設は哀れっぽい fact13: もし仮にその後件が哀れっぽいならばその四十施設は御指摘だけれどそれは哀れっぽくない fact14: あの地鎮祭は図書館側でない fact15: 「もしもあの地鎮祭が高下駄でないしそれが図書館側でないならばその後件は高下駄だということはない」ということは正しい fact16: もし仮にその四十施設が御指摘である一方でそれは哀れっぽいということはないとしたら「その楽員は把握し易い」ということは事実である fact17: もしその後件が哀れっぽいならばあの四十施設は御指摘だ ; $hypothesis$ = その楽員は把握し易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その後件は哀れっぽいがしかし打たない」ということは成り立たない; fact10 & assump1 -> int1: その後件は高下駄だ; fact15 & fact6 -> int2: 「その後件は高下駄でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その後件は哀れっぽいがしかし打つということはない; int4 -> int5: その後件は哀れっぽい; int5 & fact13 -> int6: その四十施設は御指摘である一方で哀れっぽいということはない; int6 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その四十施設は微小面積でない」ということは間違いでない
事実2: 「「その後件は哀れっぽくてそれは打つ」ということは嘘でない」ということは正しくない
事実3: もしもあの地鎮祭が高下駄だということはない一方で図書館側であるとするとその後件は高下駄でない
事実4: もしその楽員が把握し易いとすればそれは御指摘である
事実5: その四十施設は御指摘である
事実6: あの地鎮祭は高下駄でないしその上図書館側でない
事実7: 「あの地鎮祭は打つがしかし図書館側でない」ということは偽である
事実8: その楽員は打たない
事実9: その後件は打たない
事実10: もしも「その後件は哀れっぽいが打たない」ということは嘘であるとすればそれは高下駄である
事実11: その四十施設は御指摘であるけれど高下駄でない
事実12: 仮にその後件が図書館側だし御指摘だとしたらその四十施設は哀れっぽい
事実13: もし仮にその後件が哀れっぽいならばその四十施設は御指摘だけれどそれは哀れっぽくない
事実14: あの地鎮祭は図書館側でない
事実15: 「もしもあの地鎮祭が高下駄でないしそれが図書館側でないならばその後件は高下駄だということはない」ということは正しい
事実16: もし仮にその四十施設が御指摘である一方でそれは哀れっぽいということはないとしたら「その楽員は把握し易い」ということは事実である
事実17: もしその後件が哀れっぽいならばあの四十施設は御指摘だ

仮説: その楽員は把握し易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その後件は哀れっぽいがしかし打たない」ということは成り立たない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その後件は高下駄だ"が導かれる
3. 事実15と事実6から、推論2: "「その後件は高下駄でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その後件は哀れっぽいがしかし打つということはない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その後件は哀れっぽい"が導かれる
7. 推論5と事実13から、推論6: "その四十施設は御指摘である一方で哀れっぽいということはない"が導かれる
8. 推論6と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。