あの世子は三差路である
fact1: 「「嫌味ったらしい」ということは確かである」物はある fact2: このインド人は情けない fact3: もしも「このインド人は難しかないかまたは三差路でないか両方である」ということは成り立たないならあの世子は情けない fact4: 「話し難い」ものはある fact5: 「あの世子は対策するということはないかもしくは情けなくないかどちらもである」ということは間違いであるとすればこのインド人は三差路だ fact6: もしもあるものが嫌味ったらしいしそれに話し難いとするとこのインド人は難しかない fact7: 仮に何らかの物は難しかないなら「対策しないかまたは情けなくないか両方である」ということは成り立つということはない fact8: もし仮にこの社会的企業はだらし無くないとすれば「それは父上でないか御教示頂かないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない fact9: 「「このインド人は話し難くないかもしくはそれは無警戒でないかまたはどちらもである」ということは間違いである」ということは偽でない fact10: 「このインド人は対策しないかそれは情けないか両方ともだ」ということは事実と異なるとするとあの世子は三差路だ fact11: もし仮にこのインド人が三差路でないしさらに嫌味ったらしくないとすればあの世子は三差路でない fact12: 「このインド人は対策しないかまたはそれは情けなくないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないならあの世子は三差路だ fact13: 難しかない物は情けない fact14: 「嫌味ったらしいししかも話し難い」ものはある fact15: このインド人が難しかないとすれば情けない
fact14 & fact6 -> int1: このインド人は難しかない; fact7 -> int2: 仮にこのインド人は難しかないとしたら「それは対策しないか情けなくないかあるいは両方である」ということは事実でない; int1 & int2 -> int3: 「このインド人は対策しないか情けなくないかまたは両方ともだ」ということは偽である; int3 & fact12 -> hypothesis;
「あの世子は三差路でない」ということは事実である
$facts$ = fact1: 「「嫌味ったらしい」ということは確かである」物はある fact2: このインド人は情けない fact3: もしも「このインド人は難しかないかまたは三差路でないか両方である」ということは成り立たないならあの世子は情けない fact4: 「話し難い」ものはある fact5: 「あの世子は対策するということはないかもしくは情けなくないかどちらもである」ということは間違いであるとすればこのインド人は三差路だ fact6: もしもあるものが嫌味ったらしいしそれに話し難いとするとこのインド人は難しかない fact7: 仮に何らかの物は難しかないなら「対策しないかまたは情けなくないか両方である」ということは成り立つということはない fact8: もし仮にこの社会的企業はだらし無くないとすれば「それは父上でないか御教示頂かないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない fact9: 「「このインド人は話し難くないかもしくはそれは無警戒でないかまたはどちらもである」ということは間違いである」ということは偽でない fact10: 「このインド人は対策しないかそれは情けないか両方ともだ」ということは事実と異なるとするとあの世子は三差路だ fact11: もし仮にこのインド人が三差路でないしさらに嫌味ったらしくないとすればあの世子は三差路でない fact12: 「このインド人は対策しないかまたはそれは情けなくないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないならあの世子は三差路だ fact13: 難しかない物は情けない fact14: 「嫌味ったらしいししかも話し難い」ものはある fact15: このインド人が難しかないとすれば情けない ; $hypothesis$ = あの世子は三差路である ; $proof$ = 
fact14 & fact6 -> int1: このインド人は難しかない; fact7 -> int2: 仮にこのインド人は難しかないとしたら「それは対策しないか情けなくないかあるいは両方である」ということは事実でない; int1 & int2 -> int3: 「このインド人は対策しないか情けなくないかまたは両方ともだ」ということは偽である; int3 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「嫌味ったらしい」ということは確かである」物はある
事実2: このインド人は情けない
事実3: もしも「このインド人は難しかないかまたは三差路でないか両方である」ということは成り立たないならあの世子は情けない
事実4: 「話し難い」ものはある
事実5: 「あの世子は対策するということはないかもしくは情けなくないかどちらもである」ということは間違いであるとすればこのインド人は三差路だ
事実6: もしもあるものが嫌味ったらしいしそれに話し難いとするとこのインド人は難しかない
事実7: 仮に何らかの物は難しかないなら「対策しないかまたは情けなくないか両方である」ということは成り立つということはない
事実8: もし仮にこの社会的企業はだらし無くないとすれば「それは父上でないか御教示頂かないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない
事実9: 「「このインド人は話し難くないかもしくはそれは無警戒でないかまたはどちらもである」ということは間違いである」ということは偽でない
事実10: 「このインド人は対策しないかそれは情けないか両方ともだ」ということは事実と異なるとするとあの世子は三差路だ
事実11: もし仮にこのインド人が三差路でないしさらに嫌味ったらしくないとすればあの世子は三差路でない
事実12: 「このインド人は対策しないかまたはそれは情けなくないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないならあの世子は三差路だ
事実13: 難しかない物は情けない
事実14: 「嫌味ったらしいししかも話し難い」ものはある
事実15: このインド人が難しかないとすれば情けない

仮説: あの世子は三差路である
1. 事実14と事実6から、推論1: "このインド人は難しかない"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "仮にこのインド人は難しかないとしたら「それは対策しないか情けなくないかあるいは両方である」ということは事実でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「このインド人は対策しないか情けなくないかまたは両方ともだ」ということは偽である"が導かれる
4. 推論3と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。