「「起き上がれる」ものはある」ということは誤っている
fact1: その礼は薬師座像だ fact2: その呱々は情けない fact3: もしも「その呱々はソートするけれどそれは薬師座像でない」ということは間違いならばあの晩飯は起き上がれる fact4: もしその呱々は写し取らないとすれば「あの晩飯は起き上がれるけれど後押ししない」ということは誤っている fact5: 「薬師座像でない」物はある fact6: その前振りはひ弱くない fact7: ひ弱くない物は永劫回帰であるし薬師座像である fact8: その呱々は小煩い fact9: 「もしも「薬師座像でない」ものはあれば「あの晩飯がソートするがしかし起き上はれない」ということは偽だ」ということは本当だ fact10: 仮に「写し取らない」ものはあるとしたら「あの晩飯は薬師座像であるしさらにそれはソートする」ということは偽だ fact11: もし仮に「あの晩飯はソートする」ということは正しいとすればその呱々は起き上がれる fact12: もし仮に「写し取るということはない」ものはあるとしたら「あの晩飯は薬師座像であるけどソートしない」ということは誤っている fact13: その呱々は感動出来る fact14: 「あの晩飯は薬師座像でしかもそれはソートする」ということは嘘である fact15: 仮に「なんらかの物が起き上はれない」ということは成り立つとすると「その呱々は薬師座像であるがソートしない」ということは成り立たない fact16: もし仮に「あの晩飯は薬師座像だがしかしソートしない」ということは嘘であるならその呱々は起き上がれる fact17: 「「そそる」ということは本当である」物はある fact18: 「写し取る」物はある fact19: あの晩飯は写し取る fact20: あるものは写し取るということはない
fact20 & fact12 -> int1: 「あの晩飯は薬師座像だけれどソートしない」ということは本当だということはない; int1 & fact16 -> int2: その呱々は起き上がれる; int2 -> hypothesis;
「あの晩飯は起き上がれるけど後押ししない」ということは成り立たない
fact23 -> int3: もしその前振りがひ弱いということはないとすれば永劫回帰であるし薬師座像だ; int3 & fact21 -> int4: その前振りは永劫回帰であるししかも薬師座像だ; int4 -> int5: その前振りは薬師座像だ; int5 -> int6: 「薬師座像な」物はある;
$facts$ = fact1: その礼は薬師座像だ fact2: その呱々は情けない fact3: もしも「その呱々はソートするけれどそれは薬師座像でない」ということは間違いならばあの晩飯は起き上がれる fact4: もしその呱々は写し取らないとすれば「あの晩飯は起き上がれるけれど後押ししない」ということは誤っている fact5: 「薬師座像でない」物はある fact6: その前振りはひ弱くない fact7: ひ弱くない物は永劫回帰であるし薬師座像である fact8: その呱々は小煩い fact9: 「もしも「薬師座像でない」ものはあれば「あの晩飯がソートするがしかし起き上はれない」ということは偽だ」ということは本当だ fact10: 仮に「写し取らない」ものはあるとしたら「あの晩飯は薬師座像であるしさらにそれはソートする」ということは偽だ fact11: もし仮に「あの晩飯はソートする」ということは正しいとすればその呱々は起き上がれる fact12: もし仮に「写し取るということはない」ものはあるとしたら「あの晩飯は薬師座像であるけどソートしない」ということは誤っている fact13: その呱々は感動出来る fact14: 「あの晩飯は薬師座像でしかもそれはソートする」ということは嘘である fact15: 仮に「なんらかの物が起き上はれない」ということは成り立つとすると「その呱々は薬師座像であるがソートしない」ということは成り立たない fact16: もし仮に「あの晩飯は薬師座像だがしかしソートしない」ということは嘘であるならその呱々は起き上がれる fact17: 「「そそる」ということは本当である」物はある fact18: 「写し取る」物はある fact19: あの晩飯は写し取る fact20: あるものは写し取るということはない ; $hypothesis$ = 「「起き上がれる」ものはある」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact20 & fact12 -> int1: 「あの晩飯は薬師座像だけれどソートしない」ということは本当だということはない; int1 & fact16 -> int2: その呱々は起き上がれる; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その礼は薬師座像だ
事実2: その呱々は情けない
事実3: もしも「その呱々はソートするけれどそれは薬師座像でない」ということは間違いならばあの晩飯は起き上がれる
事実4: もしその呱々は写し取らないとすれば「あの晩飯は起き上がれるけれど後押ししない」ということは誤っている
事実5: 「薬師座像でない」物はある
事実6: その前振りはひ弱くない
事実7: ひ弱くない物は永劫回帰であるし薬師座像である
事実8: その呱々は小煩い
事実9: 「もしも「薬師座像でない」ものはあれば「あの晩飯がソートするがしかし起き上はれない」ということは偽だ」ということは本当だ
事実10: 仮に「写し取らない」ものはあるとしたら「あの晩飯は薬師座像であるしさらにそれはソートする」ということは偽だ
事実11: もし仮に「あの晩飯はソートする」ということは正しいとすればその呱々は起き上がれる
事実12: もし仮に「写し取るということはない」ものはあるとしたら「あの晩飯は薬師座像であるけどソートしない」ということは誤っている
事実13: その呱々は感動出来る
事実14: 「あの晩飯は薬師座像でしかもそれはソートする」ということは嘘である
事実15: 仮に「なんらかの物が起き上はれない」ということは成り立つとすると「その呱々は薬師座像であるがソートしない」ということは成り立たない
事実16: もし仮に「あの晩飯は薬師座像だがしかしソートしない」ということは嘘であるならその呱々は起き上がれる
事実17: 「「そそる」ということは本当である」物はある
事実18: 「写し取る」物はある
事実19: あの晩飯は写し取る
事実20: あるものは写し取るということはない

仮説: 「「起き上がれる」ものはある」ということは誤っている
1. 事実20と事実12から、推論1: "「あの晩飯は薬師座像だけれどソートしない」ということは本当だということはない"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "その呱々は起き上がれる"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。