「仮にその応用Ｑが世知辛いとすればこのツアーデスクは語彙化しなくてかつそれは専門化しない」ということは成り立たない
fact1: もし仮にその応用Ｑは確立するし世知辛いならば語彙化するということはない fact2: その応用Ｑが語彙化しないとすればあのツアーデスクは語彙化するということはないし専門化するということはない fact3: 「「馳走する」ということは成り立つ」物はある fact4: もし仮に「「馳走する」ということは成り立つ」物はあるとしたら「この御屋敷は角状だけど引っ越し業者でない」ということは成り立たない fact5: もしも「「角状であるが引っ越し業者でない」ということは嘘である」物があればその応用Ｑは確立する fact6: もし仮になんらかの物は角状でないならばそれは確立するけれど馳走しない fact7: もし仮に「角状である」物があるとするとこの御屋敷は語彙化する
fact3 & fact4 -> int1: 「この御屋敷は角状だ一方で引っ越し業者でない」ということは誤りだ; int1 -> int2: 「「角状だし更に引っ越し業者であるということはない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact5 -> int3: その応用Ｑは確立する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その応用Ｑは世知辛い」ということは成り立つ; int3 & assump1 -> int4: その応用Ｑは確立するし世知辛い; int4 & fact1 -> int5: その応用Ｑは語彙化しない; int5 & fact2 -> int6: このツアーデスクは語彙化しなくてかつそれは専門化しない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
このツアーデスクは確立する
fact8 -> int7: もし仮にこのツアーデスクは角状であるということはないとするとそれは確立するがしかし馳走しない;
$facts$ = fact1: もし仮にその応用Ｑは確立するし世知辛いならば語彙化するということはない fact2: その応用Ｑが語彙化しないとすればあのツアーデスクは語彙化するということはないし専門化するということはない fact3: 「「馳走する」ということは成り立つ」物はある fact4: もし仮に「「馳走する」ということは成り立つ」物はあるとしたら「この御屋敷は角状だけど引っ越し業者でない」ということは成り立たない fact5: もしも「「角状であるが引っ越し業者でない」ということは嘘である」物があればその応用Ｑは確立する fact6: もし仮になんらかの物は角状でないならばそれは確立するけれど馳走しない fact7: もし仮に「角状である」物があるとするとこの御屋敷は語彙化する ; $hypothesis$ = 「仮にその応用Ｑが世知辛いとすればこのツアーデスクは語彙化しなくてかつそれは専門化しない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: 「この御屋敷は角状だ一方で引っ越し業者でない」ということは誤りだ; int1 -> int2: 「「角状だし更に引っ越し業者であるということはない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact5 -> int3: その応用Ｑは確立する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その応用Ｑは世知辛い」ということは成り立つ; int3 & assump1 -> int4: その応用Ｑは確立するし世知辛い; int4 & fact1 -> int5: その応用Ｑは語彙化しない; int5 & fact2 -> int6: このツアーデスクは語彙化しなくてかつそれは専門化しない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその応用Ｑは確立するし世知辛いならば語彙化するということはない
事実2: その応用Ｑが語彙化しないとすればあのツアーデスクは語彙化するということはないし専門化するということはない
事実3: 「「馳走する」ということは成り立つ」物はある
事実4: もし仮に「「馳走する」ということは成り立つ」物はあるとしたら「この御屋敷は角状だけど引っ越し業者でない」ということは成り立たない
事実5: もしも「「角状であるが引っ越し業者でない」ということは嘘である」物があればその応用Ｑは確立する
事実6: もし仮になんらかの物は角状でないならばそれは確立するけれど馳走しない
事実7: もし仮に「角状である」物があるとするとこの御屋敷は語彙化する

仮説: 「仮にその応用Ｑが世知辛いとすればこのツアーデスクは語彙化しなくてかつそれは専門化しない」ということは成り立たない
1. 事実3と事実4から、推論1: "「この御屋敷は角状だ一方で引っ越し業者でない」ということは誤りだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「角状だし更に引っ越し業者であるということはない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "その応用Ｑは確立する"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。「その応用Ｑは世知辛い」ということは成り立つ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その応用Ｑは確立するし世知辛い"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "その応用Ｑは語彙化しない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "このツアーデスクは語彙化しなくてかつそれは専門化しない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。