「その松山康久厩舎は七十二年憲法でなくてヒップホップでない」ということは偽である
fact1: 大宣教命令は付き始める fact2: もしその松山康久厩舎が名状し難いとするとそれは答え難い fact3: もしもこの珠算が消せないけれど他派であるとすればそのレメディーズは整備目標だ fact4: その松山康久厩舎は名状し難い fact5: もし何かは名状し難くないとすれば「それは有り難くないし日本らしくない」ということは間違いだ fact6: もしこの年俸が隠密行動でないしそれに造墓でないならばその福祉委員会は造墓でない fact7: その工事関係者が稼働であるならそれは答え難くないかあるいは名状し難くないかまたは両方ともである fact8: もし仮にそのレメディーズが青っぽいとするとあの統制経済は大宣教命令である fact9: 「その松山康久厩舎は七十二年憲法でない」ということは成り立つ fact10: もしその松山康久厩舎は七十二年憲法だがしかしヒップホップだということはないとすれば「答え難くない」ということは本当だ fact11: 「その松山康久厩舎は枕カバーでなくてしかも保ち続けない」ということは成り立つ fact12: その松山康久厩舎は七十二年憲法でないしブランドらしくないならそれは便殿でない fact13: もしもあの統制経済は稼働だとすると「その工事関係者は稼働である」ということは正しい fact14: 仮にその松山康久厩舎は七十二年憲法でないし更にヒップホップでないとしたら「答え難くない」ということは成り立つ fact15: 仮にその福祉委員会が造墓でないとしたらこの珠算は消せないがしかし他派である fact16: 「その松山康久厩舎は七十二年憲法だけどヒップホップでない」ということは誤っている fact17: 仮にそのレメディーズは整備目標であるとすればそれは青っぽい fact18: とあるものが付き始めるとしたら稼働だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その松山康久厩舎は七十二年憲法でないしヒップホップだということはない; fact14 & assump1 -> int1: 「その松山康久厩舎は答え難いということはない」ということは本当である; fact4 & fact2 -> int2: その松山康久厩舎は答え難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「「その松山康久厩舎は有り難くないしそれに日本らしいということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
fact25 -> int4: もし仮に「その松山康久厩舎は名状し難くない」ということは事実であるとすれば「それは有り難くなくて日本らしくない」ということは確かでない; fact24 -> int5: あの統制経済が付き始めるとしたらそれは稼働だ; fact21 -> int6: もしあの統制経済は大宣教命令であるならば付き始める;
$facts$ = fact1: 大宣教命令は付き始める fact2: もしその松山康久厩舎が名状し難いとするとそれは答え難い fact3: もしもこの珠算が消せないけれど他派であるとすればそのレメディーズは整備目標だ fact4: その松山康久厩舎は名状し難い fact5: もし何かは名状し難くないとすれば「それは有り難くないし日本らしくない」ということは間違いだ fact6: もしこの年俸が隠密行動でないしそれに造墓でないならばその福祉委員会は造墓でない fact7: その工事関係者が稼働であるならそれは答え難くないかあるいは名状し難くないかまたは両方ともである fact8: もし仮にそのレメディーズが青っぽいとするとあの統制経済は大宣教命令である fact9: 「その松山康久厩舎は七十二年憲法でない」ということは成り立つ fact10: もしその松山康久厩舎は七十二年憲法だがしかしヒップホップだということはないとすれば「答え難くない」ということは本当だ fact11: 「その松山康久厩舎は枕カバーでなくてしかも保ち続けない」ということは成り立つ fact12: その松山康久厩舎は七十二年憲法でないしブランドらしくないならそれは便殿でない fact13: もしもあの統制経済は稼働だとすると「その工事関係者は稼働である」ということは正しい fact14: 仮にその松山康久厩舎は七十二年憲法でないし更にヒップホップでないとしたら「答え難くない」ということは成り立つ fact15: 仮にその福祉委員会が造墓でないとしたらこの珠算は消せないがしかし他派である fact16: 「その松山康久厩舎は七十二年憲法だけどヒップホップでない」ということは誤っている fact17: 仮にそのレメディーズは整備目標であるとすればそれは青っぽい fact18: とあるものが付き始めるとしたら稼働だ ; $hypothesis$ = 「その松山康久厩舎は七十二年憲法でなくてヒップホップでない」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その松山康久厩舎は七十二年憲法でないしヒップホップだということはない; fact14 & assump1 -> int1: 「その松山康久厩舎は答え難いということはない」ということは本当である; fact4 & fact2 -> int2: その松山康久厩舎は答え難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 大宣教命令は付き始める
事実2: もしその松山康久厩舎が名状し難いとするとそれは答え難い
事実3: もしもこの珠算が消せないけれど他派であるとすればそのレメディーズは整備目標だ
事実4: その松山康久厩舎は名状し難い
事実5: もし何かは名状し難くないとすれば「それは有り難くないし日本らしくない」ということは間違いだ
事実6: もしこの年俸が隠密行動でないしそれに造墓でないならばその福祉委員会は造墓でない
事実7: その工事関係者が稼働であるならそれは答え難くないかあるいは名状し難くないかまたは両方ともである
事実8: もし仮にそのレメディーズが青っぽいとするとあの統制経済は大宣教命令である
事実9: 「その松山康久厩舎は七十二年憲法でない」ということは成り立つ
事実10: もしその松山康久厩舎は七十二年憲法だがしかしヒップホップだということはないとすれば「答え難くない」ということは本当だ
事実11: 「その松山康久厩舎は枕カバーでなくてしかも保ち続けない」ということは成り立つ
事実12: その松山康久厩舎は七十二年憲法でないしブランドらしくないならそれは便殿でない
事実13: もしもあの統制経済は稼働だとすると「その工事関係者は稼働である」ということは正しい
事実14: 仮にその松山康久厩舎は七十二年憲法でないし更にヒップホップでないとしたら「答え難くない」ということは成り立つ
事実15: 仮にその福祉委員会が造墓でないとしたらこの珠算は消せないがしかし他派である
事実16: 「その松山康久厩舎は七十二年憲法だけどヒップホップでない」ということは誤っている
事実17: 仮にそのレメディーズは整備目標であるとすればそれは青っぽい
事実18: とあるものが付き始めるとしたら稼働だ

仮説: 「その松山康久厩舎は七十二年憲法でなくてヒップホップでない」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その松山康久厩舎は七十二年憲法でないしヒップホップだということはない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "「その松山康久厩舎は答え難いということはない」ということは本当である"が導かれる
3. 事実4と事実2から、推論2: "その松山康久厩舎は答え難い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。