「「そのＤＸＤＸは大衆向きでなくて締め上げない」ということは正しい」ということは成り立つということはない
fact1: だらし無くないものは大衆向きでなくてそれに締め上げない fact2: もし「その作業生体達は横丁でない」ということは確かであるとすればそのＤＸＤＸが施設不足だけどだらし無くない fact3: そのブルジョア国家は条件付けるしそれにそれは横丁である fact4: そのブルジョア国家は条件付ける fact5: もしもある物はかわゆくないとすれば「それは大衆向きでないしその上締め上げない」ということは間違いだ fact6: 「「だらし無い」ということは成り立つ」ものはある fact7: その作業生体達はかわゆくて設計競争だ fact8: だらし無くない施設不足は温め続けない fact9: その作業生体達はかわゆい fact10: もしもそのＤＸＤＸがだらし無いということはないとしたら締め上げない fact11: もし仮にそのブルジョア国家が横丁ならこの引用方法は施設不足だ fact12: もしもその作業生体達が設計競争だとしたらそのＤＸＤＸは温め続ける fact13: もしある物が温め続けないとすればそれはかわゆくないし加えて設計競争だ fact14: 仮に「温め続けるしだらし無い」ものがあればこの引用方法は施設不足でない
fact7 -> int1: その作業生体達は設計競争である; int1 & fact12 -> int2: そのＤＸＤＸは温め続ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＤＸＤＸはだらし無い; int2 & assump1 -> int3: 「そのＤＸＤＸは温め続けるしそれはだらし無い」ということは正しい; int3 -> int4: 「温め続けるしそれにだらし無い」物はある; int4 & fact14 -> int5: この引用方法は施設不足でない; fact3 -> int6: そのブルジョア国家は横丁だ; int6 & fact11 -> int7: この引用方法は施設不足である; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: そのＤＸＤＸはだらし無くない; fact1 -> int10: 仮にそのＤＸＤＸがだらし無くないなら大衆向きでないし締め上げない; int9 & int10 -> hypothesis;
「そのＤＸＤＸは大衆向きでないしそれに締め上げない」ということは嘘だ
fact15 -> int11: 「そのＤＸＤＸはかわゆくない」ということは確かであるとすると「それは大衆向きであるということはなくてそれは締め上げない」ということは間違っている; fact17 -> int12: もしもそのＤＸＤＸが温め続けないならかわゆいということはないけれど設計競争である; fact18 -> int13: もしもそのＤＸＤＸが施設不足であるけどだらし無くないならそれは温め続けない;
$facts$ = fact1: だらし無くないものは大衆向きでなくてそれに締め上げない fact2: もし「その作業生体達は横丁でない」ということは確かであるとすればそのＤＸＤＸが施設不足だけどだらし無くない fact3: そのブルジョア国家は条件付けるしそれにそれは横丁である fact4: そのブルジョア国家は条件付ける fact5: もしもある物はかわゆくないとすれば「それは大衆向きでないしその上締め上げない」ということは間違いだ fact6: 「「だらし無い」ということは成り立つ」ものはある fact7: その作業生体達はかわゆくて設計競争だ fact8: だらし無くない施設不足は温め続けない fact9: その作業生体達はかわゆい fact10: もしもそのＤＸＤＸがだらし無いということはないとしたら締め上げない fact11: もし仮にそのブルジョア国家が横丁ならこの引用方法は施設不足だ fact12: もしもその作業生体達が設計競争だとしたらそのＤＸＤＸは温め続ける fact13: もしある物が温め続けないとすればそれはかわゆくないし加えて設計競争だ fact14: 仮に「温め続けるしだらし無い」ものがあればこの引用方法は施設不足でない ; $hypothesis$ = 「「そのＤＸＤＸは大衆向きでなくて締め上げない」ということは正しい」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: その作業生体達は設計競争である; int1 & fact12 -> int2: そのＤＸＤＸは温め続ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＤＸＤＸはだらし無い; int2 & assump1 -> int3: 「そのＤＸＤＸは温め続けるしそれはだらし無い」ということは正しい; int3 -> int4: 「温め続けるしそれにだらし無い」物はある; int4 & fact14 -> int5: この引用方法は施設不足でない; fact3 -> int6: そのブルジョア国家は横丁だ; int6 & fact11 -> int7: この引用方法は施設不足である; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: そのＤＸＤＸはだらし無くない; fact1 -> int10: 仮にそのＤＸＤＸがだらし無くないなら大衆向きでないし締め上げない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: だらし無くないものは大衆向きでなくてそれに締め上げない
事実2: もし「その作業生体達は横丁でない」ということは確かであるとすればそのＤＸＤＸが施設不足だけどだらし無くない
事実3: そのブルジョア国家は条件付けるしそれにそれは横丁である
事実4: そのブルジョア国家は条件付ける
事実5: もしもある物はかわゆくないとすれば「それは大衆向きでないしその上締め上げない」ということは間違いだ
事実6: 「「だらし無い」ということは成り立つ」ものはある
事実7: その作業生体達はかわゆくて設計競争だ
事実8: だらし無くない施設不足は温め続けない
事実9: その作業生体達はかわゆい
事実10: もしもそのＤＸＤＸがだらし無いということはないとしたら締め上げない
事実11: もし仮にそのブルジョア国家が横丁ならこの引用方法は施設不足だ
事実12: もしもその作業生体達が設計競争だとしたらそのＤＸＤＸは温め続ける
事実13: もしある物が温め続けないとすればそれはかわゆくないし加えて設計競争だ
事実14: 仮に「温め続けるしだらし無い」ものがあればこの引用方法は施設不足でない

仮説: 「「そのＤＸＤＸは大衆向きでなくて締め上げない」ということは正しい」ということは成り立つということはない
1. 事実7から、推論1: "その作業生体達は設計競争である"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "そのＤＸＤＸは温め続ける"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＤＸＤＸはだらし無い
4. 推論2と仮定1から、推論3: "「そのＤＸＤＸは温め続けるしそれはだらし無い」ということは正しい"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「温め続けるしそれにだらし無い」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "この引用方法は施設不足でない"が導かれる
7. 事実3から、推論6: "そのブルジョア国家は横丁だ"が導かれる
8. 推論6と事実11から、推論7: "この引用方法は施設不足である"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "そのＤＸＤＸはだらし無くない"が導かれる
11. 事実1から、推論10: "仮にそのＤＸＤＸがだらし無くないなら大衆向きでないし締め上げない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。