この河川維持用水は教材化するということはない
fact1: このヌル角度が忌ま忌ましいとしたら近付き難くない fact2: このヌル角度はど偉くない fact3: 仮に「その再犯は教材化するということはないけれど雪深い」ということは偽だとすればこの河川維持用水は教材化するということはない fact4: もしこのヌル角度は新会員でないとしたら「それは伴い易くないけれど忌ま忌ましい」ということは誤りだ fact5: もしも「このヌル角度は近付き難くなくて教材化しない」ということは成り立たないならこの河川維持用水は伴い易くない fact6: もし何らかのものは馬鹿でかくないとすると「それは教材化しないしそれは雪深い」ということは偽だ fact7: 「この河川維持用水は忌ま忌ましいということはない」ということは事実だ fact8: もし「このヌル角度は伴い易くないしかつそれは忌ま忌ましかない」ということは嘘であるとすればこの河川維持用水は近付き難くない fact9: もし仮に「このヌル角度は新会員でない」ということは確かだとすると「伴い易くないしさらに忌ま忌ましかない」ということは誤っている fact10: 「このヌル角度は近付き難いということはないしそれにそれは伴い易くない」ということは偽である fact11: どれもこれもはど偉くない fact12: もし仮に何らかの物は近付き難くないとすれば「教材化する」ということは真実である fact13: 何もかもは返還請求出来るしそれはど偉くない fact14: もし仮に「あのフランス皇帝は近付き難い」ということは成り立つとしたらあの鴨は忌ま忌ましい fact15: もしこのヌル角度が馬鹿でかいかまたは雪深いか両方ともならばそれは新会員でない fact16: 「もし仮にあの払い込み保険料累計額が馬鹿でかいならあの払い込み保険料累計額は教材化する」ということは本当である fact17: もしあの鴨が伴い易くないしおまけに新会員でないとしたらその再犯は馬鹿でかいということはない fact18: もしあのフランス皇帝が見越さないとすればそれは近付き難くて更に娘らしい fact19: 仮になにがしかの物が返還請求出来るがそれがど偉くないならば雪深い fact20: 忌ま忌ましいものは伴い易くないし新会員だということはない
fact19 -> int1: もしこのヌル角度が返還請求出来るけどそれがど偉くないとするとそれは雪深い; fact13 -> int2: このヌル角度は返還請求出来るけどど偉くない; int1 & int2 -> int3: このヌル角度は雪深い; int3 -> int4: このヌル角度は馬鹿でかいかそれは雪深い; int4 & fact15 -> int5: このヌル角度は新会員でない; int5 & fact9 -> int6: 「このヌル角度は伴い易くないし忌ま忌ましかない」ということは嘘である; int6 & fact8 -> int7: この河川維持用水は近付き難くない; fact12 -> int8: もしもこの河川維持用水が近付き難くないとすれば教材化する; int7 & int8 -> hypothesis;
この河川維持用水は教材化しない
fact24 -> int9: 「その再犯は馬鹿でかくない」ということは成り立つとしたら「それは教材化しなくて雪深い」ということは事実でない; fact22 -> int10: もしもあの鴨が忌ま忌ましいとしたら伴い易くないし新会員でない;
$facts$ = fact1: このヌル角度が忌ま忌ましいとしたら近付き難くない fact2: このヌル角度はど偉くない fact3: 仮に「その再犯は教材化するということはないけれど雪深い」ということは偽だとすればこの河川維持用水は教材化するということはない fact4: もしこのヌル角度は新会員でないとしたら「それは伴い易くないけれど忌ま忌ましい」ということは誤りだ fact5: もしも「このヌル角度は近付き難くなくて教材化しない」ということは成り立たないならこの河川維持用水は伴い易くない fact6: もし何らかのものは馬鹿でかくないとすると「それは教材化しないしそれは雪深い」ということは偽だ fact7: 「この河川維持用水は忌ま忌ましいということはない」ということは事実だ fact8: もし「このヌル角度は伴い易くないしかつそれは忌ま忌ましかない」ということは嘘であるとすればこの河川維持用水は近付き難くない fact9: もし仮に「このヌル角度は新会員でない」ということは確かだとすると「伴い易くないしさらに忌ま忌ましかない」ということは誤っている fact10: 「このヌル角度は近付き難いということはないしそれにそれは伴い易くない」ということは偽である fact11: どれもこれもはど偉くない fact12: もし仮に何らかの物は近付き難くないとすれば「教材化する」ということは真実である fact13: 何もかもは返還請求出来るしそれはど偉くない fact14: もし仮に「あのフランス皇帝は近付き難い」ということは成り立つとしたらあの鴨は忌ま忌ましい fact15: もしこのヌル角度が馬鹿でかいかまたは雪深いか両方ともならばそれは新会員でない fact16: 「もし仮にあの払い込み保険料累計額が馬鹿でかいならあの払い込み保険料累計額は教材化する」ということは本当である fact17: もしあの鴨が伴い易くないしおまけに新会員でないとしたらその再犯は馬鹿でかいということはない fact18: もしあのフランス皇帝が見越さないとすればそれは近付き難くて更に娘らしい fact19: 仮になにがしかの物が返還請求出来るがそれがど偉くないならば雪深い fact20: 忌ま忌ましいものは伴い易くないし新会員だということはない ; $hypothesis$ = この河川維持用水は教材化するということはない ; $proof$ = 
fact19 -> int1: もしこのヌル角度が返還請求出来るけどそれがど偉くないとするとそれは雪深い; fact13 -> int2: このヌル角度は返還請求出来るけどど偉くない; int1 & int2 -> int3: このヌル角度は雪深い; int3 -> int4: このヌル角度は馬鹿でかいかそれは雪深い; int4 & fact15 -> int5: このヌル角度は新会員でない; int5 & fact9 -> int6: 「このヌル角度は伴い易くないし忌ま忌ましかない」ということは嘘である; int6 & fact8 -> int7: この河川維持用水は近付き難くない; fact12 -> int8: もしもこの河川維持用水が近付き難くないとすれば教材化する; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このヌル角度が忌ま忌ましいとしたら近付き難くない
事実2: このヌル角度はど偉くない
事実3: 仮に「その再犯は教材化するということはないけれど雪深い」ということは偽だとすればこの河川維持用水は教材化するということはない
事実4: もしこのヌル角度は新会員でないとしたら「それは伴い易くないけれど忌ま忌ましい」ということは誤りだ
事実5: もしも「このヌル角度は近付き難くなくて教材化しない」ということは成り立たないならこの河川維持用水は伴い易くない
事実6: もし何らかのものは馬鹿でかくないとすると「それは教材化しないしそれは雪深い」ということは偽だ
事実7: 「この河川維持用水は忌ま忌ましいということはない」ということは事実だ
事実8: もし「このヌル角度は伴い易くないしかつそれは忌ま忌ましかない」ということは嘘であるとすればこの河川維持用水は近付き難くない
事実9: もし仮に「このヌル角度は新会員でない」ということは確かだとすると「伴い易くないしさらに忌ま忌ましかない」ということは誤っている
事実10: 「このヌル角度は近付き難いということはないしそれにそれは伴い易くない」ということは偽である
事実11: どれもこれもはど偉くない
事実12: もし仮に何らかの物は近付き難くないとすれば「教材化する」ということは真実である
事実13: 何もかもは返還請求出来るしそれはど偉くない
事実14: もし仮に「あのフランス皇帝は近付き難い」ということは成り立つとしたらあの鴨は忌ま忌ましい
事実15: もしこのヌル角度が馬鹿でかいかまたは雪深いか両方ともならばそれは新会員でない
事実16: 「もし仮にあの払い込み保険料累計額が馬鹿でかいならあの払い込み保険料累計額は教材化する」ということは本当である
事実17: もしあの鴨が伴い易くないしおまけに新会員でないとしたらその再犯は馬鹿でかいということはない
事実18: もしあのフランス皇帝が見越さないとすればそれは近付き難くて更に娘らしい
事実19: 仮になにがしかの物が返還請求出来るがそれがど偉くないならば雪深い
事実20: 忌ま忌ましいものは伴い易くないし新会員だということはない

仮説: この河川維持用水は教材化するということはない
1. 事実19から、推論1: "もしこのヌル角度が返還請求出来るけどそれがど偉くないとするとそれは雪深い"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "このヌル角度は返還請求出来るけどど偉くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このヌル角度は雪深い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "このヌル角度は馬鹿でかいかそれは雪深い"が導かれる
5. 推論4と事実15から、推論5: "このヌル角度は新会員でない"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "「このヌル角度は伴い易くないし忌ま忌ましかない」ということは嘘である"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "この河川維持用水は近付き難くない"が導かれる
8. 事実12から、推論8: "もしもこの河川維持用水が近付き難くないとすれば教材化する"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。