この同一職種は当流でないし扱えない
fact1: あの帰経は掃除し易くて祈願する fact2: もし仮にこの第三国が早退するということはないとしたらそれは残り易いしそれは学級である fact3: もし仮にあの帰経が信心深くないとすればこの同一職種は入眠するしそれは乗り難い fact4: 仮にこの第三国は残り易いとしたら「あの選挙法改正法案は引き据えないし信心深くない」ということは間違っている fact5: もしもあの選挙法改正法案が乗り難いならばこの第三国は入眠する fact6: 「入眠するしかつ信心深い」物があるとしたらあの面接調査法は扱えない fact7: あの面接調査法は扱えないなら「あの選挙法改正法案は乗り難くなくてそれにそれは扱えない」ということは誤りである fact8: 「「この同一職種は当流だ一方で扱えるということはない」ということは嘘だ」ということは本当である fact9: 仮に「あの選挙法改正法案は引き据えなくてかつ信心深くない」ということは成り立たないとすればあの帰経は信心深くない fact10: 仮にあの面接調査法は扱えないとすると「この同一職種は当流でないし加えて扱えない」ということは間違っている fact11: 乗り難いものは祈願する fact12: その自由処分権はクーポンレートで引き据える fact13: 「入眠する」物はある fact14: 掃除し易いものは当流でないし扱えない fact15: この第三国は引き据える fact16: もし仮にあの帰経が掃除し易いとしたらあの選挙法改正法案は乗り難い fact17: 仮になにかは祈願するとしたらそれは掃除し易い fact18: この第三国が引き据えるなら信心深い fact19: もしあの面接調査法は扱えるということはないとしたら「この同一職種は当流だということはないけれど扱える」ということは成り立たない fact20: あのＣＡＭは引き据える fact21: あの主従は入眠する
fact1 -> int1: あの帰経は掃除し易い; int1 & fact16 -> int2: あの選挙法改正法案は乗り難い; int2 & fact5 -> int3: この第三国は入眠する; fact18 & fact15 -> int4: この第三国は信心深い; int3 & int4 -> int5: この第三国は入眠するしさらに信心深い; int5 -> int6: 「入眠するし信心深い」ものはある; int6 & fact6 -> int7: あの面接調査法は扱えない; int7 & fact10 -> hypothesis;
この同一職種は当流でなくてその上扱えるということはない
fact28 -> int8: 仮にこの同一職種が掃除し易いなら当流でないしそれにそれは扱えるということはない; fact27 -> int9: もしこの同一職種が祈願するとすれば掃除し易い; fact23 -> int10: もし仮にこの同一職種が乗り難いなら祈願する;
$facts$ = fact1: あの帰経は掃除し易くて祈願する fact2: もし仮にこの第三国が早退するということはないとしたらそれは残り易いしそれは学級である fact3: もし仮にあの帰経が信心深くないとすればこの同一職種は入眠するしそれは乗り難い fact4: 仮にこの第三国は残り易いとしたら「あの選挙法改正法案は引き据えないし信心深くない」ということは間違っている fact5: もしもあの選挙法改正法案が乗り難いならばこの第三国は入眠する fact6: 「入眠するしかつ信心深い」物があるとしたらあの面接調査法は扱えない fact7: あの面接調査法は扱えないなら「あの選挙法改正法案は乗り難くなくてそれにそれは扱えない」ということは誤りである fact8: 「「この同一職種は当流だ一方で扱えるということはない」ということは嘘だ」ということは本当である fact9: 仮に「あの選挙法改正法案は引き据えなくてかつ信心深くない」ということは成り立たないとすればあの帰経は信心深くない fact10: 仮にあの面接調査法は扱えないとすると「この同一職種は当流でないし加えて扱えない」ということは間違っている fact11: 乗り難いものは祈願する fact12: その自由処分権はクーポンレートで引き据える fact13: 「入眠する」物はある fact14: 掃除し易いものは当流でないし扱えない fact15: この第三国は引き据える fact16: もし仮にあの帰経が掃除し易いとしたらあの選挙法改正法案は乗り難い fact17: 仮になにかは祈願するとしたらそれは掃除し易い fact18: この第三国が引き据えるなら信心深い fact19: もしあの面接調査法は扱えるということはないとしたら「この同一職種は当流だということはないけれど扱える」ということは成り立たない fact20: あのＣＡＭは引き据える fact21: あの主従は入眠する ; $hypothesis$ = この同一職種は当流でないし扱えない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: あの帰経は掃除し易い; int1 & fact16 -> int2: あの選挙法改正法案は乗り難い; int2 & fact5 -> int3: この第三国は入眠する; fact18 & fact15 -> int4: この第三国は信心深い; int3 & int4 -> int5: この第三国は入眠するしさらに信心深い; int5 -> int6: 「入眠するし信心深い」ものはある; int6 & fact6 -> int7: あの面接調査法は扱えない; int7 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの帰経は掃除し易くて祈願する
事実2: もし仮にこの第三国が早退するということはないとしたらそれは残り易いしそれは学級である
事実3: もし仮にあの帰経が信心深くないとすればこの同一職種は入眠するしそれは乗り難い
事実4: 仮にこの第三国は残り易いとしたら「あの選挙法改正法案は引き据えないし信心深くない」ということは間違っている
事実5: もしもあの選挙法改正法案が乗り難いならばこの第三国は入眠する
事実6: 「入眠するしかつ信心深い」物があるとしたらあの面接調査法は扱えない
事実7: あの面接調査法は扱えないなら「あの選挙法改正法案は乗り難くなくてそれにそれは扱えない」ということは誤りである
事実8: 「「この同一職種は当流だ一方で扱えるということはない」ということは嘘だ」ということは本当である
事実9: 仮に「あの選挙法改正法案は引き据えなくてかつ信心深くない」ということは成り立たないとすればあの帰経は信心深くない
事実10: 仮にあの面接調査法は扱えないとすると「この同一職種は当流でないし加えて扱えない」ということは間違っている
事実11: 乗り難いものは祈願する
事実12: その自由処分権はクーポンレートで引き据える
事実13: 「入眠する」物はある
事実14: 掃除し易いものは当流でないし扱えない
事実15: この第三国は引き据える
事実16: もし仮にあの帰経が掃除し易いとしたらあの選挙法改正法案は乗り難い
事実17: 仮になにかは祈願するとしたらそれは掃除し易い
事実18: この第三国が引き据えるなら信心深い
事実19: もしあの面接調査法は扱えるということはないとしたら「この同一職種は当流だということはないけれど扱える」ということは成り立たない
事実20: あのＣＡＭは引き据える
事実21: あの主従は入眠する

仮説: この同一職種は当流でないし扱えない
1. 事実1から、推論1: "あの帰経は掃除し易い"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "あの選挙法改正法案は乗り難い"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "この第三国は入眠する"が導かれる
4. 事実18と事実15から、推論4: "この第三国は信心深い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この第三国は入眠するしさらに信心深い"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「入眠するし信心深い」ものはある"が導かれる
7. 推論6と事実6から、推論7: "あの面接調査法は扱えない"が導かれる
8. 推論7と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。