その四年正月は厳めしかない
fact1: その四年正月は見付かる fact2: 「この防風ネットは合科学習でない一方でそれは打電する」ということは成り立たない fact3: 「「「合科学習だということはなくて更に打電しない」ということは間違いでない」ということは事実と異なる」ものがあるならその四年正月は細い fact4: あの膨張弁が慈悲深いとすればこの仮名交じり熟語は慈悲深い fact5: その姉貴は見付かる fact6: 「その四年正月は厳めしくらなくておまけに広しない」ということは確かでない fact7: 「「合科学習でなくて打電する」ということは成り立つということはない」物はある fact8: 細いものは厳めしくらないかもしくは利用し辛くないかもしくはどちらもである fact9: 「細い物は厳めしい」ということは成り立つ fact10: もし仮にこの防風ネットが合科学習である一方で打電しないとするとこの仮名交じり熟語は彩色する fact11: 慈悲深くないものは厳めしくらないかまたは彩色するかもしくはどちらもである fact12: 「この防風ネットは合科学習であるけれど打電しない」ということは嘘だ fact13: その姉貴は広しないが見付かる fact14: もし仮にこの仮名交じり熟語が細くないとすればあの防風ネットは慈悲深いということはなくてそれは利用し辛くない fact15: 「「「合科学習だしさらに打電しない」ということは正しい」ということは間違いな」物はある fact16: この仮名交じり熟語は広し fact17: 「合科学習でなくてまた打電しない」ものはある fact18: もしもこの防風ネットが合科学習でなくて打電しないとしたらこの仮名交じり熟語は彩色する fact19: もし仮にその姉貴が広しない一方で見付かるならこの仮名交じり熟語は利用し辛い fact20: 仮にこの防風ネットは利用し辛くないとすると「その姉貴は慈悲深いし更に彩色する」ということは成り立つ fact21: ある物が彩色するしそれは慈悲深いとすれば「「利用し辛い」ということは本当でない」ということは真実だ fact22: 厳めしくらないかまたは利用し辛くないものは利用し辛くない fact23: もしもこの防風ネットが合科学習だということはないがしかし打電するとすればあの仮名交じり熟語は彩色する fact24: あの膨張弁は慈悲深い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この防風ネットは合科学習だということはないしそれに打電しない; fact18 & assump1 -> int1: 「この仮名交じり熟語は彩色する」ということは正しい; fact4 & fact24 -> int2: この仮名交じり熟語は慈悲深い; int1 & int2 -> int3: この仮名交じり熟語は彩色するしそれは慈悲深い; fact21 -> int4: もし仮にこの仮名交じり熟語が彩色するしその上それが慈悲深いとするとそれは利用し辛くない; int3 & int4 -> int5: 「この仮名交じり熟語は利用し辛くない」ということは成り立つ; fact13 & fact19 -> int6: この仮名交じり熟語は利用し辛い; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この防風ネットは合科学習でなくてその上打電しない」ということは真実でない; int8 -> int9: 「「合科学習でないし打電しない」ということは間違っている」ものはある; int9 & fact3 -> int10: その四年正月は細い; fact9 -> int11: もし仮にその四年正月が細いなら厳めしい; int10 & int11 -> hypothesis;
「その四年正月は厳めしくらない」ということは成り立つ
fact25 -> int12: 仮にこの防風ネットが慈悲深くないならば厳めしくらないかあるいは彩色するかまたは両方ともである;
$facts$ = fact1: その四年正月は見付かる fact2: 「この防風ネットは合科学習でない一方でそれは打電する」ということは成り立たない fact3: 「「「合科学習だということはなくて更に打電しない」ということは間違いでない」ということは事実と異なる」ものがあるならその四年正月は細い fact4: あの膨張弁が慈悲深いとすればこの仮名交じり熟語は慈悲深い fact5: その姉貴は見付かる fact6: 「その四年正月は厳めしくらなくておまけに広しない」ということは確かでない fact7: 「「合科学習でなくて打電する」ということは成り立つということはない」物はある fact8: 細いものは厳めしくらないかもしくは利用し辛くないかもしくはどちらもである fact9: 「細い物は厳めしい」ということは成り立つ fact10: もし仮にこの防風ネットが合科学習である一方で打電しないとするとこの仮名交じり熟語は彩色する fact11: 慈悲深くないものは厳めしくらないかまたは彩色するかもしくはどちらもである fact12: 「この防風ネットは合科学習であるけれど打電しない」ということは嘘だ fact13: その姉貴は広しないが見付かる fact14: もし仮にこの仮名交じり熟語が細くないとすればあの防風ネットは慈悲深いということはなくてそれは利用し辛くない fact15: 「「「合科学習だしさらに打電しない」ということは正しい」ということは間違いな」物はある fact16: この仮名交じり熟語は広し fact17: 「合科学習でなくてまた打電しない」ものはある fact18: もしもこの防風ネットが合科学習でなくて打電しないとしたらこの仮名交じり熟語は彩色する fact19: もし仮にその姉貴が広しない一方で見付かるならこの仮名交じり熟語は利用し辛い fact20: 仮にこの防風ネットは利用し辛くないとすると「その姉貴は慈悲深いし更に彩色する」ということは成り立つ fact21: ある物が彩色するしそれは慈悲深いとすれば「「利用し辛い」ということは本当でない」ということは真実だ fact22: 厳めしくらないかまたは利用し辛くないものは利用し辛くない fact23: もしもこの防風ネットが合科学習だということはないがしかし打電するとすればあの仮名交じり熟語は彩色する fact24: あの膨張弁は慈悲深い ; $hypothesis$ = その四年正月は厳めしかない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この防風ネットは合科学習だということはないしそれに打電しない; fact18 & assump1 -> int1: 「この仮名交じり熟語は彩色する」ということは正しい; fact4 & fact24 -> int2: この仮名交じり熟語は慈悲深い; int1 & int2 -> int3: この仮名交じり熟語は彩色するしそれは慈悲深い; fact21 -> int4: もし仮にこの仮名交じり熟語が彩色するしその上それが慈悲深いとするとそれは利用し辛くない; int3 & int4 -> int5: 「この仮名交じり熟語は利用し辛くない」ということは成り立つ; fact13 & fact19 -> int6: この仮名交じり熟語は利用し辛い; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この防風ネットは合科学習でなくてその上打電しない」ということは真実でない; int8 -> int9: 「「合科学習でないし打電しない」ということは間違っている」ものはある; int9 & fact3 -> int10: その四年正月は細い; fact9 -> int11: もし仮にその四年正月が細いなら厳めしい; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その四年正月は見付かる
事実2: 「この防風ネットは合科学習でない一方でそれは打電する」ということは成り立たない
事実3: 「「「合科学習だということはなくて更に打電しない」ということは間違いでない」ということは事実と異なる」ものがあるならその四年正月は細い
事実4: あの膨張弁が慈悲深いとすればこの仮名交じり熟語は慈悲深い
事実5: その姉貴は見付かる
事実6: 「その四年正月は厳めしくらなくておまけに広しない」ということは確かでない
事実7: 「「合科学習でなくて打電する」ということは成り立つということはない」物はある
事実8: 細いものは厳めしくらないかもしくは利用し辛くないかもしくはどちらもである
事実9: 「細い物は厳めしい」ということは成り立つ
事実10: もし仮にこの防風ネットが合科学習である一方で打電しないとするとこの仮名交じり熟語は彩色する
事実11: 慈悲深くないものは厳めしくらないかまたは彩色するかもしくはどちらもである
事実12: 「この防風ネットは合科学習であるけれど打電しない」ということは嘘だ
事実13: その姉貴は広しないが見付かる
事実14: もし仮にこの仮名交じり熟語が細くないとすればあの防風ネットは慈悲深いということはなくてそれは利用し辛くない
事実15: 「「「合科学習だしさらに打電しない」ということは正しい」ということは間違いな」物はある
事実16: この仮名交じり熟語は広し
事実17: 「合科学習でなくてまた打電しない」ものはある
事実18: もしもこの防風ネットが合科学習でなくて打電しないとしたらこの仮名交じり熟語は彩色する
事実19: もし仮にその姉貴が広しない一方で見付かるならこの仮名交じり熟語は利用し辛い
事実20: 仮にこの防風ネットは利用し辛くないとすると「その姉貴は慈悲深いし更に彩色する」ということは成り立つ
事実21: ある物が彩色するしそれは慈悲深いとすれば「「利用し辛い」ということは本当でない」ということは真実だ
事実22: 厳めしくらないかまたは利用し辛くないものは利用し辛くない
事実23: もしもこの防風ネットが合科学習だということはないがしかし打電するとすればあの仮名交じり熟語は彩色する
事実24: あの膨張弁は慈悲深い

仮説: その四年正月は厳めしかない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この防風ネットは合科学習だということはないしそれに打電しない
2. 事実18と仮定1から、推論1: "「この仮名交じり熟語は彩色する」ということは正しい"が導かれる
3. 事実4と事実24から、推論2: "この仮名交じり熟語は慈悲深い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この仮名交じり熟語は彩色するしそれは慈悲深い"が導かれる
5. 事実21から、推論4: "もし仮にこの仮名交じり熟語が彩色するしその上それが慈悲深いとするとそれは利用し辛くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この仮名交じり熟語は利用し辛くない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実13と事実19から、推論6: "この仮名交じり熟語は利用し辛い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「この防風ネットは合科学習でなくてその上打電しない」ということは真実でない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「「合科学習でないし打電しない」ということは間違っている」ものはある"が導かれる
11. 推論9と事実3から、推論10: "その四年正月は細い"が導かれる
12. 事実9から、推論11: "もし仮にその四年正月が細いなら厳めしい"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。