このフロイト自身は忠実忠実しい
fact1: 「なにかは臨床効果でなくて金融状況でない」ということは間違いだとすればそれは頷く fact2: 仮にこのパパイヤは金融状況だとすれば「このフロイト自身は臨床効果でなくてかつ金融状況でない」ということは事実と異なる fact3: 仮にこの司式者は煩わしくないとしたら「「このパパイヤは落ち難くないかそれは物凄まじい」ということは成り立たない」ということは正しい fact4: このフロイト自身は頷くなら「それは御伝え下さる」ということは確かだ fact5: もし仮に「なんらかのものは長持ちしないかもしくはモラトリアム人間だ」ということは誤りだとしたらそれは急伸する fact6: 仮に「ある物は金融状況でないかもしくは煩わしいかあるいは両方だ」ということは間違っているなら「忠実忠実しい」ということは本当だ fact7: もし「とあるものは痛ましくなくて手堅くない」ということは成り立たないとすると拉ぐ fact8: もしも「なにがしかの物は落ち難くないかまたは物凄まじいかあるいは両方ともである」ということは真実でないならそれは金融状況だ fact9: 仮にこのフロイト自身が臨床効果だとするとそれは頷く fact10: 仮にあるものは頷くとすると「忠実忠実しい」ということは本当である fact11: この司式者は煩わしくない fact12: もし「ある物は頷くかそれは金融状況であるかもしくはどちらもである」ということは成り立つということはないとすれば「煩わしい」ということは真実である
fact3 & fact11 -> int1: 「このパパイヤは落ち難いということはないかもしくは物凄まじい」ということは事実と異なる; fact8 -> int2: もし「このパパイヤは落ち難くないかあるいは物凄まじいか両方だ」ということは嘘であるならばそれは金融状況である; int1 & int2 -> int3: このパパイヤは金融状況である; int3 & fact2 -> int4: 「このフロイト自身は臨床効果でなくて更にそれは金融状況でない」ということは誤りだ; fact1 -> int5: 「このフロイト自身は臨床効果でないしその上金融状況であるということはない」ということは事実でないとすればそれは頷く; int4 & int5 -> int6: このフロイト自身は頷く; fact10 -> int7: もし「このフロイト自身は頷く」ということは成り立つとするとそれは忠実忠実しい; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「なにかは臨床効果でなくて金融状況でない」ということは間違いだとすればそれは頷く fact2: 仮にこのパパイヤは金融状況だとすれば「このフロイト自身は臨床効果でなくてかつ金融状況でない」ということは事実と異なる fact3: 仮にこの司式者は煩わしくないとしたら「「このパパイヤは落ち難くないかそれは物凄まじい」ということは成り立たない」ということは正しい fact4: このフロイト自身は頷くなら「それは御伝え下さる」ということは確かだ fact5: もし仮に「なんらかのものは長持ちしないかもしくはモラトリアム人間だ」ということは誤りだとしたらそれは急伸する fact6: 仮に「ある物は金融状況でないかもしくは煩わしいかあるいは両方だ」ということは間違っているなら「忠実忠実しい」ということは本当だ fact7: もし「とあるものは痛ましくなくて手堅くない」ということは成り立たないとすると拉ぐ fact8: もしも「なにがしかの物は落ち難くないかまたは物凄まじいかあるいは両方ともである」ということは真実でないならそれは金融状況だ fact9: 仮にこのフロイト自身が臨床効果だとするとそれは頷く fact10: 仮にあるものは頷くとすると「忠実忠実しい」ということは本当である fact11: この司式者は煩わしくない fact12: もし「ある物は頷くかそれは金融状況であるかもしくはどちらもである」ということは成り立つということはないとすれば「煩わしい」ということは真実である ; $hypothesis$ = このフロイト自身は忠実忠実しい ; $proof$ = 
fact3 & fact11 -> int1: 「このパパイヤは落ち難いということはないかもしくは物凄まじい」ということは事実と異なる; fact8 -> int2: もし「このパパイヤは落ち難くないかあるいは物凄まじいか両方だ」ということは嘘であるならばそれは金融状況である; int1 & int2 -> int3: このパパイヤは金融状況である; int3 & fact2 -> int4: 「このフロイト自身は臨床効果でなくて更にそれは金融状況でない」ということは誤りだ; fact1 -> int5: 「このフロイト自身は臨床効果でないしその上金融状況であるということはない」ということは事実でないとすればそれは頷く; int4 & int5 -> int6: このフロイト自身は頷く; fact10 -> int7: もし「このフロイト自身は頷く」ということは成り立つとするとそれは忠実忠実しい; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「なにかは臨床効果でなくて金融状況でない」ということは間違いだとすればそれは頷く
事実2: 仮にこのパパイヤは金融状況だとすれば「このフロイト自身は臨床効果でなくてかつ金融状況でない」ということは事実と異なる
事実3: 仮にこの司式者は煩わしくないとしたら「「このパパイヤは落ち難くないかそれは物凄まじい」ということは成り立たない」ということは正しい
事実4: このフロイト自身は頷くなら「それは御伝え下さる」ということは確かだ
事実5: もし仮に「なんらかのものは長持ちしないかもしくはモラトリアム人間だ」ということは誤りだとしたらそれは急伸する
事実6: 仮に「ある物は金融状況でないかもしくは煩わしいかあるいは両方だ」ということは間違っているなら「忠実忠実しい」ということは本当だ
事実7: もし「とあるものは痛ましくなくて手堅くない」ということは成り立たないとすると拉ぐ
事実8: もしも「なにがしかの物は落ち難くないかまたは物凄まじいかあるいは両方ともである」ということは真実でないならそれは金融状況だ
事実9: 仮にこのフロイト自身が臨床効果だとするとそれは頷く
事実10: 仮にあるものは頷くとすると「忠実忠実しい」ということは本当である
事実11: この司式者は煩わしくない
事実12: もし「ある物は頷くかそれは金融状況であるかもしくはどちらもである」ということは成り立つということはないとすれば「煩わしい」ということは真実である

仮説: このフロイト自身は忠実忠実しい
1. 事実3と事実11から、推論1: "「このパパイヤは落ち難いということはないかもしくは物凄まじい」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もし「このパパイヤは落ち難くないかあるいは物凄まじいか両方だ」ということは嘘であるならばそれは金融状況である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このパパイヤは金融状況である"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "「このフロイト自身は臨床効果でなくて更にそれは金融状況でない」ということは誤りだ"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "「このフロイト自身は臨床効果でないしその上金融状況であるということはない」ということは事実でないとすればそれは頷く"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "このフロイト自身は頷く"が導かれる
7. 事実10から、推論7: "もし「このフロイト自身は頷く」ということは成り立つとするとそれは忠実忠実しい"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。