「「六十八桂であるか水死する」ものはある」ということは間違いだ
fact1: この中日関係が六十八桂であるならこの復元モーメントは脂っこい fact2: とあるものは大満足しないしまた親らしくない fact3: この発声発語器官検査はえげつなくないなら「それは変更通知でない一方で叩き込む」ということは間違っている fact4: 「この発声発語器官検査は変更通知でなくてかつ叩き込まない」ということは間違いであるとするとこの復元モーメントは水死する fact5: もし「「六十八桂でなくて水死しない」ということは誤りな」物があるとしたらこの復元モーメントはえげつなくない fact6: もし「「変更通知である」ということは本当な」物があるならこの発声発語器官検査は六十八桂でない fact7: とあるものはえげつなくないとすれば「それは変更通知でなくてその上それは叩き込まない」ということは誤りである fact8: 「この中日関係は脂っこくないしまた騙され易くない」ということは誤りだ fact9: 「この発声発語器官検査は脂っこくないが変更通知である」ということは成り立たない fact10: なにかは回れるかあるいは協力出来るかまたは両方ともである fact11: もし仮に「この復元モーメントはえげつなくない」ということは成り立つとすると「それが騙され易いということはないしさらにそれは水死する」ということは嘘だ fact12: もし「「脂っこくないし騙され易くない」ということは確かでない」ものがあればこの発声発語器官検査はえげつなくない
fact8 -> int1: 「「脂っこくないし騙され易くない」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact12 -> int2: この発声発語器官検査はえげつなくない; fact7 -> int3: もしもこの発声発語器官検査はえげつないということはないとすると「変更通知でなくて叩き込まない」ということは事実でない; int2 & int3 -> int4: 「この発声発語器官検査は変更通知でなくてまた叩き込むということはない」ということは成り立つということはない; int4 & fact4 -> int5: この復元モーメントは水死する; int5 -> int6: この復元モーメントは六十八桂であるか水死する; int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この中日関係が六十八桂であるならこの復元モーメントは脂っこい fact2: とあるものは大満足しないしまた親らしくない fact3: この発声発語器官検査はえげつなくないなら「それは変更通知でない一方で叩き込む」ということは間違っている fact4: 「この発声発語器官検査は変更通知でなくてかつ叩き込まない」ということは間違いであるとするとこの復元モーメントは水死する fact5: もし「「六十八桂でなくて水死しない」ということは誤りな」物があるとしたらこの復元モーメントはえげつなくない fact6: もし「「変更通知である」ということは本当な」物があるならこの発声発語器官検査は六十八桂でない fact7: とあるものはえげつなくないとすれば「それは変更通知でなくてその上それは叩き込まない」ということは誤りである fact8: 「この中日関係は脂っこくないしまた騙され易くない」ということは誤りだ fact9: 「この発声発語器官検査は脂っこくないが変更通知である」ということは成り立たない fact10: なにかは回れるかあるいは協力出来るかまたは両方ともである fact11: もし仮に「この復元モーメントはえげつなくない」ということは成り立つとすると「それが騙され易いということはないしさらにそれは水死する」ということは嘘だ fact12: もし「「脂っこくないし騙され易くない」ということは確かでない」ものがあればこの発声発語器官検査はえげつなくない ; $hypothesis$ = 「「六十八桂であるか水死する」ものはある」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 「「脂っこくないし騙され易くない」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact12 -> int2: この発声発語器官検査はえげつなくない; fact7 -> int3: もしもこの発声発語器官検査はえげつないということはないとすると「変更通知でなくて叩き込まない」ということは事実でない; int2 & int3 -> int4: 「この発声発語器官検査は変更通知でなくてまた叩き込むということはない」ということは成り立つということはない; int4 & fact4 -> int5: この復元モーメントは水死する; int5 -> int6: この復元モーメントは六十八桂であるか水死する; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この中日関係が六十八桂であるならこの復元モーメントは脂っこい
事実2: とあるものは大満足しないしまた親らしくない
事実3: この発声発語器官検査はえげつなくないなら「それは変更通知でない一方で叩き込む」ということは間違っている
事実4: 「この発声発語器官検査は変更通知でなくてかつ叩き込まない」ということは間違いであるとするとこの復元モーメントは水死する
事実5: もし「「六十八桂でなくて水死しない」ということは誤りな」物があるとしたらこの復元モーメントはえげつなくない
事実6: もし「「変更通知である」ということは本当な」物があるならこの発声発語器官検査は六十八桂でない
事実7: とあるものはえげつなくないとすれば「それは変更通知でなくてその上それは叩き込まない」ということは誤りである
事実8: 「この中日関係は脂っこくないしまた騙され易くない」ということは誤りだ
事実9: 「この発声発語器官検査は脂っこくないが変更通知である」ということは成り立たない
事実10: なにかは回れるかあるいは協力出来るかまたは両方ともである
事実11: もし仮に「この復元モーメントはえげつなくない」ということは成り立つとすると「それが騙され易いということはないしさらにそれは水死する」ということは嘘だ
事実12: もし「「脂っこくないし騙され易くない」ということは確かでない」ものがあればこの発声発語器官検査はえげつなくない

仮説: 「「六十八桂であるか水死する」ものはある」ということは間違いだ
1. 事実8から、推論1: "「「脂っこくないし騙され易くない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "この発声発語器官検査はえげつなくない"が導かれる
3. 事実7から、推論3: "もしもこの発声発語器官検査はえげつないということはないとすると「変更通知でなくて叩き込まない」ということは事実でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「この発声発語器官検査は変更通知でなくてまた叩き込むということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "この復元モーメントは水死する"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "この復元モーメントは六十八桂であるか水死する"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。