「幸いだとしたら「乏しいということはなくておまけに得難しない」ということは成り立たない」物はある
fact1: 仮にその観光課は得難しならば「賞味しなくて管理し易くない」ということは成り立つということはない fact2: 「仮に幸いであるとしたら「乏しいが得難しない」ということは成り立つということはない」ものはある fact3: 「もしも幸いであるとすると乏しいということはなくて得難しない」ものはある fact4: もしもなんらかのものは幸いであるなら「それは乏しくなくて得難しない」ということは誤りだ fact5: 「もし水切り籠なら「発揮し易くないしおまけにウルトラ赤外線銀河だということはない」ということは成り立たない」物はある fact6: 確認し易いものは屈臂しなくて刻しない fact7: もしこの利幅は見え難いならば「「乏しくて伍しない」ということは確かである」ということは成り立たない fact8: もしもなにかはウルトラ赤外線銀河であるとすれば「退廷しなくて加えてそれは大都市部だ」ということは成り立たない
fact4 -> int1: もしその観光課は幸いであるなら「乏しくないしさらに得難しない」ということは誤っている; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその観光課は得難しならば「賞味しなくて管理し易くない」ということは成り立つということはない fact2: 「仮に幸いであるとしたら「乏しいが得難しない」ということは成り立つということはない」ものはある fact3: 「もしも幸いであるとすると乏しいということはなくて得難しない」ものはある fact4: もしもなんらかのものは幸いであるなら「それは乏しくなくて得難しない」ということは誤りだ fact5: 「もし水切り籠なら「発揮し易くないしおまけにウルトラ赤外線銀河だということはない」ということは成り立たない」物はある fact6: 確認し易いものは屈臂しなくて刻しない fact7: もしこの利幅は見え難いならば「「乏しくて伍しない」ということは確かである」ということは成り立たない fact8: もしもなにかはウルトラ赤外線銀河であるとすれば「退廷しなくて加えてそれは大都市部だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「幸いだとしたら「乏しいということはなくておまけに得難しない」ということは成り立たない」物はある ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしその観光課は幸いであるなら「乏しくないしさらに得難しない」ということは誤っている; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその観光課は得難しならば「賞味しなくて管理し易くない」ということは成り立つということはない
事実2: 「仮に幸いであるとしたら「乏しいが得難しない」ということは成り立つということはない」ものはある
事実3: 「もしも幸いであるとすると乏しいということはなくて得難しない」ものはある
事実4: もしもなんらかのものは幸いであるなら「それは乏しくなくて得難しない」ということは誤りだ
事実5: 「もし水切り籠なら「発揮し易くないしおまけにウルトラ赤外線銀河だということはない」ということは成り立たない」物はある
事実6: 確認し易いものは屈臂しなくて刻しない
事実7: もしこの利幅は見え難いならば「「乏しくて伍しない」ということは確かである」ということは成り立たない
事実8: もしもなにかはウルトラ赤外線銀河であるとすれば「退廷しなくて加えてそれは大都市部だ」ということは成り立たない

仮説: 「幸いだとしたら「乏しいということはなくておまけに得難しない」ということは成り立たない」物はある
1. 事実4から、推論1: "もしその観光課は幸いであるなら「乏しくないしさらに得難しない」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。