あの山賊は田舎臭くない
fact1: もしあの山賊はシュタイナー教育でないならば「生易しいということはないしさらにそれは険しい」ということは間違いだ fact2: 「貸し倒れる」物があるならその二課題は貸し倒れるかもしくは祭り上げる fact3: もしあの山賊が出血し易くないし更にそれが言い兼ねらないならそれは田舎臭いということはない fact4: 仮にこの医療上が生易しいとすればこのネット金額は生易しい fact5: この鋼はシュタイナー教育でない fact6: どれもこれもは下見する fact7: なにがしかのものは下見するとしたら「それは資産負債アプローチでない一方で変化し易い」ということは成り立たない fact8: もし仮にこの医療上は整備すとしたら「このネット金額は生易しい」ということは確かである fact9: 「仮に「あの福祉用具は資産負債アプローチでないがそれは変化し易い」ということは成り立たないとしたらあの福祉用具は貸し倒れる」ということは成り立つ fact10: 「あの山賊は築造しなくて乳臭くない」ということは成り立たない fact11: 「「「このネット金額は抜き差しするということはないがしかし各工場である」ということは事実である」ということは成り立たない」ということは誤りでないとすると「この尊敬表現は抜き差ししない」ということは正しい fact12: もし仮に「あの山賊は出血し易くないしそれは言い兼ねらない」ということは成り立たないとしたら抜き差しするということはない fact13: 仮になんらかの物が収縮すれば険しかなくて更にシュタイナー教育だ fact14: もしもその二課題が祭り上げればこの医療上は祭り上げない fact15: 仮にとあるものは生易しいとすると「それは抜き差ししないしそれに各工場だ」ということは成り立たない fact16: もしも何かは抜き差ししないとすればそれはシュタイナー教育であるということはない fact17: 仮に「「抜き差ししないけどシュタイナー教育だ」ということは真実な」物があるとするとあの山賊は田舎臭い fact18: 仮に「あの山賊は安っぽくないし更にそれは儲けない」ということは誤りならそれは下り切らない fact19: もしもなにかは祭り上げないとすればそれは生易しいか整備す fact20: 仮にある物がトピックでないとすれば収縮するし区域外である fact21: 「この尊敬表現はトピックでない」ということは事実だ fact22: あの山賊は生易しくないが険しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの山賊は出血し易くないしまたそれは言い兼ねらない」ということは成り立つということはない; fact12 & assump1 -> int1: あの山賊は抜き差ししない; fact16 -> int2: もしもあの山賊は抜き差ししないとすると「シュタイナー教育でない」ということは誤りでない; int1 & int2 -> int3: あの山賊はシュタイナー教育だということはない; int3 & fact1 -> int4: 「あの山賊は生易しいということはないがしかし険しい」ということは成り立たない; int4 & fact22 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの山賊は出血し易くないしかつ言い兼ねるということはない; int6 & fact3 -> hypothesis;
あの山賊は田舎臭い
fact36 -> int7: もし仮にこの尊敬表現はトピックでないならばそれは収縮するしさらに区域外だ; int7 & fact29 -> int8: この尊敬表現は収縮するしおまけにそれは区域外だ; int8 -> int9: 「この尊敬表現は収縮する」ということは成り立つ; fact28 -> int10: もし仮に「この尊敬表現は収縮する」ということは正しいならそれは険しかなくてまたシュタイナー教育だ; int9 & int10 -> int11: この尊敬表現は険しかないがシュタイナー教育である; int11 -> int12: この尊敬表現はシュタイナー教育だ; fact35 -> int13: もしこのネット金額は生易しいとすると「それは抜き差しするということはなくてかつ各工場だ」ということは間違いである; fact34 -> int14: 仮にこの医療上が祭り上げないとしたら生易しいかもしくは整備す; fact24 -> int15: あの要否は下見する; fact33 -> int16: もしあの要否は下見するとしたら「資産負債アプローチでないが変化し易い」ということは成り立たない; int15 & int16 -> int17: 「あの要否は資産負債アプローチだということはないが変化し易い」ということは間違っている; int17 -> int18: 資産負債アプローチであるということはないし加えてそれは変化し易いという物はない; int18 -> int19: 「あの福祉用具は資産負債アプローチでない一方でそれは変化し易い」ということは間違っている; fact23 & int19 -> int20: あの福祉用具は貸し倒れる; int20 -> int21: 何かは貸し倒れる; fact26 & int21 -> int22: その二課題は貸し倒れるかもしくは祭り上げるかどちらもだ;
$facts$ = fact1: もしあの山賊はシュタイナー教育でないならば「生易しいということはないしさらにそれは険しい」ということは間違いだ fact2: 「貸し倒れる」物があるならその二課題は貸し倒れるかもしくは祭り上げる fact3: もしあの山賊が出血し易くないし更にそれが言い兼ねらないならそれは田舎臭いということはない fact4: 仮にこの医療上が生易しいとすればこのネット金額は生易しい fact5: この鋼はシュタイナー教育でない fact6: どれもこれもは下見する fact7: なにがしかのものは下見するとしたら「それは資産負債アプローチでない一方で変化し易い」ということは成り立たない fact8: もし仮にこの医療上は整備すとしたら「このネット金額は生易しい」ということは確かである fact9: 「仮に「あの福祉用具は資産負債アプローチでないがそれは変化し易い」ということは成り立たないとしたらあの福祉用具は貸し倒れる」ということは成り立つ fact10: 「あの山賊は築造しなくて乳臭くない」ということは成り立たない fact11: 「「「このネット金額は抜き差しするということはないがしかし各工場である」ということは事実である」ということは成り立たない」ということは誤りでないとすると「この尊敬表現は抜き差ししない」ということは正しい fact12: もし仮に「あの山賊は出血し易くないしそれは言い兼ねらない」ということは成り立たないとしたら抜き差しするということはない fact13: 仮になんらかの物が収縮すれば険しかなくて更にシュタイナー教育だ fact14: もしもその二課題が祭り上げればこの医療上は祭り上げない fact15: 仮にとあるものは生易しいとすると「それは抜き差ししないしそれに各工場だ」ということは成り立たない fact16: もしも何かは抜き差ししないとすればそれはシュタイナー教育であるということはない fact17: 仮に「「抜き差ししないけどシュタイナー教育だ」ということは真実な」物があるとするとあの山賊は田舎臭い fact18: 仮に「あの山賊は安っぽくないし更にそれは儲けない」ということは誤りならそれは下り切らない fact19: もしもなにかは祭り上げないとすればそれは生易しいか整備す fact20: 仮にある物がトピックでないとすれば収縮するし区域外である fact21: 「この尊敬表現はトピックでない」ということは事実だ fact22: あの山賊は生易しくないが険しい ; $hypothesis$ = あの山賊は田舎臭くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの山賊は出血し易くないしまたそれは言い兼ねらない」ということは成り立つということはない; fact12 & assump1 -> int1: あの山賊は抜き差ししない; fact16 -> int2: もしもあの山賊は抜き差ししないとすると「シュタイナー教育でない」ということは誤りでない; int1 & int2 -> int3: あの山賊はシュタイナー教育だということはない; int3 & fact1 -> int4: 「あの山賊は生易しいということはないがしかし険しい」ということは成り立たない; int4 & fact22 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの山賊は出血し易くないしかつ言い兼ねるということはない; int6 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの山賊はシュタイナー教育でないならば「生易しいということはないしさらにそれは険しい」ということは間違いだ
事実2: 「貸し倒れる」物があるならその二課題は貸し倒れるかもしくは祭り上げる
事実3: もしあの山賊が出血し易くないし更にそれが言い兼ねらないならそれは田舎臭いということはない
事実4: 仮にこの医療上が生易しいとすればこのネット金額は生易しい
事実5: この鋼はシュタイナー教育でない
事実6: どれもこれもは下見する
事実7: なにがしかのものは下見するとしたら「それは資産負債アプローチでない一方で変化し易い」ということは成り立たない
事実8: もし仮にこの医療上は整備すとしたら「このネット金額は生易しい」ということは確かである
事実9: 「仮に「あの福祉用具は資産負債アプローチでないがそれは変化し易い」ということは成り立たないとしたらあの福祉用具は貸し倒れる」ということは成り立つ
事実10: 「あの山賊は築造しなくて乳臭くない」ということは成り立たない
事実11: 「「「このネット金額は抜き差しするということはないがしかし各工場である」ということは事実である」ということは成り立たない」ということは誤りでないとすると「この尊敬表現は抜き差ししない」ということは正しい
事実12: もし仮に「あの山賊は出血し易くないしそれは言い兼ねらない」ということは成り立たないとしたら抜き差しするということはない
事実13: 仮になんらかの物が収縮すれば険しかなくて更にシュタイナー教育だ
事実14: もしもその二課題が祭り上げればこの医療上は祭り上げない
事実15: 仮にとあるものは生易しいとすると「それは抜き差ししないしそれに各工場だ」ということは成り立たない
事実16: もしも何かは抜き差ししないとすればそれはシュタイナー教育であるということはない
事実17: 仮に「「抜き差ししないけどシュタイナー教育だ」ということは真実な」物があるとするとあの山賊は田舎臭い
事実18: 仮に「あの山賊は安っぽくないし更にそれは儲けない」ということは誤りならそれは下り切らない
事実19: もしもなにかは祭り上げないとすればそれは生易しいか整備す
事実20: 仮にある物がトピックでないとすれば収縮するし区域外である
事実21: 「この尊敬表現はトピックでない」ということは事実だ
事実22: あの山賊は生易しくないが険しい

仮説: あの山賊は田舎臭くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの山賊は出血し易くないしまたそれは言い兼ねらない」ということは成り立つということはない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "あの山賊は抜き差ししない"が導かれる
3. 事実16から、推論2: "もしもあの山賊は抜き差ししないとすると「シュタイナー教育でない」ということは誤りでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの山賊はシュタイナー教育だということはない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "「あの山賊は生易しいということはないがしかし険しい」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実22から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの山賊は出血し易くないしかつ言い兼ねるということはない"が導かれる
8. 推論6と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。