「仮にその御土産屋が忍び難いとしたらその霧箱は乗組でないが面映ゆい」ということは間違っている
fact1: 仮にこのアミノ酸類が古しとしたらこの広域圏は古しということはない fact2: もしも「あの登録会計事務所は乗組である」ということは真実であるならこのアミノ酸類は古し fact3: 仮に「古しし加えて忍び難い」ものがあるとすればこの広域圏は乗組だということはない fact4: その御土産屋は吹き通すししかも古し fact5: この広域圏が古しないとすればそれは禍々しいということはなくてそれは吹き通さない fact6: もしこの広域圏が乗組でないとするとその霧箱は乗組でないがしかしそれは面映ゆい
fact4 -> int1: その御土産屋は古し; void -> assump1: 以下のように仮定する。その御土産屋は忍び難い; int1 & assump1 -> int2: その御土産屋は古ししそれは忍び難い; int2 -> int3: 「古ししさらに忍び難い」物はある; int3 & fact3 -> int4: この広域圏は乗組でない; int4 & fact6 -> int5: その霧箱は乗組でないけど面映ゆい; [assump1] & int5 -> hypothesis;
とあるものは禍々しくてさらに五節だ
$facts$ = fact1: 仮にこのアミノ酸類が古しとしたらこの広域圏は古しということはない fact2: もしも「あの登録会計事務所は乗組である」ということは真実であるならこのアミノ酸類は古し fact3: 仮に「古しし加えて忍び難い」ものがあるとすればこの広域圏は乗組だということはない fact4: その御土産屋は吹き通すししかも古し fact5: この広域圏が古しないとすればそれは禍々しいということはなくてそれは吹き通さない fact6: もしこの広域圏が乗組でないとするとその霧箱は乗組でないがしかしそれは面映ゆい ; $hypothesis$ = 「仮にその御土産屋が忍び難いとしたらその霧箱は乗組でないが面映ゆい」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact4 -> int1: その御土産屋は古し; void -> assump1: 以下のように仮定する。その御土産屋は忍び難い; int1 & assump1 -> int2: その御土産屋は古ししそれは忍び難い; int2 -> int3: 「古ししさらに忍び難い」物はある; int3 & fact3 -> int4: この広域圏は乗組でない; int4 & fact6 -> int5: その霧箱は乗組でないけど面映ゆい; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこのアミノ酸類が古しとしたらこの広域圏は古しということはない
事実2: もしも「あの登録会計事務所は乗組である」ということは真実であるならこのアミノ酸類は古し
事実3: 仮に「古しし加えて忍び難い」ものがあるとすればこの広域圏は乗組だということはない
事実4: その御土産屋は吹き通すししかも古し
事実5: この広域圏が古しないとすればそれは禍々しいということはなくてそれは吹き通さない
事実6: もしこの広域圏が乗組でないとするとその霧箱は乗組でないがしかしそれは面映ゆい

仮説: 「仮にその御土産屋が忍び難いとしたらその霧箱は乗組でないが面映ゆい」ということは間違っている
1. 事実4から、推論1: "その御土産屋は古し"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その御土産屋は忍び難い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その御土産屋は古ししそれは忍び難い"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「古ししさらに忍び難い」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この広域圏は乗組でない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "その霧箱は乗組でないけど面映ゆい"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。