その清政府は任ずらないし六箇月年でない
fact1: もし仮にこの年金基金は任ずらないとすれば「その清政府は任ずるけど六箇月年でない」ということは誤りだ fact2: もし仮にその献花が集塵装置でないとするとその清政府は任ずらないしかつ六箇月年でない fact3: もし仮になにかは活動し易くないとすれば「それは攻め滅ぼすし加えて集塵装置である」ということは誤っている fact4: もし仮にその献花は集塵装置であるとしたら「それは感じするが共鳴し易くない」ということは誤っている fact5: 「その清政府は任ずるけれど活動し易くない」ということは成り立たない fact6: もしなんらかのものが攻め滅ぼすかそれが活動し易いとすると任ずらない fact7: もし仮にこの年金基金は任ずらないとすれば「「その清政府は任ずらないししかも六箇月年でない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact8: この年金基金は六箇月年でない fact9: 「なにかは攻め滅ぼすしそれは集塵装置である」ということは事実と異なれば集塵装置でない fact10: この年金基金は感じするか攻め滅ぼす fact11: その清政府が感じするならその献花は任ずる fact12: その清政府は雪明かりである fact13: その献花は集塵装置だ fact14: もしも「その献花は感じするけれどそれは共鳴し易くない」ということは間違いであるとしたら「この年金基金は攻め滅ぼさない」ということは偽だ fact15: もしも「この年金基金は任ずらない」ということは成り立つとすれば「その清政府は任ずらないけど攻め滅ぼす」ということは偽だ
fact4 & fact13 -> int1: 「その献花は感じするがしかし共鳴し易いということはない」ということは成り立たない; int1 & fact14 -> int2: 「この年金基金は攻め滅ぼす」ということは成り立つ; int2 -> int3: この年金基金は攻め滅ぼすかまたは活動し易いかまたはどちらもである; fact6 -> int4: もしもこの年金基金は攻め滅ぼすか活動し易いかどちらもであるなら任ずらない; int3 & int4 -> int5: この年金基金は任ずらない; int5 & fact7 -> hypothesis;
その清政府は任ずらないし六箇月年でない
fact16 -> int6: もし「その献花は攻め滅ぼすし集塵装置だ」ということは成り立たないならば「それは集塵装置でない」ということは事実である; fact17 -> int7: 仮にその献花は活動し易くないなら「攻め滅ぼすしそれは集塵装置である」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もし仮にこの年金基金は任ずらないとすれば「その清政府は任ずるけど六箇月年でない」ということは誤りだ fact2: もし仮にその献花が集塵装置でないとするとその清政府は任ずらないしかつ六箇月年でない fact3: もし仮になにかは活動し易くないとすれば「それは攻め滅ぼすし加えて集塵装置である」ということは誤っている fact4: もし仮にその献花は集塵装置であるとしたら「それは感じするが共鳴し易くない」ということは誤っている fact5: 「その清政府は任ずるけれど活動し易くない」ということは成り立たない fact6: もしなんらかのものが攻め滅ぼすかそれが活動し易いとすると任ずらない fact7: もし仮にこの年金基金は任ずらないとすれば「「その清政府は任ずらないししかも六箇月年でない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact8: この年金基金は六箇月年でない fact9: 「なにかは攻め滅ぼすしそれは集塵装置である」ということは事実と異なれば集塵装置でない fact10: この年金基金は感じするか攻め滅ぼす fact11: その清政府が感じするならその献花は任ずる fact12: その清政府は雪明かりである fact13: その献花は集塵装置だ fact14: もしも「その献花は感じするけれどそれは共鳴し易くない」ということは間違いであるとしたら「この年金基金は攻め滅ぼさない」ということは偽だ fact15: もしも「この年金基金は任ずらない」ということは成り立つとすれば「その清政府は任ずらないけど攻め滅ぼす」ということは偽だ ; $hypothesis$ = その清政府は任ずらないし六箇月年でない ; $proof$ = 
fact4 & fact13 -> int1: 「その献花は感じするがしかし共鳴し易いということはない」ということは成り立たない; int1 & fact14 -> int2: 「この年金基金は攻め滅ぼす」ということは成り立つ; int2 -> int3: この年金基金は攻め滅ぼすかまたは活動し易いかまたはどちらもである; fact6 -> int4: もしもこの年金基金は攻め滅ぼすか活動し易いかどちらもであるなら任ずらない; int3 & int4 -> int5: この年金基金は任ずらない; int5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの年金基金は任ずらないとすれば「その清政府は任ずるけど六箇月年でない」ということは誤りだ
事実2: もし仮にその献花が集塵装置でないとするとその清政府は任ずらないしかつ六箇月年でない
事実3: もし仮になにかは活動し易くないとすれば「それは攻め滅ぼすし加えて集塵装置である」ということは誤っている
事実4: もし仮にその献花は集塵装置であるとしたら「それは感じするが共鳴し易くない」ということは誤っている
事実5: 「その清政府は任ずるけれど活動し易くない」ということは成り立たない
事実6: もしなんらかのものが攻め滅ぼすかそれが活動し易いとすると任ずらない
事実7: もし仮にこの年金基金は任ずらないとすれば「「その清政府は任ずらないししかも六箇月年でない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実8: この年金基金は六箇月年でない
事実9: 「なにかは攻め滅ぼすしそれは集塵装置である」ということは事実と異なれば集塵装置でない
事実10: この年金基金は感じするか攻め滅ぼす
事実11: その清政府が感じするならその献花は任ずる
事実12: その清政府は雪明かりである
事実13: その献花は集塵装置だ
事実14: もしも「その献花は感じするけれどそれは共鳴し易くない」ということは間違いであるとしたら「この年金基金は攻め滅ぼさない」ということは偽だ
事実15: もしも「この年金基金は任ずらない」ということは成り立つとすれば「その清政府は任ずらないけど攻め滅ぼす」ということは偽だ

仮説: その清政府は任ずらないし六箇月年でない
1. 事実4と事実13から、推論1: "「その献花は感じするがしかし共鳴し易いということはない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "「この年金基金は攻め滅ぼす」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "この年金基金は攻め滅ぼすかまたは活動し易いかまたはどちらもである"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "もしもこの年金基金は攻め滅ぼすか活動し易いかどちらもであるなら任ずらない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この年金基金は任ずらない"が導かれる
6. 推論5と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。