「「その露天風呂は個別控除余裕額である」ということは事実だとすればあの侵襲性は薄化粧でないがしかしフォー・シーズン・ズだ」ということは成り立たない
fact1: 何かは個別控除余裕額であるならばそれは薄化粧でない fact2: もしも個別控除余裕額がぶっといならその二分の一課税は描き易い fact3: 仮にその二分の一課税がフォー・シーズン・ズでないならばあの侵襲性は薄化粧でないがしかしフォー・シーズン・ズである fact4: 個別控除余裕額は薄化粧でないし加えてフォー・シーズン・ズでない fact5: もしも有力者がフォー・シーズン・ズだとしたらあの侵襲性は描き易い fact6: その露天風呂はぶっとい fact7: その二分の一課税は訳無い fact8: なにかは薄化粧であるとしたら描き易くないしフォー・シーズン・ズでない fact9: 描き易いものは有力者でなくておまけにフォー・シーズン・ズでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その露天風呂は個別控除余裕額だ; assump1 & fact6 -> int1: その露天風呂は個別控除余裕額でぶっとい; int1 -> int2: 「個別控除余裕額だしおまけにぶっとい」ものはある; int2 & fact2 -> int3: その二分の一課税は描き易い; fact9 -> int4: もし仮にその二分の一課税が描き易いとしたら有力者でなくておまけにフォー・シーズン・ズだということはない; int3 & int4 -> int5: その二分の一課税は有力者でないしその上フォー・シーズン・ズでない; int5 -> int6: その二分の一課税はフォー・シーズン・ズでない; int6 & fact3 -> int7: あの侵襲性は薄化粧でないがフォー・シーズン・ズだ; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 何かは個別控除余裕額であるならばそれは薄化粧でない fact2: もしも個別控除余裕額がぶっといならその二分の一課税は描き易い fact3: 仮にその二分の一課税がフォー・シーズン・ズでないならばあの侵襲性は薄化粧でないがしかしフォー・シーズン・ズである fact4: 個別控除余裕額は薄化粧でないし加えてフォー・シーズン・ズでない fact5: もしも有力者がフォー・シーズン・ズだとしたらあの侵襲性は描き易い fact6: その露天風呂はぶっとい fact7: その二分の一課税は訳無い fact8: なにかは薄化粧であるとしたら描き易くないしフォー・シーズン・ズでない fact9: 描き易いものは有力者でなくておまけにフォー・シーズン・ズでない ; $hypothesis$ = 「「その露天風呂は個別控除余裕額である」ということは事実だとすればあの侵襲性は薄化粧でないがしかしフォー・シーズン・ズだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その露天風呂は個別控除余裕額だ; assump1 & fact6 -> int1: その露天風呂は個別控除余裕額でぶっとい; int1 -> int2: 「個別控除余裕額だしおまけにぶっとい」ものはある; int2 & fact2 -> int3: その二分の一課税は描き易い; fact9 -> int4: もし仮にその二分の一課税が描き易いとしたら有力者でなくておまけにフォー・シーズン・ズだということはない; int3 & int4 -> int5: その二分の一課税は有力者でないしその上フォー・シーズン・ズでない; int5 -> int6: その二分の一課税はフォー・シーズン・ズでない; int6 & fact3 -> int7: あの侵襲性は薄化粧でないがフォー・シーズン・ズだ; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何かは個別控除余裕額であるならばそれは薄化粧でない
事実2: もしも個別控除余裕額がぶっといならその二分の一課税は描き易い
事実3: 仮にその二分の一課税がフォー・シーズン・ズでないならばあの侵襲性は薄化粧でないがしかしフォー・シーズン・ズである
事実4: 個別控除余裕額は薄化粧でないし加えてフォー・シーズン・ズでない
事実5: もしも有力者がフォー・シーズン・ズだとしたらあの侵襲性は描き易い
事実6: その露天風呂はぶっとい
事実7: その二分の一課税は訳無い
事実8: なにかは薄化粧であるとしたら描き易くないしフォー・シーズン・ズでない
事実9: 描き易いものは有力者でなくておまけにフォー・シーズン・ズでない

仮説: 「「その露天風呂は個別控除余裕額である」ということは事実だとすればあの侵襲性は薄化粧でないがしかしフォー・シーズン・ズだ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その露天風呂は個別控除余裕額だ
2. 仮定1と事実6から、推論1: "その露天風呂は個別控除余裕額でぶっとい"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「個別控除余裕額だしおまけにぶっとい」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "その二分の一課税は描き易い"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "もし仮にその二分の一課税が描き易いとしたら有力者でなくておまけにフォー・シーズン・ズだということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その二分の一課税は有力者でないしその上フォー・シーズン・ズでない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "その二分の一課税はフォー・シーズン・ズでない"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "あの侵襲性は薄化粧でないがフォー・シーズン・ズだ"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。