あの物流体制は決め難い
fact1: あの特定物はビジュアル化する fact2: もし仮にその流し盛りが痛み易くないとすればあのウェストが暗くないしさらに痛み易くない fact3: もし仮にあのテレパシーが悶え狂うとしたらあの物流体制は悶え狂わない fact4: もしも「あのテレパシーは薄汚くない」ということは成り立つとしたらＤＩＭＭでしかもそれは暗くない fact5: もしあのテレパシーが起こり難いしおまけに追い縋るならばあの数十種類は外し易いということはない fact6: 仮に「あのウェストは悶え狂うということはない」ということは正しいならばあの数十種類は痛み易くない fact7: もしも何かは暗くないしさらに痛み易くないとしたらあの物流体制は決め難い fact8: もし「この数十種類は外し易いということはない一方でビジュアル化する」ということは事実であるとすればそれは悶え狂わない fact9: もしも「あのテレパシーは暗くない」ということは間違いでないとすればそれは痛み易くて加えて悶え狂う fact10: 仮に「この数十種類は悶え狂わない」ということは誤りでないならばその流し盛りは痛み易いということはない fact11: あのジャーナリストは御妃様でなくてその上可愛らしくない fact12: 仮にとある物はビジュアル化しないが外し易いならそれは決め難くない fact13: あのテレパシーは起こり難くて追い縋る fact14: この数十種類はビジュアル化する fact15: この飯綱使いは白っぽくて決め難い
fact5 & fact13 -> int1: この数十種類は外し易いということはない; int1 & fact14 -> int2: この数十種類は外し易くないがビジュアル化する; int2 & fact8 -> int3: この数十種類は悶え狂わない; int3 & fact10 -> int4: その流し盛りは痛み易くない; int4 & fact2 -> int5: あのウェストは暗いということはなくて加えて痛み易くない; int5 -> int6: 暗くないしそれに痛み易くないものはある; int6 & fact7 -> hypothesis;
あの物流体制は決め難くない
fact18 -> int7: あの物流体制はビジュアル化しないが外し易いならそれは決め難くない;
$facts$ = fact1: あの特定物はビジュアル化する fact2: もし仮にその流し盛りが痛み易くないとすればあのウェストが暗くないしさらに痛み易くない fact3: もし仮にあのテレパシーが悶え狂うとしたらあの物流体制は悶え狂わない fact4: もしも「あのテレパシーは薄汚くない」ということは成り立つとしたらＤＩＭＭでしかもそれは暗くない fact5: もしあのテレパシーが起こり難いしおまけに追い縋るならばあの数十種類は外し易いということはない fact6: 仮に「あのウェストは悶え狂うということはない」ということは正しいならばあの数十種類は痛み易くない fact7: もしも何かは暗くないしさらに痛み易くないとしたらあの物流体制は決め難い fact8: もし「この数十種類は外し易いということはない一方でビジュアル化する」ということは事実であるとすればそれは悶え狂わない fact9: もしも「あのテレパシーは暗くない」ということは間違いでないとすればそれは痛み易くて加えて悶え狂う fact10: 仮に「この数十種類は悶え狂わない」ということは誤りでないならばその流し盛りは痛み易いということはない fact11: あのジャーナリストは御妃様でなくてその上可愛らしくない fact12: 仮にとある物はビジュアル化しないが外し易いならそれは決め難くない fact13: あのテレパシーは起こり難くて追い縋る fact14: この数十種類はビジュアル化する fact15: この飯綱使いは白っぽくて決め難い ; $hypothesis$ = あの物流体制は決め難い ; $proof$ = 
fact5 & fact13 -> int1: この数十種類は外し易いということはない; int1 & fact14 -> int2: この数十種類は外し易くないがビジュアル化する; int2 & fact8 -> int3: この数十種類は悶え狂わない; int3 & fact10 -> int4: その流し盛りは痛み易くない; int4 & fact2 -> int5: あのウェストは暗いということはなくて加えて痛み易くない; int5 -> int6: 暗くないしそれに痛み易くないものはある; int6 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの特定物はビジュアル化する
事実2: もし仮にその流し盛りが痛み易くないとすればあのウェストが暗くないしさらに痛み易くない
事実3: もし仮にあのテレパシーが悶え狂うとしたらあの物流体制は悶え狂わない
事実4: もしも「あのテレパシーは薄汚くない」ということは成り立つとしたらＤＩＭＭでしかもそれは暗くない
事実5: もしあのテレパシーが起こり難いしおまけに追い縋るならばあの数十種類は外し易いということはない
事実6: 仮に「あのウェストは悶え狂うということはない」ということは正しいならばあの数十種類は痛み易くない
事実7: もしも何かは暗くないしさらに痛み易くないとしたらあの物流体制は決め難い
事実8: もし「この数十種類は外し易いということはない一方でビジュアル化する」ということは事実であるとすればそれは悶え狂わない
事実9: もしも「あのテレパシーは暗くない」ということは間違いでないとすればそれは痛み易くて加えて悶え狂う
事実10: 仮に「この数十種類は悶え狂わない」ということは誤りでないならばその流し盛りは痛み易いということはない
事実11: あのジャーナリストは御妃様でなくてその上可愛らしくない
事実12: 仮にとある物はビジュアル化しないが外し易いならそれは決め難くない
事実13: あのテレパシーは起こり難くて追い縋る
事実14: この数十種類はビジュアル化する
事実15: この飯綱使いは白っぽくて決め難い

仮説: あの物流体制は決め難い
1. 事実5と事実13から、推論1: "この数十種類は外し易いということはない"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "この数十種類は外し易くないがビジュアル化する"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "この数十種類は悶え狂わない"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "その流し盛りは痛み易くない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "あのウェストは暗いということはなくて加えて痛み易くない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "暗くないしそれに痛み易くないものはある"が導かれる
7. 推論6と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。