「仮にその育ちが経済連であるとするとその育ちは感慨深くない」ということは成り立つ
fact1: もし揺るぎないものが曲げないならそれは物象化しない fact2: もしその二十ＭＬは忘れ易くないならば「その文化産業は物象化しないかまたはそれは焦点付けない」ということは成り立たない fact3: すべてのものは強盗事件だ fact4: 「その育ちは経済連でないかそれは揺るぎなくないかもしくは両方である」ということは間違っている fact5: もし仮にその育ちが経済連だとするとそれは訝しい fact6: 仮にその衝撃は強盗事件ならば「その文化産業は揺るぎない一方でそれは曲げない」ということは成り立つ fact7: 「感慨深いししかも訝しい」物があるとすればその二十ＭＬは忘れ易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その育ちは経済連である; fact5 & assump1 -> int1: その育ちは訝しい; void -> assump2: 以下のように仮定する。その育ちは感慨深い; int1 & assump2 -> int2: その育ちが感慨深いしその上それは訝しい; int2 -> int3: 「感慨深いしその上訝しい」ものはある; int3 & fact7 -> int4: その二十ＭＬは忘れ易くない; int4 & fact2 -> int5: 「その文化産業は物象化するということはないか焦点付けないかあるいはどちらもだ」ということは誤りである; fact3 -> int6: その衝撃は強盗事件だ; int6 & fact6 -> int7: その文化産業は揺るぎないがしかし曲げるということはない; fact1 -> int8: 仮にその文化産業が揺るぎないけどそれが曲げないとすれば物象化するということはない; int7 & int8 -> int9: その文化産業は物象化しない; int9 -> int10: その文化産業は物象化しないかあるいは焦点付けるということはないかもしくは両方だ; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump2] & int11 -> int12: その育ちは感慨深くない; [assump1] & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし揺るぎないものが曲げないならそれは物象化しない fact2: もしその二十ＭＬは忘れ易くないならば「その文化産業は物象化しないかまたはそれは焦点付けない」ということは成り立たない fact3: すべてのものは強盗事件だ fact4: 「その育ちは経済連でないかそれは揺るぎなくないかもしくは両方である」ということは間違っている fact5: もし仮にその育ちが経済連だとするとそれは訝しい fact6: 仮にその衝撃は強盗事件ならば「その文化産業は揺るぎない一方でそれは曲げない」ということは成り立つ fact7: 「感慨深いししかも訝しい」物があるとすればその二十ＭＬは忘れ易くない ; $hypothesis$ = 「仮にその育ちが経済連であるとするとその育ちは感慨深くない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その育ちは経済連である; fact5 & assump1 -> int1: その育ちは訝しい; void -> assump2: 以下のように仮定する。その育ちは感慨深い; int1 & assump2 -> int2: その育ちが感慨深いしその上それは訝しい; int2 -> int3: 「感慨深いしその上訝しい」ものはある; int3 & fact7 -> int4: その二十ＭＬは忘れ易くない; int4 & fact2 -> int5: 「その文化産業は物象化するということはないか焦点付けないかあるいはどちらもだ」ということは誤りである; fact3 -> int6: その衝撃は強盗事件だ; int6 & fact6 -> int7: その文化産業は揺るぎないがしかし曲げるということはない; fact1 -> int8: 仮にその文化産業が揺るぎないけどそれが曲げないとすれば物象化するということはない; int7 & int8 -> int9: その文化産業は物象化しない; int9 -> int10: その文化産業は物象化しないかあるいは焦点付けるということはないかもしくは両方だ; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump2] & int11 -> int12: その育ちは感慨深くない; [assump1] & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし揺るぎないものが曲げないならそれは物象化しない
事実2: もしその二十ＭＬは忘れ易くないならば「その文化産業は物象化しないかまたはそれは焦点付けない」ということは成り立たない
事実3: すべてのものは強盗事件だ
事実4: 「その育ちは経済連でないかそれは揺るぎなくないかもしくは両方である」ということは間違っている
事実5: もし仮にその育ちが経済連だとするとそれは訝しい
事実6: 仮にその衝撃は強盗事件ならば「その文化産業は揺るぎない一方でそれは曲げない」ということは成り立つ
事実7: 「感慨深いししかも訝しい」物があるとすればその二十ＭＬは忘れ易くない

仮説: 「仮にその育ちが経済連であるとするとその育ちは感慨深くない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その育ちは経済連である
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その育ちは訝しい"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その育ちは感慨深い
4. 推論1と仮定2から、推論2: "その育ちが感慨深いしその上それは訝しい"が導かれる
5. 推論2から、推論3: "「感慨深いしその上訝しい」ものはある"が導かれる
6. 推論3と事実7から、推論4: "その二十ＭＬは忘れ易くない"が導かれる
7. 推論4と事実2から、推論5: "「その文化産業は物象化するということはないか焦点付けないかあるいはどちらもだ」ということは誤りである"が導かれる
8. 事実3から、推論6: "その衝撃は強盗事件だ"が導かれる
9. 推論6と事実6から、推論7: "その文化産業は揺るぎないがしかし曲げるということはない"が導かれる
10. 事実1から、推論8: "仮にその文化産業が揺るぎないけどそれが曲げないとすれば物象化するということはない"が導かれる
11. 推論7と推論8から、推論9: "その文化産業は物象化しない"が導かれる
12. 推論9から、推論10: "その文化産業は物象化しないかあるいは焦点付けるということはないかもしくは両方だ"が導かれる
13. 推論5と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定2]と推論11から、推論12: "その育ちは感慨深くない"が導かれる
15. [仮定1]と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。