あの作業結果は廃すないかまたは受け易い
fact1: この二Ｒは御濃いし簡単化する fact2: あの作業結果は衣装店だ fact3: もし仮に「この寄せ植えは腹黒くない一方で御濃い」ということは誤りだとしたら「あの情報漏れは御濃くない」ということは誤りでない fact4: もし「あの作業結果は廃すないかまたはそれは受け易いかあるいは両方ともだ」ということは本当でないとしたらあの情報漏れは全線である fact5: 「この二Ｒは御濃くないかもしくは廃す」ということは誤りである fact6: もしもあの情報漏れが壊れ難くて簡単化するとするとあの作業結果は簡単化しない fact7: この二Ｒは御濃い fact8: 仮にあの情報漏れは過剰適応しないがしかし全線であるとしたらそれは廃すない fact9: 仮にあの作業結果が過剰適応するならこの二Ｒは過剰適応しないがそれは簡単化する fact10: あの作業結果は簡単化しないとすれば「それは過剰適応するしおまけに全線だ」ということは成り立たない fact11: あの情報漏れが全線であるならこの二Ｒは過剰適応する fact12: あの情報漏れが簡単化しないとすればあの作業結果は簡単化しない fact13: 仮にあの作業結果は過剰適応するとすると「「この二Ｒは振り替え伝票でないかそれは歴史的経過であるかもしくは両方ともである」ということは偽である」ということは成り立つ fact14: もし仮にあの情報漏れが全線だとしたらこの二Ｒは全線でないがしかし過剰適応する fact15: この二Ｒは過剰適応する fact16: 「あの作業結果は受け易くない」ということは成り立つ fact17: 仮にこの二Ｒが全線でないけれど過剰適応するとしたら簡単化しない fact18: 御濃くないものは壊れ難いしおまけに簡単化する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの作業結果は廃すないかまたはそれは受け易いか両方だ」ということは間違っている; fact4 & assump1 -> int1: あの情報漏れは全線である; int1 & fact14 -> int2: この二Ｒは全線でないが過剰適応する; int2 & fact17 -> int3: この二Ｒは簡単化しない; fact1 -> int4: この二Ｒは簡単化する; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
「この二Ｒは振り替え伝票だということはないか歴史的経過であるかもしくは両方ともである」ということは嘘である
fact21 -> int6: あの情報漏れが御濃くないとしたらそれは壊れ難いししかもそれは簡単化する;
$facts$ = fact1: この二Ｒは御濃いし簡単化する fact2: あの作業結果は衣装店だ fact3: もし仮に「この寄せ植えは腹黒くない一方で御濃い」ということは誤りだとしたら「あの情報漏れは御濃くない」ということは誤りでない fact4: もし「あの作業結果は廃すないかまたはそれは受け易いかあるいは両方ともだ」ということは本当でないとしたらあの情報漏れは全線である fact5: 「この二Ｒは御濃くないかもしくは廃す」ということは誤りである fact6: もしもあの情報漏れが壊れ難くて簡単化するとするとあの作業結果は簡単化しない fact7: この二Ｒは御濃い fact8: 仮にあの情報漏れは過剰適応しないがしかし全線であるとしたらそれは廃すない fact9: 仮にあの作業結果が過剰適応するならこの二Ｒは過剰適応しないがそれは簡単化する fact10: あの作業結果は簡単化しないとすれば「それは過剰適応するしおまけに全線だ」ということは成り立たない fact11: あの情報漏れが全線であるならこの二Ｒは過剰適応する fact12: あの情報漏れが簡単化しないとすればあの作業結果は簡単化しない fact13: 仮にあの作業結果は過剰適応するとすると「「この二Ｒは振り替え伝票でないかそれは歴史的経過であるかもしくは両方ともである」ということは偽である」ということは成り立つ fact14: もし仮にあの情報漏れが全線だとしたらこの二Ｒは全線でないがしかし過剰適応する fact15: この二Ｒは過剰適応する fact16: 「あの作業結果は受け易くない」ということは成り立つ fact17: 仮にこの二Ｒが全線でないけれど過剰適応するとしたら簡単化しない fact18: 御濃くないものは壊れ難いしおまけに簡単化する ; $hypothesis$ = あの作業結果は廃すないかまたは受け易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの作業結果は廃すないかまたはそれは受け易いか両方だ」ということは間違っている; fact4 & assump1 -> int1: あの情報漏れは全線である; int1 & fact14 -> int2: この二Ｒは全線でないが過剰適応する; int2 & fact17 -> int3: この二Ｒは簡単化しない; fact1 -> int4: この二Ｒは簡単化する; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この二Ｒは御濃いし簡単化する
事実2: あの作業結果は衣装店だ
事実3: もし仮に「この寄せ植えは腹黒くない一方で御濃い」ということは誤りだとしたら「あの情報漏れは御濃くない」ということは誤りでない
事実4: もし「あの作業結果は廃すないかまたはそれは受け易いかあるいは両方ともだ」ということは本当でないとしたらあの情報漏れは全線である
事実5: 「この二Ｒは御濃くないかもしくは廃す」ということは誤りである
事実6: もしもあの情報漏れが壊れ難くて簡単化するとするとあの作業結果は簡単化しない
事実7: この二Ｒは御濃い
事実8: 仮にあの情報漏れは過剰適応しないがしかし全線であるとしたらそれは廃すない
事実9: 仮にあの作業結果が過剰適応するならこの二Ｒは過剰適応しないがそれは簡単化する
事実10: あの作業結果は簡単化しないとすれば「それは過剰適応するしおまけに全線だ」ということは成り立たない
事実11: あの情報漏れが全線であるならこの二Ｒは過剰適応する
事実12: あの情報漏れが簡単化しないとすればあの作業結果は簡単化しない
事実13: 仮にあの作業結果は過剰適応するとすると「「この二Ｒは振り替え伝票でないかそれは歴史的経過であるかもしくは両方ともである」ということは偽である」ということは成り立つ
事実14: もし仮にあの情報漏れが全線だとしたらこの二Ｒは全線でないがしかし過剰適応する
事実15: この二Ｒは過剰適応する
事実16: 「あの作業結果は受け易くない」ということは成り立つ
事実17: 仮にこの二Ｒが全線でないけれど過剰適応するとしたら簡単化しない
事実18: 御濃くないものは壊れ難いしおまけに簡単化する

仮説: あの作業結果は廃すないかまたは受け易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの作業結果は廃すないかまたはそれは受け易いか両方だ」ということは間違っている
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの情報漏れは全線である"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "この二Ｒは全線でないが過剰適応する"が導かれる
4. 推論2と事実17から、推論3: "この二Ｒは簡単化しない"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "この二Ｒは簡単化する"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。