「仮にその賃貸契約書が北家でないならこの保障性は戦災でない」ということは間違っている
fact1: もし仮にその賃貸契約書は静まり返るとすれば「それはタバコ工場だ」ということは真実だ fact2: もし仮にこの保障性が静まり返らないし加えてそれが見逃せるということはないとしたらそれは戦災でない fact3: その賃貸契約書がタバコ工場ならばそれは北家だ fact4: 「その賃貸契約書は静まり返らない」ということは確かであるならばこの保障性は静まり返らないしその上それは見逃せない fact5: 仮にあるものが急拡大しなくてそれがびびらないならばそれは誅しない
void -> assump2: 以下のように仮定する。その賃貸契約書は静まり返る; fact1 & assump2 -> int1: その賃貸契約書はタバコ工場だ; int1 & fact3 -> int2: その賃貸契約書は北家である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その賃貸契約書は北家でない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その賃貸契約書は静まり返らない; int4 & fact4 -> int5: この保障性は静まり返らないし加えて見逃せない; int5 & fact2 -> int6: この保障性は戦災でない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
もしその賃貸契約書が急拡大しないしさらにそれがびびらないならば誅しない
fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその賃貸契約書は静まり返るとすれば「それはタバコ工場だ」ということは真実だ fact2: もし仮にこの保障性が静まり返らないし加えてそれが見逃せるということはないとしたらそれは戦災でない fact3: その賃貸契約書がタバコ工場ならばそれは北家だ fact4: 「その賃貸契約書は静まり返らない」ということは確かであるならばこの保障性は静まり返らないしその上それは見逃せない fact5: 仮にあるものが急拡大しなくてそれがびびらないならばそれは誅しない ; $hypothesis$ = 「仮にその賃貸契約書が北家でないならこの保障性は戦災でない」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その賃貸契約書は静まり返る; fact1 & assump2 -> int1: その賃貸契約書はタバコ工場だ; int1 & fact3 -> int2: その賃貸契約書は北家である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その賃貸契約書は北家でない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その賃貸契約書は静まり返らない; int4 & fact4 -> int5: この保障性は静まり返らないし加えて見逃せない; int5 & fact2 -> int6: この保障性は戦災でない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその賃貸契約書は静まり返るとすれば「それはタバコ工場だ」ということは真実だ
事実2: もし仮にこの保障性が静まり返らないし加えてそれが見逃せるということはないとしたらそれは戦災でない
事実3: その賃貸契約書がタバコ工場ならばそれは北家だ
事実4: 「その賃貸契約書は静まり返らない」ということは確かであるならばこの保障性は静まり返らないしその上それは見逃せない
事実5: 仮にあるものが急拡大しなくてそれがびびらないならばそれは誅しない

仮説: 「仮にその賃貸契約書が北家でないならこの保障性は戦災でない」ということは間違っている
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その賃貸契約書は静まり返る
2. 事実1と仮定2から、推論1: "その賃貸契約書はタバコ工場だ"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "その賃貸契約書は北家である"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その賃貸契約書は北家でない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "その賃貸契約書は静まり返らない"が導かれる
7. 推論4と事実4から、推論5: "この保障性は静まり返らないし加えて見逃せない"が導かれる
8. 推論5と事実2から、推論6: "この保障性は戦災でない"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。