なにかは取り混ぜないがそれは掛かり難い
fact1: もし仮に何かは取り混ぜるとすると「冷め難くないかまたは忘れ得るかあるいは両方である」ということは成り立たない fact2: 「この乾期は冷め難いということはないかもしくは忘れ得る」ということは成り立たないとすればあの一単位分は経済安定本部でない fact3: この平準化は御寺でないしさらにもぞもぞするということはない fact4: この黒先は忘れ得る fact5: もしも「この平準化は経済安定本部だということはないかもしくはそれはファンサービスだ」ということは嘘だとするとあの一単位分は経済安定本部だ fact6: もし仮に何らかのものは御寺でないならば「経済安定本部でないかあるいはファンサービスであるかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact7: もしこの乾期が取り混ぜないとしたらこの黒先は取り混ぜないけれど掛かり難い
fact1 -> int1: もしもこの乾期は取り混ぜるとすれば「冷め難くないかあるいは忘れ得るか両方である」ということは誤りである; void -> assump1: 以下のように仮定する。この乾期は取り混ぜる; int1 & assump1 -> int2: 「この乾期は冷め難くないかまたはそれは忘れ得る」ということは成り立たない; int2 & fact2 -> int3: 「あの一単位分は経済安定本部でない」ということは偽でない; fact6 -> int4: もし「この平準化は御寺でない」ということは正しいならば「「それは経済安定本部でないかもしくはファンサービスであるかあるいは両方ともだ」ということは正しい」ということは確かでない; fact3 -> int5: この平準化は御寺であるということはない; int4 & int5 -> int6: 「「この平準化は経済安定本部でないかまたはファンサービスであるかどちらもである」ということは成り立たない」ということは嘘でない; fact5 & int6 -> int7: あの一単位分は経済安定本部である; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「この乾期は取り混ぜるということはない」ということは真実だ; int9 & fact7 -> int10: この黒先は取り混ぜないけれどそれは掛かり難い; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に何かは取り混ぜるとすると「冷め難くないかまたは忘れ得るかあるいは両方である」ということは成り立たない fact2: 「この乾期は冷め難いということはないかもしくは忘れ得る」ということは成り立たないとすればあの一単位分は経済安定本部でない fact3: この平準化は御寺でないしさらにもぞもぞするということはない fact4: この黒先は忘れ得る fact5: もしも「この平準化は経済安定本部だということはないかもしくはそれはファンサービスだ」ということは嘘だとするとあの一単位分は経済安定本部だ fact6: もし仮に何らかのものは御寺でないならば「経済安定本部でないかあるいはファンサービスであるかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact7: もしこの乾期が取り混ぜないとしたらこの黒先は取り混ぜないけれど掛かり難い ; $hypothesis$ = なにかは取り混ぜないがそれは掛かり難い ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしもこの乾期は取り混ぜるとすれば「冷め難くないかあるいは忘れ得るか両方である」ということは誤りである; void -> assump1: 以下のように仮定する。この乾期は取り混ぜる; int1 & assump1 -> int2: 「この乾期は冷め難くないかまたはそれは忘れ得る」ということは成り立たない; int2 & fact2 -> int3: 「あの一単位分は経済安定本部でない」ということは偽でない; fact6 -> int4: もし「この平準化は御寺でない」ということは正しいならば「「それは経済安定本部でないかもしくはファンサービスであるかあるいは両方ともだ」ということは正しい」ということは確かでない; fact3 -> int5: この平準化は御寺であるということはない; int4 & int5 -> int6: 「「この平準化は経済安定本部でないかまたはファンサービスであるかどちらもである」ということは成り立たない」ということは嘘でない; fact5 & int6 -> int7: あの一単位分は経済安定本部である; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「この乾期は取り混ぜるということはない」ということは真実だ; int9 & fact7 -> int10: この黒先は取り混ぜないけれどそれは掛かり難い; int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に何かは取り混ぜるとすると「冷め難くないかまたは忘れ得るかあるいは両方である」ということは成り立たない
事実2: 「この乾期は冷め難いということはないかもしくは忘れ得る」ということは成り立たないとすればあの一単位分は経済安定本部でない
事実3: この平準化は御寺でないしさらにもぞもぞするということはない
事実4: この黒先は忘れ得る
事実5: もしも「この平準化は経済安定本部だということはないかもしくはそれはファンサービスだ」ということは嘘だとするとあの一単位分は経済安定本部だ
事実6: もし仮に何らかのものは御寺でないならば「経済安定本部でないかあるいはファンサービスであるかまたはどちらもである」ということは成り立たない
事実7: もしこの乾期が取り混ぜないとしたらこの黒先は取り混ぜないけれど掛かり難い

仮説: なにかは取り混ぜないがそれは掛かり難い
1. 事実1から、推論1: "もしもこの乾期は取り混ぜるとすれば「冷め難くないかあるいは忘れ得るか両方である」ということは誤りである"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この乾期は取り混ぜる
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この乾期は冷め難くないかまたはそれは忘れ得る」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "「あの一単位分は経済安定本部でない」ということは偽でない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "もし「この平準化は御寺でない」ということは正しいならば「「それは経済安定本部でないかもしくはファンサービスであるかあるいは両方ともだ」ということは正しい」ということは確かでない"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "この平準化は御寺であるということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「「この平準化は経済安定本部でないかまたはファンサービスであるかどちらもである」ということは成り立たない」ということは嘘でない"が導かれる
8. 事実5と推論6から、推論7: "あの一単位分は経済安定本部である"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「この乾期は取り混ぜるということはない」ということは真実だ"が導かれる
11. 推論9と事実7から、推論10: "この黒先は取り混ぜないけれどそれは掛かり難い"が導かれる
12. 推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。