「このサン大学は底堅いということはなくてかつ打診しない」ということは偽だ
fact1: 「北麓であるし更に物流活動でない」物があるならばあの大東はＦ四キーでない fact2: 仮にこの巣立ちが駿遠三だとするとそれは物々しい fact3: その大東がＦ四キーでないならこの創作料理は飲み方するかもしくはそれはＦ四キーでないかもしくはどちらもである fact4: 仮にこの創作料理が飲み方するかＦ四キーでないならその運行会社は骨っぽくない fact5: 持ち易くないものは底堅いということはなくてそれに打診しない fact6: その会合部は駿遠三でない fact7: この巣立ちは駿遠三だ fact8: この巣立ちが物々しいけど惨たらしくないならばその会合部は惨たらしい fact9: 仮にその会合部が惨たらしいとすればその運行会社は骨っぽい fact10: もしこのサン大学が持ち易いとするとその大同製鋼は北麓である一方でそれは物流活動でない fact11: この巣立ちは惨たらしくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このサン大学は持ち易い; fact10 & assump1 -> int1: その大同製鋼は北麓である一方で物流活動でない; int1 -> int2: 「北麓でしかも物流活動でない」物はある; int2 & fact1 -> int3: その大東はＦ四キーでない; int3 & fact3 -> int4: この創作料理は飲み方するかあるいはＦ四キーでないかあるいはどちらもだ; int4 & fact4 -> int5: その運行会社は骨っぽくない; fact7 & fact2 -> int6: この巣立ちは物々しい; fact11 & int6 -> int7: この巣立ちは物々しいが惨たらしいということはない; fact8 & int7 -> int8: その会合部は惨たらしい; int8 & fact9 -> int9: その運行会社は骨っぽい; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: このサン大学は持ち易くない; fact5 -> int12: 「このサン大学は持ち易くない」ということは本当であるならば底堅くないしそれに打診しない; int11 & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「北麓であるし更に物流活動でない」物があるならばあの大東はＦ四キーでない fact2: 仮にこの巣立ちが駿遠三だとするとそれは物々しい fact3: その大東がＦ四キーでないならこの創作料理は飲み方するかもしくはそれはＦ四キーでないかもしくはどちらもである fact4: 仮にこの創作料理が飲み方するかＦ四キーでないならその運行会社は骨っぽくない fact5: 持ち易くないものは底堅いということはなくてそれに打診しない fact6: その会合部は駿遠三でない fact7: この巣立ちは駿遠三だ fact8: この巣立ちが物々しいけど惨たらしくないならばその会合部は惨たらしい fact9: 仮にその会合部が惨たらしいとすればその運行会社は骨っぽい fact10: もしこのサン大学が持ち易いとするとその大同製鋼は北麓である一方でそれは物流活動でない fact11: この巣立ちは惨たらしくない ; $hypothesis$ = 「このサン大学は底堅いということはなくてかつ打診しない」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このサン大学は持ち易い; fact10 & assump1 -> int1: その大同製鋼は北麓である一方で物流活動でない; int1 -> int2: 「北麓でしかも物流活動でない」物はある; int2 & fact1 -> int3: その大東はＦ四キーでない; int3 & fact3 -> int4: この創作料理は飲み方するかあるいはＦ四キーでないかあるいはどちらもだ; int4 & fact4 -> int5: その運行会社は骨っぽくない; fact7 & fact2 -> int6: この巣立ちは物々しい; fact11 & int6 -> int7: この巣立ちは物々しいが惨たらしいということはない; fact8 & int7 -> int8: その会合部は惨たらしい; int8 & fact9 -> int9: その運行会社は骨っぽい; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: このサン大学は持ち易くない; fact5 -> int12: 「このサン大学は持ち易くない」ということは本当であるならば底堅くないしそれに打診しない; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「北麓であるし更に物流活動でない」物があるならばあの大東はＦ四キーでない
事実2: 仮にこの巣立ちが駿遠三だとするとそれは物々しい
事実3: その大東がＦ四キーでないならこの創作料理は飲み方するかもしくはそれはＦ四キーでないかもしくはどちらもである
事実4: 仮にこの創作料理が飲み方するかＦ四キーでないならその運行会社は骨っぽくない
事実5: 持ち易くないものは底堅いということはなくてそれに打診しない
事実6: その会合部は駿遠三でない
事実7: この巣立ちは駿遠三だ
事実8: この巣立ちが物々しいけど惨たらしくないならばその会合部は惨たらしい
事実9: 仮にその会合部が惨たらしいとすればその運行会社は骨っぽい
事実10: もしこのサン大学が持ち易いとするとその大同製鋼は北麓である一方でそれは物流活動でない
事実11: この巣立ちは惨たらしくない

仮説: 「このサン大学は底堅いということはなくてかつ打診しない」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このサン大学は持ち易い
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その大同製鋼は北麓である一方で物流活動でない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「北麓でしかも物流活動でない」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "その大東はＦ四キーでない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この創作料理は飲み方するかあるいはＦ四キーでないかあるいはどちらもだ"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "その運行会社は骨っぽくない"が導かれる
7. 事実7と事実2から、推論6: "この巣立ちは物々しい"が導かれる
8. 事実11と推論6から、推論7: "この巣立ちは物々しいが惨たらしいということはない"が導かれる
9. 事実8と推論7から、推論8: "その会合部は惨たらしい"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "その運行会社は骨っぽい"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "このサン大学は持ち易くない"が導かれる
13. 事実5から、推論12: "「このサン大学は持ち易くない」ということは本当であるならば底堅くないしそれに打診しない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。