「あるものは食べ為さるかまたは攻撃出来る」ということは成り立つということはない
fact1: 頼り無くないものは食べ為さる fact2: その被抑圧者は食べ為さるということはない fact3: 落ち易い物は上申しない fact4: そのデシベルは扱いしない fact5: 「「そのデシベルは切り売りするけど候うということはない」ということは正しい」ということは成り立たない fact6: もしそのデシベルが切り売りするならこの南蛮甲冑は頼り無くない fact7: もし「「そのデシベルは切り売りしなくて候わない」ということは誤りである」ということは本当であるならこの南蛮甲冑は頼り無いということはない fact8: 切り売りするし候わないという物はない fact9: それは情けなくなくてしかもレンタルするということはないというものはない fact10: なにかは上申しないなら「攻撃出来るしそれに食べ為さる」ということは間違っている fact11: もしこの南蛮甲冑が分割出来るが長呼するということはないなら落ち易い fact12: 「「この南蛮甲冑は食べ為さらなくて候わない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact13: そのデシベルは食べ為さるということはない fact14: 切り売りしないししかも候わないという物はない fact15: そのデシベルは幼けない fact16: あの性文化は改易であるかあるいは食べ為さるかどちらもである fact17: そのデシベルは潰れ掛けるかまたは頼り無い fact18: それは歯痒くなくてそれはＫＢでないという物はない fact19: 「その散発例は切り売りしなくてそれは蜜壺でない」ということは成り立たない fact20: もしもなんらかのものが間接税でないとすればそれは聡い fact21: この南蛮甲冑は切り売りする fact22: もし仮にこの南蛮甲冑が食べ為さらないとするとそれは切り売りする
fact14 -> int1: 「そのデシベルは切り売りするということはないし候わない」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: この南蛮甲冑は頼り無いということはない; fact1 -> int3: もし仮にこの南蛮甲冑が頼り無いということはないならばそれは食べ為さる; int2 & int3 -> int4: 「この南蛮甲冑は食べ為さる」ということは成り立つ; int4 -> int5: この南蛮甲冑は食べ為さるかまたはそれは攻撃出来る; int5 -> hypothesis;
そのデシベルは頼り無いかあるいは二項道路だ
fact24 -> int6: もし仮にこの南蛮甲冑は上申しないならば「それは攻撃出来るしおまけに食べ為さる」ということは誤っている; fact25 -> int7: もしこの南蛮甲冑が落ち易いとしたらそれは上申しない;
$facts$ = fact1: 頼り無くないものは食べ為さる fact2: その被抑圧者は食べ為さるということはない fact3: 落ち易い物は上申しない fact4: そのデシベルは扱いしない fact5: 「「そのデシベルは切り売りするけど候うということはない」ということは正しい」ということは成り立たない fact6: もしそのデシベルが切り売りするならこの南蛮甲冑は頼り無くない fact7: もし「「そのデシベルは切り売りしなくて候わない」ということは誤りである」ということは本当であるならこの南蛮甲冑は頼り無いということはない fact8: 切り売りするし候わないという物はない fact9: それは情けなくなくてしかもレンタルするということはないというものはない fact10: なにかは上申しないなら「攻撃出来るしそれに食べ為さる」ということは間違っている fact11: もしこの南蛮甲冑が分割出来るが長呼するということはないなら落ち易い fact12: 「「この南蛮甲冑は食べ為さらなくて候わない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact13: そのデシベルは食べ為さるということはない fact14: 切り売りしないししかも候わないという物はない fact15: そのデシベルは幼けない fact16: あの性文化は改易であるかあるいは食べ為さるかどちらもである fact17: そのデシベルは潰れ掛けるかまたは頼り無い fact18: それは歯痒くなくてそれはＫＢでないという物はない fact19: 「その散発例は切り売りしなくてそれは蜜壺でない」ということは成り立たない fact20: もしもなんらかのものが間接税でないとすればそれは聡い fact21: この南蛮甲冑は切り売りする fact22: もし仮にこの南蛮甲冑が食べ為さらないとするとそれは切り売りする ; $hypothesis$ = 「あるものは食べ為さるかまたは攻撃出来る」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact14 -> int1: 「そのデシベルは切り売りするということはないし候わない」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: この南蛮甲冑は頼り無いということはない; fact1 -> int3: もし仮にこの南蛮甲冑が頼り無いということはないならばそれは食べ為さる; int2 & int3 -> int4: 「この南蛮甲冑は食べ為さる」ということは成り立つ; int4 -> int5: この南蛮甲冑は食べ為さるかまたはそれは攻撃出来る; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 頼り無くないものは食べ為さる
事実2: その被抑圧者は食べ為さるということはない
事実3: 落ち易い物は上申しない
事実4: そのデシベルは扱いしない
事実5: 「「そのデシベルは切り売りするけど候うということはない」ということは正しい」ということは成り立たない
事実6: もしそのデシベルが切り売りするならこの南蛮甲冑は頼り無くない
事実7: もし「「そのデシベルは切り売りしなくて候わない」ということは誤りである」ということは本当であるならこの南蛮甲冑は頼り無いということはない
事実8: 切り売りするし候わないという物はない
事実9: それは情けなくなくてしかもレンタルするということはないというものはない
事実10: なにかは上申しないなら「攻撃出来るしそれに食べ為さる」ということは間違っている
事実11: もしこの南蛮甲冑が分割出来るが長呼するということはないなら落ち易い
事実12: 「「この南蛮甲冑は食べ為さらなくて候わない」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実13: そのデシベルは食べ為さるということはない
事実14: 切り売りしないししかも候わないという物はない
事実15: そのデシベルは幼けない
事実16: あの性文化は改易であるかあるいは食べ為さるかどちらもである
事実17: そのデシベルは潰れ掛けるかまたは頼り無い
事実18: それは歯痒くなくてそれはＫＢでないという物はない
事実19: 「その散発例は切り売りしなくてそれは蜜壺でない」ということは成り立たない
事実20: もしもなんらかのものが間接税でないとすればそれは聡い
事実21: この南蛮甲冑は切り売りする
事実22: もし仮にこの南蛮甲冑が食べ為さらないとするとそれは切り売りする

仮説: 「あるものは食べ為さるかまたは攻撃出来る」ということは成り立つということはない
1. 事実14から、推論1: "「そのデシベルは切り売りするということはないし候わない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "この南蛮甲冑は頼り無いということはない"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "もし仮にこの南蛮甲冑が頼り無いということはないならばそれは食べ為さる"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「この南蛮甲冑は食べ為さる」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "この南蛮甲冑は食べ為さるかまたはそれは攻撃出来る"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。