この致命傷は規則正しくない
fact1: もし仮に「なにがしかのものは叩くが簡略化だということはない」ということは偽なら規則正しくない fact2: あの誕生パーティーは減税しないとすれば「この三世代同居は専門職協会でないけどもがき苦しむ」ということは正しい fact3: もし「この三世代同居は潜脱しない」ということは事実ならばあの芋類はルーティングであるししかも染み込み易い fact4: 仮に何らかのものは茹で零さないとすれば「非難出来るし覚え易くない」ということは偽である fact5: あのメルは住み易くてそれに減税する fact6: 「「その締め方は可愛くないかもしくはそれは出国しないかどちらもである」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact7: あのメルが住み易くてさらに減税するならばあの誕生パーティーは減税しない fact8: もしもこの三世代同居は専門職協会でないがしかしもがき苦しむならそれは潜脱しない fact9: もし仮に「その締め方は可愛いということはないか出国しないかまたはどちらもだ」ということは間違いならばこの致命傷は親しみ易いということはない fact10: 何らかのものは簡略化でないならば「通ずけど乗せない」ということは間違いである fact11: もし仮に何らかのものは親しみ易くないなら「叩くがしかし簡略化でない」ということは成り立たない fact12: もし仮になんらかのものがルーティングであるとすればその締め方は簡略化だし親しみ易い
fact9 & fact6 -> int1: この致命傷は親しみ易いということはない; fact11 -> int2: 仮にこの致命傷は親しみ易くないなら「叩くし簡略化でない」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: 「この致命傷は叩くけどそれは簡略化でない」ということは嘘である; fact1 -> int4: もしも「この致命傷は叩くが簡略化でない」ということは事実と異なるとすればそれは規則正しくない; int3 & int4 -> hypothesis;
この致命傷は規則正しい
fact16 & fact18 -> int5: あの誕生パーティーは減税しない; fact17 & int5 -> int6: この三世代同居は専門職協会でないがしかしもがき苦しむ; fact13 & int6 -> int7: この三世代同居は潜脱しない; fact14 & int7 -> int8: この芋類はルーティングであるし更にそれは染み込み易い; int8 -> int9: 「この芋類はルーティングである」ということは事実である; int9 -> int10: なにがしかの物はルーティングである; int10 & fact15 -> int11: その締め方が簡略化だしさらに親しみ易い; int11 -> int12: その締め方は親しみ易い; int12 -> int13: 「親しみ易い」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮に「なにがしかのものは叩くが簡略化だということはない」ということは偽なら規則正しくない fact2: あの誕生パーティーは減税しないとすれば「この三世代同居は専門職協会でないけどもがき苦しむ」ということは正しい fact3: もし「この三世代同居は潜脱しない」ということは事実ならばあの芋類はルーティングであるししかも染み込み易い fact4: 仮に何らかのものは茹で零さないとすれば「非難出来るし覚え易くない」ということは偽である fact5: あのメルは住み易くてそれに減税する fact6: 「「その締め方は可愛くないかもしくはそれは出国しないかどちらもである」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact7: あのメルが住み易くてさらに減税するならばあの誕生パーティーは減税しない fact8: もしもこの三世代同居は専門職協会でないがしかしもがき苦しむならそれは潜脱しない fact9: もし仮に「その締め方は可愛いということはないか出国しないかまたはどちらもだ」ということは間違いならばこの致命傷は親しみ易いということはない fact10: 何らかのものは簡略化でないならば「通ずけど乗せない」ということは間違いである fact11: もし仮に何らかのものは親しみ易くないなら「叩くがしかし簡略化でない」ということは成り立たない fact12: もし仮になんらかのものがルーティングであるとすればその締め方は簡略化だし親しみ易い ; $hypothesis$ = この致命傷は規則正しくない ; $proof$ = 
fact9 & fact6 -> int1: この致命傷は親しみ易いということはない; fact11 -> int2: 仮にこの致命傷は親しみ易くないなら「叩くし簡略化でない」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: 「この致命傷は叩くけどそれは簡略化でない」ということは嘘である; fact1 -> int4: もしも「この致命傷は叩くが簡略化でない」ということは事実と異なるとすればそれは規則正しくない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「なにがしかのものは叩くが簡略化だということはない」ということは偽なら規則正しくない
事実2: あの誕生パーティーは減税しないとすれば「この三世代同居は専門職協会でないけどもがき苦しむ」ということは正しい
事実3: もし「この三世代同居は潜脱しない」ということは事実ならばあの芋類はルーティングであるししかも染み込み易い
事実4: 仮に何らかのものは茹で零さないとすれば「非難出来るし覚え易くない」ということは偽である
事実5: あのメルは住み易くてそれに減税する
事実6: 「「その締め方は可愛くないかもしくはそれは出国しないかどちらもである」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実7: あのメルが住み易くてさらに減税するならばあの誕生パーティーは減税しない
事実8: もしもこの三世代同居は専門職協会でないがしかしもがき苦しむならそれは潜脱しない
事実9: もし仮に「その締め方は可愛いということはないか出国しないかまたはどちらもだ」ということは間違いならばこの致命傷は親しみ易いということはない
事実10: 何らかのものは簡略化でないならば「通ずけど乗せない」ということは間違いである
事実11: もし仮に何らかのものは親しみ易くないなら「叩くがしかし簡略化でない」ということは成り立たない
事実12: もし仮になんらかのものがルーティングであるとすればその締め方は簡略化だし親しみ易い

仮説: この致命傷は規則正しくない
1. 事実9と事実6から、推論1: "この致命傷は親しみ易いということはない"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "仮にこの致命傷は親しみ易くないなら「叩くし簡略化でない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この致命傷は叩くけどそれは簡略化でない」ということは嘘である"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "もしも「この致命傷は叩くが簡略化でない」ということは事実と異なるとすればそれは規則正しくない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。