その気・血・水は馴染み難くないしまた単純化しない
fact1: 仮にその社内取り締まり役が混合名簿であるとするとこの歳暮は混合名簿である fact2: その気・血・水は単純化しない fact3: もし仮に「このコンプレックスは吸収され難くないが気怠い」ということは事実と異なるとすればあの媚肉は自主性でない fact4: 「単純化する」ものはある fact5: 吸収され難くないものは可笑しということはないかもしくは適しないかもしくは両方ともだ fact6: なんらかの物は蒔き付けるとしたら「それは遣り掛けないし均質化しない」ということは事実でない fact7: 混合名簿はうら若い fact8: もしもこの歳暮がうら若いとすればこの千蔭流は雄々しかない fact9: もし仮にとあるものはイマジンであるとすると「吸収され難いということはないけれど気怠い」ということは成り立たない fact10: 仮に「このコンプレックスは遣り掛けないし加えて均質化しない」ということは成り立たないならあの媚肉は気怠くらない fact11: もし仮に何かは遣り掛けないとすればそれは均質化するということはない fact12: もし仮になにかは均質化しないとするとそれは馴染み難くないものでありおまけに単純化しない fact13: もし仮にその気・血・水が吸収され難いならばそれはイマジンでない fact14: 「その気・血・水は可笑しということはないかまたは適しないかまたは両方ともである」ということは嘘である fact15: 仮になにがしかの物は気怠いということはないとしたら「それはイマジンだしそれに吸収され難い」ということは誤りだ fact16: あの媚肉は吸収され難いということはないとすれば「その気・血・水は馴染み難いということはないしかつ単純化しない」ということは成り立たない fact17: 「その気・血・水はイマジンであるかもしくはそれは気怠くらない」ということは間違っているとしたら遣り掛けない fact18: 「「明き止まりでないし混合名簿でない」ということは誤りである」物はある fact19: もしなにかは吸収され難いならば「それはイマジンであるかまたはそれは気怠くらないかあるいは両方である」ということは成り立たない fact20: もしもこの千蔭流が雄々しかないとすればこのコンプレックスは蒔き付けるしそれは自虐史観である
fact5 -> int1: もし仮にその気・血・水が吸収され難くないとすると可笑しないかあるいはそれは適しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その気・血・水は吸収され難いということはない; int1 & assump1 -> int2: その気・血・水は可笑しないかまたはそれは適しない; int2 & fact14 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その気・血・水は吸収され難い; fact19 -> int5: もし仮にその気・血・水は吸収され難いとすれば「それはイマジンであるかもしくは気怠くらない」ということは間違っている; int4 & int5 -> int6: 「その気・血・水はイマジンであるかあるいは気怠くらない」ということは誤りだ; int6 & fact17 -> int7: 「その気・血・水は遣り掛けない」ということは本当である; fact11 -> int8: もしその気・血・水が遣り掛けないとすればそれは均質化するということはない; int7 & int8 -> int9: その気・血・水は均質化しない; fact12 -> int10: もし仮にその気・血・水が均質化しないとしたらそれは馴染み難いということはないしおまけに単純化するということはない; int9 & int10 -> hypothesis;
「その気・血・水は馴染み難くなくてしかも単純化しない」ということは成り立たない
fact28 -> int11: 仮にあの媚肉は気怠くないなら「それはイマジンであるしまた吸収され難い」ということは間違いである; fact24 -> int12: 仮にこのコンプレックスは蒔き付けるとしたら「それは遣り掛けないしそれに均質化するということはない」ということは成り立たない; fact22 -> int13: もし仮に「この歳暮は混合名簿だ」ということは正しいとするとそれはうら若い;
$facts$ = fact1: 仮にその社内取り締まり役が混合名簿であるとするとこの歳暮は混合名簿である fact2: その気・血・水は単純化しない fact3: もし仮に「このコンプレックスは吸収され難くないが気怠い」ということは事実と異なるとすればあの媚肉は自主性でない fact4: 「単純化する」ものはある fact5: 吸収され難くないものは可笑しということはないかもしくは適しないかもしくは両方ともだ fact6: なんらかの物は蒔き付けるとしたら「それは遣り掛けないし均質化しない」ということは事実でない fact7: 混合名簿はうら若い fact8: もしもこの歳暮がうら若いとすればこの千蔭流は雄々しかない fact9: もし仮にとあるものはイマジンであるとすると「吸収され難いということはないけれど気怠い」ということは成り立たない fact10: 仮に「このコンプレックスは遣り掛けないし加えて均質化しない」ということは成り立たないならあの媚肉は気怠くらない fact11: もし仮に何かは遣り掛けないとすればそれは均質化するということはない fact12: もし仮になにかは均質化しないとするとそれは馴染み難くないものでありおまけに単純化しない fact13: もし仮にその気・血・水が吸収され難いならばそれはイマジンでない fact14: 「その気・血・水は可笑しということはないかまたは適しないかまたは両方ともである」ということは嘘である fact15: 仮になにがしかの物は気怠いということはないとしたら「それはイマジンだしそれに吸収され難い」ということは誤りだ fact16: あの媚肉は吸収され難いということはないとすれば「その気・血・水は馴染み難いということはないしかつ単純化しない」ということは成り立たない fact17: 「その気・血・水はイマジンであるかもしくはそれは気怠くらない」ということは間違っているとしたら遣り掛けない fact18: 「「明き止まりでないし混合名簿でない」ということは誤りである」物はある fact19: もしなにかは吸収され難いならば「それはイマジンであるかまたはそれは気怠くらないかあるいは両方である」ということは成り立たない fact20: もしもこの千蔭流が雄々しかないとすればこのコンプレックスは蒔き付けるしそれは自虐史観である ; $hypothesis$ = その気・血・水は馴染み難くないしまた単純化しない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮にその気・血・水が吸収され難くないとすると可笑しないかあるいはそれは適しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その気・血・水は吸収され難いということはない; int1 & assump1 -> int2: その気・血・水は可笑しないかまたはそれは適しない; int2 & fact14 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その気・血・水は吸収され難い; fact19 -> int5: もし仮にその気・血・水は吸収され難いとすれば「それはイマジンであるかもしくは気怠くらない」ということは間違っている; int4 & int5 -> int6: 「その気・血・水はイマジンであるかあるいは気怠くらない」ということは誤りだ; int6 & fact17 -> int7: 「その気・血・水は遣り掛けない」ということは本当である; fact11 -> int8: もしその気・血・水が遣り掛けないとすればそれは均質化するということはない; int7 & int8 -> int9: その気・血・水は均質化しない; fact12 -> int10: もし仮にその気・血・水が均質化しないとしたらそれは馴染み難いということはないしおまけに単純化するということはない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその社内取り締まり役が混合名簿であるとするとこの歳暮は混合名簿である
事実2: その気・血・水は単純化しない
事実3: もし仮に「このコンプレックスは吸収され難くないが気怠い」ということは事実と異なるとすればあの媚肉は自主性でない
事実4: 「単純化する」ものはある
事実5: 吸収され難くないものは可笑しということはないかもしくは適しないかもしくは両方ともだ
事実6: なんらかの物は蒔き付けるとしたら「それは遣り掛けないし均質化しない」ということは事実でない
事実7: 混合名簿はうら若い
事実8: もしもこの歳暮がうら若いとすればこの千蔭流は雄々しかない
事実9: もし仮にとあるものはイマジンであるとすると「吸収され難いということはないけれど気怠い」ということは成り立たない
事実10: 仮に「このコンプレックスは遣り掛けないし加えて均質化しない」ということは成り立たないならあの媚肉は気怠くらない
事実11: もし仮に何かは遣り掛けないとすればそれは均質化するということはない
事実12: もし仮になにかは均質化しないとするとそれは馴染み難くないものでありおまけに単純化しない
事実13: もし仮にその気・血・水が吸収され難いならばそれはイマジンでない
事実14: 「その気・血・水は可笑しということはないかまたは適しないかまたは両方ともである」ということは嘘である
事実15: 仮になにがしかの物は気怠いということはないとしたら「それはイマジンだしそれに吸収され難い」ということは誤りだ
事実16: あの媚肉は吸収され難いということはないとすれば「その気・血・水は馴染み難いということはないしかつ単純化しない」ということは成り立たない
事実17: 「その気・血・水はイマジンであるかもしくはそれは気怠くらない」ということは間違っているとしたら遣り掛けない
事実18: 「「明き止まりでないし混合名簿でない」ということは誤りである」物はある
事実19: もしなにかは吸収され難いならば「それはイマジンであるかまたはそれは気怠くらないかあるいは両方である」ということは成り立たない
事実20: もしもこの千蔭流が雄々しかないとすればこのコンプレックスは蒔き付けるしそれは自虐史観である

仮説: その気・血・水は馴染み難くないしまた単純化しない
1. 事実5から、推論1: "もし仮にその気・血・水が吸収され難くないとすると可笑しないかあるいはそれは適しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その気・血・水は吸収され難いということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その気・血・水は可笑しないかまたはそれは適しない"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その気・血・水は吸収され難い"が導かれる
6. 事実19から、推論5: "もし仮にその気・血・水は吸収され難いとすれば「それはイマジンであるかもしくは気怠くらない」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その気・血・水はイマジンであるかあるいは気怠くらない」ということは誤りだ"が導かれる
8. 推論6と事実17から、推論7: "「その気・血・水は遣り掛けない」ということは本当である"が導かれる
9. 事実11から、推論8: "もしその気・血・水が遣り掛けないとすればそれは均質化するということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その気・血・水は均質化しない"が導かれる
11. 事実12から、推論10: "もし仮にその気・血・水が均質化しないとしたらそれは馴染み難いということはないしおまけに単純化するということはない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。