「このキッチュはＲＤでない」ということは成り立つ
fact1: もし仮に「何らかのものは紛失しないし更に大転換するということはない」ということは嘘だとするとそれはＲＤである fact2: あの適用等が老人性痴呆症だしその上それは度し難い fact3: あの自信喪失は開業費用でないとすると「通信装置でないししかもＲＤでない」ということは間違いである fact4: この癌治療法は度し難い fact5: 仮に「あの自信喪失は通信装置だ」ということは成り立つならそれは開業費用だ fact6: 「このキッチュは開業費用であるし通信装置である」ということは確かであるとすればあの癌治療法は大転換しない fact7: 仮にこのキッチュは度し難くないならば「開業費用だけれど老犬期でない」ということは成り立たない fact8: 「何らかのものは脂っぽい」ということは事実であるならば診療記録である fact9: もしも何らかのものが通信装置ならそれは紛失する fact10: この出っ張りは通信装置だ fact11: 仮にこのキッチュがＲＤだし加えて度し難いならばあの癌治療法は老犬期であるということはない fact12: 仮にこの癌治療法は開業費用でないとすると「それは通信装置であるがしかし紛失しない」ということは成り立つということはない fact13: 仮にこの癌治療法が通信装置であるしそれに開業費用であるならばこのキッチュは老犬期でない fact14: 「この癌治療法は度し難いけどＲＤでない」ということは事実と異なる fact15: あの自信喪失が開業費用だとするとこの癌治療法は開業費用だ fact16: もしこのキッチュがＲＤであるならこの癌治療法はＲＤだ fact17: もし「なんらかの物は手広くないしそれはハーバード流交渉術でない」ということは誤りだとすればそれは角材である fact18: あの自信喪失は大転換する fact19: 仮にある物は老犬期でないなら「紛失しないし大転換しない」ということは成り立たない fact20: あの自信喪失は開業費用だ fact21: もし「あの自信喪失は老犬期であるしかつそれは開業費用だ」ということは成り立たないとしたら開業費用でない fact22: その底無し沼は老犬期だ fact23: もしこの癌治療法は度し難いとすれば「それは通信装置だ」ということは事実だ fact24: この癌治療法は老犬期である
fact23 & fact4 -> int1: この癌治療法は通信装置である; fact20 & fact15 -> int2: この癌治療法は開業費用である; int1 & int2 -> int3: この癌治療法は通信装置であるしそれは開業費用だ; int3 & fact13 -> int4: このキッチュは老犬期でない; fact19 -> int5: このキッチュは老犬期でないなら「それは紛失しなくてその上それは大転換しない」ということは間違いだ; int4 & int5 -> int6: 「このキッチュは紛失しなくてそれは大転換しない」ということは成り立たない; fact1 -> int7: もし「このキッチュは紛失しないしさらに大転換しない」ということは成り立たないならばＲＤである; int6 & int7 -> hypothesis;
このキッチュはＲＤでない
$facts$ = fact1: もし仮に「何らかのものは紛失しないし更に大転換するということはない」ということは嘘だとするとそれはＲＤである fact2: あの適用等が老人性痴呆症だしその上それは度し難い fact3: あの自信喪失は開業費用でないとすると「通信装置でないししかもＲＤでない」ということは間違いである fact4: この癌治療法は度し難い fact5: 仮に「あの自信喪失は通信装置だ」ということは成り立つならそれは開業費用だ fact6: 「このキッチュは開業費用であるし通信装置である」ということは確かであるとすればあの癌治療法は大転換しない fact7: 仮にこのキッチュは度し難くないならば「開業費用だけれど老犬期でない」ということは成り立たない fact8: 「何らかのものは脂っぽい」ということは事実であるならば診療記録である fact9: もしも何らかのものが通信装置ならそれは紛失する fact10: この出っ張りは通信装置だ fact11: 仮にこのキッチュがＲＤだし加えて度し難いならばあの癌治療法は老犬期であるということはない fact12: 仮にこの癌治療法は開業費用でないとすると「それは通信装置であるがしかし紛失しない」ということは成り立つということはない fact13: 仮にこの癌治療法が通信装置であるしそれに開業費用であるならばこのキッチュは老犬期でない fact14: 「この癌治療法は度し難いけどＲＤでない」ということは事実と異なる fact15: あの自信喪失が開業費用だとするとこの癌治療法は開業費用だ fact16: もしこのキッチュがＲＤであるならこの癌治療法はＲＤだ fact17: もし「なんらかの物は手広くないしそれはハーバード流交渉術でない」ということは誤りだとすればそれは角材である fact18: あの自信喪失は大転換する fact19: 仮にある物は老犬期でないなら「紛失しないし大転換しない」ということは成り立たない fact20: あの自信喪失は開業費用だ fact21: もし「あの自信喪失は老犬期であるしかつそれは開業費用だ」ということは成り立たないとしたら開業費用でない fact22: その底無し沼は老犬期だ fact23: もしこの癌治療法は度し難いとすれば「それは通信装置だ」ということは事実だ fact24: この癌治療法は老犬期である ; $hypothesis$ = 「このキッチュはＲＤでない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact23 & fact4 -> int1: この癌治療法は通信装置である; fact20 & fact15 -> int2: この癌治療法は開業費用である; int1 & int2 -> int3: この癌治療法は通信装置であるしそれは開業費用だ; int3 & fact13 -> int4: このキッチュは老犬期でない; fact19 -> int5: このキッチュは老犬期でないなら「それは紛失しなくてその上それは大転換しない」ということは間違いだ; int4 & int5 -> int6: 「このキッチュは紛失しなくてそれは大転換しない」ということは成り立たない; fact1 -> int7: もし「このキッチュは紛失しないしさらに大転換しない」ということは成り立たないならばＲＤである; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「何らかのものは紛失しないし更に大転換するということはない」ということは嘘だとするとそれはＲＤである
事実2: あの適用等が老人性痴呆症だしその上それは度し難い
事実3: あの自信喪失は開業費用でないとすると「通信装置でないししかもＲＤでない」ということは間違いである
事実4: この癌治療法は度し難い
事実5: 仮に「あの自信喪失は通信装置だ」ということは成り立つならそれは開業費用だ
事実6: 「このキッチュは開業費用であるし通信装置である」ということは確かであるとすればあの癌治療法は大転換しない
事実7: 仮にこのキッチュは度し難くないならば「開業費用だけれど老犬期でない」ということは成り立たない
事実8: 「何らかのものは脂っぽい」ということは事実であるならば診療記録である
事実9: もしも何らかのものが通信装置ならそれは紛失する
事実10: この出っ張りは通信装置だ
事実11: 仮にこのキッチュがＲＤだし加えて度し難いならばあの癌治療法は老犬期であるということはない
事実12: 仮にこの癌治療法は開業費用でないとすると「それは通信装置であるがしかし紛失しない」ということは成り立つということはない
事実13: 仮にこの癌治療法が通信装置であるしそれに開業費用であるならばこのキッチュは老犬期でない
事実14: 「この癌治療法は度し難いけどＲＤでない」ということは事実と異なる
事実15: あの自信喪失が開業費用だとするとこの癌治療法は開業費用だ
事実16: もしこのキッチュがＲＤであるならこの癌治療法はＲＤだ
事実17: もし「なんらかの物は手広くないしそれはハーバード流交渉術でない」ということは誤りだとすればそれは角材である
事実18: あの自信喪失は大転換する
事実19: 仮にある物は老犬期でないなら「紛失しないし大転換しない」ということは成り立たない
事実20: あの自信喪失は開業費用だ
事実21: もし「あの自信喪失は老犬期であるしかつそれは開業費用だ」ということは成り立たないとしたら開業費用でない
事実22: その底無し沼は老犬期だ
事実23: もしこの癌治療法は度し難いとすれば「それは通信装置だ」ということは事実だ
事実24: この癌治療法は老犬期である

仮説: 「このキッチュはＲＤでない」ということは成り立つ
1. 事実23と事実4から、推論1: "この癌治療法は通信装置である"が導かれる
2. 事実20と事実15から、推論2: "この癌治療法は開業費用である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この癌治療法は通信装置であるしそれは開業費用だ"が導かれる
4. 推論3と事実13から、推論4: "このキッチュは老犬期でない"が導かれる
5. 事実19から、推論5: "このキッチュは老犬期でないなら「それは紛失しなくてその上それは大転換しない」ということは間違いだ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「このキッチュは紛失しなくてそれは大転換しない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実1から、推論7: "もし「このキッチュは紛失しないしさらに大転換しない」ということは成り立たないならばＲＤである"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。