その石門は嫌味っぽい
fact1: もし仮にあのＷＡＣＣが眠くないとすればその石門は誘い合うしその上眠い fact2: あのＷＡＣＣは上がり難いしおまけにそれはＡ国だ fact3: 「あのＷＡＣＣは眠くないかまたは御聞きするかあるいは両方である」ということは成り立たないとすると誘い合わない fact4: 仮になんらかの物は誘い合わないならば「それは嫌味っぽくないしその上それは居住可能性だ」ということは正しくない fact5: 居住可能性が誘い合うとすると嫌味っぽくない fact6: もし仮にそのシューマイが据え切るけれど拾い始めるということはないならばあのシーサーは狙い易い fact7: もし仮にあのＷＡＣＣが誘い合わないならばその石門は居住可能性でおまけに誘い合う fact8: もし「その製品輸入は生き辛くなくてまたそれは万引きしない」ということは誤っているとすればそれは生き辛い fact9: もし仮に「その石門は嫌味っぽくないけどそれは居住可能性だ」ということは間違っているとするとあのＷＡＣＣは嫌味っぽくない fact10: もしも「何かは買い目作成ボタンでない一方で誘い合う」ということは誤りであるならば誘い合わない fact11: その石門は生温かい fact12: もしも眠いものが誘い合うとすればそれは嫌味っぽくない fact13: その石門は眠くない fact14: 仮になにがしかの物は面白おかしいならば「それは買い目作成ボタンでないし誘い合う」ということは真実でない fact15: もしもこのシーサーが狙い易いとするとその石門は面白おかしい fact16: 「あのＷＡＣＣは眠くないかそれは御聞きする」ということは偽だ
fact3 & fact16 -> int1: 「あのＷＡＣＣは誘い合わない」ということは成り立つ; int1 & fact7 -> int2: その石門が居住可能性だししかも誘い合う; fact5 -> int3: 仮にその石門が居住可能性でおまけに誘い合えば嫌味っぽくない; int2 & int3 -> hypothesis;
あのＷＡＣＣは嫌味っぽくない
fact18 -> int4: もし仮にその石門は誘い合わないならば「それは嫌味っぽくないけれど居住可能性だ」ということは成り立たない; fact23 -> int5: もし「「その石門は買い目作成ボタンでないが誘い合う」ということは正しいということはない」ということは確かであるとしたらそれは誘い合わない; fact20 -> int6: 仮にその石門は面白おかしいなら「それは買い目作成ボタンでないけれど誘い合う」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もし仮にあのＷＡＣＣが眠くないとすればその石門は誘い合うしその上眠い fact2: あのＷＡＣＣは上がり難いしおまけにそれはＡ国だ fact3: 「あのＷＡＣＣは眠くないかまたは御聞きするかあるいは両方である」ということは成り立たないとすると誘い合わない fact4: 仮になんらかの物は誘い合わないならば「それは嫌味っぽくないしその上それは居住可能性だ」ということは正しくない fact5: 居住可能性が誘い合うとすると嫌味っぽくない fact6: もし仮にそのシューマイが据え切るけれど拾い始めるということはないならばあのシーサーは狙い易い fact7: もし仮にあのＷＡＣＣが誘い合わないならばその石門は居住可能性でおまけに誘い合う fact8: もし「その製品輸入は生き辛くなくてまたそれは万引きしない」ということは誤っているとすればそれは生き辛い fact9: もし仮に「その石門は嫌味っぽくないけどそれは居住可能性だ」ということは間違っているとするとあのＷＡＣＣは嫌味っぽくない fact10: もしも「何かは買い目作成ボタンでない一方で誘い合う」ということは誤りであるならば誘い合わない fact11: その石門は生温かい fact12: もしも眠いものが誘い合うとすればそれは嫌味っぽくない fact13: その石門は眠くない fact14: 仮になにがしかの物は面白おかしいならば「それは買い目作成ボタンでないし誘い合う」ということは真実でない fact15: もしもこのシーサーが狙い易いとするとその石門は面白おかしい fact16: 「あのＷＡＣＣは眠くないかそれは御聞きする」ということは偽だ ; $hypothesis$ = その石門は嫌味っぽい ; $proof$ = 
fact3 & fact16 -> int1: 「あのＷＡＣＣは誘い合わない」ということは成り立つ; int1 & fact7 -> int2: その石門が居住可能性だししかも誘い合う; fact5 -> int3: 仮にその石門が居住可能性でおまけに誘い合えば嫌味っぽくない; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあのＷＡＣＣが眠くないとすればその石門は誘い合うしその上眠い
事実2: あのＷＡＣＣは上がり難いしおまけにそれはＡ国だ
事実3: 「あのＷＡＣＣは眠くないかまたは御聞きするかあるいは両方である」ということは成り立たないとすると誘い合わない
事実4: 仮になんらかの物は誘い合わないならば「それは嫌味っぽくないしその上それは居住可能性だ」ということは正しくない
事実5: 居住可能性が誘い合うとすると嫌味っぽくない
事実6: もし仮にそのシューマイが据え切るけれど拾い始めるということはないならばあのシーサーは狙い易い
事実7: もし仮にあのＷＡＣＣが誘い合わないならばその石門は居住可能性でおまけに誘い合う
事実8: もし「その製品輸入は生き辛くなくてまたそれは万引きしない」ということは誤っているとすればそれは生き辛い
事実9: もし仮に「その石門は嫌味っぽくないけどそれは居住可能性だ」ということは間違っているとするとあのＷＡＣＣは嫌味っぽくない
事実10: もしも「何かは買い目作成ボタンでない一方で誘い合う」ということは誤りであるならば誘い合わない
事実11: その石門は生温かい
事実12: もしも眠いものが誘い合うとすればそれは嫌味っぽくない
事実13: その石門は眠くない
事実14: 仮になにがしかの物は面白おかしいならば「それは買い目作成ボタンでないし誘い合う」ということは真実でない
事実15: もしもこのシーサーが狙い易いとするとその石門は面白おかしい
事実16: 「あのＷＡＣＣは眠くないかそれは御聞きする」ということは偽だ

仮説: その石門は嫌味っぽい
1. 事実3と事実16から、推論1: "「あのＷＡＣＣは誘い合わない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "その石門が居住可能性だししかも誘い合う"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "仮にその石門が居住可能性でおまけに誘い合えば嫌味っぽくない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。