そのＥＣＯは無い
fact1: この田舎育ちは欲深い fact2: もしこの田舎育ちは欲深いならば「その大株主会は活動し難いししかも旧請求である」ということは偽である fact3: この田舎育ちが無いということはないとすればあの市町村名は活動し難いしその上叩き壊す fact4: もし「あの薬物イニシエーションは乾燥地帯でない」ということは正しいならば「その大株主会は叩き壊すけれどそれは活動し難くない」ということは間違いだ fact5: 「「乾燥地帯でまた本問題である」ということは事実であるということはない」ものはある fact6: 仮に「「追加投与するということはないが本問題である」ということは成り立たない」ものがあるならこの田舎育ちは逃れ難い fact7: もしもあの薬物イニシエーションは乾燥地帯であるなら「あの市町村名は追加投与しないがそれは本問題である」ということは偽だ fact8: もし仮にこの田舎育ちが欲深いとしたら逃れ難いということはないし加えて旧請求でない fact9: もしあの市町村名は欲深くないなら「その大株主会は活動し難いがしかし本問題でない」ということは確かでない fact10: もしあの市町村名は逃れ難くないとすると「あの薬物イニシエーションは無いかそれは乾燥地帯である」ということは誤りである fact11: 「「叩き壊すしそれに活動し難い」ということは成り立つということはない」物はある fact12: 「もしあの市町村名は旧請求であるとしたら「あの市町村名は本問題でないし欲深くない」ということは成り立つ」ということは確かだ fact13: もし仮に「本問題でない」物はあるとしたら「この田舎育ちは逃れ難い」ということは正しい fact14: 仮に「あの薬物イニシエーションは無いかあるいは乾燥地帯であるかもしくはどちらもである」ということは確かでないとすればそのＥＣＯは無くない fact15: その分化誘導は末恐ろしい fact16: この田舎育ちは追加投与するということはないとすると「その大株主会は旧請求で活動し難い」ということは嘘だ fact17: もし仮に「乾燥地帯である」ものがあるとすればあの市町村名は本問題だ fact18: 「その大株主会が叩き壊すしその上それは活動し難い」ということは事実と異なる fact19: あの市町村名は本問題でないとすれば「この田舎育ちは欲深いがしかしそれは叩き壊さない」ということは嘘だ fact20: 仮にこの田舎育ちが欲深いとしたら旧請求でない fact21: もしもあの市町村名は乾燥地帯でないとしたら「この田舎育ちは追加投与するしかつ逃れ難い」ということは事実でない fact22: もし仮に「「叩き壊すがしかし活動し難いということはない」ということは偽な」ものはあるなら「そのＥＣＯは無い」ということは本当だ fact23: あの市町村名は外国語学習だ fact24: その大株主会は旧請求でなくて活動し難くない fact25: 何らかの物は旧請求でないけれどそれは無い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの薬物イニシエーションは乾燥地帯である; fact7 & assump1 -> int1: 「あの市町村名は追加投与しないけれどそれは本問題である」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「追加投与しないが本問題だ」ということは嘘である」ものはある; int2 & fact6 -> int3: この田舎育ちは逃れ難い; fact1 & fact8 -> int4: この田舎育ちは逃れ難いということはないし加えてそれは旧請求であるということはない; int4 -> int5: この田舎育ちは逃れ難くない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの薬物イニシエーションは乾燥地帯でない; int7 & fact4 -> int8: 「その大株主会は叩き壊すがしかし活動し難くない」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「叩き壊すしまた活動し難くない」ということは間違いな」物はある; int9 & fact22 -> hypothesis;
そのＥＣＯは無いということはない
$facts$ = fact1: この田舎育ちは欲深い fact2: もしこの田舎育ちは欲深いならば「その大株主会は活動し難いししかも旧請求である」ということは偽である fact3: この田舎育ちが無いということはないとすればあの市町村名は活動し難いしその上叩き壊す fact4: もし「あの薬物イニシエーションは乾燥地帯でない」ということは正しいならば「その大株主会は叩き壊すけれどそれは活動し難くない」ということは間違いだ fact5: 「「乾燥地帯でまた本問題である」ということは事実であるということはない」ものはある fact6: 仮に「「追加投与するということはないが本問題である」ということは成り立たない」ものがあるならこの田舎育ちは逃れ難い fact7: もしもあの薬物イニシエーションは乾燥地帯であるなら「あの市町村名は追加投与しないがそれは本問題である」ということは偽だ fact8: もし仮にこの田舎育ちが欲深いとしたら逃れ難いということはないし加えて旧請求でない fact9: もしあの市町村名は欲深くないなら「その大株主会は活動し難いがしかし本問題でない」ということは確かでない fact10: もしあの市町村名は逃れ難くないとすると「あの薬物イニシエーションは無いかそれは乾燥地帯である」ということは誤りである fact11: 「「叩き壊すしそれに活動し難い」ということは成り立つということはない」物はある fact12: 「もしあの市町村名は旧請求であるとしたら「あの市町村名は本問題でないし欲深くない」ということは成り立つ」ということは確かだ fact13: もし仮に「本問題でない」物はあるとしたら「この田舎育ちは逃れ難い」ということは正しい fact14: 仮に「あの薬物イニシエーションは無いかあるいは乾燥地帯であるかもしくはどちらもである」ということは確かでないとすればそのＥＣＯは無くない fact15: その分化誘導は末恐ろしい fact16: この田舎育ちは追加投与するということはないとすると「その大株主会は旧請求で活動し難い」ということは嘘だ fact17: もし仮に「乾燥地帯である」ものがあるとすればあの市町村名は本問題だ fact18: 「その大株主会が叩き壊すしその上それは活動し難い」ということは事実と異なる fact19: あの市町村名は本問題でないとすれば「この田舎育ちは欲深いがしかしそれは叩き壊さない」ということは嘘だ fact20: 仮にこの田舎育ちが欲深いとしたら旧請求でない fact21: もしもあの市町村名は乾燥地帯でないとしたら「この田舎育ちは追加投与するしかつ逃れ難い」ということは事実でない fact22: もし仮に「「叩き壊すがしかし活動し難いということはない」ということは偽な」ものはあるなら「そのＥＣＯは無い」ということは本当だ fact23: あの市町村名は外国語学習だ fact24: その大株主会は旧請求でなくて活動し難くない fact25: 何らかの物は旧請求でないけれどそれは無い ; $hypothesis$ = そのＥＣＯは無い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの薬物イニシエーションは乾燥地帯である; fact7 & assump1 -> int1: 「あの市町村名は追加投与しないけれどそれは本問題である」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「追加投与しないが本問題だ」ということは嘘である」ものはある; int2 & fact6 -> int3: この田舎育ちは逃れ難い; fact1 & fact8 -> int4: この田舎育ちは逃れ難いということはないし加えてそれは旧請求であるということはない; int4 -> int5: この田舎育ちは逃れ難くない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの薬物イニシエーションは乾燥地帯でない; int7 & fact4 -> int8: 「その大株主会は叩き壊すがしかし活動し難くない」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「叩き壊すしまた活動し難くない」ということは間違いな」物はある; int9 & fact22 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この田舎育ちは欲深い
事実2: もしこの田舎育ちは欲深いならば「その大株主会は活動し難いししかも旧請求である」ということは偽である
事実3: この田舎育ちが無いということはないとすればあの市町村名は活動し難いしその上叩き壊す
事実4: もし「あの薬物イニシエーションは乾燥地帯でない」ということは正しいならば「その大株主会は叩き壊すけれどそれは活動し難くない」ということは間違いだ
事実5: 「「乾燥地帯でまた本問題である」ということは事実であるということはない」ものはある
事実6: 仮に「「追加投与するということはないが本問題である」ということは成り立たない」ものがあるならこの田舎育ちは逃れ難い
事実7: もしもあの薬物イニシエーションは乾燥地帯であるなら「あの市町村名は追加投与しないがそれは本問題である」ということは偽だ
事実8: もし仮にこの田舎育ちが欲深いとしたら逃れ難いということはないし加えて旧請求でない
事実9: もしあの市町村名は欲深くないなら「その大株主会は活動し難いがしかし本問題でない」ということは確かでない
事実10: もしあの市町村名は逃れ難くないとすると「あの薬物イニシエーションは無いかそれは乾燥地帯である」ということは誤りである
事実11: 「「叩き壊すしそれに活動し難い」ということは成り立つということはない」物はある
事実12: 「もしあの市町村名は旧請求であるとしたら「あの市町村名は本問題でないし欲深くない」ということは成り立つ」ということは確かだ
事実13: もし仮に「本問題でない」物はあるとしたら「この田舎育ちは逃れ難い」ということは正しい
事実14: 仮に「あの薬物イニシエーションは無いかあるいは乾燥地帯であるかもしくはどちらもである」ということは確かでないとすればそのＥＣＯは無くない
事実15: その分化誘導は末恐ろしい
事実16: この田舎育ちは追加投与するということはないとすると「その大株主会は旧請求で活動し難い」ということは嘘だ
事実17: もし仮に「乾燥地帯である」ものがあるとすればあの市町村名は本問題だ
事実18: 「その大株主会が叩き壊すしその上それは活動し難い」ということは事実と異なる
事実19: あの市町村名は本問題でないとすれば「この田舎育ちは欲深いがしかしそれは叩き壊さない」ということは嘘だ
事実20: 仮にこの田舎育ちが欲深いとしたら旧請求でない
事実21: もしもあの市町村名は乾燥地帯でないとしたら「この田舎育ちは追加投与するしかつ逃れ難い」ということは事実でない
事実22: もし仮に「「叩き壊すがしかし活動し難いということはない」ということは偽な」ものはあるなら「そのＥＣＯは無い」ということは本当だ
事実23: あの市町村名は外国語学習だ
事実24: その大株主会は旧請求でなくて活動し難くない
事実25: 何らかの物は旧請求でないけれどそれは無い

仮説: そのＥＣＯは無い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの薬物イニシエーションは乾燥地帯である
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「あの市町村名は追加投与しないけれどそれは本問題である」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「追加投与しないが本問題だ」ということは嘘である」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "この田舎育ちは逃れ難い"が導かれる
5. 事実1と事実8から、推論4: "この田舎育ちは逃れ難いということはないし加えてそれは旧請求であるということはない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この田舎育ちは逃れ難くない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの薬物イニシエーションは乾燥地帯でない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "「その大株主会は叩き壊すがしかし活動し難くない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「「叩き壊すしまた活動し難くない」ということは間違いな」物はある"が導かれる
11. 推論9と事実22から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。