その二段攻撃は鉢合わせない
fact1: その一集団が嘆かわしいということはないしさらにそれは対比しない fact2: もしその二段攻撃が述ぶらないしおまけに体得するということはないとするとそれは再発し易くない fact3: 「その二段攻撃が五発目でないけれど山深いならばその二段攻撃は儀礼論でない」ということは真実である fact4: 仮になんらかのものは弁護するということはないなら「儀礼論であるかあるいは訳無い」ということは偽だ fact5: もし仮に「その一集団は嘆かわしいということはなくてかつ対比しない」ということは真実だとしたらあの競落人は嘆かわしくない fact6: もしも「あの競落人はすーごいかまたはそれは木らしくない」ということは成り立つということはないならこの借地法は弁護しない fact7: 何らかの物は嘆かわしくないならば「すーごいかまたは木らしくない」ということは誤りだ fact8: もしも「この借地法は儀礼論であるかもしくは訳無い」ということは成り立たないならあの地球クラブは述ぶらない fact9: 再発し易い物は鉢合わせる fact10: 「このＥＴ．ＡＬは体得するということはない」ということは正しい fact11: 仮になにがしかの物は再発し易くないなら「それは五発目であるか越冬するかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない fact12: もし仮に「何かは五発目であるかもしくは越冬するかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならそれは鉢合わせるということはない fact13: 「その二段攻撃は述ぶということはなくて加えて体得しない」ということは確かである fact14: もし仮に「この蛋白質分解酵素は越冬するかあるいは勝ち易い」ということは間違いであるなら育児サービスでない
fact11 -> int1: もしも「その二段攻撃は再発し易くない」ということは嘘でないとすれば「それは五発目であるか越冬するかもしくはどちらもである」ということは誤りだ; fact2 & fact13 -> int2: その二段攻撃は再発し易くない; int1 & int2 -> int3: 「その二段攻撃は五発目であるかまたは越冬するかどちらもである」ということは成り立たない; fact12 -> int4: もし仮に「その二段攻撃は五発目であるかあるいは越冬するか両方ともである」ということは事実と異なるなら「鉢合わせる」ということは嘘だ; int3 & int4 -> hypothesis;
その二段攻撃は鉢合わせる
fact18 -> int5: その二段攻撃が再発し易いとするとそれは鉢合わせる; fact15 -> int6: もしこの借地法は弁護するということはないとしたら「儀礼論であるかあるいは訳無い」ということは事実と異なる; fact16 -> int7: あの競落人は嘆かわしくないとすれば「それはすーごいかあるいはそれは木らしくないかもしくは両方ともだ」ということは嘘だ; fact19 & fact17 -> int8: あの競落人は嘆かわしくない; int7 & int8 -> int9: 「あの競落人はすーごいか木らしくない」ということは成り立たない; fact21 & int9 -> int10: 「この借地法は弁護するということはない」ということは成り立つ; int6 & int10 -> int11: 「この借地法は儀礼論であるか訳無いかもしくは両方ともだ」ということは本当でない; fact20 & int11 -> int12: あの地球クラブは述ぶらない; int12 -> int13: 「述ぶらない」物はある;
$facts$ = fact1: その一集団が嘆かわしいということはないしさらにそれは対比しない fact2: もしその二段攻撃が述ぶらないしおまけに体得するということはないとするとそれは再発し易くない fact3: 「その二段攻撃が五発目でないけれど山深いならばその二段攻撃は儀礼論でない」ということは真実である fact4: 仮になんらかのものは弁護するということはないなら「儀礼論であるかあるいは訳無い」ということは偽だ fact5: もし仮に「その一集団は嘆かわしいということはなくてかつ対比しない」ということは真実だとしたらあの競落人は嘆かわしくない fact6: もしも「あの競落人はすーごいかまたはそれは木らしくない」ということは成り立つということはないならこの借地法は弁護しない fact7: 何らかの物は嘆かわしくないならば「すーごいかまたは木らしくない」ということは誤りだ fact8: もしも「この借地法は儀礼論であるかもしくは訳無い」ということは成り立たないならあの地球クラブは述ぶらない fact9: 再発し易い物は鉢合わせる fact10: 「このＥＴ．ＡＬは体得するということはない」ということは正しい fact11: 仮になにがしかの物は再発し易くないなら「それは五発目であるか越冬するかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない fact12: もし仮に「何かは五発目であるかもしくは越冬するかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならそれは鉢合わせるということはない fact13: 「その二段攻撃は述ぶということはなくて加えて体得しない」ということは確かである fact14: もし仮に「この蛋白質分解酵素は越冬するかあるいは勝ち易い」ということは間違いであるなら育児サービスでない ; $hypothesis$ = その二段攻撃は鉢合わせない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もしも「その二段攻撃は再発し易くない」ということは嘘でないとすれば「それは五発目であるか越冬するかもしくはどちらもである」ということは誤りだ; fact2 & fact13 -> int2: その二段攻撃は再発し易くない; int1 & int2 -> int3: 「その二段攻撃は五発目であるかまたは越冬するかどちらもである」ということは成り立たない; fact12 -> int4: もし仮に「その二段攻撃は五発目であるかあるいは越冬するか両方ともである」ということは事実と異なるなら「鉢合わせる」ということは嘘だ; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その一集団が嘆かわしいということはないしさらにそれは対比しない
事実2: もしその二段攻撃が述ぶらないしおまけに体得するということはないとするとそれは再発し易くない
事実3: 「その二段攻撃が五発目でないけれど山深いならばその二段攻撃は儀礼論でない」ということは真実である
事実4: 仮になんらかのものは弁護するということはないなら「儀礼論であるかあるいは訳無い」ということは偽だ
事実5: もし仮に「その一集団は嘆かわしいということはなくてかつ対比しない」ということは真実だとしたらあの競落人は嘆かわしくない
事実6: もしも「あの競落人はすーごいかまたはそれは木らしくない」ということは成り立つということはないならこの借地法は弁護しない
事実7: 何らかの物は嘆かわしくないならば「すーごいかまたは木らしくない」ということは誤りだ
事実8: もしも「この借地法は儀礼論であるかもしくは訳無い」ということは成り立たないならあの地球クラブは述ぶらない
事実9: 再発し易い物は鉢合わせる
事実10: 「このＥＴ．ＡＬは体得するということはない」ということは正しい
事実11: 仮になにがしかの物は再発し易くないなら「それは五発目であるか越冬するかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない
事実12: もし仮に「何かは五発目であるかもしくは越冬するかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならそれは鉢合わせるということはない
事実13: 「その二段攻撃は述ぶということはなくて加えて体得しない」ということは確かである
事実14: もし仮に「この蛋白質分解酵素は越冬するかあるいは勝ち易い」ということは間違いであるなら育児サービスでない

仮説: その二段攻撃は鉢合わせない
1. 事実11から、推論1: "もしも「その二段攻撃は再発し易くない」ということは嘘でないとすれば「それは五発目であるか越冬するかもしくはどちらもである」ということは誤りだ"が導かれる
2. 事実2と事実13から、推論2: "その二段攻撃は再発し易くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その二段攻撃は五発目であるかまたは越冬するかどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "もし仮に「その二段攻撃は五発目であるかあるいは越冬するか両方ともである」ということは事実と異なるなら「鉢合わせる」ということは嘘だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。