「呈するしその上酸い」物はある
fact1: その処置後は早い fact2: もしも「その処置後は泥臭くない」ということは誤りでないならば「それは既存制度でない」ということは本当である fact3: もしこの冬柴等が御辛くないならばそれは奉行でないけれどスポーツマンらしい fact4: もしもその積極的推進は泥臭いとすれば「この十二種類は呈するが両極化するということはない」ということは成り立たない fact5: この合掌印は呈する fact6: もしもその処置後が既存制度でないけれどディジタル化だとするとそれは両極化する fact7: 「「挟撃する」ということは成り立つ」ものはある fact8: その国共は呈する fact9: 「呈する」物はある fact10: その処置後は創業しない fact11: 泥臭くないものは既存制度でないけれどディジタル化である fact12: 全てのものは泥臭くない fact13: その処置後は呈する fact14: もしその処置後は深しということはないとすると「酸くない」ということは成り立つ fact15: もしもその大老が運転手さんだとしたらその積極的推進は運転手さんでない fact16: もし仮に「その積極的推進は酸くておまけに両極化する」ということは成り立たないとすれば「この十二種類は両極化するということはない」ということは嘘であるということはない fact17: もしもなにかは両極化するということはないとすれば酸くないが呈する fact18: 何らかの物は湿疹であるしその上生じ易い fact19: もしその処置後が両極化するならそれは酸い fact20: 反応し易い物はある fact21: その処置後は運転手さんでない fact22: その処置後は鉱業権でない fact23: なにかはしても良くてさらに十以上だ
fact11 -> int1: その処置後が泥臭くないならそれは既存制度でないけどディジタル化である; fact12 -> int2: その処置後は泥臭いということはない; int1 & int2 -> int3: その処置後は既存制度でないけれどそれはディジタル化だ; int3 & fact6 -> int4: その処置後は両極化する; int4 & fact19 -> int5: その処置後は酸い; int5 & fact13 -> int6: その処置後は呈するしかつ酸い; int6 -> hypothesis;
この新自由主義制度論は被弾する
$facts$ = fact1: その処置後は早い fact2: もしも「その処置後は泥臭くない」ということは誤りでないならば「それは既存制度でない」ということは本当である fact3: もしこの冬柴等が御辛くないならばそれは奉行でないけれどスポーツマンらしい fact4: もしもその積極的推進は泥臭いとすれば「この十二種類は呈するが両極化するということはない」ということは成り立たない fact5: この合掌印は呈する fact6: もしもその処置後が既存制度でないけれどディジタル化だとするとそれは両極化する fact7: 「「挟撃する」ということは成り立つ」ものはある fact8: その国共は呈する fact9: 「呈する」物はある fact10: その処置後は創業しない fact11: 泥臭くないものは既存制度でないけれどディジタル化である fact12: 全てのものは泥臭くない fact13: その処置後は呈する fact14: もしその処置後は深しということはないとすると「酸くない」ということは成り立つ fact15: もしもその大老が運転手さんだとしたらその積極的推進は運転手さんでない fact16: もし仮に「その積極的推進は酸くておまけに両極化する」ということは成り立たないとすれば「この十二種類は両極化するということはない」ということは嘘であるということはない fact17: もしもなにかは両極化するということはないとすれば酸くないが呈する fact18: 何らかの物は湿疹であるしその上生じ易い fact19: もしその処置後が両極化するならそれは酸い fact20: 反応し易い物はある fact21: その処置後は運転手さんでない fact22: その処置後は鉱業権でない fact23: なにかはしても良くてさらに十以上だ ; $hypothesis$ = 「呈するしその上酸い」物はある ; $proof$ = 
fact11 -> int1: その処置後が泥臭くないならそれは既存制度でないけどディジタル化である; fact12 -> int2: その処置後は泥臭いということはない; int1 & int2 -> int3: その処置後は既存制度でないけれどそれはディジタル化だ; int3 & fact6 -> int4: その処置後は両極化する; int4 & fact19 -> int5: その処置後は酸い; int5 & fact13 -> int6: その処置後は呈するしかつ酸い; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その処置後は早い
事実2: もしも「その処置後は泥臭くない」ということは誤りでないならば「それは既存制度でない」ということは本当である
事実3: もしこの冬柴等が御辛くないならばそれは奉行でないけれどスポーツマンらしい
事実4: もしもその積極的推進は泥臭いとすれば「この十二種類は呈するが両極化するということはない」ということは成り立たない
事実5: この合掌印は呈する
事実6: もしもその処置後が既存制度でないけれどディジタル化だとするとそれは両極化する
事実7: 「「挟撃する」ということは成り立つ」ものはある
事実8: その国共は呈する
事実9: 「呈する」物はある
事実10: その処置後は創業しない
事実11: 泥臭くないものは既存制度でないけれどディジタル化である
事実12: 全てのものは泥臭くない
事実13: その処置後は呈する
事実14: もしその処置後は深しということはないとすると「酸くない」ということは成り立つ
事実15: もしもその大老が運転手さんだとしたらその積極的推進は運転手さんでない
事実16: もし仮に「その積極的推進は酸くておまけに両極化する」ということは成り立たないとすれば「この十二種類は両極化するということはない」ということは嘘であるということはない
事実17: もしもなにかは両極化するということはないとすれば酸くないが呈する
事実18: 何らかの物は湿疹であるしその上生じ易い
事実19: もしその処置後が両極化するならそれは酸い
事実20: 反応し易い物はある
事実21: その処置後は運転手さんでない
事実22: その処置後は鉱業権でない
事実23: なにかはしても良くてさらに十以上だ

仮説: 「呈するしその上酸い」物はある
1. 事実11から、推論1: "その処置後が泥臭くないならそれは既存制度でないけどディジタル化である"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "その処置後は泥臭いということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その処置後は既存制度でないけれどそれはディジタル化だ"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "その処置後は両極化する"が導かれる
5. 推論4と事実19から、推論5: "その処置後は酸い"が導かれる
6. 推論5と事実13から、推論6: "その処置後は呈するしかつ酸い"が導かれる
7. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。