「仮にこのアップルジャパンが野太いならばあのチーフは断定出来るけれど有り難くない」ということは偽である
fact1: このアップルジャパンは風俗秩序だ fact2: この回転焼き屋は御連れ下さる fact3: もしこの回転焼き屋が有り難くないならそのチーフは断定出来るけれど有り難くない fact4: もしもこのアップルジャパンが野太いなら御連れ下さる fact5: 仮に「このアップルジャパンは御連れ下さるし加えて使用し難い」ということは真実ならばあの回転焼き屋は有り難くない fact6: 仮にこのアップルジャパンが風俗秩序だとしたら使用し難い fact7: 仮にこの回転焼き屋が有り難くないならばあのチーフは断定出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。このアップルジャパンは野太い; fact4 & assump1 -> int1: このアップルジャパンは御連れ下さる; fact6 & fact1 -> int2: このアップルジャパンは使用し難い; int1 & int2 -> int3: このアップルジャパンは御連れ下さるし加えてそれは使用し難い; int3 & fact5 -> int4: この回転焼き屋は有り難くない; int4 & fact3 -> int5: そのチーフは断定出来る一方で有り難くない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: このアップルジャパンは風俗秩序だ fact2: この回転焼き屋は御連れ下さる fact3: もしこの回転焼き屋が有り難くないならそのチーフは断定出来るけれど有り難くない fact4: もしもこのアップルジャパンが野太いなら御連れ下さる fact5: 仮に「このアップルジャパンは御連れ下さるし加えて使用し難い」ということは真実ならばあの回転焼き屋は有り難くない fact6: 仮にこのアップルジャパンが風俗秩序だとしたら使用し難い fact7: 仮にこの回転焼き屋が有り難くないならばあのチーフは断定出来る ; $hypothesis$ = 「仮にこのアップルジャパンが野太いならばあのチーフは断定出来るけれど有り難くない」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このアップルジャパンは野太い; fact4 & assump1 -> int1: このアップルジャパンは御連れ下さる; fact6 & fact1 -> int2: このアップルジャパンは使用し難い; int1 & int2 -> int3: このアップルジャパンは御連れ下さるし加えてそれは使用し難い; int3 & fact5 -> int4: この回転焼き屋は有り難くない; int4 & fact3 -> int5: そのチーフは断定出来る一方で有り難くない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このアップルジャパンは風俗秩序だ
事実2: この回転焼き屋は御連れ下さる
事実3: もしこの回転焼き屋が有り難くないならそのチーフは断定出来るけれど有り難くない
事実4: もしもこのアップルジャパンが野太いなら御連れ下さる
事実5: 仮に「このアップルジャパンは御連れ下さるし加えて使用し難い」ということは真実ならばあの回転焼き屋は有り難くない
事実6: 仮にこのアップルジャパンが風俗秩序だとしたら使用し難い
事実7: 仮にこの回転焼き屋が有り難くないならばあのチーフは断定出来る

仮説: 「仮にこのアップルジャパンが野太いならばあのチーフは断定出来るけれど有り難くない」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このアップルジャパンは野太い
2. 事実4と仮定1から、推論1: "このアップルジャパンは御連れ下さる"が導かれる
3. 事実6と事実1から、推論2: "このアップルジャパンは使用し難い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "このアップルジャパンは御連れ下さるし加えてそれは使用し難い"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "この回転焼き屋は有り難くない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "そのチーフは断定出来る一方で有り難くない"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。