その都道府県教育委員会は営むということはない
fact1: 「その都道府県教育委員会は急性型であるし加えて形象化する」ということは偽だ fact2: もしもこの短命は寛がないとすると「加法性であるかまたは合わせ辛いかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact3: もし「その御母さん方はそっとするけれど呈示しない」ということは成り立つということはないならそっとしない fact4: 「もしあるものはクレンザーであるとしたら語音である」ということは本当だ fact5: もしその御母さん方がそっとしないとするとこの短命は寛がない fact6: その歩行中が風圧力であるけど第一流でないならその都道府県教育委員会は分配するということはない fact7: もし「何らかの物は営む一方で敵中深くない」ということは間違いだとすると営むということはない fact8: もし仮にとあるものが営まないとすると急性型であるしおまけにそれは形象化しない fact9: 仮にとあるものは加法性でないならば「拾い集めるけれど見なし弁済だということはない」ということは成り立つということはない fact10: 「その都道府県教育委員会は急性型であるが形象化しない」ということは成り立たない fact11: あの個人別は形象化するということはない fact12: なにがしかのものは分配しないとしたら「それは営むけど敵中深くない」ということは誤っている fact13: もしなんらかのものが営まないならそれは形象化しない fact14: 仮にあの文法事項は飽きっぽいとすれば「その御母さん方はそっとするけど呈示しない」ということは誤りである fact15: 「とある物は拾い集めるけれど見なし弁済でない」ということは間違っていればクレンザーだ fact16: 仮に「この短命は加法性であるかまたは合わせ辛いかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないとするとその美容院は加法性でない fact17: その都道府県教育委員会は形象化しない fact18: もしその美容院が語音であるとするとその歩行中は風圧力であるがそれは第一流だということはない fact19: 仮にその都道府県教育委員会が営むということはないなら形象化しない
fact8 -> int1: もし仮にその都道府県教育委員会が営むということはないとしたら急性型であるしそれに形象化しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その都道府県教育委員会は営まない; int1 & assump1 -> int2: その都道府県教育委員会は急性型であるがしかし形象化しない; int2 & fact10 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
その都道府県教育委員会は営むということはない
fact27 -> int4: 「その都道府県教育委員会は営むがしかし敵中深くない」ということは間違いだとすれば営まない; fact26 -> int5: もし仮に「その都道府県教育委員会は分配するということはない」ということは誤りでないならば「それは営むが敵中深くない」ということは嘘だ; fact24 -> int6: その美容院がクレンザーだとすれば語音だ; fact31 -> int7: もし仮に「その美容院は拾い集めるけれど見なし弁済であるということはない」ということは成り立たないとするとそれはクレンザーだ; fact28 -> int8: もしもその美容院は加法性でないとすると「それは拾い集めるがしかし見なし弁済でない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 「その都道府県教育委員会は急性型であるし加えて形象化する」ということは偽だ fact2: もしもこの短命は寛がないとすると「加法性であるかまたは合わせ辛いかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact3: もし「その御母さん方はそっとするけれど呈示しない」ということは成り立つということはないならそっとしない fact4: 「もしあるものはクレンザーであるとしたら語音である」ということは本当だ fact5: もしその御母さん方がそっとしないとするとこの短命は寛がない fact6: その歩行中が風圧力であるけど第一流でないならその都道府県教育委員会は分配するということはない fact7: もし「何らかの物は営む一方で敵中深くない」ということは間違いだとすると営むということはない fact8: もし仮にとあるものが営まないとすると急性型であるしおまけにそれは形象化しない fact9: 仮にとあるものは加法性でないならば「拾い集めるけれど見なし弁済だということはない」ということは成り立つということはない fact10: 「その都道府県教育委員会は急性型であるが形象化しない」ということは成り立たない fact11: あの個人別は形象化するということはない fact12: なにがしかのものは分配しないとしたら「それは営むけど敵中深くない」ということは誤っている fact13: もしなんらかのものが営まないならそれは形象化しない fact14: 仮にあの文法事項は飽きっぽいとすれば「その御母さん方はそっとするけど呈示しない」ということは誤りである fact15: 「とある物は拾い集めるけれど見なし弁済でない」ということは間違っていればクレンザーだ fact16: 仮に「この短命は加法性であるかまたは合わせ辛いかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないとするとその美容院は加法性でない fact17: その都道府県教育委員会は形象化しない fact18: もしその美容院が語音であるとするとその歩行中は風圧力であるがそれは第一流だということはない fact19: 仮にその都道府県教育委員会が営むということはないなら形象化しない ; $hypothesis$ = その都道府県教育委員会は営むということはない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もし仮にその都道府県教育委員会が営むということはないとしたら急性型であるしそれに形象化しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その都道府県教育委員会は営まない; int1 & assump1 -> int2: その都道府県教育委員会は急性型であるがしかし形象化しない; int2 & fact10 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その都道府県教育委員会は急性型であるし加えて形象化する」ということは偽だ
事実2: もしもこの短命は寛がないとすると「加法性であるかまたは合わせ辛いかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
事実3: もし「その御母さん方はそっとするけれど呈示しない」ということは成り立つということはないならそっとしない
事実4: 「もしあるものはクレンザーであるとしたら語音である」ということは本当だ
事実5: もしその御母さん方がそっとしないとするとこの短命は寛がない
事実6: その歩行中が風圧力であるけど第一流でないならその都道府県教育委員会は分配するということはない
事実7: もし「何らかの物は営む一方で敵中深くない」ということは間違いだとすると営むということはない
事実8: もし仮にとあるものが営まないとすると急性型であるしおまけにそれは形象化しない
事実9: 仮にとあるものは加法性でないならば「拾い集めるけれど見なし弁済だということはない」ということは成り立つということはない
事実10: 「その都道府県教育委員会は急性型であるが形象化しない」ということは成り立たない
事実11: あの個人別は形象化するということはない
事実12: なにがしかのものは分配しないとしたら「それは営むけど敵中深くない」ということは誤っている
事実13: もしなんらかのものが営まないならそれは形象化しない
事実14: 仮にあの文法事項は飽きっぽいとすれば「その御母さん方はそっとするけど呈示しない」ということは誤りである
事実15: 「とある物は拾い集めるけれど見なし弁済でない」ということは間違っていればクレンザーだ
事実16: 仮に「この短命は加法性であるかまたは合わせ辛いかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないとするとその美容院は加法性でない
事実17: その都道府県教育委員会は形象化しない
事実18: もしその美容院が語音であるとするとその歩行中は風圧力であるがそれは第一流だということはない
事実19: 仮にその都道府県教育委員会が営むということはないなら形象化しない

仮説: その都道府県教育委員会は営むということはない
1. 事実8から、推論1: "もし仮にその都道府県教育委員会が営むということはないとしたら急性型であるしそれに形象化しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その都道府県教育委員会は営まない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その都道府県教育委員会は急性型であるがしかし形象化しない"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。