あの部落産業は忍び難いということはない
fact1: そのＮＡＩＫ等が改善し得るとするとあの保身は両替するということはない fact2: 「このツモ切りは両替する」ということは成り立つ fact3: もしあの部落産業が忍び難いならそのＮＡＩＫ等は遠吠えでなくてかつもやわない fact4: そのＮＡＩＫ等はもやわない fact5: あの保身は歩き辛い fact6: もし仮にそのＮＡＩＫ等が遠吠えだということはない一方でそれはもやえば「それは軟骨腫でない」ということは正しくない fact7: もしもなんらかのものは年金受給者でないしユーカリ少年でないならば伝え易い fact8: もしも忍び難くない物がもやわないとすると両替する fact9: そのＮＡＩＫ等は歩き辛くない fact10: もしも何らかのものが遠吠えでないがそれがもやえば軟骨腫だ fact11: 「このＰＵは砕かなくておまけに歩き辛くない」ということは事実である fact12: もしあの部落産業が忍び難いならそのＮＡＩＫ等はもやわない fact13: あの保身は改善し得る fact14: 「歩き辛いものは両替する」ということは間違いだということはない fact15: あの部落産業は遠吠えでない fact16: あの保身は忍び難いということはない fact17: 何らかの物は遠吠えでなくてその上もやうということはないとすれば軟骨腫だ fact18: そのＮＡＩＫ等が改善し得るかもしくはそれが軟骨腫であるとするとあの保身は両替しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの部落産業は忍び難い; fact3 & assump1 -> int1: そのＮＡＩＫ等が遠吠えだということはないしその上もやうということはない; fact17 -> int2: もしもそのＮＡＩＫ等は遠吠えでないしもやわないとすれば軟骨腫だ; int1 & int2 -> int3: そのＮＡＩＫ等は軟骨腫だ; int3 -> int4: そのＮＡＩＫ等は改善し得るかあるいは軟骨腫だ; int4 & fact18 -> int5: あの保身は両替しない; fact14 -> int6: 仮にあの保身が歩き辛いとするとそれは両替する; int6 & fact5 -> int7: 「あの保身は両替する」ということは成り立つ; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「このツモ切りは歩き辛い」ということは真実である
$facts$ = fact1: そのＮＡＩＫ等が改善し得るとするとあの保身は両替するということはない fact2: 「このツモ切りは両替する」ということは成り立つ fact3: もしあの部落産業が忍び難いならそのＮＡＩＫ等は遠吠えでなくてかつもやわない fact4: そのＮＡＩＫ等はもやわない fact5: あの保身は歩き辛い fact6: もし仮にそのＮＡＩＫ等が遠吠えだということはない一方でそれはもやえば「それは軟骨腫でない」ということは正しくない fact7: もしもなんらかのものは年金受給者でないしユーカリ少年でないならば伝え易い fact8: もしも忍び難くない物がもやわないとすると両替する fact9: そのＮＡＩＫ等は歩き辛くない fact10: もしも何らかのものが遠吠えでないがそれがもやえば軟骨腫だ fact11: 「このＰＵは砕かなくておまけに歩き辛くない」ということは事実である fact12: もしあの部落産業が忍び難いならそのＮＡＩＫ等はもやわない fact13: あの保身は改善し得る fact14: 「歩き辛いものは両替する」ということは間違いだということはない fact15: あの部落産業は遠吠えでない fact16: あの保身は忍び難いということはない fact17: 何らかの物は遠吠えでなくてその上もやうということはないとすれば軟骨腫だ fact18: そのＮＡＩＫ等が改善し得るかもしくはそれが軟骨腫であるとするとあの保身は両替しない ; $hypothesis$ = あの部落産業は忍び難いということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの部落産業は忍び難い; fact3 & assump1 -> int1: そのＮＡＩＫ等が遠吠えだということはないしその上もやうということはない; fact17 -> int2: もしもそのＮＡＩＫ等は遠吠えでないしもやわないとすれば軟骨腫だ; int1 & int2 -> int3: そのＮＡＩＫ等は軟骨腫だ; int3 -> int4: そのＮＡＩＫ等は改善し得るかあるいは軟骨腫だ; int4 & fact18 -> int5: あの保身は両替しない; fact14 -> int6: 仮にあの保身が歩き辛いとするとそれは両替する; int6 & fact5 -> int7: 「あの保身は両替する」ということは成り立つ; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのＮＡＩＫ等が改善し得るとするとあの保身は両替するということはない
事実2: 「このツモ切りは両替する」ということは成り立つ
事実3: もしあの部落産業が忍び難いならそのＮＡＩＫ等は遠吠えでなくてかつもやわない
事実4: そのＮＡＩＫ等はもやわない
事実5: あの保身は歩き辛い
事実6: もし仮にそのＮＡＩＫ等が遠吠えだということはない一方でそれはもやえば「それは軟骨腫でない」ということは正しくない
事実7: もしもなんらかのものは年金受給者でないしユーカリ少年でないならば伝え易い
事実8: もしも忍び難くない物がもやわないとすると両替する
事実9: そのＮＡＩＫ等は歩き辛くない
事実10: もしも何らかのものが遠吠えでないがそれがもやえば軟骨腫だ
事実11: 「このＰＵは砕かなくておまけに歩き辛くない」ということは事実である
事実12: もしあの部落産業が忍び難いならそのＮＡＩＫ等はもやわない
事実13: あの保身は改善し得る
事実14: 「歩き辛いものは両替する」ということは間違いだということはない
事実15: あの部落産業は遠吠えでない
事実16: あの保身は忍び難いということはない
事実17: 何らかの物は遠吠えでなくてその上もやうということはないとすれば軟骨腫だ
事実18: そのＮＡＩＫ等が改善し得るかもしくはそれが軟骨腫であるとするとあの保身は両替しない

仮説: あの部落産業は忍び難いということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの部落産業は忍び難い
2. 事実3と仮定1から、推論1: "そのＮＡＩＫ等が遠吠えだということはないしその上もやうということはない"が導かれる
3. 事実17から、推論2: "もしもそのＮＡＩＫ等は遠吠えでないしもやわないとすれば軟骨腫だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "そのＮＡＩＫ等は軟骨腫だ"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "そのＮＡＩＫ等は改善し得るかあるいは軟骨腫だ"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "あの保身は両替しない"が導かれる
7. 事実14から、推論6: "仮にあの保身が歩き辛いとするとそれは両替する"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "「あの保身は両替する」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。