「戻り易くてさらにペンダントである」物はある
fact1: 「ペンダントな」ものはある fact2: 仮に「「フランス人らしいしかつ劣後する」ということは間違いである」物があるならあのヘッダー・フッターはフランス人らしいということはない fact3: あの当代島は籠もらない fact4: 「この環境保全は間断無くないがフランス人らしい」ということは誤りだとすれば「それはフランス人らしくない」ということは正しい fact5: もしもあのヘッダー・フッターが我慢し切れないとしたらあのシールド工事は我慢し切れる fact6: あのヘッダー・フッターは我慢し切れない fact7: あの試験管は籠もらない fact8: もしも「あの試験管は載せ替えない」ということは本当であるならばこの環境保全は見難い fact9: あのシールド工事は使い始めるということはないならば「あの試験管はペンダントでなくてまた籠もらない」ということは間違っている fact10: もし仮に「あのヘッダー・フッターは籠もらない」ということは本当であるとすれば「諸原理である」ということは事実である fact11: 仮にあの試験管は籠もらないとすると「あのシールド工事は使い始めなくてかつジャンプしない」ということは成り立たない fact12: 「戻り易い」物はある fact13: あの試験管は載せ替えないかもしくはそれはデジタルカメラでないかもしくはどちらもである fact14: 「あの対数はペンダントでない」ということは確かである fact15: 「「フランス人らしいしまた劣後する」ということは偽な」物はある fact16: 「あのシールド工事は使い始めないがしかしジャンプする」ということは成り立たない fact17: もしもなにがしかのものが籠もれば戻り易い fact18: あのシールド工事は我慢し切れれば「この環境保全は籠もる」ということは正しい fact19: 仮に「あのシールド工事は使い始めないしまたそれはジャンプするということはない」ということは間違いであるとしたらあのヘッダー・フッターはペンダントだ fact20: とある物は劣後しないとすれば「それは間断無くなくて更にフランス人らしい」ということは成り立たない fact21: もし仮にあの試験管は籠もらないとしたら「あのシールド工事は使い始めないけどジャンプする」ということは間違いである fact22: フランス人らしくない物は戻り易い fact23: 「「あのヘッダー・フッターは間断無くなくてかつそれはＬＡＮ接続しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact24: もし何かは見難いとするとそれは劣後しない
fact11 & fact7 -> int1: 「あのシールド工事は使い始めるということはないし加えてジャンプしない」ということは偽だ; int1 & fact19 -> int2: あのヘッダー・フッターはペンダントである; fact15 & fact2 -> int3: あのヘッダー・フッターはフランス人らしくない; fact22 -> int4: あのヘッダー・フッターがフランス人らしくないならば戻り易い; int3 & int4 -> int5: あのヘッダー・フッターは戻り易い; int2 & int5 -> int6: あのヘッダー・フッターは戻り易いしペンダントである; int6 -> hypothesis;
この環境保全が万物理論だしおまけに戻り易い
fact27 -> int7: もしも「この環境保全は劣後するということはない」ということは確かならば「「間断無くないがしかしフランス人らしい」ということは事実と異ならない」ということは事実と異なる; fact30 -> int8: もしこの環境保全が見難いなら劣後しない; fact32 -> int9: 仮にこの環境保全は籠もれば「戻り易い」ということは正しい; fact33 & fact29 -> int10: あのシールド工事は我慢し切れる; fact31 & int10 -> int11: この環境保全は籠もる; int9 & int11 -> int12: 「この環境保全は戻り易い」ということは正しい;
$facts$ = fact1: 「ペンダントな」ものはある fact2: 仮に「「フランス人らしいしかつ劣後する」ということは間違いである」物があるならあのヘッダー・フッターはフランス人らしいということはない fact3: あの当代島は籠もらない fact4: 「この環境保全は間断無くないがフランス人らしい」ということは誤りだとすれば「それはフランス人らしくない」ということは正しい fact5: もしもあのヘッダー・フッターが我慢し切れないとしたらあのシールド工事は我慢し切れる fact6: あのヘッダー・フッターは我慢し切れない fact7: あの試験管は籠もらない fact8: もしも「あの試験管は載せ替えない」ということは本当であるならばこの環境保全は見難い fact9: あのシールド工事は使い始めるということはないならば「あの試験管はペンダントでなくてまた籠もらない」ということは間違っている fact10: もし仮に「あのヘッダー・フッターは籠もらない」ということは本当であるとすれば「諸原理である」ということは事実である fact11: 仮にあの試験管は籠もらないとすると「あのシールド工事は使い始めなくてかつジャンプしない」ということは成り立たない fact12: 「戻り易い」物はある fact13: あの試験管は載せ替えないかもしくはそれはデジタルカメラでないかもしくはどちらもである fact14: 「あの対数はペンダントでない」ということは確かである fact15: 「「フランス人らしいしまた劣後する」ということは偽な」物はある fact16: 「あのシールド工事は使い始めないがしかしジャンプする」ということは成り立たない fact17: もしもなにがしかのものが籠もれば戻り易い fact18: あのシールド工事は我慢し切れれば「この環境保全は籠もる」ということは正しい fact19: 仮に「あのシールド工事は使い始めないしまたそれはジャンプするということはない」ということは間違いであるとしたらあのヘッダー・フッターはペンダントだ fact20: とある物は劣後しないとすれば「それは間断無くなくて更にフランス人らしい」ということは成り立たない fact21: もし仮にあの試験管は籠もらないとしたら「あのシールド工事は使い始めないけどジャンプする」ということは間違いである fact22: フランス人らしくない物は戻り易い fact23: 「「あのヘッダー・フッターは間断無くなくてかつそれはＬＡＮ接続しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact24: もし何かは見難いとするとそれは劣後しない ; $hypothesis$ = 「戻り易くてさらにペンダントである」物はある ; $proof$ = 
fact11 & fact7 -> int1: 「あのシールド工事は使い始めるということはないし加えてジャンプしない」ということは偽だ; int1 & fact19 -> int2: あのヘッダー・フッターはペンダントである; fact15 & fact2 -> int3: あのヘッダー・フッターはフランス人らしくない; fact22 -> int4: あのヘッダー・フッターがフランス人らしくないならば戻り易い; int3 & int4 -> int5: あのヘッダー・フッターは戻り易い; int2 & int5 -> int6: あのヘッダー・フッターは戻り易いしペンダントである; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「ペンダントな」ものはある
事実2: 仮に「「フランス人らしいしかつ劣後する」ということは間違いである」物があるならあのヘッダー・フッターはフランス人らしいということはない
事実3: あの当代島は籠もらない
事実4: 「この環境保全は間断無くないがフランス人らしい」ということは誤りだとすれば「それはフランス人らしくない」ということは正しい
事実5: もしもあのヘッダー・フッターが我慢し切れないとしたらあのシールド工事は我慢し切れる
事実6: あのヘッダー・フッターは我慢し切れない
事実7: あの試験管は籠もらない
事実8: もしも「あの試験管は載せ替えない」ということは本当であるならばこの環境保全は見難い
事実9: あのシールド工事は使い始めるということはないならば「あの試験管はペンダントでなくてまた籠もらない」ということは間違っている
事実10: もし仮に「あのヘッダー・フッターは籠もらない」ということは本当であるとすれば「諸原理である」ということは事実である
事実11: 仮にあの試験管は籠もらないとすると「あのシールド工事は使い始めなくてかつジャンプしない」ということは成り立たない
事実12: 「戻り易い」物はある
事実13: あの試験管は載せ替えないかもしくはそれはデジタルカメラでないかもしくはどちらもである
事実14: 「あの対数はペンダントでない」ということは確かである
事実15: 「「フランス人らしいしまた劣後する」ということは偽な」物はある
事実16: 「あのシールド工事は使い始めないがしかしジャンプする」ということは成り立たない
事実17: もしもなにがしかのものが籠もれば戻り易い
事実18: あのシールド工事は我慢し切れれば「この環境保全は籠もる」ということは正しい
事実19: 仮に「あのシールド工事は使い始めないしまたそれはジャンプするということはない」ということは間違いであるとしたらあのヘッダー・フッターはペンダントだ
事実20: とある物は劣後しないとすれば「それは間断無くなくて更にフランス人らしい」ということは成り立たない
事実21: もし仮にあの試験管は籠もらないとしたら「あのシールド工事は使い始めないけどジャンプする」ということは間違いである
事実22: フランス人らしくない物は戻り易い
事実23: 「「あのヘッダー・フッターは間断無くなくてかつそれはＬＡＮ接続しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実24: もし何かは見難いとするとそれは劣後しない

仮説: 「戻り易くてさらにペンダントである」物はある
1. 事実11と事実7から、推論1: "「あのシールド工事は使い始めるということはないし加えてジャンプしない」ということは偽だ"が導かれる
2. 推論1と事実19から、推論2: "あのヘッダー・フッターはペンダントである"が導かれる
3. 事実15と事実2から、推論3: "あのヘッダー・フッターはフランス人らしくない"が導かれる
4. 事実22から、推論4: "あのヘッダー・フッターがフランス人らしくないならば戻り易い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あのヘッダー・フッターは戻り易い"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "あのヘッダー・フッターは戻り易いしペンダントである"が導かれる
7. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。