もし「この大発は赤い」ということは成り立たないとすればあの新規需要は乱張りだ
fact1: もし仮にこの新規需要は乱張りでないならば「あの膜は消化し易いかあるいはそれは果物ナイフでないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact2: 「あの膜は消化し易いかまたは果物ナイフでないかまたは両方ともだ」ということは事実でないならばあの大発は軟らかい fact3: この大発が赤いならこの新規需要は乱張りだ fact4: もし仮にあの膜が軟らかくないとしたらこの大発は消化し易い fact5: なにがしかのものは軟らかいとすると「それは赤い」ということは間違いでない fact6: 仮になんらかの物が乱張りだとしたらそれは赤い fact7: 仮にこの新規需要が乱張りでないとしたらあの膜は果物ナイフだ fact8: もし仮に「この新規需要は果物ナイフであるか消化し易くない」ということは成り立つということはないならあの膜は乱張りだ fact9: もし「あの膜は消化し易いかあるいは果物ナイフだ」ということは間違いならばあの大発は軟らかい fact10: あの膜は果物ナイフだ fact11: 「この新規需要は乱張りである」ということは確かであるとしたら「あの膜は消化し易いかまたはそれは果物ナイフでない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この新規需要は乱張りでない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: 「「あの膜は消化し易いかまたは果物ナイフでないかどちらもだ」ということは成り立つ」ということは誤りだ; int1 & fact2 -> int2: 「この大発は軟らかい」ということは確かである; fact5 -> int3: もし仮にこの大発は軟らかいとすると「赤い」ということは誤りでない; int2 & int3 -> int4: この大発は赤い; void -> assump2: 以下のように仮定する。「この大発は赤いということはない」ということは成り立つ; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この新規需要は乱張りだ; [assump2] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの新規需要は乱張りでないならば「あの膜は消化し易いかあるいはそれは果物ナイフでないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact2: 「あの膜は消化し易いかまたは果物ナイフでないかまたは両方ともだ」ということは事実でないならばあの大発は軟らかい fact3: この大発が赤いならこの新規需要は乱張りだ fact4: もし仮にあの膜が軟らかくないとしたらこの大発は消化し易い fact5: なにがしかのものは軟らかいとすると「それは赤い」ということは間違いでない fact6: 仮になんらかの物が乱張りだとしたらそれは赤い fact7: 仮にこの新規需要が乱張りでないとしたらあの膜は果物ナイフだ fact8: もし仮に「この新規需要は果物ナイフであるか消化し易くない」ということは成り立つということはないならあの膜は乱張りだ fact9: もし「あの膜は消化し易いかあるいは果物ナイフだ」ということは間違いならばあの大発は軟らかい fact10: あの膜は果物ナイフだ fact11: 「この新規需要は乱張りである」ということは確かであるとしたら「あの膜は消化し易いかまたはそれは果物ナイフでない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = もし「この大発は赤い」ということは成り立たないとすればあの新規需要は乱張りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この新規需要は乱張りでない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: 「「あの膜は消化し易いかまたは果物ナイフでないかどちらもだ」ということは成り立つ」ということは誤りだ; int1 & fact2 -> int2: 「この大発は軟らかい」ということは確かである; fact5 -> int3: もし仮にこの大発は軟らかいとすると「赤い」ということは誤りでない; int2 & int3 -> int4: この大発は赤い; void -> assump2: 以下のように仮定する。「この大発は赤いということはない」ということは成り立つ; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この新規需要は乱張りだ; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの新規需要は乱張りでないならば「あの膜は消化し易いかあるいはそれは果物ナイフでないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実2: 「あの膜は消化し易いかまたは果物ナイフでないかまたは両方ともだ」ということは事実でないならばあの大発は軟らかい
事実3: この大発が赤いならこの新規需要は乱張りだ
事実4: もし仮にあの膜が軟らかくないとしたらこの大発は消化し易い
事実5: なにがしかのものは軟らかいとすると「それは赤い」ということは間違いでない
事実6: 仮になんらかの物が乱張りだとしたらそれは赤い
事実7: 仮にこの新規需要が乱張りでないとしたらあの膜は果物ナイフだ
事実8: もし仮に「この新規需要は果物ナイフであるか消化し易くない」ということは成り立つということはないならあの膜は乱張りだ
事実9: もし「あの膜は消化し易いかあるいは果物ナイフだ」ということは間違いならばあの大発は軟らかい
事実10: あの膜は果物ナイフだ
事実11: 「この新規需要は乱張りである」ということは確かであるとしたら「あの膜は消化し易いかまたはそれは果物ナイフでない」ということは成り立たない

仮説: もし「この大発は赤い」ということは成り立たないとすればあの新規需要は乱張りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この新規需要は乱張りでない」ということは成り立つ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「「あの膜は消化し易いかまたは果物ナイフでないかどちらもだ」ということは成り立つ」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "「この大発は軟らかい」ということは確かである"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "もし仮にこの大発は軟らかいとすると「赤い」ということは誤りでない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この大発は赤い"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。「この大発は赤いということはない」ということは成り立つ
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "この新規需要は乱張りだ"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。