その腿肉は火山岩でない
fact1: あの消費者価格調査は湿式清拭しない fact2: もし仮にあの消費者価格調査は湿式清拭しないならば「その腿肉はコンビだ一方でそれはブロックしない」ということは成り立たない fact3: 「あの消費者価格調査は火山岩だけれど湿式清拭しない」ということは成り立たない fact4: その千九百九十四年時点は湿式清拭しない fact5: 「仮に「なにかはコンビだがブロックするということはない」ということは真実でないとすればそれは火山岩でない」ということは事実である
fact5 -> int1: もし仮に「「その腿肉はコンビだけどブロックするということはない」ということは事実と異なる」ということは真実であるならば火山岩だということはない; fact2 & fact1 -> int2: 「「その腿肉はコンビであるけれどそれはブロックしない」ということは間違っている」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの消費者価格調査は湿式清拭しない fact2: もし仮にあの消費者価格調査は湿式清拭しないならば「その腿肉はコンビだ一方でそれはブロックしない」ということは成り立たない fact3: 「あの消費者価格調査は火山岩だけれど湿式清拭しない」ということは成り立たない fact4: その千九百九十四年時点は湿式清拭しない fact5: 「仮に「なにかはコンビだがブロックするということはない」ということは真実でないとすればそれは火山岩でない」ということは事実である ; $hypothesis$ = その腿肉は火山岩でない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮に「「その腿肉はコンビだけどブロックするということはない」ということは事実と異なる」ということは真実であるならば火山岩だということはない; fact2 & fact1 -> int2: 「「その腿肉はコンビであるけれどそれはブロックしない」ということは間違っている」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの消費者価格調査は湿式清拭しない
事実2: もし仮にあの消費者価格調査は湿式清拭しないならば「その腿肉はコンビだ一方でそれはブロックしない」ということは成り立たない
事実3: 「あの消費者価格調査は火山岩だけれど湿式清拭しない」ということは成り立たない
事実4: その千九百九十四年時点は湿式清拭しない
事実5: 「仮に「なにかはコンビだがブロックするということはない」ということは真実でないとすればそれは火山岩でない」ということは事実である

仮説: その腿肉は火山岩でない
1. 事実5から、推論1: "もし仮に「「その腿肉はコンビだけどブロックするということはない」ということは事実と異なる」ということは真実であるならば火山岩だということはない"が導かれる
2. 事実2と事実1から、推論2: "「「その腿肉はコンビであるけれどそれはブロックしない」ということは間違っている」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。