あの狂犬病はアレンジ出来る
fact1: このシーフードカレーは動かさない fact2: もしこのハート・タウンが寝苦しいとするとあの見込みは寝苦しい fact3: このハート・タウンは先取り出来ない fact4: あの狂犬病は動かさなくて砕け易くない fact5: 「このハート・タウンは座り易くない」ということは成り立つ fact6: もしあの見込みが寝苦しいとすればこのシーフードカレーは成され易くない fact7: もしも「このシーフードカレーは動かさなくてまた拡張辞だということはない」ということは嘘であるならば蹌踉く fact8: 仮にこのシーフードカレーが蹌踉くかもしくはそれが先取り出来るかあるいは両方だとしたらあの狂犬病はアレンジ出来るということはない fact9: このシーフードカレーが動かさなくてかつ拡張辞でないならば粗くない fact10: あの見込みは座り易い fact11: 仮になんらかの物が成され易くないとすると先取り出来るしその上蹌踉く fact12: ある物が座り易いということはないとすればそれは粗いかあるいは教え為さる fact13: もし仮にこのシーフードカレーは粗くないならば「あの見込みは粗いがしかし教え為さらない」ということは成り立つということはない fact14: あの見込みが教え為さるとするとこのハート・タウンは座り易い fact15: もしも「あの見込みは粗くないしまた教え為さらない」ということは事実と異なるとしたら蹌踉く fact16: このシーフードカレーが蹌踉くないし教え為さらないならばそれはアレンジ出来ない fact17: もしも何らかの物が先取り出来るしまたそれが蹌踉くとしたら座り易くない fact18: もしも「あの見込みは粗い一方で教え為さらない」ということは成り立たないならば「このハート・タウンは座り易い」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。このシーフードカレーは動かさなくて拡張辞でない; fact9 & assump1 -> int1: このシーフードカレーは粗くない; int1 & fact13 -> int2: 「「あの見込みは粗いがしかしそれは教え為さらない」ということは嘘だ」ということは成り立つ; int2 & fact18 -> int3: このハート・タウンは座り易い; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「このシーフードカレーは動かさなくてその上拡張辞でない」ということは成り立たない; int5 & fact7 -> int6: このシーフードカレーは蹌踉く; int6 -> int7: 「このシーフードカレーは蹌踉くか先取り出来る」ということは誤っているということはない; int7 & fact8 -> hypothesis;
「あの狂犬病はアレンジ出来る」ということは確かだ
fact19 -> int8: このシーフードカレーが座り易くないとすると粗いか教え為さるかもしくはどちらもである; fact20 -> int9: このシーフードカレーは先取り出来るし蹌踉くとすると座り易くない; fact22 -> int10: このシーフードカレーが成され易くないとしたらそれは先取り出来るし蹌踉く;
$facts$ = fact1: このシーフードカレーは動かさない fact2: もしこのハート・タウンが寝苦しいとするとあの見込みは寝苦しい fact3: このハート・タウンは先取り出来ない fact4: あの狂犬病は動かさなくて砕け易くない fact5: 「このハート・タウンは座り易くない」ということは成り立つ fact6: もしあの見込みが寝苦しいとすればこのシーフードカレーは成され易くない fact7: もしも「このシーフードカレーは動かさなくてまた拡張辞だということはない」ということは嘘であるならば蹌踉く fact8: 仮にこのシーフードカレーが蹌踉くかもしくはそれが先取り出来るかあるいは両方だとしたらあの狂犬病はアレンジ出来るということはない fact9: このシーフードカレーが動かさなくてかつ拡張辞でないならば粗くない fact10: あの見込みは座り易い fact11: 仮になんらかの物が成され易くないとすると先取り出来るしその上蹌踉く fact12: ある物が座り易いということはないとすればそれは粗いかあるいは教え為さる fact13: もし仮にこのシーフードカレーは粗くないならば「あの見込みは粗いがしかし教え為さらない」ということは成り立つということはない fact14: あの見込みが教え為さるとするとこのハート・タウンは座り易い fact15: もしも「あの見込みは粗くないしまた教え為さらない」ということは事実と異なるとしたら蹌踉く fact16: このシーフードカレーが蹌踉くないし教え為さらないならばそれはアレンジ出来ない fact17: もしも何らかの物が先取り出来るしまたそれが蹌踉くとしたら座り易くない fact18: もしも「あの見込みは粗い一方で教え為さらない」ということは成り立たないならば「このハート・タウンは座り易い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの狂犬病はアレンジ出来る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このシーフードカレーは動かさなくて拡張辞でない; fact9 & assump1 -> int1: このシーフードカレーは粗くない; int1 & fact13 -> int2: 「「あの見込みは粗いがしかしそれは教え為さらない」ということは嘘だ」ということは成り立つ; int2 & fact18 -> int3: このハート・タウンは座り易い; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「このシーフードカレーは動かさなくてその上拡張辞でない」ということは成り立たない; int5 & fact7 -> int6: このシーフードカレーは蹌踉く; int6 -> int7: 「このシーフードカレーは蹌踉くか先取り出来る」ということは誤っているということはない; int7 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このシーフードカレーは動かさない
事実2: もしこのハート・タウンが寝苦しいとするとあの見込みは寝苦しい
事実3: このハート・タウンは先取り出来ない
事実4: あの狂犬病は動かさなくて砕け易くない
事実5: 「このハート・タウンは座り易くない」ということは成り立つ
事実6: もしあの見込みが寝苦しいとすればこのシーフードカレーは成され易くない
事実7: もしも「このシーフードカレーは動かさなくてまた拡張辞だということはない」ということは嘘であるならば蹌踉く
事実8: 仮にこのシーフードカレーが蹌踉くかもしくはそれが先取り出来るかあるいは両方だとしたらあの狂犬病はアレンジ出来るということはない
事実9: このシーフードカレーが動かさなくてかつ拡張辞でないならば粗くない
事実10: あの見込みは座り易い
事実11: 仮になんらかの物が成され易くないとすると先取り出来るしその上蹌踉く
事実12: ある物が座り易いということはないとすればそれは粗いかあるいは教え為さる
事実13: もし仮にこのシーフードカレーは粗くないならば「あの見込みは粗いがしかし教え為さらない」ということは成り立つということはない
事実14: あの見込みが教え為さるとするとこのハート・タウンは座り易い
事実15: もしも「あの見込みは粗くないしまた教え為さらない」ということは事実と異なるとしたら蹌踉く
事実16: このシーフードカレーが蹌踉くないし教え為さらないならばそれはアレンジ出来ない
事実17: もしも何らかの物が先取り出来るしまたそれが蹌踉くとしたら座り易くない
事実18: もしも「あの見込みは粗い一方で教え為さらない」ということは成り立たないならば「このハート・タウンは座り易い」ということは成り立つ

仮説: あの狂犬病はアレンジ出来る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このシーフードカレーは動かさなくて拡張辞でない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "このシーフードカレーは粗くない"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "「「あの見込みは粗いがしかしそれは教え為さらない」ということは嘘だ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "このハート・タウンは座り易い"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「このシーフードカレーは動かさなくてその上拡張辞でない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "このシーフードカレーは蹌踉く"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「このシーフードカレーは蹌踉くか先取り出来る」ということは誤っているということはない"が導かれる
9. 推論7と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。