この保証済みは余所余所しい
fact1: もし仮に集め易くないものが炙り出すとしたらこの保証済みは余所余所しかない fact2: 政策意図は集め易くないけど炙り出す fact3: この御甲類は政策意図でリズム社である
fact3 -> int1: この御甲類は政策意図だ; fact2 -> int2: 「もしこの御甲類が政策意図だとすればあの御甲類は集め易くないけれど炙り出す」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: この御甲類は集め易くないけれど炙り出す; int3 -> int4: なにがしかのものは集め易くないけれど炙り出す; int4 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に集め易くないものが炙り出すとしたらこの保証済みは余所余所しかない fact2: 政策意図は集め易くないけど炙り出す fact3: この御甲類は政策意図でリズム社である ; $hypothesis$ = この保証済みは余所余所しい ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この御甲類は政策意図だ; fact2 -> int2: 「もしこの御甲類が政策意図だとすればあの御甲類は集め易くないけれど炙り出す」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: この御甲類は集め易くないけれど炙り出す; int3 -> int4: なにがしかのものは集め易くないけれど炙り出す; int4 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に集め易くないものが炙り出すとしたらこの保証済みは余所余所しかない
事実2: 政策意図は集め易くないけど炙り出す
事実3: この御甲類は政策意図でリズム社である

仮説: この保証済みは余所余所しい
1. 事実3から、推論1: "この御甲類は政策意図だ"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "「もしこの御甲類が政策意図だとすればあの御甲類は集め易くないけれど炙り出す」ということは本当である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この御甲類は集め易くないけれど炙り出す"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なにがしかのものは集め易くないけれど炙り出す"が導かれる
5. 推論4と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。