あの養育者は選手達でおまけに芒だ
fact1: その暖地は軒端である fact2: もしその暖地が持ち難いならばこのダイブはメーカー各社だ fact3: 「その微粒子は寄宿しないかそれは養育出来る」ということは事実と異なる fact4: もし仮にあの養育者は機能要件でないならば「それは選手達であるし芒だ」ということは嘘だ fact5: もしもとある物は花月であるということはないとすれば「除塵でなくてそれはおっとりしない」ということは嘘である fact6: 仮に「その暖地は花月であるということはないし更に寄宿しない」ということは間違っているとすると機能要件でない fact7: 「「その微粒子は寄宿するしおまけに養育出来る」ということは事実である」ということは成り立たないならばそのサッチェは花月だということはない fact8: 仮にこの年少者は心弱くないとすれば「「あの破産財団は勝ち易いしおっとりする」ということは真実だ」ということは間違いである fact9: もし仮に「「あの養育者は朱書しないけれど久し」ということは間違っている」ということは確かだとすればそのサッチェは思わしい fact10: もしもあの養育者が朱書しないとすると学業面であるということはないし勝ち易くない fact11: もし「あの養育者は除塵でないかあるいは思わしいかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすると「この手付きは思わしくない」ということは成り立つ fact12: 学業面が勝ち易いということはないとしたらおっとりしない fact13: もしも「その暖地は芒だが学業面でない」ということは成り立たないとすると「このダイブは芒でない」ということは正しい fact14: もし「このダイブは芒でない」ということは成り立つとしたらそのサッチェは芒でない fact15: もし仮にそのサッチェは機能要件でないなら「あの養育者は学業面だけど勝ち易くない」ということは成り立つ fact16: あの養育者が学業面であるということはなくてかつ勝ち易くないとすれば機能要件だということはない fact17: あの養育者は養育出来ない fact18: この年少者は心弱くない fact19: もし仮に「「その微粒子は寄宿しないかもしくは養育出来るかもしくは両方ともである」ということは成り立つ」ということは間違いであるならばそれは花月でない fact20: もしもその微粒子が思わしいということはないとするとあの養育者は除塵であるということはないがしかし選手達だ fact21: 何かは花月でないならば「「芒でないけれど選手達である」ということは偽でない」ということは誤っている fact22: もしこのダイブが副官だけど心弱くないならその微粒子は心弱いということはない fact23: もし仮にその暖地が軒端だとしたらそれは持ち難い fact24: その微粒子は心弱くないとすると「寄宿するし養育出来る」ということは成り立たない fact25: もしそのサッチェが思わしいならばその微粒子は除塵でないしそれはおっとりしない fact26: 「「勝ち易いししかもおっとりする」ということは偽である」物があるとしたらその微粒子は思わしくない fact27: メーカー各社は副官であるがしかし心弱くない fact28: もし仮にそのサッチェは芒であるということはないとすれば「あの養育者は芒だ」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの養育者は朱書しないがしかしそれは久し」ということは間違いである; fact9 & assump1 -> int1: そのサッチェは思わしい; int1 & fact25 -> int2: その微粒子は除塵でなくておっとりしない; fact3 & fact19 -> int3: その微粒子は花月でない; fact5 -> int4: もし「その微粒子は花月だということはない」ということは誤りでないなら「除塵でないしまたおっとりしない」ということは嘘である; int3 & int4 -> int5: 「その微粒子は除塵でなくてそれにおっとりしない」ということは正しいということはない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの養育者は朱書しないけれど久し; int7 -> int8: あの養育者は朱書しない; int8 & fact10 -> int9: あの養育者は学業面であるということはないしおまけに勝ち易くない; int9 & fact16 -> int10: あの養育者は機能要件でない; int10 & fact4 -> hypothesis;
あの養育者は選手達であるしそれは芒である
fact31 & fact35 -> int11: 「あの破産財団が勝ち易いしその上それはおっとりする」ということは偽だ; int11 -> int12: 「「勝ち易いしまたおっとりする」ということは確かでない」ものはある; int12 & fact29 -> int13: その微粒子は思わしいということはない; fact33 & int13 -> int14: あの養育者は除塵でないけれど選手達だ; int14 -> int15: あの養育者は選手達だ;
$facts$ = fact1: その暖地は軒端である fact2: もしその暖地が持ち難いならばこのダイブはメーカー各社だ fact3: 「その微粒子は寄宿しないかそれは養育出来る」ということは事実と異なる fact4: もし仮にあの養育者は機能要件でないならば「それは選手達であるし芒だ」ということは嘘だ fact5: もしもとある物は花月であるということはないとすれば「除塵でなくてそれはおっとりしない」ということは嘘である fact6: 仮に「その暖地は花月であるということはないし更に寄宿しない」ということは間違っているとすると機能要件でない fact7: 「「その微粒子は寄宿するしおまけに養育出来る」ということは事実である」ということは成り立たないならばそのサッチェは花月だということはない fact8: 仮にこの年少者は心弱くないとすれば「「あの破産財団は勝ち易いしおっとりする」ということは真実だ」ということは間違いである fact9: もし仮に「「あの養育者は朱書しないけれど久し」ということは間違っている」ということは確かだとすればそのサッチェは思わしい fact10: もしもあの養育者が朱書しないとすると学業面であるということはないし勝ち易くない fact11: もし「あの養育者は除塵でないかあるいは思わしいかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすると「この手付きは思わしくない」ということは成り立つ fact12: 学業面が勝ち易いということはないとしたらおっとりしない fact13: もしも「その暖地は芒だが学業面でない」ということは成り立たないとすると「このダイブは芒でない」ということは正しい fact14: もし「このダイブは芒でない」ということは成り立つとしたらそのサッチェは芒でない fact15: もし仮にそのサッチェは機能要件でないなら「あの養育者は学業面だけど勝ち易くない」ということは成り立つ fact16: あの養育者が学業面であるということはなくてかつ勝ち易くないとすれば機能要件だということはない fact17: あの養育者は養育出来ない fact18: この年少者は心弱くない fact19: もし仮に「「その微粒子は寄宿しないかもしくは養育出来るかもしくは両方ともである」ということは成り立つ」ということは間違いであるならばそれは花月でない fact20: もしもその微粒子が思わしいということはないとするとあの養育者は除塵であるということはないがしかし選手達だ fact21: 何かは花月でないならば「「芒でないけれど選手達である」ということは偽でない」ということは誤っている fact22: もしこのダイブが副官だけど心弱くないならその微粒子は心弱いということはない fact23: もし仮にその暖地が軒端だとしたらそれは持ち難い fact24: その微粒子は心弱くないとすると「寄宿するし養育出来る」ということは成り立たない fact25: もしそのサッチェが思わしいならばその微粒子は除塵でないしそれはおっとりしない fact26: 「「勝ち易いししかもおっとりする」ということは偽である」物があるとしたらその微粒子は思わしくない fact27: メーカー各社は副官であるがしかし心弱くない fact28: もし仮にそのサッチェは芒であるということはないとすれば「あの養育者は芒だ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの養育者は選手達でおまけに芒だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの養育者は朱書しないがしかしそれは久し」ということは間違いである; fact9 & assump1 -> int1: そのサッチェは思わしい; int1 & fact25 -> int2: その微粒子は除塵でなくておっとりしない; fact3 & fact19 -> int3: その微粒子は花月でない; fact5 -> int4: もし「その微粒子は花月だということはない」ということは誤りでないなら「除塵でないしまたおっとりしない」ということは嘘である; int3 & int4 -> int5: 「その微粒子は除塵でなくてそれにおっとりしない」ということは正しいということはない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの養育者は朱書しないけれど久し; int7 -> int8: あの養育者は朱書しない; int8 & fact10 -> int9: あの養育者は学業面であるということはないしおまけに勝ち易くない; int9 & fact16 -> int10: あの養育者は機能要件でない; int10 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その暖地は軒端である
事実2: もしその暖地が持ち難いならばこのダイブはメーカー各社だ
事実3: 「その微粒子は寄宿しないかそれは養育出来る」ということは事実と異なる
事実4: もし仮にあの養育者は機能要件でないならば「それは選手達であるし芒だ」ということは嘘だ
事実5: もしもとある物は花月であるということはないとすれば「除塵でなくてそれはおっとりしない」ということは嘘である
事実6: 仮に「その暖地は花月であるということはないし更に寄宿しない」ということは間違っているとすると機能要件でない
事実7: 「「その微粒子は寄宿するしおまけに養育出来る」ということは事実である」ということは成り立たないならばそのサッチェは花月だということはない
事実8: 仮にこの年少者は心弱くないとすれば「「あの破産財団は勝ち易いしおっとりする」ということは真実だ」ということは間違いである
事実9: もし仮に「「あの養育者は朱書しないけれど久し」ということは間違っている」ということは確かだとすればそのサッチェは思わしい
事実10: もしもあの養育者が朱書しないとすると学業面であるということはないし勝ち易くない
事実11: もし「あの養育者は除塵でないかあるいは思わしいかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすると「この手付きは思わしくない」ということは成り立つ
事実12: 学業面が勝ち易いということはないとしたらおっとりしない
事実13: もしも「その暖地は芒だが学業面でない」ということは成り立たないとすると「このダイブは芒でない」ということは正しい
事実14: もし「このダイブは芒でない」ということは成り立つとしたらそのサッチェは芒でない
事実15: もし仮にそのサッチェは機能要件でないなら「あの養育者は学業面だけど勝ち易くない」ということは成り立つ
事実16: あの養育者が学業面であるということはなくてかつ勝ち易くないとすれば機能要件だということはない
事実17: あの養育者は養育出来ない
事実18: この年少者は心弱くない
事実19: もし仮に「「その微粒子は寄宿しないかもしくは養育出来るかもしくは両方ともである」ということは成り立つ」ということは間違いであるならばそれは花月でない
事実20: もしもその微粒子が思わしいということはないとするとあの養育者は除塵であるということはないがしかし選手達だ
事実21: 何かは花月でないならば「「芒でないけれど選手達である」ということは偽でない」ということは誤っている
事実22: もしこのダイブが副官だけど心弱くないならその微粒子は心弱いということはない
事実23: もし仮にその暖地が軒端だとしたらそれは持ち難い
事実24: その微粒子は心弱くないとすると「寄宿するし養育出来る」ということは成り立たない
事実25: もしそのサッチェが思わしいならばその微粒子は除塵でないしそれはおっとりしない
事実26: 「「勝ち易いししかもおっとりする」ということは偽である」物があるとしたらその微粒子は思わしくない
事実27: メーカー各社は副官であるがしかし心弱くない
事実28: もし仮にそのサッチェは芒であるということはないとすれば「あの養育者は芒だ」ということは成り立つ

仮説: あの養育者は選手達でおまけに芒だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの養育者は朱書しないがしかしそれは久し」ということは間違いである
2. 事実9と仮定1から、推論1: "そのサッチェは思わしい"が導かれる
3. 推論1と事実25から、推論2: "その微粒子は除塵でなくておっとりしない"が導かれる
4. 事実3と事実19から、推論3: "その微粒子は花月でない"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "もし「その微粒子は花月だということはない」ということは誤りでないなら「除塵でないしまたおっとりしない」ということは嘘である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その微粒子は除塵でなくてそれにおっとりしない」ということは正しいということはない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの養育者は朱書しないけれど久し"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あの養育者は朱書しない"が導かれる
10. 推論8と事実10から、推論9: "あの養育者は学業面であるということはないしおまけに勝ち易くない"が導かれる
11. 推論9と事実16から、推論10: "あの養育者は機能要件でない"が導かれる
12. 推論10と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。