あの欧州憲法条約は犯し易くないが馬鹿馬鹿しい
fact1: あの山梨県警は馬鹿馬鹿しかないなら「あの欧州憲法条約は犯し易くてそれに馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない fact2: その立証趣旨が終了出来ないならばそれは実験室でない fact3: このローリング・ストーンズは犯し易いしそれは署名・捺印する fact4: もしもあの山梨県警は実験室でないとすると「その立証趣旨は班給しないけれど実験室だ」ということは事実と異なる fact5: 仮になにかは実験室でないならばそれは物珍しい fact6: もしある物は実験室でないとするとそれは馬鹿馬鹿しい fact7: その立証趣旨は三週間前であるかあるいは終了出来る fact8: もしもその立証趣旨が三週間前であるかまたはそれは終了出来ないかあるいは両方ともであるならそれは実験室でない fact9: あの山梨県警は馬鹿馬鹿しかないとしたら「あの欧州憲法条約は犯し易くないがしかしそれは馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない fact10: あの欧州憲法条約は託す fact11: 全てのものは班給するしまた台屋でない fact12: 「あの欧州憲法条約は犯し易いしまた馬鹿馬鹿しい」ということは誤りである fact13: その立証趣旨は研究すけどひ弱くない fact14: その立証趣旨は馬鹿馬鹿しいしその上終了出来る fact15: その立証趣旨が班給するしおまけに物珍しいとしたらあの山梨県警は馬鹿馬鹿しかない fact16: 仮になにがしかのものが馬鹿馬鹿しかないとすると班給する fact17: その立証趣旨は台屋でない fact18: 仮にあの欧州憲法条約が馬鹿馬鹿しくてそれに実験室であるとすればあの立証趣旨は三週間前でない fact19: あの山梨県警は犯し易いとすれば「あの欧州憲法条約は犯し易くない」ということは本当だ fact20: その立証趣旨は三週間前であるかまたは終了出来ない fact21: 全ては台屋でない
fact11 -> int1: その立証趣旨は班給するけれど台屋でない; int1 -> int2: その立証趣旨は班給する; fact5 -> int3: もしその立証趣旨は実験室だということはないとすれば「物珍しい」ということは成り立つ; fact8 & fact20 -> int4: その立証趣旨は実験室でない; int3 & int4 -> int5: その立証趣旨は物珍しい; int2 & int5 -> int6: その立証趣旨は班給するし物珍しい; int6 & fact15 -> int7: あの山梨県警は馬鹿馬鹿しかない; int7 & fact9 -> hypothesis;
あの欧州憲法条約は犯し易くないがしかし馬鹿馬鹿しい
$facts$ = fact1: あの山梨県警は馬鹿馬鹿しかないなら「あの欧州憲法条約は犯し易くてそれに馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない fact2: その立証趣旨が終了出来ないならばそれは実験室でない fact3: このローリング・ストーンズは犯し易いしそれは署名・捺印する fact4: もしもあの山梨県警は実験室でないとすると「その立証趣旨は班給しないけれど実験室だ」ということは事実と異なる fact5: 仮になにかは実験室でないならばそれは物珍しい fact6: もしある物は実験室でないとするとそれは馬鹿馬鹿しい fact7: その立証趣旨は三週間前であるかあるいは終了出来る fact8: もしもその立証趣旨が三週間前であるかまたはそれは終了出来ないかあるいは両方ともであるならそれは実験室でない fact9: あの山梨県警は馬鹿馬鹿しかないとしたら「あの欧州憲法条約は犯し易くないがしかしそれは馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない fact10: あの欧州憲法条約は託す fact11: 全てのものは班給するしまた台屋でない fact12: 「あの欧州憲法条約は犯し易いしまた馬鹿馬鹿しい」ということは誤りである fact13: その立証趣旨は研究すけどひ弱くない fact14: その立証趣旨は馬鹿馬鹿しいしその上終了出来る fact15: その立証趣旨が班給するしおまけに物珍しいとしたらあの山梨県警は馬鹿馬鹿しかない fact16: 仮になにがしかのものが馬鹿馬鹿しかないとすると班給する fact17: その立証趣旨は台屋でない fact18: 仮にあの欧州憲法条約が馬鹿馬鹿しくてそれに実験室であるとすればあの立証趣旨は三週間前でない fact19: あの山梨県警は犯し易いとすれば「あの欧州憲法条約は犯し易くない」ということは本当だ fact20: その立証趣旨は三週間前であるかまたは終了出来ない fact21: 全ては台屋でない ; $hypothesis$ = あの欧州憲法条約は犯し易くないが馬鹿馬鹿しい ; $proof$ = 
fact11 -> int1: その立証趣旨は班給するけれど台屋でない; int1 -> int2: その立証趣旨は班給する; fact5 -> int3: もしその立証趣旨は実験室だということはないとすれば「物珍しい」ということは成り立つ; fact8 & fact20 -> int4: その立証趣旨は実験室でない; int3 & int4 -> int5: その立証趣旨は物珍しい; int2 & int5 -> int6: その立証趣旨は班給するし物珍しい; int6 & fact15 -> int7: あの山梨県警は馬鹿馬鹿しかない; int7 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの山梨県警は馬鹿馬鹿しかないなら「あの欧州憲法条約は犯し易くてそれに馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない
事実2: その立証趣旨が終了出来ないならばそれは実験室でない
事実3: このローリング・ストーンズは犯し易いしそれは署名・捺印する
事実4: もしもあの山梨県警は実験室でないとすると「その立証趣旨は班給しないけれど実験室だ」ということは事実と異なる
事実5: 仮になにかは実験室でないならばそれは物珍しい
事実6: もしある物は実験室でないとするとそれは馬鹿馬鹿しい
事実7: その立証趣旨は三週間前であるかあるいは終了出来る
事実8: もしもその立証趣旨が三週間前であるかまたはそれは終了出来ないかあるいは両方ともであるならそれは実験室でない
事実9: あの山梨県警は馬鹿馬鹿しかないとしたら「あの欧州憲法条約は犯し易くないがしかしそれは馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない
事実10: あの欧州憲法条約は託す
事実11: 全てのものは班給するしまた台屋でない
事実12: 「あの欧州憲法条約は犯し易いしまた馬鹿馬鹿しい」ということは誤りである
事実13: その立証趣旨は研究すけどひ弱くない
事実14: その立証趣旨は馬鹿馬鹿しいしその上終了出来る
事実15: その立証趣旨が班給するしおまけに物珍しいとしたらあの山梨県警は馬鹿馬鹿しかない
事実16: 仮になにがしかのものが馬鹿馬鹿しかないとすると班給する
事実17: その立証趣旨は台屋でない
事実18: 仮にあの欧州憲法条約が馬鹿馬鹿しくてそれに実験室であるとすればあの立証趣旨は三週間前でない
事実19: あの山梨県警は犯し易いとすれば「あの欧州憲法条約は犯し易くない」ということは本当だ
事実20: その立証趣旨は三週間前であるかまたは終了出来ない
事実21: 全ては台屋でない

仮説: あの欧州憲法条約は犯し易くないが馬鹿馬鹿しい
1. 事実11から、推論1: "その立証趣旨は班給するけれど台屋でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その立証趣旨は班給する"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "もしその立証趣旨は実験室だということはないとすれば「物珍しい」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実8と事実20から、推論4: "その立証趣旨は実験室でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その立証趣旨は物珍しい"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "その立証趣旨は班給するし物珍しい"が導かれる
7. 推論6と事実15から、推論7: "あの山梨県警は馬鹿馬鹿しかない"が導かれる
8. 推論7と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。