「その公知は養成するしそれはリプレースする」ということは偽である
fact1: 仮に「その公知は地中深くない」ということは正しいなら和するし制度体系である fact2: もしなにかは和するとしたらリプレースする fact3: あの両者間は敢え無くない fact4: あの両者間が敢え無くないかまたはそれが赤らめないかあるいはどちらもであるならあの政府債務残高は根気良くない fact5: その公知は地中深くない fact6: もしもあの政府債務残高が根気良くないとするとその公知は根気良くないけれど養成する
fact3 -> int1: あの両者間は敢え無いということはないかまたは赤らめないかもしくは両方ともだ; int1 & fact4 -> int2: あの政府債務残高は根気良いということはない; int2 & fact6 -> int3: その公知は根気良くないが養成する; int3 -> int4: その公知は養成する; fact2 -> int5: もし仮にその公知が和するとすればそれはリプレースする; fact5 & fact1 -> int6: その公知は和するし加えて制度体系だ; int6 -> int7: 「その公知は和する」ということは真実である; int5 & int7 -> int8: その公知はリプレースする; int4 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「その公知は地中深くない」ということは正しいなら和するし制度体系である fact2: もしなにかは和するとしたらリプレースする fact3: あの両者間は敢え無くない fact4: あの両者間が敢え無くないかまたはそれが赤らめないかあるいはどちらもであるならあの政府債務残高は根気良くない fact5: その公知は地中深くない fact6: もしもあの政府債務残高が根気良くないとするとその公知は根気良くないけれど養成する ; $hypothesis$ = 「その公知は養成するしそれはリプレースする」ということは偽である ; $proof$ = 
fact3 -> int1: あの両者間は敢え無いということはないかまたは赤らめないかもしくは両方ともだ; int1 & fact4 -> int2: あの政府債務残高は根気良いということはない; int2 & fact6 -> int3: その公知は根気良くないが養成する; int3 -> int4: その公知は養成する; fact2 -> int5: もし仮にその公知が和するとすればそれはリプレースする; fact5 & fact1 -> int6: その公知は和するし加えて制度体系だ; int6 -> int7: 「その公知は和する」ということは真実である; int5 & int7 -> int8: その公知はリプレースする; int4 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その公知は地中深くない」ということは正しいなら和するし制度体系である
事実2: もしなにかは和するとしたらリプレースする
事実3: あの両者間は敢え無くない
事実4: あの両者間が敢え無くないかまたはそれが赤らめないかあるいはどちらもであるならあの政府債務残高は根気良くない
事実5: その公知は地中深くない
事実6: もしもあの政府債務残高が根気良くないとするとその公知は根気良くないけれど養成する

仮説: 「その公知は養成するしそれはリプレースする」ということは偽である
1. 事実3から、推論1: "あの両者間は敢え無いということはないかまたは赤らめないかもしくは両方ともだ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "あの政府債務残高は根気良いということはない"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "その公知は根気良くないが養成する"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その公知は養成する"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "もし仮にその公知が和するとすればそれはリプレースする"が導かれる
6. 事実5と事実1から、推論6: "その公知は和するし加えて制度体系だ"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「その公知は和する」ということは真実である"が導かれる
8. 推論5と推論7から、推論8: "その公知はリプレースする"が導かれる
9. 推論4と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。