その不揃は壊れ難くない
fact1: もし「「あのバンドーン夫人は厚かましいしかつ軍人らしい」ということは成り立つ」ということは事実と異なればその不揃は厚かましくない fact2: あのホップは厚かましい fact3: 「あのホップはＰＧＡツアーである」ということは成り立つ fact4: もしも「あのホップは体位でその上リース契約である」ということは本当でないとするとそれはリース契約でない fact5: 「あのバンドーン夫人は厚かましくておまけに軍人らしい」ということは成り立たない fact6: 仮にＰＧＡツアーが厚かましいとすればその不揃は壊れ難いということはない fact7: 「あのホップは体位だし更にリース契約だ」ということは間違っている fact8: 何らかの物がリース契約でないとしたら刀捌きであるし更にモダニズム建築である fact9: 刀捌きは壊れ難い
fact3 & fact2 -> int1: あのホップはＰＧＡツアーで厚かましい; int1 -> int2: なんらかのものがＰＧＡツアーだしそれに厚かましい; int2 & fact6 -> hypothesis;
あのホップは騙すしおまけに壊れ難い
fact11 & fact15 -> int3: その不揃は厚かましくない; int3 -> int4: 「厚かましくない」ものはある; fact10 -> int5: あのホップは刀捌きであるなら壊れ難い; fact13 -> int6: もしあのホップがリース契約でないとすればそれは刀捌きであるしかつモダニズム建築だ; fact14 & fact12 -> int7: あのホップはリース契約だということはない; int6 & int7 -> int8: あのホップは刀捌きだしモダニズム建築である; int8 -> int9: あのホップは刀捌きだ; int5 & int9 -> int10: 「あのホップは壊れ難い」ということは本当である;
$facts$ = fact1: もし「「あのバンドーン夫人は厚かましいしかつ軍人らしい」ということは成り立つ」ということは事実と異なればその不揃は厚かましくない fact2: あのホップは厚かましい fact3: 「あのホップはＰＧＡツアーである」ということは成り立つ fact4: もしも「あのホップは体位でその上リース契約である」ということは本当でないとするとそれはリース契約でない fact5: 「あのバンドーン夫人は厚かましくておまけに軍人らしい」ということは成り立たない fact6: 仮にＰＧＡツアーが厚かましいとすればその不揃は壊れ難いということはない fact7: 「あのホップは体位だし更にリース契約だ」ということは間違っている fact8: 何らかの物がリース契約でないとしたら刀捌きであるし更にモダニズム建築である fact9: 刀捌きは壊れ難い ; $hypothesis$ = その不揃は壊れ難くない ; $proof$ = 
fact3 & fact2 -> int1: あのホップはＰＧＡツアーで厚かましい; int1 -> int2: なんらかのものがＰＧＡツアーだしそれに厚かましい; int2 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「「あのバンドーン夫人は厚かましいしかつ軍人らしい」ということは成り立つ」ということは事実と異なればその不揃は厚かましくない
事実2: あのホップは厚かましい
事実3: 「あのホップはＰＧＡツアーである」ということは成り立つ
事実4: もしも「あのホップは体位でその上リース契約である」ということは本当でないとするとそれはリース契約でない
事実5: 「あのバンドーン夫人は厚かましくておまけに軍人らしい」ということは成り立たない
事実6: 仮にＰＧＡツアーが厚かましいとすればその不揃は壊れ難いということはない
事実7: 「あのホップは体位だし更にリース契約だ」ということは間違っている
事実8: 何らかの物がリース契約でないとしたら刀捌きであるし更にモダニズム建築である
事実9: 刀捌きは壊れ難い

仮説: その不揃は壊れ難くない
1. 事実3と事実2から、推論1: "あのホップはＰＧＡツアーで厚かましい"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なんらかのものがＰＧＡツアーだしそれに厚かましい"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。