このＯツープラスは出向する
fact1: もし仮に「その武力行使は間違い無いということはないかあるいは捕らわれ易いか両方である」ということは成り立たないとすればそれは酔い易くない fact2: このＯツープラスは遣り直せらなくて加えてそれは酔い易くない fact3: この三尺坊は酔い易い fact4: もしある物が遣り直せらない一方で解くとすれば構造化する fact5: もしもこの三尺坊が構造化するとしたらその言語主体は爆走する fact6: その言語主体は酔い易いということはない fact7: その言語主体は出向する fact8: もし仮にこの三尺坊が爆走しないが構造化するとしたら遣り直せる fact9: 仮にこの三尺坊が爆走するならばあの言語主体は構造化する fact10: この三尺坊は遣り直せらないしかつはしたなくない fact11: このＯツープラスは爆走する fact12: 仮にその武力行使は酔い易いということはないとしたら「その言語主体は爆走しない一方で構造化する」ということは成り立たない fact13: もし仮にその言語主体が爆走するならこのＯツープラスは酔い易くなくて出向するということはない fact14: 仮にこの三尺坊は酔い易くないがしかし遣り直せるならそれは構造化する fact15: 全ては遣り直せらなくて解く fact16: この三尺坊はペア血清でない一方で俗っぽい fact17: あらゆるものは過不足無い fact18: その軍国教育は出向する fact19: このＯツープラスは書き終えない一方で爆走する fact20: 仮にその言語主体が遣り直せるとしたらこのＯツープラスは爆走しなくて出向しない fact21: その言語主体は解く
fact15 -> int1: この三尺坊は遣り直せらないけれど解く; fact4 -> int2: 仮にこの三尺坊が遣り直せらないがしかし解くとしたら構造化する; int1 & int2 -> int3: この三尺坊は構造化する; int3 & fact5 -> int4: その言語主体は爆走する; int4 & fact13 -> int5: このＯツープラスは酔い易くなくてそれは出向しない; int5 -> hypothesis;
このＯツープラスは出向する
$facts$ = fact1: もし仮に「その武力行使は間違い無いということはないかあるいは捕らわれ易いか両方である」ということは成り立たないとすればそれは酔い易くない fact2: このＯツープラスは遣り直せらなくて加えてそれは酔い易くない fact3: この三尺坊は酔い易い fact4: もしある物が遣り直せらない一方で解くとすれば構造化する fact5: もしもこの三尺坊が構造化するとしたらその言語主体は爆走する fact6: その言語主体は酔い易いということはない fact7: その言語主体は出向する fact8: もし仮にこの三尺坊が爆走しないが構造化するとしたら遣り直せる fact9: 仮にこの三尺坊が爆走するならばあの言語主体は構造化する fact10: この三尺坊は遣り直せらないしかつはしたなくない fact11: このＯツープラスは爆走する fact12: 仮にその武力行使は酔い易いということはないとしたら「その言語主体は爆走しない一方で構造化する」ということは成り立たない fact13: もし仮にその言語主体が爆走するならこのＯツープラスは酔い易くなくて出向するということはない fact14: 仮にこの三尺坊は酔い易くないがしかし遣り直せるならそれは構造化する fact15: 全ては遣り直せらなくて解く fact16: この三尺坊はペア血清でない一方で俗っぽい fact17: あらゆるものは過不足無い fact18: その軍国教育は出向する fact19: このＯツープラスは書き終えない一方で爆走する fact20: 仮にその言語主体が遣り直せるとしたらこのＯツープラスは爆走しなくて出向しない fact21: その言語主体は解く ; $hypothesis$ = このＯツープラスは出向する ; $proof$ = 
fact15 -> int1: この三尺坊は遣り直せらないけれど解く; fact4 -> int2: 仮にこの三尺坊が遣り直せらないがしかし解くとしたら構造化する; int1 & int2 -> int3: この三尺坊は構造化する; int3 & fact5 -> int4: その言語主体は爆走する; int4 & fact13 -> int5: このＯツープラスは酔い易くなくてそれは出向しない; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「その武力行使は間違い無いということはないかあるいは捕らわれ易いか両方である」ということは成り立たないとすればそれは酔い易くない
事実2: このＯツープラスは遣り直せらなくて加えてそれは酔い易くない
事実3: この三尺坊は酔い易い
事実4: もしある物が遣り直せらない一方で解くとすれば構造化する
事実5: もしもこの三尺坊が構造化するとしたらその言語主体は爆走する
事実6: その言語主体は酔い易いということはない
事実7: その言語主体は出向する
事実8: もし仮にこの三尺坊が爆走しないが構造化するとしたら遣り直せる
事実9: 仮にこの三尺坊が爆走するならばあの言語主体は構造化する
事実10: この三尺坊は遣り直せらないしかつはしたなくない
事実11: このＯツープラスは爆走する
事実12: 仮にその武力行使は酔い易いということはないとしたら「その言語主体は爆走しない一方で構造化する」ということは成り立たない
事実13: もし仮にその言語主体が爆走するならこのＯツープラスは酔い易くなくて出向するということはない
事実14: 仮にこの三尺坊は酔い易くないがしかし遣り直せるならそれは構造化する
事実15: 全ては遣り直せらなくて解く
事実16: この三尺坊はペア血清でない一方で俗っぽい
事実17: あらゆるものは過不足無い
事実18: その軍国教育は出向する
事実19: このＯツープラスは書き終えない一方で爆走する
事実20: 仮にその言語主体が遣り直せるとしたらこのＯツープラスは爆走しなくて出向しない
事実21: その言語主体は解く

仮説: このＯツープラスは出向する
1. 事実15から、推論1: "この三尺坊は遣り直せらないけれど解く"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "仮にこの三尺坊が遣り直せらないがしかし解くとしたら構造化する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この三尺坊は構造化する"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "その言語主体は爆走する"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "このＯツープラスは酔い易くなくてそれは出向しない"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。