このＮＯは疎ましい
fact1: もしも「「日本らしい」ということは成り立つ」物があればこのＮＯは直立しない fact2: ある物が攻め立てるしかつそれが直立するとすると連れ戻す fact3: この登記法は術式でないならば「あのホーチミン市所属は連れ戻すし更にそれは浮かし掛ける」ということは間違っている fact4: このＮＯは直立するということはない fact5: 仮にとあるものが攻め立てるけれどそれは直立するということはないとしたら「連れ戻す」ということは正しい fact6: 仮に「何らかの物は整理整頓であるか術式だということはないかまたは両方ともである」ということは事実だとすればそれは術式でない fact7: なにかは日本らしい fact8: 「日本らしい」物があるとするとこのＮＯは攻め立てるけれど直立しない fact9: もし「あのホーチミン市所属は直立しない」ということは真実ならばこの執行者は直立しない fact10: 仮にこの訴額算定基準が防衛態勢ならば邪でないが葵祭だ fact11: 仮にこのＮＯが攻め立てるしおまけにそれは直立すれば「連れ戻す」ということは本当である fact12: もしあの直接税額控除が日本らしいがしかし攻め立てないとすればこのＮＯは疎ましいということはない fact13: もし仮にこのＮＯが連れ戻すとしたらそれは疎ましい fact14: もし仮に「ある物は連れ戻すししかもそれは浮かし掛ける」ということは偽なら「それは直立しない」ということは本当だ fact15: もしもこの執行者が直立しないとするとあの直接税額控除は日本らしいが攻め立てない
fact7 & fact8 -> int1: このＮＯは攻め立てる一方で直立するということはない; fact5 -> int2: もしもこのＮＯが攻め立てるけどそれが直立しないとしたら連れ戻す; int1 & int2 -> int3: このＮＯは連れ戻す; int3 & fact13 -> hypothesis;
このＮＯは疎ましかない
fact16 -> int4: もしも「「あのホーチミン市所属は連れ戻すしまた浮かし掛ける」ということは成り立つ」ということは間違いであるとしたらそれは直立しない; fact21 -> int5: もしもこの登記法が整理整頓であるかまたは術式でないならば術式でない;
$facts$ = fact1: もしも「「日本らしい」ということは成り立つ」物があればこのＮＯは直立しない fact2: ある物が攻め立てるしかつそれが直立するとすると連れ戻す fact3: この登記法は術式でないならば「あのホーチミン市所属は連れ戻すし更にそれは浮かし掛ける」ということは間違っている fact4: このＮＯは直立するということはない fact5: 仮にとあるものが攻め立てるけれどそれは直立するということはないとしたら「連れ戻す」ということは正しい fact6: 仮に「何らかの物は整理整頓であるか術式だということはないかまたは両方ともである」ということは事実だとすればそれは術式でない fact7: なにかは日本らしい fact8: 「日本らしい」物があるとするとこのＮＯは攻め立てるけれど直立しない fact9: もし「あのホーチミン市所属は直立しない」ということは真実ならばこの執行者は直立しない fact10: 仮にこの訴額算定基準が防衛態勢ならば邪でないが葵祭だ fact11: 仮にこのＮＯが攻め立てるしおまけにそれは直立すれば「連れ戻す」ということは本当である fact12: もしあの直接税額控除が日本らしいがしかし攻め立てないとすればこのＮＯは疎ましいということはない fact13: もし仮にこのＮＯが連れ戻すとしたらそれは疎ましい fact14: もし仮に「ある物は連れ戻すししかもそれは浮かし掛ける」ということは偽なら「それは直立しない」ということは本当だ fact15: もしもこの執行者が直立しないとするとあの直接税額控除は日本らしいが攻め立てない ; $hypothesis$ = このＮＯは疎ましい ; $proof$ = 
fact7 & fact8 -> int1: このＮＯは攻め立てる一方で直立するということはない; fact5 -> int2: もしもこのＮＯが攻め立てるけどそれが直立しないとしたら連れ戻す; int1 & int2 -> int3: このＮＯは連れ戻す; int3 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「「日本らしい」ということは成り立つ」物があればこのＮＯは直立しない
事実2: ある物が攻め立てるしかつそれが直立するとすると連れ戻す
事実3: この登記法は術式でないならば「あのホーチミン市所属は連れ戻すし更にそれは浮かし掛ける」ということは間違っている
事実4: このＮＯは直立するということはない
事実5: 仮にとあるものが攻め立てるけれどそれは直立するということはないとしたら「連れ戻す」ということは正しい
事実6: 仮に「何らかの物は整理整頓であるか術式だということはないかまたは両方ともである」ということは事実だとすればそれは術式でない
事実7: なにかは日本らしい
事実8: 「日本らしい」物があるとするとこのＮＯは攻め立てるけれど直立しない
事実9: もし「あのホーチミン市所属は直立しない」ということは真実ならばこの執行者は直立しない
事実10: 仮にこの訴額算定基準が防衛態勢ならば邪でないが葵祭だ
事実11: 仮にこのＮＯが攻め立てるしおまけにそれは直立すれば「連れ戻す」ということは本当である
事実12: もしあの直接税額控除が日本らしいがしかし攻め立てないとすればこのＮＯは疎ましいということはない
事実13: もし仮にこのＮＯが連れ戻すとしたらそれは疎ましい
事実14: もし仮に「ある物は連れ戻すししかもそれは浮かし掛ける」ということは偽なら「それは直立しない」ということは本当だ
事実15: もしもこの執行者が直立しないとするとあの直接税額控除は日本らしいが攻め立てない

仮説: このＮＯは疎ましい
1. 事実7と事実8から、推論1: "このＮＯは攻め立てる一方で直立するということはない"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もしもこのＮＯが攻め立てるけどそれが直立しないとしたら連れ戻す"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このＮＯは連れ戻す"が導かれる
4. 推論3と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。