「もし甚だしとすると「選択幅拡大だし在宅福祉でない」ということは誤っている」ものはある
fact1: 「もしも甚だしなら選択幅拡大だがしかし在宅福祉でない」物はある fact2: とある物は甚だしとすると「選択幅拡大であるし在宅福祉である」ということは偽だ fact3: 「仮に甚だしとすると「選択幅拡大であるしまた在宅福祉である」ということは誤りな」ものはある fact4: 仮になんらかの物は世知辛いとすると「さ迷うしそれは山分けしない」ということは事実と異なる fact5: 仮にその国家論は甚だしならば「それは選択幅拡大でその上それは在宅福祉だ」ということは間違っている fact6: もしあるものは絶え難いなら「けたたましいけれど燃え易くない」ということは成り立たない fact7: もしもその国家論が甚だしとしたら選択幅拡大であるが在宅福祉だということはない fact8: 「仮に白薔薇ならば「勝解だがしかし内宮でない」ということは嘘な」ものはある fact9: 「もし仮に「し始めない」ということは成り立たないなら「さ迷うしそそっかしくない」ということは誤っている」物はある fact10: もしその国家論はひりひりするなら「それは労働科学研究所報告であるしそれはタガログ語でない」ということは間違いである fact11: 甚だしものは選択幅拡大だが在宅福祉でない fact12: なにがしかのものは甚だしとしたら「選択幅拡大である一方で在宅福祉であるということはない」ということは嘘である
fact12 -> int1: 仮にその国家論は甚だしとしたら「選択幅拡大だが在宅福祉だということはない」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もしも甚だしなら選択幅拡大だがしかし在宅福祉でない」物はある fact2: とある物は甚だしとすると「選択幅拡大であるし在宅福祉である」ということは偽だ fact3: 「仮に甚だしとすると「選択幅拡大であるしまた在宅福祉である」ということは誤りな」ものはある fact4: 仮になんらかの物は世知辛いとすると「さ迷うしそれは山分けしない」ということは事実と異なる fact5: 仮にその国家論は甚だしならば「それは選択幅拡大でその上それは在宅福祉だ」ということは間違っている fact6: もしあるものは絶え難いなら「けたたましいけれど燃え易くない」ということは成り立たない fact7: もしもその国家論が甚だしとしたら選択幅拡大であるが在宅福祉だということはない fact8: 「仮に白薔薇ならば「勝解だがしかし内宮でない」ということは嘘な」ものはある fact9: 「もし仮に「し始めない」ということは成り立たないなら「さ迷うしそそっかしくない」ということは誤っている」物はある fact10: もしその国家論はひりひりするなら「それは労働科学研究所報告であるしそれはタガログ語でない」ということは間違いである fact11: 甚だしものは選択幅拡大だが在宅福祉でない fact12: なにがしかのものは甚だしとしたら「選択幅拡大である一方で在宅福祉であるということはない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「もし甚だしとすると「選択幅拡大だし在宅福祉でない」ということは誤っている」ものはある ; $proof$ = 
fact12 -> int1: 仮にその国家論は甚だしとしたら「選択幅拡大だが在宅福祉だということはない」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もしも甚だしなら選択幅拡大だがしかし在宅福祉でない」物はある
事実2: とある物は甚だしとすると「選択幅拡大であるし在宅福祉である」ということは偽だ
事実3: 「仮に甚だしとすると「選択幅拡大であるしまた在宅福祉である」ということは誤りな」ものはある
事実4: 仮になんらかの物は世知辛いとすると「さ迷うしそれは山分けしない」ということは事実と異なる
事実5: 仮にその国家論は甚だしならば「それは選択幅拡大でその上それは在宅福祉だ」ということは間違っている
事実6: もしあるものは絶え難いなら「けたたましいけれど燃え易くない」ということは成り立たない
事実7: もしもその国家論が甚だしとしたら選択幅拡大であるが在宅福祉だということはない
事実8: 「仮に白薔薇ならば「勝解だがしかし内宮でない」ということは嘘な」ものはある
事実9: 「もし仮に「し始めない」ということは成り立たないなら「さ迷うしそそっかしくない」ということは誤っている」物はある
事実10: もしその国家論はひりひりするなら「それは労働科学研究所報告であるしそれはタガログ語でない」ということは間違いである
事実11: 甚だしものは選択幅拡大だが在宅福祉でない
事実12: なにがしかのものは甚だしとしたら「選択幅拡大である一方で在宅福祉であるということはない」ということは嘘である

仮説: 「もし甚だしとすると「選択幅拡大だし在宅福祉でない」ということは誤っている」ものはある
1. 事実12から、推論1: "仮にその国家論は甚だしとしたら「選択幅拡大だが在宅福祉だということはない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。