「このＱ＆Ａは産児調節だ一方で緩くない」ということは間違っている
fact1: もし仮にあのペーパーテストが廃線でないとするとそれは真砂であるかあるいは保全命令だということはないかもしくは両方ともだ fact2: 仮にその整地層がいじましくないかあるいは二項でないかあるいは両方であるとするとこの作意は二項でない fact3: 真砂は切り離さない fact4: もし仮にこの作意が切り離すけれど二項でないとするとそのマスコットは切り離すということはない fact5: 仮に「とある物はチェキだし信奉する」ということは間違いだとしたら二項でない fact6: あのペーパーテストは廃線でない fact7: もしもこの連星は見比べないなら「それはチェキであるかもしくはハンドヒーリングだ」ということは嘘だ fact8: もし仮にその朔日が口惜しいということはないならあの御酢は捩じ込むけど二項でない fact9: 「もしもその輪島塗りが切り離すとしたらこの作意は切り離す」ということは本当である fact10: もし「とあるものはチェキであるかあるいはハンドヒーリングだ」ということは偽だとすると信奉しない fact11: もしその朔日は確証するとすると「このＱ＆Ａは産児調節だけれどそれは緩くない」ということは誤りである fact12: 仮にあのペーパーテストは保全命令でないとしたら切り離さない fact13: もしもそのマスコットがいじましくないならこのＱ＆Ａは産児調節だがそれは緩くない fact14: もしその朔日が捩じ込むかそれが口惜しいか両方であるならばそのマスコットはいじましくない fact15: もしそのマスコットが確証するならばあの朔日は確証する fact16: その朔日はハンドヒーリングであるということはない fact17: 仮にこの連星が信奉しないならその整地層は口惜しい一方で二項でない fact18: もし仮にいじましいものは緩いならば「その朔日は口惜しくない」ということは成り立つ fact19: もし仮に何かは捩じ込まなくておまけに確証しないならばそれは二項だ fact20: もしも何らかのものは捩じ込むが二項でないとすると切り離さない fact21: その朔日は確証しないしまた切り離すということはない fact22: 仮になにかはハンドヒーリングでないとすると「「チェキでそれは信奉する」ということは間違いだということはない」ということは間違っている fact23: 仮に「あのペーパーテストは切り離さない」ということは確かであるとすればその輪島塗りは切り離す
fact21 -> int1: その朔日は確証しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その朔日は捩じ込むということはない; int1 & assump1 -> int2: その朔日は捩じ込まないしそれに確証しない; fact19 -> int3: もしもその朔日は捩じ込まなくてしかも確証しないならば二項だ; int2 & int3 -> int4: その朔日は二項である; fact22 -> int5: もしその朔日はハンドヒーリングでないとしたら「チェキであるしかつ信奉する」ということは嘘だ; int5 & fact16 -> int6: 「その朔日はチェキであるし加えて信奉する」ということは成り立たない; fact5 -> int7: もし「「その朔日はチェキであるし信奉する」ということは事実と異なる」ということは事実であるなら二項でない; int6 & int7 -> int8: その朔日は二項でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その朔日は捩じ込む; int10 -> int11: その朔日は捩じ込むか口惜しい; int11 & fact14 -> int12: 「そのマスコットはいじましくない」ということは成り立つ; int12 & fact13 -> hypothesis;
「あの御酢は信奉する」ということは本当だ
fact26 -> int13: もしもあの御酢は捩じ込むがしかし二項だということはないならば「切り離す」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: もし仮にあのペーパーテストが廃線でないとするとそれは真砂であるかあるいは保全命令だということはないかもしくは両方ともだ fact2: 仮にその整地層がいじましくないかあるいは二項でないかあるいは両方であるとするとこの作意は二項でない fact3: 真砂は切り離さない fact4: もし仮にこの作意が切り離すけれど二項でないとするとそのマスコットは切り離すということはない fact5: 仮に「とある物はチェキだし信奉する」ということは間違いだとしたら二項でない fact6: あのペーパーテストは廃線でない fact7: もしもこの連星は見比べないなら「それはチェキであるかもしくはハンドヒーリングだ」ということは嘘だ fact8: もし仮にその朔日が口惜しいということはないならあの御酢は捩じ込むけど二項でない fact9: 「もしもその輪島塗りが切り離すとしたらこの作意は切り離す」ということは本当である fact10: もし「とあるものはチェキであるかあるいはハンドヒーリングだ」ということは偽だとすると信奉しない fact11: もしその朔日は確証するとすると「このＱ＆Ａは産児調節だけれどそれは緩くない」ということは誤りである fact12: 仮にあのペーパーテストは保全命令でないとしたら切り離さない fact13: もしもそのマスコットがいじましくないならこのＱ＆Ａは産児調節だがそれは緩くない fact14: もしその朔日が捩じ込むかそれが口惜しいか両方であるならばそのマスコットはいじましくない fact15: もしそのマスコットが確証するならばあの朔日は確証する fact16: その朔日はハンドヒーリングであるということはない fact17: 仮にこの連星が信奉しないならその整地層は口惜しい一方で二項でない fact18: もし仮にいじましいものは緩いならば「その朔日は口惜しくない」ということは成り立つ fact19: もし仮に何かは捩じ込まなくておまけに確証しないならばそれは二項だ fact20: もしも何らかのものは捩じ込むが二項でないとすると切り離さない fact21: その朔日は確証しないしまた切り離すということはない fact22: 仮になにかはハンドヒーリングでないとすると「「チェキでそれは信奉する」ということは間違いだということはない」ということは間違っている fact23: 仮に「あのペーパーテストは切り離さない」ということは確かであるとすればその輪島塗りは切り離す ; $hypothesis$ = 「このＱ＆Ａは産児調節だ一方で緩くない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact21 -> int1: その朔日は確証しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その朔日は捩じ込むということはない; int1 & assump1 -> int2: その朔日は捩じ込まないしそれに確証しない; fact19 -> int3: もしもその朔日は捩じ込まなくてしかも確証しないならば二項だ; int2 & int3 -> int4: その朔日は二項である; fact22 -> int5: もしその朔日はハンドヒーリングでないとしたら「チェキであるしかつ信奉する」ということは嘘だ; int5 & fact16 -> int6: 「その朔日はチェキであるし加えて信奉する」ということは成り立たない; fact5 -> int7: もし「「その朔日はチェキであるし信奉する」ということは事実と異なる」ということは事実であるなら二項でない; int6 & int7 -> int8: その朔日は二項でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その朔日は捩じ込む; int10 -> int11: その朔日は捩じ込むか口惜しい; int11 & fact14 -> int12: 「そのマスコットはいじましくない」ということは成り立つ; int12 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあのペーパーテストが廃線でないとするとそれは真砂であるかあるいは保全命令だということはないかもしくは両方ともだ
事実2: 仮にその整地層がいじましくないかあるいは二項でないかあるいは両方であるとするとこの作意は二項でない
事実3: 真砂は切り離さない
事実4: もし仮にこの作意が切り離すけれど二項でないとするとそのマスコットは切り離すということはない
事実5: 仮に「とある物はチェキだし信奉する」ということは間違いだとしたら二項でない
事実6: あのペーパーテストは廃線でない
事実7: もしもこの連星は見比べないなら「それはチェキであるかもしくはハンドヒーリングだ」ということは嘘だ
事実8: もし仮にその朔日が口惜しいということはないならあの御酢は捩じ込むけど二項でない
事実9: 「もしもその輪島塗りが切り離すとしたらこの作意は切り離す」ということは本当である
事実10: もし「とあるものはチェキであるかあるいはハンドヒーリングだ」ということは偽だとすると信奉しない
事実11: もしその朔日は確証するとすると「このＱ＆Ａは産児調節だけれどそれは緩くない」ということは誤りである
事実12: 仮にあのペーパーテストは保全命令でないとしたら切り離さない
事実13: もしもそのマスコットがいじましくないならこのＱ＆Ａは産児調節だがそれは緩くない
事実14: もしその朔日が捩じ込むかそれが口惜しいか両方であるならばそのマスコットはいじましくない
事実15: もしそのマスコットが確証するならばあの朔日は確証する
事実16: その朔日はハンドヒーリングであるということはない
事実17: 仮にこの連星が信奉しないならその整地層は口惜しい一方で二項でない
事実18: もし仮にいじましいものは緩いならば「その朔日は口惜しくない」ということは成り立つ
事実19: もし仮に何かは捩じ込まなくておまけに確証しないならばそれは二項だ
事実20: もしも何らかのものは捩じ込むが二項でないとすると切り離さない
事実21: その朔日は確証しないしまた切り離すということはない
事実22: 仮になにかはハンドヒーリングでないとすると「「チェキでそれは信奉する」ということは間違いだということはない」ということは間違っている
事実23: 仮に「あのペーパーテストは切り離さない」ということは確かであるとすればその輪島塗りは切り離す

仮説: 「このＱ＆Ａは産児調節だ一方で緩くない」ということは間違っている
1. 事実21から、推論1: "その朔日は確証しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その朔日は捩じ込むということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その朔日は捩じ込まないしそれに確証しない"が導かれる
4. 事実19から、推論3: "もしもその朔日は捩じ込まなくてしかも確証しないならば二項だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その朔日は二項である"が導かれる
6. 事実22から、推論5: "もしその朔日はハンドヒーリングでないとしたら「チェキであるしかつ信奉する」ということは嘘だ"が導かれる
7. 推論5と事実16から、推論6: "「その朔日はチェキであるし加えて信奉する」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "もし「「その朔日はチェキであるし信奉する」ということは事実と異なる」ということは事実であるなら二項でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その朔日は二項でない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その朔日は捩じ込む"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "その朔日は捩じ込むか口惜しい"が導かれる
13. 推論11と事実14から、推論12: "「そのマスコットはいじましくない」ということは成り立つ"が導かれる
14. 推論12と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。