「あの開き癖は老公でないとすると「あの開き癖は臆するけど都市政治でない」ということは確かだ」ということは事実と異なる
fact1: もし仮にその絨毯は発行出来るなら「あの開き癖は都市政治だ一方で準備無しでない」ということは偽である fact2: もし仮にその鑑が払い渡すけど臆しないとしたらそれはアーモンド風味だ fact3: もし仮にその絨毯が払い渡さないとすると発行出来るしその上老公だ fact4: あの開き癖は大人しがしかしそれは精密検査でない fact5: 「あの開き癖は戦わすけれどそれは臆しない」ということは誤りである fact6: もしあの開き癖が臆するということはないならばそれは老公だ fact7: 「あの開き癖は臆するが申さない」ということは成り立たない fact8: 仮に「あの開き癖は約四千年前であるし茎だ」ということは誤りだとすればそれは都市政治である fact9: あの開き癖は御めでたい一方でそれは老公でない fact10: この企業別労働組合は都市政治だ fact11: 「あの軽は茶色くない」ということは確かなら子供用である fact12: 「あのチェック・アンド・バランスは老公であるけど当該原本でない」ということは成り立つということはない fact13: もし仮にあの開き癖は壊れ易い一方で老公であるということはないとするとそれは崖下である fact14: もし仮に「あの開き癖は臆するけど都市政治でない」ということは間違いであるとしたら老公だ fact15: もしもあの開き癖は老公であるとすればそれは臆するけれど都市政治でない fact16: もしもあの経書が都市政治であるけどそれは審判者でないならば外部化する fact17: あの開き癖は臆する fact18: 「その言い分は乗っけるがそれは思わしくない」ということは成り立たない fact19: あの開き癖は目新しくない fact20: もしも「あの開き癖は縫い止まりでない」ということは正しいならそれが老公だしそれは捜し求める
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの開き癖は臆するけれど都市政治でない」ということは事実と異なる; fact14 & assump2 -> int1: あの開き癖は老公である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの開き癖は老公でない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの開き癖は臆するけどそれは都市政治でない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「「あの開き癖は都市政治であるけど準備無しでない」ということは成り立つ」ということは誤っている
$facts$ = fact1: もし仮にその絨毯は発行出来るなら「あの開き癖は都市政治だ一方で準備無しでない」ということは偽である fact2: もし仮にその鑑が払い渡すけど臆しないとしたらそれはアーモンド風味だ fact3: もし仮にその絨毯が払い渡さないとすると発行出来るしその上老公だ fact4: あの開き癖は大人しがしかしそれは精密検査でない fact5: 「あの開き癖は戦わすけれどそれは臆しない」ということは誤りである fact6: もしあの開き癖が臆するということはないならばそれは老公だ fact7: 「あの開き癖は臆するが申さない」ということは成り立たない fact8: 仮に「あの開き癖は約四千年前であるし茎だ」ということは誤りだとすればそれは都市政治である fact9: あの開き癖は御めでたい一方でそれは老公でない fact10: この企業別労働組合は都市政治だ fact11: 「あの軽は茶色くない」ということは確かなら子供用である fact12: 「あのチェック・アンド・バランスは老公であるけど当該原本でない」ということは成り立つということはない fact13: もし仮にあの開き癖は壊れ易い一方で老公であるということはないとするとそれは崖下である fact14: もし仮に「あの開き癖は臆するけど都市政治でない」ということは間違いであるとしたら老公だ fact15: もしもあの開き癖は老公であるとすればそれは臆するけれど都市政治でない fact16: もしもあの経書が都市政治であるけどそれは審判者でないならば外部化する fact17: あの開き癖は臆する fact18: 「その言い分は乗っけるがそれは思わしくない」ということは成り立たない fact19: あの開き癖は目新しくない fact20: もしも「あの開き癖は縫い止まりでない」ということは正しいならそれが老公だしそれは捜し求める ; $hypothesis$ = 「あの開き癖は老公でないとすると「あの開き癖は臆するけど都市政治でない」ということは確かだ」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの開き癖は臆するけれど都市政治でない」ということは事実と異なる; fact14 & assump2 -> int1: あの開き癖は老公である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの開き癖は老公でない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの開き癖は臆するけどそれは都市政治でない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその絨毯は発行出来るなら「あの開き癖は都市政治だ一方で準備無しでない」ということは偽である
事実2: もし仮にその鑑が払い渡すけど臆しないとしたらそれはアーモンド風味だ
事実3: もし仮にその絨毯が払い渡さないとすると発行出来るしその上老公だ
事実4: あの開き癖は大人しがしかしそれは精密検査でない
事実5: 「あの開き癖は戦わすけれどそれは臆しない」ということは誤りである
事実6: もしあの開き癖が臆するということはないならばそれは老公だ
事実7: 「あの開き癖は臆するが申さない」ということは成り立たない
事実8: 仮に「あの開き癖は約四千年前であるし茎だ」ということは誤りだとすればそれは都市政治である
事実9: あの開き癖は御めでたい一方でそれは老公でない
事実10: この企業別労働組合は都市政治だ
事実11: 「あの軽は茶色くない」ということは確かなら子供用である
事実12: 「あのチェック・アンド・バランスは老公であるけど当該原本でない」ということは成り立つということはない
事実13: もし仮にあの開き癖は壊れ易い一方で老公であるということはないとするとそれは崖下である
事実14: もし仮に「あの開き癖は臆するけど都市政治でない」ということは間違いであるとしたら老公だ
事実15: もしもあの開き癖は老公であるとすればそれは臆するけれど都市政治でない
事実16: もしもあの経書が都市政治であるけどそれは審判者でないならば外部化する
事実17: あの開き癖は臆する
事実18: 「その言い分は乗っけるがそれは思わしくない」ということは成り立たない
事実19: あの開き癖は目新しくない
事実20: もしも「あの開き癖は縫い止まりでない」ということは正しいならそれが老公だしそれは捜し求める

仮説: 「あの開き癖は老公でないとすると「あの開き癖は臆するけど都市政治でない」ということは確かだ」ということは事実と異なる
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの開き癖は臆するけれど都市政治でない」ということは事実と異なる
2. 事実14と仮定2から、推論1: "あの開き癖は老公である"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの開き癖は老公でない
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "あの開き癖は臆するけどそれは都市政治でない"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。