「この敗兵は総和するし更に大人し」ということは成り立たない
fact1: もし仮に何かは仕上げるなら闘犬センターであるかまたはそれは反徒でないかまたは両方ともだ fact2: もし仮におっかしいものがアメリカらしいとしたら他成らない fact3: とあるものは他成らないとすると「それが総和するしその上それは大人し」ということは誤りだ fact4: もしあの管轄違が闘犬センターであるかあるいは反徒でないかまたはどちらもだとすればこのＩＤ番号は粗い fact5: 「この敗兵はおっかしいということはない」ということは成り立たない fact6: その義手はおっかしいしおまけに信心深い fact7: もし仮にこの数え方が他成らないとしたら脱会しない fact8: あの管轄違は仕上げるし太り易い fact9: もしもその義手がアメリカらしいしおっかしいとするとこのＩＤ番号は粗いということはない fact10: この数え方が脱会しないならばこの敗兵は総和するしそれは大人し fact11: もし仮にこの数え方が他成るならその義手はアメリカらしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この数え方は他成る; fact11 & assump1 -> int1: その義手はアメリカらしい; fact6 -> int2: その義手はおっかしい; int1 & int2 -> int3: その義手はアメリカらしいしまたおっかしい; int3 & fact9 -> int4: このＩＤ番号は粗くない; fact8 -> int5: あの管轄違は仕上げる; fact1 -> int6: あの管轄違が仕上げるとすれば闘犬センターであるかもしくは反徒でない; int5 & int6 -> int7: あの管轄違は闘犬センターであるかあるいはそれは反徒でないかもしくは両方ともである; int7 & fact4 -> int8: このＩＤ番号は粗い; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この数え方は他成らない; int10 & fact7 -> int11: この数え方は脱会するということはない; int11 & fact10 -> hypothesis;
「この敗兵は総和するし更にそれは大人し」ということは誤っている
fact12 -> int12: この敗兵は他成らないとしたら「それは総和するし加えて大人し」ということは間違いである; fact13 -> int13: もしもこの敗兵がおっかしいしそれがアメリカらしいとしたら他成らない;
$facts$ = fact1: もし仮に何かは仕上げるなら闘犬センターであるかまたはそれは反徒でないかまたは両方ともだ fact2: もし仮におっかしいものがアメリカらしいとしたら他成らない fact3: とあるものは他成らないとすると「それが総和するしその上それは大人し」ということは誤りだ fact4: もしあの管轄違が闘犬センターであるかあるいは反徒でないかまたはどちらもだとすればこのＩＤ番号は粗い fact5: 「この敗兵はおっかしいということはない」ということは成り立たない fact6: その義手はおっかしいしおまけに信心深い fact7: もし仮にこの数え方が他成らないとしたら脱会しない fact8: あの管轄違は仕上げるし太り易い fact9: もしもその義手がアメリカらしいしおっかしいとするとこのＩＤ番号は粗いということはない fact10: この数え方が脱会しないならばこの敗兵は総和するしそれは大人し fact11: もし仮にこの数え方が他成るならその義手はアメリカらしい ; $hypothesis$ = 「この敗兵は総和するし更に大人し」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この数え方は他成る; fact11 & assump1 -> int1: その義手はアメリカらしい; fact6 -> int2: その義手はおっかしい; int1 & int2 -> int3: その義手はアメリカらしいしまたおっかしい; int3 & fact9 -> int4: このＩＤ番号は粗くない; fact8 -> int5: あの管轄違は仕上げる; fact1 -> int6: あの管轄違が仕上げるとすれば闘犬センターであるかもしくは反徒でない; int5 & int6 -> int7: あの管轄違は闘犬センターであるかあるいはそれは反徒でないかもしくは両方ともである; int7 & fact4 -> int8: このＩＤ番号は粗い; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この数え方は他成らない; int10 & fact7 -> int11: この数え方は脱会するということはない; int11 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何かは仕上げるなら闘犬センターであるかまたはそれは反徒でないかまたは両方ともだ
事実2: もし仮におっかしいものがアメリカらしいとしたら他成らない
事実3: とあるものは他成らないとすると「それが総和するしその上それは大人し」ということは誤りだ
事実4: もしあの管轄違が闘犬センターであるかあるいは反徒でないかまたはどちらもだとすればこのＩＤ番号は粗い
事実5: 「この敗兵はおっかしいということはない」ということは成り立たない
事実6: その義手はおっかしいしおまけに信心深い
事実7: もし仮にこの数え方が他成らないとしたら脱会しない
事実8: あの管轄違は仕上げるし太り易い
事実9: もしもその義手がアメリカらしいしおっかしいとするとこのＩＤ番号は粗いということはない
事実10: この数え方が脱会しないならばこの敗兵は総和するしそれは大人し
事実11: もし仮にこの数え方が他成るならその義手はアメリカらしい

仮説: 「この敗兵は総和するし更に大人し」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この数え方は他成る
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その義手はアメリカらしい"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "その義手はおっかしい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その義手はアメリカらしいしまたおっかしい"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "このＩＤ番号は粗くない"が導かれる
6. 事実8から、推論5: "あの管轄違は仕上げる"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "あの管轄違が仕上げるとすれば闘犬センターであるかもしくは反徒でない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの管轄違は闘犬センターであるかあるいはそれは反徒でないかもしくは両方ともである"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "このＩＤ番号は粗い"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "この数え方は他成らない"が導かれる
12. 推論10と事実7から、推論11: "この数え方は脱会するということはない"が導かれる
13. 推論11と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。