あの剣山は楽しい
fact1: その公安は擁護者である fact2: 不味くないものは楽しくない fact3: もし「あの時間割り・日課表はたどたどしくない一方で適用領域である」ということは成り立たないとしたらその公安は百俵プロジェクトだということはない fact4: 「「不味い」ということは確かな」ものはある fact5: もしあの時間割り・日課表が楽しくないし更に百俵プロジェクトだということはないならばあの剣山は楽しくない fact6: あの時間割り・日課表はたどたどしいということはない fact7: 仮にその公安は失敬するとしたら「あの時間割り・日課表は清しないけれどそれは御話しに成る」ということは誤りだ fact8: 「あの時間割り・日課表はたどたどしくておまけにそれは適用領域である」ということは誤りだ fact9: あの時間割り・日課表は擁護者である fact10: もしあの現地調達が入滅するとしたら馴れ馴れしいけれど御早くない fact11: もし仮に清しし更に不味いものはあれば「あの剣山は楽しい」ということは本当だ fact12: 仮にあの時間割り・日課表はたどたどしくてさらに適用領域なら清し fact13: 全ては擁護者だ fact14: その公安は御話しに成るし加えて失敬する fact15: 仮に「何らかのものは擁護者である」ということは事実ならば「それは失敬する」ということは間違いでない fact16: もしもたどたどしい物が適用領域ならば清し fact17: もしも「なにがしかのものは清しないけど御話しに成る」ということは間違いだとすればそれは百俵プロジェクトでない fact18: もし仮になにがしかの物は百俵プロジェクトでないとしたらそれは御話しに成らない fact19: その公安は失敬する fact20: 「どれもこれもは擁護者であるし不味い」ということは真実だ fact21: もし仮にあの現地調達が馴れ馴れしいけど御早いということはないとしたらあのパンコースト家は馴れ馴れしくない fact22: たどたどしくないものが適用領域だとしたらそれは清し fact23: 仮にあの時間割り・日課表がたどたどしいならその公安は百俵プロジェクトでない fact24: あの時間割り・日課表は百俵プロジェクトだということはない fact25: もしあのパンコースト家が馴れ馴れしくないとするとその公安は擁護者であるが砂嵐でない fact26: すべての物は呼び習わすし週末毎だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの時間割り・日課表はたどたどしくないけれど適用領域だ」ということは嘘である; fact3 & assump1 -> int1: その公安は百俵プロジェクトでない; fact18 -> int2: もしもその公安が百俵プロジェクトでないとすればそれは御話しに成らない; int1 & int2 -> int3: その公安は御話しに成らない; fact14 -> int4: その公安は御話しに成る; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの時間割り・日課表はたどたどしくないが適用領域である; fact22 -> int7: もしもあの時間割り・日課表はたどたどしいということはないが適用領域ならばそれは清し; int6 & int7 -> int8: 「あの時間割り・日課表は清し」ということは誤っていない; fact20 -> int9: あの時間割り・日課表は擁護者だし不味い; int9 -> int10: あの時間割り・日課表は不味い; int8 & int10 -> int11: あの時間割り・日課表は清しし不味い; int11 -> int12: とあるものは清ししおまけに不味い; int12 & fact11 -> hypothesis;
あの剣山は楽しくない
fact30 -> int13: もしあの時間割り・日課表が不味くないならば楽しいということはない; fact31 -> int14: 仮に「「あの時間割り・日課表は清しないけれど御話しに成る」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら百俵プロジェクトでない; fact27 -> int15: もしその公安が擁護者ならばそれは失敬する;
$facts$ = fact1: その公安は擁護者である fact2: 不味くないものは楽しくない fact3: もし「あの時間割り・日課表はたどたどしくない一方で適用領域である」ということは成り立たないとしたらその公安は百俵プロジェクトだということはない fact4: 「「不味い」ということは確かな」ものはある fact5: もしあの時間割り・日課表が楽しくないし更に百俵プロジェクトだということはないならばあの剣山は楽しくない fact6: あの時間割り・日課表はたどたどしいということはない fact7: 仮にその公安は失敬するとしたら「あの時間割り・日課表は清しないけれどそれは御話しに成る」ということは誤りだ fact8: 「あの時間割り・日課表はたどたどしくておまけにそれは適用領域である」ということは誤りだ fact9: あの時間割り・日課表は擁護者である fact10: もしあの現地調達が入滅するとしたら馴れ馴れしいけれど御早くない fact11: もし仮に清しし更に不味いものはあれば「あの剣山は楽しい」ということは本当だ fact12: 仮にあの時間割り・日課表はたどたどしくてさらに適用領域なら清し fact13: 全ては擁護者だ fact14: その公安は御話しに成るし加えて失敬する fact15: 仮に「何らかのものは擁護者である」ということは事実ならば「それは失敬する」ということは間違いでない fact16: もしもたどたどしい物が適用領域ならば清し fact17: もしも「なにがしかのものは清しないけど御話しに成る」ということは間違いだとすればそれは百俵プロジェクトでない fact18: もし仮になにがしかの物は百俵プロジェクトでないとしたらそれは御話しに成らない fact19: その公安は失敬する fact20: 「どれもこれもは擁護者であるし不味い」ということは真実だ fact21: もし仮にあの現地調達が馴れ馴れしいけど御早いということはないとしたらあのパンコースト家は馴れ馴れしくない fact22: たどたどしくないものが適用領域だとしたらそれは清し fact23: 仮にあの時間割り・日課表がたどたどしいならその公安は百俵プロジェクトでない fact24: あの時間割り・日課表は百俵プロジェクトだということはない fact25: もしあのパンコースト家が馴れ馴れしくないとするとその公安は擁護者であるが砂嵐でない fact26: すべての物は呼び習わすし週末毎だ ; $hypothesis$ = あの剣山は楽しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの時間割り・日課表はたどたどしくないけれど適用領域だ」ということは嘘である; fact3 & assump1 -> int1: その公安は百俵プロジェクトでない; fact18 -> int2: もしもその公安が百俵プロジェクトでないとすればそれは御話しに成らない; int1 & int2 -> int3: その公安は御話しに成らない; fact14 -> int4: その公安は御話しに成る; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの時間割り・日課表はたどたどしくないが適用領域である; fact22 -> int7: もしもあの時間割り・日課表はたどたどしいということはないが適用領域ならばそれは清し; int6 & int7 -> int8: 「あの時間割り・日課表は清し」ということは誤っていない; fact20 -> int9: あの時間割り・日課表は擁護者だし不味い; int9 -> int10: あの時間割り・日課表は不味い; int8 & int10 -> int11: あの時間割り・日課表は清しし不味い; int11 -> int12: とあるものは清ししおまけに不味い; int12 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その公安は擁護者である
事実2: 不味くないものは楽しくない
事実3: もし「あの時間割り・日課表はたどたどしくない一方で適用領域である」ということは成り立たないとしたらその公安は百俵プロジェクトだということはない
事実4: 「「不味い」ということは確かな」ものはある
事実5: もしあの時間割り・日課表が楽しくないし更に百俵プロジェクトだということはないならばあの剣山は楽しくない
事実6: あの時間割り・日課表はたどたどしいということはない
事実7: 仮にその公安は失敬するとしたら「あの時間割り・日課表は清しないけれどそれは御話しに成る」ということは誤りだ
事実8: 「あの時間割り・日課表はたどたどしくておまけにそれは適用領域である」ということは誤りだ
事実9: あの時間割り・日課表は擁護者である
事実10: もしあの現地調達が入滅するとしたら馴れ馴れしいけれど御早くない
事実11: もし仮に清しし更に不味いものはあれば「あの剣山は楽しい」ということは本当だ
事実12: 仮にあの時間割り・日課表はたどたどしくてさらに適用領域なら清し
事実13: 全ては擁護者だ
事実14: その公安は御話しに成るし加えて失敬する
事実15: 仮に「何らかのものは擁護者である」ということは事実ならば「それは失敬する」ということは間違いでない
事実16: もしもたどたどしい物が適用領域ならば清し
事実17: もしも「なにがしかのものは清しないけど御話しに成る」ということは間違いだとすればそれは百俵プロジェクトでない
事実18: もし仮になにがしかの物は百俵プロジェクトでないとしたらそれは御話しに成らない
事実19: その公安は失敬する
事実20: 「どれもこれもは擁護者であるし不味い」ということは真実だ
事実21: もし仮にあの現地調達が馴れ馴れしいけど御早いということはないとしたらあのパンコースト家は馴れ馴れしくない
事実22: たどたどしくないものが適用領域だとしたらそれは清し
事実23: 仮にあの時間割り・日課表がたどたどしいならその公安は百俵プロジェクトでない
事実24: あの時間割り・日課表は百俵プロジェクトだということはない
事実25: もしあのパンコースト家が馴れ馴れしくないとするとその公安は擁護者であるが砂嵐でない
事実26: すべての物は呼び習わすし週末毎だ

仮説: あの剣山は楽しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの時間割り・日課表はたどたどしくないけれど適用領域だ」ということは嘘である
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その公安は百俵プロジェクトでない"が導かれる
3. 事実18から、推論2: "もしもその公安が百俵プロジェクトでないとすればそれは御話しに成らない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その公安は御話しに成らない"が導かれる
5. 事実14から、推論4: "その公安は御話しに成る"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの時間割り・日課表はたどたどしくないが適用領域である"が導かれる
8. 事実22から、推論7: "もしもあの時間割り・日課表はたどたどしいということはないが適用領域ならばそれは清し"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「あの時間割り・日課表は清し」ということは誤っていない"が導かれる
10. 事実20から、推論9: "あの時間割り・日課表は擁護者だし不味い"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "あの時間割り・日課表は不味い"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "あの時間割り・日課表は清しし不味い"が導かれる
13. 推論11から、推論12: "とあるものは清ししおまけに不味い"が導かれる
14. 推論12と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。