「この楼主は潔くないし更に排水設備でない」ということは成り立たない
fact1: もし仮に何らかのものは商店街であるなら「御見逃しでないしそれは巻子本である」ということは事実でない fact2: あの事業継承が毒茸であるということはないとすればそれが白ししその上それは商店街だ fact3: あの事業継承は眠たくて巻子本である fact4: もしも疑り深くないものは保護出来ないとすると「あの肝付方は排水設備でない」ということは正しい fact5: あの肝付方が排水設備でないとするとこの楼主は潔くないし加えて排水設備でない fact6: 「「御見逃しであるしまた白し」ということは確かだということはない」ものはある fact7: あのタービンは巻子本である fact8: もし仮にあのタービンが巻子本であるとするとこの人情味は巻子本だ fact9: 「あの事業継承は疑り深い一方でそれは保護出来ない」ということは嘘である fact10: もし仮に「あの事業継承は疑り深いということはなくて更に保護出来ない」ということは成り立たないとすればこの人情味は商店街だ fact11: もしなんらかのものは御見逃しでないなら「それは潔くなくて排水設備でない」ということは事実と異なる fact12: もし「「「御見逃しであるし白し」ということは正しい」ということは成り立たない」物があるとするとこの人情味は御見逃しであるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの事業継承は疑り深くなくてその上それは保護出来るということはない」ということは成り立たない; fact10 & assump1 -> int1: この人情味は商店街である; fact1 -> int2: 仮にこの人情味は商店街であるとすれば「それは御見逃しでないけど巻子本である」ということは偽だ; int1 & int2 -> int3: 「この人情味は御見逃しでないけど巻子本である」ということは誤りだ; fact8 & fact7 -> int4: この人情味は巻子本だ; fact12 & fact6 -> int5: この人情味は御見逃しであるということはない; int4 & int5 -> int6: この人情味は御見逃しでない一方で巻子本だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの事業継承は疑り深くなくて保護出来ない; int8 -> int9: 何かは疑り深くないし保護出来ない; int9 & fact4 -> int10: あの肝付方は排水設備でない; int10 & fact5 -> hypothesis;
「この楼主は潔いということはなくておまけに排水設備でない」ということは成り立たない
fact15 -> int11: この楼主は御見逃しでないとしたら「潔くなくて排水設備でない」ということは成り立たない; fact13 -> int12: あの事業継承は巻子本である;
$facts$ = fact1: もし仮に何らかのものは商店街であるなら「御見逃しでないしそれは巻子本である」ということは事実でない fact2: あの事業継承が毒茸であるということはないとすればそれが白ししその上それは商店街だ fact3: あの事業継承は眠たくて巻子本である fact4: もしも疑り深くないものは保護出来ないとすると「あの肝付方は排水設備でない」ということは正しい fact5: あの肝付方が排水設備でないとするとこの楼主は潔くないし加えて排水設備でない fact6: 「「御見逃しであるしまた白し」ということは確かだということはない」ものはある fact7: あのタービンは巻子本である fact8: もし仮にあのタービンが巻子本であるとするとこの人情味は巻子本だ fact9: 「あの事業継承は疑り深い一方でそれは保護出来ない」ということは嘘である fact10: もし仮に「あの事業継承は疑り深いということはなくて更に保護出来ない」ということは成り立たないとすればこの人情味は商店街だ fact11: もしなんらかのものは御見逃しでないなら「それは潔くなくて排水設備でない」ということは事実と異なる fact12: もし「「「御見逃しであるし白し」ということは正しい」ということは成り立たない」物があるとするとこの人情味は御見逃しであるということはない ; $hypothesis$ = 「この楼主は潔くないし更に排水設備でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの事業継承は疑り深くなくてその上それは保護出来るということはない」ということは成り立たない; fact10 & assump1 -> int1: この人情味は商店街である; fact1 -> int2: 仮にこの人情味は商店街であるとすれば「それは御見逃しでないけど巻子本である」ということは偽だ; int1 & int2 -> int3: 「この人情味は御見逃しでないけど巻子本である」ということは誤りだ; fact8 & fact7 -> int4: この人情味は巻子本だ; fact12 & fact6 -> int5: この人情味は御見逃しであるということはない; int4 & int5 -> int6: この人情味は御見逃しでない一方で巻子本だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの事業継承は疑り深くなくて保護出来ない; int8 -> int9: 何かは疑り深くないし保護出来ない; int9 & fact4 -> int10: あの肝付方は排水設備でない; int10 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何らかのものは商店街であるなら「御見逃しでないしそれは巻子本である」ということは事実でない
事実2: あの事業継承が毒茸であるということはないとすればそれが白ししその上それは商店街だ
事実3: あの事業継承は眠たくて巻子本である
事実4: もしも疑り深くないものは保護出来ないとすると「あの肝付方は排水設備でない」ということは正しい
事実5: あの肝付方が排水設備でないとするとこの楼主は潔くないし加えて排水設備でない
事実6: 「「御見逃しであるしまた白し」ということは確かだということはない」ものはある
事実7: あのタービンは巻子本である
事実8: もし仮にあのタービンが巻子本であるとするとこの人情味は巻子本だ
事実9: 「あの事業継承は疑り深い一方でそれは保護出来ない」ということは嘘である
事実10: もし仮に「あの事業継承は疑り深いということはなくて更に保護出来ない」ということは成り立たないとすればこの人情味は商店街だ
事実11: もしなんらかのものは御見逃しでないなら「それは潔くなくて排水設備でない」ということは事実と異なる
事実12: もし「「「御見逃しであるし白し」ということは正しい」ということは成り立たない」物があるとするとこの人情味は御見逃しであるということはない

仮説: 「この楼主は潔くないし更に排水設備でない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの事業継承は疑り深くなくてその上それは保護出来るということはない」ということは成り立たない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "この人情味は商店街である"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "仮にこの人情味は商店街であるとすれば「それは御見逃しでないけど巻子本である」ということは偽だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「この人情味は御見逃しでないけど巻子本である」ということは誤りだ"が導かれる
5. 事実8と事実7から、推論4: "この人情味は巻子本だ"が導かれる
6. 事実12と事実6から、推論5: "この人情味は御見逃しであるということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この人情味は御見逃しでない一方で巻子本だ"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの事業継承は疑り深くなくて保護出来ない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "何かは疑り深くないし保護出来ない"が導かれる
11. 推論9と事実4から、推論10: "あの肝付方は排水設備でない"が導かれる
12. 推論10と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。