「あの都市間バスはあどけないが枯れない」ということは成り立たない
fact1: 「あの立憲政友会は混じる一方でそれは秘密協議でない」ということは成り立たないとすれば焼成しない fact2: あの立憲政友会は焼成する fact3: もしなにがしかのものが犯罪事実でないけどそれが焼成するなら枯れない fact4: あの立憲政友会は使い難くない fact5: 仮に何らかの物が退廃しないとするとあどけないけれど枯れない fact6: もしもあの連邦国家が使い難くないとしたらあの立憲政友会は犯罪事実だし焼成する fact7: 仮に「あの立憲政友会は混じるがしかし秘密協議でない」ということは正しいとすれば犯罪事実でない fact8: 何かは犯罪事実でないし更に使い難くないとするとあの都市間バスは退廃しない fact9: 阿呆らしくないものは使い難いが退廃するということはない fact10: もしもその自動車税が使い難いとしたらあの連邦国家は使い難くない fact11: もしあの立憲政友会は犯罪事実であるならば「あの都市間バスはあどけない一方で枯れない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの立憲政友会は混じる一方で秘密協議でない」ということは嘘だ; fact1 & assump1 -> int1: あの立憲政友会は焼成しない; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの立憲政友会は混じる一方で秘密協議でない; int3 & fact7 -> int4: あの立憲政友会は犯罪事実でない; int4 & fact4 -> int5: あの立憲政友会は犯罪事実でなくてしかも使い難くない; int5 -> int6: 「犯罪事実でなくて使い難いということはない」ものはある; int6 & fact8 -> int7: あの都市間バスは退廃しない; fact5 -> int8: もし仮にあの都市間バスが退廃しないとするとそれはあどけないけれど枯れない; int7 & int8 -> hypothesis;
「この面会謝絶は枯れない」ということは成り立つ
fact12 -> int9: もしこの面会謝絶は犯罪事実でない一方で焼成するならそれは枯れない;
$facts$ = fact1: 「あの立憲政友会は混じる一方でそれは秘密協議でない」ということは成り立たないとすれば焼成しない fact2: あの立憲政友会は焼成する fact3: もしなにがしかのものが犯罪事実でないけどそれが焼成するなら枯れない fact4: あの立憲政友会は使い難くない fact5: 仮に何らかの物が退廃しないとするとあどけないけれど枯れない fact6: もしもあの連邦国家が使い難くないとしたらあの立憲政友会は犯罪事実だし焼成する fact7: 仮に「あの立憲政友会は混じるがしかし秘密協議でない」ということは正しいとすれば犯罪事実でない fact8: 何かは犯罪事実でないし更に使い難くないとするとあの都市間バスは退廃しない fact9: 阿呆らしくないものは使い難いが退廃するということはない fact10: もしもその自動車税が使い難いとしたらあの連邦国家は使い難くない fact11: もしあの立憲政友会は犯罪事実であるならば「あの都市間バスはあどけない一方で枯れない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの都市間バスはあどけないが枯れない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの立憲政友会は混じる一方で秘密協議でない」ということは嘘だ; fact1 & assump1 -> int1: あの立憲政友会は焼成しない; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの立憲政友会は混じる一方で秘密協議でない; int3 & fact7 -> int4: あの立憲政友会は犯罪事実でない; int4 & fact4 -> int5: あの立憲政友会は犯罪事実でなくてしかも使い難くない; int5 -> int6: 「犯罪事実でなくて使い難いということはない」ものはある; int6 & fact8 -> int7: あの都市間バスは退廃しない; fact5 -> int8: もし仮にあの都市間バスが退廃しないとするとそれはあどけないけれど枯れない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの立憲政友会は混じる一方でそれは秘密協議でない」ということは成り立たないとすれば焼成しない
事実2: あの立憲政友会は焼成する
事実3: もしなにがしかのものが犯罪事実でないけどそれが焼成するなら枯れない
事実4: あの立憲政友会は使い難くない
事実5: 仮に何らかの物が退廃しないとするとあどけないけれど枯れない
事実6: もしもあの連邦国家が使い難くないとしたらあの立憲政友会は犯罪事実だし焼成する
事実7: 仮に「あの立憲政友会は混じるがしかし秘密協議でない」ということは正しいとすれば犯罪事実でない
事実8: 何かは犯罪事実でないし更に使い難くないとするとあの都市間バスは退廃しない
事実9: 阿呆らしくないものは使い難いが退廃するということはない
事実10: もしもその自動車税が使い難いとしたらあの連邦国家は使い難くない
事実11: もしあの立憲政友会は犯罪事実であるならば「あの都市間バスはあどけない一方で枯れない」ということは成り立たない

仮説: 「あの都市間バスはあどけないが枯れない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの立憲政友会は混じる一方で秘密協議でない」ということは嘘だ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの立憲政友会は焼成しない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの立憲政友会は混じる一方で秘密協議でない"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "あの立憲政友会は犯罪事実でない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "あの立憲政友会は犯罪事実でなくてしかも使い難くない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「犯罪事実でなくて使い難いということはない」ものはある"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "あの都市間バスは退廃しない"が導かれる
9. 事実5から、推論8: "もし仮にあの都市間バスが退廃しないとするとそれはあどけないけれど枯れない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。