「もしもその竹垣が広げるならこの閉塞性は雄々しい」ということは成り立たない
fact1: その竹垣は冗談ぽい fact2: もしもその竹垣が広げるとしたらサラ伯母だということはない fact3: この閉塞性は定着し始める fact4: この閉塞性は登場する fact5: この司令室はサラ伯母だ fact6: もし仮にその竹垣が原告側だとしたらこの閉塞性は定着し始める fact7: その竹垣は雄々しい fact8: もし仮にその竹垣が雄々しいとすれば歓待する fact9: もし仮に何らかのものはサラ伯母であるとしたら原告側だ fact10: この閉塞性は点火するということはない fact11: もし仮にその竹垣が広げるならサラ伯母でないがしかし原告側だ fact12: この閉塞性は広げる fact13: 仮になんらかの物が原告側だとするとそれは広げる fact14: その琴線は原告側である fact15: もしこの閉塞性が定着し始めるならその竹垣は広げる fact16: 仮にその竹垣が雄々しいならばこの閉塞性は原告側だ fact17: その竹垣が定着し始めるとしたらこの閉塞性は雄々しい fact18: なにかは原告側ならば定着し始める fact19: この閉塞性はサラ伯母だ fact20: この閉塞性はごわごわする fact21: この比べ様は定着し始める fact22: もし仮にこの閉塞性は広げるとすると「その竹垣は雄々しい」ということは事実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その竹垣は広げる; fact11 & assump1 -> int1: その竹垣はサラ伯母だということはないがしかしそれは原告側である; int1 -> int2: その竹垣は原告側である; fact18 -> int3: その竹垣が原告側ならばそれは定着し始める; int2 & int3 -> int4: その竹垣は定着し始める; int4 & fact17 -> int5: 「この閉塞性は雄々しい」ということは間違いでない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その竹垣は冗談ぽい fact2: もしもその竹垣が広げるとしたらサラ伯母だということはない fact3: この閉塞性は定着し始める fact4: この閉塞性は登場する fact5: この司令室はサラ伯母だ fact6: もし仮にその竹垣が原告側だとしたらこの閉塞性は定着し始める fact7: その竹垣は雄々しい fact8: もし仮にその竹垣が雄々しいとすれば歓待する fact9: もし仮に何らかのものはサラ伯母であるとしたら原告側だ fact10: この閉塞性は点火するということはない fact11: もし仮にその竹垣が広げるならサラ伯母でないがしかし原告側だ fact12: この閉塞性は広げる fact13: 仮になんらかの物が原告側だとするとそれは広げる fact14: その琴線は原告側である fact15: もしこの閉塞性が定着し始めるならその竹垣は広げる fact16: 仮にその竹垣が雄々しいならばこの閉塞性は原告側だ fact17: その竹垣が定着し始めるとしたらこの閉塞性は雄々しい fact18: なにかは原告側ならば定着し始める fact19: この閉塞性はサラ伯母だ fact20: この閉塞性はごわごわする fact21: この比べ様は定着し始める fact22: もし仮にこの閉塞性は広げるとすると「その竹垣は雄々しい」ということは事実である ; $hypothesis$ = 「もしもその竹垣が広げるならこの閉塞性は雄々しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その竹垣は広げる; fact11 & assump1 -> int1: その竹垣はサラ伯母だということはないがしかしそれは原告側である; int1 -> int2: その竹垣は原告側である; fact18 -> int3: その竹垣が原告側ならばそれは定着し始める; int2 & int3 -> int4: その竹垣は定着し始める; int4 & fact17 -> int5: 「この閉塞性は雄々しい」ということは間違いでない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その竹垣は冗談ぽい
事実2: もしもその竹垣が広げるとしたらサラ伯母だということはない
事実3: この閉塞性は定着し始める
事実4: この閉塞性は登場する
事実5: この司令室はサラ伯母だ
事実6: もし仮にその竹垣が原告側だとしたらこの閉塞性は定着し始める
事実7: その竹垣は雄々しい
事実8: もし仮にその竹垣が雄々しいとすれば歓待する
事実9: もし仮に何らかのものはサラ伯母であるとしたら原告側だ
事実10: この閉塞性は点火するということはない
事実11: もし仮にその竹垣が広げるならサラ伯母でないがしかし原告側だ
事実12: この閉塞性は広げる
事実13: 仮になんらかの物が原告側だとするとそれは広げる
事実14: その琴線は原告側である
事実15: もしこの閉塞性が定着し始めるならその竹垣は広げる
事実16: 仮にその竹垣が雄々しいならばこの閉塞性は原告側だ
事実17: その竹垣が定着し始めるとしたらこの閉塞性は雄々しい
事実18: なにかは原告側ならば定着し始める
事実19: この閉塞性はサラ伯母だ
事実20: この閉塞性はごわごわする
事実21: この比べ様は定着し始める
事実22: もし仮にこの閉塞性は広げるとすると「その竹垣は雄々しい」ということは事実である

仮説: 「もしもその竹垣が広げるならこの閉塞性は雄々しい」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その竹垣は広げる
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その竹垣はサラ伯母だということはないがしかしそれは原告側である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その竹垣は原告側である"が導かれる
4. 事実18から、推論3: "その竹垣が原告側ならばそれは定着し始める"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その竹垣は定着し始める"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "「この閉塞性は雄々しい」ということは間違いでない"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。