「この企業化は無くなる」ということは成り立つ
fact1: もしもそのプロ用は無くなれば「それは温かい」ということは確かだ fact2: あのベルト・コンベアは温かい fact3: そのプロ用が教材化すればそれは待機しない fact4: 分かり易い物は待機する fact5: そのプロ用は住み易い fact6: 仮にこの企業化が温かくないがしかし分かり易いならそれは三渓園でない fact7: そのプロ用は取捨選択するということはない fact8: そのプロ用は取捨選択しないがしかし教材化する fact9: もしも何らかの物が温かいとするとそれは分かり易くない fact10: もしもその機能向上は俗っぽくないとすれば「それは無くならないし更に待機しない」ということは偽である fact11: もしもその機能向上が温かいならばこの企業化は分かり易い fact12: 仮にそのプロ用が取捨選択するしさらにそれが教材化すれば温かくない fact13: 仮になにかは無くなれば「教材化する」ということは間違っていない fact14: この企業化は取捨選択するということはない fact15: 仮にそのプロ用が分かり易くないとするとその気虚は分かり易いということはない fact16: その補助席は御神でないけれど教材化する fact17: 何らかのものが温かいとしたらそれは無くならない fact18: もし仮にそのプロ用が三渓園だとすると教材化しない fact19: そのプロ用は清しし加えて地下鉄セントラル線だ fact20: その機能向上は置けるということはなくてそれに俗っぽくない fact21: もし仮になにかは待機するとすると無くなるということはない fact22: もし仮にそのプロ用は取捨選択しないが教材化すれば「それは温かいということはない」ということは成り立つ fact23: もしもそのプロ用が温かいということはないならその機能向上は温かくて三渓園である fact24: なんらかの物は三渓園であるとすれば温かい fact25: この企業化は反応し始めないけど教材化する
fact22 & fact8 -> int1: そのプロ用は温かくない; int1 & fact23 -> int2: その機能向上は温かいし三渓園だ; int2 -> int3: その機能向上は温かい; int3 & fact11 -> int4: この企業化は分かり易い; fact4 -> int5: もし仮にこの企業化が分かり易いとすればそれは待機する; int4 & int5 -> int6: この企業化は待機する; fact21 -> int7: もし仮にこの企業化が待機するなら無くなるということはない; int6 & int7 -> hypothesis;
その気虚は三渓園である
fact28 -> int8: 「その機能向上は俗っぽくない」ということは事実である; fact27 & int8 -> int9: 「その機能向上は無くならないし更に待機しない」ということは成り立つということはない; int9 -> int10: 「「無くならないし待機しない」ということは偽な」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもそのプロ用は無くなれば「それは温かい」ということは確かだ fact2: あのベルト・コンベアは温かい fact3: そのプロ用が教材化すればそれは待機しない fact4: 分かり易い物は待機する fact5: そのプロ用は住み易い fact6: 仮にこの企業化が温かくないがしかし分かり易いならそれは三渓園でない fact7: そのプロ用は取捨選択するということはない fact8: そのプロ用は取捨選択しないがしかし教材化する fact9: もしも何らかの物が温かいとするとそれは分かり易くない fact10: もしもその機能向上は俗っぽくないとすれば「それは無くならないし更に待機しない」ということは偽である fact11: もしもその機能向上が温かいならばこの企業化は分かり易い fact12: 仮にそのプロ用が取捨選択するしさらにそれが教材化すれば温かくない fact13: 仮になにかは無くなれば「教材化する」ということは間違っていない fact14: この企業化は取捨選択するということはない fact15: 仮にそのプロ用が分かり易くないとするとその気虚は分かり易いということはない fact16: その補助席は御神でないけれど教材化する fact17: 何らかのものが温かいとしたらそれは無くならない fact18: もし仮にそのプロ用が三渓園だとすると教材化しない fact19: そのプロ用は清しし加えて地下鉄セントラル線だ fact20: その機能向上は置けるということはなくてそれに俗っぽくない fact21: もし仮になにかは待機するとすると無くなるということはない fact22: もし仮にそのプロ用は取捨選択しないが教材化すれば「それは温かいということはない」ということは成り立つ fact23: もしもそのプロ用が温かいということはないならその機能向上は温かくて三渓園である fact24: なんらかの物は三渓園であるとすれば温かい fact25: この企業化は反応し始めないけど教材化する ; $hypothesis$ = 「この企業化は無くなる」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact22 & fact8 -> int1: そのプロ用は温かくない; int1 & fact23 -> int2: その機能向上は温かいし三渓園だ; int2 -> int3: その機能向上は温かい; int3 & fact11 -> int4: この企業化は分かり易い; fact4 -> int5: もし仮にこの企業化が分かり易いとすればそれは待機する; int4 & int5 -> int6: この企業化は待機する; fact21 -> int7: もし仮にこの企業化が待機するなら無くなるということはない; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもそのプロ用は無くなれば「それは温かい」ということは確かだ
事実2: あのベルト・コンベアは温かい
事実3: そのプロ用が教材化すればそれは待機しない
事実4: 分かり易い物は待機する
事実5: そのプロ用は住み易い
事実6: 仮にこの企業化が温かくないがしかし分かり易いならそれは三渓園でない
事実7: そのプロ用は取捨選択するということはない
事実8: そのプロ用は取捨選択しないがしかし教材化する
事実9: もしも何らかの物が温かいとするとそれは分かり易くない
事実10: もしもその機能向上は俗っぽくないとすれば「それは無くならないし更に待機しない」ということは偽である
事実11: もしもその機能向上が温かいならばこの企業化は分かり易い
事実12: 仮にそのプロ用が取捨選択するしさらにそれが教材化すれば温かくない
事実13: 仮になにかは無くなれば「教材化する」ということは間違っていない
事実14: この企業化は取捨選択するということはない
事実15: 仮にそのプロ用が分かり易くないとするとその気虚は分かり易いということはない
事実16: その補助席は御神でないけれど教材化する
事実17: 何らかのものが温かいとしたらそれは無くならない
事実18: もし仮にそのプロ用が三渓園だとすると教材化しない
事実19: そのプロ用は清しし加えて地下鉄セントラル線だ
事実20: その機能向上は置けるということはなくてそれに俗っぽくない
事実21: もし仮になにかは待機するとすると無くなるということはない
事実22: もし仮にそのプロ用は取捨選択しないが教材化すれば「それは温かいということはない」ということは成り立つ
事実23: もしもそのプロ用が温かいということはないならその機能向上は温かくて三渓園である
事実24: なんらかの物は三渓園であるとすれば温かい
事実25: この企業化は反応し始めないけど教材化する

仮説: 「この企業化は無くなる」ということは成り立つ
1. 事実22と事実8から、推論1: "そのプロ用は温かくない"が導かれる
2. 推論1と事実23から、推論2: "その機能向上は温かいし三渓園だ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "その機能向上は温かい"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "この企業化は分かり易い"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "もし仮にこの企業化が分かり易いとすればそれは待機する"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この企業化は待機する"が導かれる
7. 事実21から、推論7: "もし仮にこの企業化が待機するなら無くなるということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。