その同年代は悲観主義だ
fact1: もし仮にあの未改良地盤が悲観主義でないとするとその同年代はリモノイドであるしまたそれは悲観主義だ fact2: もし仮になにかはカンパリでないとすれば「建国後であるしさらに女性らしい」ということは間違っている fact3: もし仮に「その民族主義運動はカンパリだ」ということは成り立つとすれば実現す fact4: 「その民族主義運動はリサイクル出来るかまたは縮むかあるいは両方だ」ということは成り立たないなら「実現すらない」ということは成り立つ fact5: もし仮に「その民族主義運動はリサイクル出来ないかもしくは縮むかまたは両方である」ということは誤っていればそれは実現すらない fact6: もし「その民族主義運動は建国後であるしさらにそれは女性らしい」ということは確かであるということはないとすればあの未改良地盤は悲観主義でない fact7: もしもその民族主義運動は建国後だとしたら「それは悲観主義だ」ということは確かだ fact8: 「その民族主義運動はリサイクル出来ないかまたは縮むかまたは両方である」ということは成り立つということはない fact9: 「その民族主義運動は悲観主義でないがしかしそれは女性らしい」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。その民族主義運動はカンパリである; fact3 & assump1 -> int1: その民族主義運動は実現す; fact8 & fact5 -> int2: その民族主義運動は実現すらない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その民族主義運動はカンパリでない; fact2 -> int5: 仮にその民族主義運動はカンパリでないなら「それは建国後であるしその上それは女性らしい」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「その民族主義運動は建国後であるし加えて女性らしい」ということは偽だ; int6 & fact6 -> int7: あの未改良地盤は悲観主義でない; int7 & fact1 -> int8: その同年代はリモノイドであるしかつ悲観主義だ; int8 -> hypothesis;
「その同年代は生々しいということはないかもしくは建国後であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
fact10 -> int9: 「「悲観主義でなくてその上女性らしい」ということは成り立つということはない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にあの未改良地盤が悲観主義でないとするとその同年代はリモノイドであるしまたそれは悲観主義だ fact2: もし仮になにかはカンパリでないとすれば「建国後であるしさらに女性らしい」ということは間違っている fact3: もし仮に「その民族主義運動はカンパリだ」ということは成り立つとすれば実現す fact4: 「その民族主義運動はリサイクル出来るかまたは縮むかあるいは両方だ」ということは成り立たないなら「実現すらない」ということは成り立つ fact5: もし仮に「その民族主義運動はリサイクル出来ないかもしくは縮むかまたは両方である」ということは誤っていればそれは実現すらない fact6: もし「その民族主義運動は建国後であるしさらにそれは女性らしい」ということは確かであるということはないとすればあの未改良地盤は悲観主義でない fact7: もしもその民族主義運動は建国後だとしたら「それは悲観主義だ」ということは確かだ fact8: 「その民族主義運動はリサイクル出来ないかまたは縮むかまたは両方である」ということは成り立つということはない fact9: 「その民族主義運動は悲観主義でないがしかしそれは女性らしい」ということは誤っている ; $hypothesis$ = その同年代は悲観主義だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その民族主義運動はカンパリである; fact3 & assump1 -> int1: その民族主義運動は実現す; fact8 & fact5 -> int2: その民族主義運動は実現すらない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その民族主義運動はカンパリでない; fact2 -> int5: 仮にその民族主義運動はカンパリでないなら「それは建国後であるしその上それは女性らしい」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「その民族主義運動は建国後であるし加えて女性らしい」ということは偽だ; int6 & fact6 -> int7: あの未改良地盤は悲観主義でない; int7 & fact1 -> int8: その同年代はリモノイドであるしかつ悲観主義だ; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの未改良地盤が悲観主義でないとするとその同年代はリモノイドであるしまたそれは悲観主義だ
事実2: もし仮になにかはカンパリでないとすれば「建国後であるしさらに女性らしい」ということは間違っている
事実3: もし仮に「その民族主義運動はカンパリだ」ということは成り立つとすれば実現す
事実4: 「その民族主義運動はリサイクル出来るかまたは縮むかあるいは両方だ」ということは成り立たないなら「実現すらない」ということは成り立つ
事実5: もし仮に「その民族主義運動はリサイクル出来ないかもしくは縮むかまたは両方である」ということは誤っていればそれは実現すらない
事実6: もし「その民族主義運動は建国後であるしさらにそれは女性らしい」ということは確かであるということはないとすればあの未改良地盤は悲観主義でない
事実7: もしもその民族主義運動は建国後だとしたら「それは悲観主義だ」ということは確かだ
事実8: 「その民族主義運動はリサイクル出来ないかまたは縮むかまたは両方である」ということは成り立つということはない
事実9: 「その民族主義運動は悲観主義でないがしかしそれは女性らしい」ということは誤っている

仮説: その同年代は悲観主義だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その民族主義運動はカンパリである
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その民族主義運動は実現す"が導かれる
3. 事実8と事実5から、推論2: "その民族主義運動は実現すらない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その民族主義運動はカンパリでない"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "仮にその民族主義運動はカンパリでないなら「それは建国後であるしその上それは女性らしい」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その民族主義運動は建国後であるし加えて女性らしい」ということは偽だ"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "あの未改良地盤は悲観主義でない"が導かれる
9. 推論7と事実1から、推論8: "その同年代はリモノイドであるしかつ悲観主義だ"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。