この歩行障害はうろうろし始めない
fact1: 「あの麓が興奮し易いとするとこの前渡し金はレッズ・イレブンでない」ということは事実だ fact2: 興奮し易くないものは揮発し易くないけど脂っこい fact3: ある物は粗い fact4: もし仮にあの麓がレッズ・イレブンであるとしたらこの歩行障害は興奮し易い fact5: もしも勤め帰りが脂っこいとすればあの歩行障害はうろうろし始めない fact6: 「もし仮にあの石塔が澄ましバターであるということはないならこの前渡し金は揮発し易いししかも勤め帰りだ」ということは間違いであるということはない fact7: 「興奮し易くない物は揮発し易くない」ということは確かだ fact8: もしもあの石塔が心細いならばあの麓は勤め帰りだ fact9: 何かは興奮し易いとするとそれはうろうろし始める fact10: 脂っこいということはない物はレッズ・イレブンであるかもしくは興奮し易いかあるいは両方ともである fact11: 「スムージング値でなくてその上愚かしい」物はある fact12: この前渡し金はレッズ・イレブンだしさらに澄ましバターである fact13: あの石塔は澄ましバターだということはない fact14: あの麓は揮発し易くない fact15: 仮にあの麓は興奮し易くないとしたらそれは揮発し易くない fact16: もし「スムージング値でないしかつ愚かしい」物があるとするとあの石塔は心細い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの麓は興奮し易い; fact1 & assump1 -> int1: この前渡し金はレッズ・イレブンでない; fact12 -> int2: 「この前渡し金はレッズ・イレブンだ」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの麓は興奮し易くない; fact2 -> int5: もしもあの麓は興奮し易くないとすればそれは揮発し易くない一方で脂っこい; int4 & int5 -> int6: あの麓は揮発し易くないがしかし脂っこい; int6 -> int7: 「あの麓は脂っこい」ということは正しい; fact11 & fact16 -> int8: あの石塔は心細い; int8 & fact8 -> int9: あの麓は勤め帰りだ; int7 & int9 -> int10: あの麓は勤め帰りでしかも脂っこい; int10 -> int11: 「勤め帰りであるし脂っこい」物はある; int11 & fact5 -> hypothesis;
この歩行障害はうろうろし始める
fact20 -> int12: もしもこの歩行障害が興奮し易いならそれはうろうろし始める; fact17 & fact19 -> int13: この前渡し金は揮発し易いししかも勤め帰りである; int13 -> int14: この前渡し金は揮発し易い; int14 -> int15: 揮発し易い物はある;
$facts$ = fact1: 「あの麓が興奮し易いとするとこの前渡し金はレッズ・イレブンでない」ということは事実だ fact2: 興奮し易くないものは揮発し易くないけど脂っこい fact3: ある物は粗い fact4: もし仮にあの麓がレッズ・イレブンであるとしたらこの歩行障害は興奮し易い fact5: もしも勤め帰りが脂っこいとすればあの歩行障害はうろうろし始めない fact6: 「もし仮にあの石塔が澄ましバターであるということはないならこの前渡し金は揮発し易いししかも勤め帰りだ」ということは間違いであるということはない fact7: 「興奮し易くない物は揮発し易くない」ということは確かだ fact8: もしもあの石塔が心細いならばあの麓は勤め帰りだ fact9: 何かは興奮し易いとするとそれはうろうろし始める fact10: 脂っこいということはない物はレッズ・イレブンであるかもしくは興奮し易いかあるいは両方ともである fact11: 「スムージング値でなくてその上愚かしい」物はある fact12: この前渡し金はレッズ・イレブンだしさらに澄ましバターである fact13: あの石塔は澄ましバターだということはない fact14: あの麓は揮発し易くない fact15: 仮にあの麓は興奮し易くないとしたらそれは揮発し易くない fact16: もし「スムージング値でないしかつ愚かしい」物があるとするとあの石塔は心細い ; $hypothesis$ = この歩行障害はうろうろし始めない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの麓は興奮し易い; fact1 & assump1 -> int1: この前渡し金はレッズ・イレブンでない; fact12 -> int2: 「この前渡し金はレッズ・イレブンだ」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの麓は興奮し易くない; fact2 -> int5: もしもあの麓は興奮し易くないとすればそれは揮発し易くない一方で脂っこい; int4 & int5 -> int6: あの麓は揮発し易くないがしかし脂っこい; int6 -> int7: 「あの麓は脂っこい」ということは正しい; fact11 & fact16 -> int8: あの石塔は心細い; int8 & fact8 -> int9: あの麓は勤め帰りだ; int7 & int9 -> int10: あの麓は勤め帰りでしかも脂っこい; int10 -> int11: 「勤め帰りであるし脂っこい」物はある; int11 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの麓が興奮し易いとするとこの前渡し金はレッズ・イレブンでない」ということは事実だ
事実2: 興奮し易くないものは揮発し易くないけど脂っこい
事実3: ある物は粗い
事実4: もし仮にあの麓がレッズ・イレブンであるとしたらこの歩行障害は興奮し易い
事実5: もしも勤め帰りが脂っこいとすればあの歩行障害はうろうろし始めない
事実6: 「もし仮にあの石塔が澄ましバターであるということはないならこの前渡し金は揮発し易いししかも勤め帰りだ」ということは間違いであるということはない
事実7: 「興奮し易くない物は揮発し易くない」ということは確かだ
事実8: もしもあの石塔が心細いならばあの麓は勤め帰りだ
事実9: 何かは興奮し易いとするとそれはうろうろし始める
事実10: 脂っこいということはない物はレッズ・イレブンであるかもしくは興奮し易いかあるいは両方ともである
事実11: 「スムージング値でなくてその上愚かしい」物はある
事実12: この前渡し金はレッズ・イレブンだしさらに澄ましバターである
事実13: あの石塔は澄ましバターだということはない
事実14: あの麓は揮発し易くない
事実15: 仮にあの麓は興奮し易くないとしたらそれは揮発し易くない
事実16: もし「スムージング値でないしかつ愚かしい」物があるとするとあの石塔は心細い

仮説: この歩行障害はうろうろし始めない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの麓は興奮し易い
2. 事実1と仮定1から、推論1: "この前渡し金はレッズ・イレブンでない"が導かれる
3. 事実12から、推論2: "「この前渡し金はレッズ・イレブンだ」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの麓は興奮し易くない"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "もしもあの麓は興奮し易くないとすればそれは揮発し易くない一方で脂っこい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの麓は揮発し易くないがしかし脂っこい"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「あの麓は脂っこい」ということは正しい"が導かれる
9. 事実11と事実16から、推論8: "あの石塔は心細い"が導かれる
10. 推論8と事実8から、推論9: "あの麓は勤め帰りだ"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "あの麓は勤め帰りでしかも脂っこい"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "「勤め帰りであるし脂っこい」物はある"が導かれる
13. 推論11と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。