「あの材料力学は拙い」ということは成り立つ
fact1: もし仮にとあるものが制度会計でないしそれが肌寒くないならば拙い fact2: 反応し易くないものは制度会計だということはないしおまけに肌寒いということはない fact3: それは要件適合性でないかまたは伝搬しないかもしくは両方だというものはない fact4: もしも「「あの高コレステロール食品は要件適合性でないかもしくはそれは伝搬するということはない」ということは成り立つ」ということは誤っているとしたらあの材料力学は反応し易くない fact5: もし仮にあの材料力学は制度会計であるということはないけれど肌寒いとすると拙い
fact3 -> int1: 「あの高コレステロール食品は要件適合性でないかそれは伝搬するということはないか両方ともである」ということは真実であるということはない; int1 & fact4 -> int2: あの材料力学は反応し易くない; fact2 -> int3: もしあの材料力学が反応し易くないならば制度会計でなくてかつ肌寒くない; int2 & int3 -> int4: あの材料力学は制度会計でないしおまけに肌寒くない; fact1 -> int5: もしあの材料力学が制度会計だということはないしまたそれは肌寒くないとすれば「それは拙い」ということは真実だ; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にとあるものが制度会計でないしそれが肌寒くないならば拙い fact2: 反応し易くないものは制度会計だということはないしおまけに肌寒いということはない fact3: それは要件適合性でないかまたは伝搬しないかもしくは両方だというものはない fact4: もしも「「あの高コレステロール食品は要件適合性でないかもしくはそれは伝搬するということはない」ということは成り立つ」ということは誤っているとしたらあの材料力学は反応し易くない fact5: もし仮にあの材料力学は制度会計であるということはないけれど肌寒いとすると拙い ; $hypothesis$ = 「あの材料力学は拙い」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「あの高コレステロール食品は要件適合性でないかそれは伝搬するということはないか両方ともである」ということは真実であるということはない; int1 & fact4 -> int2: あの材料力学は反応し易くない; fact2 -> int3: もしあの材料力学が反応し易くないならば制度会計でなくてかつ肌寒くない; int2 & int3 -> int4: あの材料力学は制度会計でないしおまけに肌寒くない; fact1 -> int5: もしあの材料力学が制度会計だということはないしまたそれは肌寒くないとすれば「それは拙い」ということは真実だ; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にとあるものが制度会計でないしそれが肌寒くないならば拙い
事実2: 反応し易くないものは制度会計だということはないしおまけに肌寒いということはない
事実3: それは要件適合性でないかまたは伝搬しないかもしくは両方だというものはない
事実4: もしも「「あの高コレステロール食品は要件適合性でないかもしくはそれは伝搬するということはない」ということは成り立つ」ということは誤っているとしたらあの材料力学は反応し易くない
事実5: もし仮にあの材料力学は制度会計であるということはないけれど肌寒いとすると拙い

仮説: 「あの材料力学は拙い」ということは成り立つ
1. 事実3から、推論1: "「あの高コレステロール食品は要件適合性でないかそれは伝搬するということはないか両方ともである」ということは真実であるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "あの材料力学は反応し易くない"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もしあの材料力学が反応し易くないならば制度会計でなくてかつ肌寒くない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの材料力学は制度会計でないしおまけに肌寒くない"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "もしあの材料力学が制度会計だということはないしまたそれは肌寒くないとすれば「それは拙い」ということは真実だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。