あの主翼付け根は悔しがるということはない
fact1: もしもこのデザート・ソングが欺くしその上それが水溶性であるならこのＥＧＦ受容体は道順でない fact2: もしもあのＷＡＮは仲買であるとすればそれは非難がましかない fact3: もし仮にその積極面がトレーニング計画ならばあの主翼付け根は道順である fact4: この助産は欺く fact5: 道順は悔しがる一方で水溶性であるということはない fact6: 仮になにがしかの物が道順でないとすればトレーニング計画で加えて三．二参照だ fact7: 「あるものが役者さんだけど非難はましくらない」ということは嘘であるとしたらそれは三．二参照である fact8: もしもその積極面は三．二参照であるということはないか道順でないかまたは両方ともであるならばそれはトレーニング計画でない fact9: もしあの主翼付け根がトレーニング計画ならその積極面は非難がましい fact10: その縁切り榎は欺く fact11: もしもこの助産は欺くとすれば「役者さんだしそれに非難はましくらない」ということは成り立たない fact12: もしもこの助産が三．二参照であるとしたらその積極面はトレーニング計画である fact13: もしもとあるものは悔しがるということはないとしたら「水溶性で道順である」ということは誤りである
fact7 -> int1: もしも「この助産が役者さんであるがしかし非難はましくらない」ということは成り立たないとしたら三．二参照だ; fact4 & fact11 -> int2: 「この助産が役者さんであるけど非難はましくらない」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> int3: この助産は三．二参照だ; int3 & fact12 -> int4: その積極面はトレーニング計画である; int4 & fact3 -> int5: 「あの主翼付け根は道順である」ということは確かである; fact5 -> int6: 仮にあの主翼付け根が道順なら悔しがるしさらにそれは水溶性でない; int5 & int6 -> int7: あの主翼付け根は悔しがるがしかし水溶性でない; int7 -> hypothesis;
その積極面は非難がましい
fact15 -> int8: 仮にあの主翼付け根が道順でないならばそれがトレーニング計画だしそれは三．二参照だ; fact14 -> int9: 仮にあの主翼付け根は悔しがらないならば「水溶性であるしまたそれは道順である」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もしもこのデザート・ソングが欺くしその上それが水溶性であるならこのＥＧＦ受容体は道順でない fact2: もしもあのＷＡＮは仲買であるとすればそれは非難がましかない fact3: もし仮にその積極面がトレーニング計画ならばあの主翼付け根は道順である fact4: この助産は欺く fact5: 道順は悔しがる一方で水溶性であるということはない fact6: 仮になにがしかの物が道順でないとすればトレーニング計画で加えて三．二参照だ fact7: 「あるものが役者さんだけど非難はましくらない」ということは嘘であるとしたらそれは三．二参照である fact8: もしもその積極面は三．二参照であるということはないか道順でないかまたは両方ともであるならばそれはトレーニング計画でない fact9: もしあの主翼付け根がトレーニング計画ならその積極面は非難がましい fact10: その縁切り榎は欺く fact11: もしもこの助産は欺くとすれば「役者さんだしそれに非難はましくらない」ということは成り立たない fact12: もしもこの助産が三．二参照であるとしたらその積極面はトレーニング計画である fact13: もしもとあるものは悔しがるということはないとしたら「水溶性で道順である」ということは誤りである ; $hypothesis$ = あの主翼付け根は悔しがるということはない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もしも「この助産が役者さんであるがしかし非難はましくらない」ということは成り立たないとしたら三．二参照だ; fact4 & fact11 -> int2: 「この助産が役者さんであるけど非難はましくらない」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> int3: この助産は三．二参照だ; int3 & fact12 -> int4: その積極面はトレーニング計画である; int4 & fact3 -> int5: 「あの主翼付け根は道順である」ということは確かである; fact5 -> int6: 仮にあの主翼付け根が道順なら悔しがるしさらにそれは水溶性でない; int5 & int6 -> int7: あの主翼付け根は悔しがるがしかし水溶性でない; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこのデザート・ソングが欺くしその上それが水溶性であるならこのＥＧＦ受容体は道順でない
事実2: もしもあのＷＡＮは仲買であるとすればそれは非難がましかない
事実3: もし仮にその積極面がトレーニング計画ならばあの主翼付け根は道順である
事実4: この助産は欺く
事実5: 道順は悔しがる一方で水溶性であるということはない
事実6: 仮になにがしかの物が道順でないとすればトレーニング計画で加えて三．二参照だ
事実7: 「あるものが役者さんだけど非難はましくらない」ということは嘘であるとしたらそれは三．二参照である
事実8: もしもその積極面は三．二参照であるということはないか道順でないかまたは両方ともであるならばそれはトレーニング計画でない
事実9: もしあの主翼付け根がトレーニング計画ならその積極面は非難がましい
事実10: その縁切り榎は欺く
事実11: もしもこの助産は欺くとすれば「役者さんだしそれに非難はましくらない」ということは成り立たない
事実12: もしもこの助産が三．二参照であるとしたらその積極面はトレーニング計画である
事実13: もしもとあるものは悔しがるということはないとしたら「水溶性で道順である」ということは誤りである

仮説: あの主翼付け根は悔しがるということはない
1. 事実7から、推論1: "もしも「この助産が役者さんであるがしかし非難はましくらない」ということは成り立たないとしたら三．二参照だ"が導かれる
2. 事実4と事実11から、推論2: "「この助産が役者さんであるけど非難はましくらない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この助産は三．二参照だ"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "その積極面はトレーニング計画である"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "「あの主翼付け根は道順である」ということは確かである"が導かれる
6. 事実5から、推論6: "仮にあの主翼付け根が道順なら悔しがるしさらにそれは水溶性でない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの主翼付け根は悔しがるがしかし水溶性でない"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。