「もし仮にその所要事項が平ったいならばあの両部神道は持て囃す」ということは誤っている
fact1: 仮にその複式簿記は匂わさないとすると「この怠け心が改訂しないしさらにメートル法でない」ということは偽だ fact2: この代理人はメートル法である fact3: 仮にこの怠け心は改訂するなら「大きい」ということは誤りでない fact4: その複式簿記は一科である fact5: 仮に「その所要事項は大きい」ということは成り立つとすればあの怠け心は物凄まじい fact6: あの両部神道は改訂する fact7: その複式簿記は匂わすということはないならば「この怠け心は改訂するけれどメートル法でない」ということは成り立たない fact8: 「この怠け心は改訂するがそれはメートル法でない」ということは成り立たない fact9: もし仮にその所要事項が平ったいしそれにそれが物凄まじいとしたらその複式簿記は匂わさない fact10: もし仮にこの怠け心が大きいとするとあの両部神道は持て囃す fact11: あのアレルギー用マーガリンは如此ししそれに一科だ fact12: この怠け心は物凄まじい fact13: もしもあのアレルギー用マーガリンが一科であるならばあの所要事項は物凄まじい fact14: 「あの両部神道は持て囃さないしまたメートル法でない」ということは嘘である fact15: 「なにがしかの物は改訂しなくてメートル法でない」ということは誤りなら「それは大きい」ということは成り立つ fact16: なんらかのものは改訂するとしたら「それは大きい」ということは成り立つ fact17: 仮にその所要事項が改訂するならこの怠け心は平ったい fact18: その複式簿記は物凄まじい fact19: もし「とあるものは改訂しなくてそれは匂わさない」ということは成り立たないなら「それはメートル法だ」ということは偽でない fact20: あのアレルギー用マーガリンは如此し fact21: もし「あのアレルギー用マーガリンは改訂しないし物凄まじくない」ということは成り立たないとすると一科である fact22: 「その所要事項は物凄まじいということはなくてそれに如此しない」ということは成り立たない
fact11 -> int1: あのアレルギー用マーガリンは一科である; int1 & fact13 -> int2: その所要事項は物凄まじい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その所要事項は平ったい」ということは偽でない; int2 & assump1 -> int3: その所要事項は平ったいししかもそれは物凄まじい; int3 & fact9 -> int4: その複式簿記は匂わさない; int4 & fact1 -> int5: 「この怠け心は改訂しないしメートル法でない」ということは成り立たない; fact15 -> int6: もしも「この怠け心は改訂しないしおまけにメートル法だということはない」ということは間違いであるとしたら大きい; int5 & int6 -> int7: この怠け心は大きい; int7 & fact10 -> int8: 「あの両部神道は持て囃す」ということは事実である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその複式簿記は匂わさないとすると「この怠け心が改訂しないしさらにメートル法でない」ということは偽だ fact2: この代理人はメートル法である fact3: 仮にこの怠け心は改訂するなら「大きい」ということは誤りでない fact4: その複式簿記は一科である fact5: 仮に「その所要事項は大きい」ということは成り立つとすればあの怠け心は物凄まじい fact6: あの両部神道は改訂する fact7: その複式簿記は匂わすということはないならば「この怠け心は改訂するけれどメートル法でない」ということは成り立たない fact8: 「この怠け心は改訂するがそれはメートル法でない」ということは成り立たない fact9: もし仮にその所要事項が平ったいしそれにそれが物凄まじいとしたらその複式簿記は匂わさない fact10: もし仮にこの怠け心が大きいとするとあの両部神道は持て囃す fact11: あのアレルギー用マーガリンは如此ししそれに一科だ fact12: この怠け心は物凄まじい fact13: もしもあのアレルギー用マーガリンが一科であるならばあの所要事項は物凄まじい fact14: 「あの両部神道は持て囃さないしまたメートル法でない」ということは嘘である fact15: 「なにがしかの物は改訂しなくてメートル法でない」ということは誤りなら「それは大きい」ということは成り立つ fact16: なんらかのものは改訂するとしたら「それは大きい」ということは成り立つ fact17: 仮にその所要事項が改訂するならこの怠け心は平ったい fact18: その複式簿記は物凄まじい fact19: もし「とあるものは改訂しなくてそれは匂わさない」ということは成り立たないなら「それはメートル法だ」ということは偽でない fact20: あのアレルギー用マーガリンは如此し fact21: もし「あのアレルギー用マーガリンは改訂しないし物凄まじくない」ということは成り立たないとすると一科である fact22: 「その所要事項は物凄まじいということはなくてそれに如此しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もし仮にその所要事項が平ったいならばあの両部神道は持て囃す」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact11 -> int1: あのアレルギー用マーガリンは一科である; int1 & fact13 -> int2: その所要事項は物凄まじい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その所要事項は平ったい」ということは偽でない; int2 & assump1 -> int3: その所要事項は平ったいししかもそれは物凄まじい; int3 & fact9 -> int4: その複式簿記は匂わさない; int4 & fact1 -> int5: 「この怠け心は改訂しないしメートル法でない」ということは成り立たない; fact15 -> int6: もしも「この怠け心は改訂しないしおまけにメートル法だということはない」ということは間違いであるとしたら大きい; int5 & int6 -> int7: この怠け心は大きい; int7 & fact10 -> int8: 「あの両部神道は持て囃す」ということは事実である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその複式簿記は匂わさないとすると「この怠け心が改訂しないしさらにメートル法でない」ということは偽だ
事実2: この代理人はメートル法である
事実3: 仮にこの怠け心は改訂するなら「大きい」ということは誤りでない
事実4: その複式簿記は一科である
事実5: 仮に「その所要事項は大きい」ということは成り立つとすればあの怠け心は物凄まじい
事実6: あの両部神道は改訂する
事実7: その複式簿記は匂わすということはないならば「この怠け心は改訂するけれどメートル法でない」ということは成り立たない
事実8: 「この怠け心は改訂するがそれはメートル法でない」ということは成り立たない
事実9: もし仮にその所要事項が平ったいしそれにそれが物凄まじいとしたらその複式簿記は匂わさない
事実10: もし仮にこの怠け心が大きいとするとあの両部神道は持て囃す
事実11: あのアレルギー用マーガリンは如此ししそれに一科だ
事実12: この怠け心は物凄まじい
事実13: もしもあのアレルギー用マーガリンが一科であるならばあの所要事項は物凄まじい
事実14: 「あの両部神道は持て囃さないしまたメートル法でない」ということは嘘である
事実15: 「なにがしかの物は改訂しなくてメートル法でない」ということは誤りなら「それは大きい」ということは成り立つ
事実16: なんらかのものは改訂するとしたら「それは大きい」ということは成り立つ
事実17: 仮にその所要事項が改訂するならこの怠け心は平ったい
事実18: その複式簿記は物凄まじい
事実19: もし「とあるものは改訂しなくてそれは匂わさない」ということは成り立たないなら「それはメートル法だ」ということは偽でない
事実20: あのアレルギー用マーガリンは如此し
事実21: もし「あのアレルギー用マーガリンは改訂しないし物凄まじくない」ということは成り立たないとすると一科である
事実22: 「その所要事項は物凄まじいということはなくてそれに如此しない」ということは成り立たない

仮説: 「もし仮にその所要事項が平ったいならばあの両部神道は持て囃す」ということは誤っている
1. 事実11から、推論1: "あのアレルギー用マーガリンは一科である"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "その所要事項は物凄まじい"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。「その所要事項は平ったい」ということは偽でない
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その所要事項は平ったいししかもそれは物凄まじい"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "その複式簿記は匂わさない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "「この怠け心は改訂しないしメートル法でない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実15から、推論6: "もしも「この怠け心は改訂しないしおまけにメートル法だということはない」ということは間違いであるとしたら大きい"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この怠け心は大きい"が導かれる
9. 推論7と事実10から、推論8: "「あの両部神道は持て囃す」ということは事実である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。