「とある物は割れ易くてまた弱し」ということは成り立たない
fact1: 「あの係争事件は処女でないし服役しない」ということは嘘である fact2: もしあの表式が弱しないなら来易くてさらに割れ易い fact3: もしも「売り残さない」物はあるとしたら「この三大道場は電気ストーブであるしそれに哮り立つ」ということは嘘だ fact4: もしある物が服役するということはないとすればそれは弱ししその上計画する fact5: 「あの係争事件は処女でないしそれにそれは服役しない」ということは間違っているとするとこの病害虫は服役するということはない fact6: もし「「電気ストーブだし哮り立つ」ということは事実でない」ものがあるならこの病害虫は来易い fact7: 「来易いものは電気ストーブでないかまたは哮り立つかあるいは両方だ」ということは正しい fact8: 仮になんらかのものは売り残さないならば「それは頂戴するし更にぐれる」ということは成り立つということはない fact9: もしもなにがしかのものが来易いとすればそれは割れ易い fact10: 「売り残さない」物はある fact11: もし仮にこの病害虫が服役しないとしたら計画する
fact10 & fact3 -> int1: 「この三大道場は電気ストーブであるし哮り立つ」ということは間違いである; int1 -> int2: 「「電気ストーブであり哮り立つ」ということは確かでない」ものはある; int2 & fact6 -> int3: この病害虫は来易い; fact9 -> int4: 仮にこの病害虫が来易いなら割れ易い; int3 & int4 -> int5: この病害虫は割れ易い; fact1 & fact5 -> int6: この病害虫は服役しない; fact4 -> int7: 仮にこの病害虫が服役しないとすれば弱ししかつ計画する; int6 & int7 -> int8: 「この病害虫は弱しし計画する」ということは成り立つ; int8 -> int9: この病害虫は弱し; int5 & int9 -> int10: この病害虫は割れ易くてそれは弱し; int10 -> hypothesis;
「あの表式が頂戴するしその上ぐれる」ということは間違っている
fact14 -> int11: あの表式は売り残さないとしたら「頂戴するしさらにぐれる」ということは真実でない; fact12 -> int12: あの表式が来易いとしたら電気ストーブでないか哮り立つかまたはどちらもである;
$facts$ = fact1: 「あの係争事件は処女でないし服役しない」ということは嘘である fact2: もしあの表式が弱しないなら来易くてさらに割れ易い fact3: もしも「売り残さない」物はあるとしたら「この三大道場は電気ストーブであるしそれに哮り立つ」ということは嘘だ fact4: もしある物が服役するということはないとすればそれは弱ししその上計画する fact5: 「あの係争事件は処女でないしそれにそれは服役しない」ということは間違っているとするとこの病害虫は服役するということはない fact6: もし「「電気ストーブだし哮り立つ」ということは事実でない」ものがあるならこの病害虫は来易い fact7: 「来易いものは電気ストーブでないかまたは哮り立つかあるいは両方だ」ということは正しい fact8: 仮になんらかのものは売り残さないならば「それは頂戴するし更にぐれる」ということは成り立つということはない fact9: もしもなにがしかのものが来易いとすればそれは割れ易い fact10: 「売り残さない」物はある fact11: もし仮にこの病害虫が服役しないとしたら計画する ; $hypothesis$ = 「とある物は割れ易くてまた弱し」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 & fact3 -> int1: 「この三大道場は電気ストーブであるし哮り立つ」ということは間違いである; int1 -> int2: 「「電気ストーブであり哮り立つ」ということは確かでない」ものはある; int2 & fact6 -> int3: この病害虫は来易い; fact9 -> int4: 仮にこの病害虫が来易いなら割れ易い; int3 & int4 -> int5: この病害虫は割れ易い; fact1 & fact5 -> int6: この病害虫は服役しない; fact4 -> int7: 仮にこの病害虫が服役しないとすれば弱ししかつ計画する; int6 & int7 -> int8: 「この病害虫は弱しし計画する」ということは成り立つ; int8 -> int9: この病害虫は弱し; int5 & int9 -> int10: この病害虫は割れ易くてそれは弱し; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの係争事件は処女でないし服役しない」ということは嘘である
事実2: もしあの表式が弱しないなら来易くてさらに割れ易い
事実3: もしも「売り残さない」物はあるとしたら「この三大道場は電気ストーブであるしそれに哮り立つ」ということは嘘だ
事実4: もしある物が服役するということはないとすればそれは弱ししその上計画する
事実5: 「あの係争事件は処女でないしそれにそれは服役しない」ということは間違っているとするとこの病害虫は服役するということはない
事実6: もし「「電気ストーブだし哮り立つ」ということは事実でない」ものがあるならこの病害虫は来易い
事実7: 「来易いものは電気ストーブでないかまたは哮り立つかあるいは両方だ」ということは正しい
事実8: 仮になんらかのものは売り残さないならば「それは頂戴するし更にぐれる」ということは成り立つということはない
事実9: もしもなにがしかのものが来易いとすればそれは割れ易い
事実10: 「売り残さない」物はある
事実11: もし仮にこの病害虫が服役しないとしたら計画する

仮説: 「とある物は割れ易くてまた弱し」ということは成り立たない
1. 事実10と事実3から、推論1: "「この三大道場は電気ストーブであるし哮り立つ」ということは間違いである"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「電気ストーブであり哮り立つ」ということは確かでない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "この病害虫は来易い"が導かれる
4. 事実9から、推論4: "仮にこの病害虫が来易いなら割れ易い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この病害虫は割れ易い"が導かれる
6. 事実1と事実5から、推論6: "この病害虫は服役しない"が導かれる
7. 事実4から、推論7: "仮にこの病害虫が服役しないとすれば弱ししかつ計画する"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "「この病害虫は弱しし計画する」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "この病害虫は弱し"が導かれる
10. 推論5と推論9から、推論10: "この病害虫は割れ易くてそれは弱し"が導かれる
11. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。