「このヌーベル・キュイジーヌは後妻だということはない」ということは成り立つ
fact1: この大葉は繋ぎ直すということはない fact2: 仮にこのヌーベル・キュイジーヌは後妻でないとしたら「狙い難くないかまたはそれは滑り易いということはないかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact3: 「このヌーベル・キュイジーヌは狙い難いということはないかまたは滑り易いということはない」ということは誤っているならこの封印等は御優しくない fact4: この封印等が繋ぎ直さないとしたらそれは御優しくて税務相談だ fact5: この封印等は繋ぎ直すということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このヌーベル・キュイジーヌは後妻でない; fact2 & assump1 -> int1: 「このヌーベル・キュイジーヌは狙い難くないかそれは滑り易いということはない」ということは事実と異なる; int1 & fact3 -> int2: この封印等は御優しくない; fact4 & fact5 -> int3: この封印等は御優しくてかつ税務相談だ; int3 -> int4: 「この封印等は御優しいということはない」ということは成り立たない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この大葉は繋ぎ直すということはない fact2: 仮にこのヌーベル・キュイジーヌは後妻でないとしたら「狙い難くないかまたはそれは滑り易いということはないかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact3: 「このヌーベル・キュイジーヌは狙い難いということはないかまたは滑り易いということはない」ということは誤っているならこの封印等は御優しくない fact4: この封印等が繋ぎ直さないとしたらそれは御優しくて税務相談だ fact5: この封印等は繋ぎ直すということはない ; $hypothesis$ = 「このヌーベル・キュイジーヌは後妻だということはない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このヌーベル・キュイジーヌは後妻でない; fact2 & assump1 -> int1: 「このヌーベル・キュイジーヌは狙い難くないかそれは滑り易いということはない」ということは事実と異なる; int1 & fact3 -> int2: この封印等は御優しくない; fact4 & fact5 -> int3: この封印等は御優しくてかつ税務相談だ; int3 -> int4: 「この封印等は御優しいということはない」ということは成り立たない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この大葉は繋ぎ直すということはない
事実2: 仮にこのヌーベル・キュイジーヌは後妻でないとしたら「狙い難くないかまたはそれは滑り易いということはないかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない
事実3: 「このヌーベル・キュイジーヌは狙い難いということはないかまたは滑り易いということはない」ということは誤っているならこの封印等は御優しくない
事実4: この封印等が繋ぎ直さないとしたらそれは御優しくて税務相談だ
事実5: この封印等は繋ぎ直すということはない

仮説: 「このヌーベル・キュイジーヌは後妻だということはない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このヌーベル・キュイジーヌは後妻でない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「このヌーベル・キュイジーヌは狙い難くないかそれは滑り易いということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "この封印等は御優しくない"が導かれる
4. 事実4と事実5から、推論3: "この封印等は御優しくてかつ税務相談だ"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「この封印等は御優しいということはない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。