その三連複は言い出し難い
fact1: もしも「「金額コースであるということはないし喫緊でない」ということは偽である」ものがあるとするとその三連複は喫緊だ fact2: 「その貨幣制度は納得し易いがしかしそれは手厚くない」ということは成り立たない fact3: その貨幣制度は当たり難くない fact4: 喫緊が意味付けするとするとそれは言い出し難くない fact5: もしも「その貨幣制度は納得し易いが手厚いということはない」ということは成り立たないとすると「手厚い」ということは正しい fact6: その脱臭剤は冷たくない fact7: もし仮にその貨幣制度は手厚いならば「その脱臭剤は当たり難いということはないしまたＣＡＰＩＳＥでない」ということは事実だということはない fact8: 「あの平民新聞は囃すけれど言い出し難くない」ということは誤りだ fact9: もしもその三連複は陽根でないならば「金額コースであるしおまけにそれは冷たい」ということは誤りだ fact10: 仮になにがしかのものは意味付けするということはないとすれば「それは陽根であるしそれは読み違えない」ということは事実と異なる fact11: 仮にその貨幣制度は当たり難くないとしたら「それは金額コースでなくてそれにそれは喫緊でない」ということは成り立たない fact12: もし「その三連複は陽根だが読み違えない」ということは成り立たないとすると「その脱臭剤は冷たい」ということは正しい fact13: 仮にその貨幣制度は当たり難くないなら「それは陽根でなくてそれは読み違える」ということは事実と異なる fact14: 「金額コースは喫緊でないかもしくは冷たくないかどちらもだ」ということは成り立つ fact15: もしもなんらかの物が冷たくないなら意味付けするしまたそれは言い出し難い fact16: もしもその三連複は読み違えないなら「喫緊であるけれど冷たいということはない」ということは成り立たない
fact10 -> int1: もしもその三連複は意味付けするということはないとしたら「それは陽根であるしその上それは読み違えない」ということは誤りである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その三連複は意味付けしない; int1 & assump1 -> int2: 「その三連複は陽根である一方で読み違えない」ということは真実でない; int2 & fact12 -> int3: その脱臭剤は冷たい; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その三連複は意味付けする; fact3 & fact11 -> int6: 「その貨幣制度は金額コースでないしさらに喫緊でない」ということは事実と異なる; int6 -> int7: 「「金額コースだということはないし喫緊でない」ということは偽である」ものはある; fact1 & int7 -> int8: その三連複は喫緊だ; int5 & int8 -> int9: その三連複は喫緊であるしまた意味付けする; fact4 -> int10: その三連複は喫緊であるしまた意味付けするとすれば言い出し難くない; int9 & int10 -> hypothesis;
その三連複は言い出し難い
fact17 -> int11: 「その三連複は冷たくない」ということは誤りでないならばそれは意味付けするし言い出し難い; fact19 -> int12: その脱臭剤が金額コースであるとすれば喫緊でないかもしくは冷たくないかあるいは両方だ; fact18 & fact20 -> int13: その貨幣制度は手厚い; fact21 & int13 -> int14: 「その脱臭剤は当たり難くないしそれはＣＡＰＩＳＥでない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もしも「「金額コースであるということはないし喫緊でない」ということは偽である」ものがあるとするとその三連複は喫緊だ fact2: 「その貨幣制度は納得し易いがしかしそれは手厚くない」ということは成り立たない fact3: その貨幣制度は当たり難くない fact4: 喫緊が意味付けするとするとそれは言い出し難くない fact5: もしも「その貨幣制度は納得し易いが手厚いということはない」ということは成り立たないとすると「手厚い」ということは正しい fact6: その脱臭剤は冷たくない fact7: もし仮にその貨幣制度は手厚いならば「その脱臭剤は当たり難いということはないしまたＣＡＰＩＳＥでない」ということは事実だということはない fact8: 「あの平民新聞は囃すけれど言い出し難くない」ということは誤りだ fact9: もしもその三連複は陽根でないならば「金額コースであるしおまけにそれは冷たい」ということは誤りだ fact10: 仮になにがしかのものは意味付けするということはないとすれば「それは陽根であるしそれは読み違えない」ということは事実と異なる fact11: 仮にその貨幣制度は当たり難くないとしたら「それは金額コースでなくてそれにそれは喫緊でない」ということは成り立たない fact12: もし「その三連複は陽根だが読み違えない」ということは成り立たないとすると「その脱臭剤は冷たい」ということは正しい fact13: 仮にその貨幣制度は当たり難くないなら「それは陽根でなくてそれは読み違える」ということは事実と異なる fact14: 「金額コースは喫緊でないかもしくは冷たくないかどちらもだ」ということは成り立つ fact15: もしもなんらかの物が冷たくないなら意味付けするしまたそれは言い出し難い fact16: もしもその三連複は読み違えないなら「喫緊であるけれど冷たいということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その三連複は言い出し難い ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もしもその三連複は意味付けするということはないとしたら「それは陽根であるしその上それは読み違えない」ということは誤りである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その三連複は意味付けしない; int1 & assump1 -> int2: 「その三連複は陽根である一方で読み違えない」ということは真実でない; int2 & fact12 -> int3: その脱臭剤は冷たい; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その三連複は意味付けする; fact3 & fact11 -> int6: 「その貨幣制度は金額コースでないしさらに喫緊でない」ということは事実と異なる; int6 -> int7: 「「金額コースだということはないし喫緊でない」ということは偽である」ものはある; fact1 & int7 -> int8: その三連複は喫緊だ; int5 & int8 -> int9: その三連複は喫緊であるしまた意味付けする; fact4 -> int10: その三連複は喫緊であるしまた意味付けするとすれば言い出し難くない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「金額コースであるということはないし喫緊でない」ということは偽である」ものがあるとするとその三連複は喫緊だ
事実2: 「その貨幣制度は納得し易いがしかしそれは手厚くない」ということは成り立たない
事実3: その貨幣制度は当たり難くない
事実4: 喫緊が意味付けするとするとそれは言い出し難くない
事実5: もしも「その貨幣制度は納得し易いが手厚いということはない」ということは成り立たないとすると「手厚い」ということは正しい
事実6: その脱臭剤は冷たくない
事実7: もし仮にその貨幣制度は手厚いならば「その脱臭剤は当たり難いということはないしまたＣＡＰＩＳＥでない」ということは事実だということはない
事実8: 「あの平民新聞は囃すけれど言い出し難くない」ということは誤りだ
事実9: もしもその三連複は陽根でないならば「金額コースであるしおまけにそれは冷たい」ということは誤りだ
事実10: 仮になにがしかのものは意味付けするということはないとすれば「それは陽根であるしそれは読み違えない」ということは事実と異なる
事実11: 仮にその貨幣制度は当たり難くないとしたら「それは金額コースでなくてそれにそれは喫緊でない」ということは成り立たない
事実12: もし「その三連複は陽根だが読み違えない」ということは成り立たないとすると「その脱臭剤は冷たい」ということは正しい
事実13: 仮にその貨幣制度は当たり難くないなら「それは陽根でなくてそれは読み違える」ということは事実と異なる
事実14: 「金額コースは喫緊でないかもしくは冷たくないかどちらもだ」ということは成り立つ
事実15: もしもなんらかの物が冷たくないなら意味付けするしまたそれは言い出し難い
事実16: もしもその三連複は読み違えないなら「喫緊であるけれど冷たいということはない」ということは成り立たない

仮説: その三連複は言い出し難い
1. 事実10から、推論1: "もしもその三連複は意味付けするということはないとしたら「それは陽根であるしその上それは読み違えない」ということは誤りである"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その三連複は意味付けしない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その三連複は陽根である一方で読み違えない」ということは真実でない"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "その脱臭剤は冷たい"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その三連複は意味付けする"が導かれる
7. 事実3と事実11から、推論6: "「その貨幣制度は金額コースでないしさらに喫緊でない」ということは事実と異なる"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「「金額コースだということはないし喫緊でない」ということは偽である」ものはある"が導かれる
9. 事実1と推論7から、推論8: "その三連複は喫緊だ"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "その三連複は喫緊であるしまた意味付けする"が導かれる
11. 事実4から、推論10: "その三連複は喫緊であるしまた意味付けするとすれば言い出し難くない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。