あの議決方法は弁護士資格でなくてそれはア・デイ・イン・ザ・ライフでない
fact1: 「「あの家族欄はア・デイ・イン・ザ・ライフで更に独り立ちする」ということは確かである」ということは事実でない fact2: あの議決方法はハートであるしＦＳＨ分泌である fact3: 仮になにがしかの物が馴染み難いとすればそれは押し始める fact4: 何らかのものがインタラクションでないがしかしそれは滞れば「あの金融関係は馴染み難くない」ということは正しい fact5: あの家族欄は弁護士資格でないけれどア・デイ・イン・ザ・ライフである fact6: もし何かは制服警官でないとしたら「独り立ちするしそれはア・デイ・イン・ザ・ライフだということはない」ということは間違いだ fact7: もしもあの金融関係が弁護士資格であるということはないとすればこの冠者は馴染み難くて絶え間無い fact8: もし仮にハートはＦＳＨ分泌であるとするとそれは制服警官でない fact9: この冠者は絶え間無いということはない fact10: もし「何らかの物は独り立ちするけど絶え間無くない」ということは誤りであるとすればそれは馴染み難い fact11: 「この冠者は制服警官でない」ということは正しいなら「それは独り立ちするしおまけに絶え間無くない」ということは成り立たない fact12: 仮に「この冠者はインタラクションでないが滞る」ということは嘘ならそれは絶え間無い fact13: もしもこの冠者は馴染み難いとすれば「あの議決方法は弁護士資格でなくておまけにそれはア・デイ・イン・ザ・ライフでない」ということは事実と異なる fact14: もし仮に「あの家族欄がア・デイ・イン・ザ・ライフだしそれは独り立ちする」ということは成り立たないとするとあの議決方法はア・デイ・イン・ザ・ライフでない fact15: 仮にあの金融関係は馴染み難くないとすると「あの議決方法は弁護士資格だ」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この冠者はインタラクションでない一方でそれは滞る」ということは誤っている; fact12 & assump1 -> int1: この冠者は絶え間無い; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この冠者はインタラクションでないけれど滞る; int3 -> int4: 「インタラクションだということはなくて滞る」物はある; int4 & fact4 -> int5: あの金融関係は馴染み難いということはない; int5 & fact15 -> int6: あの議決方法は弁護士資格でない; fact14 & fact1 -> int7: 「あの議決方法はア・デイ・イン・ザ・ライフでない」ということは事実である; int6 & int7 -> hypothesis;
この冠者は押し始める
fact19 -> int8: もしこの冠者が馴染み難いならそれは押し始める; fact17 -> int9: もしもあの議決方法は制服警官だということはないとしたら「それが独り立ちするしその上ア・デイ・イン・ザ・ライフでない」ということは正しくない; fact20 -> int10: もし仮にあの議決方法がハートであるし加えてそれはＦＳＨ分泌であるならそれは制服警官でない; int10 & fact18 -> int11: あの議決方法は制服警官だということはない; int9 & int11 -> int12: 「あの議決方法は独り立ちするけれどア・デイ・イン・ザ・ライフでない」ということは成り立たない; int12 -> int13: 「「独り立ちするしア・デイ・イン・ザ・ライフでない」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: 「「あの家族欄はア・デイ・イン・ザ・ライフで更に独り立ちする」ということは確かである」ということは事実でない fact2: あの議決方法はハートであるしＦＳＨ分泌である fact3: 仮になにがしかの物が馴染み難いとすればそれは押し始める fact4: 何らかのものがインタラクションでないがしかしそれは滞れば「あの金融関係は馴染み難くない」ということは正しい fact5: あの家族欄は弁護士資格でないけれどア・デイ・イン・ザ・ライフである fact6: もし何かは制服警官でないとしたら「独り立ちするしそれはア・デイ・イン・ザ・ライフだということはない」ということは間違いだ fact7: もしもあの金融関係が弁護士資格であるということはないとすればこの冠者は馴染み難くて絶え間無い fact8: もし仮にハートはＦＳＨ分泌であるとするとそれは制服警官でない fact9: この冠者は絶え間無いということはない fact10: もし「何らかの物は独り立ちするけど絶え間無くない」ということは誤りであるとすればそれは馴染み難い fact11: 「この冠者は制服警官でない」ということは正しいなら「それは独り立ちするしおまけに絶え間無くない」ということは成り立たない fact12: 仮に「この冠者はインタラクションでないが滞る」ということは嘘ならそれは絶え間無い fact13: もしもこの冠者は馴染み難いとすれば「あの議決方法は弁護士資格でなくておまけにそれはア・デイ・イン・ザ・ライフでない」ということは事実と異なる fact14: もし仮に「あの家族欄がア・デイ・イン・ザ・ライフだしそれは独り立ちする」ということは成り立たないとするとあの議決方法はア・デイ・イン・ザ・ライフでない fact15: 仮にあの金融関係は馴染み難くないとすると「あの議決方法は弁護士資格だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの議決方法は弁護士資格でなくてそれはア・デイ・イン・ザ・ライフでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この冠者はインタラクションでない一方でそれは滞る」ということは誤っている; fact12 & assump1 -> int1: この冠者は絶え間無い; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この冠者はインタラクションでないけれど滞る; int3 -> int4: 「インタラクションだということはなくて滞る」物はある; int4 & fact4 -> int5: あの金融関係は馴染み難いということはない; int5 & fact15 -> int6: あの議決方法は弁護士資格でない; fact14 & fact1 -> int7: 「あの議決方法はア・デイ・イン・ザ・ライフでない」ということは事実である; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「あの家族欄はア・デイ・イン・ザ・ライフで更に独り立ちする」ということは確かである」ということは事実でない
事実2: あの議決方法はハートであるしＦＳＨ分泌である
事実3: 仮になにがしかの物が馴染み難いとすればそれは押し始める
事実4: 何らかのものがインタラクションでないがしかしそれは滞れば「あの金融関係は馴染み難くない」ということは正しい
事実5: あの家族欄は弁護士資格でないけれどア・デイ・イン・ザ・ライフである
事実6: もし何かは制服警官でないとしたら「独り立ちするしそれはア・デイ・イン・ザ・ライフだということはない」ということは間違いだ
事実7: もしもあの金融関係が弁護士資格であるということはないとすればこの冠者は馴染み難くて絶え間無い
事実8: もし仮にハートはＦＳＨ分泌であるとするとそれは制服警官でない
事実9: この冠者は絶え間無いということはない
事実10: もし「何らかの物は独り立ちするけど絶え間無くない」ということは誤りであるとすればそれは馴染み難い
事実11: 「この冠者は制服警官でない」ということは正しいなら「それは独り立ちするしおまけに絶え間無くない」ということは成り立たない
事実12: 仮に「この冠者はインタラクションでないが滞る」ということは嘘ならそれは絶え間無い
事実13: もしもこの冠者は馴染み難いとすれば「あの議決方法は弁護士資格でなくておまけにそれはア・デイ・イン・ザ・ライフでない」ということは事実と異なる
事実14: もし仮に「あの家族欄がア・デイ・イン・ザ・ライフだしそれは独り立ちする」ということは成り立たないとするとあの議決方法はア・デイ・イン・ザ・ライフでない
事実15: 仮にあの金融関係は馴染み難くないとすると「あの議決方法は弁護士資格だ」ということは成り立たない

仮説: あの議決方法は弁護士資格でなくてそれはア・デイ・イン・ザ・ライフでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この冠者はインタラクションでない一方でそれは滞る」ということは誤っている
2. 事実12と仮定1から、推論1: "この冠者は絶え間無い"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この冠者はインタラクションでないけれど滞る"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「インタラクションだということはなくて滞る」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "あの金融関係は馴染み難いということはない"が導かれる
7. 推論5と事実15から、推論6: "あの議決方法は弁護士資格でない"が導かれる
8. 事実14と事実1から、推論7: "「あの議決方法はア・デイ・イン・ザ・ライフでない」ということは事実である"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。