「もしこの道連れは媚びるとすれば「その例外者的情動はマヤ人であるかまたはすんごくないかまたはどちらもだ」ということは嘘だ」ということは間違いである
fact1: この道連れはマヤ人でない fact2: 「その例外者的情動はマヤ人でない」ということは事実である fact3: 仮にその例外者的情動がマヤ人であるならばあの道連れは媚びない fact4: その例外者的情動がマヤ人であるかもしくはすんごいとするとこの道連れは媚びない fact5: もしもその例外者的情動がはぐらかさないとするとそのＴ検定は天使らしいかあるいはそれは媚びない fact6: その例外者的情動はすんごくない fact7: もしもこの道連れは媚びれば「その例外者的情動はマヤ人であるかもしくはすんごくない」ということは本当だ fact8: 仮にこの道連れは一元化しないとすると「それははぐらかすしおまけにそれは肉薄する」ということは本当である fact9: 「その例外者的情動はマヤ人であるかまたはすんごいか両方ともだ」ということは成り立たない fact10: その例外者的情動は盛夏であるかあるいはそれは発行すらない fact11: もしもその例外者的情動がマヤ人であるかもしくはすんごくないとすればこの道連れは媚びない fact12: 仮にこの道連れが媚びるとするとその例外者的情動はマヤ人でない fact13: もしもこの道連れがマヤ人であるかもしくはすんごくないか両方ともであるならその例外者的情動は媚びない fact14: 仮にこの道連れは媚びるなら「その例外者的情動はマヤ人であるかまたはそれはすんごい」ということは間違っている
void -> assump2: 以下のように仮定する。その例外者的情動はマヤ人であるかまたはすんごくない; fact11 & assump2 -> int1: この道連れは媚びない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この道連れは媚びる; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「その例外者的情動はマヤ人であるかまたはすんごくない」ということは嘘である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
そのＴ検定は天使らしいかまたはそれは媚びない
$facts$ = fact1: この道連れはマヤ人でない fact2: 「その例外者的情動はマヤ人でない」ということは事実である fact3: 仮にその例外者的情動がマヤ人であるならばあの道連れは媚びない fact4: その例外者的情動がマヤ人であるかもしくはすんごいとするとこの道連れは媚びない fact5: もしもその例外者的情動がはぐらかさないとするとそのＴ検定は天使らしいかあるいはそれは媚びない fact6: その例外者的情動はすんごくない fact7: もしもこの道連れは媚びれば「その例外者的情動はマヤ人であるかもしくはすんごくない」ということは本当だ fact8: 仮にこの道連れは一元化しないとすると「それははぐらかすしおまけにそれは肉薄する」ということは本当である fact9: 「その例外者的情動はマヤ人であるかまたはすんごいか両方ともだ」ということは成り立たない fact10: その例外者的情動は盛夏であるかあるいはそれは発行すらない fact11: もしもその例外者的情動がマヤ人であるかもしくはすんごくないとすればこの道連れは媚びない fact12: 仮にこの道連れが媚びるとするとその例外者的情動はマヤ人でない fact13: もしもこの道連れがマヤ人であるかもしくはすんごくないか両方ともであるならその例外者的情動は媚びない fact14: 仮にこの道連れは媚びるなら「その例外者的情動はマヤ人であるかまたはそれはすんごい」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「もしこの道連れは媚びるとすれば「その例外者的情動はマヤ人であるかまたはすんごくないかまたはどちらもだ」ということは嘘だ」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その例外者的情動はマヤ人であるかまたはすんごくない; fact11 & assump2 -> int1: この道連れは媚びない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この道連れは媚びる; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「その例外者的情動はマヤ人であるかまたはすんごくない」ということは嘘である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この道連れはマヤ人でない
事実2: 「その例外者的情動はマヤ人でない」ということは事実である
事実3: 仮にその例外者的情動がマヤ人であるならばあの道連れは媚びない
事実4: その例外者的情動がマヤ人であるかもしくはすんごいとするとこの道連れは媚びない
事実5: もしもその例外者的情動がはぐらかさないとするとそのＴ検定は天使らしいかあるいはそれは媚びない
事実6: その例外者的情動はすんごくない
事実7: もしもこの道連れは媚びれば「その例外者的情動はマヤ人であるかもしくはすんごくない」ということは本当だ
事実8: 仮にこの道連れは一元化しないとすると「それははぐらかすしおまけにそれは肉薄する」ということは本当である
事実9: 「その例外者的情動はマヤ人であるかまたはすんごいか両方ともだ」ということは成り立たない
事実10: その例外者的情動は盛夏であるかあるいはそれは発行すらない
事実11: もしもその例外者的情動がマヤ人であるかもしくはすんごくないとすればこの道連れは媚びない
事実12: 仮にこの道連れが媚びるとするとその例外者的情動はマヤ人でない
事実13: もしもこの道連れがマヤ人であるかもしくはすんごくないか両方ともであるならその例外者的情動は媚びない
事実14: 仮にこの道連れは媚びるなら「その例外者的情動はマヤ人であるかまたはそれはすんごい」ということは間違っている

仮説: 「もしこの道連れは媚びるとすれば「その例外者的情動はマヤ人であるかまたはすんごくないかまたはどちらもだ」ということは嘘だ」ということは間違いである
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その例外者的情動はマヤ人であるかまたはすんごくない
2. 事実11と仮定2から、推論1: "この道連れは媚びない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この道連れは媚びる
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "「その例外者的情動はマヤ人であるかまたはすんごくない」ということは嘘である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。