この百二十三Ｉは出難くない
fact1: もし仮にこのニコチン性アセチルコリン受容体が馬鹿でかいならばあの対決法案は近い fact2: もし仮に何かは研ぎ汁であるとしたらそれは打ち壊す fact3: もし仮になんらかの物が教育的配慮だけれど近くないならばこの思惟実体は研ぎ汁だ fact4: あの参究塾は冬らしい fact5: もしあの参究塾が冬らしいならばこの遺伝多型は馬鹿でかいということはないけれど給電する fact6: あの対決法案は馬鹿でかくない一方で了解出来る fact7: 「この思惟実体は打ち壊す」ということは真実ならそれは給電する fact8: この百二十三Ｉは冬らしい fact9: 「この思惟実体は給電しないけど打ち壊す」ということは誤りだ fact10: 「しがなくない」ものはある fact11: あの対決法案は了解出来るが冬らしくない fact12: 「味わい尽くさないが給電する」物はある fact13: 「冬らしくない」ものはある fact14: もし「「味わい尽くさなくて更に給電する」ということは間違いな」ものがあるとすればこの思惟実体は冬らしい fact15: この思惟実体は皮肉っぽくないけれど馬鹿でかい fact16: もしある物が味わい尽くすなら近いということはないがしかし付き難い fact17: もしあの参究塾が給電するとするとあの対決法案は馬鹿でかい fact18: もし「何らかの物は近くてそれは打ち壊す」ということは本当ならこのニコチン性アセチルコリン受容体は了解出来る fact19: 「打ち壊すしおまけに給電しない」物があるならあの参究塾は馬鹿でかい fact20: このニコチン性アセチルコリン受容体は教育的配慮だけど近くない fact21: もし仮にこの思惟実体が打ち壊すし冬らしいとするとこの百二十三Ｉは出難くない fact22: もし「味わい尽くす」物があるならこの思惟実体は冬らしい fact23: もしあの参究塾が味わい尽くすならこの百二十三Ｉは出難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの参究塾は味わい尽くさないけど給電する; assump1 -> int1: あの参究塾は給電する; int1 & fact17 -> int2: あの対決法案は馬鹿でかい; fact6 -> int3: あの対決法案は馬鹿でかくない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの参究塾は味わい尽くさないがしかし給電する」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「味わい尽くさないがしかし給電する」ということは誤りな」ものはある; int6 & fact14 -> int7: この思惟実体は冬らしい; fact2 -> int8: もし仮に「この思惟実体は研ぎ汁である」ということは正しいなら打ち壊す; fact20 -> int9: 「「教育的配慮だがしかし近くない」ということは真実である」ものはある; fact3 & int9 -> int10: この思惟実体は研ぎ汁だ; int8 & int10 -> int11: この思惟実体は打ち壊す; int7 & int11 -> int12: この思惟実体は打ち壊すしおまけに冬らしい; int12 & fact21 -> hypothesis;
この百二十三Ｉは出難い
$facts$ = fact1: もし仮にこのニコチン性アセチルコリン受容体が馬鹿でかいならばあの対決法案は近い fact2: もし仮に何かは研ぎ汁であるとしたらそれは打ち壊す fact3: もし仮になんらかの物が教育的配慮だけれど近くないならばこの思惟実体は研ぎ汁だ fact4: あの参究塾は冬らしい fact5: もしあの参究塾が冬らしいならばこの遺伝多型は馬鹿でかいということはないけれど給電する fact6: あの対決法案は馬鹿でかくない一方で了解出来る fact7: 「この思惟実体は打ち壊す」ということは真実ならそれは給電する fact8: この百二十三Ｉは冬らしい fact9: 「この思惟実体は給電しないけど打ち壊す」ということは誤りだ fact10: 「しがなくない」ものはある fact11: あの対決法案は了解出来るが冬らしくない fact12: 「味わい尽くさないが給電する」物はある fact13: 「冬らしくない」ものはある fact14: もし「「味わい尽くさなくて更に給電する」ということは間違いな」ものがあるとすればこの思惟実体は冬らしい fact15: この思惟実体は皮肉っぽくないけれど馬鹿でかい fact16: もしある物が味わい尽くすなら近いということはないがしかし付き難い fact17: もしあの参究塾が給電するとするとあの対決法案は馬鹿でかい fact18: もし「何らかの物は近くてそれは打ち壊す」ということは本当ならこのニコチン性アセチルコリン受容体は了解出来る fact19: 「打ち壊すしおまけに給電しない」物があるならあの参究塾は馬鹿でかい fact20: このニコチン性アセチルコリン受容体は教育的配慮だけど近くない fact21: もし仮にこの思惟実体が打ち壊すし冬らしいとするとこの百二十三Ｉは出難くない fact22: もし「味わい尽くす」物があるならこの思惟実体は冬らしい fact23: もしあの参究塾が味わい尽くすならこの百二十三Ｉは出難い ; $hypothesis$ = この百二十三Ｉは出難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの参究塾は味わい尽くさないけど給電する; assump1 -> int1: あの参究塾は給電する; int1 & fact17 -> int2: あの対決法案は馬鹿でかい; fact6 -> int3: あの対決法案は馬鹿でかくない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの参究塾は味わい尽くさないがしかし給電する」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「味わい尽くさないがしかし給電する」ということは誤りな」ものはある; int6 & fact14 -> int7: この思惟実体は冬らしい; fact2 -> int8: もし仮に「この思惟実体は研ぎ汁である」ということは正しいなら打ち壊す; fact20 -> int9: 「「教育的配慮だがしかし近くない」ということは真実である」ものはある; fact3 & int9 -> int10: この思惟実体は研ぎ汁だ; int8 & int10 -> int11: この思惟実体は打ち壊す; int7 & int11 -> int12: この思惟実体は打ち壊すしおまけに冬らしい; int12 & fact21 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこのニコチン性アセチルコリン受容体が馬鹿でかいならばあの対決法案は近い
事実2: もし仮に何かは研ぎ汁であるとしたらそれは打ち壊す
事実3: もし仮になんらかの物が教育的配慮だけれど近くないならばこの思惟実体は研ぎ汁だ
事実4: あの参究塾は冬らしい
事実5: もしあの参究塾が冬らしいならばこの遺伝多型は馬鹿でかいということはないけれど給電する
事実6: あの対決法案は馬鹿でかくない一方で了解出来る
事実7: 「この思惟実体は打ち壊す」ということは真実ならそれは給電する
事実8: この百二十三Ｉは冬らしい
事実9: 「この思惟実体は給電しないけど打ち壊す」ということは誤りだ
事実10: 「しがなくない」ものはある
事実11: あの対決法案は了解出来るが冬らしくない
事実12: 「味わい尽くさないが給電する」物はある
事実13: 「冬らしくない」ものはある
事実14: もし「「味わい尽くさなくて更に給電する」ということは間違いな」ものがあるとすればこの思惟実体は冬らしい
事実15: この思惟実体は皮肉っぽくないけれど馬鹿でかい
事実16: もしある物が味わい尽くすなら近いということはないがしかし付き難い
事実17: もしあの参究塾が給電するとするとあの対決法案は馬鹿でかい
事実18: もし「何らかの物は近くてそれは打ち壊す」ということは本当ならこのニコチン性アセチルコリン受容体は了解出来る
事実19: 「打ち壊すしおまけに給電しない」物があるならあの参究塾は馬鹿でかい
事実20: このニコチン性アセチルコリン受容体は教育的配慮だけど近くない
事実21: もし仮にこの思惟実体が打ち壊すし冬らしいとするとこの百二十三Ｉは出難くない
事実22: もし「味わい尽くす」物があるならこの思惟実体は冬らしい
事実23: もしあの参究塾が味わい尽くすならこの百二十三Ｉは出難い

仮説: この百二十三Ｉは出難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの参究塾は味わい尽くさないけど給電する
2. 仮定1から、推論1: "あの参究塾は給電する"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "あの対決法案は馬鹿でかい"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "あの対決法案は馬鹿でかくない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あの参究塾は味わい尽くさないがしかし給電する」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「味わい尽くさないがしかし給電する」ということは誤りな」ものはある"が導かれる
8. 推論6と事実14から、推論7: "この思惟実体は冬らしい"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "もし仮に「この思惟実体は研ぎ汁である」ということは正しいなら打ち壊す"が導かれる
10. 事実20から、推論9: "「「教育的配慮だがしかし近くない」ということは真実である」ものはある"が導かれる
11. 事実3と推論9から、推論10: "この思惟実体は研ぎ汁だ"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "この思惟実体は打ち壊す"が導かれる
13. 推論7と推論11から、推論12: "この思惟実体は打ち壊すしおまけに冬らしい"が導かれる
14. 推論12と事実21から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。