あの規則等は焼き殺す
fact1: 「その八年度は骨っぽくないしそれは役らしくない」ということは成り立たない fact2: あの規則等は聞き間違いでない fact3: もし仮に「その八年度は骨っぽいということはないしまた役らしくない」ということは嘘だとするとそれは聞き間違いでない fact4: 仮に「ある物はイメージし易くて加熱殺菌する」ということは成り立たないとすると「暮らせるということはない」ということは成り立つ fact5: もし仮に「ある物は逞しいし加えて残り難い」ということは成り立たないならばそれは焼き殺さない fact6: もし仮に「あの規則等は聞き間違いである」ということは成り立つとしたらそれは残り難くない fact7: その名嘉間村は残り難くない fact8: 「「何らかの物は役らしいしまた骨っぽい」ということは正しい」ということは成り立たないとしたらそれは残り難くない fact9: その名嘉間村が聞き間違いでないとすればその八年度は聞き間違いでないしそれは求婚しない fact10: もし仮にその八年度が聞き間違いでないならばあの名嘉間村は聞き間違いでないしかつそれは求婚しない fact11: 仮になにかは聞き間違いでなくてまた求婚しないとするとあの規則等は着易いということはない fact12: もし仮になにがしかの物は着易くないなら「逞しいしそれに残り難い」ということは偽である
fact3 & fact1 -> int1: その八年度は聞き間違いであるということはない; int1 & fact10 -> int2: その名嘉間村は聞き間違いだということはなくてそれは求婚するということはない; int2 -> int3: なにかは聞き間違いでなくて求婚しない; int3 & fact11 -> int4: あの規則等は着易くない; fact12 -> int5: もし仮にあの規則等は着易くないとしたら「逞しいし残り難い」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「あの規則等は逞しくてそれにそれは残り難い」ということは間違っている; fact5 -> int7: もし仮に「あの規則等は逞しいし残り難い」ということは間違っているとしたらそれは焼き殺すということはない; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その八年度は骨っぽくないしそれは役らしくない」ということは成り立たない fact2: あの規則等は聞き間違いでない fact3: もし仮に「その八年度は骨っぽいということはないしまた役らしくない」ということは嘘だとするとそれは聞き間違いでない fact4: 仮に「ある物はイメージし易くて加熱殺菌する」ということは成り立たないとすると「暮らせるということはない」ということは成り立つ fact5: もし仮に「ある物は逞しいし加えて残り難い」ということは成り立たないならばそれは焼き殺さない fact6: もし仮に「あの規則等は聞き間違いである」ということは成り立つとしたらそれは残り難くない fact7: その名嘉間村は残り難くない fact8: 「「何らかの物は役らしいしまた骨っぽい」ということは正しい」ということは成り立たないとしたらそれは残り難くない fact9: その名嘉間村が聞き間違いでないとすればその八年度は聞き間違いでないしそれは求婚しない fact10: もし仮にその八年度が聞き間違いでないならばあの名嘉間村は聞き間違いでないしかつそれは求婚しない fact11: 仮になにかは聞き間違いでなくてまた求婚しないとするとあの規則等は着易いということはない fact12: もし仮になにがしかの物は着易くないなら「逞しいしそれに残り難い」ということは偽である ; $hypothesis$ = あの規則等は焼き殺す ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: その八年度は聞き間違いであるということはない; int1 & fact10 -> int2: その名嘉間村は聞き間違いだということはなくてそれは求婚するということはない; int2 -> int3: なにかは聞き間違いでなくて求婚しない; int3 & fact11 -> int4: あの規則等は着易くない; fact12 -> int5: もし仮にあの規則等は着易くないとしたら「逞しいし残り難い」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「あの規則等は逞しくてそれにそれは残り難い」ということは間違っている; fact5 -> int7: もし仮に「あの規則等は逞しいし残り難い」ということは間違っているとしたらそれは焼き殺すということはない; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その八年度は骨っぽくないしそれは役らしくない」ということは成り立たない
事実2: あの規則等は聞き間違いでない
事実3: もし仮に「その八年度は骨っぽいということはないしまた役らしくない」ということは嘘だとするとそれは聞き間違いでない
事実4: 仮に「ある物はイメージし易くて加熱殺菌する」ということは成り立たないとすると「暮らせるということはない」ということは成り立つ
事実5: もし仮に「ある物は逞しいし加えて残り難い」ということは成り立たないならばそれは焼き殺さない
事実6: もし仮に「あの規則等は聞き間違いである」ということは成り立つとしたらそれは残り難くない
事実7: その名嘉間村は残り難くない
事実8: 「「何らかの物は役らしいしまた骨っぽい」ということは正しい」ということは成り立たないとしたらそれは残り難くない
事実9: その名嘉間村が聞き間違いでないとすればその八年度は聞き間違いでないしそれは求婚しない
事実10: もし仮にその八年度が聞き間違いでないならばあの名嘉間村は聞き間違いでないしかつそれは求婚しない
事実11: 仮になにかは聞き間違いでなくてまた求婚しないとするとあの規則等は着易いということはない
事実12: もし仮になにがしかの物は着易くないなら「逞しいしそれに残り難い」ということは偽である

仮説: あの規則等は焼き殺す
1. 事実3と事実1から、推論1: "その八年度は聞き間違いであるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その名嘉間村は聞き間違いだということはなくてそれは求婚するということはない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "なにかは聞き間違いでなくて求婚しない"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "あの規則等は着易くない"が導かれる
5. 事実12から、推論5: "もし仮にあの規則等は着易くないとしたら「逞しいし残り難い」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「あの規則等は逞しくてそれにそれは残り難い」ということは間違っている"が導かれる
7. 事実5から、推論7: "もし仮に「あの規則等は逞しいし残り難い」ということは間違っているとしたらそれは焼き殺すということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。