ある物は調和し難いかあるいは居為さるかもしくはどちらもである
fact1: なにかは登校時である fact2: 「金箔瓦であるかまたは公益法人であるかまたは両方ともである」ものはある fact3: 何かは長々しい fact4: 「このホーマーは描画能力でない」ということは真実であるとすればこの五日号は描画能力だ fact5: 「長々しいかまたは居為さるかまたはどちらもな」物はある fact6: この五日号は描画能力だ fact7: 「流下しない」物はある fact8: 仮にこのホーマーが描画能力でないとするとこの五日号は描画能力で加えて調和し難い fact9: もしもこの五日号が長々しかないならこの泥棒運転は長々しい fact10: 仮になんらかのものは登校時でないとしたら「「日本商人でそれは弾き易い」ということは本当である」ということは真実でない fact11: この泥棒運転は長々しいしそれは描画能力だ fact12: もし仮にこの泥棒運転が長々しいということはないとすればこのホーマーは描画能力でない fact13: もしも何らかのものは登校時でないならば「「この泥棒運転は長々しいしさらに日本商人である」ということは確かだ」ということは誤っている fact14: なにがしかのものは登校時だということはない fact15: この五日号が日本商人であるということはないとしたらこの泥棒運転は居為さらない fact16: もし仮に「この泥棒運転は長々しいしかつそれは日本商人である」ということは間違いだとするとこのホーマーは描画能力でない
fact14 & fact13 -> int1: 「この泥棒運転は長々しいし日本商人だ」ということは誤りだ; int1 & fact16 -> int2: このホーマーは描画能力でない; int2 & fact8 -> int3: この五日号は描画能力だしさらに調和し難い; int3 -> int4: この五日号は調和し難い; int4 -> int5: この五日号は調和し難いかそれは居為さるかあるいは両方である; int5 -> hypothesis;
「この等級は日本商人でそれは弾き易い」ということは誤っている
fact17 -> int6: この等級は登校時でないなら「それが日本商人だしかつそれは弾き易い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: なにかは登校時である fact2: 「金箔瓦であるかまたは公益法人であるかまたは両方ともである」ものはある fact3: 何かは長々しい fact4: 「このホーマーは描画能力でない」ということは真実であるとすればこの五日号は描画能力だ fact5: 「長々しいかまたは居為さるかまたはどちらもな」物はある fact6: この五日号は描画能力だ fact7: 「流下しない」物はある fact8: 仮にこのホーマーが描画能力でないとするとこの五日号は描画能力で加えて調和し難い fact9: もしもこの五日号が長々しかないならこの泥棒運転は長々しい fact10: 仮になんらかのものは登校時でないとしたら「「日本商人でそれは弾き易い」ということは本当である」ということは真実でない fact11: この泥棒運転は長々しいしそれは描画能力だ fact12: もし仮にこの泥棒運転が長々しいということはないとすればこのホーマーは描画能力でない fact13: もしも何らかのものは登校時でないならば「「この泥棒運転は長々しいしさらに日本商人である」ということは確かだ」ということは誤っている fact14: なにがしかのものは登校時だということはない fact15: この五日号が日本商人であるということはないとしたらこの泥棒運転は居為さらない fact16: もし仮に「この泥棒運転は長々しいしかつそれは日本商人である」ということは間違いだとするとこのホーマーは描画能力でない ; $hypothesis$ = ある物は調和し難いかあるいは居為さるかもしくはどちらもである ; $proof$ = 
fact14 & fact13 -> int1: 「この泥棒運転は長々しいし日本商人だ」ということは誤りだ; int1 & fact16 -> int2: このホーマーは描画能力でない; int2 & fact8 -> int3: この五日号は描画能力だしさらに調和し難い; int3 -> int4: この五日号は調和し難い; int4 -> int5: この五日号は調和し難いかそれは居為さるかあるいは両方である; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは登校時である
事実2: 「金箔瓦であるかまたは公益法人であるかまたは両方ともである」ものはある
事実3: 何かは長々しい
事実4: 「このホーマーは描画能力でない」ということは真実であるとすればこの五日号は描画能力だ
事実5: 「長々しいかまたは居為さるかまたはどちらもな」物はある
事実6: この五日号は描画能力だ
事実7: 「流下しない」物はある
事実8: 仮にこのホーマーが描画能力でないとするとこの五日号は描画能力で加えて調和し難い
事実9: もしもこの五日号が長々しかないならこの泥棒運転は長々しい
事実10: 仮になんらかのものは登校時でないとしたら「「日本商人でそれは弾き易い」ということは本当である」ということは真実でない
事実11: この泥棒運転は長々しいしそれは描画能力だ
事実12: もし仮にこの泥棒運転が長々しいということはないとすればこのホーマーは描画能力でない
事実13: もしも何らかのものは登校時でないならば「「この泥棒運転は長々しいしさらに日本商人である」ということは確かだ」ということは誤っている
事実14: なにがしかのものは登校時だということはない
事実15: この五日号が日本商人であるということはないとしたらこの泥棒運転は居為さらない
事実16: もし仮に「この泥棒運転は長々しいしかつそれは日本商人である」ということは間違いだとするとこのホーマーは描画能力でない

仮説: ある物は調和し難いかあるいは居為さるかもしくはどちらもである
1. 事実14と事実13から、推論1: "「この泥棒運転は長々しいし日本商人だ」ということは誤りだ"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "このホーマーは描画能力でない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "この五日号は描画能力だしさらに調和し難い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この五日号は調和し難い"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "この五日号は調和し難いかそれは居為さるかあるいは両方である"が導かれる
6. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。