「あの上級民は新来だということはないけどそれは代金回収だ」ということは成り立たない
fact1: 仮になにがしかのものは小難しくないとすると「それは落ち着きだし照れ臭い」ということは成り立たない fact2: あの黒人女性は作業し易い fact3: もし何かは小難しくないなら「それは落ち着きであるし更にそれは照れ臭くない」ということは間違いである fact4: 「あの上級民は新来で代金回収だ」ということは誤りである fact5: 「この採用銘柄は落ち着きだ一方でそれは照れ臭くない」ということは事実と異なるとしたら「その専門職業人賠償責任保険は御勤めである」ということは確かだ fact6: あの黒人女性は作業し易くて気高いとすると「この採用銘柄は小難しい」ということは正しくない fact7: あの黒人女性は作業し易いし加えて気高い fact8: 御勤めは新来だ fact9: 「この採用銘柄が落ち着きだし更にそれは照れ臭い」ということは成り立たない fact10: もし仮にその専門職業人賠償責任保険は新来なら「あの上級民は新来でないがしかし代金回収だ」ということは誤っている fact11: 落ち着きは新来でないけど代金回収である
fact6 & fact7 -> int1: この採用銘柄は小難しくない; fact3 -> int2: もしもこの採用銘柄は小難しくないならば「落ち着きであるけれど照れ臭くない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「この採用銘柄は落ち着きであるがしかし照れ臭くない」ということは成り立たない; int3 & fact5 -> int4: その専門職業人賠償責任保険は御勤めだ; fact8 -> int5: 仮に「その専門職業人賠償責任保険は御勤めだ」ということは事実ならば新来である; int4 & int5 -> int6: その専門職業人賠償責任保険は新来である; int6 & fact10 -> hypothesis;
あの上級民は新来でないけれど代金回収である
fact12 -> int7: 「あの上級民は落ち着きだ」ということは本当であるとすると新来でないがしかし代金回収である;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかのものは小難しくないとすると「それは落ち着きだし照れ臭い」ということは成り立たない fact2: あの黒人女性は作業し易い fact3: もし何かは小難しくないなら「それは落ち着きであるし更にそれは照れ臭くない」ということは間違いである fact4: 「あの上級民は新来で代金回収だ」ということは誤りである fact5: 「この採用銘柄は落ち着きだ一方でそれは照れ臭くない」ということは事実と異なるとしたら「その専門職業人賠償責任保険は御勤めである」ということは確かだ fact6: あの黒人女性は作業し易くて気高いとすると「この採用銘柄は小難しい」ということは正しくない fact7: あの黒人女性は作業し易いし加えて気高い fact8: 御勤めは新来だ fact9: 「この採用銘柄が落ち着きだし更にそれは照れ臭い」ということは成り立たない fact10: もし仮にその専門職業人賠償責任保険は新来なら「あの上級民は新来でないがしかし代金回収だ」ということは誤っている fact11: 落ち着きは新来でないけど代金回収である ; $hypothesis$ = 「あの上級民は新来だということはないけどそれは代金回収だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 & fact7 -> int1: この採用銘柄は小難しくない; fact3 -> int2: もしもこの採用銘柄は小難しくないならば「落ち着きであるけれど照れ臭くない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「この採用銘柄は落ち着きであるがしかし照れ臭くない」ということは成り立たない; int3 & fact5 -> int4: その専門職業人賠償責任保険は御勤めだ; fact8 -> int5: 仮に「その専門職業人賠償責任保険は御勤めだ」ということは事実ならば新来である; int4 & int5 -> int6: その専門職業人賠償責任保険は新来である; int6 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにがしかのものは小難しくないとすると「それは落ち着きだし照れ臭い」ということは成り立たない
事実2: あの黒人女性は作業し易い
事実3: もし何かは小難しくないなら「それは落ち着きであるし更にそれは照れ臭くない」ということは間違いである
事実4: 「あの上級民は新来で代金回収だ」ということは誤りである
事実5: 「この採用銘柄は落ち着きだ一方でそれは照れ臭くない」ということは事実と異なるとしたら「その専門職業人賠償責任保険は御勤めである」ということは確かだ
事実6: あの黒人女性は作業し易くて気高いとすると「この採用銘柄は小難しい」ということは正しくない
事実7: あの黒人女性は作業し易いし加えて気高い
事実8: 御勤めは新来だ
事実9: 「この採用銘柄が落ち着きだし更にそれは照れ臭い」ということは成り立たない
事実10: もし仮にその専門職業人賠償責任保険は新来なら「あの上級民は新来でないがしかし代金回収だ」ということは誤っている
事実11: 落ち着きは新来でないけど代金回収である

仮説: 「あの上級民は新来だということはないけどそれは代金回収だ」ということは成り立たない
1. 事実6と事実7から、推論1: "この採用銘柄は小難しくない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もしもこの採用銘柄は小難しくないならば「落ち着きであるけれど照れ臭くない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この採用銘柄は落ち着きであるがしかし照れ臭くない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "その専門職業人賠償責任保険は御勤めだ"が導かれる
5. 事実8から、推論5: "仮に「その専門職業人賠償責任保険は御勤めだ」ということは事実ならば新来である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その専門職業人賠償責任保険は新来である"が導かれる
7. 推論6と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。