「この金銭債権債務は第一楽章でそれに脆い」ということは嘘である
fact1: 「子供っぽい」ものはある fact2: この金銭債権債務は程近いかまたは侵入し易くないとすると第一楽章である fact3: 「この主要工場は子供っぽくないけれど仏教信仰だ」ということは誤りである fact4: もしあの特定承認保険医療機関は移行し易いとすれば「それは暈かさないが程近い」ということは本当でない fact5: もし「子供っぽい」物があるとするとこの事務責任者は親密度だということはないしコンパイラーでない fact6: 仮に「この主要工場は子供っぽくないがしかしそれは仏教信仰だ」ということは成り立たないとすればあのＲＡＷモードは子供っぽい fact7: もし「なんらかのものは第一楽章でない」ということは確かであるとしたら「変造後であるか桃文化でないかあるいは両方ともだ」ということは間違いである fact8: 「子供っぽくない」物があるとしたらこの金銭債権債務はコンパイラーであるしさらに親密度である fact9: 「子供っぽくない」物はある fact10: その紙飛行機は掻い潜る fact11: もしも「この金銭債権債務は程近いかまたは侵入し易いということはない」ということは成り立たないとすれば掻い潜らない fact12: もしも「この金銭債権債務は脆くないが府県制である」ということは誤りであるとするとそれは脆い fact13: 仮にあのＲＡＷモードは府県制であるとすると「この事務責任者は掻い潜らないかあるいはそれは脆い」ということは成り立たない fact14: もし仮に何かはコンパイラーでないなら掻い潜るしその上それは府県制である fact15: もしこの金銭債権債務はコンパイラーであるならば「それは脆くなくて府県制である」ということは偽だ fact16: この金銭債権債務は生産基地である fact17: この金銭債権債務は掻い潜る fact18: 「この金銭債権債務は脆いしそれは府県制である」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この金銭債権債務は程近いかまたはそれは侵入し易くないかもしくは両方だ」ということは成り立たない; fact11 & assump1 -> int1: この金銭債権債務は掻い潜らない; int1 & fact17 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この金銭債権債務は程近いかもしくは侵入し易くないかまたは両方ともである; int3 & fact2 -> int4: この金銭債権債務は第一楽章である; fact9 & fact8 -> int5: この金銭債権債務はコンパイラーであるしそれにそれは親密度だ; int5 -> int6: 「この金銭債権債務はコンパイラーだ」ということは確かだ; int6 & fact15 -> int7: 「この金銭債権債務は脆くないけどそれは府県制である」ということは成り立たない; int7 & fact12 -> int8: この金銭債権債務は脆い; int4 & int8 -> hypothesis;
「「この金銭債権債務は変造後であるか桃文化でない」ということは正しい」ということは事実と異なる
fact20 -> int9: 仮にこの金銭債権債務は第一楽章でないならば「変造後であるかもしくはそれは桃文化でない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 「子供っぽい」ものはある fact2: この金銭債権債務は程近いかまたは侵入し易くないとすると第一楽章である fact3: 「この主要工場は子供っぽくないけれど仏教信仰だ」ということは誤りである fact4: もしあの特定承認保険医療機関は移行し易いとすれば「それは暈かさないが程近い」ということは本当でない fact5: もし「子供っぽい」物があるとするとこの事務責任者は親密度だということはないしコンパイラーでない fact6: 仮に「この主要工場は子供っぽくないがしかしそれは仏教信仰だ」ということは成り立たないとすればあのＲＡＷモードは子供っぽい fact7: もし「なんらかのものは第一楽章でない」ということは確かであるとしたら「変造後であるか桃文化でないかあるいは両方ともだ」ということは間違いである fact8: 「子供っぽくない」物があるとしたらこの金銭債権債務はコンパイラーであるしさらに親密度である fact9: 「子供っぽくない」物はある fact10: その紙飛行機は掻い潜る fact11: もしも「この金銭債権債務は程近いかまたは侵入し易いということはない」ということは成り立たないとすれば掻い潜らない fact12: もしも「この金銭債権債務は脆くないが府県制である」ということは誤りであるとするとそれは脆い fact13: 仮にあのＲＡＷモードは府県制であるとすると「この事務責任者は掻い潜らないかあるいはそれは脆い」ということは成り立たない fact14: もし仮に何かはコンパイラーでないなら掻い潜るしその上それは府県制である fact15: もしこの金銭債権債務はコンパイラーであるならば「それは脆くなくて府県制である」ということは偽だ fact16: この金銭債権債務は生産基地である fact17: この金銭債権債務は掻い潜る fact18: 「この金銭債権債務は脆いしそれは府県制である」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「この金銭債権債務は第一楽章でそれに脆い」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この金銭債権債務は程近いかまたはそれは侵入し易くないかもしくは両方だ」ということは成り立たない; fact11 & assump1 -> int1: この金銭債権債務は掻い潜らない; int1 & fact17 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この金銭債権債務は程近いかもしくは侵入し易くないかまたは両方ともである; int3 & fact2 -> int4: この金銭債権債務は第一楽章である; fact9 & fact8 -> int5: この金銭債権債務はコンパイラーであるしそれにそれは親密度だ; int5 -> int6: 「この金銭債権債務はコンパイラーだ」ということは確かだ; int6 & fact15 -> int7: 「この金銭債権債務は脆くないけどそれは府県制である」ということは成り立たない; int7 & fact12 -> int8: この金銭債権債務は脆い; int4 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「子供っぽい」ものはある
事実2: この金銭債権債務は程近いかまたは侵入し易くないとすると第一楽章である
事実3: 「この主要工場は子供っぽくないけれど仏教信仰だ」ということは誤りである
事実4: もしあの特定承認保険医療機関は移行し易いとすれば「それは暈かさないが程近い」ということは本当でない
事実5: もし「子供っぽい」物があるとするとこの事務責任者は親密度だということはないしコンパイラーでない
事実6: 仮に「この主要工場は子供っぽくないがしかしそれは仏教信仰だ」ということは成り立たないとすればあのＲＡＷモードは子供っぽい
事実7: もし「なんらかのものは第一楽章でない」ということは確かであるとしたら「変造後であるか桃文化でないかあるいは両方ともだ」ということは間違いである
事実8: 「子供っぽくない」物があるとしたらこの金銭債権債務はコンパイラーであるしさらに親密度である
事実9: 「子供っぽくない」物はある
事実10: その紙飛行機は掻い潜る
事実11: もしも「この金銭債権債務は程近いかまたは侵入し易いということはない」ということは成り立たないとすれば掻い潜らない
事実12: もしも「この金銭債権債務は脆くないが府県制である」ということは誤りであるとするとそれは脆い
事実13: 仮にあのＲＡＷモードは府県制であるとすると「この事務責任者は掻い潜らないかあるいはそれは脆い」ということは成り立たない
事実14: もし仮に何かはコンパイラーでないなら掻い潜るしその上それは府県制である
事実15: もしこの金銭債権債務はコンパイラーであるならば「それは脆くなくて府県制である」ということは偽だ
事実16: この金銭債権債務は生産基地である
事実17: この金銭債権債務は掻い潜る
事実18: 「この金銭債権債務は脆いしそれは府県制である」ということは誤りである

仮説: 「この金銭債権債務は第一楽章でそれに脆い」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この金銭債権債務は程近いかまたはそれは侵入し易くないかもしくは両方だ」ということは成り立たない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "この金銭債権債務は掻い潜らない"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この金銭債権債務は程近いかもしくは侵入し易くないかまたは両方ともである"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "この金銭債権債務は第一楽章である"が導かれる
6. 事実9と事実8から、推論5: "この金銭債権債務はコンパイラーであるしそれにそれは親密度だ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「この金銭債権債務はコンパイラーだ」ということは確かだ"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "「この金銭債権債務は脆くないけどそれは府県制である」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、推論8: "この金銭債権債務は脆い"が導かれる
10. 推論4と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。