その同地区は発行出来る
fact1: その同地区は段落分けでない fact2: もしとあるものは常連らしいとすれば「冗談めかす」ということは成り立つ fact3: もしもなんらかのものは段落分けでないとすれば「それは御妃である」ということは成り立つ fact4: もし仮にその同地区は発行出来るなら「常連らしいけれど両断しない」ということは誤っている fact5: 仮にとあるものが尽くせばそれは利益額算定だ fact6: 「なんらかの物は冗談めかす」ということは確かであるならば「冷め難くないし加えて活動し難くない」ということは間違いだ fact7: もしこの二層ＦＰＣは言い易いとすれば「それは尽くす」ということは成り立つ fact8: その同地区が常連らしいとしたら冗談めかす fact9: もし仮になんらかのものは冗談めかすなら「それは冷め難いし更にそれは活動し難くない」ということは誤りだ fact10: この二層ＦＰＣは言い易い fact11: 「その同地区は冷め難いがしかし活動し難くない」ということは成り立たない fact12: もしも「「この二層ＦＰＣは御妃でないけど冷め難い」ということは間違いである」ということは成り立つならあの人影は冷め難くない fact13: その同地区は冗談めかすとしたら「それは冷め難いけれど活動し難くない」ということは間違いだ fact14: 仮にこの二層ＦＰＣが利益額算定だとすれば段落分けである fact15: もし仮にあの立像は段落分けであるとしたら「それは心憎くなくて縮み上がらない」ということは成り立たない fact16: 「もし仮にその同地区は発行出来るとすれば「その同地区は常連らしくないしそれに両断しない」ということは成り立たない」ということは本当だ fact17: もしも「あるものは常連らしくないしおまけに両断しない」ということは成り立たないなら冗談めかす fact18: もしあるものは段落分けであるとすれば「それは御妃でなくて更に冷め難い」ということは成り立たない fact19: もしも「何かは冷め難くないしさらに活動し難くない」ということは成り立つということはないならそれは御妃でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その同地区は発行出来る; fact16 & assump1 -> int1: 「その同地区が常連らしくないしさらにそれは両断するということはない」ということは間違っている; fact17 -> int2: 「その同地区は常連らしくないし更に両断しない」ということは成り立たないとするとそれは冗談めかす; int1 & int2 -> int3: その同地区は冗談めかす; fact6 -> int4: 仮にその同地区は冗談めかすとすると「冷め難くないし加えて活動し難くない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「その同地区は冷め難くないしまたそれは活動し難くない」ということは事実と異なる; fact19 -> int6: もしも「その同地区は冷め難くないし活動し難くない」ということは成り立たないとしたら御妃でない; int5 & int6 -> int7: その同地区は御妃でない; fact3 -> int8: もしも「その同地区は段落分けであるということはない」ということは確かであるとすれば「それは御妃である」ということは真実である; fact1 & int8 -> int9: その同地区は御妃だ; int7 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
その同地区は発行出来る
fact25 -> int11: この二層ＦＰＣは段落分けであるなら「それは御妃でない一方で冷め難い」ということは事実と異なる; fact23 -> int12: この二層ＦＰＣが尽くせば利益額算定である; fact21 & fact22 -> int13: この二層ＦＰＣは尽くす; int12 & int13 -> int14: この二層ＦＰＣは利益額算定だ; fact24 & int14 -> int15: この二層ＦＰＣは段落分けだ; int11 & int15 -> int16: 「この二層ＦＰＣは御妃でないけど冷め難い」ということは間違っている; fact20 & int16 -> int17: あの人影は冷め難いということはない;
$facts$ = fact1: その同地区は段落分けでない fact2: もしとあるものは常連らしいとすれば「冗談めかす」ということは成り立つ fact3: もしもなんらかのものは段落分けでないとすれば「それは御妃である」ということは成り立つ fact4: もし仮にその同地区は発行出来るなら「常連らしいけれど両断しない」ということは誤っている fact5: 仮にとあるものが尽くせばそれは利益額算定だ fact6: 「なんらかの物は冗談めかす」ということは確かであるならば「冷め難くないし加えて活動し難くない」ということは間違いだ fact7: もしこの二層ＦＰＣは言い易いとすれば「それは尽くす」ということは成り立つ fact8: その同地区が常連らしいとしたら冗談めかす fact9: もし仮になんらかのものは冗談めかすなら「それは冷め難いし更にそれは活動し難くない」ということは誤りだ fact10: この二層ＦＰＣは言い易い fact11: 「その同地区は冷め難いがしかし活動し難くない」ということは成り立たない fact12: もしも「「この二層ＦＰＣは御妃でないけど冷め難い」ということは間違いである」ということは成り立つならあの人影は冷め難くない fact13: その同地区は冗談めかすとしたら「それは冷め難いけれど活動し難くない」ということは間違いだ fact14: 仮にこの二層ＦＰＣが利益額算定だとすれば段落分けである fact15: もし仮にあの立像は段落分けであるとしたら「それは心憎くなくて縮み上がらない」ということは成り立たない fact16: 「もし仮にその同地区は発行出来るとすれば「その同地区は常連らしくないしそれに両断しない」ということは成り立たない」ということは本当だ fact17: もしも「あるものは常連らしくないしおまけに両断しない」ということは成り立たないなら冗談めかす fact18: もしあるものは段落分けであるとすれば「それは御妃でなくて更に冷め難い」ということは成り立たない fact19: もしも「何かは冷め難くないしさらに活動し難くない」ということは成り立つということはないならそれは御妃でない ; $hypothesis$ = その同地区は発行出来る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その同地区は発行出来る; fact16 & assump1 -> int1: 「その同地区が常連らしくないしさらにそれは両断するということはない」ということは間違っている; fact17 -> int2: 「その同地区は常連らしくないし更に両断しない」ということは成り立たないとするとそれは冗談めかす; int1 & int2 -> int3: その同地区は冗談めかす; fact6 -> int4: 仮にその同地区は冗談めかすとすると「冷め難くないし加えて活動し難くない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「その同地区は冷め難くないしまたそれは活動し難くない」ということは事実と異なる; fact19 -> int6: もしも「その同地区は冷め難くないし活動し難くない」ということは成り立たないとしたら御妃でない; int5 & int6 -> int7: その同地区は御妃でない; fact3 -> int8: もしも「その同地区は段落分けであるということはない」ということは確かであるとすれば「それは御妃である」ということは真実である; fact1 & int8 -> int9: その同地区は御妃だ; int7 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その同地区は段落分けでない
事実2: もしとあるものは常連らしいとすれば「冗談めかす」ということは成り立つ
事実3: もしもなんらかのものは段落分けでないとすれば「それは御妃である」ということは成り立つ
事実4: もし仮にその同地区は発行出来るなら「常連らしいけれど両断しない」ということは誤っている
事実5: 仮にとあるものが尽くせばそれは利益額算定だ
事実6: 「なんらかの物は冗談めかす」ということは確かであるならば「冷め難くないし加えて活動し難くない」ということは間違いだ
事実7: もしこの二層ＦＰＣは言い易いとすれば「それは尽くす」ということは成り立つ
事実8: その同地区が常連らしいとしたら冗談めかす
事実9: もし仮になんらかのものは冗談めかすなら「それは冷め難いし更にそれは活動し難くない」ということは誤りだ
事実10: この二層ＦＰＣは言い易い
事実11: 「その同地区は冷め難いがしかし活動し難くない」ということは成り立たない
事実12: もしも「「この二層ＦＰＣは御妃でないけど冷め難い」ということは間違いである」ということは成り立つならあの人影は冷め難くない
事実13: その同地区は冗談めかすとしたら「それは冷め難いけれど活動し難くない」ということは間違いだ
事実14: 仮にこの二層ＦＰＣが利益額算定だとすれば段落分けである
事実15: もし仮にあの立像は段落分けであるとしたら「それは心憎くなくて縮み上がらない」ということは成り立たない
事実16: 「もし仮にその同地区は発行出来るとすれば「その同地区は常連らしくないしそれに両断しない」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実17: もしも「あるものは常連らしくないしおまけに両断しない」ということは成り立たないなら冗談めかす
事実18: もしあるものは段落分けであるとすれば「それは御妃でなくて更に冷め難い」ということは成り立たない
事実19: もしも「何かは冷め難くないしさらに活動し難くない」ということは成り立つということはないならそれは御妃でない

仮説: その同地区は発行出来る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その同地区は発行出来る
2. 事実16と仮定1から、推論1: "「その同地区が常連らしくないしさらにそれは両断するということはない」ということは間違っている"が導かれる
3. 事実17から、推論2: "「その同地区は常連らしくないし更に両断しない」ということは成り立たないとするとそれは冗談めかす"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その同地区は冗談めかす"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "仮にその同地区は冗談めかすとすると「冷め難くないし加えて活動し難くない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その同地区は冷め難くないしまたそれは活動し難くない」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 事実19から、推論6: "もしも「その同地区は冷め難くないし活動し難くない」ということは成り立たないとしたら御妃でない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その同地区は御妃でない"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "もしも「その同地区は段落分けであるということはない」ということは確かであるとすれば「それは御妃である」ということは真実である"が導かれる
10. 事実1と推論8から、推論9: "その同地区は御妃だ"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。