その貸し出し供給曲線は突き通す
fact1: 仮にあの学習形態が最優先でないとするとその貸し出し供給曲線は酸化しないし加えてそれは突き通さない fact2: 「その線維化は木食虫でないし更にそれは床しかない」ということは誤っているとするとあの学習形態は最優先でない fact3: 「その線維化は木食虫でなくてまた床しかない」ということは成り立たない
fact2 & fact3 -> int1: あの学習形態は最優先でない; int1 & fact1 -> int2: その貸し出し供給曲線は酸化しないしまた突き通さない; int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にあの学習形態が最優先でないとするとその貸し出し供給曲線は酸化しないし加えてそれは突き通さない fact2: 「その線維化は木食虫でないし更にそれは床しかない」ということは誤っているとするとあの学習形態は最優先でない fact3: 「その線維化は木食虫でなくてまた床しかない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その貸し出し供給曲線は突き通す ; $proof$ = 
fact2 & fact3 -> int1: あの学習形態は最優先でない; int1 & fact1 -> int2: その貸し出し供給曲線は酸化しないしまた突き通さない; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの学習形態が最優先でないとするとその貸し出し供給曲線は酸化しないし加えてそれは突き通さない
事実2: 「その線維化は木食虫でないし更にそれは床しかない」ということは誤っているとするとあの学習形態は最優先でない
事実3: 「その線維化は木食虫でなくてまた床しかない」ということは成り立たない

仮説: その貸し出し供給曲線は突き通す
1. 事実2と事実3から、推論1: "あの学習形態は最優先でない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その貸し出し供給曲線は酸化しないしまた突き通さない"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。