「もしそのプレゼンテーションボードが当て付けはましくらないとしたら「あの暗号解読は巻き返すか割り切れないかまたは両方ともだ」ということは間違いだ」ということは本当でない
fact1: もしもあの暗号解読は返杯でないとすると「「巻き返すか割り切れない」ということは事実である」ということは事実と異なる fact2: もしそのプレゼンテーションボードが当て付けがましかないならばあの暗号解読は巻き返すかもしくは割り切れるということはない fact3: もしあの暗号解読は割り切れないとしたら「「乳頭部であるか支援事業でないか両方ともである」ということは成り立つ」ということは真実でない fact4: 仮に返杯はあるなら「そのプレゼンテーションボードは乳頭部だが支援事業でない」ということは偽である fact5: 「そのプレゼンテーションボードは乳頭部であってその上支援事業であるということはない」ということは成り立つということはないとすれば当て付けがましい fact6: もしもある物が支援事業でないとしたら返杯でないしそれは割り切れるということはない fact7: あの暗号解読は乳頭部でない fact8: 「あの暗号解読は巻き返すかあるいは割り切れるかまたは両方である」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの暗号解読は返杯だ; assump1 -> int1: 「返杯である」物はある; int1 & fact4 -> int2: 「そのプレゼンテーションボードは乳頭部であるがしかし支援事業でない」ということは成り立たない; int2 & fact5 -> int3: そのプレゼンテーションボードは当て付けがましい; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのプレゼンテーションボードは当て付けがましかない; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの暗号解読は返杯でない; int5 & fact1 -> int6: 「「あの暗号解読は巻き返すかもしくは割り切れない」ということは嘘である」ということは成り立つ; [assump2] & int6 -> hypothesis;
「そのプレゼンテーションボードは割り切れない」ということは成り立つ
fact9 -> int7: 仮にそのプレゼンテーションボードが支援事業でないなら返杯でないしさらにそれは割り切れない;
$facts$ = fact1: もしもあの暗号解読は返杯でないとすると「「巻き返すか割り切れない」ということは事実である」ということは事実と異なる fact2: もしそのプレゼンテーションボードが当て付けがましかないならばあの暗号解読は巻き返すかもしくは割り切れるということはない fact3: もしあの暗号解読は割り切れないとしたら「「乳頭部であるか支援事業でないか両方ともである」ということは成り立つ」ということは真実でない fact4: 仮に返杯はあるなら「そのプレゼンテーションボードは乳頭部だが支援事業でない」ということは偽である fact5: 「そのプレゼンテーションボードは乳頭部であってその上支援事業であるということはない」ということは成り立つということはないとすれば当て付けがましい fact6: もしもある物が支援事業でないとしたら返杯でないしそれは割り切れるということはない fact7: あの暗号解読は乳頭部でない fact8: 「あの暗号解読は巻き返すかあるいは割り切れるかまたは両方である」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「もしそのプレゼンテーションボードが当て付けはましくらないとしたら「あの暗号解読は巻き返すか割り切れないかまたは両方ともだ」ということは間違いだ」ということは本当でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの暗号解読は返杯だ; assump1 -> int1: 「返杯である」物はある; int1 & fact4 -> int2: 「そのプレゼンテーションボードは乳頭部であるがしかし支援事業でない」ということは成り立たない; int2 & fact5 -> int3: そのプレゼンテーションボードは当て付けがましい; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのプレゼンテーションボードは当て付けがましかない; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの暗号解読は返杯でない; int5 & fact1 -> int6: 「「あの暗号解読は巻き返すかもしくは割り切れない」ということは嘘である」ということは成り立つ; [assump2] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの暗号解読は返杯でないとすると「「巻き返すか割り切れない」ということは事実である」ということは事実と異なる
事実2: もしそのプレゼンテーションボードが当て付けがましかないならばあの暗号解読は巻き返すかもしくは割り切れるということはない
事実3: もしあの暗号解読は割り切れないとしたら「「乳頭部であるか支援事業でないか両方ともである」ということは成り立つ」ということは真実でない
事実4: 仮に返杯はあるなら「そのプレゼンテーションボードは乳頭部だが支援事業でない」ということは偽である
事実5: 「そのプレゼンテーションボードは乳頭部であってその上支援事業であるということはない」ということは成り立つということはないとすれば当て付けがましい
事実6: もしもある物が支援事業でないとしたら返杯でないしそれは割り切れるということはない
事実7: あの暗号解読は乳頭部でない
事実8: 「あの暗号解読は巻き返すかあるいは割り切れるかまたは両方である」ということは誤っている

仮説: 「もしそのプレゼンテーションボードが当て付けはましくらないとしたら「あの暗号解読は巻き返すか割り切れないかまたは両方ともだ」ということは間違いだ」ということは本当でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの暗号解読は返杯だ
2. 仮定1から、推論1: "「返杯である」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "「そのプレゼンテーションボードは乳頭部であるがしかし支援事業でない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "そのプレゼンテーションボードは当て付けがましい"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。そのプレゼンテーションボードは当て付けがましかない
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの暗号解読は返杯でない"が導かれる
8. 推論5と事実1から、推論6: "「「あの暗号解読は巻き返すかもしくは割り切れない」ということは嘘である」ということは成り立つ"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。