その並木は尾小屋鉄道でそれは咬合関係だ
fact1: もし「「可笑しないしその上咬合関係でない」ということは誤っている」物があるとすればその並木は咬合関係である fact2: もし仮にあの自分名義が低減するとすればその並木は尾小屋鉄道だ fact3: もし仮にこの代位行使が休まないが叩き為さるとするとあの自分名義は低減する fact4: このアセトアルデヒド脱水素酵素は義務教育である fact5: 「「可笑しないし咬合関係でない」ということは成り立たない」ものはある fact6: もしこの代位行使がパソコン本体であるということはないならこのアセトアルデヒド脱水素酵素は救助しないかパソコン本体であるかまたは両方である fact7: このアセトアルデヒド脱水素酵素は義務教育だとすると「それは救助しないかもしくはパソコン本体であるかもしくは両方である」ということは成り立たない fact8: もし「この代位行使は休まないがしかし叩き為さる」ということは間違っているなら「パソコン本体だということはない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この代位行使は休まないけれどそれは叩き為さる」ということは嘘だ; fact8 & assump1 -> int1: この代位行使はパソコン本体でない; int1 & fact6 -> int2: このアセトアルデヒド脱水素酵素は救助しないかパソコン本体であるかあるいは両方ともである; fact4 & fact7 -> int3: 「このアセトアルデヒド脱水素酵素は救助しないかもしくはパソコン本体であるかもしくは両方ともだ」ということは事実であるということはない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この代位行使は休まないけれどそれは叩き為さる; int5 & fact3 -> int6: あの自分名義は低減する; int6 & fact2 -> int7: その並木は尾小屋鉄道だ; fact5 & fact1 -> int8: その並木は咬合関係だ; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「「可笑しないしその上咬合関係でない」ということは誤っている」物があるとすればその並木は咬合関係である fact2: もし仮にあの自分名義が低減するとすればその並木は尾小屋鉄道だ fact3: もし仮にこの代位行使が休まないが叩き為さるとするとあの自分名義は低減する fact4: このアセトアルデヒド脱水素酵素は義務教育である fact5: 「「可笑しないし咬合関係でない」ということは成り立たない」ものはある fact6: もしこの代位行使がパソコン本体であるということはないならこのアセトアルデヒド脱水素酵素は救助しないかパソコン本体であるかまたは両方である fact7: このアセトアルデヒド脱水素酵素は義務教育だとすると「それは救助しないかもしくはパソコン本体であるかもしくは両方である」ということは成り立たない fact8: もし「この代位行使は休まないがしかし叩き為さる」ということは間違っているなら「パソコン本体だということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その並木は尾小屋鉄道でそれは咬合関係だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この代位行使は休まないけれどそれは叩き為さる」ということは嘘だ; fact8 & assump1 -> int1: この代位行使はパソコン本体でない; int1 & fact6 -> int2: このアセトアルデヒド脱水素酵素は救助しないかパソコン本体であるかあるいは両方ともである; fact4 & fact7 -> int3: 「このアセトアルデヒド脱水素酵素は救助しないかもしくはパソコン本体であるかもしくは両方ともだ」ということは事実であるということはない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この代位行使は休まないけれどそれは叩き為さる; int5 & fact3 -> int6: あの自分名義は低減する; int6 & fact2 -> int7: その並木は尾小屋鉄道だ; fact5 & fact1 -> int8: その並木は咬合関係だ; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「「可笑しないしその上咬合関係でない」ということは誤っている」物があるとすればその並木は咬合関係である
事実2: もし仮にあの自分名義が低減するとすればその並木は尾小屋鉄道だ
事実3: もし仮にこの代位行使が休まないが叩き為さるとするとあの自分名義は低減する
事実4: このアセトアルデヒド脱水素酵素は義務教育である
事実5: 「「可笑しないし咬合関係でない」ということは成り立たない」ものはある
事実6: もしこの代位行使がパソコン本体であるということはないならこのアセトアルデヒド脱水素酵素は救助しないかパソコン本体であるかまたは両方である
事実7: このアセトアルデヒド脱水素酵素は義務教育だとすると「それは救助しないかもしくはパソコン本体であるかもしくは両方である」ということは成り立たない
事実8: もし「この代位行使は休まないがしかし叩き為さる」ということは間違っているなら「パソコン本体だということはない」ということは成り立つ

仮説: その並木は尾小屋鉄道でそれは咬合関係だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この代位行使は休まないけれどそれは叩き為さる」ということは嘘だ
2. 事実8と仮定1から、推論1: "この代位行使はパソコン本体でない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "このアセトアルデヒド脱水素酵素は救助しないかパソコン本体であるかあるいは両方ともである"が導かれる
4. 事実4と事実7から、推論3: "「このアセトアルデヒド脱水素酵素は救助しないかもしくはパソコン本体であるかもしくは両方ともだ」ということは事実であるということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この代位行使は休まないけれどそれは叩き為さる"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "あの自分名義は低減する"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "その並木は尾小屋鉄道だ"が導かれる
9. 事実5と事実1から、推論8: "その並木は咬合関係だ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。