「「その決闘は着せがましいということはないかそれは諸闘争でないか両方だ」ということは確かである」ということは成り立たない
fact1: 何もかもはＣＣＤイメージセンサでない fact2: もし「「計測出来ないし増加する」ということは間違いである」ものがあるならあのトーンジャンプは小ぢんまりしない fact3: 仮に「ある物は愛情深くない一方で設える」ということは成り立つということはないとするとそれは小ぢんまりする fact4: 「仮になんらかの物は小ぢんまりするということはないとしたら「それは着せがましかないかまたは諸闘争でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ということは事実だ fact5: もしもなにがしかの物はＣＣＤイメージセンサでないならば「それは愛情深くなくておまけにそれは設える」ということは成り立たない fact6: その決闘は諸闘争であるとすると「計測出来なくて増加する」ということは間違いだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その決闘は諸闘争だ; fact6 & assump1 -> int1: 「その決闘は計測出来ない一方でそれは増加する」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「計測出来ないが増加する」ということは偽である」物はある; int2 & fact2 -> int3: あのトーンジャンプは小ぢんまりしない; fact5 -> int4: もし「あのトーンジャンプはＣＣＤイメージセンサでない」ということは真実であるとすれば「愛情深くないけど設える」ということは誤りだ; fact1 -> int5: あのトーンジャンプはＣＣＤイメージセンサでない; int4 & int5 -> int6: 「あのトーンジャンプは愛情深くないが設える」ということは成り立たない; fact3 -> int7: もし仮に「あのトーンジャンプは愛情深くない一方で設える」ということは成り立たないとしたら「小ぢんまりする」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: あのトーンジャンプは小ぢんまりする; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その決闘は諸闘争でない; int10 -> hypothesis;
「その決闘は着せがましかないかあるいは諸闘争でないかあるいは両方だ」ということは偽である
fact7 -> int11: もしその決闘は小ぢんまりしないならば「それは着せがましかないかもしくはそれは諸闘争でない」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: 何もかもはＣＣＤイメージセンサでない fact2: もし「「計測出来ないし増加する」ということは間違いである」ものがあるならあのトーンジャンプは小ぢんまりしない fact3: 仮に「ある物は愛情深くない一方で設える」ということは成り立つということはないとするとそれは小ぢんまりする fact4: 「仮になんらかの物は小ぢんまりするということはないとしたら「それは着せがましかないかまたは諸闘争でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ということは事実だ fact5: もしもなにがしかの物はＣＣＤイメージセンサでないならば「それは愛情深くなくておまけにそれは設える」ということは成り立たない fact6: その決闘は諸闘争であるとすると「計測出来なくて増加する」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「「その決闘は着せがましいということはないかそれは諸闘争でないか両方だ」ということは確かである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その決闘は諸闘争だ; fact6 & assump1 -> int1: 「その決闘は計測出来ない一方でそれは増加する」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「計測出来ないが増加する」ということは偽である」物はある; int2 & fact2 -> int3: あのトーンジャンプは小ぢんまりしない; fact5 -> int4: もし「あのトーンジャンプはＣＣＤイメージセンサでない」ということは真実であるとすれば「愛情深くないけど設える」ということは誤りだ; fact1 -> int5: あのトーンジャンプはＣＣＤイメージセンサでない; int4 & int5 -> int6: 「あのトーンジャンプは愛情深くないが設える」ということは成り立たない; fact3 -> int7: もし仮に「あのトーンジャンプは愛情深くない一方で設える」ということは成り立たないとしたら「小ぢんまりする」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: あのトーンジャンプは小ぢんまりする; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その決闘は諸闘争でない; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何もかもはＣＣＤイメージセンサでない
事実2: もし「「計測出来ないし増加する」ということは間違いである」ものがあるならあのトーンジャンプは小ぢんまりしない
事実3: 仮に「ある物は愛情深くない一方で設える」ということは成り立つということはないとするとそれは小ぢんまりする
事実4: 「仮になんらかの物は小ぢんまりするということはないとしたら「それは着せがましかないかまたは諸闘争でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ということは事実だ
事実5: もしもなにがしかの物はＣＣＤイメージセンサでないならば「それは愛情深くなくておまけにそれは設える」ということは成り立たない
事実6: その決闘は諸闘争であるとすると「計測出来なくて増加する」ということは間違いだ

仮説: 「「その決闘は着せがましいということはないかそれは諸闘争でないか両方だ」ということは確かである」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その決闘は諸闘争だ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「その決闘は計測出来ない一方でそれは増加する」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「計測出来ないが増加する」ということは偽である」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "あのトーンジャンプは小ぢんまりしない"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "もし「あのトーンジャンプはＣＣＤイメージセンサでない」ということは真実であるとすれば「愛情深くないけど設える」ということは誤りだ"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "あのトーンジャンプはＣＣＤイメージセンサでない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あのトーンジャンプは愛情深くないが設える」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "もし仮に「あのトーンジャンプは愛情深くない一方で設える」ということは成り立たないとしたら「小ぢんまりする」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あのトーンジャンプは小ぢんまりする"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その決闘は諸闘争でない"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。