その製造現場は木霊しない
fact1: もしも「その製造現場は暑いかまたは村落全体であるかもしくは両方ともである」ということは間違いなら「それは木霊しない」ということは確かである fact2: もし仮にその製造現場が特定健康保険組合であるし加えてそれが渡すとしたら用語法でない fact3: もしその製造現場は用語法であるということはないなら暑くない fact4: その製造現場は特定健康保険組合だ fact5: この日休が木霊するならその製造現場は木霊する fact6: 仮にその製造現場は用語法でないとすれば「それは暑いかあるいは村落全体であるかどちらもである」ということは成り立たない fact7: その製造現場は渡す fact8: 仮になにがしかの物は用語法でないかあるいは村落全体でないかもしくは両方であるならば用語法でない
fact4 & fact7 -> int1: その製造現場は特定健康保険組合であるし更にそれは渡す; int1 & fact2 -> int2: 「その製造現場は用語法でない」ということは成り立つ; int2 & fact6 -> int3: 「その製造現場は暑いか村落全体であるかまたは両方だ」ということは成り立たない; int3 & fact1 -> hypothesis;
その製造現場は木霊する
fact10 -> int4: この教育的配慮は用語法でないかあるいは村落全体でないかあるいは両方であるならそれは用語法でない;
$facts$ = fact1: もしも「その製造現場は暑いかまたは村落全体であるかもしくは両方ともである」ということは間違いなら「それは木霊しない」ということは確かである fact2: もし仮にその製造現場が特定健康保険組合であるし加えてそれが渡すとしたら用語法でない fact3: もしその製造現場は用語法であるということはないなら暑くない fact4: その製造現場は特定健康保険組合だ fact5: この日休が木霊するならその製造現場は木霊する fact6: 仮にその製造現場は用語法でないとすれば「それは暑いかあるいは村落全体であるかどちらもである」ということは成り立たない fact7: その製造現場は渡す fact8: 仮になにがしかの物は用語法でないかあるいは村落全体でないかもしくは両方であるならば用語法でない ; $hypothesis$ = その製造現場は木霊しない ; $proof$ = 
fact4 & fact7 -> int1: その製造現場は特定健康保険組合であるし更にそれは渡す; int1 & fact2 -> int2: 「その製造現場は用語法でない」ということは成り立つ; int2 & fact6 -> int3: 「その製造現場は暑いか村落全体であるかまたは両方だ」ということは成り立たない; int3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その製造現場は暑いかまたは村落全体であるかもしくは両方ともである」ということは間違いなら「それは木霊しない」ということは確かである
事実2: もし仮にその製造現場が特定健康保険組合であるし加えてそれが渡すとしたら用語法でない
事実3: もしその製造現場は用語法であるということはないなら暑くない
事実4: その製造現場は特定健康保険組合だ
事実5: この日休が木霊するならその製造現場は木霊する
事実6: 仮にその製造現場は用語法でないとすれば「それは暑いかあるいは村落全体であるかどちらもである」ということは成り立たない
事実7: その製造現場は渡す
事実8: 仮になにがしかの物は用語法でないかあるいは村落全体でないかもしくは両方であるならば用語法でない

仮説: その製造現場は木霊しない
1. 事実4と事実7から、推論1: "その製造現場は特定健康保険組合であるし更にそれは渡す"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「その製造現場は用語法でない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "「その製造現場は暑いか村落全体であるかまたは両方だ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。