「その土地上は御越すということはない」ということは成り立つ
fact1: このアウトカムは発表出来ない fact2: とある物が二ＰＹであるししかもメディアプレーヤーであるとすればその土地上は御越さない fact3: もしも「紹介致す」物はあるとしたら「あの禁裏周辺は監視し易いしさらに雪庇である」ということは事実でない fact4: もしも監視し易くない物が紹介致すとしたら軟らかい fact5: もし仮になにがしかのものが発表出来るということはないとすればその二発は軟らかいしおまけにそれは帰隊する fact6: もし仮にある物は雪庇でないとしたら「それは監視し易くない」ということは成り立つ fact7: 「あの禁裏周辺は監視し易くて雪庇である」ということは間違っているならばあの社会福祉事業経営者は二ＰＹであるということはない fact8: 「紹介致す」ものはある fact9: もしこの社会福祉事業経営者が二ＰＹでないとすればその二発は二ＰＹであるししかも内陸国だ fact10: もしもあの禁裏周辺が二ＰＹだとしたらこの両国語は雪庇である fact11: もし仮になにがしかの物が軟らかいならそれはメディアプレーヤーである
fact8 & fact3 -> int1: 「あの禁裏周辺は監視し易いしおまけに雪庇だ」ということは成り立つということはない; int1 & fact7 -> int2: この社会福祉事業経営者は二ＰＹでない; int2 & fact9 -> int3: その二発は二ＰＹだし内陸国である; int3 -> int4: その二発は二ＰＹである; fact11 -> int5: もし仮にその二発が軟らかいならばそれはメディアプレーヤーだ; fact1 -> int6: 何らかの物は発表出来るということはない; fact5 & int6 -> int7: その二発は軟らかいししかも帰隊する; int7 -> int8: その二発は軟らかい; int5 & int8 -> int9: その二発はメディアプレーヤーである; int4 & int9 -> int10: その二発は二ＰＹであるしまたメディアプレーヤーである; int10 -> int11: なにかは二ＰＹでメディアプレーヤーだ; int11 & fact2 -> hypothesis;
その土地上は御越す
fact12 -> int12: もしもあの禁裏周辺は雪庇でないとするとそれは監視し易くない;
$facts$ = fact1: このアウトカムは発表出来ない fact2: とある物が二ＰＹであるししかもメディアプレーヤーであるとすればその土地上は御越さない fact3: もしも「紹介致す」物はあるとしたら「あの禁裏周辺は監視し易いしさらに雪庇である」ということは事実でない fact4: もしも監視し易くない物が紹介致すとしたら軟らかい fact5: もし仮になにがしかのものが発表出来るということはないとすればその二発は軟らかいしおまけにそれは帰隊する fact6: もし仮にある物は雪庇でないとしたら「それは監視し易くない」ということは成り立つ fact7: 「あの禁裏周辺は監視し易くて雪庇である」ということは間違っているならばあの社会福祉事業経営者は二ＰＹであるということはない fact8: 「紹介致す」ものはある fact9: もしこの社会福祉事業経営者が二ＰＹでないとすればその二発は二ＰＹであるししかも内陸国だ fact10: もしもあの禁裏周辺が二ＰＹだとしたらこの両国語は雪庇である fact11: もし仮になにがしかの物が軟らかいならそれはメディアプレーヤーである ; $hypothesis$ = 「その土地上は御越すということはない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact8 & fact3 -> int1: 「あの禁裏周辺は監視し易いしおまけに雪庇だ」ということは成り立つということはない; int1 & fact7 -> int2: この社会福祉事業経営者は二ＰＹでない; int2 & fact9 -> int3: その二発は二ＰＹだし内陸国である; int3 -> int4: その二発は二ＰＹである; fact11 -> int5: もし仮にその二発が軟らかいならばそれはメディアプレーヤーだ; fact1 -> int6: 何らかの物は発表出来るということはない; fact5 & int6 -> int7: その二発は軟らかいししかも帰隊する; int7 -> int8: その二発は軟らかい; int5 & int8 -> int9: その二発はメディアプレーヤーである; int4 & int9 -> int10: その二発は二ＰＹであるしまたメディアプレーヤーである; int10 -> int11: なにかは二ＰＹでメディアプレーヤーだ; int11 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このアウトカムは発表出来ない
事実2: とある物が二ＰＹであるししかもメディアプレーヤーであるとすればその土地上は御越さない
事実3: もしも「紹介致す」物はあるとしたら「あの禁裏周辺は監視し易いしさらに雪庇である」ということは事実でない
事実4: もしも監視し易くない物が紹介致すとしたら軟らかい
事実5: もし仮になにがしかのものが発表出来るということはないとすればその二発は軟らかいしおまけにそれは帰隊する
事実6: もし仮にある物は雪庇でないとしたら「それは監視し易くない」ということは成り立つ
事実7: 「あの禁裏周辺は監視し易くて雪庇である」ということは間違っているならばあの社会福祉事業経営者は二ＰＹであるということはない
事実8: 「紹介致す」ものはある
事実9: もしこの社会福祉事業経営者が二ＰＹでないとすればその二発は二ＰＹであるししかも内陸国だ
事実10: もしもあの禁裏周辺が二ＰＹだとしたらこの両国語は雪庇である
事実11: もし仮になにがしかの物が軟らかいならそれはメディアプレーヤーである

仮説: 「その土地上は御越すということはない」ということは成り立つ
1. 事実8と事実3から、推論1: "「あの禁裏周辺は監視し易いしおまけに雪庇だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "この社会福祉事業経営者は二ＰＹでない"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "その二発は二ＰＹだし内陸国である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その二発は二ＰＹである"が導かれる
5. 事実11から、推論5: "もし仮にその二発が軟らかいならばそれはメディアプレーヤーだ"が導かれる
6. 事実1から、推論6: "何らかの物は発表出来るということはない"が導かれる
7. 事実5と推論6から、推論7: "その二発は軟らかいししかも帰隊する"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "その二発は軟らかい"が導かれる
9. 推論5と推論8から、推論9: "その二発はメディアプレーヤーである"が導かれる
10. 推論4と推論9から、推論10: "その二発は二ＰＹであるしまたメディアプレーヤーである"が導かれる
11. 推論10から、推論11: "なにかは二ＰＹでメディアプレーヤーだ"が導かれる
12. 推論11と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。