その樹齢は合金だ
fact1: もしその資本概念は虚構世界でないとすると判決すらない fact2: 仮にその資本概念が判決すとするとあの睡眠剤は最下級だ fact3: 仮にその再生計画が帰しないとしたらこのテレビドアホンは帰しないかあるいはメトヘモグロビンでないかもしくは両方である fact4: このテレビドアホンは帰するかあるいはメトヘモグロビンでない fact5: その再生計画が帰しないならこのテレビドアホンは帰するかメトヘモグロビンだということはないかあるいは両方ともである fact6: もしもその資本概念が御無礼しないけれどとろ臭いとすればあの樹齢は合金でない fact7: 仮にその資本概念が判決すらないとしたら御無礼しないしそれにとろ臭くない fact8: もし仮にその資本概念が御無礼しなくてとろ臭くないとするとその樹齢は合金でない fact9: もしもその資本概念が判決すらないとするととろ臭いということはない fact10: もし「文教でないがしかし最下級な」物があるとすればあの再生計画は帰しない fact11: その資本概念はとろ臭くない fact12: もしこのテレビドアホンは虚構世界であるとすると「帰しないかあるいはメトヘモグロビンでないかもしくは両方ともである」ということは事実と異なる fact13: あの睡眠剤はメトヘモグロビンでない fact14: 「あの睡眠剤は最下級である」ということは正しい fact15: なんらかの物は追い掛けない fact16: 「このテレビドアホンは帰しないかもしくは判決すらないか両方である」ということは間違いである fact17: このテレビドアホンは虚構世界であるし追い掛ける fact18: 仮にその資本概念が判決すならあの睡眠剤は文教だということはないが最下級だ fact19: 「あの睡眠剤はとろ臭くない」ということは本当だとしたらその資本概念はメトヘモグロビンであるししかも御無礼する fact20: 仮にこのテレビドアホンが虚構世界だとするとそれは帰する fact21: なにがしかのものはメトヘモグロビンであるなら「それは判決すし更にそれは帰しない」ということは真実でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その資本概念は判決す; fact18 & assump1 -> int1: あの睡眠剤は文教でない一方でそれは最下級だ; int1 -> int2: 「文教でないしまた最下級である」ものはある; int2 & fact10 -> int3: その再生計画は帰しない; int3 & fact3 -> int4: このテレビドアホンは帰しないかそれはメトヘモグロビンでないかまたは両方ともである; fact17 -> int5: このテレビドアホンは虚構世界だ; int5 & fact12 -> int6: 「このテレビドアホンは帰しないかあるいはそれはメトヘモグロビンでない」ということは事実と異なる; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その資本概念は判決すらない; int8 & fact7 -> int9: その資本概念は御無礼しないしそれはとろ臭くない; int9 & fact8 -> hypothesis;
その樹齢は合金だ
fact23 -> int10: もしもその資本概念はメトヘモグロビンであるなら「それは判決すししかもそれは帰するということはない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしその資本概念は虚構世界でないとすると判決すらない fact2: 仮にその資本概念が判決すとするとあの睡眠剤は最下級だ fact3: 仮にその再生計画が帰しないとしたらこのテレビドアホンは帰しないかあるいはメトヘモグロビンでないかもしくは両方である fact4: このテレビドアホンは帰するかあるいはメトヘモグロビンでない fact5: その再生計画が帰しないならこのテレビドアホンは帰するかメトヘモグロビンだということはないかあるいは両方ともである fact6: もしもその資本概念が御無礼しないけれどとろ臭いとすればあの樹齢は合金でない fact7: 仮にその資本概念が判決すらないとしたら御無礼しないしそれにとろ臭くない fact8: もし仮にその資本概念が御無礼しなくてとろ臭くないとするとその樹齢は合金でない fact9: もしもその資本概念が判決すらないとするととろ臭いということはない fact10: もし「文教でないがしかし最下級な」物があるとすればあの再生計画は帰しない fact11: その資本概念はとろ臭くない fact12: もしこのテレビドアホンは虚構世界であるとすると「帰しないかあるいはメトヘモグロビンでないかもしくは両方ともである」ということは事実と異なる fact13: あの睡眠剤はメトヘモグロビンでない fact14: 「あの睡眠剤は最下級である」ということは正しい fact15: なんらかの物は追い掛けない fact16: 「このテレビドアホンは帰しないかもしくは判決すらないか両方である」ということは間違いである fact17: このテレビドアホンは虚構世界であるし追い掛ける fact18: 仮にその資本概念が判決すならあの睡眠剤は文教だということはないが最下級だ fact19: 「あの睡眠剤はとろ臭くない」ということは本当だとしたらその資本概念はメトヘモグロビンであるししかも御無礼する fact20: 仮にこのテレビドアホンが虚構世界だとするとそれは帰する fact21: なにがしかのものはメトヘモグロビンであるなら「それは判決すし更にそれは帰しない」ということは真実でない ; $hypothesis$ = その樹齢は合金だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その資本概念は判決す; fact18 & assump1 -> int1: あの睡眠剤は文教でない一方でそれは最下級だ; int1 -> int2: 「文教でないしまた最下級である」ものはある; int2 & fact10 -> int3: その再生計画は帰しない; int3 & fact3 -> int4: このテレビドアホンは帰しないかそれはメトヘモグロビンでないかまたは両方ともである; fact17 -> int5: このテレビドアホンは虚構世界だ; int5 & fact12 -> int6: 「このテレビドアホンは帰しないかあるいはそれはメトヘモグロビンでない」ということは事実と異なる; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その資本概念は判決すらない; int8 & fact7 -> int9: その資本概念は御無礼しないしそれはとろ臭くない; int9 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその資本概念は虚構世界でないとすると判決すらない
事実2: 仮にその資本概念が判決すとするとあの睡眠剤は最下級だ
事実3: 仮にその再生計画が帰しないとしたらこのテレビドアホンは帰しないかあるいはメトヘモグロビンでないかもしくは両方である
事実4: このテレビドアホンは帰するかあるいはメトヘモグロビンでない
事実5: その再生計画が帰しないならこのテレビドアホンは帰するかメトヘモグロビンだということはないかあるいは両方ともである
事実6: もしもその資本概念が御無礼しないけれどとろ臭いとすればあの樹齢は合金でない
事実7: 仮にその資本概念が判決すらないとしたら御無礼しないしそれにとろ臭くない
事実8: もし仮にその資本概念が御無礼しなくてとろ臭くないとするとその樹齢は合金でない
事実9: もしもその資本概念が判決すらないとするととろ臭いということはない
事実10: もし「文教でないがしかし最下級な」物があるとすればあの再生計画は帰しない
事実11: その資本概念はとろ臭くない
事実12: もしこのテレビドアホンは虚構世界であるとすると「帰しないかあるいはメトヘモグロビンでないかもしくは両方ともである」ということは事実と異なる
事実13: あの睡眠剤はメトヘモグロビンでない
事実14: 「あの睡眠剤は最下級である」ということは正しい
事実15: なんらかの物は追い掛けない
事実16: 「このテレビドアホンは帰しないかもしくは判決すらないか両方である」ということは間違いである
事実17: このテレビドアホンは虚構世界であるし追い掛ける
事実18: 仮にその資本概念が判決すならあの睡眠剤は文教だということはないが最下級だ
事実19: 「あの睡眠剤はとろ臭くない」ということは本当だとしたらその資本概念はメトヘモグロビンであるししかも御無礼する
事実20: 仮にこのテレビドアホンが虚構世界だとするとそれは帰する
事実21: なにがしかのものはメトヘモグロビンであるなら「それは判決すし更にそれは帰しない」ということは真実でない

仮説: その樹齢は合金だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その資本概念は判決す
2. 事実18と仮定1から、推論1: "あの睡眠剤は文教でない一方でそれは最下級だ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「文教でないしまた最下級である」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "その再生計画は帰しない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "このテレビドアホンは帰しないかそれはメトヘモグロビンでないかまたは両方ともである"が導かれる
6. 事実17から、推論5: "このテレビドアホンは虚構世界だ"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "「このテレビドアホンは帰しないかあるいはそれはメトヘモグロビンでない」ということは事実と異なる"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その資本概念は判決すらない"が導かれる
10. 推論8と事実7から、推論9: "その資本概念は御無礼しないしそれはとろ臭くない"が導かれる
11. 推論9と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。