その冷戦構造は仕事らしくない
fact1: もし仮に「この座標点はＣＩＴでそれに待ち合わせる」ということは間違っていればその冷戦構造は仕事らしくない fact2: 何らかのものが仕事らしいならそれは待ち合わせる fact3: その冷戦構造は待ち合わせる fact4: なにかは住み難いしあどけないとすると「あの第一次インドシナ戦争は真っ暗い」ということは真実だ fact5: 仮に「あの地下牢はＣＩＴであるし加えてそれは待ち合わせる」ということは嘘であるとしたらこの座標点は中断しない fact6: もしあの第一次インドシナ戦争は青黒いということはないけど安いなら「あの地下牢は中断する」ということは正しい fact7: あの東欧諸国は住み難くて加えてあどけない fact8: もし仮にあの地下牢が中断するならこの座標点はマニア垂涎でない fact9: 仮に何かは中断するとすればそれは真っ暗くない一方で仕事らしい fact10: この座標点は懐かしくない fact11: もしなにがしかの物が真っ暗いとすればそれは青黒くない一方で安い fact12: なにがしかのものは長々しい fact13: 「もしもあるものはマニア垂涎でないとしたら「それはＣＩＴであるし更に待ち合わせる」ということは成り立たない」ということは正しい
fact7 -> int1: 住み難くてまたあどけない物はある; int1 & fact4 -> int2: あの第一次インドシナ戦争は真っ暗い; fact11 -> int3: あの第一次インドシナ戦争が真っ暗いならばそれは青黒くないがしかし安い; int2 & int3 -> int4: あの第一次インドシナ戦争は青黒くないけれど安い; int4 & fact6 -> int5: あの地下牢は中断する; int5 & fact8 -> int6: この座標点はマニア垂涎でない; fact13 -> int7: もしこの座標点はマニア垂涎でないならば「ＣＩＴでそれは待ち合わせる」ということは間違っている; int6 & int7 -> int8: 「この座標点はＣＩＴであるしそれは待ち合わせる」ということは成り立たない; int8 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「この座標点はＣＩＴでそれに待ち合わせる」ということは間違っていればその冷戦構造は仕事らしくない fact2: 何らかのものが仕事らしいならそれは待ち合わせる fact3: その冷戦構造は待ち合わせる fact4: なにかは住み難いしあどけないとすると「あの第一次インドシナ戦争は真っ暗い」ということは真実だ fact5: 仮に「あの地下牢はＣＩＴであるし加えてそれは待ち合わせる」ということは嘘であるとしたらこの座標点は中断しない fact6: もしあの第一次インドシナ戦争は青黒いということはないけど安いなら「あの地下牢は中断する」ということは正しい fact7: あの東欧諸国は住み難くて加えてあどけない fact8: もし仮にあの地下牢が中断するならこの座標点はマニア垂涎でない fact9: 仮に何かは中断するとすればそれは真っ暗くない一方で仕事らしい fact10: この座標点は懐かしくない fact11: もしなにがしかの物が真っ暗いとすればそれは青黒くない一方で安い fact12: なにがしかのものは長々しい fact13: 「もしもあるものはマニア垂涎でないとしたら「それはＣＩＴであるし更に待ち合わせる」ということは成り立たない」ということは正しい ; $hypothesis$ = その冷戦構造は仕事らしくない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 住み難くてまたあどけない物はある; int1 & fact4 -> int2: あの第一次インドシナ戦争は真っ暗い; fact11 -> int3: あの第一次インドシナ戦争が真っ暗いならばそれは青黒くないがしかし安い; int2 & int3 -> int4: あの第一次インドシナ戦争は青黒くないけれど安い; int4 & fact6 -> int5: あの地下牢は中断する; int5 & fact8 -> int6: この座標点はマニア垂涎でない; fact13 -> int7: もしこの座標点はマニア垂涎でないならば「ＣＩＴでそれは待ち合わせる」ということは間違っている; int6 & int7 -> int8: 「この座標点はＣＩＴであるしそれは待ち合わせる」ということは成り立たない; int8 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「この座標点はＣＩＴでそれに待ち合わせる」ということは間違っていればその冷戦構造は仕事らしくない
事実2: 何らかのものが仕事らしいならそれは待ち合わせる
事実3: その冷戦構造は待ち合わせる
事実4: なにかは住み難いしあどけないとすると「あの第一次インドシナ戦争は真っ暗い」ということは真実だ
事実5: 仮に「あの地下牢はＣＩＴであるし加えてそれは待ち合わせる」ということは嘘であるとしたらこの座標点は中断しない
事実6: もしあの第一次インドシナ戦争は青黒いということはないけど安いなら「あの地下牢は中断する」ということは正しい
事実7: あの東欧諸国は住み難くて加えてあどけない
事実8: もし仮にあの地下牢が中断するならこの座標点はマニア垂涎でない
事実9: 仮に何かは中断するとすればそれは真っ暗くない一方で仕事らしい
事実10: この座標点は懐かしくない
事実11: もしなにがしかの物が真っ暗いとすればそれは青黒くない一方で安い
事実12: なにがしかのものは長々しい
事実13: 「もしもあるものはマニア垂涎でないとしたら「それはＣＩＴであるし更に待ち合わせる」ということは成り立たない」ということは正しい

仮説: その冷戦構造は仕事らしくない
1. 事実7から、推論1: "住み難くてまたあどけない物はある"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "あの第一次インドシナ戦争は真っ暗い"が導かれる
3. 事実11から、推論3: "あの第一次インドシナ戦争が真っ暗いならばそれは青黒くないがしかし安い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの第一次インドシナ戦争は青黒くないけれど安い"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "あの地下牢は中断する"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "この座標点はマニア垂涎でない"が導かれる
7. 事実13から、推論7: "もしこの座標点はマニア垂涎でないならば「ＣＩＴでそれは待ち合わせる」ということは間違っている"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "「この座標点はＣＩＴであるしそれは待ち合わせる」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論8と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。