その文法事項は御聞かせしない
fact1: その栽培特性が励起するとするとこのヨーカ堂グループは論ず fact2: もし仮に何かは鬩ぎ合うとすれば新憲法制定だ fact3: 「その第二次世界大戦は信じ難くないかあるいは管区隊であるか両方だ」ということは成り立たないならその財務情報は生まれ難くない fact4: 仮にその財務情報が土地勘だということはないとしたらその東京オリンピックは緩和出来る fact5: 仮にその東京オリンピックが緩和出来ればこの九十年代以降は緩和出来る fact6: 仮になんらかのものは反吐でないとすれば「それは新憲法制定であるということはない」ということは正しい fact7: あの御新香は鬩ぎ合う fact8: 「仮にその財務情報が緩和出来るならばあの東京オリンピックは緩和出来る」ということは本当だ fact9: もしもこのヨーカ堂グループが論ずならそれはデストラクタであるということはないしおまけに御返事する fact10: もし仮にある物は食事券だとすると「信じ難くないかあるいは管区隊であるかまたはどちらもである」ということは事実と異なる fact11: 仮にあの家族介護者がチェックアウトするかまたは反吐でないか両方であるならこの九十年代以降は反吐でない fact12: もし何かは鬩ぎ合わないならば「それは高度化するしかつそれは新憲法制定である」ということは誤っている fact13: この同位は土地勘でない fact14: もしもなんらかのものがデストラクタでないとするとあの家族介護者は反吐でないけどアイスブルーだ fact15: 生まれ難くないものは緩和出来るかもしくは土地勘でないかあるいは両方ともだ fact16: その第二次世界大戦は食事券である fact17: 仮にこの同位がチェックアウトするしまた土地勘だとしたらこの一年先輩は緩和出来る fact18: 「仮にその栽培特性が凝結するならこのヨーカ堂グループは論ず」ということは本当である fact19: この一年先輩は反吐でない fact20: もしこの九十年代以降が反吐でないけれど緩和出来るとすればこの同位は鬩ぎ合わない fact21: もしもこの一年先輩が高度化するしまた緩和出来るならその文法事項は御聞かせしない fact22: この同位はアイスブルーでない fact23: ある物が高度化しないなら鬩ぎ合う fact24: この同位がアイスブルーでないとすればチェックアウトするけど土地勘でない fact25: 仮にこの同位がチェックアウトする一方でそれが土地勘でないならばこの一年先輩は緩和出来る fact26: その栽培特性は励起するかあるいは凝結するかもしくは両方ともだ
fact23 -> int1: もし仮に「この一年先輩は高度化する」ということは本当でないとすればそれは鬩ぎ合う; void -> assump1: 以下のように仮定する。この一年先輩は高度化しない; int1 & assump1 -> int2: この一年先輩は鬩ぎ合う; fact2 -> int3: もしこの一年先輩が鬩ぎ合えば新憲法制定である; int2 & int3 -> int4: この一年先輩は新憲法制定である; fact6 -> int5: もしもこの一年先輩は反吐だということはないとすると「それは新憲法制定であるということはない」ということは成り立つ; int5 & fact19 -> int6: この一年先輩は新憲法制定だということはない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この一年先輩は高度化する; fact24 & fact22 -> int9: この同位はチェックアウトするけどそれは土地勘でない; int9 & fact25 -> int10: この一年先輩は緩和出来る; int8 & int10 -> int11: この一年先輩は高度化するし緩和出来る; int11 & fact21 -> hypothesis;
「その文法事項は御聞かせする」ということは成り立つ
fact30 -> int12: 仮にこの同位は鬩ぎ合わないならば「高度化するしそれに新憲法制定だ」ということは間違っている; fact40 & fact32 & fact35 -> int13: 「このヨーカ堂グループは論ず」ということは本当だ; fact33 & int13 -> int14: このヨーカ堂グループはデストラクタでないがしかし御返事する; int14 -> int15: 「このヨーカ堂グループはデストラクタでない」ということは確かである; int15 -> int16: なにがしかの物はデストラクタでない; int16 & fact34 -> int17: あの家族介護者は反吐でない一方でアイスブルーである; int17 -> int18: あの家族介護者は反吐だということはない; int18 -> int19: 「あの家族介護者はチェックアウトするかまたはそれは反吐でない」ということは本当だ; fact39 & int19 -> int20: 「この九十年代以降は反吐でない」ということは成り立つ; fact37 -> int21: もしもその財務情報が生まれ難くないとすれば緩和出来るかもしくは土地勘でないかあるいは両方ともである; fact41 -> int22: もしもその第二次世界大戦は食事券だとすれば「信じ難くないかあるいはそれは管区隊であるかあるいは両方ともである」ということは誤りだ; int22 & fact27 -> int23: 「その第二次世界大戦は信じ難くないかまたはそれは管区隊だ」ということは成り立たない; fact38 & int23 -> int24: その財務情報は生まれ難くない; int21 & int24 -> int25: その財務情報は緩和出来るかもしくは土地勘でないかあるいはどちらもである; int25 & fact28 & fact36 -> int26: その東京オリンピックは緩和出来る; fact31 & int26 -> int27: この九十年代以降は緩和出来る; int20 & int27 -> int28: この九十年代以降は反吐でないがそれは緩和出来る; fact29 & int28 -> int29: 「この同位は鬩ぎ合わない」ということは成り立つ; int12 & int29 -> int30: 「この同位は高度化するしさらに新憲法制定だ」ということは誤っている; int30 -> int31: 「「高度化するしおまけに新憲法制定だ」ということは成り立つということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: その栽培特性が励起するとするとこのヨーカ堂グループは論ず fact2: もし仮に何かは鬩ぎ合うとすれば新憲法制定だ fact3: 「その第二次世界大戦は信じ難くないかあるいは管区隊であるか両方だ」ということは成り立たないならその財務情報は生まれ難くない fact4: 仮にその財務情報が土地勘だということはないとしたらその東京オリンピックは緩和出来る fact5: 仮にその東京オリンピックが緩和出来ればこの九十年代以降は緩和出来る fact6: 仮になんらかのものは反吐でないとすれば「それは新憲法制定であるということはない」ということは正しい fact7: あの御新香は鬩ぎ合う fact8: 「仮にその財務情報が緩和出来るならばあの東京オリンピックは緩和出来る」ということは本当だ fact9: もしもこのヨーカ堂グループが論ずならそれはデストラクタであるということはないしおまけに御返事する fact10: もし仮にある物は食事券だとすると「信じ難くないかあるいは管区隊であるかまたはどちらもである」ということは事実と異なる fact11: 仮にあの家族介護者がチェックアウトするかまたは反吐でないか両方であるならこの九十年代以降は反吐でない fact12: もし何かは鬩ぎ合わないならば「それは高度化するしかつそれは新憲法制定である」ということは誤っている fact13: この同位は土地勘でない fact14: もしもなんらかのものがデストラクタでないとするとあの家族介護者は反吐でないけどアイスブルーだ fact15: 生まれ難くないものは緩和出来るかもしくは土地勘でないかあるいは両方ともだ fact16: その第二次世界大戦は食事券である fact17: 仮にこの同位がチェックアウトするしまた土地勘だとしたらこの一年先輩は緩和出来る fact18: 「仮にその栽培特性が凝結するならこのヨーカ堂グループは論ず」ということは本当である fact19: この一年先輩は反吐でない fact20: もしこの九十年代以降が反吐でないけれど緩和出来るとすればこの同位は鬩ぎ合わない fact21: もしもこの一年先輩が高度化するしまた緩和出来るならその文法事項は御聞かせしない fact22: この同位はアイスブルーでない fact23: ある物が高度化しないなら鬩ぎ合う fact24: この同位がアイスブルーでないとすればチェックアウトするけど土地勘でない fact25: 仮にこの同位がチェックアウトする一方でそれが土地勘でないならばこの一年先輩は緩和出来る fact26: その栽培特性は励起するかあるいは凝結するかもしくは両方ともだ ; $hypothesis$ = その文法事項は御聞かせしない ; $proof$ = 
fact23 -> int1: もし仮に「この一年先輩は高度化する」ということは本当でないとすればそれは鬩ぎ合う; void -> assump1: 以下のように仮定する。この一年先輩は高度化しない; int1 & assump1 -> int2: この一年先輩は鬩ぎ合う; fact2 -> int3: もしこの一年先輩が鬩ぎ合えば新憲法制定である; int2 & int3 -> int4: この一年先輩は新憲法制定である; fact6 -> int5: もしもこの一年先輩は反吐だということはないとすると「それは新憲法制定であるということはない」ということは成り立つ; int5 & fact19 -> int6: この一年先輩は新憲法制定だということはない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この一年先輩は高度化する; fact24 & fact22 -> int9: この同位はチェックアウトするけどそれは土地勘でない; int9 & fact25 -> int10: この一年先輩は緩和出来る; int8 & int10 -> int11: この一年先輩は高度化するし緩和出来る; int11 & fact21 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その栽培特性が励起するとするとこのヨーカ堂グループは論ず
事実2: もし仮に何かは鬩ぎ合うとすれば新憲法制定だ
事実3: 「その第二次世界大戦は信じ難くないかあるいは管区隊であるか両方だ」ということは成り立たないならその財務情報は生まれ難くない
事実4: 仮にその財務情報が土地勘だということはないとしたらその東京オリンピックは緩和出来る
事実5: 仮にその東京オリンピックが緩和出来ればこの九十年代以降は緩和出来る
事実6: 仮になんらかのものは反吐でないとすれば「それは新憲法制定であるということはない」ということは正しい
事実7: あの御新香は鬩ぎ合う
事実8: 「仮にその財務情報が緩和出来るならばあの東京オリンピックは緩和出来る」ということは本当だ
事実9: もしもこのヨーカ堂グループが論ずならそれはデストラクタであるということはないしおまけに御返事する
事実10: もし仮にある物は食事券だとすると「信じ難くないかあるいは管区隊であるかまたはどちらもである」ということは事実と異なる
事実11: 仮にあの家族介護者がチェックアウトするかまたは反吐でないか両方であるならこの九十年代以降は反吐でない
事実12: もし何かは鬩ぎ合わないならば「それは高度化するしかつそれは新憲法制定である」ということは誤っている
事実13: この同位は土地勘でない
事実14: もしもなんらかのものがデストラクタでないとするとあの家族介護者は反吐でないけどアイスブルーだ
事実15: 生まれ難くないものは緩和出来るかもしくは土地勘でないかあるいは両方ともだ
事実16: その第二次世界大戦は食事券である
事実17: 仮にこの同位がチェックアウトするしまた土地勘だとしたらこの一年先輩は緩和出来る
事実18: 「仮にその栽培特性が凝結するならこのヨーカ堂グループは論ず」ということは本当である
事実19: この一年先輩は反吐でない
事実20: もしこの九十年代以降が反吐でないけれど緩和出来るとすればこの同位は鬩ぎ合わない
事実21: もしもこの一年先輩が高度化するしまた緩和出来るならその文法事項は御聞かせしない
事実22: この同位はアイスブルーでない
事実23: ある物が高度化しないなら鬩ぎ合う
事実24: この同位がアイスブルーでないとすればチェックアウトするけど土地勘でない
事実25: 仮にこの同位がチェックアウトする一方でそれが土地勘でないならばこの一年先輩は緩和出来る
事実26: その栽培特性は励起するかあるいは凝結するかもしくは両方ともだ

仮説: その文法事項は御聞かせしない
1. 事実23から、推論1: "もし仮に「この一年先輩は高度化する」ということは本当でないとすればそれは鬩ぎ合う"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この一年先輩は高度化しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この一年先輩は鬩ぎ合う"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "もしこの一年先輩が鬩ぎ合えば新憲法制定である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この一年先輩は新憲法制定である"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "もしもこの一年先輩は反吐だということはないとすると「それは新憲法制定であるということはない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実19から、推論6: "この一年先輩は新憲法制定だということはない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この一年先輩は高度化する"が導かれる
10. 事実24と事実22から、推論9: "この同位はチェックアウトするけどそれは土地勘でない"が導かれる
11. 推論9と事実25から、推論10: "この一年先輩は緩和出来る"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "この一年先輩は高度化するし緩和出来る"が導かれる
13. 推論11と事実21から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。