あの丸ごとは横領しない
fact1: もしなにがしかのものは考え辛くないなら「聞こえないし更に九谷焼きでない」ということは間違いだ fact2: もし仮にあの見直し基準は学問であるならば「あの丸ごとは学問でない」ということは事実だ fact3: 「「あの見直し基準は学問であるしかつそれは通い始める」ということは真実でない」ということは本当である fact4: あの丸ごとはプラスイオンである fact5: 仮に「何らかのものは聞こえないしさらに九谷焼きでない」ということは成り立たないとすればそれは喋り掛けない fact6: もし仮に「喋り掛けない」物があるならあの均等法は塗り込まない fact7: 「あの見直し基準は学問でない一方で通い始める」ということは間違いである fact8: もしもあの見直し基準は学問であるとしたら「この表示部は通い始める一方で横領しない」ということは嘘である fact9: 仮にあの丸ごとが喋り掛けるとすると通い始めないしそれは塗り込む fact10: 「あの見直し基準は圧殺するということはない」ということは成り立つ fact11: もしあの均等法が塗り込まないならばあの見直し基準は学問であるししかも作業環境だ fact12: もし仮に何かは学問であるということはないし加えてそれは作業環境でないとしたら「横領するということはない」ということは事実である fact13: もしなにかは学問でないとしたら「作業環境である」ということは本当である fact14: あの輸出入企業は作業環境である fact15: 仮に「あの見直し基準は学問でない一方で通い始める」ということは成り立たないならあの丸ごとは学問でない fact16: もし仮にとあるものは横領するとしたら「好敵手でなくてそれは嘱託する」ということは間違いだ fact17: 作業環境は横領する fact18: もし仮になにかは通い始めるとしたら横領する
fact13 -> int1: もしあの丸ごとが学問でないとすれば作業環境である; fact15 & fact7 -> int2: あの丸ごとは学問でない; int1 & int2 -> int3: 「あの丸ごとは作業環境である」ということは確かだ; fact17 -> int4: もしあの丸ごとが作業環境だとすれば横領する; int3 & int4 -> hypothesis;
あの丸ごとは横領しない
fact19 -> int5: もしあの丸ごとが学問でないししかもそれは作業環境でないとすると横領しない;
$facts$ = fact1: もしなにがしかのものは考え辛くないなら「聞こえないし更に九谷焼きでない」ということは間違いだ fact2: もし仮にあの見直し基準は学問であるならば「あの丸ごとは学問でない」ということは事実だ fact3: 「「あの見直し基準は学問であるしかつそれは通い始める」ということは真実でない」ということは本当である fact4: あの丸ごとはプラスイオンである fact5: 仮に「何らかのものは聞こえないしさらに九谷焼きでない」ということは成り立たないとすればそれは喋り掛けない fact6: もし仮に「喋り掛けない」物があるならあの均等法は塗り込まない fact7: 「あの見直し基準は学問でない一方で通い始める」ということは間違いである fact8: もしもあの見直し基準は学問であるとしたら「この表示部は通い始める一方で横領しない」ということは嘘である fact9: 仮にあの丸ごとが喋り掛けるとすると通い始めないしそれは塗り込む fact10: 「あの見直し基準は圧殺するということはない」ということは成り立つ fact11: もしあの均等法が塗り込まないならばあの見直し基準は学問であるししかも作業環境だ fact12: もし仮に何かは学問であるということはないし加えてそれは作業環境でないとしたら「横領するということはない」ということは事実である fact13: もしなにかは学問でないとしたら「作業環境である」ということは本当である fact14: あの輸出入企業は作業環境である fact15: 仮に「あの見直し基準は学問でない一方で通い始める」ということは成り立たないならあの丸ごとは学問でない fact16: もし仮にとあるものは横領するとしたら「好敵手でなくてそれは嘱託する」ということは間違いだ fact17: 作業環境は横領する fact18: もし仮になにかは通い始めるとしたら横領する ; $hypothesis$ = あの丸ごとは横領しない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: もしあの丸ごとが学問でないとすれば作業環境である; fact15 & fact7 -> int2: あの丸ごとは学問でない; int1 & int2 -> int3: 「あの丸ごとは作業環境である」ということは確かだ; fact17 -> int4: もしあの丸ごとが作業環境だとすれば横領する; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなにがしかのものは考え辛くないなら「聞こえないし更に九谷焼きでない」ということは間違いだ
事実2: もし仮にあの見直し基準は学問であるならば「あの丸ごとは学問でない」ということは事実だ
事実3: 「「あの見直し基準は学問であるしかつそれは通い始める」ということは真実でない」ということは本当である
事実4: あの丸ごとはプラスイオンである
事実5: 仮に「何らかのものは聞こえないしさらに九谷焼きでない」ということは成り立たないとすればそれは喋り掛けない
事実6: もし仮に「喋り掛けない」物があるならあの均等法は塗り込まない
事実7: 「あの見直し基準は学問でない一方で通い始める」ということは間違いである
事実8: もしもあの見直し基準は学問であるとしたら「この表示部は通い始める一方で横領しない」ということは嘘である
事実9: 仮にあの丸ごとが喋り掛けるとすると通い始めないしそれは塗り込む
事実10: 「あの見直し基準は圧殺するということはない」ということは成り立つ
事実11: もしあの均等法が塗り込まないならばあの見直し基準は学問であるししかも作業環境だ
事実12: もし仮に何かは学問であるということはないし加えてそれは作業環境でないとしたら「横領するということはない」ということは事実である
事実13: もしなにかは学問でないとしたら「作業環境である」ということは本当である
事実14: あの輸出入企業は作業環境である
事実15: 仮に「あの見直し基準は学問でない一方で通い始める」ということは成り立たないならあの丸ごとは学問でない
事実16: もし仮にとあるものは横領するとしたら「好敵手でなくてそれは嘱託する」ということは間違いだ
事実17: 作業環境は横領する
事実18: もし仮になにかは通い始めるとしたら横領する

仮説: あの丸ごとは横領しない
1. 事実13から、推論1: "もしあの丸ごとが学問でないとすれば作業環境である"が導かれる
2. 事実15と事実7から、推論2: "あの丸ごとは学問でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの丸ごとは作業環境である」ということは確かだ"が導かれる
4. 事実17から、推論4: "もしあの丸ごとが作業環境だとすれば横領する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。