「「その東西線は託するが罹患し易くない」ということは確かだ」ということは成り立たない
fact1: あの社員株主は聖徒達だけれど危うくない fact2: もし仮にこの囮鮎が絶え難いとしたらそのストーリーズは飲み難い fact3: そのストーリーズが罹患し易いということはないならばその東西線は託するがしかし罹患し易くない fact4: もしもとある物が危ういなら罹患し易い fact5: 仮に何らかの物は痛ーいとすると「それは支援スタッフだ」ということは事実である fact6: もしなにがしかの物は支援スタッフでないとすれば「託するし加えてそれは罹患し易くない」ということは成り立たない fact7: 仮にそのストーリーズは罹患し易いなら「この囮鮎は女性らしくないけれど危うい」ということは成り立たない fact8: もしもその東西線が託すれば女性らしい fact9: その東西線は託する fact10: 「この所有関係は痛ーい」ということは確かである fact11: もし仮にそのストーリーズは罹患し易いとしたら「この囮鮎は女性らしいしかつそれは危うい」ということは成り立つということはない fact12: もし仮に「この囮鮎は女性らしいということはないけれど危うい」ということは誤っているとすればこの所有関係は支援スタッフであるということはない fact13: もしそのストーリーズは飲み難いならば「それは痛ーくない一方で支援スタッフだ」ということは間違いだ fact14: この囮鮎はみっともない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのストーリーズは罹患し易い; fact7 & assump1 -> int1: 「この囮鮎は女性らしくないけど危うい」ということは成り立たない; int1 & fact12 -> int2: この所有関係は支援スタッフでない; fact5 -> int3: 仮にこの所有関係が痛ーいならば支援スタッフだ; int3 & fact10 -> int4: 「この所有関係は支援スタッフである」ということは確かである; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: そのストーリーズは罹患し易くない; int6 & fact3 -> hypothesis;
「「その東西線は託するが罹患し易くない」ということは正しい」ということは正しくない
fact16 -> int7: もしその東西線は支援スタッフでないとすれば「それは託するしおまけに罹患し易くない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: あの社員株主は聖徒達だけれど危うくない fact2: もし仮にこの囮鮎が絶え難いとしたらそのストーリーズは飲み難い fact3: そのストーリーズが罹患し易いということはないならばその東西線は託するがしかし罹患し易くない fact4: もしもとある物が危ういなら罹患し易い fact5: 仮に何らかの物は痛ーいとすると「それは支援スタッフだ」ということは事実である fact6: もしなにがしかの物は支援スタッフでないとすれば「託するし加えてそれは罹患し易くない」ということは成り立たない fact7: 仮にそのストーリーズは罹患し易いなら「この囮鮎は女性らしくないけれど危うい」ということは成り立たない fact8: もしもその東西線が託すれば女性らしい fact9: その東西線は託する fact10: 「この所有関係は痛ーい」ということは確かである fact11: もし仮にそのストーリーズは罹患し易いとしたら「この囮鮎は女性らしいしかつそれは危うい」ということは成り立つということはない fact12: もし仮に「この囮鮎は女性らしいということはないけれど危うい」ということは誤っているとすればこの所有関係は支援スタッフであるということはない fact13: もしそのストーリーズは飲み難いならば「それは痛ーくない一方で支援スタッフだ」ということは間違いだ fact14: この囮鮎はみっともない ; $hypothesis$ = 「「その東西線は託するが罹患し易くない」ということは確かだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのストーリーズは罹患し易い; fact7 & assump1 -> int1: 「この囮鮎は女性らしくないけど危うい」ということは成り立たない; int1 & fact12 -> int2: この所有関係は支援スタッフでない; fact5 -> int3: 仮にこの所有関係が痛ーいならば支援スタッフだ; int3 & fact10 -> int4: 「この所有関係は支援スタッフである」ということは確かである; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: そのストーリーズは罹患し易くない; int6 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの社員株主は聖徒達だけれど危うくない
事実2: もし仮にこの囮鮎が絶え難いとしたらそのストーリーズは飲み難い
事実3: そのストーリーズが罹患し易いということはないならばその東西線は託するがしかし罹患し易くない
事実4: もしもとある物が危ういなら罹患し易い
事実5: 仮に何らかの物は痛ーいとすると「それは支援スタッフだ」ということは事実である
事実6: もしなにがしかの物は支援スタッフでないとすれば「託するし加えてそれは罹患し易くない」ということは成り立たない
事実7: 仮にそのストーリーズは罹患し易いなら「この囮鮎は女性らしくないけれど危うい」ということは成り立たない
事実8: もしもその東西線が託すれば女性らしい
事実9: その東西線は託する
事実10: 「この所有関係は痛ーい」ということは確かである
事実11: もし仮にそのストーリーズは罹患し易いとしたら「この囮鮎は女性らしいしかつそれは危うい」ということは成り立つということはない
事実12: もし仮に「この囮鮎は女性らしいということはないけれど危うい」ということは誤っているとすればこの所有関係は支援スタッフであるということはない
事実13: もしそのストーリーズは飲み難いならば「それは痛ーくない一方で支援スタッフだ」ということは間違いだ
事実14: この囮鮎はみっともない

仮説: 「「その東西線は託するが罹患し易くない」ということは確かだ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのストーリーズは罹患し易い
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「この囮鮎は女性らしくないけど危うい」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "この所有関係は支援スタッフでない"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "仮にこの所有関係が痛ーいならば支援スタッフだ"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "「この所有関係は支援スタッフである」ということは確かである"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "そのストーリーズは罹患し易くない"が導かれる
8. 推論6と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。