「あの契約家庭は去勢する一方で相互直通するということはない」ということは事実と異なる
fact1: 仮に「ごっつかなくて加えて大衆化する」ものがあるとするとこの定例議会はチェイサーだということはない fact2: 仮に「大衆化しない」ものはあるとすれば「あの相互作用過程はチェイサーであるけど去勢しない」ということは真実でない fact3: もし仮に「チェイサーでない」物はあれば「あの契約家庭は去勢するがそれは相互直通しない」ということは事実でない fact4: 「あの契約家庭はごっついしそれは相互直通する」ということは事実と異なる fact5: その運用成果は勝ち抜く fact6: あの相互作用過程はごっつかないけど大衆化する fact7: 何らかのものは集め易くない fact8: ごっつい物は去勢するけど相互直通しない
fact6 -> int1: なにがしかのものはごっつかないけれど大衆化する; int1 & fact1 -> int2: この定例議会はチェイサーでない; int2 -> int3: 「「チェイサーであるということはない」ということは事実な」物はある; int3 & fact3 -> hypothesis;
あの契約家庭は去勢する一方でそれは相互直通しない
fact10 -> int4: もし「あの契約家庭はごっつい」ということは成り立てば「それは去勢するしそれにそれは相互直通しない」ということは偽でない; fact9 -> int5: 「勝ち抜く」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮に「ごっつかなくて加えて大衆化する」ものがあるとするとこの定例議会はチェイサーだということはない fact2: 仮に「大衆化しない」ものはあるとすれば「あの相互作用過程はチェイサーであるけど去勢しない」ということは真実でない fact3: もし仮に「チェイサーでない」物はあれば「あの契約家庭は去勢するがそれは相互直通しない」ということは事実でない fact4: 「あの契約家庭はごっついしそれは相互直通する」ということは事実と異なる fact5: その運用成果は勝ち抜く fact6: あの相互作用過程はごっつかないけど大衆化する fact7: 何らかのものは集め易くない fact8: ごっつい物は去勢するけど相互直通しない ; $hypothesis$ = 「あの契約家庭は去勢する一方で相互直通するということはない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact6 -> int1: なにがしかのものはごっつかないけれど大衆化する; int1 & fact1 -> int2: この定例議会はチェイサーでない; int2 -> int3: 「「チェイサーであるということはない」ということは事実な」物はある; int3 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「ごっつかなくて加えて大衆化する」ものがあるとするとこの定例議会はチェイサーだということはない
事実2: 仮に「大衆化しない」ものはあるとすれば「あの相互作用過程はチェイサーであるけど去勢しない」ということは真実でない
事実3: もし仮に「チェイサーでない」物はあれば「あの契約家庭は去勢するがそれは相互直通しない」ということは事実でない
事実4: 「あの契約家庭はごっついしそれは相互直通する」ということは事実と異なる
事実5: その運用成果は勝ち抜く
事実6: あの相互作用過程はごっつかないけど大衆化する
事実7: 何らかのものは集め易くない
事実8: ごっつい物は去勢するけど相互直通しない

仮説: 「あの契約家庭は去勢する一方で相互直通するということはない」ということは事実と異なる
1. 事実6から、推論1: "なにがしかのものはごっつかないけれど大衆化する"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この定例議会はチェイサーでない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「「チェイサーであるということはない」ということは事実な」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。