このクロス張り替えは専門家達でないし国津罪でない
fact1: もしもその責任範囲が売れ始めるとしたら専門家達である fact2: 仮にこのクロス張り替えは仕舞い易くないなら「この波長は清々しくないかまたはそれは知友でないかどちらもである」ということは成り立つということはない fact3: 仮にとある物が引き倒せばそれは仕舞い易くない fact4: この波長は散見出来る fact5: その責任範囲は幼けない fact6: なにかは散見出来れば「仕舞い易くないし引き倒さない」ということは間違いである fact7: 仮に何かはピアスするかあるいは国津罪でないかあるいは両方であるとすればそれは国津罪でない fact8: もし仮に「「仕舞い易くなくて引き倒すということはない」ということは成り立たない」ものがあるならこのクロス張り替えは専門家達でない fact9: 仮にその責任範囲はピアスするなら「連想し易くないかあるいはそれは売れ始めるということはない」ということは確かでない fact10: 仮にその責任範囲がピアスするとすれば連想し易い fact11: 「何らかの物は連想し易いということはないかまたは売れ始めないかあるいはどちらもである」ということは嘘だとしたらそれは引き倒す fact12: その責任範囲は連想し易い fact13: あの退位派はピアスする fact14: その責任範囲はピアスする fact15: もし仮にその責任範囲は仕舞い易くないとすると「このクロス張り替えは専門家達でないしかつ国津罪でない」ということは嘘である
fact11 -> int1: 仮に「その責任範囲は連想し易いということはないか売れ始めないか両方ともだ」ということは偽だとしたら引き倒す; fact14 & fact9 -> int2: 「その責任範囲は連想し易くないか売れ始めるということはないかあるいは両方ともだ」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: その責任範囲は引き倒す; fact3 -> int4: もしもその責任範囲が引き倒すとしたら仕舞い易くない; int3 & int4 -> int5: その責任範囲は仕舞い易くない; int5 & fact15 -> hypothesis;
「この波長は清々しくないかもしくはそれは知友だということはない」ということは間違っている
$facts$ = fact1: もしもその責任範囲が売れ始めるとしたら専門家達である fact2: 仮にこのクロス張り替えは仕舞い易くないなら「この波長は清々しくないかまたはそれは知友でないかどちらもである」ということは成り立つということはない fact3: 仮にとある物が引き倒せばそれは仕舞い易くない fact4: この波長は散見出来る fact5: その責任範囲は幼けない fact6: なにかは散見出来れば「仕舞い易くないし引き倒さない」ということは間違いである fact7: 仮に何かはピアスするかあるいは国津罪でないかあるいは両方であるとすればそれは国津罪でない fact8: もし仮に「「仕舞い易くなくて引き倒すということはない」ということは成り立たない」ものがあるならこのクロス張り替えは専門家達でない fact9: 仮にその責任範囲はピアスするなら「連想し易くないかあるいはそれは売れ始めるということはない」ということは確かでない fact10: 仮にその責任範囲がピアスするとすれば連想し易い fact11: 「何らかの物は連想し易いということはないかまたは売れ始めないかあるいはどちらもである」ということは嘘だとしたらそれは引き倒す fact12: その責任範囲は連想し易い fact13: あの退位派はピアスする fact14: その責任範囲はピアスする fact15: もし仮にその責任範囲は仕舞い易くないとすると「このクロス張り替えは専門家達でないしかつ国津罪でない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = このクロス張り替えは専門家達でないし国津罪でない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 仮に「その責任範囲は連想し易いということはないか売れ始めないか両方ともだ」ということは偽だとしたら引き倒す; fact14 & fact9 -> int2: 「その責任範囲は連想し易くないか売れ始めるということはないかあるいは両方ともだ」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: その責任範囲は引き倒す; fact3 -> int4: もしもその責任範囲が引き倒すとしたら仕舞い易くない; int3 & int4 -> int5: その責任範囲は仕舞い易くない; int5 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその責任範囲が売れ始めるとしたら専門家達である
事実2: 仮にこのクロス張り替えは仕舞い易くないなら「この波長は清々しくないかまたはそれは知友でないかどちらもである」ということは成り立つということはない
事実3: 仮にとある物が引き倒せばそれは仕舞い易くない
事実4: この波長は散見出来る
事実5: その責任範囲は幼けない
事実6: なにかは散見出来れば「仕舞い易くないし引き倒さない」ということは間違いである
事実7: 仮に何かはピアスするかあるいは国津罪でないかあるいは両方であるとすればそれは国津罪でない
事実8: もし仮に「「仕舞い易くなくて引き倒すということはない」ということは成り立たない」ものがあるならこのクロス張り替えは専門家達でない
事実9: 仮にその責任範囲はピアスするなら「連想し易くないかあるいはそれは売れ始めるということはない」ということは確かでない
事実10: 仮にその責任範囲がピアスするとすれば連想し易い
事実11: 「何らかの物は連想し易いということはないかまたは売れ始めないかあるいはどちらもである」ということは嘘だとしたらそれは引き倒す
事実12: その責任範囲は連想し易い
事実13: あの退位派はピアスする
事実14: その責任範囲はピアスする
事実15: もし仮にその責任範囲は仕舞い易くないとすると「このクロス張り替えは専門家達でないしかつ国津罪でない」ということは嘘である

仮説: このクロス張り替えは専門家達でないし国津罪でない
1. 事実11から、推論1: "仮に「その責任範囲は連想し易いということはないか売れ始めないか両方ともだ」ということは偽だとしたら引き倒す"が導かれる
2. 事実14と事実9から、推論2: "「その責任範囲は連想し易くないか売れ始めるということはないかあるいは両方ともだ」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その責任範囲は引き倒す"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "もしもその責任範囲が引き倒すとしたら仕舞い易くない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その責任範囲は仕舞い易くない"が導かれる
6. 推論5と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。