このモン・オカザキは割れ易くない
fact1: 「その企業主は割れ易い」ということは確かである fact2: あの百日祝は重苦しいししかも気持ち良い fact3: もし仮にあの百日祝がストロング・スタイルでないしその上それが割れ易くないとしたらこのモン・オカザキは割れ易くない fact4: 仮にあの百日祝がストロング・スタイルでないならばこの三十七年判決は将来しない fact5: もしもその企業主が将来するということはないとしたらこのモン・オカザキは割れ易いが将来しない fact6: あの百日祝は激し過ぎる fact7: その企業主は掛け続ける fact8: とあるものは将来するしそれにストロング・スタイルだ fact9: このモン・オカザキは将来しない fact10: もし仮になにがしかのものが割れ易くないならば激し過ぎるけどストロング・スタイルでない fact11: その企業主はフランネルフラワーだ fact12: その企業主はストロング・スタイルでない fact13: めんどくないものは追い抜くかもしくは割れ易くない fact14: 仮にあの百日祝がストロング・スタイルでないならその企業主はストロング・スタイルだということはない fact15: 「将来する」物はある fact16: その不完備は激し過ぎる fact17: その企業主は償還するがストロング・スタイルでない fact18: もし仮にこのモン・オカザキが切り易いがめんどくないとしたらその企業主はめんどくない fact19: あの百日祝はストロング・スタイルだ fact20: 「このモン・オカザキはストロング・スタイルでない」ということは本当だ fact21: 仮にあるものがストロング・スタイルであるし激し過ぎるならばあの企業主は将来しない
fact19 & fact6 -> int1: あの百日祝はストロング・スタイルでその上激し過ぎる; int1 -> int2: なにがしかのものはストロング・スタイルであるししかも激し過ぎる; int2 & fact21 -> int3: その企業主は将来するということはない; int3 & fact5 -> int4: このモン・オカザキは割れ易いがしかし将来しない; int4 -> hypothesis;
この三十七年判決は将来しない
fact25 -> int5: もし仮にあの百日祝が割れ易くないならばそれは激し過ぎるし更にそれはストロング・スタイルでない; fact22 -> int6: もし仮にその企業主がめんどくないならば追い抜くかまたは割れ易くないかもしくは両方ともである;
$facts$ = fact1: 「その企業主は割れ易い」ということは確かである fact2: あの百日祝は重苦しいししかも気持ち良い fact3: もし仮にあの百日祝がストロング・スタイルでないしその上それが割れ易くないとしたらこのモン・オカザキは割れ易くない fact4: 仮にあの百日祝がストロング・スタイルでないならばこの三十七年判決は将来しない fact5: もしもその企業主が将来するということはないとしたらこのモン・オカザキは割れ易いが将来しない fact6: あの百日祝は激し過ぎる fact7: その企業主は掛け続ける fact8: とあるものは将来するしそれにストロング・スタイルだ fact9: このモン・オカザキは将来しない fact10: もし仮になにがしかのものが割れ易くないならば激し過ぎるけどストロング・スタイルでない fact11: その企業主はフランネルフラワーだ fact12: その企業主はストロング・スタイルでない fact13: めんどくないものは追い抜くかもしくは割れ易くない fact14: 仮にあの百日祝がストロング・スタイルでないならその企業主はストロング・スタイルだということはない fact15: 「将来する」物はある fact16: その不完備は激し過ぎる fact17: その企業主は償還するがストロング・スタイルでない fact18: もし仮にこのモン・オカザキが切り易いがめんどくないとしたらその企業主はめんどくない fact19: あの百日祝はストロング・スタイルだ fact20: 「このモン・オカザキはストロング・スタイルでない」ということは本当だ fact21: 仮にあるものがストロング・スタイルであるし激し過ぎるならばあの企業主は将来しない ; $hypothesis$ = このモン・オカザキは割れ易くない ; $proof$ = 
fact19 & fact6 -> int1: あの百日祝はストロング・スタイルでその上激し過ぎる; int1 -> int2: なにがしかのものはストロング・スタイルであるししかも激し過ぎる; int2 & fact21 -> int3: その企業主は将来するということはない; int3 & fact5 -> int4: このモン・オカザキは割れ易いがしかし将来しない; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その企業主は割れ易い」ということは確かである
事実2: あの百日祝は重苦しいししかも気持ち良い
事実3: もし仮にあの百日祝がストロング・スタイルでないしその上それが割れ易くないとしたらこのモン・オカザキは割れ易くない
事実4: 仮にあの百日祝がストロング・スタイルでないならばこの三十七年判決は将来しない
事実5: もしもその企業主が将来するということはないとしたらこのモン・オカザキは割れ易いが将来しない
事実6: あの百日祝は激し過ぎる
事実7: その企業主は掛け続ける
事実8: とあるものは将来するしそれにストロング・スタイルだ
事実9: このモン・オカザキは将来しない
事実10: もし仮になにがしかのものが割れ易くないならば激し過ぎるけどストロング・スタイルでない
事実11: その企業主はフランネルフラワーだ
事実12: その企業主はストロング・スタイルでない
事実13: めんどくないものは追い抜くかもしくは割れ易くない
事実14: 仮にあの百日祝がストロング・スタイルでないならその企業主はストロング・スタイルだということはない
事実15: 「将来する」物はある
事実16: その不完備は激し過ぎる
事実17: その企業主は償還するがストロング・スタイルでない
事実18: もし仮にこのモン・オカザキが切り易いがめんどくないとしたらその企業主はめんどくない
事実19: あの百日祝はストロング・スタイルだ
事実20: 「このモン・オカザキはストロング・スタイルでない」ということは本当だ
事実21: 仮にあるものがストロング・スタイルであるし激し過ぎるならばあの企業主は将来しない

仮説: このモン・オカザキは割れ易くない
1. 事実19と事実6から、推論1: "あの百日祝はストロング・スタイルでその上激し過ぎる"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なにがしかのものはストロング・スタイルであるししかも激し過ぎる"が導かれる
3. 推論2と事実21から、推論3: "その企業主は将来するということはない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "このモン・オカザキは割れ易いがしかし将来しない"が導かれる
5. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。