このサービス量は欠でない一方でそれは苦心惨憺する
fact1: もし仮に「切なくない」物があればその特定非営利活動法人は差し入れしなくて伸び悩まない fact2: もしも「その特定非営利活動法人は伸び悩むか差し入れしない」ということは正しくないならばこのサービス量は切ない fact3: もし「その暇傷は艶出ししなくておまけに療養所だということはない」ということは成り立たないとすると狡賢くない fact4: もしその暇傷が狡賢くない一方で問題有りであるならばそのグループ間はスナック菓子でない fact5: このドレープは予見義務でないがしかしそれは恐ろしい fact6: もしも「その暇傷は差し入れするけど伸び悩まない」ということは成り立たないとしたらその特定非営利活動法人は切ない fact7: 仮にその職人さん達がスナック菓子でないならこのサービス量は問題有りである fact8: もし仮に「何らかの物はスナック菓子だ」ということは真実だとしたら狡賢い fact9: もしなにがしかのものが切ないとするとそれは覗かなくておまけにそれは嘘っぽい fact10: もしなんらかの物が私達全員でなくて更にそれが形成され易くないとすればそれは苦心惨憺する fact11: もしもその特定非営利活動法人が差し入れしないし加えて伸び悩まないとすればその暇傷は問題有りだ fact12: なにかは切ないとしたら「欠であるということはないがしかし苦心惨憺する」ということは成り立たない fact13: 「そのグループ間は狡賢い」ということは正しい fact14: その職人さん達は私達全員でなくて形成され易くない fact15: もし仮になんらかのものが効用価値説ならばそれはスナック菓子だ fact16: 仮になにがしかのものは問題有りならば「伸び悩むかもしくはそれは差し入れしないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない fact17: 「その暇傷は艶出ししなくて療養所でない」ということは成り立つということはない fact18: もしもその職人さん達が苦心惨憺すればこのサービス量は苦心惨憺する fact19: 仮になんらかの物が資生でなくておまけにそれは横文字でないならばしがない fact20: もしもその特定非営利活動法人が伸び悩むということはない一方でそれが欠であるとするとこのサービス量は艶出ししない fact21: もし「差し入れするということはない」ものがあるとすればその特定非営利活動法人は欠でない fact22: とある物は切なくない fact23: 狡賢い物は問題有りである fact24: 「形成され易い」物はある fact25: その暇傷がスナック菓子だということはないけど伸び悩むとするとこのサービス量は狡賢いということはない fact26: 仮に「何らかの物はスナック菓子だしその上効用価値説である」ということは偽であるとするとそれは欠であるということはない fact27: もし仮に「あるものは効用価値説であるということはなくて私達全員でない」ということは確かでないとしたらそれは効用価値説である fact28: もし仮にそのグループ間はスナック菓子でないなら「このサービス量はスナック菓子でかつ効用価値説である」ということは誤りである
fact22 & fact1 -> int1: その特定非営利活動法人は差し入れしないし更にそれは伸び悩まない; int1 & fact11 -> int2: その暇傷は問題有りだ; fact3 & fact17 -> int3: その暇傷は狡賢くない; int2 & int3 -> int4: その暇傷は狡賢くないがしかしそれは問題有りである; int4 & fact4 -> int5: そのグループ間はスナック菓子だということはない; int5 & fact28 -> int6: 「このサービス量はスナック菓子であるし加えて効用価値説である」ということは偽である; fact26 -> int7: もしも「このサービス量はスナック菓子でそれは効用価値説である」ということは誤っているとしたら欠であるということはない; int6 & int7 -> int8: このサービス量は欠だということはない; fact10 -> int9: もし仮にその職人さん達が私達全員であるということはなくてかつそれが形成され易くないなら苦心惨憺する; int9 & fact14 -> int10: その職人さん達は苦心惨憺する; int10 & fact18 -> int11: このサービス量は苦心惨憺する; int8 & int11 -> hypothesis;
「このサービス量は欠であるということはないけど苦心惨憺する」ということは成り立たない
fact29 -> int12: 仮にこのサービス量は切ないなら「それは欠でなくてそれに苦心惨憺する」ということは嘘である; fact33 -> int13: 仮にその特定非営利活動法人は問題有りであるとしたら「それは伸び悩むかまたは差し入れするということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない; fact34 -> int14: もしその特定非営利活動法人が狡賢いとすれば問題有りだ; fact31 -> int15: 仮に「その特定非営利活動法人はスナック菓子だ」ということは成り立つとすれば狡賢い; fact35 -> int16: もしその特定非営利活動法人は効用価値説であるとすればスナック菓子だ; fact32 -> int17: もし「その特定非営利活動法人が効用価値説だということはないしその上それは私達全員でない」ということは成り立つということはないとすると効用価値説である;
$facts$ = fact1: もし仮に「切なくない」物があればその特定非営利活動法人は差し入れしなくて伸び悩まない fact2: もしも「その特定非営利活動法人は伸び悩むか差し入れしない」ということは正しくないならばこのサービス量は切ない fact3: もし「その暇傷は艶出ししなくておまけに療養所だということはない」ということは成り立たないとすると狡賢くない fact4: もしその暇傷が狡賢くない一方で問題有りであるならばそのグループ間はスナック菓子でない fact5: このドレープは予見義務でないがしかしそれは恐ろしい fact6: もしも「その暇傷は差し入れするけど伸び悩まない」ということは成り立たないとしたらその特定非営利活動法人は切ない fact7: 仮にその職人さん達がスナック菓子でないならこのサービス量は問題有りである fact8: もし仮に「何らかの物はスナック菓子だ」ということは真実だとしたら狡賢い fact9: もしなにがしかのものが切ないとするとそれは覗かなくておまけにそれは嘘っぽい fact10: もしなんらかの物が私達全員でなくて更にそれが形成され易くないとすればそれは苦心惨憺する fact11: もしもその特定非営利活動法人が差し入れしないし加えて伸び悩まないとすればその暇傷は問題有りだ fact12: なにかは切ないとしたら「欠であるということはないがしかし苦心惨憺する」ということは成り立たない fact13: 「そのグループ間は狡賢い」ということは正しい fact14: その職人さん達は私達全員でなくて形成され易くない fact15: もし仮になんらかのものが効用価値説ならばそれはスナック菓子だ fact16: 仮になにがしかのものは問題有りならば「伸び悩むかもしくはそれは差し入れしないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない fact17: 「その暇傷は艶出ししなくて療養所でない」ということは成り立つということはない fact18: もしもその職人さん達が苦心惨憺すればこのサービス量は苦心惨憺する fact19: 仮になんらかの物が資生でなくておまけにそれは横文字でないならばしがない fact20: もしもその特定非営利活動法人が伸び悩むということはない一方でそれが欠であるとするとこのサービス量は艶出ししない fact21: もし「差し入れするということはない」ものがあるとすればその特定非営利活動法人は欠でない fact22: とある物は切なくない fact23: 狡賢い物は問題有りである fact24: 「形成され易い」物はある fact25: その暇傷がスナック菓子だということはないけど伸び悩むとするとこのサービス量は狡賢いということはない fact26: 仮に「何らかの物はスナック菓子だしその上効用価値説である」ということは偽であるとするとそれは欠であるということはない fact27: もし仮に「あるものは効用価値説であるということはなくて私達全員でない」ということは確かでないとしたらそれは効用価値説である fact28: もし仮にそのグループ間はスナック菓子でないなら「このサービス量はスナック菓子でかつ効用価値説である」ということは誤りである ; $hypothesis$ = このサービス量は欠でない一方でそれは苦心惨憺する ; $proof$ = 
fact22 & fact1 -> int1: その特定非営利活動法人は差し入れしないし更にそれは伸び悩まない; int1 & fact11 -> int2: その暇傷は問題有りだ; fact3 & fact17 -> int3: その暇傷は狡賢くない; int2 & int3 -> int4: その暇傷は狡賢くないがしかしそれは問題有りである; int4 & fact4 -> int5: そのグループ間はスナック菓子だということはない; int5 & fact28 -> int6: 「このサービス量はスナック菓子であるし加えて効用価値説である」ということは偽である; fact26 -> int7: もしも「このサービス量はスナック菓子でそれは効用価値説である」ということは誤っているとしたら欠であるということはない; int6 & int7 -> int8: このサービス量は欠だということはない; fact10 -> int9: もし仮にその職人さん達が私達全員であるということはなくてかつそれが形成され易くないなら苦心惨憺する; int9 & fact14 -> int10: その職人さん達は苦心惨憺する; int10 & fact18 -> int11: このサービス量は苦心惨憺する; int8 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「切なくない」物があればその特定非営利活動法人は差し入れしなくて伸び悩まない
事実2: もしも「その特定非営利活動法人は伸び悩むか差し入れしない」ということは正しくないならばこのサービス量は切ない
事実3: もし「その暇傷は艶出ししなくておまけに療養所だということはない」ということは成り立たないとすると狡賢くない
事実4: もしその暇傷が狡賢くない一方で問題有りであるならばそのグループ間はスナック菓子でない
事実5: このドレープは予見義務でないがしかしそれは恐ろしい
事実6: もしも「その暇傷は差し入れするけど伸び悩まない」ということは成り立たないとしたらその特定非営利活動法人は切ない
事実7: 仮にその職人さん達がスナック菓子でないならこのサービス量は問題有りである
事実8: もし仮に「何らかの物はスナック菓子だ」ということは真実だとしたら狡賢い
事実9: もしなにがしかのものが切ないとするとそれは覗かなくておまけにそれは嘘っぽい
事実10: もしなんらかの物が私達全員でなくて更にそれが形成され易くないとすればそれは苦心惨憺する
事実11: もしもその特定非営利活動法人が差し入れしないし加えて伸び悩まないとすればその暇傷は問題有りだ
事実12: なにかは切ないとしたら「欠であるということはないがしかし苦心惨憺する」ということは成り立たない
事実13: 「そのグループ間は狡賢い」ということは正しい
事実14: その職人さん達は私達全員でなくて形成され易くない
事実15: もし仮になんらかのものが効用価値説ならばそれはスナック菓子だ
事実16: 仮になにがしかのものは問題有りならば「伸び悩むかもしくはそれは差し入れしないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない
事実17: 「その暇傷は艶出ししなくて療養所でない」ということは成り立つということはない
事実18: もしもその職人さん達が苦心惨憺すればこのサービス量は苦心惨憺する
事実19: 仮になんらかの物が資生でなくておまけにそれは横文字でないならばしがない
事実20: もしもその特定非営利活動法人が伸び悩むということはない一方でそれが欠であるとするとこのサービス量は艶出ししない
事実21: もし「差し入れするということはない」ものがあるとすればその特定非営利活動法人は欠でない
事実22: とある物は切なくない
事実23: 狡賢い物は問題有りである
事実24: 「形成され易い」物はある
事実25: その暇傷がスナック菓子だということはないけど伸び悩むとするとこのサービス量は狡賢いということはない
事実26: 仮に「何らかの物はスナック菓子だしその上効用価値説である」ということは偽であるとするとそれは欠であるということはない
事実27: もし仮に「あるものは効用価値説であるということはなくて私達全員でない」ということは確かでないとしたらそれは効用価値説である
事実28: もし仮にそのグループ間はスナック菓子でないなら「このサービス量はスナック菓子でかつ効用価値説である」ということは誤りである

仮説: このサービス量は欠でない一方でそれは苦心惨憺する
1. 事実22と事実1から、推論1: "その特定非営利活動法人は差し入れしないし更にそれは伸び悩まない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その暇傷は問題有りだ"が導かれる
3. 事実3と事実17から、推論3: "その暇傷は狡賢くない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その暇傷は狡賢くないがしかしそれは問題有りである"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "そのグループ間はスナック菓子だということはない"が導かれる
6. 推論5と事実28から、推論6: "「このサービス量はスナック菓子であるし加えて効用価値説である」ということは偽である"が導かれる
7. 事実26から、推論7: "もしも「このサービス量はスナック菓子でそれは効用価値説である」ということは誤っているとしたら欠であるということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "このサービス量は欠だということはない"が導かれる
9. 事実10から、推論9: "もし仮にその職人さん達が私達全員であるということはなくてかつそれが形成され易くないなら苦心惨憺する"が導かれる
10. 推論9と事実14から、推論10: "その職人さん達は苦心惨憺する"が導かれる
11. 推論10と事実18から、推論11: "このサービス量は苦心惨憺する"が導かれる
12. 推論8と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。