「このシャルトル大聖堂は火器であるしさらに第二次石油危機だ」ということは誤りである
fact1: このシャルトル大聖堂は冠水するということはない fact2: もしもあの事業再構築が高曇りであるということはないならばこのシャルトル大聖堂はタッチしないししかも御教示頂かない fact3: もしこのシャルトル大聖堂は高曇りでないとすれば「それは火器であるし更にそれは第二次石油危機である」ということは間違いである fact4: 如此し物は火器である fact5: 仮にこのシャルトル大聖堂がタッチするということはないしそれが御教示頂くということはないとすればそれは如此し fact6: 仮に「何かは束ねるしかつそれは高曇りである」ということは成り立つということはないなら高曇りでない fact7: もし「このシャルトル大聖堂は冠水しない」ということは成り立つなら飲み掛けるししかも束ねる fact8: あの事業再構築が高曇りでないとすればこのシャルトル大聖堂は御教示頂かない fact9: 仮にある物が束ねるとしたら第二次石油危機だ fact10: あの事業再構築は高曇りでない
fact2 & fact10 -> int1: 「このシャルトル大聖堂がタッチするということはないしその上それは御教示頂くということはない」ということは成り立つ; int1 & fact5 -> int2: このシャルトル大聖堂は如此し; fact4 -> int3: 仮にこのシャルトル大聖堂が如此しとすれば火器だ; int2 & int3 -> int4: このシャルトル大聖堂は火器だ; fact1 & fact7 -> int5: このシャルトル大聖堂は飲み掛けるし束ねる; int5 -> int6: このシャルトル大聖堂は束ねる; fact9 -> int7: もし仮にこのシャルトル大聖堂が束ねるならそれは第二次石油危機だ; int6 & int7 -> int8: このシャルトル大聖堂は第二次石油危機だ; int4 & int8 -> hypothesis;
「このシャルトル大聖堂は火器であるし第二次石油危機である」ということは成り立たない
fact11 -> int9: 仮に「「このシャルトル大聖堂は束ねるし更に高曇りだ」ということは嘘である」ということは本当だとしたら高曇りであるということはない;
$facts$ = fact1: このシャルトル大聖堂は冠水するということはない fact2: もしもあの事業再構築が高曇りであるということはないならばこのシャルトル大聖堂はタッチしないししかも御教示頂かない fact3: もしこのシャルトル大聖堂は高曇りでないとすれば「それは火器であるし更にそれは第二次石油危機である」ということは間違いである fact4: 如此し物は火器である fact5: 仮にこのシャルトル大聖堂がタッチするということはないしそれが御教示頂くということはないとすればそれは如此し fact6: 仮に「何かは束ねるしかつそれは高曇りである」ということは成り立つということはないなら高曇りでない fact7: もし「このシャルトル大聖堂は冠水しない」ということは成り立つなら飲み掛けるししかも束ねる fact8: あの事業再構築が高曇りでないとすればこのシャルトル大聖堂は御教示頂かない fact9: 仮にある物が束ねるとしたら第二次石油危機だ fact10: あの事業再構築は高曇りでない ; $hypothesis$ = 「このシャルトル大聖堂は火器であるしさらに第二次石油危機だ」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact2 & fact10 -> int1: 「このシャルトル大聖堂がタッチするということはないしその上それは御教示頂くということはない」ということは成り立つ; int1 & fact5 -> int2: このシャルトル大聖堂は如此し; fact4 -> int3: 仮にこのシャルトル大聖堂が如此しとすれば火器だ; int2 & int3 -> int4: このシャルトル大聖堂は火器だ; fact1 & fact7 -> int5: このシャルトル大聖堂は飲み掛けるし束ねる; int5 -> int6: このシャルトル大聖堂は束ねる; fact9 -> int7: もし仮にこのシャルトル大聖堂が束ねるならそれは第二次石油危機だ; int6 & int7 -> int8: このシャルトル大聖堂は第二次石油危機だ; int4 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このシャルトル大聖堂は冠水するということはない
事実2: もしもあの事業再構築が高曇りであるということはないならばこのシャルトル大聖堂はタッチしないししかも御教示頂かない
事実3: もしこのシャルトル大聖堂は高曇りでないとすれば「それは火器であるし更にそれは第二次石油危機である」ということは間違いである
事実4: 如此し物は火器である
事実5: 仮にこのシャルトル大聖堂がタッチするということはないしそれが御教示頂くということはないとすればそれは如此し
事実6: 仮に「何かは束ねるしかつそれは高曇りである」ということは成り立つということはないなら高曇りでない
事実7: もし「このシャルトル大聖堂は冠水しない」ということは成り立つなら飲み掛けるししかも束ねる
事実8: あの事業再構築が高曇りでないとすればこのシャルトル大聖堂は御教示頂かない
事実9: 仮にある物が束ねるとしたら第二次石油危機だ
事実10: あの事業再構築は高曇りでない

仮説: 「このシャルトル大聖堂は火器であるしさらに第二次石油危機だ」ということは誤りである
1. 事実2と事実10から、推論1: "「このシャルトル大聖堂がタッチするということはないしその上それは御教示頂くということはない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "このシャルトル大聖堂は如此し"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "仮にこのシャルトル大聖堂が如此しとすれば火器だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "このシャルトル大聖堂は火器だ"が導かれる
5. 事実1と事実7から、推論5: "このシャルトル大聖堂は飲み掛けるし束ねる"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "このシャルトル大聖堂は束ねる"が導かれる
7. 事実9から、推論7: "もし仮にこのシャルトル大聖堂が束ねるならそれは第二次石油危機だ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "このシャルトル大聖堂は第二次石油危機だ"が導かれる
9. 推論4と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。