この限界実効税率は其れらしくないし罰しない
fact1: 仮にあの教育課程外が大王像だとするとこの限界実効税率は等し fact2: 仮に「「しかつめらしい」ということは成り立つ」ものがあるとしたらこの部屋分けは再診断するということはない fact3: 仮にある物は春吉君達でないとしたら大王像であるかあるいは銜うかまたは両方ともである fact4: 「なにがしかの物は質であるということはないかまたはそれは親らしくないかあるいは両方ともである」ということは誤りなら及ぼす fact5: 何らかのものはしかつめらしい fact6: もしもこの市町村会が日本武尊だけれどそれが及ぼさないとすればあの教育課程外は及ぼす fact7: もし仮になにがしかのものが日本武尊でないとすれば其れらしくないしその上罰しない fact8: 仮にこの部屋分けが再診断しないならあの同化は判断し難くない一方で春吉君達である fact9: 仮にあの同化が判断し難くないけれど春吉君達ならばこの市町村会は春吉君達でない fact10: 「あの教育課程外は大王像である」ということは成り立つ fact11: もし何らかの物が銜うなら等し fact12: もしこの限界実効税率は及ぼすしかつ等しならばそれは日本武尊でない fact13: もし仮になんらかのものは大王像であるとすると等し fact14: それは質でないか親らしくないかもしくは両方ともであるというものはない
fact14 -> int1: 「この限界実効税率は質でないかもしくはそれは親らしくないかもしくは両方ともである」ということは間違っている; fact4 -> int2: もしも「この限界実効税率は質でないかあるいは親らしくないか両方だ」ということは間違いであるとすると及ぼす; int1 & int2 -> int3: この限界実効税率は及ぼす; fact1 & fact10 -> int4: この限界実効税率は等し; int3 & int4 -> int5: この限界実効税率は及ぼすしそれは等し; int5 & fact12 -> int6: この限界実効税率は日本武尊であるということはない; fact7 -> int7: この限界実効税率が日本武尊でないとすればそれは其れらしくないし罰しない; int6 & int7 -> hypothesis;
「この限界実効税率は其れらしくないしさらに罰しない」ということは誤っている
fact21 -> int8: もしもこの市町村会は春吉君達だということはないならば「大王像であるかもしくは銜うか両方だ」ということは成り立つ; fact22 & fact19 -> int9: この部屋分けは再診断しない; fact18 & int9 -> int10: あの同化は判断し難くないが春吉君達だ; fact20 & int10 -> int11: この市町村会は春吉君達だということはない; int8 & int11 -> int12: この市町村会は大王像であるかまたはそれは銜う; fact16 -> int13: 仮に「この市町村会は大王像でない」ということは誤りであるとしたらそれは等し; fact17 -> int14: もし仮にこの市町村会は銜うとすると「等し」ということは正しい; int12 & int13 & int14 -> int15: この市町村会は等し;
$facts$ = fact1: 仮にあの教育課程外が大王像だとするとこの限界実効税率は等し fact2: 仮に「「しかつめらしい」ということは成り立つ」ものがあるとしたらこの部屋分けは再診断するということはない fact3: 仮にある物は春吉君達でないとしたら大王像であるかあるいは銜うかまたは両方ともである fact4: 「なにがしかの物は質であるということはないかまたはそれは親らしくないかあるいは両方ともである」ということは誤りなら及ぼす fact5: 何らかのものはしかつめらしい fact6: もしもこの市町村会が日本武尊だけれどそれが及ぼさないとすればあの教育課程外は及ぼす fact7: もし仮になにがしかのものが日本武尊でないとすれば其れらしくないしその上罰しない fact8: 仮にこの部屋分けが再診断しないならあの同化は判断し難くない一方で春吉君達である fact9: 仮にあの同化が判断し難くないけれど春吉君達ならばこの市町村会は春吉君達でない fact10: 「あの教育課程外は大王像である」ということは成り立つ fact11: もし何らかの物が銜うなら等し fact12: もしこの限界実効税率は及ぼすしかつ等しならばそれは日本武尊でない fact13: もし仮になんらかのものは大王像であるとすると等し fact14: それは質でないか親らしくないかもしくは両方ともであるというものはない ; $hypothesis$ = この限界実効税率は其れらしくないし罰しない ; $proof$ = 
fact14 -> int1: 「この限界実効税率は質でないかもしくはそれは親らしくないかもしくは両方ともである」ということは間違っている; fact4 -> int2: もしも「この限界実効税率は質でないかあるいは親らしくないか両方だ」ということは間違いであるとすると及ぼす; int1 & int2 -> int3: この限界実効税率は及ぼす; fact1 & fact10 -> int4: この限界実効税率は等し; int3 & int4 -> int5: この限界実効税率は及ぼすしそれは等し; int5 & fact12 -> int6: この限界実効税率は日本武尊であるということはない; fact7 -> int7: この限界実効税率が日本武尊でないとすればそれは其れらしくないし罰しない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの教育課程外が大王像だとするとこの限界実効税率は等し
事実2: 仮に「「しかつめらしい」ということは成り立つ」ものがあるとしたらこの部屋分けは再診断するということはない
事実3: 仮にある物は春吉君達でないとしたら大王像であるかあるいは銜うかまたは両方ともである
事実4: 「なにがしかの物は質であるということはないかまたはそれは親らしくないかあるいは両方ともである」ということは誤りなら及ぼす
事実5: 何らかのものはしかつめらしい
事実6: もしもこの市町村会が日本武尊だけれどそれが及ぼさないとすればあの教育課程外は及ぼす
事実7: もし仮になにがしかのものが日本武尊でないとすれば其れらしくないしその上罰しない
事実8: 仮にこの部屋分けが再診断しないならあの同化は判断し難くない一方で春吉君達である
事実9: 仮にあの同化が判断し難くないけれど春吉君達ならばこの市町村会は春吉君達でない
事実10: 「あの教育課程外は大王像である」ということは成り立つ
事実11: もし何らかの物が銜うなら等し
事実12: もしこの限界実効税率は及ぼすしかつ等しならばそれは日本武尊でない
事実13: もし仮になんらかのものは大王像であるとすると等し
事実14: それは質でないか親らしくないかもしくは両方ともであるというものはない

仮説: この限界実効税率は其れらしくないし罰しない
1. 事実14から、推論1: "「この限界実効税率は質でないかもしくはそれは親らしくないかもしくは両方ともである」ということは間違っている"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もしも「この限界実効税率は質でないかあるいは親らしくないか両方だ」ということは間違いであるとすると及ぼす"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この限界実効税率は及ぼす"が導かれる
4. 事実1と事実10から、推論4: "この限界実効税率は等し"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この限界実効税率は及ぼすしそれは等し"が導かれる
6. 推論5と事実12から、推論6: "この限界実効税率は日本武尊であるということはない"が導かれる
7. 事実7から、推論7: "この限界実効税率が日本武尊でないとすればそれは其れらしくないし罰しない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。