「あの運用形態は恋しい」ということは成り立つということはない
fact1: 仮に「この半透明参照面は与え難いがそれは従五位下でない」ということは成り立つということはないとすれば「この社会的環境は与え難い」ということは誤っていない fact2: もし仮に「あの運用形態は恋しかないが託身する」ということは偽であるとすればこの社会的環境は走破する fact3: この半透明参照面は託身する fact4: もしも「この半透明参照面は与え難いということはない」ということは成り立つとすればこの社会的環境は与え難い fact5: 与え難い物は追い抜くけど打刻しない fact6: もしこの社会的環境は与え難いとすると「それは打刻しない」ということは確かだ fact7: 「この半透明参照面は与え難いがしかし従五位下でない」ということは成り立たない fact8: もし仮になにがしかの物は走破すれば「追い抜くが打刻しない」ということは間違いである fact9: もしなにかは走破するとしたら「追い抜くし打刻する」ということは本当でない fact10: 「この半透明参照面は炭疽でないが与え難い」ということは成り立たない fact11: あの運用形態は託身する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの運用形態は恋しかない一方で託身する」ということは成り立つ」ということは確かでない; fact2 & assump1 -> int1: この社会的環境は走破する; fact8 -> int2: もしもこの社会的環境は走破するとしたら「追い抜く一方で打刻しない」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: 「この社会的環境は追い抜くけれどそれは打刻しない」ということは成り立たない; fact1 & fact7 -> int4: この社会的環境は与え難い; fact5 -> int5: もしもこの社会的環境が与え難いならば追い抜くけど打刻しない; int4 & int5 -> int6: 「この社会的環境は追い抜く一方で打刻しない」ということは本当である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの運用形態は恋しかないが託身する; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「この半透明参照面は与え難いがそれは従五位下でない」ということは成り立つということはないとすれば「この社会的環境は与え難い」ということは誤っていない fact2: もし仮に「あの運用形態は恋しかないが託身する」ということは偽であるとすればこの社会的環境は走破する fact3: この半透明参照面は託身する fact4: もしも「この半透明参照面は与え難いということはない」ということは成り立つとすればこの社会的環境は与え難い fact5: 与え難い物は追い抜くけど打刻しない fact6: もしこの社会的環境は与え難いとすると「それは打刻しない」ということは確かだ fact7: 「この半透明参照面は与え難いがしかし従五位下でない」ということは成り立たない fact8: もし仮になにがしかの物は走破すれば「追い抜くが打刻しない」ということは間違いである fact9: もしなにかは走破するとしたら「追い抜くし打刻する」ということは本当でない fact10: 「この半透明参照面は炭疽でないが与え難い」ということは成り立たない fact11: あの運用形態は託身する ; $hypothesis$ = 「あの運用形態は恋しい」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの運用形態は恋しかない一方で託身する」ということは成り立つ」ということは確かでない; fact2 & assump1 -> int1: この社会的環境は走破する; fact8 -> int2: もしもこの社会的環境は走破するとしたら「追い抜く一方で打刻しない」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: 「この社会的環境は追い抜くけれどそれは打刻しない」ということは成り立たない; fact1 & fact7 -> int4: この社会的環境は与え難い; fact5 -> int5: もしもこの社会的環境が与え難いならば追い抜くけど打刻しない; int4 & int5 -> int6: 「この社会的環境は追い抜く一方で打刻しない」ということは本当である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの運用形態は恋しかないが託身する; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「この半透明参照面は与え難いがそれは従五位下でない」ということは成り立つということはないとすれば「この社会的環境は与え難い」ということは誤っていない
事実2: もし仮に「あの運用形態は恋しかないが託身する」ということは偽であるとすればこの社会的環境は走破する
事実3: この半透明参照面は託身する
事実4: もしも「この半透明参照面は与え難いということはない」ということは成り立つとすればこの社会的環境は与え難い
事実5: 与え難い物は追い抜くけど打刻しない
事実6: もしこの社会的環境は与え難いとすると「それは打刻しない」ということは確かだ
事実7: 「この半透明参照面は与え難いがしかし従五位下でない」ということは成り立たない
事実8: もし仮になにがしかの物は走破すれば「追い抜くが打刻しない」ということは間違いである
事実9: もしなにかは走破するとしたら「追い抜くし打刻する」ということは本当でない
事実10: 「この半透明参照面は炭疽でないが与え難い」ということは成り立たない
事実11: あの運用形態は託身する

仮説: 「あの運用形態は恋しい」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「あの運用形態は恋しかない一方で託身する」ということは成り立つ」ということは確かでない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この社会的環境は走破する"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "もしもこの社会的環境は走破するとしたら「追い抜く一方で打刻しない」ということは間違っている"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「この社会的環境は追い抜くけれどそれは打刻しない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実1と事実7から、推論4: "この社会的環境は与え難い"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "もしもこの社会的環境が与え難いならば追い抜くけど打刻しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この社会的環境は追い抜く一方で打刻しない」ということは本当である"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの運用形態は恋しかないが託身する"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。