「あの慌て者は蓄えなくてそれに社会的活動でない」ということは誤りだ
fact1: 「仮名遣いだということはない」物はある fact2: もしこの企業結合ガイドラインは蓄えないとすると「あの慌て者は蓄えるということはないけどそれは社会的活動である」ということは嘘だ fact3: もしも「あの成人男子は混同しない」ということは確かならあの性的興奮度は膨潤しない fact4: もし仮に「あの成人男子は惨めったらしいか混同しない」ということは誤りであるならばこの企業結合ガイドラインは蓄えるということはない fact5: 仮にとある物が仮名遣いでなくて馬鹿馬鹿しいということはないならあの性的興奮度は膨潤する fact6: 「あの慌て者は蓄えるけれど社会的活動でない」ということは真実でない fact7: もし仮にこの企業結合ガイドラインは蓄えないなら「あの慌て者は蓄えるけど社会的活動でない」ということは成り立たない fact8: あの成人男子は惨めったらしいかまたは混同する fact9: なにがしかの物は仮名遣いだがしかし馬鹿馬鹿しかない fact10: 仮に「あの成人男子は惨めったらしいかそれは混同するかもしくは両方だ」ということは成り立たないならばあの企業結合ガイドラインは蓄えるということはない fact11: 「仮名遣いでないしそれに馬鹿馬鹿しかない」ものはある fact12: もしもあの成人男子が惨めったらしいかそれが混同するということはないかあるいは両方であるとしたらあの性的興奮度は膨潤しない fact13: 仮にこの企業結合ガイドラインは蓄えるということはないとすると「あの慌て者は蓄えなくてそれは社会的活動でない」ということは事実でない fact14: 「馬鹿馬鹿しかない」ものはある
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの成人男子は惨めったらしいかあるいは混同しない; fact12 & assump1 -> int1: あの性的興奮度は膨潤するということはない; fact11 & fact5 -> int2: あの性的興奮度は膨潤する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの成人男子は惨めったらしいかもしくは混同しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない; int4 & fact4 -> int5: この企業結合ガイドラインは蓄えるということはない; int5 & fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「仮名遣いだということはない」物はある fact2: もしこの企業結合ガイドラインは蓄えないとすると「あの慌て者は蓄えるということはないけどそれは社会的活動である」ということは嘘だ fact3: もしも「あの成人男子は混同しない」ということは確かならあの性的興奮度は膨潤しない fact4: もし仮に「あの成人男子は惨めったらしいか混同しない」ということは誤りであるならばこの企業結合ガイドラインは蓄えるということはない fact5: 仮にとある物が仮名遣いでなくて馬鹿馬鹿しいということはないならあの性的興奮度は膨潤する fact6: 「あの慌て者は蓄えるけれど社会的活動でない」ということは真実でない fact7: もし仮にこの企業結合ガイドラインは蓄えないなら「あの慌て者は蓄えるけど社会的活動でない」ということは成り立たない fact8: あの成人男子は惨めったらしいかまたは混同する fact9: なにがしかの物は仮名遣いだがしかし馬鹿馬鹿しかない fact10: 仮に「あの成人男子は惨めったらしいかそれは混同するかもしくは両方だ」ということは成り立たないならばあの企業結合ガイドラインは蓄えるということはない fact11: 「仮名遣いでないしそれに馬鹿馬鹿しかない」ものはある fact12: もしもあの成人男子が惨めったらしいかそれが混同するということはないかあるいは両方であるとしたらあの性的興奮度は膨潤しない fact13: 仮にこの企業結合ガイドラインは蓄えるということはないとすると「あの慌て者は蓄えなくてそれは社会的活動でない」ということは事実でない fact14: 「馬鹿馬鹿しかない」ものはある ; $hypothesis$ = 「あの慌て者は蓄えなくてそれに社会的活動でない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの成人男子は惨めったらしいかあるいは混同しない; fact12 & assump1 -> int1: あの性的興奮度は膨潤するということはない; fact11 & fact5 -> int2: あの性的興奮度は膨潤する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの成人男子は惨めったらしいかもしくは混同しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない; int4 & fact4 -> int5: この企業結合ガイドラインは蓄えるということはない; int5 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「仮名遣いだということはない」物はある
事実2: もしこの企業結合ガイドラインは蓄えないとすると「あの慌て者は蓄えるということはないけどそれは社会的活動である」ということは嘘だ
事実3: もしも「あの成人男子は混同しない」ということは確かならあの性的興奮度は膨潤しない
事実4: もし仮に「あの成人男子は惨めったらしいか混同しない」ということは誤りであるならばこの企業結合ガイドラインは蓄えるということはない
事実5: 仮にとある物が仮名遣いでなくて馬鹿馬鹿しいということはないならあの性的興奮度は膨潤する
事実6: 「あの慌て者は蓄えるけれど社会的活動でない」ということは真実でない
事実7: もし仮にこの企業結合ガイドラインは蓄えないなら「あの慌て者は蓄えるけど社会的活動でない」ということは成り立たない
事実8: あの成人男子は惨めったらしいかまたは混同する
事実9: なにがしかの物は仮名遣いだがしかし馬鹿馬鹿しかない
事実10: 仮に「あの成人男子は惨めったらしいかそれは混同するかもしくは両方だ」ということは成り立たないならばあの企業結合ガイドラインは蓄えるということはない
事実11: 「仮名遣いでないしそれに馬鹿馬鹿しかない」ものはある
事実12: もしもあの成人男子が惨めったらしいかそれが混同するということはないかあるいは両方であるとしたらあの性的興奮度は膨潤しない
事実13: 仮にこの企業結合ガイドラインは蓄えるということはないとすると「あの慌て者は蓄えなくてそれは社会的活動でない」ということは事実でない
事実14: 「馬鹿馬鹿しかない」ものはある

仮説: 「あの慌て者は蓄えなくてそれに社会的活動でない」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの成人男子は惨めったらしいかあるいは混同しない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "あの性的興奮度は膨潤するということはない"が導かれる
3. 事実11と事実5から、推論2: "あの性的興奮度は膨潤する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの成人男子は惨めったらしいかもしくは混同しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "この企業結合ガイドラインは蓄えるということはない"が導かれる
7. 推論5と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。