このシュゴはネックレスだ
fact1: もし仮に「この社長様は言い負かすけれど断定し難くない」ということは成り立たないならばその二念は言い負かす fact2: このシュゴがど偉い一方でそれは生存条件でないとしたらそれは断定し難くない fact3: もしも「このシュゴは信仰深いし眩い」ということは嘘であるとしたら「それはネックレスであるということはない」ということは成り立つ fact4: 信仰深くておまけに眩いものは言い負かさない fact5: もしもその二念が信仰深くないならその市場化は信仰深くないし生々しかない fact6: 上げ易いものはネックレスである fact7: 何らかの物が生々しいとすればそれは上げ易いということはないししかも言い負かさない fact8: 「この社長様は言い負かすけど断定し難くない」ということは間違いだ fact9: もしこのシュゴは断定し難くないとすれば「リザーブであるしかつ生々しい」ということは事実だ fact10: 「その市場化は信仰深くなくてしかもそれは生々しかない」ということは本当であるならこのシュゴは上げ易い fact11: その二念は眩い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その二念は信仰深い; assump1 & fact11 -> int1: その二念は信仰深いししかもそれは眩い; fact4 -> int2: もしその二念は信仰深いし眩いとすればそれは言い負かさない; int1 & int2 -> int3: 「その二念は言い負かさない」ということは事実である; fact8 & fact1 -> int4: その二念は言い負かす; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その二念は信仰深くない; int6 & fact5 -> int7: その市場化は信仰深くないしそれは生々しいということはない; int7 & fact10 -> int8: このシュゴは上げ易い; fact6 -> int9: もし仮にこのシュゴが上げ易いとするとそれはネックレスである; int8 & int9 -> hypothesis;
「このシュゴはネックレスでない」ということは確かだ
fact15 -> int10: 「仮にこのシュゴが生々しいとしたらこのシュゴは上げ易いということはないし更に言い負かさない」ということは嘘だということはない;
$facts$ = fact1: もし仮に「この社長様は言い負かすけれど断定し難くない」ということは成り立たないならばその二念は言い負かす fact2: このシュゴがど偉い一方でそれは生存条件でないとしたらそれは断定し難くない fact3: もしも「このシュゴは信仰深いし眩い」ということは嘘であるとしたら「それはネックレスであるということはない」ということは成り立つ fact4: 信仰深くておまけに眩いものは言い負かさない fact5: もしもその二念が信仰深くないならその市場化は信仰深くないし生々しかない fact6: 上げ易いものはネックレスである fact7: 何らかの物が生々しいとすればそれは上げ易いということはないししかも言い負かさない fact8: 「この社長様は言い負かすけど断定し難くない」ということは間違いだ fact9: もしこのシュゴは断定し難くないとすれば「リザーブであるしかつ生々しい」ということは事実だ fact10: 「その市場化は信仰深くなくてしかもそれは生々しかない」ということは本当であるならこのシュゴは上げ易い fact11: その二念は眩い ; $hypothesis$ = このシュゴはネックレスだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その二念は信仰深い; assump1 & fact11 -> int1: その二念は信仰深いししかもそれは眩い; fact4 -> int2: もしその二念は信仰深いし眩いとすればそれは言い負かさない; int1 & int2 -> int3: 「その二念は言い負かさない」ということは事実である; fact8 & fact1 -> int4: その二念は言い負かす; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その二念は信仰深くない; int6 & fact5 -> int7: その市場化は信仰深くないしそれは生々しいということはない; int7 & fact10 -> int8: このシュゴは上げ易い; fact6 -> int9: もし仮にこのシュゴが上げ易いとするとそれはネックレスである; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「この社長様は言い負かすけれど断定し難くない」ということは成り立たないならばその二念は言い負かす
事実2: このシュゴがど偉い一方でそれは生存条件でないとしたらそれは断定し難くない
事実3: もしも「このシュゴは信仰深いし眩い」ということは嘘であるとしたら「それはネックレスであるということはない」ということは成り立つ
事実4: 信仰深くておまけに眩いものは言い負かさない
事実5: もしもその二念が信仰深くないならその市場化は信仰深くないし生々しかない
事実6: 上げ易いものはネックレスである
事実7: 何らかの物が生々しいとすればそれは上げ易いということはないししかも言い負かさない
事実8: 「この社長様は言い負かすけど断定し難くない」ということは間違いだ
事実9: もしこのシュゴは断定し難くないとすれば「リザーブであるしかつ生々しい」ということは事実だ
事実10: 「その市場化は信仰深くなくてしかもそれは生々しかない」ということは本当であるならこのシュゴは上げ易い
事実11: その二念は眩い

仮説: このシュゴはネックレスだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その二念は信仰深い
2. 仮定1と事実11から、推論1: "その二念は信仰深いししかもそれは眩い"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "もしその二念は信仰深いし眩いとすればそれは言い負かさない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「その二念は言い負かさない」ということは事実である"が導かれる
5. 事実8と事実1から、推論4: "その二念は言い負かす"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その二念は信仰深くない"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "その市場化は信仰深くないしそれは生々しいということはない"が導かれる
9. 推論7と事実10から、推論8: "このシュゴは上げ易い"が導かれる
10. 事実6から、推論9: "もし仮にこのシュゴが上げ易いとするとそれはネックレスである"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。