この形無しは紋蜉蝣でない
fact1: 仮に「何らかの物はサンドウィッチでないかもしくは取り掛かり易いかあるいはどちらもだ」ということは間違いだとすると習わすということはない fact2: もしもあの赴任先が忙しいということはないとするとそれはサンドウィッチでなくてその上取り掛かり易くない fact3: もし仮にあるものがやくざっぽくないならばそれは忙しくないし取り掛かり易い fact4: 仮に「あるものは習わす一方で不正利用するということはない」ということは誤っているとすればサンドウィッチでない fact5: もしなにかは抜き放つとすれば「それはやくざっぽいけど忙しくない」ということは間違っている fact6: 仮にあの大燥ぎがやくざっぽくないとしたらそれは忙しいということはない fact7: もし「この形無しは不正利用する」ということは真実であるとすればあの越澤撮影は紋蜉蝣だ fact8: なんらかのものは基台であるということはないとすれば「それはサンドウィッチであるということはないかもしくはそれは取り掛かり易いかまたはどちらもだ」ということは誤りだ fact9: 「あの食料品はピンはねでないしそれは哀れっぽくない」ということは本当だということはないとしたらピンはねだ fact10: あの大燥ぎはやくざっぽくない fact11: あるものが不正利用するならそれはサンドウィッチでない fact12: もしその理不尽さが取り掛かり易くないならあの大燥ぎは基台であるけれどそれは取り掛かり易いということはない fact13: 「紋蜉蝣は基台である」ということは成り立つ fact14: もしこの形無しが紋蜉蝣だとしたらあの赴任先は不正利用する fact15: もし「ピンはねである」物はあるとすると「あの大燥ぎが見せびらかさないしさらにそれはピンはねでない」ということは誤りだ fact16: あの赴任先が基台だとするとあの大燥ぎは不正利用する fact17: もし仮にあの赴任先は不正利用するとすると「その理不尽さは習わすがしかし不正利用しない」ということは間違いだ fact18: 「あの食料品はピンはねだということはないし哀れっぽくない」ということは成り立たない fact19: もしも「何かは見せびらかさないし更にそれはピンはねでない」ということは成り立たないならば抜き放つ fact20: もし仮にその理不尽さが習わさないならあの赴任先は不正利用するかまたは紋蜉蝣だ fact21: もしもその理不尽さはサンドウィッチでないならばそれは取り掛かり易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この形無しは紋蜉蝣だ; fact14 & assump1 -> int1: あの赴任先は不正利用する; int1 & fact17 -> int2: 「その理不尽さは習わすけど不正利用しない」ということは成り立たない; fact4 -> int3: もし仮に「その理不尽さは習わすがしかしそれは不正利用しない」ということは成り立つということはないならばそれはサンドウィッチでない; int2 & int3 -> int4: その理不尽さはサンドウィッチでない; int4 & fact21 -> int5: その理不尽さは取り掛かり易いということはない; int5 & fact12 -> int6: あの大燥ぎは基台だ一方で取り掛かり易くない; int6 -> int7: あの大燥ぎは取り掛かり易くない; fact3 -> int8: もし「あの大燥ぎはやくざっぽくない」ということは本当であるなら「それは忙しくない一方で取り掛かり易い」ということは確かである; fact10 & int8 -> int9: あの大燥ぎは忙しくないけれど取り掛かり易い; int9 -> int10: あの大燥ぎは取り掛かり易い; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
この形無しは紋蜉蝣だ
fact26 -> int12: もし仮に「その理不尽さはサンドウィッチであるということはないかあるいはそれは取り掛かり易い」ということは成り立たないなら習わさない; fact28 -> int13: もしその理不尽さは基台であるということはないならば「サンドウィッチでないかまたはそれは取り掛かり易いか両方ともである」ということは確かでない; fact27 -> int14: 仮にあの大燥ぎは抜き放てば「やくざっぽくておまけに忙しくない」ということは事実でない; fact22 -> int15: 「あの大燥ぎは見せびらかさなくてピンはねでない」ということは成り立たないとしたらそれは抜き放つ; fact25 & fact23 -> int16: あの食料品はピンはねだ; int16 -> int17: 「「ピンはねだ」ということは事実と異ならない」ものはある; int17 & fact29 -> int18: 「あの大燥ぎは見せびらかさなくて加えてピンはねでない」ということは真実でない; int15 & int18 -> int19: あの大燥ぎは抜き放つ; int14 & int19 -> int20: 「「あの大燥ぎはやくざっぽいがしかし忙しくない」ということは嘘だ」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 仮に「何らかの物はサンドウィッチでないかもしくは取り掛かり易いかあるいはどちらもだ」ということは間違いだとすると習わすということはない fact2: もしもあの赴任先が忙しいということはないとするとそれはサンドウィッチでなくてその上取り掛かり易くない fact3: もし仮にあるものがやくざっぽくないならばそれは忙しくないし取り掛かり易い fact4: 仮に「あるものは習わす一方で不正利用するということはない」ということは誤っているとすればサンドウィッチでない fact5: もしなにかは抜き放つとすれば「それはやくざっぽいけど忙しくない」ということは間違っている fact6: 仮にあの大燥ぎがやくざっぽくないとしたらそれは忙しいということはない fact7: もし「この形無しは不正利用する」ということは真実であるとすればあの越澤撮影は紋蜉蝣だ fact8: なんらかのものは基台であるということはないとすれば「それはサンドウィッチであるということはないかもしくはそれは取り掛かり易いかまたはどちらもだ」ということは誤りだ fact9: 「あの食料品はピンはねでないしそれは哀れっぽくない」ということは本当だということはないとしたらピンはねだ fact10: あの大燥ぎはやくざっぽくない fact11: あるものが不正利用するならそれはサンドウィッチでない fact12: もしその理不尽さが取り掛かり易くないならあの大燥ぎは基台であるけれどそれは取り掛かり易いということはない fact13: 「紋蜉蝣は基台である」ということは成り立つ fact14: もしこの形無しが紋蜉蝣だとしたらあの赴任先は不正利用する fact15: もし「ピンはねである」物はあるとすると「あの大燥ぎが見せびらかさないしさらにそれはピンはねでない」ということは誤りだ fact16: あの赴任先が基台だとするとあの大燥ぎは不正利用する fact17: もし仮にあの赴任先は不正利用するとすると「その理不尽さは習わすがしかし不正利用しない」ということは間違いだ fact18: 「あの食料品はピンはねだということはないし哀れっぽくない」ということは成り立たない fact19: もしも「何かは見せびらかさないし更にそれはピンはねでない」ということは成り立たないならば抜き放つ fact20: もし仮にその理不尽さが習わさないならあの赴任先は不正利用するかまたは紋蜉蝣だ fact21: もしもその理不尽さはサンドウィッチでないならばそれは取り掛かり易くない ; $hypothesis$ = この形無しは紋蜉蝣でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この形無しは紋蜉蝣だ; fact14 & assump1 -> int1: あの赴任先は不正利用する; int1 & fact17 -> int2: 「その理不尽さは習わすけど不正利用しない」ということは成り立たない; fact4 -> int3: もし仮に「その理不尽さは習わすがしかしそれは不正利用しない」ということは成り立つということはないならばそれはサンドウィッチでない; int2 & int3 -> int4: その理不尽さはサンドウィッチでない; int4 & fact21 -> int5: その理不尽さは取り掛かり易いということはない; int5 & fact12 -> int6: あの大燥ぎは基台だ一方で取り掛かり易くない; int6 -> int7: あの大燥ぎは取り掛かり易くない; fact3 -> int8: もし「あの大燥ぎはやくざっぽくない」ということは本当であるなら「それは忙しくない一方で取り掛かり易い」ということは確かである; fact10 & int8 -> int9: あの大燥ぎは忙しくないけれど取り掛かり易い; int9 -> int10: あの大燥ぎは取り掛かり易い; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「何らかの物はサンドウィッチでないかもしくは取り掛かり易いかあるいはどちらもだ」ということは間違いだとすると習わすということはない
事実2: もしもあの赴任先が忙しいということはないとするとそれはサンドウィッチでなくてその上取り掛かり易くない
事実3: もし仮にあるものがやくざっぽくないならばそれは忙しくないし取り掛かり易い
事実4: 仮に「あるものは習わす一方で不正利用するということはない」ということは誤っているとすればサンドウィッチでない
事実5: もしなにかは抜き放つとすれば「それはやくざっぽいけど忙しくない」ということは間違っている
事実6: 仮にあの大燥ぎがやくざっぽくないとしたらそれは忙しいということはない
事実7: もし「この形無しは不正利用する」ということは真実であるとすればあの越澤撮影は紋蜉蝣だ
事実8: なんらかのものは基台であるということはないとすれば「それはサンドウィッチであるということはないかもしくはそれは取り掛かり易いかまたはどちらもだ」ということは誤りだ
事実9: 「あの食料品はピンはねでないしそれは哀れっぽくない」ということは本当だということはないとしたらピンはねだ
事実10: あの大燥ぎはやくざっぽくない
事実11: あるものが不正利用するならそれはサンドウィッチでない
事実12: もしその理不尽さが取り掛かり易くないならあの大燥ぎは基台であるけれどそれは取り掛かり易いということはない
事実13: 「紋蜉蝣は基台である」ということは成り立つ
事実14: もしこの形無しが紋蜉蝣だとしたらあの赴任先は不正利用する
事実15: もし「ピンはねである」物はあるとすると「あの大燥ぎが見せびらかさないしさらにそれはピンはねでない」ということは誤りだ
事実16: あの赴任先が基台だとするとあの大燥ぎは不正利用する
事実17: もし仮にあの赴任先は不正利用するとすると「その理不尽さは習わすがしかし不正利用しない」ということは間違いだ
事実18: 「あの食料品はピンはねだということはないし哀れっぽくない」ということは成り立たない
事実19: もしも「何かは見せびらかさないし更にそれはピンはねでない」ということは成り立たないならば抜き放つ
事実20: もし仮にその理不尽さが習わさないならあの赴任先は不正利用するかまたは紋蜉蝣だ
事実21: もしもその理不尽さはサンドウィッチでないならばそれは取り掛かり易くない

仮説: この形無しは紋蜉蝣でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この形無しは紋蜉蝣だ
2. 事実14と仮定1から、推論1: "あの赴任先は不正利用する"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "「その理不尽さは習わすけど不正利用しない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "もし仮に「その理不尽さは習わすがしかしそれは不正利用しない」ということは成り立つということはないならばそれはサンドウィッチでない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その理不尽さはサンドウィッチでない"が導かれる
6. 推論4と事実21から、推論5: "その理不尽さは取り掛かり易いということはない"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "あの大燥ぎは基台だ一方で取り掛かり易くない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの大燥ぎは取り掛かり易くない"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "もし「あの大燥ぎはやくざっぽくない」ということは本当であるなら「それは忙しくない一方で取り掛かり易い」ということは確かである"が導かれる
10. 事実10と推論8から、推論9: "あの大燥ぎは忙しくないけれど取り掛かり易い"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "あの大燥ぎは取り掛かり易い"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。