あの植物系が尊厳であるかあるいはそれが訪ね歩かないか両方であるとするとこの会計理論は甘ったるくない
fact1: 仮にこの会計理論は尊厳でないとすれば「あの植物系は尊厳であるかまたはそれは訪ね歩かないかどちらもである」ということは間違いだ fact2: 仮に「「とあるものは尊厳でないしかつそれは英学教育でない」ということは真実である」ということは偽だとしたら「それは甘ったるくない」ということは誤っていない fact3: もし仮にあの植物系が訪ね歩くということはないとすればこの会計理論は甘ったるくない fact4: 仮に「この会計理論は尊厳でなくて加えて英学教育でない」ということは成り立たないならそれは甘ったるい fact5: この会計理論が英学教育ならばそれは甘ったるくない fact6: 「この会計理論は尊厳だということはないがしかし英学教育である」ということは成り立つということはない fact7: 英学教育は甘ったるくない fact8: もしあの植物系が尊厳であるかあるいは訪ね歩かないかまたはどちらもなら「この会計理論は甘ったるい」ということは成り立つ fact9: あの植物系は訪ね歩く fact10: 仮にこの会計理論が尊厳だということはないならばあの植物系は訪ね歩く fact11: この会計理論は英学教育でない fact12: あの植物系は尊厳であるかあるいはそれは訪ね歩くかあるいは両方ともである fact13: この会計理論は甘ったるい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この会計理論は尊厳でなくて英学教育でない; assump1 -> int1: この会計理論は尊厳でない; int1 & fact1 -> int2: 「あの植物系は尊厳であるかあるいはそれは訪ね歩かない」ということは成り立たない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの植物系は尊厳であるか訪ね歩かないかもしくは両方ともだ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この会計理論は尊厳でないしかつそれは英学教育でない」ということは間違いだ; fact2 -> int5: 「「この会計理論は尊厳でないし英学教育だということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすれば甘ったるくない; int4 & int5 -> int6: この会計理論は甘ったるいということはない; [assump2] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの会計理論は尊厳でないとすれば「あの植物系は尊厳であるかまたはそれは訪ね歩かないかどちらもである」ということは間違いだ fact2: 仮に「「とあるものは尊厳でないしかつそれは英学教育でない」ということは真実である」ということは偽だとしたら「それは甘ったるくない」ということは誤っていない fact3: もし仮にあの植物系が訪ね歩くということはないとすればこの会計理論は甘ったるくない fact4: 仮に「この会計理論は尊厳でなくて加えて英学教育でない」ということは成り立たないならそれは甘ったるい fact5: この会計理論が英学教育ならばそれは甘ったるくない fact6: 「この会計理論は尊厳だということはないがしかし英学教育である」ということは成り立つということはない fact7: 英学教育は甘ったるくない fact8: もしあの植物系が尊厳であるかあるいは訪ね歩かないかまたはどちらもなら「この会計理論は甘ったるい」ということは成り立つ fact9: あの植物系は訪ね歩く fact10: 仮にこの会計理論が尊厳だということはないならばあの植物系は訪ね歩く fact11: この会計理論は英学教育でない fact12: あの植物系は尊厳であるかあるいはそれは訪ね歩くかあるいは両方ともである fact13: この会計理論は甘ったるい ; $hypothesis$ = あの植物系が尊厳であるかあるいはそれが訪ね歩かないか両方であるとするとこの会計理論は甘ったるくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この会計理論は尊厳でなくて英学教育でない; assump1 -> int1: この会計理論は尊厳でない; int1 & fact1 -> int2: 「あの植物系は尊厳であるかあるいはそれは訪ね歩かない」ということは成り立たない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの植物系は尊厳であるか訪ね歩かないかもしくは両方ともだ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この会計理論は尊厳でないしかつそれは英学教育でない」ということは間違いだ; fact2 -> int5: 「「この会計理論は尊厳でないし英学教育だということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすれば甘ったるくない; int4 & int5 -> int6: この会計理論は甘ったるいということはない; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの会計理論は尊厳でないとすれば「あの植物系は尊厳であるかまたはそれは訪ね歩かないかどちらもである」ということは間違いだ
事実2: 仮に「「とあるものは尊厳でないしかつそれは英学教育でない」ということは真実である」ということは偽だとしたら「それは甘ったるくない」ということは誤っていない
事実3: もし仮にあの植物系が訪ね歩くということはないとすればこの会計理論は甘ったるくない
事実4: 仮に「この会計理論は尊厳でなくて加えて英学教育でない」ということは成り立たないならそれは甘ったるい
事実5: この会計理論が英学教育ならばそれは甘ったるくない
事実6: 「この会計理論は尊厳だということはないがしかし英学教育である」ということは成り立つということはない
事実7: 英学教育は甘ったるくない
事実8: もしあの植物系が尊厳であるかあるいは訪ね歩かないかまたはどちらもなら「この会計理論は甘ったるい」ということは成り立つ
事実9: あの植物系は訪ね歩く
事実10: 仮にこの会計理論が尊厳だということはないならばあの植物系は訪ね歩く
事実11: この会計理論は英学教育でない
事実12: あの植物系は尊厳であるかあるいはそれは訪ね歩くかあるいは両方ともである
事実13: この会計理論は甘ったるい

仮説: あの植物系が尊厳であるかあるいはそれが訪ね歩かないか両方であるとするとこの会計理論は甘ったるくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この会計理論は尊厳でなくて英学教育でない
2. 仮定1から、推論1: "この会計理論は尊厳でない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "「あの植物系は尊厳であるかあるいはそれは訪ね歩かない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの植物系は尊厳であるか訪ね歩かないかもしくは両方ともだ
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この会計理論は尊厳でないしかつそれは英学教育でない」ということは間違いだ"が導かれる
7. 事実2から、推論5: "「「この会計理論は尊厳でないし英学教育だということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすれば甘ったるくない"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "この会計理論は甘ったるいということはない"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。