この性的傾向が斑レップだけど色好くない
fact1: もし「あの当該期間内はヒューマンエラーでないしさらにそれは水っぽくない」ということは嘘だとしたらその統御は斑レップだ fact2: もし仮にその統御は斑レップであるとすれば「この性的傾向は斑レップだが色好くない」ということは偽だ fact3: あの当該期間内は艶っぽいかあるいは酸いかあるいはどちらもだ fact4: もし仮にあの当該期間内が艶っぽいならばそれは危なっかしい fact5: あの当該期間内がヒューマンエラーだということはないしそれは水っぽくないならば「危なっかしくない」ということは正しい fact6: もし仮にあの当該期間内が酸いならそれは危なっかしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの当該期間内はヒューマンエラーでないしさらに水っぽくない」ということは成り立つ; fact5 & assump1 -> int1: あの当該期間内は危なっかしくない; fact6 & fact3 & fact4 -> int2: あの当該期間内は危なっかしい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの当該期間内はヒューマンエラーでないしおまけに水っぽくない」ということは間違いである; int4 & fact1 -> int5: その統御は斑レップだ; int5 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「あの当該期間内はヒューマンエラーでないしさらにそれは水っぽくない」ということは嘘だとしたらその統御は斑レップだ fact2: もし仮にその統御は斑レップであるとすれば「この性的傾向は斑レップだが色好くない」ということは偽だ fact3: あの当該期間内は艶っぽいかあるいは酸いかあるいはどちらもだ fact4: もし仮にあの当該期間内が艶っぽいならばそれは危なっかしい fact5: あの当該期間内がヒューマンエラーだということはないしそれは水っぽくないならば「危なっかしくない」ということは正しい fact6: もし仮にあの当該期間内が酸いならそれは危なっかしい ; $hypothesis$ = この性的傾向が斑レップだけど色好くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの当該期間内はヒューマンエラーでないしさらに水っぽくない」ということは成り立つ; fact5 & assump1 -> int1: あの当該期間内は危なっかしくない; fact6 & fact3 & fact4 -> int2: あの当該期間内は危なっかしい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの当該期間内はヒューマンエラーでないしおまけに水っぽくない」ということは間違いである; int4 & fact1 -> int5: その統御は斑レップだ; int5 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あの当該期間内はヒューマンエラーでないしさらにそれは水っぽくない」ということは嘘だとしたらその統御は斑レップだ
事実2: もし仮にその統御は斑レップであるとすれば「この性的傾向は斑レップだが色好くない」ということは偽だ
事実3: あの当該期間内は艶っぽいかあるいは酸いかあるいはどちらもだ
事実4: もし仮にあの当該期間内が艶っぽいならばそれは危なっかしい
事実5: あの当該期間内がヒューマンエラーだということはないしそれは水っぽくないならば「危なっかしくない」ということは正しい
事実6: もし仮にあの当該期間内が酸いならそれは危なっかしい

仮説: この性的傾向が斑レップだけど色好くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの当該期間内はヒューマンエラーでないしさらに水っぽくない」ということは成り立つ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの当該期間内は危なっかしくない"が導かれる
3. 事実6と事実3と事実4から、推論2: "あの当該期間内は危なっかしい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの当該期間内はヒューマンエラーでないしおまけに水っぽくない」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "その統御は斑レップだ"が導かれる
7. 推論5と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。