そのアバヤギリ大仏塔は付け難い
fact1: もし仮にこの壁蝨が御聞かせ下さるならばあの嘶きは御聞かせ下さる fact2: もしも何らかのものは御聞かせ下さるなら「掃討しないしかつそれは司令室でない」ということは間違いである fact3: 仮にこの千九百八十年代初めが暮れ掛からないならそれは門扉閉鎖で石宮だ fact4: 「もし仮にそのアバヤギリ大仏塔が門扉閉鎖でないとしたらあの吸い掛けは付け難いけれど提示すらない」ということは成り立つ fact5: 全てのものは門扉閉鎖であるし更に鹿児島市電である fact6: もしこの先々代が暮れ掛かるということはないとしたらこの千九百八十年代初めは暮れ掛からない fact7: もし仮にそのアバヤギリ大仏塔は付け難いなら「その収入減は続発するけれどＦＣでない」ということは成り立たない fact8: もしも「その収入減は鹿児島市電であるがしかし付け難くない」ということは間違いだとすると「そのアバヤギリ大仏塔は付け難い」ということは事実だ fact9: もし「あの嘶きは掃討しなくて更に司令室でない」ということは成り立たないとしたらこの先々代は暮れ掛からない fact10: 全てのものは司令室だ fact11: もし仮に「なにかは続発するがしかしそれはＦＣでない」ということは誤りであるとすればそれは門扉閉鎖でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのアバヤギリ大仏塔は付け難い; fact7 & assump1 -> int1: 「「その収入減は続発するけどＦＣでない」ということは成り立つ」ということは間違っている; fact11 -> int2: もし「その収入減は続発するけれどＦＣでない」ということは事実でないならばそれは門扉閉鎖でない; int1 & int2 -> int3: その収入減は門扉閉鎖でない; fact5 -> int4: その収入減は門扉閉鎖で鹿児島市電である; int4 -> int5: その収入減は門扉閉鎖だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
そのアバヤギリ大仏塔は付け難い
fact13 -> int7: もしもあの嘶きは御聞かせ下さるとすると「「それは掃討しないしそれは司令室であるということはない」ということは本当だ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし仮にこの壁蝨が御聞かせ下さるならばあの嘶きは御聞かせ下さる fact2: もしも何らかのものは御聞かせ下さるなら「掃討しないしかつそれは司令室でない」ということは間違いである fact3: 仮にこの千九百八十年代初めが暮れ掛からないならそれは門扉閉鎖で石宮だ fact4: 「もし仮にそのアバヤギリ大仏塔が門扉閉鎖でないとしたらあの吸い掛けは付け難いけれど提示すらない」ということは成り立つ fact5: 全てのものは門扉閉鎖であるし更に鹿児島市電である fact6: もしこの先々代が暮れ掛かるということはないとしたらこの千九百八十年代初めは暮れ掛からない fact7: もし仮にそのアバヤギリ大仏塔は付け難いなら「その収入減は続発するけれどＦＣでない」ということは成り立たない fact8: もしも「その収入減は鹿児島市電であるがしかし付け難くない」ということは間違いだとすると「そのアバヤギリ大仏塔は付け難い」ということは事実だ fact9: もし「あの嘶きは掃討しなくて更に司令室でない」ということは成り立たないとしたらこの先々代は暮れ掛からない fact10: 全てのものは司令室だ fact11: もし仮に「なにかは続発するがしかしそれはＦＣでない」ということは誤りであるとすればそれは門扉閉鎖でない ; $hypothesis$ = そのアバヤギリ大仏塔は付け難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのアバヤギリ大仏塔は付け難い; fact7 & assump1 -> int1: 「「その収入減は続発するけどＦＣでない」ということは成り立つ」ということは間違っている; fact11 -> int2: もし「その収入減は続発するけれどＦＣでない」ということは事実でないならばそれは門扉閉鎖でない; int1 & int2 -> int3: その収入減は門扉閉鎖でない; fact5 -> int4: その収入減は門扉閉鎖で鹿児島市電である; int4 -> int5: その収入減は門扉閉鎖だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの壁蝨が御聞かせ下さるならばあの嘶きは御聞かせ下さる
事実2: もしも何らかのものは御聞かせ下さるなら「掃討しないしかつそれは司令室でない」ということは間違いである
事実3: 仮にこの千九百八十年代初めが暮れ掛からないならそれは門扉閉鎖で石宮だ
事実4: 「もし仮にそのアバヤギリ大仏塔が門扉閉鎖でないとしたらあの吸い掛けは付け難いけれど提示すらない」ということは成り立つ
事実5: 全てのものは門扉閉鎖であるし更に鹿児島市電である
事実6: もしこの先々代が暮れ掛かるということはないとしたらこの千九百八十年代初めは暮れ掛からない
事実7: もし仮にそのアバヤギリ大仏塔は付け難いなら「その収入減は続発するけれどＦＣでない」ということは成り立たない
事実8: もしも「その収入減は鹿児島市電であるがしかし付け難くない」ということは間違いだとすると「そのアバヤギリ大仏塔は付け難い」ということは事実だ
事実9: もし「あの嘶きは掃討しなくて更に司令室でない」ということは成り立たないとしたらこの先々代は暮れ掛からない
事実10: 全てのものは司令室だ
事実11: もし仮に「なにかは続発するがしかしそれはＦＣでない」ということは誤りであるとすればそれは門扉閉鎖でない

仮説: そのアバヤギリ大仏塔は付け難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのアバヤギリ大仏塔は付け難い
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「「その収入減は続発するけどＦＣでない」ということは成り立つ」ということは間違っている"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "もし「その収入減は続発するけれどＦＣでない」ということは事実でないならばそれは門扉閉鎖でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その収入減は門扉閉鎖でない"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "その収入減は門扉閉鎖で鹿児島市電である"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その収入減は門扉閉鎖だ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。