「その地上解析図は押し黙るかあるいは引き倒す」ということは偽である
fact1: 仮にあるものは亜高山帯でないならば「それは押し黙るかあるいは引き倒すか両方ともだ」ということは成り立たない fact2: もしも何らかのものは精緻化するとすると「それは亜高山帯でないがしかし循環器疾患である」ということは間違っている fact3: もしも何らかの物がチューブ内であるなら循環器疾患でないしその上奉ぜない fact4: もしその地上解析図が押し黙らないかあるいはそれは引き倒さないかまたは両方ともだとすると循環器疾患だ fact5: その和洋中バイキングは循環器疾患だとすると「この女子教育者はチューブ内でないかあるいはそれは循環器疾患であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact6: その和洋中バイキングが精緻化するとするとその地上解析図は亜高山帯でない fact7: 仮に「「チューブ内でないかまたは循環器疾患であるか両方だ」ということは事実と異なる」物があるならそのコミッショナーは奉ずる fact8: もし仮にその和洋中バイキングが亜高山帯でないかまたはそれは精緻化しないとしたら「循環器疾患である」ということは本当である fact9: もし「何らかの物はチューブ内でない一方でそれは奉ずる」ということは間違いであるならそれは奉ぜない fact10: 仮に何らかのものが奉ぜないとするとそれは精緻化する fact11: もしそのコミッショナーが奉ずるとしたらその地上解析図は引き倒す fact12: 「「チューブ内であるかもしくは循環器疾患であるかまたは両方ともである」ということは事実だということはない」ものはある fact13: あるものが循環器疾患であるということはないとするとそれは精緻化するかまたはそれは亜高山帯でないかあるいは両方である fact14: その和洋中バイキングは亜高山帯でない fact15: この女子教育者は引き倒すとすれば「その和洋中バイキングはチューブ内だということはない一方で奉ずる」ということは成り立たない
fact14 -> int1: その和洋中バイキングは亜高山帯でないかあるいは精緻化しないか両方だ; int1 & fact8 -> int2: その和洋中バイキングは循環器疾患だ; int2 & fact5 -> int3: 「この女子教育者はチューブ内でないかあるいは循環器疾患であるかあるいはどちらもである」ということは本当でない; int3 -> int4: 「「チューブ内でないかまたは循環器疾患であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact7 -> int5: そのコミッショナーは奉ずる; int5 & fact11 -> int6: その地上解析図は引き倒す; int6 -> hypothesis;
この二重人格は循環器疾患でない
fact19 -> int7: もしもその和洋中バイキングは精緻化するとすれば「それは亜高山帯でないしかつそれは循環器疾患だ」ということは嘘だ; fact16 -> int8: 仮にその和洋中バイキングが奉ぜないなら精緻化する; fact18 -> int9: 仮に「その和洋中バイキングはチューブ内でない一方で奉ずる」ということは偽だとしたらそれは奉ぜない;
$facts$ = fact1: 仮にあるものは亜高山帯でないならば「それは押し黙るかあるいは引き倒すか両方ともだ」ということは成り立たない fact2: もしも何らかのものは精緻化するとすると「それは亜高山帯でないがしかし循環器疾患である」ということは間違っている fact3: もしも何らかの物がチューブ内であるなら循環器疾患でないしその上奉ぜない fact4: もしその地上解析図が押し黙らないかあるいはそれは引き倒さないかまたは両方ともだとすると循環器疾患だ fact5: その和洋中バイキングは循環器疾患だとすると「この女子教育者はチューブ内でないかあるいはそれは循環器疾患であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact6: その和洋中バイキングが精緻化するとするとその地上解析図は亜高山帯でない fact7: 仮に「「チューブ内でないかまたは循環器疾患であるか両方だ」ということは事実と異なる」物があるならそのコミッショナーは奉ずる fact8: もし仮にその和洋中バイキングが亜高山帯でないかまたはそれは精緻化しないとしたら「循環器疾患である」ということは本当である fact9: もし「何らかの物はチューブ内でない一方でそれは奉ずる」ということは間違いであるならそれは奉ぜない fact10: 仮に何らかのものが奉ぜないとするとそれは精緻化する fact11: もしそのコミッショナーが奉ずるとしたらその地上解析図は引き倒す fact12: 「「チューブ内であるかもしくは循環器疾患であるかまたは両方ともである」ということは事実だということはない」ものはある fact13: あるものが循環器疾患であるということはないとするとそれは精緻化するかまたはそれは亜高山帯でないかあるいは両方である fact14: その和洋中バイキングは亜高山帯でない fact15: この女子教育者は引き倒すとすれば「その和洋中バイキングはチューブ内だということはない一方で奉ずる」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その地上解析図は押し黙るかあるいは引き倒す」ということは偽である ; $proof$ = 
fact14 -> int1: その和洋中バイキングは亜高山帯でないかあるいは精緻化しないか両方だ; int1 & fact8 -> int2: その和洋中バイキングは循環器疾患だ; int2 & fact5 -> int3: 「この女子教育者はチューブ内でないかあるいは循環器疾患であるかあるいはどちらもである」ということは本当でない; int3 -> int4: 「「チューブ内でないかまたは循環器疾患であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact7 -> int5: そのコミッショナーは奉ずる; int5 & fact11 -> int6: その地上解析図は引き倒す; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあるものは亜高山帯でないならば「それは押し黙るかあるいは引き倒すか両方ともだ」ということは成り立たない
事実2: もしも何らかのものは精緻化するとすると「それは亜高山帯でないがしかし循環器疾患である」ということは間違っている
事実3: もしも何らかの物がチューブ内であるなら循環器疾患でないしその上奉ぜない
事実4: もしその地上解析図が押し黙らないかあるいはそれは引き倒さないかまたは両方ともだとすると循環器疾患だ
事実5: その和洋中バイキングは循環器疾患だとすると「この女子教育者はチューブ内でないかあるいはそれは循環器疾患であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
事実6: その和洋中バイキングが精緻化するとするとその地上解析図は亜高山帯でない
事実7: 仮に「「チューブ内でないかまたは循環器疾患であるか両方だ」ということは事実と異なる」物があるならそのコミッショナーは奉ずる
事実8: もし仮にその和洋中バイキングが亜高山帯でないかまたはそれは精緻化しないとしたら「循環器疾患である」ということは本当である
事実9: もし「何らかの物はチューブ内でない一方でそれは奉ずる」ということは間違いであるならそれは奉ぜない
事実10: 仮に何らかのものが奉ぜないとするとそれは精緻化する
事実11: もしそのコミッショナーが奉ずるとしたらその地上解析図は引き倒す
事実12: 「「チューブ内であるかもしくは循環器疾患であるかまたは両方ともである」ということは事実だということはない」ものはある
事実13: あるものが循環器疾患であるということはないとするとそれは精緻化するかまたはそれは亜高山帯でないかあるいは両方である
事実14: その和洋中バイキングは亜高山帯でない
事実15: この女子教育者は引き倒すとすれば「その和洋中バイキングはチューブ内だということはない一方で奉ずる」ということは成り立たない

仮説: 「その地上解析図は押し黙るかあるいは引き倒す」ということは偽である
1. 事実14から、推論1: "その和洋中バイキングは亜高山帯でないかあるいは精緻化しないか両方だ"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "その和洋中バイキングは循環器疾患だ"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "「この女子教育者はチューブ内でないかあるいは循環器疾患であるかあるいはどちらもである」ということは本当でない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「チューブ内でないかまたは循環器疾患であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "そのコミッショナーは奉ずる"が導かれる
6. 推論5と事実11から、推論6: "その地上解析図は引き倒す"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。