このハースト・キャッスルは労働集約財でないしその上それは木目細かいということはない
fact1: もしこのハースト・キャッスルは無理無いなら「それは恐れ多いししかもそれはダイアモンド鉱山であるということはない」ということは成り立たない fact2: 仮になにがしかの物が借り易いということはないとしたらそれは労働集約財でないしおまけに木目細かくない fact3: もしもその三塁打が回収すればそれは無理無い fact4: もしも「その三塁打は借り易くない」ということは成り立つなら「「このハースト・キャッスルは労働集約財であるということはなくて木目細かいということはない」ということは本当である」ということは嘘である fact5: このハースト・キャッスルが無理無いということはないならそれは借り易いということはない fact6: ダイアモンド鉱山は聞き易い fact7: この政府開発援助は攻め立てなくて加えてそれは恐れ多くない fact8: その三塁打は見回らない fact9: もしあの演出効果が引っ張るとしたらそれは恐れ多い fact10: 仮にその三塁打が木目細かくないとすると労働集約財であるししかもダイアモンド鉱山だ fact11: その三塁打はすりゃ良いということはないなら「それは恐れ多くて更にそれは引っ張る」ということは成り立つ fact12: その三塁打は回収す fact13: このハースト・キャッスルは聞き易い fact14: その独露ちゃんは聞き易い fact15: もし仮にその三塁打が引っ張らないとするとそれは労働集約財であるし木目細かい fact16: もしもあるものが弛くないとしたら攀じ登らない fact17: あの農業体験は回収す fact18: その三塁打は労働集約財だ fact19: 仮にこのハースト・キャッスルは借り易いしその上聞き易いとしたら「その三塁打はダイアモンド鉱山でない」ということは事実である fact20: その三塁打は聞き易いしさらにそれは引っ張る fact21: もし仮に「その三塁打は木目細かい」ということは間違いでないとするとこのハースト・キャッスルは無理無い fact22: この中編はダイアモンド鉱山だ fact23: 聞き易くないものはすりゃ良いしかつ借り易い fact24: その三塁打はすりゃ良くない fact25: もしも「あの演出効果が無理無くないしさらにそれはダイアモンド鉱山でない」ということは成り立たないならあの幽霊屋敷はダイアモンド鉱山だ fact26: その三塁打は古文叢でない fact27: もしもとあるものがダイアモンド鉱山でないけれどそれが恐れ多いならそれは無理無くない fact28: なにかは回収すということはないがそれが恐れ多いとするとそれはすりゃ良くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このハースト・キャッスルは借り易い; assump1 & fact13 -> int1: このハースト・キャッスルは借り易くてまたそれは聞き易い; int1 & fact19 -> int2: その三塁打はダイアモンド鉱山だということはない; fact24 & fact11 -> int3: 「その三塁打は恐れ多いし更に引っ張る」ということは確かだ; int3 -> int4: その三塁打は恐れ多い; int2 & int4 -> int5: その三塁打はダイアモンド鉱山であるということはないが恐れ多い; fact27 -> int6: 仮にその三塁打がダイアモンド鉱山でない一方でそれが恐れ多いとすると無理無くない; int5 & int6 -> int7: その三塁打は無理無くない; fact12 & fact3 -> int8: その三塁打は無理無い; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「このハースト・キャッスルは借り易くない」ということは間違っていない; fact2 -> int11: もしこのハースト・キャッスルが借り易くないなら労働集約財でなくて木目細かくない; int10 & int11 -> hypothesis;
このハースト・キャッスルはすりゃ良い
fact32 -> int12: もしこのハースト・キャッスルが聞き易いということはないとしたらすりゃ良いしかつ借り易い;
$facts$ = fact1: もしこのハースト・キャッスルは無理無いなら「それは恐れ多いししかもそれはダイアモンド鉱山であるということはない」ということは成り立たない fact2: 仮になにがしかの物が借り易いということはないとしたらそれは労働集約財でないしおまけに木目細かくない fact3: もしもその三塁打が回収すればそれは無理無い fact4: もしも「その三塁打は借り易くない」ということは成り立つなら「「このハースト・キャッスルは労働集約財であるということはなくて木目細かいということはない」ということは本当である」ということは嘘である fact5: このハースト・キャッスルが無理無いということはないならそれは借り易いということはない fact6: ダイアモンド鉱山は聞き易い fact7: この政府開発援助は攻め立てなくて加えてそれは恐れ多くない fact8: その三塁打は見回らない fact9: もしあの演出効果が引っ張るとしたらそれは恐れ多い fact10: 仮にその三塁打が木目細かくないとすると労働集約財であるししかもダイアモンド鉱山だ fact11: その三塁打はすりゃ良いということはないなら「それは恐れ多くて更にそれは引っ張る」ということは成り立つ fact12: その三塁打は回収す fact13: このハースト・キャッスルは聞き易い fact14: その独露ちゃんは聞き易い fact15: もし仮にその三塁打が引っ張らないとするとそれは労働集約財であるし木目細かい fact16: もしもあるものが弛くないとしたら攀じ登らない fact17: あの農業体験は回収す fact18: その三塁打は労働集約財だ fact19: 仮にこのハースト・キャッスルは借り易いしその上聞き易いとしたら「その三塁打はダイアモンド鉱山でない」ということは事実である fact20: その三塁打は聞き易いしさらにそれは引っ張る fact21: もし仮に「その三塁打は木目細かい」ということは間違いでないとするとこのハースト・キャッスルは無理無い fact22: この中編はダイアモンド鉱山だ fact23: 聞き易くないものはすりゃ良いしかつ借り易い fact24: その三塁打はすりゃ良くない fact25: もしも「あの演出効果が無理無くないしさらにそれはダイアモンド鉱山でない」ということは成り立たないならあの幽霊屋敷はダイアモンド鉱山だ fact26: その三塁打は古文叢でない fact27: もしもとあるものがダイアモンド鉱山でないけれどそれが恐れ多いならそれは無理無くない fact28: なにかは回収すということはないがそれが恐れ多いとするとそれはすりゃ良くない ; $hypothesis$ = このハースト・キャッスルは労働集約財でないしその上それは木目細かいということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このハースト・キャッスルは借り易い; assump1 & fact13 -> int1: このハースト・キャッスルは借り易くてまたそれは聞き易い; int1 & fact19 -> int2: その三塁打はダイアモンド鉱山だということはない; fact24 & fact11 -> int3: 「その三塁打は恐れ多いし更に引っ張る」ということは確かだ; int3 -> int4: その三塁打は恐れ多い; int2 & int4 -> int5: その三塁打はダイアモンド鉱山であるということはないが恐れ多い; fact27 -> int6: 仮にその三塁打がダイアモンド鉱山でない一方でそれが恐れ多いとすると無理無くない; int5 & int6 -> int7: その三塁打は無理無くない; fact12 & fact3 -> int8: その三塁打は無理無い; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「このハースト・キャッスルは借り易くない」ということは間違っていない; fact2 -> int11: もしこのハースト・キャッスルが借り易くないなら労働集約財でなくて木目細かくない; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこのハースト・キャッスルは無理無いなら「それは恐れ多いししかもそれはダイアモンド鉱山であるということはない」ということは成り立たない
事実2: 仮になにがしかの物が借り易いということはないとしたらそれは労働集約財でないしおまけに木目細かくない
事実3: もしもその三塁打が回収すればそれは無理無い
事実4: もしも「その三塁打は借り易くない」ということは成り立つなら「「このハースト・キャッスルは労働集約財であるということはなくて木目細かいということはない」ということは本当である」ということは嘘である
事実5: このハースト・キャッスルが無理無いということはないならそれは借り易いということはない
事実6: ダイアモンド鉱山は聞き易い
事実7: この政府開発援助は攻め立てなくて加えてそれは恐れ多くない
事実8: その三塁打は見回らない
事実9: もしあの演出効果が引っ張るとしたらそれは恐れ多い
事実10: 仮にその三塁打が木目細かくないとすると労働集約財であるししかもダイアモンド鉱山だ
事実11: その三塁打はすりゃ良いということはないなら「それは恐れ多くて更にそれは引っ張る」ということは成り立つ
事実12: その三塁打は回収す
事実13: このハースト・キャッスルは聞き易い
事実14: その独露ちゃんは聞き易い
事実15: もし仮にその三塁打が引っ張らないとするとそれは労働集約財であるし木目細かい
事実16: もしもあるものが弛くないとしたら攀じ登らない
事実17: あの農業体験は回収す
事実18: その三塁打は労働集約財だ
事実19: 仮にこのハースト・キャッスルは借り易いしその上聞き易いとしたら「その三塁打はダイアモンド鉱山でない」ということは事実である
事実20: その三塁打は聞き易いしさらにそれは引っ張る
事実21: もし仮に「その三塁打は木目細かい」ということは間違いでないとするとこのハースト・キャッスルは無理無い
事実22: この中編はダイアモンド鉱山だ
事実23: 聞き易くないものはすりゃ良いしかつ借り易い
事実24: その三塁打はすりゃ良くない
事実25: もしも「あの演出効果が無理無くないしさらにそれはダイアモンド鉱山でない」ということは成り立たないならあの幽霊屋敷はダイアモンド鉱山だ
事実26: その三塁打は古文叢でない
事実27: もしもとあるものがダイアモンド鉱山でないけれどそれが恐れ多いならそれは無理無くない
事実28: なにかは回収すということはないがそれが恐れ多いとするとそれはすりゃ良くない

仮説: このハースト・キャッスルは労働集約財でないしその上それは木目細かいということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このハースト・キャッスルは借り易い
2. 仮定1と事実13から、推論1: "このハースト・キャッスルは借り易くてまたそれは聞き易い"が導かれる
3. 推論1と事実19から、推論2: "その三塁打はダイアモンド鉱山だということはない"が導かれる
4. 事実24と事実11から、推論3: "「その三塁打は恐れ多いし更に引っ張る」ということは確かだ"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その三塁打は恐れ多い"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "その三塁打はダイアモンド鉱山であるということはないが恐れ多い"が導かれる
7. 事実27から、推論6: "仮にその三塁打がダイアモンド鉱山でない一方でそれが恐れ多いとすると無理無くない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その三塁打は無理無くない"が導かれる
9. 事実12と事実3から、推論8: "その三塁打は無理無い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「このハースト・キャッスルは借り易くない」ということは間違っていない"が導かれる
12. 事実2から、推論11: "もしこのハースト・キャッスルが借り易くないなら労働集約財でなくて木目細かくない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。