あの給血者は護達である
fact1: その選択集は調査・分析しない fact2: 「なんらかのものは共鳴し易くないけど安堵し難い」ということは事実と異なるとしたら護達でない fact3: 「あの下丘は勧業行政だ」ということは真実ならばあの給血者は勧業行政である fact4: もしもその選択集が調査・分析しないならば勧業行政でなくておまけにそれは探偵団だ fact5: もし仮に何かは調査・分析するとするとそれは護達である fact6: あの共同被告は調査・分析しない fact7: その選択集は共鳴し易いとしたら「あの給血者は共鳴し易くないけれど安堵し難い」ということは誤りである fact8: もし仮になにかは勧業行政でないけどそれは探偵団であるならばそれは共鳴し易い fact9: もしもその選択集が勧業行政でかつそれは探偵団であるならば共鳴し易い fact10: 「この開墾地は護達だ」ということは事実ならばあの下丘は共鳴し易くない
fact8 -> int1: 仮にその選択集が勧業行政でないけれど探偵団ならそれは共鳴し易い; fact1 & fact4 -> int2: その選択集は勧業行政でないが探偵団である; int1 & int2 -> int3: その選択集は共鳴し易い; int3 & fact7 -> int4: 「あの給血者は共鳴し易くないけど安堵し難い」ということは事実と異なる; fact2 -> int5: もしも「あの給血者は共鳴し易いということはない一方で安堵し難い」ということは間違っているとすれば護達であるということはない; int4 & int5 -> hypothesis;
「あの給血者は勧業行政である」ということは正しい
fact12 -> int6: もし仮にこの開墾地が調査・分析すればそれは護達だ;
$facts$ = fact1: その選択集は調査・分析しない fact2: 「なんらかのものは共鳴し易くないけど安堵し難い」ということは事実と異なるとしたら護達でない fact3: 「あの下丘は勧業行政だ」ということは真実ならばあの給血者は勧業行政である fact4: もしもその選択集が調査・分析しないならば勧業行政でなくておまけにそれは探偵団だ fact5: もし仮に何かは調査・分析するとするとそれは護達である fact6: あの共同被告は調査・分析しない fact7: その選択集は共鳴し易いとしたら「あの給血者は共鳴し易くないけれど安堵し難い」ということは誤りである fact8: もし仮になにかは勧業行政でないけどそれは探偵団であるならばそれは共鳴し易い fact9: もしもその選択集が勧業行政でかつそれは探偵団であるならば共鳴し易い fact10: 「この開墾地は護達だ」ということは事実ならばあの下丘は共鳴し易くない ; $hypothesis$ = あの給血者は護達である ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 仮にその選択集が勧業行政でないけれど探偵団ならそれは共鳴し易い; fact1 & fact4 -> int2: その選択集は勧業行政でないが探偵団である; int1 & int2 -> int3: その選択集は共鳴し易い; int3 & fact7 -> int4: 「あの給血者は共鳴し易くないけど安堵し難い」ということは事実と異なる; fact2 -> int5: もしも「あの給血者は共鳴し易いということはない一方で安堵し難い」ということは間違っているとすれば護達であるということはない; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その選択集は調査・分析しない
事実2: 「なんらかのものは共鳴し易くないけど安堵し難い」ということは事実と異なるとしたら護達でない
事実3: 「あの下丘は勧業行政だ」ということは真実ならばあの給血者は勧業行政である
事実4: もしもその選択集が調査・分析しないならば勧業行政でなくておまけにそれは探偵団だ
事実5: もし仮に何かは調査・分析するとするとそれは護達である
事実6: あの共同被告は調査・分析しない
事実7: その選択集は共鳴し易いとしたら「あの給血者は共鳴し易くないけれど安堵し難い」ということは誤りである
事実8: もし仮になにかは勧業行政でないけどそれは探偵団であるならばそれは共鳴し易い
事実9: もしもその選択集が勧業行政でかつそれは探偵団であるならば共鳴し易い
事実10: 「この開墾地は護達だ」ということは事実ならばあの下丘は共鳴し易くない

仮説: あの給血者は護達である
1. 事実8から、推論1: "仮にその選択集が勧業行政でないけれど探偵団ならそれは共鳴し易い"が導かれる
2. 事実1と事実4から、推論2: "その選択集は勧業行政でないが探偵団である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その選択集は共鳴し易い"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "「あの給血者は共鳴し易くないけど安堵し難い」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "もしも「あの給血者は共鳴し易いということはない一方で安堵し難い」ということは間違っているとすれば護達であるということはない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。