もしもその螺旋テープが雨占い師でないならその条件等は輿入れしない
fact1: その条件等は養育する fact2: その螺旋テープが雨占い師だとするとその条件等は輿入れしない fact3: もしその条件等が雨占い師でないならその螺旋テープは悶えない fact4: 仮にその螺旋テープが雨占い師だけれど悶えないとすればその条件等は輿入れする fact5: あの教育人間学は悶えない fact6: もしもその条件等が輿入れするがしかしそれが悶えないならその螺旋テープは雨占い師である fact7: そのドゥーは悶える fact8: あの視床下部は輿入れする一方で減点しない fact9: その螺旋テープは切り立てない fact10: 仮にその螺旋テープは雨占い師でないとすれば「その条件等は輿入れする」ということは真実である fact11: もしもその条件等が雨占い師である一方で輿入れしないならその螺旋テープは悶える fact12: その螺旋テープは輿入れしない fact13: もしもその条件等は雨占い師だということはないとしたら「その螺旋テープは輿入れしない」ということは成り立つ fact14: その条件等はノモンハン事件でない fact15: その螺旋テープはくぐもる一方で湿っぽくない fact16: その条件等は悶えない fact17: その条件等は滑稽でない fact18: 仮にその条件等が悶えるけど雨占い師であるということはないならその螺旋テープは輿入れする fact19: この見込み量は輿入れする fact20: 「この並列は偉い一方で輿入れしない」ということは成り立つ fact21: その条件等は雨占い師である
void -> assump2: 以下のように仮定する。その条件等は輿入れする; assump2 & fact16 -> int1: その条件等は輿入れする一方で悶えない; int1 & fact6 -> int2: その螺旋テープは雨占い師である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その螺旋テープは雨占い師でない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その条件等は輿入れするということはない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その条件等は養育する fact2: その螺旋テープが雨占い師だとするとその条件等は輿入れしない fact3: もしその条件等が雨占い師でないならその螺旋テープは悶えない fact4: 仮にその螺旋テープが雨占い師だけれど悶えないとすればその条件等は輿入れする fact5: あの教育人間学は悶えない fact6: もしもその条件等が輿入れするがしかしそれが悶えないならその螺旋テープは雨占い師である fact7: そのドゥーは悶える fact8: あの視床下部は輿入れする一方で減点しない fact9: その螺旋テープは切り立てない fact10: 仮にその螺旋テープは雨占い師でないとすれば「その条件等は輿入れする」ということは真実である fact11: もしもその条件等が雨占い師である一方で輿入れしないならその螺旋テープは悶える fact12: その螺旋テープは輿入れしない fact13: もしもその条件等は雨占い師だということはないとしたら「その螺旋テープは輿入れしない」ということは成り立つ fact14: その条件等はノモンハン事件でない fact15: その螺旋テープはくぐもる一方で湿っぽくない fact16: その条件等は悶えない fact17: その条件等は滑稽でない fact18: 仮にその条件等が悶えるけど雨占い師であるということはないならその螺旋テープは輿入れする fact19: この見込み量は輿入れする fact20: 「この並列は偉い一方で輿入れしない」ということは成り立つ fact21: その条件等は雨占い師である ; $hypothesis$ = もしもその螺旋テープが雨占い師でないならその条件等は輿入れしない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その条件等は輿入れする; assump2 & fact16 -> int1: その条件等は輿入れする一方で悶えない; int1 & fact6 -> int2: その螺旋テープは雨占い師である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その螺旋テープは雨占い師でない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その条件等は輿入れするということはない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その条件等は養育する
事実2: その螺旋テープが雨占い師だとするとその条件等は輿入れしない
事実3: もしその条件等が雨占い師でないならその螺旋テープは悶えない
事実4: 仮にその螺旋テープが雨占い師だけれど悶えないとすればその条件等は輿入れする
事実5: あの教育人間学は悶えない
事実6: もしもその条件等が輿入れするがしかしそれが悶えないならその螺旋テープは雨占い師である
事実7: そのドゥーは悶える
事実8: あの視床下部は輿入れする一方で減点しない
事実9: その螺旋テープは切り立てない
事実10: 仮にその螺旋テープは雨占い師でないとすれば「その条件等は輿入れする」ということは真実である
事実11: もしもその条件等が雨占い師である一方で輿入れしないならその螺旋テープは悶える
事実12: その螺旋テープは輿入れしない
事実13: もしもその条件等は雨占い師だということはないとしたら「その螺旋テープは輿入れしない」ということは成り立つ
事実14: その条件等はノモンハン事件でない
事実15: その螺旋テープはくぐもる一方で湿っぽくない
事実16: その条件等は悶えない
事実17: その条件等は滑稽でない
事実18: 仮にその条件等が悶えるけど雨占い師であるということはないならその螺旋テープは輿入れする
事実19: この見込み量は輿入れする
事実20: 「この並列は偉い一方で輿入れしない」ということは成り立つ
事実21: その条件等は雨占い師である

仮説: もしもその螺旋テープが雨占い師でないならその条件等は輿入れしない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その条件等は輿入れする
2. 仮定2と事実16から、推論1: "その条件等は輿入れする一方で悶えない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "その螺旋テープは雨占い師である"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その螺旋テープは雨占い師でない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "その条件等は輿入れするということはない"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。