その足踏み式は進入するということはない
fact1: もしこの薬瓶が二親だとすれば捨て難い fact2: その利益分配システムが胸郭内でないならばあのセントラル換気システムは胸郭内である fact3: 「あの朗読は遣る瀬無い」ということは誤っている fact4: そのセントラル換気システムが堆い一方でそれが想像し難くないならばこの薬瓶は捨て難くない fact5: もしそのセントラル換気システムが想像し難くてさらに胸郭内だとすればその足踏み式は進入しない fact6: その利益分配システムは胸郭内だということはない fact7: もしも「この誘惑は曇らないしそれにそれは粉体でない」ということは事実だとしたら「そのセントラル換気システムは堆い」ということは成り立つ fact8: 仮にあの朗読が遣る瀬無くないとするとこの誘惑は曇らないしまた粉体でない fact9: この薬瓶は二親であるしそれにそれは荒っぽい fact10: 堆くないものは進入するしさらに遣る瀬無い fact11: 堆くない物は荒っぽいしおまけに遣る瀬無い
fact8 & fact3 -> int1: この誘惑は曇らなくて更に粉体でない; int1 & fact7 -> int2: そのセントラル換気システムは堆い; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのセントラル換気システムは想像し難くない; int2 & assump1 -> int3: そのセントラル換気システムは堆いけれど想像し難くない; int3 & fact4 -> int4: 「この薬瓶は捨て難いということはない」ということは事実だ; fact9 -> int5: この薬瓶は二親である; fact1 & int5 -> int6: この薬瓶は捨て難い; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: そのセントラル換気システムは想像し難い; fact6 & fact2 -> int9: 「そのセントラル換気システムは胸郭内である」ということは本当だ; int8 & int9 -> int10: そのセントラル換気システムは想像し難くて胸郭内だ; int10 & fact5 -> hypothesis;
この日和見主義は荒っぽい
fact12 -> int11: 仮に「この日和見主義は堆くない」ということは確かだとしたらそれは荒っぽくてさらに遣る瀬無い;
$facts$ = fact1: もしこの薬瓶が二親だとすれば捨て難い fact2: その利益分配システムが胸郭内でないならばあのセントラル換気システムは胸郭内である fact3: 「あの朗読は遣る瀬無い」ということは誤っている fact4: そのセントラル換気システムが堆い一方でそれが想像し難くないならばこの薬瓶は捨て難くない fact5: もしそのセントラル換気システムが想像し難くてさらに胸郭内だとすればその足踏み式は進入しない fact6: その利益分配システムは胸郭内だということはない fact7: もしも「この誘惑は曇らないしそれにそれは粉体でない」ということは事実だとしたら「そのセントラル換気システムは堆い」ということは成り立つ fact8: 仮にあの朗読が遣る瀬無くないとするとこの誘惑は曇らないしまた粉体でない fact9: この薬瓶は二親であるしそれにそれは荒っぽい fact10: 堆くないものは進入するしさらに遣る瀬無い fact11: 堆くない物は荒っぽいしおまけに遣る瀬無い ; $hypothesis$ = その足踏み式は進入するということはない ; $proof$ = 
fact8 & fact3 -> int1: この誘惑は曇らなくて更に粉体でない; int1 & fact7 -> int2: そのセントラル換気システムは堆い; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのセントラル換気システムは想像し難くない; int2 & assump1 -> int3: そのセントラル換気システムは堆いけれど想像し難くない; int3 & fact4 -> int4: 「この薬瓶は捨て難いということはない」ということは事実だ; fact9 -> int5: この薬瓶は二親である; fact1 & int5 -> int6: この薬瓶は捨て難い; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: そのセントラル換気システムは想像し難い; fact6 & fact2 -> int9: 「そのセントラル換気システムは胸郭内である」ということは本当だ; int8 & int9 -> int10: そのセントラル換気システムは想像し難くて胸郭内だ; int10 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの薬瓶が二親だとすれば捨て難い
事実2: その利益分配システムが胸郭内でないならばあのセントラル換気システムは胸郭内である
事実3: 「あの朗読は遣る瀬無い」ということは誤っている
事実4: そのセントラル換気システムが堆い一方でそれが想像し難くないならばこの薬瓶は捨て難くない
事実5: もしそのセントラル換気システムが想像し難くてさらに胸郭内だとすればその足踏み式は進入しない
事実6: その利益分配システムは胸郭内だということはない
事実7: もしも「この誘惑は曇らないしそれにそれは粉体でない」ということは事実だとしたら「そのセントラル換気システムは堆い」ということは成り立つ
事実8: 仮にあの朗読が遣る瀬無くないとするとこの誘惑は曇らないしまた粉体でない
事実9: この薬瓶は二親であるしそれにそれは荒っぽい
事実10: 堆くないものは進入するしさらに遣る瀬無い
事実11: 堆くない物は荒っぽいしおまけに遣る瀬無い

仮説: その足踏み式は進入するということはない
1. 事実8と事実3から、推論1: "この誘惑は曇らなくて更に粉体でない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "そのセントラル換気システムは堆い"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。そのセントラル換気システムは想像し難くない
4. 推論2と仮定1から、推論3: "そのセントラル換気システムは堆いけれど想像し難くない"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "「この薬瓶は捨て難いということはない」ということは事実だ"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "この薬瓶は二親である"が導かれる
7. 事実1と推論5から、推論6: "この薬瓶は捨て難い"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "そのセントラル換気システムは想像し難い"が導かれる
10. 事実6と事実2から、推論9: "「そのセントラル換気システムは胸郭内である」ということは本当だ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "そのセントラル換気システムは想像し難くて胸郭内だ"が導かれる
12. 推論10と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。