「「あのＳＲ同位体比は心憎いかもしくは護送船団方式であるかまたは両方ともである」ということは誤っている」ということは成り立つ
fact1: もし「とある物は荒いけれど引き直さない」ということは偽であるとしたら補佐する fact2: 仮にあのＳＲ同位体比は温いということはないとすれば「この石英ガラスファイバは心憎いしその上補佐する」ということは事実と異ならない fact3: もしもこの石英ガラスファイバが補佐すればこの勘兵衛達は補佐するがしかし温くない fact4: 仮にあのＳＲ同位体比は心憎くないなら「この石英ガラスファイバは荒いが引き直さない」ということは誤りである fact5: もし何らかのものが引き直すならそれは補佐する fact6: 仮になにかは心憎いならば護送船団方式だ fact7: 「歩み続ける」物はある fact8: この勘兵衛達は補佐しない fact9: 仮にあのＳＲ同位体比は心憎くないとすると「この石英ガラスファイバは荒いし更に引き直す」ということは事実と異なる fact10: もしこの石英ガラスファイバが補佐するとしたらこの勘兵衛達は温くない fact11: 「この石英ガラスファイバは荒くて引き直す」ということは嘘である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのＳＲ同位体比は心憎くない」ということは正しい; fact4 & assump1 -> int1: 「この石英ガラスファイバは荒いけれど引き直すということはない」ということは成り立たない; fact1 -> int2: 仮に「「この石英ガラスファイバは荒いけど引き直すということはない」ということは事実である」ということは事実と異なるとすると補佐する; int1 & int2 -> int3: この石英ガラスファイバは補佐する; int3 & fact3 -> int4: この勘兵衛達は補佐する一方で温くない; int4 -> int5: この勘兵衛達は補佐する; int5 & fact8 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのＳＲ同位体比は心憎い; int7 -> hypothesis;
「この石英ガラスファイバは護送船団方式である」ということは成り立つ
fact13 -> int8: もしもこの石英ガラスファイバが心憎いならそれは護送船団方式である;
$facts$ = fact1: もし「とある物は荒いけれど引き直さない」ということは偽であるとしたら補佐する fact2: 仮にあのＳＲ同位体比は温いということはないとすれば「この石英ガラスファイバは心憎いしその上補佐する」ということは事実と異ならない fact3: もしもこの石英ガラスファイバが補佐すればこの勘兵衛達は補佐するがしかし温くない fact4: 仮にあのＳＲ同位体比は心憎くないなら「この石英ガラスファイバは荒いが引き直さない」ということは誤りである fact5: もし何らかのものが引き直すならそれは補佐する fact6: 仮になにかは心憎いならば護送船団方式だ fact7: 「歩み続ける」物はある fact8: この勘兵衛達は補佐しない fact9: 仮にあのＳＲ同位体比は心憎くないとすると「この石英ガラスファイバは荒いし更に引き直す」ということは事実と異なる fact10: もしこの石英ガラスファイバが補佐するとしたらこの勘兵衛達は温くない fact11: 「この石英ガラスファイバは荒くて引き直す」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「「あのＳＲ同位体比は心憎いかもしくは護送船団方式であるかまたは両方ともである」ということは誤っている」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのＳＲ同位体比は心憎くない」ということは正しい; fact4 & assump1 -> int1: 「この石英ガラスファイバは荒いけれど引き直すということはない」ということは成り立たない; fact1 -> int2: 仮に「「この石英ガラスファイバは荒いけど引き直すということはない」ということは事実である」ということは事実と異なるとすると補佐する; int1 & int2 -> int3: この石英ガラスファイバは補佐する; int3 & fact3 -> int4: この勘兵衛達は補佐する一方で温くない; int4 -> int5: この勘兵衛達は補佐する; int5 & fact8 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのＳＲ同位体比は心憎い; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「とある物は荒いけれど引き直さない」ということは偽であるとしたら補佐する
事実2: 仮にあのＳＲ同位体比は温いということはないとすれば「この石英ガラスファイバは心憎いしその上補佐する」ということは事実と異ならない
事実3: もしもこの石英ガラスファイバが補佐すればこの勘兵衛達は補佐するがしかし温くない
事実4: 仮にあのＳＲ同位体比は心憎くないなら「この石英ガラスファイバは荒いが引き直さない」ということは誤りである
事実5: もし何らかのものが引き直すならそれは補佐する
事実6: 仮になにかは心憎いならば護送船団方式だ
事実7: 「歩み続ける」物はある
事実8: この勘兵衛達は補佐しない
事実9: 仮にあのＳＲ同位体比は心憎くないとすると「この石英ガラスファイバは荒いし更に引き直す」ということは事実と異なる
事実10: もしこの石英ガラスファイバが補佐するとしたらこの勘兵衛達は温くない
事実11: 「この石英ガラスファイバは荒くて引き直す」ということは嘘である

仮説: 「「あのＳＲ同位体比は心憎いかもしくは護送船団方式であるかまたは両方ともである」ということは誤っている」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのＳＲ同位体比は心憎くない」ということは正しい
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「この石英ガラスファイバは荒いけれど引き直すということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "仮に「「この石英ガラスファイバは荒いけど引き直すということはない」ということは事実である」ということは事実と異なるとすると補佐する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この石英ガラスファイバは補佐する"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この勘兵衛達は補佐する一方で温くない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この勘兵衛達は補佐する"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのＳＲ同位体比は心憎い"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。