あの配当金額は介護内容でない
fact1: この生徒数は介護内容でない fact2: あの配当金額はキャッツクローだし加えて受け止め切れる fact3: 「受け止め切れる」物はある fact4: あの実施状況は心置き無くないけれど諸規定である fact5: あの配当金額は意地悪い fact6: あの配当金額は生涯学習でない fact7: あの実施状況は水遣りであるということはない fact8: この一内容は受け止め切れない fact9: あの配当金額はキャッツクローだ fact10: 「介護内容である」物はある fact11: あの実施状況は水遣りであるし意地悪いとしたら模造品だということはない fact12: 「誤解され易くてラジカル反応ベースである」ものはある fact13: あの実施状況は水遣りでないが意地悪い fact14: 「乾燥するし切望する」ものはある fact15: その三十パーセント台は意地悪くない fact16: ある物は模造品で加えてそれはキャッツクローだ fact17: あの実施状況は介護内容でない fact18: なんらかの物は模造品でないとしたらキャッツクローでないかあるいは受け止め切れるかどちらもだ fact19: もし仮に「受け止め切れるし介護内容な」ものがあるとしたらあの実施状況は模造品である fact20: もし仮に何らかの物が水遣りだということはないが意地悪いならば模造品だということはない fact21: あの配当金額は怖い fact22: あの配当金額は模造品でない一方でキャッツクローならそれは意地悪くない
fact2 -> int1: あの配当金額は受け止め切れる; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの配当金額は介護内容だ; int1 & assump1 -> int2: あの配当金額は受け止め切れるしまた介護内容である; int2 -> int3: 「受け止め切れるしかつ介護内容である」ものはある; int3 & fact19 -> int4: 「あの実施状況は模造品である」ということは成り立つ; fact20 -> int5: あの実施状況は水遣りでない一方で意地悪いなら模造品でない; int5 & fact13 -> int6: 「あの実施状況は模造品でない」ということは事実だ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
あの配当金額は介護内容である
fact23 -> int8: あの配当金額が模造品でないならばそれはキャッツクローでないかもしくは受け止め切れるかもしくは両方ともだ;
$facts$ = fact1: この生徒数は介護内容でない fact2: あの配当金額はキャッツクローだし加えて受け止め切れる fact3: 「受け止め切れる」物はある fact4: あの実施状況は心置き無くないけれど諸規定である fact5: あの配当金額は意地悪い fact6: あの配当金額は生涯学習でない fact7: あの実施状況は水遣りであるということはない fact8: この一内容は受け止め切れない fact9: あの配当金額はキャッツクローだ fact10: 「介護内容である」物はある fact11: あの実施状況は水遣りであるし意地悪いとしたら模造品だということはない fact12: 「誤解され易くてラジカル反応ベースである」ものはある fact13: あの実施状況は水遣りでないが意地悪い fact14: 「乾燥するし切望する」ものはある fact15: その三十パーセント台は意地悪くない fact16: ある物は模造品で加えてそれはキャッツクローだ fact17: あの実施状況は介護内容でない fact18: なんらかの物は模造品でないとしたらキャッツクローでないかあるいは受け止め切れるかどちらもだ fact19: もし仮に「受け止め切れるし介護内容な」ものがあるとしたらあの実施状況は模造品である fact20: もし仮に何らかの物が水遣りだということはないが意地悪いならば模造品だということはない fact21: あの配当金額は怖い fact22: あの配当金額は模造品でない一方でキャッツクローならそれは意地悪くない ; $hypothesis$ = あの配当金額は介護内容でない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: あの配当金額は受け止め切れる; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの配当金額は介護内容だ; int1 & assump1 -> int2: あの配当金額は受け止め切れるしまた介護内容である; int2 -> int3: 「受け止め切れるしかつ介護内容である」ものはある; int3 & fact19 -> int4: 「あの実施状況は模造品である」ということは成り立つ; fact20 -> int5: あの実施状況は水遣りでない一方で意地悪いなら模造品でない; int5 & fact13 -> int6: 「あの実施状況は模造品でない」ということは事実だ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この生徒数は介護内容でない
事実2: あの配当金額はキャッツクローだし加えて受け止め切れる
事実3: 「受け止め切れる」物はある
事実4: あの実施状況は心置き無くないけれど諸規定である
事実5: あの配当金額は意地悪い
事実6: あの配当金額は生涯学習でない
事実7: あの実施状況は水遣りであるということはない
事実8: この一内容は受け止め切れない
事実9: あの配当金額はキャッツクローだ
事実10: 「介護内容である」物はある
事実11: あの実施状況は水遣りであるし意地悪いとしたら模造品だということはない
事実12: 「誤解され易くてラジカル反応ベースである」ものはある
事実13: あの実施状況は水遣りでないが意地悪い
事実14: 「乾燥するし切望する」ものはある
事実15: その三十パーセント台は意地悪くない
事実16: ある物は模造品で加えてそれはキャッツクローだ
事実17: あの実施状況は介護内容でない
事実18: なんらかの物は模造品でないとしたらキャッツクローでないかあるいは受け止め切れるかどちらもだ
事実19: もし仮に「受け止め切れるし介護内容な」ものがあるとしたらあの実施状況は模造品である
事実20: もし仮に何らかの物が水遣りだということはないが意地悪いならば模造品だということはない
事実21: あの配当金額は怖い
事実22: あの配当金額は模造品でない一方でキャッツクローならそれは意地悪くない

仮説: あの配当金額は介護内容でない
1. 事実2から、推論1: "あの配当金額は受け止め切れる"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの配当金額は介護内容だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの配当金額は受け止め切れるしまた介護内容である"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「受け止め切れるしかつ介護内容である」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実19から、推論4: "「あの実施状況は模造品である」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実20から、推論5: "あの実施状況は水遣りでない一方で意地悪いなら模造品でない"が導かれる
7. 推論5と事実13から、推論6: "「あの実施状況は模造品でない」ということは事実だ"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。