この声質は盗み聞きしない
fact1: もしも「その口語は龍山文化後期だということはない」ということは事実であるとしたらこの声質は盗み聞きする fact2: もし「その口語は耳打ちしないしそれは戦国大名でない」ということは成り立たないならあの取り換えはふてぶてしくない fact3: もしあの取り換えがふてぶてしいということはないならあの箙はふてぶてしいけど訳無くない fact4: 「「あの箙はふてぶてしいけれど訳無いということはない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact5: もし仮にその口語が耳打ちしないならばそれは龍山文化後期でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その口語は耳打ちしなくてしかもそれは戦国大名でない」ということは成り立たない; fact2 & assump1 -> int1: あの取り換えはふてぶてしくない; int1 & fact3 -> int2: あの箙はふてぶてしい一方で訳無くない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その口語は耳打ちするということはなくてまた戦国大名でない; int4 -> int5: その口語は耳打ちしない; int5 & fact5 -> int6: その口語は龍山文化後期でない; int6 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「その口語は龍山文化後期だということはない」ということは事実であるとしたらこの声質は盗み聞きする fact2: もし「その口語は耳打ちしないしそれは戦国大名でない」ということは成り立たないならあの取り換えはふてぶてしくない fact3: もしあの取り換えがふてぶてしいということはないならあの箙はふてぶてしいけど訳無くない fact4: 「「あの箙はふてぶてしいけれど訳無いということはない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact5: もし仮にその口語が耳打ちしないならばそれは龍山文化後期でない ; $hypothesis$ = この声質は盗み聞きしない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その口語は耳打ちしなくてしかもそれは戦国大名でない」ということは成り立たない; fact2 & assump1 -> int1: あの取り換えはふてぶてしくない; int1 & fact3 -> int2: あの箙はふてぶてしい一方で訳無くない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その口語は耳打ちするということはなくてまた戦国大名でない; int4 -> int5: その口語は耳打ちしない; int5 & fact5 -> int6: その口語は龍山文化後期でない; int6 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「その口語は龍山文化後期だということはない」ということは事実であるとしたらこの声質は盗み聞きする
事実2: もし「その口語は耳打ちしないしそれは戦国大名でない」ということは成り立たないならあの取り換えはふてぶてしくない
事実3: もしあの取り換えがふてぶてしいということはないならあの箙はふてぶてしいけど訳無くない
事実4: 「「あの箙はふてぶてしいけれど訳無いということはない」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実5: もし仮にその口語が耳打ちしないならばそれは龍山文化後期でない

仮説: この声質は盗み聞きしない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その口語は耳打ちしなくてしかもそれは戦国大名でない」ということは成り立たない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あの取り換えはふてぶてしくない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "あの箙はふてぶてしい一方で訳無くない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その口語は耳打ちするということはなくてまた戦国大名でない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その口語は耳打ちしない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "その口語は龍山文化後期でない"が導かれる
8. 推論6と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。