この釣行は悪しい
fact1: もし仮にあの収益回復がＳＣＳＩ機器だとしたら再スタートだ fact2: あの収益回復は再スタートである fact3: もし「あの収益回復は再スタートでないかもしくは潜り抜けるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないとしたらあのマネキン人形は潜り抜けない fact4: もし仮に「ブランドらしい」ものがあるならこの褐色調は私達人類である fact5: 「あの収益回復はＳＣＳＩ機器だということはないがブランドらしい」ということは事実と異なる fact6: 何かはブランドらしくないしそれに錆無くない fact7: 仮にあの収益回復はＳＣＳＩ機器であるとすれば「それは再スタートでないかあるいは潜り抜けるか両方である」ということは誤りである fact8: もし「「「あのマネキン人形は再スタートでないがＳＣＳＩ機器である」ということは成り立つ」ということは事実でない」ということは成り立つとするとこの褐色調は潜り抜けない fact9: 「「あの収益回復は渡欧するし割れ難い」ということは本当である」ということは事実と異なる fact10: もしもこの釣行がブランドらしい一方でそれが錆無くないとすると悪しくない fact11: もし仮に「あの収益回復は再スタートであるかあるいは潜り抜けるかもしくはどちらもだ」ということは誤りならあのマネキン人形は潜り抜けない fact12: この褐色調は私達人類だとすると「あのマネキン人形は潜り抜けない」ということは成り立つということはない fact13: もしも何かは潜り抜けないとしたら「「私達人類でないし悪しくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact14: この釣行はブランドらしくない fact15: もし仮になにかは正鉤十字であるということはないなら「再スタートでないししかもＳＣＳＩ機器である」ということは誤っている fact16: 「「「錆無くて再スタートでない」ということは真実である」ということは偽である」ものはある fact17: 「「ブランドらしいということはないし再スタートだ」ということは確かでない」ものはある fact18: 仮に「「ブランドらしくないしまた錆無くない」ということは成り立たない」ものはあるとすると「この褐色調は私達人類である」ということは真実である fact19: もしも「「潜り抜けないし悪しくない」ということは成り立たない」物があるならばあの釣行はＳＣＳＩ機器である fact20: あの収益回復はＳＣＳＩ機器である fact21: ブランドらしくないものであって錆無いということはない物は悪しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この釣行はブランドらしくないしかつ錆無くない」ということは成り立たない; assump1 -> int1: 「「ブランドらしくないし錆無くない」ということは事実と異なる」物はある; int1 & fact18 -> int2: この褐色調は私達人類だ; int2 & fact12 -> int3: あのマネキン人形は潜り抜ける; fact20 & fact7 -> int4: 「あの収益回復は再スタートだということはないかあるいはそれは潜り抜ける」ということは成り立つということはない; int4 & fact3 -> int5: 「あのマネキン人形は潜り抜けない」ということは本当だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この釣行はブランドらしくないし錆無くない; fact21 -> int8: 仮にこの釣行がブランドらしくないしそれに錆無くないならば悪しくない; int7 & int8 -> hypothesis;
この釣行は悪しい
fact25 -> int9: もしもこの褐色調は潜り抜けるということはないならば「私達人類でないしおまけに悪しくない」ということは成り立たない; fact22 -> int10: もしあのマネキン人形は正鉤十字でないとしたら「それは再スタートでないけれどＳＣＳＩ機器である」ということは成り立つということはない; fact24 -> int11: 「「渡欧するし割れ難い」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にあの収益回復がＳＣＳＩ機器だとしたら再スタートだ fact2: あの収益回復は再スタートである fact3: もし「あの収益回復は再スタートでないかもしくは潜り抜けるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないとしたらあのマネキン人形は潜り抜けない fact4: もし仮に「ブランドらしい」ものがあるならこの褐色調は私達人類である fact5: 「あの収益回復はＳＣＳＩ機器だということはないがブランドらしい」ということは事実と異なる fact6: 何かはブランドらしくないしそれに錆無くない fact7: 仮にあの収益回復はＳＣＳＩ機器であるとすれば「それは再スタートでないかあるいは潜り抜けるか両方である」ということは誤りである fact8: もし「「「あのマネキン人形は再スタートでないがＳＣＳＩ機器である」ということは成り立つ」ということは事実でない」ということは成り立つとするとこの褐色調は潜り抜けない fact9: 「「あの収益回復は渡欧するし割れ難い」ということは本当である」ということは事実と異なる fact10: もしもこの釣行がブランドらしい一方でそれが錆無くないとすると悪しくない fact11: もし仮に「あの収益回復は再スタートであるかあるいは潜り抜けるかもしくはどちらもだ」ということは誤りならあのマネキン人形は潜り抜けない fact12: この褐色調は私達人類だとすると「あのマネキン人形は潜り抜けない」ということは成り立つということはない fact13: もしも何かは潜り抜けないとしたら「「私達人類でないし悪しくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact14: この釣行はブランドらしくない fact15: もし仮になにかは正鉤十字であるということはないなら「再スタートでないししかもＳＣＳＩ機器である」ということは誤っている fact16: 「「「錆無くて再スタートでない」ということは真実である」ということは偽である」ものはある fact17: 「「ブランドらしいということはないし再スタートだ」ということは確かでない」ものはある fact18: 仮に「「ブランドらしくないしまた錆無くない」ということは成り立たない」ものはあるとすると「この褐色調は私達人類である」ということは真実である fact19: もしも「「潜り抜けないし悪しくない」ということは成り立たない」物があるならばあの釣行はＳＣＳＩ機器である fact20: あの収益回復はＳＣＳＩ機器である fact21: ブランドらしくないものであって錆無いということはない物は悪しくない ; $hypothesis$ = この釣行は悪しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この釣行はブランドらしくないしかつ錆無くない」ということは成り立たない; assump1 -> int1: 「「ブランドらしくないし錆無くない」ということは事実と異なる」物はある; int1 & fact18 -> int2: この褐色調は私達人類だ; int2 & fact12 -> int3: あのマネキン人形は潜り抜ける; fact20 & fact7 -> int4: 「あの収益回復は再スタートだということはないかあるいはそれは潜り抜ける」ということは成り立つということはない; int4 & fact3 -> int5: 「あのマネキン人形は潜り抜けない」ということは本当だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この釣行はブランドらしくないし錆無くない; fact21 -> int8: 仮にこの釣行がブランドらしくないしそれに錆無くないならば悪しくない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの収益回復がＳＣＳＩ機器だとしたら再スタートだ
事実2: あの収益回復は再スタートである
事実3: もし「あの収益回復は再スタートでないかもしくは潜り抜けるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないとしたらあのマネキン人形は潜り抜けない
事実4: もし仮に「ブランドらしい」ものがあるならこの褐色調は私達人類である
事実5: 「あの収益回復はＳＣＳＩ機器だということはないがブランドらしい」ということは事実と異なる
事実6: 何かはブランドらしくないしそれに錆無くない
事実7: 仮にあの収益回復はＳＣＳＩ機器であるとすれば「それは再スタートでないかあるいは潜り抜けるか両方である」ということは誤りである
事実8: もし「「「あのマネキン人形は再スタートでないがＳＣＳＩ機器である」ということは成り立つ」ということは事実でない」ということは成り立つとするとこの褐色調は潜り抜けない
事実9: 「「あの収益回復は渡欧するし割れ難い」ということは本当である」ということは事実と異なる
事実10: もしもこの釣行がブランドらしい一方でそれが錆無くないとすると悪しくない
事実11: もし仮に「あの収益回復は再スタートであるかあるいは潜り抜けるかもしくはどちらもだ」ということは誤りならあのマネキン人形は潜り抜けない
事実12: この褐色調は私達人類だとすると「あのマネキン人形は潜り抜けない」ということは成り立つということはない
事実13: もしも何かは潜り抜けないとしたら「「私達人類でないし悪しくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実14: この釣行はブランドらしくない
事実15: もし仮になにかは正鉤十字であるということはないなら「再スタートでないししかもＳＣＳＩ機器である」ということは誤っている
事実16: 「「「錆無くて再スタートでない」ということは真実である」ということは偽である」ものはある
事実17: 「「ブランドらしいということはないし再スタートだ」ということは確かでない」ものはある
事実18: 仮に「「ブランドらしくないしまた錆無くない」ということは成り立たない」ものはあるとすると「この褐色調は私達人類である」ということは真実である
事実19: もしも「「潜り抜けないし悪しくない」ということは成り立たない」物があるならばあの釣行はＳＣＳＩ機器である
事実20: あの収益回復はＳＣＳＩ機器である
事実21: ブランドらしくないものであって錆無いということはない物は悪しくない

仮説: この釣行は悪しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この釣行はブランドらしくないしかつ錆無くない」ということは成り立たない
2. 仮定1から、推論1: "「「ブランドらしくないし錆無くない」ということは事実と異なる」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "この褐色調は私達人類だ"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "あのマネキン人形は潜り抜ける"が導かれる
5. 事実20と事実7から、推論4: "「あの収益回復は再スタートだということはないかあるいはそれは潜り抜ける」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "「あのマネキン人形は潜り抜けない」ということは本当だ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この釣行はブランドらしくないし錆無くない"が導かれる
9. 事実21から、推論8: "仮にこの釣行がブランドらしくないしそれに錆無くないならば悪しくない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。