「蹌踉けるないし合弁事業である」物はある
fact1: 揺るぎなくない物は六本木ヒルズでないが久し fact2: このワームホールは蹌踉ける fact3: 「「何らかの物は近しけど述べ為さらない」ということは事実である」ということは誤りであるとすればそれは狭苦しい fact4: 全ては腐心しない fact5: もし仮に「なんらかの物は吸水するし蹌踉ける」ということは誤りであるとすればそれは蹌踉けるない fact6: もし仮にこの個体間コミュニケーションは揺るぎないけれど腐心しないとすると「「この二流域は合弁事業でない」ということは誤りだ」ということは本当である fact7: この個体間コミュニケーションは腐心するということはない fact8: なにがしかの物は蹌踉けるしそれに合弁事業である fact9: 何かは桃林である fact10: すべての物は揺るぎないし更にそれは腐心しない fact11: 「蹌踉けるない」物はある fact12: もし仮に合弁事業が腐心するとすればそれは揺るぎないということはない fact13: この個体間コミュニケーションが揺るぎないし更に腐心するならばあの二流域は合弁事業だ fact14: この外国は狭苦しいとすると「この四本足は蹌踉けるがそれは合弁事業でない」ということは偽である fact15: もしもこの二流域は狭苦しくないならば「吸水するしそれは蹌踉ける」ということは間違いだ fact16: 「とあるものは桃林であるとしたら「この外国は近しが述べ為さらない」ということは事実でない」ということは本当だ fact17: なんらかのものは合弁事業だ fact18: この二流域は狭苦しくない fact19: もし「「蹌踉けるしそれに合弁事業でない」ということは成り立たない」物があるとしたらこの個体間コミュニケーションは合弁事業だ
fact10 -> int1: この個体間コミュニケーションは揺るぎないが腐心しない; int1 & fact6 -> int2: この二流域は合弁事業だ; fact18 & fact15 -> int3: 「この二流域は吸水するし蹌踉ける」ということは嘘である; fact5 -> int4: 仮に「「この二流域は吸水するしさらに蹌踉ける」ということは事実だ」ということは誤っているとしたら蹌踉けるない; int3 & int4 -> int5: この二流域は蹌踉けるない; int2 & int5 -> int6: この二流域は蹌踉けるないがしかし合弁事業である; int6 -> hypothesis;
この個体間コミュニケーションは六本木ヒルズでないけれど久し
fact20 -> int7: もし仮にこの個体間コミュニケーションが揺るぎないということはないならば六本木ヒルズであるということはないが久し; fact21 -> int8: もしこの個体間コミュニケーションは合弁事業であるしおまけに腐心するとしたら「揺るぎなくない」ということは成り立つ; fact24 -> int9: もしも「この外国は近しけれど述べ為さるということはない」ということは誤りであるとすれば狭苦しい; fact23 & fact22 -> int10: 「この外国は近しが述べ為さるということはない」ということは事実と異なる; int9 & int10 -> int11: この外国は狭苦しい; fact25 & int11 -> int12: 「この四本足は蹌踉ける一方で合弁事業でない」ということは嘘だ; int12 -> int13: 「「蹌踉けるけど合弁事業だということはない」ということは間違いな」物はある; int13 & fact26 -> int14: 「この個体間コミュニケーションは合弁事業である」ということは真実である;
$facts$ = fact1: 揺るぎなくない物は六本木ヒルズでないが久し fact2: このワームホールは蹌踉ける fact3: 「「何らかの物は近しけど述べ為さらない」ということは事実である」ということは誤りであるとすればそれは狭苦しい fact4: 全ては腐心しない fact5: もし仮に「なんらかの物は吸水するし蹌踉ける」ということは誤りであるとすればそれは蹌踉けるない fact6: もし仮にこの個体間コミュニケーションは揺るぎないけれど腐心しないとすると「「この二流域は合弁事業でない」ということは誤りだ」ということは本当である fact7: この個体間コミュニケーションは腐心するということはない fact8: なにがしかの物は蹌踉けるしそれに合弁事業である fact9: 何かは桃林である fact10: すべての物は揺るぎないし更にそれは腐心しない fact11: 「蹌踉けるない」物はある fact12: もし仮に合弁事業が腐心するとすればそれは揺るぎないということはない fact13: この個体間コミュニケーションが揺るぎないし更に腐心するならばあの二流域は合弁事業だ fact14: この外国は狭苦しいとすると「この四本足は蹌踉けるがそれは合弁事業でない」ということは偽である fact15: もしもこの二流域は狭苦しくないならば「吸水するしそれは蹌踉ける」ということは間違いだ fact16: 「とあるものは桃林であるとしたら「この外国は近しが述べ為さらない」ということは事実でない」ということは本当だ fact17: なんらかのものは合弁事業だ fact18: この二流域は狭苦しくない fact19: もし「「蹌踉けるしそれに合弁事業でない」ということは成り立たない」物があるとしたらこの個体間コミュニケーションは合弁事業だ ; $hypothesis$ = 「蹌踉けるないし合弁事業である」物はある ; $proof$ = 
fact10 -> int1: この個体間コミュニケーションは揺るぎないが腐心しない; int1 & fact6 -> int2: この二流域は合弁事業だ; fact18 & fact15 -> int3: 「この二流域は吸水するし蹌踉ける」ということは嘘である; fact5 -> int4: 仮に「「この二流域は吸水するしさらに蹌踉ける」ということは事実だ」ということは誤っているとしたら蹌踉けるない; int3 & int4 -> int5: この二流域は蹌踉けるない; int2 & int5 -> int6: この二流域は蹌踉けるないがしかし合弁事業である; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 揺るぎなくない物は六本木ヒルズでないが久し
事実2: このワームホールは蹌踉ける
事実3: 「「何らかの物は近しけど述べ為さらない」ということは事実である」ということは誤りであるとすればそれは狭苦しい
事実4: 全ては腐心しない
事実5: もし仮に「なんらかの物は吸水するし蹌踉ける」ということは誤りであるとすればそれは蹌踉けるない
事実6: もし仮にこの個体間コミュニケーションは揺るぎないけれど腐心しないとすると「「この二流域は合弁事業でない」ということは誤りだ」ということは本当である
事実7: この個体間コミュニケーションは腐心するということはない
事実8: なにがしかの物は蹌踉けるしそれに合弁事業である
事実9: 何かは桃林である
事実10: すべての物は揺るぎないし更にそれは腐心しない
事実11: 「蹌踉けるない」物はある
事実12: もし仮に合弁事業が腐心するとすればそれは揺るぎないということはない
事実13: この個体間コミュニケーションが揺るぎないし更に腐心するならばあの二流域は合弁事業だ
事実14: この外国は狭苦しいとすると「この四本足は蹌踉けるがそれは合弁事業でない」ということは偽である
事実15: もしもこの二流域は狭苦しくないならば「吸水するしそれは蹌踉ける」ということは間違いだ
事実16: 「とあるものは桃林であるとしたら「この外国は近しが述べ為さらない」ということは事実でない」ということは本当だ
事実17: なんらかのものは合弁事業だ
事実18: この二流域は狭苦しくない
事実19: もし「「蹌踉けるしそれに合弁事業でない」ということは成り立たない」物があるとしたらこの個体間コミュニケーションは合弁事業だ

仮説: 「蹌踉けるないし合弁事業である」物はある
1. 事実10から、推論1: "この個体間コミュニケーションは揺るぎないが腐心しない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この二流域は合弁事業だ"が導かれる
3. 事実18と事実15から、推論3: "「この二流域は吸水するし蹌踉ける」ということは嘘である"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "仮に「「この二流域は吸水するしさらに蹌踉ける」ということは事実だ」ということは誤っているとしたら蹌踉けるない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この二流域は蹌踉けるない"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "この二流域は蹌踉けるないがしかし合弁事業である"が導かれる
7. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。