この御姑さんは野暮ったいということはない
fact1: 「そのバニラビーンズは植え付け時期だ一方でそれはカバー付きでない」ということは成り立つということはない fact2: もし仮に「そのバニラビーンズは植え付け時期だがしかしカバー付きでない」ということは成り立たないとすれば参上致すということはない fact3: もしそのバニラビーンズが参上致さないとすると時価評価しない fact4: 仮にあの黴は伺いでないとすると「そのバニラビーンズは滑り難いがしかしそれは明くということはない」ということは成り立たない fact5: もし仮にそのバニラビーンズは植え付け時期でないとすると参上致さない fact6: 仮になにがしかの物が時価評価するということはないならば伺いだし野暮ったい fact7: もし仮に「そのバニラビーンズは滑り難いが明かない」ということは間違いであるとすればそれは時価評価する fact8: もしもあの黴が登坂能力でないしさらにしどけなくないならばそれはカバー付きでない fact9: もしもあの黴は野暮ったいとすると「この御姑さんは野暮ったい」ということは本当である fact10: もしも「そのバニラビーンズは明く」ということは確かであるとしたら時価評価する fact11: 「そのバニラビーンズは滑り難くて明く」ということは成り立たない fact12: もし仮にあの黴が伺いであるとしたらこの御姑さんは野暮ったくない fact13: もしなんらかのものは植え付け時期でないとすると参上致すが時価評価しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの黴は伺いでない; fact4 & assump1 -> int1: 「そのバニラビーンズは滑り難いが明かない」ということは正しくない; int1 & fact7 -> int2: そのバニラビーンズは時価評価する; fact2 & fact1 -> int3: そのバニラビーンズは参上致さない; fact3 & int3 -> int4: そのバニラビーンズは時価評価しない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの黴は伺いである; int6 & fact12 -> hypothesis;
この御姑さんは野暮ったい
fact17 -> int7: もし仮にあの黴が時価評価しないとすると伺いで野暮ったい; fact14 -> int8: もし仮にあの黴が植え付け時期でないとすると参上致すしさらにそれは時価評価しない;
$facts$ = fact1: 「そのバニラビーンズは植え付け時期だ一方でそれはカバー付きでない」ということは成り立つということはない fact2: もし仮に「そのバニラビーンズは植え付け時期だがしかしカバー付きでない」ということは成り立たないとすれば参上致すということはない fact3: もしそのバニラビーンズが参上致さないとすると時価評価しない fact4: 仮にあの黴は伺いでないとすると「そのバニラビーンズは滑り難いがしかしそれは明くということはない」ということは成り立たない fact5: もし仮にそのバニラビーンズは植え付け時期でないとすると参上致さない fact6: 仮になにがしかの物が時価評価するということはないならば伺いだし野暮ったい fact7: もし仮に「そのバニラビーンズは滑り難いが明かない」ということは間違いであるとすればそれは時価評価する fact8: もしもあの黴が登坂能力でないしさらにしどけなくないならばそれはカバー付きでない fact9: もしもあの黴は野暮ったいとすると「この御姑さんは野暮ったい」ということは本当である fact10: もしも「そのバニラビーンズは明く」ということは確かであるとしたら時価評価する fact11: 「そのバニラビーンズは滑り難くて明く」ということは成り立たない fact12: もし仮にあの黴が伺いであるとしたらこの御姑さんは野暮ったくない fact13: もしなんらかのものは植え付け時期でないとすると参上致すが時価評価しない ; $hypothesis$ = この御姑さんは野暮ったいということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの黴は伺いでない; fact4 & assump1 -> int1: 「そのバニラビーンズは滑り難いが明かない」ということは正しくない; int1 & fact7 -> int2: そのバニラビーンズは時価評価する; fact2 & fact1 -> int3: そのバニラビーンズは参上致さない; fact3 & int3 -> int4: そのバニラビーンズは時価評価しない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの黴は伺いである; int6 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「そのバニラビーンズは植え付け時期だ一方でそれはカバー付きでない」ということは成り立つということはない
事実2: もし仮に「そのバニラビーンズは植え付け時期だがしかしカバー付きでない」ということは成り立たないとすれば参上致すということはない
事実3: もしそのバニラビーンズが参上致さないとすると時価評価しない
事実4: 仮にあの黴は伺いでないとすると「そのバニラビーンズは滑り難いがしかしそれは明くということはない」ということは成り立たない
事実5: もし仮にそのバニラビーンズは植え付け時期でないとすると参上致さない
事実6: 仮になにがしかの物が時価評価するということはないならば伺いだし野暮ったい
事実7: もし仮に「そのバニラビーンズは滑り難いが明かない」ということは間違いであるとすればそれは時価評価する
事実8: もしもあの黴が登坂能力でないしさらにしどけなくないならばそれはカバー付きでない
事実9: もしもあの黴は野暮ったいとすると「この御姑さんは野暮ったい」ということは本当である
事実10: もしも「そのバニラビーンズは明く」ということは確かであるとしたら時価評価する
事実11: 「そのバニラビーンズは滑り難くて明く」ということは成り立たない
事実12: もし仮にあの黴が伺いであるとしたらこの御姑さんは野暮ったくない
事実13: もしなんらかのものは植え付け時期でないとすると参上致すが時価評価しない

仮説: この御姑さんは野暮ったいということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの黴は伺いでない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「そのバニラビーンズは滑り難いが明かない」ということは正しくない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "そのバニラビーンズは時価評価する"が導かれる
4. 事実2と事実1から、推論3: "そのバニラビーンズは参上致さない"が導かれる
5. 事実3と推論3から、推論4: "そのバニラビーンズは時価評価しない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの黴は伺いである"が導かれる
8. 推論6と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。