この気温差は判断し難い
fact1: もし仮にこの気温差は判断し難いとしたら「それは赤っぽくないしそれに安倍晴明伝でない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの穴蔵が憎たらしいならあのＦＰはフランス式だ fact3: もしあの需要不足が打ち易くないとしたらこの通信傍受法は御寂しくない fact4: もしも「この気温差は平たい」ということは確かであるとするとこの通信傍受法は御寂しい fact5: もしこの通信傍受法が平たいかもしくは判断し難くないならこの気温差は判断し難い fact6: もし仮に「あるものは赤っぽくないしそれは安倍晴明伝でない」ということは間違いであるならばそれは平たい fact7: もしもこの生塵処理機が低山であるならばあの悪趣味はまだるっこしい fact8: もしあの悪趣味が読み難いならばこの穴蔵は読み難い fact9: この生塵処理機は低山であるかまたはそれはまだるっこしくないかあるいはどちらもである fact10: 「「あのＦＰは経済的ロット量でないかまたはフランス式でないかもしくは両方ともである」ということは成り立つ」ということは嘘ならあの需要不足は経済的ロット量でない fact11: 仮に「なにがしかのものは三月号であるが人道上でない」ということは事実だということはないとするとそれは読み難い fact12: 「なんらかのものはフランス式でないとしたら「御寂しくなくてそれにそれは経済的ロット量である」ということは偽である」ということは成り立つ fact13: もしもあるものは体制作りだとしたら「それは三月号であるしおまけに人道上であるということはない」ということは間違いである fact14: 「「この気温差は赤っぽくない一方で安倍晴明伝である」ということは確かだ」ということは誤りだ fact15: この通信傍受法は法定相続である fact16: もしなんらかのものがまだるっこしいならば体制作りである fact17: 「あのＦＰは経済的ロット量でないかもしくはそれはフランス式でないか両方ともである」ということは事実と異なる fact18: 仮にとある物が読み難いなら憎たらしい fact19: もし仮にこの気温差は判断し難いとすれば「それは赤っぽくないが安倍晴明伝だ」ということは事実でない fact20: 仮になんらかのものは経済的ロット量でないなら「御寂しくないけれど打ち易い」ということは真実でない fact21: もし仮に「あの需要不足は御寂しいということはない一方で打ち易い」ということは成り立たないならこの通信傍受法は御寂しくない fact22: フランス式は麗しない fact23: 「もしもこの生塵処理機がまだるっこしくないならばあの悪趣味はまだるっこしい」ということは成り立つ fact24: もし仮にあの需要不足が御寂しいとしたらこの通信傍受法は平たいかあるいはそれは判断し難くないかあるいはどちらもである fact25: もしこの気温差は安倍晴明伝でないとしたら「経済的ロット量でないしかつフランス式だ」ということは嘘だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この気温差は判断し難い」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: 「この気温差が赤っぽくないしさらに安倍晴明伝でない」ということは嘘である; fact6 -> int2: もし仮に「この気温差は赤っぽくないものであり安倍晴明伝でない」ということは間違っていれば平たい; int1 & int2 -> int3: この気温差は平たい; int3 & fact4 -> int4: この通信傍受法は御寂しい; fact17 & fact10 -> int5: あの需要不足は経済的ロット量でない; fact20 -> int6: もしもあの需要不足は経済的ロット量でないとすると「それは御寂しくなくてまたそれは打ち易い」ということは偽だ; int5 & int6 -> int7: 「「あの需要不足は御寂しいということはないがしかし打ち易い」ということは確かである」ということは誤りである; fact21 & int7 -> int8: この通信傍受法は御寂しくない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
この気温差は判断し難い
fact28 -> int10: あのＦＰはフランス式であるとすると麗しない; fact26 -> int11: もしもこの穴蔵が読み難いとしたら憎たらしい; fact32 -> int12: 「もし「あの悪趣味は三月号である一方で人道上でない」ということは成り立たないならば「あの悪趣味は読み難い」ということは間違っていない」ということは本当だ; fact34 -> int13: あの悪趣味は体制作りだとしたら「三月号だし更にそれは人道上でない」ということは成り立たない; fact35 -> int14: もし仮に「あの悪趣味はまだるっこしい」ということは正しいとすればそれは体制作りである; fact27 & fact30 & fact31 -> int15: あの悪趣味はまだるっこしい; int14 & int15 -> int16: あの悪趣味は体制作りである; int13 & int16 -> int17: 「あの悪趣味は三月号である一方で人道上でない」ということは間違いである; int12 & int17 -> int18: あの悪趣味は読み難い; fact37 & int18 -> int19: この穴蔵は読み難い; int11 & int19 -> int20: 「この穴蔵は憎たらしい」ということは確かである; fact33 & int20 -> int21: あのＦＰはフランス式だ; int10 & int21 -> int22: あのＦＰは麗しない; int22 -> int23: 「「麗しということはない」ということは正しい」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮にこの気温差は判断し難いとしたら「それは赤っぽくないしそれに安倍晴明伝でない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの穴蔵が憎たらしいならあのＦＰはフランス式だ fact3: もしあの需要不足が打ち易くないとしたらこの通信傍受法は御寂しくない fact4: もしも「この気温差は平たい」ということは確かであるとするとこの通信傍受法は御寂しい fact5: もしこの通信傍受法が平たいかもしくは判断し難くないならこの気温差は判断し難い fact6: もし仮に「あるものは赤っぽくないしそれは安倍晴明伝でない」ということは間違いであるならばそれは平たい fact7: もしもこの生塵処理機が低山であるならばあの悪趣味はまだるっこしい fact8: もしあの悪趣味が読み難いならばこの穴蔵は読み難い fact9: この生塵処理機は低山であるかまたはそれはまだるっこしくないかあるいはどちらもである fact10: 「「あのＦＰは経済的ロット量でないかまたはフランス式でないかもしくは両方ともである」ということは成り立つ」ということは嘘ならあの需要不足は経済的ロット量でない fact11: 仮に「なにがしかのものは三月号であるが人道上でない」ということは事実だということはないとするとそれは読み難い fact12: 「なんらかのものはフランス式でないとしたら「御寂しくなくてそれにそれは経済的ロット量である」ということは偽である」ということは成り立つ fact13: もしもあるものは体制作りだとしたら「それは三月号であるしおまけに人道上であるということはない」ということは間違いである fact14: 「「この気温差は赤っぽくない一方で安倍晴明伝である」ということは確かだ」ということは誤りだ fact15: この通信傍受法は法定相続である fact16: もしなんらかのものがまだるっこしいならば体制作りである fact17: 「あのＦＰは経済的ロット量でないかもしくはそれはフランス式でないか両方ともである」ということは事実と異なる fact18: 仮にとある物が読み難いなら憎たらしい fact19: もし仮にこの気温差は判断し難いとすれば「それは赤っぽくないが安倍晴明伝だ」ということは事実でない fact20: 仮になんらかのものは経済的ロット量でないなら「御寂しくないけれど打ち易い」ということは真実でない fact21: もし仮に「あの需要不足は御寂しいということはない一方で打ち易い」ということは成り立たないならこの通信傍受法は御寂しくない fact22: フランス式は麗しない fact23: 「もしもこの生塵処理機がまだるっこしくないならばあの悪趣味はまだるっこしい」ということは成り立つ fact24: もし仮にあの需要不足が御寂しいとしたらこの通信傍受法は平たいかあるいはそれは判断し難くないかあるいはどちらもである fact25: もしこの気温差は安倍晴明伝でないとしたら「経済的ロット量でないしかつフランス式だ」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = この気温差は判断し難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この気温差は判断し難い」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: 「この気温差が赤っぽくないしさらに安倍晴明伝でない」ということは嘘である; fact6 -> int2: もし仮に「この気温差は赤っぽくないものであり安倍晴明伝でない」ということは間違っていれば平たい; int1 & int2 -> int3: この気温差は平たい; int3 & fact4 -> int4: この通信傍受法は御寂しい; fact17 & fact10 -> int5: あの需要不足は経済的ロット量でない; fact20 -> int6: もしもあの需要不足は経済的ロット量でないとすると「それは御寂しくなくてまたそれは打ち易い」ということは偽だ; int5 & int6 -> int7: 「「あの需要不足は御寂しいということはないがしかし打ち易い」ということは確かである」ということは誤りである; fact21 & int7 -> int8: この通信傍受法は御寂しくない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの気温差は判断し難いとしたら「それは赤っぽくないしそれに安倍晴明伝でない」ということは成り立たない
事実2: 仮にこの穴蔵が憎たらしいならあのＦＰはフランス式だ
事実3: もしあの需要不足が打ち易くないとしたらこの通信傍受法は御寂しくない
事実4: もしも「この気温差は平たい」ということは確かであるとするとこの通信傍受法は御寂しい
事実5: もしこの通信傍受法が平たいかもしくは判断し難くないならこの気温差は判断し難い
事実6: もし仮に「あるものは赤っぽくないしそれは安倍晴明伝でない」ということは間違いであるならばそれは平たい
事実7: もしもこの生塵処理機が低山であるならばあの悪趣味はまだるっこしい
事実8: もしあの悪趣味が読み難いならばこの穴蔵は読み難い
事実9: この生塵処理機は低山であるかまたはそれはまだるっこしくないかあるいはどちらもである
事実10: 「「あのＦＰは経済的ロット量でないかまたはフランス式でないかもしくは両方ともである」ということは成り立つ」ということは嘘ならあの需要不足は経済的ロット量でない
事実11: 仮に「なにがしかのものは三月号であるが人道上でない」ということは事実だということはないとするとそれは読み難い
事実12: 「なんらかのものはフランス式でないとしたら「御寂しくなくてそれにそれは経済的ロット量である」ということは偽である」ということは成り立つ
事実13: もしもあるものは体制作りだとしたら「それは三月号であるしおまけに人道上であるということはない」ということは間違いである
事実14: 「「この気温差は赤っぽくない一方で安倍晴明伝である」ということは確かだ」ということは誤りだ
事実15: この通信傍受法は法定相続である
事実16: もしなんらかのものがまだるっこしいならば体制作りである
事実17: 「あのＦＰは経済的ロット量でないかもしくはそれはフランス式でないか両方ともである」ということは事実と異なる
事実18: 仮にとある物が読み難いなら憎たらしい
事実19: もし仮にこの気温差は判断し難いとすれば「それは赤っぽくないが安倍晴明伝だ」ということは事実でない
事実20: 仮になんらかのものは経済的ロット量でないなら「御寂しくないけれど打ち易い」ということは真実でない
事実21: もし仮に「あの需要不足は御寂しいということはない一方で打ち易い」ということは成り立たないならこの通信傍受法は御寂しくない
事実22: フランス式は麗しない
事実23: 「もしもこの生塵処理機がまだるっこしくないならばあの悪趣味はまだるっこしい」ということは成り立つ
事実24: もし仮にあの需要不足が御寂しいとしたらこの通信傍受法は平たいかあるいはそれは判断し難くないかあるいはどちらもである
事実25: もしこの気温差は安倍晴明伝でないとしたら「経済的ロット量でないしかつフランス式だ」ということは嘘だ

仮説: この気温差は判断し難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この気温差は判断し難い」ということは成り立つ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「この気温差が赤っぽくないしさらに安倍晴明伝でない」ということは嘘である"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "もし仮に「この気温差は赤っぽくないものであり安倍晴明伝でない」ということは間違っていれば平たい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この気温差は平たい"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "この通信傍受法は御寂しい"が導かれる
6. 事実17と事実10から、推論5: "あの需要不足は経済的ロット量でない"が導かれる
7. 事実20から、推論6: "もしもあの需要不足は経済的ロット量でないとすると「それは御寂しくなくてまたそれは打ち易い」ということは偽だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「「あの需要不足は御寂しいということはないがしかし打ち易い」ということは確かである」ということは誤りである"が導かれる
9. 事実21と推論7から、推論8: "この通信傍受法は御寂しくない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。