「その連邦制は愛しないけれどそれは込み入る」ということは成り立たない
fact1: このアニムスは悪賢くないとしたら「その大工場は信じ難いしそれは悪賢い」ということは間違いだ fact2: その連邦制は投げる fact3: その連邦制は込み入るし投げる fact4: もし「このアニムスは歩測でないしその上悪賢くない」ということは成り立たないとすればあの連邦制は歩測でない fact5: 仮に「その大工場は投げないけれど抗し難い」ということは成り立たないとすればそれは抗し難くない fact6: 仮にこのアニムスは悪賢くないなら「その大工場は信じ難いけど悪賢くない」ということは事実でない fact7: 仮にこのアニムスは歩測であるとすればそれは抗し難くない fact8: 「その大工場は信じ難いし悪賢い」ということは事実と異なる fact9: もしなんらかのものは歩測でないとすれば「愛しないが込み入る」ということは成り立たない fact10: もしその大工場が悪賢いならその連邦制は愛しということはない fact11: もし仮に「その大工場は信じ難いけど悪賢くない」ということは嘘であるとすればその連邦制は愛しない fact12: その大工場は愛しない fact13: このアニムスが大ヒットであるかまたはそれが抗し難いとすると造作でない fact14: このアニムスが歩測であるか悪賢いなら抗し難くない fact15: このアニムスは悪賢いかまたは込み入る fact16: このアニムスは抗し難い fact17: 「その大工場は群れ集まるし更に漏れ聞く」ということは成り立たない fact18: もし仮にその連邦制は悪賢くないとすれば「このアニムスは愛しけれど悪賢くない」ということは誤りだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。このアニムスは悪賢い; assump1 -> int1: このアニムスは歩測であるかあるいは悪賢いかあるいは両方だ; int1 & fact14 -> int2: このアニムスは抗し難くない; int2 & fact16 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このアニムスは悪賢くない; int4 & fact6 -> int5: 「その大工場は信じ難いけれどそれは悪賢くない」ということは事実と異なる; int5 & fact11 -> int6: その連邦制は愛しない; fact3 -> int7: その連邦制は込み入る; int6 & int7 -> hypothesis;
「その連邦制は愛しということはない一方で込み入る」ということは成り立たない
fact20 -> int8: もし仮にその連邦制は歩測でないとしたら「それは愛しないけれど込み入る」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: このアニムスは悪賢くないとしたら「その大工場は信じ難いしそれは悪賢い」ということは間違いだ fact2: その連邦制は投げる fact3: その連邦制は込み入るし投げる fact4: もし「このアニムスは歩測でないしその上悪賢くない」ということは成り立たないとすればあの連邦制は歩測でない fact5: 仮に「その大工場は投げないけれど抗し難い」ということは成り立たないとすればそれは抗し難くない fact6: 仮にこのアニムスは悪賢くないなら「その大工場は信じ難いけど悪賢くない」ということは事実でない fact7: 仮にこのアニムスは歩測であるとすればそれは抗し難くない fact8: 「その大工場は信じ難いし悪賢い」ということは事実と異なる fact9: もしなんらかのものは歩測でないとすれば「愛しないが込み入る」ということは成り立たない fact10: もしその大工場が悪賢いならその連邦制は愛しということはない fact11: もし仮に「その大工場は信じ難いけど悪賢くない」ということは嘘であるとすればその連邦制は愛しない fact12: その大工場は愛しない fact13: このアニムスが大ヒットであるかまたはそれが抗し難いとすると造作でない fact14: このアニムスが歩測であるか悪賢いなら抗し難くない fact15: このアニムスは悪賢いかまたは込み入る fact16: このアニムスは抗し難い fact17: 「その大工場は群れ集まるし更に漏れ聞く」ということは成り立たない fact18: もし仮にその連邦制は悪賢くないとすれば「このアニムスは愛しけれど悪賢くない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「その連邦制は愛しないけれどそれは込み入る」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このアニムスは悪賢い; assump1 -> int1: このアニムスは歩測であるかあるいは悪賢いかあるいは両方だ; int1 & fact14 -> int2: このアニムスは抗し難くない; int2 & fact16 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このアニムスは悪賢くない; int4 & fact6 -> int5: 「その大工場は信じ難いけれどそれは悪賢くない」ということは事実と異なる; int5 & fact11 -> int6: その連邦制は愛しない; fact3 -> int7: その連邦制は込み入る; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このアニムスは悪賢くないとしたら「その大工場は信じ難いしそれは悪賢い」ということは間違いだ
事実2: その連邦制は投げる
事実3: その連邦制は込み入るし投げる
事実4: もし「このアニムスは歩測でないしその上悪賢くない」ということは成り立たないとすればあの連邦制は歩測でない
事実5: 仮に「その大工場は投げないけれど抗し難い」ということは成り立たないとすればそれは抗し難くない
事実6: 仮にこのアニムスは悪賢くないなら「その大工場は信じ難いけど悪賢くない」ということは事実でない
事実7: 仮にこのアニムスは歩測であるとすればそれは抗し難くない
事実8: 「その大工場は信じ難いし悪賢い」ということは事実と異なる
事実9: もしなんらかのものは歩測でないとすれば「愛しないが込み入る」ということは成り立たない
事実10: もしその大工場が悪賢いならその連邦制は愛しということはない
事実11: もし仮に「その大工場は信じ難いけど悪賢くない」ということは嘘であるとすればその連邦制は愛しない
事実12: その大工場は愛しない
事実13: このアニムスが大ヒットであるかまたはそれが抗し難いとすると造作でない
事実14: このアニムスが歩測であるか悪賢いなら抗し難くない
事実15: このアニムスは悪賢いかまたは込み入る
事実16: このアニムスは抗し難い
事実17: 「その大工場は群れ集まるし更に漏れ聞く」ということは成り立たない
事実18: もし仮にその連邦制は悪賢くないとすれば「このアニムスは愛しけれど悪賢くない」ということは誤りだ

仮説: 「その連邦制は愛しないけれどそれは込み入る」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このアニムスは悪賢い
2. 仮定1から、推論1: "このアニムスは歩測であるかあるいは悪賢いかあるいは両方だ"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "このアニムスは抗し難くない"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "このアニムスは悪賢くない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "「その大工場は信じ難いけれどそれは悪賢くない」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "その連邦制は愛しない"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "その連邦制は込み入る"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。