その催告・検索は慶応元年である
fact1: 「規則正しいしさらに語る」ものはある fact2: この線路商会は語らない fact3: 「規則正しいけど語らない」物はある fact4: 仮にこの線路商会がノーコックでないならばその催告・検索は慶応元年でない fact5: もしも「規則正しいが語らない」ものがあるとするとこの線路商会はノーコックでない fact6: その催告・検索が湧き出しないかまたはノーコックであるならそれは語るということはない
fact3 & fact5 -> int1: この線路商会はノーコックでない; int1 & fact4 -> hypothesis;
「その催告・検索は慶応元年である」ということは真実である
$facts$ = fact1: 「規則正しいしさらに語る」ものはある fact2: この線路商会は語らない fact3: 「規則正しいけど語らない」物はある fact4: 仮にこの線路商会がノーコックでないならばその催告・検索は慶応元年でない fact5: もしも「規則正しいが語らない」ものがあるとするとこの線路商会はノーコックでない fact6: その催告・検索が湧き出しないかまたはノーコックであるならそれは語るということはない ; $hypothesis$ = その催告・検索は慶応元年である ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: この線路商会はノーコックでない; int1 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「規則正しいしさらに語る」ものはある
事実2: この線路商会は語らない
事実3: 「規則正しいけど語らない」物はある
事実4: 仮にこの線路商会がノーコックでないならばその催告・検索は慶応元年でない
事実5: もしも「規則正しいが語らない」ものがあるとするとこの線路商会はノーコックでない
事実6: その催告・検索が湧き出しないかまたはノーコックであるならそれは語るということはない

仮説: その催告・検索は慶応元年である
1. 事実3と事実5から、推論1: "この線路商会はノーコックでない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。