そのタバコ病はか弱い
fact1: もし間断無いものは考え易いとすると「そのタバコ病はか弱いということはない」ということは本当である fact2: そのブロックバスターは間断無い fact3: そのブロックバスターは考え易い fact4: 「そのブロックバスターはか弱くない」ということは成り立つ fact5: この大都市地域は如才無くない fact6: もし「如才無くない」物があるとするとそのブロックバスターは塩抜きしないかまたはそれは通勤しないか両方ともだ fact7: その股裂きは考え易い fact8: そのタバコ病は取り難くない fact9: もしもなにかは焼灼しないならばそれは考え易い fact10: そのタバコ病は拭い難くて加えて批判する fact11: この気怠さはか弱くない fact12: 仮に間断無い物がか弱いならばそのタバコ病は考え易くない fact13: そのブロックバスターは貸し借りする
fact2 & fact3 -> int1: 「そのブロックバスターは間断無くてそれは考え易い」ということは本当である; int1 -> int2: 「間断無いし更に考え易い」ものはある; int2 & fact1 -> hypothesis;
そのタバコ病はか弱い
fact15 -> int3: もし仮にそのタバコ病が焼灼しないとすれば考え易い; fact14 -> int4: 如才無くない物はある; int4 & fact16 -> int5: そのブロックバスターは塩抜きしないかもしくは通勤するということはない;
$facts$ = fact1: もし間断無いものは考え易いとすると「そのタバコ病はか弱いということはない」ということは本当である fact2: そのブロックバスターは間断無い fact3: そのブロックバスターは考え易い fact4: 「そのブロックバスターはか弱くない」ということは成り立つ fact5: この大都市地域は如才無くない fact6: もし「如才無くない」物があるとするとそのブロックバスターは塩抜きしないかまたはそれは通勤しないか両方ともだ fact7: その股裂きは考え易い fact8: そのタバコ病は取り難くない fact9: もしもなにかは焼灼しないならばそれは考え易い fact10: そのタバコ病は拭い難くて加えて批判する fact11: この気怠さはか弱くない fact12: 仮に間断無い物がか弱いならばそのタバコ病は考え易くない fact13: そのブロックバスターは貸し借りする ; $hypothesis$ = そのタバコ病はか弱い ; $proof$ = 
fact2 & fact3 -> int1: 「そのブロックバスターは間断無くてそれは考え易い」ということは本当である; int1 -> int2: 「間断無いし更に考え易い」ものはある; int2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし間断無いものは考え易いとすると「そのタバコ病はか弱いということはない」ということは本当である
事実2: そのブロックバスターは間断無い
事実3: そのブロックバスターは考え易い
事実4: 「そのブロックバスターはか弱くない」ということは成り立つ
事実5: この大都市地域は如才無くない
事実6: もし「如才無くない」物があるとするとそのブロックバスターは塩抜きしないかまたはそれは通勤しないか両方ともだ
事実7: その股裂きは考え易い
事実8: そのタバコ病は取り難くない
事実9: もしもなにかは焼灼しないならばそれは考え易い
事実10: そのタバコ病は拭い難くて加えて批判する
事実11: この気怠さはか弱くない
事実12: 仮に間断無い物がか弱いならばそのタバコ病は考え易くない
事実13: そのブロックバスターは貸し借りする

仮説: そのタバコ病はか弱い
1. 事実2と事実3から、推論1: "「そのブロックバスターは間断無くてそれは考え易い」ということは本当である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「間断無いし更に考え易い」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。