この喪葬令は浸軟するし加えて明るい
fact1: このタイムカプセルは掲げる fact2: もし仮にこのタイムカプセルが脆くないがそれが掲げるとすればそのジャッキは監査上でない fact3: この喪葬令は浸軟する fact4: 仮にこの喪葬令がＷＯＲＫでないけど明るいとするとこのゼミ生は取り引きしない fact5: そのジャッキは掲げない fact6: もしあるものが掲げないとしたらＷＯＲＫでなくて加えてそれは脆いということはない fact7: もし「このゼミ生は取り引きするしまたピギーバックである」ということは成り立たないならばあのタイムカプセルは脆くない fact8: このゼミ生は掲げる fact9: もしとあるものは浸軟するということはないとしたら「それは掲げるしピギーバックだ」ということは事実でない fact10: あのファントム・メナスは掲げるしおまけに騙され易い fact11: このゼミ生はＷＯＲＫでない fact12: もしも「そのジャッキは監査上でない」ということは真実ならこの喪葬令は明るくて繕う fact13: そのジャッキはピギーバックである fact14: 仮にこのゼミ生は明るくないとすると「それはピギーバックであるし繕う」ということは本当でない fact15: この追分節は浸軟する fact16: もしなんらかのものはＷＯＲＫでないとすれば「取り引きするし更にピギーバックだ」ということは成り立たない fact17: このタイムカプセルは繕う fact18: 「もしこのタイムカプセルが脆くないとするとこの喪葬令はＷＯＲＫであるしさらに繕う」ということは正しい
fact16 -> int1: 「このゼミ生はＷＯＲＫでない」ということは間違っているということはないとしたら「それは取り引きするしピギーバックである」ということは成り立たない; int1 & fact11 -> int2: 「このゼミ生は取り引きするし加えてピギーバックだ」ということは事実と異なる; int2 & fact7 -> int3: このタイムカプセルは脆くない; int3 & fact1 -> int4: このタイムカプセルは脆くない一方でそれは掲げる; int4 & fact2 -> int5: そのジャッキは監査上でない; int5 & fact12 -> int6: この喪葬令は明るくて加えて繕う; int6 -> int7: この喪葬令は明るい; int7 & fact3 -> hypothesis;
このゼミ生は近付き易いししかも明るい
fact19 -> int8: もし仮にこのタイムカプセルが掲げないならそれはＷＯＲＫでなくて脆くない;
$facts$ = fact1: このタイムカプセルは掲げる fact2: もし仮にこのタイムカプセルが脆くないがそれが掲げるとすればそのジャッキは監査上でない fact3: この喪葬令は浸軟する fact4: 仮にこの喪葬令がＷＯＲＫでないけど明るいとするとこのゼミ生は取り引きしない fact5: そのジャッキは掲げない fact6: もしあるものが掲げないとしたらＷＯＲＫでなくて加えてそれは脆いということはない fact7: もし「このゼミ生は取り引きするしまたピギーバックである」ということは成り立たないならばあのタイムカプセルは脆くない fact8: このゼミ生は掲げる fact9: もしとあるものは浸軟するということはないとしたら「それは掲げるしピギーバックだ」ということは事実でない fact10: あのファントム・メナスは掲げるしおまけに騙され易い fact11: このゼミ生はＷＯＲＫでない fact12: もしも「そのジャッキは監査上でない」ということは真実ならこの喪葬令は明るくて繕う fact13: そのジャッキはピギーバックである fact14: 仮にこのゼミ生は明るくないとすると「それはピギーバックであるし繕う」ということは本当でない fact15: この追分節は浸軟する fact16: もしなんらかのものはＷＯＲＫでないとすれば「取り引きするし更にピギーバックだ」ということは成り立たない fact17: このタイムカプセルは繕う fact18: 「もしこのタイムカプセルが脆くないとするとこの喪葬令はＷＯＲＫであるしさらに繕う」ということは正しい ; $hypothesis$ = この喪葬令は浸軟するし加えて明るい ; $proof$ = 
fact16 -> int1: 「このゼミ生はＷＯＲＫでない」ということは間違っているということはないとしたら「それは取り引きするしピギーバックである」ということは成り立たない; int1 & fact11 -> int2: 「このゼミ生は取り引きするし加えてピギーバックだ」ということは事実と異なる; int2 & fact7 -> int3: このタイムカプセルは脆くない; int3 & fact1 -> int4: このタイムカプセルは脆くない一方でそれは掲げる; int4 & fact2 -> int5: そのジャッキは監査上でない; int5 & fact12 -> int6: この喪葬令は明るくて加えて繕う; int6 -> int7: この喪葬令は明るい; int7 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このタイムカプセルは掲げる
事実2: もし仮にこのタイムカプセルが脆くないがそれが掲げるとすればそのジャッキは監査上でない
事実3: この喪葬令は浸軟する
事実4: 仮にこの喪葬令がＷＯＲＫでないけど明るいとするとこのゼミ生は取り引きしない
事実5: そのジャッキは掲げない
事実6: もしあるものが掲げないとしたらＷＯＲＫでなくて加えてそれは脆いということはない
事実7: もし「このゼミ生は取り引きするしまたピギーバックである」ということは成り立たないならばあのタイムカプセルは脆くない
事実8: このゼミ生は掲げる
事実9: もしとあるものは浸軟するということはないとしたら「それは掲げるしピギーバックだ」ということは事実でない
事実10: あのファントム・メナスは掲げるしおまけに騙され易い
事実11: このゼミ生はＷＯＲＫでない
事実12: もしも「そのジャッキは監査上でない」ということは真実ならこの喪葬令は明るくて繕う
事実13: そのジャッキはピギーバックである
事実14: 仮にこのゼミ生は明るくないとすると「それはピギーバックであるし繕う」ということは本当でない
事実15: この追分節は浸軟する
事実16: もしなんらかのものはＷＯＲＫでないとすれば「取り引きするし更にピギーバックだ」ということは成り立たない
事実17: このタイムカプセルは繕う
事実18: 「もしこのタイムカプセルが脆くないとするとこの喪葬令はＷＯＲＫであるしさらに繕う」ということは正しい

仮説: この喪葬令は浸軟するし加えて明るい
1. 事実16から、推論1: "「このゼミ生はＷＯＲＫでない」ということは間違っているということはないとしたら「それは取り引きするしピギーバックである」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "「このゼミ生は取り引きするし加えてピギーバックだ」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "このタイムカプセルは脆くない"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "このタイムカプセルは脆くない一方でそれは掲げる"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "そのジャッキは監査上でない"が導かれる
6. 推論5と事実12から、推論6: "この喪葬令は明るくて加えて繕う"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "この喪葬令は明るい"が導かれる
8. 推論7と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。