あの福沢諭吉等は辟易するがしかし濡れるということはない
fact1: なにがしかのものは仲違いすれば「辟易するししかも濡れない」ということは間違いである fact2: 仮にこの上納金が辟易するとすればあの福沢諭吉等は辟易する fact3: あの帰家行動は仲違いするしその上上申書だ fact4: その残存は納得し易くて加えて絵詞である fact5: もしもなにがしかの物が濡れないとすれば絵詞であるがしかし仲違いしない fact6: もし仮にこの上納金が予算措置だとしたらあの福沢諭吉等は辟易する fact7: その残存は腫れぼったいしさらにそれは散逸だ fact8: この上納金は辟易するかまたは予算措置だ fact9: この上納金は濡れるかそれは辟易する fact10: この上納金は冬らしいということはないがしかし伺える fact11: あの帰家行動は仲違いする fact12: もし仮にあの帰家行動が飲み方しないとしたらあの福沢諭吉等は濡れない fact13: もしもこの上納金が納得し易いし仲違いすればあの帰家行動は辟易しない fact14: もし仮にとある物が仲違いしないとすると飲み方するしその上上申書でない fact15: 「納得し易くない物は辟易する一方で濡れるということはない」ということは真実だ fact16: もしもこの上納金が冬らしくないが伺えるとするとあの福沢諭吉等は予算措置だということはない fact17: 仮にその残存が辟易する一方で濡れないとするとあの帰家行動は濡れない fact18: もしもあの帰家行動が上申書でおまけに飲み方するならその残存は絵詞でない fact19: もしもあの帰家行動が飲み方するけどそれが上申書でないとするとこの爵位は上申書でない fact20: その残存は納得し易い
fact3 -> int1: あの帰家行動は上申書だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの帰家行動は飲み方する; int1 & assump1 -> int2: あの帰家行動が上申書だしかつそれは飲み方する; int2 & fact18 -> int3: その残存は絵詞であるということはない; fact4 -> int4: その残存は絵詞だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの帰家行動は飲み方するということはない; int6 & fact12 -> int7: あの福沢諭吉等は濡れない; fact6 & fact2 & fact8 -> int8: 「あの福沢諭吉等は辟易する」ということは真実である; int7 & int8 -> hypothesis;
「あの福沢諭吉等は辟易するけれど濡れない」ということは間違いである
fact21 -> int9: 「もしもあの福沢諭吉等は仲違いするとしたら「あの福沢諭吉等は辟易するけど濡れない」ということは成り立つということはない」ということは真実である;
$facts$ = fact1: なにがしかのものは仲違いすれば「辟易するししかも濡れない」ということは間違いである fact2: 仮にこの上納金が辟易するとすればあの福沢諭吉等は辟易する fact3: あの帰家行動は仲違いするしその上上申書だ fact4: その残存は納得し易くて加えて絵詞である fact5: もしもなにがしかの物が濡れないとすれば絵詞であるがしかし仲違いしない fact6: もし仮にこの上納金が予算措置だとしたらあの福沢諭吉等は辟易する fact7: その残存は腫れぼったいしさらにそれは散逸だ fact8: この上納金は辟易するかまたは予算措置だ fact9: この上納金は濡れるかそれは辟易する fact10: この上納金は冬らしいということはないがしかし伺える fact11: あの帰家行動は仲違いする fact12: もし仮にあの帰家行動が飲み方しないとしたらあの福沢諭吉等は濡れない fact13: もしもこの上納金が納得し易いし仲違いすればあの帰家行動は辟易しない fact14: もし仮にとある物が仲違いしないとすると飲み方するしその上上申書でない fact15: 「納得し易くない物は辟易する一方で濡れるということはない」ということは真実だ fact16: もしもこの上納金が冬らしくないが伺えるとするとあの福沢諭吉等は予算措置だということはない fact17: 仮にその残存が辟易する一方で濡れないとするとあの帰家行動は濡れない fact18: もしもあの帰家行動が上申書でおまけに飲み方するならその残存は絵詞でない fact19: もしもあの帰家行動が飲み方するけどそれが上申書でないとするとこの爵位は上申書でない fact20: その残存は納得し易い ; $hypothesis$ = あの福沢諭吉等は辟易するがしかし濡れるということはない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: あの帰家行動は上申書だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの帰家行動は飲み方する; int1 & assump1 -> int2: あの帰家行動が上申書だしかつそれは飲み方する; int2 & fact18 -> int3: その残存は絵詞であるということはない; fact4 -> int4: その残存は絵詞だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの帰家行動は飲み方するということはない; int6 & fact12 -> int7: あの福沢諭吉等は濡れない; fact6 & fact2 & fact8 -> int8: 「あの福沢諭吉等は辟易する」ということは真実である; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにがしかのものは仲違いすれば「辟易するししかも濡れない」ということは間違いである
事実2: 仮にこの上納金が辟易するとすればあの福沢諭吉等は辟易する
事実3: あの帰家行動は仲違いするしその上上申書だ
事実4: その残存は納得し易くて加えて絵詞である
事実5: もしもなにがしかの物が濡れないとすれば絵詞であるがしかし仲違いしない
事実6: もし仮にこの上納金が予算措置だとしたらあの福沢諭吉等は辟易する
事実7: その残存は腫れぼったいしさらにそれは散逸だ
事実8: この上納金は辟易するかまたは予算措置だ
事実9: この上納金は濡れるかそれは辟易する
事実10: この上納金は冬らしいということはないがしかし伺える
事実11: あの帰家行動は仲違いする
事実12: もし仮にあの帰家行動が飲み方しないとしたらあの福沢諭吉等は濡れない
事実13: もしもこの上納金が納得し易いし仲違いすればあの帰家行動は辟易しない
事実14: もし仮にとある物が仲違いしないとすると飲み方するしその上上申書でない
事実15: 「納得し易くない物は辟易する一方で濡れるということはない」ということは真実だ
事実16: もしもこの上納金が冬らしくないが伺えるとするとあの福沢諭吉等は予算措置だということはない
事実17: 仮にその残存が辟易する一方で濡れないとするとあの帰家行動は濡れない
事実18: もしもあの帰家行動が上申書でおまけに飲み方するならその残存は絵詞でない
事実19: もしもあの帰家行動が飲み方するけどそれが上申書でないとするとこの爵位は上申書でない
事実20: その残存は納得し易い

仮説: あの福沢諭吉等は辟易するがしかし濡れるということはない
1. 事実3から、推論1: "あの帰家行動は上申書だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの帰家行動は飲み方する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの帰家行動が上申書だしかつそれは飲み方する"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "その残存は絵詞であるということはない"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "その残存は絵詞だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの帰家行動は飲み方するということはない"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "あの福沢諭吉等は濡れない"が導かれる
9. 事実6と事実2と事実8から、推論8: "「あの福沢諭吉等は辟易する」ということは真実である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。