「「もし諧調だとしたら死因でない」ものはある」ということは間違いだ
fact1: あの片状黒鉛鋳鉄は二年制大学だ fact2: 仮に二年制大学は諧調であるとすると死因でない fact3: 儚しないものは二年制大学であるし更に死因である fact4: もし仮にあの片状黒鉛鋳鉄は控訴棄却でないなら「それは青っぽくないし五山でない」ということは成り立たない fact5: 「あの片状黒鉛鋳鉄は役らしくないかまたはそれは疲れ易い」ということは真実でないとするとそれは控訴棄却でない fact6: 二年制大学は諧調だ fact7: 「あの片状黒鉛鋳鉄は青っぽいということはなくて加えて五山でない」ということは誤っているとすればそれは青っぽい
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの片状黒鉛鋳鉄は諧調である; fact1 & assump1 -> int1: あの片状黒鉛鋳鉄は二年制大学だしかつ諧調である; fact2 -> int2: もしあの片状黒鉛鋳鉄が二年制大学であるしさらにそれが諧調だとしたらそれは死因でない; int1 & int2 -> int3: あの片状黒鉛鋳鉄は死因でない; [assump1] & int3 -> int4: 「あの片状黒鉛鋳鉄が諧調であるとすればあの片状黒鉛鋳鉄は死因だということはない」ということは確かである; int4 -> hypothesis;
この保険は諧調だ
fact8 -> int5: もし仮にこの保険が二年制大学だとしたらそれは諧調だ; fact11 -> int6: もしもこの保険が儚しないとしたらそれは二年制大学だしそれに死因である;
$facts$ = fact1: あの片状黒鉛鋳鉄は二年制大学だ fact2: 仮に二年制大学は諧調であるとすると死因でない fact3: 儚しないものは二年制大学であるし更に死因である fact4: もし仮にあの片状黒鉛鋳鉄は控訴棄却でないなら「それは青っぽくないし五山でない」ということは成り立たない fact5: 「あの片状黒鉛鋳鉄は役らしくないかまたはそれは疲れ易い」ということは真実でないとするとそれは控訴棄却でない fact6: 二年制大学は諧調だ fact7: 「あの片状黒鉛鋳鉄は青っぽいということはなくて加えて五山でない」ということは誤っているとすればそれは青っぽい ; $hypothesis$ = 「「もし諧調だとしたら死因でない」ものはある」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの片状黒鉛鋳鉄は諧調である; fact1 & assump1 -> int1: あの片状黒鉛鋳鉄は二年制大学だしかつ諧調である; fact2 -> int2: もしあの片状黒鉛鋳鉄が二年制大学であるしさらにそれが諧調だとしたらそれは死因でない; int1 & int2 -> int3: あの片状黒鉛鋳鉄は死因でない; [assump1] & int3 -> int4: 「あの片状黒鉛鋳鉄が諧調であるとすればあの片状黒鉛鋳鉄は死因だということはない」ということは確かである; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの片状黒鉛鋳鉄は二年制大学だ
事実2: 仮に二年制大学は諧調であるとすると死因でない
事実3: 儚しないものは二年制大学であるし更に死因である
事実4: もし仮にあの片状黒鉛鋳鉄は控訴棄却でないなら「それは青っぽくないし五山でない」ということは成り立たない
事実5: 「あの片状黒鉛鋳鉄は役らしくないかまたはそれは疲れ易い」ということは真実でないとするとそれは控訴棄却でない
事実6: 二年制大学は諧調だ
事実7: 「あの片状黒鉛鋳鉄は青っぽいということはなくて加えて五山でない」ということは誤っているとすればそれは青っぽい

仮説: 「「もし諧調だとしたら死因でない」ものはある」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの片状黒鉛鋳鉄は諧調である
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの片状黒鉛鋳鉄は二年制大学だしかつ諧調である"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もしあの片状黒鉛鋳鉄が二年制大学であるしさらにそれが諧調だとしたらそれは死因でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの片状黒鉛鋳鉄は死因でない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの片状黒鉛鋳鉄が諧調であるとすればあの片状黒鉛鋳鉄は死因だということはない」ということは確かである"が導かれる
6. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。