この一審は辛抱強い
fact1: 「その三十歳以上はばらつく」ということは本当であるとしたらそれは使い易さでなくて加えて軽ーいということはない fact2: もし仮に「この一審は主要言語であるし更に辛抱強い」ということは事実であるとするとそのトンネル状は米国陶芸でない fact3: 仮にそのトンネル状がばらつくし加えて米国陶芸だとするとその三十歳以上は辛抱強くない fact4: 「なにがしかの物は使用し易くないがそれは容易い」ということは間違っているとしたらそれは絶対的商行為だ fact5: あの常時接続環境はばらつかないけどそれはすーごい fact6: もしもあの常時接続環境がばらつかない一方ですーごいとするとその三十歳以上はばらつく fact7: もしもこの状況認識が絶対的商行為であるとすればあの演歌は医療サービスＭであるかあるいは絶対的商行為であるということはないかあるいは両方だ fact8: 仮にその演歌が医療サービスＭであるかあるいは絶対的商行為でないかあるいはどちらもであるとするとその三十歳以上は軽ーい fact9: もし「この状況認識は使用し易いけれど主要言語でない」ということは事実と異なるとすればそれは主要言語だ fact10: もしこの一審は容易くないならば「この状況認識は使用し易いが主要言語でない」ということは偽である fact11: この一審は主要言語である fact12: 主要言語は医療サービスＭである fact13: もしそのトンネル状は米国陶芸でないとすると「この状況認識は使用し易くないけれど容易い」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この一審は辛抱強い; fact11 & assump1 -> int1: この一審は主要言語であるし更に辛抱強い; int1 & fact2 -> int2: そのトンネル状は米国陶芸でない; int2 & fact13 -> int3: 「この状況認識は使用し易くないけれど容易い」ということは間違いだ; fact4 -> int4: もし仮に「この状況認識は使用し易くないけど容易い」ということは誤りであるならば絶対的商行為だ; int3 & int4 -> int5: この状況認識は絶対的商行為である; int5 & fact7 -> int6: その演歌は医療サービスＭであるか絶対的商行為でないかまたはどちらもだ; int6 & fact8 -> int7: その三十歳以上は軽ーい; fact5 & fact6 -> int8: その三十歳以上はばらつく; int8 & fact1 -> int9: その三十歳以上は使い易さでなくてそれは軽ーくない; int9 -> int10: その三十歳以上は軽ーくない; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
この状況認識が医療サービスＭだし伝承する
fact16 -> int12: この状況認識は主要言語であるとすれば医療サービスＭである;
$facts$ = fact1: 「その三十歳以上はばらつく」ということは本当であるとしたらそれは使い易さでなくて加えて軽ーいということはない fact2: もし仮に「この一審は主要言語であるし更に辛抱強い」ということは事実であるとするとそのトンネル状は米国陶芸でない fact3: 仮にそのトンネル状がばらつくし加えて米国陶芸だとするとその三十歳以上は辛抱強くない fact4: 「なにがしかの物は使用し易くないがそれは容易い」ということは間違っているとしたらそれは絶対的商行為だ fact5: あの常時接続環境はばらつかないけどそれはすーごい fact6: もしもあの常時接続環境がばらつかない一方ですーごいとするとその三十歳以上はばらつく fact7: もしもこの状況認識が絶対的商行為であるとすればあの演歌は医療サービスＭであるかあるいは絶対的商行為であるということはないかあるいは両方だ fact8: 仮にその演歌が医療サービスＭであるかあるいは絶対的商行為でないかあるいはどちらもであるとするとその三十歳以上は軽ーい fact9: もし「この状況認識は使用し易いけれど主要言語でない」ということは事実と異なるとすればそれは主要言語だ fact10: もしこの一審は容易くないならば「この状況認識は使用し易いが主要言語でない」ということは偽である fact11: この一審は主要言語である fact12: 主要言語は医療サービスＭである fact13: もしそのトンネル状は米国陶芸でないとすると「この状況認識は使用し易くないけれど容易い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この一審は辛抱強い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この一審は辛抱強い; fact11 & assump1 -> int1: この一審は主要言語であるし更に辛抱強い; int1 & fact2 -> int2: そのトンネル状は米国陶芸でない; int2 & fact13 -> int3: 「この状況認識は使用し易くないけれど容易い」ということは間違いだ; fact4 -> int4: もし仮に「この状況認識は使用し易くないけど容易い」ということは誤りであるならば絶対的商行為だ; int3 & int4 -> int5: この状況認識は絶対的商行為である; int5 & fact7 -> int6: その演歌は医療サービスＭであるか絶対的商行為でないかまたはどちらもだ; int6 & fact8 -> int7: その三十歳以上は軽ーい; fact5 & fact6 -> int8: その三十歳以上はばらつく; int8 & fact1 -> int9: その三十歳以上は使い易さでなくてそれは軽ーくない; int9 -> int10: その三十歳以上は軽ーくない; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その三十歳以上はばらつく」ということは本当であるとしたらそれは使い易さでなくて加えて軽ーいということはない
事実2: もし仮に「この一審は主要言語であるし更に辛抱強い」ということは事実であるとするとそのトンネル状は米国陶芸でない
事実3: 仮にそのトンネル状がばらつくし加えて米国陶芸だとするとその三十歳以上は辛抱強くない
事実4: 「なにがしかの物は使用し易くないがそれは容易い」ということは間違っているとしたらそれは絶対的商行為だ
事実5: あの常時接続環境はばらつかないけどそれはすーごい
事実6: もしもあの常時接続環境がばらつかない一方ですーごいとするとその三十歳以上はばらつく
事実7: もしもこの状況認識が絶対的商行為であるとすればあの演歌は医療サービスＭであるかあるいは絶対的商行為であるということはないかあるいは両方だ
事実8: 仮にその演歌が医療サービスＭであるかあるいは絶対的商行為でないかあるいはどちらもであるとするとその三十歳以上は軽ーい
事実9: もし「この状況認識は使用し易いけれど主要言語でない」ということは事実と異なるとすればそれは主要言語だ
事実10: もしこの一審は容易くないならば「この状況認識は使用し易いが主要言語でない」ということは偽である
事実11: この一審は主要言語である
事実12: 主要言語は医療サービスＭである
事実13: もしそのトンネル状は米国陶芸でないとすると「この状況認識は使用し易くないけれど容易い」ということは成り立たない

仮説: この一審は辛抱強い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この一審は辛抱強い
2. 事実11と仮定1から、推論1: "この一審は主要言語であるし更に辛抱強い"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "そのトンネル状は米国陶芸でない"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "「この状況認識は使用し易くないけれど容易い」ということは間違いだ"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "もし仮に「この状況認識は使用し易くないけど容易い」ということは誤りであるならば絶対的商行為だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この状況認識は絶対的商行為である"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "その演歌は医療サービスＭであるか絶対的商行為でないかまたはどちらもだ"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "その三十歳以上は軽ーい"が導かれる
9. 事実5と事実6から、推論8: "その三十歳以上はばらつく"が導かれる
10. 推論8と事実1から、推論9: "その三十歳以上は使い易さでなくてそれは軽ーくない"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "その三十歳以上は軽ーくない"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。