そのマイクロプロセッサーは盗み見しない
fact1: 及び難くないものは盗み見するししおらしい fact2: 「信ぜない」物はある fact3: もしもなにがしかの物が及び難いとするとしおらしくない fact4: あの決済方式が盗み見するとするとこの趣旨説明は盗み見する fact5: しおらしくない物はシーフだ fact6: もしも数ブロックが出し抜かないとするとそれは及び難い fact7: もしも「信ぜない」ものがあるとすればあの信楽水差しは数ブロックであるけど出し抜かない fact8: もし仮に「この信楽水差しはシーフでない」ということは間違っているとすると「あの決済方式は変数Ｒでないけれど涙ぐましい」ということは嘘である fact9: 「「変数Ｒでない一方で涙ぐましい」ということは成り立たない」ものがあるとするとそのマイクロプロセッサーは盗み見するということはない
fact6 -> int1: もし仮にこの信楽水差しは数ブロックであるが出し抜くということはないならばそれは及び難い; fact7 & fact2 -> int2: この信楽水差しは数ブロックであるが出し抜かない; int1 & int2 -> int3: この信楽水差しは及び難い; fact3 -> int4: もしもこの信楽水差しは及び難いとしたら「それはしおらしくない」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: この信楽水差しはしおらしくない; fact5 -> int6: もしもこの信楽水差しがしおらしくないとするとシーフである; int5 & int6 -> int7: この信楽水差しはシーフだ; int7 & fact8 -> int8: 「あの決済方式は変数Ｒでないが涙ぐましい」ということは誤っている; int8 -> int9: 「「変数Ｒでない一方で涙ぐましい」ということは事実と異なる」ものはある; int9 & fact9 -> hypothesis;
この趣旨説明は盗み見する
fact11 -> int10: 仮にあの決済方式が及び難くないならば盗み見するし加えてしおらしい;
$facts$ = fact1: 及び難くないものは盗み見するししおらしい fact2: 「信ぜない」物はある fact3: もしもなにがしかの物が及び難いとするとしおらしくない fact4: あの決済方式が盗み見するとするとこの趣旨説明は盗み見する fact5: しおらしくない物はシーフだ fact6: もしも数ブロックが出し抜かないとするとそれは及び難い fact7: もしも「信ぜない」ものがあるとすればあの信楽水差しは数ブロックであるけど出し抜かない fact8: もし仮に「この信楽水差しはシーフでない」ということは間違っているとすると「あの決済方式は変数Ｒでないけれど涙ぐましい」ということは嘘である fact9: 「「変数Ｒでない一方で涙ぐましい」ということは成り立たない」ものがあるとするとそのマイクロプロセッサーは盗み見するということはない ; $hypothesis$ = そのマイクロプロセッサーは盗み見しない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もし仮にこの信楽水差しは数ブロックであるが出し抜くということはないならばそれは及び難い; fact7 & fact2 -> int2: この信楽水差しは数ブロックであるが出し抜かない; int1 & int2 -> int3: この信楽水差しは及び難い; fact3 -> int4: もしもこの信楽水差しは及び難いとしたら「それはしおらしくない」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: この信楽水差しはしおらしくない; fact5 -> int6: もしもこの信楽水差しがしおらしくないとするとシーフである; int5 & int6 -> int7: この信楽水差しはシーフだ; int7 & fact8 -> int8: 「あの決済方式は変数Ｒでないが涙ぐましい」ということは誤っている; int8 -> int9: 「「変数Ｒでない一方で涙ぐましい」ということは事実と異なる」ものはある; int9 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 及び難くないものは盗み見するししおらしい
事実2: 「信ぜない」物はある
事実3: もしもなにがしかの物が及び難いとするとしおらしくない
事実4: あの決済方式が盗み見するとするとこの趣旨説明は盗み見する
事実5: しおらしくない物はシーフだ
事実6: もしも数ブロックが出し抜かないとするとそれは及び難い
事実7: もしも「信ぜない」ものがあるとすればあの信楽水差しは数ブロックであるけど出し抜かない
事実8: もし仮に「この信楽水差しはシーフでない」ということは間違っているとすると「あの決済方式は変数Ｒでないけれど涙ぐましい」ということは嘘である
事実9: 「「変数Ｒでない一方で涙ぐましい」ということは成り立たない」ものがあるとするとそのマイクロプロセッサーは盗み見するということはない

仮説: そのマイクロプロセッサーは盗み見しない
1. 事実6から、推論1: "もし仮にこの信楽水差しは数ブロックであるが出し抜くということはないならばそれは及び難い"が導かれる
2. 事実7と事実2から、推論2: "この信楽水差しは数ブロックであるが出し抜かない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この信楽水差しは及び難い"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "もしもこの信楽水差しは及び難いとしたら「それはしおらしくない」ということは事実だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この信楽水差しはしおらしくない"が導かれる
6. 事実5から、推論6: "もしもこの信楽水差しがしおらしくないとするとシーフである"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この信楽水差しはシーフだ"が導かれる
8. 推論7と事実8から、推論8: "「あの決済方式は変数Ｒでないが涙ぐましい」ということは誤っている"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "「「変数Ｒでない一方で涙ぐましい」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
10. 推論9と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。