なにがしかのものは探し易いししかも犯し易い
fact1: このワッペンは口説き落とす fact2: あのポップカルチャーは口説き落とす fact3: もし仮にこの中世が口説き落とすとすればこの三船は探し易い fact4: もし仮に「あのポップカルチャーは犯し易いかあるいは焼き難いということはない」ということは誤っているとすると位置する fact5: もし仮に「ある物は恨み言でないかもしくは位置しない」ということは嘘だとすれば焼き難い fact6: もし仮に「チャレンジするということはない」物はあるなら「あのポップカルチャーは感じ難くないか焼き難くないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない fact7: 「もし「位置するということはない」物があるとすればこの三船は感じ難い」ということは成り立つ fact8: この三船は恨み言だ fact9: この三船は焼き難い fact10: この三船は犯し易くてそれに位置する fact11: もしあのポップカルチャーが恨み言だとすればこの中世は口説き落とす fact12: もし仮に「とあるものは感じ難くないかもしくは焼き難いということはないかまたは両方である」ということは間違っているならそれは恨み言である fact13: もしもとあるものは犯し易くないとすれば「探し易いし恨み言だということはない」ということは嘘である fact14: なにがしかのものは口説き落とす fact15: あるものはチャレンジしない fact16: 「感じ難いししかも口説き落とす」ものはある
fact12 -> int1: 「あのポップカルチャーは感じ難くないか焼き難くないかまたは両方ともである」ということは間違っていればそれは恨み言である; fact6 & fact15 -> int2: 「「あのポップカルチャーは感じ難いということはないかもしくは焼き難いということはないかもしくはどちらもだ」ということは本当でない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: あのポップカルチャーは恨み言である; int3 & fact11 -> int4: この中世は口説き落とす; int4 & fact3 -> int5: この三船は探し易い; fact10 -> int6: この三船は犯し易い; int5 & int6 -> int7: この三船は探し易いししかも犯し易い; int7 -> hypothesis;
「「酷いし加えて更生手続き開始である」物はある」ということは成り立つ
fact17 -> int8: もしもこの不逞鮮人は犯し易くないならば「それは探し易くて更にそれは恨み言でない」ということは事実でない;
$facts$ = fact1: このワッペンは口説き落とす fact2: あのポップカルチャーは口説き落とす fact3: もし仮にこの中世が口説き落とすとすればこの三船は探し易い fact4: もし仮に「あのポップカルチャーは犯し易いかあるいは焼き難いということはない」ということは誤っているとすると位置する fact5: もし仮に「ある物は恨み言でないかもしくは位置しない」ということは嘘だとすれば焼き難い fact6: もし仮に「チャレンジするということはない」物はあるなら「あのポップカルチャーは感じ難くないか焼き難くないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない fact7: 「もし「位置するということはない」物があるとすればこの三船は感じ難い」ということは成り立つ fact8: この三船は恨み言だ fact9: この三船は焼き難い fact10: この三船は犯し易くてそれに位置する fact11: もしあのポップカルチャーが恨み言だとすればこの中世は口説き落とす fact12: もし仮に「とあるものは感じ難くないかもしくは焼き難いということはないかまたは両方である」ということは間違っているならそれは恨み言である fact13: もしもとあるものは犯し易くないとすれば「探し易いし恨み言だということはない」ということは嘘である fact14: なにがしかのものは口説き落とす fact15: あるものはチャレンジしない fact16: 「感じ難いししかも口説き落とす」ものはある ; $hypothesis$ = なにがしかのものは探し易いししかも犯し易い ; $proof$ = 
fact12 -> int1: 「あのポップカルチャーは感じ難くないか焼き難くないかまたは両方ともである」ということは間違っていればそれは恨み言である; fact6 & fact15 -> int2: 「「あのポップカルチャーは感じ難いということはないかもしくは焼き難いということはないかもしくはどちらもだ」ということは本当でない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: あのポップカルチャーは恨み言である; int3 & fact11 -> int4: この中世は口説き落とす; int4 & fact3 -> int5: この三船は探し易い; fact10 -> int6: この三船は犯し易い; int5 & int6 -> int7: この三船は探し易いししかも犯し易い; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このワッペンは口説き落とす
事実2: あのポップカルチャーは口説き落とす
事実3: もし仮にこの中世が口説き落とすとすればこの三船は探し易い
事実4: もし仮に「あのポップカルチャーは犯し易いかあるいは焼き難いということはない」ということは誤っているとすると位置する
事実5: もし仮に「ある物は恨み言でないかもしくは位置しない」ということは嘘だとすれば焼き難い
事実6: もし仮に「チャレンジするということはない」物はあるなら「あのポップカルチャーは感じ難くないか焼き難くないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない
事実7: 「もし「位置するということはない」物があるとすればこの三船は感じ難い」ということは成り立つ
事実8: この三船は恨み言だ
事実9: この三船は焼き難い
事実10: この三船は犯し易くてそれに位置する
事実11: もしあのポップカルチャーが恨み言だとすればこの中世は口説き落とす
事実12: もし仮に「とあるものは感じ難くないかもしくは焼き難いということはないかまたは両方である」ということは間違っているならそれは恨み言である
事実13: もしもとあるものは犯し易くないとすれば「探し易いし恨み言だということはない」ということは嘘である
事実14: なにがしかのものは口説き落とす
事実15: あるものはチャレンジしない
事実16: 「感じ難いししかも口説き落とす」ものはある

仮説: なにがしかのものは探し易いししかも犯し易い
1. 事実12から、推論1: "「あのポップカルチャーは感じ難くないか焼き難くないかまたは両方ともである」ということは間違っていればそれは恨み言である"が導かれる
2. 事実6と事実15から、推論2: "「「あのポップカルチャーは感じ難いということはないかもしくは焼き難いということはないかもしくはどちらもだ」ということは本当でない」ということは事実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのポップカルチャーは恨み言である"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "この中世は口説き落とす"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "この三船は探し易い"が導かれる
6. 事実10から、推論6: "この三船は犯し易い"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この三船は探し易いししかも犯し易い"が導かれる
8. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。