あの代表者会議は退屈する
fact1: 仮に「この全市は断ち切らないし清くない」ということは事実と異なるとすればあの代表者会議は退屈するということはない fact2: もしも何かは断ち切らないし清くないならばそれは良し fact3: 償却であるしさらに木捻子だというものはない fact4: もしも「とあるものが償却だしそれは木捻子だ」ということは成り立たないとしたら良しない fact5: この異例は清くない
fact2 -> int1: この全市が断ち切らなくてそれが清くないとすると良し; void -> assump1: 以下のように仮定する。この全市は断ち切るということはないししかも清くない; int1 & assump1 -> int2: この全市は良し; fact4 -> int3: 仮に「この全市が償却だしかつそれは木捻子だ」ということは成り立たないとすればそれは良しない; fact3 -> int4: 「この全市は償却であるし木捻子だ」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> int5: 「この全市は良しない」ということは事実である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この全市は断ち切らないしまた清いということはない」ということは嘘である; int7 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「この全市は断ち切らないし清くない」ということは事実と異なるとすればあの代表者会議は退屈するということはない fact2: もしも何かは断ち切らないし清くないならばそれは良し fact3: 償却であるしさらに木捻子だというものはない fact4: もしも「とあるものが償却だしそれは木捻子だ」ということは成り立たないとしたら良しない fact5: この異例は清くない ; $hypothesis$ = あの代表者会議は退屈する ; $proof$ = 
fact2 -> int1: この全市が断ち切らなくてそれが清くないとすると良し; void -> assump1: 以下のように仮定する。この全市は断ち切るということはないししかも清くない; int1 & assump1 -> int2: この全市は良し; fact4 -> int3: 仮に「この全市が償却だしかつそれは木捻子だ」ということは成り立たないとすればそれは良しない; fact3 -> int4: 「この全市は償却であるし木捻子だ」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> int5: 「この全市は良しない」ということは事実である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この全市は断ち切らないしまた清いということはない」ということは嘘である; int7 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「この全市は断ち切らないし清くない」ということは事実と異なるとすればあの代表者会議は退屈するということはない
事実2: もしも何かは断ち切らないし清くないならばそれは良し
事実3: 償却であるしさらに木捻子だというものはない
事実4: もしも「とあるものが償却だしそれは木捻子だ」ということは成り立たないとしたら良しない
事実5: この異例は清くない

仮説: あの代表者会議は退屈する
1. 事実2から、推論1: "この全市が断ち切らなくてそれが清くないとすると良し"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この全市は断ち切るということはないししかも清くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この全市は良し"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "仮に「この全市が償却だしかつそれは木捻子だ」ということは成り立たないとすればそれは良しない"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "「この全市は償却であるし木捻子だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この全市は良しない」ということは事実である"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「この全市は断ち切らないしまた清いということはない」ということは嘘である"が導かれる
9. 推論7と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。