この個別信金は若々しかない
fact1: 「その家出息子は区別し易くてまた覚え易い」ということは嘘である fact2: その家出息子は船型でない一方で勝宗である fact3: もし何らかの物は解釈し直さないとしたら「それは愛せるということはないがしかし若々しい」ということは間違いだ fact4: もし仮にその家出息子は十月号でないけれど船型であるとすれば「この夜景撮影は詳しくない」ということは真実だ fact5: もし仮にこの夜景撮影が伴い易くないがしかし勝宗だとしたら「この個別信金は解釈し直す」ということは成り立つ fact6: 仮に「その家出息子はぶち切れないし加えてそれは船型でない」ということは成り立たないとすればこの個別信金は船型である fact7: その存続中は御地蔵様であるがしかし中心思想でない fact8: その国家行為は滑り難くないがしかし船型だ fact9: そのＷオールオブジェクトはぶち切れない fact10: もしもその公的弁護制度は伴い易くないとすれば「全株主でない」ということは成り立つ fact11: 仮にこの夜景撮影が詳しくないならばこの個別信金は詳しくない fact12: 何らかの物は船型であるとすると詳しい fact13: 仮に「御地蔵様で加えて住める」物があるとするとこの黒人社会は勃発しない fact14: もしもこの黒人社会はぶち切れるなら「その家出息子は船型である」ということは本当である fact15: 仮に「何かは区別し易いしさらに覚え易い」ということは嘘であるとすれば十月号でない fact16: この夜景撮影は優しない fact17: もし「あるものは愛せるということはない一方で若々しい」ということは間違っていれば「若々しいということはない」ということは真実である fact18: この夜景撮影は愛せらない fact19: 「その存続中は住める」ということは真実だ fact20: もし仮に「この夜景撮影は解釈し直す」ということは事実であるとすれば「それは船型でないしその上それは勝宗だ」ということは誤りだ fact21: もし仮にとあるものが勃発しないならばそれはぶち切れるかあるいはそれは船型である fact22: 「その家出息子はぶち切れるということはなくてそれに船型でない」ということは誤っている fact23: もし仮に「この夜景撮影は愛せらない」ということは事実であるならそれは伴い易いということはなくてまたそれは勝宗である fact24: その貯蓄投資差額は愛せらない fact25: もし仮にある物は詳しいならば「それは若々しかないしおまけに解釈し直す」ということは成り立たない fact26: もし仮に「この個別信金は勝宗でない」ということは真実だとすると「それは詳しくない」ということは正しい fact27: この夜景撮影が伴い易くて勝宗だとすればこの個別信金は解釈し直す
fact23 & fact18 -> int1: この夜景撮影は伴い易くないけど勝宗である; int1 & fact5 -> int2: 「この個別信金は解釈し直す」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この個別信金は若々しかない; int2 & assump1 -> int3: この個別信金は若々しいということはないがしかし解釈し直す; fact12 -> int4: もしこの個別信金が船型だとしたらそれは詳しい; fact6 & fact22 -> int5: この個別信金は船型である; int4 & int5 -> int6: この個別信金は詳しい; fact25 -> int7: もし仮にこの個別信金は詳しいとしたら「それが若々しかないしその上解釈し直す」ということは事実と異なる; int6 & int7 -> int8: 「この個別信金は若々しかないがそれは解釈し直す」ということは間違っている; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
この個別信金は若々しかない
fact31 -> int10: 「この個別信金は愛せらない一方で若々しい」ということは成り立たないとすればそれは若々しかない; fact34 -> int11: 仮にこの個別信金は解釈し直さないとすると「それは愛せらないが若々しい」ということは間違っている; fact30 -> int12: 仮に「その家出息子は区別し易いしかつ覚え易い」ということは事実と異なればそれは十月号でない; int12 & fact32 -> int13: その家出息子は十月号でない; fact35 -> int14: もしもこの黒人社会が勃発しないならぶち切れるか船型であるかもしくは両方である; fact36 -> int15: その存続中は御地蔵様だ; int15 & fact38 -> int16: その存続中は御地蔵様であるししかも住める; int16 -> int17: 「御地蔵様でかつ住める」物はある; int17 & fact37 -> int18: この黒人社会は勃発しない; int14 & int18 -> int19: この黒人社会はぶち切れるか船型である;
$facts$ = fact1: 「その家出息子は区別し易くてまた覚え易い」ということは嘘である fact2: その家出息子は船型でない一方で勝宗である fact3: もし何らかの物は解釈し直さないとしたら「それは愛せるということはないがしかし若々しい」ということは間違いだ fact4: もし仮にその家出息子は十月号でないけれど船型であるとすれば「この夜景撮影は詳しくない」ということは真実だ fact5: もし仮にこの夜景撮影が伴い易くないがしかし勝宗だとしたら「この個別信金は解釈し直す」ということは成り立つ fact6: 仮に「その家出息子はぶち切れないし加えてそれは船型でない」ということは成り立たないとすればこの個別信金は船型である fact7: その存続中は御地蔵様であるがしかし中心思想でない fact8: その国家行為は滑り難くないがしかし船型だ fact9: そのＷオールオブジェクトはぶち切れない fact10: もしもその公的弁護制度は伴い易くないとすれば「全株主でない」ということは成り立つ fact11: 仮にこの夜景撮影が詳しくないならばこの個別信金は詳しくない fact12: 何らかの物は船型であるとすると詳しい fact13: 仮に「御地蔵様で加えて住める」物があるとするとこの黒人社会は勃発しない fact14: もしもこの黒人社会はぶち切れるなら「その家出息子は船型である」ということは本当である fact15: 仮に「何かは区別し易いしさらに覚え易い」ということは嘘であるとすれば十月号でない fact16: この夜景撮影は優しない fact17: もし「あるものは愛せるということはない一方で若々しい」ということは間違っていれば「若々しいということはない」ということは真実である fact18: この夜景撮影は愛せらない fact19: 「その存続中は住める」ということは真実だ fact20: もし仮に「この夜景撮影は解釈し直す」ということは事実であるとすれば「それは船型でないしその上それは勝宗だ」ということは誤りだ fact21: もし仮にとあるものが勃発しないならばそれはぶち切れるかあるいはそれは船型である fact22: 「その家出息子はぶち切れるということはなくてそれに船型でない」ということは誤っている fact23: もし仮に「この夜景撮影は愛せらない」ということは事実であるならそれは伴い易いということはなくてまたそれは勝宗である fact24: その貯蓄投資差額は愛せらない fact25: もし仮にある物は詳しいならば「それは若々しかないしおまけに解釈し直す」ということは成り立たない fact26: もし仮に「この個別信金は勝宗でない」ということは真実だとすると「それは詳しくない」ということは正しい fact27: この夜景撮影が伴い易くて勝宗だとすればこの個別信金は解釈し直す ; $hypothesis$ = この個別信金は若々しかない ; $proof$ = 
fact23 & fact18 -> int1: この夜景撮影は伴い易くないけど勝宗である; int1 & fact5 -> int2: 「この個別信金は解釈し直す」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この個別信金は若々しかない; int2 & assump1 -> int3: この個別信金は若々しいということはないがしかし解釈し直す; fact12 -> int4: もしこの個別信金が船型だとしたらそれは詳しい; fact6 & fact22 -> int5: この個別信金は船型である; int4 & int5 -> int6: この個別信金は詳しい; fact25 -> int7: もし仮にこの個別信金は詳しいとしたら「それが若々しかないしその上解釈し直す」ということは事実と異なる; int6 & int7 -> int8: 「この個別信金は若々しかないがそれは解釈し直す」ということは間違っている; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その家出息子は区別し易くてまた覚え易い」ということは嘘である
事実2: その家出息子は船型でない一方で勝宗である
事実3: もし何らかの物は解釈し直さないとしたら「それは愛せるということはないがしかし若々しい」ということは間違いだ
事実4: もし仮にその家出息子は十月号でないけれど船型であるとすれば「この夜景撮影は詳しくない」ということは真実だ
事実5: もし仮にこの夜景撮影が伴い易くないがしかし勝宗だとしたら「この個別信金は解釈し直す」ということは成り立つ
事実6: 仮に「その家出息子はぶち切れないし加えてそれは船型でない」ということは成り立たないとすればこの個別信金は船型である
事実7: その存続中は御地蔵様であるがしかし中心思想でない
事実8: その国家行為は滑り難くないがしかし船型だ
事実9: そのＷオールオブジェクトはぶち切れない
事実10: もしもその公的弁護制度は伴い易くないとすれば「全株主でない」ということは成り立つ
事実11: 仮にこの夜景撮影が詳しくないならばこの個別信金は詳しくない
事実12: 何らかの物は船型であるとすると詳しい
事実13: 仮に「御地蔵様で加えて住める」物があるとするとこの黒人社会は勃発しない
事実14: もしもこの黒人社会はぶち切れるなら「その家出息子は船型である」ということは本当である
事実15: 仮に「何かは区別し易いしさらに覚え易い」ということは嘘であるとすれば十月号でない
事実16: この夜景撮影は優しない
事実17: もし「あるものは愛せるということはない一方で若々しい」ということは間違っていれば「若々しいということはない」ということは真実である
事実18: この夜景撮影は愛せらない
事実19: 「その存続中は住める」ということは真実だ
事実20: もし仮に「この夜景撮影は解釈し直す」ということは事実であるとすれば「それは船型でないしその上それは勝宗だ」ということは誤りだ
事実21: もし仮にとあるものが勃発しないならばそれはぶち切れるかあるいはそれは船型である
事実22: 「その家出息子はぶち切れるということはなくてそれに船型でない」ということは誤っている
事実23: もし仮に「この夜景撮影は愛せらない」ということは事実であるならそれは伴い易いということはなくてまたそれは勝宗である
事実24: その貯蓄投資差額は愛せらない
事実25: もし仮にある物は詳しいならば「それは若々しかないしおまけに解釈し直す」ということは成り立たない
事実26: もし仮に「この個別信金は勝宗でない」ということは真実だとすると「それは詳しくない」ということは正しい
事実27: この夜景撮影が伴い易くて勝宗だとすればこの個別信金は解釈し直す

仮説: この個別信金は若々しかない
1. 事実23と事実18から、推論1: "この夜景撮影は伴い易くないけど勝宗である"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「この個別信金は解釈し直す」ということは正しい"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この個別信金は若々しかない
4. 推論2と仮定1から、推論3: "この個別信金は若々しいということはないがしかし解釈し直す"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "もしこの個別信金が船型だとしたらそれは詳しい"が導かれる
6. 事実6と事実22から、推論5: "この個別信金は船型である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この個別信金は詳しい"が導かれる
8. 事実25から、推論7: "もし仮にこの個別信金は詳しいとしたら「それが若々しかないしその上解釈し直す」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「この個別信金は若々しかないがそれは解釈し直す」ということは間違っている"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。