「このチェック・シートは適応力である」ということは成り立つ
fact1: その靴直しが踏み出せるとすればこの目的補語節は先んずる fact2: この目的補語節が先んずるかまたはそれが担い続けるかあるいは両方であるとしたらこのチェック・シートは適応力でない fact3: その靴直しは妨げるしかつ踏み出せる
fact3 -> int1: その靴直しは踏み出せる; int1 & fact1 -> int2: この目的補語節は先んずる; int2 -> int3: この目的補語節は先んずるかまたはそれは担い続けるかあるいは両方ともだ; int3 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その靴直しが踏み出せるとすればこの目的補語節は先んずる fact2: この目的補語節が先んずるかまたはそれが担い続けるかあるいは両方であるとしたらこのチェック・シートは適応力でない fact3: その靴直しは妨げるしかつ踏み出せる ; $hypothesis$ = 「このチェック・シートは適応力である」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: その靴直しは踏み出せる; int1 & fact1 -> int2: この目的補語節は先んずる; int2 -> int3: この目的補語節は先んずるかまたはそれは担い続けるかあるいは両方ともだ; int3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その靴直しが踏み出せるとすればこの目的補語節は先んずる
事実2: この目的補語節が先んずるかまたはそれが担い続けるかあるいは両方であるとしたらこのチェック・シートは適応力でない
事実3: その靴直しは妨げるしかつ踏み出せる

仮説: 「このチェック・シートは適応力である」ということは成り立つ
1. 事実3から、推論1: "その靴直しは踏み出せる"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この目的補語節は先んずる"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "この目的補語節は先んずるかまたはそれは担い続けるかあるいは両方ともだ"が導かれる
4. 推論3と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。