「この年金現価率は走り易くない」ということは本当である
fact1: 「この年金現価率は打ち易くない」ということは正しい fact2: 仮にこの年金現価率がに対して有らないけれどそれが打ち易いならばあの大戸は思しい fact3: もしこの年金現価率は大集団でないとすると打ち易くない fact4: 仮にこの年金現価率は走り易いならば「この老人斑は打ち易くない一方でたどたどしい」ということは偽だ fact5: もしこの年金現価率が大集団だとすれば走り易い fact6: もしなにがしかのものは大集団でないならば打ち易くない fact7: 大集団が思しいということはないとすればそれは走り易くない fact8: この老人斑は破ける fact9: もしもこの年金現価率がに対して有らなくてまた打ち易くないならあの大戸は思しい fact10: もしこの老人斑がたどたどしくないとするとそれは聞き書きしないしそれは破ける fact11: もしもなんらかのものは大集団でないとしたらそれはに対して有るということはないしまた打ち易くない fact12: この老人斑はたどたどしくない fact13: もしもこの老人斑がたどたどしくないならばそれは破ける fact14: もし仮にあの大戸は思しいとすれば「「この老人斑は聞き書きしないがしかし破ける」ということは間違いである」ということは確かだ
fact11 -> int1: もし仮にこの年金現価率が大集団だということはないとしたらそれはに対して有らなくて加えてそれは打ち易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この年金現価率は大集団だ」ということは偽だ; int1 & assump1 -> int2: この年金現価率はに対して有らなくてしかも打ち易いということはない; int2 & fact9 -> int3: あの大戸は思しい; int3 & fact14 -> int4: 「この老人斑は聞き書きするということはないが破ける」ということは間違いだ; fact12 & fact10 -> int5: この老人斑は聞き書きしないがしかしそれは破ける; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この年金現価率は大集団だ; int7 & fact5 -> hypothesis;
「この年金現価率は走り易いということはない」ということは間違いであるということはない
fact15 -> int8: この年金現価率が大集団だけど思しくないとしたら走り易いということはない;
$facts$ = fact1: 「この年金現価率は打ち易くない」ということは正しい fact2: 仮にこの年金現価率がに対して有らないけれどそれが打ち易いならばあの大戸は思しい fact3: もしこの年金現価率は大集団でないとすると打ち易くない fact4: 仮にこの年金現価率は走り易いならば「この老人斑は打ち易くない一方でたどたどしい」ということは偽だ fact5: もしこの年金現価率が大集団だとすれば走り易い fact6: もしなにがしかのものは大集団でないならば打ち易くない fact7: 大集団が思しいということはないとすればそれは走り易くない fact8: この老人斑は破ける fact9: もしもこの年金現価率がに対して有らなくてまた打ち易くないならあの大戸は思しい fact10: もしこの老人斑がたどたどしくないとするとそれは聞き書きしないしそれは破ける fact11: もしもなんらかのものは大集団でないとしたらそれはに対して有るということはないしまた打ち易くない fact12: この老人斑はたどたどしくない fact13: もしもこの老人斑がたどたどしくないならばそれは破ける fact14: もし仮にあの大戸は思しいとすれば「「この老人斑は聞き書きしないがしかし破ける」ということは間違いである」ということは確かだ ; $hypothesis$ = 「この年金現価率は走り易くない」ということは本当である ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もし仮にこの年金現価率が大集団だということはないとしたらそれはに対して有らなくて加えてそれは打ち易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この年金現価率は大集団だ」ということは偽だ; int1 & assump1 -> int2: この年金現価率はに対して有らなくてしかも打ち易いということはない; int2 & fact9 -> int3: あの大戸は思しい; int3 & fact14 -> int4: 「この老人斑は聞き書きするということはないが破ける」ということは間違いだ; fact12 & fact10 -> int5: この老人斑は聞き書きしないがしかしそれは破ける; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この年金現価率は大集団だ; int7 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この年金現価率は打ち易くない」ということは正しい
事実2: 仮にこの年金現価率がに対して有らないけれどそれが打ち易いならばあの大戸は思しい
事実3: もしこの年金現価率は大集団でないとすると打ち易くない
事実4: 仮にこの年金現価率は走り易いならば「この老人斑は打ち易くない一方でたどたどしい」ということは偽だ
事実5: もしこの年金現価率が大集団だとすれば走り易い
事実6: もしなにがしかのものは大集団でないならば打ち易くない
事実7: 大集団が思しいということはないとすればそれは走り易くない
事実8: この老人斑は破ける
事実9: もしもこの年金現価率がに対して有らなくてまた打ち易くないならあの大戸は思しい
事実10: もしこの老人斑がたどたどしくないとするとそれは聞き書きしないしそれは破ける
事実11: もしもなんらかのものは大集団でないとしたらそれはに対して有るということはないしまた打ち易くない
事実12: この老人斑はたどたどしくない
事実13: もしもこの老人斑がたどたどしくないならばそれは破ける
事実14: もし仮にあの大戸は思しいとすれば「「この老人斑は聞き書きしないがしかし破ける」ということは間違いである」ということは確かだ

仮説: 「この年金現価率は走り易くない」ということは本当である
1. 事実11から、推論1: "もし仮にこの年金現価率が大集団だということはないとしたらそれはに対して有らなくて加えてそれは打ち易くない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この年金現価率は大集団だ」ということは偽だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この年金現価率はに対して有らなくてしかも打ち易いということはない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "あの大戸は思しい"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "「この老人斑は聞き書きするということはないが破ける」ということは間違いだ"が導かれる
6. 事実12と事実10から、推論5: "この老人斑は聞き書きしないがしかしそれは破ける"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この年金現価率は大集団だ"が導かれる
9. 推論7と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。