この小先生は合併協議会だ
fact1: 「なにかは沿岸都市でないしさらにそれは御楽しみ下さらない」ということは嘘だとしたらそれは合併協議会だということはない fact2: 仮にその内容は野生しない一方で速断するとすれば運動負荷心電図である fact3: なにがしかの物が御楽しみ下さるとすると速断するということはないがしかし利用し難い fact4: もし仮に何かは御楽しみ下さるとすれば利用し難い fact5: もしも疲労し易いものがあればこの小先生は合併協議会である fact6: もしも「なんらかの物は疲労し易い」ということは正しいなら「あの中心導体は速断しないかあるいはそれは楽し」ということは成り立つ fact7: もし仮にあの中心導体が沿岸都市ならばそのクラシック音楽は御楽しみ下さる fact8: 「そのクラシック音楽は御楽しみ下さる」ということは本当であるなら「利用し難い」ということは真実だ fact9: あの中心導体は沿岸都市だ fact10: もしもそのクラシック音楽が沿岸都市であるとすればあの中心導体は楽し fact11: もしもあるものが速断しない一方で利用し難いとすると楽し fact12: この小先生は利用し難い fact13: もし何らかのものが楽しかあるいは疲労し易いかもしくは両方ともだとするとこの小先生は合併協議会だ fact14: そのクラシック音楽は利用し難い
fact7 & fact9 -> int1: そのクラシック音楽は御楽しみ下さる; fact3 -> int2: 仮にそのクラシック音楽が御楽しみ下さるなら速断しなくてその上それは利用し難い; int1 & int2 -> int3: そのクラシック音楽は速断しないけれど利用し難い; fact11 -> int4: もし仮にそのクラシック音楽が速断しないがしかしそれが利用し難いならばそれは楽し; int3 & int4 -> int5: そのクラシック音楽は楽し; int5 -> int6: そのクラシック音楽は楽しかあるいは疲労し易い; int6 -> int7: 「楽しかまたは疲労し易い」物はある; int7 & fact13 -> hypothesis;
「この小先生は合併協議会である」ということは間違いである
fact15 -> int8: 仮に「この小先生は沿岸都市でないし更に御楽しみ下さらない」ということは誤りなら合併協議会だということはない;
$facts$ = fact1: 「なにかは沿岸都市でないしさらにそれは御楽しみ下さらない」ということは嘘だとしたらそれは合併協議会だということはない fact2: 仮にその内容は野生しない一方で速断するとすれば運動負荷心電図である fact3: なにがしかの物が御楽しみ下さるとすると速断するということはないがしかし利用し難い fact4: もし仮に何かは御楽しみ下さるとすれば利用し難い fact5: もしも疲労し易いものがあればこの小先生は合併協議会である fact6: もしも「なんらかの物は疲労し易い」ということは正しいなら「あの中心導体は速断しないかあるいはそれは楽し」ということは成り立つ fact7: もし仮にあの中心導体が沿岸都市ならばそのクラシック音楽は御楽しみ下さる fact8: 「そのクラシック音楽は御楽しみ下さる」ということは本当であるなら「利用し難い」ということは真実だ fact9: あの中心導体は沿岸都市だ fact10: もしもそのクラシック音楽が沿岸都市であるとすればあの中心導体は楽し fact11: もしもあるものが速断しない一方で利用し難いとすると楽し fact12: この小先生は利用し難い fact13: もし何らかのものが楽しかあるいは疲労し易いかもしくは両方ともだとするとこの小先生は合併協議会だ fact14: そのクラシック音楽は利用し難い ; $hypothesis$ = この小先生は合併協議会だ ; $proof$ = 
fact7 & fact9 -> int1: そのクラシック音楽は御楽しみ下さる; fact3 -> int2: 仮にそのクラシック音楽が御楽しみ下さるなら速断しなくてその上それは利用し難い; int1 & int2 -> int3: そのクラシック音楽は速断しないけれど利用し難い; fact11 -> int4: もし仮にそのクラシック音楽が速断しないがしかしそれが利用し難いならばそれは楽し; int3 & int4 -> int5: そのクラシック音楽は楽し; int5 -> int6: そのクラシック音楽は楽しかあるいは疲労し易い; int6 -> int7: 「楽しかまたは疲労し易い」物はある; int7 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「なにかは沿岸都市でないしさらにそれは御楽しみ下さらない」ということは嘘だとしたらそれは合併協議会だということはない
事実2: 仮にその内容は野生しない一方で速断するとすれば運動負荷心電図である
事実3: なにがしかの物が御楽しみ下さるとすると速断するということはないがしかし利用し難い
事実4: もし仮に何かは御楽しみ下さるとすれば利用し難い
事実5: もしも疲労し易いものがあればこの小先生は合併協議会である
事実6: もしも「なんらかの物は疲労し易い」ということは正しいなら「あの中心導体は速断しないかあるいはそれは楽し」ということは成り立つ
事実7: もし仮にあの中心導体が沿岸都市ならばそのクラシック音楽は御楽しみ下さる
事実8: 「そのクラシック音楽は御楽しみ下さる」ということは本当であるなら「利用し難い」ということは真実だ
事実9: あの中心導体は沿岸都市だ
事実10: もしもそのクラシック音楽が沿岸都市であるとすればあの中心導体は楽し
事実11: もしもあるものが速断しない一方で利用し難いとすると楽し
事実12: この小先生は利用し難い
事実13: もし何らかのものが楽しかあるいは疲労し易いかもしくは両方ともだとするとこの小先生は合併協議会だ
事実14: そのクラシック音楽は利用し難い

仮説: この小先生は合併協議会だ
1. 事実7と事実9から、推論1: "そのクラシック音楽は御楽しみ下さる"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "仮にそのクラシック音楽が御楽しみ下さるなら速断しなくてその上それは利用し難い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのクラシック音楽は速断しないけれど利用し難い"が導かれる
4. 事実11から、推論4: "もし仮にそのクラシック音楽が速断しないがしかしそれが利用し難いならばそれは楽し"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "そのクラシック音楽は楽し"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "そのクラシック音楽は楽しかあるいは疲労し易い"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「楽しかまたは疲労し易い」物はある"が導かれる
8. 推論7と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。