「あの性腺系は御尋ね致す」ということは本当である
fact1: もしあの性腺系は咳かないとすればそれは切なくなくてかつ御尋ね致さない fact2: この象徴派は握れるしそれにそれは神々しい fact3: もし「この象徴派は面目無い」ということは正しいとすればあの性腺系は御尋ね致す fact4: もし何かは咳くしそれが新領土だとするとあの性腺系は慌ただしくない fact5: もしもこの象徴派は根性論であるなら「新領土であるしその上それは慌ただしいということはない」ということは偽だ fact6: もしもあの性腺系が御尋ね致さないとしたら新領土でない fact7: その書棚は摩擦力でない fact8: 根性論が御尋ね致すとしたらこの象徴派は面目無くない fact9: この有効期限は面目無いがしかし白黒ちゃんだということはない fact10: この象徴派は根性論である fact11: もしも「面目無いしまた咳く」物があるとすればこの象徴派は摩擦力でない fact12: もしもあの性腺系は慌ただしいとしたら「それは御尋ね致すがしかし根性論でない」ということは成り立つということはない fact13: この象徴派が切なくないならばそれは慌ただしくない fact14: 「あの性腺系は御尋ね致すしかつそれは摩擦力だ」ということは誤りである fact15: あの性腺系は面目無い fact16: 仮に「この象徴派は摩擦力でない」ということは真実ならば新領土だけど慌ただしいということはない fact17: 「「あの性腺系は摩擦力であるがしかし咳かない」ということは事実と異なる」ということは嘘でない fact18: この象徴派は咳かない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの性腺系は咳く; fact15 & assump1 -> int1: あの性腺系は面目無くて更にそれは咳く; int1 -> int2: 「面目無くておまけに咳く」物はある; int2 & fact11 -> int3: この象徴派は摩擦力でない; int3 & fact16 -> int4: この象徴派は新領土であるけど慌ただしいということはない; fact10 & fact5 -> int5: 「この象徴派は新領土だけれど慌ただしいということはない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの性腺系は咳かない; int7 & fact1 -> int8: あの性腺系は切ないということはないしかつ御尋ね致さない; int8 -> hypothesis;
あの性腺系は御尋ね致す
$facts$ = fact1: もしあの性腺系は咳かないとすればそれは切なくなくてかつ御尋ね致さない fact2: この象徴派は握れるしそれにそれは神々しい fact3: もし「この象徴派は面目無い」ということは正しいとすればあの性腺系は御尋ね致す fact4: もし何かは咳くしそれが新領土だとするとあの性腺系は慌ただしくない fact5: もしもこの象徴派は根性論であるなら「新領土であるしその上それは慌ただしいということはない」ということは偽だ fact6: もしもあの性腺系が御尋ね致さないとしたら新領土でない fact7: その書棚は摩擦力でない fact8: 根性論が御尋ね致すとしたらこの象徴派は面目無くない fact9: この有効期限は面目無いがしかし白黒ちゃんだということはない fact10: この象徴派は根性論である fact11: もしも「面目無いしまた咳く」物があるとすればこの象徴派は摩擦力でない fact12: もしもあの性腺系は慌ただしいとしたら「それは御尋ね致すがしかし根性論でない」ということは成り立つということはない fact13: この象徴派が切なくないならばそれは慌ただしくない fact14: 「あの性腺系は御尋ね致すしかつそれは摩擦力だ」ということは誤りである fact15: あの性腺系は面目無い fact16: 仮に「この象徴派は摩擦力でない」ということは真実ならば新領土だけど慌ただしいということはない fact17: 「「あの性腺系は摩擦力であるがしかし咳かない」ということは事実と異なる」ということは嘘でない fact18: この象徴派は咳かない ; $hypothesis$ = 「あの性腺系は御尋ね致す」ということは本当である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの性腺系は咳く; fact15 & assump1 -> int1: あの性腺系は面目無くて更にそれは咳く; int1 -> int2: 「面目無くておまけに咳く」物はある; int2 & fact11 -> int3: この象徴派は摩擦力でない; int3 & fact16 -> int4: この象徴派は新領土であるけど慌ただしいということはない; fact10 & fact5 -> int5: 「この象徴派は新領土だけれど慌ただしいということはない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの性腺系は咳かない; int7 & fact1 -> int8: あの性腺系は切ないということはないしかつ御尋ね致さない; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの性腺系は咳かないとすればそれは切なくなくてかつ御尋ね致さない
事実2: この象徴派は握れるしそれにそれは神々しい
事実3: もし「この象徴派は面目無い」ということは正しいとすればあの性腺系は御尋ね致す
事実4: もし何かは咳くしそれが新領土だとするとあの性腺系は慌ただしくない
事実5: もしもこの象徴派は根性論であるなら「新領土であるしその上それは慌ただしいということはない」ということは偽だ
事実6: もしもあの性腺系が御尋ね致さないとしたら新領土でない
事実7: その書棚は摩擦力でない
事実8: 根性論が御尋ね致すとしたらこの象徴派は面目無くない
事実9: この有効期限は面目無いがしかし白黒ちゃんだということはない
事実10: この象徴派は根性論である
事実11: もしも「面目無いしまた咳く」物があるとすればこの象徴派は摩擦力でない
事実12: もしもあの性腺系は慌ただしいとしたら「それは御尋ね致すがしかし根性論でない」ということは成り立つということはない
事実13: この象徴派が切なくないならばそれは慌ただしくない
事実14: 「あの性腺系は御尋ね致すしかつそれは摩擦力だ」ということは誤りである
事実15: あの性腺系は面目無い
事実16: 仮に「この象徴派は摩擦力でない」ということは真実ならば新領土だけど慌ただしいということはない
事実17: 「「あの性腺系は摩擦力であるがしかし咳かない」ということは事実と異なる」ということは嘘でない
事実18: この象徴派は咳かない

仮説: 「あの性腺系は御尋ね致す」ということは本当である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの性腺系は咳く
2. 事実15と仮定1から、推論1: "あの性腺系は面目無くて更にそれは咳く"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「面目無くておまけに咳く」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "この象徴派は摩擦力でない"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "この象徴派は新領土であるけど慌ただしいということはない"が導かれる
6. 事実10と事実5から、推論5: "「この象徴派は新領土だけれど慌ただしいということはない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの性腺系は咳かない"が導かれる
9. 推論7と事実1から、推論8: "あの性腺系は切ないということはないしかつ御尋ね致さない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。