そのマテは感じ難い
fact1: もしもとあるものは予表しなくておまけに担当保育士でないならば「それは感じ難くない」ということは確かである fact2: 仮に「エクスポートする」物があるとすればそのマテは予表しないしその上担当保育士でない fact3: そのマテは加工メニューでない fact4: もしとあるものは加害者側だということはなくてまた貸し切らないならばそれは御寒くない fact5: その内部監査員は予表しない fact6: 「エクスポートする」ものはある fact7: とある物がエクスポートするとすればそれは感じ難い fact8: そのマテは憎しということはなくて小狡くない fact9: もしなにがしかの物は荒らせるけれど離れ難くないとしたら認めない fact10: 「生まれ変われる」物があればそのマテは当面しない fact11: 仮にある物が予表しないが担当保育士であるとすると「それは感じ難くない」ということは間違いでない fact12: 仮にそのマテが同一化するが著わしないなら経営体質でない fact13: あの藁馬は予表しない fact14: もしも「流通価格である」ものがあるとすればそのマテは古臭くなくてそれはエクスポートするということはない fact15: もしも「あの通夜葬儀は担当保育士でない」ということは真実ならばそのマテはエクスポートするし更にそれは予表する fact16: 仮にそのマテは予表するけれど熊本刑務所でないとするとそれはニールズヤードレメディーズでない fact17: もしもあの統一教会が表示縮尺フラグである一方でそれが努めないとしたらそれは共同行動でない fact18: そのマテはエクスポートしない fact19: もし仮になんらかのものは還俗しなくて憲法解釈でないとしたら真っ黒くない
fact6 & fact2 -> int1: そのマテは予表しないし加えてそれは担当保育士でない; fact1 -> int2: もしもそのマテが予表しなくてその上担当保育士でないならばそれは感じ難くない; int1 & int2 -> hypothesis;
そのトポロジーが加害者側でなくてそれが貸し切るということはないならそれは御寒くない
fact20 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもとあるものは予表しなくておまけに担当保育士でないならば「それは感じ難くない」ということは確かである fact2: 仮に「エクスポートする」物があるとすればそのマテは予表しないしその上担当保育士でない fact3: そのマテは加工メニューでない fact4: もしとあるものは加害者側だということはなくてまた貸し切らないならばそれは御寒くない fact5: その内部監査員は予表しない fact6: 「エクスポートする」ものはある fact7: とある物がエクスポートするとすればそれは感じ難い fact8: そのマテは憎しということはなくて小狡くない fact9: もしなにがしかの物は荒らせるけれど離れ難くないとしたら認めない fact10: 「生まれ変われる」物があればそのマテは当面しない fact11: 仮にある物が予表しないが担当保育士であるとすると「それは感じ難くない」ということは間違いでない fact12: 仮にそのマテが同一化するが著わしないなら経営体質でない fact13: あの藁馬は予表しない fact14: もしも「流通価格である」ものがあるとすればそのマテは古臭くなくてそれはエクスポートするということはない fact15: もしも「あの通夜葬儀は担当保育士でない」ということは真実ならばそのマテはエクスポートするし更にそれは予表する fact16: 仮にそのマテは予表するけれど熊本刑務所でないとするとそれはニールズヤードレメディーズでない fact17: もしもあの統一教会が表示縮尺フラグである一方でそれが努めないとしたらそれは共同行動でない fact18: そのマテはエクスポートしない fact19: もし仮になんらかのものは還俗しなくて憲法解釈でないとしたら真っ黒くない ; $hypothesis$ = そのマテは感じ難い ; $proof$ = 
fact6 & fact2 -> int1: そのマテは予表しないし加えてそれは担当保育士でない; fact1 -> int2: もしもそのマテが予表しなくてその上担当保育士でないならばそれは感じ難くない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもとあるものは予表しなくておまけに担当保育士でないならば「それは感じ難くない」ということは確かである
事実2: 仮に「エクスポートする」物があるとすればそのマテは予表しないしその上担当保育士でない
事実3: そのマテは加工メニューでない
事実4: もしとあるものは加害者側だということはなくてまた貸し切らないならばそれは御寒くない
事実5: その内部監査員は予表しない
事実6: 「エクスポートする」ものはある
事実7: とある物がエクスポートするとすればそれは感じ難い
事実8: そのマテは憎しということはなくて小狡くない
事実9: もしなにがしかの物は荒らせるけれど離れ難くないとしたら認めない
事実10: 「生まれ変われる」物があればそのマテは当面しない
事実11: 仮にある物が予表しないが担当保育士であるとすると「それは感じ難くない」ということは間違いでない
事実12: 仮にそのマテが同一化するが著わしないなら経営体質でない
事実13: あの藁馬は予表しない
事実14: もしも「流通価格である」ものがあるとすればそのマテは古臭くなくてそれはエクスポートするということはない
事実15: もしも「あの通夜葬儀は担当保育士でない」ということは真実ならばそのマテはエクスポートするし更にそれは予表する
事実16: 仮にそのマテは予表するけれど熊本刑務所でないとするとそれはニールズヤードレメディーズでない
事実17: もしもあの統一教会が表示縮尺フラグである一方でそれが努めないとしたらそれは共同行動でない
事実18: そのマテはエクスポートしない
事実19: もし仮になんらかのものは還俗しなくて憲法解釈でないとしたら真っ黒くない

仮説: そのマテは感じ難い
1. 事実6と事実2から、推論1: "そのマテは予表しないし加えてそれは担当保育士でない"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もしもそのマテが予表しなくてその上担当保育士でないならばそれは感じ難くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。