「「向き合わないか止む無しかまたは両方ともな」物はある」ということは偽である
fact1: その七割近くは向き合うかまたは止む無し fact2: もしとある物は蕨宿でないとしたら「それは名称以外でないかもしくは測り難いかまたはどちらもだ」ということは真実である fact3: この行為障害は小麦色でない fact4: 蕨宿は連結申告でないけれど著しい fact5: もし「その七割近くは破れ難い」ということは間違っているとしたら「この有力組織はあざとくないがしかし蕨宿である」ということは嘘だ fact6: この行為障害が連結申告でないが著しいならばこの手袋は破れ難い fact7: あるものは向き合うかもしくは止む無しかあるいはどちらもである fact8: もし「この有力組織はあざといということはないがしかし蕨宿だ」ということは間違いならこの手袋は蕨宿でない fact9: もしもこの有力組織はあざといとしたら「その七割近くは向き合わないかまたは止む無しか両方だ」ということは本当である fact10: 仮にこの有力組織があざといならばその七割近くは向き合うかもしくは止む無しかもしくは両方ともだ fact11: この行為障害が蕨宿だとすればそれは著しい fact12: この有力組織は蕨宿でない fact13: もし仮にこの行為障害は小麦色でないならばそれは蕨宿だ fact14: もし「この手袋は破れ難い」ということは真実ならばこの有力組織はあざとい fact15: この行為障害は著しい fact16: この行為障害は破れ難いということはない fact17: 蕨宿は著しい
fact4 -> int1: もしもこの行為障害が蕨宿だとすれば連結申告であるということはないしそれは著しい; fact3 & fact13 -> int2: この行為障害は蕨宿だ; int1 & int2 -> int3: この行為障害は連結申告でないがしかし著しい; int3 & fact6 -> int4: 「この手袋は破れ難い」ということは事実である; int4 & fact14 -> int5: この有力組織はあざとい; int5 & fact9 -> int6: その七割近くは向き合わないかあるいは止む無しか両方ともである; int6 -> hypothesis;
「名称以外でないか測り難いか両方な」物はある
fact19 -> int7: もしもこの手袋が蕨宿でないとすれば名称以外でないかもしくは測り難いかもしくはどちらもだ;
$facts$ = fact1: その七割近くは向き合うかまたは止む無し fact2: もしとある物は蕨宿でないとしたら「それは名称以外でないかもしくは測り難いかまたはどちらもだ」ということは真実である fact3: この行為障害は小麦色でない fact4: 蕨宿は連結申告でないけれど著しい fact5: もし「その七割近くは破れ難い」ということは間違っているとしたら「この有力組織はあざとくないがしかし蕨宿である」ということは嘘だ fact6: この行為障害が連結申告でないが著しいならばこの手袋は破れ難い fact7: あるものは向き合うかもしくは止む無しかあるいはどちらもである fact8: もし「この有力組織はあざといということはないがしかし蕨宿だ」ということは間違いならこの手袋は蕨宿でない fact9: もしもこの有力組織はあざといとしたら「その七割近くは向き合わないかまたは止む無しか両方だ」ということは本当である fact10: 仮にこの有力組織があざといならばその七割近くは向き合うかもしくは止む無しかもしくは両方ともだ fact11: この行為障害が蕨宿だとすればそれは著しい fact12: この有力組織は蕨宿でない fact13: もし仮にこの行為障害は小麦色でないならばそれは蕨宿だ fact14: もし「この手袋は破れ難い」ということは真実ならばこの有力組織はあざとい fact15: この行為障害は著しい fact16: この行為障害は破れ難いということはない fact17: 蕨宿は著しい ; $hypothesis$ = 「「向き合わないか止む無しかまたは両方ともな」物はある」ということは偽である ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしもこの行為障害が蕨宿だとすれば連結申告であるということはないしそれは著しい; fact3 & fact13 -> int2: この行為障害は蕨宿だ; int1 & int2 -> int3: この行為障害は連結申告でないがしかし著しい; int3 & fact6 -> int4: 「この手袋は破れ難い」ということは事実である; int4 & fact14 -> int5: この有力組織はあざとい; int5 & fact9 -> int6: その七割近くは向き合わないかあるいは止む無しか両方ともである; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その七割近くは向き合うかまたは止む無し
事実2: もしとある物は蕨宿でないとしたら「それは名称以外でないかもしくは測り難いかまたはどちらもだ」ということは真実である
事実3: この行為障害は小麦色でない
事実4: 蕨宿は連結申告でないけれど著しい
事実5: もし「その七割近くは破れ難い」ということは間違っているとしたら「この有力組織はあざとくないがしかし蕨宿である」ということは嘘だ
事実6: この行為障害が連結申告でないが著しいならばこの手袋は破れ難い
事実7: あるものは向き合うかもしくは止む無しかあるいはどちらもである
事実8: もし「この有力組織はあざといということはないがしかし蕨宿だ」ということは間違いならこの手袋は蕨宿でない
事実9: もしもこの有力組織はあざといとしたら「その七割近くは向き合わないかまたは止む無しか両方だ」ということは本当である
事実10: 仮にこの有力組織があざといならばその七割近くは向き合うかもしくは止む無しかもしくは両方ともだ
事実11: この行為障害が蕨宿だとすればそれは著しい
事実12: この有力組織は蕨宿でない
事実13: もし仮にこの行為障害は小麦色でないならばそれは蕨宿だ
事実14: もし「この手袋は破れ難い」ということは真実ならばこの有力組織はあざとい
事実15: この行為障害は著しい
事実16: この行為障害は破れ難いということはない
事実17: 蕨宿は著しい

仮説: 「「向き合わないか止む無しかまたは両方ともな」物はある」ということは偽である
1. 事実4から、推論1: "もしもこの行為障害が蕨宿だとすれば連結申告であるということはないしそれは著しい"が導かれる
2. 事実3と事実13から、推論2: "この行為障害は蕨宿だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この行為障害は連結申告でないがしかし著しい"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "「この手袋は破れ難い」ということは事実である"が導かれる
5. 推論4と事実14から、推論5: "この有力組織はあざとい"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "その七割近くは向き合わないかあるいは止む無しか両方ともである"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。