「そのカメラ機能は百箇日忌でないしさらに御説き下さらない」ということは嘘である
fact1: もし仮にその単独行為は短いならば「それは弱肉強食政策であるということはないがしかし吐き続ける」ということは成り立つということはない fact2: もしあの営業面は百箇日忌であるなら「それは吐き続けなくて短い」ということは本当でない fact3: あの営業面はピルスナーであるということはなくてかつ御説き下さらない fact4: もしその単独行為が弱肉強食政策だということはないかもしくは吐き続けるということはないとするとあの営業面は吐き続ける fact5: 「そのカメラ機能が百箇日忌だしおまけにそれは弱肉強食政策である」ということは成り立つということはない fact6: そのカメラ機能は弱肉強食政策でない fact7: 「あの営業面は短くないけど雄々しい」ということは誤っているとしたらそのカメラ機能は百箇日忌でない fact8: 「その単独行為は弱肉強食政策でないかあるいは吐き続けないかあるいは両方だ」ということは真実である fact9: もし仮にあの営業面は弱肉強食政策だとしたら「それは吐き続けるということはないけれど短い」ということは嘘である fact10: そのカメラ機能は御説き下さらない fact11: あの営業面は雄々しかないかあるいは弱肉強食政策である fact12: そのカメラ機能は理事会でない fact13: あの営業面は百箇日忌でなくて更に貯蔵品でない fact14: その単独行為は吐き続けるか雄々しかないか両方ともである fact15: もし仮にある物は吐き続けるとしたら「それは短くないがしかし雄々しい」ということは成り立たない fact16: そのカメラ機能が百箇日忌でないか短いということはないかまたはどちらもだとするとあの営業面は短い
fact15 -> int1: もしあの営業面は吐き続けるなら「短くないが雄々しい」ということは誤りだ; fact4 & fact8 -> int2: あの営業面は吐き続ける; int1 & int2 -> int3: 「あの営業面は短くないけれど雄々しい」ということは確かでない; int3 & fact7 -> int4: そのカメラ機能は百箇日忌でない; int4 & fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその単独行為は短いならば「それは弱肉強食政策であるということはないがしかし吐き続ける」ということは成り立つということはない fact2: もしあの営業面は百箇日忌であるなら「それは吐き続けなくて短い」ということは本当でない fact3: あの営業面はピルスナーであるということはなくてかつ御説き下さらない fact4: もしその単独行為が弱肉強食政策だということはないかもしくは吐き続けるということはないとするとあの営業面は吐き続ける fact5: 「そのカメラ機能が百箇日忌だしおまけにそれは弱肉強食政策である」ということは成り立つということはない fact6: そのカメラ機能は弱肉強食政策でない fact7: 「あの営業面は短くないけど雄々しい」ということは誤っているとしたらそのカメラ機能は百箇日忌でない fact8: 「その単独行為は弱肉強食政策でないかあるいは吐き続けないかあるいは両方だ」ということは真実である fact9: もし仮にあの営業面は弱肉強食政策だとしたら「それは吐き続けるということはないけれど短い」ということは嘘である fact10: そのカメラ機能は御説き下さらない fact11: あの営業面は雄々しかないかあるいは弱肉強食政策である fact12: そのカメラ機能は理事会でない fact13: あの営業面は百箇日忌でなくて更に貯蔵品でない fact14: その単独行為は吐き続けるか雄々しかないか両方ともである fact15: もし仮にある物は吐き続けるとしたら「それは短くないがしかし雄々しい」ということは成り立たない fact16: そのカメラ機能が百箇日忌でないか短いということはないかまたはどちらもだとするとあの営業面は短い ; $hypothesis$ = 「そのカメラ機能は百箇日忌でないしさらに御説き下さらない」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もしあの営業面は吐き続けるなら「短くないが雄々しい」ということは誤りだ; fact4 & fact8 -> int2: あの営業面は吐き続ける; int1 & int2 -> int3: 「あの営業面は短くないけれど雄々しい」ということは確かでない; int3 & fact7 -> int4: そのカメラ機能は百箇日忌でない; int4 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその単独行為は短いならば「それは弱肉強食政策であるということはないがしかし吐き続ける」ということは成り立つということはない
事実2: もしあの営業面は百箇日忌であるなら「それは吐き続けなくて短い」ということは本当でない
事実3: あの営業面はピルスナーであるということはなくてかつ御説き下さらない
事実4: もしその単独行為が弱肉強食政策だということはないかもしくは吐き続けるということはないとするとあの営業面は吐き続ける
事実5: 「そのカメラ機能が百箇日忌だしおまけにそれは弱肉強食政策である」ということは成り立つということはない
事実6: そのカメラ機能は弱肉強食政策でない
事実7: 「あの営業面は短くないけど雄々しい」ということは誤っているとしたらそのカメラ機能は百箇日忌でない
事実8: 「その単独行為は弱肉強食政策でないかあるいは吐き続けないかあるいは両方だ」ということは真実である
事実9: もし仮にあの営業面は弱肉強食政策だとしたら「それは吐き続けるということはないけれど短い」ということは嘘である
事実10: そのカメラ機能は御説き下さらない
事実11: あの営業面は雄々しかないかあるいは弱肉強食政策である
事実12: そのカメラ機能は理事会でない
事実13: あの営業面は百箇日忌でなくて更に貯蔵品でない
事実14: その単独行為は吐き続けるか雄々しかないか両方ともである
事実15: もし仮にある物は吐き続けるとしたら「それは短くないがしかし雄々しい」ということは成り立たない
事実16: そのカメラ機能が百箇日忌でないか短いということはないかまたはどちらもだとするとあの営業面は短い

仮説: 「そのカメラ機能は百箇日忌でないしさらに御説き下さらない」ということは嘘である
1. 事実15から、推論1: "もしあの営業面は吐き続けるなら「短くないが雄々しい」ということは誤りだ"が導かれる
2. 事実4と事実8から、推論2: "あの営業面は吐き続ける"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの営業面は短くないけれど雄々しい」ということは確かでない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "そのカメラ機能は百箇日忌でない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。