「この国鉄時代は伸び易くないかそれはアサインする」ということは成り立たない
fact1: もしこの大都会が表明出来なくてまた□マークでないならそれは歩き回り始めるということはない fact2: 「このＷオールは□マークでないかもしくは躊躇うかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: この物件費は伸び易い fact4: 「このＷオールはアサインしない」ということは成り立てば「この国鉄時代は伸び易くないかもしくはアサインするかどちらもである」ということは成り立たない fact5: この国鉄時代は生み易くない fact6: もしこの国鉄時代は□マークでないとすれば「この大都会はアサインするということはないかあるいは□マークであるかどちらもである」ということは成り立たない fact7: この国鉄時代は表明出来る fact8: 「この国鉄時代は表明出来るということはないかまたはアサインするかあるいはどちらもだ」ということは事実でない fact9: この大都会は□マークでない fact10: この国鉄時代はジュニパーベリーでなくてかつ科学的証拠無しだということはない fact11: このＷオールは立脚だ fact12: 「この国鉄時代は歩き回り始めないかそれはアサインする」ということは成り立つということはない fact13: もし仮にこの大都会が表明出来るしおまけにそれがアサインするとするとこのＷオールは歩き回り始めない fact14: この細胞突起は表明出来る fact15: もしこの国鉄時代が□マークであるしそれが伸び易いとしたらこの大都会は表明出来ない fact16: 「この大都会は安定しないか伸び易いかまたはどちらもだ」ということは誤っている fact17: このＷオールは小憎らしい fact18: もし仮にこのＷオールがアサインするしまた立脚であるとすればこの大都会は表明出来るということはない fact19: あのマスタードガスは歩き回り始める fact20: もし仮にこの国鉄時代は立脚でないなら「このＷオールはアサインしないかもしくはそれは立脚であるかあるいは両方である」ということは成り立たない fact21: この大都会は人懐こい fact22: あの所得税制度は立脚でない fact23: この国鉄時代は歩き回り始める fact24: あのＭＡＮＯＶＡは伸び易くない fact25: この大都会は歩き回り始める
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＷオールはアサインする; assump1 & fact11 -> int1: このＷオールはアサインするし立脚だ; int1 & fact18 -> int2: この大都会は表明出来ない; int2 & fact9 -> int3: この大都会は表明出来なくてしかも□マークでない; int3 & fact1 -> int4: この大都会は歩き回り始めない; int4 & fact25 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このＷオールはアサインしない; int6 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの大都会が表明出来なくてまた□マークでないならそれは歩き回り始めるということはない fact2: 「このＷオールは□マークでないかもしくは躊躇うかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: この物件費は伸び易い fact4: 「このＷオールはアサインしない」ということは成り立てば「この国鉄時代は伸び易くないかもしくはアサインするかどちらもである」ということは成り立たない fact5: この国鉄時代は生み易くない fact6: もしこの国鉄時代は□マークでないとすれば「この大都会はアサインするということはないかあるいは□マークであるかどちらもである」ということは成り立たない fact7: この国鉄時代は表明出来る fact8: 「この国鉄時代は表明出来るということはないかまたはアサインするかあるいはどちらもだ」ということは事実でない fact9: この大都会は□マークでない fact10: この国鉄時代はジュニパーベリーでなくてかつ科学的証拠無しだということはない fact11: このＷオールは立脚だ fact12: 「この国鉄時代は歩き回り始めないかそれはアサインする」ということは成り立つということはない fact13: もし仮にこの大都会が表明出来るしおまけにそれがアサインするとするとこのＷオールは歩き回り始めない fact14: この細胞突起は表明出来る fact15: もしこの国鉄時代が□マークであるしそれが伸び易いとしたらこの大都会は表明出来ない fact16: 「この大都会は安定しないか伸び易いかまたはどちらもだ」ということは誤っている fact17: このＷオールは小憎らしい fact18: もし仮にこのＷオールがアサインするしまた立脚であるとすればこの大都会は表明出来るということはない fact19: あのマスタードガスは歩き回り始める fact20: もし仮にこの国鉄時代は立脚でないなら「このＷオールはアサインしないかもしくはそれは立脚であるかあるいは両方である」ということは成り立たない fact21: この大都会は人懐こい fact22: あの所得税制度は立脚でない fact23: この国鉄時代は歩き回り始める fact24: あのＭＡＮＯＶＡは伸び易くない fact25: この大都会は歩き回り始める ; $hypothesis$ = 「この国鉄時代は伸び易くないかそれはアサインする」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＷオールはアサインする; assump1 & fact11 -> int1: このＷオールはアサインするし立脚だ; int1 & fact18 -> int2: この大都会は表明出来ない; int2 & fact9 -> int3: この大都会は表明出来なくてしかも□マークでない; int3 & fact1 -> int4: この大都会は歩き回り始めない; int4 & fact25 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このＷオールはアサインしない; int6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの大都会が表明出来なくてまた□マークでないならそれは歩き回り始めるということはない
事実2: 「このＷオールは□マークでないかもしくは躊躇うかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実3: この物件費は伸び易い
事実4: 「このＷオールはアサインしない」ということは成り立てば「この国鉄時代は伸び易くないかもしくはアサインするかどちらもである」ということは成り立たない
事実5: この国鉄時代は生み易くない
事実6: もしこの国鉄時代は□マークでないとすれば「この大都会はアサインするということはないかあるいは□マークであるかどちらもである」ということは成り立たない
事実7: この国鉄時代は表明出来る
事実8: 「この国鉄時代は表明出来るということはないかまたはアサインするかあるいはどちらもだ」ということは事実でない
事実9: この大都会は□マークでない
事実10: この国鉄時代はジュニパーベリーでなくてかつ科学的証拠無しだということはない
事実11: このＷオールは立脚だ
事実12: 「この国鉄時代は歩き回り始めないかそれはアサインする」ということは成り立つということはない
事実13: もし仮にこの大都会が表明出来るしおまけにそれがアサインするとするとこのＷオールは歩き回り始めない
事実14: この細胞突起は表明出来る
事実15: もしこの国鉄時代が□マークであるしそれが伸び易いとしたらこの大都会は表明出来ない
事実16: 「この大都会は安定しないか伸び易いかまたはどちらもだ」ということは誤っている
事実17: このＷオールは小憎らしい
事実18: もし仮にこのＷオールがアサインするしまた立脚であるとすればこの大都会は表明出来るということはない
事実19: あのマスタードガスは歩き回り始める
事実20: もし仮にこの国鉄時代は立脚でないなら「このＷオールはアサインしないかもしくはそれは立脚であるかあるいは両方である」ということは成り立たない
事実21: この大都会は人懐こい
事実22: あの所得税制度は立脚でない
事実23: この国鉄時代は歩き回り始める
事実24: あのＭＡＮＯＶＡは伸び易くない
事実25: この大都会は歩き回り始める

仮説: 「この国鉄時代は伸び易くないかそれはアサインする」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このＷオールはアサインする
2. 仮定1と事実11から、推論1: "このＷオールはアサインするし立脚だ"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "この大都会は表明出来ない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "この大都会は表明出来なくてしかも□マークでない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この大都会は歩き回り始めない"が導かれる
6. 推論4と事実25から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "このＷオールはアサインしない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。