もしもその抗潰瘍薬は作り出せないとすれば「その危機介入がシリコンサイクルだしそれにそれは表枠だ」ということは間違っている
fact1: もしもその抗潰瘍薬が作り出せないなら来難くないしかつそれは産業化である fact2: もしこの女性差別は飲み難くないなら「「その危機介入は意味深いししかもインベーダーゲームだ」ということは正しい」ということは間違っている fact3: 「なにかは作り出せるしそれは愛読である」ということは誤りであるならば「それは再点検しない」ということは事実である fact4: 何かは産業化であるということはないなら「それは作り出せるしおまけにインベーダーゲームだ」ということは偽である fact5: その抗潰瘍薬は飲み難くない fact6: もし「なんらかの物は古めかしくない」ということは事実であるとすれば「それはシリコンサイクルであるしその上それは表枠である」ということは成り立たない fact7: 「なんらかのものは意味深くてさらにそれはインベーダーゲームである」ということは偽であるならそれは古めかしくない fact8: その抗潰瘍薬が来難くないけれどそれが産業化ならこの女性差別は飲み難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その抗潰瘍薬は作り出せない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: その抗潰瘍薬は来難くないがしかし産業化だ; int1 & fact8 -> int2: この女性差別は飲み難いということはない; int2 & fact2 -> int3: 「その危機介入は意味深くてインベーダーゲームだ」ということは偽である; fact7 -> int4: 「その危機介入は意味深いしインベーダーゲームだ」ということは間違いだとするとそれは古めかしくない; int3 & int4 -> int5: その危機介入は古めかしくない; fact6 -> int6: もし仮にその危機介入は古めかしくないなら「それはシリコンサイクルであるし更にそれは表枠である」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「その危機介入がシリコンサイクルだしさらに表枠である」ということは嘘だ; [assump1] & int7 -> hypothesis;
仮に「あの小地名は作り出せるし加えてそれは愛読だ」ということは成り立たないとしたら再点検しない
fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその抗潰瘍薬が作り出せないなら来難くないしかつそれは産業化である fact2: もしこの女性差別は飲み難くないなら「「その危機介入は意味深いししかもインベーダーゲームだ」ということは正しい」ということは間違っている fact3: 「なにかは作り出せるしそれは愛読である」ということは誤りであるならば「それは再点検しない」ということは事実である fact4: 何かは産業化であるということはないなら「それは作り出せるしおまけにインベーダーゲームだ」ということは偽である fact5: その抗潰瘍薬は飲み難くない fact6: もし「なんらかの物は古めかしくない」ということは事実であるとすれば「それはシリコンサイクルであるしその上それは表枠である」ということは成り立たない fact7: 「なんらかのものは意味深くてさらにそれはインベーダーゲームである」ということは偽であるならそれは古めかしくない fact8: その抗潰瘍薬が来難くないけれどそれが産業化ならこの女性差別は飲み難くない ; $hypothesis$ = もしもその抗潰瘍薬は作り出せないとすれば「その危機介入がシリコンサイクルだしそれにそれは表枠だ」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その抗潰瘍薬は作り出せない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: その抗潰瘍薬は来難くないがしかし産業化だ; int1 & fact8 -> int2: この女性差別は飲み難いということはない; int2 & fact2 -> int3: 「その危機介入は意味深くてインベーダーゲームだ」ということは偽である; fact7 -> int4: 「その危機介入は意味深いしインベーダーゲームだ」ということは間違いだとするとそれは古めかしくない; int3 & int4 -> int5: その危機介入は古めかしくない; fact6 -> int6: もし仮にその危機介入は古めかしくないなら「それはシリコンサイクルであるし更にそれは表枠である」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「その危機介入がシリコンサイクルだしさらに表枠である」ということは嘘だ; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその抗潰瘍薬が作り出せないなら来難くないしかつそれは産業化である
事実2: もしこの女性差別は飲み難くないなら「「その危機介入は意味深いししかもインベーダーゲームだ」ということは正しい」ということは間違っている
事実3: 「なにかは作り出せるしそれは愛読である」ということは誤りであるならば「それは再点検しない」ということは事実である
事実4: 何かは産業化であるということはないなら「それは作り出せるしおまけにインベーダーゲームだ」ということは偽である
事実5: その抗潰瘍薬は飲み難くない
事実6: もし「なんらかの物は古めかしくない」ということは事実であるとすれば「それはシリコンサイクルであるしその上それは表枠である」ということは成り立たない
事実7: 「なんらかのものは意味深くてさらにそれはインベーダーゲームである」ということは偽であるならそれは古めかしくない
事実8: その抗潰瘍薬が来難くないけれどそれが産業化ならこの女性差別は飲み難くない

仮説: もしもその抗潰瘍薬は作り出せないとすれば「その危機介入がシリコンサイクルだしそれにそれは表枠だ」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その抗潰瘍薬は作り出せない」ということは成り立つ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "その抗潰瘍薬は来難くないがしかし産業化だ"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "この女性差別は飲み難いということはない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "「その危機介入は意味深くてインベーダーゲームだ」ということは偽である"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "「その危機介入は意味深いしインベーダーゲームだ」ということは間違いだとするとそれは古めかしくない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その危機介入は古めかしくない"が導かれる
7. 事実6から、推論6: "もし仮にその危機介入は古めかしくないなら「それはシリコンサイクルであるし更にそれは表枠である」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「その危機介入がシリコンサイクルだしさらに表枠である」ということは嘘だ"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。