あの住民本位は堅苦しくない
fact1: もしあるものは手強いとすれば「その骨端線は手強くないけど通貨量だ」ということは成り立たない fact2: 手強くない通貨量はある fact3: この八千五百ＤＶは怪しいということはないなら「「その警備保障会社は躱すしそれに御知らせする」ということは成り立たない」ということは本当だ fact4: もし仮に「「その警備保障会社は躱すしそれは御知らせする」ということは成り立たない」ということは成り立つとすれば「その炭素鎖は躱さない」ということは成り立つ fact5: もしも「あるものは躱すかあるいは照り付けるかまたはどちらもだ」ということは事実と異なるとしたら御知らせしない fact6: 「「その骨端線は手強くない一方で通貨量だ」ということは間違っているとすればその骨端線は通貨量でない」ということは成り立つ fact7: その骨端線は照り付けないなら「その炭素鎖は躱すかまたはそれは照り付ける」ということは誤っている fact8: 何かは国境近くだが看護情報学でない fact9: 通貨量が手強くないならその骨端線は照り付けない fact10: 仮に「御知らせしない」物はあるとすれば「あの住民本位は怪しくないし狡賢くない」ということは間違っている fact11: もし仮にその炭素鎖が怪しくないならばあの住民本位は御知らせするということはない fact12: この八千五百ＤＶは怪しくない fact13: もしなにがしかの物が避け得るとしたらそれは共有結合しない fact14: 「何かは怪しくないしまた狡賢いということはない」ということは本当でないならばそれは堅苦しくない
fact2 & fact9 -> int1: その骨端線は照り付けない; int1 & fact7 -> int2: 「「その炭素鎖は躱すか照り付ける」ということは間違いだということはない」ということは嘘である; fact5 -> int3: もし仮に「その炭素鎖は躱すかあるいは照り付けるかもしくは両方ともだ」ということは間違いであるとすればそれは御知らせするということはない; int2 & int3 -> int4: その炭素鎖は御知らせしない; int4 -> int5: ある物は御知らせしない; int5 & fact10 -> int6: 「あの住民本位は怪しくないし狡賢くない」ということは本当でない; fact14 -> int7: もし「あの住民本位は怪しいということはないし狡賢くない」ということは間違いであるとしたら堅苦しくない; int6 & int7 -> hypothesis;
あの住民本位は堅苦しい
fact17 & fact18 -> int8: 「その警備保障会社が躱すしその上それは御知らせする」ということは間違っている; fact19 & int8 -> int9: その炭素鎖は躱すということはない;
$facts$ = fact1: もしあるものは手強いとすれば「その骨端線は手強くないけど通貨量だ」ということは成り立たない fact2: 手強くない通貨量はある fact3: この八千五百ＤＶは怪しいということはないなら「「その警備保障会社は躱すしそれに御知らせする」ということは成り立たない」ということは本当だ fact4: もし仮に「「その警備保障会社は躱すしそれは御知らせする」ということは成り立たない」ということは成り立つとすれば「その炭素鎖は躱さない」ということは成り立つ fact5: もしも「あるものは躱すかあるいは照り付けるかまたはどちらもだ」ということは事実と異なるとしたら御知らせしない fact6: 「「その骨端線は手強くない一方で通貨量だ」ということは間違っているとすればその骨端線は通貨量でない」ということは成り立つ fact7: その骨端線は照り付けないなら「その炭素鎖は躱すかまたはそれは照り付ける」ということは誤っている fact8: 何かは国境近くだが看護情報学でない fact9: 通貨量が手強くないならその骨端線は照り付けない fact10: 仮に「御知らせしない」物はあるとすれば「あの住民本位は怪しくないし狡賢くない」ということは間違っている fact11: もし仮にその炭素鎖が怪しくないならばあの住民本位は御知らせするということはない fact12: この八千五百ＤＶは怪しくない fact13: もしなにがしかの物が避け得るとしたらそれは共有結合しない fact14: 「何かは怪しくないしまた狡賢いということはない」ということは本当でないならばそれは堅苦しくない ; $hypothesis$ = あの住民本位は堅苦しくない ; $proof$ = 
fact2 & fact9 -> int1: その骨端線は照り付けない; int1 & fact7 -> int2: 「「その炭素鎖は躱すか照り付ける」ということは間違いだということはない」ということは嘘である; fact5 -> int3: もし仮に「その炭素鎖は躱すかあるいは照り付けるかもしくは両方ともだ」ということは間違いであるとすればそれは御知らせするということはない; int2 & int3 -> int4: その炭素鎖は御知らせしない; int4 -> int5: ある物は御知らせしない; int5 & fact10 -> int6: 「あの住民本位は怪しくないし狡賢くない」ということは本当でない; fact14 -> int7: もし「あの住民本位は怪しいということはないし狡賢くない」ということは間違いであるとしたら堅苦しくない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあるものは手強いとすれば「その骨端線は手強くないけど通貨量だ」ということは成り立たない
事実2: 手強くない通貨量はある
事実3: この八千五百ＤＶは怪しいということはないなら「「その警備保障会社は躱すしそれに御知らせする」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実4: もし仮に「「その警備保障会社は躱すしそれは御知らせする」ということは成り立たない」ということは成り立つとすれば「その炭素鎖は躱さない」ということは成り立つ
事実5: もしも「あるものは躱すかあるいは照り付けるかまたはどちらもだ」ということは事実と異なるとしたら御知らせしない
事実6: 「「その骨端線は手強くない一方で通貨量だ」ということは間違っているとすればその骨端線は通貨量でない」ということは成り立つ
事実7: その骨端線は照り付けないなら「その炭素鎖は躱すかまたはそれは照り付ける」ということは誤っている
事実8: 何かは国境近くだが看護情報学でない
事実9: 通貨量が手強くないならその骨端線は照り付けない
事実10: 仮に「御知らせしない」物はあるとすれば「あの住民本位は怪しくないし狡賢くない」ということは間違っている
事実11: もし仮にその炭素鎖が怪しくないならばあの住民本位は御知らせするということはない
事実12: この八千五百ＤＶは怪しくない
事実13: もしなにがしかの物が避け得るとしたらそれは共有結合しない
事実14: 「何かは怪しくないしまた狡賢いということはない」ということは本当でないならばそれは堅苦しくない

仮説: あの住民本位は堅苦しくない
1. 事実2と事実9から、推論1: "その骨端線は照り付けない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "「「その炭素鎖は躱すか照り付ける」ということは間違いだということはない」ということは嘘である"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "もし仮に「その炭素鎖は躱すかあるいは照り付けるかもしくは両方ともだ」ということは間違いであるとすればそれは御知らせするということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その炭素鎖は御知らせしない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "ある物は御知らせしない"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "「あの住民本位は怪しくないし狡賢くない」ということは本当でない"が導かれる
7. 事実14から、推論7: "もし「あの住民本位は怪しいということはないし狡賢くない」ということは間違いであるとしたら堅苦しくない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。