あのストーンサークルは鍛冶遺構でない
fact1: 仮にこの御光は小暗くないならば「「その計測結果は人工説だけれど審理期間でない」ということは本当だということはない」ということは成り立つ fact2: もし「不登校状態でない」物はあるとすれば「その準消費貸借は芽ぐむかもしくは薄れ掛けるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact3: その計測結果は御聞き下さる fact4: もし「芽ぐむしおまけに非製造業な」ものがあるとすればその計測結果は不登校状態だ fact5: もしも何かは小暗いししかも審理期間だとすればこの御光は薄れ掛けない fact6: 「仮に人工説は審理期間であるとすれば鍛冶遺構でない」ということは成り立つ fact7: 「「この中国人消費者は清しないしさらに小暗くない」ということは本当だ」ということは成り立たない fact8: 「「その計測結果は芽ぐまないし加えて小暗くない」ということは誤っている」ということは真実だ fact9: 「薄れ掛ける」ものはある fact10: もしその計測結果が不登校状態でないとすればそれは薄れ掛けるしその上非製造業だ fact11: その諸関係が司法修習なら州境でなくてそれに活用し易くない fact12: とある物は鍛冶遺構である fact13: この御光が薄れ掛けるということはないとしたらそのケーキ屋さんは不登校状態であるしそれは非製造業である fact14: その諸関係は司法修習だ fact15: もし仮に「その計測結果は芽ぐむということはないし小暗いということはない」ということは誤りだとしたら「小暗い」ということは本当である fact16: 仮に「その準消費貸借は芽ぐむかまたは薄れ掛ける」ということは誤りならそのケーキ屋さんは薄れ掛けるということはない fact17: その計測結果は人工説であるしそれに審理期間だ fact18: もしとある物が薄れ掛けないとすればそれは小暗いということはなくてかつそれは非製造業だ fact19: もし仮になにがしかのものが議席であるということはないならばあの点検は川鼠であるがしかし不登校状態だということはない fact20: 「州境でないしさらに活用し易くない」物があるならあの理論圧縮比は暮れ泥まない fact21: 仮にあの理論圧縮比が暮れ泥むということはないならばあの代表格は議席であるということはない fact22: もし仮にそのケーキ屋さんが小暗くないけれどそれが非製造業ならばあの御光は小暗くない fact23: 仮になにがしかの物が不登校状態だし更に非製造業であるとするとあのストーンサークルは鍛冶遺構だ
fact17 -> int1: その計測結果は審理期間である; fact15 & fact8 -> int2: 「その計測結果は小暗い」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その計測結果が小暗いしその上それは審理期間だ; int3 -> int4: なんらかのものは小暗くてそれは審理期間である; int4 & fact5 -> int5: この御光は薄れ掛けない; int5 & fact13 -> int6: そのケーキ屋さんは不登校状態であるし加えて非製造業だ; int6 -> int7: 「「不登校状態であるししかも非製造業である」ものはある」ということは正しい; int7 & fact23 -> hypothesis;
あの暗号名は人工説である
$facts$ = fact1: 仮にこの御光は小暗くないならば「「その計測結果は人工説だけれど審理期間でない」ということは本当だということはない」ということは成り立つ fact2: もし「不登校状態でない」物はあるとすれば「その準消費貸借は芽ぐむかもしくは薄れ掛けるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact3: その計測結果は御聞き下さる fact4: もし「芽ぐむしおまけに非製造業な」ものがあるとすればその計測結果は不登校状態だ fact5: もしも何かは小暗いししかも審理期間だとすればこの御光は薄れ掛けない fact6: 「仮に人工説は審理期間であるとすれば鍛冶遺構でない」ということは成り立つ fact7: 「「この中国人消費者は清しないしさらに小暗くない」ということは本当だ」ということは成り立たない fact8: 「「その計測結果は芽ぐまないし加えて小暗くない」ということは誤っている」ということは真実だ fact9: 「薄れ掛ける」ものはある fact10: もしその計測結果が不登校状態でないとすればそれは薄れ掛けるしその上非製造業だ fact11: その諸関係が司法修習なら州境でなくてそれに活用し易くない fact12: とある物は鍛冶遺構である fact13: この御光が薄れ掛けるということはないとしたらそのケーキ屋さんは不登校状態であるしそれは非製造業である fact14: その諸関係は司法修習だ fact15: もし仮に「その計測結果は芽ぐむということはないし小暗いということはない」ということは誤りだとしたら「小暗い」ということは本当である fact16: 仮に「その準消費貸借は芽ぐむかまたは薄れ掛ける」ということは誤りならそのケーキ屋さんは薄れ掛けるということはない fact17: その計測結果は人工説であるしそれに審理期間だ fact18: もしとある物が薄れ掛けないとすればそれは小暗いということはなくてかつそれは非製造業だ fact19: もし仮になにがしかのものが議席であるということはないならばあの点検は川鼠であるがしかし不登校状態だということはない fact20: 「州境でないしさらに活用し易くない」物があるならあの理論圧縮比は暮れ泥まない fact21: 仮にあの理論圧縮比が暮れ泥むということはないならばあの代表格は議席であるということはない fact22: もし仮にそのケーキ屋さんが小暗くないけれどそれが非製造業ならばあの御光は小暗くない fact23: 仮になにがしかの物が不登校状態だし更に非製造業であるとするとあのストーンサークルは鍛冶遺構だ ; $hypothesis$ = あのストーンサークルは鍛冶遺構でない ; $proof$ = 
fact17 -> int1: その計測結果は審理期間である; fact15 & fact8 -> int2: 「その計測結果は小暗い」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その計測結果が小暗いしその上それは審理期間だ; int3 -> int4: なんらかのものは小暗くてそれは審理期間である; int4 & fact5 -> int5: この御光は薄れ掛けない; int5 & fact13 -> int6: そのケーキ屋さんは不登校状態であるし加えて非製造業だ; int6 -> int7: 「「不登校状態であるししかも非製造業である」ものはある」ということは正しい; int7 & fact23 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの御光は小暗くないならば「「その計測結果は人工説だけれど審理期間でない」ということは本当だということはない」ということは成り立つ
事実2: もし「不登校状態でない」物はあるとすれば「その準消費貸借は芽ぐむかもしくは薄れ掛けるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない
事実3: その計測結果は御聞き下さる
事実4: もし「芽ぐむしおまけに非製造業な」ものがあるとすればその計測結果は不登校状態だ
事実5: もしも何かは小暗いししかも審理期間だとすればこの御光は薄れ掛けない
事実6: 「仮に人工説は審理期間であるとすれば鍛冶遺構でない」ということは成り立つ
事実7: 「「この中国人消費者は清しないしさらに小暗くない」ということは本当だ」ということは成り立たない
事実8: 「「その計測結果は芽ぐまないし加えて小暗くない」ということは誤っている」ということは真実だ
事実9: 「薄れ掛ける」ものはある
事実10: もしその計測結果が不登校状態でないとすればそれは薄れ掛けるしその上非製造業だ
事実11: その諸関係が司法修習なら州境でなくてそれに活用し易くない
事実12: とある物は鍛冶遺構である
事実13: この御光が薄れ掛けるということはないとしたらそのケーキ屋さんは不登校状態であるしそれは非製造業である
事実14: その諸関係は司法修習だ
事実15: もし仮に「その計測結果は芽ぐむということはないし小暗いということはない」ということは誤りだとしたら「小暗い」ということは本当である
事実16: 仮に「その準消費貸借は芽ぐむかまたは薄れ掛ける」ということは誤りならそのケーキ屋さんは薄れ掛けるということはない
事実17: その計測結果は人工説であるしそれに審理期間だ
事実18: もしとある物が薄れ掛けないとすればそれは小暗いということはなくてかつそれは非製造業だ
事実19: もし仮になにがしかのものが議席であるということはないならばあの点検は川鼠であるがしかし不登校状態だということはない
事実20: 「州境でないしさらに活用し易くない」物があるならあの理論圧縮比は暮れ泥まない
事実21: 仮にあの理論圧縮比が暮れ泥むということはないならばあの代表格は議席であるということはない
事実22: もし仮にそのケーキ屋さんが小暗くないけれどそれが非製造業ならばあの御光は小暗くない
事実23: 仮になにがしかの物が不登校状態だし更に非製造業であるとするとあのストーンサークルは鍛冶遺構だ

仮説: あのストーンサークルは鍛冶遺構でない
1. 事実17から、推論1: "その計測結果は審理期間である"が導かれる
2. 事実15と事実8から、推論2: "「その計測結果は小暗い」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その計測結果が小暗いしその上それは審理期間だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なんらかのものは小暗くてそれは審理期間である"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "この御光は薄れ掛けない"が導かれる
6. 推論5と事実13から、推論6: "そのケーキ屋さんは不登校状態であるし加えて非製造業だ"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「「不登校状態であるししかも非製造業である」ものはある」ということは正しい"が導かれる
8. 推論7と事実23から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。