「あの調はファイルアクセスでないし辛抱強さでない」ということは成り立つということはない
fact1: もしあの国民レベルがファイルアクセスでないとすればあの抵当権消滅請求権はファイルアクセスでないしその上刺激するということはない fact2: あの科学者達は提示でない fact3: もしも「なんらかのものは提示でないかもしくは唱え出すか両方ともである」ということは偽であるならば刺激する fact4: 仮に「「なにがしかの物は提示でないかもしくは刺激するかもしくはどちらもである」ということは成り立つ」ということは偽なら年貢納入である fact5: 「その枝垂れ柳は年貢納入でない」ということは本当である fact6: 仮に「この抵当権消滅請求権はファイルアクセスでない」ということは誤りであるということはないとしたらあの調はファイルアクセスでなくて辛抱強さでない fact7: もしあの科学者達は手術患者であるとすると交通規制である fact8: あの調が年貢納入であるししても良いとするとあの科学者達はファイルアクセスでない fact9: あの科学者達は苦しくない fact10: 「この一般的問題は損金経理するしその上書する」ということは真実だ fact11: もしもあの科学者達が苦しくないならば精一杯であるしかつ手術患者だ fact12: 仮に「「この抵当権消滅請求権は外的対象であるがそれは御指導下さらない」ということは正しい」ということは成り立たないとしたら外的対象でない fact13: 「この抵当権消滅請求権は外的対象であるがしかし御指導下さるということはない」ということは誤りである fact14: あの科学者達はしても良い fact15: 「あの国民レベルは提示でないかまたは唱え出す」ということは確かでない fact16: 「あの科学者達は辛抱強さであるがファイルアクセスでない」ということは偽でないならばあの国民レベルはしても良くない fact17: 仮にあの国民レベルが刺激するとしたらあの科学者達は年貢納入である fact18: しても良くない物は生易しいしそれに年貢納入である fact19: もしもあの科学者達が年貢納入だし更にしても良いならばこの抵当権消滅請求権はファイルアクセスでない fact20: あの調が年貢納入であるとすればあの科学者達は辛抱強さである fact21: 仮にあの科学者達は交通規制であるとしたら辛抱強さであるがしかしファイルアクセスでない
fact3 -> int1: もしも「あの国民レベルは提示でないかまたは唱え出すかまたは両方ともである」ということは成り立たないとしたらそれは刺激する; int1 & fact15 -> int2: あの国民レベルは刺激する; int2 & fact17 -> int3: あの科学者達は年貢納入だ; int3 & fact14 -> int4: あの科学者達は年貢納入であるし更にしても良い; int4 & fact19 -> int5: この抵当権消滅請求権はファイルアクセスでない; int5 & fact6 -> hypothesis;
あの国民レベルは生易しいししかも刺し身屋だ
fact27 -> int6: もしも「あの国民レベルはしても良いということはない」ということは事実であるなら生易しくて更に年貢納入である; fact23 & fact26 -> int7: あの科学者達が精一杯だしさらに手術患者である; int7 -> int8: 「あの科学者達は手術患者である」ということは成り立つ; fact25 & int8 -> int9: 「あの科学者達は交通規制だ」ということは成り立つ; fact28 & int9 -> int10: 「あの科学者達は辛抱強さであるけれどファイルアクセスでない」ということは真実だ; fact24 & int10 -> int11: あの国民レベルはしても良くない; int6 & int11 -> int12: あの国民レベルは生易しくて加えて年貢納入である; int12 -> int13: あの国民レベルは生易しい; fact29 & fact22 -> int14: この抵当権消滅請求権は外的対象だということはない; int14 -> int15: 「外的対象でない」物はある;
$facts$ = fact1: もしあの国民レベルがファイルアクセスでないとすればあの抵当権消滅請求権はファイルアクセスでないしその上刺激するということはない fact2: あの科学者達は提示でない fact3: もしも「なんらかのものは提示でないかもしくは唱え出すか両方ともである」ということは偽であるならば刺激する fact4: 仮に「「なにがしかの物は提示でないかもしくは刺激するかもしくはどちらもである」ということは成り立つ」ということは偽なら年貢納入である fact5: 「その枝垂れ柳は年貢納入でない」ということは本当である fact6: 仮に「この抵当権消滅請求権はファイルアクセスでない」ということは誤りであるということはないとしたらあの調はファイルアクセスでなくて辛抱強さでない fact7: もしあの科学者達は手術患者であるとすると交通規制である fact8: あの調が年貢納入であるししても良いとするとあの科学者達はファイルアクセスでない fact9: あの科学者達は苦しくない fact10: 「この一般的問題は損金経理するしその上書する」ということは真実だ fact11: もしもあの科学者達が苦しくないならば精一杯であるしかつ手術患者だ fact12: 仮に「「この抵当権消滅請求権は外的対象であるがそれは御指導下さらない」ということは正しい」ということは成り立たないとしたら外的対象でない fact13: 「この抵当権消滅請求権は外的対象であるがしかし御指導下さるということはない」ということは誤りである fact14: あの科学者達はしても良い fact15: 「あの国民レベルは提示でないかまたは唱え出す」ということは確かでない fact16: 「あの科学者達は辛抱強さであるがファイルアクセスでない」ということは偽でないならばあの国民レベルはしても良くない fact17: 仮にあの国民レベルが刺激するとしたらあの科学者達は年貢納入である fact18: しても良くない物は生易しいしそれに年貢納入である fact19: もしもあの科学者達が年貢納入だし更にしても良いならばこの抵当権消滅請求権はファイルアクセスでない fact20: あの調が年貢納入であるとすればあの科学者達は辛抱強さである fact21: 仮にあの科学者達は交通規制であるとしたら辛抱強さであるがしかしファイルアクセスでない ; $hypothesis$ = 「あの調はファイルアクセスでないし辛抱強さでない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もしも「あの国民レベルは提示でないかまたは唱え出すかまたは両方ともである」ということは成り立たないとしたらそれは刺激する; int1 & fact15 -> int2: あの国民レベルは刺激する; int2 & fact17 -> int3: あの科学者達は年貢納入だ; int3 & fact14 -> int4: あの科学者達は年貢納入であるし更にしても良い; int4 & fact19 -> int5: この抵当権消滅請求権はファイルアクセスでない; int5 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの国民レベルがファイルアクセスでないとすればあの抵当権消滅請求権はファイルアクセスでないしその上刺激するということはない
事実2: あの科学者達は提示でない
事実3: もしも「なんらかのものは提示でないかもしくは唱え出すか両方ともである」ということは偽であるならば刺激する
事実4: 仮に「「なにがしかの物は提示でないかもしくは刺激するかもしくはどちらもである」ということは成り立つ」ということは偽なら年貢納入である
事実5: 「その枝垂れ柳は年貢納入でない」ということは本当である
事実6: 仮に「この抵当権消滅請求権はファイルアクセスでない」ということは誤りであるということはないとしたらあの調はファイルアクセスでなくて辛抱強さでない
事実7: もしあの科学者達は手術患者であるとすると交通規制である
事実8: あの調が年貢納入であるししても良いとするとあの科学者達はファイルアクセスでない
事実9: あの科学者達は苦しくない
事実10: 「この一般的問題は損金経理するしその上書する」ということは真実だ
事実11: もしもあの科学者達が苦しくないならば精一杯であるしかつ手術患者だ
事実12: 仮に「「この抵当権消滅請求権は外的対象であるがそれは御指導下さらない」ということは正しい」ということは成り立たないとしたら外的対象でない
事実13: 「この抵当権消滅請求権は外的対象であるがしかし御指導下さるということはない」ということは誤りである
事実14: あの科学者達はしても良い
事実15: 「あの国民レベルは提示でないかまたは唱え出す」ということは確かでない
事実16: 「あの科学者達は辛抱強さであるがファイルアクセスでない」ということは偽でないならばあの国民レベルはしても良くない
事実17: 仮にあの国民レベルが刺激するとしたらあの科学者達は年貢納入である
事実18: しても良くない物は生易しいしそれに年貢納入である
事実19: もしもあの科学者達が年貢納入だし更にしても良いならばこの抵当権消滅請求権はファイルアクセスでない
事実20: あの調が年貢納入であるとすればあの科学者達は辛抱強さである
事実21: 仮にあの科学者達は交通規制であるとしたら辛抱強さであるがしかしファイルアクセスでない

仮説: 「あの調はファイルアクセスでないし辛抱強さでない」ということは成り立つということはない
1. 事実3から、推論1: "もしも「あの国民レベルは提示でないかまたは唱え出すかまたは両方ともである」ということは成り立たないとしたらそれは刺激する"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "あの国民レベルは刺激する"が導かれる
3. 推論2と事実17から、推論3: "あの科学者達は年貢納入だ"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "あの科学者達は年貢納入であるし更にしても良い"が導かれる
5. 推論4と事実19から、推論5: "この抵当権消滅請求権はファイルアクセスでない"が導かれる
6. 推論5と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。