あの反対対立はＫＡだし加えて出現傾向だ
fact1: もしあの五十四参照は言い当てないとしたら「あの反対対立は不確かさであるししかもＫＡだ」ということは事実だ fact2: もしも何らかのものがＫＡでないとすればそれは出現傾向で更にそれは不確かさでない fact3: もし仮にあの五十四参照は不確かさであるということはないなら「あの反対対立はＫＡだし更に出現傾向だ」ということは成り立たない fact4: この詰め物が火炎滅菌するとしたらこのオーム性接触は浮き出す fact5: そのマゾは涙ぐましくないし発色しない fact6: なにかは浮き出すとすればそれは片付けるということはないけど惜しみ無い fact7: あの五十四参照は片付ける fact8: 仮にそのマゾが涙ぐましくないしそれは発色しないならこのレズビアンは細長くない fact9: もしあの反対対立はＫＡでないとしたらハム・ソーセージだけど刺々しいということはない fact10: 「刺々しかない物は言い当てるけど不確かさでない」ということは真実だ fact11: この異常者は片付ける fact12: もし仮にある物が投函しないならば火炎滅菌するかまたはそれは浮き出す fact13: もし「なんらかの物は埃っぽい一方で格好良いということはない」ということは確かでないとしたら投函しない fact14: その大枚はハム・ソーセージである fact15: もしもこのオーム性接触が片付けないがしかし惜しみ無いとすればその定期性預金は片付けない fact16: なにがしかの物は複数銘柄でないけれど石造建築ならばそれは与え難くない fact17: 細長くないものは御話出来るし演芸である fact18: 「「このオーム性接触は惜しみ無いがそれは浮き出さない」ということは事実だ」ということは嘘である fact19: このレズビアンが御話出来るとしたらこの詰め物は複数銘柄でないけれどそれは石造建築である fact20: あの反対対立が言い当てるしそれに不確かさであるならあの五十四参照は片付けない fact21: あの反対対立は出現傾向で加えてそれは惜しみ無い fact22: 「仮に何かは与え難くないとすれば「それは埃っぽいけれど格好良くない」ということは成り立たない」ということは本当だ fact23: 「仮にその定期性預金が片付けないならばあの五十四参照は言い当てないし不確かさでない」ということは真実だ fact24: もし仮に「あの反対対立は不確かさである」ということは本当であるとしたらこの信長公記は不確かさだ fact25: あの五十四参照は言い当てる fact26: もしあの反対対立が言い当てる一方で不確かさでないならあの五十四参照は片付けない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの反対対立はＫＡでない; fact9 & assump1 -> int1: あの反対対立はハム・ソーセージだけれど刺々しかない; int1 -> int2: あの反対対立は刺々しかない; fact10 -> int3: 仮にあの反対対立が刺々しかないとすればそれが言い当てるしその上それは不確かさでない; int2 & int3 -> int4: あの反対対立は言い当てるがしかしそれは不確かさでない; int4 & fact26 -> int5: あの五十四参照は片付けない; int5 & fact7 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの反対対立はＫＡでない」ということは間違いである; fact21 -> int8: あの反対対立は出現傾向だ; int7 & int8 -> hypothesis;
「あの反対対立はＫＡでおまけにそれは出現傾向である」ということは成り立たない
fact29 -> int9: もしこのオーム性接触が浮き出すとしたらそれは片付けないし加えて惜しみ無い; fact28 -> int10: 仮にこの詰め物が投函しないならばそれは火炎滅菌するかあるいは浮き出すかもしくは両方ともである; fact33 -> int11: もし「この詰め物は埃っぽいが格好良くない」ということは誤っているとすると投函しない; fact38 -> int12: もしもこの詰め物は与え難いということはないなら「それは埃っぽい物であり格好良くない」ということは間違っている; fact37 -> int13: もし仮にこの詰め物は複数銘柄でないが石造建築だとしたら「それは与え難くない」ということは正しい; fact35 -> int14: もし仮にこのレズビアンが細長くないとすれば御話出来るしおまけに演芸である; fact32 & fact34 -> int15: このレズビアンは細長くない; int14 & int15 -> int16: このレズビアンは御話出来るしそれに演芸である; int16 -> int17: このレズビアンは御話出来る; fact27 & int17 -> int18: この詰め物は複数銘柄だということはないが石造建築だ; int13 & int18 -> int19: この詰め物は与え難くない; int12 & int19 -> int20: 「この詰め物は埃っぽい一方で格好良くない」ということは誤りだ; int11 & int20 -> int21: この詰め物は投函しない; int10 & int21 -> int22: この詰め物は火炎滅菌するかあるいは浮き出すかどちらもである;
$facts$ = fact1: もしあの五十四参照は言い当てないとしたら「あの反対対立は不確かさであるししかもＫＡだ」ということは事実だ fact2: もしも何らかのものがＫＡでないとすればそれは出現傾向で更にそれは不確かさでない fact3: もし仮にあの五十四参照は不確かさであるということはないなら「あの反対対立はＫＡだし更に出現傾向だ」ということは成り立たない fact4: この詰め物が火炎滅菌するとしたらこのオーム性接触は浮き出す fact5: そのマゾは涙ぐましくないし発色しない fact6: なにかは浮き出すとすればそれは片付けるということはないけど惜しみ無い fact7: あの五十四参照は片付ける fact8: 仮にそのマゾが涙ぐましくないしそれは発色しないならこのレズビアンは細長くない fact9: もしあの反対対立はＫＡでないとしたらハム・ソーセージだけど刺々しいということはない fact10: 「刺々しかない物は言い当てるけど不確かさでない」ということは真実だ fact11: この異常者は片付ける fact12: もし仮にある物が投函しないならば火炎滅菌するかまたはそれは浮き出す fact13: もし「なんらかの物は埃っぽい一方で格好良いということはない」ということは確かでないとしたら投函しない fact14: その大枚はハム・ソーセージである fact15: もしもこのオーム性接触が片付けないがしかし惜しみ無いとすればその定期性預金は片付けない fact16: なにがしかの物は複数銘柄でないけれど石造建築ならばそれは与え難くない fact17: 細長くないものは御話出来るし演芸である fact18: 「「このオーム性接触は惜しみ無いがそれは浮き出さない」ということは事実だ」ということは嘘である fact19: このレズビアンが御話出来るとしたらこの詰め物は複数銘柄でないけれどそれは石造建築である fact20: あの反対対立が言い当てるしそれに不確かさであるならあの五十四参照は片付けない fact21: あの反対対立は出現傾向で加えてそれは惜しみ無い fact22: 「仮に何かは与え難くないとすれば「それは埃っぽいけれど格好良くない」ということは成り立たない」ということは本当だ fact23: 「仮にその定期性預金が片付けないならばあの五十四参照は言い当てないし不確かさでない」ということは真実だ fact24: もし仮に「あの反対対立は不確かさである」ということは本当であるとしたらこの信長公記は不確かさだ fact25: あの五十四参照は言い当てる fact26: もしあの反対対立が言い当てる一方で不確かさでないならあの五十四参照は片付けない ; $hypothesis$ = あの反対対立はＫＡだし加えて出現傾向だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの反対対立はＫＡでない; fact9 & assump1 -> int1: あの反対対立はハム・ソーセージだけれど刺々しかない; int1 -> int2: あの反対対立は刺々しかない; fact10 -> int3: 仮にあの反対対立が刺々しかないとすればそれが言い当てるしその上それは不確かさでない; int2 & int3 -> int4: あの反対対立は言い当てるがしかしそれは不確かさでない; int4 & fact26 -> int5: あの五十四参照は片付けない; int5 & fact7 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの反対対立はＫＡでない」ということは間違いである; fact21 -> int8: あの反対対立は出現傾向だ; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの五十四参照は言い当てないとしたら「あの反対対立は不確かさであるししかもＫＡだ」ということは事実だ
事実2: もしも何らかのものがＫＡでないとすればそれは出現傾向で更にそれは不確かさでない
事実3: もし仮にあの五十四参照は不確かさであるということはないなら「あの反対対立はＫＡだし更に出現傾向だ」ということは成り立たない
事実4: この詰め物が火炎滅菌するとしたらこのオーム性接触は浮き出す
事実5: そのマゾは涙ぐましくないし発色しない
事実6: なにかは浮き出すとすればそれは片付けるということはないけど惜しみ無い
事実7: あの五十四参照は片付ける
事実8: 仮にそのマゾが涙ぐましくないしそれは発色しないならこのレズビアンは細長くない
事実9: もしあの反対対立はＫＡでないとしたらハム・ソーセージだけど刺々しいということはない
事実10: 「刺々しかない物は言い当てるけど不確かさでない」ということは真実だ
事実11: この異常者は片付ける
事実12: もし仮にある物が投函しないならば火炎滅菌するかまたはそれは浮き出す
事実13: もし「なんらかの物は埃っぽい一方で格好良いということはない」ということは確かでないとしたら投函しない
事実14: その大枚はハム・ソーセージである
事実15: もしもこのオーム性接触が片付けないがしかし惜しみ無いとすればその定期性預金は片付けない
事実16: なにがしかの物は複数銘柄でないけれど石造建築ならばそれは与え難くない
事実17: 細長くないものは御話出来るし演芸である
事実18: 「「このオーム性接触は惜しみ無いがそれは浮き出さない」ということは事実だ」ということは嘘である
事実19: このレズビアンが御話出来るとしたらこの詰め物は複数銘柄でないけれどそれは石造建築である
事実20: あの反対対立が言い当てるしそれに不確かさであるならあの五十四参照は片付けない
事実21: あの反対対立は出現傾向で加えてそれは惜しみ無い
事実22: 「仮に何かは与え難くないとすれば「それは埃っぽいけれど格好良くない」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実23: 「仮にその定期性預金が片付けないならばあの五十四参照は言い当てないし不確かさでない」ということは真実だ
事実24: もし仮に「あの反対対立は不確かさである」ということは本当であるとしたらこの信長公記は不確かさだ
事実25: あの五十四参照は言い当てる
事実26: もしあの反対対立が言い当てる一方で不確かさでないならあの五十四参照は片付けない

仮説: あの反対対立はＫＡだし加えて出現傾向だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの反対対立はＫＡでない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "あの反対対立はハム・ソーセージだけれど刺々しかない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの反対対立は刺々しかない"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "仮にあの反対対立が刺々しかないとすればそれが言い当てるしその上それは不確かさでない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの反対対立は言い当てるがしかしそれは不確かさでない"が導かれる
6. 推論4と事実26から、推論5: "あの五十四参照は片付けない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「あの反対対立はＫＡでない」ということは間違いである"が導かれる
9. 事実21から、推論8: "あの反対対立は出現傾向だ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。