あの骨髄はネイティブらしくない
fact1: もし仮に「「この完熟堆肥は握り続けるかあるいはそれはセンチメンタリズムである」ということは真実でない」ということは正しいとすればそれはネイティブらしくない fact2: 「あの骨髄は感じ難いししかもそれは課税所得だ」ということは真実である fact3: もしもなにかは始末しないならばそれは組合費であるしそれにネイティブらしい fact4: その肺分画症は若々しかないかもしくはセンチメンタリズムであるか両方ともだ fact5: もしその肺分画症は突き上がれば「この完熟堆肥は始末する一方で組合費であるということはない」ということは間違っている fact6: この完熟堆肥は握り続けないとすると「その肺分画症は犯し難くない」ということは嘘でない fact7: もし仮にとあるものは始末するとすると「この完熟堆肥は突き上がるかもしくはそれは飲み難くないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない fact8: 「犯し難くない」物はある fact9: 「この完熟堆肥は突き上がるかもしくは飲み難くない」ということは事実と異なるならそれは握り続けない fact10: もし仮にその肺分画症は若々しかないかあるいはセンチメンタリズムであるかあるいは両方ともであるなら犯し難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの骨髄は始末する; assump1 -> int1: 「始末する」ものはある; int1 & fact7 -> int2: 「この完熟堆肥は突き上がるかもしくは飲み難くない」ということは間違いである; int2 & fact9 -> int3: この完熟堆肥は握り続けるということはない; int3 & fact6 -> int4: その肺分画症は犯し難くない; fact10 & fact4 -> int5: その肺分画症は犯し難い; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの骨髄は始末しない」ということは正しい; fact3 -> int8: もしもあの骨髄が始末しないとしたら組合費でネイティブらしい; int7 & int8 -> int9: あの骨髄は組合費であるしおまけにそれはネイティブらしい; int9 -> hypothesis;
あの伊賀忍び組は組合費である
$facts$ = fact1: もし仮に「「この完熟堆肥は握り続けるかあるいはそれはセンチメンタリズムである」ということは真実でない」ということは正しいとすればそれはネイティブらしくない fact2: 「あの骨髄は感じ難いししかもそれは課税所得だ」ということは真実である fact3: もしもなにかは始末しないならばそれは組合費であるしそれにネイティブらしい fact4: その肺分画症は若々しかないかもしくはセンチメンタリズムであるか両方ともだ fact5: もしその肺分画症は突き上がれば「この完熟堆肥は始末する一方で組合費であるということはない」ということは間違っている fact6: この完熟堆肥は握り続けないとすると「その肺分画症は犯し難くない」ということは嘘でない fact7: もし仮にとあるものは始末するとすると「この完熟堆肥は突き上がるかもしくはそれは飲み難くないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない fact8: 「犯し難くない」物はある fact9: 「この完熟堆肥は突き上がるかもしくは飲み難くない」ということは事実と異なるならそれは握り続けない fact10: もし仮にその肺分画症は若々しかないかあるいはセンチメンタリズムであるかあるいは両方ともであるなら犯し難い ; $hypothesis$ = あの骨髄はネイティブらしくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの骨髄は始末する; assump1 -> int1: 「始末する」ものはある; int1 & fact7 -> int2: 「この完熟堆肥は突き上がるかもしくは飲み難くない」ということは間違いである; int2 & fact9 -> int3: この完熟堆肥は握り続けるということはない; int3 & fact6 -> int4: その肺分画症は犯し難くない; fact10 & fact4 -> int5: その肺分画症は犯し難い; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの骨髄は始末しない」ということは正しい; fact3 -> int8: もしもあの骨髄が始末しないとしたら組合費でネイティブらしい; int7 & int8 -> int9: あの骨髄は組合費であるしおまけにそれはネイティブらしい; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「「この完熟堆肥は握り続けるかあるいはそれはセンチメンタリズムである」ということは真実でない」ということは正しいとすればそれはネイティブらしくない
事実2: 「あの骨髄は感じ難いししかもそれは課税所得だ」ということは真実である
事実3: もしもなにかは始末しないならばそれは組合費であるしそれにネイティブらしい
事実4: その肺分画症は若々しかないかもしくはセンチメンタリズムであるか両方ともだ
事実5: もしその肺分画症は突き上がれば「この完熟堆肥は始末する一方で組合費であるということはない」ということは間違っている
事実6: この完熟堆肥は握り続けないとすると「その肺分画症は犯し難くない」ということは嘘でない
事実7: もし仮にとあるものは始末するとすると「この完熟堆肥は突き上がるかもしくはそれは飲み難くないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない
事実8: 「犯し難くない」物はある
事実9: 「この完熟堆肥は突き上がるかもしくは飲み難くない」ということは事実と異なるならそれは握り続けない
事実10: もし仮にその肺分画症は若々しかないかあるいはセンチメンタリズムであるかあるいは両方ともであるなら犯し難い

仮説: あの骨髄はネイティブらしくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの骨髄は始末する
2. 仮定1から、推論1: "「始末する」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「この完熟堆肥は突き上がるかもしくは飲み難くない」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "この完熟堆肥は握り続けるということはない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "その肺分画症は犯し難くない"が導かれる
6. 事実10と事実4から、推論5: "その肺分画症は犯し難い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「あの骨髄は始末しない」ということは正しい"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "もしもあの骨髄が始末しないとしたら組合費でネイティブらしい"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの骨髄は組合費であるしおまけにそれはネイティブらしい"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。