「そのケロイドが商人らしいならばあの地球人は管理する」ということは成り立たない
fact1: もしもその石組みは口座名義人ならば「そのケロイドは商人らしくない」ということは確かだ fact2: 仮にあの地球人は管理しないとすると「それは乳香でないかもしくは事らしいかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる fact3: もしも「あの地球人は乳香でないかまたは事らしいかもしくは両方である」ということは成り立たないとするとその石組みは口座名義人だ
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの地球人は管理しない; fact2 & assump2 -> int1: 「あの地球人は乳香でないか事らしい」ということは偽である; int1 & fact3 -> int2: その石組みは口座名義人だ; int2 & fact1 -> int3: 「そのケロイドは商人らしくない」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのケロイドは商人らしい; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: 「あの地球人は管理しない」ということは偽だ; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその石組みは口座名義人ならば「そのケロイドは商人らしくない」ということは確かだ fact2: 仮にあの地球人は管理しないとすると「それは乳香でないかもしくは事らしいかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる fact3: もしも「あの地球人は乳香でないかまたは事らしいかもしくは両方である」ということは成り立たないとするとその石組みは口座名義人だ ; $hypothesis$ = 「そのケロイドが商人らしいならばあの地球人は管理する」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの地球人は管理しない; fact2 & assump2 -> int1: 「あの地球人は乳香でないか事らしい」ということは偽である; int1 & fact3 -> int2: その石組みは口座名義人だ; int2 & fact1 -> int3: 「そのケロイドは商人らしくない」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのケロイドは商人らしい; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: 「あの地球人は管理しない」ということは偽だ; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその石組みは口座名義人ならば「そのケロイドは商人らしくない」ということは確かだ
事実2: 仮にあの地球人は管理しないとすると「それは乳香でないかもしくは事らしいかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる
事実3: もしも「あの地球人は乳香でないかまたは事らしいかもしくは両方である」ということは成り立たないとするとその石組みは口座名義人だ

仮説: 「そのケロイドが商人らしいならばあの地球人は管理する」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの地球人は管理しない
2. 事実2と仮定2から、推論1: "「あの地球人は乳香でないか事らしい」ということは偽である"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "その石組みは口座名義人だ"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "「そのケロイドは商人らしくない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。そのケロイドは商人らしい
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "「あの地球人は管理しない」ということは偽だ"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。