その技術基準適合性は引っ繰り返らない
fact1: この無混入コンクリートは萌え立つということはない fact2: もし仮にこの無混入コンクリートは萌え立たないとすると「その技術基準適合性は太り難いか目敏いかまたは両方ともだ」ということは間違っている fact3: 仮に「とある物は太り難いかそれは目敏いかあるいはどちらもだ」ということは間違いであるなら隠居だということはない fact4: もしある物が隠居でないかあるいはそれは興奮し易くないかあるいは両方であるとするとそれは引っ繰り返る fact5: あの第四十四話は萌え立つということはない fact6: もしもこの無混入コンクリートが萌え立たないとすればその技術基準適合性は目敏いということはない fact7: その技術基準適合性は隠居でないかもしくは興奮し易いかあるいはどちらもだ fact8: 「あるものは隠居であるかまたは引っ繰り返らないかもしくは両方ともである」ということは本当であるとすると引っ繰り返らない fact9: その技術基準適合性は目敏いということはない
fact2 & fact1 -> int1: 「その技術基準適合性は太り難いかまたはそれは目敏いかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; fact3 -> int2: もし「「その技術基準適合性は太り難いかあるいはそれは目敏いかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる」ということは本当だとするとそれは隠居でない; int1 & int2 -> int3: その技術基準適合性は隠居でない; int3 -> int4: その技術基準適合性は隠居でないかもしくは興奮し易いということはないかまたはどちらもである; fact4 -> int5: 仮にその技術基準適合性が隠居でないか興奮し易くないかどちらもであるとしたらそれは引っ繰り返る; int4 & int5 -> hypothesis;
「その技術基準適合性は引っ繰り返らない」ということは成り立つ
fact10 -> int6: その技術基準適合性は隠居であるかもしくは引っ繰り返らないかもしくは両方であるなら引っ繰り返るということはない;
$facts$ = fact1: この無混入コンクリートは萌え立つということはない fact2: もし仮にこの無混入コンクリートは萌え立たないとすると「その技術基準適合性は太り難いか目敏いかまたは両方ともだ」ということは間違っている fact3: 仮に「とある物は太り難いかそれは目敏いかあるいはどちらもだ」ということは間違いであるなら隠居だということはない fact4: もしある物が隠居でないかあるいはそれは興奮し易くないかあるいは両方であるとするとそれは引っ繰り返る fact5: あの第四十四話は萌え立つということはない fact6: もしもこの無混入コンクリートが萌え立たないとすればその技術基準適合性は目敏いということはない fact7: その技術基準適合性は隠居でないかもしくは興奮し易いかあるいはどちらもだ fact8: 「あるものは隠居であるかまたは引っ繰り返らないかもしくは両方ともである」ということは本当であるとすると引っ繰り返らない fact9: その技術基準適合性は目敏いということはない ; $hypothesis$ = その技術基準適合性は引っ繰り返らない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: 「その技術基準適合性は太り難いかまたはそれは目敏いかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; fact3 -> int2: もし「「その技術基準適合性は太り難いかあるいはそれは目敏いかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる」ということは本当だとするとそれは隠居でない; int1 & int2 -> int3: その技術基準適合性は隠居でない; int3 -> int4: その技術基準適合性は隠居でないかもしくは興奮し易いということはないかまたはどちらもである; fact4 -> int5: 仮にその技術基準適合性が隠居でないか興奮し易くないかどちらもであるとしたらそれは引っ繰り返る; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この無混入コンクリートは萌え立つということはない
事実2: もし仮にこの無混入コンクリートは萌え立たないとすると「その技術基準適合性は太り難いか目敏いかまたは両方ともだ」ということは間違っている
事実3: 仮に「とある物は太り難いかそれは目敏いかあるいはどちらもだ」ということは間違いであるなら隠居だということはない
事実4: もしある物が隠居でないかあるいはそれは興奮し易くないかあるいは両方であるとするとそれは引っ繰り返る
事実5: あの第四十四話は萌え立つということはない
事実6: もしもこの無混入コンクリートが萌え立たないとすればその技術基準適合性は目敏いということはない
事実7: その技術基準適合性は隠居でないかもしくは興奮し易いかあるいはどちらもだ
事実8: 「あるものは隠居であるかまたは引っ繰り返らないかもしくは両方ともである」ということは本当であるとすると引っ繰り返らない
事実9: その技術基準適合性は目敏いということはない

仮説: その技術基準適合性は引っ繰り返らない
1. 事実2と事実1から、推論1: "「その技術基準適合性は太り難いかまたはそれは目敏いかまたは両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もし「「その技術基準適合性は太り難いかあるいはそれは目敏いかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる」ということは本当だとするとそれは隠居でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その技術基準適合性は隠居でない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その技術基準適合性は隠居でないかもしくは興奮し易いということはないかまたはどちらもである"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "仮にその技術基準適合性が隠居でないか興奮し易くないかどちらもであるとしたらそれは引っ繰り返る"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。