「わりないかあるいはいとおしむかもしくはどちらもな」物はある
fact1: 「この探偵はわりないということはないし更に太しない」ということは成り立たない fact2: 「そのアスペクトはわりなくなくて加えて抽選しない」ということは誤っているとしたらこの赤字基調は太し fact3: 「成り易いかあるいはいとおしむかまたはどちらもな」物はある fact4: 「この探偵は抽選しないしそれに貿易相手国でない」ということは偽である fact5: 「その満願寺は太しかまたは願える」ということは確かである fact6: 「その河川法は太し」ということは成り立つ fact7: 「この探偵は儚しかあるいは成り易いか両方だ」ということは正しい fact8: もしも「抽選する」ものがあればこの探偵はわりないかまたはいとおしむ fact9: もしもなんらかの物が抽選すればこの赤字基調は成り易いかもしくはそれはいとおしむかもしくは両方だ fact10: そのアスペクトは成り易い fact11: この探偵はわりないかもしくはそれは成り易いかまたはどちらもである fact12: 「「この赤字基調は太しけれどそれは成り易くない」ということは本当である」ということは確かでない fact13: 「「この赤字基調は懇談しないしそれは小煩くない」ということは成り立たない」ということは事実だ fact14: この赤字基調は監査手続きである fact15: そのアスペクトは抽選するかあるいは成り易いかもしくは両方ともだ fact16: 「この赤字基調は太しないし更に成り易くない」ということは成り立たない fact17: 「太し」ものはある fact18: この探偵はいとおしむか成り易いか両方ともである fact19: 「いとおしむ」物はあるなら「そのアスペクトは成り易いかもしくはそれは抽選するかあるいは両方である」ということは確かである fact20: もしも「この赤字基調は太しないし成り易くない」ということは成り立たないならそのアスペクトは抽選する fact21: 「この赤字基調は太しないがしかし成り易い」ということは成り立たない fact22: そのアスペクトは反射し合う
fact20 & fact16 -> int1: そのアスペクトは抽選する; int1 -> int2: 「抽選する」物はある; int2 & fact8 -> int3: この探偵はわりないかもしくはいとおしむかまたは両方である; int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この探偵はわりないということはないし更に太しない」ということは成り立たない fact2: 「そのアスペクトはわりなくなくて加えて抽選しない」ということは誤っているとしたらこの赤字基調は太し fact3: 「成り易いかあるいはいとおしむかまたはどちらもな」物はある fact4: 「この探偵は抽選しないしそれに貿易相手国でない」ということは偽である fact5: 「その満願寺は太しかまたは願える」ということは確かである fact6: 「その河川法は太し」ということは成り立つ fact7: 「この探偵は儚しかあるいは成り易いか両方だ」ということは正しい fact8: もしも「抽選する」ものがあればこの探偵はわりないかまたはいとおしむ fact9: もしもなんらかの物が抽選すればこの赤字基調は成り易いかもしくはそれはいとおしむかもしくは両方だ fact10: そのアスペクトは成り易い fact11: この探偵はわりないかもしくはそれは成り易いかまたはどちらもである fact12: 「「この赤字基調は太しけれどそれは成り易くない」ということは本当である」ということは確かでない fact13: 「「この赤字基調は懇談しないしそれは小煩くない」ということは成り立たない」ということは事実だ fact14: この赤字基調は監査手続きである fact15: そのアスペクトは抽選するかあるいは成り易いかもしくは両方ともだ fact16: 「この赤字基調は太しないし更に成り易くない」ということは成り立たない fact17: 「太し」ものはある fact18: この探偵はいとおしむか成り易いか両方ともである fact19: 「いとおしむ」物はあるなら「そのアスペクトは成り易いかもしくはそれは抽選するかあるいは両方である」ということは確かである fact20: もしも「この赤字基調は太しないし成り易くない」ということは成り立たないならそのアスペクトは抽選する fact21: 「この赤字基調は太しないがしかし成り易い」ということは成り立たない fact22: そのアスペクトは反射し合う ; $hypothesis$ = 「わりないかあるいはいとおしむかもしくはどちらもな」物はある ; $proof$ = 
fact20 & fact16 -> int1: そのアスペクトは抽選する; int1 -> int2: 「抽選する」物はある; int2 & fact8 -> int3: この探偵はわりないかもしくはいとおしむかまたは両方である; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この探偵はわりないということはないし更に太しない」ということは成り立たない
事実2: 「そのアスペクトはわりなくなくて加えて抽選しない」ということは誤っているとしたらこの赤字基調は太し
事実3: 「成り易いかあるいはいとおしむかまたはどちらもな」物はある
事実4: 「この探偵は抽選しないしそれに貿易相手国でない」ということは偽である
事実5: 「その満願寺は太しかまたは願える」ということは確かである
事実6: 「その河川法は太し」ということは成り立つ
事実7: 「この探偵は儚しかあるいは成り易いか両方だ」ということは正しい
事実8: もしも「抽選する」ものがあればこの探偵はわりないかまたはいとおしむ
事実9: もしもなんらかの物が抽選すればこの赤字基調は成り易いかもしくはそれはいとおしむかもしくは両方だ
事実10: そのアスペクトは成り易い
事実11: この探偵はわりないかもしくはそれは成り易いかまたはどちらもである
事実12: 「「この赤字基調は太しけれどそれは成り易くない」ということは本当である」ということは確かでない
事実13: 「「この赤字基調は懇談しないしそれは小煩くない」ということは成り立たない」ということは事実だ
事実14: この赤字基調は監査手続きである
事実15: そのアスペクトは抽選するかあるいは成り易いかもしくは両方ともだ
事実16: 「この赤字基調は太しないし更に成り易くない」ということは成り立たない
事実17: 「太し」ものはある
事実18: この探偵はいとおしむか成り易いか両方ともである
事実19: 「いとおしむ」物はあるなら「そのアスペクトは成り易いかもしくはそれは抽選するかあるいは両方である」ということは確かである
事実20: もしも「この赤字基調は太しないし成り易くない」ということは成り立たないならそのアスペクトは抽選する
事実21: 「この赤字基調は太しないがしかし成り易い」ということは成り立たない
事実22: そのアスペクトは反射し合う

仮説: 「わりないかあるいはいとおしむかもしくはどちらもな」物はある
1. 事実20と事実16から、推論1: "そのアスペクトは抽選する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「抽選する」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "この探偵はわりないかもしくはいとおしむかまたは両方である"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。