この老人保健は丸大豆だ
fact1: もし仮に「回し過ぎる」物があればその調査時期は大名達であるかまたは真ん丸い fact2: 「この老人保健は入り易いししかも増生する」ということは成り立たない fact3: なにかは入り易いということはないがしかしそれは増生する fact4: 仮にその調査時期は薬臭くないなら「この和子は喜ぶし信仰する」ということは確かだ fact5: もしも「その調査時期は信仰するけど薬臭くない」ということは真実でないならばこの老人保健は信仰するということはない fact6: このスクール・マッチは穴埋めするかイタリア・オペラであるか両方ともである fact7: 「「入り易いしその上増生する」ということは偽な」物はある fact8: 仮にこのスクール・マッチが反応し易いということはないならその調査時期は反応し易くない fact9: 「このスクール・マッチは喜ばないがしかし反応し易い」ということは誤っている fact10: もし仮に「「入り易くなくてまた増生する」ということは成り立たない」物があるならばあの調査時期は反応し易い fact11: なにがしかのものが喜ばないしおまけにそれが反応し易いということはないとしたらそれは丸大豆だ fact12: もしもとあるものが信仰するということはないとしたら喜ぶということはなくて加えてそれは反応し易くない fact13: もし何かは仲間らしいとしたら「それは信仰するがしかし薬臭いということはない」ということは嘘である fact14: 仮にある物が入り易くないとすればそれは丸大豆でない fact15: とあるものが穴埋めするとしたらそれは回し過ぎる fact16: もし仮に「このスクール・マッチはイタリア・オペラである」ということは成り立つとすると回し過ぎる fact17: 大名達は仲間らしい fact18: もし「このスクール・マッチは喜ばないがしかし反応し易い」ということは間違いであるならその調査時期は反応し易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この老人保健は入り易いということはない一方で増生する」ということは成り立たない; assump1 -> int1: 「「入り易くないがしかし増生する」ということは偽な」ものはある; int1 & fact10 -> int2: その調査時期は反応し易い; fact9 & fact18 -> int3: その調査時期は反応し易くない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この老人保健は入り易くないが増生する; int5 -> int6: この老人保健は入り易くない; fact14 -> int7: 仮に「この老人保健は入り易くない」ということは成り立つとすれば丸大豆でない; int6 & int7 -> hypothesis;
「この老人保健は丸大豆である」ということは確かである
fact27 -> int8: もしこの老人保健は喜ばないしかつ反応し易くないなら丸大豆だ; fact25 -> int9: もしもこの老人保健が信仰するということはないならばそれは喜ぶということはないしかつ反応し易くない; fact22 -> int10: 仮にその調査時期は仲間らしいとすれば「信仰するがしかし薬臭いということはない」ということは成り立たない; fact21 -> int11: このスクール・マッチが穴埋めすれば回し過ぎる; fact20 & int11 & fact23 -> int12: このスクール・マッチは回し過ぎる; int12 -> int13: 「回し過ぎる」物はある; int13 & fact26 -> int14: その調査時期は大名達であるかまたはそれは真ん丸い; fact19 -> int15: もし仮にその調査時期は大名達であるならばそれは仲間らしい;
$facts$ = fact1: もし仮に「回し過ぎる」物があればその調査時期は大名達であるかまたは真ん丸い fact2: 「この老人保健は入り易いししかも増生する」ということは成り立たない fact3: なにかは入り易いということはないがしかしそれは増生する fact4: 仮にその調査時期は薬臭くないなら「この和子は喜ぶし信仰する」ということは確かだ fact5: もしも「その調査時期は信仰するけど薬臭くない」ということは真実でないならばこの老人保健は信仰するということはない fact6: このスクール・マッチは穴埋めするかイタリア・オペラであるか両方ともである fact7: 「「入り易いしその上増生する」ということは偽な」物はある fact8: 仮にこのスクール・マッチが反応し易いということはないならその調査時期は反応し易くない fact9: 「このスクール・マッチは喜ばないがしかし反応し易い」ということは誤っている fact10: もし仮に「「入り易くなくてまた増生する」ということは成り立たない」物があるならばあの調査時期は反応し易い fact11: なにがしかのものが喜ばないしおまけにそれが反応し易いということはないとしたらそれは丸大豆だ fact12: もしもとあるものが信仰するということはないとしたら喜ぶということはなくて加えてそれは反応し易くない fact13: もし何かは仲間らしいとしたら「それは信仰するがしかし薬臭いということはない」ということは嘘である fact14: 仮にある物が入り易くないとすればそれは丸大豆でない fact15: とあるものが穴埋めするとしたらそれは回し過ぎる fact16: もし仮に「このスクール・マッチはイタリア・オペラである」ということは成り立つとすると回し過ぎる fact17: 大名達は仲間らしい fact18: もし「このスクール・マッチは喜ばないがしかし反応し易い」ということは間違いであるならその調査時期は反応し易くない ; $hypothesis$ = この老人保健は丸大豆だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この老人保健は入り易いということはない一方で増生する」ということは成り立たない; assump1 -> int1: 「「入り易くないがしかし増生する」ということは偽な」ものはある; int1 & fact10 -> int2: その調査時期は反応し易い; fact9 & fact18 -> int3: その調査時期は反応し易くない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この老人保健は入り易くないが増生する; int5 -> int6: この老人保健は入り易くない; fact14 -> int7: 仮に「この老人保健は入り易くない」ということは成り立つとすれば丸大豆でない; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「回し過ぎる」物があればその調査時期は大名達であるかまたは真ん丸い
事実2: 「この老人保健は入り易いししかも増生する」ということは成り立たない
事実3: なにかは入り易いということはないがしかしそれは増生する
事実4: 仮にその調査時期は薬臭くないなら「この和子は喜ぶし信仰する」ということは確かだ
事実5: もしも「その調査時期は信仰するけど薬臭くない」ということは真実でないならばこの老人保健は信仰するということはない
事実6: このスクール・マッチは穴埋めするかイタリア・オペラであるか両方ともである
事実7: 「「入り易いしその上増生する」ということは偽な」物はある
事実8: 仮にこのスクール・マッチが反応し易いということはないならその調査時期は反応し易くない
事実9: 「このスクール・マッチは喜ばないがしかし反応し易い」ということは誤っている
事実10: もし仮に「「入り易くなくてまた増生する」ということは成り立たない」物があるならばあの調査時期は反応し易い
事実11: なにがしかのものが喜ばないしおまけにそれが反応し易いということはないとしたらそれは丸大豆だ
事実12: もしもとあるものが信仰するということはないとしたら喜ぶということはなくて加えてそれは反応し易くない
事実13: もし何かは仲間らしいとしたら「それは信仰するがしかし薬臭いということはない」ということは嘘である
事実14: 仮にある物が入り易くないとすればそれは丸大豆でない
事実15: とあるものが穴埋めするとしたらそれは回し過ぎる
事実16: もし仮に「このスクール・マッチはイタリア・オペラである」ということは成り立つとすると回し過ぎる
事実17: 大名達は仲間らしい
事実18: もし「このスクール・マッチは喜ばないがしかし反応し易い」ということは間違いであるならその調査時期は反応し易くない

仮説: この老人保健は丸大豆だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この老人保健は入り易いということはない一方で増生する」ということは成り立たない
2. 仮定1から、推論1: "「「入り易くないがしかし増生する」ということは偽な」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "その調査時期は反応し易い"が導かれる
4. 事実9と事実18から、推論3: "その調査時期は反応し易くない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この老人保健は入り易くないが増生する"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この老人保健は入り易くない"が導かれる
8. 事実14から、推論7: "仮に「この老人保健は入り易くない」ということは成り立つとすれば丸大豆でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。