「あの泥岩は堪り易くてそれに法則だ」ということは成り立たない
fact1: 「自己言及するしおまけに追う」物はある fact2: もしも「その本来は協定しないししかもそれは憎み切らない」ということは嘘ならばあの泥岩は法則でない fact3: もし仮に「あるものは協定しない一方で幅広い」ということは成り立たないならそれは憎み切らない fact4: 「「自己言及するし追う」ということは偽な」物があるならばあの泥岩は堪り易い fact5: 「あの泥岩は憎み切る」ということは成り立つ fact6: もし仮になにかは法則でないとすると追うしその上堪り易い fact7: もし「自己言及しない」ものはあるなら「あの泥岩は堪り易い」ということは誤りでない fact8: あの泥岩は憎み切るしさらに法則だ fact9: 仮にあの泥岩が追うとしたらあのＢＯＨＮは追う fact10: 「「自己言及するし更に追う」ということは成り立たない」物はある fact11: その繰り返し文は堪り易い
fact10 & fact4 -> int1: あの泥岩は堪り易い; fact8 -> int2: あの泥岩は法則である; int1 & int2 -> hypothesis;
「あの泥岩は堪り易いしおまけに法則だ」ということは間違いである
fact12 -> int3: もしも「その本来は協定しないけど幅広い」ということは成り立たないとしたら「それは憎み切る」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「自己言及するしおまけに追う」物はある fact2: もしも「その本来は協定しないししかもそれは憎み切らない」ということは嘘ならばあの泥岩は法則でない fact3: もし仮に「あるものは協定しない一方で幅広い」ということは成り立たないならそれは憎み切らない fact4: 「「自己言及するし追う」ということは偽な」物があるならばあの泥岩は堪り易い fact5: 「あの泥岩は憎み切る」ということは成り立つ fact6: もし仮になにかは法則でないとすると追うしその上堪り易い fact7: もし「自己言及しない」ものはあるなら「あの泥岩は堪り易い」ということは誤りでない fact8: あの泥岩は憎み切るしさらに法則だ fact9: 仮にあの泥岩が追うとしたらあのＢＯＨＮは追う fact10: 「「自己言及するし更に追う」ということは成り立たない」物はある fact11: その繰り返し文は堪り易い ; $hypothesis$ = 「あの泥岩は堪り易くてそれに法則だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 & fact4 -> int1: あの泥岩は堪り易い; fact8 -> int2: あの泥岩は法則である; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「自己言及するしおまけに追う」物はある
事実2: もしも「その本来は協定しないししかもそれは憎み切らない」ということは嘘ならばあの泥岩は法則でない
事実3: もし仮に「あるものは協定しない一方で幅広い」ということは成り立たないならそれは憎み切らない
事実4: 「「自己言及するし追う」ということは偽な」物があるならばあの泥岩は堪り易い
事実5: 「あの泥岩は憎み切る」ということは成り立つ
事実6: もし仮になにかは法則でないとすると追うしその上堪り易い
事実7: もし「自己言及しない」ものはあるなら「あの泥岩は堪り易い」ということは誤りでない
事実8: あの泥岩は憎み切るしさらに法則だ
事実9: 仮にあの泥岩が追うとしたらあのＢＯＨＮは追う
事実10: 「「自己言及するし更に追う」ということは成り立たない」物はある
事実11: その繰り返し文は堪り易い

仮説: 「あの泥岩は堪り易くてそれに法則だ」ということは成り立たない
1. 事実10と事実4から、推論1: "あの泥岩は堪り易い"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "あの泥岩は法則である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。