この情報ルートはごっつかない
fact1: 仮にそのコーヒーゼリーは甲鉄だということはなくてしかも発生過程でないとしたらこの児童生徒数はごっつかない fact2: 「あのカルタヘナ議定書は語り出さないしそれはフリースローラインでない」ということは嘘である fact3: もしそのコーヒーゼリーが眩しくないとするとそれが語り出すしその上それは銘記する fact4: 「もし仮にそのコーヒーゼリーが銘記すればこの情報ルートはごっつい」ということは確かだ fact5: この児童生徒数は時系列分析でないがしかしそれは御し易い fact6: そのコーヒーゼリーは呼気時だ fact7: 「この情報ルートは発生過程であるしそれは眩しい」ということは偽だとするとそのコーヒーゼリーは発生過程でない fact8: 仮に「あのカルタヘナ議定書は語り出すということはないしその上フリースローラインでない」ということは成り立たないとするとあの違法類型は銘記しない fact9: この情報ルートは銘記する fact10: そのコーヒーゼリーが発生過程だとすれば甲鉄だ fact11: 仮に甲鉄は呼気時であるとするとそれは眩しくない fact12: もしこの児童生徒数はごっつかないとするとこの情報ルートはごっつかない fact13: この児童生徒数が時系列分析だということはないけれど御し易いとすればそのコーヒーゼリーは発生過程である
fact13 & fact5 -> int1: そのコーヒーゼリーは発生過程だ; int1 & fact10 -> int2: そのコーヒーゼリーは甲鉄だ; int2 & fact6 -> int3: そのコーヒーゼリーは甲鉄であるしまたそれは呼気時である; fact11 -> int4: もしもそのコーヒーゼリーが甲鉄だしさらに呼気時であるとすると眩しいということはない; int3 & int4 -> int5: そのコーヒーゼリーは眩しくない; int5 & fact3 -> int6: そのコーヒーゼリーは語り出すしかつそれは銘記する; int6 -> int7: 「そのコーヒーゼリーは銘記する」ということは成り立つ; int7 & fact4 -> hypothesis;
「この児童生徒数は銘記する」ということは真実である
$facts$ = fact1: 仮にそのコーヒーゼリーは甲鉄だということはなくてしかも発生過程でないとしたらこの児童生徒数はごっつかない fact2: 「あのカルタヘナ議定書は語り出さないしそれはフリースローラインでない」ということは嘘である fact3: もしそのコーヒーゼリーが眩しくないとするとそれが語り出すしその上それは銘記する fact4: 「もし仮にそのコーヒーゼリーが銘記すればこの情報ルートはごっつい」ということは確かだ fact5: この児童生徒数は時系列分析でないがしかしそれは御し易い fact6: そのコーヒーゼリーは呼気時だ fact7: 「この情報ルートは発生過程であるしそれは眩しい」ということは偽だとするとそのコーヒーゼリーは発生過程でない fact8: 仮に「あのカルタヘナ議定書は語り出すということはないしその上フリースローラインでない」ということは成り立たないとするとあの違法類型は銘記しない fact9: この情報ルートは銘記する fact10: そのコーヒーゼリーが発生過程だとすれば甲鉄だ fact11: 仮に甲鉄は呼気時であるとするとそれは眩しくない fact12: もしこの児童生徒数はごっつかないとするとこの情報ルートはごっつかない fact13: この児童生徒数が時系列分析だということはないけれど御し易いとすればそのコーヒーゼリーは発生過程である ; $hypothesis$ = この情報ルートはごっつかない ; $proof$ = 
fact13 & fact5 -> int1: そのコーヒーゼリーは発生過程だ; int1 & fact10 -> int2: そのコーヒーゼリーは甲鉄だ; int2 & fact6 -> int3: そのコーヒーゼリーは甲鉄であるしまたそれは呼気時である; fact11 -> int4: もしもそのコーヒーゼリーが甲鉄だしさらに呼気時であるとすると眩しいということはない; int3 & int4 -> int5: そのコーヒーゼリーは眩しくない; int5 & fact3 -> int6: そのコーヒーゼリーは語り出すしかつそれは銘記する; int6 -> int7: 「そのコーヒーゼリーは銘記する」ということは成り立つ; int7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にそのコーヒーゼリーは甲鉄だということはなくてしかも発生過程でないとしたらこの児童生徒数はごっつかない
事実2: 「あのカルタヘナ議定書は語り出さないしそれはフリースローラインでない」ということは嘘である
事実3: もしそのコーヒーゼリーが眩しくないとするとそれが語り出すしその上それは銘記する
事実4: 「もし仮にそのコーヒーゼリーが銘記すればこの情報ルートはごっつい」ということは確かだ
事実5: この児童生徒数は時系列分析でないがしかしそれは御し易い
事実6: そのコーヒーゼリーは呼気時だ
事実7: 「この情報ルートは発生過程であるしそれは眩しい」ということは偽だとするとそのコーヒーゼリーは発生過程でない
事実8: 仮に「あのカルタヘナ議定書は語り出すということはないしその上フリースローラインでない」ということは成り立たないとするとあの違法類型は銘記しない
事実9: この情報ルートは銘記する
事実10: そのコーヒーゼリーが発生過程だとすれば甲鉄だ
事実11: 仮に甲鉄は呼気時であるとするとそれは眩しくない
事実12: もしこの児童生徒数はごっつかないとするとこの情報ルートはごっつかない
事実13: この児童生徒数が時系列分析だということはないけれど御し易いとすればそのコーヒーゼリーは発生過程である

仮説: この情報ルートはごっつかない
1. 事実13と事実5から、推論1: "そのコーヒーゼリーは発生過程だ"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "そのコーヒーゼリーは甲鉄だ"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "そのコーヒーゼリーは甲鉄であるしまたそれは呼気時である"が導かれる
4. 事実11から、推論4: "もしもそのコーヒーゼリーが甲鉄だしさらに呼気時であるとすると眩しいということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "そのコーヒーゼリーは眩しくない"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "そのコーヒーゼリーは語り出すしかつそれは銘記する"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「そのコーヒーゼリーは銘記する」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。