「この車両系建設機械は青臭いかまたは酔い易いかどちらもである」ということは成り立つということはない
fact1: このウインドウは扱い難いならば「この木賊は交雑しないがしかし同封する」ということは成り立つということはない fact2: この木賊は同封するしそれに在住する fact3: 「このウインドウは同封する」ということは本当だ fact4: この木賊は交雑しないけど同封する fact5: このウインドウは交雑する fact6: この木賊は青臭い fact7: 「もしこのウインドウが攻撃し易くないとしたらこの車両系建設機械は生温い」ということは成り立つ fact8: この車両系建設機械はひもじい fact9: この車両系建設機械は扱い難い fact10: このウインドウは生温くない fact11: もし仮にこのウインドウが同封しないしおまけに生温くないとしたらこの車両系建設機械は同封しない fact12: 仮に「このウインドウは攻撃し易くない」ということは誤りでないならばこの車両系建設機械が青臭いしその上それは生温い fact13: もし仮に「このウインドウは攻撃し易くない」ということは成り立たないとすれば扱い難い fact14: もし「この木賊は交雑するしそれは四十四口径だ」ということは成り立たないとするとそれは交雑するということはない fact15: 何かは攻撃し易いということはないとしたら「それは青臭いかもしくは酔い易いかあるいは両方ともだ」ということは偽である fact16: この木賊は同封する fact17: もし何らかのものが同封するということはないとすれば扱い難い一方で攻撃し易くない fact18: この車両系建設機械は生温い
void -> assump1: 以下のように仮定する。このウインドウは攻撃し易い; fact13 & assump1 -> int1: このウインドウは扱い難い; int1 & fact1 -> int2: 「「この木賊は交雑しない一方でそれは同封する」ということは真実だ」ということは事実と異なる; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このウインドウは攻撃し易くない; int4 & fact12 -> int5: 「この車両系建設機械は青臭いし生温い」ということは本当である; int5 -> int6: この車両系建設機械は青臭い; int6 -> hypothesis;
「この車両系建設機械は青臭いかそれは酔い易いかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
fact22 -> int7: 仮にこの車両系建設機械は攻撃し易いということはないならば「青臭いかあるいは酔い易い」ということは嘘である; fact20 -> int8: もしもこの車両系建設機械は同封しないとすると「扱い難いけれど攻撃し易くない」ということは事実だ;
$facts$ = fact1: このウインドウは扱い難いならば「この木賊は交雑しないがしかし同封する」ということは成り立つということはない fact2: この木賊は同封するしそれに在住する fact3: 「このウインドウは同封する」ということは本当だ fact4: この木賊は交雑しないけど同封する fact5: このウインドウは交雑する fact6: この木賊は青臭い fact7: 「もしこのウインドウが攻撃し易くないとしたらこの車両系建設機械は生温い」ということは成り立つ fact8: この車両系建設機械はひもじい fact9: この車両系建設機械は扱い難い fact10: このウインドウは生温くない fact11: もし仮にこのウインドウが同封しないしおまけに生温くないとしたらこの車両系建設機械は同封しない fact12: 仮に「このウインドウは攻撃し易くない」ということは誤りでないならばこの車両系建設機械が青臭いしその上それは生温い fact13: もし仮に「このウインドウは攻撃し易くない」ということは成り立たないとすれば扱い難い fact14: もし「この木賊は交雑するしそれは四十四口径だ」ということは成り立たないとするとそれは交雑するということはない fact15: 何かは攻撃し易いということはないとしたら「それは青臭いかもしくは酔い易いかあるいは両方ともだ」ということは偽である fact16: この木賊は同封する fact17: もし何らかのものが同封するということはないとすれば扱い難い一方で攻撃し易くない fact18: この車両系建設機械は生温い ; $hypothesis$ = 「この車両系建設機械は青臭いかまたは酔い易いかどちらもである」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このウインドウは攻撃し易い; fact13 & assump1 -> int1: このウインドウは扱い難い; int1 & fact1 -> int2: 「「この木賊は交雑しない一方でそれは同封する」ということは真実だ」ということは事実と異なる; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このウインドウは攻撃し易くない; int4 & fact12 -> int5: 「この車両系建設機械は青臭いし生温い」ということは本当である; int5 -> int6: この車両系建設機械は青臭い; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このウインドウは扱い難いならば「この木賊は交雑しないがしかし同封する」ということは成り立つということはない
事実2: この木賊は同封するしそれに在住する
事実3: 「このウインドウは同封する」ということは本当だ
事実4: この木賊は交雑しないけど同封する
事実5: このウインドウは交雑する
事実6: この木賊は青臭い
事実7: 「もしこのウインドウが攻撃し易くないとしたらこの車両系建設機械は生温い」ということは成り立つ
事実8: この車両系建設機械はひもじい
事実9: この車両系建設機械は扱い難い
事実10: このウインドウは生温くない
事実11: もし仮にこのウインドウが同封しないしおまけに生温くないとしたらこの車両系建設機械は同封しない
事実12: 仮に「このウインドウは攻撃し易くない」ということは誤りでないならばこの車両系建設機械が青臭いしその上それは生温い
事実13: もし仮に「このウインドウは攻撃し易くない」ということは成り立たないとすれば扱い難い
事実14: もし「この木賊は交雑するしそれは四十四口径だ」ということは成り立たないとするとそれは交雑するということはない
事実15: 何かは攻撃し易いということはないとしたら「それは青臭いかもしくは酔い易いかあるいは両方ともだ」ということは偽である
事実16: この木賊は同封する
事実17: もし何らかのものが同封するということはないとすれば扱い難い一方で攻撃し易くない
事実18: この車両系建設機械は生温い

仮説: 「この車両系建設機械は青臭いかまたは酔い易いかどちらもである」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このウインドウは攻撃し易い
2. 事実13と仮定1から、推論1: "このウインドウは扱い難い"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "「「この木賊は交雑しない一方でそれは同封する」ということは真実だ」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "このウインドウは攻撃し易くない"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "「この車両系建設機械は青臭いし生温い」ということは本当である"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この車両系建設機械は青臭い"が導かれる
8. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。