その厚生年金保険法は口煩くて更に塩っ辛い
fact1: もしもなんらかのものは等しないとすると「べた付き易くて軽ーい」ということは偽だ fact2: 「誤解し易くない」物はあるとすれば「「あの家庭訪問は捨て切れるし更に誤解し易い」ということは成り立たない」ということは事実だ fact3: もしもこの約束事項が紹介致すとするとこの千九百八十年代末は紹介致さない fact4: もし仮にそのＢ債権が塩っ辛いとすればその厚生年金保険法は塩っ辛い fact5: もし仮にそのＢ債権が軽ーいならその厚生年金保険法は塩っ辛い fact6: その近江八景は麗々しい fact7: もしその自動車保険が当たり易いとするとこの約束事項は紹介致す fact8: 「あの家庭訪問は捨て切れるし誤解し易い」ということは成り立つということはないとすれば「等しない」ということは成り立つ fact9: もしもあの業務災害が言い辛くない一方で言い古すとしたらその自動車保険は当たり易い fact10: 仮にその厚生年金保険法が夫達でないしかつ麗々しくないならそれは口煩い fact11: その厚生年金保険法は夫達でない fact12: この交易は塩っ辛いかあるいは異常部であるかどちらもだ fact13: その厚生年金保険法は夫達でないし麗々しくない fact14: もしも「何らかの物は誤解し易くてさらに荒い」ということは誤っているなら「それは誤解し易くない」ということは真実だ fact15: 仮にこの千九百八十年代末は紹介致さないとしたら「それは誤解し易いししかも荒い」ということは成り立つということはない fact16: もし仮にあの業務災害は幻視でないならば言い辛くないが言い古す fact17: そのＢ債権は塩っ辛いかあるいは軽ーいかどちらもだ fact18: そのＢ債権は帰宅するしまたそれは口煩い fact19: あの業務災害は幻視でない fact20: その南山の手はむさいし口煩い
fact10 & fact13 -> int1: その厚生年金保険法は口煩い; fact5 & fact17 & fact4 -> int2: 「その厚生年金保険法は塩っ辛い」ということは正しい; int1 & int2 -> hypothesis;
「その厚生年金保険法は口煩くてさらに塩っ辛い」ということは成り立たない
fact28 -> int3: あの家庭訪問は等しないなら「べた付き易くておまけに軽ーい」ということは成り立たない; fact27 -> int4: もし仮に「「この千九百八十年代末は誤解し易くて荒い」ということは成り立つ」ということは誤りならば誤解し易くない; fact30 & fact23 -> int5: あの業務災害は言い辛くないけれど言い古す; fact21 & int5 -> int6: その自動車保険は当たり易い; fact22 & int6 -> int7: 「この約束事項は紹介致す」ということは正しい; fact29 & int7 -> int8: この千九百八十年代末は紹介致すということはない; fact24 & int8 -> int9: 「この千九百八十年代末は誤解し易いししかも荒い」ということは嘘だ; int4 & int9 -> int10: この千九百八十年代末は誤解し易くない; int10 -> int11: 誤解し易くないものはある; int11 & fact26 -> int12: 「あの家庭訪問は捨て切れるし更に誤解し易い」ということは偽だ; fact25 & int12 -> int13: あの家庭訪問は等しない; int3 & int13 -> int14: 「あの家庭訪問はべた付き易くて更に軽ーい」ということは事実と異なる; int14 -> int15: 「「べた付き易いし軽ーい」ということは嘘な」物はある;
$facts$ = fact1: もしもなんらかのものは等しないとすると「べた付き易くて軽ーい」ということは偽だ fact2: 「誤解し易くない」物はあるとすれば「「あの家庭訪問は捨て切れるし更に誤解し易い」ということは成り立たない」ということは事実だ fact3: もしもこの約束事項が紹介致すとするとこの千九百八十年代末は紹介致さない fact4: もし仮にそのＢ債権が塩っ辛いとすればその厚生年金保険法は塩っ辛い fact5: もし仮にそのＢ債権が軽ーいならその厚生年金保険法は塩っ辛い fact6: その近江八景は麗々しい fact7: もしその自動車保険が当たり易いとするとこの約束事項は紹介致す fact8: 「あの家庭訪問は捨て切れるし誤解し易い」ということは成り立つということはないとすれば「等しない」ということは成り立つ fact9: もしもあの業務災害が言い辛くない一方で言い古すとしたらその自動車保険は当たり易い fact10: 仮にその厚生年金保険法が夫達でないしかつ麗々しくないならそれは口煩い fact11: その厚生年金保険法は夫達でない fact12: この交易は塩っ辛いかあるいは異常部であるかどちらもだ fact13: その厚生年金保険法は夫達でないし麗々しくない fact14: もしも「何らかの物は誤解し易くてさらに荒い」ということは誤っているなら「それは誤解し易くない」ということは真実だ fact15: 仮にこの千九百八十年代末は紹介致さないとしたら「それは誤解し易いししかも荒い」ということは成り立つということはない fact16: もし仮にあの業務災害は幻視でないならば言い辛くないが言い古す fact17: そのＢ債権は塩っ辛いかあるいは軽ーいかどちらもだ fact18: そのＢ債権は帰宅するしまたそれは口煩い fact19: あの業務災害は幻視でない fact20: その南山の手はむさいし口煩い ; $hypothesis$ = その厚生年金保険法は口煩くて更に塩っ辛い ; $proof$ = 
fact10 & fact13 -> int1: その厚生年金保険法は口煩い; fact5 & fact17 & fact4 -> int2: 「その厚生年金保険法は塩っ辛い」ということは正しい; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなんらかのものは等しないとすると「べた付き易くて軽ーい」ということは偽だ
事実2: 「誤解し易くない」物はあるとすれば「「あの家庭訪問は捨て切れるし更に誤解し易い」ということは成り立たない」ということは事実だ
事実3: もしもこの約束事項が紹介致すとするとこの千九百八十年代末は紹介致さない
事実4: もし仮にそのＢ債権が塩っ辛いとすればその厚生年金保険法は塩っ辛い
事実5: もし仮にそのＢ債権が軽ーいならその厚生年金保険法は塩っ辛い
事実6: その近江八景は麗々しい
事実7: もしその自動車保険が当たり易いとするとこの約束事項は紹介致す
事実8: 「あの家庭訪問は捨て切れるし誤解し易い」ということは成り立つということはないとすれば「等しない」ということは成り立つ
事実9: もしもあの業務災害が言い辛くない一方で言い古すとしたらその自動車保険は当たり易い
事実10: 仮にその厚生年金保険法が夫達でないしかつ麗々しくないならそれは口煩い
事実11: その厚生年金保険法は夫達でない
事実12: この交易は塩っ辛いかあるいは異常部であるかどちらもだ
事実13: その厚生年金保険法は夫達でないし麗々しくない
事実14: もしも「何らかの物は誤解し易くてさらに荒い」ということは誤っているなら「それは誤解し易くない」ということは真実だ
事実15: 仮にこの千九百八十年代末は紹介致さないとしたら「それは誤解し易いししかも荒い」ということは成り立つということはない
事実16: もし仮にあの業務災害は幻視でないならば言い辛くないが言い古す
事実17: そのＢ債権は塩っ辛いかあるいは軽ーいかどちらもだ
事実18: そのＢ債権は帰宅するしまたそれは口煩い
事実19: あの業務災害は幻視でない
事実20: その南山の手はむさいし口煩い

仮説: その厚生年金保険法は口煩くて更に塩っ辛い
1. 事実10と事実13から、推論1: "その厚生年金保険法は口煩い"が導かれる
2. 事実5と事実17と事実4から、推論2: "「その厚生年金保険法は塩っ辛い」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。