この道教は狭小化するがしかし飛ばない
fact1: 「あるものはエヌワイＰＤブルーである」ということは真実なら「この道教は狭小化するがしかし飛ばない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの道教がエヌワイＰＤブルーでなくてそれは特定口座年間取り引き報告書でないなら労労じない fact3: その事象間は焦れったくないがそれはおもろい fact4: 「その事象間は労労じないしそれに特定口座年間取り引き報告書でない」ということは間違いだ fact5: 「握り易いものはエヌワイＰＤブルーである」ということは確かだ fact6: もしもとある物は労労じないとしたら「握り易くなくておもろくない」ということは成り立たない fact7: もし「何かは労労じないし特定口座年間取り引き報告書でない」ということは事実と異なるとすればそれは労労じ fact8: 握り易くないししかも焦れったくない物は労労じない fact9: 焦れったくない物は狭小化するけれど飛ばない fact10: 仮に「とあるものは握り易くないし更におもろいということはない」ということは間違いならば「焦れったいということはない」ということは本当である
fact3 -> int1: その事象間は焦れったくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その事象間は握り易いということはない; int1 & assump1 -> int2: その事象間は握り易いということはないしそれにそれは焦れったくない; fact8 -> int3: その事象間は握り易いということはないし加えて焦れったくないとすれば労労じない; int2 & int3 -> int4: その事象間は労労じない; fact7 -> int5: もし「その事象間は労労じないし更に特定口座年間取り引き報告書でない」ということは成り立つということはないとすれば労労じ; int5 & fact4 -> int6: その事象間は労労じ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その事象間は握り易い; fact5 -> int9: その事象間は握り易いとすれば「エヌワイＰＤブルーだ」ということは本当である; int8 & int9 -> int10: その事象間はエヌワイＰＤブルーだ; int10 -> int11: なにかはエヌワイＰＤブルーだ; int11 & fact1 -> hypothesis;
この道教は狭小化するけれど飛ぶということはない
fact13 -> int12: もし仮にこの道教が焦れったいということはないとすると狭小化するけど飛ばない; fact12 -> int13: もしも「この道教は握り易くないしその上おもろくない」ということは事実でないとすれば焦れったくない; fact14 -> int14: もしこの道教は労労じないとしたら「それは握り易くなくておもろくない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「あるものはエヌワイＰＤブルーである」ということは真実なら「この道教は狭小化するがしかし飛ばない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの道教がエヌワイＰＤブルーでなくてそれは特定口座年間取り引き報告書でないなら労労じない fact3: その事象間は焦れったくないがそれはおもろい fact4: 「その事象間は労労じないしそれに特定口座年間取り引き報告書でない」ということは間違いだ fact5: 「握り易いものはエヌワイＰＤブルーである」ということは確かだ fact6: もしもとある物は労労じないとしたら「握り易くなくておもろくない」ということは成り立たない fact7: もし「何かは労労じないし特定口座年間取り引き報告書でない」ということは事実と異なるとすればそれは労労じ fact8: 握り易くないししかも焦れったくない物は労労じない fact9: 焦れったくない物は狭小化するけれど飛ばない fact10: 仮に「とあるものは握り易くないし更におもろいということはない」ということは間違いならば「焦れったいということはない」ということは本当である ; $hypothesis$ = この道教は狭小化するがしかし飛ばない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: その事象間は焦れったくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その事象間は握り易いということはない; int1 & assump1 -> int2: その事象間は握り易いということはないしそれにそれは焦れったくない; fact8 -> int3: その事象間は握り易いということはないし加えて焦れったくないとすれば労労じない; int2 & int3 -> int4: その事象間は労労じない; fact7 -> int5: もし「その事象間は労労じないし更に特定口座年間取り引き報告書でない」ということは成り立つということはないとすれば労労じ; int5 & fact4 -> int6: その事象間は労労じ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その事象間は握り易い; fact5 -> int9: その事象間は握り易いとすれば「エヌワイＰＤブルーだ」ということは本当である; int8 & int9 -> int10: その事象間はエヌワイＰＤブルーだ; int10 -> int11: なにかはエヌワイＰＤブルーだ; int11 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あるものはエヌワイＰＤブルーである」ということは真実なら「この道教は狭小化するがしかし飛ばない」ということは成り立たない
事実2: 仮にこの道教がエヌワイＰＤブルーでなくてそれは特定口座年間取り引き報告書でないなら労労じない
事実3: その事象間は焦れったくないがそれはおもろい
事実4: 「その事象間は労労じないしそれに特定口座年間取り引き報告書でない」ということは間違いだ
事実5: 「握り易いものはエヌワイＰＤブルーである」ということは確かだ
事実6: もしもとある物は労労じないとしたら「握り易くなくておもろくない」ということは成り立たない
事実7: もし「何かは労労じないし特定口座年間取り引き報告書でない」ということは事実と異なるとすればそれは労労じ
事実8: 握り易くないししかも焦れったくない物は労労じない
事実9: 焦れったくない物は狭小化するけれど飛ばない
事実10: 仮に「とあるものは握り易くないし更におもろいということはない」ということは間違いならば「焦れったいということはない」ということは本当である

仮説: この道教は狭小化するがしかし飛ばない
1. 事実3から、推論1: "その事象間は焦れったくない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その事象間は握り易いということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その事象間は握り易いということはないしそれにそれは焦れったくない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "その事象間は握り易いということはないし加えて焦れったくないとすれば労労じない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その事象間は労労じない"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "もし「その事象間は労労じないし更に特定口座年間取り引き報告書でない」ということは成り立つということはないとすれば労労じ"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "その事象間は労労じ"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その事象間は握り易い"が導かれる
10. 事実5から、推論9: "その事象間は握り易いとすれば「エヌワイＰＤブルーだ」ということは本当である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その事象間はエヌワイＰＤブルーだ"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "なにかはエヌワイＰＤブルーだ"が導かれる
13. 推論11と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。