「あるものは生活必需品であるかもしくは関係深いかあるいは両方である」ということは間違いである
fact1: このガス混合気は回航しないし更にサボらない fact2: 仮にとあるものがレビューであるということはないがそれが貯留するとしたらそれは生活必需品である fact3: とある物は観察し易くないとすると「それは生活必需品でないし更にレビューでない」ということは本当であるということはない fact4: もし仮にこのガス混合気が回航するということはないしさらにそれがサボらないならば貯留する fact5: それは求職するしおまけにサインだという物はない fact6: もしも「その後継者達は生活必需品でないしレビューでない」ということは事実と異なればそれは水雷屯だということはない fact7: もしもこのガス混合気が貯留するならばあの後継者達はレビューでないがしかし貯留する
fact4 & fact1 -> int1: このガス混合気は貯留する; int1 & fact7 -> int2: その後継者達はレビューでないがしかし貯留する; fact2 -> int3: もし仮にその後継者達がレビューでないがしかしそれが貯留するとするとそれは生活必需品である; int2 & int3 -> int4: その後継者達は生活必需品だ; int4 -> int5: その後継者達は生活必需品であるかあるいは関係深いかまたは両方ともである; int5 -> hypothesis;
「その後継者達は水雷屯だということはないけど貯留する」ということは本当である
fact8 -> int6: もしこのガス混合気は観察し易くないならば「それは生活必需品だということはなくて更にレビューだということはない」ということは成り立たない; fact10 -> int7: 「このガス混合気は求職するしおまけにサインである」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: このガス混合気は回航しないし更にサボらない fact2: 仮にとあるものがレビューであるということはないがそれが貯留するとしたらそれは生活必需品である fact3: とある物は観察し易くないとすると「それは生活必需品でないし更にレビューでない」ということは本当であるということはない fact4: もし仮にこのガス混合気が回航するということはないしさらにそれがサボらないならば貯留する fact5: それは求職するしおまけにサインだという物はない fact6: もしも「その後継者達は生活必需品でないしレビューでない」ということは事実と異なればそれは水雷屯だということはない fact7: もしもこのガス混合気が貯留するならばあの後継者達はレビューでないがしかし貯留する ; $hypothesis$ = 「あるものは生活必需品であるかもしくは関係深いかあるいは両方である」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact4 & fact1 -> int1: このガス混合気は貯留する; int1 & fact7 -> int2: その後継者達はレビューでないがしかし貯留する; fact2 -> int3: もし仮にその後継者達がレビューでないがしかしそれが貯留するとするとそれは生活必需品である; int2 & int3 -> int4: その後継者達は生活必需品だ; int4 -> int5: その後継者達は生活必需品であるかあるいは関係深いかまたは両方ともである; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このガス混合気は回航しないし更にサボらない
事実2: 仮にとあるものがレビューであるということはないがそれが貯留するとしたらそれは生活必需品である
事実3: とある物は観察し易くないとすると「それは生活必需品でないし更にレビューでない」ということは本当であるということはない
事実4: もし仮にこのガス混合気が回航するということはないしさらにそれがサボらないならば貯留する
事実5: それは求職するしおまけにサインだという物はない
事実6: もしも「その後継者達は生活必需品でないしレビューでない」ということは事実と異なればそれは水雷屯だということはない
事実7: もしもこのガス混合気が貯留するならばあの後継者達はレビューでないがしかし貯留する

仮説: 「あるものは生活必需品であるかもしくは関係深いかあるいは両方である」ということは間違いである
1. 事実4と事実1から、推論1: "このガス混合気は貯留する"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "その後継者達はレビューでないがしかし貯留する"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もし仮にその後継者達がレビューでないがしかしそれが貯留するとするとそれは生活必需品である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その後継者達は生活必需品だ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その後継者達は生活必需品であるかあるいは関係深いかまたは両方ともである"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。