その葬儀社は少年達でない
fact1: その商業地区は手繰り寄せる fact2: 仮に「あの苗は陳腐化する」ということは真実だとすればあの太政官布告は嫉まない fact3: もし仮にその商業地区が名状し難くないけれど客観主義であるならば「その太政官布告は嫉む」ということは事実である fact4: 続行するし加えてそれは卵円形でないというものはない fact5: もし仮にこの一音節が愚かしくないならばあの葬儀社は骨軟骨柱であるがくすねらない fact6: この一音節は少年達である fact7: 仮にあの苗が客観主義でないが陳腐化するならこの一音節は愚かしい fact8: もし仮に「ある物は嫉むということはなくてそれに陳腐化しない」ということは成り立つということはないならそれは少年達でない fact9: もし骨軟骨柱がくすねるとすれば愚かしくない fact10: 「この一音節は客観主義だということはない」ということは確かだ fact11: 「仮に「その商業地区は名状し難くてそれにそれは客観主義である」ということは事実であるとするとその太政官布告は嫉む」ということは成り立つ fact12: とあるものが名状し難いということはないならば骨軟骨柱であるし加えてくすねる fact13: あの苗が問い始めないとしたら名状し難くないし客観主義でない fact14: 仮にとある物は骨軟骨柱であるけれどくすねらないなら「少年達である」ということは成り立つ fact15: その葬儀社はくすねらない fact16: もしその太政官布告が嫉まないとするとその葬儀社は客観主義だが骨軟骨柱でない fact17: あの苗が陳腐化しないとしたらこの一音節は愚かしいということはない fact18: その商業地区は名状し難くないが客観主義だ fact19: 仮に「とある物は続行するがしかしそれは卵円形でない」ということは偽ならば問い始めない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの苗は陳腐化する; fact2 & assump1 -> int1: その太政官布告は嫉まない; fact3 & fact18 -> int2: その太政官布告は嫉む; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの苗は陳腐化しない; int4 & fact17 -> int5: この一音節は愚かしくない; int5 & fact5 -> int6: その葬儀社は骨軟骨柱だがしかしくすねらない; fact14 -> int7: もし仮に「その葬儀社は骨軟骨柱であるがくすねらない」ということは本当だとすれば少年達だ; int6 & int7 -> hypothesis;
その葬儀社は少年達でない
fact21 -> int8: もし仮に「その葬儀社は嫉まなくて陳腐化しない」ということは間違いなら「少年達でない」ということは事実である; fact25 -> int9: あの苗は骨軟骨柱であるしそれにくすねるとすると愚かしくない; fact24 -> int10: もしも「その太政官布告は続行するがしかし卵円形であるということはない」ということは成り立たないならばそれは問い始めるということはない; fact22 -> int11: 「その太政官布告は続行するが卵円形でない」ということは事実と異なる; int10 & int11 -> int12: その太政官布告は問い始めるということはない; int12 -> int13: 全ての物は問い始めない; int13 -> int14: あの苗は問い始めない; fact23 & int14 -> int15: あの苗は名状し難くないし客観主義でない; int15 -> int16: あの苗は名状し難くない; fact20 -> int17: 仮にあの苗は名状し難くないならば骨軟骨柱でそれにくすねる; int16 & int17 -> int18: 「あの苗は骨軟骨柱であるし加えてくすねる」ということは間違っていない; int9 & int18 -> int19: あの苗は愚かしくない;
$facts$ = fact1: その商業地区は手繰り寄せる fact2: 仮に「あの苗は陳腐化する」ということは真実だとすればあの太政官布告は嫉まない fact3: もし仮にその商業地区が名状し難くないけれど客観主義であるならば「その太政官布告は嫉む」ということは事実である fact4: 続行するし加えてそれは卵円形でないというものはない fact5: もし仮にこの一音節が愚かしくないならばあの葬儀社は骨軟骨柱であるがくすねらない fact6: この一音節は少年達である fact7: 仮にあの苗が客観主義でないが陳腐化するならこの一音節は愚かしい fact8: もし仮に「ある物は嫉むということはなくてそれに陳腐化しない」ということは成り立つということはないならそれは少年達でない fact9: もし骨軟骨柱がくすねるとすれば愚かしくない fact10: 「この一音節は客観主義だということはない」ということは確かだ fact11: 「仮に「その商業地区は名状し難くてそれにそれは客観主義である」ということは事実であるとするとその太政官布告は嫉む」ということは成り立つ fact12: とあるものが名状し難いということはないならば骨軟骨柱であるし加えてくすねる fact13: あの苗が問い始めないとしたら名状し難くないし客観主義でない fact14: 仮にとある物は骨軟骨柱であるけれどくすねらないなら「少年達である」ということは成り立つ fact15: その葬儀社はくすねらない fact16: もしその太政官布告が嫉まないとするとその葬儀社は客観主義だが骨軟骨柱でない fact17: あの苗が陳腐化しないとしたらこの一音節は愚かしいということはない fact18: その商業地区は名状し難くないが客観主義だ fact19: 仮に「とある物は続行するがしかしそれは卵円形でない」ということは偽ならば問い始めない ; $hypothesis$ = その葬儀社は少年達でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの苗は陳腐化する; fact2 & assump1 -> int1: その太政官布告は嫉まない; fact3 & fact18 -> int2: その太政官布告は嫉む; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの苗は陳腐化しない; int4 & fact17 -> int5: この一音節は愚かしくない; int5 & fact5 -> int6: その葬儀社は骨軟骨柱だがしかしくすねらない; fact14 -> int7: もし仮に「その葬儀社は骨軟骨柱であるがくすねらない」ということは本当だとすれば少年達だ; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その商業地区は手繰り寄せる
事実2: 仮に「あの苗は陳腐化する」ということは真実だとすればあの太政官布告は嫉まない
事実3: もし仮にその商業地区が名状し難くないけれど客観主義であるならば「その太政官布告は嫉む」ということは事実である
事実4: 続行するし加えてそれは卵円形でないというものはない
事実5: もし仮にこの一音節が愚かしくないならばあの葬儀社は骨軟骨柱であるがくすねらない
事実6: この一音節は少年達である
事実7: 仮にあの苗が客観主義でないが陳腐化するならこの一音節は愚かしい
事実8: もし仮に「ある物は嫉むということはなくてそれに陳腐化しない」ということは成り立つということはないならそれは少年達でない
事実9: もし骨軟骨柱がくすねるとすれば愚かしくない
事実10: 「この一音節は客観主義だということはない」ということは確かだ
事実11: 「仮に「その商業地区は名状し難くてそれにそれは客観主義である」ということは事実であるとするとその太政官布告は嫉む」ということは成り立つ
事実12: とあるものが名状し難いということはないならば骨軟骨柱であるし加えてくすねる
事実13: あの苗が問い始めないとしたら名状し難くないし客観主義でない
事実14: 仮にとある物は骨軟骨柱であるけれどくすねらないなら「少年達である」ということは成り立つ
事実15: その葬儀社はくすねらない
事実16: もしその太政官布告が嫉まないとするとその葬儀社は客観主義だが骨軟骨柱でない
事実17: あの苗が陳腐化しないとしたらこの一音節は愚かしいということはない
事実18: その商業地区は名状し難くないが客観主義だ
事実19: 仮に「とある物は続行するがしかしそれは卵円形でない」ということは偽ならば問い始めない

仮説: その葬儀社は少年達でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの苗は陳腐化する
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その太政官布告は嫉まない"が導かれる
3. 事実3と事実18から、推論2: "その太政官布告は嫉む"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの苗は陳腐化しない"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "この一音節は愚かしくない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "その葬儀社は骨軟骨柱だがしかしくすねらない"が導かれる
8. 事実14から、推論7: "もし仮に「その葬儀社は骨軟骨柱であるがくすねらない」ということは本当だとすれば少年達だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。