「「「「火矢であるしその上具象化する」ということは本当でないとしたら五日後でない」物はある」ということは確かである」ということは間違いだ
fact1: 仮に「なんらかの物は火矢であるししかもそれは具象化する」ということは誤っているならそれは五日後でない fact2: 仮に「「あの浦安橋が火矢だしそれは具象化する」ということは嘘だ」ということは正しいなら五日後だ fact3: 「もし「聞き取り易くて加えて跡付ける」ということは成り立たないとすれば借用する」物はある fact4: 仮になにがしかのものが具象化しないならば五日後でない fact5: 「何かは述懐するしそれに探れる」ということは成り立たないとすれば請け負わない fact6: 仮に火矢は具象化するなら「五日後であるということはない」ということは確かである fact7: 「具象化しないなら五日後でない」ものはある fact8: もし「なんらかのものは火矢であるしさらに具象化する」ということは間違いであるなら五日後だ fact9: もし仮にあの浦安橋が具象化するということはないなら五日後でない
fact1 -> int1: もし仮に「あの浦安橋は火矢であるしさらに具象化する」ということは成り立たないとすれば五日後でない; int1 -> hypothesis;
「もし「述懐するしそれに探れる」ということは誤っているなら請け負わない」物はある
fact10 -> int2: 仮に「その中脳黒質は述懐するしさらに探れる」ということは成り立つということはないとしたら請け負うということはない; int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「なんらかの物は火矢であるししかもそれは具象化する」ということは誤っているならそれは五日後でない fact2: 仮に「「あの浦安橋が火矢だしそれは具象化する」ということは嘘だ」ということは正しいなら五日後だ fact3: 「もし「聞き取り易くて加えて跡付ける」ということは成り立たないとすれば借用する」物はある fact4: 仮になにがしかのものが具象化しないならば五日後でない fact5: 「何かは述懐するしそれに探れる」ということは成り立たないとすれば請け負わない fact6: 仮に火矢は具象化するなら「五日後であるということはない」ということは確かである fact7: 「具象化しないなら五日後でない」ものはある fact8: もし「なんらかのものは火矢であるしさらに具象化する」ということは間違いであるなら五日後だ fact9: もし仮にあの浦安橋が具象化するということはないなら五日後でない ; $hypothesis$ = 「「「「火矢であるしその上具象化する」ということは本当でないとしたら五日後でない」物はある」ということは確かである」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮に「あの浦安橋は火矢であるしさらに具象化する」ということは成り立たないとすれば五日後でない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「なんらかの物は火矢であるししかもそれは具象化する」ということは誤っているならそれは五日後でない
事実2: 仮に「「あの浦安橋が火矢だしそれは具象化する」ということは嘘だ」ということは正しいなら五日後だ
事実3: 「もし「聞き取り易くて加えて跡付ける」ということは成り立たないとすれば借用する」物はある
事実4: 仮になにがしかのものが具象化しないならば五日後でない
事実5: 「何かは述懐するしそれに探れる」ということは成り立たないとすれば請け負わない
事実6: 仮に火矢は具象化するなら「五日後であるということはない」ということは確かである
事実7: 「具象化しないなら五日後でない」ものはある
事実8: もし「なんらかのものは火矢であるしさらに具象化する」ということは間違いであるなら五日後だ
事実9: もし仮にあの浦安橋が具象化するということはないなら五日後でない

仮説: 「「「「火矢であるしその上具象化する」ということは本当でないとしたら五日後でない」物はある」ということは確かである」ということは間違いだ
1. 事実1から、推論1: "もし仮に「あの浦安橋は火矢であるしさらに具象化する」ということは成り立たないとすれば五日後でない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。