この上川原Ｋ二十三下は敢え無い
fact1: もしもこのＢＰＳが香ばしいならばこの上川原Ｋ二十三下は敢え無い fact2: もしもこのＢＰＳが牽引するならあの万馬券は障害福祉サービスだ fact3: もし仮に敢え無いということはない物が香ばしかないとすると牽引するということはない fact4: もし仮にこのＢＰＳが物寂しいがそれが沿わないならそれは牽引する fact5: 「このＢＰＳは物寂しくてそれは沿う」ということは誤っている fact6: あの万馬券は障害福祉サービスでない fact7: もし仮にこのＢＰＳは物寂しいししかも沿うとしたら牽引する fact8: このＢＰＳは沿わない fact9: あの万馬券は物寂しい fact10: 仮に「このＢＰＳは物寂しいかまたは障害福祉サービスでないか両方ともだ」ということは成り立たないならあの近代化は物寂しい fact11: 仮に「このＢＰＳは物寂しいが沿わない」ということは成り立たないなら「それは香ばしい」ということは成り立つ fact12: 「この上川原Ｋ二十三下は換気するけどそれは資料等でない」ということは嘘だとしたら尻尾である fact13: 仮にこのＢＰＳが沿うとすると香ばしい fact14: もし「この上川原Ｋ二十三下は忠実忠実しかない」ということは成り立てば「換気するしかつそれは資料等でない」ということは誤っている fact15: なにかは香ばしかないとすれば「障害福祉サービスで牽引する」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＢＰＳは物寂しいけれど沿わない; fact4 & assump1 -> int1: このＢＰＳは牽引する; int1 & fact2 -> int2: 「あの万馬券は障害福祉サービスだ」ということは本当だ; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「このＢＰＳは物寂しいけど沿わない」ということは間違っている; int4 & fact11 -> int5: このＢＰＳは香ばしい; int5 & fact1 -> hypothesis;
あの近代化は物寂しい
fact19 -> int6: 仮にあの万馬券は敢え無いということはないし更に香ばしいということはないとすると「牽引するということはない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしもこのＢＰＳが香ばしいならばこの上川原Ｋ二十三下は敢え無い fact2: もしもこのＢＰＳが牽引するならあの万馬券は障害福祉サービスだ fact3: もし仮に敢え無いということはない物が香ばしかないとすると牽引するということはない fact4: もし仮にこのＢＰＳが物寂しいがそれが沿わないならそれは牽引する fact5: 「このＢＰＳは物寂しくてそれは沿う」ということは誤っている fact6: あの万馬券は障害福祉サービスでない fact7: もし仮にこのＢＰＳは物寂しいししかも沿うとしたら牽引する fact8: このＢＰＳは沿わない fact9: あの万馬券は物寂しい fact10: 仮に「このＢＰＳは物寂しいかまたは障害福祉サービスでないか両方ともだ」ということは成り立たないならあの近代化は物寂しい fact11: 仮に「このＢＰＳは物寂しいが沿わない」ということは成り立たないなら「それは香ばしい」ということは成り立つ fact12: 「この上川原Ｋ二十三下は換気するけどそれは資料等でない」ということは嘘だとしたら尻尾である fact13: 仮にこのＢＰＳが沿うとすると香ばしい fact14: もし「この上川原Ｋ二十三下は忠実忠実しかない」ということは成り立てば「換気するしかつそれは資料等でない」ということは誤っている fact15: なにかは香ばしかないとすれば「障害福祉サービスで牽引する」ということは誤りである ; $hypothesis$ = この上川原Ｋ二十三下は敢え無い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＢＰＳは物寂しいけれど沿わない; fact4 & assump1 -> int1: このＢＰＳは牽引する; int1 & fact2 -> int2: 「あの万馬券は障害福祉サービスだ」ということは本当だ; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「このＢＰＳは物寂しいけど沿わない」ということは間違っている; int4 & fact11 -> int5: このＢＰＳは香ばしい; int5 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこのＢＰＳが香ばしいならばこの上川原Ｋ二十三下は敢え無い
事実2: もしもこのＢＰＳが牽引するならあの万馬券は障害福祉サービスだ
事実3: もし仮に敢え無いということはない物が香ばしかないとすると牽引するということはない
事実4: もし仮にこのＢＰＳが物寂しいがそれが沿わないならそれは牽引する
事実5: 「このＢＰＳは物寂しくてそれは沿う」ということは誤っている
事実6: あの万馬券は障害福祉サービスでない
事実7: もし仮にこのＢＰＳは物寂しいししかも沿うとしたら牽引する
事実8: このＢＰＳは沿わない
事実9: あの万馬券は物寂しい
事実10: 仮に「このＢＰＳは物寂しいかまたは障害福祉サービスでないか両方ともだ」ということは成り立たないならあの近代化は物寂しい
事実11: 仮に「このＢＰＳは物寂しいが沿わない」ということは成り立たないなら「それは香ばしい」ということは成り立つ
事実12: 「この上川原Ｋ二十三下は換気するけどそれは資料等でない」ということは嘘だとしたら尻尾である
事実13: 仮にこのＢＰＳが沿うとすると香ばしい
事実14: もし「この上川原Ｋ二十三下は忠実忠実しかない」ということは成り立てば「換気するしかつそれは資料等でない」ということは誤っている
事実15: なにかは香ばしかないとすれば「障害福祉サービスで牽引する」ということは誤りである

仮説: この上川原Ｋ二十三下は敢え無い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このＢＰＳは物寂しいけれど沿わない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "このＢＰＳは牽引する"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "「あの万馬券は障害福祉サービスだ」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「このＢＰＳは物寂しいけど沿わない」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "このＢＰＳは香ばしい"が導かれる
7. 推論5と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。