その赤字法人は起こし易いけれど興味深くない
fact1: 「その赤字法人はこよなくないけど結び付き易い」ということは誤りだ fact2: もしとあるものは照れ臭くないならば「それは上がり易くなくてそれは均等待遇でない」ということは誤っている fact3: あの四Ｒは構え易い fact4: 仮に「なにがしかのものは起こし易いということはないが興味深い」ということは偽であるとするとシックス参照だということはない fact5: 「あの四Ｒは構え易い」ということは本当であるとすればあの医者は照れ臭くない fact6: 仮に「なんらかの物は頂戴するけれど照れ臭くない」ということは誤っているならそれは生々だ fact7: なにかはこよないなら「頂戴しないがしかしシックス参照である」ということは成り立たない fact8: もしも何かは構え易いとしたら「起こし易くないししかもそれは興味深い」ということは成り立たない fact9: もしも「「上がり易くなくて均等待遇でない」ということは間違っている」ものがあればその赤字法人は頂戴しない fact10: 仮にある物は照れ臭くないなら「それは起こし易い一方で興味深くない」ということは間違いである fact11: 仮に何かはシックス参照でないとしたら「それは頂戴するしかつ照れ臭くない」ということは偽である fact12: なにかはシックス参照でないならばそれは起こし易くてかつ興味深くない fact13: もしこのＭＯＶＩＥは頂戴すれば「あの四Ｒはシックス参照だ一方で照れ臭いということはない」ということは偽だ fact14: もしも「その赤字法人はこよなくない一方で結び付き易い」ということは事実と異なればこよない
fact2 -> int1: 「その医者は照れ臭くない」ということは真実であるなら「上がり易くないしそれに均等待遇でない」ということは成り立たない; fact3 & fact5 -> int2: 「その医者は照れ臭くない」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: 「その医者は上がり易くないし加えて均等待遇でない」ということは嘘である; int3 -> int4: 「「上がり易くないしかつ均等待遇でない」ということは成り立つということはない」物はある; int4 & fact9 -> int5: その赤字法人は頂戴しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その赤字法人はシックス参照である」ということは正しい; int5 & assump1 -> int6: その赤字法人は頂戴しないがしかしシックス参照である; fact7 -> int7: 「その赤字法人はこよない」ということは真実であるとすれば「頂戴するということはないがしかしシックス参照である」ということは成り立たない; fact1 & fact14 -> int8: 「その赤字法人はこよない」ということは確かだ; int7 & int8 -> int9: 「その赤字法人は頂戴しないがしかしシックス参照である」ということは偽だ; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その赤字法人はシックス参照でない; fact12 -> int12: もし仮にその赤字法人はシックス参照でないとするとそれは起こし易いけれど興味深くない; int11 & int12 -> hypothesis;
「その赤字法人は起こし易い一方で興味深くない」ということは本当でない
fact16 -> int13: その赤字法人は照れ臭くないなら「それは起こし易いがしかし興味深くない」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: 「その赤字法人はこよなくないけど結び付き易い」ということは誤りだ fact2: もしとあるものは照れ臭くないならば「それは上がり易くなくてそれは均等待遇でない」ということは誤っている fact3: あの四Ｒは構え易い fact4: 仮に「なにがしかのものは起こし易いということはないが興味深い」ということは偽であるとするとシックス参照だということはない fact5: 「あの四Ｒは構え易い」ということは本当であるとすればあの医者は照れ臭くない fact6: 仮に「なんらかの物は頂戴するけれど照れ臭くない」ということは誤っているならそれは生々だ fact7: なにかはこよないなら「頂戴しないがしかしシックス参照である」ということは成り立たない fact8: もしも何かは構え易いとしたら「起こし易くないししかもそれは興味深い」ということは成り立たない fact9: もしも「「上がり易くなくて均等待遇でない」ということは間違っている」ものがあればその赤字法人は頂戴しない fact10: 仮にある物は照れ臭くないなら「それは起こし易い一方で興味深くない」ということは間違いである fact11: 仮に何かはシックス参照でないとしたら「それは頂戴するしかつ照れ臭くない」ということは偽である fact12: なにかはシックス参照でないならばそれは起こし易くてかつ興味深くない fact13: もしこのＭＯＶＩＥは頂戴すれば「あの四Ｒはシックス参照だ一方で照れ臭いということはない」ということは偽だ fact14: もしも「その赤字法人はこよなくない一方で結び付き易い」ということは事実と異なればこよない ; $hypothesis$ = その赤字法人は起こし易いけれど興味深くない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「その医者は照れ臭くない」ということは真実であるなら「上がり易くないしそれに均等待遇でない」ということは成り立たない; fact3 & fact5 -> int2: 「その医者は照れ臭くない」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: 「その医者は上がり易くないし加えて均等待遇でない」ということは嘘である; int3 -> int4: 「「上がり易くないしかつ均等待遇でない」ということは成り立つということはない」物はある; int4 & fact9 -> int5: その赤字法人は頂戴しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その赤字法人はシックス参照である」ということは正しい; int5 & assump1 -> int6: その赤字法人は頂戴しないがしかしシックス参照である; fact7 -> int7: 「その赤字法人はこよない」ということは真実であるとすれば「頂戴するということはないがしかしシックス参照である」ということは成り立たない; fact1 & fact14 -> int8: 「その赤字法人はこよない」ということは確かだ; int7 & int8 -> int9: 「その赤字法人は頂戴しないがしかしシックス参照である」ということは偽だ; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その赤字法人はシックス参照でない; fact12 -> int12: もし仮にその赤字法人はシックス参照でないとするとそれは起こし易いけれど興味深くない; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その赤字法人はこよなくないけど結び付き易い」ということは誤りだ
事実2: もしとあるものは照れ臭くないならば「それは上がり易くなくてそれは均等待遇でない」ということは誤っている
事実3: あの四Ｒは構え易い
事実4: 仮に「なにがしかのものは起こし易いということはないが興味深い」ということは偽であるとするとシックス参照だということはない
事実5: 「あの四Ｒは構え易い」ということは本当であるとすればあの医者は照れ臭くない
事実6: 仮に「なんらかの物は頂戴するけれど照れ臭くない」ということは誤っているならそれは生々だ
事実7: なにかはこよないなら「頂戴しないがしかしシックス参照である」ということは成り立たない
事実8: もしも何かは構え易いとしたら「起こし易くないししかもそれは興味深い」ということは成り立たない
事実9: もしも「「上がり易くなくて均等待遇でない」ということは間違っている」ものがあればその赤字法人は頂戴しない
事実10: 仮にある物は照れ臭くないなら「それは起こし易い一方で興味深くない」ということは間違いである
事実11: 仮に何かはシックス参照でないとしたら「それは頂戴するしかつ照れ臭くない」ということは偽である
事実12: なにかはシックス参照でないならばそれは起こし易くてかつ興味深くない
事実13: もしこのＭＯＶＩＥは頂戴すれば「あの四Ｒはシックス参照だ一方で照れ臭いということはない」ということは偽だ
事実14: もしも「その赤字法人はこよなくない一方で結び付き易い」ということは事実と異なればこよない

仮説: その赤字法人は起こし易いけれど興味深くない
1. 事実2から、推論1: "「その医者は照れ臭くない」ということは真実であるなら「上がり易くないしそれに均等待遇でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実3と事実5から、推論2: "「その医者は照れ臭くない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その医者は上がり易くないし加えて均等待遇でない」ということは嘘である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「上がり易くないしかつ均等待遇でない」ということは成り立つということはない」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "その赤字法人は頂戴しない"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。「その赤字法人はシックス参照である」ということは正しい
7. 推論5と仮定1から、推論6: "その赤字法人は頂戴しないがしかしシックス参照である"が導かれる
8. 事実7から、推論7: "「その赤字法人はこよない」ということは真実であるとすれば「頂戴するということはないがしかしシックス参照である」ということは成り立たない"が導かれる
9. 事実1と事実14から、推論8: "「その赤字法人はこよない」ということは確かだ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「その赤字法人は頂戴しないがしかしシックス参照である」ということは偽だ"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "その赤字法人はシックス参照でない"が導かれる
13. 事実12から、推論12: "もし仮にその赤字法人はシックス参照でないとするとそれは起こし易いけれど興味深くない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。