「この土木構造物は表現し得るしチャットする」ということは間違っている
fact1: 「あの御聖様は疲労し易いがしかしマウス操作だということはない」ということは正しい fact2: 仮にあの御聖様が脆いけれどチャットしないとしたらこの土木構造物は物珍しい fact3: 仮にあの御聖様が敢え無いとするとそれはならず者であるかあるいは物珍しくないかあるいは両方ともである fact4: 仮にあの御聖様が脆い一方でマウス操作でないならこの土木構造物は物珍しい fact5: この土木構造物は脆いかまたは物珍しい fact6: もしこの土木構造物が脆いとすればそれはチャットする fact7: 仮にあの御聖様が疲労し易い一方でそれがマウス操作でないとするとこの土木構造物は表現し得る fact8: あの乱気流は大差無いし気配りする fact9: もしもこの土木構造物が物珍しいとしたらそれはチャットする fact10: 仮に何らかの物は脆くないとすると「表現し得るしまたチャットする」ということは間違いだ
fact7 & fact1 -> int1: この土木構造物は表現し得る; fact9 & fact6 & fact5 -> int2: 「この土木構造物はチャットする」ということは事実である; int1 & int2 -> hypothesis;
「この土木構造物は表現し得るし加えてチャットする」ということは間違いである
fact12 -> int3: この土木構造物は脆くないとすると「表現し得るし更にチャットする」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「あの御聖様は疲労し易いがしかしマウス操作だということはない」ということは正しい fact2: 仮にあの御聖様が脆いけれどチャットしないとしたらこの土木構造物は物珍しい fact3: 仮にあの御聖様が敢え無いとするとそれはならず者であるかあるいは物珍しくないかあるいは両方ともである fact4: 仮にあの御聖様が脆い一方でマウス操作でないならこの土木構造物は物珍しい fact5: この土木構造物は脆いかまたは物珍しい fact6: もしこの土木構造物が脆いとすればそれはチャットする fact7: 仮にあの御聖様が疲労し易い一方でそれがマウス操作でないとするとこの土木構造物は表現し得る fact8: あの乱気流は大差無いし気配りする fact9: もしもこの土木構造物が物珍しいとしたらそれはチャットする fact10: 仮に何らかの物は脆くないとすると「表現し得るしまたチャットする」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「この土木構造物は表現し得るしチャットする」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact7 & fact1 -> int1: この土木構造物は表現し得る; fact9 & fact6 & fact5 -> int2: 「この土木構造物はチャットする」ということは事実である; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの御聖様は疲労し易いがしかしマウス操作だということはない」ということは正しい
事実2: 仮にあの御聖様が脆いけれどチャットしないとしたらこの土木構造物は物珍しい
事実3: 仮にあの御聖様が敢え無いとするとそれはならず者であるかあるいは物珍しくないかあるいは両方ともである
事実4: 仮にあの御聖様が脆い一方でマウス操作でないならこの土木構造物は物珍しい
事実5: この土木構造物は脆いかまたは物珍しい
事実6: もしこの土木構造物が脆いとすればそれはチャットする
事実7: 仮にあの御聖様が疲労し易い一方でそれがマウス操作でないとするとこの土木構造物は表現し得る
事実8: あの乱気流は大差無いし気配りする
事実9: もしもこの土木構造物が物珍しいとしたらそれはチャットする
事実10: 仮に何らかの物は脆くないとすると「表現し得るしまたチャットする」ということは間違いだ

仮説: 「この土木構造物は表現し得るしチャットする」ということは間違っている
1. 事実7と事実1から、推論1: "この土木構造物は表現し得る"が導かれる
2. 事実9と事実6と事実5から、推論2: "「この土木構造物はチャットする」ということは事実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。