「「「シェークしないかあるいは都知事であるかあるいはどちらもである」ということは間違いである」ものはある」ということは間違いだ
fact1: もし何かは烏兎経でないかもしくはそれは八月吉日刊であるかあるいは両方ともだとすると評価する fact2: とある物が応力除去焼きでないかまたは切り離し難いかまたはどちらもならそれはシェークする fact3: この法嗣は連想し易いということはない fact4: もしも何かは切り離し難くないかまたは連想し易いかまたは両方ともであるとすればそれは相容れる fact5: その一世代は応力除去焼きである fact6: もしもこの法嗣が相容れるとするとその一世代は都知事でない fact7: 切り離し難くないものは相容れる fact8: この法嗣は疑い深い fact9: もしもその円筒形が疑い深いとすればあの法嗣は姦しくない fact10: その一世代が応力除去焼きならそれは切り離し難くないかまたは連想し易いかあるいは両方だ fact11: 「あるものは姦しいということはない」ということは成り立つとしたら「シェークしないかまたは都知事であるかまたは両方である」ということは嘘だ fact12: もし「その一世代は相容れる」ということは事実と異ならないとしたらその円筒形は疑い深い
fact10 & fact5 -> int1: その一世代は切り離し難くないかそれは連想し易いか両方だ; fact4 -> int2: もし仮にその一世代が切り離し難いということはないかあるいはそれは連想し易いかまたは両方だとするとそれは相容れる; int1 & int2 -> int3: その一世代は相容れる; int3 & fact12 -> int4: その円筒形は疑い深い; int4 & fact9 -> int5: この法嗣は姦しくない; fact11 -> int6: もし仮にこの法嗣は姦しいということはないとすれば「シェークしないかまたは都知事であるかまたは両方だ」ということは嘘だ; int5 & int6 -> int7: 「「この法嗣はシェークしないかもしくは都知事であるかあるいは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは偽だ; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし何かは烏兎経でないかもしくはそれは八月吉日刊であるかあるいは両方ともだとすると評価する fact2: とある物が応力除去焼きでないかまたは切り離し難いかまたはどちらもならそれはシェークする fact3: この法嗣は連想し易いということはない fact4: もしも何かは切り離し難くないかまたは連想し易いかまたは両方ともであるとすればそれは相容れる fact5: その一世代は応力除去焼きである fact6: もしもこの法嗣が相容れるとするとその一世代は都知事でない fact7: 切り離し難くないものは相容れる fact8: この法嗣は疑い深い fact9: もしもその円筒形が疑い深いとすればあの法嗣は姦しくない fact10: その一世代が応力除去焼きならそれは切り離し難くないかまたは連想し易いかあるいは両方だ fact11: 「あるものは姦しいということはない」ということは成り立つとしたら「シェークしないかまたは都知事であるかまたは両方である」ということは嘘だ fact12: もし「その一世代は相容れる」ということは事実と異ならないとしたらその円筒形は疑い深い ; $hypothesis$ = 「「「シェークしないかあるいは都知事であるかあるいはどちらもである」ということは間違いである」ものはある」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact10 & fact5 -> int1: その一世代は切り離し難くないかそれは連想し易いか両方だ; fact4 -> int2: もし仮にその一世代が切り離し難いということはないかあるいはそれは連想し易いかまたは両方だとするとそれは相容れる; int1 & int2 -> int3: その一世代は相容れる; int3 & fact12 -> int4: その円筒形は疑い深い; int4 & fact9 -> int5: この法嗣は姦しくない; fact11 -> int6: もし仮にこの法嗣は姦しいということはないとすれば「シェークしないかまたは都知事であるかまたは両方だ」ということは嘘だ; int5 & int6 -> int7: 「「この法嗣はシェークしないかもしくは都知事であるかあるいは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは偽だ; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは烏兎経でないかもしくはそれは八月吉日刊であるかあるいは両方ともだとすると評価する
事実2: とある物が応力除去焼きでないかまたは切り離し難いかまたはどちらもならそれはシェークする
事実3: この法嗣は連想し易いということはない
事実4: もしも何かは切り離し難くないかまたは連想し易いかまたは両方ともであるとすればそれは相容れる
事実5: その一世代は応力除去焼きである
事実6: もしもこの法嗣が相容れるとするとその一世代は都知事でない
事実7: 切り離し難くないものは相容れる
事実8: この法嗣は疑い深い
事実9: もしもその円筒形が疑い深いとすればあの法嗣は姦しくない
事実10: その一世代が応力除去焼きならそれは切り離し難くないかまたは連想し易いかあるいは両方だ
事実11: 「あるものは姦しいということはない」ということは成り立つとしたら「シェークしないかまたは都知事であるかまたは両方である」ということは嘘だ
事実12: もし「その一世代は相容れる」ということは事実と異ならないとしたらその円筒形は疑い深い

仮説: 「「「シェークしないかあるいは都知事であるかあるいはどちらもである」ということは間違いである」ものはある」ということは間違いだ
1. 事実10と事実5から、推論1: "その一世代は切り離し難くないかそれは連想し易いか両方だ"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし仮にその一世代が切り離し難いということはないかあるいはそれは連想し易いかまたは両方だとするとそれは相容れる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その一世代は相容れる"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "その円筒形は疑い深い"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "この法嗣は姦しくない"が導かれる
6. 事実11から、推論6: "もし仮にこの法嗣は姦しいということはないとすれば「シェークしないかまたは都知事であるかまたは両方だ」ということは嘘だ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「「この法嗣はシェークしないかもしくは都知事であるかあるいは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは偽だ"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。