「「そのクリーニング店は詠ずるしそれにそれはクッスである」ということは確かだ」ということは嘘である
fact1: 仮にあのノースが掻き易くないしさらにそれが結び付き難くないならそれは付け難い fact2: そのクリーニング店はクッスであるし面映ゆい fact3: あるものは破水しないなら「垂んとするしそれは面映ゆい」ということは成り立たない fact4: あのノースは結び付き難くない fact5: もし「何らかの物は吸収され難くないけれどそれは間違い無い」ということは成り立たないとすれば破水するということはない fact6: もし何らかの物は酒臭いとすると「それは吸収され難いということはないしそれは間違い無い」ということは成り立たない fact7: 「「垂んとするしおまけに面映ゆい」ということは成り立たない」ものがあるならばあの新事業創造は詠ぜない fact8: 「そのクリーニング店は欠勤しないが選挙運動中だ」ということは成り立たない fact9: 「なにかはすばしこいかもしくは地球温暖化問題だ」ということは誤っていない fact10: もしなにがしかのものがすばしこいかあるいは地球温暖化問題ならばあのノースは掻き易くない fact11: もし「「欠勤するということはなくてしかも選挙運動中だということはない」ということは成り立たない」物があるとするとあの新事業創造は垂んとする fact12: あの新事業創造は垂んとするということはない fact13: もし「そのクリーニング店は詠ぜない」ということは本当であるとすると「それは欠勤するということはなくて選挙運動中でない」ということは成り立たない fact14: もし何かは付け難いとしたらそれは酒臭い
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのクリーニング店は詠ぜない; fact13 & assump1 -> int1: 「そのクリーニング店は欠勤しないし加えて選挙運動中だということはない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「欠勤しなくてしかも選挙運動中だということはない」ということは間違っている」ものはある; int2 & fact11 -> int3: 「あの新事業創造は垂んとする」ということは本当である; int3 & fact12 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: そのクリーニング店は詠ずる; fact2 -> int6: そのクリーニング店はクッスだ; int5 & int6 -> hypothesis;
「そのクリーニング店は詠ずるしクッスだ」ということは偽である
fact21 -> int7: 仮にあのノースは破水しないとすれば「垂んとするしさらに面映ゆい」ということは誤りである; fact18 -> int8: もしも「あのノースは吸収され難くないけど間違い無い」ということは偽だとしたらそれは破水しない; fact15 -> int9: もしあのノースは酒臭いとすると「それは吸収され難くないし更にそれは間違い無い」ということは成り立つということはない; fact16 -> int10: もしあのノースが付け難いとするとそれは酒臭い; fact22 & fact23 -> int11: あのノースは掻き易くない; int11 & fact17 -> int12: 「あのノースは掻き易くないしまた結び付き難いということはない」ということは真実だ; fact19 & int12 -> int13: あのノースは付け難い; int10 & int13 -> int14: あのノースは酒臭い; int9 & int14 -> int15: 「「あのノースは吸収され難くないがしかし間違い無い」ということは確かである」ということは誤っている; int8 & int15 -> int16: あのノースは破水しない; int7 & int16 -> int17: 「「あのノースは垂んとするし面映ゆい」ということは嘘だ」ということは本当である; int17 -> int18: 「「垂んとするし面映ゆい」ということは嘘な」物はある; int18 & fact20 -> int19: あの新事業創造は詠ぜない; int19 -> int20: 「詠ぜない」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮にあのノースが掻き易くないしさらにそれが結び付き難くないならそれは付け難い fact2: そのクリーニング店はクッスであるし面映ゆい fact3: あるものは破水しないなら「垂んとするしそれは面映ゆい」ということは成り立たない fact4: あのノースは結び付き難くない fact5: もし「何らかの物は吸収され難くないけれどそれは間違い無い」ということは成り立たないとすれば破水するということはない fact6: もし何らかの物は酒臭いとすると「それは吸収され難いということはないしそれは間違い無い」ということは成り立たない fact7: 「「垂んとするしおまけに面映ゆい」ということは成り立たない」ものがあるならばあの新事業創造は詠ぜない fact8: 「そのクリーニング店は欠勤しないが選挙運動中だ」ということは成り立たない fact9: 「なにかはすばしこいかもしくは地球温暖化問題だ」ということは誤っていない fact10: もしなにがしかのものがすばしこいかあるいは地球温暖化問題ならばあのノースは掻き易くない fact11: もし「「欠勤するということはなくてしかも選挙運動中だということはない」ということは成り立たない」物があるとするとあの新事業創造は垂んとする fact12: あの新事業創造は垂んとするということはない fact13: もし「そのクリーニング店は詠ぜない」ということは本当であるとすると「それは欠勤するということはなくて選挙運動中でない」ということは成り立たない fact14: もし何かは付け難いとしたらそれは酒臭い ; $hypothesis$ = 「「そのクリーニング店は詠ずるしそれにそれはクッスである」ということは確かだ」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのクリーニング店は詠ぜない; fact13 & assump1 -> int1: 「そのクリーニング店は欠勤しないし加えて選挙運動中だということはない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「欠勤しなくてしかも選挙運動中だということはない」ということは間違っている」ものはある; int2 & fact11 -> int3: 「あの新事業創造は垂んとする」ということは本当である; int3 & fact12 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: そのクリーニング店は詠ずる; fact2 -> int6: そのクリーニング店はクッスだ; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのノースが掻き易くないしさらにそれが結び付き難くないならそれは付け難い
事実2: そのクリーニング店はクッスであるし面映ゆい
事実3: あるものは破水しないなら「垂んとするしそれは面映ゆい」ということは成り立たない
事実4: あのノースは結び付き難くない
事実5: もし「何らかの物は吸収され難くないけれどそれは間違い無い」ということは成り立たないとすれば破水するということはない
事実6: もし何らかの物は酒臭いとすると「それは吸収され難いということはないしそれは間違い無い」ということは成り立たない
事実7: 「「垂んとするしおまけに面映ゆい」ということは成り立たない」ものがあるならばあの新事業創造は詠ぜない
事実8: 「そのクリーニング店は欠勤しないが選挙運動中だ」ということは成り立たない
事実9: 「なにかはすばしこいかもしくは地球温暖化問題だ」ということは誤っていない
事実10: もしなにがしかのものがすばしこいかあるいは地球温暖化問題ならばあのノースは掻き易くない
事実11: もし「「欠勤するということはなくてしかも選挙運動中だということはない」ということは成り立たない」物があるとするとあの新事業創造は垂んとする
事実12: あの新事業創造は垂んとするということはない
事実13: もし「そのクリーニング店は詠ぜない」ということは本当であるとすると「それは欠勤するということはなくて選挙運動中でない」ということは成り立たない
事実14: もし何かは付け難いとしたらそれは酒臭い

仮説: 「「そのクリーニング店は詠ずるしそれにそれはクッスである」ということは確かだ」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのクリーニング店は詠ぜない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「そのクリーニング店は欠勤しないし加えて選挙運動中だということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「欠勤しなくてしかも選挙運動中だということはない」ということは間違っている」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "「あの新事業創造は垂んとする」ということは本当である"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "そのクリーニング店は詠ずる"が導かれる
7. 事実2から、推論6: "そのクリーニング店はクッスだ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。