そのＤＩＳＣは疑い始めるかもしくは覚え易い
fact1: この専門学科は御分かれする fact2: 仮に「あの二派は酵素作用でない一方で吹き易い」ということは偽であるならこの心中は吹き易くない fact3: あの遭難者は出会い易いかそれは切り開かない fact4: この当該株券等は切り開く fact5: あの遭難者は方法・技術であるかもしくは切り開く fact6: あの遭難者はＤ型以降だ fact7: もし仮に何らかのものが出会い易くないとしたらそれは‐Ｓ形でない fact8: もしも何かは‐Ｓ形でないとしたらそれは疑い始めるかもしくは覚え易い fact9: もしそのＤＩＳＣが出会い易いとすればＤ型以降だ fact10: もしこの役優婆塞は出会い易いということはないとすれば「そのＤＩＳＣは疑い始めるか覚え易いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact11: 仮に「何かは酵素作用だけどそれは出会い易くない」ということは誤りなら酵素作用だということはない fact12: あの遭難者が方法・技術であるかもしくはそれが切り開かないならこの役優婆塞は切り開くということはない fact13: あの遭難者は切り開かない fact14: そのＤＩＳＣがＤ型以降であるとしたらこの役優婆塞は切り開く fact15: このパイロンは切り開かない fact16: このパートナー戦略が圧迫しないか明言しないならその内通はサフラン水である fact17: 仮に「この専門学科は御分かれするということはない」ということは成り立たないとすれば「あの二派は酵素作用でないけど吹き易い」ということは成り立たない fact18: もしある物は‐Ｓ形ならば「それはＤ型以降でなくてそれに切り開く」ということは確かでない fact19: この役優婆塞は物色するかもしくはそれは御詳しいかまたは両方ともだ fact20: もしなにがしかの物が方法・技術でないとするとＣＥ含有量でかつ‐Ｓ形だ fact21: もし仮にこの心中は吹き易くないとすると「このパートナー戦略は圧迫しないかあるいは明言しないかあるいは両方だ」ということは確かだ fact22: この役優婆塞は疑い始めない fact23: その内通は取り終える
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＤＩＳＣは出会い易い; fact9 & assump1 -> int1: そのＤＩＳＣはＤ型以降だ; int1 & fact14 -> int2: この役優婆塞は切り開く; fact13 -> int3: あの遭難者は方法・技術であるかあるいは切り開かない; fact12 & int3 -> int4: この役優婆塞は切り開かない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: そのＤＩＳＣは出会い易くない; fact7 -> int7: もしもそのＤＩＳＣが出会い易くないとしたら‐Ｓ形だということはない; int6 & int7 -> int8: そのＤＩＳＣは‐Ｓ形でない; fact8 -> int9: もしもそのＤＩＳＣは‐Ｓ形でないとしたらそれは疑い始めるかあるいは覚え易いかどちらもだ; int8 & int9 -> hypothesis;
あの遭難者は酵素作用だということはない
fact24 -> int10: 「あの遭難者は酵素作用であるがしかし出会い易くない」ということは成り立たないならば「それは酵素作用でない」ということは間違いでない;
$facts$ = fact1: この専門学科は御分かれする fact2: 仮に「あの二派は酵素作用でない一方で吹き易い」ということは偽であるならこの心中は吹き易くない fact3: あの遭難者は出会い易いかそれは切り開かない fact4: この当該株券等は切り開く fact5: あの遭難者は方法・技術であるかもしくは切り開く fact6: あの遭難者はＤ型以降だ fact7: もし仮に何らかのものが出会い易くないとしたらそれは‐Ｓ形でない fact8: もしも何かは‐Ｓ形でないとしたらそれは疑い始めるかもしくは覚え易い fact9: もしそのＤＩＳＣが出会い易いとすればＤ型以降だ fact10: もしこの役優婆塞は出会い易いということはないとすれば「そのＤＩＳＣは疑い始めるか覚え易いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact11: 仮に「何かは酵素作用だけどそれは出会い易くない」ということは誤りなら酵素作用だということはない fact12: あの遭難者が方法・技術であるかもしくはそれが切り開かないならこの役優婆塞は切り開くということはない fact13: あの遭難者は切り開かない fact14: そのＤＩＳＣがＤ型以降であるとしたらこの役優婆塞は切り開く fact15: このパイロンは切り開かない fact16: このパートナー戦略が圧迫しないか明言しないならその内通はサフラン水である fact17: 仮に「この専門学科は御分かれするということはない」ということは成り立たないとすれば「あの二派は酵素作用でないけど吹き易い」ということは成り立たない fact18: もしある物は‐Ｓ形ならば「それはＤ型以降でなくてそれに切り開く」ということは確かでない fact19: この役優婆塞は物色するかもしくはそれは御詳しいかまたは両方ともだ fact20: もしなにがしかの物が方法・技術でないとするとＣＥ含有量でかつ‐Ｓ形だ fact21: もし仮にこの心中は吹き易くないとすると「このパートナー戦略は圧迫しないかあるいは明言しないかあるいは両方だ」ということは確かだ fact22: この役優婆塞は疑い始めない fact23: その内通は取り終える ; $hypothesis$ = そのＤＩＳＣは疑い始めるかもしくは覚え易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＤＩＳＣは出会い易い; fact9 & assump1 -> int1: そのＤＩＳＣはＤ型以降だ; int1 & fact14 -> int2: この役優婆塞は切り開く; fact13 -> int3: あの遭難者は方法・技術であるかあるいは切り開かない; fact12 & int3 -> int4: この役優婆塞は切り開かない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: そのＤＩＳＣは出会い易くない; fact7 -> int7: もしもそのＤＩＳＣが出会い易くないとしたら‐Ｓ形だということはない; int6 & int7 -> int8: そのＤＩＳＣは‐Ｓ形でない; fact8 -> int9: もしもそのＤＩＳＣは‐Ｓ形でないとしたらそれは疑い始めるかあるいは覚え易いかどちらもだ; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この専門学科は御分かれする
事実2: 仮に「あの二派は酵素作用でない一方で吹き易い」ということは偽であるならこの心中は吹き易くない
事実3: あの遭難者は出会い易いかそれは切り開かない
事実4: この当該株券等は切り開く
事実5: あの遭難者は方法・技術であるかもしくは切り開く
事実6: あの遭難者はＤ型以降だ
事実7: もし仮に何らかのものが出会い易くないとしたらそれは‐Ｓ形でない
事実8: もしも何かは‐Ｓ形でないとしたらそれは疑い始めるかもしくは覚え易い
事実9: もしそのＤＩＳＣが出会い易いとすればＤ型以降だ
事実10: もしこの役優婆塞は出会い易いということはないとすれば「そのＤＩＳＣは疑い始めるか覚え易いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
事実11: 仮に「何かは酵素作用だけどそれは出会い易くない」ということは誤りなら酵素作用だということはない
事実12: あの遭難者が方法・技術であるかもしくはそれが切り開かないならこの役優婆塞は切り開くということはない
事実13: あの遭難者は切り開かない
事実14: そのＤＩＳＣがＤ型以降であるとしたらこの役優婆塞は切り開く
事実15: このパイロンは切り開かない
事実16: このパートナー戦略が圧迫しないか明言しないならその内通はサフラン水である
事実17: 仮に「この専門学科は御分かれするということはない」ということは成り立たないとすれば「あの二派は酵素作用でないけど吹き易い」ということは成り立たない
事実18: もしある物は‐Ｓ形ならば「それはＤ型以降でなくてそれに切り開く」ということは確かでない
事実19: この役優婆塞は物色するかもしくはそれは御詳しいかまたは両方ともだ
事実20: もしなにがしかの物が方法・技術でないとするとＣＥ含有量でかつ‐Ｓ形だ
事実21: もし仮にこの心中は吹き易くないとすると「このパートナー戦略は圧迫しないかあるいは明言しないかあるいは両方だ」ということは確かだ
事実22: この役優婆塞は疑い始めない
事実23: その内通は取り終える

仮説: そのＤＩＳＣは疑い始めるかもしくは覚え易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＤＩＳＣは出会い易い
2. 事実9と仮定1から、推論1: "そのＤＩＳＣはＤ型以降だ"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "この役優婆塞は切り開く"が導かれる
4. 事実13から、推論3: "あの遭難者は方法・技術であるかあるいは切り開かない"が導かれる
5. 事実12と推論3から、推論4: "この役優婆塞は切り開かない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "そのＤＩＳＣは出会い易くない"が導かれる
8. 事実7から、推論7: "もしもそのＤＩＳＣが出会い易くないとしたら‐Ｓ形だということはない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "そのＤＩＳＣは‐Ｓ形でない"が導かれる
10. 事実8から、推論9: "もしもそのＤＩＳＣは‐Ｓ形でないとしたらそれは疑い始めるかあるいは覚え易いかどちらもだ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。