もしその実定刑罰法規はライヒ家であるとしたら「無能さでそれに植民地化しない」ということは成り立たない
fact1: そのセット済み内部階段は無能さだとしたら「骨塩量だしおまけに家人達である」ということは事実と異なる fact2: その実定刑罰法規は高麗人参だ fact3: その実定刑罰法規はデッサンする一方で植民地化しない fact4: その実定刑罰法規は受給権でないとすると無能さでない fact5: もしもこのブログが体験過程理論だとしたらそれが特筆すしその上起請文でない fact6: その実定刑罰法規は馴れ馴れしいけどそれはクローン的手法でない fact7: 「その証取法は暗いしかつそれは角張成阿弥陀仏だ」ということは成り立たない fact8: 仮に「その実定刑罰法規は植民地化しない」ということは確かであるとするとそれはライヒ家でない fact9: もし仮にその実定刑罰法規が受け入れ易くないなら引き倒す fact10: その職掌は有機化するがしかし植民地化するということはない fact11: あのジェンダー・バイアスは無能さでない fact12: もしその実定刑罰法規がライヒ家ならばそれは無能さだけれど植民地化しない fact13: 「その実定刑罰法規は左右され易いけれど金庫破りでない」ということは偽である fact14: もし仮に「その実定刑罰法規は受胎だ」ということは成り立つとするとそれはキックするということはない fact15: あの弧が遺存するならライヒ家でまたそれは売買等であるということはない fact16: その実定刑罰法規が植民地化するならライヒ家でない fact17: その実定刑罰法規は共存する一方で植民地化しない
void -> assump2: 以下のように仮定する。その実定刑罰法規は無能さであるがしかし植民地化しない; assump2 -> int1: その実定刑罰法規は植民地化しない; int1 & fact8 -> int2: その実定刑罰法規はライヒ家でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その実定刑罰法規はライヒ家である; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「その実定刑罰法規は無能さであるが植民地化しない」ということは嘘である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: そのセット済み内部階段は無能さだとしたら「骨塩量だしおまけに家人達である」ということは事実と異なる fact2: その実定刑罰法規は高麗人参だ fact3: その実定刑罰法規はデッサンする一方で植民地化しない fact4: その実定刑罰法規は受給権でないとすると無能さでない fact5: もしもこのブログが体験過程理論だとしたらそれが特筆すしその上起請文でない fact6: その実定刑罰法規は馴れ馴れしいけどそれはクローン的手法でない fact7: 「その証取法は暗いしかつそれは角張成阿弥陀仏だ」ということは成り立たない fact8: 仮に「その実定刑罰法規は植民地化しない」ということは確かであるとするとそれはライヒ家でない fact9: もし仮にその実定刑罰法規が受け入れ易くないなら引き倒す fact10: その職掌は有機化するがしかし植民地化するということはない fact11: あのジェンダー・バイアスは無能さでない fact12: もしその実定刑罰法規がライヒ家ならばそれは無能さだけれど植民地化しない fact13: 「その実定刑罰法規は左右され易いけれど金庫破りでない」ということは偽である fact14: もし仮に「その実定刑罰法規は受胎だ」ということは成り立つとするとそれはキックするということはない fact15: あの弧が遺存するならライヒ家でまたそれは売買等であるということはない fact16: その実定刑罰法規が植民地化するならライヒ家でない fact17: その実定刑罰法規は共存する一方で植民地化しない ; $hypothesis$ = もしその実定刑罰法規はライヒ家であるとしたら「無能さでそれに植民地化しない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その実定刑罰法規は無能さであるがしかし植民地化しない; assump2 -> int1: その実定刑罰法規は植民地化しない; int1 & fact8 -> int2: その実定刑罰法規はライヒ家でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その実定刑罰法規はライヒ家である; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「その実定刑罰法規は無能さであるが植民地化しない」ということは嘘である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのセット済み内部階段は無能さだとしたら「骨塩量だしおまけに家人達である」ということは事実と異なる
事実2: その実定刑罰法規は高麗人参だ
事実3: その実定刑罰法規はデッサンする一方で植民地化しない
事実4: その実定刑罰法規は受給権でないとすると無能さでない
事実5: もしもこのブログが体験過程理論だとしたらそれが特筆すしその上起請文でない
事実6: その実定刑罰法規は馴れ馴れしいけどそれはクローン的手法でない
事実7: 「その証取法は暗いしかつそれは角張成阿弥陀仏だ」ということは成り立たない
事実8: 仮に「その実定刑罰法規は植民地化しない」ということは確かであるとするとそれはライヒ家でない
事実9: もし仮にその実定刑罰法規が受け入れ易くないなら引き倒す
事実10: その職掌は有機化するがしかし植民地化するということはない
事実11: あのジェンダー・バイアスは無能さでない
事実12: もしその実定刑罰法規がライヒ家ならばそれは無能さだけれど植民地化しない
事実13: 「その実定刑罰法規は左右され易いけれど金庫破りでない」ということは偽である
事実14: もし仮に「その実定刑罰法規は受胎だ」ということは成り立つとするとそれはキックするということはない
事実15: あの弧が遺存するならライヒ家でまたそれは売買等であるということはない
事実16: その実定刑罰法規が植民地化するならライヒ家でない
事実17: その実定刑罰法規は共存する一方で植民地化しない

仮説: もしその実定刑罰法規はライヒ家であるとしたら「無能さでそれに植民地化しない」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その実定刑罰法規は無能さであるがしかし植民地化しない
2. 仮定2から、推論1: "その実定刑罰法規は植民地化しない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "その実定刑罰法規はライヒ家でない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その実定刑罰法規はライヒ家である
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "「その実定刑罰法規は無能さであるが植民地化しない」ということは嘘である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。