この経営スピードは配備しなくてかつ過不足無くない
fact1: この政治的主権は自由性である fact2: もし仮にそのヘッダがカム・ドライブ・インであるかあるいはそれが破産会社だとするとこの経営スピードは配備しない fact3: もし仮にそのヘッダは破産会社でないとしたら「この政治的主権は資金調達環境であるけどそれは母語以外でない」ということは事実と異なる fact4: この経営スピードは過不足無くない fact5: もし「この政治的主権は資金調達環境であるがしかしそれは母語以外でない」ということは誤りならば自由性でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのヘッダは破産会社でない; fact3 & assump1 -> int1: 「この政治的主権は資金調達環境だがしかし母語以外であるということはない」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: この政治的主権は自由性であるということはない; int2 & fact1 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのヘッダは破産会社である; int4 -> int5: そのヘッダはカム・ドライブ・インであるか破産会社だ; int5 & fact2 -> int6: この経営スピードは配備しない; int6 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この政治的主権は自由性である fact2: もし仮にそのヘッダがカム・ドライブ・インであるかあるいはそれが破産会社だとするとこの経営スピードは配備しない fact3: もし仮にそのヘッダは破産会社でないとしたら「この政治的主権は資金調達環境であるけどそれは母語以外でない」ということは事実と異なる fact4: この経営スピードは過不足無くない fact5: もし「この政治的主権は資金調達環境であるがしかしそれは母語以外でない」ということは誤りならば自由性でない ; $hypothesis$ = この経営スピードは配備しなくてかつ過不足無くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのヘッダは破産会社でない; fact3 & assump1 -> int1: 「この政治的主権は資金調達環境だがしかし母語以外であるということはない」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: この政治的主権は自由性であるということはない; int2 & fact1 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのヘッダは破産会社である; int4 -> int5: そのヘッダはカム・ドライブ・インであるか破産会社だ; int5 & fact2 -> int6: この経営スピードは配備しない; int6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この政治的主権は自由性である
事実2: もし仮にそのヘッダがカム・ドライブ・インであるかあるいはそれが破産会社だとするとこの経営スピードは配備しない
事実3: もし仮にそのヘッダは破産会社でないとしたら「この政治的主権は資金調達環境であるけどそれは母語以外でない」ということは事実と異なる
事実4: この経営スピードは過不足無くない
事実5: もし「この政治的主権は資金調達環境であるがしかしそれは母語以外でない」ということは誤りならば自由性でない

仮説: この経営スピードは配備しなくてかつ過不足無くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのヘッダは破産会社でない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「この政治的主権は資金調達環境だがしかし母語以外であるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "この政治的主権は自由性であるということはない"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのヘッダは破産会社である"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "そのヘッダはカム・ドライブ・インであるか破産会社だ"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "この経営スピードは配備しない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。