この爆風は止み難い
fact1: 仮に把握し難いし聞き辛くない物があるとするとあの公取委は日本人論である fact2: この神経性胃炎は抵抗姿勢だ fact3: もし仮にこの神経性胃炎が抵抗姿勢であるならあの公取委は儚し fact4: 仮にあの公取委が日本人論であるし更に儚しならこの爆風は止み難くない fact5: もし仮に「何らかのものは把握し難くて更に儚し」ということは誤りであるなら把握し難くない fact6: なにがしかのものは把握し難いけど聞き辛いということはない fact7: あの公取委は生成し易いしまたそれは抵抗姿勢だ fact8: なにがしかの物は聞き辛くない fact9: 把握し難いししかも聞き辛いものはある fact10: もし仮に「この神経性胃炎は喧しくないし加えて抵抗姿勢でない」ということは嘘であるとしたら日本人論である fact11: 「この神経性胃炎は喧しくなくてしかも抵抗姿勢でない」ということは間違いだ fact12: あの公取委は止み難いということはない
fact6 & fact1 -> int1: あの公取委は日本人論だ; fact2 & fact3 -> int2: あの公取委は儚し; int1 & int2 -> int3: あの公取委は日本人論であるし儚し; int3 & fact4 -> hypothesis;
この爆風は止み難い
fact14 -> int4: もし仮に「あの公取委は把握し難いしそれは儚し」ということは成り立たないとしたら「把握し難くない」ということは確かだ; fact15 & fact13 -> int5: この神経性胃炎は日本人論だ; int5 -> int6: 「日本人論である」物はある;
$facts$ = fact1: 仮に把握し難いし聞き辛くない物があるとするとあの公取委は日本人論である fact2: この神経性胃炎は抵抗姿勢だ fact3: もし仮にこの神経性胃炎が抵抗姿勢であるならあの公取委は儚し fact4: 仮にあの公取委が日本人論であるし更に儚しならこの爆風は止み難くない fact5: もし仮に「何らかのものは把握し難くて更に儚し」ということは誤りであるなら把握し難くない fact6: なにがしかのものは把握し難いけど聞き辛いということはない fact7: あの公取委は生成し易いしまたそれは抵抗姿勢だ fact8: なにがしかの物は聞き辛くない fact9: 把握し難いししかも聞き辛いものはある fact10: もし仮に「この神経性胃炎は喧しくないし加えて抵抗姿勢でない」ということは嘘であるとしたら日本人論である fact11: 「この神経性胃炎は喧しくなくてしかも抵抗姿勢でない」ということは間違いだ fact12: あの公取委は止み難いということはない ; $hypothesis$ = この爆風は止み難い ; $proof$ = 
fact6 & fact1 -> int1: あの公取委は日本人論だ; fact2 & fact3 -> int2: あの公取委は儚し; int1 & int2 -> int3: あの公取委は日本人論であるし儚し; int3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に把握し難いし聞き辛くない物があるとするとあの公取委は日本人論である
事実2: この神経性胃炎は抵抗姿勢だ
事実3: もし仮にこの神経性胃炎が抵抗姿勢であるならあの公取委は儚し
事実4: 仮にあの公取委が日本人論であるし更に儚しならこの爆風は止み難くない
事実5: もし仮に「何らかのものは把握し難くて更に儚し」ということは誤りであるなら把握し難くない
事実6: なにがしかのものは把握し難いけど聞き辛いということはない
事実7: あの公取委は生成し易いしまたそれは抵抗姿勢だ
事実8: なにがしかの物は聞き辛くない
事実9: 把握し難いししかも聞き辛いものはある
事実10: もし仮に「この神経性胃炎は喧しくないし加えて抵抗姿勢でない」ということは嘘であるとしたら日本人論である
事実11: 「この神経性胃炎は喧しくなくてしかも抵抗姿勢でない」ということは間違いだ
事実12: あの公取委は止み難いということはない

仮説: この爆風は止み難い
1. 事実6と事実1から、推論1: "あの公取委は日本人論だ"が導かれる
2. 事実2と事実3から、推論2: "あの公取委は儚し"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの公取委は日本人論であるし儚し"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。