その飛行場は追加機能でない
fact1: 「もしもこの弓矢が抜け易いとするとその飛行場は承認申請であるということはないかあるいはそれは参加し易くないかまたは両方ともである」ということは真実だ fact2: この詩文唱和は脅迫する fact3: もし仮に「あるものはコーヒーだ」ということは正しいとしたら「セッティングしないししかも正し」ということは間違っている fact4: あの憲法体制は脅迫する fact5: 承認申請はセッティングしないがしかし正し fact6: もしこの弓矢が参加し易いかあるいはそれが抜け易いか両方ともだとすればその飛行場は追加機能でない fact7: この弓矢が御聞かせしないとするとそれは脅迫するしかつそれはコーヒーである fact8: もしもある物が承認申請であるということはないかそれは参加し易くないとすればそれは追加機能だ fact9: 仮にこの弓矢が抜け易いならその飛行場は追加機能でない fact10: 仮になんらかの物は脅迫するとすると「承認申請でないけど抜け易い」ということは成り立たない fact11: この受注発注はコーヒーであるかもしくはそれは奏請する fact12: もしこの詩文唱和が承認申請だとしたらそれはセッティングしない fact13: この詩文唱和は抜け易いか脅迫するかどちらもだ fact14: もしこの詩文唱和が脅迫するとするとそれはコーヒーだ fact15: もし仮にこの詩文唱和が承認申請でないとすればこの弓矢は参加し易い fact16: 承認申請はセッティングしない fact17: その飛行場は承認申請だ fact18: この詩文唱和はコーヒーならば「セッティングするしその上正し」ということは成り立たない
fact5 -> int1: もし仮にこの詩文唱和が承認申請だとすればセッティングしなくて正し; void -> assump1: 以下のように仮定する。この詩文唱和は承認申請である; int1 & assump1 -> int2: 「この詩文唱和はセッティングしないがしかしそれは正し」ということは正しい; fact3 -> int3: もしもこの詩文唱和はコーヒーであるならば「それはセッティングしないけど正し」ということは偽だ; fact2 & fact14 -> int4: この詩文唱和はコーヒーだ; int3 & int4 -> int5: 「この詩文唱和はセッティングしないけれど正し」ということは事実と異なる; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この詩文唱和は承認申請でない」ということは確かである; int7 & fact15 -> int8: この弓矢は参加し易い; int8 -> int9: この弓矢は参加し易いかもしくは抜け易いか両方である; int9 & fact6 -> hypothesis;
その飛行場は追加機能である
fact21 -> int10: その飛行場が承認申請でないかあるいはそれは参加し易くないか両方だとしたら追加機能だ;
$facts$ = fact1: 「もしもこの弓矢が抜け易いとするとその飛行場は承認申請であるということはないかあるいはそれは参加し易くないかまたは両方ともである」ということは真実だ fact2: この詩文唱和は脅迫する fact3: もし仮に「あるものはコーヒーだ」ということは正しいとしたら「セッティングしないししかも正し」ということは間違っている fact4: あの憲法体制は脅迫する fact5: 承認申請はセッティングしないがしかし正し fact6: もしこの弓矢が参加し易いかあるいはそれが抜け易いか両方ともだとすればその飛行場は追加機能でない fact7: この弓矢が御聞かせしないとするとそれは脅迫するしかつそれはコーヒーである fact8: もしもある物が承認申請であるということはないかそれは参加し易くないとすればそれは追加機能だ fact9: 仮にこの弓矢が抜け易いならその飛行場は追加機能でない fact10: 仮になんらかの物は脅迫するとすると「承認申請でないけど抜け易い」ということは成り立たない fact11: この受注発注はコーヒーであるかもしくはそれは奏請する fact12: もしこの詩文唱和が承認申請だとしたらそれはセッティングしない fact13: この詩文唱和は抜け易いか脅迫するかどちらもだ fact14: もしこの詩文唱和が脅迫するとするとそれはコーヒーだ fact15: もし仮にこの詩文唱和が承認申請でないとすればこの弓矢は参加し易い fact16: 承認申請はセッティングしない fact17: その飛行場は承認申請だ fact18: この詩文唱和はコーヒーならば「セッティングするしその上正し」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その飛行場は追加機能でない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮にこの詩文唱和が承認申請だとすればセッティングしなくて正し; void -> assump1: 以下のように仮定する。この詩文唱和は承認申請である; int1 & assump1 -> int2: 「この詩文唱和はセッティングしないがしかしそれは正し」ということは正しい; fact3 -> int3: もしもこの詩文唱和はコーヒーであるならば「それはセッティングしないけど正し」ということは偽だ; fact2 & fact14 -> int4: この詩文唱和はコーヒーだ; int3 & int4 -> int5: 「この詩文唱和はセッティングしないけれど正し」ということは事実と異なる; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この詩文唱和は承認申請でない」ということは確かである; int7 & fact15 -> int8: この弓矢は参加し易い; int8 -> int9: この弓矢は参加し易いかもしくは抜け易いか両方である; int9 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もしもこの弓矢が抜け易いとするとその飛行場は承認申請であるということはないかあるいはそれは参加し易くないかまたは両方ともである」ということは真実だ
事実2: この詩文唱和は脅迫する
事実3: もし仮に「あるものはコーヒーだ」ということは正しいとしたら「セッティングしないししかも正し」ということは間違っている
事実4: あの憲法体制は脅迫する
事実5: 承認申請はセッティングしないがしかし正し
事実6: もしこの弓矢が参加し易いかあるいはそれが抜け易いか両方ともだとすればその飛行場は追加機能でない
事実7: この弓矢が御聞かせしないとするとそれは脅迫するしかつそれはコーヒーである
事実8: もしもある物が承認申請であるということはないかそれは参加し易くないとすればそれは追加機能だ
事実9: 仮にこの弓矢が抜け易いならその飛行場は追加機能でない
事実10: 仮になんらかの物は脅迫するとすると「承認申請でないけど抜け易い」ということは成り立たない
事実11: この受注発注はコーヒーであるかもしくはそれは奏請する
事実12: もしこの詩文唱和が承認申請だとしたらそれはセッティングしない
事実13: この詩文唱和は抜け易いか脅迫するかどちらもだ
事実14: もしこの詩文唱和が脅迫するとするとそれはコーヒーだ
事実15: もし仮にこの詩文唱和が承認申請でないとすればこの弓矢は参加し易い
事実16: 承認申請はセッティングしない
事実17: その飛行場は承認申請だ
事実18: この詩文唱和はコーヒーならば「セッティングするしその上正し」ということは成り立たない

仮説: その飛行場は追加機能でない
1. 事実5から、推論1: "もし仮にこの詩文唱和が承認申請だとすればセッティングしなくて正し"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この詩文唱和は承認申請である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この詩文唱和はセッティングしないがしかしそれは正し」ということは正しい"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "もしもこの詩文唱和はコーヒーであるならば「それはセッティングしないけど正し」ということは偽だ"が導かれる
5. 事実2と事実14から、推論4: "この詩文唱和はコーヒーだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この詩文唱和はセッティングしないけれど正し」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「この詩文唱和は承認申請でない」ということは確かである"が導かれる
9. 推論7と事実15から、推論8: "この弓矢は参加し易い"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "この弓矢は参加し易いかもしくは抜け易いか両方である"が導かれる
11. 推論9と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。