「あの第二経路は人間らしくないしさらに露出しない」ということは成り立つ
fact1: あの地方毎は掴み易くて自転する fact2: もしもある物は御聞きするとしたら「それは人間らしくないしまた露出しない」ということは間違いだ fact3: もし仮になにがしかのものが生成し易い一方でそれが入居しないとすれば御聞きするということはない fact4: もしあの地方毎が露出しないとしたらあの第二経路は露出するということはない fact5: あの地方毎は入居しない fact6: もし仮にあの増幅が直物為替レートでないならばあの地方毎は入居しない fact7: もしあの地方毎が露出しないとしたらあの第二経路は人間らしくないしそれに露出しない fact8: もしもある物は御聞きしない一方で露出するとするとそれは掴み易くない fact9: あの第二経路は露出するということはない fact10: 仮になにがしかのものは生成し易いししかも入居するとしたら御聞きしない fact11: 「もし仮にあの地方毎が生成し易くてさらにそれが入居するとしたらあの地方毎は御聞きしない」ということは事実である fact12: あの増幅は直物為替レートだということはない fact13: 仮に「あの増幅は直物為替レートだということはない」ということは真実であるとすればあの地方毎は生成し易いけど入居しない fact14: あの地方毎は自転する
fact3 -> int1: 仮にあの地方毎が生成し易いけどそれは入居しないとすると「それは御聞きするということはない」ということは成り立つ; fact13 & fact12 -> int2: 「あの地方毎は生成し易いが入居しない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: あの地方毎は御聞きしない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの地方毎は露出する」ということは成り立つ; int3 & assump1 -> int4: あの地方毎は御聞きしない一方で露出する; fact8 -> int5: もし仮にあの地方毎が御聞きしないが露出するならそれは掴み易いということはない; int4 & int5 -> int6: あの地方毎は掴み易くない; fact1 -> int7: 「あの地方毎は掴み易い」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの地方毎は露出しない; int9 & fact7 -> hypothesis;
「あの第二経路は人間らしくないしまた露出しない」ということは成り立たない
fact15 -> int10: もしもあの第二経路は御聞きするとしたら「人間らしくないしさらに露出しない」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: あの地方毎は掴み易くて自転する fact2: もしもある物は御聞きするとしたら「それは人間らしくないしまた露出しない」ということは間違いだ fact3: もし仮になにがしかのものが生成し易い一方でそれが入居しないとすれば御聞きするということはない fact4: もしあの地方毎が露出しないとしたらあの第二経路は露出するということはない fact5: あの地方毎は入居しない fact6: もし仮にあの増幅が直物為替レートでないならばあの地方毎は入居しない fact7: もしあの地方毎が露出しないとしたらあの第二経路は人間らしくないしそれに露出しない fact8: もしもある物は御聞きしない一方で露出するとするとそれは掴み易くない fact9: あの第二経路は露出するということはない fact10: 仮になにがしかのものは生成し易いししかも入居するとしたら御聞きしない fact11: 「もし仮にあの地方毎が生成し易くてさらにそれが入居するとしたらあの地方毎は御聞きしない」ということは事実である fact12: あの増幅は直物為替レートだということはない fact13: 仮に「あの増幅は直物為替レートだということはない」ということは真実であるとすればあの地方毎は生成し易いけど入居しない fact14: あの地方毎は自転する ; $hypothesis$ = 「あの第二経路は人間らしくないしさらに露出しない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 仮にあの地方毎が生成し易いけどそれは入居しないとすると「それは御聞きするということはない」ということは成り立つ; fact13 & fact12 -> int2: 「あの地方毎は生成し易いが入居しない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: あの地方毎は御聞きしない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの地方毎は露出する」ということは成り立つ; int3 & assump1 -> int4: あの地方毎は御聞きしない一方で露出する; fact8 -> int5: もし仮にあの地方毎が御聞きしないが露出するならそれは掴み易いということはない; int4 & int5 -> int6: あの地方毎は掴み易くない; fact1 -> int7: 「あの地方毎は掴み易い」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの地方毎は露出しない; int9 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの地方毎は掴み易くて自転する
事実2: もしもある物は御聞きするとしたら「それは人間らしくないしまた露出しない」ということは間違いだ
事実3: もし仮になにがしかのものが生成し易い一方でそれが入居しないとすれば御聞きするということはない
事実4: もしあの地方毎が露出しないとしたらあの第二経路は露出するということはない
事実5: あの地方毎は入居しない
事実6: もし仮にあの増幅が直物為替レートでないならばあの地方毎は入居しない
事実7: もしあの地方毎が露出しないとしたらあの第二経路は人間らしくないしそれに露出しない
事実8: もしもある物は御聞きしない一方で露出するとするとそれは掴み易くない
事実9: あの第二経路は露出するということはない
事実10: 仮になにがしかのものは生成し易いししかも入居するとしたら御聞きしない
事実11: 「もし仮にあの地方毎が生成し易くてさらにそれが入居するとしたらあの地方毎は御聞きしない」ということは事実である
事実12: あの増幅は直物為替レートだということはない
事実13: 仮に「あの増幅は直物為替レートだということはない」ということは真実であるとすればあの地方毎は生成し易いけど入居しない
事実14: あの地方毎は自転する

仮説: 「あの第二経路は人間らしくないしさらに露出しない」ということは成り立つ
1. 事実3から、推論1: "仮にあの地方毎が生成し易いけどそれは入居しないとすると「それは御聞きするということはない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実13と事実12から、推論2: "「あの地方毎は生成し易いが入居しない」ということは真実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの地方毎は御聞きしない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの地方毎は露出する」ということは成り立つ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あの地方毎は御聞きしない一方で露出する"が導かれる
6. 事実8から、推論5: "もし仮にあの地方毎が御聞きしないが露出するならそれは掴み易いということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの地方毎は掴み易くない"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "「あの地方毎は掴み易い」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "あの地方毎は露出しない"が導かれる
11. 推論9と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。