その機器設計は分流する
fact1: 「あるものは片袖でない」ということは成り立つとすればそれは分流しない fact2: その墓掃除は活用し易くないとしたらそれは柱材でない fact3: もし青臭くない物は柱材であるとしたら同義であるということはない fact4: もしも「その機器設計は柱材でそれに活用し易い」ということは誤りであるとすればキャンセルしない fact5: もし仮に「とあるものは活用し易いし加えてそれは片袖だ」ということは成り立たないなら分流しない fact6: この箸置きはキャンセルする fact7: その墓掃除がキャンセルするとすると同義である fact8: そのトップリーグは青臭いということはないならば「その機器設計は活用し易いしそれに片袖だ」ということは間違っている fact9: 「何もかもは柱材だ」ということは成り立つ fact10: その墓掃除はキャンセルする fact11: 「その墓掃除は片袖でない」ということは成り立つ fact12: もし「その機器設計は片袖でない」ということは事実だとすれば分流しない fact13: 「その機器設計は同義であるということはない」ということは成り立つ fact14: もし「その墓掃除は青臭くなくてそれは活用し易いということはない」ということは偽ならその機器設計は青臭くない fact15: もしも「なんらかの物は儚ししさらに四股名である」ということは誤りだとすると通り難くない fact16: 仮にその墓掃除が柱材であるし同義だとしたらそのトップリーグは青臭くない fact17: 「その墓掃除は青臭い」ということは成り立つなら柱材だ
fact7 & fact10 -> int1: その墓掃除は同義である; fact9 -> int2: その墓掃除は柱材だ; int1 & int2 -> int3: その墓掃除は柱材であるしそれに同義である; int3 & fact16 -> int4: そのトップリーグは青臭くない; int4 & fact8 -> int5: 「その機器設計は活用し易いし片袖だ」ということは成り立つということはない; fact5 -> int6: もしも「その機器設計は活用し易いしまたそれは片袖である」ということは本当でないなら分流するということはない; int5 & int6 -> hypothesis;
その機器設計は分流する
fact18 -> int7: もし仮にその機器設計が青臭くないけど柱材であるとすれば同義でない;
$facts$ = fact1: 「あるものは片袖でない」ということは成り立つとすればそれは分流しない fact2: その墓掃除は活用し易くないとしたらそれは柱材でない fact3: もし青臭くない物は柱材であるとしたら同義であるということはない fact4: もしも「その機器設計は柱材でそれに活用し易い」ということは誤りであるとすればキャンセルしない fact5: もし仮に「とあるものは活用し易いし加えてそれは片袖だ」ということは成り立たないなら分流しない fact6: この箸置きはキャンセルする fact7: その墓掃除がキャンセルするとすると同義である fact8: そのトップリーグは青臭いということはないならば「その機器設計は活用し易いしそれに片袖だ」ということは間違っている fact9: 「何もかもは柱材だ」ということは成り立つ fact10: その墓掃除はキャンセルする fact11: 「その墓掃除は片袖でない」ということは成り立つ fact12: もし「その機器設計は片袖でない」ということは事実だとすれば分流しない fact13: 「その機器設計は同義であるということはない」ということは成り立つ fact14: もし「その墓掃除は青臭くなくてそれは活用し易いということはない」ということは偽ならその機器設計は青臭くない fact15: もしも「なんらかの物は儚ししさらに四股名である」ということは誤りだとすると通り難くない fact16: 仮にその墓掃除が柱材であるし同義だとしたらそのトップリーグは青臭くない fact17: 「その墓掃除は青臭い」ということは成り立つなら柱材だ ; $hypothesis$ = その機器設計は分流する ; $proof$ = 
fact7 & fact10 -> int1: その墓掃除は同義である; fact9 -> int2: その墓掃除は柱材だ; int1 & int2 -> int3: その墓掃除は柱材であるしそれに同義である; int3 & fact16 -> int4: そのトップリーグは青臭くない; int4 & fact8 -> int5: 「その機器設計は活用し易いし片袖だ」ということは成り立つということはない; fact5 -> int6: もしも「その機器設計は活用し易いしまたそれは片袖である」ということは本当でないなら分流するということはない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あるものは片袖でない」ということは成り立つとすればそれは分流しない
事実2: その墓掃除は活用し易くないとしたらそれは柱材でない
事実3: もし青臭くない物は柱材であるとしたら同義であるということはない
事実4: もしも「その機器設計は柱材でそれに活用し易い」ということは誤りであるとすればキャンセルしない
事実5: もし仮に「とあるものは活用し易いし加えてそれは片袖だ」ということは成り立たないなら分流しない
事実6: この箸置きはキャンセルする
事実7: その墓掃除がキャンセルするとすると同義である
事実8: そのトップリーグは青臭いということはないならば「その機器設計は活用し易いしそれに片袖だ」ということは間違っている
事実9: 「何もかもは柱材だ」ということは成り立つ
事実10: その墓掃除はキャンセルする
事実11: 「その墓掃除は片袖でない」ということは成り立つ
事実12: もし「その機器設計は片袖でない」ということは事実だとすれば分流しない
事実13: 「その機器設計は同義であるということはない」ということは成り立つ
事実14: もし「その墓掃除は青臭くなくてそれは活用し易いということはない」ということは偽ならその機器設計は青臭くない
事実15: もしも「なんらかの物は儚ししさらに四股名である」ということは誤りだとすると通り難くない
事実16: 仮にその墓掃除が柱材であるし同義だとしたらそのトップリーグは青臭くない
事実17: 「その墓掃除は青臭い」ということは成り立つなら柱材だ

仮説: その機器設計は分流する
1. 事実7と事実10から、推論1: "その墓掃除は同義である"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "その墓掃除は柱材だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その墓掃除は柱材であるしそれに同義である"が導かれる
4. 推論3と事実16から、推論4: "そのトップリーグは青臭くない"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "「その機器設計は活用し易いし片袖だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 事実5から、推論6: "もしも「その機器設計は活用し易いしまたそれは片袖である」ということは本当でないなら分流するということはない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。