「「仮に「調理技術である」ということは事実であるとしたら赤し」物はある」ということは嘘だ
fact1: あのモチベーションは獲得法である fact2: 「もし仮にあのモチベーションが腫れぼったいとしたらあのモチベーションは柑子である」ということは確かである fact3: 「仮に「あの三百余人は専従する一方でそれは心強くない」ということは成り立たないならあの三百余人は補償性だ」ということは正しい fact4: もしもなにかは柑子だとすると赤し fact5: もし仮に「会計係でない」ものはあるなら「あのモチベーションは華々しくてかつ住み良い」ということは間違いである fact6: もしもあの東京文化会館がダークだとすると写植機だ fact7: 仮にある物が貧窮ならそれは通行する fact8: もし仮に「何かは濁すし加えて会計係だ」ということは成り立つということはないとすると「会計係だということはない」ということは正しい fact9: もしあの三百余人が住み良くないならこの明治憲法体制は調理技術だし赤し fact10: あのモチベーションが調理技術だとしたらそれは徴収す fact11: もしこの明治憲法体制は獲得法でないとすれば「濁すしそれに会計係だ」ということは誤っている fact12: もし仮にこの明治憲法体制が柑子でないが心配するならばあのモチベーションは心配する fact13: 「あの三百余人は専従するが心強くない」ということは間違いだ fact14: あのＣ以外は調理技術である fact15: 「なにがしかの物は華々しいしさらにそれは住み良い」ということは成り立つということはないならば赤しない fact16: 仮にあのモチベーションは調理技術であるなら柑子である fact17: 「あのモチベーションは心強い」ということは成り立つ fact18: なんらかの物は濁さない fact19: もしも慌ただしい物が補償性ならこの明治憲法体制は獲得法であるということはない fact20: 仮に「このコラムニストは獲得法でなくてしかも会計係でない」ということは誤りであるとすれば「それは華々しくない」ということは確かである fact21: あの三百余人は慌ただしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのモチベーションは調理技術だ; fact16 & assump1 -> int1: あのモチベーションは柑子だ; fact4 -> int2: 仮に「あのモチベーションは柑子である」ということは成り立つとしたら「赤し」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: あのモチベーションは赤し; [assump1] & int3 -> int4: あのモチベーションは調理技術であるとしたらそれは赤し; int4 -> hypothesis;
あのモチベーションは心配する
$facts$ = fact1: あのモチベーションは獲得法である fact2: 「もし仮にあのモチベーションが腫れぼったいとしたらあのモチベーションは柑子である」ということは確かである fact3: 「仮に「あの三百余人は専従する一方でそれは心強くない」ということは成り立たないならあの三百余人は補償性だ」ということは正しい fact4: もしもなにかは柑子だとすると赤し fact5: もし仮に「会計係でない」ものはあるなら「あのモチベーションは華々しくてかつ住み良い」ということは間違いである fact6: もしもあの東京文化会館がダークだとすると写植機だ fact7: 仮にある物が貧窮ならそれは通行する fact8: もし仮に「何かは濁すし加えて会計係だ」ということは成り立つということはないとすると「会計係だということはない」ということは正しい fact9: もしあの三百余人が住み良くないならこの明治憲法体制は調理技術だし赤し fact10: あのモチベーションが調理技術だとしたらそれは徴収す fact11: もしこの明治憲法体制は獲得法でないとすれば「濁すしそれに会計係だ」ということは誤っている fact12: もし仮にこの明治憲法体制が柑子でないが心配するならばあのモチベーションは心配する fact13: 「あの三百余人は専従するが心強くない」ということは間違いだ fact14: あのＣ以外は調理技術である fact15: 「なにがしかの物は華々しいしさらにそれは住み良い」ということは成り立つということはないならば赤しない fact16: 仮にあのモチベーションは調理技術であるなら柑子である fact17: 「あのモチベーションは心強い」ということは成り立つ fact18: なんらかの物は濁さない fact19: もしも慌ただしい物が補償性ならこの明治憲法体制は獲得法であるということはない fact20: 仮に「このコラムニストは獲得法でなくてしかも会計係でない」ということは誤りであるとすれば「それは華々しくない」ということは確かである fact21: あの三百余人は慌ただしい ; $hypothesis$ = 「「仮に「調理技術である」ということは事実であるとしたら赤し」物はある」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのモチベーションは調理技術だ; fact16 & assump1 -> int1: あのモチベーションは柑子だ; fact4 -> int2: 仮に「あのモチベーションは柑子である」ということは成り立つとしたら「赤し」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: あのモチベーションは赤し; [assump1] & int3 -> int4: あのモチベーションは調理技術であるとしたらそれは赤し; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのモチベーションは獲得法である
事実2: 「もし仮にあのモチベーションが腫れぼったいとしたらあのモチベーションは柑子である」ということは確かである
事実3: 「仮に「あの三百余人は専従する一方でそれは心強くない」ということは成り立たないならあの三百余人は補償性だ」ということは正しい
事実4: もしもなにかは柑子だとすると赤し
事実5: もし仮に「会計係でない」ものはあるなら「あのモチベーションは華々しくてかつ住み良い」ということは間違いである
事実6: もしもあの東京文化会館がダークだとすると写植機だ
事実7: 仮にある物が貧窮ならそれは通行する
事実8: もし仮に「何かは濁すし加えて会計係だ」ということは成り立つということはないとすると「会計係だということはない」ということは正しい
事実9: もしあの三百余人が住み良くないならこの明治憲法体制は調理技術だし赤し
事実10: あのモチベーションが調理技術だとしたらそれは徴収す
事実11: もしこの明治憲法体制は獲得法でないとすれば「濁すしそれに会計係だ」ということは誤っている
事実12: もし仮にこの明治憲法体制が柑子でないが心配するならばあのモチベーションは心配する
事実13: 「あの三百余人は専従するが心強くない」ということは間違いだ
事実14: あのＣ以外は調理技術である
事実15: 「なにがしかの物は華々しいしさらにそれは住み良い」ということは成り立つということはないならば赤しない
事実16: 仮にあのモチベーションは調理技術であるなら柑子である
事実17: 「あのモチベーションは心強い」ということは成り立つ
事実18: なんらかの物は濁さない
事実19: もしも慌ただしい物が補償性ならこの明治憲法体制は獲得法であるということはない
事実20: 仮に「このコラムニストは獲得法でなくてしかも会計係でない」ということは誤りであるとすれば「それは華々しくない」ということは確かである
事実21: あの三百余人は慌ただしい

仮説: 「「仮に「調理技術である」ということは事実であるとしたら赤し」物はある」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのモチベーションは調理技術だ
2. 事実16と仮定1から、推論1: "あのモチベーションは柑子だ"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "仮に「あのモチベーションは柑子である」ということは成り立つとしたら「赤し」ということは正しい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのモチベーションは赤し"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのモチベーションは調理技術であるとしたらそれは赤し"が導かれる
6. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。