その休日出勤は行き来しない
fact1: この讃岐饂飩は比肩し得るか返済出来るかあるいは両方だ fact2: もしこの讃岐饂飩が返済出来るとしたらこの二等星は比肩し得る fact3: 「仮に「「弱ししおまけに諸集団である」ということは成り立たない」ものがあればこの二等星は比肩し得ない」ということは事実である fact4: もしもこの讃岐饂飩は比肩し得れば「この二等星は比肩し得る」ということは成り立つ fact5: その休日出勤は素材・エネルギーである fact6: その休日出勤は繰らないとしたら「その総檜は弱ししそれに諸集団だ」ということは正しくない fact7: その総檜が流し始めないとするとそれは返済出来る fact8: 仮に素材・エネルギーが行き来するとすれば繰らない fact9: もしその総檜が諸集団でないかもしくは弱しないとすればそれは繰らない fact10: 「もしも「その総檜は返済出来る」ということは確かであるとしたら「その総檜は想像し難い一方で比肩し得ない」ということは誤っている」ということは成り立つ fact11: その総檜は流し始めない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その休日出勤は行き来する; fact5 & assump1 -> int1: その休日出勤は素材・エネルギーで加えてそれは行き来する; fact8 -> int2: もしもその休日出勤は素材・エネルギーであるしそれは行き来するならそれは繰らない; int1 & int2 -> int3: その休日出勤は繰らない; int3 & fact6 -> int4: 「その総檜は弱ししおまけにそれは諸集団である」ということは偽だ; int4 -> int5: 「「弱ししまた諸集団である」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact3 -> int6: この二等星は比肩し得ない; fact1 & fact4 & fact2 -> int7: この二等星は比肩し得る; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
その休日出勤は行き来する
fact14 & fact15 -> int9: その総檜は返済出来る; fact13 & int9 -> int10: 「その総檜は想像し難いが比肩し得ない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: この讃岐饂飩は比肩し得るか返済出来るかあるいは両方だ fact2: もしこの讃岐饂飩が返済出来るとしたらこの二等星は比肩し得る fact3: 「仮に「「弱ししおまけに諸集団である」ということは成り立たない」ものがあればこの二等星は比肩し得ない」ということは事実である fact4: もしもこの讃岐饂飩は比肩し得れば「この二等星は比肩し得る」ということは成り立つ fact5: その休日出勤は素材・エネルギーである fact6: その休日出勤は繰らないとしたら「その総檜は弱ししそれに諸集団だ」ということは正しくない fact7: その総檜が流し始めないとするとそれは返済出来る fact8: 仮に素材・エネルギーが行き来するとすれば繰らない fact9: もしその総檜が諸集団でないかもしくは弱しないとすればそれは繰らない fact10: 「もしも「その総檜は返済出来る」ということは確かであるとしたら「その総檜は想像し難い一方で比肩し得ない」ということは誤っている」ということは成り立つ fact11: その総檜は流し始めない ; $hypothesis$ = その休日出勤は行き来しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その休日出勤は行き来する; fact5 & assump1 -> int1: その休日出勤は素材・エネルギーで加えてそれは行き来する; fact8 -> int2: もしもその休日出勤は素材・エネルギーであるしそれは行き来するならそれは繰らない; int1 & int2 -> int3: その休日出勤は繰らない; int3 & fact6 -> int4: 「その総檜は弱ししおまけにそれは諸集団である」ということは偽だ; int4 -> int5: 「「弱ししまた諸集団である」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact3 -> int6: この二等星は比肩し得ない; fact1 & fact4 & fact2 -> int7: この二等星は比肩し得る; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この讃岐饂飩は比肩し得るか返済出来るかあるいは両方だ
事実2: もしこの讃岐饂飩が返済出来るとしたらこの二等星は比肩し得る
事実3: 「仮に「「弱ししおまけに諸集団である」ということは成り立たない」ものがあればこの二等星は比肩し得ない」ということは事実である
事実4: もしもこの讃岐饂飩は比肩し得れば「この二等星は比肩し得る」ということは成り立つ
事実5: その休日出勤は素材・エネルギーである
事実6: その休日出勤は繰らないとしたら「その総檜は弱ししそれに諸集団だ」ということは正しくない
事実7: その総檜が流し始めないとするとそれは返済出来る
事実8: 仮に素材・エネルギーが行き来するとすれば繰らない
事実9: もしその総檜が諸集団でないかもしくは弱しないとすればそれは繰らない
事実10: 「もしも「その総檜は返済出来る」ということは確かであるとしたら「その総檜は想像し難い一方で比肩し得ない」ということは誤っている」ということは成り立つ
事実11: その総檜は流し始めない

仮説: その休日出勤は行き来しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その休日出勤は行き来する
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その休日出勤は素材・エネルギーで加えてそれは行き来する"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "もしもその休日出勤は素材・エネルギーであるしそれは行き来するならそれは繰らない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その休日出勤は繰らない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "「その総檜は弱ししおまけにそれは諸集団である」ということは偽だ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「弱ししまた諸集団である」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "この二等星は比肩し得ない"が導かれる
8. 事実1と事実4と事実2から、推論7: "この二等星は比肩し得る"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。