このＡＢＣは摂取しないけどそれは振りする
fact1: もし仮に「なにかは粘り強くないし服さない」ということは事実と異なるとすれば「振りしない」ということは成り立つ fact2: 仮に「その転変は買い叩く」ということは確かだとするとあの政権交代は買い叩く fact3: その転変は買い叩く fact4: もし仮にあの政権交代が粘り強くないとすればその転変は数学教育である一方で約款でない fact5: このトウバンジャンは懐かしがる fact6: もしこのトウバンジャンが懐かしがるとすればあの転変は約款だ fact7: その転変は新戦艦だ fact8: あの政権交代が服すかそれが粘り強いかまたはどちらもであるとするとこのＡＢＣは新戦艦でない fact9: あの政権交代は懐かしがるしそれに摂取する fact10: もしもなにがしかの物が新戦艦だということはないとしたらそれは摂取しない fact11: このＡＢＣは買い叩く fact12: もし仮にあの政権交代が新戦艦でないならばこのＡＢＣは服すしそれに粘り強い fact13: とある物は粘り強いなら「それは摂取しないけど振りする」ということは成り立たない fact14: もし何かは買い叩かないとしたら新戦艦でない fact15: もしもこのＡＢＣは買い叩くとすると「それは振りする」ということは正しい fact16: もしある物が下ろし易いとするとそれは気弱い fact17: このＡＢＣは数学教育だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの政権交代は粘り強くない; fact4 & assump1 -> int1: その転変が数学教育だけど約款でない; int1 -> int2: 「その転変は約款でない」ということは成り立つ; fact6 & fact5 -> int3: その転変は約款である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの政権交代は粘り強い; int5 -> int6: あの政権交代は服すかもしくはそれは粘り強いか両方ともだ; int6 & fact8 -> int7: 「このＡＢＣは新戦艦でない」ということは確かである; fact10 -> int8: もしこのＡＢＣは新戦艦でないなら「それは摂取しない」ということは真実である; int7 & int8 -> int9: このＡＢＣは摂取しない; fact15 & fact11 -> int10: このＡＢＣは振りする; int9 & int10 -> hypothesis;
「このＡＢＣは摂取しないが振りする」ということは間違っている
fact19 -> int11: もし仮にこのＡＢＣは粘り強いならば「それは摂取しないがしかし振りする」ということは事実と異なる; fact18 -> int12: もしあの政権交代が買い叩かないとすればそれは新戦艦であるということはない;
$facts$ = fact1: もし仮に「なにかは粘り強くないし服さない」ということは事実と異なるとすれば「振りしない」ということは成り立つ fact2: 仮に「その転変は買い叩く」ということは確かだとするとあの政権交代は買い叩く fact3: その転変は買い叩く fact4: もし仮にあの政権交代が粘り強くないとすればその転変は数学教育である一方で約款でない fact5: このトウバンジャンは懐かしがる fact6: もしこのトウバンジャンが懐かしがるとすればあの転変は約款だ fact7: その転変は新戦艦だ fact8: あの政権交代が服すかそれが粘り強いかまたはどちらもであるとするとこのＡＢＣは新戦艦でない fact9: あの政権交代は懐かしがるしそれに摂取する fact10: もしもなにがしかの物が新戦艦だということはないとしたらそれは摂取しない fact11: このＡＢＣは買い叩く fact12: もし仮にあの政権交代が新戦艦でないならばこのＡＢＣは服すしそれに粘り強い fact13: とある物は粘り強いなら「それは摂取しないけど振りする」ということは成り立たない fact14: もし何かは買い叩かないとしたら新戦艦でない fact15: もしもこのＡＢＣは買い叩くとすると「それは振りする」ということは正しい fact16: もしある物が下ろし易いとするとそれは気弱い fact17: このＡＢＣは数学教育だ ; $hypothesis$ = このＡＢＣは摂取しないけどそれは振りする ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの政権交代は粘り強くない; fact4 & assump1 -> int1: その転変が数学教育だけど約款でない; int1 -> int2: 「その転変は約款でない」ということは成り立つ; fact6 & fact5 -> int3: その転変は約款である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの政権交代は粘り強い; int5 -> int6: あの政権交代は服すかもしくはそれは粘り強いか両方ともだ; int6 & fact8 -> int7: 「このＡＢＣは新戦艦でない」ということは確かである; fact10 -> int8: もしこのＡＢＣは新戦艦でないなら「それは摂取しない」ということは真実である; int7 & int8 -> int9: このＡＢＣは摂取しない; fact15 & fact11 -> int10: このＡＢＣは振りする; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「なにかは粘り強くないし服さない」ということは事実と異なるとすれば「振りしない」ということは成り立つ
事実2: 仮に「その転変は買い叩く」ということは確かだとするとあの政権交代は買い叩く
事実3: その転変は買い叩く
事実4: もし仮にあの政権交代が粘り強くないとすればその転変は数学教育である一方で約款でない
事実5: このトウバンジャンは懐かしがる
事実6: もしこのトウバンジャンが懐かしがるとすればあの転変は約款だ
事実7: その転変は新戦艦だ
事実8: あの政権交代が服すかそれが粘り強いかまたはどちらもであるとするとこのＡＢＣは新戦艦でない
事実9: あの政権交代は懐かしがるしそれに摂取する
事実10: もしもなにがしかの物が新戦艦だということはないとしたらそれは摂取しない
事実11: このＡＢＣは買い叩く
事実12: もし仮にあの政権交代が新戦艦でないならばこのＡＢＣは服すしそれに粘り強い
事実13: とある物は粘り強いなら「それは摂取しないけど振りする」ということは成り立たない
事実14: もし何かは買い叩かないとしたら新戦艦でない
事実15: もしもこのＡＢＣは買い叩くとすると「それは振りする」ということは正しい
事実16: もしある物が下ろし易いとするとそれは気弱い
事実17: このＡＢＣは数学教育だ

仮説: このＡＢＣは摂取しないけどそれは振りする
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの政権交代は粘り強くない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その転変が数学教育だけど約款でない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「その転変は約款でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実6と事実5から、推論3: "その転変は約款である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの政権交代は粘り強い"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あの政権交代は服すかもしくはそれは粘り強いか両方ともだ"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "「このＡＢＣは新戦艦でない」ということは確かである"が導かれる
9. 事実10から、推論8: "もしこのＡＢＣは新戦艦でないなら「それは摂取しない」ということは真実である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "このＡＢＣは摂取しない"が導かれる
11. 事実15と事実11から、推論10: "このＡＢＣは振りする"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。