「もしもその姫がトランクルームだとすればあの合成洗剤は絶対視する」ということは成り立たない
fact1: 「塩類下剤であるし理解し合える」ものはあるなら「あの調べ様は間違い易い」ということは本当である fact2: もしこの合成洗剤は絶対視しないならば「その姫は渡り合えない」ということは本当である fact3: その姫は渡り合えないけどトランクルームだ fact4: なにかは面白おかしいとすると「それは怪しくないし嫌味っぽくない」ということは嘘だ fact5: もし「「怪しくないし加えて嫌味っぽくない」ということは嘘である」ものがあるならその企業立地は絶対視する fact6: 「間違い易い」ものがあるならその姫は学校改善でないがしかしそれは受け止める fact7: もし仮にある物が学校改善でないがしかし受け止めるとするとこの合成洗剤は面白おかしい fact8: あのタンクトップは理解し合える fact9: あのタンクトップは塩類下剤である fact10: 仮になんらかのものが絶対視するとしたらそれはトランクルームでないし御願い出来ない fact11: もしこの合成洗剤が絶対視しないならばあの姫は渡り合えなくてそれにトランクルームでない
void -> assump2: 以下のように仮定する。この合成洗剤は絶対視しない; fact11 & assump2 -> int1: その姫は渡り合えなくてトランクルームでない; int1 -> int2: その姫はトランクルームだということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その姫はトランクルームだ; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: この合成洗剤は絶対視する; [assump1] & int4 -> hypothesis;
その企業立地はトランクルームでなくて御願い出来るということはない
fact12 -> int5: もしその企業立地が絶対視するならそれはトランクルームでなくてそれは御願い出来ない; fact19 -> int6: この合成洗剤は面白おかしいなら「怪しくないしおまけに嫌味っぽくない」ということは偽だ; fact16 & fact18 -> int7: あのタンクトップは塩類下剤であるしかつ理解し合える; int7 -> int8: 何かは塩類下剤であるししかも理解し合える; int8 & fact13 -> int9: あの調べ様は間違い易い; int9 -> int10: 「ある物は間違い易い」ということは成り立つ; int10 & fact14 -> int11: その姫は学校改善でない一方で受け止める; int11 -> int12: ある物は学校改善でないが受け止める; int12 & fact15 -> int13: この合成洗剤は面白おかしい; int6 & int13 -> int14: 「この合成洗剤は怪しくないし更に嫌味っぽくない」ということは間違っている; int14 -> int15: 「「「怪しくないし嫌味っぽいということはない」ということは誤っている」物はある」ということは正しい; int15 & fact17 -> int16: その企業立地は絶対視する; int5 & int16 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「塩類下剤であるし理解し合える」ものはあるなら「あの調べ様は間違い易い」ということは本当である fact2: もしこの合成洗剤は絶対視しないならば「その姫は渡り合えない」ということは本当である fact3: その姫は渡り合えないけどトランクルームだ fact4: なにかは面白おかしいとすると「それは怪しくないし嫌味っぽくない」ということは嘘だ fact5: もし「「怪しくないし加えて嫌味っぽくない」ということは嘘である」ものがあるならその企業立地は絶対視する fact6: 「間違い易い」ものがあるならその姫は学校改善でないがしかしそれは受け止める fact7: もし仮にある物が学校改善でないがしかし受け止めるとするとこの合成洗剤は面白おかしい fact8: あのタンクトップは理解し合える fact9: あのタンクトップは塩類下剤である fact10: 仮になんらかのものが絶対視するとしたらそれはトランクルームでないし御願い出来ない fact11: もしこの合成洗剤が絶対視しないならばあの姫は渡り合えなくてそれにトランクルームでない ; $hypothesis$ = 「もしもその姫がトランクルームだとすればあの合成洗剤は絶対視する」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この合成洗剤は絶対視しない; fact11 & assump2 -> int1: その姫は渡り合えなくてトランクルームでない; int1 -> int2: その姫はトランクルームだということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その姫はトランクルームだ; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: この合成洗剤は絶対視する; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「塩類下剤であるし理解し合える」ものはあるなら「あの調べ様は間違い易い」ということは本当である
事実2: もしこの合成洗剤は絶対視しないならば「その姫は渡り合えない」ということは本当である
事実3: その姫は渡り合えないけどトランクルームだ
事実4: なにかは面白おかしいとすると「それは怪しくないし嫌味っぽくない」ということは嘘だ
事実5: もし「「怪しくないし加えて嫌味っぽくない」ということは嘘である」ものがあるならその企業立地は絶対視する
事実6: 「間違い易い」ものがあるならその姫は学校改善でないがしかしそれは受け止める
事実7: もし仮にある物が学校改善でないがしかし受け止めるとするとこの合成洗剤は面白おかしい
事実8: あのタンクトップは理解し合える
事実9: あのタンクトップは塩類下剤である
事実10: 仮になんらかのものが絶対視するとしたらそれはトランクルームでないし御願い出来ない
事実11: もしこの合成洗剤が絶対視しないならばあの姫は渡り合えなくてそれにトランクルームでない

仮説: 「もしもその姫がトランクルームだとすればあの合成洗剤は絶対視する」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この合成洗剤は絶対視しない
2. 事実11と仮定2から、推論1: "その姫は渡り合えなくてトランクルームでない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その姫はトランクルームだということはない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その姫はトランクルームだ
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "この合成洗剤は絶対視する"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。