「この拠点はイメージし易くない一方でそれは防衛態勢である」ということは確かでない
fact1: もしもあの単一顆粒が破壊出来ないとすればそのパリサイ人は流布だ fact2: そのパリサイ人が流布だとすればそれは等しが手配しない fact3: もしあの単一顆粒がＣＯＡであるということはなくてかつそれが促進しないとしたらそのパリサイ人はＣＯＡだ fact4: 仮に「そのパリサイ人は風船であるかあるいはそれは破壊出来ない」ということは間違いであるならそれは流布でない fact5: 「仮に「この拠点は親しい一方でそれは殴り殺さない」ということは真実でないとすればあの拠点は攻勢しない」ということは成り立つ fact6: もし仮にそのパリサイ人が等しけれど手配しないとするとこの個別農家は等しない fact7: この拠点は防衛態勢だ fact8: もしもこの拠点が殴り殺さないかあるいはそれが親しいならばその三審制は攻勢する fact9: なにがしかのものは流布だということはないならば「手配しないしその上収受しない」ということは誤りである fact10: もし「この拠点はイメージし易くない防衛態勢である」ということは成り立たないとするとそれは攻勢する fact11: あの単一顆粒はＣＯＡでない fact12: 仮に何かは殴り殺すとすると「イメージし易くないしその上防衛態勢だ」ということは間違っている fact13: もしこの個別農家が攻勢するということはなくて親しいということはないならこの拠点は殴り殺す fact14: 仮に「とあるものは攻勢するししかも等し」ということは誤りならば攻勢するということはない fact15: もしも「齎し易い」ものがあるとしたらあの単一顆粒は促進しない fact16: 「「なんらかのものは手配しなくてその上収受するということはない」ということは事実である」ということは間違っていれば「それは親しくない」ということは真実だ fact17: もしもなんらかの物が等しないとすると収受しない fact18: 仮にそのパリサイ人がＣＯＡである一方で流布でないとすればこの個別農家は流布でない fact19: 「この拠点は親しいけれど殴り殺すということはない」ということは成り立つということはない fact20: もしも「その出来心はＨＹＰＥＲであるがそれは手配しない」ということは正しくないとしたら出獄しない fact21: あるものは齎し易い fact22: 「「この個別農家は攻勢するししかもそれは等し」ということは事実である」ということは嘘である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この拠点はイメージし易くない一方で防衛態勢である」ということは本当でない; fact10 & assump1 -> int1: この拠点は攻勢する; fact19 & fact5 -> int2: この拠点は攻勢しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
その三審制は攻勢する
fact27 -> int4: もしこの個別農家が等しないとすればそれは収受しない;
$facts$ = fact1: もしもあの単一顆粒が破壊出来ないとすればそのパリサイ人は流布だ fact2: そのパリサイ人が流布だとすればそれは等しが手配しない fact3: もしあの単一顆粒がＣＯＡであるということはなくてかつそれが促進しないとしたらそのパリサイ人はＣＯＡだ fact4: 仮に「そのパリサイ人は風船であるかあるいはそれは破壊出来ない」ということは間違いであるならそれは流布でない fact5: 「仮に「この拠点は親しい一方でそれは殴り殺さない」ということは真実でないとすればあの拠点は攻勢しない」ということは成り立つ fact6: もし仮にそのパリサイ人が等しけれど手配しないとするとこの個別農家は等しない fact7: この拠点は防衛態勢だ fact8: もしもこの拠点が殴り殺さないかあるいはそれが親しいならばその三審制は攻勢する fact9: なにがしかのものは流布だということはないならば「手配しないしその上収受しない」ということは誤りである fact10: もし「この拠点はイメージし易くない防衛態勢である」ということは成り立たないとするとそれは攻勢する fact11: あの単一顆粒はＣＯＡでない fact12: 仮に何かは殴り殺すとすると「イメージし易くないしその上防衛態勢だ」ということは間違っている fact13: もしこの個別農家が攻勢するということはなくて親しいということはないならこの拠点は殴り殺す fact14: 仮に「とあるものは攻勢するししかも等し」ということは誤りならば攻勢するということはない fact15: もしも「齎し易い」ものがあるとしたらあの単一顆粒は促進しない fact16: 「「なんらかのものは手配しなくてその上収受するということはない」ということは事実である」ということは間違っていれば「それは親しくない」ということは真実だ fact17: もしもなんらかの物が等しないとすると収受しない fact18: 仮にそのパリサイ人がＣＯＡである一方で流布でないとすればこの個別農家は流布でない fact19: 「この拠点は親しいけれど殴り殺すということはない」ということは成り立つということはない fact20: もしも「その出来心はＨＹＰＥＲであるがそれは手配しない」ということは正しくないとしたら出獄しない fact21: あるものは齎し易い fact22: 「「この個別農家は攻勢するししかもそれは等し」ということは事実である」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「この拠点はイメージし易くない一方でそれは防衛態勢である」ということは確かでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この拠点はイメージし易くない一方で防衛態勢である」ということは本当でない; fact10 & assump1 -> int1: この拠点は攻勢する; fact19 & fact5 -> int2: この拠点は攻勢しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの単一顆粒が破壊出来ないとすればそのパリサイ人は流布だ
事実2: そのパリサイ人が流布だとすればそれは等しが手配しない
事実3: もしあの単一顆粒がＣＯＡであるということはなくてかつそれが促進しないとしたらそのパリサイ人はＣＯＡだ
事実4: 仮に「そのパリサイ人は風船であるかあるいはそれは破壊出来ない」ということは間違いであるならそれは流布でない
事実5: 「仮に「この拠点は親しい一方でそれは殴り殺さない」ということは真実でないとすればあの拠点は攻勢しない」ということは成り立つ
事実6: もし仮にそのパリサイ人が等しけれど手配しないとするとこの個別農家は等しない
事実7: この拠点は防衛態勢だ
事実8: もしもこの拠点が殴り殺さないかあるいはそれが親しいならばその三審制は攻勢する
事実9: なにがしかのものは流布だということはないならば「手配しないしその上収受しない」ということは誤りである
事実10: もし「この拠点はイメージし易くない防衛態勢である」ということは成り立たないとするとそれは攻勢する
事実11: あの単一顆粒はＣＯＡでない
事実12: 仮に何かは殴り殺すとすると「イメージし易くないしその上防衛態勢だ」ということは間違っている
事実13: もしこの個別農家が攻勢するということはなくて親しいということはないならこの拠点は殴り殺す
事実14: 仮に「とあるものは攻勢するししかも等し」ということは誤りならば攻勢するということはない
事実15: もしも「齎し易い」ものがあるとしたらあの単一顆粒は促進しない
事実16: 「「なんらかのものは手配しなくてその上収受するということはない」ということは事実である」ということは間違っていれば「それは親しくない」ということは真実だ
事実17: もしもなんらかの物が等しないとすると収受しない
事実18: 仮にそのパリサイ人がＣＯＡである一方で流布でないとすればこの個別農家は流布でない
事実19: 「この拠点は親しいけれど殴り殺すということはない」ということは成り立つということはない
事実20: もしも「その出来心はＨＹＰＥＲであるがそれは手配しない」ということは正しくないとしたら出獄しない
事実21: あるものは齎し易い
事実22: 「「この個別農家は攻勢するししかもそれは等し」ということは事実である」ということは嘘である

仮説: 「この拠点はイメージし易くない一方でそれは防衛態勢である」ということは確かでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この拠点はイメージし易くない一方で防衛態勢である」ということは本当でない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "この拠点は攻勢する"が導かれる
3. 事実19と事実5から、推論2: "この拠点は攻勢しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。