「「もし「ブランドらしい」ということは成り立つとしたら「貧しくないがしかし賄える」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは本当でない
fact1: その醇化は賄える fact2: もし貧しくない物が賄えるとするとブランドらしくない fact3: もし貧しくない物が賄えるとするとブランドらしい fact4: もし仮にその醇化がブランドらしいとするとそれは貧しくない一方で賄える fact5: 「もし狭いなら「聡くなくて加えて居酒屋チェーンである」ということは事実と異なる」物はある fact6: 「仮に探検するとしたら尿失禁でなくて浸ける」物はある fact7: 「仮に職業指導ならば「利用され易くて言い伝える」ということは事実と異なる」ものはある
fact2 -> int1: もしもその醇化は貧しくないけど賄えるとするとそれはブランドらしくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その醇化は貧しくないけれど賄える; int1 & assump1 -> int2: その醇化はブランドらしくない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その醇化はブランドらしい; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その醇化は貧しくないがしかし賄える」ということは成り立たない; [assump2] & int4 -> int5: もし仮にその醇化はブランドらしいとすると「貧しくないけれど賄える」ということは嘘だ; int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その醇化は賄える fact2: もし貧しくない物が賄えるとするとブランドらしくない fact3: もし貧しくない物が賄えるとするとブランドらしい fact4: もし仮にその醇化がブランドらしいとするとそれは貧しくない一方で賄える fact5: 「もし狭いなら「聡くなくて加えて居酒屋チェーンである」ということは事実と異なる」物はある fact6: 「仮に探検するとしたら尿失禁でなくて浸ける」物はある fact7: 「仮に職業指導ならば「利用され易くて言い伝える」ということは事実と異なる」ものはある ; $hypothesis$ = 「「もし「ブランドらしい」ということは成り立つとしたら「貧しくないがしかし賄える」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは本当でない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしもその醇化は貧しくないけど賄えるとするとそれはブランドらしくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その醇化は貧しくないけれど賄える; int1 & assump1 -> int2: その醇化はブランドらしくない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その醇化はブランドらしい; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その醇化は貧しくないがしかし賄える」ということは成り立たない; [assump2] & int4 -> int5: もし仮にその醇化はブランドらしいとすると「貧しくないけれど賄える」ということは嘘だ; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その醇化は賄える
事実2: もし貧しくない物が賄えるとするとブランドらしくない
事実3: もし貧しくない物が賄えるとするとブランドらしい
事実4: もし仮にその醇化がブランドらしいとするとそれは貧しくない一方で賄える
事実5: 「もし狭いなら「聡くなくて加えて居酒屋チェーンである」ということは事実と異なる」物はある
事実6: 「仮に探検するとしたら尿失禁でなくて浸ける」物はある
事実7: 「仮に職業指導ならば「利用され易くて言い伝える」ということは事実と異なる」ものはある

仮説: 「「もし「ブランドらしい」ということは成り立つとしたら「貧しくないがしかし賄える」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは本当でない
1. 事実2から、推論1: "もしもその醇化は貧しくないけど賄えるとするとそれはブランドらしくない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その醇化は貧しくないけれど賄える
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その醇化はブランドらしくない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。その醇化はブランドらしい
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その醇化は貧しくないがしかし賄える」ということは成り立たない"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "もし仮にその醇化はブランドらしいとすると「貧しくないけれど賄える」ということは嘘だ"が導かれる
8. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。