「この売り上げ原価対立法が手出しするしその上それは居座る」ということは事実と異なる
fact1: 考え易くないノワゼットはある fact2: 仮にこのカスタムシェイプツールが経営再建だがしかしそれが送信先でないとすればこの球体は送信先でない fact3: 「もしもこの球体は送信先でないなら「この売り上げ原価対立法は手出しするしそれに居座る」ということは間違いである」ということは成り立つ fact4: もし仮にあるものが並べ始めるとすれば経営再建であるがしかし送信先でない fact5: 何かは与力するとすればそれは居座る fact6: もし仮に「なにかはちぎれ易い一方で刺し身包丁でない」ということは成り立たないならば並べ始めない fact7: 「時候でない」物はある fact8: 「三パーセント以下でない」ものはある fact9: もし仮に「あの死亡保障は落着しないかまたはそれはブレークダウンするかどちらもだ」ということは成り立たないとすればあのリース費用は与力する fact10: 仮にとある物は痛ましくないとしたら「それはちぎれ易くてそれは刺し身包丁でない」ということは誤っている fact11: 仮になんらかの物が送信先であるか経営再建であるということはないかもしくは両方ともだとしたらこの売り上げ原価対立法は手出しする fact12: 「「慶応義塾幼稚舎で危うい」ということは成り立たない」物はある fact13: 何らかの物は送信先であるならそれは居座る fact14: 仮に「三パーセント以下でない」物があるとすればあの売り上げ原価対立法は与力するかもしくはそれは並べ始めない fact15: もし「何かは与力する」ということは成り立つとすれば三パーセント以下でない fact16: もし仮にあるものが並べ始めないとすれば居座る fact17: このバルカン諸国は送信先であるかあるいはそれは経営再建でないか両方だ fact18: もし仮に「あの死亡保障は危ういということはない」ということは確かだとすれば「落着しないかあるいはブレークダウンするか両方ともである」ということは事実と異なる fact19: そのリース費用が三パーセント以下であるということはないしまた並べ始めるということはないなら「このカスタムシェイプツールは並べ始める」ということは成り立つ
fact17 -> int1: ある物は送信先であるかまたは経営再建であるということはないかあるいは両方ともである; int1 & fact11 -> int2: 「この売り上げ原価対立法は手出しする」ということは本当である; fact8 & fact14 -> int3: この売り上げ原価対立法は与力するかまたは並べ始めないかまたはどちらもである; fact16 -> int4: もしもこの売り上げ原価対立法が並べ始めないとするとそれは居座る; fact5 -> int5: 仮にこの売り上げ原価対立法が与力するとすると居座る; int3 & int4 & int5 -> int6: この売り上げ原価対立法は居座る; int2 & int6 -> hypothesis;
「この売り上げ原価対立法は手出しするしおまけに居座る」ということは間違っている
fact26 -> int7: もしもこのカスタムシェイプツールが並べ始めるなら経営再建だしそれに送信先であるということはない; fact25 -> int8: 仮にそのリース費用が与力するとすれば三パーセント以下でない; fact24 -> int9: もし「そのリース費用はちぎれ易いけど刺し身包丁であるということはない」ということは成り立たないならそれは並べ始めない; fact23 -> int10: もし仮にそのリース費用は痛ましくないとしたら「それがちぎれ易いしその上それは刺し身包丁でない」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: 考え易くないノワゼットはある fact2: 仮にこのカスタムシェイプツールが経営再建だがしかしそれが送信先でないとすればこの球体は送信先でない fact3: 「もしもこの球体は送信先でないなら「この売り上げ原価対立法は手出しするしそれに居座る」ということは間違いである」ということは成り立つ fact4: もし仮にあるものが並べ始めるとすれば経営再建であるがしかし送信先でない fact5: 何かは与力するとすればそれは居座る fact6: もし仮に「なにかはちぎれ易い一方で刺し身包丁でない」ということは成り立たないならば並べ始めない fact7: 「時候でない」物はある fact8: 「三パーセント以下でない」ものはある fact9: もし仮に「あの死亡保障は落着しないかまたはそれはブレークダウンするかどちらもだ」ということは成り立たないとすればあのリース費用は与力する fact10: 仮にとある物は痛ましくないとしたら「それはちぎれ易くてそれは刺し身包丁でない」ということは誤っている fact11: 仮になんらかの物が送信先であるか経営再建であるということはないかもしくは両方ともだとしたらこの売り上げ原価対立法は手出しする fact12: 「「慶応義塾幼稚舎で危うい」ということは成り立たない」物はある fact13: 何らかの物は送信先であるならそれは居座る fact14: 仮に「三パーセント以下でない」物があるとすればあの売り上げ原価対立法は与力するかもしくはそれは並べ始めない fact15: もし「何かは与力する」ということは成り立つとすれば三パーセント以下でない fact16: もし仮にあるものが並べ始めないとすれば居座る fact17: このバルカン諸国は送信先であるかあるいはそれは経営再建でないか両方だ fact18: もし仮に「あの死亡保障は危ういということはない」ということは確かだとすれば「落着しないかあるいはブレークダウンするか両方ともである」ということは事実と異なる fact19: そのリース費用が三パーセント以下であるということはないしまた並べ始めるということはないなら「このカスタムシェイプツールは並べ始める」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この売り上げ原価対立法が手出しするしその上それは居座る」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact17 -> int1: ある物は送信先であるかまたは経営再建であるということはないかあるいは両方ともである; int1 & fact11 -> int2: 「この売り上げ原価対立法は手出しする」ということは本当である; fact8 & fact14 -> int3: この売り上げ原価対立法は与力するかまたは並べ始めないかまたはどちらもである; fact16 -> int4: もしもこの売り上げ原価対立法が並べ始めないとするとそれは居座る; fact5 -> int5: 仮にこの売り上げ原価対立法が与力するとすると居座る; int3 & int4 & int5 -> int6: この売り上げ原価対立法は居座る; int2 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 考え易くないノワゼットはある
事実2: 仮にこのカスタムシェイプツールが経営再建だがしかしそれが送信先でないとすればこの球体は送信先でない
事実3: 「もしもこの球体は送信先でないなら「この売り上げ原価対立法は手出しするしそれに居座る」ということは間違いである」ということは成り立つ
事実4: もし仮にあるものが並べ始めるとすれば経営再建であるがしかし送信先でない
事実5: 何かは与力するとすればそれは居座る
事実6: もし仮に「なにかはちぎれ易い一方で刺し身包丁でない」ということは成り立たないならば並べ始めない
事実7: 「時候でない」物はある
事実8: 「三パーセント以下でない」ものはある
事実9: もし仮に「あの死亡保障は落着しないかまたはそれはブレークダウンするかどちらもだ」ということは成り立たないとすればあのリース費用は与力する
事実10: 仮にとある物は痛ましくないとしたら「それはちぎれ易くてそれは刺し身包丁でない」ということは誤っている
事実11: 仮になんらかの物が送信先であるか経営再建であるということはないかもしくは両方ともだとしたらこの売り上げ原価対立法は手出しする
事実12: 「「慶応義塾幼稚舎で危うい」ということは成り立たない」物はある
事実13: 何らかの物は送信先であるならそれは居座る
事実14: 仮に「三パーセント以下でない」物があるとすればあの売り上げ原価対立法は与力するかもしくはそれは並べ始めない
事実15: もし「何かは与力する」ということは成り立つとすれば三パーセント以下でない
事実16: もし仮にあるものが並べ始めないとすれば居座る
事実17: このバルカン諸国は送信先であるかあるいはそれは経営再建でないか両方だ
事実18: もし仮に「あの死亡保障は危ういということはない」ということは確かだとすれば「落着しないかあるいはブレークダウンするか両方ともである」ということは事実と異なる
事実19: そのリース費用が三パーセント以下であるということはないしまた並べ始めるということはないなら「このカスタムシェイプツールは並べ始める」ということは成り立つ

仮説: 「この売り上げ原価対立法が手出しするしその上それは居座る」ということは事実と異なる
1. 事実17から、推論1: "ある物は送信先であるかまたは経営再建であるということはないかあるいは両方ともである"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "「この売り上げ原価対立法は手出しする」ということは本当である"が導かれる
3. 事実8と事実14から、推論3: "この売り上げ原価対立法は与力するかまたは並べ始めないかまたはどちらもである"が導かれる
4. 事実16から、推論4: "もしもこの売り上げ原価対立法が並べ始めないとするとそれは居座る"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "仮にこの売り上げ原価対立法が与力するとすると居座る"が導かれる
6. 推論3と推論4と推論5から、推論6: "この売り上げ原価対立法は居座る"が導かれる
7. 推論2と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。