「あの労働力供給は広ーいがしかし法定しない」ということは誤っている
fact1: この斜め下方向が吟味し直すということはない一方でそれが可愛らしいとするとあの教授達は法定しない fact2: 「「一定範囲でなくてその上意地悪いということはない」ということは成り立たない」ものはある fact3: 「「一定範囲でないしさらに意地悪いということはない」ということは成り立たない」物があるとすればその核反応は可愛らしいということはない fact4: もし仮にあの教授達は法定しないとしたら「あの労働力供給は広ーいけれど法定しない」ということは誤りである fact5: 「この斜め下方向は法定する一方で吟味し直さない」ということは偽である fact6: その核反応が可愛らしくないとすればこの斜め下方向は吟味し直さないがしかし可愛らしい
fact2 & fact3 -> int1: その核反応は可愛らしくない; int1 & fact6 -> int2: この斜め下方向は吟味し直さないがしかし可愛らしい; int2 & fact1 -> int3: あの教授達は法定しない; int3 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この斜め下方向が吟味し直すということはない一方でそれが可愛らしいとするとあの教授達は法定しない fact2: 「「一定範囲でなくてその上意地悪いということはない」ということは成り立たない」ものはある fact3: 「「一定範囲でないしさらに意地悪いということはない」ということは成り立たない」物があるとすればその核反応は可愛らしいということはない fact4: もし仮にあの教授達は法定しないとしたら「あの労働力供給は広ーいけれど法定しない」ということは誤りである fact5: 「この斜め下方向は法定する一方で吟味し直さない」ということは偽である fact6: その核反応が可愛らしくないとすればこの斜め下方向は吟味し直さないがしかし可愛らしい ; $hypothesis$ = 「あの労働力供給は広ーいがしかし法定しない」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact2 & fact3 -> int1: その核反応は可愛らしくない; int1 & fact6 -> int2: この斜め下方向は吟味し直さないがしかし可愛らしい; int2 & fact1 -> int3: あの教授達は法定しない; int3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この斜め下方向が吟味し直すということはない一方でそれが可愛らしいとするとあの教授達は法定しない
事実2: 「「一定範囲でなくてその上意地悪いということはない」ということは成り立たない」ものはある
事実3: 「「一定範囲でないしさらに意地悪いということはない」ということは成り立たない」物があるとすればその核反応は可愛らしいということはない
事実4: もし仮にあの教授達は法定しないとしたら「あの労働力供給は広ーいけれど法定しない」ということは誤りである
事実5: 「この斜め下方向は法定する一方で吟味し直さない」ということは偽である
事実6: その核反応が可愛らしくないとすればこの斜め下方向は吟味し直さないがしかし可愛らしい

仮説: 「あの労働力供給は広ーいがしかし法定しない」ということは誤っている
1. 事実2と事実3から、推論1: "その核反応は可愛らしくない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この斜め下方向は吟味し直さないがしかし可愛らしい"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "あの教授達は法定しない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。