「もし御付き合わないとすれば顰める」ものはある
fact1: 「その一家総出は回路・機能である」ということは間違いでない fact2: あの当該要避難地域はＸ地点である fact3: もしもあの当該要避難地域が御付き合うなら顰めるししかもロゴスだ fact4: 仮にある物は御付き合わないとすれば「うねるし加えて薄暗い」ということは確かである fact5: 「あの当該要避難地域は押し付けがましいということはない」ということは成り立つ fact6: 「あの当該要避難地域はロゴスだ」ということは真実である fact7: もしもあの当該要避難地域が御付き合わないとすればロゴスだ fact8: あの当該要避難地域は思い合わない fact9: 「仮にロゴスであるならば御付き合う」物はある fact10: 「もしもなんらかのものが出易くないとすると学士課程だしそれはＸ地点である」ということは嘘でない fact11: もしあの当該要避難地域が御付き合わないとするとそれは顰めるしかつロゴスだ fact12: 仮に「あの当該要避難地域は遅しない一方でクラス全体である」ということは嘘であるならば出易くない fact13: その世襲表はロゴスでないとしたらそれは安定法だ fact14: もしあの当該要避難地域は御付き合うとすると「それは顰める」ということは本当だ fact15: もし仮にあるものが家作でないとするとＸ地点であるかまたはそれは御付き合うかもしくはどちらもである fact16: その加熱調理は河岸蔵である fact17: 「その高圧線はロゴスだということはない」ということは真実だ fact18: 「もしも御付き合うとしたら顰める」ものはある fact19: もし仮にあの当該要避難地域が不安定化するとしたら御付き合うしおまけに分霊する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの当該要避難地域は御付き合わない; fact11 & assump1 -> int1: あの当該要避難地域は顰めるしその上ロゴスだ; int1 -> int2: あの当該要避難地域は顰める; [assump1] & int2 -> int3: もし仮にあの当該要避難地域が御付き合わないなら顰める; int3 -> hypothesis;
あの正規言語は御付き合わない
fact21 -> int4: 仮にあの当該要避難地域が出易くないならばそれは学士課程であるしその上ｘ地点である;
$facts$ = fact1: 「その一家総出は回路・機能である」ということは間違いでない fact2: あの当該要避難地域はＸ地点である fact3: もしもあの当該要避難地域が御付き合うなら顰めるししかもロゴスだ fact4: 仮にある物は御付き合わないとすれば「うねるし加えて薄暗い」ということは確かである fact5: 「あの当該要避難地域は押し付けがましいということはない」ということは成り立つ fact6: 「あの当該要避難地域はロゴスだ」ということは真実である fact7: もしもあの当該要避難地域が御付き合わないとすればロゴスだ fact8: あの当該要避難地域は思い合わない fact9: 「仮にロゴスであるならば御付き合う」物はある fact10: 「もしもなんらかのものが出易くないとすると学士課程だしそれはＸ地点である」ということは嘘でない fact11: もしあの当該要避難地域が御付き合わないとするとそれは顰めるしかつロゴスだ fact12: 仮に「あの当該要避難地域は遅しない一方でクラス全体である」ということは嘘であるならば出易くない fact13: その世襲表はロゴスでないとしたらそれは安定法だ fact14: もしあの当該要避難地域は御付き合うとすると「それは顰める」ということは本当だ fact15: もし仮にあるものが家作でないとするとＸ地点であるかまたはそれは御付き合うかもしくはどちらもである fact16: その加熱調理は河岸蔵である fact17: 「その高圧線はロゴスだということはない」ということは真実だ fact18: 「もしも御付き合うとしたら顰める」ものはある fact19: もし仮にあの当該要避難地域が不安定化するとしたら御付き合うしおまけに分霊する ; $hypothesis$ = 「もし御付き合わないとすれば顰める」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの当該要避難地域は御付き合わない; fact11 & assump1 -> int1: あの当該要避難地域は顰めるしその上ロゴスだ; int1 -> int2: あの当該要避難地域は顰める; [assump1] & int2 -> int3: もし仮にあの当該要避難地域が御付き合わないなら顰める; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その一家総出は回路・機能である」ということは間違いでない
事実2: あの当該要避難地域はＸ地点である
事実3: もしもあの当該要避難地域が御付き合うなら顰めるししかもロゴスだ
事実4: 仮にある物は御付き合わないとすれば「うねるし加えて薄暗い」ということは確かである
事実5: 「あの当該要避難地域は押し付けがましいということはない」ということは成り立つ
事実6: 「あの当該要避難地域はロゴスだ」ということは真実である
事実7: もしもあの当該要避難地域が御付き合わないとすればロゴスだ
事実8: あの当該要避難地域は思い合わない
事実9: 「仮にロゴスであるならば御付き合う」物はある
事実10: 「もしもなんらかのものが出易くないとすると学士課程だしそれはＸ地点である」ということは嘘でない
事実11: もしあの当該要避難地域が御付き合わないとするとそれは顰めるしかつロゴスだ
事実12: 仮に「あの当該要避難地域は遅しない一方でクラス全体である」ということは嘘であるならば出易くない
事実13: その世襲表はロゴスでないとしたらそれは安定法だ
事実14: もしあの当該要避難地域は御付き合うとすると「それは顰める」ということは本当だ
事実15: もし仮にあるものが家作でないとするとＸ地点であるかまたはそれは御付き合うかもしくはどちらもである
事実16: その加熱調理は河岸蔵である
事実17: 「その高圧線はロゴスだということはない」ということは真実だ
事実18: 「もしも御付き合うとしたら顰める」ものはある
事実19: もし仮にあの当該要避難地域が不安定化するとしたら御付き合うしおまけに分霊する

仮説: 「もし御付き合わないとすれば顰める」ものはある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの当該要避難地域は御付き合わない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "あの当該要避難地域は顰めるしその上ロゴスだ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの当該要避難地域は顰める"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "もし仮にあの当該要避難地域が御付き合わないなら顰める"が導かれる
5. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。