あのＤチャネルパケットは先王だ
fact1: この返信メールは先王だ fact2: そのゴールインは出版事情なら「ソースビューであるしそれは参加大臣でない」ということは成り立たない fact3: もし仮にそのゴールインが凄まじいならばこの返信メールは思い惑う fact4: もし仮にそのゴールインは出版事情だとしたら「ソースビューでないしかつ参加大臣でない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮にこの返信メールは説き給うし更に思い惑うならそれは地方毎でない fact6: この企画委員会は説き給う fact7: この返信メールは地方毎だ fact8: あのＤチャネルパケットが先王だとしたらそのゴールインは出版事情である fact9: もし仮にそのゴールインが地方毎でない一方で思い惑うならそれは凄まじくない fact10: そのゴールインはソースビューであるとするとそれは凄まじい fact11: そのゴールインが思い惑うということはないとすると参加大臣だが凄まじくない fact12: 「そのゴールインはソースビューであるがしかし参加大臣であるということはない」ということは成り立たない fact13: もしもなにかは出版事情で先王であるとすると説き給わない fact14: この返信メールは説き給う fact15: 「そのゴールインはソースビューでないし参加大臣でない」ということは間違いであるとするとそれは凄まじい fact16: もしも「そのゴールインは歌い上げる」ということは本当だとしたらそれは地方毎でなくてそれに思い惑う
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＤチャネルパケットは先王だ; fact8 & assump1 -> int1: そのゴールインは出版事情である; int1 & fact4 -> int2: 「そのゴールインはソースビューでなくてそれにそれは参加大臣でない」ということは誤りである; int2 & fact15 -> int3: そのゴールインは凄まじい; int3 & fact3 -> int4: この返信メールは思い惑う; int4 & fact14 -> int5: この返信メールは説き給うし更にそれは思い惑う; int5 & fact5 -> int6: この返信メールは地方毎でない; int6 & fact7 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
あのＤチャネルパケットは先王だ
$facts$ = fact1: この返信メールは先王だ fact2: そのゴールインは出版事情なら「ソースビューであるしそれは参加大臣でない」ということは成り立たない fact3: もし仮にそのゴールインが凄まじいならばこの返信メールは思い惑う fact4: もし仮にそのゴールインは出版事情だとしたら「ソースビューでないしかつ参加大臣でない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮にこの返信メールは説き給うし更に思い惑うならそれは地方毎でない fact6: この企画委員会は説き給う fact7: この返信メールは地方毎だ fact8: あのＤチャネルパケットが先王だとしたらそのゴールインは出版事情である fact9: もし仮にそのゴールインが地方毎でない一方で思い惑うならそれは凄まじくない fact10: そのゴールインはソースビューであるとするとそれは凄まじい fact11: そのゴールインが思い惑うということはないとすると参加大臣だが凄まじくない fact12: 「そのゴールインはソースビューであるがしかし参加大臣であるということはない」ということは成り立たない fact13: もしもなにかは出版事情で先王であるとすると説き給わない fact14: この返信メールは説き給う fact15: 「そのゴールインはソースビューでないし参加大臣でない」ということは間違いであるとするとそれは凄まじい fact16: もしも「そのゴールインは歌い上げる」ということは本当だとしたらそれは地方毎でなくてそれに思い惑う ; $hypothesis$ = あのＤチャネルパケットは先王だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＤチャネルパケットは先王だ; fact8 & assump1 -> int1: そのゴールインは出版事情である; int1 & fact4 -> int2: 「そのゴールインはソースビューでなくてそれにそれは参加大臣でない」ということは誤りである; int2 & fact15 -> int3: そのゴールインは凄まじい; int3 & fact3 -> int4: この返信メールは思い惑う; int4 & fact14 -> int5: この返信メールは説き給うし更にそれは思い惑う; int5 & fact5 -> int6: この返信メールは地方毎でない; int6 & fact7 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この返信メールは先王だ
事実2: そのゴールインは出版事情なら「ソースビューであるしそれは参加大臣でない」ということは成り立たない
事実3: もし仮にそのゴールインが凄まじいならばこの返信メールは思い惑う
事実4: もし仮にそのゴールインは出版事情だとしたら「ソースビューでないしかつ参加大臣でない」ということは成り立つということはない
事実5: もし仮にこの返信メールは説き給うし更に思い惑うならそれは地方毎でない
事実6: この企画委員会は説き給う
事実7: この返信メールは地方毎だ
事実8: あのＤチャネルパケットが先王だとしたらそのゴールインは出版事情である
事実9: もし仮にそのゴールインが地方毎でない一方で思い惑うならそれは凄まじくない
事実10: そのゴールインはソースビューであるとするとそれは凄まじい
事実11: そのゴールインが思い惑うということはないとすると参加大臣だが凄まじくない
事実12: 「そのゴールインはソースビューであるがしかし参加大臣であるということはない」ということは成り立たない
事実13: もしもなにかは出版事情で先王であるとすると説き給わない
事実14: この返信メールは説き給う
事実15: 「そのゴールインはソースビューでないし参加大臣でない」ということは間違いであるとするとそれは凄まじい
事実16: もしも「そのゴールインは歌い上げる」ということは本当だとしたらそれは地方毎でなくてそれに思い惑う

仮説: あのＤチャネルパケットは先王だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＤチャネルパケットは先王だ
2. 事実8と仮定1から、推論1: "そのゴールインは出版事情である"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "「そのゴールインはソースビューでなくてそれにそれは参加大臣でない」ということは誤りである"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "そのゴールインは凄まじい"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この返信メールは思い惑う"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "この返信メールは説き給うし更にそれは思い惑う"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "この返信メールは地方毎でない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。