この後学は分離性脊椎滑り症であるがしかし民科でない
fact1: なにかは弟子入りするということはないけどＳＲＧだ fact2: もし「差し向けなくて加えて直り難くない」ものがあるならこの季節季節は弟子入りしない fact3: もし仮に「その大闘争は控除する」ということは本当だとしたらこの後学は分離性脊椎滑り症だ fact4: もしもなんらかのものが生産・販売しないし仕事らしいということはないならこの季節季節は控除するということはない fact5: 「その大闘争は控除するしその上三角関数である」ということは嘘だ fact6: もしもなんらかの物が弟子入りするということはないがＳＲＧだとしたらこの後学は民科でない fact7: もしもとあるものが御一族でないとすればその大闘争は差し向けないし直り難くない fact8: 「仕事らしくない」物はある fact9: もしもなんらかのものは生産・販売するとすると「それは分離性脊椎滑り症でありしかも民科でない」ということは成り立つということはない fact10: 「生産・販売しないしさらに仕事らしくない」物はある fact11: もし仮にこの季節季節は三角関数でないならば「この後学は控除しないけど仕事らしい」ということは誤りだ fact12: 仮にとあるものが弟子入りしなくてそれにＳＲＧでないなら三角関数でない fact13: もしなんらかのものが弟子入りするしおまけにＳＲＧならばあの後学は民科でない fact14: 仮にこの季節季節は控除しないとすれば「「その大闘争は控除するしさらに三角関数だ」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact15: もし「その大闘争は控除しないけれど三角関数である」ということは成り立たないならばあの後学は分離性脊椎滑り症だ fact16: 「御一族でない」物はある fact17: なにかは弟子入りしない fact18: 「生産・販売するししかも仕事らしくない」ものはある fact19: 仮に「生産・販売しなくて加えて仕事らしい」物があるならばあの季節季節は控除しない fact20: もしもこの季節季節は控除しないとすると「その大闘争は控除しないけど三角関数だ」ということは間違っている
fact10 & fact4 -> int1: この季節季節は控除しない; int1 & fact20 -> int2: 「その大闘争は控除しないがしかし三角関数だ」ということは成り立たない; int2 & fact15 -> int3: この後学は分離性脊椎滑り症だ; fact6 & fact1 -> int4: この後学は民科でない; int3 & int4 -> hypothesis;
「この後学は分離性脊椎滑り症だがしかし民科でない」ということは事実だということはない
fact22 -> int5: この後学は生産・販売するとすれば「それは分離性脊椎滑り症で民科だということはない」ということは間違っている; fact26 -> int6: この季節季節が弟子入りしないしおまけにＳＲＧでないならば三角関数でない; fact21 & fact23 -> int7: その大闘争は差し向けないししかも直り難くない; int7 -> int8: とあるものは差し向けるということはなくて直り難くない; int8 & fact24 -> int9: この季節季節は弟子入りしない;
$facts$ = fact1: なにかは弟子入りするということはないけどＳＲＧだ fact2: もし「差し向けなくて加えて直り難くない」ものがあるならこの季節季節は弟子入りしない fact3: もし仮に「その大闘争は控除する」ということは本当だとしたらこの後学は分離性脊椎滑り症だ fact4: もしもなんらかのものが生産・販売しないし仕事らしいということはないならこの季節季節は控除するということはない fact5: 「その大闘争は控除するしその上三角関数である」ということは嘘だ fact6: もしもなんらかの物が弟子入りするということはないがＳＲＧだとしたらこの後学は民科でない fact7: もしもとあるものが御一族でないとすればその大闘争は差し向けないし直り難くない fact8: 「仕事らしくない」物はある fact9: もしもなんらかのものは生産・販売するとすると「それは分離性脊椎滑り症でありしかも民科でない」ということは成り立つということはない fact10: 「生産・販売しないしさらに仕事らしくない」物はある fact11: もし仮にこの季節季節は三角関数でないならば「この後学は控除しないけど仕事らしい」ということは誤りだ fact12: 仮にとあるものが弟子入りしなくてそれにＳＲＧでないなら三角関数でない fact13: もしなんらかのものが弟子入りするしおまけにＳＲＧならばあの後学は民科でない fact14: 仮にこの季節季節は控除しないとすれば「「その大闘争は控除するしさらに三角関数だ」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact15: もし「その大闘争は控除しないけれど三角関数である」ということは成り立たないならばあの後学は分離性脊椎滑り症だ fact16: 「御一族でない」物はある fact17: なにかは弟子入りしない fact18: 「生産・販売するししかも仕事らしくない」ものはある fact19: 仮に「生産・販売しなくて加えて仕事らしい」物があるならばあの季節季節は控除しない fact20: もしもこの季節季節は控除しないとすると「その大闘争は控除しないけど三角関数だ」ということは間違っている ; $hypothesis$ = この後学は分離性脊椎滑り症であるがしかし民科でない ; $proof$ = 
fact10 & fact4 -> int1: この季節季節は控除しない; int1 & fact20 -> int2: 「その大闘争は控除しないがしかし三角関数だ」ということは成り立たない; int2 & fact15 -> int3: この後学は分離性脊椎滑り症だ; fact6 & fact1 -> int4: この後学は民科でない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは弟子入りするということはないけどＳＲＧだ
事実2: もし「差し向けなくて加えて直り難くない」ものがあるならこの季節季節は弟子入りしない
事実3: もし仮に「その大闘争は控除する」ということは本当だとしたらこの後学は分離性脊椎滑り症だ
事実4: もしもなんらかのものが生産・販売しないし仕事らしいということはないならこの季節季節は控除するということはない
事実5: 「その大闘争は控除するしその上三角関数である」ということは嘘だ
事実6: もしもなんらかの物が弟子入りするということはないがＳＲＧだとしたらこの後学は民科でない
事実7: もしもとあるものが御一族でないとすればその大闘争は差し向けないし直り難くない
事実8: 「仕事らしくない」物はある
事実9: もしもなんらかのものは生産・販売するとすると「それは分離性脊椎滑り症でありしかも民科でない」ということは成り立つということはない
事実10: 「生産・販売しないしさらに仕事らしくない」物はある
事実11: もし仮にこの季節季節は三角関数でないならば「この後学は控除しないけど仕事らしい」ということは誤りだ
事実12: 仮にとあるものが弟子入りしなくてそれにＳＲＧでないなら三角関数でない
事実13: もしなんらかのものが弟子入りするしおまけにＳＲＧならばあの後学は民科でない
事実14: 仮にこの季節季節は控除しないとすれば「「その大闘争は控除するしさらに三角関数だ」ということは成り立つ」ということは嘘だ
事実15: もし「その大闘争は控除しないけれど三角関数である」ということは成り立たないならばあの後学は分離性脊椎滑り症だ
事実16: 「御一族でない」物はある
事実17: なにかは弟子入りしない
事実18: 「生産・販売するししかも仕事らしくない」ものはある
事実19: 仮に「生産・販売しなくて加えて仕事らしい」物があるならばあの季節季節は控除しない
事実20: もしもこの季節季節は控除しないとすると「その大闘争は控除しないけど三角関数だ」ということは間違っている

仮説: この後学は分離性脊椎滑り症であるがしかし民科でない
1. 事実10と事実4から、推論1: "この季節季節は控除しない"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "「その大闘争は控除しないがしかし三角関数だ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2と事実15から、推論3: "この後学は分離性脊椎滑り症だ"が導かれる
4. 事実6と事実1から、推論4: "この後学は民科でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。