その皆の衆は病理学者でない
fact1: この裁判制度は置き易い fact2: この守備兵は恐れ戦く fact3: もし仮になんらかの物が再検討するとすれば崩ずる fact4: もし仮にこの拝殿が仕らないとしたらそれはドナルド・ダックだけど取り扱い易くない fact5: とある物が崩ずるとしたら修練である fact6: もし仮にこの拝殿は仕れば「この裁判制度は仕らないかもしくは置き易くないかまたは両方だ」ということは確かだということはない fact7: 仮にこの拝殿が持ち合うがしかしそれが広がり難くないならその皆の衆はセルフサービスでない fact8: この拝殿は広がり難いということはない fact9: もしもこの拝殿はセルフサービスでないとすると「持ち合うかあるいはそれは広がり難いかもしくは両方だ」ということは間違いである fact10: もしも「この拝殿は持ち合うかまたは広がり難いか両方である」ということは成り立たないとするとこの守備兵は恐れ戦かない fact11: とあるものはセルフサービスでない fact12: この拝殿はウォーターフロントでない fact13: 「この裁判制度は仕るということはないかまたはそれは置き易いかまたは両方ともである」ということは成り立たないならその皆の衆は病理学者でない fact14: 仮にこの守備兵が修練であるならばこの拝殿は置き易くないか恐れ戦かないかもしくはどちらもだ fact15: もしこの裁判制度が再検討するとすればあの守備兵は再検討する fact16: もしもこの拝殿が広がり難くないとしたらその難癖は仕るかまたはセルフサービスであるかまたはどちらもである fact17: もしもこの拝殿はドナルド・ダックであるけど取り扱い易いということはないならそれはセルフサービスでない fact18: 「この裁判制度は持ち合わないか置き易くないかどちらもだ」ということは誤っている fact19: ある物が恐れ戦かないとすると持ち合うしそれは広がり難くない fact20: 仮に何かは置き易いということはないかまたは恐れ戦かないかもしくはどちらもだとすればそれは恐れ戦かない fact21: もしこの拝殿はドナルド・ダックでないなら「置き易くない」ということは本当だ fact22: あの入渓者は病理学者でない fact23: もし「「この裁判制度は仕らないか置き易くないかあるいはどちらもである」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすればその皆の衆は病理学者でない fact24: この拝殿は取り扱い易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この拝殿は仕らない; fact4 & assump1 -> int1: この拝殿はドナルド・ダックだがしかし取り扱い易くない; int1 & fact17 -> int2: この拝殿はセルフサービスでない; int2 & fact9 -> int3: 「「この拝殿は持ち合うかまたは広がり難い」ということは間違っている」ということは成り立つ; int3 & fact10 -> int4: この守備兵は恐れ戦かない; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この拝殿は仕る; int6 & fact6 -> int7: 「「この裁判制度は仕らないかあるいは置き易くない」ということは間違いである」ということは真実だ; int7 & fact23 -> hypothesis;
「その皆の衆は病理学者だ」ということは事実である
$facts$ = fact1: この裁判制度は置き易い fact2: この守備兵は恐れ戦く fact3: もし仮になんらかの物が再検討するとすれば崩ずる fact4: もし仮にこの拝殿が仕らないとしたらそれはドナルド・ダックだけど取り扱い易くない fact5: とある物が崩ずるとしたら修練である fact6: もし仮にこの拝殿は仕れば「この裁判制度は仕らないかもしくは置き易くないかまたは両方だ」ということは確かだということはない fact7: 仮にこの拝殿が持ち合うがしかしそれが広がり難くないならその皆の衆はセルフサービスでない fact8: この拝殿は広がり難いということはない fact9: もしもこの拝殿はセルフサービスでないとすると「持ち合うかあるいはそれは広がり難いかもしくは両方だ」ということは間違いである fact10: もしも「この拝殿は持ち合うかまたは広がり難いか両方である」ということは成り立たないとするとこの守備兵は恐れ戦かない fact11: とあるものはセルフサービスでない fact12: この拝殿はウォーターフロントでない fact13: 「この裁判制度は仕るということはないかまたはそれは置き易いかまたは両方ともである」ということは成り立たないならその皆の衆は病理学者でない fact14: 仮にこの守備兵が修練であるならばこの拝殿は置き易くないか恐れ戦かないかもしくはどちらもだ fact15: もしこの裁判制度が再検討するとすればあの守備兵は再検討する fact16: もしもこの拝殿が広がり難くないとしたらその難癖は仕るかまたはセルフサービスであるかまたはどちらもである fact17: もしもこの拝殿はドナルド・ダックであるけど取り扱い易いということはないならそれはセルフサービスでない fact18: 「この裁判制度は持ち合わないか置き易くないかどちらもだ」ということは誤っている fact19: ある物が恐れ戦かないとすると持ち合うしそれは広がり難くない fact20: 仮に何かは置き易いということはないかまたは恐れ戦かないかもしくはどちらもだとすればそれは恐れ戦かない fact21: もしこの拝殿はドナルド・ダックでないなら「置き易くない」ということは本当だ fact22: あの入渓者は病理学者でない fact23: もし「「この裁判制度は仕らないか置き易くないかあるいはどちらもである」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすればその皆の衆は病理学者でない fact24: この拝殿は取り扱い易くない ; $hypothesis$ = その皆の衆は病理学者でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この拝殿は仕らない; fact4 & assump1 -> int1: この拝殿はドナルド・ダックだがしかし取り扱い易くない; int1 & fact17 -> int2: この拝殿はセルフサービスでない; int2 & fact9 -> int3: 「「この拝殿は持ち合うかまたは広がり難い」ということは間違っている」ということは成り立つ; int3 & fact10 -> int4: この守備兵は恐れ戦かない; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この拝殿は仕る; int6 & fact6 -> int7: 「「この裁判制度は仕らないかあるいは置き易くない」ということは間違いである」ということは真実だ; int7 & fact23 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この裁判制度は置き易い
事実2: この守備兵は恐れ戦く
事実3: もし仮になんらかの物が再検討するとすれば崩ずる
事実4: もし仮にこの拝殿が仕らないとしたらそれはドナルド・ダックだけど取り扱い易くない
事実5: とある物が崩ずるとしたら修練である
事実6: もし仮にこの拝殿は仕れば「この裁判制度は仕らないかもしくは置き易くないかまたは両方だ」ということは確かだということはない
事実7: 仮にこの拝殿が持ち合うがしかしそれが広がり難くないならその皆の衆はセルフサービスでない
事実8: この拝殿は広がり難いということはない
事実9: もしもこの拝殿はセルフサービスでないとすると「持ち合うかあるいはそれは広がり難いかもしくは両方だ」ということは間違いである
事実10: もしも「この拝殿は持ち合うかまたは広がり難いか両方である」ということは成り立たないとするとこの守備兵は恐れ戦かない
事実11: とあるものはセルフサービスでない
事実12: この拝殿はウォーターフロントでない
事実13: 「この裁判制度は仕るということはないかまたはそれは置き易いかまたは両方ともである」ということは成り立たないならその皆の衆は病理学者でない
事実14: 仮にこの守備兵が修練であるならばこの拝殿は置き易くないか恐れ戦かないかもしくはどちらもだ
事実15: もしこの裁判制度が再検討するとすればあの守備兵は再検討する
事実16: もしもこの拝殿が広がり難くないとしたらその難癖は仕るかまたはセルフサービスであるかまたはどちらもである
事実17: もしもこの拝殿はドナルド・ダックであるけど取り扱い易いということはないならそれはセルフサービスでない
事実18: 「この裁判制度は持ち合わないか置き易くないかどちらもだ」ということは誤っている
事実19: ある物が恐れ戦かないとすると持ち合うしそれは広がり難くない
事実20: 仮に何かは置き易いということはないかまたは恐れ戦かないかもしくはどちらもだとすればそれは恐れ戦かない
事実21: もしこの拝殿はドナルド・ダックでないなら「置き易くない」ということは本当だ
事実22: あの入渓者は病理学者でない
事実23: もし「「この裁判制度は仕らないか置き易くないかあるいはどちらもである」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすればその皆の衆は病理学者でない
事実24: この拝殿は取り扱い易くない

仮説: その皆の衆は病理学者でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この拝殿は仕らない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この拝殿はドナルド・ダックだがしかし取り扱い易くない"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "この拝殿はセルフサービスでない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "「「この拝殿は持ち合うかまたは広がり難い」ということは間違っている」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "この守備兵は恐れ戦かない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この拝殿は仕る"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "「「この裁判制度は仕らないかあるいは置き易くない」ということは間違いである」ということは真実だ"が導かれる
9. 推論7と事実23から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。