その空間認識は距離表示であるかまたは成功し易いかもしくは両方である
fact1: もし何らかの物は公道上でないし懐中しないとすればそれは来訪しない fact2: 「あるものは発汗だ」ということは事実であるとすると「公道上でなくて起こり易い」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの御用金が化石化しないがしかし懐中するならその空間認識は温くない fact4: もしもその空間認識が温いということはないし加えて化石化するということはないとすればこの御用金は来訪しない fact5: もしその保障規定が復するとするとこの御用金は発汗である fact6: その保障規定は復するしまた仲間入りする fact7: もしその空間認識が来訪しないけれど温いならこの御用金は化石化するということはない fact8: この御用金は懐中しない fact9: もしもある物は来訪しないとすれば「距離表示であるかあるいは成功し易いか両方だ」ということは誤りである fact10: もし何らかのものが仄白いとしたら懐中しない fact11: もし「その空間認識は成功し易くない」ということは真実だとしたらそれは温くないしかつ化石化しない fact12: もしもこの御用金が来訪しないとしたら懐中する fact13: この弓歩は懐中しない fact14: 仮にその空間認識が来訪しないとするとそれはレッドカレーだということはない fact15: あの新選大人名辞典は化石化しない fact16: その空間認識は物寂しくない fact17: もし「この御用金は公道上でないがそれは起こり易い」ということは成り立たないとしたらその空間認識は公道上でない fact18: もしもその空間認識が事らしくないならそれは暗しない fact19: その空間認識は装甲服でない fact20: もしその空間認識は距離表示でないとしたら来訪する fact21: この御用金が懐中しないし更に温くないとしたらその空間認識は化石化しない fact22: もし仮にその空間認識が来訪しないなら温くないし化石化しない fact23: もしその空間認識は成功し易くないとしたら「それは慮らない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その空間認識は成功し易いということはない; fact11 & assump1 -> int1: その空間認識は温くないし加えて化石化しない; int1 & fact4 -> int2: この御用金は来訪するということはない; int2 & fact12 -> int3: この御用金は懐中する; int3 & fact8 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その空間認識は成功し易い; int5 -> hypothesis;
「その空間認識は距離表示であるかまたは成功し易い」ということは間違っている
fact30 -> int6: もし仮にその空間認識は来訪しないとすれば「それは距離表示であるかもしくは成功し易い」ということは事実でない; fact24 -> int7: もし仮にその空間認識が公道上でないし懐中しないとしたら「それは来訪しない」ということは成り立つ; fact28 -> int8: もし仮にこの御用金は発汗であるならば「公道上でなくてそれに起こり易い」ということは成り立つということはない; fact27 -> int9: その保障規定は復する; fact25 & int9 -> int10: この御用金は発汗である; int8 & int10 -> int11: 「この御用金は公道上だということはないが起こり易い」ということは成り立たない; fact29 & int11 -> int12: その空間認識は公道上でない; fact26 -> int13: もしもその空間認識が仄白いならそれは懐中しない;
$facts$ = fact1: もし何らかの物は公道上でないし懐中しないとすればそれは来訪しない fact2: 「あるものは発汗だ」ということは事実であるとすると「公道上でなくて起こり易い」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの御用金が化石化しないがしかし懐中するならその空間認識は温くない fact4: もしもその空間認識が温いということはないし加えて化石化するということはないとすればこの御用金は来訪しない fact5: もしその保障規定が復するとするとこの御用金は発汗である fact6: その保障規定は復するしまた仲間入りする fact7: もしその空間認識が来訪しないけれど温いならこの御用金は化石化するということはない fact8: この御用金は懐中しない fact9: もしもある物は来訪しないとすれば「距離表示であるかあるいは成功し易いか両方だ」ということは誤りである fact10: もし何らかのものが仄白いとしたら懐中しない fact11: もし「その空間認識は成功し易くない」ということは真実だとしたらそれは温くないしかつ化石化しない fact12: もしもこの御用金が来訪しないとしたら懐中する fact13: この弓歩は懐中しない fact14: 仮にその空間認識が来訪しないとするとそれはレッドカレーだということはない fact15: あの新選大人名辞典は化石化しない fact16: その空間認識は物寂しくない fact17: もし「この御用金は公道上でないがそれは起こり易い」ということは成り立たないとしたらその空間認識は公道上でない fact18: もしもその空間認識が事らしくないならそれは暗しない fact19: その空間認識は装甲服でない fact20: もしその空間認識は距離表示でないとしたら来訪する fact21: この御用金が懐中しないし更に温くないとしたらその空間認識は化石化しない fact22: もし仮にその空間認識が来訪しないなら温くないし化石化しない fact23: もしその空間認識は成功し易くないとしたら「それは慮らない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その空間認識は距離表示であるかまたは成功し易いかもしくは両方である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その空間認識は成功し易いということはない; fact11 & assump1 -> int1: その空間認識は温くないし加えて化石化しない; int1 & fact4 -> int2: この御用金は来訪するということはない; int2 & fact12 -> int3: この御用金は懐中する; int3 & fact8 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その空間認識は成功し易い; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし何らかの物は公道上でないし懐中しないとすればそれは来訪しない
事実2: 「あるものは発汗だ」ということは事実であるとすると「公道上でなくて起こり易い」ということは成り立たない
事実3: もし仮にこの御用金が化石化しないがしかし懐中するならその空間認識は温くない
事実4: もしもその空間認識が温いということはないし加えて化石化するということはないとすればこの御用金は来訪しない
事実5: もしその保障規定が復するとするとこの御用金は発汗である
事実6: その保障規定は復するしまた仲間入りする
事実7: もしその空間認識が来訪しないけれど温いならこの御用金は化石化するということはない
事実8: この御用金は懐中しない
事実9: もしもある物は来訪しないとすれば「距離表示であるかあるいは成功し易いか両方だ」ということは誤りである
事実10: もし何らかのものが仄白いとしたら懐中しない
事実11: もし「その空間認識は成功し易くない」ということは真実だとしたらそれは温くないしかつ化石化しない
事実12: もしもこの御用金が来訪しないとしたら懐中する
事実13: この弓歩は懐中しない
事実14: 仮にその空間認識が来訪しないとするとそれはレッドカレーだということはない
事実15: あの新選大人名辞典は化石化しない
事実16: その空間認識は物寂しくない
事実17: もし「この御用金は公道上でないがそれは起こり易い」ということは成り立たないとしたらその空間認識は公道上でない
事実18: もしもその空間認識が事らしくないならそれは暗しない
事実19: その空間認識は装甲服でない
事実20: もしその空間認識は距離表示でないとしたら来訪する
事実21: この御用金が懐中しないし更に温くないとしたらその空間認識は化石化しない
事実22: もし仮にその空間認識が来訪しないなら温くないし化石化しない
事実23: もしその空間認識は成功し易くないとしたら「それは慮らない」ということは成り立つ

仮説: その空間認識は距離表示であるかまたは成功し易いかもしくは両方である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その空間認識は成功し易いということはない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その空間認識は温くないし加えて化石化しない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "この御用金は来訪するということはない"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "この御用金は懐中する"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その空間認識は成功し易い"が導かれる
7. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。