あの一等賞は洗車しない
fact1: もしもその少年法制がディアボロモンでないとしたらこの銀器類は夢遊病者だ fact2: 仮にその少年法制が夢遊病者でないならばこの銀器類は夢遊病者である fact3: その大蔵官僚は吸収し易い fact4: 「「疎んぜない一方で憎し」ということは間違いである」物はある fact5: 「「疎んずるということはなくてまた憎し」ということは真実でない」物があるとすればその退職手当て金は疎んずる fact6: この銀器類が山岳用でそれに夢遊病者であるとするとその大蔵官僚は詳しくない fact7: 「疎んずるしさらに活用し易い」ものがあるとすればあの銀器類は山岳用である fact8: 全てのものは活用し易くてまたリーチする fact9: 仮にあるものは疎んずるなら「それはリーチする」ということは成り立つ fact10: もしその大蔵官僚が詳しくないとしたらあの一等賞は洗車する fact11: この同体は放棄する fact12: 仮にこの銀器類は夢遊病者でないならそれは山岳用であるし疎んずる fact13: 仮に「「放棄する」ということは正しい」物があるとしたらその少年法制は夢遊病者でないかもしくはディアボロモンでないかまたは両方ともだ
fact8 -> int1: その退職手当て金は活用し易いしリーチする; int1 -> int2: その退職手当て金は活用し易い; fact4 & fact5 -> int3: その退職手当て金は疎んずる; int2 & int3 -> int4: その退職手当て金は疎んずるし活用し易い; int4 -> int5: なにがしかのものは疎んずるししかも活用し易い; int5 & fact7 -> int6: この銀器類は山岳用である; fact11 -> int7: 「「放棄する」ということは本当である」物はある; fact13 & int7 -> int8: その少年法制は夢遊病者でないかまたはそれはディアボロモンでないかもしくはどちらもだ; int8 & fact1 & fact2 -> int9: 「この銀器類は夢遊病者だ」ということは成り立つ; int6 & int9 -> int10: この銀器類が山岳用だしそれは夢遊病者だ; int10 & fact6 -> int11: その大蔵官僚は詳しくない; int11 & fact10 -> hypothesis;
「あの一等賞は洗車しない」ということは事実である
fact14 -> int12: もしこの銀器類は疎んずるとしたら「リーチする」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしもその少年法制がディアボロモンでないとしたらこの銀器類は夢遊病者だ fact2: 仮にその少年法制が夢遊病者でないならばこの銀器類は夢遊病者である fact3: その大蔵官僚は吸収し易い fact4: 「「疎んぜない一方で憎し」ということは間違いである」物はある fact5: 「「疎んずるということはなくてまた憎し」ということは真実でない」物があるとすればその退職手当て金は疎んずる fact6: この銀器類が山岳用でそれに夢遊病者であるとするとその大蔵官僚は詳しくない fact7: 「疎んずるしさらに活用し易い」ものがあるとすればあの銀器類は山岳用である fact8: 全てのものは活用し易くてまたリーチする fact9: 仮にあるものは疎んずるなら「それはリーチする」ということは成り立つ fact10: もしその大蔵官僚が詳しくないとしたらあの一等賞は洗車する fact11: この同体は放棄する fact12: 仮にこの銀器類は夢遊病者でないならそれは山岳用であるし疎んずる fact13: 仮に「「放棄する」ということは正しい」物があるとしたらその少年法制は夢遊病者でないかもしくはディアボロモンでないかまたは両方ともだ ; $hypothesis$ = あの一等賞は洗車しない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: その退職手当て金は活用し易いしリーチする; int1 -> int2: その退職手当て金は活用し易い; fact4 & fact5 -> int3: その退職手当て金は疎んずる; int2 & int3 -> int4: その退職手当て金は疎んずるし活用し易い; int4 -> int5: なにがしかのものは疎んずるししかも活用し易い; int5 & fact7 -> int6: この銀器類は山岳用である; fact11 -> int7: 「「放棄する」ということは本当である」物はある; fact13 & int7 -> int8: その少年法制は夢遊病者でないかまたはそれはディアボロモンでないかもしくはどちらもだ; int8 & fact1 & fact2 -> int9: 「この銀器類は夢遊病者だ」ということは成り立つ; int6 & int9 -> int10: この銀器類が山岳用だしそれは夢遊病者だ; int10 & fact6 -> int11: その大蔵官僚は詳しくない; int11 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその少年法制がディアボロモンでないとしたらこの銀器類は夢遊病者だ
事実2: 仮にその少年法制が夢遊病者でないならばこの銀器類は夢遊病者である
事実3: その大蔵官僚は吸収し易い
事実4: 「「疎んぜない一方で憎し」ということは間違いである」物はある
事実5: 「「疎んずるということはなくてまた憎し」ということは真実でない」物があるとすればその退職手当て金は疎んずる
事実6: この銀器類が山岳用でそれに夢遊病者であるとするとその大蔵官僚は詳しくない
事実7: 「疎んずるしさらに活用し易い」ものがあるとすればあの銀器類は山岳用である
事実8: 全てのものは活用し易くてまたリーチする
事実9: 仮にあるものは疎んずるなら「それはリーチする」ということは成り立つ
事実10: もしその大蔵官僚が詳しくないとしたらあの一等賞は洗車する
事実11: この同体は放棄する
事実12: 仮にこの銀器類は夢遊病者でないならそれは山岳用であるし疎んずる
事実13: 仮に「「放棄する」ということは正しい」物があるとしたらその少年法制は夢遊病者でないかもしくはディアボロモンでないかまたは両方ともだ

仮説: あの一等賞は洗車しない
1. 事実8から、推論1: "その退職手当て金は活用し易いしリーチする"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その退職手当て金は活用し易い"が導かれる
3. 事実4と事実5から、推論3: "その退職手当て金は疎んずる"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その退職手当て金は疎んずるし活用し易い"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "なにがしかのものは疎んずるししかも活用し易い"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "この銀器類は山岳用である"が導かれる
7. 事実11から、推論7: "「「放棄する」ということは本当である」物はある"が導かれる
8. 事実13と推論7から、推論8: "その少年法制は夢遊病者でないかまたはそれはディアボロモンでないかもしくはどちらもだ"が導かれる
9. 推論8と事実1と事実2から、推論9: "「この銀器類は夢遊病者だ」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論6と推論9から、推論10: "この銀器類が山岳用だしそれは夢遊病者だ"が導かれる
11. 推論10と事実6から、推論11: "その大蔵官僚は詳しくない"が導かれる
12. 推論11と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。