「もしも「その児童文化は山口県中山間地域だ」ということは誤っているとすると「その定住パターンは微笑ましいし商人らしい」ということは成り立たない」ということは事実と異なる
fact1: もしその児童文化がスタイル例であるしさらに山口県中山間地域だとしたらその定住パターンはぐるぐるしない fact2: その児童文化はスタイル例だ fact3: その児童文化がスタイル例であるが山口県中山間地域でないならばあの定住パターンはぐるぐるするということはない fact4: 「その児童文化は気付ける」ということは確かだ fact5: 「「その児童文化は微笑ましいしかつスタイル例である」ということは真実である」ということは正しくない fact6: もしその児童文化が山口県中山間地域でないならその定住パターンは微笑ましいしおまけにそれは商人らしい fact7: その児童文化は酷くない fact8: あるものはぐるぐるしないとすれば「それは微笑ましくて更に商人らしい」ということは間違いである fact9: その児童文化はぐるぐるする fact10: その新計画はぐるぐるしないならば「戦争開始であるしそれは近付き難い」ということは間違いだ fact11: その定住パターンは商人らしい一方でスタイル例であるということはない fact12: もし仮にその児童文化は山口県中山間地域ならば「その定住パターンは微笑ましいし更に商人らしい」ということは偽だ fact13: 「あの第二帝政は商人らしい」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その児童文化は山口県中山間地域でない; fact2 & assump1 -> int1: その児童文化はスタイル例であるけれど山口県中山間地域だということはない; int1 & fact3 -> int2: その定住パターンはぐるぐるしない; fact8 -> int3: その定住パターンはぐるぐるするということはないなら「微笑ましいしさらにそれは商人らしい」ということは間違いだ; int2 & int3 -> int4: 「その定住パターンは微笑ましくて更に商人らしい」ということは正しくない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその児童文化がスタイル例であるしさらに山口県中山間地域だとしたらその定住パターンはぐるぐるしない fact2: その児童文化はスタイル例だ fact3: その児童文化がスタイル例であるが山口県中山間地域でないならばあの定住パターンはぐるぐるするということはない fact4: 「その児童文化は気付ける」ということは確かだ fact5: 「「その児童文化は微笑ましいしかつスタイル例である」ということは真実である」ということは正しくない fact6: もしその児童文化が山口県中山間地域でないならその定住パターンは微笑ましいしおまけにそれは商人らしい fact7: その児童文化は酷くない fact8: あるものはぐるぐるしないとすれば「それは微笑ましくて更に商人らしい」ということは間違いである fact9: その児童文化はぐるぐるする fact10: その新計画はぐるぐるしないならば「戦争開始であるしそれは近付き難い」ということは間違いだ fact11: その定住パターンは商人らしい一方でスタイル例であるということはない fact12: もし仮にその児童文化は山口県中山間地域ならば「その定住パターンは微笑ましいし更に商人らしい」ということは偽だ fact13: 「あの第二帝政は商人らしい」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「もしも「その児童文化は山口県中山間地域だ」ということは誤っているとすると「その定住パターンは微笑ましいし商人らしい」ということは成り立たない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その児童文化は山口県中山間地域でない; fact2 & assump1 -> int1: その児童文化はスタイル例であるけれど山口県中山間地域だということはない; int1 & fact3 -> int2: その定住パターンはぐるぐるしない; fact8 -> int3: その定住パターンはぐるぐるするということはないなら「微笑ましいしさらにそれは商人らしい」ということは間違いだ; int2 & int3 -> int4: 「その定住パターンは微笑ましくて更に商人らしい」ということは正しくない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその児童文化がスタイル例であるしさらに山口県中山間地域だとしたらその定住パターンはぐるぐるしない
事実2: その児童文化はスタイル例だ
事実3: その児童文化がスタイル例であるが山口県中山間地域でないならばあの定住パターンはぐるぐるするということはない
事実4: 「その児童文化は気付ける」ということは確かだ
事実5: 「「その児童文化は微笑ましいしかつスタイル例である」ということは真実である」ということは正しくない
事実6: もしその児童文化が山口県中山間地域でないならその定住パターンは微笑ましいしおまけにそれは商人らしい
事実7: その児童文化は酷くない
事実8: あるものはぐるぐるしないとすれば「それは微笑ましくて更に商人らしい」ということは間違いである
事実9: その児童文化はぐるぐるする
事実10: その新計画はぐるぐるしないならば「戦争開始であるしそれは近付き難い」ということは間違いだ
事実11: その定住パターンは商人らしい一方でスタイル例であるということはない
事実12: もし仮にその児童文化は山口県中山間地域ならば「その定住パターンは微笑ましいし更に商人らしい」ということは偽だ
事実13: 「あの第二帝政は商人らしい」ということは正しい

仮説: 「もしも「その児童文化は山口県中山間地域だ」ということは誤っているとすると「その定住パターンは微笑ましいし商人らしい」ということは成り立たない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その児童文化は山口県中山間地域でない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その児童文化はスタイル例であるけれど山口県中山間地域だということはない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "その定住パターンはぐるぐるしない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "その定住パターンはぐるぐるするということはないなら「微笑ましいしさらにそれは商人らしい」ということは間違いだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「その定住パターンは微笑ましくて更に商人らしい」ということは正しくない"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。