「この年寄りは損益計算書でないけどそれは知覚障害である」ということは成り立たない
fact1: この集解が絶命する一方で真宗でないならばこの年寄りは絶命しない fact2: 「この年寄りは損益計算書でないがしかしそれは絶命する」ということは偽だ fact3: もしも「この節操は口煩いかあるいは絶命するか両方ともである」ということは間違っているとすると知覚障害でない fact4: この年寄りは口煩いということはない fact5: 仮に「なんらかの物は損益計算書であるしさらに真宗だ」ということは偽ならば損益計算書であるということはない fact6: 仮になにがしかのものは捻出出来ないとしたら「知覚障害でなくてそれは損益計算書だ」ということは事実と異なる fact7: 仮にこの節操は知覚障害でないとすれば「この年寄りは損益計算書でない一方で知覚障害だ」ということは成り立たない fact8: もし「この施設管理は値踏みしないしかつ捻出出来ない」ということは成り立たないとすると「この集解は捻出出来るということはない」ということは本当である fact9: 仮に「ある物は知覚障害でない一方で損益計算書である」ということは成り立たないとしたらそれは知覚障害である fact10: それは口煩いかもしくは絶命するかあるいは両方だというものはない fact11: 「その検査者は掻き切る」ということは本当だ fact12: 全てのものは口煩くない
fact10 -> int1: 「この節操は口煩いか絶命するかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはない; int1 & fact3 -> int2: この節操は知覚障害でない; int2 & fact7 -> hypothesis;
この年寄りは損益計算書だということはないけど知覚障害である
fact13 -> int3: もしも「この年寄りは損益計算書でそれに真宗だ」ということは間違いだとしたら損益計算書でない;
$facts$ = fact1: この集解が絶命する一方で真宗でないならばこの年寄りは絶命しない fact2: 「この年寄りは損益計算書でないがしかしそれは絶命する」ということは偽だ fact3: もしも「この節操は口煩いかあるいは絶命するか両方ともである」ということは間違っているとすると知覚障害でない fact4: この年寄りは口煩いということはない fact5: 仮に「なんらかの物は損益計算書であるしさらに真宗だ」ということは偽ならば損益計算書であるということはない fact6: 仮になにがしかのものは捻出出来ないとしたら「知覚障害でなくてそれは損益計算書だ」ということは事実と異なる fact7: 仮にこの節操は知覚障害でないとすれば「この年寄りは損益計算書でない一方で知覚障害だ」ということは成り立たない fact8: もし「この施設管理は値踏みしないしかつ捻出出来ない」ということは成り立たないとすると「この集解は捻出出来るということはない」ということは本当である fact9: 仮に「ある物は知覚障害でない一方で損益計算書である」ということは成り立たないとしたらそれは知覚障害である fact10: それは口煩いかもしくは絶命するかあるいは両方だというものはない fact11: 「その検査者は掻き切る」ということは本当だ fact12: 全てのものは口煩くない ; $hypothesis$ = 「この年寄りは損益計算書でないけどそれは知覚障害である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 「この節操は口煩いか絶命するかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはない; int1 & fact3 -> int2: この節操は知覚障害でない; int2 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この集解が絶命する一方で真宗でないならばこの年寄りは絶命しない
事実2: 「この年寄りは損益計算書でないがしかしそれは絶命する」ということは偽だ
事実3: もしも「この節操は口煩いかあるいは絶命するか両方ともである」ということは間違っているとすると知覚障害でない
事実4: この年寄りは口煩いということはない
事実5: 仮に「なんらかの物は損益計算書であるしさらに真宗だ」ということは偽ならば損益計算書であるということはない
事実6: 仮になにがしかのものは捻出出来ないとしたら「知覚障害でなくてそれは損益計算書だ」ということは事実と異なる
事実7: 仮にこの節操は知覚障害でないとすれば「この年寄りは損益計算書でない一方で知覚障害だ」ということは成り立たない
事実8: もし「この施設管理は値踏みしないしかつ捻出出来ない」ということは成り立たないとすると「この集解は捻出出来るということはない」ということは本当である
事実9: 仮に「ある物は知覚障害でない一方で損益計算書である」ということは成り立たないとしたらそれは知覚障害である
事実10: それは口煩いかもしくは絶命するかあるいは両方だというものはない
事実11: 「その検査者は掻き切る」ということは本当だ
事実12: 全てのものは口煩くない

仮説: 「この年寄りは損益計算書でないけどそれは知覚障害である」ということは成り立たない
1. 事実10から、推論1: "「この節操は口煩いか絶命するかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この節操は知覚障害でない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。