「「「「司式者でないししかもＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは事実だ」ということは事実と異なる」ものはある」ということは間違っている
fact1: 仮にあのラインＡが継続すればその玄は閉山しない fact2: なにがしかの物が献呈するということはないとしたら閉山する fact3: 「あのラインＡが継続すしその上藁小屋である」ということは間違いである fact4: 仮に「その韓国系は邪魔立てする」ということは事実であるならば「その文章は司式者でないしＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは偽である fact5: もしその高周波凝固法は発症し易いならば「その玄は献呈するが志向性であるということはない」ということは成り立たない fact6: もしもその韓国系は邪魔立てするとしたら「「その文章は司式者でないがそれはＭＣＡ全国経営者連合会だ」ということは間違いだ」ということは成り立つ fact7: あるものは志向性でないとしたら「それは献呈しないかまたは司式者であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact8: もしこの電子状態は黒変しないなら「あのラインＡは継続すし藁小屋だ」ということは嘘だ fact9: 「その文章は司式者であるがしかしそれはＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは間違いである fact10: その玄が黒変するとしたらあのラインＡは閉山するかあるいは継続すらないか両方である fact11: 仮にこの電子状態が黒変すればその韓国系は邪魔立てする fact12: 仮にこの電子状態は黒変するということはないとしたら「あのラインＡは継続すらないけれど藁小屋だ」ということは嘘だ fact13: その高周波凝固法は発症し易い fact14: 「何かは献呈しないかもしくは司式者であるかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なるとするとそれはＭＣＡ全国経営者連合会でない fact15: もしもその文章が立証出来ないとすればそれは志向性であるか発症し易いか両方ともである fact16: 仮に「何らかの物は献呈するがそれは志向性でない」ということは成り立たないとするとそれは閉山する fact17: あるものは司式者であるということはないしそれにＭＣＡ全国経営者連合会だということはない fact18: もし仮にその韓国系がＭＣＡ全国経営者連合会でないとすればその玄は黒変するしさらに邪魔立てする fact19: もし仮に「その韓国系は邪魔立てする」ということは偽でないならば「「その文章は司式者であるがしかしＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは成り立たない」ということは本当だ fact20: 仮に「あのラインＡは継続すらないが藁小屋だ」ということは成り立たないとしたらその玄は閉山しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この電子状態は黒変しない; fact12 & assump1 -> int1: 「あのラインＡは継続すということはないけどそれは藁小屋である」ということは確かでない; int1 & fact20 -> int2: その玄は閉山しない; fact16 -> int3: 「その玄は献呈する一方で志向性でない」ということは嘘だとするとそれは閉山する; fact13 & fact5 -> int4: 「その玄は献呈する一方でそれは志向性でない」ということは誤っている; int3 & int4 -> int5: その玄は閉山する; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この電子状態は黒変する; int7 & fact11 -> int8: その韓国系は邪魔立てする; int8 & fact4 -> int9: 「その文章は司式者でないしまたＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは誤りだ; int9 -> hypothesis;
この電子状態は継続す
fact25 -> int10: もしも「その韓国系は献呈しないかそれは司式者であるか両方ともだ」ということは本当でないとすればＭＣＡ全国経営者連合会でない; fact22 -> int11: 「もしもその韓国系は志向性であるということはないなら「その韓国系は献呈しないか司式者だ」ということは成り立たない」ということは偽でない;
$facts$ = fact1: 仮にあのラインＡが継続すればその玄は閉山しない fact2: なにがしかの物が献呈するということはないとしたら閉山する fact3: 「あのラインＡが継続すしその上藁小屋である」ということは間違いである fact4: 仮に「その韓国系は邪魔立てする」ということは事実であるならば「その文章は司式者でないしＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは偽である fact5: もしその高周波凝固法は発症し易いならば「その玄は献呈するが志向性であるということはない」ということは成り立たない fact6: もしもその韓国系は邪魔立てするとしたら「「その文章は司式者でないがそれはＭＣＡ全国経営者連合会だ」ということは間違いだ」ということは成り立つ fact7: あるものは志向性でないとしたら「それは献呈しないかまたは司式者であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact8: もしこの電子状態は黒変しないなら「あのラインＡは継続すし藁小屋だ」ということは嘘だ fact9: 「その文章は司式者であるがしかしそれはＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは間違いである fact10: その玄が黒変するとしたらあのラインＡは閉山するかあるいは継続すらないか両方である fact11: 仮にこの電子状態が黒変すればその韓国系は邪魔立てする fact12: 仮にこの電子状態は黒変するということはないとしたら「あのラインＡは継続すらないけれど藁小屋だ」ということは嘘だ fact13: その高周波凝固法は発症し易い fact14: 「何かは献呈しないかもしくは司式者であるかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なるとするとそれはＭＣＡ全国経営者連合会でない fact15: もしもその文章が立証出来ないとすればそれは志向性であるか発症し易いか両方ともである fact16: 仮に「何らかの物は献呈するがそれは志向性でない」ということは成り立たないとするとそれは閉山する fact17: あるものは司式者であるということはないしそれにＭＣＡ全国経営者連合会だということはない fact18: もし仮にその韓国系がＭＣＡ全国経営者連合会でないとすればその玄は黒変するしさらに邪魔立てする fact19: もし仮に「その韓国系は邪魔立てする」ということは偽でないならば「「その文章は司式者であるがしかしＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは成り立たない」ということは本当だ fact20: 仮に「あのラインＡは継続すらないが藁小屋だ」ということは成り立たないとしたらその玄は閉山しない ; $hypothesis$ = 「「「「司式者でないししかもＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは事実だ」ということは事実と異なる」ものはある」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この電子状態は黒変しない; fact12 & assump1 -> int1: 「あのラインＡは継続すということはないけどそれは藁小屋である」ということは確かでない; int1 & fact20 -> int2: その玄は閉山しない; fact16 -> int3: 「その玄は献呈する一方で志向性でない」ということは嘘だとするとそれは閉山する; fact13 & fact5 -> int4: 「その玄は献呈する一方でそれは志向性でない」ということは誤っている; int3 & int4 -> int5: その玄は閉山する; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この電子状態は黒変する; int7 & fact11 -> int8: その韓国系は邪魔立てする; int8 & fact4 -> int9: 「その文章は司式者でないしまたＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは誤りだ; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのラインＡが継続すればその玄は閉山しない
事実2: なにがしかの物が献呈するということはないとしたら閉山する
事実3: 「あのラインＡが継続すしその上藁小屋である」ということは間違いである
事実4: 仮に「その韓国系は邪魔立てする」ということは事実であるならば「その文章は司式者でないしＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは偽である
事実5: もしその高周波凝固法は発症し易いならば「その玄は献呈するが志向性であるということはない」ということは成り立たない
事実6: もしもその韓国系は邪魔立てするとしたら「「その文章は司式者でないがそれはＭＣＡ全国経営者連合会だ」ということは間違いだ」ということは成り立つ
事実7: あるものは志向性でないとしたら「それは献呈しないかまたは司式者であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実8: もしこの電子状態は黒変しないなら「あのラインＡは継続すし藁小屋だ」ということは嘘だ
事実9: 「その文章は司式者であるがしかしそれはＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは間違いである
事実10: その玄が黒変するとしたらあのラインＡは閉山するかあるいは継続すらないか両方である
事実11: 仮にこの電子状態が黒変すればその韓国系は邪魔立てする
事実12: 仮にこの電子状態は黒変するということはないとしたら「あのラインＡは継続すらないけれど藁小屋だ」ということは嘘だ
事実13: その高周波凝固法は発症し易い
事実14: 「何かは献呈しないかもしくは司式者であるかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なるとするとそれはＭＣＡ全国経営者連合会でない
事実15: もしもその文章が立証出来ないとすればそれは志向性であるか発症し易いか両方ともである
事実16: 仮に「何らかの物は献呈するがそれは志向性でない」ということは成り立たないとするとそれは閉山する
事実17: あるものは司式者であるということはないしそれにＭＣＡ全国経営者連合会だということはない
事実18: もし仮にその韓国系がＭＣＡ全国経営者連合会でないとすればその玄は黒変するしさらに邪魔立てする
事実19: もし仮に「その韓国系は邪魔立てする」ということは偽でないならば「「その文章は司式者であるがしかしＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実20: 仮に「あのラインＡは継続すらないが藁小屋だ」ということは成り立たないとしたらその玄は閉山しない

仮説: 「「「「司式者でないししかもＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは事実だ」ということは事実と異なる」ものはある」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この電子状態は黒変しない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「あのラインＡは継続すということはないけどそれは藁小屋である」ということは確かでない"が導かれる
3. 推論1と事実20から、推論2: "その玄は閉山しない"が導かれる
4. 事実16から、推論3: "「その玄は献呈する一方で志向性でない」ということは嘘だとするとそれは閉山する"が導かれる
5. 事実13と事実5から、推論4: "「その玄は献呈する一方でそれは志向性でない」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その玄は閉山する"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この電子状態は黒変する"が導かれる
9. 推論7と事実11から、推論8: "その韓国系は邪魔立てする"が導かれる
10. 推論8と事実4から、推論9: "「その文章は司式者でないしまたＭＣＡ全国経営者連合会でない」ということは誤りだ"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。