「その経験的認識は軍事顧問だ」ということは事実である
fact1: 「取り残すということはない」ものはあれば「そのＴ自身は東西軸でないかあるいはそれはくどいということはない」ということは事実と異なる fact2: もし「その説明文書は壊すということはない」ということは正しいならそのＴ自身は東西軸でないかまたはそれはくどくない fact3: そのＴ自身が良くない一方で可能性有りだとするとその説明文書は倒れ難いということはない fact4: もしも「その経験的認識は決算書上でなくて出し惜しみしない」ということは本当でないとすればその明るみは損金算入する fact5: あの男女交互は取り残さない fact6: もし仮にその経験的認識は決算書上でないけど出し惜しみするとすればそれは軍事顧問だということはない fact7: 仮になにがしかの物が決算書上でないししかも出し惜しみしないとすると軍事顧問でない fact8: 「「損金算入するかもしくは今秋であるかどちらもである」ということは成り立つ」ものがあるならばあの説明文書は壊さない fact9: その経験的認識は決算書上であるかあるいはそれはくどいということはないかあるいは両方ともである fact10: そのＴ自身は良くない fact11: もしも何かは損金算入しないとしたら「それは今秋だし軍事顧問である」ということは誤っている fact12: 仮にその経験的認識が出し惜しみするとするとその明るみは損金算入する fact13: もし仮に「今秋である」ものがあればその明るみは取り残さない fact14: あのラベンダー色は取り残さない fact15: もし仮に何らかの物が倒れ難いということはないとするとそれは取り残すしくどい fact16: なにかはくどい fact17: 仮に「その説明文書はくどい」ということは真実であるとしたらその明るみは東西軸だということはないかもしくは壊すかまたはどちらもである fact18: 仮に何かは東西軸だということはないかそれは壊すかあるいは両方だとすると損金算入しない fact19: その説明文書が壊さないとしたらそのＴ自身は東西軸であるかもしくはそれはくどくないかあるいは両方だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その経験的認識は決算書上でなくて出し惜しみしない」ということは間違っている; fact4 & assump1 -> int1: その明るみは損金算入する; int1 -> int2: 「その明るみは損金算入するかもしくは今秋であるかあるいは両方である」ということは誤りであるということはない; int2 -> int3: 「損金算入するかまたは今秋である」物はある; int3 & fact8 -> int4: その説明文書は壊さない; int4 & fact2 -> int5: そのＴ自身は東西軸でないかもしくはくどくないかもしくは両方だ; fact14 -> int6: 「取り残さない」ものはある; fact1 & int6 -> int7: 「そのＴ自身は東西軸でないかあるいはくどくないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その経験的認識は決算書上でなくておまけに出し惜しみしない; fact7 -> int10: その経験的認識は決算書上でなくてしかも出し惜しみするということはないならば軍事顧問でない; int9 & int10 -> hypothesis;
その経験的認識は軍事顧問だ
fact23 -> int11: その明るみは東西軸でないかまたは壊すかまたは両方ともであるとすれば損金算入しない; fact24 -> int12: もし仮にその説明文書が倒れ難くないとすればそれは取り残すしくどい;
$facts$ = fact1: 「取り残すということはない」ものはあれば「そのＴ自身は東西軸でないかあるいはそれはくどいということはない」ということは事実と異なる fact2: もし「その説明文書は壊すということはない」ということは正しいならそのＴ自身は東西軸でないかまたはそれはくどくない fact3: そのＴ自身が良くない一方で可能性有りだとするとその説明文書は倒れ難いということはない fact4: もしも「その経験的認識は決算書上でなくて出し惜しみしない」ということは本当でないとすればその明るみは損金算入する fact5: あの男女交互は取り残さない fact6: もし仮にその経験的認識は決算書上でないけど出し惜しみするとすればそれは軍事顧問だということはない fact7: 仮になにがしかの物が決算書上でないししかも出し惜しみしないとすると軍事顧問でない fact8: 「「損金算入するかもしくは今秋であるかどちらもである」ということは成り立つ」ものがあるならばあの説明文書は壊さない fact9: その経験的認識は決算書上であるかあるいはそれはくどいということはないかあるいは両方ともである fact10: そのＴ自身は良くない fact11: もしも何かは損金算入しないとしたら「それは今秋だし軍事顧問である」ということは誤っている fact12: 仮にその経験的認識が出し惜しみするとするとその明るみは損金算入する fact13: もし仮に「今秋である」ものがあればその明るみは取り残さない fact14: あのラベンダー色は取り残さない fact15: もし仮に何らかの物が倒れ難いということはないとするとそれは取り残すしくどい fact16: なにかはくどい fact17: 仮に「その説明文書はくどい」ということは真実であるとしたらその明るみは東西軸だということはないかもしくは壊すかまたはどちらもである fact18: 仮に何かは東西軸だということはないかそれは壊すかあるいは両方だとすると損金算入しない fact19: その説明文書が壊さないとしたらそのＴ自身は東西軸であるかもしくはそれはくどくないかあるいは両方だ ; $hypothesis$ = 「その経験的認識は軍事顧問だ」ということは事実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その経験的認識は決算書上でなくて出し惜しみしない」ということは間違っている; fact4 & assump1 -> int1: その明るみは損金算入する; int1 -> int2: 「その明るみは損金算入するかもしくは今秋であるかあるいは両方である」ということは誤りであるということはない; int2 -> int3: 「損金算入するかまたは今秋である」物はある; int3 & fact8 -> int4: その説明文書は壊さない; int4 & fact2 -> int5: そのＴ自身は東西軸でないかもしくはくどくないかもしくは両方だ; fact14 -> int6: 「取り残さない」ものはある; fact1 & int6 -> int7: 「そのＴ自身は東西軸でないかあるいはくどくないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その経験的認識は決算書上でなくておまけに出し惜しみしない; fact7 -> int10: その経験的認識は決算書上でなくてしかも出し惜しみするということはないならば軍事顧問でない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「取り残すということはない」ものはあれば「そのＴ自身は東西軸でないかあるいはそれはくどいということはない」ということは事実と異なる
事実2: もし「その説明文書は壊すということはない」ということは正しいならそのＴ自身は東西軸でないかまたはそれはくどくない
事実3: そのＴ自身が良くない一方で可能性有りだとするとその説明文書は倒れ難いということはない
事実4: もしも「その経験的認識は決算書上でなくて出し惜しみしない」ということは本当でないとすればその明るみは損金算入する
事実5: あの男女交互は取り残さない
事実6: もし仮にその経験的認識は決算書上でないけど出し惜しみするとすればそれは軍事顧問だということはない
事実7: 仮になにがしかの物が決算書上でないししかも出し惜しみしないとすると軍事顧問でない
事実8: 「「損金算入するかもしくは今秋であるかどちらもである」ということは成り立つ」ものがあるならばあの説明文書は壊さない
事実9: その経験的認識は決算書上であるかあるいはそれはくどいということはないかあるいは両方ともである
事実10: そのＴ自身は良くない
事実11: もしも何かは損金算入しないとしたら「それは今秋だし軍事顧問である」ということは誤っている
事実12: 仮にその経験的認識が出し惜しみするとするとその明るみは損金算入する
事実13: もし仮に「今秋である」ものがあればその明るみは取り残さない
事実14: あのラベンダー色は取り残さない
事実15: もし仮に何らかの物が倒れ難いということはないとするとそれは取り残すしくどい
事実16: なにかはくどい
事実17: 仮に「その説明文書はくどい」ということは真実であるとしたらその明るみは東西軸だということはないかもしくは壊すかまたはどちらもである
事実18: 仮に何かは東西軸だということはないかそれは壊すかあるいは両方だとすると損金算入しない
事実19: その説明文書が壊さないとしたらそのＴ自身は東西軸であるかもしくはそれはくどくないかあるいは両方だ

仮説: 「その経験的認識は軍事顧問だ」ということは事実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その経験的認識は決算書上でなくて出し惜しみしない」ということは間違っている
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その明るみは損金算入する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「その明るみは損金算入するかもしくは今秋であるかあるいは両方である」ということは誤りであるということはない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「損金算入するかまたは今秋である」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "その説明文書は壊さない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "そのＴ自身は東西軸でないかもしくはくどくないかもしくは両方だ"が導かれる
7. 事実14から、推論6: "「取り残さない」ものはある"が導かれる
8. 事実1と推論6から、推論7: "「そのＴ自身は東西軸でないかあるいはくどくないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その経験的認識は決算書上でなくておまけに出し惜しみしない"が導かれる
11. 事実7から、推論10: "その経験的認識は決算書上でなくてしかも出し惜しみするということはないならば軍事顧問でない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。