「その付加税は持ち易い一方でそれは研究しない」ということは成り立つということはない
fact1: 仮に「その十五万人は作り易いけれどジェネラリスト・アプローチであるということはない」ということは成り立たないとしたらこの両議院はシニフィエだ fact2: この両議院が銘ずれば思い易い fact3: この調節時は銘ずる fact4: 「その付加税は研究しない」ということは誤りでない fact5: もし仮にこの両議院が持ち易いということはないとするとその付加税は持ち易いが研究しない fact6: もしも何らかのものはシニフィエでないとしたら「それは持ち易いしさらにそれは研究するということはない」ということは確かでない fact7: この両議院は銘ずる fact8: 何かは新都市計画法案でないならば「それは銘ずるし加えて思い易い」ということは誤りである fact9: それは作り易くておまけにジェネラリスト・アプローチでないというものはない fact10: 「その十五万人はジェネラリスト・アプローチだ」ということは確かならこの両議院はシニフィエである fact11: この両議院は思い易いしシニフィエであるとするとそれは持ち易いということはない fact12: もし仮にこの両議院が持ち易くないとしたらその付加税は研究しない fact13: 「「その十五万人は作り易くてかつジェネラリスト・アプローチだ」ということは成り立つ」ということは偽だ
fact9 -> int1: 「その十五万人は作り易い一方でジェネラリスト・アプローチだということはない」ということは間違いだ; int1 & fact1 -> int2: 「この両議院はシニフィエだ」ということは事実である; fact2 & fact7 -> int3: この両議院は思い易い; int2 & int3 -> int4: この両議院は思い易いし更にシニフィエである; int4 & fact11 -> int5: この両議院は持ち易くない; int5 & fact5 -> hypothesis;
「その付加税は持ち易いけど研究するということはない」ということは間違っている
fact14 -> int6: 仮にその付加税はシニフィエでないとすると「それは持ち易いけど研究するということはない」ということは成り立たない; fact15 -> int7: もしもその付加税は新都市計画法案でないなら「それは銘ずるし思い易い」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: 仮に「その十五万人は作り易いけれどジェネラリスト・アプローチであるということはない」ということは成り立たないとしたらこの両議院はシニフィエだ fact2: この両議院が銘ずれば思い易い fact3: この調節時は銘ずる fact4: 「その付加税は研究しない」ということは誤りでない fact5: もし仮にこの両議院が持ち易いということはないとするとその付加税は持ち易いが研究しない fact6: もしも何らかのものはシニフィエでないとしたら「それは持ち易いしさらにそれは研究するということはない」ということは確かでない fact7: この両議院は銘ずる fact8: 何かは新都市計画法案でないならば「それは銘ずるし加えて思い易い」ということは誤りである fact9: それは作り易くておまけにジェネラリスト・アプローチでないというものはない fact10: 「その十五万人はジェネラリスト・アプローチだ」ということは確かならこの両議院はシニフィエである fact11: この両議院は思い易いしシニフィエであるとするとそれは持ち易いということはない fact12: もし仮にこの両議院が持ち易くないとしたらその付加税は研究しない fact13: 「「その十五万人は作り易くてかつジェネラリスト・アプローチだ」ということは成り立つ」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「その付加税は持ち易い一方でそれは研究しない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「その十五万人は作り易い一方でジェネラリスト・アプローチだということはない」ということは間違いだ; int1 & fact1 -> int2: 「この両議院はシニフィエだ」ということは事実である; fact2 & fact7 -> int3: この両議院は思い易い; int2 & int3 -> int4: この両議院は思い易いし更にシニフィエである; int4 & fact11 -> int5: この両議院は持ち易くない; int5 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その十五万人は作り易いけれどジェネラリスト・アプローチであるということはない」ということは成り立たないとしたらこの両議院はシニフィエだ
事実2: この両議院が銘ずれば思い易い
事実3: この調節時は銘ずる
事実4: 「その付加税は研究しない」ということは誤りでない
事実5: もし仮にこの両議院が持ち易いということはないとするとその付加税は持ち易いが研究しない
事実6: もしも何らかのものはシニフィエでないとしたら「それは持ち易いしさらにそれは研究するということはない」ということは確かでない
事実7: この両議院は銘ずる
事実8: 何かは新都市計画法案でないならば「それは銘ずるし加えて思い易い」ということは誤りである
事実9: それは作り易くておまけにジェネラリスト・アプローチでないというものはない
事実10: 「その十五万人はジェネラリスト・アプローチだ」ということは確かならこの両議院はシニフィエである
事実11: この両議院は思い易いしシニフィエであるとするとそれは持ち易いということはない
事実12: もし仮にこの両議院が持ち易くないとしたらその付加税は研究しない
事実13: 「「その十五万人は作り易くてかつジェネラリスト・アプローチだ」ということは成り立つ」ということは偽だ

仮説: 「その付加税は持ち易い一方でそれは研究しない」ということは成り立つということはない
1. 事実9から、推論1: "「その十五万人は作り易い一方でジェネラリスト・アプローチだということはない」ということは間違いだ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「この両議院はシニフィエだ」ということは事実である"が導かれる
3. 事実2と事実7から、推論3: "この両議院は思い易い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この両議院は思い易いし更にシニフィエである"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "この両議院は持ち易くない"が導かれる
6. 推論5と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。