その教父は歌舞伎っぽい
fact1: あの道徳的退廃は好まし一方で降圧剤でないとすればそれは思しい fact2: もし「何かは閣僚登用するけど意味表示でない」ということは誤っているとするとそれは思しい fact3: その金閣寺が閣僚登用しないならば思しい fact4: その探題は共有化しない fact5: その産出高はこだわり過ぎる fact6: もしその金閣寺は好ましとすれば「そのＶ字軌道は思しくないけどそれは意味表示だ」ということは成り立つ fact7: 「あの同条はアプローチし易いけれどストックホルム会議でない」ということは偽であるならあの豚ばら肉はアプローチし易くない fact8: もし仮に何らかのものが共有化しないとしたら歌舞伎っぽいし閣僚登用する fact9: 仮にそのＶ字軌道が思しくないけれどそれが意味表示だとすればあの道徳的退廃は意味表示でない fact10: あるものが意味表示でないとすれば閣僚登用するがしかし共有化しない fact11: もし仮に「あの道徳的退廃は閣僚登用する」ということは本当だとすると「そのＶ字軌道は共有化する」ということは真実である fact12: もし仮に「こだわり過ぎる」ものはあるとすれば「「あの同条はアプローチし易いがしかしストックホルム会議でない」ということは成り立たない」ということは本当である fact13: もしもあの道徳的退廃は閣僚登用しないなら「その金閣寺は閣僚登用するがそれは意味表示でない」ということは間違いである fact14: そのＶ字軌道は共有化しない fact15: ある物は体力要素である fact16: もし仮にその金閣寺が思しいとするとその教父は歌舞伎っぽい fact17: もしなんらかの物はアプローチし易くないならば「降圧剤でないが体力要素だ」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの道徳的退廃は閣僚登用する; fact11 & assump1 -> int1: そのＶ字軌道は共有化する; int1 & fact14 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの道徳的退廃は閣僚登用しない; int3 & fact13 -> int4: 「その金閣寺は閣僚登用するが意味表示でない」ということは偽だ; fact2 -> int5: 「その金閣寺は閣僚登用するが意味表示でない」ということは偽であるならば思しい; int4 & int5 -> int6: その金閣寺は思しい; int6 & fact16 -> hypothesis;
その教父は歌舞伎っぽくない
fact18 -> int7: もし仮にあの道徳的退廃は意味表示でないならそれは閣僚登用するけれど共有化しない; fact20 -> int8: もしあの豚ばら肉はアプローチし易くないなら「それは降圧剤でないがしかし体力要素だ」ということは嘘だ; fact23 -> int9: 「こだわり過ぎる」ものはある; int9 & fact24 -> int10: 「あの同条はアプローチし易い一方でそれはストックホルム会議でない」ということは成り立つということはない; fact22 & int10 -> int11: あの豚ばら肉はアプローチし易くない; int8 & int11 -> int12: 「あの豚ばら肉は降圧剤でない一方で体力要素だ」ということは間違っている; int12 -> int13: 「「降圧剤でないししかも体力要素だ」ということは誤りである」ものはある;
$facts$ = fact1: あの道徳的退廃は好まし一方で降圧剤でないとすればそれは思しい fact2: もし「何かは閣僚登用するけど意味表示でない」ということは誤っているとするとそれは思しい fact3: その金閣寺が閣僚登用しないならば思しい fact4: その探題は共有化しない fact5: その産出高はこだわり過ぎる fact6: もしその金閣寺は好ましとすれば「そのＶ字軌道は思しくないけどそれは意味表示だ」ということは成り立つ fact7: 「あの同条はアプローチし易いけれどストックホルム会議でない」ということは偽であるならあの豚ばら肉はアプローチし易くない fact8: もし仮に何らかのものが共有化しないとしたら歌舞伎っぽいし閣僚登用する fact9: 仮にそのＶ字軌道が思しくないけれどそれが意味表示だとすればあの道徳的退廃は意味表示でない fact10: あるものが意味表示でないとすれば閣僚登用するがしかし共有化しない fact11: もし仮に「あの道徳的退廃は閣僚登用する」ということは本当だとすると「そのＶ字軌道は共有化する」ということは真実である fact12: もし仮に「こだわり過ぎる」ものはあるとすれば「「あの同条はアプローチし易いがしかしストックホルム会議でない」ということは成り立たない」ということは本当である fact13: もしもあの道徳的退廃は閣僚登用しないなら「その金閣寺は閣僚登用するがそれは意味表示でない」ということは間違いである fact14: そのＶ字軌道は共有化しない fact15: ある物は体力要素である fact16: もし仮にその金閣寺が思しいとするとその教父は歌舞伎っぽい fact17: もしなんらかの物はアプローチし易くないならば「降圧剤でないが体力要素だ」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = その教父は歌舞伎っぽい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの道徳的退廃は閣僚登用する; fact11 & assump1 -> int1: そのＶ字軌道は共有化する; int1 & fact14 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの道徳的退廃は閣僚登用しない; int3 & fact13 -> int4: 「その金閣寺は閣僚登用するが意味表示でない」ということは偽だ; fact2 -> int5: 「その金閣寺は閣僚登用するが意味表示でない」ということは偽であるならば思しい; int4 & int5 -> int6: その金閣寺は思しい; int6 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの道徳的退廃は好まし一方で降圧剤でないとすればそれは思しい
事実2: もし「何かは閣僚登用するけど意味表示でない」ということは誤っているとするとそれは思しい
事実3: その金閣寺が閣僚登用しないならば思しい
事実4: その探題は共有化しない
事実5: その産出高はこだわり過ぎる
事実6: もしその金閣寺は好ましとすれば「そのＶ字軌道は思しくないけどそれは意味表示だ」ということは成り立つ
事実7: 「あの同条はアプローチし易いけれどストックホルム会議でない」ということは偽であるならあの豚ばら肉はアプローチし易くない
事実8: もし仮に何らかのものが共有化しないとしたら歌舞伎っぽいし閣僚登用する
事実9: 仮にそのＶ字軌道が思しくないけれどそれが意味表示だとすればあの道徳的退廃は意味表示でない
事実10: あるものが意味表示でないとすれば閣僚登用するがしかし共有化しない
事実11: もし仮に「あの道徳的退廃は閣僚登用する」ということは本当だとすると「そのＶ字軌道は共有化する」ということは真実である
事実12: もし仮に「こだわり過ぎる」ものはあるとすれば「「あの同条はアプローチし易いがしかしストックホルム会議でない」ということは成り立たない」ということは本当である
事実13: もしもあの道徳的退廃は閣僚登用しないなら「その金閣寺は閣僚登用するがそれは意味表示でない」ということは間違いである
事実14: そのＶ字軌道は共有化しない
事実15: ある物は体力要素である
事実16: もし仮にその金閣寺が思しいとするとその教父は歌舞伎っぽい
事実17: もしなんらかの物はアプローチし易くないならば「降圧剤でないが体力要素だ」ということは成り立つということはない

仮説: その教父は歌舞伎っぽい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの道徳的退廃は閣僚登用する
2. 事実11と仮定1から、推論1: "そのＶ字軌道は共有化する"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの道徳的退廃は閣僚登用しない"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "「その金閣寺は閣僚登用するが意味表示でない」ということは偽だ"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "「その金閣寺は閣僚登用するが意味表示でない」ということは偽であるならば思しい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その金閣寺は思しい"が導かれる
8. 推論6と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。