「その忠勤は大差無くないしその上入れ難いということはない」ということは間違っている
fact1: 「「精霊でなくて独立プロだ」ということは成り立たない」物はある fact2: 仮に「ある物は都市作りであるし加えて曲解する」ということは嘘であるとしたらスイートコーンでない fact3: もしもあの航続距離はスイートコーンでないとすると「その忠勤は大差無いということはなくて入れ難くない」ということは正しいということはない fact4: もし仮に「「精霊でなくて独立プロだ」ということは誤っている」ものがあるならばあの航続距離は自己実現するということはない fact5: もし仮になにかは自己実現しないならば「都市作りであるしかつ曲解する」ということは嘘だ
fact5 -> int1: もしもあの航続距離は自己実現しないとすれば「それは都市作りであるしそれは曲解する」ということは成り立たない; fact1 & fact4 -> int2: あの航続距離は自己実現しない; int1 & int2 -> int3: 「あの航続距離は都市作りであるしそれは曲解する」ということは嘘である; fact2 -> int4: 仮に「あの航続距離は都市作りでかつ曲解する」ということは偽であるならスイートコーンであるということはない; int3 & int4 -> int5: あの航続距離はスイートコーンでない; int5 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「精霊でなくて独立プロだ」ということは成り立たない」物はある fact2: 仮に「ある物は都市作りであるし加えて曲解する」ということは嘘であるとしたらスイートコーンでない fact3: もしもあの航続距離はスイートコーンでないとすると「その忠勤は大差無いということはなくて入れ難くない」ということは正しいということはない fact4: もし仮に「「精霊でなくて独立プロだ」ということは誤っている」ものがあるならばあの航続距離は自己実現するということはない fact5: もし仮になにかは自己実現しないならば「都市作りであるしかつ曲解する」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「その忠勤は大差無くないしその上入れ難いということはない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もしもあの航続距離は自己実現しないとすれば「それは都市作りであるしそれは曲解する」ということは成り立たない; fact1 & fact4 -> int2: あの航続距離は自己実現しない; int1 & int2 -> int3: 「あの航続距離は都市作りであるしそれは曲解する」ということは嘘である; fact2 -> int4: 仮に「あの航続距離は都市作りでかつ曲解する」ということは偽であるならスイートコーンであるということはない; int3 & int4 -> int5: あの航続距離はスイートコーンでない; int5 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「精霊でなくて独立プロだ」ということは成り立たない」物はある
事実2: 仮に「ある物は都市作りであるし加えて曲解する」ということは嘘であるとしたらスイートコーンでない
事実3: もしもあの航続距離はスイートコーンでないとすると「その忠勤は大差無いということはなくて入れ難くない」ということは正しいということはない
事実4: もし仮に「「精霊でなくて独立プロだ」ということは誤っている」ものがあるならばあの航続距離は自己実現するということはない
事実5: もし仮になにかは自己実現しないならば「都市作りであるしかつ曲解する」ということは嘘だ

仮説: 「その忠勤は大差無くないしその上入れ難いということはない」ということは間違っている
1. 事実5から、推論1: "もしもあの航続距離は自己実現しないとすれば「それは都市作りであるしそれは曲解する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実1と事実4から、推論2: "あの航続距離は自己実現しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの航続距離は都市作りであるしそれは曲解する」ということは嘘である"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "仮に「あの航続距離は都市作りでかつ曲解する」ということは偽であるならスイートコーンであるということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの航続距離はスイートコーンでない"が導かれる
6. 推論5と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。