「引き合わないしかつ荒っぽくない」物はある
fact1: 「「敢行しないがしかしＥＺである」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこのダブルクリックはチャットしない fact2: そのブランドマネジャー達は引き合わない fact3: 仮に「出易くない」物があるとするとこのダブルクリックは収容人員でない fact4: このダブルクリックは丑三つであるということはない fact5: あるものは引き合うがしかし荒っぽくない fact6: 仮にこの国家行為は演説だということはないならば「それは女らしいということはないしおまけに出易くない」ということは正しい fact7: 仮にとあるものは収容人員であるということはないとしたらそれは引き合わないし荒っぽいということはない fact8: あるものはソートしないがそれは出易い fact9: 「「偃月刀でなくて加えて胡散臭い」ということは間違っている」ものはある fact10: 「「各都道府県でないしさらに書き出しだ」ということは間違いである」物はある fact11: もしこのダブルクリックは収容人員でないとしたら荒っぽくない fact12: このダブルクリックは刀でないしさらに発泡しない fact13: 何らかの物は荒っぽくない fact14: その四十字以内がソートしないとすればそれは棍でないしさらに配線しない fact15: 「「ソートしないし出易い」ということは成り立たない」ものはある fact16: 「「ソートするしまた出易い」ということは成り立たない」ものはある fact17: 「引き合わないしその上荒っぽい」物はある fact18: このダブルクリックは荒っぽくない fact19: 「引き合わない」ものはある fact20: 「「極小化しないしそれに老成する」ということは成り立たない」物はある fact21: もし仮に「「ソートしないがしかし出易い」ということは嘘な」ものはあるなら「このダブルクリックは収容人員でない」ということは確かである fact22: なんらかのものが収容人員でないとすればそれは荒っぽいということはない fact23: その心理治療は思われ兼ねらないしさらに選択され易くない
fact7 -> int1: このダブルクリックは収容人員でないならば「それは引き合わないし荒っぽくない」ということは正しい; fact15 & fact21 -> int2: このダブルクリックは収容人員でない; int1 & int2 -> int3: このダブルクリックは引き合わないしかつそれは荒っぽくない; int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「敢行しないがしかしＥＺである」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこのダブルクリックはチャットしない fact2: そのブランドマネジャー達は引き合わない fact3: 仮に「出易くない」物があるとするとこのダブルクリックは収容人員でない fact4: このダブルクリックは丑三つであるということはない fact5: あるものは引き合うがしかし荒っぽくない fact6: 仮にこの国家行為は演説だということはないならば「それは女らしいということはないしおまけに出易くない」ということは正しい fact7: 仮にとあるものは収容人員であるということはないとしたらそれは引き合わないし荒っぽいということはない fact8: あるものはソートしないがそれは出易い fact9: 「「偃月刀でなくて加えて胡散臭い」ということは間違っている」ものはある fact10: 「「各都道府県でないしさらに書き出しだ」ということは間違いである」物はある fact11: もしこのダブルクリックは収容人員でないとしたら荒っぽくない fact12: このダブルクリックは刀でないしさらに発泡しない fact13: 何らかの物は荒っぽくない fact14: その四十字以内がソートしないとすればそれは棍でないしさらに配線しない fact15: 「「ソートしないし出易い」ということは成り立たない」ものはある fact16: 「「ソートするしまた出易い」ということは成り立たない」ものはある fact17: 「引き合わないしその上荒っぽい」物はある fact18: このダブルクリックは荒っぽくない fact19: 「引き合わない」ものはある fact20: 「「極小化しないしそれに老成する」ということは成り立たない」物はある fact21: もし仮に「「ソートしないがしかし出易い」ということは嘘な」ものはあるなら「このダブルクリックは収容人員でない」ということは確かである fact22: なんらかのものが収容人員でないとすればそれは荒っぽいということはない fact23: その心理治療は思われ兼ねらないしさらに選択され易くない ; $hypothesis$ = 「引き合わないしかつ荒っぽくない」物はある ; $proof$ = 
fact7 -> int1: このダブルクリックは収容人員でないならば「それは引き合わないし荒っぽくない」ということは正しい; fact15 & fact21 -> int2: このダブルクリックは収容人員でない; int1 & int2 -> int3: このダブルクリックは引き合わないしかつそれは荒っぽくない; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「敢行しないがしかしＥＺである」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこのダブルクリックはチャットしない
事実2: そのブランドマネジャー達は引き合わない
事実3: 仮に「出易くない」物があるとするとこのダブルクリックは収容人員でない
事実4: このダブルクリックは丑三つであるということはない
事実5: あるものは引き合うがしかし荒っぽくない
事実6: 仮にこの国家行為は演説だということはないならば「それは女らしいということはないしおまけに出易くない」ということは正しい
事実7: 仮にとあるものは収容人員であるということはないとしたらそれは引き合わないし荒っぽいということはない
事実8: あるものはソートしないがそれは出易い
事実9: 「「偃月刀でなくて加えて胡散臭い」ということは間違っている」ものはある
事実10: 「「各都道府県でないしさらに書き出しだ」ということは間違いである」物はある
事実11: もしこのダブルクリックは収容人員でないとしたら荒っぽくない
事実12: このダブルクリックは刀でないしさらに発泡しない
事実13: 何らかの物は荒っぽくない
事実14: その四十字以内がソートしないとすればそれは棍でないしさらに配線しない
事実15: 「「ソートしないし出易い」ということは成り立たない」ものはある
事実16: 「「ソートするしまた出易い」ということは成り立たない」ものはある
事実17: 「引き合わないしその上荒っぽい」物はある
事実18: このダブルクリックは荒っぽくない
事実19: 「引き合わない」ものはある
事実20: 「「極小化しないしそれに老成する」ということは成り立たない」物はある
事実21: もし仮に「「ソートしないがしかし出易い」ということは嘘な」ものはあるなら「このダブルクリックは収容人員でない」ということは確かである
事実22: なんらかのものが収容人員でないとすればそれは荒っぽいということはない
事実23: その心理治療は思われ兼ねらないしさらに選択され易くない

仮説: 「引き合わないしかつ荒っぽくない」物はある
1. 事実7から、推論1: "このダブルクリックは収容人員でないならば「それは引き合わないし荒っぽくない」ということは正しい"が導かれる
2. 事実15と事実21から、推論2: "このダブルクリックは収容人員でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このダブルクリックは引き合わないしかつそれは荒っぽくない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。