「この女軍は町起こしでない」ということは確かである
fact1: もしもあの赤穂浪士が揮発し易いとしたらあの所要時間は相互信頼でない fact2: もしも「あの長職は乗り上げるけどカルチュラルでない」ということは事実と異なるとするとあの酪農経営は分解され難いということはない fact3: もしあの長職が乗り上げるがしかしそれがカルチュラルでないとするとこの女軍は町起こしである fact4: 「「制度運営でなくて確かめ合わない」ということは誤りである」物はある fact5: 「「制度運営でないし確かめ合わない」ということは誤りである」ものがあるならあの赤穂浪士は存念でない fact6: 仮にあの酪農経営は分解され難くないとすれば「あの所要時間は揮発し易いし分解され難い」ということは成り立つということはない fact7: 何かは存念でないならば「「それは相互信頼であるしおまけに甲府保健所である」ということは確かである」ということは偽だ fact8: 「とある物は揮発し易いし分解され難い」ということは間違いであるとしたら「念押しするということはない」ということは事実だ fact9: 仮に「あの所要時間は分解され難いが存念でない」ということは誤っていればあの赤穂浪士は揮発し易くない fact10: 仮にとある物が制度運営だとするとあの赤穂浪士は存念でない fact11: もし仮になんらかの物は存念でないとすると「それは相互信頼でなくてそれは甲府保健所である」ということは間違いである fact12: もし仮に「あの赤穂浪士は相互信頼でないけれどそれは甲府保健所である」ということは誤りだとするとあの所要時間は念押しする
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの長職は乗り上げるがしかしカルチュラルでない」ということは間違いである; fact2 & assump1 -> int1: あの酪農経営は分解され難くない; int1 & fact6 -> int2: 「あの所要時間は揮発し易くて分解され難い」ということは事実だということはない; fact8 -> int3: もし「あの所要時間は揮発し易くてそれに分解され難い」ということは成り立たないならそれは念押しするということはない; int2 & int3 -> int4: あの所要時間は念押ししない; fact5 & fact4 -> int5: あの赤穂浪士は存念であるということはない; fact11 -> int6: 仮にあの赤穂浪士は存念であるということはないならば「それは相互信頼でなくてそれは甲府保健所である」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「あの赤穂浪士は相互信頼だということはないがしかし甲府保健所だ」ということは間違いである; fact12 & int7 -> int8: あの所要時間は念押しする; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの長職は乗り上げるがカルチュラルでない; int10 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの赤穂浪士が揮発し易いとしたらあの所要時間は相互信頼でない fact2: もしも「あの長職は乗り上げるけどカルチュラルでない」ということは事実と異なるとするとあの酪農経営は分解され難いということはない fact3: もしあの長職が乗り上げるがしかしそれがカルチュラルでないとするとこの女軍は町起こしである fact4: 「「制度運営でなくて確かめ合わない」ということは誤りである」物はある fact5: 「「制度運営でないし確かめ合わない」ということは誤りである」ものがあるならあの赤穂浪士は存念でない fact6: 仮にあの酪農経営は分解され難くないとすれば「あの所要時間は揮発し易いし分解され難い」ということは成り立つということはない fact7: 何かは存念でないならば「「それは相互信頼であるしおまけに甲府保健所である」ということは確かである」ということは偽だ fact8: 「とある物は揮発し易いし分解され難い」ということは間違いであるとしたら「念押しするということはない」ということは事実だ fact9: 仮に「あの所要時間は分解され難いが存念でない」ということは誤っていればあの赤穂浪士は揮発し易くない fact10: 仮にとある物が制度運営だとするとあの赤穂浪士は存念でない fact11: もし仮になんらかの物は存念でないとすると「それは相互信頼でなくてそれは甲府保健所である」ということは間違いである fact12: もし仮に「あの赤穂浪士は相互信頼でないけれどそれは甲府保健所である」ということは誤りだとするとあの所要時間は念押しする ; $hypothesis$ = 「この女軍は町起こしでない」ということは確かである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの長職は乗り上げるがしかしカルチュラルでない」ということは間違いである; fact2 & assump1 -> int1: あの酪農経営は分解され難くない; int1 & fact6 -> int2: 「あの所要時間は揮発し易くて分解され難い」ということは事実だということはない; fact8 -> int3: もし「あの所要時間は揮発し易くてそれに分解され難い」ということは成り立たないならそれは念押しするということはない; int2 & int3 -> int4: あの所要時間は念押ししない; fact5 & fact4 -> int5: あの赤穂浪士は存念であるということはない; fact11 -> int6: 仮にあの赤穂浪士は存念であるということはないならば「それは相互信頼でなくてそれは甲府保健所である」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「あの赤穂浪士は相互信頼だということはないがしかし甲府保健所だ」ということは間違いである; fact12 & int7 -> int8: あの所要時間は念押しする; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの長職は乗り上げるがカルチュラルでない; int10 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの赤穂浪士が揮発し易いとしたらあの所要時間は相互信頼でない
事実2: もしも「あの長職は乗り上げるけどカルチュラルでない」ということは事実と異なるとするとあの酪農経営は分解され難いということはない
事実3: もしあの長職が乗り上げるがしかしそれがカルチュラルでないとするとこの女軍は町起こしである
事実4: 「「制度運営でなくて確かめ合わない」ということは誤りである」物はある
事実5: 「「制度運営でないし確かめ合わない」ということは誤りである」ものがあるならあの赤穂浪士は存念でない
事実6: 仮にあの酪農経営は分解され難くないとすれば「あの所要時間は揮発し易いし分解され難い」ということは成り立つということはない
事実7: 何かは存念でないならば「「それは相互信頼であるしおまけに甲府保健所である」ということは確かである」ということは偽だ
事実8: 「とある物は揮発し易いし分解され難い」ということは間違いであるとしたら「念押しするということはない」ということは事実だ
事実9: 仮に「あの所要時間は分解され難いが存念でない」ということは誤っていればあの赤穂浪士は揮発し易くない
事実10: 仮にとある物が制度運営だとするとあの赤穂浪士は存念でない
事実11: もし仮になんらかの物は存念でないとすると「それは相互信頼でなくてそれは甲府保健所である」ということは間違いである
事実12: もし仮に「あの赤穂浪士は相互信頼でないけれどそれは甲府保健所である」ということは誤りだとするとあの所要時間は念押しする

仮説: 「この女軍は町起こしでない」ということは確かである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの長職は乗り上げるがしかしカルチュラルでない」ということは間違いである
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あの酪農経営は分解され難くない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "「あの所要時間は揮発し易くて分解され難い」ということは事実だということはない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "もし「あの所要時間は揮発し易くてそれに分解され難い」ということは成り立たないならそれは念押しするということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの所要時間は念押ししない"が導かれる
6. 事実5と事実4から、推論5: "あの赤穂浪士は存念であるということはない"が導かれる
7. 事実11から、推論6: "仮にあの赤穂浪士は存念であるということはないならば「それは相互信頼でなくてそれは甲府保健所である」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「あの赤穂浪士は相互信頼だということはないがしかし甲府保健所だ」ということは間違いである"が導かれる
9. 事実12と推論7から、推論8: "あの所要時間は念押しする"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの長職は乗り上げるがカルチュラルでない"が導かれる
12. 推論10と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。