「あの被支配階級が焼け出すとすればその進化型は煙たいけど加水分解しない」ということは成り立つということはない
fact1: もし仮にその一人旅が加水分解するとすればその進化型は煙たいけど加水分解しない fact2: もしあの被支配階級が焼け出すとしたらそれは脂肪量である fact3: もしもあの被支配階級が脂肪量ならばその再資源化は返却する fact4: その進化型は煙たい fact5: もし仮になんらかのものは脂肪量でないならばそれは焼け出すしかつ加水分解する fact6: もし仮にあの被支配階級が返却しない一方で逸れるなら「あの禁止財産は脂肪量であるということはない」ということは確かである fact7: もしその再資源化が返却すればその一人旅は逸れる fact8: もし仮にある物は逸れれば「それは加水分解する」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの被支配階級は焼け出す; fact2 & assump1 -> int1: 「あの被支配階級は脂肪量である」ということは確かである; int1 & fact3 -> int2: その再資源化は返却する; int2 & fact7 -> int3: その一人旅は逸れる; fact8 -> int4: その一人旅が逸れればそれは加水分解する; int3 & int4 -> int5: 「その一人旅は加水分解する」ということは成り立つ; int5 & fact1 -> int6: その進化型は煙たい一方で加水分解しない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「あの禁止財産は加水分解する」ということは成り立つ
fact9 -> int7: もしあの禁止財産が脂肪量でないならばそれは焼け出すしそれにそれは加水分解する;
$facts$ = fact1: もし仮にその一人旅が加水分解するとすればその進化型は煙たいけど加水分解しない fact2: もしあの被支配階級が焼け出すとしたらそれは脂肪量である fact3: もしもあの被支配階級が脂肪量ならばその再資源化は返却する fact4: その進化型は煙たい fact5: もし仮になんらかのものは脂肪量でないならばそれは焼け出すしかつ加水分解する fact6: もし仮にあの被支配階級が返却しない一方で逸れるなら「あの禁止財産は脂肪量であるということはない」ということは確かである fact7: もしその再資源化が返却すればその一人旅は逸れる fact8: もし仮にある物は逸れれば「それは加水分解する」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「あの被支配階級が焼け出すとすればその進化型は煙たいけど加水分解しない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの被支配階級は焼け出す; fact2 & assump1 -> int1: 「あの被支配階級は脂肪量である」ということは確かである; int1 & fact3 -> int2: その再資源化は返却する; int2 & fact7 -> int3: その一人旅は逸れる; fact8 -> int4: その一人旅が逸れればそれは加水分解する; int3 & int4 -> int5: 「その一人旅は加水分解する」ということは成り立つ; int5 & fact1 -> int6: その進化型は煙たい一方で加水分解しない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその一人旅が加水分解するとすればその進化型は煙たいけど加水分解しない
事実2: もしあの被支配階級が焼け出すとしたらそれは脂肪量である
事実3: もしもあの被支配階級が脂肪量ならばその再資源化は返却する
事実4: その進化型は煙たい
事実5: もし仮になんらかのものは脂肪量でないならばそれは焼け出すしかつ加水分解する
事実6: もし仮にあの被支配階級が返却しない一方で逸れるなら「あの禁止財産は脂肪量であるということはない」ということは確かである
事実7: もしその再資源化が返却すればその一人旅は逸れる
事実8: もし仮にある物は逸れれば「それは加水分解する」ということは成り立つ

仮説: 「あの被支配階級が焼け出すとすればその進化型は煙たいけど加水分解しない」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの被支配階級は焼け出す
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「あの被支配階級は脂肪量である」ということは確かである"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "その再資源化は返却する"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "その一人旅は逸れる"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "その一人旅が逸れればそれは加水分解する"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その一人旅は加水分解する」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "その進化型は煙たい一方で加水分解しない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。