「この畑は来し易くないかもしくは有床診療所であるということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
fact1: 仮になんらかの物は共生園でないなら解し難い fact2: 「「ハンストでないしその上赤しということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの日本女性史は共生園でない fact3: そのＣ社株式は優しくない fact4: もしもそのＣ社株式は優しくないとすれば「ハンストだがしかし赤しない」ということは誤りである fact5: もし何らかの物が共生園でないとすれば解し難いが余儀無くない fact6: 答え易くないものは狂い出す一方で投資形態だということはない fact7: 「「ハンストであるし更に赤しということはない」ということは成り立たない」物はある fact8: もし仮にこの畑は優しいということはないとすると「来し易いということはないかまたは有床診療所であるということはないかまたは両方ともだ」ということは本当でない fact9: もしもそのＣ社株式は優しくないとしたら「「それはハンストでなくてその上それは赤しない」ということは正しい」ということは間違っている fact10: もしもこの日本女性史が解し難いけど余儀無くないならばこの畑は来し易くない
fact9 & fact3 -> int1: 「そのＣ社株式はハンストでなくておまけに赤しということはない」ということは誤りである; int1 -> int2: 「「ハンストでなくてそれに赤しない」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact2 -> int3: 「この日本女性史は共生園でない」ということは成り立つ; fact5 -> int4: もし仮にこの日本女性史は共生園でないならば「それは解し難いけれど余儀無くない」ということは事実と異ならない; int3 & int4 -> int5: この日本女性史は解し難いけど余儀無くない; int5 & fact10 -> int6: この畑は来し易いということはない; int6 -> hypothesis;
「この畑は来し易いということはないかあるいは有床診療所でない」ということは成り立つということはない
$facts$ = fact1: 仮になんらかの物は共生園でないなら解し難い fact2: 「「ハンストでないしその上赤しということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの日本女性史は共生園でない fact3: そのＣ社株式は優しくない fact4: もしもそのＣ社株式は優しくないとすれば「ハンストだがしかし赤しない」ということは誤りである fact5: もし何らかの物が共生園でないとすれば解し難いが余儀無くない fact6: 答え易くないものは狂い出す一方で投資形態だということはない fact7: 「「ハンストであるし更に赤しということはない」ということは成り立たない」物はある fact8: もし仮にこの畑は優しいということはないとすると「来し易いということはないかまたは有床診療所であるということはないかまたは両方ともだ」ということは本当でない fact9: もしもそのＣ社株式は優しくないとしたら「「それはハンストでなくてその上それは赤しない」ということは正しい」ということは間違っている fact10: もしもこの日本女性史が解し難いけど余儀無くないならばこの畑は来し易くない ; $hypothesis$ = 「この畑は来し易くないかもしくは有床診療所であるということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact9 & fact3 -> int1: 「そのＣ社株式はハンストでなくておまけに赤しということはない」ということは誤りである; int1 -> int2: 「「ハンストでなくてそれに赤しない」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact2 -> int3: 「この日本女性史は共生園でない」ということは成り立つ; fact5 -> int4: もし仮にこの日本女性史は共生園でないならば「それは解し難いけれど余儀無くない」ということは事実と異ならない; int3 & int4 -> int5: この日本女性史は解し難いけど余儀無くない; int5 & fact10 -> int6: この畑は来し易いということはない; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になんらかの物は共生園でないなら解し難い
事実2: 「「ハンストでないしその上赤しということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの日本女性史は共生園でない
事実3: そのＣ社株式は優しくない
事実4: もしもそのＣ社株式は優しくないとすれば「ハンストだがしかし赤しない」ということは誤りである
事実5: もし何らかの物が共生園でないとすれば解し難いが余儀無くない
事実6: 答え易くないものは狂い出す一方で投資形態だということはない
事実7: 「「ハンストであるし更に赤しということはない」ということは成り立たない」物はある
事実8: もし仮にこの畑は優しいということはないとすると「来し易いということはないかまたは有床診療所であるということはないかまたは両方ともだ」ということは本当でない
事実9: もしもそのＣ社株式は優しくないとしたら「「それはハンストでなくてその上それは赤しない」ということは正しい」ということは間違っている
事実10: もしもこの日本女性史が解し難いけど余儀無くないならばこの畑は来し易くない

仮説: 「この畑は来し易くないかもしくは有床診療所であるということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
1. 事実9と事実3から、推論1: "「そのＣ社株式はハンストでなくておまけに赤しということはない」ということは誤りである"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「ハンストでなくてそれに赤しない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "「この日本女性史は共生園でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もし仮にこの日本女性史は共生園でないならば「それは解し難いけれど余儀無くない」ということは事実と異ならない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この日本女性史は解し難いけど余儀無くない"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "この畑は来し易いということはない"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。