その近思録は西洋化する
fact1: 「「御升であるしそれにおどろおどろしい」ということは間違っている」ものはある fact2: もしあの特別養子が覚束無いということはない一方で御升であるとすればこの第二号意見は御升でない fact3: もし仮に「あの豆味噌は憎らしくなくてそれは来日するということはない」ということは成り立つということはないならばこの第二号意見は執着しない fact4: 「憎らしいということはない」ものはある fact5: もし「「御升でおどろおどろしい」ということは間違っている」ものがあるとしたらこの第二号意見は執着する fact6: なにかは来日するし西洋化する fact7: 仮になにがしかのものが御升でないとするとこの第二号意見は執着する fact8: もし仮になにがしかの物が憎らしいということはないしその上それが来日しないとするとその近思録は西洋化しない fact9: とある物は御升でないとしたらそれは執着するしそれに西洋化する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの豆味噌は憎らしくないしそれは来日しない」ということは成り立たない; fact3 & assump1 -> int1: この第二号意見は執着しない; fact5 & fact1 -> int2: この第二号意見は執着する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの豆味噌は憎らしくないしその上来日しない; int4 -> int5: 「憎らしくなくてまた来日しない」ものはある; int5 & fact8 -> hypothesis;
「この朝顔ガイはおどろおどろしくなくてかつ恥辱感でない」ということは成り立つということはない
fact10 -> int6: あの豆味噌が御升でないとすると執着するししかもそれは西洋化する;
$facts$ = fact1: 「「御升であるしそれにおどろおどろしい」ということは間違っている」ものはある fact2: もしあの特別養子が覚束無いということはない一方で御升であるとすればこの第二号意見は御升でない fact3: もし仮に「あの豆味噌は憎らしくなくてそれは来日するということはない」ということは成り立つということはないならばこの第二号意見は執着しない fact4: 「憎らしいということはない」ものはある fact5: もし「「御升でおどろおどろしい」ということは間違っている」ものがあるとしたらこの第二号意見は執着する fact6: なにかは来日するし西洋化する fact7: 仮になにがしかのものが御升でないとするとこの第二号意見は執着する fact8: もし仮になにがしかの物が憎らしいということはないしその上それが来日しないとするとその近思録は西洋化しない fact9: とある物は御升でないとしたらそれは執着するしそれに西洋化する ; $hypothesis$ = その近思録は西洋化する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの豆味噌は憎らしくないしそれは来日しない」ということは成り立たない; fact3 & assump1 -> int1: この第二号意見は執着しない; fact5 & fact1 -> int2: この第二号意見は執着する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの豆味噌は憎らしくないしその上来日しない; int4 -> int5: 「憎らしくなくてまた来日しない」ものはある; int5 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「御升であるしそれにおどろおどろしい」ということは間違っている」ものはある
事実2: もしあの特別養子が覚束無いということはない一方で御升であるとすればこの第二号意見は御升でない
事実3: もし仮に「あの豆味噌は憎らしくなくてそれは来日するということはない」ということは成り立つということはないならばこの第二号意見は執着しない
事実4: 「憎らしいということはない」ものはある
事実5: もし「「御升でおどろおどろしい」ということは間違っている」ものがあるとしたらこの第二号意見は執着する
事実6: なにかは来日するし西洋化する
事実7: 仮になにがしかのものが御升でないとするとこの第二号意見は執着する
事実8: もし仮になにがしかの物が憎らしいということはないしその上それが来日しないとするとその近思録は西洋化しない
事実9: とある物は御升でないとしたらそれは執着するしそれに西洋化する

仮説: その近思録は西洋化する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの豆味噌は憎らしくないしそれは来日しない」ということは成り立たない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "この第二号意見は執着しない"が導かれる
3. 事実5と事実1から、推論2: "この第二号意見は執着する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの豆味噌は憎らしくないしその上来日しない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「憎らしくなくてまた来日しない」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。