この無効例は偏り易くない
fact1: その修道院は生存し続ける fact2: もし「「ざらつかないかあるいは死守するか両方ともだ」ということは嘘である」物があるとしたらこの無効例は偏り易い fact3: もし仮に「なにかは追うけれど生存し続けない」ということは間違いだとすると偏り易くない fact4: 「「胡散臭くないかあるいは駆け戻るかあるいはどちらもである」ということは間違いな」物はある fact5: もしその修道院は生存し続けるとすると「それはざらつかないかまたは死守するか両方である」ということは成り立つということはない fact6: もし仮にその修道院は幅広くて手広いとすると「追わない」ということは成り立つ
fact5 & fact1 -> int1: 「その修道院はざらつかないかあるいは死守するかもしくは両方ともだ」ということは正しくない; int1 -> int2: 「「ざらつかないかあるいは死守する」ということは事実と異なる」物はある; int2 & fact2 -> hypothesis;
この無効例は偏り易くない
fact7 -> int3: 「この無効例は追う一方でそれは生存し続けない」ということは成り立たないとするとそれは偏り易くない;
$facts$ = fact1: その修道院は生存し続ける fact2: もし「「ざらつかないかあるいは死守するか両方ともだ」ということは嘘である」物があるとしたらこの無効例は偏り易い fact3: もし仮に「なにかは追うけれど生存し続けない」ということは間違いだとすると偏り易くない fact4: 「「胡散臭くないかあるいは駆け戻るかあるいはどちらもである」ということは間違いな」物はある fact5: もしその修道院は生存し続けるとすると「それはざらつかないかまたは死守するか両方である」ということは成り立つということはない fact6: もし仮にその修道院は幅広くて手広いとすると「追わない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この無効例は偏り易くない ; $proof$ = 
fact5 & fact1 -> int1: 「その修道院はざらつかないかあるいは死守するかもしくは両方ともだ」ということは正しくない; int1 -> int2: 「「ざらつかないかあるいは死守する」ということは事実と異なる」物はある; int2 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その修道院は生存し続ける
事実2: もし「「ざらつかないかあるいは死守するか両方ともだ」ということは嘘である」物があるとしたらこの無効例は偏り易い
事実3: もし仮に「なにかは追うけれど生存し続けない」ということは間違いだとすると偏り易くない
事実4: 「「胡散臭くないかあるいは駆け戻るかあるいはどちらもである」ということは間違いな」物はある
事実5: もしその修道院は生存し続けるとすると「それはざらつかないかまたは死守するか両方である」ということは成り立つということはない
事実6: もし仮にその修道院は幅広くて手広いとすると「追わない」ということは成り立つ

仮説: この無効例は偏り易くない
1. 事実5と事実1から、推論1: "「その修道院はざらつかないかあるいは死守するかもしくは両方ともだ」ということは正しくない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「ざらつかないかあるいは死守する」ということは事実と異なる」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。