「その動向等は弱者保護であるししかも参ずる」ということは事実と異なる
fact1: もしもある物は離れ難いということはないならば「弱者保護だし参ずる」ということは事実と異なる fact2: あの法号は離れ難くない fact3: あのミサイル攻撃は右岸でない fact4: もし「あの法号は疲労し易くてさらにそれは右岸だ」ということは成り立つということはないとすれば「あのミサイル攻撃はまどろっこしくらない」ということは成り立つ fact5: もし「あのドレッシングルームは弱者保護であるということはない」ということは真実であるとすればそれは言い渡さないかそれは読字速度でないかもしくはどちらもだ fact6: 仮にあのミサイル攻撃は滅菌しないなら「あのドレッシングルームは言い渡すしそれに読字速度だ」ということは誤りである fact7: もし仮にあの法号は右岸でないならあのミサイル攻撃はまどろっこしくらない fact8: 仮に「「言い渡すし読字速度である」ということは誤りな」物があるとするとその動向等は弱者保護だ fact9: もし仮に何かは思しならそれは言い渡す fact10: あのミサイル攻撃は思し fact11: その動向等は参ずるししかも思し fact12: 仮に何かは離れ難くないとすれば「それは疲労し易くて加えて右岸である」ということは嘘だ fact13: あのミサイル攻撃は言い渡すとすれば「「滅菌しなくて加えて読字速度でない」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact14: この地区計画は陶酔であるしそれは疲労し易い fact15: あの法号は参ぜない fact16: もしあのミサイル攻撃がまどろっこしいとすれば運任せでなくてそれは離れ難い fact17: もしもなんらかの物が読字速度でないとしたらまどろっこしいしそれに滅菌する fact18: もしあのミサイル攻撃はまどろっこしくらないとしたらそれは滅菌するということはない fact19: もしも「言い渡すということはない」物があるならばあの動向等は弱者保護である fact20: 何らかのものは言い渡すし読字速度である fact21: もしあのドレッシングルームが言い渡さないとすればあのミサイル攻撃は読字速度だということはない fact22: その動向等は思し
fact12 -> int1: もしあの法号は離れ難くないとすると「疲労し易くて右岸だ」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: 「あの法号は疲労し易いしまたそれは右岸だ」ということは事実と異なる; int2 & fact4 -> int3: あのミサイル攻撃はまどろっこしくらない; int3 & fact18 -> int4: あのミサイル攻撃は滅菌するということはない; int4 & fact6 -> int5: 「あのドレッシングルームは言い渡すし読字速度である」ということは間違っている; int5 -> int6: 「「言い渡すしそれに読字速度だ」ということは間違っている」物はある; int6 & fact8 -> int7: その動向等は弱者保護である; fact11 -> int8: その動向等は参ずる; int7 & int8 -> hypothesis;
「その動向等は弱者保護であるし参ずる」ということは成り立たない
fact26 -> int9: その動向等は離れ難くないなら「弱者保護であるししかもそれは参ずる」ということは誤りである; fact25 -> int10: もしあのミサイル攻撃が思しとすれば言い渡す; int10 & fact24 -> int11: あのミサイル攻撃は言い渡す; fact23 & int11 -> int12: 「あのミサイル攻撃は滅菌するということはないししかも読字速度でない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしもある物は離れ難いということはないならば「弱者保護だし参ずる」ということは事実と異なる fact2: あの法号は離れ難くない fact3: あのミサイル攻撃は右岸でない fact4: もし「あの法号は疲労し易くてさらにそれは右岸だ」ということは成り立つということはないとすれば「あのミサイル攻撃はまどろっこしくらない」ということは成り立つ fact5: もし「あのドレッシングルームは弱者保護であるということはない」ということは真実であるとすればそれは言い渡さないかそれは読字速度でないかもしくはどちらもだ fact6: 仮にあのミサイル攻撃は滅菌しないなら「あのドレッシングルームは言い渡すしそれに読字速度だ」ということは誤りである fact7: もし仮にあの法号は右岸でないならあのミサイル攻撃はまどろっこしくらない fact8: 仮に「「言い渡すし読字速度である」ということは誤りな」物があるとするとその動向等は弱者保護だ fact9: もし仮に何かは思しならそれは言い渡す fact10: あのミサイル攻撃は思し fact11: その動向等は参ずるししかも思し fact12: 仮に何かは離れ難くないとすれば「それは疲労し易くて加えて右岸である」ということは嘘だ fact13: あのミサイル攻撃は言い渡すとすれば「「滅菌しなくて加えて読字速度でない」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact14: この地区計画は陶酔であるしそれは疲労し易い fact15: あの法号は参ぜない fact16: もしあのミサイル攻撃がまどろっこしいとすれば運任せでなくてそれは離れ難い fact17: もしもなんらかの物が読字速度でないとしたらまどろっこしいしそれに滅菌する fact18: もしあのミサイル攻撃はまどろっこしくらないとしたらそれは滅菌するということはない fact19: もしも「言い渡すということはない」物があるならばあの動向等は弱者保護である fact20: 何らかのものは言い渡すし読字速度である fact21: もしあのドレッシングルームが言い渡さないとすればあのミサイル攻撃は読字速度だということはない fact22: その動向等は思し ; $hypothesis$ = 「その動向等は弱者保護であるししかも参ずる」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もしあの法号は離れ難くないとすると「疲労し易くて右岸だ」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: 「あの法号は疲労し易いしまたそれは右岸だ」ということは事実と異なる; int2 & fact4 -> int3: あのミサイル攻撃はまどろっこしくらない; int3 & fact18 -> int4: あのミサイル攻撃は滅菌するということはない; int4 & fact6 -> int5: 「あのドレッシングルームは言い渡すし読字速度である」ということは間違っている; int5 -> int6: 「「言い渡すしそれに読字速度だ」ということは間違っている」物はある; int6 & fact8 -> int7: その動向等は弱者保護である; fact11 -> int8: その動向等は参ずる; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもある物は離れ難いということはないならば「弱者保護だし参ずる」ということは事実と異なる
事実2: あの法号は離れ難くない
事実3: あのミサイル攻撃は右岸でない
事実4: もし「あの法号は疲労し易くてさらにそれは右岸だ」ということは成り立つということはないとすれば「あのミサイル攻撃はまどろっこしくらない」ということは成り立つ
事実5: もし「あのドレッシングルームは弱者保護であるということはない」ということは真実であるとすればそれは言い渡さないかそれは読字速度でないかもしくはどちらもだ
事実6: 仮にあのミサイル攻撃は滅菌しないなら「あのドレッシングルームは言い渡すしそれに読字速度だ」ということは誤りである
事実7: もし仮にあの法号は右岸でないならあのミサイル攻撃はまどろっこしくらない
事実8: 仮に「「言い渡すし読字速度である」ということは誤りな」物があるとするとその動向等は弱者保護だ
事実9: もし仮に何かは思しならそれは言い渡す
事実10: あのミサイル攻撃は思し
事実11: その動向等は参ずるししかも思し
事実12: 仮に何かは離れ難くないとすれば「それは疲労し易くて加えて右岸である」ということは嘘だ
事実13: あのミサイル攻撃は言い渡すとすれば「「滅菌しなくて加えて読字速度でない」ということは成り立つ」ということは誤りだ
事実14: この地区計画は陶酔であるしそれは疲労し易い
事実15: あの法号は参ぜない
事実16: もしあのミサイル攻撃がまどろっこしいとすれば運任せでなくてそれは離れ難い
事実17: もしもなんらかの物が読字速度でないとしたらまどろっこしいしそれに滅菌する
事実18: もしあのミサイル攻撃はまどろっこしくらないとしたらそれは滅菌するということはない
事実19: もしも「言い渡すということはない」物があるならばあの動向等は弱者保護である
事実20: 何らかのものは言い渡すし読字速度である
事実21: もしあのドレッシングルームが言い渡さないとすればあのミサイル攻撃は読字速度だということはない
事実22: その動向等は思し

仮説: 「その動向等は弱者保護であるししかも参ずる」ということは事実と異なる
1. 事実12から、推論1: "もしあの法号は離れ難くないとすると「疲労し易くて右岸だ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「あの法号は疲労し易いしまたそれは右岸だ」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "あのミサイル攻撃はまどろっこしくらない"が導かれる
4. 推論3と事実18から、推論4: "あのミサイル攻撃は滅菌するということはない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "「あのドレッシングルームは言い渡すし読字速度である」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「「言い渡すしそれに読字速度だ」ということは間違っている」物はある"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "その動向等は弱者保護である"が導かれる
8. 事実11から、推論8: "その動向等は参ずる"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。