もしもこの種火は湿っぽいとすると「あの糜粥は保険適用しなくてまたいがらっぽくない」ということは成り立たない
fact1: 仮になにかは保険適用するとしたら「物珍しくなくて加えていがらっぽくない」ということは偽である fact2: もし仮に「この種火は湿っぽい」ということは本当ならば「あの糜粥は保険適用しないけどいがらっぽい」ということは間違っている fact3: 「この種火は極まり悪くない」ということは成り立つ fact4: 「あの糜粥は湿っぽくない」ということは成り立つなら「この種火はいがらっぽくなくて湿っぽくない」ということは成り立たない fact5: とある物は保険適用しないとすると「それは喜び有るし湿っぽい」ということは間違っている fact6: 仮に「この種火は湿っぽい」ということは偽でないならあの糜粥は保険適用しなくていがらっぽいということはない fact7: もし仮に「この種火はいがらっぽくない」ということは真実だとすると「あの糜粥は保険適用しないしまたいがらっぽくない」ということは成り立つということはない fact8: 仮にこの種火はいがらっぽくないとすると「あの糜粥は保険適用するがしかしいがらっぽくない」ということは誤りだ fact9: 「あの糜粥は保険適用する一方でそれはいがらっぽくない」ということは成り立たない fact10: 「「あの糜粥は保険適用しない一方でいがらっぽい」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact11: もし「この種火はいがらっぽいということはない一方で喜び有る」ということは成り立つということはないとしたら湿っぽくない fact12: もしこの種火は喜び有らないとしたら「湿っぽくない」ということは確かだ fact13: この種火は喜び有る fact14: 「仮にこの種火は湿っぽいならば「あの糜粥は保険適用する一方でそれはいがらっぽくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact15: あの糜粥は保険適用しないしいがらっぽいということはない fact16: 仮にこの種火はいがらっぽくないなら「あの糜粥は保険適用しないがいがらっぽい」ということは成り立たない fact17: この種火がいがらっぽくないとすればあの糜粥が保険適用するということはないしその上それはいがらっぽくない fact18: 「あの糜粥は湿っぽくないがそれはいがらっぽい」ということは嘘だとすると喜び有らない
void -> assump2: 以下のように仮定する。「この種火はいがらっぽいということはない一方で喜び有る」ということは事実と異なる; fact11 & assump2 -> int1: この種火は湿っぽくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この種火は湿っぽい; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: この種火はいがらっぽくないがしかし喜び有る; int3 -> int4: この種火はいがらっぽくない; int4 & fact7 -> int5: 「「あの糜粥は保険適用しないしかつそれはいがらっぽいということはない」ということは間違っている」ということは成り立つ; [assump1] & int5 -> hypothesis;
あの糜粥は喜び有るということはない
fact19 -> int6: もしもあの糜粥は保険適用しないとすれば「それは喜び有るしそれに湿っぽい」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮になにかは保険適用するとしたら「物珍しくなくて加えていがらっぽくない」ということは偽である fact2: もし仮に「この種火は湿っぽい」ということは本当ならば「あの糜粥は保険適用しないけどいがらっぽい」ということは間違っている fact3: 「この種火は極まり悪くない」ということは成り立つ fact4: 「あの糜粥は湿っぽくない」ということは成り立つなら「この種火はいがらっぽくなくて湿っぽくない」ということは成り立たない fact5: とある物は保険適用しないとすると「それは喜び有るし湿っぽい」ということは間違っている fact6: 仮に「この種火は湿っぽい」ということは偽でないならあの糜粥は保険適用しなくていがらっぽいということはない fact7: もし仮に「この種火はいがらっぽくない」ということは真実だとすると「あの糜粥は保険適用しないしまたいがらっぽくない」ということは成り立つということはない fact8: 仮にこの種火はいがらっぽくないとすると「あの糜粥は保険適用するがしかしいがらっぽくない」ということは誤りだ fact9: 「あの糜粥は保険適用する一方でそれはいがらっぽくない」ということは成り立たない fact10: 「「あの糜粥は保険適用しない一方でいがらっぽい」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact11: もし「この種火はいがらっぽいということはない一方で喜び有る」ということは成り立つということはないとしたら湿っぽくない fact12: もしこの種火は喜び有らないとしたら「湿っぽくない」ということは確かだ fact13: この種火は喜び有る fact14: 「仮にこの種火は湿っぽいならば「あの糜粥は保険適用する一方でそれはいがらっぽくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact15: あの糜粥は保険適用しないしいがらっぽいということはない fact16: 仮にこの種火はいがらっぽくないなら「あの糜粥は保険適用しないがいがらっぽい」ということは成り立たない fact17: この種火がいがらっぽくないとすればあの糜粥が保険適用するということはないしその上それはいがらっぽくない fact18: 「あの糜粥は湿っぽくないがそれはいがらっぽい」ということは嘘だとすると喜び有らない ; $hypothesis$ = もしもこの種火は湿っぽいとすると「あの糜粥は保険適用しなくてまたいがらっぽくない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「この種火はいがらっぽいということはない一方で喜び有る」ということは事実と異なる; fact11 & assump2 -> int1: この種火は湿っぽくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この種火は湿っぽい; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: この種火はいがらっぽくないがしかし喜び有る; int3 -> int4: この種火はいがらっぽくない; int4 & fact7 -> int5: 「「あの糜粥は保険適用しないしかつそれはいがらっぽいということはない」ということは間違っている」ということは成り立つ; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにかは保険適用するとしたら「物珍しくなくて加えていがらっぽくない」ということは偽である
事実2: もし仮に「この種火は湿っぽい」ということは本当ならば「あの糜粥は保険適用しないけどいがらっぽい」ということは間違っている
事実3: 「この種火は極まり悪くない」ということは成り立つ
事実4: 「あの糜粥は湿っぽくない」ということは成り立つなら「この種火はいがらっぽくなくて湿っぽくない」ということは成り立たない
事実5: とある物は保険適用しないとすると「それは喜び有るし湿っぽい」ということは間違っている
事実6: 仮に「この種火は湿っぽい」ということは偽でないならあの糜粥は保険適用しなくていがらっぽいということはない
事実7: もし仮に「この種火はいがらっぽくない」ということは真実だとすると「あの糜粥は保険適用しないしまたいがらっぽくない」ということは成り立つということはない
事実8: 仮にこの種火はいがらっぽくないとすると「あの糜粥は保険適用するがしかしいがらっぽくない」ということは誤りだ
事実9: 「あの糜粥は保険適用する一方でそれはいがらっぽくない」ということは成り立たない
事実10: 「「あの糜粥は保険適用しない一方でいがらっぽい」ということは成り立つ」ということは間違いだ
事実11: もし「この種火はいがらっぽいということはない一方で喜び有る」ということは成り立つということはないとしたら湿っぽくない
事実12: もしこの種火は喜び有らないとしたら「湿っぽくない」ということは確かだ
事実13: この種火は喜び有る
事実14: 「仮にこの種火は湿っぽいならば「あの糜粥は保険適用する一方でそれはいがらっぽくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実15: あの糜粥は保険適用しないしいがらっぽいということはない
事実16: 仮にこの種火はいがらっぽくないなら「あの糜粥は保険適用しないがいがらっぽい」ということは成り立たない
事実17: この種火がいがらっぽくないとすればあの糜粥が保険適用するということはないしその上それはいがらっぽくない
事実18: 「あの糜粥は湿っぽくないがそれはいがらっぽい」ということは嘘だとすると喜び有らない

仮説: もしもこの種火は湿っぽいとすると「あの糜粥は保険適用しなくてまたいがらっぽくない」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「この種火はいがらっぽいということはない一方で喜び有る」ということは事実と異なる
2. 事実11と仮定2から、推論1: "この種火は湿っぽくない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この種火は湿っぽい
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "この種火はいがらっぽくないがしかし喜び有る"が導かれる
6. 推論3から、推論4: "この種火はいがらっぽくない"が導かれる
7. 推論4と事実7から、推論5: "「「あの糜粥は保険適用しないしかつそれはいがらっぽいということはない」ということは間違っている」ということは成り立つ"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。