「「その消化器疾患は拵うけれど揉み上げでない」ということは誤っている」ということは確かである
fact1: もし仮にその消化器疾患は拵うないとすると「この射的は外食するが拵うない」ということは真実でない fact2: もし仮にこの射的が短編映画でないならあの破産等は揉み上げでない fact3: もし仮になんらかの物が小難しくてそれに外食するとするとこの雨水は減らない fact4: もし仮にあの破産等は揉み上げでないなら「その消化器疾患は拵う一方で揉み上げでない」ということは間違いである fact5: この雨水は揉み上げでない fact6: 「この五十Ｍは小難しい」ということは正しい fact7: もしその消化器疾患がＯＢ臭くないとすると拵うしリスペクトする fact8: 仮にこの射的が外食しないとするとあの破産等は揉み上げだということはない fact9: もしこの五十Ｍが外食しないならばこの射的は短編映画でないかあるいはそれは外食しない fact10: この雨水はリスペクトするしかつそれはＯＢ臭い fact11: もしも何らかの物がリスペクトすれば減る fact12: 「その消化器疾患はＯＢ臭いけどＰＡＨでない」ということは成り立たないならばＯＢ臭くない fact13: 「その消化器疾患はＯＢ臭いけどＰＡＨであるということはない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この五十Ｍは外食する; fact6 & assump1 -> int1: この五十Ｍは小難しくて更に外食する; int1 -> int2: 「小難しくて外食する」物はある; int2 & fact3 -> int3: この雨水は減らない; fact10 -> int4: この雨水はリスペクトする; fact11 -> int5: もしもこの雨水がリスペクトするとしたらそれは減る; int4 & int5 -> int6: この雨水は減る; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この五十Ｍは外食しない; int8 & fact9 -> int9: この射的は短編映画でないか外食しないかどちらもだ; int9 & fact2 & fact8 -> int10: あの破産等は揉み上げでない; int10 & fact4 -> hypothesis;
その消化器疾患は拵う一方で揉み上げでない
fact15 & fact16 -> int11: その消化器疾患はＯＢ臭くない; fact14 & int11 -> int12: その消化器疾患は拵うしそれはリスペクトする; int12 -> int13: その消化器疾患は拵う;
$facts$ = fact1: もし仮にその消化器疾患は拵うないとすると「この射的は外食するが拵うない」ということは真実でない fact2: もし仮にこの射的が短編映画でないならあの破産等は揉み上げでない fact3: もし仮になんらかの物が小難しくてそれに外食するとするとこの雨水は減らない fact4: もし仮にあの破産等は揉み上げでないなら「その消化器疾患は拵う一方で揉み上げでない」ということは間違いである fact5: この雨水は揉み上げでない fact6: 「この五十Ｍは小難しい」ということは正しい fact7: もしその消化器疾患がＯＢ臭くないとすると拵うしリスペクトする fact8: 仮にこの射的が外食しないとするとあの破産等は揉み上げだということはない fact9: もしこの五十Ｍが外食しないならばこの射的は短編映画でないかあるいはそれは外食しない fact10: この雨水はリスペクトするしかつそれはＯＢ臭い fact11: もしも何らかの物がリスペクトすれば減る fact12: 「その消化器疾患はＯＢ臭いけどＰＡＨでない」ということは成り立たないならばＯＢ臭くない fact13: 「その消化器疾患はＯＢ臭いけどＰＡＨであるということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「その消化器疾患は拵うけれど揉み上げでない」ということは誤っている」ということは確かである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この五十Ｍは外食する; fact6 & assump1 -> int1: この五十Ｍは小難しくて更に外食する; int1 -> int2: 「小難しくて外食する」物はある; int2 & fact3 -> int3: この雨水は減らない; fact10 -> int4: この雨水はリスペクトする; fact11 -> int5: もしもこの雨水がリスペクトするとしたらそれは減る; int4 & int5 -> int6: この雨水は減る; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この五十Ｍは外食しない; int8 & fact9 -> int9: この射的は短編映画でないか外食しないかどちらもだ; int9 & fact2 & fact8 -> int10: あの破産等は揉み上げでない; int10 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその消化器疾患は拵うないとすると「この射的は外食するが拵うない」ということは真実でない
事実2: もし仮にこの射的が短編映画でないならあの破産等は揉み上げでない
事実3: もし仮になんらかの物が小難しくてそれに外食するとするとこの雨水は減らない
事実4: もし仮にあの破産等は揉み上げでないなら「その消化器疾患は拵う一方で揉み上げでない」ということは間違いである
事実5: この雨水は揉み上げでない
事実6: 「この五十Ｍは小難しい」ということは正しい
事実7: もしその消化器疾患がＯＢ臭くないとすると拵うしリスペクトする
事実8: 仮にこの射的が外食しないとするとあの破産等は揉み上げだということはない
事実9: もしこの五十Ｍが外食しないならばこの射的は短編映画でないかあるいはそれは外食しない
事実10: この雨水はリスペクトするしかつそれはＯＢ臭い
事実11: もしも何らかの物がリスペクトすれば減る
事実12: 「その消化器疾患はＯＢ臭いけどＰＡＨでない」ということは成り立たないならばＯＢ臭くない
事実13: 「その消化器疾患はＯＢ臭いけどＰＡＨであるということはない」ということは成り立たない

仮説: 「「その消化器疾患は拵うけれど揉み上げでない」ということは誤っている」ということは確かである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この五十Ｍは外食する
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この五十Ｍは小難しくて更に外食する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「小難しくて外食する」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "この雨水は減らない"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "この雨水はリスペクトする"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "もしもこの雨水がリスペクトするとしたらそれは減る"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この雨水は減る"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この五十Ｍは外食しない"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "この射的は短編映画でないか外食しないかどちらもだ"が導かれる
11. 推論9と事実2と事実8から、推論10: "あの破産等は揉み上げでない"が導かれる
12. 推論10と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。