「あの淡水化は支援すということはないが遊泳する」ということは嘘である
fact1: 仮に「その等式は呪縛しないかそれは小さくないかまたは両方ともである」ということは事実と異なるならそれは支援すらない fact2: 「その等式は呪縛する」ということは本当である fact3: 仮になにかは同意権者でないとしたら「あの淡水化は支援すらないがそれは遊泳する」ということは間違いである fact4: その等式が呪縛するかもしくは小さくないかあるいは両方ともであるとすればその修道尼は同意権者でない
fact2 -> int1: その等式は呪縛するかまたはそれは小さくないか両方ともだ; int1 & fact4 -> int2: その修道尼は同意権者でない; int2 -> int3: 「同意権者でない」物はある; int3 & fact3 -> hypothesis;
あの淡水化は舌打ちするか支援すということはないかもしくはどちらもだ
$facts$ = fact1: 仮に「その等式は呪縛しないかそれは小さくないかまたは両方ともである」ということは事実と異なるならそれは支援すらない fact2: 「その等式は呪縛する」ということは本当である fact3: 仮になにかは同意権者でないとしたら「あの淡水化は支援すらないがそれは遊泳する」ということは間違いである fact4: その等式が呪縛するかもしくは小さくないかあるいは両方ともであるとすればその修道尼は同意権者でない ; $hypothesis$ = 「あの淡水化は支援すということはないが遊泳する」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact2 -> int1: その等式は呪縛するかまたはそれは小さくないか両方ともだ; int1 & fact4 -> int2: その修道尼は同意権者でない; int2 -> int3: 「同意権者でない」物はある; int3 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その等式は呪縛しないかそれは小さくないかまたは両方ともである」ということは事実と異なるならそれは支援すらない
事実2: 「その等式は呪縛する」ということは本当である
事実3: 仮になにかは同意権者でないとしたら「あの淡水化は支援すらないがそれは遊泳する」ということは間違いである
事実4: その等式が呪縛するかもしくは小さくないかあるいは両方ともであるとすればその修道尼は同意権者でない

仮説: 「あの淡水化は支援すということはないが遊泳する」ということは嘘である
1. 事実2から、推論1: "その等式は呪縛するかまたはそれは小さくないか両方ともだ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その修道尼は同意権者でない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「同意権者でない」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。