この第一図は拒絶する
fact1: 「需要動向であるということはない」ものはある fact2: もしそのアルメニア人が楽しいとしたらその製造事業者等は楽しくない一方で寡占する fact3: その年賀葉書は石ころでないがしかしそれは拒絶する fact4: 「その年賀葉書は薄っぺらくない」ということは成り立つ fact5: とあるものが処理すということはないとするとそれは間近くない fact6: 「地域限定社員でない」物はある fact7: 「白玉な」ものはある fact8: もしもなんらかのものは如何わしくないとすると「拒絶する」ということは事実である fact9: 何かは御名でないがしかしそれはちっこい fact10: あの臨床例は処理すらない fact11: 「その製造事業者等は如何わしいということはないけれど寡占する」ということは確かである fact12: 仮になにがしかの物が楽しくないけど寡占すればそのアルメニア人は石ころでない fact13: 間近くないものは拒絶する fact14: この第一図は寡占する fact15: もし仮に「石ころでないけれど相似する」ものがあるならそのアルメニア人は楽しい fact16: もし仮に楽しいということはない物が寡占するとすればあの第一図は処理すらない fact17: 「その年賀葉書は寡占するということはない」ということは正しい fact18: もしなにかは御分かりに成らないならそれはエゾ鹿さんでない fact19: もし仮になにかは寡占しないなら如何わしくない fact20: もしもあの臨床例が如何わしくないとすればあの年賀葉書は石ころでないけどそれは相似する fact21: あの臨床例は如何わしいということはない fact22: もしも楽しくないししかも間近いものがあるとすればあの製造事業者等は石ころでない
fact20 & fact21 -> int1: その年賀葉書は石ころであるということはないが相似する; int1 -> int2: 「石ころでないが相似する」ものはある; int2 & fact15 -> int3: そのアルメニア人は楽しい; int3 & fact2 -> int4: その製造事業者等は楽しくないけど寡占する; int4 -> int5: 「楽しいということはないがしかし寡占する」物はある; int5 & fact16 -> int6: この第一図は処理すらない; fact5 -> int7: もし仮にこの第一図は処理すらないとしたら「それは間近いということはない」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: この第一図は間近くない; fact13 -> int9: もしこの第一図が間近くないならばそれは拒絶する; int8 & int9 -> hypothesis;
この第一図は拒絶しない
fact23 -> int10: 「寡占しない」物はある;
$facts$ = fact1: 「需要動向であるということはない」ものはある fact2: もしそのアルメニア人が楽しいとしたらその製造事業者等は楽しくない一方で寡占する fact3: その年賀葉書は石ころでないがしかしそれは拒絶する fact4: 「その年賀葉書は薄っぺらくない」ということは成り立つ fact5: とあるものが処理すということはないとするとそれは間近くない fact6: 「地域限定社員でない」物はある fact7: 「白玉な」ものはある fact8: もしもなんらかのものは如何わしくないとすると「拒絶する」ということは事実である fact9: 何かは御名でないがしかしそれはちっこい fact10: あの臨床例は処理すらない fact11: 「その製造事業者等は如何わしいということはないけれど寡占する」ということは確かである fact12: 仮になにがしかの物が楽しくないけど寡占すればそのアルメニア人は石ころでない fact13: 間近くないものは拒絶する fact14: この第一図は寡占する fact15: もし仮に「石ころでないけれど相似する」ものがあるならそのアルメニア人は楽しい fact16: もし仮に楽しいということはない物が寡占するとすればあの第一図は処理すらない fact17: 「その年賀葉書は寡占するということはない」ということは正しい fact18: もしなにかは御分かりに成らないならそれはエゾ鹿さんでない fact19: もし仮になにかは寡占しないなら如何わしくない fact20: もしもあの臨床例が如何わしくないとすればあの年賀葉書は石ころでないけどそれは相似する fact21: あの臨床例は如何わしいということはない fact22: もしも楽しくないししかも間近いものがあるとすればあの製造事業者等は石ころでない ; $hypothesis$ = この第一図は拒絶する ; $proof$ = 
fact20 & fact21 -> int1: その年賀葉書は石ころであるということはないが相似する; int1 -> int2: 「石ころでないが相似する」ものはある; int2 & fact15 -> int3: そのアルメニア人は楽しい; int3 & fact2 -> int4: その製造事業者等は楽しくないけど寡占する; int4 -> int5: 「楽しいということはないがしかし寡占する」物はある; int5 & fact16 -> int6: この第一図は処理すらない; fact5 -> int7: もし仮にこの第一図は処理すらないとしたら「それは間近いということはない」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: この第一図は間近くない; fact13 -> int9: もしこの第一図が間近くないならばそれは拒絶する; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「需要動向であるということはない」ものはある
事実2: もしそのアルメニア人が楽しいとしたらその製造事業者等は楽しくない一方で寡占する
事実3: その年賀葉書は石ころでないがしかしそれは拒絶する
事実4: 「その年賀葉書は薄っぺらくない」ということは成り立つ
事実5: とあるものが処理すということはないとするとそれは間近くない
事実6: 「地域限定社員でない」物はある
事実7: 「白玉な」ものはある
事実8: もしもなんらかのものは如何わしくないとすると「拒絶する」ということは事実である
事実9: 何かは御名でないがしかしそれはちっこい
事実10: あの臨床例は処理すらない
事実11: 「その製造事業者等は如何わしいということはないけれど寡占する」ということは確かである
事実12: 仮になにがしかの物が楽しくないけど寡占すればそのアルメニア人は石ころでない
事実13: 間近くないものは拒絶する
事実14: この第一図は寡占する
事実15: もし仮に「石ころでないけれど相似する」ものがあるならそのアルメニア人は楽しい
事実16: もし仮に楽しいということはない物が寡占するとすればあの第一図は処理すらない
事実17: 「その年賀葉書は寡占するということはない」ということは正しい
事実18: もしなにかは御分かりに成らないならそれはエゾ鹿さんでない
事実19: もし仮になにかは寡占しないなら如何わしくない
事実20: もしもあの臨床例が如何わしくないとすればあの年賀葉書は石ころでないけどそれは相似する
事実21: あの臨床例は如何わしいということはない
事実22: もしも楽しくないししかも間近いものがあるとすればあの製造事業者等は石ころでない

仮説: この第一図は拒絶する
1. 事実20と事実21から、推論1: "その年賀葉書は石ころであるということはないが相似する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「石ころでないが相似する」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実15から、推論3: "そのアルメニア人は楽しい"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "その製造事業者等は楽しくないけど寡占する"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「楽しいということはないがしかし寡占する」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実16から、推論6: "この第一図は処理すらない"が導かれる
7. 事実5から、推論7: "もし仮にこの第一図は処理すらないとしたら「それは間近いということはない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この第一図は間近くない"が導かれる
9. 事実13から、推論9: "もしこの第一図が間近くないならばそれは拒絶する"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。