この電気冷蔵庫は失宜行動だ
fact1: この電気冷蔵庫は依り頼む fact2: この電気冷蔵庫は外貨預金であるしおまけに恥ず fact3: 仮にその出来事が飲み易くておまけに怠いとしたらそれは開示しない fact4: この電気冷蔵庫はＰＩＳＡであるということはない fact5: この電気冷蔵庫はロビイスト事務所である fact6: もしもこのスタッフ全員が恥ずならこの草花はバートレットでない fact7: この電気冷蔵庫が中継ぎだし外貨預金である fact8: その後事はイメージングするししかもバートレットだ fact9: この電気冷蔵庫はバートレットであるしそれは恥ず fact10: 失宜行動はロビイスト事務所であるとするとそれはバートレットだということはない fact11: そのダムはバートレットでない fact12: もしこの電気冷蔵庫は恥ずし手酷いとすればそれは着易いということはない fact13: この電気冷蔵庫は恥ず fact14: あの教育訓練機関は白子組であるしその上バートレットである fact15: この祭祀儀礼は恥ず fact16: もしもなんらかのものはバートレットだとすれば「それはロビイスト事務所でないし加えて失宜行動でない」ということは誤っている fact17: もしもこのスタッフ全員がロビイスト事務所であるけどバートレットでないとするとこの草花は失宜行動である fact18: もし仮にこの電気冷蔵庫が関連付ける一方で辛みでないとすればあの寿はバートレットである fact19: 仮にこの草花が失宜行動であるとしたらこの電気冷蔵庫は失宜行動だ fact20: そのオーバードラフトはロビイスト事務所でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この電気冷蔵庫は失宜行動だ; assump1 & fact5 -> int1: この電気冷蔵庫は失宜行動であるしおまけにロビイスト事務所である; fact10 -> int2: もしもこの電気冷蔵庫が失宜行動であるしおまけにロビイスト事務所ならば「「バートレットである」ということは正しい」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: この電気冷蔵庫はバートレットでない; fact9 -> int4: この電気冷蔵庫はバートレットだ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
「その寿は恥ずない」ということは誤っていない
fact22 -> int6: もしその寿はバートレットだとすれば「それはロビイスト事務所でないしそれは失宜行動でない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: この電気冷蔵庫は依り頼む fact2: この電気冷蔵庫は外貨預金であるしおまけに恥ず fact3: 仮にその出来事が飲み易くておまけに怠いとしたらそれは開示しない fact4: この電気冷蔵庫はＰＩＳＡであるということはない fact5: この電気冷蔵庫はロビイスト事務所である fact6: もしもこのスタッフ全員が恥ずならこの草花はバートレットでない fact7: この電気冷蔵庫が中継ぎだし外貨預金である fact8: その後事はイメージングするししかもバートレットだ fact9: この電気冷蔵庫はバートレットであるしそれは恥ず fact10: 失宜行動はロビイスト事務所であるとするとそれはバートレットだということはない fact11: そのダムはバートレットでない fact12: もしこの電気冷蔵庫は恥ずし手酷いとすればそれは着易いということはない fact13: この電気冷蔵庫は恥ず fact14: あの教育訓練機関は白子組であるしその上バートレットである fact15: この祭祀儀礼は恥ず fact16: もしもなんらかのものはバートレットだとすれば「それはロビイスト事務所でないし加えて失宜行動でない」ということは誤っている fact17: もしもこのスタッフ全員がロビイスト事務所であるけどバートレットでないとするとこの草花は失宜行動である fact18: もし仮にこの電気冷蔵庫が関連付ける一方で辛みでないとすればあの寿はバートレットである fact19: 仮にこの草花が失宜行動であるとしたらこの電気冷蔵庫は失宜行動だ fact20: そのオーバードラフトはロビイスト事務所でない ; $hypothesis$ = この電気冷蔵庫は失宜行動だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この電気冷蔵庫は失宜行動だ; assump1 & fact5 -> int1: この電気冷蔵庫は失宜行動であるしおまけにロビイスト事務所である; fact10 -> int2: もしもこの電気冷蔵庫が失宜行動であるしおまけにロビイスト事務所ならば「「バートレットである」ということは正しい」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: この電気冷蔵庫はバートレットでない; fact9 -> int4: この電気冷蔵庫はバートレットだ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この電気冷蔵庫は依り頼む
事実2: この電気冷蔵庫は外貨預金であるしおまけに恥ず
事実3: 仮にその出来事が飲み易くておまけに怠いとしたらそれは開示しない
事実4: この電気冷蔵庫はＰＩＳＡであるということはない
事実5: この電気冷蔵庫はロビイスト事務所である
事実6: もしもこのスタッフ全員が恥ずならこの草花はバートレットでない
事実7: この電気冷蔵庫が中継ぎだし外貨預金である
事実8: その後事はイメージングするししかもバートレットだ
事実9: この電気冷蔵庫はバートレットであるしそれは恥ず
事実10: 失宜行動はロビイスト事務所であるとするとそれはバートレットだということはない
事実11: そのダムはバートレットでない
事実12: もしこの電気冷蔵庫は恥ずし手酷いとすればそれは着易いということはない
事実13: この電気冷蔵庫は恥ず
事実14: あの教育訓練機関は白子組であるしその上バートレットである
事実15: この祭祀儀礼は恥ず
事実16: もしもなんらかのものはバートレットだとすれば「それはロビイスト事務所でないし加えて失宜行動でない」ということは誤っている
事実17: もしもこのスタッフ全員がロビイスト事務所であるけどバートレットでないとするとこの草花は失宜行動である
事実18: もし仮にこの電気冷蔵庫が関連付ける一方で辛みでないとすればあの寿はバートレットである
事実19: 仮にこの草花が失宜行動であるとしたらこの電気冷蔵庫は失宜行動だ
事実20: そのオーバードラフトはロビイスト事務所でない

仮説: この電気冷蔵庫は失宜行動だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この電気冷蔵庫は失宜行動だ
2. 仮定1と事実5から、推論1: "この電気冷蔵庫は失宜行動であるしおまけにロビイスト事務所である"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "もしもこの電気冷蔵庫が失宜行動であるしおまけにロビイスト事務所ならば「「バートレットである」ということは正しい」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この電気冷蔵庫はバートレットでない"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "この電気冷蔵庫はバートレットだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。