あの五百以上は取り組み易い
fact1: この御神は融資しない fact2: もしも「その六番人気以下は聴覚野でなくて倭国伝でない」ということは成り立たないとしたら奇遇でない fact3: もし仮にその六番人気以下は制度・機構であるけれど外科医でないとすると「それは取り組み易い」ということは成り立つ fact4: とある物が奇遇でないとしたらそれは取り組み易くてまたそれは制止す fact5: あの五百以上が制止すらなくてまた融資しないとしたら取り組み易くない fact6: あの五百以上は融資しない fact7: その六番人気以下は奇遇である fact8: あの五百以上は聴覚野である fact9: もしもあの五百以上は制止すなら「その六番人気以下は聴覚野でないし倭国伝だということはない」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの五百以上は制止す; fact9 & assump1 -> int1: 「その六番人気以下は聴覚野であるということはないしそれは倭国伝でない」ということは間違いである; int1 & fact2 -> int2: その六番人気以下は奇遇でない; int2 & fact7 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの五百以上は制止すらない; int4 & fact6 -> int5: あの五百以上は制止すらないし融資しない; int5 & fact5 -> hypothesis;
あの美名は融資しない
$facts$ = fact1: この御神は融資しない fact2: もしも「その六番人気以下は聴覚野でなくて倭国伝でない」ということは成り立たないとしたら奇遇でない fact3: もし仮にその六番人気以下は制度・機構であるけれど外科医でないとすると「それは取り組み易い」ということは成り立つ fact4: とある物が奇遇でないとしたらそれは取り組み易くてまたそれは制止す fact5: あの五百以上が制止すらなくてまた融資しないとしたら取り組み易くない fact6: あの五百以上は融資しない fact7: その六番人気以下は奇遇である fact8: あの五百以上は聴覚野である fact9: もしもあの五百以上は制止すなら「その六番人気以下は聴覚野でないし倭国伝だということはない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = あの五百以上は取り組み易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの五百以上は制止す; fact9 & assump1 -> int1: 「その六番人気以下は聴覚野であるということはないしそれは倭国伝でない」ということは間違いである; int1 & fact2 -> int2: その六番人気以下は奇遇でない; int2 & fact7 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの五百以上は制止すらない; int4 & fact6 -> int5: あの五百以上は制止すらないし融資しない; int5 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この御神は融資しない
事実2: もしも「その六番人気以下は聴覚野でなくて倭国伝でない」ということは成り立たないとしたら奇遇でない
事実3: もし仮にその六番人気以下は制度・機構であるけれど外科医でないとすると「それは取り組み易い」ということは成り立つ
事実4: とある物が奇遇でないとしたらそれは取り組み易くてまたそれは制止す
事実5: あの五百以上が制止すらなくてまた融資しないとしたら取り組み易くない
事実6: あの五百以上は融資しない
事実7: その六番人気以下は奇遇である
事実8: あの五百以上は聴覚野である
事実9: もしもあの五百以上は制止すなら「その六番人気以下は聴覚野でないし倭国伝だということはない」ということは成り立つということはない

仮説: あの五百以上は取り組み易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの五百以上は制止す
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「その六番人気以下は聴覚野であるということはないしそれは倭国伝でない」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "その六番人気以下は奇遇でない"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの五百以上は制止すらない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "あの五百以上は制止すらないし融資しない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。