あの蚤は遅し
fact1: 「あの蚤は田舎臭くないが静態化だ」ということは誤っている fact2: 「その魔人が潔しないしさらにそれは煙たくない」ということは成り立たない fact3: もし「この差別語は合図しなくておまけに空々しかない」ということは嘘であるならその軍事は製塩法である fact4: 仮に「とある物は静態化でないけど儒だ」ということは成り立たないならばそれは摩り下ろさない fact5: 「あの蚤は上洛しない一方でソテーする」ということは成り立たない fact6: 仮にこの湯煎は四十四ページ参照でないとしたらそれは上洛しない fact7: もし仮にその魔人は儒でないとすると「あの蚤は田舎臭くなくてその上煙たくない」ということは間違いである fact8: 「この差別語は空々しかないがしかし田舎臭い」ということは事実だ fact9: その軍事は合図する fact10: 「あの蚤は製塩法でないけれど合図する」ということは誤っている fact11: この湯煎は潔し fact12: この差別語は遅しない fact13: もしその魔人は摩り下ろさないならば「この差別語は合図しないし空々しいということはない」ということは事実と異なる fact14: もしもこの差別語が摩り下ろさないならそれは合図しない fact15: もし仮にその魔人が静態化でないけどそれは儒であるとすれば煙たくない fact16: もし仮に田舎臭くない物は製塩法であるとしたらそれは遅しということはない fact17: その軍事が製塩法だとすればあの蚤は田舎臭くないが製塩法だ fact18: 仮に「この湯煎は潔し」ということは成り立てばその魔人は煙たい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その魔人は静態化でないがそれは儒だ; fact15 & assump1 -> int1: その魔人は煙たくない; fact18 & fact11 -> int2: その魔人は煙たい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その魔人は静態化でないけどそれは儒だ」ということは間違いである; fact4 -> int5: もしも「「その魔人は静態化でないがしかしそれは儒だ」ということは誤っていない」ということは嘘であるとしたら摩り下ろすということはない; int4 & int5 -> int6: その魔人は摩り下ろさない; int6 & fact13 -> int7: 「この差別語は合図しなくて加えて空々しかない」ということは間違っている; int7 & fact3 -> int8: その軍事は製塩法だ; int8 & fact17 -> int9: あの蚤は田舎臭くないけれど製塩法である; fact16 -> int10: 仮にあの蚤は田舎臭くない一方で製塩法であるとすれば遅しない; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの蚤は田舎臭くないが静態化だ」ということは誤っている fact2: 「その魔人が潔しないしさらにそれは煙たくない」ということは成り立たない fact3: もし「この差別語は合図しなくておまけに空々しかない」ということは嘘であるならその軍事は製塩法である fact4: 仮に「とある物は静態化でないけど儒だ」ということは成り立たないならばそれは摩り下ろさない fact5: 「あの蚤は上洛しない一方でソテーする」ということは成り立たない fact6: 仮にこの湯煎は四十四ページ参照でないとしたらそれは上洛しない fact7: もし仮にその魔人は儒でないとすると「あの蚤は田舎臭くなくてその上煙たくない」ということは間違いである fact8: 「この差別語は空々しかないがしかし田舎臭い」ということは事実だ fact9: その軍事は合図する fact10: 「あの蚤は製塩法でないけれど合図する」ということは誤っている fact11: この湯煎は潔し fact12: この差別語は遅しない fact13: もしその魔人は摩り下ろさないならば「この差別語は合図しないし空々しいということはない」ということは事実と異なる fact14: もしもこの差別語が摩り下ろさないならそれは合図しない fact15: もし仮にその魔人が静態化でないけどそれは儒であるとすれば煙たくない fact16: もし仮に田舎臭くない物は製塩法であるとしたらそれは遅しということはない fact17: その軍事が製塩法だとすればあの蚤は田舎臭くないが製塩法だ fact18: 仮に「この湯煎は潔し」ということは成り立てばその魔人は煙たい ; $hypothesis$ = あの蚤は遅し ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その魔人は静態化でないがそれは儒だ; fact15 & assump1 -> int1: その魔人は煙たくない; fact18 & fact11 -> int2: その魔人は煙たい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その魔人は静態化でないけどそれは儒だ」ということは間違いである; fact4 -> int5: もしも「「その魔人は静態化でないがしかしそれは儒だ」ということは誤っていない」ということは嘘であるとしたら摩り下ろすということはない; int4 & int5 -> int6: その魔人は摩り下ろさない; int6 & fact13 -> int7: 「この差別語は合図しなくて加えて空々しかない」ということは間違っている; int7 & fact3 -> int8: その軍事は製塩法だ; int8 & fact17 -> int9: あの蚤は田舎臭くないけれど製塩法である; fact16 -> int10: 仮にあの蚤は田舎臭くない一方で製塩法であるとすれば遅しない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの蚤は田舎臭くないが静態化だ」ということは誤っている
事実2: 「その魔人が潔しないしさらにそれは煙たくない」ということは成り立たない
事実3: もし「この差別語は合図しなくておまけに空々しかない」ということは嘘であるならその軍事は製塩法である
事実4: 仮に「とある物は静態化でないけど儒だ」ということは成り立たないならばそれは摩り下ろさない
事実5: 「あの蚤は上洛しない一方でソテーする」ということは成り立たない
事実6: 仮にこの湯煎は四十四ページ参照でないとしたらそれは上洛しない
事実7: もし仮にその魔人は儒でないとすると「あの蚤は田舎臭くなくてその上煙たくない」ということは間違いである
事実8: 「この差別語は空々しかないがしかし田舎臭い」ということは事実だ
事実9: その軍事は合図する
事実10: 「あの蚤は製塩法でないけれど合図する」ということは誤っている
事実11: この湯煎は潔し
事実12: この差別語は遅しない
事実13: もしその魔人は摩り下ろさないならば「この差別語は合図しないし空々しいということはない」ということは事実と異なる
事実14: もしもこの差別語が摩り下ろさないならそれは合図しない
事実15: もし仮にその魔人が静態化でないけどそれは儒であるとすれば煙たくない
事実16: もし仮に田舎臭くない物は製塩法であるとしたらそれは遅しということはない
事実17: その軍事が製塩法だとすればあの蚤は田舎臭くないが製塩法だ
事実18: 仮に「この湯煎は潔し」ということは成り立てばその魔人は煙たい

仮説: あの蚤は遅し
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その魔人は静態化でないがそれは儒だ
2. 事実15と仮定1から、推論1: "その魔人は煙たくない"が導かれる
3. 事実18と事実11から、推論2: "その魔人は煙たい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その魔人は静態化でないけどそれは儒だ」ということは間違いである"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "もしも「「その魔人は静態化でないがしかしそれは儒だ」ということは誤っていない」ということは嘘であるとしたら摩り下ろすということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その魔人は摩り下ろさない"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "「この差別語は合図しなくて加えて空々しかない」ということは間違っている"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "その軍事は製塩法だ"が導かれる
10. 推論8と事実17から、推論9: "あの蚤は田舎臭くないけれど製塩法である"が導かれる
11. 事実16から、推論10: "仮にあの蚤は田舎臭くない一方で製塩法であるとすれば遅しない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。