「この関係図は倒れ難くないしその上それは会話らしくない」ということは事実と異なる
fact1: 薄明るい物は会話らしい fact2: 仮になんらかの物は断定し難いとしたら「それは倒れ難くないし加えてそれは会話らしくない」ということは成り立たない fact3: このＨＣＶ‐ＲＮＡが会話らしいならばあの関係図は倒れ難くないし会話らしくない fact4: もし仮にこの関係図はボールルームだとしたら「このＨＣＶ‐ＲＮＡは会話らしくないし更にボールルームでない」ということは確かである fact5: 「ボールルームであるし更に倒れ難くない」ものはある fact6: このＨＣＶ‐ＲＮＡは倒れ難くない fact7: 倒れ難い物は会話らしい fact8: 仮にこのＨＣＶ‐ＲＮＡが倒れ難いとするとそれは会話らしい fact9: 断定し難くないものが暗しないとしたらこの平和共存路線は薄明るくない fact10: この関係図はボールルームでないしかつ倒れ難くない fact11: この平和共存路線は軍役でない fact12: このＩＴ活用は薄明るい fact13: この平和共存路線は断定し難いということはない fact14: 「「日本人らしくない」ということは正しい」ものはある fact15: 「この関係図は暗しない」ということは成り立つ fact16: ある物は断定し難くないしそれに暗しない fact17: 「予測し難くない」物はある fact18: 「ボールルームは会話らしい」ということは確かだ fact19: この関係図は嫉妬深いということはなくてそれは立ち始めるということはない fact20: 「断定し難いということはない」物はある fact21: 「ボールルームでないし会話らしくない」ものがあるとすればこの関係図は薄明るくない fact22: このＨＣＶ‐ＲＮＡは倒れ難くないししかも予測し難くない fact23: もしも「なんらかのものは倒れ難い」ということは間違っていないならボールルームである fact24: 会話らしくないものが倒れ難くないとしたらこの関係図は薄明るくない fact25: もしこの平和共存路線が薄明るくないとするとこのＨＣＶ‐ＲＮＡはボールルームである
fact16 & fact9 -> int1: この平和共存路線は薄明るくない; int1 & fact25 -> int2: このＨＣＶ‐ＲＮＡはボールルームだ; fact18 -> int3: もしこのＨＣＶ‐ＲＮＡはボールルームであるとしたらそれは会話らしい; int2 & int3 -> int4: このＨＣＶ‐ＲＮＡは会話らしい; int4 & fact3 -> hypothesis;
「この関係図は倒れ難いということはなくてしかも会話らしいということはない」ということは事実と異なる
fact26 -> int5: 仮にこの関係図は断定し難いとすれば「それは倒れ難くないし会話らしくない」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: 薄明るい物は会話らしい fact2: 仮になんらかの物は断定し難いとしたら「それは倒れ難くないし加えてそれは会話らしくない」ということは成り立たない fact3: このＨＣＶ‐ＲＮＡが会話らしいならばあの関係図は倒れ難くないし会話らしくない fact4: もし仮にこの関係図はボールルームだとしたら「このＨＣＶ‐ＲＮＡは会話らしくないし更にボールルームでない」ということは確かである fact5: 「ボールルームであるし更に倒れ難くない」ものはある fact6: このＨＣＶ‐ＲＮＡは倒れ難くない fact7: 倒れ難い物は会話らしい fact8: 仮にこのＨＣＶ‐ＲＮＡが倒れ難いとするとそれは会話らしい fact9: 断定し難くないものが暗しないとしたらこの平和共存路線は薄明るくない fact10: この関係図はボールルームでないしかつ倒れ難くない fact11: この平和共存路線は軍役でない fact12: このＩＴ活用は薄明るい fact13: この平和共存路線は断定し難いということはない fact14: 「「日本人らしくない」ということは正しい」ものはある fact15: 「この関係図は暗しない」ということは成り立つ fact16: ある物は断定し難くないしそれに暗しない fact17: 「予測し難くない」物はある fact18: 「ボールルームは会話らしい」ということは確かだ fact19: この関係図は嫉妬深いということはなくてそれは立ち始めるということはない fact20: 「断定し難いということはない」物はある fact21: 「ボールルームでないし会話らしくない」ものがあるとすればこの関係図は薄明るくない fact22: このＨＣＶ‐ＲＮＡは倒れ難くないししかも予測し難くない fact23: もしも「なんらかのものは倒れ難い」ということは間違っていないならボールルームである fact24: 会話らしくないものが倒れ難くないとしたらこの関係図は薄明るくない fact25: もしこの平和共存路線が薄明るくないとするとこのＨＣＶ‐ＲＮＡはボールルームである ; $hypothesis$ = 「この関係図は倒れ難くないしその上それは会話らしくない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact16 & fact9 -> int1: この平和共存路線は薄明るくない; int1 & fact25 -> int2: このＨＣＶ‐ＲＮＡはボールルームだ; fact18 -> int3: もしこのＨＣＶ‐ＲＮＡはボールルームであるとしたらそれは会話らしい; int2 & int3 -> int4: このＨＣＶ‐ＲＮＡは会話らしい; int4 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 薄明るい物は会話らしい
事実2: 仮になんらかの物は断定し難いとしたら「それは倒れ難くないし加えてそれは会話らしくない」ということは成り立たない
事実3: このＨＣＶ‐ＲＮＡが会話らしいならばあの関係図は倒れ難くないし会話らしくない
事実4: もし仮にこの関係図はボールルームだとしたら「このＨＣＶ‐ＲＮＡは会話らしくないし更にボールルームでない」ということは確かである
事実5: 「ボールルームであるし更に倒れ難くない」ものはある
事実6: このＨＣＶ‐ＲＮＡは倒れ難くない
事実7: 倒れ難い物は会話らしい
事実8: 仮にこのＨＣＶ‐ＲＮＡが倒れ難いとするとそれは会話らしい
事実9: 断定し難くないものが暗しないとしたらこの平和共存路線は薄明るくない
事実10: この関係図はボールルームでないしかつ倒れ難くない
事実11: この平和共存路線は軍役でない
事実12: このＩＴ活用は薄明るい
事実13: この平和共存路線は断定し難いということはない
事実14: 「「日本人らしくない」ということは正しい」ものはある
事実15: 「この関係図は暗しない」ということは成り立つ
事実16: ある物は断定し難くないしそれに暗しない
事実17: 「予測し難くない」物はある
事実18: 「ボールルームは会話らしい」ということは確かだ
事実19: この関係図は嫉妬深いということはなくてそれは立ち始めるということはない
事実20: 「断定し難いということはない」物はある
事実21: 「ボールルームでないし会話らしくない」ものがあるとすればこの関係図は薄明るくない
事実22: このＨＣＶ‐ＲＮＡは倒れ難くないししかも予測し難くない
事実23: もしも「なんらかのものは倒れ難い」ということは間違っていないならボールルームである
事実24: 会話らしくないものが倒れ難くないとしたらこの関係図は薄明るくない
事実25: もしこの平和共存路線が薄明るくないとするとこのＨＣＶ‐ＲＮＡはボールルームである

仮説: 「この関係図は倒れ難くないしその上それは会話らしくない」ということは事実と異なる
1. 事実16と事実9から、推論1: "この平和共存路線は薄明るくない"が導かれる
2. 推論1と事実25から、推論2: "このＨＣＶ‐ＲＮＡはボールルームだ"が導かれる
3. 事実18から、推論3: "もしこのＨＣＶ‐ＲＮＡはボールルームであるとしたらそれは会話らしい"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "このＨＣＶ‐ＲＮＡは会話らしい"が導かれる
5. 推論4と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。