そのロマン主義は構造化するということはないがしかし少ない
fact1: もし「ある物は上総系単口縁刷毛調整平底瓶でないしそれに主審でない」ということは事実と異なるとしたら構造化しない fact2: もしも「この用法用量は短弓でない」ということは事実だとすれば「それは上総系単口縁刷毛調整平底瓶でなくてしかも主審でない」ということは誤っている fact3: 何かは黙するとすればそれは聞こえ難くない fact4: 「この用法用量は主審でないが少ない」ということは成り立たない fact5: もしも「そのロマン主義は構造化するということはないしおまけにそれは上総系単口縁刷毛調整平底瓶だということはない」ということは成り立つということはないとすると少なくない fact6: そのロマン主義は短弓だということはないとすれば「それは少なくなくて構造化しない」ということは嘘だ fact7: この用法用量は短弓でない fact8: 「この用法用量は上総系単口縁刷毛調整平底瓶である一方で主審でない」ということは成り立つということはない fact9: もし仮に何らかの物が学び続けるとすればそれは上げ過ぎない fact10: 罹り易くないものは短弓であるし柱状節理である fact11: もしも「この用法用量は構造化しない」ということは正しいとするとそのロマン主義は構造化しないけど少ない fact12: もしも何かは短弓であるとすれば「それが構造化しないしさらに少ない」ということは成り立つということはない
fact1 -> int1: もし仮に「この用法用量は上総系単口縁刷毛調整平底瓶でなくてその上主審でない」ということは成り立たないならそれは構造化しない; fact2 & fact7 -> int2: 「この用法用量は上総系単口縁刷毛調整平底瓶だということはなくてしかもそれは主審でない」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: 「この用法用量は構造化しない」ということは本当だ; int3 & fact11 -> hypothesis;
「そのロマン主義は構造化しないが少ない」ということは成り立たない
fact14 -> int4: もしそのロマン主義は短弓だとすると「それは構造化するということはないけれど少ない」ということは成り立たない; fact13 -> int5: もしそのロマン主義が罹り易いということはないとしたらそれは短弓であるしまたそれは柱状節理である;
$facts$ = fact1: もし「ある物は上総系単口縁刷毛調整平底瓶でないしそれに主審でない」ということは事実と異なるとしたら構造化しない fact2: もしも「この用法用量は短弓でない」ということは事実だとすれば「それは上総系単口縁刷毛調整平底瓶でなくてしかも主審でない」ということは誤っている fact3: 何かは黙するとすればそれは聞こえ難くない fact4: 「この用法用量は主審でないが少ない」ということは成り立たない fact5: もしも「そのロマン主義は構造化するということはないしおまけにそれは上総系単口縁刷毛調整平底瓶だということはない」ということは成り立つということはないとすると少なくない fact6: そのロマン主義は短弓だということはないとすれば「それは少なくなくて構造化しない」ということは嘘だ fact7: この用法用量は短弓でない fact8: 「この用法用量は上総系単口縁刷毛調整平底瓶である一方で主審でない」ということは成り立つということはない fact9: もし仮に何らかの物が学び続けるとすればそれは上げ過ぎない fact10: 罹り易くないものは短弓であるし柱状節理である fact11: もしも「この用法用量は構造化しない」ということは正しいとするとそのロマン主義は構造化しないけど少ない fact12: もしも何かは短弓であるとすれば「それが構造化しないしさらに少ない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = そのロマン主義は構造化するということはないがしかし少ない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮に「この用法用量は上総系単口縁刷毛調整平底瓶でなくてその上主審でない」ということは成り立たないならそれは構造化しない; fact2 & fact7 -> int2: 「この用法用量は上総系単口縁刷毛調整平底瓶だということはなくてしかもそれは主審でない」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: 「この用法用量は構造化しない」ということは本当だ; int3 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「ある物は上総系単口縁刷毛調整平底瓶でないしそれに主審でない」ということは事実と異なるとしたら構造化しない
事実2: もしも「この用法用量は短弓でない」ということは事実だとすれば「それは上総系単口縁刷毛調整平底瓶でなくてしかも主審でない」ということは誤っている
事実3: 何かは黙するとすればそれは聞こえ難くない
事実4: 「この用法用量は主審でないが少ない」ということは成り立たない
事実5: もしも「そのロマン主義は構造化するということはないしおまけにそれは上総系単口縁刷毛調整平底瓶だということはない」ということは成り立つということはないとすると少なくない
事実6: そのロマン主義は短弓だということはないとすれば「それは少なくなくて構造化しない」ということは嘘だ
事実7: この用法用量は短弓でない
事実8: 「この用法用量は上総系単口縁刷毛調整平底瓶である一方で主審でない」ということは成り立つということはない
事実9: もし仮に何らかの物が学び続けるとすればそれは上げ過ぎない
事実10: 罹り易くないものは短弓であるし柱状節理である
事実11: もしも「この用法用量は構造化しない」ということは正しいとするとそのロマン主義は構造化しないけど少ない
事実12: もしも何かは短弓であるとすれば「それが構造化しないしさらに少ない」ということは成り立つということはない

仮説: そのロマン主義は構造化するということはないがしかし少ない
1. 事実1から、推論1: "もし仮に「この用法用量は上総系単口縁刷毛調整平底瓶でなくてその上主審でない」ということは成り立たないならそれは構造化しない"が導かれる
2. 事実2と事実7から、推論2: "「この用法用量は上総系単口縁刷毛調整平底瓶だということはなくてしかもそれは主審でない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この用法用量は構造化しない」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論3と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。