あの料理屋はゆき光米粉だ
fact1: もしもこの付合契約が海外移転だとするとあの料理屋は八倍速であるがナイトマーケットでない fact2: 転封は八倍速である fact3: 「この付合契約は海外移転でない」ということは正しいとしたらあの料理屋はナイトマーケットだけれど海外移転でない fact4: 仮にあの料理屋が八倍速でないとするとこの二十四種類は八倍速でない fact5: もし仮にこの二十四種類がナイトマーケットでないとするとあの料理屋はナイトマーケットでない fact6: もし仮に治療域が金額欄だとすればそれは納得し難い fact7: もし仮にこの二十四種類は転封でないとすると「あの料理屋は海外移転だが転封でない」ということは確かだ fact8: この付合契約は利用され易くない fact9: もしもこの付合契約が海外移転であるとしたらこの二十四種類は優し一方で罹り易くない fact10: 「「利用され易くないし加えて同相である」ということは嘘である」物はある fact11: もしも優し物が罹り易くないならそれは八倍速でない fact12: もしもあの料理屋がナイトマーケットでないならばこの二十四種類はナイトマーケットでない fact13: もし「「利用され易くない一方で同相である」ということは間違っている」ものがあればこの二十四種類は転封である fact14: もし仮に何かはナイトマーケットだが海外移転だということはないならゆき光米粉だ fact15: もし仮にこの二十四種類がぼったくるならそれは恨みがましい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この付合契約は海外移転だ; fact9 & assump1 -> int1: この二十四種類は優しがそれは罹り易いということはない; fact11 -> int2: もし仮にこの二十四種類が優しがしかしそれが罹り易くないならそれは八倍速だということはない; int1 & int2 -> int3: この二十四種類は八倍速でない; fact2 -> int4: もし仮にこの二十四種類は転封であるならば八倍速だ; fact13 & fact10 -> int5: この二十四種類は転封だ; int4 & int5 -> int6: この二十四種類は八倍速だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この付合契約は海外移転でない」ということは成り立つ; int8 & fact3 -> int9: あの料理屋はナイトマーケットだが海外移転だということはない; fact14 -> int10: もし仮にあの料理屋はナイトマーケットだ一方で海外移転でないならばそれはゆき光米粉だ; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの付合契約が海外移転だとするとあの料理屋は八倍速であるがナイトマーケットでない fact2: 転封は八倍速である fact3: 「この付合契約は海外移転でない」ということは正しいとしたらあの料理屋はナイトマーケットだけれど海外移転でない fact4: 仮にあの料理屋が八倍速でないとするとこの二十四種類は八倍速でない fact5: もし仮にこの二十四種類がナイトマーケットでないとするとあの料理屋はナイトマーケットでない fact6: もし仮に治療域が金額欄だとすればそれは納得し難い fact7: もし仮にこの二十四種類は転封でないとすると「あの料理屋は海外移転だが転封でない」ということは確かだ fact8: この付合契約は利用され易くない fact9: もしもこの付合契約が海外移転であるとしたらこの二十四種類は優し一方で罹り易くない fact10: 「「利用され易くないし加えて同相である」ということは嘘である」物はある fact11: もしも優し物が罹り易くないならそれは八倍速でない fact12: もしもあの料理屋がナイトマーケットでないならばこの二十四種類はナイトマーケットでない fact13: もし「「利用され易くない一方で同相である」ということは間違っている」ものがあればこの二十四種類は転封である fact14: もし仮に何かはナイトマーケットだが海外移転だということはないならゆき光米粉だ fact15: もし仮にこの二十四種類がぼったくるならそれは恨みがましい ; $hypothesis$ = あの料理屋はゆき光米粉だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この付合契約は海外移転だ; fact9 & assump1 -> int1: この二十四種類は優しがそれは罹り易いということはない; fact11 -> int2: もし仮にこの二十四種類が優しがしかしそれが罹り易くないならそれは八倍速だということはない; int1 & int2 -> int3: この二十四種類は八倍速でない; fact2 -> int4: もし仮にこの二十四種類は転封であるならば八倍速だ; fact13 & fact10 -> int5: この二十四種類は転封だ; int4 & int5 -> int6: この二十四種類は八倍速だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この付合契約は海外移転でない」ということは成り立つ; int8 & fact3 -> int9: あの料理屋はナイトマーケットだが海外移転だということはない; fact14 -> int10: もし仮にあの料理屋はナイトマーケットだ一方で海外移転でないならばそれはゆき光米粉だ; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの付合契約が海外移転だとするとあの料理屋は八倍速であるがナイトマーケットでない
事実2: 転封は八倍速である
事実3: 「この付合契約は海外移転でない」ということは正しいとしたらあの料理屋はナイトマーケットだけれど海外移転でない
事実4: 仮にあの料理屋が八倍速でないとするとこの二十四種類は八倍速でない
事実5: もし仮にこの二十四種類がナイトマーケットでないとするとあの料理屋はナイトマーケットでない
事実6: もし仮に治療域が金額欄だとすればそれは納得し難い
事実7: もし仮にこの二十四種類は転封でないとすると「あの料理屋は海外移転だが転封でない」ということは確かだ
事実8: この付合契約は利用され易くない
事実9: もしもこの付合契約が海外移転であるとしたらこの二十四種類は優し一方で罹り易くない
事実10: 「「利用され易くないし加えて同相である」ということは嘘である」物はある
事実11: もしも優し物が罹り易くないならそれは八倍速でない
事実12: もしもあの料理屋がナイトマーケットでないならばこの二十四種類はナイトマーケットでない
事実13: もし「「利用され易くない一方で同相である」ということは間違っている」ものがあればこの二十四種類は転封である
事実14: もし仮に何かはナイトマーケットだが海外移転だということはないならゆき光米粉だ
事実15: もし仮にこの二十四種類がぼったくるならそれは恨みがましい

仮説: あの料理屋はゆき光米粉だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この付合契約は海外移転だ
2. 事実9と仮定1から、推論1: "この二十四種類は優しがそれは罹り易いということはない"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "もし仮にこの二十四種類が優しがしかしそれが罹り易くないならそれは八倍速だということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この二十四種類は八倍速でない"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "もし仮にこの二十四種類は転封であるならば八倍速だ"が導かれる
6. 事実13と事実10から、推論5: "この二十四種類は転封だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この二十四種類は八倍速だ"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「この付合契約は海外移転でない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8と事実3から、推論9: "あの料理屋はナイトマーケットだが海外移転だということはない"が導かれる
11. 事実14から、推論10: "もし仮にあの料理屋はナイトマーケットだ一方で海外移転でないならばそれはゆき光米粉だ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。