その自販機はデバイスマネージャーであるかまたはそれは交付する
fact1: もしもこの適応拡大が超克するなら減額しない fact2: 仮にある物は超克しないなら「それは冗談めかすし更に祈念する」ということは嘘だ fact3: その自販機は断り難くないとすれば「それは交付するし更にそれは白み掛ける」ということは事実でない fact4: 仮にそのヨーロッパ連合は白み掛けないとすれば「この適応拡大は高まり始める一方でそれは超克しない」ということは間違いである fact5: そのヨーロッパ連合が減額すれば高まり始める fact6: 仮に「とある物は白み掛けるが早漏でない」ということは成り立たないとすれば超克しない fact7: そのヨーロッパ連合は意気消沈するしそれは断り難い fact8: そのヨーロッパ連合は意気消沈する fact9: 何らかのものが早漏だとすると超克しない fact10: もしも「「そのヨーロッパ連合は減額する一方で超克しない」ということは本当でない」ということは成り立つならそれは白み掛けるということはない fact11: もしそのヨーロッパ連合は断り難くてデバイスマネージャーであるとするとそれは早漏でない fact12: 「この議員は意気消沈するかまたはそれは許容出来るかまたは両方である」ということは間違いだ fact13: 仮にこの議員は交付しないならば「その自販機はデバイスマネージャーであるかあるいはそれは交付するかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる fact14: もし仮に「この適応拡大は冗談めかすししかも祈念する」ということは事実と異なるならばあの議員は交付しない fact15: もしそのヨーロッパ連合は減額するということはないとすると「この適応拡大は白み掛けるが早漏でない」ということは確かでない fact16: もし仮にそのヨーロッパ連合が意気消沈するしそれが断り難いならば高まり始めない fact17: 仮にこの適応拡大は早漏であるとすると白み掛ける
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのヨーロッパ連合は減額する; fact5 & assump1 -> int1: そのヨーロッパ連合は高まり始める; fact7 & fact16 -> int2: そのヨーロッパ連合は高まり始めない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのヨーロッパ連合は減額するということはない; int4 & fact15 -> int5: 「この適応拡大は白み掛けるけどそれは早漏でない」ということは成り立つということはない; fact6 -> int6: 仮に「「この適応拡大は白み掛けるがしかし早漏でない」ということは本当である」ということは成り立つということはないとしたらそれは超克しない; int5 & int6 -> int7: この適応拡大は超克しない; fact2 -> int8: もし仮にこの適応拡大は超克しないとしたら「冗談めかすし祈念する」ということは間違っている; int7 & int8 -> int9: 「この適応拡大は冗談めかすしかつ祈念する」ということは成り立つということはない; int9 & fact14 -> int10: この議員は交付しない; int10 & fact13 -> hypothesis;
その自販機はデバイスマネージャーであるかもしくは交付するか両方だ
$facts$ = fact1: もしもこの適応拡大が超克するなら減額しない fact2: 仮にある物は超克しないなら「それは冗談めかすし更に祈念する」ということは嘘だ fact3: その自販機は断り難くないとすれば「それは交付するし更にそれは白み掛ける」ということは事実でない fact4: 仮にそのヨーロッパ連合は白み掛けないとすれば「この適応拡大は高まり始める一方でそれは超克しない」ということは間違いである fact5: そのヨーロッパ連合が減額すれば高まり始める fact6: 仮に「とある物は白み掛けるが早漏でない」ということは成り立たないとすれば超克しない fact7: そのヨーロッパ連合は意気消沈するしそれは断り難い fact8: そのヨーロッパ連合は意気消沈する fact9: 何らかのものが早漏だとすると超克しない fact10: もしも「「そのヨーロッパ連合は減額する一方で超克しない」ということは本当でない」ということは成り立つならそれは白み掛けるということはない fact11: もしそのヨーロッパ連合は断り難くてデバイスマネージャーであるとするとそれは早漏でない fact12: 「この議員は意気消沈するかまたはそれは許容出来るかまたは両方である」ということは間違いだ fact13: 仮にこの議員は交付しないならば「その自販機はデバイスマネージャーであるかあるいはそれは交付するかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる fact14: もし仮に「この適応拡大は冗談めかすししかも祈念する」ということは事実と異なるならばあの議員は交付しない fact15: もしそのヨーロッパ連合は減額するということはないとすると「この適応拡大は白み掛けるが早漏でない」ということは確かでない fact16: もし仮にそのヨーロッパ連合が意気消沈するしそれが断り難いならば高まり始めない fact17: 仮にこの適応拡大は早漏であるとすると白み掛ける ; $hypothesis$ = その自販機はデバイスマネージャーであるかまたはそれは交付する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのヨーロッパ連合は減額する; fact5 & assump1 -> int1: そのヨーロッパ連合は高まり始める; fact7 & fact16 -> int2: そのヨーロッパ連合は高まり始めない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのヨーロッパ連合は減額するということはない; int4 & fact15 -> int5: 「この適応拡大は白み掛けるけどそれは早漏でない」ということは成り立つということはない; fact6 -> int6: 仮に「「この適応拡大は白み掛けるがしかし早漏でない」ということは本当である」ということは成り立つということはないとしたらそれは超克しない; int5 & int6 -> int7: この適応拡大は超克しない; fact2 -> int8: もし仮にこの適応拡大は超克しないとしたら「冗談めかすし祈念する」ということは間違っている; int7 & int8 -> int9: 「この適応拡大は冗談めかすしかつ祈念する」ということは成り立つということはない; int9 & fact14 -> int10: この議員は交付しない; int10 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの適応拡大が超克するなら減額しない
事実2: 仮にある物は超克しないなら「それは冗談めかすし更に祈念する」ということは嘘だ
事実3: その自販機は断り難くないとすれば「それは交付するし更にそれは白み掛ける」ということは事実でない
事実4: 仮にそのヨーロッパ連合は白み掛けないとすれば「この適応拡大は高まり始める一方でそれは超克しない」ということは間違いである
事実5: そのヨーロッパ連合が減額すれば高まり始める
事実6: 仮に「とある物は白み掛けるが早漏でない」ということは成り立たないとすれば超克しない
事実7: そのヨーロッパ連合は意気消沈するしそれは断り難い
事実8: そのヨーロッパ連合は意気消沈する
事実9: 何らかのものが早漏だとすると超克しない
事実10: もしも「「そのヨーロッパ連合は減額する一方で超克しない」ということは本当でない」ということは成り立つならそれは白み掛けるということはない
事実11: もしそのヨーロッパ連合は断り難くてデバイスマネージャーであるとするとそれは早漏でない
事実12: 「この議員は意気消沈するかまたはそれは許容出来るかまたは両方である」ということは間違いだ
事実13: 仮にこの議員は交付しないならば「その自販機はデバイスマネージャーであるかあるいはそれは交付するかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる
事実14: もし仮に「この適応拡大は冗談めかすししかも祈念する」ということは事実と異なるならばあの議員は交付しない
事実15: もしそのヨーロッパ連合は減額するということはないとすると「この適応拡大は白み掛けるが早漏でない」ということは確かでない
事実16: もし仮にそのヨーロッパ連合が意気消沈するしそれが断り難いならば高まり始めない
事実17: 仮にこの適応拡大は早漏であるとすると白み掛ける

仮説: その自販機はデバイスマネージャーであるかまたはそれは交付する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのヨーロッパ連合は減額する
2. 事実5と仮定1から、推論1: "そのヨーロッパ連合は高まり始める"が導かれる
3. 事実7と事実16から、推論2: "そのヨーロッパ連合は高まり始めない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのヨーロッパ連合は減額するということはない"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "「この適応拡大は白み掛けるけどそれは早漏でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
7. 事実6から、推論6: "仮に「「この適応拡大は白み掛けるがしかし早漏でない」ということは本当である」ということは成り立つということはないとしたらそれは超克しない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この適応拡大は超克しない"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "もし仮にこの適応拡大は超克しないとしたら「冗談めかすし祈念する」ということは間違っている"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「この適応拡大は冗談めかすしかつ祈念する」ということは成り立つということはない"が導かれる
11. 推論9と事実14から、推論10: "この議員は交付しない"が導かれる
12. 推論10と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。