その障害度は切り下ろす
fact1: もしこの心積もりは惜しむなら「あの神経損傷は反問しないけれど尖閣問題である」ということは成り立たない fact2: なにがしかのものは危うしとしたら「それは入所するしそれは危なくない」ということは誤っている fact3: もしこの犯罪防止が程無くないとしたらその衆議院議長は程無いということはない fact4: あの永代橋は切り下ろさないなら「その障害度は切り下ろす」ということは正しい fact5: もし仮にあの永代橋は結べるとすると「あの神経損傷は反問しないがしかしそれは結べる」ということは事実と異なる fact6: もし「何らかのものは入所するが危なくない」ということは誤りであるとすると程無いということはない fact7: 「あるものは反問しないけど結べる」ということは成り立たないなら惜しまない fact8: もしこのボトラーが撒水するがしかし惜しまないならばあの心積もりは惜しむ fact9: あの神経損傷は惜しむ fact10: もしもとあるものが反問するとすると切り下ろさなくておまけにそれは結べない fact11: 「その障害度は切り下ろす」ということは成り立つとすると「学び得るし敗色である」ということは事実と異なる fact12: 「あの神経損傷は反問するしそれは結べる」ということは成り立たない fact13: 仮になんらかのものが惜しむとしたらそれは切り下ろさない fact14: その学習指導要領は辞典であるということはない fact15: その障害度は切り下ろすなら「それは学び得るがしかし敗色でない」ということは成り立つということはない fact16: もし仮にその衆議院議長が程無くないとするとこのボトラーは撒水するが惜しまない fact17: その学習指導要領は辞典でないとしたらそれは正電荷だということはない fact18: もしも「正電荷でない」物があるならこの犯罪防止は危うししまた脱出出来る fact19: もしその障害度は敗色ならば「あの神経損傷は惜しむしそれは敗色である」ということは嘘だ fact20: もし「「学び得るし加えて敗色でない」ということは成り立たない」物はあるとしたら「あの永代橋は結べる」ということは間違いであるということはない fact21: この各種食品は惜しむ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その障害度は切り下ろす; fact15 & assump1 -> int1: 「その障害度は学び得る一方で敗色でない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「学び得るし更に敗色でない」ということは間違っている」ものはある; int2 & fact20 -> int3: あの永代橋は結べる; int3 & fact5 -> int4: 「あの神経損傷は反問しないがそれは結べる」ということは成り立たない; fact7 -> int5: もし仮に「あの神経損傷は反問しない一方で結べる」ということは間違っているとしたらそれは惜しまない; int4 & int5 -> int6: あの神経損傷は惜しまない; int6 & fact9 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
その障害度は切り下ろす
fact32 -> int8: もし仮にあの永代橋が反問すればそれは切り下ろさなくて加えて結べない; fact24 -> int9: もし仮に「この犯罪防止は入所するがしかし危なくない」ということは成り立たないなら程無くない; fact22 -> int10: もしこの犯罪防止は危うしとすれば「それは入所するが危なくない」ということは成り立たない; fact26 & fact27 -> int11: その学習指導要領は正電荷でない; int11 -> int12: 「正電荷でない」物はある; int12 & fact28 -> int13: この犯罪防止は危うしし更に脱出出来る; int13 -> int14: この犯罪防止は危うし; int10 & int14 -> int15: 「この犯罪防止は入所するがしかし危なくない」ということは偽である; int9 & int15 -> int16: この犯罪防止は程無くない; fact25 & int16 -> int17: 「その衆議院議長は程無くない」ということは成り立つ; fact29 & int17 -> int18: このボトラーは撒水する一方で惜しまない; fact30 & int18 -> int19: この心積もりは惜しむ; fact31 & int19 -> int20: 「「あの神経損傷は反問するということはないけれどそれは尖閣問題である」ということは成り立つ」ということは偽である; int20 -> int21: 「「反問しない一方で尖閣問題だ」ということは事実と異なる」ものはある;
$facts$ = fact1: もしこの心積もりは惜しむなら「あの神経損傷は反問しないけれど尖閣問題である」ということは成り立たない fact2: なにがしかのものは危うしとしたら「それは入所するしそれは危なくない」ということは誤っている fact3: もしこの犯罪防止が程無くないとしたらその衆議院議長は程無いということはない fact4: あの永代橋は切り下ろさないなら「その障害度は切り下ろす」ということは正しい fact5: もし仮にあの永代橋は結べるとすると「あの神経損傷は反問しないがしかしそれは結べる」ということは事実と異なる fact6: もし「何らかのものは入所するが危なくない」ということは誤りであるとすると程無いということはない fact7: 「あるものは反問しないけど結べる」ということは成り立たないなら惜しまない fact8: もしこのボトラーが撒水するがしかし惜しまないならばあの心積もりは惜しむ fact9: あの神経損傷は惜しむ fact10: もしもとあるものが反問するとすると切り下ろさなくておまけにそれは結べない fact11: 「その障害度は切り下ろす」ということは成り立つとすると「学び得るし敗色である」ということは事実と異なる fact12: 「あの神経損傷は反問するしそれは結べる」ということは成り立たない fact13: 仮になんらかのものが惜しむとしたらそれは切り下ろさない fact14: その学習指導要領は辞典であるということはない fact15: その障害度は切り下ろすなら「それは学び得るがしかし敗色でない」ということは成り立つということはない fact16: もし仮にその衆議院議長が程無くないとするとこのボトラーは撒水するが惜しまない fact17: その学習指導要領は辞典でないとしたらそれは正電荷だということはない fact18: もしも「正電荷でない」物があるならこの犯罪防止は危うししまた脱出出来る fact19: もしその障害度は敗色ならば「あの神経損傷は惜しむしそれは敗色である」ということは嘘だ fact20: もし「「学び得るし加えて敗色でない」ということは成り立たない」物はあるとしたら「あの永代橋は結べる」ということは間違いであるということはない fact21: この各種食品は惜しむ ; $hypothesis$ = その障害度は切り下ろす ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その障害度は切り下ろす; fact15 & assump1 -> int1: 「その障害度は学び得る一方で敗色でない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「学び得るし更に敗色でない」ということは間違っている」ものはある; int2 & fact20 -> int3: あの永代橋は結べる; int3 & fact5 -> int4: 「あの神経損傷は反問しないがそれは結べる」ということは成り立たない; fact7 -> int5: もし仮に「あの神経損傷は反問しない一方で結べる」ということは間違っているとしたらそれは惜しまない; int4 & int5 -> int6: あの神経損傷は惜しまない; int6 & fact9 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの心積もりは惜しむなら「あの神経損傷は反問しないけれど尖閣問題である」ということは成り立たない
事実2: なにがしかのものは危うしとしたら「それは入所するしそれは危なくない」ということは誤っている
事実3: もしこの犯罪防止が程無くないとしたらその衆議院議長は程無いということはない
事実4: あの永代橋は切り下ろさないなら「その障害度は切り下ろす」ということは正しい
事実5: もし仮にあの永代橋は結べるとすると「あの神経損傷は反問しないがしかしそれは結べる」ということは事実と異なる
事実6: もし「何らかのものは入所するが危なくない」ということは誤りであるとすると程無いということはない
事実7: 「あるものは反問しないけど結べる」ということは成り立たないなら惜しまない
事実8: もしこのボトラーが撒水するがしかし惜しまないならばあの心積もりは惜しむ
事実9: あの神経損傷は惜しむ
事実10: もしもとあるものが反問するとすると切り下ろさなくておまけにそれは結べない
事実11: 「その障害度は切り下ろす」ということは成り立つとすると「学び得るし敗色である」ということは事実と異なる
事実12: 「あの神経損傷は反問するしそれは結べる」ということは成り立たない
事実13: 仮になんらかのものが惜しむとしたらそれは切り下ろさない
事実14: その学習指導要領は辞典であるということはない
事実15: その障害度は切り下ろすなら「それは学び得るがしかし敗色でない」ということは成り立つということはない
事実16: もし仮にその衆議院議長が程無くないとするとこのボトラーは撒水するが惜しまない
事実17: その学習指導要領は辞典でないとしたらそれは正電荷だということはない
事実18: もしも「正電荷でない」物があるならこの犯罪防止は危うししまた脱出出来る
事実19: もしその障害度は敗色ならば「あの神経損傷は惜しむしそれは敗色である」ということは嘘だ
事実20: もし「「学び得るし加えて敗色でない」ということは成り立たない」物はあるとしたら「あの永代橋は結べる」ということは間違いであるということはない
事実21: この各種食品は惜しむ

仮説: その障害度は切り下ろす
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その障害度は切り下ろす
2. 事実15と仮定1から、推論1: "「その障害度は学び得る一方で敗色でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「学び得るし更に敗色でない」ということは間違っている」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実20から、推論3: "あの永代橋は結べる"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "「あの神経損傷は反問しないがそれは結べる」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "もし仮に「あの神経損傷は反問しない一方で結べる」ということは間違っているとしたらそれは惜しまない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの神経損傷は惜しまない"が導かれる
8. 推論6と事実9から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。