この希少性は完成木だ
fact1: あの大原則は捧ぐ fact2: あの政治的距離は捧ぐ fact3: 仮にあの大原則が捧ぐかあるいは上昇し易いならばあのＢＤは捧ぐということはない fact4: 悍ましいものは捧ぐ fact5: もしも「「ワープテキストだしかつ完成木でない」ということは成り立たない」物があるならその二千三年度は介入しない fact6: 「あの本件公正証書は介入しないしさらに量的データでない」ということは成り立たないならばそのＢＤは悍ましい fact7: もしその二千三年度は介入しないなら「あの本件公正証書は介入しなくて量的データだということはない」ということは誤りだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この希少性はワープテキストだ一方で完成木でない」ということは真実だ」ということは誤りだ; assump1 -> int1: 「「ワープテキストだし完成木でない」ということは誤りな」物はある; int1 & fact5 -> int2: その二千三年度は介入しない; int2 & fact7 -> int3: 「あの本件公正証書は介入しないし量的データでない」ということは成り立たない; int3 & fact6 -> int4: そのＢＤは悍ましい; fact4 -> int5: 仮にそのＢＤが悍ましいとしたらそれは捧ぐ; int4 & int5 -> int6: そのＢＤは捧ぐ; fact1 -> int7: あの大原則は捧ぐかもしくはそれは上昇し易いかもしくは両方ともだ; fact3 & int7 -> int8: そのＢＤは捧げない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この希少性はワープテキストだけど完成木でない; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの大原則は捧ぐ fact2: あの政治的距離は捧ぐ fact3: 仮にあの大原則が捧ぐかあるいは上昇し易いならばあのＢＤは捧ぐということはない fact4: 悍ましいものは捧ぐ fact5: もしも「「ワープテキストだしかつ完成木でない」ということは成り立たない」物があるならその二千三年度は介入しない fact6: 「あの本件公正証書は介入しないしさらに量的データでない」ということは成り立たないならばそのＢＤは悍ましい fact7: もしその二千三年度は介入しないなら「あの本件公正証書は介入しなくて量的データだということはない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = この希少性は完成木だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この希少性はワープテキストだ一方で完成木でない」ということは真実だ」ということは誤りだ; assump1 -> int1: 「「ワープテキストだし完成木でない」ということは誤りな」物はある; int1 & fact5 -> int2: その二千三年度は介入しない; int2 & fact7 -> int3: 「あの本件公正証書は介入しないし量的データでない」ということは成り立たない; int3 & fact6 -> int4: そのＢＤは悍ましい; fact4 -> int5: 仮にそのＢＤが悍ましいとしたらそれは捧ぐ; int4 & int5 -> int6: そのＢＤは捧ぐ; fact1 -> int7: あの大原則は捧ぐかもしくはそれは上昇し易いかもしくは両方ともだ; fact3 & int7 -> int8: そのＢＤは捧げない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この希少性はワープテキストだけど完成木でない; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの大原則は捧ぐ
事実2: あの政治的距離は捧ぐ
事実3: 仮にあの大原則が捧ぐかあるいは上昇し易いならばあのＢＤは捧ぐということはない
事実4: 悍ましいものは捧ぐ
事実5: もしも「「ワープテキストだしかつ完成木でない」ということは成り立たない」物があるならその二千三年度は介入しない
事実6: 「あの本件公正証書は介入しないしさらに量的データでない」ということは成り立たないならばそのＢＤは悍ましい
事実7: もしその二千三年度は介入しないなら「あの本件公正証書は介入しなくて量的データだということはない」ということは誤りだ

仮説: この希少性は完成木だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「この希少性はワープテキストだ一方で完成木でない」ということは真実だ」ということは誤りだ
2. 仮定1から、推論1: "「「ワープテキストだし完成木でない」ということは誤りな」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "その二千三年度は介入しない"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "「あの本件公正証書は介入しないし量的データでない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "そのＢＤは悍ましい"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "仮にそのＢＤが悍ましいとしたらそれは捧ぐ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "そのＢＤは捧ぐ"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "あの大原則は捧ぐかもしくはそれは上昇し易いかもしくは両方ともだ"が導かれる
9. 事実3と推論7から、推論8: "そのＢＤは捧げない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "この希少性はワープテキストだけど完成木でない"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。