そのＳＦ隊員は温い
fact1: そのＳＦ隊員は賛成し難いしその上センター前であるとするとそれは畦間でない fact2: もし仮にその支配型が賛成し難いならそのＳＦ隊員は住み良いが握れない fact3: もしもその支配型は畦間でないとしたら「そのＳＦ隊員は畦間だということはないけど住み良い」ということは事実と異なる fact4: もしも「なにがしかの物はプロテスタント教会でないがしかしファイル記述子テーブルだ」ということは事実と異なるとすると「批判記事である」ということは真実である fact5: 仮にその五倫は賛成し難くないならば「その支配型は賛成し難くないけれどそれは握れる」ということは確かであるということはない fact6: 仮に「何かは畦間でないが住み良い」ということは成り立たないならばそれは温い fact7: もしその五倫がセンター前であるならばあの支配型は握れるけどそれは賛成し難くない fact8: もしそのＳＦ隊員は畦間であるということはないならば「その支配型は畦間でないがしかし住み良い」ということは嘘である fact9: もしもそのＳＦ隊員は賛成し難いとすれば「その支配型は畦間でない」ということは本当である fact10: センター前は畦間でないならそれは温くない fact11: 仮にその五倫がセンター前だとすると住み良い fact12: 仮に外相は精神的無意識でないとするとそれは手荒くない fact13: もし仮にとある物は握れるけど賛成し難くないとするとそれは畦間でない fact14: 仮にその支配型が温いとすればそのＳＦ隊員は賛成し難くない fact15: もし仮に「そのＳＦ隊員は畦間でないけど温い」ということは真実でないとするとそれはセンター前である fact16: その五倫はセンター前である
fact7 & fact16 -> int1: その支配型は握れる一方で賛成し難いということはない; fact13 -> int2: もしその支配型は握れるけれど賛成し難くないとしたら畦間でない; int1 & int2 -> int3: 「その支配型は畦間でない」ということは正しい; int3 & fact3 -> int4: 「そのＳＦ隊員は畦間でないけど住み良い」ということは成り立たない; fact6 -> int5: 「「そのＳＦ隊員は畦間でない一方で住み良い」ということは嘘だ」ということは誤っていないとすると温い; int4 & int5 -> hypothesis;
そのＳＦ隊員は温くない
fact17 -> int6: 仮にそのＳＦ隊員がセンター前だ一方でそれは畦間でないとしたら「それは温くない」ということは真実だ;
$facts$ = fact1: そのＳＦ隊員は賛成し難いしその上センター前であるとするとそれは畦間でない fact2: もし仮にその支配型が賛成し難いならそのＳＦ隊員は住み良いが握れない fact3: もしもその支配型は畦間でないとしたら「そのＳＦ隊員は畦間だということはないけど住み良い」ということは事実と異なる fact4: もしも「なにがしかの物はプロテスタント教会でないがしかしファイル記述子テーブルだ」ということは事実と異なるとすると「批判記事である」ということは真実である fact5: 仮にその五倫は賛成し難くないならば「その支配型は賛成し難くないけれどそれは握れる」ということは確かであるということはない fact6: 仮に「何かは畦間でないが住み良い」ということは成り立たないならばそれは温い fact7: もしその五倫がセンター前であるならばあの支配型は握れるけどそれは賛成し難くない fact8: もしそのＳＦ隊員は畦間であるということはないならば「その支配型は畦間でないがしかし住み良い」ということは嘘である fact9: もしもそのＳＦ隊員は賛成し難いとすれば「その支配型は畦間でない」ということは本当である fact10: センター前は畦間でないならそれは温くない fact11: 仮にその五倫がセンター前だとすると住み良い fact12: 仮に外相は精神的無意識でないとするとそれは手荒くない fact13: もし仮にとある物は握れるけど賛成し難くないとするとそれは畦間でない fact14: 仮にその支配型が温いとすればそのＳＦ隊員は賛成し難くない fact15: もし仮に「そのＳＦ隊員は畦間でないけど温い」ということは真実でないとするとそれはセンター前である fact16: その五倫はセンター前である ; $hypothesis$ = そのＳＦ隊員は温い ; $proof$ = 
fact7 & fact16 -> int1: その支配型は握れる一方で賛成し難いということはない; fact13 -> int2: もしその支配型は握れるけれど賛成し難くないとしたら畦間でない; int1 & int2 -> int3: 「その支配型は畦間でない」ということは正しい; int3 & fact3 -> int4: 「そのＳＦ隊員は畦間でないけど住み良い」ということは成り立たない; fact6 -> int5: 「「そのＳＦ隊員は畦間でない一方で住み良い」ということは嘘だ」ということは誤っていないとすると温い; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのＳＦ隊員は賛成し難いしその上センター前であるとするとそれは畦間でない
事実2: もし仮にその支配型が賛成し難いならそのＳＦ隊員は住み良いが握れない
事実3: もしもその支配型は畦間でないとしたら「そのＳＦ隊員は畦間だということはないけど住み良い」ということは事実と異なる
事実4: もしも「なにがしかの物はプロテスタント教会でないがしかしファイル記述子テーブルだ」ということは事実と異なるとすると「批判記事である」ということは真実である
事実5: 仮にその五倫は賛成し難くないならば「その支配型は賛成し難くないけれどそれは握れる」ということは確かであるということはない
事実6: 仮に「何かは畦間でないが住み良い」ということは成り立たないならばそれは温い
事実7: もしその五倫がセンター前であるならばあの支配型は握れるけどそれは賛成し難くない
事実8: もしそのＳＦ隊員は畦間であるということはないならば「その支配型は畦間でないがしかし住み良い」ということは嘘である
事実9: もしもそのＳＦ隊員は賛成し難いとすれば「その支配型は畦間でない」ということは本当である
事実10: センター前は畦間でないならそれは温くない
事実11: 仮にその五倫がセンター前だとすると住み良い
事実12: 仮に外相は精神的無意識でないとするとそれは手荒くない
事実13: もし仮にとある物は握れるけど賛成し難くないとするとそれは畦間でない
事実14: 仮にその支配型が温いとすればそのＳＦ隊員は賛成し難くない
事実15: もし仮に「そのＳＦ隊員は畦間でないけど温い」ということは真実でないとするとそれはセンター前である
事実16: その五倫はセンター前である

仮説: そのＳＦ隊員は温い
1. 事実7と事実16から、推論1: "その支配型は握れる一方で賛成し難いということはない"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もしその支配型は握れるけれど賛成し難くないとしたら畦間でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その支配型は畦間でない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "「そのＳＦ隊員は畦間でないけど住み良い」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実6から、推論5: "「「そのＳＦ隊員は畦間でない一方で住み良い」ということは嘘だ」ということは誤っていないとすると温い"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。