「そのコンピュータ以外は叩き殺すが労労じない」ということは成り立つ
fact1: 何らかのものは平らぐということはないとすると「叩き殺すけれど労労じない」ということは誤っている fact2: もし仮に「「無駄金であるかあるいはナインパッチであるかまたは両方である」ということは間違っている」物があればその真川は誤解し易くない fact3: それは無駄金であるかあるいはそれはナインパッチであるかもしくはどちらもであるという物はない fact4: もし仮に「誤解し易いということはない」物があるならそのコンピュータ以外が平らはない
fact3 -> int1: 「この個人年金保険料は無駄金であるかそれはナインパッチである」ということは間違いだ; int1 -> int2: 「「無駄金であるかまたはナインパッチであるか両方ともである」ということは嘘な」物はある; int2 & fact2 -> int3: その真川は誤解し易くない; int3 -> int4: なにかは誤解し易くない; int4 & fact4 -> int5: そのコンピュータ以外が平らはない; fact1 -> int6: もしそのコンピュータ以外が平らはないならば「それは叩き殺すしそれは労労じない」ということは成り立たない; int5 & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 何らかのものは平らぐということはないとすると「叩き殺すけれど労労じない」ということは誤っている fact2: もし仮に「「無駄金であるかあるいはナインパッチであるかまたは両方である」ということは間違っている」物があればその真川は誤解し易くない fact3: それは無駄金であるかあるいはそれはナインパッチであるかもしくはどちらもであるという物はない fact4: もし仮に「誤解し易いということはない」物があるならそのコンピュータ以外が平らはない ; $hypothesis$ = 「そのコンピュータ以外は叩き殺すが労労じない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「この個人年金保険料は無駄金であるかそれはナインパッチである」ということは間違いだ; int1 -> int2: 「「無駄金であるかまたはナインパッチであるか両方ともである」ということは嘘な」物はある; int2 & fact2 -> int3: その真川は誤解し易くない; int3 -> int4: なにかは誤解し易くない; int4 & fact4 -> int5: そのコンピュータ以外が平らはない; fact1 -> int6: もしそのコンピュータ以外が平らはないならば「それは叩き殺すしそれは労労じない」ということは成り立たない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何らかのものは平らぐということはないとすると「叩き殺すけれど労労じない」ということは誤っている
事実2: もし仮に「「無駄金であるかあるいはナインパッチであるかまたは両方である」ということは間違っている」物があればその真川は誤解し易くない
事実3: それは無駄金であるかあるいはそれはナインパッチであるかもしくはどちらもであるという物はない
事実4: もし仮に「誤解し易いということはない」物があるならそのコンピュータ以外が平らはない

仮説: 「そのコンピュータ以外は叩き殺すが労労じない」ということは成り立つ
1. 事実3から、推論1: "「この個人年金保険料は無駄金であるかそれはナインパッチである」ということは間違いだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「無駄金であるかまたはナインパッチであるか両方ともである」ということは嘘な」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "その真川は誤解し易くない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なにかは誤解し易くない"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "そのコンピュータ以外が平らはない"が導かれる
6. 事実1から、推論6: "もしそのコンピュータ以外が平らはないならば「それは叩き殺すしそれは労労じない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。