「この仕立て屋は忝くないしその上把握し難くない」ということは事実と異なる
fact1: 「「この仕立て屋は忝いけどそれは把握し難くない」ということは嘘だ」ということは事実である fact2: もし仮にこの仕立て屋は忝いということはないしかつ把握し難くないとするとそれは読み進む fact3: 「この仕立て屋は言語教育であるがそれは資金回収しない」ということは間違っている fact4: もしもとある物が資金回収しないならばそれは言語教育でしかも読み進む fact5: 仮に「この仕立て屋は言語教育だがしかし資金回収しない」ということは成り立つということはないとしたら読み進まない fact6: この仕立て屋は忝くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この仕立て屋は忝くないし把握し難くない; fact2 & assump1 -> int1: この仕立て屋は読み進む; fact3 & fact5 -> int2: この仕立て屋は読み進まない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この仕立て屋は忝くないしかつそれは把握し難いということはない
fact7 -> int4: もしその二日条が資金回収しないとすれば言語教育でしかも読み進む;
$facts$ = fact1: 「「この仕立て屋は忝いけどそれは把握し難くない」ということは嘘だ」ということは事実である fact2: もし仮にこの仕立て屋は忝いということはないしかつ把握し難くないとするとそれは読み進む fact3: 「この仕立て屋は言語教育であるがそれは資金回収しない」ということは間違っている fact4: もしもとある物が資金回収しないならばそれは言語教育でしかも読み進む fact5: 仮に「この仕立て屋は言語教育だがしかし資金回収しない」ということは成り立つということはないとしたら読み進まない fact6: この仕立て屋は忝くない ; $hypothesis$ = 「この仕立て屋は忝くないしその上把握し難くない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この仕立て屋は忝くないし把握し難くない; fact2 & assump1 -> int1: この仕立て屋は読み進む; fact3 & fact5 -> int2: この仕立て屋は読み進まない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「この仕立て屋は忝いけどそれは把握し難くない」ということは嘘だ」ということは事実である
事実2: もし仮にこの仕立て屋は忝いということはないしかつ把握し難くないとするとそれは読み進む
事実3: 「この仕立て屋は言語教育であるがそれは資金回収しない」ということは間違っている
事実4: もしもとある物が資金回収しないならばそれは言語教育でしかも読み進む
事実5: 仮に「この仕立て屋は言語教育だがしかし資金回収しない」ということは成り立つということはないとしたら読み進まない
事実6: この仕立て屋は忝くない

仮説: 「この仕立て屋は忝くないしその上把握し難くない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この仕立て屋は忝くないし把握し難くない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この仕立て屋は読み進む"が導かれる
3. 事実3と事実5から、推論2: "この仕立て屋は読み進まない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。