「その転付債権者はがっかりする」ということは正しい
fact1: そのシアターは打ち捲る fact2: 「その転付債権者はがっかりしないしまたそれは割り切るということはない」ということは偽だ fact3: もし仮に何かは打ち捲らないし更に尤もらしくないならそれは配する fact4: このＨＺは打ち捲る fact5: あの記名投票は見窄らしくない fact6: 仮に「そのシアターは打ち捲る」ということは事実ならば「「それは消し止めなくて見窄らしいということはない」ということは本当である」ということは嘘である fact7: もし「あの記名投票は配しないが割り切る」ということは成り立たないならばその枢密院は尤もらしくない fact8: そのシアターはがっかりしない fact9: もしも「そのシアターは割り切る」ということは正しいとすれば「あの記名投票は配しないけどそれは割り切る」ということは事実と異なる fact10: もし仮にそのシアターが割り切るということはないなら消し止めないし見窄らしくない fact11: もし仮にとあるものは尤もらしいとしたら「それは割り切るがしかし配するということはない」ということは事実と異なる fact12: 「そのシアターは尤もらしくないし消し止めない」ということは誤りである fact13: あるものががっかりするならそれは尤もらしい fact14: もし仮に「その転付債権者は割り切らないけど見窄らしい」ということは嘘ならばあの記名投票はがっかりしない fact15: 仮にその枢密院が尤もらしいということはないならばあの転付債権者はがっかりしない fact16: もしなにかは配するとするとそれはがっかりするししかもそれは割り切るということはない fact17: あの記名投票は打ち捲る fact18: その履行期は小煩くなくてまたそれは消し止めない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのシアターは割り切るということはない; fact10 & assump1 -> int1: 「そのシアターは消し止めないし見窄らしくない」ということは本当だ; fact6 & fact1 -> int2: 「そのシアターは消し止めなくてかつ見窄らしいということはない」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのシアターは割り切る; int4 & fact9 -> int5: 「「「あの記名投票は配するということはないけれど割り切る」ということは成り立つ」ということは正しくない」ということは確かだ; int5 & fact7 -> int6: その枢密院は尤もらしくない; int6 & fact15 -> hypothesis;
その転付債権者はがっかりする
fact20 -> int7: もし仮に「その転付債権者は配する」ということは正しいとするとがっかりする一方で割り切らない; fact19 -> int8: もし仮にその転付債権者は打ち捲らなくてその上尤もらしいないなら配する;
$facts$ = fact1: そのシアターは打ち捲る fact2: 「その転付債権者はがっかりしないしまたそれは割り切るということはない」ということは偽だ fact3: もし仮に何かは打ち捲らないし更に尤もらしくないならそれは配する fact4: このＨＺは打ち捲る fact5: あの記名投票は見窄らしくない fact6: 仮に「そのシアターは打ち捲る」ということは事実ならば「「それは消し止めなくて見窄らしいということはない」ということは本当である」ということは嘘である fact7: もし「あの記名投票は配しないが割り切る」ということは成り立たないならばその枢密院は尤もらしくない fact8: そのシアターはがっかりしない fact9: もしも「そのシアターは割り切る」ということは正しいとすれば「あの記名投票は配しないけどそれは割り切る」ということは事実と異なる fact10: もし仮にそのシアターが割り切るということはないなら消し止めないし見窄らしくない fact11: もし仮にとあるものは尤もらしいとしたら「それは割り切るがしかし配するということはない」ということは事実と異なる fact12: 「そのシアターは尤もらしくないし消し止めない」ということは誤りである fact13: あるものががっかりするならそれは尤もらしい fact14: もし仮に「その転付債権者は割り切らないけど見窄らしい」ということは嘘ならばあの記名投票はがっかりしない fact15: 仮にその枢密院が尤もらしいということはないならばあの転付債権者はがっかりしない fact16: もしなにかは配するとするとそれはがっかりするししかもそれは割り切るということはない fact17: あの記名投票は打ち捲る fact18: その履行期は小煩くなくてまたそれは消し止めない ; $hypothesis$ = 「その転付債権者はがっかりする」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのシアターは割り切るということはない; fact10 & assump1 -> int1: 「そのシアターは消し止めないし見窄らしくない」ということは本当だ; fact6 & fact1 -> int2: 「そのシアターは消し止めなくてかつ見窄らしいということはない」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのシアターは割り切る; int4 & fact9 -> int5: 「「「あの記名投票は配するということはないけれど割り切る」ということは成り立つ」ということは正しくない」ということは確かだ; int5 & fact7 -> int6: その枢密院は尤もらしくない; int6 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのシアターは打ち捲る
事実2: 「その転付債権者はがっかりしないしまたそれは割り切るということはない」ということは偽だ
事実3: もし仮に何かは打ち捲らないし更に尤もらしくないならそれは配する
事実4: このＨＺは打ち捲る
事実5: あの記名投票は見窄らしくない
事実6: 仮に「そのシアターは打ち捲る」ということは事実ならば「「それは消し止めなくて見窄らしいということはない」ということは本当である」ということは嘘である
事実7: もし「あの記名投票は配しないが割り切る」ということは成り立たないならばその枢密院は尤もらしくない
事実8: そのシアターはがっかりしない
事実9: もしも「そのシアターは割り切る」ということは正しいとすれば「あの記名投票は配しないけどそれは割り切る」ということは事実と異なる
事実10: もし仮にそのシアターが割り切るということはないなら消し止めないし見窄らしくない
事実11: もし仮にとあるものは尤もらしいとしたら「それは割り切るがしかし配するということはない」ということは事実と異なる
事実12: 「そのシアターは尤もらしくないし消し止めない」ということは誤りである
事実13: あるものががっかりするならそれは尤もらしい
事実14: もし仮に「その転付債権者は割り切らないけど見窄らしい」ということは嘘ならばあの記名投票はがっかりしない
事実15: 仮にその枢密院が尤もらしいということはないならばあの転付債権者はがっかりしない
事実16: もしなにかは配するとするとそれはがっかりするししかもそれは割り切るということはない
事実17: あの記名投票は打ち捲る
事実18: その履行期は小煩くなくてまたそれは消し止めない

仮説: 「その転付債権者はがっかりする」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのシアターは割り切るということはない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「そのシアターは消し止めないし見窄らしくない」ということは本当だ"が導かれる
3. 事実6と事実1から、推論2: "「そのシアターは消し止めなくてかつ見窄らしいということはない」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのシアターは割り切る"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "「「「あの記名投票は配するということはないけれど割り切る」ということは成り立つ」ということは正しくない」ということは確かだ"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "その枢密院は尤もらしくない"が導かれる
8. 推論6と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。