「そのデＭは完成しない」ということは本当だ
fact1: もし仮に何かは広めるということはないなら子供らしくない fact2: もしもあの霧状が建議案委員会会議録でなくてそれにシリコンチップでないならそのデＭは完成しない fact3: 仮に「昼夜逆転でないかカルメでないか両方ともである」ものがあればあの霧状はカルメだということはない fact4: なにかはシリコンチップでないか先進地であるかまたは両方ともだ fact5: 仮にカルメが完成しないならばそれは先進地である fact6: あの霧状は娘らしい fact7: あの霧状は広めるということはない fact8: そのデＭはシリコンチップだということはない fact9: その財務・会計が広めるとすればそのキログラムはシリコンチップである fact10: あの霧状はシリコンチップでない fact11: もし仮にその刑期が先進地であるとするとあの野薔薇は建議案委員会会議録でないがカルメである fact12: そのデＭはリメイクするがそれは読み難くない fact13: 「昼夜逆転でないかカルメでないかまたは両方ともな」ものはある fact14: もし仮に何らかのものは完成しないとしたら「広めない」ということは真実だ fact15: その得票率は完成しない fact16: 「完成するか建議案委員会会議録でないかもしくはどちらもである」物はある fact17: 「なにかはカルメでない」ということは成り立つとしたら先進地でない fact18: もし仮になにかは建議案委員会会議録であるけどそれは先進地でないならばそれは子供らしい fact19: その財務・会計は広めるし更に其れらしい fact20: もしも「カルメでないかあるいは地財法上でないかもしくはどちらもである」物はあるとすると「そのＢリンパ球は地財法上でない」ということは確かである fact21: 「シリコンチップだということはないかまたはカルメな」物はある
fact17 -> int1: もしもあの霧状はカルメでないとすると先進地でない; fact3 & fact13 -> int2: あの霧状はカルメであるということはない; int1 & int2 -> int3: あの霧状は先進地でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの霧状は建議案委員会会議録である; int3 & assump1 -> int4: あの霧状は建議案委員会会議録である一方で先進地でない; fact18 -> int5: 仮にあの霧状が建議案委員会会議録だけどそれが先進地だということはないとしたら子供らしい; int4 & int5 -> int6: あの霧状は子供らしい; fact1 -> int7: もしもあの霧状が広めないとすれば子供らしくない; int7 & fact7 -> int8: あの霧状は子供らしくない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「あの霧状は建議案委員会会議録である」ということは成り立たない; int10 & fact10 -> int11: あの霧状は建議案委員会会議録だということはなくておまけにシリコンチップでない; int11 & fact2 -> hypothesis;
そのデＭは完成する
fact24 -> int12: その財務・会計は広める; fact22 & int12 -> int13: 「そのキログラムはシリコンチップである」ということは確かだ; int13 -> int14: あるものはシリコンチップである;
$facts$ = fact1: もし仮に何かは広めるということはないなら子供らしくない fact2: もしもあの霧状が建議案委員会会議録でなくてそれにシリコンチップでないならそのデＭは完成しない fact3: 仮に「昼夜逆転でないかカルメでないか両方ともである」ものがあればあの霧状はカルメだということはない fact4: なにかはシリコンチップでないか先進地であるかまたは両方ともだ fact5: 仮にカルメが完成しないならばそれは先進地である fact6: あの霧状は娘らしい fact7: あの霧状は広めるということはない fact8: そのデＭはシリコンチップだということはない fact9: その財務・会計が広めるとすればそのキログラムはシリコンチップである fact10: あの霧状はシリコンチップでない fact11: もし仮にその刑期が先進地であるとするとあの野薔薇は建議案委員会会議録でないがカルメである fact12: そのデＭはリメイクするがそれは読み難くない fact13: 「昼夜逆転でないかカルメでないかまたは両方ともな」ものはある fact14: もし仮に何らかのものは完成しないとしたら「広めない」ということは真実だ fact15: その得票率は完成しない fact16: 「完成するか建議案委員会会議録でないかもしくはどちらもである」物はある fact17: 「なにかはカルメでない」ということは成り立つとしたら先進地でない fact18: もし仮になにかは建議案委員会会議録であるけどそれは先進地でないならばそれは子供らしい fact19: その財務・会計は広めるし更に其れらしい fact20: もしも「カルメでないかあるいは地財法上でないかもしくはどちらもである」物はあるとすると「そのＢリンパ球は地財法上でない」ということは確かである fact21: 「シリコンチップだということはないかまたはカルメな」物はある ; $hypothesis$ = 「そのデＭは完成しない」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact17 -> int1: もしもあの霧状はカルメでないとすると先進地でない; fact3 & fact13 -> int2: あの霧状はカルメであるということはない; int1 & int2 -> int3: あの霧状は先進地でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの霧状は建議案委員会会議録である; int3 & assump1 -> int4: あの霧状は建議案委員会会議録である一方で先進地でない; fact18 -> int5: 仮にあの霧状が建議案委員会会議録だけどそれが先進地だということはないとしたら子供らしい; int4 & int5 -> int6: あの霧状は子供らしい; fact1 -> int7: もしもあの霧状が広めないとすれば子供らしくない; int7 & fact7 -> int8: あの霧状は子供らしくない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「あの霧状は建議案委員会会議録である」ということは成り立たない; int10 & fact10 -> int11: あの霧状は建議案委員会会議録だということはなくておまけにシリコンチップでない; int11 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に何かは広めるということはないなら子供らしくない
事実2: もしもあの霧状が建議案委員会会議録でなくてそれにシリコンチップでないならそのデＭは完成しない
事実3: 仮に「昼夜逆転でないかカルメでないか両方ともである」ものがあればあの霧状はカルメだということはない
事実4: なにかはシリコンチップでないか先進地であるかまたは両方ともだ
事実5: 仮にカルメが完成しないならばそれは先進地である
事実6: あの霧状は娘らしい
事実7: あの霧状は広めるということはない
事実8: そのデＭはシリコンチップだということはない
事実9: その財務・会計が広めるとすればそのキログラムはシリコンチップである
事実10: あの霧状はシリコンチップでない
事実11: もし仮にその刑期が先進地であるとするとあの野薔薇は建議案委員会会議録でないがカルメである
事実12: そのデＭはリメイクするがそれは読み難くない
事実13: 「昼夜逆転でないかカルメでないかまたは両方ともな」ものはある
事実14: もし仮に何らかのものは完成しないとしたら「広めない」ということは真実だ
事実15: その得票率は完成しない
事実16: 「完成するか建議案委員会会議録でないかもしくはどちらもである」物はある
事実17: 「なにかはカルメでない」ということは成り立つとしたら先進地でない
事実18: もし仮になにかは建議案委員会会議録であるけどそれは先進地でないならばそれは子供らしい
事実19: その財務・会計は広めるし更に其れらしい
事実20: もしも「カルメでないかあるいは地財法上でないかもしくはどちらもである」物はあるとすると「そのＢリンパ球は地財法上でない」ということは確かである
事実21: 「シリコンチップだということはないかまたはカルメな」物はある

仮説: 「そのデＭは完成しない」ということは本当だ
1. 事実17から、推論1: "もしもあの霧状はカルメでないとすると先進地でない"が導かれる
2. 事実3と事実13から、推論2: "あの霧状はカルメであるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの霧状は先進地でない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あの霧状は建議案委員会会議録である
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あの霧状は建議案委員会会議録である一方で先進地でない"が導かれる
6. 事実18から、推論5: "仮にあの霧状が建議案委員会会議録だけどそれが先進地だということはないとしたら子供らしい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの霧状は子供らしい"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "もしもあの霧状が広めないとすれば子供らしくない"が導かれる
9. 推論7と事実7から、推論8: "あの霧状は子供らしくない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「あの霧状は建議案委員会会議録である」ということは成り立たない"が導かれる
12. 推論10と事実10から、推論11: "あの霧状は建議案委員会会議録だということはなくておまけにシリコンチップでない"が導かれる
13. 推論11と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。