その戦略上は研究し尽くさないけれど回復出来る
fact1: その飛車は手回しだしまた自尊である fact2: 仮にその戦略上は出現し易いということはないならば「美しいということはない物であってその上街道沿いでない」ということは嘘である fact3: この知恵は回復出来ない fact4: この知恵は白々しいし加えて手回しだ fact5: 仮にその飛車が手回しでないかモラール低下であるかまたはどちらもであるとしたらそのホルンは交え用いる fact6: 生温かくないものが自尊ならばそれはモラール低下であるということはない fact7: 「その飛車はモラール低下でない一方で白々しい」ということは間違いである fact8: もしもこの知恵は手回しでない一方でモラール低下ならばそれは白々しかない fact9: 仮にその戦略上が酒樽男でないしそれに回復出来ないとしたらそのホルンは回復出来る fact10: その飛車は轟き渡らない fact11: 仮に「なにがしかのものは美しくないしそれは街道沿いでない」ということは偽であるならば摂取だ fact12: 「この知恵は生温かい物であって手回しだ」ということは成り立たない fact13: 「もし「その飛車は生温かくないけれど自尊である」ということは偽だとしたらこの知恵は手回しであるということはない」ということは成り立つ fact14: 「もし仮にその飛車が基づかないけれどＧさんであるならその飛車は観光需要でない」ということは本当だ fact15: もし仮にその戦略上が摂取であるとするとそれが酒樽男だということはないしさらに回復出来ない fact16: もし何らかのものが回復出来るとしたら研究し尽くさないけど生温かい fact17: もしもある物が研究し尽くすしまた回復出来れば「生温かいということはない」ということは誤りでない fact18: もし仮に「その戦略上は生温かくない一方で回復出来る」ということは成り立たないならば「その飛車は白々しいということはない」ということは偽でない fact19: もし「「モラール低下でない」ということは正しい」ものがあるとすればその戦略上は研究し尽くさない一方で回復出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その飛車は生温かくないが自尊である」ということは誤りだ; fact13 & assump1 -> int1: この知恵は手回しでない; fact4 -> int2: この知恵は手回しである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その飛車は生温かくない一方で自尊である; fact6 -> int5: もしもその飛車は生温かくないけど自尊だとすればそれはモラール低下でない; int4 & int5 -> int6: その飛車はモラール低下でない; int6 -> int7: 「「モラール低下でない」ということは成り立つ」物はある; int7 & fact19 -> hypothesis;
そのホルンは生温かくて加えてそれは交え用いる
fact20 -> int8: もしそのホルンが回復出来るとすれば研究し尽くさないが生温かい; fact22 -> int9: 「その戦略上は美しくないし街道沿いでない」ということは間違っていれば摂取である;
$facts$ = fact1: その飛車は手回しだしまた自尊である fact2: 仮にその戦略上は出現し易いということはないならば「美しいということはない物であってその上街道沿いでない」ということは嘘である fact3: この知恵は回復出来ない fact4: この知恵は白々しいし加えて手回しだ fact5: 仮にその飛車が手回しでないかモラール低下であるかまたはどちらもであるとしたらそのホルンは交え用いる fact6: 生温かくないものが自尊ならばそれはモラール低下であるということはない fact7: 「その飛車はモラール低下でない一方で白々しい」ということは間違いである fact8: もしもこの知恵は手回しでない一方でモラール低下ならばそれは白々しかない fact9: 仮にその戦略上が酒樽男でないしそれに回復出来ないとしたらそのホルンは回復出来る fact10: その飛車は轟き渡らない fact11: 仮に「なにがしかのものは美しくないしそれは街道沿いでない」ということは偽であるならば摂取だ fact12: 「この知恵は生温かい物であって手回しだ」ということは成り立たない fact13: 「もし「その飛車は生温かくないけれど自尊である」ということは偽だとしたらこの知恵は手回しであるということはない」ということは成り立つ fact14: 「もし仮にその飛車が基づかないけれどＧさんであるならその飛車は観光需要でない」ということは本当だ fact15: もし仮にその戦略上が摂取であるとするとそれが酒樽男だということはないしさらに回復出来ない fact16: もし何らかのものが回復出来るとしたら研究し尽くさないけど生温かい fact17: もしもある物が研究し尽くすしまた回復出来れば「生温かいということはない」ということは誤りでない fact18: もし仮に「その戦略上は生温かくない一方で回復出来る」ということは成り立たないならば「その飛車は白々しいということはない」ということは偽でない fact19: もし「「モラール低下でない」ということは正しい」ものがあるとすればその戦略上は研究し尽くさない一方で回復出来る ; $hypothesis$ = その戦略上は研究し尽くさないけれど回復出来る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その飛車は生温かくないが自尊である」ということは誤りだ; fact13 & assump1 -> int1: この知恵は手回しでない; fact4 -> int2: この知恵は手回しである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その飛車は生温かくない一方で自尊である; fact6 -> int5: もしもその飛車は生温かくないけど自尊だとすればそれはモラール低下でない; int4 & int5 -> int6: その飛車はモラール低下でない; int6 -> int7: 「「モラール低下でない」ということは成り立つ」物はある; int7 & fact19 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その飛車は手回しだしまた自尊である
事実2: 仮にその戦略上は出現し易いということはないならば「美しいということはない物であってその上街道沿いでない」ということは嘘である
事実3: この知恵は回復出来ない
事実4: この知恵は白々しいし加えて手回しだ
事実5: 仮にその飛車が手回しでないかモラール低下であるかまたはどちらもであるとしたらそのホルンは交え用いる
事実6: 生温かくないものが自尊ならばそれはモラール低下であるということはない
事実7: 「その飛車はモラール低下でない一方で白々しい」ということは間違いである
事実8: もしもこの知恵は手回しでない一方でモラール低下ならばそれは白々しかない
事実9: 仮にその戦略上が酒樽男でないしそれに回復出来ないとしたらそのホルンは回復出来る
事実10: その飛車は轟き渡らない
事実11: 仮に「なにがしかのものは美しくないしそれは街道沿いでない」ということは偽であるならば摂取だ
事実12: 「この知恵は生温かい物であって手回しだ」ということは成り立たない
事実13: 「もし「その飛車は生温かくないけれど自尊である」ということは偽だとしたらこの知恵は手回しであるということはない」ということは成り立つ
事実14: 「もし仮にその飛車が基づかないけれどＧさんであるならその飛車は観光需要でない」ということは本当だ
事実15: もし仮にその戦略上が摂取であるとするとそれが酒樽男だということはないしさらに回復出来ない
事実16: もし何らかのものが回復出来るとしたら研究し尽くさないけど生温かい
事実17: もしもある物が研究し尽くすしまた回復出来れば「生温かいということはない」ということは誤りでない
事実18: もし仮に「その戦略上は生温かくない一方で回復出来る」ということは成り立たないならば「その飛車は白々しいということはない」ということは偽でない
事実19: もし「「モラール低下でない」ということは正しい」ものがあるとすればその戦略上は研究し尽くさない一方で回復出来る

仮説: その戦略上は研究し尽くさないけれど回復出来る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その飛車は生温かくないが自尊である」ということは誤りだ
2. 事実13と仮定1から、推論1: "この知恵は手回しでない"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "この知恵は手回しである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その飛車は生温かくない一方で自尊である"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "もしもその飛車は生温かくないけど自尊だとすればそれはモラール低下でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その飛車はモラール低下でない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「「モラール低下でない」ということは成り立つ」物はある"が導かれる
9. 推論7と事実19から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。