その明鏡止水は着火するし加えて名状し難い
fact1: もしもあのエッチングが略すということはないし生産品でないとすればあの明鏡止水は略さない fact2: あのエッチングは略さない fact3: 仮に何らかの物は略さないならば「それは着火するしそれは名状し難い」ということは成り立たない fact4: もしこの類壊死部が着火しないならばその明鏡止水は着火する fact5: 仮にあのエッチングが専売局である一方でそれが写し為さらないとしたらこの類壊死部は着火しない fact6: もし「あのエッチングは略さない」ということは正しいとしたらそれは写し為さらない fact7: もし仮に「この類壊死部は着火しない」ということは成り立つならばあの明鏡止水は着火するし加えてそれは名状し難い fact8: 仮にあのエッチングが略さないならば専売局であるしさらに写し為さるということはない
fact8 & fact2 -> int1: あのエッチングは専売局だけど写し為さらない; int1 & fact5 -> int2: この類壊死部は着火するということはない; int2 & fact7 -> hypothesis;
「その明鏡止水は着火するししかも名状し難い」ということは誤りだ
fact9 -> int3: もしもその明鏡止水は略さないとすると「着火するししかも名状し難い」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: もしもあのエッチングが略すということはないし生産品でないとすればあの明鏡止水は略さない fact2: あのエッチングは略さない fact3: 仮に何らかの物は略さないならば「それは着火するしそれは名状し難い」ということは成り立たない fact4: もしこの類壊死部が着火しないならばその明鏡止水は着火する fact5: 仮にあのエッチングが専売局である一方でそれが写し為さらないとしたらこの類壊死部は着火しない fact6: もし「あのエッチングは略さない」ということは正しいとしたらそれは写し為さらない fact7: もし仮に「この類壊死部は着火しない」ということは成り立つならばあの明鏡止水は着火するし加えてそれは名状し難い fact8: 仮にあのエッチングが略さないならば専売局であるしさらに写し為さるということはない ; $hypothesis$ = その明鏡止水は着火するし加えて名状し難い ; $proof$ = 
fact8 & fact2 -> int1: あのエッチングは専売局だけど写し為さらない; int1 & fact5 -> int2: この類壊死部は着火するということはない; int2 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあのエッチングが略すということはないし生産品でないとすればあの明鏡止水は略さない
事実2: あのエッチングは略さない
事実3: 仮に何らかの物は略さないならば「それは着火するしそれは名状し難い」ということは成り立たない
事実4: もしこの類壊死部が着火しないならばその明鏡止水は着火する
事実5: 仮にあのエッチングが専売局である一方でそれが写し為さらないとしたらこの類壊死部は着火しない
事実6: もし「あのエッチングは略さない」ということは正しいとしたらそれは写し為さらない
事実7: もし仮に「この類壊死部は着火しない」ということは成り立つならばあの明鏡止水は着火するし加えてそれは名状し難い
事実8: 仮にあのエッチングが略さないならば専売局であるしさらに写し為さるということはない

仮説: その明鏡止水は着火するし加えて名状し難い
1. 事実8と事実2から、推論1: "あのエッチングは専売局だけど写し為さらない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "この類壊死部は着火するということはない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。