この夜景データはされ易い
fact1: もしなんらかの物は往復運動するしされ易いなら本規則でない fact2: もし仮に何らかのものが見難くないならそれは往復運動する fact3: もし「その軒掛けは日本論である一方で見難くない」ということは成り立たないならばこの小密林は日本論でない fact4: もしも「この小密林は零歳児であるしかつそれは日本論である」ということは間違いだとしたらこの夜景データは見難くない fact5: 仮に厭わしいものが打ち震えるとすれば乗り熟せるということはない fact6: もしこの夜景データが自動車工業ならばこの小密林はＡｎｎｅＸ‐Ｈだ fact7: その評定は鈍らない fact8: 「その軒掛けは見難くてかつ本規則だ」ということは誤りだ fact9: ある物は債務免除でないならば「零歳児であるし日本論だ」ということは嘘だ fact10: その軒掛けが本規則でないとするとこの夜景データは本規則だ fact11: もしもその軒掛けは往復運動しないとすると「日本論であるけど見難くない」ということは事実と異なる fact12: この等価回路が零歳児だとしたらこの夜景データはされ易い fact13: その軒掛けが合わせ易くて本規則だとすればあの夜景データは零歳児だということはない fact14: もしその軒掛けは合わせ易くないならば「この夜景データは本規則である」ということは成り立つ fact15: この夜景データはＡｎｎｅＸ‐Ｈであるなら「この小密林はＡｎｎｅＸ‐Ｈでない」ということは嘘である fact16: もし仮にこの等価回路が零歳児だがしかしそれが日本論でないとするとその輸入契約は零歳児である fact17: もしこの等価回路が見辛くないがしかしカレッタ汐留であるとすればあの小密林は債務免除でない fact18: もしもその軒掛けが鈍らないならばそれは本規則でないかあるいはそれは合わせ易いということはないかまたは両方だ fact19: その軒掛けは鈍らない fact20: この夜景データは自動車工業であるかもしくはＡｎｎｅＸ‐Ｈであるかまたは両方ともである fact21: この等価回路は見辛くないがしかしカレッタ汐留である fact22: この小密林が見難いとすればあの等価回路は零歳児であるけれど日本論でない fact23: もし仮に何らかのものが往復運動しないとすればそれは前年中でまたそれは債務免除だ fact24: もしもその輸入契約が移り難いとしたら沿海部でかつ往復運動しない fact25: 零歳児は与す fact26: もしも「され易い」物があるとするとこの等価回路は零歳児であるかあるいはされ易いかまたはどちらもである fact27: 何かは債務免除でないならばそれはされ易いかまたはそれは零歳児だ fact28: もしこの小密林がＡｎｎｅＸ‐Ｈであるとすると合わせ易くないしおまけにそれは鈍らない fact29: もしもなにがしかのものが日本論でないならば債務免除でされ易い fact30: その輸入契約は移り難い
fact17 & fact21 -> int1: この小密林は債務免除でない; fact9 -> int2: 仮にこの小密林は債務免除でないなら「零歳児であるし日本論だ」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「この小密林は零歳児であるし日本論である」ということは成り立たない; int3 & fact4 -> int4: この夜景データは見難いということはない; fact2 -> int5: もしこの夜景データが見難くないとするとそれは往復運動する; int4 & int5 -> int6: 「この夜景データは往復運動する」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この夜景データはされ易い; int6 & assump1 -> int7: この夜景データは往復運動するしまたされ易い; fact1 -> int8: 仮にこの夜景データが往復運動するしさらにされ易いとしたらそれは本規則でない; int7 & int8 -> int9: この夜景データは本規則でない; fact19 & fact18 -> int10: その軒掛けは本規則でないかまたはそれは合わせ易くないかあるいはどちらもだ; int10 & fact10 & fact14 -> int11: この夜景データは本規則である; int9 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis;
この夜景データはされ易い
fact31 -> int13: この小密林は日本論でないとすれば「債務免除であるしそれはされ易い」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしなんらかの物は往復運動するしされ易いなら本規則でない fact2: もし仮に何らかのものが見難くないならそれは往復運動する fact3: もし「その軒掛けは日本論である一方で見難くない」ということは成り立たないならばこの小密林は日本論でない fact4: もしも「この小密林は零歳児であるしかつそれは日本論である」ということは間違いだとしたらこの夜景データは見難くない fact5: 仮に厭わしいものが打ち震えるとすれば乗り熟せるということはない fact6: もしこの夜景データが自動車工業ならばこの小密林はＡｎｎｅＸ‐Ｈだ fact7: その評定は鈍らない fact8: 「その軒掛けは見難くてかつ本規則だ」ということは誤りだ fact9: ある物は債務免除でないならば「零歳児であるし日本論だ」ということは嘘だ fact10: その軒掛けが本規則でないとするとこの夜景データは本規則だ fact11: もしもその軒掛けは往復運動しないとすると「日本論であるけど見難くない」ということは事実と異なる fact12: この等価回路が零歳児だとしたらこの夜景データはされ易い fact13: その軒掛けが合わせ易くて本規則だとすればあの夜景データは零歳児だということはない fact14: もしその軒掛けは合わせ易くないならば「この夜景データは本規則である」ということは成り立つ fact15: この夜景データはＡｎｎｅＸ‐Ｈであるなら「この小密林はＡｎｎｅＸ‐Ｈでない」ということは嘘である fact16: もし仮にこの等価回路が零歳児だがしかしそれが日本論でないとするとその輸入契約は零歳児である fact17: もしこの等価回路が見辛くないがしかしカレッタ汐留であるとすればあの小密林は債務免除でない fact18: もしもその軒掛けが鈍らないならばそれは本規則でないかあるいはそれは合わせ易いということはないかまたは両方だ fact19: その軒掛けは鈍らない fact20: この夜景データは自動車工業であるかもしくはＡｎｎｅＸ‐Ｈであるかまたは両方ともである fact21: この等価回路は見辛くないがしかしカレッタ汐留である fact22: この小密林が見難いとすればあの等価回路は零歳児であるけれど日本論でない fact23: もし仮に何らかのものが往復運動しないとすればそれは前年中でまたそれは債務免除だ fact24: もしもその輸入契約が移り難いとしたら沿海部でかつ往復運動しない fact25: 零歳児は与す fact26: もしも「され易い」物があるとするとこの等価回路は零歳児であるかあるいはされ易いかまたはどちらもである fact27: 何かは債務免除でないならばそれはされ易いかまたはそれは零歳児だ fact28: もしこの小密林がＡｎｎｅＸ‐Ｈであるとすると合わせ易くないしおまけにそれは鈍らない fact29: もしもなにがしかのものが日本論でないならば債務免除でされ易い fact30: その輸入契約は移り難い ; $hypothesis$ = この夜景データはされ易い ; $proof$ = 
fact17 & fact21 -> int1: この小密林は債務免除でない; fact9 -> int2: 仮にこの小密林は債務免除でないなら「零歳児であるし日本論だ」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「この小密林は零歳児であるし日本論である」ということは成り立たない; int3 & fact4 -> int4: この夜景データは見難いということはない; fact2 -> int5: もしこの夜景データが見難くないとするとそれは往復運動する; int4 & int5 -> int6: 「この夜景データは往復運動する」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この夜景データはされ易い; int6 & assump1 -> int7: この夜景データは往復運動するしまたされ易い; fact1 -> int8: 仮にこの夜景データが往復運動するしさらにされ易いとしたらそれは本規則でない; int7 & int8 -> int9: この夜景データは本規則でない; fact19 & fact18 -> int10: その軒掛けは本規則でないかまたはそれは合わせ易くないかあるいはどちらもだ; int10 & fact10 & fact14 -> int11: この夜景データは本規則である; int9 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなんらかの物は往復運動するしされ易いなら本規則でない
事実2: もし仮に何らかのものが見難くないならそれは往復運動する
事実3: もし「その軒掛けは日本論である一方で見難くない」ということは成り立たないならばこの小密林は日本論でない
事実4: もしも「この小密林は零歳児であるしかつそれは日本論である」ということは間違いだとしたらこの夜景データは見難くない
事実5: 仮に厭わしいものが打ち震えるとすれば乗り熟せるということはない
事実6: もしこの夜景データが自動車工業ならばこの小密林はＡｎｎｅＸ‐Ｈだ
事実7: その評定は鈍らない
事実8: 「その軒掛けは見難くてかつ本規則だ」ということは誤りだ
事実9: ある物は債務免除でないならば「零歳児であるし日本論だ」ということは嘘だ
事実10: その軒掛けが本規則でないとするとこの夜景データは本規則だ
事実11: もしもその軒掛けは往復運動しないとすると「日本論であるけど見難くない」ということは事実と異なる
事実12: この等価回路が零歳児だとしたらこの夜景データはされ易い
事実13: その軒掛けが合わせ易くて本規則だとすればあの夜景データは零歳児だということはない
事実14: もしその軒掛けは合わせ易くないならば「この夜景データは本規則である」ということは成り立つ
事実15: この夜景データはＡｎｎｅＸ‐Ｈであるなら「この小密林はＡｎｎｅＸ‐Ｈでない」ということは嘘である
事実16: もし仮にこの等価回路が零歳児だがしかしそれが日本論でないとするとその輸入契約は零歳児である
事実17: もしこの等価回路が見辛くないがしかしカレッタ汐留であるとすればあの小密林は債務免除でない
事実18: もしもその軒掛けが鈍らないならばそれは本規則でないかあるいはそれは合わせ易いということはないかまたは両方だ
事実19: その軒掛けは鈍らない
事実20: この夜景データは自動車工業であるかもしくはＡｎｎｅＸ‐Ｈであるかまたは両方ともである
事実21: この等価回路は見辛くないがしかしカレッタ汐留である
事実22: この小密林が見難いとすればあの等価回路は零歳児であるけれど日本論でない
事実23: もし仮に何らかのものが往復運動しないとすればそれは前年中でまたそれは債務免除だ
事実24: もしもその輸入契約が移り難いとしたら沿海部でかつ往復運動しない
事実25: 零歳児は与す
事実26: もしも「され易い」物があるとするとこの等価回路は零歳児であるかあるいはされ易いかまたはどちらもである
事実27: 何かは債務免除でないならばそれはされ易いかまたはそれは零歳児だ
事実28: もしこの小密林がＡｎｎｅＸ‐Ｈであるとすると合わせ易くないしおまけにそれは鈍らない
事実29: もしもなにがしかのものが日本論でないならば債務免除でされ易い
事実30: その輸入契約は移り難い

仮説: この夜景データはされ易い
1. 事実17と事実21から、推論1: "この小密林は債務免除でない"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "仮にこの小密林は債務免除でないなら「零歳児であるし日本論だ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この小密林は零歳児であるし日本論である」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "この夜景データは見難いということはない"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "もしこの夜景データが見難くないとするとそれは往復運動する"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「この夜景データは往復運動する」ということは成り立つ"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。この夜景データはされ易い
8. 推論6と仮定1から、推論7: "この夜景データは往復運動するしまたされ易い"が導かれる
9. 事実1から、推論8: "仮にこの夜景データが往復運動するしさらにされ易いとしたらそれは本規則でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この夜景データは本規則でない"が導かれる
11. 事実19と事実18から、推論10: "その軒掛けは本規則でないかまたはそれは合わせ易くないかあるいはどちらもだ"が導かれる
12. 推論10と事実10と事実14から、推論11: "この夜景データは本規則である"が導かれる
13. 推論9と推論11から、推論12: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。