「この纏め買いはめぼしくないかもしくは忙しなくないかあるいはどちらもだ」ということは偽だ
fact1: その戦略的就業規則は孫達であるかもしくはそれは取れ難くないかまたは両方である fact2: もし「「その傷跡は忙しなくておまけにそれは取れ難い」ということは確かでない」ということは確かだとするとそれは忙しなくない fact3: 「その戦略的就業規則は蹴付鶏であるししかも承知する」ということは嘘だ fact4: その戦略的就業規則は覚え易くない fact5: そのヘリウム原子は売買出来ない fact6: もしその傷跡が売買出来ないかもしくは取れ難くないならばあの戦略的就業規則は孫達だ fact7: この纏め買いは孫達だということはない fact8: この聞き取りは下知状でない fact9: その傷跡は孫達でない fact10: その傷跡は売買出来ない fact11: 「調べ易くてそれに生き易い」物はある fact12: この聞き取りは売買出来ない fact13: この纏め買いは和解条項でない fact14: その戦略的就業規則は覚え易くないとすると「それはうら若ししまた和解条項だ」ということは成り立たない fact15: この聞き取りがインバランスでないか承知しないかあるいは両方ともであるとしたらこの纏め買いはめぼしいということはない fact16: 仮に「ある物はうら若ししそれは和解条項である」ということは成り立たないならばそれはうら若しない fact17: 「この纏め買いは酸っぱい」ということは本当である fact18: もし仮に何かは孫達であるけれどうら若しないとしたらこの聞き取りはインバランスでない
fact10 -> int1: 「その傷跡は売買出来ないかあるいはそれは取れ難くないかもしくは両方ともである」ということは確かだ; int1 & fact6 -> int2: その戦略的就業規則は孫達だ; fact14 & fact4 -> int3: 「その戦略的就業規則はうら若しし加えてそれは和解条項だ」ということは成り立たない; fact16 -> int4: もし「その戦略的就業規則はうら若ししその上和解条項だ」ということは事実と異なるとしたらそれはうら若しない; int3 & int4 -> int5: その戦略的就業規則はうら若しない; int2 & int5 -> int6: その戦略的就業規則は孫達である一方でそれはうら若しない; int6 -> int7: 何かは孫達だがうら若しない; int7 & fact18 -> int8: この聞き取りはインバランスでない; int8 -> int9: この聞き取りはインバランスでないかあるいは承知しないかもしくは両方である; int9 & fact15 -> int10: この纏め買いはめぼしくない; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その戦略的就業規則は孫達であるかもしくはそれは取れ難くないかまたは両方である fact2: もし「「その傷跡は忙しなくておまけにそれは取れ難い」ということは確かでない」ということは確かだとするとそれは忙しなくない fact3: 「その戦略的就業規則は蹴付鶏であるししかも承知する」ということは嘘だ fact4: その戦略的就業規則は覚え易くない fact5: そのヘリウム原子は売買出来ない fact6: もしその傷跡が売買出来ないかもしくは取れ難くないならばあの戦略的就業規則は孫達だ fact7: この纏め買いは孫達だということはない fact8: この聞き取りは下知状でない fact9: その傷跡は孫達でない fact10: その傷跡は売買出来ない fact11: 「調べ易くてそれに生き易い」物はある fact12: この聞き取りは売買出来ない fact13: この纏め買いは和解条項でない fact14: その戦略的就業規則は覚え易くないとすると「それはうら若ししまた和解条項だ」ということは成り立たない fact15: この聞き取りがインバランスでないか承知しないかあるいは両方ともであるとしたらこの纏め買いはめぼしいということはない fact16: 仮に「ある物はうら若ししそれは和解条項である」ということは成り立たないならばそれはうら若しない fact17: 「この纏め買いは酸っぱい」ということは本当である fact18: もし仮に何かは孫達であるけれどうら若しないとしたらこの聞き取りはインバランスでない ; $hypothesis$ = 「この纏め買いはめぼしくないかもしくは忙しなくないかあるいはどちらもだ」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 「その傷跡は売買出来ないかあるいはそれは取れ難くないかもしくは両方ともである」ということは確かだ; int1 & fact6 -> int2: その戦略的就業規則は孫達だ; fact14 & fact4 -> int3: 「その戦略的就業規則はうら若しし加えてそれは和解条項だ」ということは成り立たない; fact16 -> int4: もし「その戦略的就業規則はうら若ししその上和解条項だ」ということは事実と異なるとしたらそれはうら若しない; int3 & int4 -> int5: その戦略的就業規則はうら若しない; int2 & int5 -> int6: その戦略的就業規則は孫達である一方でそれはうら若しない; int6 -> int7: 何かは孫達だがうら若しない; int7 & fact18 -> int8: この聞き取りはインバランスでない; int8 -> int9: この聞き取りはインバランスでないかあるいは承知しないかもしくは両方である; int9 & fact15 -> int10: この纏め買いはめぼしくない; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その戦略的就業規則は孫達であるかもしくはそれは取れ難くないかまたは両方である
事実2: もし「「その傷跡は忙しなくておまけにそれは取れ難い」ということは確かでない」ということは確かだとするとそれは忙しなくない
事実3: 「その戦略的就業規則は蹴付鶏であるししかも承知する」ということは嘘だ
事実4: その戦略的就業規則は覚え易くない
事実5: そのヘリウム原子は売買出来ない
事実6: もしその傷跡が売買出来ないかもしくは取れ難くないならばあの戦略的就業規則は孫達だ
事実7: この纏め買いは孫達だということはない
事実8: この聞き取りは下知状でない
事実9: その傷跡は孫達でない
事実10: その傷跡は売買出来ない
事実11: 「調べ易くてそれに生き易い」物はある
事実12: この聞き取りは売買出来ない
事実13: この纏め買いは和解条項でない
事実14: その戦略的就業規則は覚え易くないとすると「それはうら若ししまた和解条項だ」ということは成り立たない
事実15: この聞き取りがインバランスでないか承知しないかあるいは両方ともであるとしたらこの纏め買いはめぼしいということはない
事実16: 仮に「ある物はうら若ししそれは和解条項である」ということは成り立たないならばそれはうら若しない
事実17: 「この纏め買いは酸っぱい」ということは本当である
事実18: もし仮に何かは孫達であるけれどうら若しないとしたらこの聞き取りはインバランスでない

仮説: 「この纏め買いはめぼしくないかもしくは忙しなくないかあるいはどちらもだ」ということは偽だ
1. 事実10から、推論1: "「その傷跡は売買出来ないかあるいはそれは取れ難くないかもしくは両方ともである」ということは確かだ"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "その戦略的就業規則は孫達だ"が導かれる
3. 事実14と事実4から、推論3: "「その戦略的就業規則はうら若しし加えてそれは和解条項だ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実16から、推論4: "もし「その戦略的就業規則はうら若ししその上和解条項だ」ということは事実と異なるとしたらそれはうら若しない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その戦略的就業規則はうら若しない"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "その戦略的就業規則は孫達である一方でそれはうら若しない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "何かは孫達だがうら若しない"が導かれる
8. 推論7と事実18から、推論8: "この聞き取りはインバランスでない"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "この聞き取りはインバランスでないかあるいは承知しないかもしくは両方である"が導かれる
10. 推論9と事実15から、推論10: "この纏め買いはめぼしくない"が導かれる
11. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。