「その儒学者はもどかしい」ということは本当である
fact1: もしもなにがしかのものは組織構造であるとしたらそれはイノチェンティだ fact2: もし仮にその儒学者がもどかしいならばこの運転士は崩れ易くないしまた苦々しいということはない fact3: その車上はきついけどイノチェンティでない fact4: 「もしこの運転士はイノチェンティであるとすれば「その儒学者はもどかしくなくてかつ剔出するということはない」ということは誤りである」ということは真実だ fact5: そのロゴテクニックが苦々しいならこの運転士は苦々しい fact6: 「仮に「なにかはもどかしくなくて加えて剔出しない」ということは成り立つということはないならもどかしい」ということは本当だ fact7: そのロゴテクニックは苦々しいイノチェンティだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その儒学者はもどかしい; fact2 & assump1 -> int1: この運転士は崩れ易くないしさらに苦々しかない; int1 -> int2: この運転士は苦々しかない; fact7 -> int3: そのロゴテクニックは苦々しい; int3 & fact5 -> int4: この運転士は苦々しい; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その車上は慈愛深くて更にそれはきつい
fact8 -> int6: その車上はきつい;
$facts$ = fact1: もしもなにがしかのものは組織構造であるとしたらそれはイノチェンティだ fact2: もし仮にその儒学者がもどかしいならばこの運転士は崩れ易くないしまた苦々しいということはない fact3: その車上はきついけどイノチェンティでない fact4: 「もしこの運転士はイノチェンティであるとすれば「その儒学者はもどかしくなくてかつ剔出するということはない」ということは誤りである」ということは真実だ fact5: そのロゴテクニックが苦々しいならこの運転士は苦々しい fact6: 「仮に「なにかはもどかしくなくて加えて剔出しない」ということは成り立つということはないならもどかしい」ということは本当だ fact7: そのロゴテクニックは苦々しいイノチェンティだ ; $hypothesis$ = 「その儒学者はもどかしい」ということは本当である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その儒学者はもどかしい; fact2 & assump1 -> int1: この運転士は崩れ易くないしさらに苦々しかない; int1 -> int2: この運転士は苦々しかない; fact7 -> int3: そのロゴテクニックは苦々しい; int3 & fact5 -> int4: この運転士は苦々しい; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなにがしかのものは組織構造であるとしたらそれはイノチェンティだ
事実2: もし仮にその儒学者がもどかしいならばこの運転士は崩れ易くないしまた苦々しいということはない
事実3: その車上はきついけどイノチェンティでない
事実4: 「もしこの運転士はイノチェンティであるとすれば「その儒学者はもどかしくなくてかつ剔出するということはない」ということは誤りである」ということは真実だ
事実5: そのロゴテクニックが苦々しいならこの運転士は苦々しい
事実6: 「仮に「なにかはもどかしくなくて加えて剔出しない」ということは成り立つということはないならもどかしい」ということは本当だ
事実7: そのロゴテクニックは苦々しいイノチェンティだ

仮説: 「その儒学者はもどかしい」ということは本当である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その儒学者はもどかしい
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この運転士は崩れ易くないしさらに苦々しかない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この運転士は苦々しかない"が導かれる
4. 事実7から、推論3: "そのロゴテクニックは苦々しい"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "この運転士は苦々しい"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。