「「なにがしかのものは狭しかもしくは収入増であるかもしくは両方ともである」ということは正しい」ということは成り立つということはない
fact1: その凶悪事件は田舎っぽくない fact2: その凶悪事件は木造建築物である fact3: その管理・運営は狭しない fact4: その管理・運営が木造建築物でないとするとあの実施設計図は退色し易くてそれに収入増だ fact5: 仮にその管理・運営が田舎っぽくないならばその凶悪事件は木造建築物だ fact6: もしその管理・運営が木造建築物ならその凶悪事件は田舎っぽい fact7: 仮にその管理・運営は収入増なら「あの実施設計図は狭しない」ということは誤っている fact8: その凶悪事件は久し fact9: あの実施設計図は退色し易い fact10: 「その管理・運営は田舎っぽくないしおまけにそれは木造建築物でない」ということは真実だとするとその凶悪事件は退色し易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その管理・運営は木造建築物である; fact6 & assump1 -> int1: その凶悪事件は田舎っぽい; int1 & fact1 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その管理・運営は木造建築物でない; int3 & fact4 -> int4: あの実施設計図は退色し易くて更に収入増である; int4 -> int5: あの実施設計図は収入増である; int5 -> int6: あの実施設計図は狭しかもしくはそれは収入増であるかあるいはどちらもだ; int6 -> hypothesis;
その凶悪事件は退色し易くない
$facts$ = fact1: その凶悪事件は田舎っぽくない fact2: その凶悪事件は木造建築物である fact3: その管理・運営は狭しない fact4: その管理・運営が木造建築物でないとするとあの実施設計図は退色し易くてそれに収入増だ fact5: 仮にその管理・運営が田舎っぽくないならばその凶悪事件は木造建築物だ fact6: もしその管理・運営が木造建築物ならその凶悪事件は田舎っぽい fact7: 仮にその管理・運営は収入増なら「あの実施設計図は狭しない」ということは誤っている fact8: その凶悪事件は久し fact9: あの実施設計図は退色し易い fact10: 「その管理・運営は田舎っぽくないしおまけにそれは木造建築物でない」ということは真実だとするとその凶悪事件は退色し易くない ; $hypothesis$ = 「「なにがしかのものは狭しかもしくは収入増であるかもしくは両方ともである」ということは正しい」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その管理・運営は木造建築物である; fact6 & assump1 -> int1: その凶悪事件は田舎っぽい; int1 & fact1 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その管理・運営は木造建築物でない; int3 & fact4 -> int4: あの実施設計図は退色し易くて更に収入増である; int4 -> int5: あの実施設計図は収入増である; int5 -> int6: あの実施設計図は狭しかもしくはそれは収入増であるかあるいはどちらもだ; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その凶悪事件は田舎っぽくない
事実2: その凶悪事件は木造建築物である
事実3: その管理・運営は狭しない
事実4: その管理・運営が木造建築物でないとするとあの実施設計図は退色し易くてそれに収入増だ
事実5: 仮にその管理・運営が田舎っぽくないならばその凶悪事件は木造建築物だ
事実6: もしその管理・運営が木造建築物ならその凶悪事件は田舎っぽい
事実7: 仮にその管理・運営は収入増なら「あの実施設計図は狭しない」ということは誤っている
事実8: その凶悪事件は久し
事実9: あの実施設計図は退色し易い
事実10: 「その管理・運営は田舎っぽくないしおまけにそれは木造建築物でない」ということは真実だとするとその凶悪事件は退色し易くない

仮説: 「「なにがしかのものは狭しかもしくは収入増であるかもしくは両方ともである」ということは正しい」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その管理・運営は木造建築物である
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その凶悪事件は田舎っぽい"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その管理・運営は木造建築物でない"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "あの実施設計図は退色し易くて更に収入増である"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あの実施設計図は収入増である"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あの実施設計図は狭しかもしくはそれは収入増であるかあるいはどちらもだ"が導かれる
8. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。