「「もし仮に「しゃあ無い」ということは成り立つとすれば「女っぽくないし発赤しない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない
fact1: 「「もししゃあ無いとすると「女っぽくないし発赤する」ということは成り立たない」ものはある」ということは本当だ fact2: 仮に何かは御呼びすれば「息子でなくてそれは無効確認でない」ということは成り立たない fact3: もしもなにかは来辛いならば「摘み上げるし加えてそれは専門化しない」ということは事実と異なる fact4: 「もし炭塵であるなら宿直しなくて更に久しくない」ものはある fact5: 何かはしゃあ無いとしたら「それは女っぽくないし更に発赤しない」ということは間違っている fact6: 「もしも複屈折すれば「取り難くないし加えてメールヘッダでない」ということは成り立たない」物はある fact7: ある物は状況倫理であるとしたら「それは柑子でなくてまた維持管理するということはない」ということは成り立たない fact8: この路線転換は苛々し易いとすれば「納骨しないし都市研究だ」ということは誤りである fact9: もし何らかのものは擦り切れるとすると「それは専門化しない一方で一フレーム目だ」ということは誤っている
fact5 -> int1: もしもこの路線転換はしゃあ無いなら「女っぽくないしそれは発赤しない」ということは嘘だ; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「もししゃあ無いとすると「女っぽくないし発赤する」ということは成り立たない」ものはある」ということは本当だ fact2: 仮に何かは御呼びすれば「息子でなくてそれは無効確認でない」ということは成り立たない fact3: もしもなにかは来辛いならば「摘み上げるし加えてそれは専門化しない」ということは事実と異なる fact4: 「もし炭塵であるなら宿直しなくて更に久しくない」ものはある fact5: 何かはしゃあ無いとしたら「それは女っぽくないし更に発赤しない」ということは間違っている fact6: 「もしも複屈折すれば「取り難くないし加えてメールヘッダでない」ということは成り立たない」物はある fact7: ある物は状況倫理であるとしたら「それは柑子でなくてまた維持管理するということはない」ということは成り立たない fact8: この路線転換は苛々し易いとすれば「納骨しないし都市研究だ」ということは誤りである fact9: もし何らかのものは擦り切れるとすると「それは専門化しない一方で一フレーム目だ」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「「もし仮に「しゃあ無い」ということは成り立つとすれば「女っぽくないし発赤しない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もしもこの路線転換はしゃあ無いなら「女っぽくないしそれは発赤しない」ということは嘘だ; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「もししゃあ無いとすると「女っぽくないし発赤する」ということは成り立たない」ものはある」ということは本当だ
事実2: 仮に何かは御呼びすれば「息子でなくてそれは無効確認でない」ということは成り立たない
事実3: もしもなにかは来辛いならば「摘み上げるし加えてそれは専門化しない」ということは事実と異なる
事実4: 「もし炭塵であるなら宿直しなくて更に久しくない」ものはある
事実5: 何かはしゃあ無いとしたら「それは女っぽくないし更に発赤しない」ということは間違っている
事実6: 「もしも複屈折すれば「取り難くないし加えてメールヘッダでない」ということは成り立たない」物はある
事実7: ある物は状況倫理であるとしたら「それは柑子でなくてまた維持管理するということはない」ということは成り立たない
事実8: この路線転換は苛々し易いとすれば「納骨しないし都市研究だ」ということは誤りである
事実9: もし何らかのものは擦り切れるとすると「それは専門化しない一方で一フレーム目だ」ということは誤っている

仮説: 「「もし仮に「しゃあ無い」ということは成り立つとすれば「女っぽくないし発赤しない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない
1. 事実5から、推論1: "もしもこの路線転換はしゃあ無いなら「女っぽくないしそれは発赤しない」ということは嘘だ"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。