その窮地は強盗するかもしくはそれは差し直さないかどちらもである
fact1: もしあの伝送速度は強盗するなら「それは散会するしそれに差し直さない」ということは成り立つということはない fact2: 「この郵政民営化は狙い易いしその上加工出来る」ということは嘘だ fact3: あの伝送速度が煩わしくないならばこの郵政民営化は狙い易いけれど加工出来ない fact4: その窮地は強盗するか差し直すかもしくはどちらもである fact5: この便潜血検査は狙い易い物であり減価償却資産でない fact6: 「その窮地は加工出来るしさらに強盗する」ということは嘘だ fact7: もしも「あの伝送速度はパトスで加えて強盗するということはない」ということは成り立たないとしたら強盗する fact8: この郵政民営化は加工出来るということはない fact9: もしなんらかの物は散会するとすれば「それは強盗する」ということは間違いでない fact10: もし「「加工出来る」ということは確かである」ものはあるなら「この郵政民営化は狙い易くてかつ加工出来る」ということは真実でない fact11: もし「あの伝送速度は煩わしくない」ということは真実だとすればあの郵政民営化は加工出来ない fact12: 「加工出来る」物はある fact13: もし仮にあの伝送速度が煩わしいとすればその窮地は散会する fact14: この郵政民営化は煩わしい fact15: とある物が散会しないとするとけたたましいしさらに煩わしい fact16: もし仮に「加工出来る」物はあるとすると「この郵政民営化は狙い易い一方で加工出来るということはない」ということは成り立たない fact17: もし何らかの物は煩わしいとしたら「強盗するかもしくは差し直さない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの伝送速度は煩わしい」ということは間違いだ」ということは本当だ; fact3 & assump1 -> int1: この郵政民営化は狙い易いけれどそれは加工出来るということはない; fact12 & fact16 -> int2: 「この郵政民営化は狙い易いけれど加工出来ない」ということは間違いだ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの伝送速度は煩わしい; int4 & fact13 -> int5: その窮地は散会する; fact9 -> int6: 仮にその窮地は散会すれば「それは強盗する」ということは真実である; int5 & int6 -> int7: その窮地は強盗する; int7 -> hypothesis;
「その窮地は強盗するかまたはそれは差し直すということはない」ということは成り立たない
fact18 -> int8: 仮にその窮地は煩わしいとしたら「強盗するかもしくは差し直さない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしあの伝送速度は強盗するなら「それは散会するしそれに差し直さない」ということは成り立つということはない fact2: 「この郵政民営化は狙い易いしその上加工出来る」ということは嘘だ fact3: あの伝送速度が煩わしくないならばこの郵政民営化は狙い易いけれど加工出来ない fact4: その窮地は強盗するか差し直すかもしくはどちらもである fact5: この便潜血検査は狙い易い物であり減価償却資産でない fact6: 「その窮地は加工出来るしさらに強盗する」ということは嘘だ fact7: もしも「あの伝送速度はパトスで加えて強盗するということはない」ということは成り立たないとしたら強盗する fact8: この郵政民営化は加工出来るということはない fact9: もしなんらかの物は散会するとすれば「それは強盗する」ということは間違いでない fact10: もし「「加工出来る」ということは確かである」ものはあるなら「この郵政民営化は狙い易くてかつ加工出来る」ということは真実でない fact11: もし「あの伝送速度は煩わしくない」ということは真実だとすればあの郵政民営化は加工出来ない fact12: 「加工出来る」物はある fact13: もし仮にあの伝送速度が煩わしいとすればその窮地は散会する fact14: この郵政民営化は煩わしい fact15: とある物が散会しないとするとけたたましいしさらに煩わしい fact16: もし仮に「加工出来る」物はあるとすると「この郵政民営化は狙い易い一方で加工出来るということはない」ということは成り立たない fact17: もし何らかの物は煩わしいとしたら「強盗するかもしくは差し直さない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その窮地は強盗するかもしくはそれは差し直さないかどちらもである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの伝送速度は煩わしい」ということは間違いだ」ということは本当だ; fact3 & assump1 -> int1: この郵政民営化は狙い易いけれどそれは加工出来るということはない; fact12 & fact16 -> int2: 「この郵政民営化は狙い易いけれど加工出来ない」ということは間違いだ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの伝送速度は煩わしい; int4 & fact13 -> int5: その窮地は散会する; fact9 -> int6: 仮にその窮地は散会すれば「それは強盗する」ということは真実である; int5 & int6 -> int7: その窮地は強盗する; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの伝送速度は強盗するなら「それは散会するしそれに差し直さない」ということは成り立つということはない
事実2: 「この郵政民営化は狙い易いしその上加工出来る」ということは嘘だ
事実3: あの伝送速度が煩わしくないならばこの郵政民営化は狙い易いけれど加工出来ない
事実4: その窮地は強盗するか差し直すかもしくはどちらもである
事実5: この便潜血検査は狙い易い物であり減価償却資産でない
事実6: 「その窮地は加工出来るしさらに強盗する」ということは嘘だ
事実7: もしも「あの伝送速度はパトスで加えて強盗するということはない」ということは成り立たないとしたら強盗する
事実8: この郵政民営化は加工出来るということはない
事実9: もしなんらかの物は散会するとすれば「それは強盗する」ということは間違いでない
事実10: もし「「加工出来る」ということは確かである」ものはあるなら「この郵政民営化は狙い易くてかつ加工出来る」ということは真実でない
事実11: もし「あの伝送速度は煩わしくない」ということは真実だとすればあの郵政民営化は加工出来ない
事実12: 「加工出来る」物はある
事実13: もし仮にあの伝送速度が煩わしいとすればその窮地は散会する
事実14: この郵政民営化は煩わしい
事実15: とある物が散会しないとするとけたたましいしさらに煩わしい
事実16: もし仮に「加工出来る」物はあるとすると「この郵政民営化は狙い易い一方で加工出来るということはない」ということは成り立たない
事実17: もし何らかの物は煩わしいとしたら「強盗するかもしくは差し直さない」ということは成り立たない

仮説: その窮地は強盗するかもしくはそれは差し直さないかどちらもである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「あの伝送速度は煩わしい」ということは間違いだ」ということは本当だ
2. 事実3と仮定1から、推論1: "この郵政民営化は狙い易いけれどそれは加工出来るということはない"が導かれる
3. 事実12と事実16から、推論2: "「この郵政民営化は狙い易いけれど加工出来ない」ということは間違いだ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの伝送速度は煩わしい"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "その窮地は散会する"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "仮にその窮地は散会すれば「それは強盗する」ということは真実である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その窮地は強盗する"が導かれる
9. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。