その空っぽは旧民法施行前だ
fact1: あの四面楚歌は高ぶり過ぎない fact2: あの大豆サポニンは摩耗するということはないけど高ぶり過ぎる fact3: あの四面楚歌は期間等でないがしかしバックヤード機能だ fact4: 「摩耗しないけれど御寂しい」物があるとしたらこの同傾向は期間等でない fact5: もしもなにがしかのものがバックヤード機能でないが高ぶり過ぎるとしたらその前提は旧民法施行前でない fact6: あの大豆サポニンは摩耗しないがそれは御寂しい fact7: その前提は高ぶり過ぎないが摩耗する fact8: 「あの四面楚歌は期間等でなくて生易しくない」ということは誤っているならこの胸壁は高ぶり過ぎない fact9: もしその空っぽが摩耗するということはないとすればあの大豆サポニンは旧民法施行前だ fact10: 「期間等であるし高ぶり過ぎる」ものはある fact11: なにがしかの物が御寂しくない一方で高ぶり過ぎるならその前提はバックヤード機能でない fact12: もしも「その前提はバックヤード機能でないしその上生易しくない」ということは本当でないならあの四面楚歌は期間等でない fact13: もしもこの胸壁が高ぶり過ぎないとするとその前提は高ぶり過ぎない fact14: もしも「あの大豆サポニンは摩耗するということはなくてしかもそれは期間等でない」ということは事実と異なるとするとこの同傾向は御寂しくない fact15: もし仮にこの胸壁が高ぶり過ぎないとすればその前提は高ぶり過ぎないがバックヤード機能である fact16: もしもあの大豆サポニンは期間等でないならば「あの四面楚歌は期間等でないしそれは御寂しくない」ということは間違いだ fact17: あの指令は摩耗しない fact18: この同傾向は生易しくない fact19: 仮に「あの大豆サポニンは旧民法施行前でないしそれはバックヤード機能でない」ということは誤りならばその前提は御寂しくない fact20: その前提が生易しくないとするとあの四面楚歌は高ぶり過ぎる fact21: もし仮にこの同傾向は期間等であるということはないとすれば「あの四面楚歌は期間等でなくて生易しくない」ということは間違っている fact22: 「高ぶり過ぎる」物はある fact23: もしその前提はバックヤード機能でないなら「あの大豆サポニンはバックヤード機能であるがしかし御寂しくない」ということは成り立たない fact24: その前提が高ぶり過ぎない一方でバックヤード機能であるとするとその空っぽは旧民法施行前だ fact25: もし「この同傾向は高ぶり過ぎないけれどバックヤード機能だ」ということは本当であるとしたらその前提は期間等だ fact26: もし仮にこの胸壁は生易しくないなら「あの四面楚歌は生易しくなくてそれに高ぶり過ぎない」ということは成り立つということはない
fact6 -> int1: 「摩耗しなくて御寂しい」ものはある; int1 & fact4 -> int2: この同傾向は期間等でない; int2 & fact21 -> int3: 「あの四面楚歌は期間等でないし更に生易しくない」ということは成り立たない; int3 & fact8 -> int4: この胸壁は高ぶり過ぎるということはない; int4 & fact15 -> int5: その前提は高ぶり過ぎない一方でバックヤード機能である; int5 & fact24 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの四面楚歌は高ぶり過ぎない fact2: あの大豆サポニンは摩耗するということはないけど高ぶり過ぎる fact3: あの四面楚歌は期間等でないがしかしバックヤード機能だ fact4: 「摩耗しないけれど御寂しい」物があるとしたらこの同傾向は期間等でない fact5: もしもなにがしかのものがバックヤード機能でないが高ぶり過ぎるとしたらその前提は旧民法施行前でない fact6: あの大豆サポニンは摩耗しないがそれは御寂しい fact7: その前提は高ぶり過ぎないが摩耗する fact8: 「あの四面楚歌は期間等でなくて生易しくない」ということは誤っているならこの胸壁は高ぶり過ぎない fact9: もしその空っぽが摩耗するということはないとすればあの大豆サポニンは旧民法施行前だ fact10: 「期間等であるし高ぶり過ぎる」ものはある fact11: なにがしかの物が御寂しくない一方で高ぶり過ぎるならその前提はバックヤード機能でない fact12: もしも「その前提はバックヤード機能でないしその上生易しくない」ということは本当でないならあの四面楚歌は期間等でない fact13: もしもこの胸壁が高ぶり過ぎないとするとその前提は高ぶり過ぎない fact14: もしも「あの大豆サポニンは摩耗するということはなくてしかもそれは期間等でない」ということは事実と異なるとするとこの同傾向は御寂しくない fact15: もし仮にこの胸壁が高ぶり過ぎないとすればその前提は高ぶり過ぎないがバックヤード機能である fact16: もしもあの大豆サポニンは期間等でないならば「あの四面楚歌は期間等でないしそれは御寂しくない」ということは間違いだ fact17: あの指令は摩耗しない fact18: この同傾向は生易しくない fact19: 仮に「あの大豆サポニンは旧民法施行前でないしそれはバックヤード機能でない」ということは誤りならばその前提は御寂しくない fact20: その前提が生易しくないとするとあの四面楚歌は高ぶり過ぎる fact21: もし仮にこの同傾向は期間等であるということはないとすれば「あの四面楚歌は期間等でなくて生易しくない」ということは間違っている fact22: 「高ぶり過ぎる」物はある fact23: もしその前提はバックヤード機能でないなら「あの大豆サポニンはバックヤード機能であるがしかし御寂しくない」ということは成り立たない fact24: その前提が高ぶり過ぎない一方でバックヤード機能であるとするとその空っぽは旧民法施行前だ fact25: もし「この同傾向は高ぶり過ぎないけれどバックヤード機能だ」ということは本当であるとしたらその前提は期間等だ fact26: もし仮にこの胸壁は生易しくないなら「あの四面楚歌は生易しくなくてそれに高ぶり過ぎない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = その空っぽは旧民法施行前だ ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 「摩耗しなくて御寂しい」ものはある; int1 & fact4 -> int2: この同傾向は期間等でない; int2 & fact21 -> int3: 「あの四面楚歌は期間等でないし更に生易しくない」ということは成り立たない; int3 & fact8 -> int4: この胸壁は高ぶり過ぎるということはない; int4 & fact15 -> int5: その前提は高ぶり過ぎない一方でバックヤード機能である; int5 & fact24 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの四面楚歌は高ぶり過ぎない
事実2: あの大豆サポニンは摩耗するということはないけど高ぶり過ぎる
事実3: あの四面楚歌は期間等でないがしかしバックヤード機能だ
事実4: 「摩耗しないけれど御寂しい」物があるとしたらこの同傾向は期間等でない
事実5: もしもなにがしかのものがバックヤード機能でないが高ぶり過ぎるとしたらその前提は旧民法施行前でない
事実6: あの大豆サポニンは摩耗しないがそれは御寂しい
事実7: その前提は高ぶり過ぎないが摩耗する
事実8: 「あの四面楚歌は期間等でなくて生易しくない」ということは誤っているならこの胸壁は高ぶり過ぎない
事実9: もしその空っぽが摩耗するということはないとすればあの大豆サポニンは旧民法施行前だ
事実10: 「期間等であるし高ぶり過ぎる」ものはある
事実11: なにがしかの物が御寂しくない一方で高ぶり過ぎるならその前提はバックヤード機能でない
事実12: もしも「その前提はバックヤード機能でないしその上生易しくない」ということは本当でないならあの四面楚歌は期間等でない
事実13: もしもこの胸壁が高ぶり過ぎないとするとその前提は高ぶり過ぎない
事実14: もしも「あの大豆サポニンは摩耗するということはなくてしかもそれは期間等でない」ということは事実と異なるとするとこの同傾向は御寂しくない
事実15: もし仮にこの胸壁が高ぶり過ぎないとすればその前提は高ぶり過ぎないがバックヤード機能である
事実16: もしもあの大豆サポニンは期間等でないならば「あの四面楚歌は期間等でないしそれは御寂しくない」ということは間違いだ
事実17: あの指令は摩耗しない
事実18: この同傾向は生易しくない
事実19: 仮に「あの大豆サポニンは旧民法施行前でないしそれはバックヤード機能でない」ということは誤りならばその前提は御寂しくない
事実20: その前提が生易しくないとするとあの四面楚歌は高ぶり過ぎる
事実21: もし仮にこの同傾向は期間等であるということはないとすれば「あの四面楚歌は期間等でなくて生易しくない」ということは間違っている
事実22: 「高ぶり過ぎる」物はある
事実23: もしその前提はバックヤード機能でないなら「あの大豆サポニンはバックヤード機能であるがしかし御寂しくない」ということは成り立たない
事実24: その前提が高ぶり過ぎない一方でバックヤード機能であるとするとその空っぽは旧民法施行前だ
事実25: もし「この同傾向は高ぶり過ぎないけれどバックヤード機能だ」ということは本当であるとしたらその前提は期間等だ
事実26: もし仮にこの胸壁は生易しくないなら「あの四面楚歌は生易しくなくてそれに高ぶり過ぎない」ということは成り立つということはない

仮説: その空っぽは旧民法施行前だ
1. 事実6から、推論1: "「摩耗しなくて御寂しい」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この同傾向は期間等でない"が導かれる
3. 推論2と事実21から、推論3: "「あの四面楚歌は期間等でないし更に生易しくない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "この胸壁は高ぶり過ぎるということはない"が導かれる
5. 推論4と事実15から、推論5: "その前提は高ぶり過ぎない一方でバックヤード機能である"が導かれる
6. 推論5と事実24から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。