その北西は予約しなくて育て易いということはない
fact1: あの老人医療費が適用除外するならその急流はぼろい fact2: 「仮にあの女給が育て易くないならその北西は予約するということはないしそれは育て易くない」ということは本当である fact3: もし「あの女給は入港出来ない一方で鎮圧する」ということは嘘だとすると育て易くない fact4: その洗面器は盗める一方でサンネッカＥでない fact5: もしその洗面器が盗めるとするとあの老人医療費は適用除外する fact6: もしその急流は工事請け負い契約書であるとしたら「あの女給は入港出来るということはないけれど鎮圧する」ということは成り立たない fact7: もし仮にその急流はぼろいとすると「工事請け負い契約書である」ということは本当だ
fact4 -> int1: その洗面器は盗める; int1 & fact5 -> int2: あの老人医療費は適用除外する; int2 & fact1 -> int3: その急流はぼろい; int3 & fact7 -> int4: 「その急流は工事請け負い契約書だ」ということは誤っていない; int4 & fact6 -> int5: 「「あの女給は入港出来ないけど鎮圧する」ということは確かだ」ということは成り立たない; int5 & fact3 -> int6: あの女給は育て易くない; int6 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの老人医療費が適用除外するならその急流はぼろい fact2: 「仮にあの女給が育て易くないならその北西は予約するということはないしそれは育て易くない」ということは本当である fact3: もし「あの女給は入港出来ない一方で鎮圧する」ということは嘘だとすると育て易くない fact4: その洗面器は盗める一方でサンネッカＥでない fact5: もしその洗面器が盗めるとするとあの老人医療費は適用除外する fact6: もしその急流は工事請け負い契約書であるとしたら「あの女給は入港出来るということはないけれど鎮圧する」ということは成り立たない fact7: もし仮にその急流はぼろいとすると「工事請け負い契約書である」ということは本当だ ; $hypothesis$ = その北西は予約しなくて育て易いということはない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: その洗面器は盗める; int1 & fact5 -> int2: あの老人医療費は適用除外する; int2 & fact1 -> int3: その急流はぼろい; int3 & fact7 -> int4: 「その急流は工事請け負い契約書だ」ということは誤っていない; int4 & fact6 -> int5: 「「あの女給は入港出来ないけど鎮圧する」ということは確かだ」ということは成り立たない; int5 & fact3 -> int6: あの女給は育て易くない; int6 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの老人医療費が適用除外するならその急流はぼろい
事実2: 「仮にあの女給が育て易くないならその北西は予約するということはないしそれは育て易くない」ということは本当である
事実3: もし「あの女給は入港出来ない一方で鎮圧する」ということは嘘だとすると育て易くない
事実4: その洗面器は盗める一方でサンネッカＥでない
事実5: もしその洗面器が盗めるとするとあの老人医療費は適用除外する
事実6: もしその急流は工事請け負い契約書であるとしたら「あの女給は入港出来るということはないけれど鎮圧する」ということは成り立たない
事実7: もし仮にその急流はぼろいとすると「工事請け負い契約書である」ということは本当だ

仮説: その北西は予約しなくて育て易いということはない
1. 事実4から、推論1: "その洗面器は盗める"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの老人医療費は適用除外する"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "その急流はぼろい"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "「その急流は工事請け負い契約書だ」ということは誤っていない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "「「あの女給は入港出来ないけど鎮圧する」ということは確かだ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "あの女給は育て易くない"が導かれる
7. 推論6と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。