その生産変動は色好くないかもしくはそれはほったらかしでない
fact1: 「その生産変動は御真木でないかあるいはそれは色好くない」ということは真実である fact2: ある物は御真木でないなら「色好くないかほったらかしでないかあるいは両方ともだ」ということは偽である fact3: 「なにかは全社的リスクマネジメントだしかつ各オプションである」ということは誤りであるならばそれは全社的リスクマネジメントでない fact4: その印鑑証明は色好いかもしくは御真木でない fact5: その印鑑証明は御真木だ fact6: その股旅物が色好いならばあの印鑑証明は歩き回れない一方でそれはたゆたう fact7: もしもその股旅物が色好くないならその生産変動は色好くないかあるいはそれはほったらかしであるかもしくは両方である fact8: もしもその生産変動が御真木であるとするとその印鑑証明は色好い fact9: 「その印鑑証明はタッパだ」ということは事実だ fact10: もしも「その印鑑証明は御真木である」ということは事実なら「それは歩き回れないけどたゆたう」ということは成り立たない fact11: もし仮にその生産変動がたゆたうならその印鑑証明は歩き回れないがしかしそれはほったらかしである fact12: このＯＮは色好い fact13: 「仮に何かは全社的リスクマネジメントでないなら「それは折り込み広告でないかあるいは専門分化するか両方ともだ」ということは誤りだ」ということは確かだ fact14: その股旅物が色好いということはないとするとその生産変動は色好くないかほったらかしでないか両方ともである fact15: タッパはあるとすれば「その股旅物が全社的リスクマネジメントだしそれは各オプションである」ということは成り立たない fact16: もしその印鑑証明が色好いならばその生産変動は歩き回れる fact17: その印鑑証明は呪わしいか報復しない fact18: もしその生産変動が歩き回れるならその印鑑証明は色好い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その股旅物は色好い; fact6 & assump1 -> int1: その印鑑証明は歩き回れないけれどたゆたう; fact5 & fact10 -> int2: 「その印鑑証明は歩き回れないけれどたゆたう」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その股旅物は色好いということはない; int4 & fact14 -> hypothesis;
「その生産変動は色好くないかもしくはほったらかしでないかどちらもだ」ということは事実と異なる
fact22 -> int5: もしもその生産変動は御真木でないなら「それは色好くないかほったらかしでないかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない; fact23 -> int6: もし仮にその股旅物は全社的リスクマネジメントだということはないとしたら「それは折り込み広告でないかあるいはそれは専門分化する」ということは事実と異なる; fact21 -> int7: もし仮に「その股旅物は全社的リスクマネジメントだしさらに各オプションである」ということは誤りであるなら全社的リスクマネジメントでない; fact20 -> int8: あるものはタッパだ; int8 & fact19 -> int9: 「その股旅物は全社的リスクマネジメントであるしその上各オプションだ」ということは確かでない; int7 & int9 -> int10: その股旅物は全社的リスクマネジメントでない; int6 & int10 -> int11: 「その股旅物は折り込み広告であるということはないかあるいは専門分化する」ということは確かでない; int11 -> int12: 「「折り込み広告でないか専門分化する」ということは偽である」物はある;
$facts$ = fact1: 「その生産変動は御真木でないかあるいはそれは色好くない」ということは真実である fact2: ある物は御真木でないなら「色好くないかほったらかしでないかあるいは両方ともだ」ということは偽である fact3: 「なにかは全社的リスクマネジメントだしかつ各オプションである」ということは誤りであるならばそれは全社的リスクマネジメントでない fact4: その印鑑証明は色好いかもしくは御真木でない fact5: その印鑑証明は御真木だ fact6: その股旅物が色好いならばあの印鑑証明は歩き回れない一方でそれはたゆたう fact7: もしもその股旅物が色好くないならその生産変動は色好くないかあるいはそれはほったらかしであるかもしくは両方である fact8: もしもその生産変動が御真木であるとするとその印鑑証明は色好い fact9: 「その印鑑証明はタッパだ」ということは事実だ fact10: もしも「その印鑑証明は御真木である」ということは事実なら「それは歩き回れないけどたゆたう」ということは成り立たない fact11: もし仮にその生産変動がたゆたうならその印鑑証明は歩き回れないがしかしそれはほったらかしである fact12: このＯＮは色好い fact13: 「仮に何かは全社的リスクマネジメントでないなら「それは折り込み広告でないかあるいは専門分化するか両方ともだ」ということは誤りだ」ということは確かだ fact14: その股旅物が色好いということはないとするとその生産変動は色好くないかほったらかしでないか両方ともである fact15: タッパはあるとすれば「その股旅物が全社的リスクマネジメントだしそれは各オプションである」ということは成り立たない fact16: もしその印鑑証明が色好いならばその生産変動は歩き回れる fact17: その印鑑証明は呪わしいか報復しない fact18: もしその生産変動が歩き回れるならその印鑑証明は色好い ; $hypothesis$ = その生産変動は色好くないかもしくはそれはほったらかしでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その股旅物は色好い; fact6 & assump1 -> int1: その印鑑証明は歩き回れないけれどたゆたう; fact5 & fact10 -> int2: 「その印鑑証明は歩き回れないけれどたゆたう」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その股旅物は色好いということはない; int4 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その生産変動は御真木でないかあるいはそれは色好くない」ということは真実である
事実2: ある物は御真木でないなら「色好くないかほったらかしでないかあるいは両方ともだ」ということは偽である
事実3: 「なにかは全社的リスクマネジメントだしかつ各オプションである」ということは誤りであるならばそれは全社的リスクマネジメントでない
事実4: その印鑑証明は色好いかもしくは御真木でない
事実5: その印鑑証明は御真木だ
事実6: その股旅物が色好いならばあの印鑑証明は歩き回れない一方でそれはたゆたう
事実7: もしもその股旅物が色好くないならその生産変動は色好くないかあるいはそれはほったらかしであるかもしくは両方である
事実8: もしもその生産変動が御真木であるとするとその印鑑証明は色好い
事実9: 「その印鑑証明はタッパだ」ということは事実だ
事実10: もしも「その印鑑証明は御真木である」ということは事実なら「それは歩き回れないけどたゆたう」ということは成り立たない
事実11: もし仮にその生産変動がたゆたうならその印鑑証明は歩き回れないがしかしそれはほったらかしである
事実12: このＯＮは色好い
事実13: 「仮に何かは全社的リスクマネジメントでないなら「それは折り込み広告でないかあるいは専門分化するか両方ともだ」ということは誤りだ」ということは確かだ
事実14: その股旅物が色好いということはないとするとその生産変動は色好くないかほったらかしでないか両方ともである
事実15: タッパはあるとすれば「その股旅物が全社的リスクマネジメントだしそれは各オプションである」ということは成り立たない
事実16: もしその印鑑証明が色好いならばその生産変動は歩き回れる
事実17: その印鑑証明は呪わしいか報復しない
事実18: もしその生産変動が歩き回れるならその印鑑証明は色好い

仮説: その生産変動は色好くないかもしくはそれはほったらかしでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その股旅物は色好い
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その印鑑証明は歩き回れないけれどたゆたう"が導かれる
3. 事実5と事実10から、推論2: "「その印鑑証明は歩き回れないけれどたゆたう」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その股旅物は色好いということはない"が導かれる
6. 推論4と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。