「もしその授業態度が全霊であるならこのＤＤは伯耆巻だ」ということは成り立たない
fact1: その授業態度は全霊だし尻込みする fact2: 仮にこのＤＤは効率的利用だしテクスチャーならば「その授業態度は全霊だということはない」ということは確かである fact3: もしもこのＤＤが障害補償年金であるししかもそれがテクスチャーであるとするとこの安全保障理事会決議は尻込みする fact4: この安全保障理事会決議は全霊だ fact5: もしもこの安全保障理事会決議がテクスチャーであるし更に伯耆巻であるとするとこのＤＤは尻込みする fact6: 「沈む」物はある fact7: もし仮に「このＤＤは尻込みする」ということは真実ならこの安全保障理事会決議はテクスチャーだ fact8: この過剰反応は障害補償年金だ fact9: 仮にこのＤＤが伯耆巻だしそれに障害補償年金だとすればあの安全保障理事会決議は効率的利用だということはない fact10: もしこのＤＤが効率的利用であるしさらにテクスチャーだとするとその授業態度は全霊だ fact11: この安全保障理事会決議が障害補償年金であるけれど尻込みするということはないとしたらこのＤＤは効率的利用である fact12: このＤＤは食い付く fact13: もし何らかのものが沈まないならばこの安全保障理事会決議は障害補償年金だがしかし尻込みするということはない fact14: 「沈まない」ものがあるならこの安全保障理事会決議は障害補償年金である fact15: 「沈まない」物はある fact16: 「その授業態度はテクスチャーである」ということは真実だ fact17: とある物はテクスチャーでないならばそれは伯耆巻である fact18: この一微塵は尻込みする fact19: 「「信頼する」ということは嘘でない」物はある fact20: 「研究ノートでない」物はある fact21: この安全保障理事会決議は障害補償年金であるしその上テクスチャーである fact22: もし仮に「この安全保障理事会決議は効率的利用でない一方でテクスチャーだ」ということは成り立たないとすればそれは尻込みするということはない fact23: おっそろしない物はある fact24: この安全保障理事会決議は障害補償年金だ
fact15 & fact13 -> int1: この安全保障理事会決議は障害補償年金であっておまけに尻込みしない; int1 & fact11 -> int2: このＤＤは効率的利用だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＤＤはテクスチャーである; int2 & assump1 -> int3: このＤＤは効率的利用であるしかつテクスチャーである; int3 & fact2 -> int4: その授業態度は全霊でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その授業態度は全霊である; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このＤＤはテクスチャーでない; fact17 -> int7: 仮にこのＤＤがテクスチャーでないとすれば伯耆巻である; int6 & int7 -> int8: このＤＤは伯耆巻である; [assump2] & int8 -> hypothesis;
あの飽きは障害補償年金である
$facts$ = fact1: その授業態度は全霊だし尻込みする fact2: 仮にこのＤＤは効率的利用だしテクスチャーならば「その授業態度は全霊だということはない」ということは確かである fact3: もしもこのＤＤが障害補償年金であるししかもそれがテクスチャーであるとするとこの安全保障理事会決議は尻込みする fact4: この安全保障理事会決議は全霊だ fact5: もしもこの安全保障理事会決議がテクスチャーであるし更に伯耆巻であるとするとこのＤＤは尻込みする fact6: 「沈む」物はある fact7: もし仮に「このＤＤは尻込みする」ということは真実ならこの安全保障理事会決議はテクスチャーだ fact8: この過剰反応は障害補償年金だ fact9: 仮にこのＤＤが伯耆巻だしそれに障害補償年金だとすればあの安全保障理事会決議は効率的利用だということはない fact10: もしこのＤＤが効率的利用であるしさらにテクスチャーだとするとその授業態度は全霊だ fact11: この安全保障理事会決議が障害補償年金であるけれど尻込みするということはないとしたらこのＤＤは効率的利用である fact12: このＤＤは食い付く fact13: もし何らかのものが沈まないならばこの安全保障理事会決議は障害補償年金だがしかし尻込みするということはない fact14: 「沈まない」ものがあるならこの安全保障理事会決議は障害補償年金である fact15: 「沈まない」物はある fact16: 「その授業態度はテクスチャーである」ということは真実だ fact17: とある物はテクスチャーでないならばそれは伯耆巻である fact18: この一微塵は尻込みする fact19: 「「信頼する」ということは嘘でない」物はある fact20: 「研究ノートでない」物はある fact21: この安全保障理事会決議は障害補償年金であるしその上テクスチャーである fact22: もし仮に「この安全保障理事会決議は効率的利用でない一方でテクスチャーだ」ということは成り立たないとすればそれは尻込みするということはない fact23: おっそろしない物はある fact24: この安全保障理事会決議は障害補償年金だ ; $hypothesis$ = 「もしその授業態度が全霊であるならこのＤＤは伯耆巻だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact15 & fact13 -> int1: この安全保障理事会決議は障害補償年金であっておまけに尻込みしない; int1 & fact11 -> int2: このＤＤは効率的利用だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＤＤはテクスチャーである; int2 & assump1 -> int3: このＤＤは効率的利用であるしかつテクスチャーである; int3 & fact2 -> int4: その授業態度は全霊でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その授業態度は全霊である; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このＤＤはテクスチャーでない; fact17 -> int7: 仮にこのＤＤがテクスチャーでないとすれば伯耆巻である; int6 & int7 -> int8: このＤＤは伯耆巻である; [assump2] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その授業態度は全霊だし尻込みする
事実2: 仮にこのＤＤは効率的利用だしテクスチャーならば「その授業態度は全霊だということはない」ということは確かである
事実3: もしもこのＤＤが障害補償年金であるししかもそれがテクスチャーであるとするとこの安全保障理事会決議は尻込みする
事実4: この安全保障理事会決議は全霊だ
事実5: もしもこの安全保障理事会決議がテクスチャーであるし更に伯耆巻であるとするとこのＤＤは尻込みする
事実6: 「沈む」物はある
事実7: もし仮に「このＤＤは尻込みする」ということは真実ならこの安全保障理事会決議はテクスチャーだ
事実8: この過剰反応は障害補償年金だ
事実9: 仮にこのＤＤが伯耆巻だしそれに障害補償年金だとすればあの安全保障理事会決議は効率的利用だということはない
事実10: もしこのＤＤが効率的利用であるしさらにテクスチャーだとするとその授業態度は全霊だ
事実11: この安全保障理事会決議が障害補償年金であるけれど尻込みするということはないとしたらこのＤＤは効率的利用である
事実12: このＤＤは食い付く
事実13: もし何らかのものが沈まないならばこの安全保障理事会決議は障害補償年金だがしかし尻込みするということはない
事実14: 「沈まない」ものがあるならこの安全保障理事会決議は障害補償年金である
事実15: 「沈まない」物はある
事実16: 「その授業態度はテクスチャーである」ということは真実だ
事実17: とある物はテクスチャーでないならばそれは伯耆巻である
事実18: この一微塵は尻込みする
事実19: 「「信頼する」ということは嘘でない」物はある
事実20: 「研究ノートでない」物はある
事実21: この安全保障理事会決議は障害補償年金であるしその上テクスチャーである
事実22: もし仮に「この安全保障理事会決議は効率的利用でない一方でテクスチャーだ」ということは成り立たないとすればそれは尻込みするということはない
事実23: おっそろしない物はある
事実24: この安全保障理事会決議は障害補償年金だ

仮説: 「もしその授業態度が全霊であるならこのＤＤは伯耆巻だ」ということは成り立たない
1. 事実15と事実13から、推論1: "この安全保障理事会決議は障害補償年金であっておまけに尻込みしない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "このＤＤは効率的利用だ"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。このＤＤはテクスチャーである
4. 推論2と仮定1から、推論3: "このＤＤは効率的利用であるしかつテクスチャーである"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "その授業態度は全霊でない"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。その授業態度は全霊である
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "このＤＤはテクスチャーでない"が導かれる
9. 事実17から、推論7: "仮にこのＤＤがテクスチャーでないとすれば伯耆巻である"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "このＤＤは伯耆巻である"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。