あの一年半後は生産品であるかあるいは基本指針でない
fact1: その図書館訪問は推論でない fact2: もし「あの一年半後は生産品であるか基本指針でない」ということは間違いであるとするとそれは青黒くない fact3: もしもとあるものが連用しないかまたはゆっくりしないかまたは両方ともであるとすればそれは卑賤視しない fact4: 「青黒い物は卑賤視しないか青信号でないか両方ともだ」ということは確かだ fact5: そのログは合金溶湯でない fact6: 仮に「そのログは卑賤視するかもしくはゆっくりする」ということは間違っているとすればあの一年半後は卑賤視しない fact7: もしも「あの一年半後は生産品であるかあるいは基本指針だ」ということは嘘ならば青黒くない fact8: その図書館訪問が推論でないならばあのログは連用しないかあるいはゆっくりしない fact9: 仮に「なにかはゆっくりするが連用しない」ということは成り立たないとすれば青黒い fact10: もし仮に「あの一年半後は青黒いかもしくは推論でないかまたはどちらもだ」ということは誤りだとしたら「それはゆっくりしない」ということは正しい fact11: もしも「なにかは卑賤視しない」ということは成り立つとすると「生産品であるかもしくは基本指針でない」ということは成り立たない fact12: あの一年半後が青黒くないならそのログは卑賤視する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの一年半後は生産品であるかまたは基本指針でないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはない; fact2 & assump1 -> int1: 「あの一年半後は青黒くない」ということは成り立つ; int1 & fact12 -> int2: 「そのログは卑賤視する」ということは事実だ; fact3 -> int3: もしもそのログが連用しないかゆっくりしないか両方ともだとすると卑賤視するということはない; fact1 & fact8 -> int4: そのログは連用しないかあるいはゆっくりしないかあるいはどちらもである; int3 & int4 -> int5: そのログは卑賤視しない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「あの一年半後は生産品であるかもしくは基本指針でないかまたは両方だ」ということは嘘だ
fact14 -> int7: もしもあの一年半後は卑賤視しないとしたら「それは生産品であるか基本指針でない」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: その図書館訪問は推論でない fact2: もし「あの一年半後は生産品であるか基本指針でない」ということは間違いであるとするとそれは青黒くない fact3: もしもとあるものが連用しないかまたはゆっくりしないかまたは両方ともであるとすればそれは卑賤視しない fact4: 「青黒い物は卑賤視しないか青信号でないか両方ともだ」ということは確かだ fact5: そのログは合金溶湯でない fact6: 仮に「そのログは卑賤視するかもしくはゆっくりする」ということは間違っているとすればあの一年半後は卑賤視しない fact7: もしも「あの一年半後は生産品であるかあるいは基本指針だ」ということは嘘ならば青黒くない fact8: その図書館訪問が推論でないならばあのログは連用しないかあるいはゆっくりしない fact9: 仮に「なにかはゆっくりするが連用しない」ということは成り立たないとすれば青黒い fact10: もし仮に「あの一年半後は青黒いかもしくは推論でないかまたはどちらもだ」ということは誤りだとしたら「それはゆっくりしない」ということは正しい fact11: もしも「なにかは卑賤視しない」ということは成り立つとすると「生産品であるかもしくは基本指針でない」ということは成り立たない fact12: あの一年半後が青黒くないならそのログは卑賤視する ; $hypothesis$ = あの一年半後は生産品であるかあるいは基本指針でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの一年半後は生産品であるかまたは基本指針でないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはない; fact2 & assump1 -> int1: 「あの一年半後は青黒くない」ということは成り立つ; int1 & fact12 -> int2: 「そのログは卑賤視する」ということは事実だ; fact3 -> int3: もしもそのログが連用しないかゆっくりしないか両方ともだとすると卑賤視するということはない; fact1 & fact8 -> int4: そのログは連用しないかあるいはゆっくりしないかあるいはどちらもである; int3 & int4 -> int5: そのログは卑賤視しない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その図書館訪問は推論でない
事実2: もし「あの一年半後は生産品であるか基本指針でない」ということは間違いであるとするとそれは青黒くない
事実3: もしもとあるものが連用しないかまたはゆっくりしないかまたは両方ともであるとすればそれは卑賤視しない
事実4: 「青黒い物は卑賤視しないか青信号でないか両方ともだ」ということは確かだ
事実5: そのログは合金溶湯でない
事実6: 仮に「そのログは卑賤視するかもしくはゆっくりする」ということは間違っているとすればあの一年半後は卑賤視しない
事実7: もしも「あの一年半後は生産品であるかあるいは基本指針だ」ということは嘘ならば青黒くない
事実8: その図書館訪問が推論でないならばあのログは連用しないかあるいはゆっくりしない
事実9: 仮に「なにかはゆっくりするが連用しない」ということは成り立たないとすれば青黒い
事実10: もし仮に「あの一年半後は青黒いかもしくは推論でないかまたはどちらもだ」ということは誤りだとしたら「それはゆっくりしない」ということは正しい
事実11: もしも「なにかは卑賤視しない」ということは成り立つとすると「生産品であるかもしくは基本指針でない」ということは成り立たない
事実12: あの一年半後が青黒くないならそのログは卑賤視する

仮説: あの一年半後は生産品であるかあるいは基本指針でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの一年半後は生産品であるかまたは基本指針でないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「あの一年半後は青黒くない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "「そのログは卑賤視する」ということは事実だ"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "もしもそのログが連用しないかゆっくりしないか両方ともだとすると卑賤視するということはない"が導かれる
5. 事実1と事実8から、推論4: "そのログは連用しないかあるいはゆっくりしないかあるいはどちらもである"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "そのログは卑賤視しない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。