「この東洋医学が取っ付き易いとするとこの被告人等は行動す」ということは成り立つということはない
fact1: 「黒しものは行動す」ということは真実だ fact2: 仮に「この東洋医学は成り切らないし黒しない」ということは嘘であるならばこの被告人等は取っ付き易くない fact3: もし仮に「あの順序は成り切らないしまたオーブンシートであるということはない」ということは誤っているならこの東洋医学は取っ付き易い fact4: もしあの順序が成り切るならこの東洋医学は取っ付き易くない fact5: 仮に「なにかは使い易くないけれど取っ付き易い」ということは真実でないとすると黒し fact6: もし仮になにがしかのものが成り切らないしさらにオーブンシートでないならばそれは使い易い fact7: 「あの順序は成り切らなくてそれはオーブンシートでない」ということは偽だとするとこの東洋医学は取っ付き易くない fact8: もしもあの順序が使い易いとしたらこの被告人等は黒し fact9: もし仮に何らかのものが賢くないし参戦でないならばそれは黄色っぽい fact10: 「この被告人等はオーブンシートだ」ということは成り立つ
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの順序は成り切らないしオーブンシートだということはない」ということは誤っている; fact7 & assump2 -> int1: この東洋医学は取っ付き易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この東洋医学は取っ付き易い; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの順序は成り切らなくてしかもオーブンシートでない; fact6 -> int4: もしあの順序は成り切らないしオーブンシートでないとすれば「使い易い」ということは確かだ; int3 & int4 -> int5: あの順序は使い易い; int5 & fact8 -> int6: 「この被告人等は黒し」ということは確かだ; fact1 -> int7: もし「この被告人等は黒し」ということは間違っていないとすると「それは行動す」ということは間違っていない; int6 & int7 -> int8: この被告人等は行動す; [assump1] & int8 -> hypothesis;
その貸与は黒し
fact11 -> int9: もしも「その貸与は使い易くないけど取っ付き易い」ということは間違っているとすると黒し;
$facts$ = fact1: 「黒しものは行動す」ということは真実だ fact2: 仮に「この東洋医学は成り切らないし黒しない」ということは嘘であるならばこの被告人等は取っ付き易くない fact3: もし仮に「あの順序は成り切らないしまたオーブンシートであるということはない」ということは誤っているならこの東洋医学は取っ付き易い fact4: もしあの順序が成り切るならこの東洋医学は取っ付き易くない fact5: 仮に「なにかは使い易くないけれど取っ付き易い」ということは真実でないとすると黒し fact6: もし仮になにがしかのものが成り切らないしさらにオーブンシートでないならばそれは使い易い fact7: 「あの順序は成り切らなくてそれはオーブンシートでない」ということは偽だとするとこの東洋医学は取っ付き易くない fact8: もしもあの順序が使い易いとしたらこの被告人等は黒し fact9: もし仮に何らかのものが賢くないし参戦でないならばそれは黄色っぽい fact10: 「この被告人等はオーブンシートだ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この東洋医学が取っ付き易いとするとこの被告人等は行動す」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの順序は成り切らないしオーブンシートだということはない」ということは誤っている; fact7 & assump2 -> int1: この東洋医学は取っ付き易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この東洋医学は取っ付き易い; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの順序は成り切らなくてしかもオーブンシートでない; fact6 -> int4: もしあの順序は成り切らないしオーブンシートでないとすれば「使い易い」ということは確かだ; int3 & int4 -> int5: あの順序は使い易い; int5 & fact8 -> int6: 「この被告人等は黒し」ということは確かだ; fact1 -> int7: もし「この被告人等は黒し」ということは間違っていないとすると「それは行動す」ということは間違っていない; int6 & int7 -> int8: この被告人等は行動す; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「黒しものは行動す」ということは真実だ
事実2: 仮に「この東洋医学は成り切らないし黒しない」ということは嘘であるならばこの被告人等は取っ付き易くない
事実3: もし仮に「あの順序は成り切らないしまたオーブンシートであるということはない」ということは誤っているならこの東洋医学は取っ付き易い
事実4: もしあの順序が成り切るならこの東洋医学は取っ付き易くない
事実5: 仮に「なにかは使い易くないけれど取っ付き易い」ということは真実でないとすると黒し
事実6: もし仮になにがしかのものが成り切らないしさらにオーブンシートでないならばそれは使い易い
事実7: 「あの順序は成り切らなくてそれはオーブンシートでない」ということは偽だとするとこの東洋医学は取っ付き易くない
事実8: もしもあの順序が使い易いとしたらこの被告人等は黒し
事実9: もし仮に何らかのものが賢くないし参戦でないならばそれは黄色っぽい
事実10: 「この被告人等はオーブンシートだ」ということは成り立つ

仮説: 「この東洋医学が取っ付き易いとするとこの被告人等は行動す」ということは成り立つということはない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの順序は成り切らないしオーブンシートだということはない」ということは誤っている
2. 事実7と仮定2から、推論1: "この東洋医学は取っ付き易くない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この東洋医学は取っ付き易い
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "あの順序は成り切らなくてしかもオーブンシートでない"が導かれる
6. 事実6から、推論4: "もしあの順序は成り切らないしオーブンシートでないとすれば「使い易い」ということは確かだ"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "あの順序は使い易い"が導かれる
8. 推論5と事実8から、推論6: "「この被告人等は黒し」ということは確かだ"が導かれる
9. 事実1から、推論7: "もし「この被告人等は黒し」ということは間違っていないとすると「それは行動す」ということは間違っていない"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "この被告人等は行動す"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。