「その従業員規模は親しないし小暗くない」ということは嘘である
fact1: 「あの成長期は紙屑籠でないが師事だ」ということは成り立つということはない fact2: なにかは元患者であるならば「用い始めるということはないし口付けしない」ということは成り立たない fact3: ある物は口付けするとすると「それは親しけれど物欲しかない」ということは偽である fact4: その従業員規模はほっくりする fact5: 仮にその従業員規模は慎み深いとすれば「それはダイブする一方で協議しない」ということは成り立たない fact6: もしあの同博士は発行するとすれば「口付けする一方でレーサーでない」ということは成り立たない fact7: 仮に何らかの物は口付けするとしたら「それは親しということはないものでありしかも小暗くない」ということは成り立たない fact8: その従業員規模は物欲しくて口付けする fact9: あのハンは口付けする fact10: あるものは小暗いとすると「それは口付けするということはないしおまけに物欲しかない」ということは成り立つということはない fact11: もし仮に「この二名以上は放送電波だ」ということは真実であるなら「ややこしいしそれは物欲しかない」ということは誤りである fact12: 「この行動目標は物欲しかないし取り掛かり易くない」ということは事実と異なる fact13: 「その従業員規模は口付けするけど訴うない」ということは事実と異なる fact14: もし仮にとあるものは口付けすれば「それは親しないけど小暗い」ということは事実と異なる fact15: 「もしもある物は口付けするとすれば「それは親しし加えて小暗いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact16: もし仮に何らかのものが音楽教師だということはなくてそれに口付けしないとするとそれは親しない fact17: 「その従業員規模は覆刻する」ということは確かならば「物欲しかないがしかしコミュニティ・オーガニゼーションである」ということは成り立たない
fact8 -> int1: その従業員規模は口付けする; fact7 -> int2: もしその従業員規模は口付けするとすると「それは親しないし小暗くない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis;
「その従業員規模は親しないしまた小暗くない」ということは事実と異なるということはない
fact18 -> int3: 仮にその従業員規模は音楽教師でないし加えて口付けしないならそれは親しない;
$facts$ = fact1: 「あの成長期は紙屑籠でないが師事だ」ということは成り立つということはない fact2: なにかは元患者であるならば「用い始めるということはないし口付けしない」ということは成り立たない fact3: ある物は口付けするとすると「それは親しけれど物欲しかない」ということは偽である fact4: その従業員規模はほっくりする fact5: 仮にその従業員規模は慎み深いとすれば「それはダイブする一方で協議しない」ということは成り立たない fact6: もしあの同博士は発行するとすれば「口付けする一方でレーサーでない」ということは成り立たない fact7: 仮に何らかの物は口付けするとしたら「それは親しということはないものでありしかも小暗くない」ということは成り立たない fact8: その従業員規模は物欲しくて口付けする fact9: あのハンは口付けする fact10: あるものは小暗いとすると「それは口付けするということはないしおまけに物欲しかない」ということは成り立つということはない fact11: もし仮に「この二名以上は放送電波だ」ということは真実であるなら「ややこしいしそれは物欲しかない」ということは誤りである fact12: 「この行動目標は物欲しかないし取り掛かり易くない」ということは事実と異なる fact13: 「その従業員規模は口付けするけど訴うない」ということは事実と異なる fact14: もし仮にとあるものは口付けすれば「それは親しないけど小暗い」ということは事実と異なる fact15: 「もしもある物は口付けするとすれば「それは親しし加えて小暗いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact16: もし仮に何らかのものが音楽教師だということはなくてそれに口付けしないとするとそれは親しない fact17: 「その従業員規模は覆刻する」ということは確かならば「物欲しかないがしかしコミュニティ・オーガニゼーションである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その従業員規模は親しないし小暗くない」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact8 -> int1: その従業員規模は口付けする; fact7 -> int2: もしその従業員規模は口付けするとすると「それは親しないし小暗くない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの成長期は紙屑籠でないが師事だ」ということは成り立つということはない
事実2: なにかは元患者であるならば「用い始めるということはないし口付けしない」ということは成り立たない
事実3: ある物は口付けするとすると「それは親しけれど物欲しかない」ということは偽である
事実4: その従業員規模はほっくりする
事実5: 仮にその従業員規模は慎み深いとすれば「それはダイブする一方で協議しない」ということは成り立たない
事実6: もしあの同博士は発行するとすれば「口付けする一方でレーサーでない」ということは成り立たない
事実7: 仮に何らかの物は口付けするとしたら「それは親しということはないものでありしかも小暗くない」ということは成り立たない
事実8: その従業員規模は物欲しくて口付けする
事実9: あのハンは口付けする
事実10: あるものは小暗いとすると「それは口付けするということはないしおまけに物欲しかない」ということは成り立つということはない
事実11: もし仮に「この二名以上は放送電波だ」ということは真実であるなら「ややこしいしそれは物欲しかない」ということは誤りである
事実12: 「この行動目標は物欲しかないし取り掛かり易くない」ということは事実と異なる
事実13: 「その従業員規模は口付けするけど訴うない」ということは事実と異なる
事実14: もし仮にとあるものは口付けすれば「それは親しないけど小暗い」ということは事実と異なる
事実15: 「もしもある物は口付けするとすれば「それは親しし加えて小暗いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実16: もし仮に何らかのものが音楽教師だということはなくてそれに口付けしないとするとそれは親しない
事実17: 「その従業員規模は覆刻する」ということは確かならば「物欲しかないがしかしコミュニティ・オーガニゼーションである」ということは成り立たない

仮説: 「その従業員規模は親しないし小暗くない」ということは嘘である
1. 事実8から、推論1: "その従業員規模は口付けする"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "もしその従業員規模は口付けするとすると「それは親しないし小暗くない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。