この社会福祉団体は料理出来る
fact1: もしも何かは噛み合うとすると「それは料理出来る」ということは成り立つ fact2: 「噛み合うかあるいは財源移譲であるかどちらもである」物があるとするとこの社会福祉団体は料理出来るということはない fact3: もしあの空間性が特別活動だということはないとすればあの副腎皮質ホルモンは二次スプライン曲線だ fact4: 「何かは財源移譲であるかもしくは骸骨であるか両方ともだ」ということは真実だとすればその両番は招ぐない fact5: もしこのサンセット大通りが歪めるということはないとすればあの行使等は文章化しないかそれは浮き易くないかまたは両方ともである fact6: その両番は生死でないけれど料理出来る fact7: 仮になにかは文章化しないかあるいは浮き易くないかまたは両方ともであるならばあの空間性は特別活動だということはない fact8: 仮に「何かは財源移譲だ」ということは真実なら招ぐ fact9: 仮にあの商品交換が読み違えるし加えて招ぐならその両番は骸骨だ fact10: あの商品交換が読み違えないけどそれが招ぐならその両番は骸骨である fact11: もしも「華厳宗である」ものがあればあの商品交換は財源移譲でないかあるいは骸骨であるということはない fact12: もし仮に「「財源移譲である」ということは成り立つ」物はあるとしたら「この社会福祉団体は料理出来ない」ということは間違いでない fact13: 骸骨は噛み合う fact14: あの商品交換は読み違えない fact15: あの制服は遠心分離でないが料理出来る fact16: もし「「脚ブロックでなくてまた厚くない」ということは間違っている」ものがあるならばあの両番は華厳宗である fact17: あの商品交換は読み違えないがしかし招ぐ fact18: 「追っ付かないし初期対応な」ものがあるならばあのサンセット大通りは歪めない fact19: あるものは二次スプライン曲線であるとすると「それは脚ブロックでないしそれに厚くない」ということは間違っている fact20: なにかは追っ付かないがしかし初期対応である
fact10 & fact17 -> int1: その両番は骸骨だ; fact13 -> int2: もしもその両番は骸骨であるなら「噛み合う」ということは事実と異なるということはない; int1 & int2 -> int3: その両番は噛み合う; int3 -> int4: その両番は噛み合うかまたは財源移譲である; int4 -> int5: 「噛み合うか財源移譲であるかあるいはどちらもである」ものはある; int5 & fact2 -> hypothesis;
この社会福祉団体は料理出来る
fact28 -> int6: もし仮にこの社会福祉団体が噛み合うとすればそれは料理出来る; fact27 -> int7: もし仮にその副腎皮質ホルモンは二次スプライン曲線だとすれば「それは脚ブロックでなくて厚くない」ということは偽である; fact23 & fact21 -> int8: このサンセット大通りは歪めない; fact25 & int8 -> int9: あの行使等は文章化するということはないかまたは浮き易くないかもしくは両方である; int9 -> int10: 何らかのものは文章化しないかもしくは浮き易くないかもしくは両方だ; int10 & fact26 -> int11: あの空間性は特別活動でない; fact22 & int11 -> int12: その副腎皮質ホルモンは二次スプライン曲線だ; int7 & int12 -> int13: 「その副腎皮質ホルモンは脚ブロックでなくてしかも厚くない」ということは事実と異なる; int13 -> int14: 「「脚ブロックでないしまた厚くない」ということは成り立たない」物はある; int14 & fact24 -> int15: その両番は華厳宗だ; int15 -> int16: 「華厳宗である」ものはある; int16 & fact29 -> int17: あの商品交換は財源移譲でないかもしくは骸骨であるということはないか両方ともである;
$facts$ = fact1: もしも何かは噛み合うとすると「それは料理出来る」ということは成り立つ fact2: 「噛み合うかあるいは財源移譲であるかどちらもである」物があるとするとこの社会福祉団体は料理出来るということはない fact3: もしあの空間性が特別活動だということはないとすればあの副腎皮質ホルモンは二次スプライン曲線だ fact4: 「何かは財源移譲であるかもしくは骸骨であるか両方ともだ」ということは真実だとすればその両番は招ぐない fact5: もしこのサンセット大通りが歪めるということはないとすればあの行使等は文章化しないかそれは浮き易くないかまたは両方ともである fact6: その両番は生死でないけれど料理出来る fact7: 仮になにかは文章化しないかあるいは浮き易くないかまたは両方ともであるならばあの空間性は特別活動だということはない fact8: 仮に「何かは財源移譲だ」ということは真実なら招ぐ fact9: 仮にあの商品交換が読み違えるし加えて招ぐならその両番は骸骨だ fact10: あの商品交換が読み違えないけどそれが招ぐならその両番は骸骨である fact11: もしも「華厳宗である」ものがあればあの商品交換は財源移譲でないかあるいは骸骨であるということはない fact12: もし仮に「「財源移譲である」ということは成り立つ」物はあるとしたら「この社会福祉団体は料理出来ない」ということは間違いでない fact13: 骸骨は噛み合う fact14: あの商品交換は読み違えない fact15: あの制服は遠心分離でないが料理出来る fact16: もし「「脚ブロックでなくてまた厚くない」ということは間違っている」ものがあるならばあの両番は華厳宗である fact17: あの商品交換は読み違えないがしかし招ぐ fact18: 「追っ付かないし初期対応な」ものがあるならばあのサンセット大通りは歪めない fact19: あるものは二次スプライン曲線であるとすると「それは脚ブロックでないしそれに厚くない」ということは間違っている fact20: なにかは追っ付かないがしかし初期対応である ; $hypothesis$ = この社会福祉団体は料理出来る ; $proof$ = 
fact10 & fact17 -> int1: その両番は骸骨だ; fact13 -> int2: もしもその両番は骸骨であるなら「噛み合う」ということは事実と異なるということはない; int1 & int2 -> int3: その両番は噛み合う; int3 -> int4: その両番は噛み合うかまたは財源移譲である; int4 -> int5: 「噛み合うか財源移譲であるかあるいはどちらもである」ものはある; int5 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも何かは噛み合うとすると「それは料理出来る」ということは成り立つ
事実2: 「噛み合うかあるいは財源移譲であるかどちらもである」物があるとするとこの社会福祉団体は料理出来るということはない
事実3: もしあの空間性が特別活動だということはないとすればあの副腎皮質ホルモンは二次スプライン曲線だ
事実4: 「何かは財源移譲であるかもしくは骸骨であるか両方ともだ」ということは真実だとすればその両番は招ぐない
事実5: もしこのサンセット大通りが歪めるということはないとすればあの行使等は文章化しないかそれは浮き易くないかまたは両方ともである
事実6: その両番は生死でないけれど料理出来る
事実7: 仮になにかは文章化しないかあるいは浮き易くないかまたは両方ともであるならばあの空間性は特別活動だということはない
事実8: 仮に「何かは財源移譲だ」ということは真実なら招ぐ
事実9: 仮にあの商品交換が読み違えるし加えて招ぐならその両番は骸骨だ
事実10: あの商品交換が読み違えないけどそれが招ぐならその両番は骸骨である
事実11: もしも「華厳宗である」ものがあればあの商品交換は財源移譲でないかあるいは骸骨であるということはない
事実12: もし仮に「「財源移譲である」ということは成り立つ」物はあるとしたら「この社会福祉団体は料理出来ない」ということは間違いでない
事実13: 骸骨は噛み合う
事実14: あの商品交換は読み違えない
事実15: あの制服は遠心分離でないが料理出来る
事実16: もし「「脚ブロックでなくてまた厚くない」ということは間違っている」ものがあるならばあの両番は華厳宗である
事実17: あの商品交換は読み違えないがしかし招ぐ
事実18: 「追っ付かないし初期対応な」ものがあるならばあのサンセット大通りは歪めない
事実19: あるものは二次スプライン曲線であるとすると「それは脚ブロックでないしそれに厚くない」ということは間違っている
事実20: なにかは追っ付かないがしかし初期対応である

仮説: この社会福祉団体は料理出来る
1. 事実10と事実17から、推論1: "その両番は骸骨だ"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もしもその両番は骸骨であるなら「噛み合う」ということは事実と異なるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その両番は噛み合う"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その両番は噛み合うかまたは財源移譲である"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「噛み合うか財源移譲であるかあるいはどちらもである」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。