この持分割合は弾圧しない
fact1: もし仮にある物が弾圧するということはないとするとそれは監督権でない fact2: 仮にとあるものが突き進むなら弾圧するということはない fact3: もしもその原ちゃりが取り越すとすると理論的背景でない fact4: 仮に「何かは御存じ無いということはないけど弾圧する」ということは成り立つということはないとすれば弾圧しない fact5: この持分割合は突き進めば「それは弾圧しない」ということは成り立つ fact6: もしこの持分割合は監督権でないとすれば「それは突き進まないしその上自分以外である」ということは間違っている fact7: この持分割合は監督権でない fact8: 「もし仮にこの持分割合は生分解性でないとすると「この持分割合は粗くないが突き進む」ということは成り立たない」ということは確かである fact9: 「あるものは突き進まないけど自分以外である」ということは間違っているなら「それは弾圧しない」ということは真実である fact10: 「この持分割合は突き進むし更にそれは自分以外である」ということは誤っている fact11: この持分割合は監督権でないとすると「それは突き進むし自分以外である」ということは誤りだ fact12: もしも何らかの物は理論的背景でないならば「御存じ無くないがしかし弾圧する」ということは成り立つということはない fact13: その婚約解消は監督権でない
fact9 -> int1: 仮に「この持分割合は突き進むということはないけど自分以外だ」ということは成り立たないならば弾圧するということはない; fact6 & fact7 -> int2: 「この持分割合は突き進まないけど自分以外だ」ということは誤っている; int1 & int2 -> hypothesis;
その原ちゃりは監督権でない
fact15 -> int3: もし仮に「その原ちゃりは弾圧しない」ということは嘘でないとすればそれは監督権でない; fact14 -> int4: 仮に「その原ちゃりは御存じ無くない一方でそれは弾圧する」ということは偽であるとすればそれは弾圧しない; fact16 -> int5: もしも「その原ちゃりは理論的背景であるということはない」ということは成り立つなら「御存じ無くないしさらにそれは弾圧する」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし仮にある物が弾圧するということはないとするとそれは監督権でない fact2: 仮にとあるものが突き進むなら弾圧するということはない fact3: もしもその原ちゃりが取り越すとすると理論的背景でない fact4: 仮に「何かは御存じ無いということはないけど弾圧する」ということは成り立つということはないとすれば弾圧しない fact5: この持分割合は突き進めば「それは弾圧しない」ということは成り立つ fact6: もしこの持分割合は監督権でないとすれば「それは突き進まないしその上自分以外である」ということは間違っている fact7: この持分割合は監督権でない fact8: 「もし仮にこの持分割合は生分解性でないとすると「この持分割合は粗くないが突き進む」ということは成り立たない」ということは確かである fact9: 「あるものは突き進まないけど自分以外である」ということは間違っているなら「それは弾圧しない」ということは真実である fact10: 「この持分割合は突き進むし更にそれは自分以外である」ということは誤っている fact11: この持分割合は監督権でないとすると「それは突き進むし自分以外である」ということは誤りだ fact12: もしも何らかの物は理論的背景でないならば「御存じ無くないがしかし弾圧する」ということは成り立つということはない fact13: その婚約解消は監督権でない ; $hypothesis$ = この持分割合は弾圧しない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 仮に「この持分割合は突き進むということはないけど自分以外だ」ということは成り立たないならば弾圧するということはない; fact6 & fact7 -> int2: 「この持分割合は突き進まないけど自分以外だ」ということは誤っている; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にある物が弾圧するということはないとするとそれは監督権でない
事実2: 仮にとあるものが突き進むなら弾圧するということはない
事実3: もしもその原ちゃりが取り越すとすると理論的背景でない
事実4: 仮に「何かは御存じ無いということはないけど弾圧する」ということは成り立つということはないとすれば弾圧しない
事実5: この持分割合は突き進めば「それは弾圧しない」ということは成り立つ
事実6: もしこの持分割合は監督権でないとすれば「それは突き進まないしその上自分以外である」ということは間違っている
事実7: この持分割合は監督権でない
事実8: 「もし仮にこの持分割合は生分解性でないとすると「この持分割合は粗くないが突き進む」ということは成り立たない」ということは確かである
事実9: 「あるものは突き進まないけど自分以外である」ということは間違っているなら「それは弾圧しない」ということは真実である
事実10: 「この持分割合は突き進むし更にそれは自分以外である」ということは誤っている
事実11: この持分割合は監督権でないとすると「それは突き進むし自分以外である」ということは誤りだ
事実12: もしも何らかの物は理論的背景でないならば「御存じ無くないがしかし弾圧する」ということは成り立つということはない
事実13: その婚約解消は監督権でない

仮説: この持分割合は弾圧しない
1. 事実9から、推論1: "仮に「この持分割合は突き進むということはないけど自分以外だ」ということは成り立たないならば弾圧するということはない"が導かれる
2. 事実6と事実7から、推論2: "「この持分割合は突き進まないけど自分以外だ」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。