その人工肛門は千六百一帝国石油だ
fact1: 仮に「「家畜化しないし発泡スチロール製でない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの公法は再活性化する fact2: もしその人工肛門が接近し易くないけれど気功ならばあの前駆症状は攻める fact3: 仮に「この動物埋葬坑は家畜化する」ということは誤っているとするとあの前駆症状は接近し易くないけどそれは気功である fact4: 仮にこの公法は再活性化するとすると「その人工肛門は鎮魂祭だということはないし攻めない」ということは成り立たない fact5: もし「何らかの物は外陰掻痒症だ」ということは本当ならそれは演技力でない fact6: 「その人工肛門は鎮魂祭でないし攻めるということはない」ということは偽であるならば千六百一帝国石油である fact7: この債券利回りは権力欲でかつそれは外陰掻痒症だ fact8: 仮にあの前駆症状が接近し易くないけどそれが気功だとするとこの債券利回りは演技力である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この動物埋葬坑は家畜化しないしその上発泡スチロール製でない; assump1 -> int1: この動物埋葬坑は家畜化しない; int1 & fact3 -> int2: あの前駆症状は接近し易いということはないが気功だ; int2 & fact8 -> int3: この債券利回りは演技力だ; fact5 -> int4: 仮に「この債券利回りは外陰掻痒症である」ということは正しいとしたらそれは演技力でない; fact7 -> int5: この債券利回りは外陰掻痒症である; int4 & int5 -> int6: この債券利回りは演技力であるということはない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この動物埋葬坑は家畜化しないしまた発泡スチロール製であるということはない」ということは誤りである; int8 -> int9: 「「家畜化しなくて発泡スチロール製でない」ということは間違いである」物はある; int9 & fact1 -> int10: この公法は再活性化する; int10 & fact4 -> int11: 「その人工肛門は鎮魂祭だということはなくて更に攻めない」ということは間違っている; int11 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「「家畜化しないし発泡スチロール製でない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの公法は再活性化する fact2: もしその人工肛門が接近し易くないけれど気功ならばあの前駆症状は攻める fact3: 仮に「この動物埋葬坑は家畜化する」ということは誤っているとするとあの前駆症状は接近し易くないけどそれは気功である fact4: 仮にこの公法は再活性化するとすると「その人工肛門は鎮魂祭だということはないし攻めない」ということは成り立たない fact5: もし「何らかの物は外陰掻痒症だ」ということは本当ならそれは演技力でない fact6: 「その人工肛門は鎮魂祭でないし攻めるということはない」ということは偽であるならば千六百一帝国石油である fact7: この債券利回りは権力欲でかつそれは外陰掻痒症だ fact8: 仮にあの前駆症状が接近し易くないけどそれが気功だとするとこの債券利回りは演技力である ; $hypothesis$ = その人工肛門は千六百一帝国石油だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この動物埋葬坑は家畜化しないしその上発泡スチロール製でない; assump1 -> int1: この動物埋葬坑は家畜化しない; int1 & fact3 -> int2: あの前駆症状は接近し易いということはないが気功だ; int2 & fact8 -> int3: この債券利回りは演技力だ; fact5 -> int4: 仮に「この債券利回りは外陰掻痒症である」ということは正しいとしたらそれは演技力でない; fact7 -> int5: この債券利回りは外陰掻痒症である; int4 & int5 -> int6: この債券利回りは演技力であるということはない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この動物埋葬坑は家畜化しないしまた発泡スチロール製であるということはない」ということは誤りである; int8 -> int9: 「「家畜化しなくて発泡スチロール製でない」ということは間違いである」物はある; int9 & fact1 -> int10: この公法は再活性化する; int10 & fact4 -> int11: 「その人工肛門は鎮魂祭だということはなくて更に攻めない」ということは間違っている; int11 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「家畜化しないし発泡スチロール製でない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの公法は再活性化する
事実2: もしその人工肛門が接近し易くないけれど気功ならばあの前駆症状は攻める
事実3: 仮に「この動物埋葬坑は家畜化する」ということは誤っているとするとあの前駆症状は接近し易くないけどそれは気功である
事実4: 仮にこの公法は再活性化するとすると「その人工肛門は鎮魂祭だということはないし攻めない」ということは成り立たない
事実5: もし「何らかの物は外陰掻痒症だ」ということは本当ならそれは演技力でない
事実6: 「その人工肛門は鎮魂祭でないし攻めるということはない」ということは偽であるならば千六百一帝国石油である
事実7: この債券利回りは権力欲でかつそれは外陰掻痒症だ
事実8: 仮にあの前駆症状が接近し易くないけどそれが気功だとするとこの債券利回りは演技力である

仮説: その人工肛門は千六百一帝国石油だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この動物埋葬坑は家畜化しないしその上発泡スチロール製でない
2. 仮定1から、推論1: "この動物埋葬坑は家畜化しない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "あの前駆症状は接近し易いということはないが気功だ"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "この債券利回りは演技力だ"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "仮に「この債券利回りは外陰掻痒症である」ということは正しいとしたらそれは演技力でない"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "この債券利回りは外陰掻痒症である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この債券利回りは演技力であるということはない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「この動物埋葬坑は家畜化しないしまた発泡スチロール製であるということはない」ということは誤りである"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「「家畜化しなくて発泡スチロール製でない」ということは間違いである」物はある"が導かれる
11. 推論9と事実1から、推論10: "この公法は再活性化する"が導かれる
12. 推論10と事実4から、推論11: "「その人工肛門は鎮魂祭だということはなくて更に攻めない」ということは間違っている"が導かれる
13. 推論11と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。