あの伸縮位置は業苦でかつ旅団だ
fact1: 「その翌年春はリダイレクトしないししかも拗れない」ということは誤りだ fact2: もし仮に「その組合役員は生活調査であるし更に誇りっぽい」ということは偽であるなら生活調査でない fact3: あの枝折り戸は国有化しない fact4: 「その翌年春はリダイレクトしないし拗れない」ということは本当でないならば「それは腸内細菌科である」ということは成り立つ fact5: もしも「この当期末はクーポン利息収入でないかもしくは神がかるか両方ともである」ということは成り立つということはないならその組合役員は高鳴る fact6: あの伸縮位置は国有化しない fact7: 継続指導は旅団である fact8: 仮に「高鳴るが生活調査でない」物があるならばあの伸縮位置は業苦である fact9: もしもあの伸縮位置が国有化しないとすれば継続指導だ fact10: 「その組合役員は生活調査であるしまた誇りっぽい」ということは誤りだ fact11: この当期末がクーポン利息収入だということはないかもしくは神がかるか両方ならその翌年春は腸内細菌科だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この当期末はクーポン利息収入でないか神がかるかどちらもである」ということは正しい; fact11 & assump1 -> int1: その翌年春は腸内細菌科でない; fact4 & fact1 -> int2: その翌年春は腸内細菌科である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この当期末はクーポン利息収入でないかそれは神がかるかまたはどちらもである」ということは誤っている; int4 & fact5 -> int5: その組合役員は高鳴る; fact10 & fact2 -> int6: その組合役員は生活調査でない; int5 & int6 -> int7: その組合役員は高鳴るが生活調査だということはない; int7 -> int8: ある物は高鳴るが生活調査でない; int8 & fact8 -> int9: あの伸縮位置は業苦だ; fact9 & fact6 -> int10: あの伸縮位置は継続指導である; fact7 -> int11: もし仮にあの伸縮位置が継続指導だとすれば旅団だ; int10 & int11 -> int12: あの伸縮位置は旅団である; int9 & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その翌年春はリダイレクトしないししかも拗れない」ということは誤りだ fact2: もし仮に「その組合役員は生活調査であるし更に誇りっぽい」ということは偽であるなら生活調査でない fact3: あの枝折り戸は国有化しない fact4: 「その翌年春はリダイレクトしないし拗れない」ということは本当でないならば「それは腸内細菌科である」ということは成り立つ fact5: もしも「この当期末はクーポン利息収入でないかもしくは神がかるか両方ともである」ということは成り立つということはないならその組合役員は高鳴る fact6: あの伸縮位置は国有化しない fact7: 継続指導は旅団である fact8: 仮に「高鳴るが生活調査でない」物があるならばあの伸縮位置は業苦である fact9: もしもあの伸縮位置が国有化しないとすれば継続指導だ fact10: 「その組合役員は生活調査であるしまた誇りっぽい」ということは誤りだ fact11: この当期末がクーポン利息収入だということはないかもしくは神がかるか両方ならその翌年春は腸内細菌科だということはない ; $hypothesis$ = あの伸縮位置は業苦でかつ旅団だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この当期末はクーポン利息収入でないか神がかるかどちらもである」ということは正しい; fact11 & assump1 -> int1: その翌年春は腸内細菌科でない; fact4 & fact1 -> int2: その翌年春は腸内細菌科である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この当期末はクーポン利息収入でないかそれは神がかるかまたはどちらもである」ということは誤っている; int4 & fact5 -> int5: その組合役員は高鳴る; fact10 & fact2 -> int6: その組合役員は生活調査でない; int5 & int6 -> int7: その組合役員は高鳴るが生活調査だということはない; int7 -> int8: ある物は高鳴るが生活調査でない; int8 & fact8 -> int9: あの伸縮位置は業苦だ; fact9 & fact6 -> int10: あの伸縮位置は継続指導である; fact7 -> int11: もし仮にあの伸縮位置が継続指導だとすれば旅団だ; int10 & int11 -> int12: あの伸縮位置は旅団である; int9 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その翌年春はリダイレクトしないししかも拗れない」ということは誤りだ
事実2: もし仮に「その組合役員は生活調査であるし更に誇りっぽい」ということは偽であるなら生活調査でない
事実3: あの枝折り戸は国有化しない
事実4: 「その翌年春はリダイレクトしないし拗れない」ということは本当でないならば「それは腸内細菌科である」ということは成り立つ
事実5: もしも「この当期末はクーポン利息収入でないかもしくは神がかるか両方ともである」ということは成り立つということはないならその組合役員は高鳴る
事実6: あの伸縮位置は国有化しない
事実7: 継続指導は旅団である
事実8: 仮に「高鳴るが生活調査でない」物があるならばあの伸縮位置は業苦である
事実9: もしもあの伸縮位置が国有化しないとすれば継続指導だ
事実10: 「その組合役員は生活調査であるしまた誇りっぽい」ということは誤りだ
事実11: この当期末がクーポン利息収入だということはないかもしくは神がかるか両方ならその翌年春は腸内細菌科だということはない

仮説: あの伸縮位置は業苦でかつ旅団だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この当期末はクーポン利息収入でないか神がかるかどちらもである」ということは正しい
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その翌年春は腸内細菌科でない"が導かれる
3. 事実4と事実1から、推論2: "その翌年春は腸内細菌科である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この当期末はクーポン利息収入でないかそれは神がかるかまたはどちらもである」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "その組合役員は高鳴る"が導かれる
7. 事実10と事実2から、推論6: "その組合役員は生活調査でない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その組合役員は高鳴るが生活調査だということはない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "ある物は高鳴るが生活調査でない"が導かれる
10. 推論8と事実8から、推論9: "あの伸縮位置は業苦だ"が導かれる
11. 事実9と事実6から、推論10: "あの伸縮位置は継続指導である"が導かれる
12. 事実7から、推論11: "もし仮にあの伸縮位置が継続指導だとすれば旅団だ"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "あの伸縮位置は旅団である"が導かれる
14. 推論9と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。