もしもその外部が無指定ならこの酸素摂取量は見え難い
fact1: もし仮になんらかの物が馬鹿騒ぎするならどでかい fact2: 「どでかい」物はある fact3: なにかはどでかいしおまけに無指定ならばあの酸素摂取量は見え難い fact4: もし「あの民事はどでかくないかもしくはそれは無指定だ」ということは嘘であるとするとそれは馬鹿騒ぎしない fact5: 仮に「その外部はアメニティでない一方でそれは雅様である」ということは真実だということはないなら「それは馬鹿騒ぎする」ということは成り立つ fact6: もしもその外部は雅様でないならそれは馬鹿騒ぎする fact7: もし「あの訳知り顔は月刊でないかあるいはそれは即位しない」ということは誤りであるとしたらあの民事は見え難くない fact8: もしもあの訳知り顔は活動し難くないとすれば「その外部はアメニティでないけど雅様だ」ということは間違いだ fact9: 仮になんらかのものは見え難くないとすると「どでかいということはないかまたは無指定であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact10: もしあるものが馬鹿騒ぎしないとすればそれが雅様だしさらに活動し難い fact11: なんらかのものは無指定である fact12: あの訳知り顔は活動し難くない
fact8 & fact12 -> int1: 「その外部はアメニティでないけど雅様である」ということは偽である; int1 & fact5 -> int2: 「その外部は馬鹿騒ぎする」ということは成り立つ; fact1 -> int3: 仮に「その外部は馬鹿騒ぎする」ということは確かだとしたらそれはどでかい; int2 & int3 -> int4: その外部はどでかい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その外部は無指定である; int4 & assump1 -> int5: 「その外部はどでかくて更に無指定だ」ということは事実だ; int5 -> int6: あるものはどでかくておまけに無指定である; int6 & fact3 -> int7: この酸素摂取量は見え難い; [assump1] & int7 -> hypothesis;
あの民事は雅様である
fact15 -> int8: 仮にあの民事が馬鹿騒ぎしないとすればそれは雅様でかつそれは活動し難い; fact13 -> int9: 仮にあの民事は見え難いということはないならば「どでかいということはないかあるいはそれは無指定であるかまたは両方ともである」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかの物が馬鹿騒ぎするならどでかい fact2: 「どでかい」物はある fact3: なにかはどでかいしおまけに無指定ならばあの酸素摂取量は見え難い fact4: もし「あの民事はどでかくないかもしくはそれは無指定だ」ということは嘘であるとするとそれは馬鹿騒ぎしない fact5: 仮に「その外部はアメニティでない一方でそれは雅様である」ということは真実だということはないなら「それは馬鹿騒ぎする」ということは成り立つ fact6: もしもその外部は雅様でないならそれは馬鹿騒ぎする fact7: もし「あの訳知り顔は月刊でないかあるいはそれは即位しない」ということは誤りであるとしたらあの民事は見え難くない fact8: もしもあの訳知り顔は活動し難くないとすれば「その外部はアメニティでないけど雅様だ」ということは間違いだ fact9: 仮になんらかのものは見え難くないとすると「どでかいということはないかまたは無指定であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact10: もしあるものが馬鹿騒ぎしないとすればそれが雅様だしさらに活動し難い fact11: なんらかのものは無指定である fact12: あの訳知り顔は活動し難くない ; $hypothesis$ = もしもその外部が無指定ならこの酸素摂取量は見え難い ; $proof$ = 
fact8 & fact12 -> int1: 「その外部はアメニティでないけど雅様である」ということは偽である; int1 & fact5 -> int2: 「その外部は馬鹿騒ぎする」ということは成り立つ; fact1 -> int3: 仮に「その外部は馬鹿騒ぎする」ということは確かだとしたらそれはどでかい; int2 & int3 -> int4: その外部はどでかい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その外部は無指定である; int4 & assump1 -> int5: 「その外部はどでかくて更に無指定だ」ということは事実だ; int5 -> int6: あるものはどでかくておまけに無指定である; int6 & fact3 -> int7: この酸素摂取量は見え難い; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかの物が馬鹿騒ぎするならどでかい
事実2: 「どでかい」物はある
事実3: なにかはどでかいしおまけに無指定ならばあの酸素摂取量は見え難い
事実4: もし「あの民事はどでかくないかもしくはそれは無指定だ」ということは嘘であるとするとそれは馬鹿騒ぎしない
事実5: 仮に「その外部はアメニティでない一方でそれは雅様である」ということは真実だということはないなら「それは馬鹿騒ぎする」ということは成り立つ
事実6: もしもその外部は雅様でないならそれは馬鹿騒ぎする
事実7: もし「あの訳知り顔は月刊でないかあるいはそれは即位しない」ということは誤りであるとしたらあの民事は見え難くない
事実8: もしもあの訳知り顔は活動し難くないとすれば「その外部はアメニティでないけど雅様だ」ということは間違いだ
事実9: 仮になんらかのものは見え難くないとすると「どでかいということはないかまたは無指定であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実10: もしあるものが馬鹿騒ぎしないとすればそれが雅様だしさらに活動し難い
事実11: なんらかのものは無指定である
事実12: あの訳知り顔は活動し難くない

仮説: もしもその外部が無指定ならこの酸素摂取量は見え難い
1. 事実8と事実12から、推論1: "「その外部はアメニティでないけど雅様である」ということは偽である"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「その外部は馬鹿騒ぎする」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "仮に「その外部は馬鹿騒ぎする」ということは確かだとしたらそれはどでかい"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その外部はどでかい"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その外部は無指定である
6. 推論4と仮定1から、推論5: "「その外部はどでかくて更に無指定だ」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あるものはどでかくておまけに無指定である"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "この酸素摂取量は見え難い"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。