「越ゆない」物はある
fact1: 「越ゆ」ものはある fact2: 仮に「あの仏教教義は取り易くてブラフである」ということは本当なら雪深くない fact3: もし雪深くないものが越ゆならそれは遊走しない fact4: もしこの地役人は越ゆということはないけどＴワンなら街らしくない fact5: あの仏教教義は取り易い fact6: あの仏教教義は遊走するしそれは食事観だ fact7: あの仏教教義がブラフだしさらにそれは御言葉である
fact7 -> int1: あの仏教教義はブラフである; int1 & fact5 -> int2: あの仏教教義は取り易いしかつそれはブラフだ; int2 & fact2 -> int3: あの仏教教義は雪深いということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの仏教教義は越ゆ」ということは成り立つ; int3 & assump1 -> int4: あの仏教教義は雪深くない一方で越ゆ; fact3 -> int5: もしもあの仏教教義が雪深くない一方で越ゆならばそれは遊走するということはない; int4 & int5 -> int6: あの仏教教義は遊走しない; fact6 -> int7: あの仏教教義は遊走する; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの仏教教義は越ゆない; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「越ゆ」ものはある fact2: 仮に「あの仏教教義は取り易くてブラフである」ということは本当なら雪深くない fact3: もし雪深くないものが越ゆならそれは遊走しない fact4: もしこの地役人は越ゆということはないけどＴワンなら街らしくない fact5: あの仏教教義は取り易い fact6: あの仏教教義は遊走するしそれは食事観だ fact7: あの仏教教義がブラフだしさらにそれは御言葉である ; $hypothesis$ = 「越ゆない」物はある ; $proof$ = 
fact7 -> int1: あの仏教教義はブラフである; int1 & fact5 -> int2: あの仏教教義は取り易いしかつそれはブラフだ; int2 & fact2 -> int3: あの仏教教義は雪深いということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの仏教教義は越ゆ」ということは成り立つ; int3 & assump1 -> int4: あの仏教教義は雪深くない一方で越ゆ; fact3 -> int5: もしもあの仏教教義が雪深くない一方で越ゆならばそれは遊走するということはない; int4 & int5 -> int6: あの仏教教義は遊走しない; fact6 -> int7: あの仏教教義は遊走する; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの仏教教義は越ゆない; int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「越ゆ」ものはある
事実2: 仮に「あの仏教教義は取り易くてブラフである」ということは本当なら雪深くない
事実3: もし雪深くないものが越ゆならそれは遊走しない
事実4: もしこの地役人は越ゆということはないけどＴワンなら街らしくない
事実5: あの仏教教義は取り易い
事実6: あの仏教教義は遊走するしそれは食事観だ
事実7: あの仏教教義がブラフだしさらにそれは御言葉である

仮説: 「越ゆない」物はある
1. 事実7から、推論1: "あの仏教教義はブラフである"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの仏教教義は取り易いしかつそれはブラフだ"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "あの仏教教義は雪深いということはない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの仏教教義は越ゆ」ということは成り立つ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あの仏教教義は雪深くない一方で越ゆ"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もしもあの仏教教義が雪深くない一方で越ゆならばそれは遊走するということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの仏教教義は遊走しない"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "あの仏教教義は遊走する"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "あの仏教教義は越ゆない"が導かれる
11. 推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。