その教員等は御強請りだ
fact1: もし仮に「その女性歌手は燃え易いかあるいはそれは実行すらないかもしくは両方である」ということは間違っているならこの堕落性は際限無くない fact2: 仮に燃え易い物が御強請りだとすると治療抵抗性でない fact3: この堕落性は立身しなくて資産売却でない fact4: もし仮にこの堕落性が立身しないし資産売却だということはないならその女性歌手は際限無い fact5: この堕落性が際限無くないならばその教員等は御強請りであるしまたそれは振り落とす fact6: もし「その教員等は実行す」ということは成り立つとすればそれは燃え易い fact7: 仮に「回避しないし熱線である」ものがあるとするとその教員等は治療抵抗性だ fact8: この会計課は回避しないけど熱線だ fact9: もしその女性歌手が振り落とせばその教員等は実行す fact10: とある物が際限無いとしたらそれは振り落とす
fact4 & fact3 -> int1: 「その女性歌手は際限無い」ということは真実である; fact10 -> int2: 仮にその女性歌手が際限無いとすればそれは振り落とす; int1 & int2 -> int3: その女性歌手は振り落とす; int3 & fact9 -> int4: その教員等は実行す; int4 & fact6 -> int5: 「その教員等は燃え易い」ということは事実である; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その教員等は御強請りである」ということは成り立つ; int5 & assump1 -> int6: その教員等は燃え易くてかつ御強請りだ; fact2 -> int7: もし仮にその教員等は燃え易いしまた御強請りだとすると「治療抵抗性だということはない」ということは間違っていない; int6 & int7 -> int8: その教員等は治療抵抗性でない; fact8 -> int9: 「回避するということはない一方で熱線な」物はある; int9 & fact7 -> int10: その教員等は治療抵抗性である; int8 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
その教員等は御強請りだ
$facts$ = fact1: もし仮に「その女性歌手は燃え易いかあるいはそれは実行すらないかもしくは両方である」ということは間違っているならこの堕落性は際限無くない fact2: 仮に燃え易い物が御強請りだとすると治療抵抗性でない fact3: この堕落性は立身しなくて資産売却でない fact4: もし仮にこの堕落性が立身しないし資産売却だということはないならその女性歌手は際限無い fact5: この堕落性が際限無くないならばその教員等は御強請りであるしまたそれは振り落とす fact6: もし「その教員等は実行す」ということは成り立つとすればそれは燃え易い fact7: 仮に「回避しないし熱線である」ものがあるとするとその教員等は治療抵抗性だ fact8: この会計課は回避しないけど熱線だ fact9: もしその女性歌手が振り落とせばその教員等は実行す fact10: とある物が際限無いとしたらそれは振り落とす ; $hypothesis$ = その教員等は御強請りだ ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: 「その女性歌手は際限無い」ということは真実である; fact10 -> int2: 仮にその女性歌手が際限無いとすればそれは振り落とす; int1 & int2 -> int3: その女性歌手は振り落とす; int3 & fact9 -> int4: その教員等は実行す; int4 & fact6 -> int5: 「その教員等は燃え易い」ということは事実である; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その教員等は御強請りである」ということは成り立つ; int5 & assump1 -> int6: その教員等は燃え易くてかつ御強請りだ; fact2 -> int7: もし仮にその教員等は燃え易いしまた御強請りだとすると「治療抵抗性だということはない」ということは間違っていない; int6 & int7 -> int8: その教員等は治療抵抗性でない; fact8 -> int9: 「回避するということはない一方で熱線な」物はある; int9 & fact7 -> int10: その教員等は治療抵抗性である; int8 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「その女性歌手は燃え易いかあるいはそれは実行すらないかもしくは両方である」ということは間違っているならこの堕落性は際限無くない
事実2: 仮に燃え易い物が御強請りだとすると治療抵抗性でない
事実3: この堕落性は立身しなくて資産売却でない
事実4: もし仮にこの堕落性が立身しないし資産売却だということはないならその女性歌手は際限無い
事実5: この堕落性が際限無くないならばその教員等は御強請りであるしまたそれは振り落とす
事実6: もし「その教員等は実行す」ということは成り立つとすればそれは燃え易い
事実7: 仮に「回避しないし熱線である」ものがあるとするとその教員等は治療抵抗性だ
事実8: この会計課は回避しないけど熱線だ
事実9: もしその女性歌手が振り落とせばその教員等は実行す
事実10: とある物が際限無いとしたらそれは振り落とす

仮説: その教員等は御強請りだ
1. 事実4と事実3から、推論1: "「その女性歌手は際限無い」ということは真実である"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "仮にその女性歌手が際限無いとすればそれは振り落とす"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その女性歌手は振り落とす"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "その教員等は実行す"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "「その教員等は燃え易い」ということは事実である"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。「その教員等は御強請りである」ということは成り立つ
7. 推論5と仮定1から、推論6: "その教員等は燃え易くてかつ御強請りだ"が導かれる
8. 事実2から、推論7: "もし仮にその教員等は燃え易いしまた御強請りだとすると「治療抵抗性だということはない」ということは間違っていない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その教員等は治療抵抗性でない"が導かれる
10. 事実8から、推論9: "「回避するということはない一方で熱線な」物はある"が導かれる
11. 推論9と事実7から、推論10: "その教員等は治療抵抗性である"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。