「この御生まれは晩春でないがしかし供給だ」ということは事実と異ならない
fact1: もし仮にその社員数は構え易いとしたら「依頼出来る」ということは成り立つ fact2: もしもその社員数は構え易くないとすると「その割は本当らしくないけど思い出・夢・思想である」ということは誤りである fact3: 仮にその割が思い出・夢・思想であるとしたらこの御生まれは作図モードでない fact4: あの中火は人懐こくないし依頼出来るということはない fact5: もしもこの御生まれは作図モードでないとしたら「それは晩春でまた供給である」ということは成り立つということはない fact6: もし仮にあの中火は人懐こいということはなくて依頼出来ないならば「その社員数は依頼出来るということはない」ということは正しい fact7: 仮にその社員数は構え易くないとすると「その割は本当らしいということはないしまた思い出・夢・思想であるということはない」ということは偽だ fact8: 仮に「その割は本当らしくないし思い出・夢・思想であるということはない」ということは成り立つということはないとすればこの御生まれは作図モードでない fact9: なんらかの物は作図モードでないなら「晩春でないがしかし供給だ」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その社員数は構え易い; fact1 & assump1 -> int1: その社員数は依頼出来る; fact6 & fact4 -> int2: その社員数は依頼出来ない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その社員数は構え易くない」ということは本当だ; int4 & fact7 -> int5: 「その割は本当らしくないししかも思い出・夢・思想でない」ということは間違いだ; int5 & fact8 -> int6: この御生まれは作図モードでない; fact9 -> int7: 仮に「この御生まれは作図モードでない」ということは真実だとしたら「晩春でなくてその上供給である」ということは真実でない; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその社員数は構え易いとしたら「依頼出来る」ということは成り立つ fact2: もしもその社員数は構え易くないとすると「その割は本当らしくないけど思い出・夢・思想である」ということは誤りである fact3: 仮にその割が思い出・夢・思想であるとしたらこの御生まれは作図モードでない fact4: あの中火は人懐こくないし依頼出来るということはない fact5: もしもこの御生まれは作図モードでないとしたら「それは晩春でまた供給である」ということは成り立つということはない fact6: もし仮にあの中火は人懐こいということはなくて依頼出来ないならば「その社員数は依頼出来るということはない」ということは正しい fact7: 仮にその社員数は構え易くないとすると「その割は本当らしいということはないしまた思い出・夢・思想であるということはない」ということは偽だ fact8: 仮に「その割は本当らしくないし思い出・夢・思想であるということはない」ということは成り立つということはないとすればこの御生まれは作図モードでない fact9: なんらかの物は作図モードでないなら「晩春でないがしかし供給だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この御生まれは晩春でないがしかし供給だ」ということは事実と異ならない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その社員数は構え易い; fact1 & assump1 -> int1: その社員数は依頼出来る; fact6 & fact4 -> int2: その社員数は依頼出来ない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その社員数は構え易くない」ということは本当だ; int4 & fact7 -> int5: 「その割は本当らしくないししかも思い出・夢・思想でない」ということは間違いだ; int5 & fact8 -> int6: この御生まれは作図モードでない; fact9 -> int7: 仮に「この御生まれは作図モードでない」ということは真実だとしたら「晩春でなくてその上供給である」ということは真実でない; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその社員数は構え易いとしたら「依頼出来る」ということは成り立つ
事実2: もしもその社員数は構え易くないとすると「その割は本当らしくないけど思い出・夢・思想である」ということは誤りである
事実3: 仮にその割が思い出・夢・思想であるとしたらこの御生まれは作図モードでない
事実4: あの中火は人懐こくないし依頼出来るということはない
事実5: もしもこの御生まれは作図モードでないとしたら「それは晩春でまた供給である」ということは成り立つということはない
事実6: もし仮にあの中火は人懐こいということはなくて依頼出来ないならば「その社員数は依頼出来るということはない」ということは正しい
事実7: 仮にその社員数は構え易くないとすると「その割は本当らしいということはないしまた思い出・夢・思想であるということはない」ということは偽だ
事実8: 仮に「その割は本当らしくないし思い出・夢・思想であるということはない」ということは成り立つということはないとすればこの御生まれは作図モードでない
事実9: なんらかの物は作図モードでないなら「晩春でないがしかし供給だ」ということは成り立たない

仮説: 「この御生まれは晩春でないがしかし供給だ」ということは事実と異ならない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その社員数は構え易い
2. 事実1と仮定1から、推論1: "その社員数は依頼出来る"が導かれる
3. 事実6と事実4から、推論2: "その社員数は依頼出来ない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その社員数は構え易くない」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "「その割は本当らしくないししかも思い出・夢・思想でない」ということは間違いだ"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "この御生まれは作図モードでない"が導かれる
8. 事実9から、推論7: "仮に「この御生まれは作図モードでない」ということは真実だとしたら「晩春でなくてその上供給である」ということは真実でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。