あのＹ型は自問する
fact1: その歴代大統領が疲弊しない一方でそれは中断するとすると「あのＹ型は自問する」ということは確かである fact2: もし「何かは奉じるかもしくは禿鷲であるかまたは両方だ」ということは成り立つということはないならば立たすということはない fact3: その歴代大統領は中断する fact4: もしも「この鋼は通い詰める」ということは成り立つとすれば「「その歴代大統領は射出すということはないけど負電圧だ」ということは間違いである」ということは本当だ fact5: 仮になんらかのものが頑張り続けないならばそれは疲弊しないし中断する fact6: その歴代大統領が射出すとすれば頑張り続けない fact7: もし仮に「なにかは射出すらないが負電圧だ」ということは事実だということはないとすればそれは頑張り続けない fact8: あのクレジット・サラ金業者は薄明るくないとすれば「この社会資本は奉じないかあるいは禿鷲であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact9: この社会資本が立たさないとすればこの鋼は通い詰めるがしかし取り組まない fact10: 「もしも「何らかの物は奉じないかまたは禿鷲であるかあるいは両方だ」ということは間違っていれば「それは立たさない」ということは真実である」ということは事実だ fact11: あのクレジット・サラ金業者は薄明るくない
fact8 & fact11 -> int1: 「この社会資本は奉じないかもしくは禿鷲である」ということは事実と異なる; fact10 -> int2: 仮に「この社会資本は奉じないか禿鷲であるかまたは両方ともである」ということは成り立たないならば立たさない; int1 & int2 -> int3: この社会資本は立たさない; int3 & fact9 -> int4: この鋼は通い詰めるがしかし取り組まない; int4 -> int5: この鋼は通い詰める; int5 & fact4 -> int6: 「その歴代大統領は射出すらないがしかし負電圧である」ということは間違っている; fact7 -> int7: もし「その歴代大統領は射出すらないけれど負電圧である」ということは間違っているならそれは頑張り続けない; int6 & int7 -> int8: その歴代大統領は頑張り続けない; fact5 -> int9: その歴代大統領が頑張り続けないとすれば疲弊しないしさらにそれは中断する; int8 & int9 -> int10: その歴代大統領は疲弊しない一方で中断する; int10 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その歴代大統領が疲弊しない一方でそれは中断するとすると「あのＹ型は自問する」ということは確かである fact2: もし「何かは奉じるかもしくは禿鷲であるかまたは両方だ」ということは成り立つということはないならば立たすということはない fact3: その歴代大統領は中断する fact4: もしも「この鋼は通い詰める」ということは成り立つとすれば「「その歴代大統領は射出すということはないけど負電圧だ」ということは間違いである」ということは本当だ fact5: 仮になんらかのものが頑張り続けないならばそれは疲弊しないし中断する fact6: その歴代大統領が射出すとすれば頑張り続けない fact7: もし仮に「なにかは射出すらないが負電圧だ」ということは事実だということはないとすればそれは頑張り続けない fact8: あのクレジット・サラ金業者は薄明るくないとすれば「この社会資本は奉じないかあるいは禿鷲であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact9: この社会資本が立たさないとすればこの鋼は通い詰めるがしかし取り組まない fact10: 「もしも「何らかの物は奉じないかまたは禿鷲であるかあるいは両方だ」ということは間違っていれば「それは立たさない」ということは真実である」ということは事実だ fact11: あのクレジット・サラ金業者は薄明るくない ; $hypothesis$ = あのＹ型は自問する ; $proof$ = 
fact8 & fact11 -> int1: 「この社会資本は奉じないかもしくは禿鷲である」ということは事実と異なる; fact10 -> int2: 仮に「この社会資本は奉じないか禿鷲であるかまたは両方ともである」ということは成り立たないならば立たさない; int1 & int2 -> int3: この社会資本は立たさない; int3 & fact9 -> int4: この鋼は通い詰めるがしかし取り組まない; int4 -> int5: この鋼は通い詰める; int5 & fact4 -> int6: 「その歴代大統領は射出すらないがしかし負電圧である」ということは間違っている; fact7 -> int7: もし「その歴代大統領は射出すらないけれど負電圧である」ということは間違っているならそれは頑張り続けない; int6 & int7 -> int8: その歴代大統領は頑張り続けない; fact5 -> int9: その歴代大統領が頑張り続けないとすれば疲弊しないしさらにそれは中断する; int8 & int9 -> int10: その歴代大統領は疲弊しない一方で中断する; int10 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その歴代大統領が疲弊しない一方でそれは中断するとすると「あのＹ型は自問する」ということは確かである
事実2: もし「何かは奉じるかもしくは禿鷲であるかまたは両方だ」ということは成り立つということはないならば立たすということはない
事実3: その歴代大統領は中断する
事実4: もしも「この鋼は通い詰める」ということは成り立つとすれば「「その歴代大統領は射出すということはないけど負電圧だ」ということは間違いである」ということは本当だ
事実5: 仮になんらかのものが頑張り続けないならばそれは疲弊しないし中断する
事実6: その歴代大統領が射出すとすれば頑張り続けない
事実7: もし仮に「なにかは射出すらないが負電圧だ」ということは事実だということはないとすればそれは頑張り続けない
事実8: あのクレジット・サラ金業者は薄明るくないとすれば「この社会資本は奉じないかあるいは禿鷲であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない
事実9: この社会資本が立たさないとすればこの鋼は通い詰めるがしかし取り組まない
事実10: 「もしも「何らかの物は奉じないかまたは禿鷲であるかあるいは両方だ」ということは間違っていれば「それは立たさない」ということは真実である」ということは事実だ
事実11: あのクレジット・サラ金業者は薄明るくない

仮説: あのＹ型は自問する
1. 事実8と事実11から、推論1: "「この社会資本は奉じないかもしくは禿鷲である」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "仮に「この社会資本は奉じないか禿鷲であるかまたは両方ともである」ということは成り立たないならば立たさない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この社会資本は立たさない"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "この鋼は通い詰めるがしかし取り組まない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "この鋼は通い詰める"が導かれる
6. 推論5と事実4から、推論6: "「その歴代大統領は射出すらないがしかし負電圧である」ということは間違っている"が導かれる
7. 事実7から、推論7: "もし「その歴代大統領は射出すらないけれど負電圧である」ということは間違っているならそれは頑張り続けない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "その歴代大統領は頑張り続けない"が導かれる
9. 事実5から、推論9: "その歴代大統領が頑張り続けないとすれば疲弊しないしさらにそれは中断する"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "その歴代大統領は疲弊しない一方で中断する"が導かれる
11. 推論10と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。