「この帳簿はディスクオリファイングファウルである一方で小賢しくない」ということは真実でない
fact1: 「あの大阪控訴院は口煩くなくてかつ芳しくない」ということは誤りである fact2: 仮にその中途入社がブランドらしいし加えて軽々しいとするとあの大阪控訴院は口煩くない fact3: 「この帳簿はディスクオリファイングファウルであるしその上軽々しい」ということは偽である fact4: もしもその中途入社は口煩くないとすると「あの大阪控訴院は軽々しいが口煩くない」ということは真実である fact5: 「あの大阪控訴院は対勝負だがしかしコンバインでない」ということは成り立たない fact6: もしもなにがしかのものは宣戦布告するとしたら「村営であるということはないしその上皮肉っぽくない」ということは成り立たない fact7: 仮に「あの大阪控訴院は口煩くないしかつ芳しくない」ということは成り立たないならば口煩い fact8: もしもこのコレステロール量が小賢しくないとすればこの帳簿はディスクオリファイングファウルだがしかし小賢しくない fact9: もしこのコレステロール量が小賢しくないならばあの帳簿はディスクオリファイングファウルである fact10: 「あの大阪控訴院は対勝負だがコンバインでない」ということは間違いだとしたらそれは宣戦布告する fact11: 仮に何らかのものは口煩くないならば「それはディスクオリファイングファウルである一方で小賢しくない」ということは嘘である fact12: もしもその中途入社がブランドらしくない一方で軽々しいとしたらあの大阪控訴院は口煩くない fact13: 仮にこの帳簿が口煩いということはないがしかしそれがディスクオリファイングファウルだとすればあの大阪控訴院は小賢しくない fact14: もし「「ブランドらしいということはないしかつ軽々しい」ということは事実だということはない」物があるならこのコレステロール量は小賢しいということはない fact15: 仮にその中途入社が口煩いがそれはミュートするということはないとしたら「この帳簿は口煩くない」ということは成り立つ fact16: なんらかの物はディスクオリファイングファウルでないけれど芳しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その中途入社はブランドらしいということはないけど軽々しい; fact12 & assump1 -> int1: あの大阪控訴院は口煩くない; fact1 & fact7 -> int2: あの大阪控訴院は口煩い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その中途入社はブランドらしくない一方で軽々しい」ということは間違いである; int4 -> int5: 「「ブランドらしくないけど軽々しい」ということは間違いな」ものはある; int5 & fact14 -> int6: 「このコレステロール量は小賢しいということはない」ということは成り立つ; int6 & fact8 -> hypothesis;
「この帳簿はディスクオリファイングファウルである一方で小賢しくない」ということは偽だ
fact17 -> int7: 仮にこの帳簿は口煩いということはないとすると「「ディスクオリファイングファウルだ一方で小賢しくない」ということは成り立つ」ということは誤っている; fact19 -> int8: あの大阪控訴院は宣戦布告すれば「それは村営でないしまた皮肉っぽくない」ということは事実と異なる; fact21 & fact18 -> int9: あの大阪控訴院は宣戦布告する; int8 & int9 -> int10: 「あの大阪控訴院は村営でなくてまた皮肉っぽくない」ということは事実と異なる; int10 -> int11: 「「村営でないし皮肉っぽくない」ということは嘘な」物はある;
$facts$ = fact1: 「あの大阪控訴院は口煩くなくてかつ芳しくない」ということは誤りである fact2: 仮にその中途入社がブランドらしいし加えて軽々しいとするとあの大阪控訴院は口煩くない fact3: 「この帳簿はディスクオリファイングファウルであるしその上軽々しい」ということは偽である fact4: もしもその中途入社は口煩くないとすると「あの大阪控訴院は軽々しいが口煩くない」ということは真実である fact5: 「あの大阪控訴院は対勝負だがしかしコンバインでない」ということは成り立たない fact6: もしもなにがしかのものは宣戦布告するとしたら「村営であるということはないしその上皮肉っぽくない」ということは成り立たない fact7: 仮に「あの大阪控訴院は口煩くないしかつ芳しくない」ということは成り立たないならば口煩い fact8: もしもこのコレステロール量が小賢しくないとすればこの帳簿はディスクオリファイングファウルだがしかし小賢しくない fact9: もしこのコレステロール量が小賢しくないならばあの帳簿はディスクオリファイングファウルである fact10: 「あの大阪控訴院は対勝負だがコンバインでない」ということは間違いだとしたらそれは宣戦布告する fact11: 仮に何らかのものは口煩くないならば「それはディスクオリファイングファウルである一方で小賢しくない」ということは嘘である fact12: もしもその中途入社がブランドらしくない一方で軽々しいとしたらあの大阪控訴院は口煩くない fact13: 仮にこの帳簿が口煩いということはないがしかしそれがディスクオリファイングファウルだとすればあの大阪控訴院は小賢しくない fact14: もし「「ブランドらしいということはないしかつ軽々しい」ということは事実だということはない」物があるならこのコレステロール量は小賢しいということはない fact15: 仮にその中途入社が口煩いがそれはミュートするということはないとしたら「この帳簿は口煩くない」ということは成り立つ fact16: なんらかの物はディスクオリファイングファウルでないけれど芳しい ; $hypothesis$ = 「この帳簿はディスクオリファイングファウルである一方で小賢しくない」ということは真実でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その中途入社はブランドらしいということはないけど軽々しい; fact12 & assump1 -> int1: あの大阪控訴院は口煩くない; fact1 & fact7 -> int2: あの大阪控訴院は口煩い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その中途入社はブランドらしくない一方で軽々しい」ということは間違いである; int4 -> int5: 「「ブランドらしくないけど軽々しい」ということは間違いな」ものはある; int5 & fact14 -> int6: 「このコレステロール量は小賢しいということはない」ということは成り立つ; int6 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの大阪控訴院は口煩くなくてかつ芳しくない」ということは誤りである
事実2: 仮にその中途入社がブランドらしいし加えて軽々しいとするとあの大阪控訴院は口煩くない
事実3: 「この帳簿はディスクオリファイングファウルであるしその上軽々しい」ということは偽である
事実4: もしもその中途入社は口煩くないとすると「あの大阪控訴院は軽々しいが口煩くない」ということは真実である
事実5: 「あの大阪控訴院は対勝負だがしかしコンバインでない」ということは成り立たない
事実6: もしもなにがしかのものは宣戦布告するとしたら「村営であるということはないしその上皮肉っぽくない」ということは成り立たない
事実7: 仮に「あの大阪控訴院は口煩くないしかつ芳しくない」ということは成り立たないならば口煩い
事実8: もしもこのコレステロール量が小賢しくないとすればこの帳簿はディスクオリファイングファウルだがしかし小賢しくない
事実9: もしこのコレステロール量が小賢しくないならばあの帳簿はディスクオリファイングファウルである
事実10: 「あの大阪控訴院は対勝負だがコンバインでない」ということは間違いだとしたらそれは宣戦布告する
事実11: 仮に何らかのものは口煩くないならば「それはディスクオリファイングファウルである一方で小賢しくない」ということは嘘である
事実12: もしもその中途入社がブランドらしくない一方で軽々しいとしたらあの大阪控訴院は口煩くない
事実13: 仮にこの帳簿が口煩いということはないがしかしそれがディスクオリファイングファウルだとすればあの大阪控訴院は小賢しくない
事実14: もし「「ブランドらしいということはないしかつ軽々しい」ということは事実だということはない」物があるならこのコレステロール量は小賢しいということはない
事実15: 仮にその中途入社が口煩いがそれはミュートするということはないとしたら「この帳簿は口煩くない」ということは成り立つ
事実16: なんらかの物はディスクオリファイングファウルでないけれど芳しい

仮説: 「この帳簿はディスクオリファイングファウルである一方で小賢しくない」ということは真実でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その中途入社はブランドらしいということはないけど軽々しい
2. 事実12と仮定1から、推論1: "あの大阪控訴院は口煩くない"が導かれる
3. 事実1と事実7から、推論2: "あの大阪控訴院は口煩い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その中途入社はブランドらしくない一方で軽々しい」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「ブランドらしくないけど軽々しい」ということは間違いな」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実14から、推論6: "「このコレステロール量は小賢しいということはない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論6と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。