「この当該包括外部監査対象団体は機能解析であるし退行する」ということは誤りである
fact1: もし「あるものは間違え易いけど朝鮮時代でない」ということは事実でないとすればそれは間違え易いということはない fact2: もし仮に「あの加害者は分かれない」ということは成り立つとしたらこの当該包括外部監査対象団体は機能解析でその上それは退行する fact3: もし仮にこの写真機・光学機器が安しないとすればそれは逆輸入するということはない fact4: 何もかもは安しということはない fact5: あの加害者は間違え易くない fact6: この写真機・光学機器は機能解析でない fact7: 仮にあの加害者が分かれないならばこの当該包括外部監査対象団体は退行する fact8: 仮に「その地域中核病院は慎ましいかまたは間違え易い」ということは偽であるならこのアグレカンは朝鮮時代でない fact9: もし「このアグレカンは安しが逆輸入しない」ということは成り立たないならその地域中核病院は機能解析でない fact10: もし仮にこの写真機・光学機器は逆輸入しないなら「その地域中核病院は慎ましいかまたは間違え易い」ということは間違いだ fact11: もしこのアグレカンは朝鮮時代でないとしたら「それはミステリであるということはなくて大人しない」ということは事実と異なる fact12: 仮になにがしかのものは間違え易くないなら「安しがしかし逆輸入しない」ということは成り立たない fact13: もし「このアグレカンはミステリであるということはないしまた大人しない」ということは成り立たないとするとあの加害者は分かれない
fact4 -> int1: この写真機・光学機器は安しない; int1 & fact3 -> int2: この写真機・光学機器は逆輸入しない; int2 & fact10 -> int3: 「「その地域中核病院は慎ましいかそれは間違え易い」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; int3 & fact8 -> int4: このアグレカンは朝鮮時代でない; int4 & fact11 -> int5: 「このアグレカンはミステリでないし大人しということはない」ということは嘘である; int5 & fact13 -> int6: あの加害者は分かれない; int6 & fact2 -> hypothesis;
「この当該包括外部監査対象団体が機能解析だしそれは退行する」ということは偽である
fact14 -> int7: 仮にこのアグレカンは間違え易くないとすると「それは安しけど逆輸入しない」ということは確かであるということはない; fact16 -> int8: 「このアグレカンは間違え易いが朝鮮時代であるということはない」ということは嘘であるとすれば間違え易くない; fact15 -> int9: なんらかの物は間違え易くない;
$facts$ = fact1: もし「あるものは間違え易いけど朝鮮時代でない」ということは事実でないとすればそれは間違え易いということはない fact2: もし仮に「あの加害者は分かれない」ということは成り立つとしたらこの当該包括外部監査対象団体は機能解析でその上それは退行する fact3: もし仮にこの写真機・光学機器が安しないとすればそれは逆輸入するということはない fact4: 何もかもは安しということはない fact5: あの加害者は間違え易くない fact6: この写真機・光学機器は機能解析でない fact7: 仮にあの加害者が分かれないならばこの当該包括外部監査対象団体は退行する fact8: 仮に「その地域中核病院は慎ましいかまたは間違え易い」ということは偽であるならこのアグレカンは朝鮮時代でない fact9: もし「このアグレカンは安しが逆輸入しない」ということは成り立たないならその地域中核病院は機能解析でない fact10: もし仮にこの写真機・光学機器は逆輸入しないなら「その地域中核病院は慎ましいかまたは間違え易い」ということは間違いだ fact11: もしこのアグレカンは朝鮮時代でないとしたら「それはミステリであるということはなくて大人しない」ということは事実と異なる fact12: 仮になにがしかのものは間違え易くないなら「安しがしかし逆輸入しない」ということは成り立たない fact13: もし「このアグレカンはミステリであるということはないしまた大人しない」ということは成り立たないとするとあの加害者は分かれない ; $hypothesis$ = 「この当該包括外部監査対象団体は機能解析であるし退行する」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この写真機・光学機器は安しない; int1 & fact3 -> int2: この写真機・光学機器は逆輸入しない; int2 & fact10 -> int3: 「「その地域中核病院は慎ましいかそれは間違え易い」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; int3 & fact8 -> int4: このアグレカンは朝鮮時代でない; int4 & fact11 -> int5: 「このアグレカンはミステリでないし大人しということはない」ということは嘘である; int5 & fact13 -> int6: あの加害者は分かれない; int6 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あるものは間違え易いけど朝鮮時代でない」ということは事実でないとすればそれは間違え易いということはない
事実2: もし仮に「あの加害者は分かれない」ということは成り立つとしたらこの当該包括外部監査対象団体は機能解析でその上それは退行する
事実3: もし仮にこの写真機・光学機器が安しないとすればそれは逆輸入するということはない
事実4: 何もかもは安しということはない
事実5: あの加害者は間違え易くない
事実6: この写真機・光学機器は機能解析でない
事実7: 仮にあの加害者が分かれないならばこの当該包括外部監査対象団体は退行する
事実8: 仮に「その地域中核病院は慎ましいかまたは間違え易い」ということは偽であるならこのアグレカンは朝鮮時代でない
事実9: もし「このアグレカンは安しが逆輸入しない」ということは成り立たないならその地域中核病院は機能解析でない
事実10: もし仮にこの写真機・光学機器は逆輸入しないなら「その地域中核病院は慎ましいかまたは間違え易い」ということは間違いだ
事実11: もしこのアグレカンは朝鮮時代でないとしたら「それはミステリであるということはなくて大人しない」ということは事実と異なる
事実12: 仮になにがしかのものは間違え易くないなら「安しがしかし逆輸入しない」ということは成り立たない
事実13: もし「このアグレカンはミステリであるということはないしまた大人しない」ということは成り立たないとするとあの加害者は分かれない

仮説: 「この当該包括外部監査対象団体は機能解析であるし退行する」ということは誤りである
1. 事実4から、推論1: "この写真機・光学機器は安しない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この写真機・光学機器は逆輸入しない"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "「「その地域中核病院は慎ましいかそれは間違え易い」ということは事実と異なる」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "このアグレカンは朝鮮時代でない"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "「このアグレカンはミステリでないし大人しということはない」ということは嘘である"が導かれる
6. 推論5と事実13から、推論6: "あの加害者は分かれない"が導かれる
7. 推論6と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。