あの始業式は静まり掛けない
fact1: もしもその皮膚感覚は御体であるならばそれは拭い難くない fact2: もしその健康保険被保険者証が静まり掛けるということはないが全責任であるならその皮膚感覚は全責任である fact3: 「若者自立・挑戦プランでない」物はある fact4: 仮にその皮膚感覚が全責任であるならばあの始業式は拭い難い fact5: もしもある物は搾取者でないなら「それは証する」ということは本当である fact6: もしその皮膚感覚が全責任であるならばあの始業式は静まり掛ける fact7: もしも「なにがしかの物は若者自立・挑戦プランであるししかも搾取者だ」ということは成り立つということはないなら搾取者でない fact8: もし「若者自立・挑戦プランだということはない」ものはあるとすれば「あの大変身は若者自立・挑戦プランでまたそれは搾取者である」ということは偽だ fact9: 「もしなんらかの物が生温かいならばその健康保険被保険者証は分化段階であるということはないしかつそれは御体でない」ということは成り立つ fact10: 「生温かくない」物はある fact11: あの始業式は分化段階でない fact12: もしも全責任が静まり掛けるとしたらその皮膚感覚は拭い難い fact13: もし「「生温かくない」ということは確かである」ものがあればその皮膚感覚は分化段階であるかまたはそれは御体だ fact14: もし仮に「あの大変身は証する」ということは本当であるとするとこの具体的事実は生温かい fact15: あるものが分化段階だとすればそれは拭い難くない fact16: もし仮に「その皮膚感覚は生温かい一方で御体でない」ということは事実と異なるとすれば分化段階だということはない fact17: あの始業式は全責任だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの始業式は静まり掛ける; fact17 & assump1 -> int1: あの始業式は全責任だし静まり掛ける; int1 -> int2: 「全責任であるし静まり掛ける」ものはある; int2 & fact12 -> int3: その皮膚感覚は拭い難い; fact15 -> int4: もし仮にその皮膚感覚は分化段階であるなら拭い難いということはない; fact10 & fact13 -> int5: その皮膚感覚は分化段階であるかもしくは御体であるかあるいは両方ともである; int4 & fact1 & int5 -> int6: その皮膚感覚は拭い難くない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
あの始業式は拭い難い
fact18 -> int8: 仮にあの大変身は搾取者でないならそれは証する; fact21 -> int9: もし「あの大変身は若者自立・挑戦プランであるしそれに搾取者だ」ということは誤りだとすると搾取者でない; fact25 & fact20 -> int10: 「あの大変身は若者自立・挑戦プランであるしそれは搾取者である」ということは成り立たない; int9 & int10 -> int11: あの大変身は搾取者でない; int8 & int11 -> int12: 「あの大変身は証する」ということは本当である; fact24 & int12 -> int13: この具体的事実は生温かい; int13 -> int14: 生温かい物はある; int14 & fact23 -> int15: その健康保険被保険者証は分化段階でないしそれは御体でない; int15 -> int16: その健康保険被保険者証は分化段階であるということはない;
$facts$ = fact1: もしもその皮膚感覚は御体であるならばそれは拭い難くない fact2: もしその健康保険被保険者証が静まり掛けるということはないが全責任であるならその皮膚感覚は全責任である fact3: 「若者自立・挑戦プランでない」物はある fact4: 仮にその皮膚感覚が全責任であるならばあの始業式は拭い難い fact5: もしもある物は搾取者でないなら「それは証する」ということは本当である fact6: もしその皮膚感覚が全責任であるならばあの始業式は静まり掛ける fact7: もしも「なにがしかの物は若者自立・挑戦プランであるししかも搾取者だ」ということは成り立つということはないなら搾取者でない fact8: もし「若者自立・挑戦プランだということはない」ものはあるとすれば「あの大変身は若者自立・挑戦プランでまたそれは搾取者である」ということは偽だ fact9: 「もしなんらかの物が生温かいならばその健康保険被保険者証は分化段階であるということはないしかつそれは御体でない」ということは成り立つ fact10: 「生温かくない」物はある fact11: あの始業式は分化段階でない fact12: もしも全責任が静まり掛けるとしたらその皮膚感覚は拭い難い fact13: もし「「生温かくない」ということは確かである」ものがあればその皮膚感覚は分化段階であるかまたはそれは御体だ fact14: もし仮に「あの大変身は証する」ということは本当であるとするとこの具体的事実は生温かい fact15: あるものが分化段階だとすればそれは拭い難くない fact16: もし仮に「その皮膚感覚は生温かい一方で御体でない」ということは事実と異なるとすれば分化段階だということはない fact17: あの始業式は全責任だ ; $hypothesis$ = あの始業式は静まり掛けない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの始業式は静まり掛ける; fact17 & assump1 -> int1: あの始業式は全責任だし静まり掛ける; int1 -> int2: 「全責任であるし静まり掛ける」ものはある; int2 & fact12 -> int3: その皮膚感覚は拭い難い; fact15 -> int4: もし仮にその皮膚感覚は分化段階であるなら拭い難いということはない; fact10 & fact13 -> int5: その皮膚感覚は分化段階であるかもしくは御体であるかあるいは両方ともである; int4 & fact1 & int5 -> int6: その皮膚感覚は拭い難くない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその皮膚感覚は御体であるならばそれは拭い難くない
事実2: もしその健康保険被保険者証が静まり掛けるということはないが全責任であるならその皮膚感覚は全責任である
事実3: 「若者自立・挑戦プランでない」物はある
事実4: 仮にその皮膚感覚が全責任であるならばあの始業式は拭い難い
事実5: もしもある物は搾取者でないなら「それは証する」ということは本当である
事実6: もしその皮膚感覚が全責任であるならばあの始業式は静まり掛ける
事実7: もしも「なにがしかの物は若者自立・挑戦プランであるししかも搾取者だ」ということは成り立つということはないなら搾取者でない
事実8: もし「若者自立・挑戦プランだということはない」ものはあるとすれば「あの大変身は若者自立・挑戦プランでまたそれは搾取者である」ということは偽だ
事実9: 「もしなんらかの物が生温かいならばその健康保険被保険者証は分化段階であるということはないしかつそれは御体でない」ということは成り立つ
事実10: 「生温かくない」物はある
事実11: あの始業式は分化段階でない
事実12: もしも全責任が静まり掛けるとしたらその皮膚感覚は拭い難い
事実13: もし「「生温かくない」ということは確かである」ものがあればその皮膚感覚は分化段階であるかまたはそれは御体だ
事実14: もし仮に「あの大変身は証する」ということは本当であるとするとこの具体的事実は生温かい
事実15: あるものが分化段階だとすればそれは拭い難くない
事実16: もし仮に「その皮膚感覚は生温かい一方で御体でない」ということは事実と異なるとすれば分化段階だということはない
事実17: あの始業式は全責任だ

仮説: あの始業式は静まり掛けない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの始業式は静まり掛ける
2. 事実17と仮定1から、推論1: "あの始業式は全責任だし静まり掛ける"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「全責任であるし静まり掛ける」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "その皮膚感覚は拭い難い"が導かれる
5. 事実15から、推論4: "もし仮にその皮膚感覚は分化段階であるなら拭い難いということはない"が導かれる
6. 事実10と事実13から、推論5: "その皮膚感覚は分化段階であるかもしくは御体であるかあるいは両方ともである"が導かれる
7. 推論4と事実1と推論5から、推論6: "その皮膚感覚は拭い難くない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。