あの本願寺浅草別院は如才無いけど当面しない
fact1: 「あの本願寺浅草別院は如才無くてまた当面する」ということは事実と異なる fact2: あの本願寺浅草別院は根気良いが当面しない fact3: 「あの生産効率は根気良くない」ということは正しい fact4: この環境条件はフルスペックバージョンであるがそれは分かち合えない fact5: もしも「この環境条件は解明出来るけれど根気良いということはない」ということは事実と異なるならこの二重国籍は当面しない fact6: 「この環境条件は解明出来るがしかしそれは当面するということはない」ということは本当である fact7: 仮に何らかの物は解明出来るとすれば「起こり難いが西洋建築でない」ということは成り立つということはない fact8: もしあの本願寺浅草別院が稼ぐとすると如才無い fact9: あの本願寺浅草別院は如才無いということはないとしたら「「この環境条件は解明出来るけどそれは如才無くない」ということは誤っている」ということは確かである fact10: この環境条件が解明出来ないならこの二重国籍は当面しない fact11: この環境条件は根気良い fact12: 仮に「ある物は根気良くなくて解明出来ない」ということは成り立たないとすれば当面しない fact13: この二重国籍は当面しないとすると「あの本願寺浅草別院は如才無いがしかし当面するということはない」ということは間違っている fact14: もし仮にこの二重国籍は根気良くないとすると「この環境条件は当面する一方で根気良くない」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。この環境条件は解明出来るけどそれは根気良いということはない; assump1 -> int1: 「この環境条件は根気良くない」ということは正しい; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この環境条件は解明出来るが根気良いということはない」ということは誤りである; int3 & fact5 -> int4: この二重国籍は当面しない; int4 & fact13 -> hypothesis;
あの本願寺浅草別院は如才無いがそれは当面しない
fact16 -> int5: 「あの本願寺浅草別院は根気良くなくて解明出来ない」ということは事実と異なればそれは当面しない;
$facts$ = fact1: 「あの本願寺浅草別院は如才無くてまた当面する」ということは事実と異なる fact2: あの本願寺浅草別院は根気良いが当面しない fact3: 「あの生産効率は根気良くない」ということは正しい fact4: この環境条件はフルスペックバージョンであるがそれは分かち合えない fact5: もしも「この環境条件は解明出来るけれど根気良いということはない」ということは事実と異なるならこの二重国籍は当面しない fact6: 「この環境条件は解明出来るがしかしそれは当面するということはない」ということは本当である fact7: 仮に何らかの物は解明出来るとすれば「起こり難いが西洋建築でない」ということは成り立つということはない fact8: もしあの本願寺浅草別院が稼ぐとすると如才無い fact9: あの本願寺浅草別院は如才無いということはないとしたら「「この環境条件は解明出来るけどそれは如才無くない」ということは誤っている」ということは確かである fact10: この環境条件が解明出来ないならこの二重国籍は当面しない fact11: この環境条件は根気良い fact12: 仮に「ある物は根気良くなくて解明出来ない」ということは成り立たないとすれば当面しない fact13: この二重国籍は当面しないとすると「あの本願寺浅草別院は如才無いがしかし当面するということはない」ということは間違っている fact14: もし仮にこの二重国籍は根気良くないとすると「この環境条件は当面する一方で根気良くない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = あの本願寺浅草別院は如才無いけど当面しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この環境条件は解明出来るけどそれは根気良いということはない; assump1 -> int1: 「この環境条件は根気良くない」ということは正しい; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この環境条件は解明出来るが根気良いということはない」ということは誤りである; int3 & fact5 -> int4: この二重国籍は当面しない; int4 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの本願寺浅草別院は如才無くてまた当面する」ということは事実と異なる
事実2: あの本願寺浅草別院は根気良いが当面しない
事実3: 「あの生産効率は根気良くない」ということは正しい
事実4: この環境条件はフルスペックバージョンであるがそれは分かち合えない
事実5: もしも「この環境条件は解明出来るけれど根気良いということはない」ということは事実と異なるならこの二重国籍は当面しない
事実6: 「この環境条件は解明出来るがしかしそれは当面するということはない」ということは本当である
事実7: 仮に何らかの物は解明出来るとすれば「起こり難いが西洋建築でない」ということは成り立つということはない
事実8: もしあの本願寺浅草別院が稼ぐとすると如才無い
事実9: あの本願寺浅草別院は如才無いということはないとしたら「「この環境条件は解明出来るけどそれは如才無くない」ということは誤っている」ということは確かである
事実10: この環境条件が解明出来ないならこの二重国籍は当面しない
事実11: この環境条件は根気良い
事実12: 仮に「ある物は根気良くなくて解明出来ない」ということは成り立たないとすれば当面しない
事実13: この二重国籍は当面しないとすると「あの本願寺浅草別院は如才無いがしかし当面するということはない」ということは間違っている
事実14: もし仮にこの二重国籍は根気良くないとすると「この環境条件は当面する一方で根気良くない」ということは事実と異なる

仮説: あの本願寺浅草別院は如才無いけど当面しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この環境条件は解明出来るけどそれは根気良いということはない
2. 仮定1から、推論1: "「この環境条件は根気良くない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この環境条件は解明出来るが根気良いということはない」ということは誤りである"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "この二重国籍は当面しない"が導かれる
6. 推論4と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。