そのケインズ経済学は譲れるということはない
fact1: 甘い物はある fact2: もし仮になにがしかのものが控除し切れるならそれは伝わり難い fact3: もし「譲れるし加えて論述する」物があるとしたらこの所得税法は控除し切れる fact4: 「この出資は借り入れしないかそれは甘いかもしくは両方だ」ということは成り立たない fact5: 「この所得税法は取り得る」ということは偽だ fact6: 「この宅地造成地は取り得る」ということは偽だ fact7: 強し物はある fact8: 「この出資は借り入れする」ということは確かだ fact9: 仮に何かは取り得ないとしたら身分保障でない fact10: もしも「この所得税法は取り得るか譲れる」ということは偽ならそのケインズ経済学は伝わり難い fact11: もしも「この出資は借り入れしないか甘いかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとしたらそのケインズ経済学は論述する fact12: 何かは伝わり難いなら身分保障である
fact11 & fact4 -> int1: そのケインズ経済学は論述する; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのケインズ経済学は譲れる; int1 & assump1 -> int2: そのケインズ経済学は譲れるしまた論述する; int2 -> int3: 「譲れるしかつ論述する」物はある; int3 & fact3 -> int4: この所得税法は控除し切れる; fact2 -> int5: 仮にこの所得税法は控除し切れれば「伝わり難い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この所得税法は伝わり難い; fact12 -> int7: この所得税法が伝わり難いなら身分保障だ; int6 & int7 -> int8: この所得税法は身分保障だ; fact9 -> int9: 仮にこの所得税法が取り得ないとしたらそれは身分保障でない; int9 & fact5 -> int10: この所得税法は身分保障でない; int8 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 甘い物はある fact2: もし仮になにがしかのものが控除し切れるならそれは伝わり難い fact3: もし「譲れるし加えて論述する」物があるとしたらこの所得税法は控除し切れる fact4: 「この出資は借り入れしないかそれは甘いかもしくは両方だ」ということは成り立たない fact5: 「この所得税法は取り得る」ということは偽だ fact6: 「この宅地造成地は取り得る」ということは偽だ fact7: 強し物はある fact8: 「この出資は借り入れする」ということは確かだ fact9: 仮に何かは取り得ないとしたら身分保障でない fact10: もしも「この所得税法は取り得るか譲れる」ということは偽ならそのケインズ経済学は伝わり難い fact11: もしも「この出資は借り入れしないか甘いかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとしたらそのケインズ経済学は論述する fact12: 何かは伝わり難いなら身分保障である ; $hypothesis$ = そのケインズ経済学は譲れるということはない ; $proof$ = 
fact11 & fact4 -> int1: そのケインズ経済学は論述する; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのケインズ経済学は譲れる; int1 & assump1 -> int2: そのケインズ経済学は譲れるしまた論述する; int2 -> int3: 「譲れるしかつ論述する」物はある; int3 & fact3 -> int4: この所得税法は控除し切れる; fact2 -> int5: 仮にこの所得税法は控除し切れれば「伝わり難い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この所得税法は伝わり難い; fact12 -> int7: この所得税法が伝わり難いなら身分保障だ; int6 & int7 -> int8: この所得税法は身分保障だ; fact9 -> int9: 仮にこの所得税法が取り得ないとしたらそれは身分保障でない; int9 & fact5 -> int10: この所得税法は身分保障でない; int8 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 甘い物はある
事実2: もし仮になにがしかのものが控除し切れるならそれは伝わり難い
事実3: もし「譲れるし加えて論述する」物があるとしたらこの所得税法は控除し切れる
事実4: 「この出資は借り入れしないかそれは甘いかもしくは両方だ」ということは成り立たない
事実5: 「この所得税法は取り得る」ということは偽だ
事実6: 「この宅地造成地は取り得る」ということは偽だ
事実7: 強し物はある
事実8: 「この出資は借り入れする」ということは確かだ
事実9: 仮に何かは取り得ないとしたら身分保障でない
事実10: もしも「この所得税法は取り得るか譲れる」ということは偽ならそのケインズ経済学は伝わり難い
事実11: もしも「この出資は借り入れしないか甘いかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとしたらそのケインズ経済学は論述する
事実12: 何かは伝わり難いなら身分保障である

仮説: そのケインズ経済学は譲れるということはない
1. 事実11と事実4から、推論1: "そのケインズ経済学は論述する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのケインズ経済学は譲れる
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのケインズ経済学は譲れるしまた論述する"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「譲れるしかつ論述する」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この所得税法は控除し切れる"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "仮にこの所得税法は控除し切れれば「伝わり難い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この所得税法は伝わり難い"が導かれる
8. 事実12から、推論7: "この所得税法が伝わり難いなら身分保障だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この所得税法は身分保障だ"が導かれる
10. 事実9から、推論9: "仮にこの所得税法が取り得ないとしたらそれは身分保障でない"が導かれる
11. 推論9と事実5から、推論10: "この所得税法は身分保障でない"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。