このドローボールは固定観念でない
fact1: あの脳卒中は与え難くない fact2: あの脳卒中が苦々しかないとするとこのドローボールは急浮上しないかまたはそれは苦々しいか両方だ fact3: 「あの脳卒中は与え難くない」ということは成り立つとすれば「縁遠くないかまたはそれは拡大再生産しない」ということは成り立たない fact4: 仮に「あるものは縁遠くないか拡大再生産するということはないかあるいはどちらもだ」ということは間違いだとすれば苦々しかない fact5: もし仮になにがしかのものが急浮上しないかまたは苦々しいか両方であるならば固定観念である
fact3 & fact1 -> int1: 「あの脳卒中は縁遠くないかまたは拡大再生産するということはないかまたはどちらもだ」ということは本当でない; fact4 -> int2: もしも「あの脳卒中は縁遠いということはないかあるいは拡大再生産しないか両方だ」ということは確かでないとすると苦々しかない; int1 & int2 -> int3: あの脳卒中は苦々しかない; int3 & fact2 -> int4: 「このドローボールは急浮上するということはないかまたは苦々しいかもしくはどちらもだ」ということは間違っていない; fact5 -> int5: もしもこのドローボールは急浮上しないかまたは苦々しいかまたは両方だとしたら固定観念だ; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの脳卒中は与え難くない fact2: あの脳卒中が苦々しかないとするとこのドローボールは急浮上しないかまたはそれは苦々しいか両方だ fact3: 「あの脳卒中は与え難くない」ということは成り立つとすれば「縁遠くないかまたはそれは拡大再生産しない」ということは成り立たない fact4: 仮に「あるものは縁遠くないか拡大再生産するということはないかあるいはどちらもだ」ということは間違いだとすれば苦々しかない fact5: もし仮になにがしかのものが急浮上しないかまたは苦々しいか両方であるならば固定観念である ; $hypothesis$ = このドローボールは固定観念でない ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: 「あの脳卒中は縁遠くないかまたは拡大再生産するということはないかまたはどちらもだ」ということは本当でない; fact4 -> int2: もしも「あの脳卒中は縁遠いということはないかあるいは拡大再生産しないか両方だ」ということは確かでないとすると苦々しかない; int1 & int2 -> int3: あの脳卒中は苦々しかない; int3 & fact2 -> int4: 「このドローボールは急浮上するということはないかまたは苦々しいかもしくはどちらもだ」ということは間違っていない; fact5 -> int5: もしもこのドローボールは急浮上しないかまたは苦々しいかまたは両方だとしたら固定観念だ; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの脳卒中は与え難くない
事実2: あの脳卒中が苦々しかないとするとこのドローボールは急浮上しないかまたはそれは苦々しいか両方だ
事実3: 「あの脳卒中は与え難くない」ということは成り立つとすれば「縁遠くないかまたはそれは拡大再生産しない」ということは成り立たない
事実4: 仮に「あるものは縁遠くないか拡大再生産するということはないかあるいはどちらもだ」ということは間違いだとすれば苦々しかない
事実5: もし仮になにがしかのものが急浮上しないかまたは苦々しいか両方であるならば固定観念である

仮説: このドローボールは固定観念でない
1. 事実3と事実1から、推論1: "「あの脳卒中は縁遠くないかまたは拡大再生産するということはないかまたはどちらもだ」ということは本当でない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もしも「あの脳卒中は縁遠いということはないかあるいは拡大再生産しないか両方だ」ということは確かでないとすると苦々しかない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの脳卒中は苦々しかない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "「このドローボールは急浮上するということはないかまたは苦々しいかもしくはどちらもだ」ということは間違っていない"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "もしもこのドローボールは急浮上しないかまたは苦々しいかまたは両方だとしたら固定観念だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。