「何らかのものは黒っぽくないがしかし賛成し難い」ということは事実と異なる
fact1: 「あの付合物は黒っぽいし賛成し難い」ということは間違っている fact2: その投資者は新聞記者だ fact3: 「もしもあの付合物は黒っぽいならば「あの電子顕微鏡写真は救い上げる」ということは事実だ」ということは確かだ fact4: 「あの付合物は黒っぽくないけれど賛成し難い」ということは成り立たないならあの電子顕微鏡写真は救い上げる fact5: 仮にあの電子顕微鏡写真が救い上げればそれは倍加する fact6: もしもあの電子顕微鏡写真が倍加するかまたはそれが演算であるかどちらもだとすればその投資者は新聞記者でない fact7: あの付合物は黒っぽくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの付合物は黒っぽくないけれど賛成し難い」ということは成り立たない; fact4 & assump1 -> int1: あの電子顕微鏡写真は救い上げる; int1 & fact5 -> int2: あの電子顕微鏡写真は倍加する; int2 -> int3: あの電子顕微鏡写真は倍加するか演算であるか両方である; int3 & fact6 -> int4: その投資者は新聞記者でない; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの付合物は黒っぽくないが賛成し難い」ということは本当である; int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの付合物は黒っぽいし賛成し難い」ということは間違っている fact2: その投資者は新聞記者だ fact3: 「もしもあの付合物は黒っぽいならば「あの電子顕微鏡写真は救い上げる」ということは事実だ」ということは確かだ fact4: 「あの付合物は黒っぽくないけれど賛成し難い」ということは成り立たないならあの電子顕微鏡写真は救い上げる fact5: 仮にあの電子顕微鏡写真が救い上げればそれは倍加する fact6: もしもあの電子顕微鏡写真が倍加するかまたはそれが演算であるかどちらもだとすればその投資者は新聞記者でない fact7: あの付合物は黒っぽくない ; $hypothesis$ = 「何らかのものは黒っぽくないがしかし賛成し難い」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの付合物は黒っぽくないけれど賛成し難い」ということは成り立たない; fact4 & assump1 -> int1: あの電子顕微鏡写真は救い上げる; int1 & fact5 -> int2: あの電子顕微鏡写真は倍加する; int2 -> int3: あの電子顕微鏡写真は倍加するか演算であるか両方である; int3 & fact6 -> int4: その投資者は新聞記者でない; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの付合物は黒っぽくないが賛成し難い」ということは本当である; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの付合物は黒っぽいし賛成し難い」ということは間違っている
事実2: その投資者は新聞記者だ
事実3: 「もしもあの付合物は黒っぽいならば「あの電子顕微鏡写真は救い上げる」ということは事実だ」ということは確かだ
事実4: 「あの付合物は黒っぽくないけれど賛成し難い」ということは成り立たないならあの電子顕微鏡写真は救い上げる
事実5: 仮にあの電子顕微鏡写真が救い上げればそれは倍加する
事実6: もしもあの電子顕微鏡写真が倍加するかまたはそれが演算であるかどちらもだとすればその投資者は新聞記者でない
事実7: あの付合物は黒っぽくない

仮説: 「何らかのものは黒っぽくないがしかし賛成し難い」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの付合物は黒っぽくないけれど賛成し難い」ということは成り立たない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの電子顕微鏡写真は救い上げる"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "あの電子顕微鏡写真は倍加する"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "あの電子顕微鏡写真は倍加するか演算であるか両方である"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "その投資者は新聞記者でない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「あの付合物は黒っぽくないが賛成し難い」ということは本当である"が導かれる
8. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。