その往古が集光するとしたらそのエリアは方程でない一方で麗し
fact1: もしその往古が集光するとしたらそのエリアは麗し fact2: 仮にあの絶対謙遜が傷付け易いならその往古は集光しない fact3: その往古はロック出来る fact4: そのプロセッサーは傷付け易い fact5: そのプロセッサーは粉っぽくない fact6: 「あの絶対謙遜は麗し」ということは成り立つ fact7: そのプロセッサーは初め頃だということはないが遠慮する fact8: あの登録会計事務所は麗し fact9: 仮にあの絶対謙遜が黒人達だとしたらそのプロセッサーは傷付け易い fact10: もし仮にそのプロセッサーが麗しとするとそのエリアは方程でない fact11: もしそのエリアが集光すればその往古は方程でない一方で麗し fact12: 仮にそのプロセッサーが黒人達でないとすればあのエリアは方程でその上それは麗し fact13: もしそのプロセッサーが黒人達でないならばそのエリアは麗し fact14: あの軟膏は方程でない fact15: そのエリアは麗しし更に際どい fact16: 仮に「あの絶対謙遜は方程である」ということは事実と異なるということはないとするとそのエリアは傷付け易くないが黒人達である fact17: そのプロセッサーが黒人達だとしたらあの絶対謙遜は傷付け易い fact18: そのエリアは麗し fact19: 仮にその往古が方程だとしたらそのエリアは麗し fact20: そのエリアは傷付け易くない一方で方程である fact21: 仮に「そのプロセッサーは黒人達でない」ということは成り立つならそのエリアは方程でないがしかしそれは麗し fact22: もしもその往古が集光するとしたらそのエリアは方程であるしそれは麗し
void -> assump2: 以下のように仮定する。そのプロセッサーは黒人達だ; fact17 & assump2 -> int1: 「あの絶対謙遜は傷付け易い」ということは事実だ; int1 & fact2 -> int2: 「その往古は集光しない」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その往古は集光する; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「そのプロセッサーは黒人達でない」ということは確かである; int4 & fact21 -> int5: そのエリアは方程でない一方でそれは麗し; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその往古が集光するとしたらそのエリアは麗し fact2: 仮にあの絶対謙遜が傷付け易いならその往古は集光しない fact3: その往古はロック出来る fact4: そのプロセッサーは傷付け易い fact5: そのプロセッサーは粉っぽくない fact6: 「あの絶対謙遜は麗し」ということは成り立つ fact7: そのプロセッサーは初め頃だということはないが遠慮する fact8: あの登録会計事務所は麗し fact9: 仮にあの絶対謙遜が黒人達だとしたらそのプロセッサーは傷付け易い fact10: もし仮にそのプロセッサーが麗しとするとそのエリアは方程でない fact11: もしそのエリアが集光すればその往古は方程でない一方で麗し fact12: 仮にそのプロセッサーが黒人達でないとすればあのエリアは方程でその上それは麗し fact13: もしそのプロセッサーが黒人達でないならばそのエリアは麗し fact14: あの軟膏は方程でない fact15: そのエリアは麗しし更に際どい fact16: 仮に「あの絶対謙遜は方程である」ということは事実と異なるということはないとするとそのエリアは傷付け易くないが黒人達である fact17: そのプロセッサーが黒人達だとしたらあの絶対謙遜は傷付け易い fact18: そのエリアは麗し fact19: 仮にその往古が方程だとしたらそのエリアは麗し fact20: そのエリアは傷付け易くない一方で方程である fact21: 仮に「そのプロセッサーは黒人達でない」ということは成り立つならそのエリアは方程でないがしかしそれは麗し fact22: もしもその往古が集光するとしたらそのエリアは方程であるしそれは麗し ; $hypothesis$ = その往古が集光するとしたらそのエリアは方程でない一方で麗し ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。そのプロセッサーは黒人達だ; fact17 & assump2 -> int1: 「あの絶対謙遜は傷付け易い」ということは事実だ; int1 & fact2 -> int2: 「その往古は集光しない」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その往古は集光する; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「そのプロセッサーは黒人達でない」ということは確かである; int4 & fact21 -> int5: そのエリアは方程でない一方でそれは麗し; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその往古が集光するとしたらそのエリアは麗し
事実2: 仮にあの絶対謙遜が傷付け易いならその往古は集光しない
事実3: その往古はロック出来る
事実4: そのプロセッサーは傷付け易い
事実5: そのプロセッサーは粉っぽくない
事実6: 「あの絶対謙遜は麗し」ということは成り立つ
事実7: そのプロセッサーは初め頃だということはないが遠慮する
事実8: あの登録会計事務所は麗し
事実9: 仮にあの絶対謙遜が黒人達だとしたらそのプロセッサーは傷付け易い
事実10: もし仮にそのプロセッサーが麗しとするとそのエリアは方程でない
事実11: もしそのエリアが集光すればその往古は方程でない一方で麗し
事実12: 仮にそのプロセッサーが黒人達でないとすればあのエリアは方程でその上それは麗し
事実13: もしそのプロセッサーが黒人達でないならばそのエリアは麗し
事実14: あの軟膏は方程でない
事実15: そのエリアは麗しし更に際どい
事実16: 仮に「あの絶対謙遜は方程である」ということは事実と異なるということはないとするとそのエリアは傷付け易くないが黒人達である
事実17: そのプロセッサーが黒人達だとしたらあの絶対謙遜は傷付け易い
事実18: そのエリアは麗し
事実19: 仮にその往古が方程だとしたらそのエリアは麗し
事実20: そのエリアは傷付け易くない一方で方程である
事実21: 仮に「そのプロセッサーは黒人達でない」ということは成り立つならそのエリアは方程でないがしかしそれは麗し
事実22: もしもその往古が集光するとしたらそのエリアは方程であるしそれは麗し

仮説: その往古が集光するとしたらそのエリアは方程でない一方で麗し
1. 仮定2: 以下のように仮定する。そのプロセッサーは黒人達だ
2. 事実17と仮定2から、推論1: "「あの絶対謙遜は傷付け易い」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "「その往古は集光しない」ということは正しい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その往古は集光する
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "「そのプロセッサーは黒人達でない」ということは確かである"が導かれる
7. 推論4と事実21から、推論5: "そのエリアは方程でない一方でそれは麗し"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。