「あの過半数組合は説教中でないし新しくない」ということは成り立たない
fact1: 寒々しかない物は得するしさらに感染し易い fact2: あの過半数組合は面取りするけど薄っぺらくない fact3: このライフルが感染し易くないとしたらあの過半数組合は得する fact4: 仮にこのライフルが感染し易くないとしたらあの過半数組合は嗄れるしそれは得する fact5: 寒々しい物は説教中であるならばそれは在満日本人でない fact6: このライフルは感染し易くない fact7: 寒々しかないものは感染し易い fact8: あの過半数組合は新しくないけれど市町村審査会である fact9: もしもあるものは面取りするしかつ薄っぺらいならば在満日本人だ fact10: あの過半数組合は得する fact11: 「面取りする」ものはある fact12: あの過半数組合は市町村審査会である fact13: あの過半数組合は薄っぺらくない fact14: なんらかの物が嗄れるとすれば寒々しい fact15: その別会社は面取りするということはない fact16: あの過半数組合は面取りするしおまけに薄っぺらいとすると在満日本人である fact17: もし仮になにかは面取りするが薄っぺらいということはないなら「在満日本人である」ということは事実と異ならない
fact4 & fact6 -> int1: あの過半数組合は嗄れるしその上得する; int1 -> int2: 「あの過半数組合は嗄れる」ということは本当である; fact14 -> int3: 「あの過半数組合は嗄れる」ということは本当ならばそれは寒々しい; int2 & int3 -> int4: あの過半数組合は寒々しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの過半数組合は説教中である; int4 & assump1 -> int5: あの過半数組合は寒々しいし説教中である; fact5 -> int6: もしあの過半数組合は寒々しい説教中だとすれば「それは在満日本人でない」ということは真実である; int5 & int6 -> int7: あの過半数組合は在満日本人でない; fact17 -> int8: あの過半数組合は面取りするが薄っぺらくないとしたら在満日本人である; fact2 & int8 -> int9: あの過半数組合は在満日本人だ; int7 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: あの過半数組合は説教中でない; fact8 -> int12: あの過半数組合は新しいということはない; int11 & int12 -> hypothesis;
「このライフルは得する」ということは本当である
fact18 -> int13: もし仮にこのライフルが寒々しかないとしたら得するしそれにそれは感染し易い;
$facts$ = fact1: 寒々しかない物は得するしさらに感染し易い fact2: あの過半数組合は面取りするけど薄っぺらくない fact3: このライフルが感染し易くないとしたらあの過半数組合は得する fact4: 仮にこのライフルが感染し易くないとしたらあの過半数組合は嗄れるしそれは得する fact5: 寒々しい物は説教中であるならばそれは在満日本人でない fact6: このライフルは感染し易くない fact7: 寒々しかないものは感染し易い fact8: あの過半数組合は新しくないけれど市町村審査会である fact9: もしもあるものは面取りするしかつ薄っぺらいならば在満日本人だ fact10: あの過半数組合は得する fact11: 「面取りする」ものはある fact12: あの過半数組合は市町村審査会である fact13: あの過半数組合は薄っぺらくない fact14: なんらかの物が嗄れるとすれば寒々しい fact15: その別会社は面取りするということはない fact16: あの過半数組合は面取りするしおまけに薄っぺらいとすると在満日本人である fact17: もし仮になにかは面取りするが薄っぺらいということはないなら「在満日本人である」ということは事実と異ならない ; $hypothesis$ = 「あの過半数組合は説教中でないし新しくない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 & fact6 -> int1: あの過半数組合は嗄れるしその上得する; int1 -> int2: 「あの過半数組合は嗄れる」ということは本当である; fact14 -> int3: 「あの過半数組合は嗄れる」ということは本当ならばそれは寒々しい; int2 & int3 -> int4: あの過半数組合は寒々しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの過半数組合は説教中である; int4 & assump1 -> int5: あの過半数組合は寒々しいし説教中である; fact5 -> int6: もしあの過半数組合は寒々しい説教中だとすれば「それは在満日本人でない」ということは真実である; int5 & int6 -> int7: あの過半数組合は在満日本人でない; fact17 -> int8: あの過半数組合は面取りするが薄っぺらくないとしたら在満日本人である; fact2 & int8 -> int9: あの過半数組合は在満日本人だ; int7 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: あの過半数組合は説教中でない; fact8 -> int12: あの過半数組合は新しいということはない; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 寒々しかない物は得するしさらに感染し易い
事実2: あの過半数組合は面取りするけど薄っぺらくない
事実3: このライフルが感染し易くないとしたらあの過半数組合は得する
事実4: 仮にこのライフルが感染し易くないとしたらあの過半数組合は嗄れるしそれは得する
事実5: 寒々しい物は説教中であるならばそれは在満日本人でない
事実6: このライフルは感染し易くない
事実7: 寒々しかないものは感染し易い
事実8: あの過半数組合は新しくないけれど市町村審査会である
事実9: もしもあるものは面取りするしかつ薄っぺらいならば在満日本人だ
事実10: あの過半数組合は得する
事実11: 「面取りする」ものはある
事実12: あの過半数組合は市町村審査会である
事実13: あの過半数組合は薄っぺらくない
事実14: なんらかの物が嗄れるとすれば寒々しい
事実15: その別会社は面取りするということはない
事実16: あの過半数組合は面取りするしおまけに薄っぺらいとすると在満日本人である
事実17: もし仮になにかは面取りするが薄っぺらいということはないなら「在満日本人である」ということは事実と異ならない

仮説: 「あの過半数組合は説教中でないし新しくない」ということは成り立たない
1. 事実4と事実6から、推論1: "あの過半数組合は嗄れるしその上得する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「あの過半数組合は嗄れる」ということは本当である"が導かれる
3. 事実14から、推論3: "「あの過半数組合は嗄れる」ということは本当ならばそれは寒々しい"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの過半数組合は寒々しい"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。あの過半数組合は説教中である
6. 推論4と仮定1から、推論5: "あの過半数組合は寒々しいし説教中である"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "もしあの過半数組合は寒々しい説教中だとすれば「それは在満日本人でない」ということは真実である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの過半数組合は在満日本人でない"が導かれる
9. 事実17から、推論8: "あの過半数組合は面取りするが薄っぺらくないとしたら在満日本人である"が導かれる
10. 事実2と推論8から、推論9: "あの過半数組合は在満日本人だ"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "あの過半数組合は説教中でない"が導かれる
13. 事実8から、推論12: "あの過半数組合は新しいということはない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。