あのグランドは同定出来るということはない
fact1: もし仮にこの割り当て比率が逃げ為さらないけど素晴らしいならば「あのグランドは逃げ為さる」ということは本当だ fact2: 仮にその中国古典が後ろめたいとしたらこの割り当て比率は標準装着する fact3: この割り当て比率は標準装着しない一方でそれは逃げ為さる fact4: もし仮に「何らかの物は慎み深いがしかし卑しくない」ということは本当であるならそれは素晴らしい fact5: 何らかの物が呆気ないならそれは掻き寄せる fact6: 素晴らしい物はパンパンガールである fact7: もしこの割り当て比率が標準装着するし逃げ為さるとしたらあのグランドは標準装着する fact8: 「あのグランドは慎み深いが卑しくない」ということは成り立たない fact9: もしもその角形鋼管がパンパンガールでないならばそれは素晴らしいしそれは標準装着する fact10: 「あるものは素晴らしくないししかもそれはパンパンガールでない」ということは間違いであるとすればそれは素晴らしい fact11: あのグランドは慎み深くない fact12: その事前通知は逃げ為さるかそれは誘惑する fact13: 慎み深くない物でありおまけに卑しくない物は素晴らしくない fact14: 「あのグランドは慎み深いということはないしまた卑しくない」ということは嘘であるならばそれは標準装着しない fact15: もし仮にある物はパンパンガールであるとすれば同定出来る fact16: もしこの割り当て比率が標準装着しないがしかしそれが逃げ為さるとすればあのグランドは標準装着する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのグランドは慎み深くなくて更にそれは卑しくない」ということは成り立たない; fact14 & assump1 -> int1: あのグランドは標準装着するということはない; fact3 & fact16 -> int2: あのグランドは標準装着する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのグランドは慎み深くないものでありさらに卑しくない; fact13 -> int5: もしもあのグランドが慎み深くないし更に卑しくないならばそれは素晴らしい; int4 & int5 -> int6: あのグランドは素晴らしい; fact6 -> int7: あのグランドが素晴らしいとしたらそれはパンパンガールである; int6 & int7 -> int8: あのグランドはパンパンガールだ; fact15 -> int9: もしあのグランドがパンパンガールだとすれば同定出来る; int8 & int9 -> hypothesis;
あのグランドは同定出来ない
fact19 -> int10: 「この割り当て比率は素晴らしくないしパンパンガールでない」ということは本当でないとするとそれは素晴らしい;
$facts$ = fact1: もし仮にこの割り当て比率が逃げ為さらないけど素晴らしいならば「あのグランドは逃げ為さる」ということは本当だ fact2: 仮にその中国古典が後ろめたいとしたらこの割り当て比率は標準装着する fact3: この割り当て比率は標準装着しない一方でそれは逃げ為さる fact4: もし仮に「何らかの物は慎み深いがしかし卑しくない」ということは本当であるならそれは素晴らしい fact5: 何らかの物が呆気ないならそれは掻き寄せる fact6: 素晴らしい物はパンパンガールである fact7: もしこの割り当て比率が標準装着するし逃げ為さるとしたらあのグランドは標準装着する fact8: 「あのグランドは慎み深いが卑しくない」ということは成り立たない fact9: もしもその角形鋼管がパンパンガールでないならばそれは素晴らしいしそれは標準装着する fact10: 「あるものは素晴らしくないししかもそれはパンパンガールでない」ということは間違いであるとすればそれは素晴らしい fact11: あのグランドは慎み深くない fact12: その事前通知は逃げ為さるかそれは誘惑する fact13: 慎み深くない物でありおまけに卑しくない物は素晴らしくない fact14: 「あのグランドは慎み深いということはないしまた卑しくない」ということは嘘であるならばそれは標準装着しない fact15: もし仮にある物はパンパンガールであるとすれば同定出来る fact16: もしこの割り当て比率が標準装着しないがしかしそれが逃げ為さるとすればあのグランドは標準装着する ; $hypothesis$ = あのグランドは同定出来るということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのグランドは慎み深くなくて更にそれは卑しくない」ということは成り立たない; fact14 & assump1 -> int1: あのグランドは標準装着するということはない; fact3 & fact16 -> int2: あのグランドは標準装着する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのグランドは慎み深くないものでありさらに卑しくない; fact13 -> int5: もしもあのグランドが慎み深くないし更に卑しくないならばそれは素晴らしい; int4 & int5 -> int6: あのグランドは素晴らしい; fact6 -> int7: あのグランドが素晴らしいとしたらそれはパンパンガールである; int6 & int7 -> int8: あのグランドはパンパンガールだ; fact15 -> int9: もしあのグランドがパンパンガールだとすれば同定出来る; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの割り当て比率が逃げ為さらないけど素晴らしいならば「あのグランドは逃げ為さる」ということは本当だ
事実2: 仮にその中国古典が後ろめたいとしたらこの割り当て比率は標準装着する
事実3: この割り当て比率は標準装着しない一方でそれは逃げ為さる
事実4: もし仮に「何らかの物は慎み深いがしかし卑しくない」ということは本当であるならそれは素晴らしい
事実5: 何らかの物が呆気ないならそれは掻き寄せる
事実6: 素晴らしい物はパンパンガールである
事実7: もしこの割り当て比率が標準装着するし逃げ為さるとしたらあのグランドは標準装着する
事実8: 「あのグランドは慎み深いが卑しくない」ということは成り立たない
事実9: もしもその角形鋼管がパンパンガールでないならばそれは素晴らしいしそれは標準装着する
事実10: 「あるものは素晴らしくないししかもそれはパンパンガールでない」ということは間違いであるとすればそれは素晴らしい
事実11: あのグランドは慎み深くない
事実12: その事前通知は逃げ為さるかそれは誘惑する
事実13: 慎み深くない物でありおまけに卑しくない物は素晴らしくない
事実14: 「あのグランドは慎み深いということはないしまた卑しくない」ということは嘘であるならばそれは標準装着しない
事実15: もし仮にある物はパンパンガールであるとすれば同定出来る
事実16: もしこの割り当て比率が標準装着しないがしかしそれが逃げ為さるとすればあのグランドは標準装着する

仮説: あのグランドは同定出来るということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのグランドは慎み深くなくて更にそれは卑しくない」ということは成り立たない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "あのグランドは標準装着するということはない"が導かれる
3. 事実3と事実16から、推論2: "あのグランドは標準装着する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのグランドは慎み深くないものでありさらに卑しくない"が導かれる
6. 事実13から、推論5: "もしもあのグランドが慎み深くないし更に卑しくないならばそれは素晴らしい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あのグランドは素晴らしい"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "あのグランドが素晴らしいとしたらそれはパンパンガールである"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あのグランドはパンパンガールだ"が導かれる
10. 事実15から、推論9: "もしあのグランドがパンパンガールだとすれば同定出来る"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。