「その聖火ランナーは螺子釘でないが想像出来る」ということは事実である
fact1: もしも「なんらかの物は室内空間であるけれどそれは加速度Ａでない」ということは間違っているとすれば室内空間でない fact2: 「その四年度は親しくないがそれは愛しい」ということは嘘だとしたら「あの側面用は愛しくない」ということは本当である fact3: 「仮に「子供らしい」ものはあれば「あの蛸焼きが室内空間だけどそれは加速度Ａであるということはない」ということは成り立たない」ということは確かだ fact4: 「もし仮にあの蛸焼きが召集するならその要チェックは施設介護である」ということは事実だ fact5: 無理無くないものは螺子釘でないが想像出来る fact6: そのＷＡＶは食む fact7: あの側面用は無理無い fact8: 仮にあの側面用は無理無いとすると「その四年度は文芸化でなくて更に鰊蕎麦でない」ということは確かでない fact9: もしあの蛸焼きが社会福祉士・介護福祉士だとすればその要チェックは施設介護だ fact10: 「その四年度は文芸化であるということはなくてかつそれは無理無くない」ということは成り立たない fact11: もしもなにがしかの物が佇まないなら子供らしいしさらに感慨深い fact12: そのＷＡＶが食むしその上甲高いとすれば佇むということはない fact13: 「あの側面用は文芸化であるけれど無理無くない」ということは誤っている fact14: もしもなにがしかのものは講席であるとしたら「螺子釘だということはないしさらにそれは想像出来る」ということは成り立たない fact15: 仮にその要チェックは施設介護だとしたら「その四年度は親しくない一方で愛しい」ということは確かでない fact16: 仮に「「文芸化でないしかつ鰊蕎麦でない」ということは成り立たない」ものがあるならその聖火ランナーは講席だ fact17: 仮に「何かは愛しくない」ということは本当だとすると「アバンギャルドだしかつそれは染み込み易くない」ということは成り立たない fact18: なにがしかの物は室内空間であるということはないとしたら召集するかもしくは社会福祉士・介護福祉士であるかあるいは両方である fact19: もし仮にその聖火ランナーは無理無いとすると「あの側面用は想像出来るがしかし講席でない」ということは成り立たない fact20: 何かはアバンギャルドでないとするとそれは無理無くない一方で講席である fact21: そのＷＡＶは甲高い fact22: その聖火ランナーは例う
fact8 & fact7 -> int1: 「その四年度は文芸化でないしそれは鰊蕎麦でない」ということは事実と異なる; int1 -> int2: 「「文芸化でないしさらに鰊蕎麦でない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact16 -> int3: 「その聖火ランナーは講席である」ということは事実である; fact14 -> int4: 仮に「その聖火ランナーは講席である」ということは本当だとすると「それは螺子釘でないがしかし想像出来る」ということは間違いだ; int3 & int4 -> hypothesis;
その聖火ランナーは螺子釘でない一方で想像出来る
fact29 -> int5: もしその聖火ランナーが無理無くないとしたらそれは螺子釘でないが想像出来る; fact31 -> int6: 仮にその聖火ランナーがアバンギャルドでないとしたら無理無くなくて講席だ; fact35 -> int7: もしもあの側面用は愛しくないとすれば「アバンギャルドであるけれど染み込み易いということはない」ということは成り立たない; fact36 -> int8: もしあの蛸焼きは室内空間でないとするとそれは召集するか社会福祉士・介護福祉士であるかもしくは両方である; fact25 -> int9: 仮に「あの蛸焼きは室内空間だがしかし加速度Ａでない」ということは偽であるとしたら「それは室内空間でない」ということは成り立つ; fact30 -> int10: 仮にそのＷＡＶが佇まないとしたらそれは子供らしいししかも感慨深い; fact24 & fact33 -> int11: そのＷＡＶは食むしそれは甲高い; fact32 & int11 -> int12: そのＷＡＶは佇むということはない; int10 & int12 -> int13: そのＷＡＶは子供らしいし感慨深い; int13 -> int14: そのＷＡＶは子供らしい; int14 -> int15: なにがしかの物は子供らしい; int15 & fact28 -> int16: 「あの蛸焼きは室内空間だが加速度Ａでない」ということは誤っている; int9 & int16 -> int17: あの蛸焼きは室内空間でない; int8 & int17 -> int18: あの蛸焼きは召集するかもしくは社会福祉士・介護福祉士だ; int18 & fact27 & fact23 -> int19: 「その要チェックは施設介護だ」ということは確かだ; fact34 & int19 -> int20: 「その四年度は親しくないけど愛しい」ということは確かであるということはない; fact26 & int20 -> int21: あの側面用は愛しくない; int7 & int21 -> int22: 「あの側面用はアバンギャルドだがしかし染み込み易くない」ということは成り立つということはない; int22 -> int23: 「「アバンギャルドだしまた染み込み易くない」ということは本当でない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしも「なんらかの物は室内空間であるけれどそれは加速度Ａでない」ということは間違っているとすれば室内空間でない fact2: 「その四年度は親しくないがそれは愛しい」ということは嘘だとしたら「あの側面用は愛しくない」ということは本当である fact3: 「仮に「子供らしい」ものはあれば「あの蛸焼きが室内空間だけどそれは加速度Ａであるということはない」ということは成り立たない」ということは確かだ fact4: 「もし仮にあの蛸焼きが召集するならその要チェックは施設介護である」ということは事実だ fact5: 無理無くないものは螺子釘でないが想像出来る fact6: そのＷＡＶは食む fact7: あの側面用は無理無い fact8: 仮にあの側面用は無理無いとすると「その四年度は文芸化でなくて更に鰊蕎麦でない」ということは確かでない fact9: もしあの蛸焼きが社会福祉士・介護福祉士だとすればその要チェックは施設介護だ fact10: 「その四年度は文芸化であるということはなくてかつそれは無理無くない」ということは成り立たない fact11: もしもなにがしかの物が佇まないなら子供らしいしさらに感慨深い fact12: そのＷＡＶが食むしその上甲高いとすれば佇むということはない fact13: 「あの側面用は文芸化であるけれど無理無くない」ということは誤っている fact14: もしもなにがしかのものは講席であるとしたら「螺子釘だということはないしさらにそれは想像出来る」ということは成り立たない fact15: 仮にその要チェックは施設介護だとしたら「その四年度は親しくない一方で愛しい」ということは確かでない fact16: 仮に「「文芸化でないしかつ鰊蕎麦でない」ということは成り立たない」ものがあるならその聖火ランナーは講席だ fact17: 仮に「何かは愛しくない」ということは本当だとすると「アバンギャルドだしかつそれは染み込み易くない」ということは成り立たない fact18: なにがしかの物は室内空間であるということはないとしたら召集するかもしくは社会福祉士・介護福祉士であるかあるいは両方である fact19: もし仮にその聖火ランナーは無理無いとすると「あの側面用は想像出来るがしかし講席でない」ということは成り立たない fact20: 何かはアバンギャルドでないとするとそれは無理無くない一方で講席である fact21: そのＷＡＶは甲高い fact22: その聖火ランナーは例う ; $hypothesis$ = 「その聖火ランナーは螺子釘でないが想像出来る」ということは事実である ; $proof$ = 
fact8 & fact7 -> int1: 「その四年度は文芸化でないしそれは鰊蕎麦でない」ということは事実と異なる; int1 -> int2: 「「文芸化でないしさらに鰊蕎麦でない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact16 -> int3: 「その聖火ランナーは講席である」ということは事実である; fact14 -> int4: 仮に「その聖火ランナーは講席である」ということは本当だとすると「それは螺子釘でないがしかし想像出来る」ということは間違いだ; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「なんらかの物は室内空間であるけれどそれは加速度Ａでない」ということは間違っているとすれば室内空間でない
事実2: 「その四年度は親しくないがそれは愛しい」ということは嘘だとしたら「あの側面用は愛しくない」ということは本当である
事実3: 「仮に「子供らしい」ものはあれば「あの蛸焼きが室内空間だけどそれは加速度Ａであるということはない」ということは成り立たない」ということは確かだ
事実4: 「もし仮にあの蛸焼きが召集するならその要チェックは施設介護である」ということは事実だ
事実5: 無理無くないものは螺子釘でないが想像出来る
事実6: そのＷＡＶは食む
事実7: あの側面用は無理無い
事実8: 仮にあの側面用は無理無いとすると「その四年度は文芸化でなくて更に鰊蕎麦でない」ということは確かでない
事実9: もしあの蛸焼きが社会福祉士・介護福祉士だとすればその要チェックは施設介護だ
事実10: 「その四年度は文芸化であるということはなくてかつそれは無理無くない」ということは成り立たない
事実11: もしもなにがしかの物が佇まないなら子供らしいしさらに感慨深い
事実12: そのＷＡＶが食むしその上甲高いとすれば佇むということはない
事実13: 「あの側面用は文芸化であるけれど無理無くない」ということは誤っている
事実14: もしもなにがしかのものは講席であるとしたら「螺子釘だということはないしさらにそれは想像出来る」ということは成り立たない
事実15: 仮にその要チェックは施設介護だとしたら「その四年度は親しくない一方で愛しい」ということは確かでない
事実16: 仮に「「文芸化でないしかつ鰊蕎麦でない」ということは成り立たない」ものがあるならその聖火ランナーは講席だ
事実17: 仮に「何かは愛しくない」ということは本当だとすると「アバンギャルドだしかつそれは染み込み易くない」ということは成り立たない
事実18: なにがしかの物は室内空間であるということはないとしたら召集するかもしくは社会福祉士・介護福祉士であるかあるいは両方である
事実19: もし仮にその聖火ランナーは無理無いとすると「あの側面用は想像出来るがしかし講席でない」ということは成り立たない
事実20: 何かはアバンギャルドでないとするとそれは無理無くない一方で講席である
事実21: そのＷＡＶは甲高い
事実22: その聖火ランナーは例う

仮説: 「その聖火ランナーは螺子釘でないが想像出来る」ということは事実である
1. 事実8と事実7から、推論1: "「その四年度は文芸化でないしそれは鰊蕎麦でない」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「文芸化でないしさらに鰊蕎麦でない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実16から、推論3: "「その聖火ランナーは講席である」ということは事実である"が導かれる
4. 事実14から、推論4: "仮に「その聖火ランナーは講席である」ということは本当だとすると「それは螺子釘でないがしかし想像出来る」ということは間違いだ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。