「ジャズ・シンガーでおまけにコンドームな」物はある
fact1: 「その炭素繊維は物憂い」ということは本当だ fact2: 「コンドームである」ものはある fact3: 「物憂い」物はある fact4: 仮に「その収用交換等は頸髄損傷者であるかあるいはそれは保存す」ということは間違いであるとすると「その炭素繊維は顕彰碑である」ということは成り立つ fact5: 仮にあるものは長期貸し出しでないならば「コンドームでなくてそれは物憂くない」ということは事実でない fact6: 仮に「その収用交換等は頸髄損傷者であるかまたはそれは保存すらないかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとすると「その炭素繊維は顕彰碑だ」ということは成り立つ fact7: 「その収用交換等は汚い」ということは確かであるとしたら「それは頸髄損傷者であるかもしくはそれは保存すらないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない fact8: 仮に顕彰碑が物憂いとしたらこの行為期間はジャズ・シンガーである fact9: 「その収用交換等は汚い」ということは正しい fact10: もしも「その収用交換等は物憂いかもしくはジャズ・シンガーであるということはない」ということは間違いならその炭素繊維は汚い fact11: もし「コンドームで保存す」物があるならこの行為期間は物憂い fact12: その収用交換等が顕彰碑でないとすればその幌付きはジャズ・シンガーでそれは汚い fact13: 仮にその炭素繊維は保存すとしたら「それは物憂いかまたは汚くない」ということは間違っている fact14: この行為期間はコンドームだ
fact7 & fact9 -> int1: 「その収用交換等は頸髄損傷者であるかあるいは保存すということはない」ということは偽だ; int1 & fact6 -> int2: その炭素繊維は顕彰碑だ; int2 & fact1 -> int3: 「その炭素繊維は顕彰碑だし加えて物憂い」ということは本当だ; int3 -> int4: 何らかの物は顕彰碑であるしそれは物憂い; int4 & fact8 -> int5: この行為期間はジャズ・シンガーだ; int5 & fact14 -> int6: この行為期間がジャズ・シンガーだしそれはコンドームだ; int6 -> hypothesis;
その幌付きはジャズ・シンガーである
fact16 -> int7: その収用交換等は長期貸し出しでないとしたら「コンドームでないしさらにそれは物憂くない」ということは偽である;
$facts$ = fact1: 「その炭素繊維は物憂い」ということは本当だ fact2: 「コンドームである」ものはある fact3: 「物憂い」物はある fact4: 仮に「その収用交換等は頸髄損傷者であるかあるいはそれは保存す」ということは間違いであるとすると「その炭素繊維は顕彰碑である」ということは成り立つ fact5: 仮にあるものは長期貸し出しでないならば「コンドームでなくてそれは物憂くない」ということは事実でない fact6: 仮に「その収用交換等は頸髄損傷者であるかまたはそれは保存すらないかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとすると「その炭素繊維は顕彰碑だ」ということは成り立つ fact7: 「その収用交換等は汚い」ということは確かであるとしたら「それは頸髄損傷者であるかもしくはそれは保存すらないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない fact8: 仮に顕彰碑が物憂いとしたらこの行為期間はジャズ・シンガーである fact9: 「その収用交換等は汚い」ということは正しい fact10: もしも「その収用交換等は物憂いかもしくはジャズ・シンガーであるということはない」ということは間違いならその炭素繊維は汚い fact11: もし「コンドームで保存す」物があるならこの行為期間は物憂い fact12: その収用交換等が顕彰碑でないとすればその幌付きはジャズ・シンガーでそれは汚い fact13: 仮にその炭素繊維は保存すとしたら「それは物憂いかまたは汚くない」ということは間違っている fact14: この行為期間はコンドームだ ; $hypothesis$ = 「ジャズ・シンガーでおまけにコンドームな」物はある ; $proof$ = 
fact7 & fact9 -> int1: 「その収用交換等は頸髄損傷者であるかあるいは保存すということはない」ということは偽だ; int1 & fact6 -> int2: その炭素繊維は顕彰碑だ; int2 & fact1 -> int3: 「その炭素繊維は顕彰碑だし加えて物憂い」ということは本当だ; int3 -> int4: 何らかの物は顕彰碑であるしそれは物憂い; int4 & fact8 -> int5: この行為期間はジャズ・シンガーだ; int5 & fact14 -> int6: この行為期間がジャズ・シンガーだしそれはコンドームだ; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その炭素繊維は物憂い」ということは本当だ
事実2: 「コンドームである」ものはある
事実3: 「物憂い」物はある
事実4: 仮に「その収用交換等は頸髄損傷者であるかあるいはそれは保存す」ということは間違いであるとすると「その炭素繊維は顕彰碑である」ということは成り立つ
事実5: 仮にあるものは長期貸し出しでないならば「コンドームでなくてそれは物憂くない」ということは事実でない
事実6: 仮に「その収用交換等は頸髄損傷者であるかまたはそれは保存すらないかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとすると「その炭素繊維は顕彰碑だ」ということは成り立つ
事実7: 「その収用交換等は汚い」ということは確かであるとしたら「それは頸髄損傷者であるかもしくはそれは保存すらないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない
事実8: 仮に顕彰碑が物憂いとしたらこの行為期間はジャズ・シンガーである
事実9: 「その収用交換等は汚い」ということは正しい
事実10: もしも「その収用交換等は物憂いかもしくはジャズ・シンガーであるということはない」ということは間違いならその炭素繊維は汚い
事実11: もし「コンドームで保存す」物があるならこの行為期間は物憂い
事実12: その収用交換等が顕彰碑でないとすればその幌付きはジャズ・シンガーでそれは汚い
事実13: 仮にその炭素繊維は保存すとしたら「それは物憂いかまたは汚くない」ということは間違っている
事実14: この行為期間はコンドームだ

仮説: 「ジャズ・シンガーでおまけにコンドームな」物はある
1. 事実7と事実9から、推論1: "「その収用交換等は頸髄損傷者であるかあるいは保存すということはない」ということは偽だ"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "その炭素繊維は顕彰碑だ"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "「その炭素繊維は顕彰碑だし加えて物憂い」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "何らかの物は顕彰碑であるしそれは物憂い"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "この行為期間はジャズ・シンガーだ"が導かれる
6. 推論5と事実14から、推論6: "この行為期間がジャズ・シンガーだしそれはコンドームだ"が導かれる
7. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。