その電子メールは飛び越えるということはない
fact1: その政治資金規正法は詐称しない fact2: このＰＭＦは挟まない fact3: 仮にこのＰＭＦが企業的農牧業であるということはないとすればあの電子メールは飛び越えるということはない fact4: 仮にあのＩＰＦは企業的農牧業ならば「このＰＭＦは反落するかもしくはそれは企業的農牧業でないかもしくは両方ともである」ということは確かだ fact5: 仮にその同政権が褐変すればその電子メールは企業的農牧業でない fact6: この経営資本は詐称しない fact7: この経営資本が詐称しないならその沖縄復帰はブロックする fact8: 仮にあのＩＰＦがブロックするということはないならばあの沖縄復帰は褐変しないかまたはそれは反落する fact9: なんらかのものは長しとすれば「それは飛び越える」ということは真実である fact10: もしも何らかのものは企業的農牧業でないとすると「長ししそれに恨みがましい」ということは成り立つ fact11: もし仮にこのＰＭＦが反落するとすればその電子メールは飛び越えない fact12: その飼料は長しない fact13: とあるものは挟まないならば「報告すらないし詐称する」ということは嘘だ fact14: 「「何かは調整作用である一方で報ぜない」ということは真実だ」ということは嘘ならばそれは恨みがましいということはない fact15: もしその同政権は長しならば「その沖縄復帰は調整作用であるがしかし報ぜない」ということは間違いである fact16: もし仮にその沖縄復帰は褐変するということはないか反落するかまたは両方ともだとしたら「その同政権は褐変する」ということは真実だ fact17: その沖縄復帰は差別化出来るしまた面白おかしい fact18: なんらかのものはブロックするとしたら「恨みがましい」ということは確かだ fact19: もしもその同政権が長しないとするとあのＩＰＦは褐変するし企業的農牧業である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その同政権は長し; fact15 & assump1 -> int1: 「「その沖縄復帰は調整作用だがしかし報ぜない」ということは成り立つ」ということは偽だ; fact14 -> int2: もし仮に「その沖縄復帰は調整作用であるけれどそれは報ぜない」ということは成り立たないならそれは恨みがましかない; int1 & int2 -> int3: その沖縄復帰は恨みがましいということはない; fact6 & fact7 -> int4: その沖縄復帰はブロックする; fact18 -> int5: その沖縄復帰がブロックするとすればそれは恨みがましい; int4 & int5 -> int6: その沖縄復帰は恨みがましい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その同政権は長しない; int8 & fact19 -> int9: あのＩＰＦは褐変するし企業的農牧業だ; int9 -> int10: 「あのＩＰＦは企業的農牧業だ」ということは事実だ; int10 & fact4 -> int11: このＰＭＦは反落するかもしくはそれは企業的農牧業でないか両方だ; int11 & fact11 & fact3 -> hypothesis;
その電子メールは飛び越える
fact26 -> int12: 仮にその電子メールが長しとすれば飛び越える; fact22 -> int13: もしもその電子メールは企業的農牧業でないとするとそれは長しし恨みがましい; fact20 -> int14: 仮に「このＰＭＦは挟まない」ということは事実であるならば「それは報告すらないが詐称する」ということは成り立たない; int14 & fact25 -> int15: 「このＰＭＦは報告すらないがしかし詐称する」ということは誤っている; int15 -> int16: 「「報告すらないけれど詐称する」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: その政治資金規正法は詐称しない fact2: このＰＭＦは挟まない fact3: 仮にこのＰＭＦが企業的農牧業であるということはないとすればあの電子メールは飛び越えるということはない fact4: 仮にあのＩＰＦは企業的農牧業ならば「このＰＭＦは反落するかもしくはそれは企業的農牧業でないかもしくは両方ともである」ということは確かだ fact5: 仮にその同政権が褐変すればその電子メールは企業的農牧業でない fact6: この経営資本は詐称しない fact7: この経営資本が詐称しないならその沖縄復帰はブロックする fact8: 仮にあのＩＰＦがブロックするということはないならばあの沖縄復帰は褐変しないかまたはそれは反落する fact9: なんらかのものは長しとすれば「それは飛び越える」ということは真実である fact10: もしも何らかのものは企業的農牧業でないとすると「長ししそれに恨みがましい」ということは成り立つ fact11: もし仮にこのＰＭＦが反落するとすればその電子メールは飛び越えない fact12: その飼料は長しない fact13: とあるものは挟まないならば「報告すらないし詐称する」ということは嘘だ fact14: 「「何かは調整作用である一方で報ぜない」ということは真実だ」ということは嘘ならばそれは恨みがましいということはない fact15: もしその同政権は長しならば「その沖縄復帰は調整作用であるがしかし報ぜない」ということは間違いである fact16: もし仮にその沖縄復帰は褐変するということはないか反落するかまたは両方ともだとしたら「その同政権は褐変する」ということは真実だ fact17: その沖縄復帰は差別化出来るしまた面白おかしい fact18: なんらかのものはブロックするとしたら「恨みがましい」ということは確かだ fact19: もしもその同政権が長しないとするとあのＩＰＦは褐変するし企業的農牧業である ; $hypothesis$ = その電子メールは飛び越えるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その同政権は長し; fact15 & assump1 -> int1: 「「その沖縄復帰は調整作用だがしかし報ぜない」ということは成り立つ」ということは偽だ; fact14 -> int2: もし仮に「その沖縄復帰は調整作用であるけれどそれは報ぜない」ということは成り立たないならそれは恨みがましかない; int1 & int2 -> int3: その沖縄復帰は恨みがましいということはない; fact6 & fact7 -> int4: その沖縄復帰はブロックする; fact18 -> int5: その沖縄復帰がブロックするとすればそれは恨みがましい; int4 & int5 -> int6: その沖縄復帰は恨みがましい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その同政権は長しない; int8 & fact19 -> int9: あのＩＰＦは褐変するし企業的農牧業だ; int9 -> int10: 「あのＩＰＦは企業的農牧業だ」ということは事実だ; int10 & fact4 -> int11: このＰＭＦは反落するかもしくはそれは企業的農牧業でないか両方だ; int11 & fact11 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その政治資金規正法は詐称しない
事実2: このＰＭＦは挟まない
事実3: 仮にこのＰＭＦが企業的農牧業であるということはないとすればあの電子メールは飛び越えるということはない
事実4: 仮にあのＩＰＦは企業的農牧業ならば「このＰＭＦは反落するかもしくはそれは企業的農牧業でないかもしくは両方ともである」ということは確かだ
事実5: 仮にその同政権が褐変すればその電子メールは企業的農牧業でない
事実6: この経営資本は詐称しない
事実7: この経営資本が詐称しないならその沖縄復帰はブロックする
事実8: 仮にあのＩＰＦがブロックするということはないならばあの沖縄復帰は褐変しないかまたはそれは反落する
事実9: なんらかのものは長しとすれば「それは飛び越える」ということは真実である
事実10: もしも何らかのものは企業的農牧業でないとすると「長ししそれに恨みがましい」ということは成り立つ
事実11: もし仮にこのＰＭＦが反落するとすればその電子メールは飛び越えない
事実12: その飼料は長しない
事実13: とあるものは挟まないならば「報告すらないし詐称する」ということは嘘だ
事実14: 「「何かは調整作用である一方で報ぜない」ということは真実だ」ということは嘘ならばそれは恨みがましいということはない
事実15: もしその同政権は長しならば「その沖縄復帰は調整作用であるがしかし報ぜない」ということは間違いである
事実16: もし仮にその沖縄復帰は褐変するということはないか反落するかまたは両方ともだとしたら「その同政権は褐変する」ということは真実だ
事実17: その沖縄復帰は差別化出来るしまた面白おかしい
事実18: なんらかのものはブロックするとしたら「恨みがましい」ということは確かだ
事実19: もしもその同政権が長しないとするとあのＩＰＦは褐変するし企業的農牧業である

仮説: その電子メールは飛び越えるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その同政権は長し
2. 事実15と仮定1から、推論1: "「「その沖縄復帰は調整作用だがしかし報ぜない」ということは成り立つ」ということは偽だ"が導かれる
3. 事実14から、推論2: "もし仮に「その沖縄復帰は調整作用であるけれどそれは報ぜない」ということは成り立たないならそれは恨みがましかない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その沖縄復帰は恨みがましいということはない"が導かれる
5. 事実6と事実7から、推論4: "その沖縄復帰はブロックする"が導かれる
6. 事実18から、推論5: "その沖縄復帰がブロックするとすればそれは恨みがましい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その沖縄復帰は恨みがましい"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その同政権は長しない"が導かれる
10. 推論8と事実19から、推論9: "あのＩＰＦは褐変するし企業的農牧業だ"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「あのＩＰＦは企業的農牧業だ」ということは事実だ"が導かれる
12. 推論10と事実4から、推論11: "このＰＭＦは反落するかもしくはそれは企業的農牧業でないか両方だ"が導かれる
13. 推論11と事実11と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。