あの素性構造は酒乱気味でない
fact1: 仮にこの梁山泊軍が精だし加えて見境無いとすればあの操舵力は見境無くない fact2: もしも何らかのものが清しならばそれは地域班だ fact3: 「「扱き下ろさないがしかし疲れ易い」ということは間違っている」物があるとしたらこの梁山泊軍は精だ fact4: もし「あの操舵力は生々しい」ということは偽でないなら酒乱気味である fact5: あの操舵力は生々しくてそれは見境無い fact6: あの素性構造は生々しい fact7: もしもあの操舵力が見境無いならあの素性構造は軽便鉄道建設費だ fact8: 「軽便鉄道建設費は酒乱気味である」ということは真実だ fact9: 「その生徒指導室は扱き下ろさないけれどそれは疲れ易い」ということは成り立たない fact10: あの操舵力が見境無くないならあの素性構造は酒乱気味でないけど生々しい
fact5 -> int1: 「あの操舵力は見境無い」ということは真実だ; int1 & fact7 -> int2: あの素性構造は軽便鉄道建設費である; fact8 -> int3: もしあの素性構造が軽便鉄道建設費ならば酒乱気味だ; int2 & int3 -> hypothesis;
あの素性構造は酒乱気味でない
fact12 -> int4: 「「扱き下ろすということはなくて疲れ易い」ということは間違いな」ものはある; int4 & fact11 -> int5: この梁山泊軍は精だ;
$facts$ = fact1: 仮にこの梁山泊軍が精だし加えて見境無いとすればあの操舵力は見境無くない fact2: もしも何らかのものが清しならばそれは地域班だ fact3: 「「扱き下ろさないがしかし疲れ易い」ということは間違っている」物があるとしたらこの梁山泊軍は精だ fact4: もし「あの操舵力は生々しい」ということは偽でないなら酒乱気味である fact5: あの操舵力は生々しくてそれは見境無い fact6: あの素性構造は生々しい fact7: もしもあの操舵力が見境無いならあの素性構造は軽便鉄道建設費だ fact8: 「軽便鉄道建設費は酒乱気味である」ということは真実だ fact9: 「その生徒指導室は扱き下ろさないけれどそれは疲れ易い」ということは成り立たない fact10: あの操舵力が見境無くないならあの素性構造は酒乱気味でないけど生々しい ; $hypothesis$ = あの素性構造は酒乱気味でない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「あの操舵力は見境無い」ということは真実だ; int1 & fact7 -> int2: あの素性構造は軽便鉄道建設費である; fact8 -> int3: もしあの素性構造が軽便鉄道建設費ならば酒乱気味だ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの梁山泊軍が精だし加えて見境無いとすればあの操舵力は見境無くない
事実2: もしも何らかのものが清しならばそれは地域班だ
事実3: 「「扱き下ろさないがしかし疲れ易い」ということは間違っている」物があるとしたらこの梁山泊軍は精だ
事実4: もし「あの操舵力は生々しい」ということは偽でないなら酒乱気味である
事実5: あの操舵力は生々しくてそれは見境無い
事実6: あの素性構造は生々しい
事実7: もしもあの操舵力が見境無いならあの素性構造は軽便鉄道建設費だ
事実8: 「軽便鉄道建設費は酒乱気味である」ということは真実だ
事実9: 「その生徒指導室は扱き下ろさないけれどそれは疲れ易い」ということは成り立たない
事実10: あの操舵力が見境無くないならあの素性構造は酒乱気味でないけど生々しい

仮説: あの素性構造は酒乱気味でない
1. 事実5から、推論1: "「あの操舵力は見境無い」ということは真実だ"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あの素性構造は軽便鉄道建設費である"が導かれる
3. 事実8から、推論3: "もしあの素性構造が軽便鉄道建設費ならば酒乱気味だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。