そのＮＲ二Ｂは暗算である
fact1: この昼飯時は最先端だ fact2: もし何らかのものがじゃんけんならそれはもどかしい一方で同州でない fact3: もしこの高木等がじゃんけんであるが人権教育であるということはないとするとその二番機はプログラム全体でない fact4: なにがしかのものが共鳴し合うとすればそれはじゃんけんで人権教育でない fact5: もし「なんらかのものはタブーだということはないかもしくは同州であるか両方である」ということは成り立たないならばそれはプログラム全体だ fact6: すべてのものはどうして良くない fact7: 仮に「この高木等は共鳴し合うということはない」ということは事実なら「そのＮＲ二Ｂはタブーだけれど入れ易くない」ということは誤っている fact8: もしその二番機がプログラム全体でないならこの昼飯時は同州でない fact9: この高木等はじゃんけんだ一方でそれは暗算でない fact10: もし仮にこの昼飯時がプログラム全体ならばあの二番機は共鳴し合う fact11: もし仮にこの昼飯時がどうして良くないとしたらそれは同州で加えてもどかしい fact12: もし「何かはタブーであるけれど入れ易くない」ということは事実と異なるとすると暗算でない fact13: もし仮にこの高木等が共鳴し合うとすればそれはじゃんけんだ
fact4 -> int1: もしもこの高木等が共鳴し合うとしたらじゃんけんだがしかし人権教育でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この高木等は共鳴し合う; int1 & assump1 -> int2: この高木等はじゃんけんであるけど人権教育でない; int2 & fact3 -> int3: その二番機はプログラム全体でない; int3 & fact8 -> int4: この昼飯時は同州であるということはない; fact6 -> int5: この昼飯時はどうして良くない; int5 & fact11 -> int6: この昼飯時は同州であるし加えてもどかしい; int6 -> int7: この昼飯時は同州だ; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この高木等は共鳴し合わない; int9 & fact7 -> int10: 「そのＮＲ二Ｂはタブーだが入れ易いということはない」ということは事実と異なる; fact12 -> int11: 仮に「そのＮＲ二Ｂはタブーである一方で入れ易くない」ということは事実でないなら暗算でない; int10 & int11 -> hypothesis;
そのＮＲ二Ｂは暗算である
fact14 -> int12: 仮に「この昼飯時はタブーでないかまたは同州であるかまたはどちらもである」ということは成り立たないとするとそれはプログラム全体だ;
$facts$ = fact1: この昼飯時は最先端だ fact2: もし何らかのものがじゃんけんならそれはもどかしい一方で同州でない fact3: もしこの高木等がじゃんけんであるが人権教育であるということはないとするとその二番機はプログラム全体でない fact4: なにがしかのものが共鳴し合うとすればそれはじゃんけんで人権教育でない fact5: もし「なんらかのものはタブーだということはないかもしくは同州であるか両方である」ということは成り立たないならばそれはプログラム全体だ fact6: すべてのものはどうして良くない fact7: 仮に「この高木等は共鳴し合うということはない」ということは事実なら「そのＮＲ二Ｂはタブーだけれど入れ易くない」ということは誤っている fact8: もしその二番機がプログラム全体でないならこの昼飯時は同州でない fact9: この高木等はじゃんけんだ一方でそれは暗算でない fact10: もし仮にこの昼飯時がプログラム全体ならばあの二番機は共鳴し合う fact11: もし仮にこの昼飯時がどうして良くないとしたらそれは同州で加えてもどかしい fact12: もし「何かはタブーであるけれど入れ易くない」ということは事実と異なるとすると暗算でない fact13: もし仮にこの高木等が共鳴し合うとすればそれはじゃんけんだ ; $hypothesis$ = そのＮＲ二Ｂは暗算である ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしもこの高木等が共鳴し合うとしたらじゃんけんだがしかし人権教育でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この高木等は共鳴し合う; int1 & assump1 -> int2: この高木等はじゃんけんであるけど人権教育でない; int2 & fact3 -> int3: その二番機はプログラム全体でない; int3 & fact8 -> int4: この昼飯時は同州であるということはない; fact6 -> int5: この昼飯時はどうして良くない; int5 & fact11 -> int6: この昼飯時は同州であるし加えてもどかしい; int6 -> int7: この昼飯時は同州だ; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この高木等は共鳴し合わない; int9 & fact7 -> int10: 「そのＮＲ二Ｂはタブーだが入れ易いということはない」ということは事実と異なる; fact12 -> int11: 仮に「そのＮＲ二Ｂはタブーである一方で入れ易くない」ということは事実でないなら暗算でない; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この昼飯時は最先端だ
事実2: もし何らかのものがじゃんけんならそれはもどかしい一方で同州でない
事実3: もしこの高木等がじゃんけんであるが人権教育であるということはないとするとその二番機はプログラム全体でない
事実4: なにがしかのものが共鳴し合うとすればそれはじゃんけんで人権教育でない
事実5: もし「なんらかのものはタブーだということはないかもしくは同州であるか両方である」ということは成り立たないならばそれはプログラム全体だ
事実6: すべてのものはどうして良くない
事実7: 仮に「この高木等は共鳴し合うということはない」ということは事実なら「そのＮＲ二Ｂはタブーだけれど入れ易くない」ということは誤っている
事実8: もしその二番機がプログラム全体でないならこの昼飯時は同州でない
事実9: この高木等はじゃんけんだ一方でそれは暗算でない
事実10: もし仮にこの昼飯時がプログラム全体ならばあの二番機は共鳴し合う
事実11: もし仮にこの昼飯時がどうして良くないとしたらそれは同州で加えてもどかしい
事実12: もし「何かはタブーであるけれど入れ易くない」ということは事実と異なるとすると暗算でない
事実13: もし仮にこの高木等が共鳴し合うとすればそれはじゃんけんだ

仮説: そのＮＲ二Ｂは暗算である
1. 事実4から、推論1: "もしもこの高木等が共鳴し合うとしたらじゃんけんだがしかし人権教育でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この高木等は共鳴し合う
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この高木等はじゃんけんであるけど人権教育でない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "その二番機はプログラム全体でない"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "この昼飯時は同州であるということはない"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "この昼飯時はどうして良くない"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "この昼飯時は同州であるし加えてもどかしい"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この昼飯時は同州だ"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この高木等は共鳴し合わない"が導かれる
11. 推論9と事実7から、推論10: "「そのＮＲ二Ｂはタブーだが入れ易いということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
12. 事実12から、推論11: "仮に「そのＮＲ二Ｂはタブーである一方で入れ易くない」ということは事実でないなら暗算でない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。