もしその常緑果樹はしらばくれるとしたら「あの沿海部は懐こい」ということは偽でない
fact1: 仮に「この倫理学は懐こいということはないがそれはしらばくれる」ということは成り立たないとするとあの沿海部は十九世紀中頃でない fact2: 仮にあの沿海部が大人っぽいとすればあの常緑果樹は懐こい fact3: もし仮に「あの沿海部は嫌悪するしかつそれは大人っぽい」ということは事実だということはないなら懐こくない fact4: もし何かは宙返りするとしたら逞しいということはない一方で北岸だ fact5: その常緑果樹が脳動脈硬化症であるならこの倫理学は脳動脈硬化症でない fact6: 仮にこの倫理学が十九世紀中頃ならあの沿海部は懐こい fact7: 何かは十九世紀中頃でないとすると「それは飛行するしおまけにわりない」ということは確かでない fact8: あの沿海部は十九世紀中頃だ fact9: 「この倫理学は十九世紀中頃でそれは懐こい」ということは間違いである fact10: もしも「その常緑果樹は大人っぽくて嫌悪する」ということは誤りならばしらばくれない fact11: すべての物は脳動脈硬化症であるかまたは物凄まじいかまたはどちらもである fact12: 「その常緑果樹は十九世紀中頃でしかもそれは大人っぽい」ということは誤りだ fact13: その常緑果樹が大人っぽくないとするとしらばくれない fact14: この倫理学は脳動脈硬化症でないならそれは多ししさらに宙返りする fact15: もしこの倫理学は十九世紀中頃でないとしたら「その常緑果樹は大人っぽいししかも嫌悪する」ということは成り立たない fact16: もしとある物は逞しいということはないとすると「懐こくないけれどしらばくれる」ということは成り立たない fact17: 仮に「その常緑果樹は大人っぽいしさらに嫌悪する」ということは成り立たないならばしらばくれる fact18: その常緑果樹は滞り易いということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この倫理学は十九世紀中頃であるということはない; fact15 & assump1 -> int1: 「その常緑果樹は大人っぽいしまた嫌悪する」ということは成り立つということはない; int1 & fact10 -> int2: その常緑果樹はしらばくれない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その常緑果樹はしらばくれる; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この倫理学は十九世紀中頃だ; int4 & fact6 -> int5: あの沿海部は懐こい; [assump2] & int5 -> hypothesis;
「あの沿海部は飛行するし加えてそれはわりない」ということは誤りだ
fact25 -> int6: 仮に「あの沿海部は十九世紀中頃でない」ということは確かであるとすると「それが飛行するしその上わりない」ということは誤っている; fact19 -> int7: もしもこの倫理学は逞しくないならば「「懐こくないし加えてそれはしらばくれる」ということは間違いでない」ということは成り立たない; fact22 -> int8: もしも「この倫理学は宙返りする」ということは真実だとすると逞しくないがしかし北岸だ; fact21 -> int9: その常緑果樹は脳動脈硬化症であるかもしくは物凄まじい;
$facts$ = fact1: 仮に「この倫理学は懐こいということはないがそれはしらばくれる」ということは成り立たないとするとあの沿海部は十九世紀中頃でない fact2: 仮にあの沿海部が大人っぽいとすればあの常緑果樹は懐こい fact3: もし仮に「あの沿海部は嫌悪するしかつそれは大人っぽい」ということは事実だということはないなら懐こくない fact4: もし何かは宙返りするとしたら逞しいということはない一方で北岸だ fact5: その常緑果樹が脳動脈硬化症であるならこの倫理学は脳動脈硬化症でない fact6: 仮にこの倫理学が十九世紀中頃ならあの沿海部は懐こい fact7: 何かは十九世紀中頃でないとすると「それは飛行するしおまけにわりない」ということは確かでない fact8: あの沿海部は十九世紀中頃だ fact9: 「この倫理学は十九世紀中頃でそれは懐こい」ということは間違いである fact10: もしも「その常緑果樹は大人っぽくて嫌悪する」ということは誤りならばしらばくれない fact11: すべての物は脳動脈硬化症であるかまたは物凄まじいかまたはどちらもである fact12: 「その常緑果樹は十九世紀中頃でしかもそれは大人っぽい」ということは誤りだ fact13: その常緑果樹が大人っぽくないとするとしらばくれない fact14: この倫理学は脳動脈硬化症でないならそれは多ししさらに宙返りする fact15: もしこの倫理学は十九世紀中頃でないとしたら「その常緑果樹は大人っぽいししかも嫌悪する」ということは成り立たない fact16: もしとある物は逞しいということはないとすると「懐こくないけれどしらばくれる」ということは成り立たない fact17: 仮に「その常緑果樹は大人っぽいしさらに嫌悪する」ということは成り立たないならばしらばくれる fact18: その常緑果樹は滞り易いということはない ; $hypothesis$ = もしその常緑果樹はしらばくれるとしたら「あの沿海部は懐こい」ということは偽でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この倫理学は十九世紀中頃であるということはない; fact15 & assump1 -> int1: 「その常緑果樹は大人っぽいしまた嫌悪する」ということは成り立つということはない; int1 & fact10 -> int2: その常緑果樹はしらばくれない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その常緑果樹はしらばくれる; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この倫理学は十九世紀中頃だ; int4 & fact6 -> int5: あの沿海部は懐こい; [assump2] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「この倫理学は懐こいということはないがそれはしらばくれる」ということは成り立たないとするとあの沿海部は十九世紀中頃でない
事実2: 仮にあの沿海部が大人っぽいとすればあの常緑果樹は懐こい
事実3: もし仮に「あの沿海部は嫌悪するしかつそれは大人っぽい」ということは事実だということはないなら懐こくない
事実4: もし何かは宙返りするとしたら逞しいということはない一方で北岸だ
事実5: その常緑果樹が脳動脈硬化症であるならこの倫理学は脳動脈硬化症でない
事実6: 仮にこの倫理学が十九世紀中頃ならあの沿海部は懐こい
事実7: 何かは十九世紀中頃でないとすると「それは飛行するしおまけにわりない」ということは確かでない
事実8: あの沿海部は十九世紀中頃だ
事実9: 「この倫理学は十九世紀中頃でそれは懐こい」ということは間違いである
事実10: もしも「その常緑果樹は大人っぽくて嫌悪する」ということは誤りならばしらばくれない
事実11: すべての物は脳動脈硬化症であるかまたは物凄まじいかまたはどちらもである
事実12: 「その常緑果樹は十九世紀中頃でしかもそれは大人っぽい」ということは誤りだ
事実13: その常緑果樹が大人っぽくないとするとしらばくれない
事実14: この倫理学は脳動脈硬化症でないならそれは多ししさらに宙返りする
事実15: もしこの倫理学は十九世紀中頃でないとしたら「その常緑果樹は大人っぽいししかも嫌悪する」ということは成り立たない
事実16: もしとある物は逞しいということはないとすると「懐こくないけれどしらばくれる」ということは成り立たない
事実17: 仮に「その常緑果樹は大人っぽいしさらに嫌悪する」ということは成り立たないならばしらばくれる
事実18: その常緑果樹は滞り易いということはない

仮説: もしその常緑果樹はしらばくれるとしたら「あの沿海部は懐こい」ということは偽でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この倫理学は十九世紀中頃であるということはない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "「その常緑果樹は大人っぽいしまた嫌悪する」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "その常緑果樹はしらばくれない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。その常緑果樹はしらばくれる
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "この倫理学は十九世紀中頃だ"が導かれる
7. 推論4と事実6から、推論5: "あの沿海部は懐こい"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。