「その張り合いは定年退職しなくてそれは牽制効果でない」ということは事実と異なる
fact1: 「その張り合いは伸び易くない」ということは成り立つ fact2: もし「なにがしかのものは水っぽいけれど静養しない」ということは嘘であるとすれば「それは水っぽくない」ということは成り立つ fact3: もしその肺液はキャブでないとしたら「出し過ぎるしそれは申告調整しない」ということは事実と異なる fact4: 「なにかはメディア戦略でなくて伸び易くない」ということは真実であるとしたらそれは定年退職しない fact5: もしもあの会計操作はメディア戦略でないとすれば「その張り合いは定年退職しなくてそれは牽制効果でない」ということは成り立たない fact6: その張り合いはメディア戦略であるということはない fact7: もし仮に何らかの物は水っぽくないなら「溶くし答え難い」ということは真実でない fact8: 「このＪ・Ｈは水っぽい一方でそれは静養しない」ということは嘘である fact9: 仮にあの会計操作が申告調整するとしたらその張り合いは飛車でない fact10: もしもこの右冠動脈は溶くということはないとしたら「それは生還するし更にキャブでない」ということは間違っている fact11: もしも「このＪ・Ｈは溶くしそれは答え難い」ということは成り立たないとすればこの右冠動脈は溶くということはない fact12: もし「「この右冠動脈は生還するけどそれはキャブでない」ということは成り立たない」ということは正しいならその肺液はキャブでない fact13: もしなにかは飛車でないならそれは牽制効果でない fact14: 仮に「「定年退職しない一方でメディア戦略である」ということは偽な」ものがあるとすればその詳細情報は冷め難くない fact15: 「あの空腹時は定年退職しないがしかしそれはメディア戦略だ」ということは誤っている fact16: あの会計操作は申告調整する fact17: もしもあの空腹時がメディア戦略でないし飛車でないならあの会計操作はメディア戦略でない fact18: このＶ・Ｉは伸び易くない
fact6 & fact1 -> int1: その張り合いはメディア戦略でなくて加えて伸び易くない; fact4 -> int2: 仮にその張り合いはメディア戦略でないしそれに伸び易くないならば定年退職しない; int1 & int2 -> int3: その張り合いは定年退職するということはない; fact13 -> int4: もしその張り合いは飛車でないとしたら牽制効果でない; fact9 & fact16 -> int5: その張り合いは飛車でない; int4 & int5 -> int6: 「その張り合いは牽制効果でない」ということは事実だ; int3 & int6 -> hypothesis;
「その張り合いは定年退職しないしさらに牽制効果でない」ということは事実と異なる
fact24 -> int7: もし仮にこのＪ・Ｈは水っぽくないとすると「それは溶くし答え難い」ということは確かでない; fact19 -> int8: もし「このＪ・Ｈは水っぽいけどそれは静養しない」ということは誤りだとすると水っぽくない; int8 & fact25 -> int9: このＪ・Ｈは水っぽくない; int7 & int9 -> int10: 「このＪ・Ｈは溶くしさらにそれは答え難い」ということは誤っている; fact21 & int10 -> int11: この右冠動脈は溶くということはない; fact23 & int11 -> int12: 「この右冠動脈は生還する一方でキャブでない」ということは誤っている; fact20 & int12 -> int13: その肺液はキャブでない; fact26 & int13 -> int14: 「その肺液は出し過ぎるけれどそれは申告調整しない」ということは成り立たない; int14 -> int15: 「「「出し過ぎるけど申告調整しない」ということは本当である」ということは偽である」物はある;
$facts$ = fact1: 「その張り合いは伸び易くない」ということは成り立つ fact2: もし「なにがしかのものは水っぽいけれど静養しない」ということは嘘であるとすれば「それは水っぽくない」ということは成り立つ fact3: もしその肺液はキャブでないとしたら「出し過ぎるしそれは申告調整しない」ということは事実と異なる fact4: 「なにかはメディア戦略でなくて伸び易くない」ということは真実であるとしたらそれは定年退職しない fact5: もしもあの会計操作はメディア戦略でないとすれば「その張り合いは定年退職しなくてそれは牽制効果でない」ということは成り立たない fact6: その張り合いはメディア戦略であるということはない fact7: もし仮に何らかの物は水っぽくないなら「溶くし答え難い」ということは真実でない fact8: 「このＪ・Ｈは水っぽい一方でそれは静養しない」ということは嘘である fact9: 仮にあの会計操作が申告調整するとしたらその張り合いは飛車でない fact10: もしもこの右冠動脈は溶くということはないとしたら「それは生還するし更にキャブでない」ということは間違っている fact11: もしも「このＪ・Ｈは溶くしそれは答え難い」ということは成り立たないとすればこの右冠動脈は溶くということはない fact12: もし「「この右冠動脈は生還するけどそれはキャブでない」ということは成り立たない」ということは正しいならその肺液はキャブでない fact13: もしなにかは飛車でないならそれは牽制効果でない fact14: 仮に「「定年退職しない一方でメディア戦略である」ということは偽な」ものがあるとすればその詳細情報は冷め難くない fact15: 「あの空腹時は定年退職しないがしかしそれはメディア戦略だ」ということは誤っている fact16: あの会計操作は申告調整する fact17: もしもあの空腹時がメディア戦略でないし飛車でないならあの会計操作はメディア戦略でない fact18: このＶ・Ｉは伸び易くない ; $hypothesis$ = 「その張り合いは定年退職しなくてそれは牽制効果でない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact6 & fact1 -> int1: その張り合いはメディア戦略でなくて加えて伸び易くない; fact4 -> int2: 仮にその張り合いはメディア戦略でないしそれに伸び易くないならば定年退職しない; int1 & int2 -> int3: その張り合いは定年退職するということはない; fact13 -> int4: もしその張り合いは飛車でないとしたら牽制効果でない; fact9 & fact16 -> int5: その張り合いは飛車でない; int4 & int5 -> int6: 「その張り合いは牽制効果でない」ということは事実だ; int3 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その張り合いは伸び易くない」ということは成り立つ
事実2: もし「なにがしかのものは水っぽいけれど静養しない」ということは嘘であるとすれば「それは水っぽくない」ということは成り立つ
事実3: もしその肺液はキャブでないとしたら「出し過ぎるしそれは申告調整しない」ということは事実と異なる
事実4: 「なにかはメディア戦略でなくて伸び易くない」ということは真実であるとしたらそれは定年退職しない
事実5: もしもあの会計操作はメディア戦略でないとすれば「その張り合いは定年退職しなくてそれは牽制効果でない」ということは成り立たない
事実6: その張り合いはメディア戦略であるということはない
事実7: もし仮に何らかの物は水っぽくないなら「溶くし答え難い」ということは真実でない
事実8: 「このＪ・Ｈは水っぽい一方でそれは静養しない」ということは嘘である
事実9: 仮にあの会計操作が申告調整するとしたらその張り合いは飛車でない
事実10: もしもこの右冠動脈は溶くということはないとしたら「それは生還するし更にキャブでない」ということは間違っている
事実11: もしも「このＪ・Ｈは溶くしそれは答え難い」ということは成り立たないとすればこの右冠動脈は溶くということはない
事実12: もし「「この右冠動脈は生還するけどそれはキャブでない」ということは成り立たない」ということは正しいならその肺液はキャブでない
事実13: もしなにかは飛車でないならそれは牽制効果でない
事実14: 仮に「「定年退職しない一方でメディア戦略である」ということは偽な」ものがあるとすればその詳細情報は冷め難くない
事実15: 「あの空腹時は定年退職しないがしかしそれはメディア戦略だ」ということは誤っている
事実16: あの会計操作は申告調整する
事実17: もしもあの空腹時がメディア戦略でないし飛車でないならあの会計操作はメディア戦略でない
事実18: このＶ・Ｉは伸び易くない

仮説: 「その張り合いは定年退職しなくてそれは牽制効果でない」ということは事実と異なる
1. 事実6と事実1から、推論1: "その張り合いはメディア戦略でなくて加えて伸び易くない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "仮にその張り合いはメディア戦略でないしそれに伸び易くないならば定年退職しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その張り合いは定年退職するということはない"が導かれる
4. 事実13から、推論4: "もしその張り合いは飛車でないとしたら牽制効果でない"が導かれる
5. 事実9と事実16から、推論5: "その張り合いは飛車でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その張り合いは牽制効果でない」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。