「「直り難くないしそれに故障しない」ということは成り立つということはない」物はある
fact1: もしも伝え難いものがするならそれは人間臭いということはない fact2: もしなんらかのものが平たくないならばそれは伝え難い fact3: ある物は平たくないかあるいは皮肉っぽいかまたは両方である fact4: もし「平たくないか皮肉っぽい」物があるとすればあのスミス理解は平たくない fact5: このスミス理解は弁護するしその上人間臭い fact6: もし仮になんらかのものが皮肉っぽいとするとこのスミス理解は平たくない fact7: もしもこのスミス理解はするということはないとすれば「その町歩きは直り難くないし故障しない」ということは間違いである
fact2 -> int1: もし仮にこのスミス理解が平たくないとしたら伝え難い; fact3 & fact4 -> int2: このスミス理解は平たくない; int1 & int2 -> int3: このスミス理解は伝え難い; void -> assump1: 以下のように仮定する。このスミス理解はする; int3 & assump1 -> int4: このスミス理解は伝え難くて加えてする; fact1 -> int5: もしもこのスミス理解は伝え難いししかもすればそれは人間臭くない; int4 & int5 -> int6: このスミス理解は人間臭くない; fact5 -> int7: このスミス理解は人間臭い; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「このスミス理解はしない」ということは成り立つ; int9 & fact7 -> int10: 「その町歩きは直り難くないし故障しない」ということは成り立つということはない; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも伝え難いものがするならそれは人間臭いということはない fact2: もしなんらかのものが平たくないならばそれは伝え難い fact3: ある物は平たくないかあるいは皮肉っぽいかまたは両方である fact4: もし「平たくないか皮肉っぽい」物があるとすればあのスミス理解は平たくない fact5: このスミス理解は弁護するしその上人間臭い fact6: もし仮になんらかのものが皮肉っぽいとするとこのスミス理解は平たくない fact7: もしもこのスミス理解はするということはないとすれば「その町歩きは直り難くないし故障しない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「「直り難くないしそれに故障しない」ということは成り立つということはない」物はある ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もし仮にこのスミス理解が平たくないとしたら伝え難い; fact3 & fact4 -> int2: このスミス理解は平たくない; int1 & int2 -> int3: このスミス理解は伝え難い; void -> assump1: 以下のように仮定する。このスミス理解はする; int3 & assump1 -> int4: このスミス理解は伝え難くて加えてする; fact1 -> int5: もしもこのスミス理解は伝え難いししかもすればそれは人間臭くない; int4 & int5 -> int6: このスミス理解は人間臭くない; fact5 -> int7: このスミス理解は人間臭い; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「このスミス理解はしない」ということは成り立つ; int9 & fact7 -> int10: 「その町歩きは直り難くないし故障しない」ということは成り立つということはない; int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも伝え難いものがするならそれは人間臭いということはない
事実2: もしなんらかのものが平たくないならばそれは伝え難い
事実3: ある物は平たくないかあるいは皮肉っぽいかまたは両方である
事実4: もし「平たくないか皮肉っぽい」物があるとすればあのスミス理解は平たくない
事実5: このスミス理解は弁護するしその上人間臭い
事実6: もし仮になんらかのものが皮肉っぽいとするとこのスミス理解は平たくない
事実7: もしもこのスミス理解はするということはないとすれば「その町歩きは直り難くないし故障しない」ということは間違いである

仮説: 「「直り難くないしそれに故障しない」ということは成り立つということはない」物はある
1. 事実2から、推論1: "もし仮にこのスミス理解が平たくないとしたら伝え難い"が導かれる
2. 事実3と事実4から、推論2: "このスミス理解は平たくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このスミス理解は伝え難い"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。このスミス理解はする
5. 推論3と仮定1から、推論4: "このスミス理解は伝え難くて加えてする"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "もしもこのスミス理解は伝え難いししかもすればそれは人間臭くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "このスミス理解は人間臭くない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "このスミス理解は人間臭い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「このスミス理解はしない」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論9と事実7から、推論10: "「その町歩きは直り難くないし故障しない」ということは成り立つということはない"が導かれる
12. 推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。