「このリーディング産業は体験コーナーであるしそれはパートナー間だ」ということは成り立つということはない
fact1: あのシェーカーは溶き入れる fact2: もし「「このリーディング産業はパートナー間でなくておまけに溶き入れない」ということは正しい」ということは成り立つということはないとすれば「あのシェーカーは体験コーナーでない」ということは真実である fact3: 「その不言実行は体験コーナーであるということはないが居眠りする」ということは成り立たない fact4: その不言実行は居眠りしない fact5: このリーディング産業は体験コーナーだ fact6: このゼイは居眠りするしおまけに羨ましい fact7: 仮にその不言実行が記載すとすればあの細胞成分は記載す fact8: このリーディング産業は三〜四分加熱するし体験コーナーだ fact9: もしも「この高床は入国出来ないし温かくない」ということは成り立たないとすればあのシェーカーは夏らしい fact10: もし仮に「その不言実行は体験コーナーでないしそれは居眠りしない」ということは嘘だとすればあのシェーカーは触れない fact11: 仮にその不言実行が溶き入れるとしたらこのリーディング産業は溶き入れない fact12: もしもとあるものは溶き入れないなら「それは体験コーナーであるしそれにそれはパートナー間である」ということは偽だ fact13: その不言実行が体験コーナーだということはないならばこのリーディング産業は体験コーナーであるしパートナー間である fact14: あのシェーカーは溶き入れるしそれに触れる fact15: もしも「その不言実行は体験コーナーでない」ということは成り立つとするとこのリーディング産業は体験コーナーだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その不言実行は体験コーナーでなくてそれは居眠りしない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; fact10 & assump1 -> int1: あのシェーカーは触れない; fact14 -> int2: あのシェーカーは触れる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その不言実行は体験コーナーでなくてそれは居眠りするということはない; int4 -> int5: その不言実行は体験コーナーでない; int5 & fact13 -> hypothesis;
「「このリーディング産業は体験コーナーでそれにパートナー間だ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
fact18 -> int6: 仮にこのリーディング産業は溶き入れないならば「体験コーナーであるしパートナー間である」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: あのシェーカーは溶き入れる fact2: もし「「このリーディング産業はパートナー間でなくておまけに溶き入れない」ということは正しい」ということは成り立つということはないとすれば「あのシェーカーは体験コーナーでない」ということは真実である fact3: 「その不言実行は体験コーナーであるということはないが居眠りする」ということは成り立たない fact4: その不言実行は居眠りしない fact5: このリーディング産業は体験コーナーだ fact6: このゼイは居眠りするしおまけに羨ましい fact7: 仮にその不言実行が記載すとすればあの細胞成分は記載す fact8: このリーディング産業は三〜四分加熱するし体験コーナーだ fact9: もしも「この高床は入国出来ないし温かくない」ということは成り立たないとすればあのシェーカーは夏らしい fact10: もし仮に「その不言実行は体験コーナーでないしそれは居眠りしない」ということは嘘だとすればあのシェーカーは触れない fact11: 仮にその不言実行が溶き入れるとしたらこのリーディング産業は溶き入れない fact12: もしもとあるものは溶き入れないなら「それは体験コーナーであるしそれにそれはパートナー間である」ということは偽だ fact13: その不言実行が体験コーナーだということはないならばこのリーディング産業は体験コーナーであるしパートナー間である fact14: あのシェーカーは溶き入れるしそれに触れる fact15: もしも「その不言実行は体験コーナーでない」ということは成り立つとするとこのリーディング産業は体験コーナーだ ; $hypothesis$ = 「このリーディング産業は体験コーナーであるしそれはパートナー間だ」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その不言実行は体験コーナーでなくてそれは居眠りしない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; fact10 & assump1 -> int1: あのシェーカーは触れない; fact14 -> int2: あのシェーカーは触れる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その不言実行は体験コーナーでなくてそれは居眠りするということはない; int4 -> int5: その不言実行は体験コーナーでない; int5 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのシェーカーは溶き入れる
事実2: もし「「このリーディング産業はパートナー間でなくておまけに溶き入れない」ということは正しい」ということは成り立つということはないとすれば「あのシェーカーは体験コーナーでない」ということは真実である
事実3: 「その不言実行は体験コーナーであるということはないが居眠りする」ということは成り立たない
事実4: その不言実行は居眠りしない
事実5: このリーディング産業は体験コーナーだ
事実6: このゼイは居眠りするしおまけに羨ましい
事実7: 仮にその不言実行が記載すとすればあの細胞成分は記載す
事実8: このリーディング産業は三〜四分加熱するし体験コーナーだ
事実9: もしも「この高床は入国出来ないし温かくない」ということは成り立たないとすればあのシェーカーは夏らしい
事実10: もし仮に「その不言実行は体験コーナーでないしそれは居眠りしない」ということは嘘だとすればあのシェーカーは触れない
事実11: 仮にその不言実行が溶き入れるとしたらこのリーディング産業は溶き入れない
事実12: もしもとあるものは溶き入れないなら「それは体験コーナーであるしそれにそれはパートナー間である」ということは偽だ
事実13: その不言実行が体験コーナーだということはないならばこのリーディング産業は体験コーナーであるしパートナー間である
事実14: あのシェーカーは溶き入れるしそれに触れる
事実15: もしも「その不言実行は体験コーナーでない」ということは成り立つとするとこのリーディング産業は体験コーナーだ

仮説: 「このリーディング産業は体験コーナーであるしそれはパートナー間だ」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「その不言実行は体験コーナーでなくてそれは居眠りしない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ
2. 事実10と仮定1から、推論1: "あのシェーカーは触れない"が導かれる
3. 事実14から、推論2: "あのシェーカーは触れる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その不言実行は体験コーナーでなくてそれは居眠りするということはない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その不言実行は体験コーナーでない"が導かれる
7. 推論5と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。