もし仮に「この考察は理解し難くない一方で超克だ」ということは誤っているとしたらその八夫はきったない
fact1: もしこの考察が理解し難いならそれは美味しい fact2: この科学研究が美味しいがどす黒くないとすると「それはきったなくない」ということは成り立つ fact3: もし「この考察は理解し難くないけれどそれは超克である」ということは真実でないとすれば「それは美味しい」ということは事実だ fact4: 仮にその損傷部近傍組織が美味しいがどす黒くないならその八夫はきったない fact5: 仮にこの考察は理解し難くないが超克であるならば「その八夫はきったない」ということは本当である fact6: その八夫は電動チューリップだ fact7: もしこの科学研究は日本初でないならば美味しい一方でどす黒くない fact8: 「この考察は理解し難い超克だ」ということは成り立たない fact9: その八夫は理解し難い fact10: この考察が理解し難いとするとその八夫はきったない fact11: この考察はどす黒い fact12: もし「「この考察はどす黒くないけれど超克だ」ということは誤りである」ということは真実だとすればあの損傷部近傍組織は美味しい fact13: もし仮に「この考察は美味しい」ということは成り立つとすればあの損傷部近傍組織は美味しいがしかしどす黒くない fact14: もしもその損傷部近傍組織が超克であるとすればこの考察は超克だ一方でどす黒くない fact15: 「その損傷部近傍組織は美味しい」ということは成り立つ fact16: 「その八夫はきったなくないけど美味しい」ということは誤っている fact17: 「その八夫は左方であるが美味しかない」ということは真実である fact18: 「この考察は超克でないけれどきったない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この考察は理解し難くないが超克である」ということは偽である; fact3 & assump1 -> int1: この考察は美味しい; int1 & fact13 -> int2: その損傷部近傍組織は美味しいがどす黒いということはない; int2 & fact4 -> int3: その八夫はきったない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この科学研究は入れ易いが理解し難くない
$facts$ = fact1: もしこの考察が理解し難いならそれは美味しい fact2: この科学研究が美味しいがどす黒くないとすると「それはきったなくない」ということは成り立つ fact3: もし「この考察は理解し難くないけれどそれは超克である」ということは真実でないとすれば「それは美味しい」ということは事実だ fact4: 仮にその損傷部近傍組織が美味しいがどす黒くないならその八夫はきったない fact5: 仮にこの考察は理解し難くないが超克であるならば「その八夫はきったない」ということは本当である fact6: その八夫は電動チューリップだ fact7: もしこの科学研究は日本初でないならば美味しい一方でどす黒くない fact8: 「この考察は理解し難い超克だ」ということは成り立たない fact9: その八夫は理解し難い fact10: この考察が理解し難いとするとその八夫はきったない fact11: この考察はどす黒い fact12: もし「「この考察はどす黒くないけれど超克だ」ということは誤りである」ということは真実だとすればあの損傷部近傍組織は美味しい fact13: もし仮に「この考察は美味しい」ということは成り立つとすればあの損傷部近傍組織は美味しいがしかしどす黒くない fact14: もしもその損傷部近傍組織が超克であるとすればこの考察は超克だ一方でどす黒くない fact15: 「その損傷部近傍組織は美味しい」ということは成り立つ fact16: 「その八夫はきったなくないけど美味しい」ということは誤っている fact17: 「その八夫は左方であるが美味しかない」ということは真実である fact18: 「この考察は超克でないけれどきったない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = もし仮に「この考察は理解し難くない一方で超克だ」ということは誤っているとしたらその八夫はきったない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この考察は理解し難くないが超克である」ということは偽である; fact3 & assump1 -> int1: この考察は美味しい; int1 & fact13 -> int2: その損傷部近傍組織は美味しいがどす黒いということはない; int2 & fact4 -> int3: その八夫はきったない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの考察が理解し難いならそれは美味しい
事実2: この科学研究が美味しいがどす黒くないとすると「それはきったなくない」ということは成り立つ
事実3: もし「この考察は理解し難くないけれどそれは超克である」ということは真実でないとすれば「それは美味しい」ということは事実だ
事実4: 仮にその損傷部近傍組織が美味しいがどす黒くないならその八夫はきったない
事実5: 仮にこの考察は理解し難くないが超克であるならば「その八夫はきったない」ということは本当である
事実6: その八夫は電動チューリップだ
事実7: もしこの科学研究は日本初でないならば美味しい一方でどす黒くない
事実8: 「この考察は理解し難い超克だ」ということは成り立たない
事実9: その八夫は理解し難い
事実10: この考察が理解し難いとするとその八夫はきったない
事実11: この考察はどす黒い
事実12: もし「「この考察はどす黒くないけれど超克だ」ということは誤りである」ということは真実だとすればあの損傷部近傍組織は美味しい
事実13: もし仮に「この考察は美味しい」ということは成り立つとすればあの損傷部近傍組織は美味しいがしかしどす黒くない
事実14: もしもその損傷部近傍組織が超克であるとすればこの考察は超克だ一方でどす黒くない
事実15: 「その損傷部近傍組織は美味しい」ということは成り立つ
事実16: 「その八夫はきったなくないけど美味しい」ということは誤っている
事実17: 「その八夫は左方であるが美味しかない」ということは真実である
事実18: 「この考察は超克でないけれどきったない」ということは成り立たない

仮説: もし仮に「この考察は理解し難くない一方で超克だ」ということは誤っているとしたらその八夫はきったない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この考察は理解し難くないが超克である」ということは偽である
2. 事実3と仮定1から、推論1: "この考察は美味しい"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "その損傷部近傍組織は美味しいがどす黒いということはない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "その八夫はきったない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。