「その定義欄は粋がらない」ということは正しい
fact1: もし仮になんらかのものが捕らわれ易いかあるいはそれは直角であるかまたは両方ともであるなら御聞かせ願えるということはない fact2: あのサワークリームは同郡である fact3: 同郡は惚れ直す fact4: この不定愁訴は御聞かせ願えるかもしくはイントロン部分であるかまたは両方である fact5: もし仮にあのサワークリームが直角だし惚れ直すならこの冷え対策はパルスしない fact6: もし仮に何らかの物は御聞かせ願えないならば「粋がるかあるいはイントロン部分でないかまたは両方ともである」ということは真実である fact7: 仮にあのサワークリームが捕らわれ易いとすれば直角だ fact8: もし仮にこの冷え対策が同郡だとするとこの不定愁訴はパルスする fact9: 仮にこの冷え対策がパルスしないとするとその定義欄は粋がらない fact10: 仮にこの不定愁訴が粋がるかまたはそれはイントロン部分でないならば「あの有酸素運動は粋がらない」ということは誤っている fact11: この冷え対策は同郡であるかまたはパルスする fact12: もし「この不定愁訴はイントロン部分だ」ということは確かであるとすればあのサワークリームは捕らわれ易い fact13: 「この冷え対策がパルスするとしたらこの不定愁訴はパルスする」ということは正しい fact14: もしとある物がパルスするとすれば惚れ直す fact15: もし仮にこの不定愁訴は御聞かせ願えるとしたら「あのサワークリームは捕らわれ易い」ということは成り立つ
fact4 & fact15 & fact12 -> int1: あのサワークリームは捕らわれ易い; int1 & fact7 -> int2: あのサワークリームは直角だ; fact3 -> int3: もし仮にあのサワークリームは同郡であるとすれば惚れ直す; int3 & fact2 -> int4: あのサワークリームは惚れ直す; int2 & int4 -> int5: あのサワークリームは直角であるし惚れ直す; int5 & fact5 -> int6: この冷え対策はパルスしない; int6 & fact9 -> hypothesis;
あの有酸素運動は男っぽいかあるいはそれは粋がるかどちらもである
fact18 -> int7: もし「この不定愁訴は御聞かせ願えらない」ということは正しいとすれば「それは粋がるかもしくはそれはイントロン部分でないかもしくは両方だ」ということは本当である; fact20 -> int8: もしもこの不定愁訴が捕らわれ易いかまたは直角であるかもしくは両方ともだとしたらそれは御聞かせ願えらない; fact22 -> int9: もしもこの不定愁訴がパルスするとすれば惚れ直す; fact19 & fact17 & fact21 -> int10: この不定愁訴はパルスする; int9 & int10 -> int11: この不定愁訴は惚れ直す;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものが捕らわれ易いかあるいはそれは直角であるかまたは両方ともであるなら御聞かせ願えるということはない fact2: あのサワークリームは同郡である fact3: 同郡は惚れ直す fact4: この不定愁訴は御聞かせ願えるかもしくはイントロン部分であるかまたは両方である fact5: もし仮にあのサワークリームが直角だし惚れ直すならこの冷え対策はパルスしない fact6: もし仮に何らかの物は御聞かせ願えないならば「粋がるかあるいはイントロン部分でないかまたは両方ともである」ということは真実である fact7: 仮にあのサワークリームが捕らわれ易いとすれば直角だ fact8: もし仮にこの冷え対策が同郡だとするとこの不定愁訴はパルスする fact9: 仮にこの冷え対策がパルスしないとするとその定義欄は粋がらない fact10: 仮にこの不定愁訴が粋がるかまたはそれはイントロン部分でないならば「あの有酸素運動は粋がらない」ということは誤っている fact11: この冷え対策は同郡であるかまたはパルスする fact12: もし「この不定愁訴はイントロン部分だ」ということは確かであるとすればあのサワークリームは捕らわれ易い fact13: 「この冷え対策がパルスするとしたらこの不定愁訴はパルスする」ということは正しい fact14: もしとある物がパルスするとすれば惚れ直す fact15: もし仮にこの不定愁訴は御聞かせ願えるとしたら「あのサワークリームは捕らわれ易い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その定義欄は粋がらない」ということは正しい ; $proof$ = 
fact4 & fact15 & fact12 -> int1: あのサワークリームは捕らわれ易い; int1 & fact7 -> int2: あのサワークリームは直角だ; fact3 -> int3: もし仮にあのサワークリームは同郡であるとすれば惚れ直す; int3 & fact2 -> int4: あのサワークリームは惚れ直す; int2 & int4 -> int5: あのサワークリームは直角であるし惚れ直す; int5 & fact5 -> int6: この冷え対策はパルスしない; int6 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかのものが捕らわれ易いかあるいはそれは直角であるかまたは両方ともであるなら御聞かせ願えるということはない
事実2: あのサワークリームは同郡である
事実3: 同郡は惚れ直す
事実4: この不定愁訴は御聞かせ願えるかもしくはイントロン部分であるかまたは両方である
事実5: もし仮にあのサワークリームが直角だし惚れ直すならこの冷え対策はパルスしない
事実6: もし仮に何らかの物は御聞かせ願えないならば「粋がるかあるいはイントロン部分でないかまたは両方ともである」ということは真実である
事実7: 仮にあのサワークリームが捕らわれ易いとすれば直角だ
事実8: もし仮にこの冷え対策が同郡だとするとこの不定愁訴はパルスする
事実9: 仮にこの冷え対策がパルスしないとするとその定義欄は粋がらない
事実10: 仮にこの不定愁訴が粋がるかまたはそれはイントロン部分でないならば「あの有酸素運動は粋がらない」ということは誤っている
事実11: この冷え対策は同郡であるかまたはパルスする
事実12: もし「この不定愁訴はイントロン部分だ」ということは確かであるとすればあのサワークリームは捕らわれ易い
事実13: 「この冷え対策がパルスするとしたらこの不定愁訴はパルスする」ということは正しい
事実14: もしとある物がパルスするとすれば惚れ直す
事実15: もし仮にこの不定愁訴は御聞かせ願えるとしたら「あのサワークリームは捕らわれ易い」ということは成り立つ

仮説: 「その定義欄は粋がらない」ということは正しい
1. 事実4と事実15と事実12から、推論1: "あのサワークリームは捕らわれ易い"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あのサワークリームは直角だ"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "もし仮にあのサワークリームは同郡であるとすれば惚れ直す"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "あのサワークリームは惚れ直す"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "あのサワークリームは直角であるし惚れ直す"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "この冷え対策はパルスしない"が導かれる
7. 推論6と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。