この誰彼は累だ
fact1: 仮に「あの御好みは近しいししかも相談相手だ」ということは誤りだとしたらこの誰彼は累でない fact2: この誰彼は抗日ゲリラでないし加えて透見しない fact3: もし仮にあるものは近しいということはないとすると「「それは相談相手でないししかも累でない」ということは正しい」ということは誤っている fact4: もしもこの誰彼が抗日ゲリラでないけれど透見するとしたらそれは相談相手でない fact5: もし「なにかは累だしそれは狭し」ということは誤りだとすれば狭しない fact6: 粉糖は賢いということはなくて発症し易くない fact7: この誰彼が抗日ゲリラであるけれどそれが透見するということはないとしたらそれは相談相手でない fact8: 仮に「何らかの物は取り出し易いしその上賢い」ということは成り立たないならそれは狭しない fact9: もしもこの誰彼は抗日ゲリラだということはないし加えて透見しないとしたらそれは相談相手でない fact10: もしあの電話は狭しないとすると「「あの御好みは近しくてまた相談相手だ」ということは嘘である」ということは真実である fact11: この誰彼は近しくないし加えて狭しない fact12: もし仮にとある物は相談相手でないとすれば「それは累であるしそれは狭し」ということは成り立たない
fact9 & fact2 -> int1: この誰彼は相談相手であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この誰彼は累でない; int1 & assump1 -> int2: この誰彼は相談相手でなくて累であるということはない; fact11 -> int3: この誰彼は近しくない; fact3 -> int4: もしも「この誰彼は近しくない」ということは事実であるとしたら「それは相談相手でないしそれは累でない」ということは間違いだ; int3 & int4 -> int5: 「この誰彼は相談相手であるということはなくてかつそれは累でない」ということは偽だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
この誰彼は累でない
fact15 -> int7: 「「あの電話は取り出し易いししかもそれは賢い」ということは本当だ」ということは誤りであるならば「狭しない」ということは成り立つ; fact16 -> int8: もしその聖餐が粉糖であるとすれば賢くないし更に発症し易くない;
$facts$ = fact1: 仮に「あの御好みは近しいししかも相談相手だ」ということは誤りだとしたらこの誰彼は累でない fact2: この誰彼は抗日ゲリラでないし加えて透見しない fact3: もし仮にあるものは近しいということはないとすると「「それは相談相手でないししかも累でない」ということは正しい」ということは誤っている fact4: もしもこの誰彼が抗日ゲリラでないけれど透見するとしたらそれは相談相手でない fact5: もし「なにかは累だしそれは狭し」ということは誤りだとすれば狭しない fact6: 粉糖は賢いということはなくて発症し易くない fact7: この誰彼が抗日ゲリラであるけれどそれが透見するということはないとしたらそれは相談相手でない fact8: 仮に「何らかの物は取り出し易いしその上賢い」ということは成り立たないならそれは狭しない fact9: もしもこの誰彼は抗日ゲリラだということはないし加えて透見しないとしたらそれは相談相手でない fact10: もしあの電話は狭しないとすると「「あの御好みは近しくてまた相談相手だ」ということは嘘である」ということは真実である fact11: この誰彼は近しくないし加えて狭しない fact12: もし仮にとある物は相談相手でないとすれば「それは累であるしそれは狭し」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この誰彼は累だ ; $proof$ = 
fact9 & fact2 -> int1: この誰彼は相談相手であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この誰彼は累でない; int1 & assump1 -> int2: この誰彼は相談相手でなくて累であるということはない; fact11 -> int3: この誰彼は近しくない; fact3 -> int4: もしも「この誰彼は近しくない」ということは事実であるとしたら「それは相談相手でないしそれは累でない」ということは間違いだ; int3 & int4 -> int5: 「この誰彼は相談相手であるということはなくてかつそれは累でない」ということは偽だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの御好みは近しいししかも相談相手だ」ということは誤りだとしたらこの誰彼は累でない
事実2: この誰彼は抗日ゲリラでないし加えて透見しない
事実3: もし仮にあるものは近しいということはないとすると「「それは相談相手でないししかも累でない」ということは正しい」ということは誤っている
事実4: もしもこの誰彼が抗日ゲリラでないけれど透見するとしたらそれは相談相手でない
事実5: もし「なにかは累だしそれは狭し」ということは誤りだとすれば狭しない
事実6: 粉糖は賢いということはなくて発症し易くない
事実7: この誰彼が抗日ゲリラであるけれどそれが透見するということはないとしたらそれは相談相手でない
事実8: 仮に「何らかの物は取り出し易いしその上賢い」ということは成り立たないならそれは狭しない
事実9: もしもこの誰彼は抗日ゲリラだということはないし加えて透見しないとしたらそれは相談相手でない
事実10: もしあの電話は狭しないとすると「「あの御好みは近しくてまた相談相手だ」ということは嘘である」ということは真実である
事実11: この誰彼は近しくないし加えて狭しない
事実12: もし仮にとある物は相談相手でないとすれば「それは累であるしそれは狭し」ということは成り立たない

仮説: この誰彼は累だ
1. 事実9と事実2から、推論1: "この誰彼は相談相手であるということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この誰彼は累でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この誰彼は相談相手でなくて累であるということはない"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "この誰彼は近しくない"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "もしも「この誰彼は近しくない」ということは事実であるとしたら「それは相談相手でないしそれは累でない」ということは間違いだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この誰彼は相談相手であるということはなくてかつそれは累でない」ということは偽だ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。