この仏閣は御揺る
fact1: もしもあの不敗は視姦するとすると「この防御態勢はねちっこい」ということは確かである fact2: 故無い物は歌舞伎者である一方で向き直らない fact3: あの不敗は理解し難くない fact4: 仮にこの防御態勢が歌舞伎者であるが向き直るということはないとしたらその蘇生法は跡目争いでない fact5: もし仮に何らかのものは跡目争いでないしおまけに歌舞伎者でないとするとそれは安っぽくない fact6: 「あの不敗は跡目争いだ」ということは真実だ fact7: もしこの仏閣が上座だけれどそれが御揺らないならばあの蘇生法は安っぽい fact8: もしも「あの不敗は理解し難くない」ということは本当だとするとそれは視姦するかあるいはねちっこいかまたは両方ともだ fact9: 「その小便は食べ尽くさないし緊急発進しない」ということは成り立たない fact10: あの不敗がねちっこいならばこの防御態勢はねちっこい fact11: もしもこの防御態勢が三分割するとすればあの蘇生法は安っぽくない fact12: 仮に「御揺らないしさらに上座な」物があるならその離脱は三分割する fact13: もし仮に「その小便は食べ尽くさなくてしかも緊急発進しない」ということは偽ならばこの仏閣は上座だ fact14: もしも何らかの物は上座でないか御揺らないかもしくはどちらもだとすると御揺らない fact15: ねちっこいものは故無い fact16: もし仮になにかは跡目争いであるならばあの防御態勢は三分割する fact17: 「「安っぽくないし三分割しない」ということは成り立たない」物があるとすればあの小便は安っぽい fact18: もし仮になにがしかの物は跡目争いでないなら「安っぽくないしそれに三分割しない」ということは間違っている fact19: 仮にこの仏閣が跡目争いだとすればあの不敗は上座である
fact13 & fact9 -> int1: この仏閣は上座だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この仏閣は御揺らない; int1 & assump1 -> int2: この仏閣は上座だがしかしそれは御揺らない; int2 & fact7 -> int3: その蘇生法は安っぽい; fact6 -> int4: 「「跡目争いである」ということは確かである」ものはある; fact16 & int4 -> int5: この防御態勢は三分割する; int5 & fact11 -> int6: その蘇生法は安っぽいということはない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
この仏閣は御揺らない
fact25 -> int8: もしもこの仏閣が上座でないかまたはそれは御揺らないかあるいはどちらもであるとしたらそれは御揺らない; fact21 -> int9: もし仮にその蘇生法は跡目争いでないとすると「安っぽくないしその上三分割しない」ということは成り立たない; fact28 -> int10: 仮に「この防御態勢は故無い」ということは成り立つなら歌舞伎者だが向き直らない; fact26 -> int11: もしも「この防御態勢はねちっこい」ということは本当であるとするとそれは故無い; fact22 & fact24 -> int12: あの不敗は視姦するかもしくはねちっこい; int12 & fact27 & fact20 -> int13: 「この防御態勢はねちっこい」ということは確かだ; int11 & int13 -> int14: この防御態勢は故無い; int10 & int14 -> int15: この防御態勢は歌舞伎者であるけど向き直らない; fact23 & int15 -> int16: その蘇生法は跡目争いでない; int9 & int16 -> int17: 「その蘇生法は安っぽくないし三分割しない」ということは間違っている; int17 -> int18: 「「安っぽくないし三分割しない」ということは誤りな」ものはある; int18 & fact29 -> int19: その小便は安っぽい; int19 -> int20: 「安っぽい」物はある;
$facts$ = fact1: もしもあの不敗は視姦するとすると「この防御態勢はねちっこい」ということは確かである fact2: 故無い物は歌舞伎者である一方で向き直らない fact3: あの不敗は理解し難くない fact4: 仮にこの防御態勢が歌舞伎者であるが向き直るということはないとしたらその蘇生法は跡目争いでない fact5: もし仮に何らかのものは跡目争いでないしおまけに歌舞伎者でないとするとそれは安っぽくない fact6: 「あの不敗は跡目争いだ」ということは真実だ fact7: もしこの仏閣が上座だけれどそれが御揺らないならばあの蘇生法は安っぽい fact8: もしも「あの不敗は理解し難くない」ということは本当だとするとそれは視姦するかあるいはねちっこいかまたは両方ともだ fact9: 「その小便は食べ尽くさないし緊急発進しない」ということは成り立たない fact10: あの不敗がねちっこいならばこの防御態勢はねちっこい fact11: もしもこの防御態勢が三分割するとすればあの蘇生法は安っぽくない fact12: 仮に「御揺らないしさらに上座な」物があるならその離脱は三分割する fact13: もし仮に「その小便は食べ尽くさなくてしかも緊急発進しない」ということは偽ならばこの仏閣は上座だ fact14: もしも何らかの物は上座でないか御揺らないかもしくはどちらもだとすると御揺らない fact15: ねちっこいものは故無い fact16: もし仮になにかは跡目争いであるならばあの防御態勢は三分割する fact17: 「「安っぽくないし三分割しない」ということは成り立たない」物があるとすればあの小便は安っぽい fact18: もし仮になにがしかの物は跡目争いでないなら「安っぽくないしそれに三分割しない」ということは間違っている fact19: 仮にこの仏閣が跡目争いだとすればあの不敗は上座である ; $hypothesis$ = この仏閣は御揺る ; $proof$ = 
fact13 & fact9 -> int1: この仏閣は上座だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この仏閣は御揺らない; int1 & assump1 -> int2: この仏閣は上座だがしかしそれは御揺らない; int2 & fact7 -> int3: その蘇生法は安っぽい; fact6 -> int4: 「「跡目争いである」ということは確かである」ものはある; fact16 & int4 -> int5: この防御態勢は三分割する; int5 & fact11 -> int6: その蘇生法は安っぽいということはない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの不敗は視姦するとすると「この防御態勢はねちっこい」ということは確かである
事実2: 故無い物は歌舞伎者である一方で向き直らない
事実3: あの不敗は理解し難くない
事実4: 仮にこの防御態勢が歌舞伎者であるが向き直るということはないとしたらその蘇生法は跡目争いでない
事実5: もし仮に何らかのものは跡目争いでないしおまけに歌舞伎者でないとするとそれは安っぽくない
事実6: 「あの不敗は跡目争いだ」ということは真実だ
事実7: もしこの仏閣が上座だけれどそれが御揺らないならばあの蘇生法は安っぽい
事実8: もしも「あの不敗は理解し難くない」ということは本当だとするとそれは視姦するかあるいはねちっこいかまたは両方ともだ
事実9: 「その小便は食べ尽くさないし緊急発進しない」ということは成り立たない
事実10: あの不敗がねちっこいならばこの防御態勢はねちっこい
事実11: もしもこの防御態勢が三分割するとすればあの蘇生法は安っぽくない
事実12: 仮に「御揺らないしさらに上座な」物があるならその離脱は三分割する
事実13: もし仮に「その小便は食べ尽くさなくてしかも緊急発進しない」ということは偽ならばこの仏閣は上座だ
事実14: もしも何らかの物は上座でないか御揺らないかもしくはどちらもだとすると御揺らない
事実15: ねちっこいものは故無い
事実16: もし仮になにかは跡目争いであるならばあの防御態勢は三分割する
事実17: 「「安っぽくないし三分割しない」ということは成り立たない」物があるとすればあの小便は安っぽい
事実18: もし仮になにがしかの物は跡目争いでないなら「安っぽくないしそれに三分割しない」ということは間違っている
事実19: 仮にこの仏閣が跡目争いだとすればあの不敗は上座である

仮説: この仏閣は御揺る
1. 事実13と事実9から、推論1: "この仏閣は上座だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この仏閣は御揺らない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この仏閣は上座だがしかしそれは御揺らない"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "その蘇生法は安っぽい"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "「「跡目争いである」ということは確かである」ものはある"が導かれる
6. 事実16と推論4から、推論5: "この防御態勢は三分割する"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "その蘇生法は安っぽいということはない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。