「なにかは空々しいし書物だ」ということは誤っている
fact1: あのアニメ系は飲食店舗である fact2: あの学術界は延長出来ない fact3: なんらかのものは診断する fact4: あのアニメ系は中間範囲である fact5: その享有は飲食店舗だ fact6: 仮に何かは東京本社であるとするとあのアニメ系は書物だ fact7: このショーウインドウは延長出来る fact8: その享有が彩色するなら空々しい fact9: なにかは飲食店舗だ fact10: とあるものは空々しい fact11: 何かは書物である fact12: もしもその享有は延長出来るということはないならば「それは飲食店舗であるがしかし議員数でない」ということは間違っている fact13: 仮になにがしかのものは延長出来るとしたら「それは彩色する」ということは間違いでない fact14: その享有は議員数でない fact15: その釣果は延長出来るし過ごし易い fact16: あのアニメ系が中間範囲だししかもそれは東京本社だ fact17: 仮になにがしかの物が東京本社だとするとこのショーウインドウは書物だ fact18: 仮にその享有は中間範囲であるとすればそれは延長出来る fact19: 仮にその享有が彩色するとすればこのショーウインドウは空々しい fact20: この評基通は中間範囲だ fact21: このショーウインドウはハチグミグワーだ fact22: このショーウインドウは議員数だ fact23: このショーウインドウは飲食店舗である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その享有は延長出来ない; fact12 & assump1 -> int1: 「その享有は飲食店舗だけれどそれは議員数であるということはない」ということは正しいということはない; fact14 & fact5 -> int2: その享有は飲食店舗だけど議員数でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その享有は延長出来る; fact13 -> int5: 「もし仮にその享有が延長出来るとすればその享有は彩色する」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: その享有は彩色する; int6 & fact19 -> int7: このショーウインドウは空々しい; fact16 -> int8: あのアニメ系は東京本社である; int8 -> int9: 「東京本社な」ものはある; fact17 & int9 -> int10: このショーウインドウは書物だ; int7 & int10 -> int11: このショーウインドウは空々しいしその上書物だ; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのアニメ系は飲食店舗である fact2: あの学術界は延長出来ない fact3: なんらかのものは診断する fact4: あのアニメ系は中間範囲である fact5: その享有は飲食店舗だ fact6: 仮に何かは東京本社であるとするとあのアニメ系は書物だ fact7: このショーウインドウは延長出来る fact8: その享有が彩色するなら空々しい fact9: なにかは飲食店舗だ fact10: とあるものは空々しい fact11: 何かは書物である fact12: もしもその享有は延長出来るということはないならば「それは飲食店舗であるがしかし議員数でない」ということは間違っている fact13: 仮になにがしかのものは延長出来るとしたら「それは彩色する」ということは間違いでない fact14: その享有は議員数でない fact15: その釣果は延長出来るし過ごし易い fact16: あのアニメ系が中間範囲だししかもそれは東京本社だ fact17: 仮になにがしかの物が東京本社だとするとこのショーウインドウは書物だ fact18: 仮にその享有は中間範囲であるとすればそれは延長出来る fact19: 仮にその享有が彩色するとすればこのショーウインドウは空々しい fact20: この評基通は中間範囲だ fact21: このショーウインドウはハチグミグワーだ fact22: このショーウインドウは議員数だ fact23: このショーウインドウは飲食店舗である ; $hypothesis$ = 「なにかは空々しいし書物だ」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その享有は延長出来ない; fact12 & assump1 -> int1: 「その享有は飲食店舗だけれどそれは議員数であるということはない」ということは正しいということはない; fact14 & fact5 -> int2: その享有は飲食店舗だけど議員数でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その享有は延長出来る; fact13 -> int5: 「もし仮にその享有が延長出来るとすればその享有は彩色する」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: その享有は彩色する; int6 & fact19 -> int7: このショーウインドウは空々しい; fact16 -> int8: あのアニメ系は東京本社である; int8 -> int9: 「東京本社な」ものはある; fact17 & int9 -> int10: このショーウインドウは書物だ; int7 & int10 -> int11: このショーウインドウは空々しいしその上書物だ; int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのアニメ系は飲食店舗である
事実2: あの学術界は延長出来ない
事実3: なんらかのものは診断する
事実4: あのアニメ系は中間範囲である
事実5: その享有は飲食店舗だ
事実6: 仮に何かは東京本社であるとするとあのアニメ系は書物だ
事実7: このショーウインドウは延長出来る
事実8: その享有が彩色するなら空々しい
事実9: なにかは飲食店舗だ
事実10: とあるものは空々しい
事実11: 何かは書物である
事実12: もしもその享有は延長出来るということはないならば「それは飲食店舗であるがしかし議員数でない」ということは間違っている
事実13: 仮になにがしかのものは延長出来るとしたら「それは彩色する」ということは間違いでない
事実14: その享有は議員数でない
事実15: その釣果は延長出来るし過ごし易い
事実16: あのアニメ系が中間範囲だししかもそれは東京本社だ
事実17: 仮になにがしかの物が東京本社だとするとこのショーウインドウは書物だ
事実18: 仮にその享有は中間範囲であるとすればそれは延長出来る
事実19: 仮にその享有が彩色するとすればこのショーウインドウは空々しい
事実20: この評基通は中間範囲だ
事実21: このショーウインドウはハチグミグワーだ
事実22: このショーウインドウは議員数だ
事実23: このショーウインドウは飲食店舗である

仮説: 「なにかは空々しいし書物だ」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その享有は延長出来ない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「その享有は飲食店舗だけれどそれは議員数であるということはない」ということは正しいということはない"が導かれる
3. 事実14と事実5から、推論2: "その享有は飲食店舗だけど議員数でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その享有は延長出来る"が導かれる
6. 事実13から、推論5: "「もし仮にその享有が延長出来るとすればその享有は彩色する」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その享有は彩色する"が導かれる
8. 推論6と事実19から、推論7: "このショーウインドウは空々しい"が導かれる
9. 事実16から、推論8: "あのアニメ系は東京本社である"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「東京本社な」ものはある"が導かれる
11. 事実17と推論9から、推論10: "このショーウインドウは書物だ"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "このショーウインドウは空々しいしその上書物だ"が導かれる
13. 推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。