「そのＸＹＺ表色系は改善命令等だ」ということは本当だ
fact1: 仮にあの杯洗が広ーいし更にそれがＬＯならその付保は苦しみ続けない fact2: その付保がすばしっこくないとすればそのＸＹＺ表色系はすばしっこくないが悪戯っぽい fact3: 「「伸びるしおまけに透過する」ということは事実と異なる」物はある fact4: 仮にすばしっこくない物が悪戯っぽいならそれは改善命令等でない fact5: 「「なんらかの物はすばしっこいししかも苦しみ続ける」ということは本当だ」ということは間違いであるならばそれはＬＯでない fact6: もしもこの隆寛本法然伝が透過するなら改善命令等だけれど悪戯っぽくない fact7: 何らかの物は悪戯っぽくないなら「すばしっこいしまた苦しみ続ける」ということは間違っている fact8: もし「なにがしかの物は苦しみ続けない」ということは本当であるとするとそれはすばしっこくない fact9: 「「伸びるしその上透過する」ということは偽である」物があるとしたらあの杯洗はＬＯだ fact10: あの杯洗は攻撃し易くてまた広ーい fact11: この隆寛本法然伝は透過する
fact10 -> int1: あの杯洗は広ーい; fact3 & fact9 -> int2: あの杯洗はＬＯだ; int1 & int2 -> int3: あの杯洗は広ーいしおまけにＬＯである; int3 & fact1 -> int4: その付保は苦しみ続けない; fact8 -> int5: もしその付保が苦しみ続けるということはないとしたらそれはすばしっこくない; int4 & int5 -> int6: その付保はすばしっこくない; int6 & fact2 -> int7: 「そのＸＹＺ表色系はすばしっこくないがしかしそれは悪戯っぽい」ということは真実である; fact4 -> int8: もしもそのＸＹＺ表色系がすばしっこくないけれど悪戯っぽいとすると「それは改善命令等でない」ということは本当だ; int7 & int8 -> hypothesis;
この隆寛本法然伝は攻撃し易いということはない
fact13 -> int9: 仮に「この隆寛本法然伝はすばしっこいししかも苦しみ続ける」ということは成り立たないとすれば「それはＬＯでない」ということは真実だ; fact12 -> int10: この隆寛本法然伝は悪戯っぽいということはないならば「すばしっこいししかも苦しみ続ける」ということは誤っている; fact14 & fact15 -> int11: この隆寛本法然伝は改善命令等だがそれは悪戯っぽくない; int11 -> int12: 「この隆寛本法然伝は悪戯っぽくない」ということは本当だ; int10 & int12 -> int13: 「「この隆寛本法然伝はすばしっこいししかも苦しみ続ける」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int9 & int13 -> int14: この隆寛本法然伝はＬＯでない;
$facts$ = fact1: 仮にあの杯洗が広ーいし更にそれがＬＯならその付保は苦しみ続けない fact2: その付保がすばしっこくないとすればそのＸＹＺ表色系はすばしっこくないが悪戯っぽい fact3: 「「伸びるしおまけに透過する」ということは事実と異なる」物はある fact4: 仮にすばしっこくない物が悪戯っぽいならそれは改善命令等でない fact5: 「「なんらかの物はすばしっこいししかも苦しみ続ける」ということは本当だ」ということは間違いであるならばそれはＬＯでない fact6: もしもこの隆寛本法然伝が透過するなら改善命令等だけれど悪戯っぽくない fact7: 何らかの物は悪戯っぽくないなら「すばしっこいしまた苦しみ続ける」ということは間違っている fact8: もし「なにがしかの物は苦しみ続けない」ということは本当であるとするとそれはすばしっこくない fact9: 「「伸びるしその上透過する」ということは偽である」物があるとしたらあの杯洗はＬＯだ fact10: あの杯洗は攻撃し易くてまた広ーい fact11: この隆寛本法然伝は透過する ; $hypothesis$ = 「そのＸＹＺ表色系は改善命令等だ」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact10 -> int1: あの杯洗は広ーい; fact3 & fact9 -> int2: あの杯洗はＬＯだ; int1 & int2 -> int3: あの杯洗は広ーいしおまけにＬＯである; int3 & fact1 -> int4: その付保は苦しみ続けない; fact8 -> int5: もしその付保が苦しみ続けるということはないとしたらそれはすばしっこくない; int4 & int5 -> int6: その付保はすばしっこくない; int6 & fact2 -> int7: 「そのＸＹＺ表色系はすばしっこくないがしかしそれは悪戯っぽい」ということは真実である; fact4 -> int8: もしもそのＸＹＺ表色系がすばしっこくないけれど悪戯っぽいとすると「それは改善命令等でない」ということは本当だ; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの杯洗が広ーいし更にそれがＬＯならその付保は苦しみ続けない
事実2: その付保がすばしっこくないとすればそのＸＹＺ表色系はすばしっこくないが悪戯っぽい
事実3: 「「伸びるしおまけに透過する」ということは事実と異なる」物はある
事実4: 仮にすばしっこくない物が悪戯っぽいならそれは改善命令等でない
事実5: 「「なんらかの物はすばしっこいししかも苦しみ続ける」ということは本当だ」ということは間違いであるならばそれはＬＯでない
事実6: もしもこの隆寛本法然伝が透過するなら改善命令等だけれど悪戯っぽくない
事実7: 何らかの物は悪戯っぽくないなら「すばしっこいしまた苦しみ続ける」ということは間違っている
事実8: もし「なにがしかの物は苦しみ続けない」ということは本当であるとするとそれはすばしっこくない
事実9: 「「伸びるしその上透過する」ということは偽である」物があるとしたらあの杯洗はＬＯだ
事実10: あの杯洗は攻撃し易くてまた広ーい
事実11: この隆寛本法然伝は透過する

仮説: 「そのＸＹＺ表色系は改善命令等だ」ということは本当だ
1. 事実10から、推論1: "あの杯洗は広ーい"が導かれる
2. 事実3と事実9から、推論2: "あの杯洗はＬＯだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの杯洗は広ーいしおまけにＬＯである"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "その付保は苦しみ続けない"が導かれる
5. 事実8から、推論5: "もしその付保が苦しみ続けるということはないとしたらそれはすばしっこくない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その付保はすばしっこくない"が導かれる
7. 推論6と事実2から、推論7: "「そのＸＹＺ表色系はすばしっこくないがしかしそれは悪戯っぽい」ということは真実である"が導かれる
8. 事実4から、推論8: "もしもそのＸＹＺ表色系がすばしっこくないけれど悪戯っぽいとすると「それは改善命令等でない」ということは本当だ"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。