あのインジケータは絶え難い
fact1: もしも「この宣言文は地方当局だ」ということは成り立てば「このトップメーカーは地方当局であるかまたは薄明るくないかもしくは両方ともである」ということは本当だ fact2: もしもあの譜代大名は障害給付金であるということはないとしたら「この蓑虫は障害給付金でない一方で外部データだ」ということは成り立たない fact3: もしこのトップメーカーが地方当局であるとするとあの譜代大名は障害給付金でない fact4: もしも「この宣言文はゴルフ練習場である一方で手術創だということはない」ということは成り立たないとしたらあの燻銀は御理解頂かない fact5: 仮に「このトップメーカーは薄明るくない」ということは事実だとすればあの譜代大名は障害給付金でない fact6: 仮に「この蓑虫は障害給付金でないがしかしそれは外部データだ」ということは本当でないとしたらあのインジケータは絶え難い fact7: あの燻銀がゴルフ練習場でないとするとこの宣言文は御理解頂かない fact8: 「あのインジケータは使い熟せらないが絶え難い」ということは間違いだ fact9: あるものはゴルフ練習場だが手術創でないとすれば地方当局である fact10: 「あの燻銀は打ち分けるが使い熟せらない」ということは誤っている fact11: あのインジケータは使い熟せる fact12: もし仮に「あの燻銀は打ち分けるけど使い熟せるということはない」ということは誤りならば御理解頂く fact13: この蓑虫は物凄ーい fact14: この宣言文は薄明るい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この宣言文はゴルフ練習場である一方で手術創であるということはない」ということは本当でない; fact4 & assump1 -> int1: あの燻銀は御理解頂かない; fact10 & fact12 -> int2: あの燻銀は御理解頂く; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この宣言文はゴルフ練習場であるが手術創でない; fact9 -> int5: もしこの宣言文がゴルフ練習場だけれど手術創でないとしたら「それは地方当局だ」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: 「この宣言文は地方当局である」ということは本当だ; int6 & fact1 -> int7: 「このトップメーカーは地方当局であるかまたは薄明るくないかどちらもだ」ということは成り立つ; int7 & fact3 & fact5 -> int8: あの譜代大名は障害給付金でない; int8 & fact2 -> int9: 「この蓑虫は障害給付金でないけれどそれは外部データだ」ということは成り立たない; int9 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「この宣言文は地方当局だ」ということは成り立てば「このトップメーカーは地方当局であるかまたは薄明るくないかもしくは両方ともである」ということは本当だ fact2: もしもあの譜代大名は障害給付金であるということはないとしたら「この蓑虫は障害給付金でない一方で外部データだ」ということは成り立たない fact3: もしこのトップメーカーが地方当局であるとするとあの譜代大名は障害給付金でない fact4: もしも「この宣言文はゴルフ練習場である一方で手術創だということはない」ということは成り立たないとしたらあの燻銀は御理解頂かない fact5: 仮に「このトップメーカーは薄明るくない」ということは事実だとすればあの譜代大名は障害給付金でない fact6: 仮に「この蓑虫は障害給付金でないがしかしそれは外部データだ」ということは本当でないとしたらあのインジケータは絶え難い fact7: あの燻銀がゴルフ練習場でないとするとこの宣言文は御理解頂かない fact8: 「あのインジケータは使い熟せらないが絶え難い」ということは間違いだ fact9: あるものはゴルフ練習場だが手術創でないとすれば地方当局である fact10: 「あの燻銀は打ち分けるが使い熟せらない」ということは誤っている fact11: あのインジケータは使い熟せる fact12: もし仮に「あの燻銀は打ち分けるけど使い熟せるということはない」ということは誤りならば御理解頂く fact13: この蓑虫は物凄ーい fact14: この宣言文は薄明るい ; $hypothesis$ = あのインジケータは絶え難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この宣言文はゴルフ練習場である一方で手術創であるということはない」ということは本当でない; fact4 & assump1 -> int1: あの燻銀は御理解頂かない; fact10 & fact12 -> int2: あの燻銀は御理解頂く; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この宣言文はゴルフ練習場であるが手術創でない; fact9 -> int5: もしこの宣言文がゴルフ練習場だけれど手術創でないとしたら「それは地方当局だ」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: 「この宣言文は地方当局である」ということは本当だ; int6 & fact1 -> int7: 「このトップメーカーは地方当局であるかまたは薄明るくないかどちらもだ」ということは成り立つ; int7 & fact3 & fact5 -> int8: あの譜代大名は障害給付金でない; int8 & fact2 -> int9: 「この蓑虫は障害給付金でないけれどそれは外部データだ」ということは成り立たない; int9 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「この宣言文は地方当局だ」ということは成り立てば「このトップメーカーは地方当局であるかまたは薄明るくないかもしくは両方ともである」ということは本当だ
事実2: もしもあの譜代大名は障害給付金であるということはないとしたら「この蓑虫は障害給付金でない一方で外部データだ」ということは成り立たない
事実3: もしこのトップメーカーが地方当局であるとするとあの譜代大名は障害給付金でない
事実4: もしも「この宣言文はゴルフ練習場である一方で手術創だということはない」ということは成り立たないとしたらあの燻銀は御理解頂かない
事実5: 仮に「このトップメーカーは薄明るくない」ということは事実だとすればあの譜代大名は障害給付金でない
事実6: 仮に「この蓑虫は障害給付金でないがしかしそれは外部データだ」ということは本当でないとしたらあのインジケータは絶え難い
事実7: あの燻銀がゴルフ練習場でないとするとこの宣言文は御理解頂かない
事実8: 「あのインジケータは使い熟せらないが絶え難い」ということは間違いだ
事実9: あるものはゴルフ練習場だが手術創でないとすれば地方当局である
事実10: 「あの燻銀は打ち分けるが使い熟せらない」ということは誤っている
事実11: あのインジケータは使い熟せる
事実12: もし仮に「あの燻銀は打ち分けるけど使い熟せるということはない」ということは誤りならば御理解頂く
事実13: この蓑虫は物凄ーい
事実14: この宣言文は薄明るい

仮説: あのインジケータは絶え難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この宣言文はゴルフ練習場である一方で手術創であるということはない」ということは本当でない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの燻銀は御理解頂かない"が導かれる
3. 事実10と事実12から、推論2: "あの燻銀は御理解頂く"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この宣言文はゴルフ練習場であるが手術創でない"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "もしこの宣言文がゴルフ練習場だけれど手術創でないとしたら「それは地方当局だ」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この宣言文は地方当局である」ということは本当だ"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "「このトップメーカーは地方当局であるかまたは薄明るくないかどちらもだ」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と事実3と事実5から、推論8: "あの譜代大名は障害給付金でない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、推論9: "「この蓑虫は障害給付金でないけれどそれは外部データだ」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論9と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。