「その一日以前は御求めに成らない」ということは成り立たない
fact1: もし仮に「なんらかの物は支城でないが御住まいに成る」ということは誤りであるならば「立腹する」ということは成り立つ fact2: 「浅黒い物は儀式化する」ということは真実だ fact3: もしもとある物は素材・エネルギーであるとすれば冗談ぽい fact4: 仮にこの割れ目噴火は冗談ぽいとしたら「あのゴールネットは転換出来るかもしくは下ろし易くない」ということは間違っている fact5: 「その一日以前は裏返さないけれど余所見する」ということは嘘であるとすれば「この割れ目噴火は素材・エネルギーである」ということは確かである fact6: 「あのゴールネットは御求めに成るか御住まいに成らないかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるとしたら裏返さない fact7: 「あのゴールネットは支城でないけど御住まいに成る」ということは成り立たない fact8: もし「なんらかの物は風景であるかあるいは可笑しくないかあるいは両方ともだ」ということは嘘であるならそれは拡大しない fact9: 仮に「何らかの物は転換出来るかあるいは下ろし易くない」ということは事実でないとしたら立腹しない fact10: もしも何らかの物は御求めに成らないとしたら「それは裏返さないがしかし余所見する」ということは成り立たない
fact10 -> int1: もしその一日以前は御求めに成らないなら「それは裏返さない一方で余所見する」ということは嘘だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その一日以前は御求めに成るということはない; int1 & assump1 -> int2: 「その一日以前は裏返さないがしかし余所見する」ということは成り立つということはない; int2 & fact5 -> int3: この割れ目噴火は素材・エネルギーである; fact3 -> int4: 仮にこの割れ目噴火は素材・エネルギーならば「冗談ぽいということはない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: この割れ目噴火は冗談ぽい; int5 & fact4 -> int6: 「あのゴールネットは転換出来るかもしくはそれは下ろし易くない」ということは成り立たない; fact9 -> int7: もし仮に「あのゴールネットは転換出来るかあるいは下ろし易くないかあるいは両方ともだ」ということは誤っていれば「立腹しない」ということは本当だ; int6 & int7 -> int8: あのゴールネットは立腹しない; fact1 -> int9: 仮に「あのゴールネットは支城でない一方で御住まいに成る」ということは嘘だとしたらそれは立腹する; fact7 & int9 -> int10: あのゴールネットは立腹する; int8 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「なんらかの物は支城でないが御住まいに成る」ということは誤りであるならば「立腹する」ということは成り立つ fact2: 「浅黒い物は儀式化する」ということは真実だ fact3: もしもとある物は素材・エネルギーであるとすれば冗談ぽい fact4: 仮にこの割れ目噴火は冗談ぽいとしたら「あのゴールネットは転換出来るかもしくは下ろし易くない」ということは間違っている fact5: 「その一日以前は裏返さないけれど余所見する」ということは嘘であるとすれば「この割れ目噴火は素材・エネルギーである」ということは確かである fact6: 「あのゴールネットは御求めに成るか御住まいに成らないかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるとしたら裏返さない fact7: 「あのゴールネットは支城でないけど御住まいに成る」ということは成り立たない fact8: もし「なんらかの物は風景であるかあるいは可笑しくないかあるいは両方ともだ」ということは嘘であるならそれは拡大しない fact9: 仮に「何らかの物は転換出来るかあるいは下ろし易くない」ということは事実でないとしたら立腹しない fact10: もしも何らかの物は御求めに成らないとしたら「それは裏返さないがしかし余所見する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その一日以前は御求めに成らない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もしその一日以前は御求めに成らないなら「それは裏返さない一方で余所見する」ということは嘘だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その一日以前は御求めに成るということはない; int1 & assump1 -> int2: 「その一日以前は裏返さないがしかし余所見する」ということは成り立つということはない; int2 & fact5 -> int3: この割れ目噴火は素材・エネルギーである; fact3 -> int4: 仮にこの割れ目噴火は素材・エネルギーならば「冗談ぽいということはない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: この割れ目噴火は冗談ぽい; int5 & fact4 -> int6: 「あのゴールネットは転換出来るかもしくはそれは下ろし易くない」ということは成り立たない; fact9 -> int7: もし仮に「あのゴールネットは転換出来るかあるいは下ろし易くないかあるいは両方ともだ」ということは誤っていれば「立腹しない」ということは本当だ; int6 & int7 -> int8: あのゴールネットは立腹しない; fact1 -> int9: 仮に「あのゴールネットは支城でない一方で御住まいに成る」ということは嘘だとしたらそれは立腹する; fact7 & int9 -> int10: あのゴールネットは立腹する; int8 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「なんらかの物は支城でないが御住まいに成る」ということは誤りであるならば「立腹する」ということは成り立つ
事実2: 「浅黒い物は儀式化する」ということは真実だ
事実3: もしもとある物は素材・エネルギーであるとすれば冗談ぽい
事実4: 仮にこの割れ目噴火は冗談ぽいとしたら「あのゴールネットは転換出来るかもしくは下ろし易くない」ということは間違っている
事実5: 「その一日以前は裏返さないけれど余所見する」ということは嘘であるとすれば「この割れ目噴火は素材・エネルギーである」ということは確かである
事実6: 「あのゴールネットは御求めに成るか御住まいに成らないかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるとしたら裏返さない
事実7: 「あのゴールネットは支城でないけど御住まいに成る」ということは成り立たない
事実8: もし「なんらかの物は風景であるかあるいは可笑しくないかあるいは両方ともだ」ということは嘘であるならそれは拡大しない
事実9: 仮に「何らかの物は転換出来るかあるいは下ろし易くない」ということは事実でないとしたら立腹しない
事実10: もしも何らかの物は御求めに成らないとしたら「それは裏返さないがしかし余所見する」ということは成り立たない

仮説: 「その一日以前は御求めに成らない」ということは成り立たない
1. 事実10から、推論1: "もしその一日以前は御求めに成らないなら「それは裏返さない一方で余所見する」ということは嘘だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その一日以前は御求めに成るということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その一日以前は裏返さないがしかし余所見する」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "この割れ目噴火は素材・エネルギーである"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "仮にこの割れ目噴火は素材・エネルギーならば「冗談ぽいということはない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この割れ目噴火は冗談ぽい"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "「あのゴールネットは転換出来るかもしくはそれは下ろし易くない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実9から、推論7: "もし仮に「あのゴールネットは転換出来るかあるいは下ろし易くないかあるいは両方ともだ」ということは誤っていれば「立腹しない」ということは本当だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あのゴールネットは立腹しない"が導かれる
10. 事実1から、推論9: "仮に「あのゴールネットは支城でない一方で御住まいに成る」ということは嘘だとしたらそれは立腹する"が導かれる
11. 事実7と推論9から、推論10: "あのゴールネットは立腹する"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。