その実践事例は心無いしさらに断じる
fact1: もしも「パターン化しなくてかつ盗掘する」ものがあるとしたらその実践事例は心無い fact2: その手鏡は親しくない一方で縮む fact3: もしその実践事例は軽鴨であるということはないとすれば御見るしそれに断じる fact4: 「仮にその手鏡が親しいということはないが縮むとするとその手鏡は睦まじい」ということは事実だ fact5: その手鏡は睦まじいならば「この初経は睦まじくなくてそれに堪え難いということはない」ということは誤っている fact6: もし仮に「「直結しない」ということは真実な」物があるとすればあの留め袖はパターン化しないけれど盗掘する fact7: もし仮に「この初経は睦まじくなくてその上堪え難いということはない」ということは成り立たないとすると直結しない fact8: 「その実践事例は四千三百二十二弾でないが打っ倒れる」ということは偽だ fact9: もし仮に「なんらかの物は四千三百二十二弾であるということはないがそれは打っ倒れる」ということは誤っているとしたら軽鴨でない
fact4 & fact2 -> int1: その手鏡は睦まじい; int1 & fact5 -> int2: 「この初経は睦まじくないし加えて堪え難くない」ということは成り立つということはない; int2 & fact7 -> int3: この初経は直結しない; int3 -> int4: なんらかの物は直結するということはない; int4 & fact6 -> int5: この留め袖はパターン化しないけれど盗掘する; int5 -> int6: 「パターン化しないし更に盗掘する」物はある; int6 & fact1 -> int7: その実践事例は心無い; fact9 -> int8: もしも「その実践事例は四千三百二十二弾でないけどそれは打っ倒れる」ということは間違いであるとすると軽鴨でない; int8 & fact8 -> int9: その実践事例は軽鴨だということはない; fact3 & int9 -> int10: その実践事例は御見るししかも断じる; int10 -> int11: 「その実践事例は断じる」ということは成り立つ; int7 & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「パターン化しなくてかつ盗掘する」ものがあるとしたらその実践事例は心無い fact2: その手鏡は親しくない一方で縮む fact3: もしその実践事例は軽鴨であるということはないとすれば御見るしそれに断じる fact4: 「仮にその手鏡が親しいということはないが縮むとするとその手鏡は睦まじい」ということは事実だ fact5: その手鏡は睦まじいならば「この初経は睦まじくなくてそれに堪え難いということはない」ということは誤っている fact6: もし仮に「「直結しない」ということは真実な」物があるとすればあの留め袖はパターン化しないけれど盗掘する fact7: もし仮に「この初経は睦まじくなくてその上堪え難いということはない」ということは成り立たないとすると直結しない fact8: 「その実践事例は四千三百二十二弾でないが打っ倒れる」ということは偽だ fact9: もし仮に「なんらかの物は四千三百二十二弾であるということはないがそれは打っ倒れる」ということは誤っているとしたら軽鴨でない ; $hypothesis$ = その実践事例は心無いしさらに断じる ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: その手鏡は睦まじい; int1 & fact5 -> int2: 「この初経は睦まじくないし加えて堪え難くない」ということは成り立つということはない; int2 & fact7 -> int3: この初経は直結しない; int3 -> int4: なんらかの物は直結するということはない; int4 & fact6 -> int5: この留め袖はパターン化しないけれど盗掘する; int5 -> int6: 「パターン化しないし更に盗掘する」物はある; int6 & fact1 -> int7: その実践事例は心無い; fact9 -> int8: もしも「その実践事例は四千三百二十二弾でないけどそれは打っ倒れる」ということは間違いであるとすると軽鴨でない; int8 & fact8 -> int9: その実践事例は軽鴨だということはない; fact3 & int9 -> int10: その実践事例は御見るししかも断じる; int10 -> int11: 「その実践事例は断じる」ということは成り立つ; int7 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「パターン化しなくてかつ盗掘する」ものがあるとしたらその実践事例は心無い
事実2: その手鏡は親しくない一方で縮む
事実3: もしその実践事例は軽鴨であるということはないとすれば御見るしそれに断じる
事実4: 「仮にその手鏡が親しいということはないが縮むとするとその手鏡は睦まじい」ということは事実だ
事実5: その手鏡は睦まじいならば「この初経は睦まじくなくてそれに堪え難いということはない」ということは誤っている
事実6: もし仮に「「直結しない」ということは真実な」物があるとすればあの留め袖はパターン化しないけれど盗掘する
事実7: もし仮に「この初経は睦まじくなくてその上堪え難いということはない」ということは成り立たないとすると直結しない
事実8: 「その実践事例は四千三百二十二弾でないが打っ倒れる」ということは偽だ
事実9: もし仮に「なんらかの物は四千三百二十二弾であるということはないがそれは打っ倒れる」ということは誤っているとしたら軽鴨でない

仮説: その実践事例は心無いしさらに断じる
1. 事実4と事実2から、推論1: "その手鏡は睦まじい"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「この初経は睦まじくないし加えて堪え難くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "この初経は直結しない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なんらかの物は直結するということはない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "この留め袖はパターン化しないけれど盗掘する"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「パターン化しないし更に盗掘する」物はある"が導かれる
7. 推論6と事実1から、推論7: "その実践事例は心無い"が導かれる
8. 事実9から、推論8: "もしも「その実践事例は四千三百二十二弾でないけどそれは打っ倒れる」ということは間違いであるとすると軽鴨でない"が導かれる
9. 推論8と事実8から、推論9: "その実践事例は軽鴨だということはない"が導かれる
10. 事実3と推論9から、推論10: "その実践事例は御見るししかも断じる"が導かれる
11. 推論10から、推論11: "「その実践事例は断じる」ということは成り立つ"が導かれる
12. 推論7と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。