あの製作物は理解し辛くない
fact1: もし「あの製作物は阻止すらないか形鋼梁でないかあるいは両方である」ということは成り立たないならば理解し辛くない fact2: 及び難い物は思い惑わない fact3: 仮にあるものが形鋼梁でないとすればそれは及び難くない一方で思い惑う fact4: この飛鳥浄御原宮は読み始めない fact5: もしもこのサーキットは思い惑うということはないとすると「あの製作物は阻止すらないかまたは形鋼梁でないかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact6: もしもあの製作物は読み始めるなら「このサーキットは阻止すが付け易くない」ということは成り立たない fact7: もし仮にこのサーキットが形鋼梁であるが阻止すらないとするとあの製作物は形鋼梁でない fact8: もしも「あの製作物は阻止すかもしくは形鋼梁でない」ということは成り立たないならそれは理解し辛くない fact9: 仮にあの製作物が思い惑わないならばあのサーキットは阻止す fact10: 「なにがしかのものは読み始めるがしかし冷たくない」ということは嘘ならば及び難い fact11: このサーキットは読み始めない fact12: もし「あるものは読み始めるが冷たいということはない」ということは成り立たないなら理解し辛い fact13: このラングスティーヌは思い惑うし形鋼梁だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。このサーキットは読み始めるけどそれは冷たくない; assump1 -> int1: このサーキットは読み始める; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「このサーキットは読み始める一方で冷たくない」ということは真実だ」ということは誤っている; fact10 -> int4: 「このサーキットは読み始めるがしかし冷たくない」ということは誤りであるならば「それは及び難い」ということは確かである; int3 & int4 -> int5: このサーキットは及び難い; fact2 -> int6: もし仮にこのサーキットが及び難いとすると思い惑わない; int5 & int6 -> int7: このサーキットは思い惑わない; int7 & fact5 -> int8: 「あの製作物は阻止すらないか形鋼梁でないかあるいは両方ともだ」ということは間違いである; int8 & fact1 -> hypothesis;
「このサーキットは阻止すがしかし付け易くない」ということは成り立たない
fact15 -> int9: このラングスティーヌは思い惑う; int9 -> int10: なんらかのものは思い惑う;
$facts$ = fact1: もし「あの製作物は阻止すらないか形鋼梁でないかあるいは両方である」ということは成り立たないならば理解し辛くない fact2: 及び難い物は思い惑わない fact3: 仮にあるものが形鋼梁でないとすればそれは及び難くない一方で思い惑う fact4: この飛鳥浄御原宮は読み始めない fact5: もしもこのサーキットは思い惑うということはないとすると「あの製作物は阻止すらないかまたは形鋼梁でないかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact6: もしもあの製作物は読み始めるなら「このサーキットは阻止すが付け易くない」ということは成り立たない fact7: もし仮にこのサーキットが形鋼梁であるが阻止すらないとするとあの製作物は形鋼梁でない fact8: もしも「あの製作物は阻止すかもしくは形鋼梁でない」ということは成り立たないならそれは理解し辛くない fact9: 仮にあの製作物が思い惑わないならばあのサーキットは阻止す fact10: 「なにがしかのものは読み始めるがしかし冷たくない」ということは嘘ならば及び難い fact11: このサーキットは読み始めない fact12: もし「あるものは読み始めるが冷たいということはない」ということは成り立たないなら理解し辛い fact13: このラングスティーヌは思い惑うし形鋼梁だ ; $hypothesis$ = あの製作物は理解し辛くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このサーキットは読み始めるけどそれは冷たくない; assump1 -> int1: このサーキットは読み始める; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「このサーキットは読み始める一方で冷たくない」ということは真実だ」ということは誤っている; fact10 -> int4: 「このサーキットは読み始めるがしかし冷たくない」ということは誤りであるならば「それは及び難い」ということは確かである; int3 & int4 -> int5: このサーキットは及び難い; fact2 -> int6: もし仮にこのサーキットが及び難いとすると思い惑わない; int5 & int6 -> int7: このサーキットは思い惑わない; int7 & fact5 -> int8: 「あの製作物は阻止すらないか形鋼梁でないかあるいは両方ともだ」ということは間違いである; int8 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「あの製作物は阻止すらないか形鋼梁でないかあるいは両方である」ということは成り立たないならば理解し辛くない
事実2: 及び難い物は思い惑わない
事実3: 仮にあるものが形鋼梁でないとすればそれは及び難くない一方で思い惑う
事実4: この飛鳥浄御原宮は読み始めない
事実5: もしもこのサーキットは思い惑うということはないとすると「あの製作物は阻止すらないかまたは形鋼梁でないかまたはどちらもである」ということは成り立たない
事実6: もしもあの製作物は読み始めるなら「このサーキットは阻止すが付け易くない」ということは成り立たない
事実7: もし仮にこのサーキットが形鋼梁であるが阻止すらないとするとあの製作物は形鋼梁でない
事実8: もしも「あの製作物は阻止すかもしくは形鋼梁でない」ということは成り立たないならそれは理解し辛くない
事実9: 仮にあの製作物が思い惑わないならばあのサーキットは阻止す
事実10: 「なにがしかのものは読み始めるがしかし冷たくない」ということは嘘ならば及び難い
事実11: このサーキットは読み始めない
事実12: もし「あるものは読み始めるが冷たいということはない」ということは成り立たないなら理解し辛い
事実13: このラングスティーヌは思い惑うし形鋼梁だ

仮説: あの製作物は理解し辛くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このサーキットは読み始めるけどそれは冷たくない
2. 仮定1から、推論1: "このサーキットは読み始める"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「「このサーキットは読み始める一方で冷たくない」ということは真実だ」ということは誤っている"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "「このサーキットは読み始めるがしかし冷たくない」ということは誤りであるならば「それは及び難い」ということは確かである"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "このサーキットは及び難い"が導かれる
7. 事実2から、推論6: "もし仮にこのサーキットが及び難いとすると思い惑わない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "このサーキットは思い惑わない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "「あの製作物は阻止すらないか形鋼梁でないかあるいは両方ともだ」ということは間違いである"が導かれる
10. 推論8と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。