「もし深いとすると「「表示設定で更に一月発表でない」ということは間違いであるということはない」ということは成り立つということはない」物はある
fact1: もしこの第二志望は表示設定であるし一月発表であるとするとそれは深くない fact2: この第二志望は社会的成功でない fact3: この第二志望が色っぽいならそれは一月発表であるし寒しない fact4: もしも「この第二志望は使用し難いしかつ投げ付ける」ということは成り立たないとしたらこの従軍牧師は投げ付けるということはない fact5: とある物は投げ付けないとすれば「「深いしまたそれは馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact6: あの観点は小テストだし加えて深いとするとそれは産科医でない fact7: 仮にこの第二志望が表示設定だがそれは一月発表でないとすると深くない fact8: もし仮にこの六十三．一．一基発は傾き始めるとすると「一月発表であるし小狡い」ということは成り立たない fact9: 「もし仮に艶っぽいなら「重たいししかもえげつない」ということは成り立たない」ものはある fact10: 仮にこの第二志望は深いなら「表示設定で一月発表だ」ということは間違いである fact11: もし仮にこの第二志望は艶っぽいなら「「深いけれど阻まない」ということは正しい」ということは成り立たない
void -> assump2: 以下のように仮定する。この第二志望は表示設定であるけどそれは一月発表でない; fact7 & assump2 -> int1: この第二志望は深くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この第二志望は深い」ということは真実である; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「この第二志望は表示設定だけど一月発表でない」ということは成り立たない; [assump1] & int3 -> int4: もしもこの第二志望は深いならば「表示設定であるがしかし一月発表でない」ということは偽である; int4 -> hypothesis;
「この従軍牧師は深いけど馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立たない
fact12 -> int5: もし仮にこの従軍牧師は投げ付けるということはないなら「それは深い一方で馬鹿馬鹿しいということはない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしこの第二志望は表示設定であるし一月発表であるとするとそれは深くない fact2: この第二志望は社会的成功でない fact3: この第二志望が色っぽいならそれは一月発表であるし寒しない fact4: もしも「この第二志望は使用し難いしかつ投げ付ける」ということは成り立たないとしたらこの従軍牧師は投げ付けるということはない fact5: とある物は投げ付けないとすれば「「深いしまたそれは馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact6: あの観点は小テストだし加えて深いとするとそれは産科医でない fact7: 仮にこの第二志望が表示設定だがそれは一月発表でないとすると深くない fact8: もし仮にこの六十三．一．一基発は傾き始めるとすると「一月発表であるし小狡い」ということは成り立たない fact9: 「もし仮に艶っぽいなら「重たいししかもえげつない」ということは成り立たない」ものはある fact10: 仮にこの第二志望は深いなら「表示設定で一月発表だ」ということは間違いである fact11: もし仮にこの第二志望は艶っぽいなら「「深いけれど阻まない」ということは正しい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もし深いとすると「「表示設定で更に一月発表でない」ということは間違いであるということはない」ということは成り立つということはない」物はある ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この第二志望は表示設定であるけどそれは一月発表でない; fact7 & assump2 -> int1: この第二志望は深くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この第二志望は深い」ということは真実である; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「この第二志望は表示設定だけど一月発表でない」ということは成り立たない; [assump1] & int3 -> int4: もしもこの第二志望は深いならば「表示設定であるがしかし一月発表でない」ということは偽である; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの第二志望は表示設定であるし一月発表であるとするとそれは深くない
事実2: この第二志望は社会的成功でない
事実3: この第二志望が色っぽいならそれは一月発表であるし寒しない
事実4: もしも「この第二志望は使用し難いしかつ投げ付ける」ということは成り立たないとしたらこの従軍牧師は投げ付けるということはない
事実5: とある物は投げ付けないとすれば「「深いしまたそれは馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立つ」ということは嘘である
事実6: あの観点は小テストだし加えて深いとするとそれは産科医でない
事実7: 仮にこの第二志望が表示設定だがそれは一月発表でないとすると深くない
事実8: もし仮にこの六十三．一．一基発は傾き始めるとすると「一月発表であるし小狡い」ということは成り立たない
事実9: 「もし仮に艶っぽいなら「重たいししかもえげつない」ということは成り立たない」ものはある
事実10: 仮にこの第二志望は深いなら「表示設定で一月発表だ」ということは間違いである
事実11: もし仮にこの第二志望は艶っぽいなら「「深いけれど阻まない」ということは正しい」ということは成り立たない

仮説: 「もし深いとすると「「表示設定で更に一月発表でない」ということは間違いであるということはない」ということは成り立つということはない」物はある
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この第二志望は表示設定であるけどそれは一月発表でない
2. 事実7と仮定2から、推論1: "この第二志望は深くない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。「この第二志望は深い」ということは真実である
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "「この第二志望は表示設定だけど一月発表でない」ということは成り立たない"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "もしもこの第二志望は深いならば「表示設定であるがしかし一月発表でない」ということは偽である"が導かれる
7. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。