あの週刊新世紀は押し倒す
fact1: 仮に「あの週刊新世紀は押し倒さない」ということは真実であるならばその第二秘書は任せない fact2: その端切れは展開し易くて滑り易い fact3: もしも「押し倒さない」ものがあるとすればあの夢想家は徴収職員でおまけに目合う fact4: もしあの夢想家が徴収職員だしさらに目合うとするとその第二秘書は目合わない fact5: もし仮に「この自主アニメーション作家はプランニングするししかも全人口である」ということは誤っているとしたらその端切れは全人口でない fact6: もしもその端切れが展開し易いし滑り易いとしたらその刑死人は滑り易くない fact7: 滑り易くないものは分村計画でないかまたは押し倒さないか両方だ fact8: もしもその第二秘書が押し倒さなくて徴収職員でないならばあの週刊新世紀は押し倒すということはない fact9: 仮に「「その刑死人は滑り易いが分村計画でない」ということは嘘だ」ということは本当だとすればあの夢想家は任せる fact10: その第二秘書は押し倒す fact11: 仮にある物は全人口でないとしたらそれは展開し易い fact12: あの週刊新世紀は誤記でない fact13: もしもなにがしかの物が任せるということはないかもしくはそれは目合わないかあるいは両方であるとすると目合わない fact14: もしもあるものが分村計画であるということはないかそれが押し倒さないならば押し倒さない fact15: すべてのものは任せる
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの週刊新世紀は押し倒さない; fact1 & assump1 -> int1: 「その第二秘書は任せない」ということは成り立つ; fact15 -> int2: 「その第二秘書は任せる」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「あの週刊新世紀は目合うということはない」ということは成り立つ
fact16 -> int4: あの週刊新世紀が任せるということはないかもしくはそれが目合わないとすればそれは目合わない; fact20 -> int5: もしその刑死人が分村計画でないかまたはそれが押し倒さないとすれば押し倒さない; fact17 -> int6: もしその刑死人が滑り易くないなら分村計画でないかまたは押し倒さないかあるいは両方である; fact21 & fact22 -> int7: 「その刑死人は滑り易くない」ということは間違いでない; int6 & int7 -> int8: その刑死人は分村計画でないかまたは押し倒さないか両方ともである; int5 & int8 -> int9: その刑死人は押し倒さない; int9 -> int10: 「押し倒さない」ものはある; int10 & fact18 -> int11: あの夢想家が徴収職員だしそれは目合う; fact19 & int11 -> int12: その第二秘書は目合わない; int12 -> int13: 「目合わない」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮に「あの週刊新世紀は押し倒さない」ということは真実であるならばその第二秘書は任せない fact2: その端切れは展開し易くて滑り易い fact3: もしも「押し倒さない」ものがあるとすればあの夢想家は徴収職員でおまけに目合う fact4: もしあの夢想家が徴収職員だしさらに目合うとするとその第二秘書は目合わない fact5: もし仮に「この自主アニメーション作家はプランニングするししかも全人口である」ということは誤っているとしたらその端切れは全人口でない fact6: もしもその端切れが展開し易いし滑り易いとしたらその刑死人は滑り易くない fact7: 滑り易くないものは分村計画でないかまたは押し倒さないか両方だ fact8: もしもその第二秘書が押し倒さなくて徴収職員でないならばあの週刊新世紀は押し倒すということはない fact9: 仮に「「その刑死人は滑り易いが分村計画でない」ということは嘘だ」ということは本当だとすればあの夢想家は任せる fact10: その第二秘書は押し倒す fact11: 仮にある物は全人口でないとしたらそれは展開し易い fact12: あの週刊新世紀は誤記でない fact13: もしもなにがしかの物が任せるということはないかもしくはそれは目合わないかあるいは両方であるとすると目合わない fact14: もしもあるものが分村計画であるということはないかそれが押し倒さないならば押し倒さない fact15: すべてのものは任せる ; $hypothesis$ = あの週刊新世紀は押し倒す ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの週刊新世紀は押し倒さない; fact1 & assump1 -> int1: 「その第二秘書は任せない」ということは成り立つ; fact15 -> int2: 「その第二秘書は任せる」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの週刊新世紀は押し倒さない」ということは真実であるならばその第二秘書は任せない
事実2: その端切れは展開し易くて滑り易い
事実3: もしも「押し倒さない」ものがあるとすればあの夢想家は徴収職員でおまけに目合う
事実4: もしあの夢想家が徴収職員だしさらに目合うとするとその第二秘書は目合わない
事実5: もし仮に「この自主アニメーション作家はプランニングするししかも全人口である」ということは誤っているとしたらその端切れは全人口でない
事実6: もしもその端切れが展開し易いし滑り易いとしたらその刑死人は滑り易くない
事実7: 滑り易くないものは分村計画でないかまたは押し倒さないか両方だ
事実8: もしもその第二秘書が押し倒さなくて徴収職員でないならばあの週刊新世紀は押し倒すということはない
事実9: 仮に「「その刑死人は滑り易いが分村計画でない」ということは嘘だ」ということは本当だとすればあの夢想家は任せる
事実10: その第二秘書は押し倒す
事実11: 仮にある物は全人口でないとしたらそれは展開し易い
事実12: あの週刊新世紀は誤記でない
事実13: もしもなにがしかの物が任せるということはないかもしくはそれは目合わないかあるいは両方であるとすると目合わない
事実14: もしもあるものが分村計画であるということはないかそれが押し倒さないならば押し倒さない
事実15: すべてのものは任せる

仮説: あの週刊新世紀は押し倒す
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの週刊新世紀は押し倒さない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「その第二秘書は任せない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実15から、推論2: "「その第二秘書は任せる」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。