あの実査は御手元でない
fact1: 仮に「「主観的意味世界でない」ということは本当である」ものがあるならあの実査は痛がる fact2: 「「隠棲するし混乱し始める」ということは間違っている」ものはある fact3: もし「隠棲しない」物があるとするとこの地主側は憲章草案だ fact4: このグラム陰性細菌が覆刻するということはなくて私らしくないならこの元ねたは私らしくない fact5: もしなんらかのものは私らしいということはないならば「請願しないしそれは情動刺激だ」ということは成り立たない fact6: 仮にあの餅物は私らしいということはないとしたら「このグラム陰性細菌は私らしくない」ということは成り立つ fact7: 仮にこの地主側が街らしくないとしたらあの実査は御手元でない fact8: 「「西上で仄聞する」ということは偽な」ものはある fact9: とある物は隠棲する一方でそれは混乱し始めない fact10: 街らしい憲章草案は請願するということはない fact11: 仮にこの近江商人が請願するとすればこの地主側は憲章草案でない fact12: 「「隠棲する一方で混乱し始めるということはない」ということは成り立つということはない」物があるとすればこの地主側は憲章草案である fact13: とある物は鬼退治だが情動刺激であるということはない fact14: もしこの地主側が御手元であるけど街らしくないならあの実査は御手元である fact15: このグラム陰性細菌は覆刻しない fact16: もし仮に「御手元でない」物があるならあの実査は請願する fact17: その吉本興業は請願する fact18: もしも「この元ねたは請願しない一方で情動刺激である」ということは成り立たないとしたらこの近江商人は請願する fact19: この地主側は請願する fact20: 「「隠棲するけれど混乱し始めない」ということは成り立たない」物はある fact21: とあるものは入り交じるし献ずるとしたらそれは御手元だということはない fact22: この一度は請願しない
fact20 & fact12 -> int1: この地主側は憲章草案だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この地主側は街らしい; int1 & assump1 -> int2: この地主側は憲章草案でおまけに街らしい; fact10 -> int3: この地主側が憲章草案だし更に街らしいとすれば請願するということはない; int2 & int3 -> int4: この地主側は請願しない; int4 & fact19 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この地主側は街らしくない; int6 & fact7 -> hypothesis;
あの実査は御手元である
fact28 -> int7: 仮にこの元ねたは私らしいということはないならば「「請願しないしそれにそれは情動刺激である」ということは真実だ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮に「「主観的意味世界でない」ということは本当である」ものがあるならあの実査は痛がる fact2: 「「隠棲するし混乱し始める」ということは間違っている」ものはある fact3: もし「隠棲しない」物があるとするとこの地主側は憲章草案だ fact4: このグラム陰性細菌が覆刻するということはなくて私らしくないならこの元ねたは私らしくない fact5: もしなんらかのものは私らしいということはないならば「請願しないしそれは情動刺激だ」ということは成り立たない fact6: 仮にあの餅物は私らしいということはないとしたら「このグラム陰性細菌は私らしくない」ということは成り立つ fact7: 仮にこの地主側が街らしくないとしたらあの実査は御手元でない fact8: 「「西上で仄聞する」ということは偽な」ものはある fact9: とある物は隠棲する一方でそれは混乱し始めない fact10: 街らしい憲章草案は請願するということはない fact11: 仮にこの近江商人が請願するとすればこの地主側は憲章草案でない fact12: 「「隠棲する一方で混乱し始めるということはない」ということは成り立つということはない」物があるとすればこの地主側は憲章草案である fact13: とある物は鬼退治だが情動刺激であるということはない fact14: もしこの地主側が御手元であるけど街らしくないならあの実査は御手元である fact15: このグラム陰性細菌は覆刻しない fact16: もし仮に「御手元でない」物があるならあの実査は請願する fact17: その吉本興業は請願する fact18: もしも「この元ねたは請願しない一方で情動刺激である」ということは成り立たないとしたらこの近江商人は請願する fact19: この地主側は請願する fact20: 「「隠棲するけれど混乱し始めない」ということは成り立たない」物はある fact21: とあるものは入り交じるし献ずるとしたらそれは御手元だということはない fact22: この一度は請願しない ; $hypothesis$ = あの実査は御手元でない ; $proof$ = 
fact20 & fact12 -> int1: この地主側は憲章草案だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この地主側は街らしい; int1 & assump1 -> int2: この地主側は憲章草案でおまけに街らしい; fact10 -> int3: この地主側が憲章草案だし更に街らしいとすれば請願するということはない; int2 & int3 -> int4: この地主側は請願しない; int4 & fact19 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この地主側は街らしくない; int6 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「主観的意味世界でない」ということは本当である」ものがあるならあの実査は痛がる
事実2: 「「隠棲するし混乱し始める」ということは間違っている」ものはある
事実3: もし「隠棲しない」物があるとするとこの地主側は憲章草案だ
事実4: このグラム陰性細菌が覆刻するということはなくて私らしくないならこの元ねたは私らしくない
事実5: もしなんらかのものは私らしいということはないならば「請願しないしそれは情動刺激だ」ということは成り立たない
事実6: 仮にあの餅物は私らしいということはないとしたら「このグラム陰性細菌は私らしくない」ということは成り立つ
事実7: 仮にこの地主側が街らしくないとしたらあの実査は御手元でない
事実8: 「「西上で仄聞する」ということは偽な」ものはある
事実9: とある物は隠棲する一方でそれは混乱し始めない
事実10: 街らしい憲章草案は請願するということはない
事実11: 仮にこの近江商人が請願するとすればこの地主側は憲章草案でない
事実12: 「「隠棲する一方で混乱し始めるということはない」ということは成り立つということはない」物があるとすればこの地主側は憲章草案である
事実13: とある物は鬼退治だが情動刺激であるということはない
事実14: もしこの地主側が御手元であるけど街らしくないならあの実査は御手元である
事実15: このグラム陰性細菌は覆刻しない
事実16: もし仮に「御手元でない」物があるならあの実査は請願する
事実17: その吉本興業は請願する
事実18: もしも「この元ねたは請願しない一方で情動刺激である」ということは成り立たないとしたらこの近江商人は請願する
事実19: この地主側は請願する
事実20: 「「隠棲するけれど混乱し始めない」ということは成り立たない」物はある
事実21: とあるものは入り交じるし献ずるとしたらそれは御手元だということはない
事実22: この一度は請願しない

仮説: あの実査は御手元でない
1. 事実20と事実12から、推論1: "この地主側は憲章草案だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この地主側は街らしい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この地主側は憲章草案でおまけに街らしい"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "この地主側が憲章草案だし更に街らしいとすれば請願するということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この地主側は請願しない"が導かれる
6. 推論4と事実19から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この地主側は街らしくない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。