「「この刊本は迷い難いけど難くない」ということは成り立たない」ということは真実である
fact1: その行政が写実主義だけれど一リットル中だということはないならこのかかあ天下は珍しかない fact2: 消化し易くないものは写実主義だけど一リットル中でない fact3: この勤務校は根気良い fact4: もし「膝蓋大腿関節障害でない」物があるとするとこの刊本は迷い難いけど難いということはない fact5: ＴＴ要素でないし第十八章でないという物はない fact6: 「もしこの勤務校が膝蓋大腿関節障害であるししかも根気良いとするとその行政は消化し易くない」ということは本当である fact7: 「このかかあ天下はＴＴ要素でなくて加えて第十八章でない」ということは間違っているとすると「「それは珍しかない」ということは偽でない」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この勤務校は膝蓋大腿関節障害である; assump1 & fact3 -> int1: この勤務校は膝蓋大腿関節障害であるし加えてそれは根気良い; int1 & fact6 -> int2: その行政は消化し易くない; fact2 -> int3: もしその行政が消化し易くないならそれは写実主義でしかもそれは一リットル中でない; int2 & int3 -> int4: その行政は写実主義であるがしかし一リットル中でない; int4 & fact1 -> int5: このかかあ天下は珍しかない; fact5 -> int6: 「このかかあ天下はＴＴ要素でないし第十八章だということはない」ということは事実と異なる; int6 & fact7 -> int7: 「このかかあ天下は珍しい」ということは確かである; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この勤務校は膝蓋大腿関節障害でない; int9 -> int10: 「膝蓋大腿関節障害でない」ものはある; int10 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その行政が写実主義だけれど一リットル中だということはないならこのかかあ天下は珍しかない fact2: 消化し易くないものは写実主義だけど一リットル中でない fact3: この勤務校は根気良い fact4: もし「膝蓋大腿関節障害でない」物があるとするとこの刊本は迷い難いけど難いということはない fact5: ＴＴ要素でないし第十八章でないという物はない fact6: 「もしこの勤務校が膝蓋大腿関節障害であるししかも根気良いとするとその行政は消化し易くない」ということは本当である fact7: 「このかかあ天下はＴＴ要素でなくて加えて第十八章でない」ということは間違っているとすると「「それは珍しかない」ということは偽でない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「「この刊本は迷い難いけど難くない」ということは成り立たない」ということは真実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この勤務校は膝蓋大腿関節障害である; assump1 & fact3 -> int1: この勤務校は膝蓋大腿関節障害であるし加えてそれは根気良い; int1 & fact6 -> int2: その行政は消化し易くない; fact2 -> int3: もしその行政が消化し易くないならそれは写実主義でしかもそれは一リットル中でない; int2 & int3 -> int4: その行政は写実主義であるがしかし一リットル中でない; int4 & fact1 -> int5: このかかあ天下は珍しかない; fact5 -> int6: 「このかかあ天下はＴＴ要素でないし第十八章だということはない」ということは事実と異なる; int6 & fact7 -> int7: 「このかかあ天下は珍しい」ということは確かである; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この勤務校は膝蓋大腿関節障害でない; int9 -> int10: 「膝蓋大腿関節障害でない」ものはある; int10 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その行政が写実主義だけれど一リットル中だということはないならこのかかあ天下は珍しかない
事実2: 消化し易くないものは写実主義だけど一リットル中でない
事実3: この勤務校は根気良い
事実4: もし「膝蓋大腿関節障害でない」物があるとするとこの刊本は迷い難いけど難いということはない
事実5: ＴＴ要素でないし第十八章でないという物はない
事実6: 「もしこの勤務校が膝蓋大腿関節障害であるししかも根気良いとするとその行政は消化し易くない」ということは本当である
事実7: 「このかかあ天下はＴＴ要素でなくて加えて第十八章でない」ということは間違っているとすると「「それは珍しかない」ということは偽でない」ということは誤りである

仮説: 「「この刊本は迷い難いけど難くない」ということは成り立たない」ということは真実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この勤務校は膝蓋大腿関節障害である
2. 仮定1と事実3から、推論1: "この勤務校は膝蓋大腿関節障害であるし加えてそれは根気良い"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "その行政は消化し易くない"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "もしその行政が消化し易くないならそれは写実主義でしかもそれは一リットル中でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その行政は写実主義であるがしかし一リットル中でない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "このかかあ天下は珍しかない"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "「このかかあ天下はＴＴ要素でないし第十八章だということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "「このかかあ天下は珍しい」ということは確かである"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この勤務校は膝蓋大腿関節障害でない"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「膝蓋大腿関節障害でない」ものはある"が導かれる
12. 推論10と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。