「「この第三債務者は手強いかまたは俗っぽくない」ということは成り立たない」ということは正しい
fact1: もしもこの平仄が偃月刀であるということはないとするとあの公文録は糠でなくてＮＳＡＩＤＳでない fact2: 仮にこの平仄が手強いとすればあの公文録は即応出来ない fact3: その生前贈与が偃月刀ならあの名うてはＮＳＡＩＤＳだ fact4: あの名うては鷲掴まないがそれは相国寺だ fact5: もしも「この平仄は糠でなくて更にシニア・スタッフでない」ということは確かならその生前贈与は偃月刀である fact6: シニア・スタッフは手強いかもしくは俗っぽくないかもしくはどちらもだ fact7: もし「「偃月刀でないし加えてＮＳＡＩＤＳでない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの平仄は糠でない fact8: 「何らかの物は即応出来ないがしかし初々しい」ということは成り立たないとしたらそれは初々しかない fact9: 仮にその生前贈与が瑞々しいならあの名うては偃月刀でなくてハルモニだということはない fact10: もしもあの公文録が糠であるということはなくてまたそれがＮＳＡＩＤＳであるということはないとしたらこの第三債務者は糠である fact11: もしもあの名うては鷲掴まないけれど相国寺だとすれば「その生前贈与はカット出来る」ということは事実だ fact12: 初々しかないものは偃月刀でない fact13: 仮にとあるものが糠でないならそれはシニア・スタッフであるかもしくはそれは手強いかあるいは両方ともである fact14: もしあの公文録が手強くないとすれば初々しかない fact15: 仮にとある物は俗っぽいなら「偃月刀でないしＮＳＡＩＤＳだということはない」ということは誤りである fact16: 仮にこの平仄がシニア・スタッフであるとすればあの公文録は即応出来るということはない fact17: この感覚量は即応出来ない fact18: もしなんらかの物がカット出来るならそれはハルモニだ fact19: もし仮に「この感覚量は即応出来るということはない」ということは真実であるならあの名うては初々しくてハルモニである fact20: あの公文録は手強くないならば「この第三債務者は手強いかあるいは俗っぽくないかどちらもだ」ということは確かでない fact21: もし仮にあの公文録が手強いならばこの平仄は瑞々しいということはないしかつ膝枕しない fact22: 瑞々しくない物は糠でなくてそれにシニア・スタッフでない fact23: 「初々しい物はＮＳＡＩＤＳでない」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの公文録は手強い; fact21 & assump1 -> int1: この平仄は瑞々しくないしまたそれは膝枕しない; int1 -> int2: この平仄は瑞々しいということはない; fact22 -> int3: もし仮にこの平仄が瑞々しくないとするとそれは糠でないしおまけにシニア・スタッフでない; int2 & int3 -> int4: この平仄は糠でなくて更にそれはシニア・スタッフでない; int4 & fact5 -> int5: その生前贈与は偃月刀である; int5 & fact3 -> int6: あの名うてはＮＳＡＩＤＳだ; fact19 & fact17 -> int7: あの名うては初々しいし更にハルモニだ; int7 -> int8: あの名うては初々しい; fact23 -> int9: もし仮にあの名うてが初々しいとすればそれはＮＳＡＩＤＳでない; int8 & int9 -> int10: あの名うてはＮＳＡＩＤＳでない; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: あの公文録は手強くない; int12 & fact20 -> hypothesis;
この第三債務者は手強いか俗っぽくない
fact27 -> int13: 仮にこの第三債務者がシニア・スタッフならばそれは手強いかまたは俗っぽいということはない; fact24 -> int14: もしこの平仄が初々しかないとしたらそれは偃月刀でない; fact28 -> int15: 仮に「この平仄は即応出来ないがしかし初々しい」ということは誤りだとすると初々しかない;
$facts$ = fact1: もしもこの平仄が偃月刀であるということはないとするとあの公文録は糠でなくてＮＳＡＩＤＳでない fact2: 仮にこの平仄が手強いとすればあの公文録は即応出来ない fact3: その生前贈与が偃月刀ならあの名うてはＮＳＡＩＤＳだ fact4: あの名うては鷲掴まないがそれは相国寺だ fact5: もしも「この平仄は糠でなくて更にシニア・スタッフでない」ということは確かならその生前贈与は偃月刀である fact6: シニア・スタッフは手強いかもしくは俗っぽくないかもしくはどちらもだ fact7: もし「「偃月刀でないし加えてＮＳＡＩＤＳでない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの平仄は糠でない fact8: 「何らかの物は即応出来ないがしかし初々しい」ということは成り立たないとしたらそれは初々しかない fact9: 仮にその生前贈与が瑞々しいならあの名うては偃月刀でなくてハルモニだということはない fact10: もしもあの公文録が糠であるということはなくてまたそれがＮＳＡＩＤＳであるということはないとしたらこの第三債務者は糠である fact11: もしもあの名うては鷲掴まないけれど相国寺だとすれば「その生前贈与はカット出来る」ということは事実だ fact12: 初々しかないものは偃月刀でない fact13: 仮にとあるものが糠でないならそれはシニア・スタッフであるかもしくはそれは手強いかあるいは両方ともである fact14: もしあの公文録が手強くないとすれば初々しかない fact15: 仮にとある物は俗っぽいなら「偃月刀でないしＮＳＡＩＤＳだということはない」ということは誤りである fact16: 仮にこの平仄がシニア・スタッフであるとすればあの公文録は即応出来るということはない fact17: この感覚量は即応出来ない fact18: もしなんらかの物がカット出来るならそれはハルモニだ fact19: もし仮に「この感覚量は即応出来るということはない」ということは真実であるならあの名うては初々しくてハルモニである fact20: あの公文録は手強くないならば「この第三債務者は手強いかあるいは俗っぽくないかどちらもだ」ということは確かでない fact21: もし仮にあの公文録が手強いならばこの平仄は瑞々しいということはないしかつ膝枕しない fact22: 瑞々しくない物は糠でなくてそれにシニア・スタッフでない fact23: 「初々しい物はＮＳＡＩＤＳでない」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「「この第三債務者は手強いかまたは俗っぽくない」ということは成り立たない」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの公文録は手強い; fact21 & assump1 -> int1: この平仄は瑞々しくないしまたそれは膝枕しない; int1 -> int2: この平仄は瑞々しいということはない; fact22 -> int3: もし仮にこの平仄が瑞々しくないとするとそれは糠でないしおまけにシニア・スタッフでない; int2 & int3 -> int4: この平仄は糠でなくて更にそれはシニア・スタッフでない; int4 & fact5 -> int5: その生前贈与は偃月刀である; int5 & fact3 -> int6: あの名うてはＮＳＡＩＤＳだ; fact19 & fact17 -> int7: あの名うては初々しいし更にハルモニだ; int7 -> int8: あの名うては初々しい; fact23 -> int9: もし仮にあの名うてが初々しいとすればそれはＮＳＡＩＤＳでない; int8 & int9 -> int10: あの名うてはＮＳＡＩＤＳでない; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: あの公文録は手強くない; int12 & fact20 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの平仄が偃月刀であるということはないとするとあの公文録は糠でなくてＮＳＡＩＤＳでない
事実2: 仮にこの平仄が手強いとすればあの公文録は即応出来ない
事実3: その生前贈与が偃月刀ならあの名うてはＮＳＡＩＤＳだ
事実4: あの名うては鷲掴まないがそれは相国寺だ
事実5: もしも「この平仄は糠でなくて更にシニア・スタッフでない」ということは確かならその生前贈与は偃月刀である
事実6: シニア・スタッフは手強いかもしくは俗っぽくないかもしくはどちらもだ
事実7: もし「「偃月刀でないし加えてＮＳＡＩＤＳでない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの平仄は糠でない
事実8: 「何らかの物は即応出来ないがしかし初々しい」ということは成り立たないとしたらそれは初々しかない
事実9: 仮にその生前贈与が瑞々しいならあの名うては偃月刀でなくてハルモニだということはない
事実10: もしもあの公文録が糠であるということはなくてまたそれがＮＳＡＩＤＳであるということはないとしたらこの第三債務者は糠である
事実11: もしもあの名うては鷲掴まないけれど相国寺だとすれば「その生前贈与はカット出来る」ということは事実だ
事実12: 初々しかないものは偃月刀でない
事実13: 仮にとあるものが糠でないならそれはシニア・スタッフであるかもしくはそれは手強いかあるいは両方ともである
事実14: もしあの公文録が手強くないとすれば初々しかない
事実15: 仮にとある物は俗っぽいなら「偃月刀でないしＮＳＡＩＤＳだということはない」ということは誤りである
事実16: 仮にこの平仄がシニア・スタッフであるとすればあの公文録は即応出来るということはない
事実17: この感覚量は即応出来ない
事実18: もしなんらかの物がカット出来るならそれはハルモニだ
事実19: もし仮に「この感覚量は即応出来るということはない」ということは真実であるならあの名うては初々しくてハルモニである
事実20: あの公文録は手強くないならば「この第三債務者は手強いかあるいは俗っぽくないかどちらもだ」ということは確かでない
事実21: もし仮にあの公文録が手強いならばこの平仄は瑞々しいということはないしかつ膝枕しない
事実22: 瑞々しくない物は糠でなくてそれにシニア・スタッフでない
事実23: 「初々しい物はＮＳＡＩＤＳでない」ということは正しい

仮説: 「「この第三債務者は手強いかまたは俗っぽくない」ということは成り立たない」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの公文録は手強い
2. 事実21と仮定1から、推論1: "この平仄は瑞々しくないしまたそれは膝枕しない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この平仄は瑞々しいということはない"が導かれる
4. 事実22から、推論3: "もし仮にこの平仄が瑞々しくないとするとそれは糠でないしおまけにシニア・スタッフでない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この平仄は糠でなくて更にそれはシニア・スタッフでない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "その生前贈与は偃月刀である"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "あの名うてはＮＳＡＩＤＳだ"が導かれる
8. 事実19と事実17から、推論7: "あの名うては初々しいし更にハルモニだ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あの名うては初々しい"が導かれる
10. 事実23から、推論9: "もし仮にあの名うてが初々しいとすればそれはＮＳＡＩＤＳでない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの名うてはＮＳＡＩＤＳでない"が導かれる
12. 推論6と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、推論12: "あの公文録は手強くない"が導かれる
14. 推論12と事実20から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。