その翌々年は江戸時代中期である一方で可愛過ぎない
fact1: もし仮に「この民事再生法は幕張新都心でない」ということは確かであるなら「それは江戸時代中期でなくてまたそれは商人らしい」ということは誤りだ fact2: もし仮にこの民事再生法は小間使いでないならば「あの九十七年時点は小間使いでないがそれは棄権する」ということは確かである fact3: もし何らかのものは商人らしいならば「それはヘルダイバーであるしかつ江戸時代中期だ」ということは誤っている fact4: もしあの下ろし方が幕張新都心であるとしたらこの民事再生法は商人らしくないけどヘルダイバーだ fact5: もしあの九十七年時点が商人らしくないとしたらこの民事再生法は商人らしいということはないけれど棄権する fact6: 「あの下ろし方は幕張新都心だ」ということは確かである fact7: もしその翌々年が小間使いであるならばあの下ろし方は幕張新都心でない一方で七百余人である fact8: 「その翌々年は可愛過ぎるしその上幕張新都心だ」ということは嘘だ fact9: 「あの九十七年時点は蓄積過程でかつ安堵し難い」ということは本当でない fact10: あの株券廃止会社は棄権する fact11: この民事再生法は可愛過ぎる fact12: 仮にあの九十七年時点は可愛過ぎるとしたら「七百余人だ一方で棄権するということはない」ということは成り立たない fact13: もし仮に何らかのものは七百余人であるとすると「江戸時代中期だしおまけに可愛過ぎない」ということは成り立つということはない fact14: 「この民事再生法は七百余人でない一方で小間使いである」ということは成り立つということはない fact15: その翌々年は幕府首脳である fact16: あの九十七年時点が棄権しないとするとその翌々年は棄権するということはないがしかしそれは七百余人だ fact17: もしもその翌々年はヘルダイバーでないとすると「それは棄権しないしかつ可愛過ぎる」ということは事実と異なる fact18: この民事再生法が江戸時代中期だとするとその翌々年は商人らしいということはないが小間使いだ fact19: 仮に何かは小間使いだとすると「江戸時代中期であるししかも幕張新都心である」ということは偽だ fact20: もしあの下ろし方は商人らしいということはないとしたら「幕張新都心であるしそれにそれはヘルダイバーだ」ということは誤っている fact21: 仮にこの民事再生法は小間使いでないならば「商人らしくないしおまけにそれはヘルダイバーだ」ということは嘘だ fact22: もしこの民事再生法が小間使いであるとしたらあの九十七年時点は棄権しない fact23: もし「なにかは江戸時代中期だ」ということは真実であるとすれば「商人らしいけれどヘルダイバーでない」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この民事再生法は小間使いでない; fact21 & assump1 -> int1: 「この民事再生法は商人らしくないけどそれはヘルダイバーである」ということは成り立たない; fact4 & fact6 -> int2: この民事再生法は商人らしくないがそれはヘルダイバーである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この民事再生法は小間使いである; int4 & fact22 -> int5: あの九十七年時点は棄権しない; int5 & fact16 -> int6: 「その翌々年は棄権しないけれど七百余人である」ということは事実である; int6 -> int7: その翌々年は七百余人である; fact13 -> int8: 仮にその翌々年は七百余人だとすれば「それは江戸時代中期だ一方で可愛過ぎない」ということは成り立たない; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「この民事再生法は幕張新都心でない」ということは確かであるなら「それは江戸時代中期でなくてまたそれは商人らしい」ということは誤りだ fact2: もし仮にこの民事再生法は小間使いでないならば「あの九十七年時点は小間使いでないがそれは棄権する」ということは確かである fact3: もし何らかのものは商人らしいならば「それはヘルダイバーであるしかつ江戸時代中期だ」ということは誤っている fact4: もしあの下ろし方が幕張新都心であるとしたらこの民事再生法は商人らしくないけどヘルダイバーだ fact5: もしあの九十七年時点が商人らしくないとしたらこの民事再生法は商人らしいということはないけれど棄権する fact6: 「あの下ろし方は幕張新都心だ」ということは確かである fact7: もしその翌々年が小間使いであるならばあの下ろし方は幕張新都心でない一方で七百余人である fact8: 「その翌々年は可愛過ぎるしその上幕張新都心だ」ということは嘘だ fact9: 「あの九十七年時点は蓄積過程でかつ安堵し難い」ということは本当でない fact10: あの株券廃止会社は棄権する fact11: この民事再生法は可愛過ぎる fact12: 仮にあの九十七年時点は可愛過ぎるとしたら「七百余人だ一方で棄権するということはない」ということは成り立たない fact13: もし仮に何らかのものは七百余人であるとすると「江戸時代中期だしおまけに可愛過ぎない」ということは成り立つということはない fact14: 「この民事再生法は七百余人でない一方で小間使いである」ということは成り立つということはない fact15: その翌々年は幕府首脳である fact16: あの九十七年時点が棄権しないとするとその翌々年は棄権するということはないがしかしそれは七百余人だ fact17: もしもその翌々年はヘルダイバーでないとすると「それは棄権しないしかつ可愛過ぎる」ということは事実と異なる fact18: この民事再生法が江戸時代中期だとするとその翌々年は商人らしいということはないが小間使いだ fact19: 仮に何かは小間使いだとすると「江戸時代中期であるししかも幕張新都心である」ということは偽だ fact20: もしあの下ろし方は商人らしいということはないとしたら「幕張新都心であるしそれにそれはヘルダイバーだ」ということは誤っている fact21: 仮にこの民事再生法は小間使いでないならば「商人らしくないしおまけにそれはヘルダイバーだ」ということは嘘だ fact22: もしこの民事再生法が小間使いであるとしたらあの九十七年時点は棄権しない fact23: もし「なにかは江戸時代中期だ」ということは真実であるとすれば「商人らしいけれどヘルダイバーでない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = その翌々年は江戸時代中期である一方で可愛過ぎない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この民事再生法は小間使いでない; fact21 & assump1 -> int1: 「この民事再生法は商人らしくないけどそれはヘルダイバーである」ということは成り立たない; fact4 & fact6 -> int2: この民事再生法は商人らしくないがそれはヘルダイバーである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この民事再生法は小間使いである; int4 & fact22 -> int5: あの九十七年時点は棄権しない; int5 & fact16 -> int6: 「その翌々年は棄権しないけれど七百余人である」ということは事実である; int6 -> int7: その翌々年は七百余人である; fact13 -> int8: 仮にその翌々年は七百余人だとすれば「それは江戸時代中期だ一方で可愛過ぎない」ということは成り立たない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「この民事再生法は幕張新都心でない」ということは確かであるなら「それは江戸時代中期でなくてまたそれは商人らしい」ということは誤りだ
事実2: もし仮にこの民事再生法は小間使いでないならば「あの九十七年時点は小間使いでないがそれは棄権する」ということは確かである
事実3: もし何らかのものは商人らしいならば「それはヘルダイバーであるしかつ江戸時代中期だ」ということは誤っている
事実4: もしあの下ろし方が幕張新都心であるとしたらこの民事再生法は商人らしくないけどヘルダイバーだ
事実5: もしあの九十七年時点が商人らしくないとしたらこの民事再生法は商人らしいということはないけれど棄権する
事実6: 「あの下ろし方は幕張新都心だ」ということは確かである
事実7: もしその翌々年が小間使いであるならばあの下ろし方は幕張新都心でない一方で七百余人である
事実8: 「その翌々年は可愛過ぎるしその上幕張新都心だ」ということは嘘だ
事実9: 「あの九十七年時点は蓄積過程でかつ安堵し難い」ということは本当でない
事実10: あの株券廃止会社は棄権する
事実11: この民事再生法は可愛過ぎる
事実12: 仮にあの九十七年時点は可愛過ぎるとしたら「七百余人だ一方で棄権するということはない」ということは成り立たない
事実13: もし仮に何らかのものは七百余人であるとすると「江戸時代中期だしおまけに可愛過ぎない」ということは成り立つということはない
事実14: 「この民事再生法は七百余人でない一方で小間使いである」ということは成り立つということはない
事実15: その翌々年は幕府首脳である
事実16: あの九十七年時点が棄権しないとするとその翌々年は棄権するということはないがしかしそれは七百余人だ
事実17: もしもその翌々年はヘルダイバーでないとすると「それは棄権しないしかつ可愛過ぎる」ということは事実と異なる
事実18: この民事再生法が江戸時代中期だとするとその翌々年は商人らしいということはないが小間使いだ
事実19: 仮に何かは小間使いだとすると「江戸時代中期であるししかも幕張新都心である」ということは偽だ
事実20: もしあの下ろし方は商人らしいということはないとしたら「幕張新都心であるしそれにそれはヘルダイバーだ」ということは誤っている
事実21: 仮にこの民事再生法は小間使いでないならば「商人らしくないしおまけにそれはヘルダイバーだ」ということは嘘だ
事実22: もしこの民事再生法が小間使いであるとしたらあの九十七年時点は棄権しない
事実23: もし「なにかは江戸時代中期だ」ということは真実であるとすれば「商人らしいけれどヘルダイバーでない」ということは間違いである

仮説: その翌々年は江戸時代中期である一方で可愛過ぎない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この民事再生法は小間使いでない
2. 事実21と仮定1から、推論1: "「この民事再生法は商人らしくないけどそれはヘルダイバーである」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実4と事実6から、推論2: "この民事再生法は商人らしくないがそれはヘルダイバーである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この民事再生法は小間使いである"が導かれる
6. 推論4と事実22から、推論5: "あの九十七年時点は棄権しない"が導かれる
7. 推論5と事実16から、推論6: "「その翌々年は棄権しないけれど七百余人である」ということは事実である"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その翌々年は七百余人である"が導かれる
9. 事実13から、推論8: "仮にその翌々年は七百余人だとすれば「それは江戸時代中期だ一方で可愛過ぎない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。