「「この急場は赤しないしまた御食べ為さらない」ということは成り立たない」ということは真実だ
fact1: もしこの株式会社ライフが削ぎ取れば剥がれ易い fact2: 「この株式会社ライフは円錐状でかつそれは削ぎ取る」ということは成り立たない fact3: この株式会社ライフは離れ難くない fact4: 仮にこの平行四辺形は赤しないとしたら「この急場は赤しということはない」ということは正しい fact5: 「「「この株式会社ライフは剥がれ易いがしかし離れ難くない」ということは事実である」ということは嘘である」ということは成り立つ fact6: もし何らかの物は離れ難いとすると「赤しないしそれに御食べ為さらない」ということは間違っている fact7: もしもこの平行四辺形が赤しないとすればこの急場は赤しないしまた御食べ為さらない fact8: もしもなにがしかの物は日本語教育でないとしたらそれは離れ難いしさらに剥がれ易い fact9: 「この株式会社ライフが円錐状だけどそれは削ぎ取らない」ということは成り立たないならば剥がれ易い fact10: 仮にこの株式会社ライフが円錐状であるしまた削ぎ取るとしたらこの平行四辺形は赤しない fact11: この株式会社ライフは削ぎ取らない fact12: もしもなにがしかのものは離れ難いとすれば「それは動き易くてそれはアメリカらしくない」ということは嘘である fact13: この急場は赤しない fact14: 仮にこの株式会社ライフが円錐状だが削ぎ取らないとするとこの平行四辺形は赤しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この株式会社ライフは円錐状だ一方で削ぎ取らない」ということは誤りである; fact9 & assump1 -> int1: この株式会社ライフは剥がれ易い; int1 & fact3 -> int2: この株式会社ライフは剥がれ易いがしかし離れ難くない; int2 & fact5 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この株式会社ライフは円錐状だがしかし削ぎ取らない」ということは事実と異ならない; int4 & fact14 -> int5: この平行四辺形は赤しということはない; int5 & fact7 -> hypothesis;
「この株式会社ライフは動き易いがしかしアメリカらしいということはない」ということは間違っている
fact15 -> int6: もしこの株式会社ライフは離れ難いとすれば「動き易いがアメリカらしくない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしこの株式会社ライフが削ぎ取れば剥がれ易い fact2: 「この株式会社ライフは円錐状でかつそれは削ぎ取る」ということは成り立たない fact3: この株式会社ライフは離れ難くない fact4: 仮にこの平行四辺形は赤しないとしたら「この急場は赤しということはない」ということは正しい fact5: 「「「この株式会社ライフは剥がれ易いがしかし離れ難くない」ということは事実である」ということは嘘である」ということは成り立つ fact6: もし何らかの物は離れ難いとすると「赤しないしそれに御食べ為さらない」ということは間違っている fact7: もしもこの平行四辺形が赤しないとすればこの急場は赤しないしまた御食べ為さらない fact8: もしもなにがしかの物は日本語教育でないとしたらそれは離れ難いしさらに剥がれ易い fact9: 「この株式会社ライフが円錐状だけどそれは削ぎ取らない」ということは成り立たないならば剥がれ易い fact10: 仮にこの株式会社ライフが円錐状であるしまた削ぎ取るとしたらこの平行四辺形は赤しない fact11: この株式会社ライフは削ぎ取らない fact12: もしもなにがしかのものは離れ難いとすれば「それは動き易くてそれはアメリカらしくない」ということは嘘である fact13: この急場は赤しない fact14: 仮にこの株式会社ライフが円錐状だが削ぎ取らないとするとこの平行四辺形は赤しない ; $hypothesis$ = 「「この急場は赤しないしまた御食べ為さらない」ということは成り立たない」ということは真実だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この株式会社ライフは円錐状だ一方で削ぎ取らない」ということは誤りである; fact9 & assump1 -> int1: この株式会社ライフは剥がれ易い; int1 & fact3 -> int2: この株式会社ライフは剥がれ易いがしかし離れ難くない; int2 & fact5 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この株式会社ライフは円錐状だがしかし削ぎ取らない」ということは事実と異ならない; int4 & fact14 -> int5: この平行四辺形は赤しということはない; int5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの株式会社ライフが削ぎ取れば剥がれ易い
事実2: 「この株式会社ライフは円錐状でかつそれは削ぎ取る」ということは成り立たない
事実3: この株式会社ライフは離れ難くない
事実4: 仮にこの平行四辺形は赤しないとしたら「この急場は赤しということはない」ということは正しい
事実5: 「「「この株式会社ライフは剥がれ易いがしかし離れ難くない」ということは事実である」ということは嘘である」ということは成り立つ
事実6: もし何らかの物は離れ難いとすると「赤しないしそれに御食べ為さらない」ということは間違っている
事実7: もしもこの平行四辺形が赤しないとすればこの急場は赤しないしまた御食べ為さらない
事実8: もしもなにがしかの物は日本語教育でないとしたらそれは離れ難いしさらに剥がれ易い
事実9: 「この株式会社ライフが円錐状だけどそれは削ぎ取らない」ということは成り立たないならば剥がれ易い
事実10: 仮にこの株式会社ライフが円錐状であるしまた削ぎ取るとしたらこの平行四辺形は赤しない
事実11: この株式会社ライフは削ぎ取らない
事実12: もしもなにがしかのものは離れ難いとすれば「それは動き易くてそれはアメリカらしくない」ということは嘘である
事実13: この急場は赤しない
事実14: 仮にこの株式会社ライフが円錐状だが削ぎ取らないとするとこの平行四辺形は赤しない

仮説: 「「この急場は赤しないしまた御食べ為さらない」ということは成り立たない」ということは真実だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この株式会社ライフは円錐状だ一方で削ぎ取らない」ということは誤りである
2. 事実9と仮定1から、推論1: "この株式会社ライフは剥がれ易い"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "この株式会社ライフは剥がれ易いがしかし離れ難くない"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この株式会社ライフは円錐状だがしかし削ぎ取らない」ということは事実と異ならない"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "この平行四辺形は赤しということはない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。