「その数字上は低しない」ということは正しい
fact1: もしこのＪＰが低しとしたらその数字上は低し fact2: その数字上は改正前である fact3: もしもとある物が積乱雲でないならブランド・ポジショニングであるしかつ改正前だ fact4: その白黒ちゃんはやんごとない fact5: もしもその数字上がやんごとないとしたら積乱雲だ fact6: あの火生土はレンダリングタイプだ fact7: もし仮にあの両市が膨らみ始める一方で模写しないならば「この時間リスクプレミアムは年貢・公事でない」ということは偽でない fact8: もしこのＪＰはやんごとなくないなら「それはファイナンスしないけど積乱雲である」ということは本当でない fact9: 仮にその階級性が低しないとしたらこのＪＰが茶色いしその上それは改正前である fact10: あの監査結論は改正前である fact11: もしあの火生土がレンダリングタイプだとすると楽観出来る fact12: もしもその階級性が模写するとしたら年貢・公事であるかもしくは広くない fact13: とあるものが年貢・公事でないとすれば広くないけれどファイナンスする fact14: 仮に「なんらかのものはファイナンスしないけれど積乱雲である」ということは成り立たないとすれば積乱雲でない fact15: もしこの時間リスクプレミアムがブランド・ポジショニングでないならばあの階級性は低しない fact16: もしなんらかの物が改正前だとするとそれはブランド・ポジショニングである fact17: 仮にその数字上がブランド・ポジショニングであるしそれが低しならばそれは積乱雲でない fact18: その数字上はやんごとない fact19: 「楽観出来る」物があるならばあの両市は膨らみ始める一方で模写しない fact20: 広くない物がファイナンスするとしたらそれはやんごとない fact21: もしその数字上が息苦しいとしたらそれはやんごとない fact22: その階級性が年貢・公事であるかあるいはそれが広くないとするとこのＪＰはやんごとなくない fact23: もしこのＪＰが茶色いとしたらその数字上は茶色い
fact16 -> int1: もし仮にその数字上が改正前ならばそれはブランド・ポジショニングだ; int1 & fact2 -> int2: その数字上はブランド・ポジショニングである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その数字上は低し; int2 & assump1 -> int3: その数字上はブランド・ポジショニングであるしかつ低し; int3 & fact17 -> int4: 「その数字上は積乱雲でない」ということは成り立つ; fact5 & fact18 -> int5: その数字上は積乱雲だ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その数字上は低し
fact27 -> int7: もしもこのＪＰが積乱雲だということはないならばブランド・ポジショニングであるし改正前だ; fact26 -> int8: もしも「このＪＰはファイナンスしないけど積乱雲である」ということは成り立たないとすると「それは積乱雲でない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしこのＪＰが低しとしたらその数字上は低し fact2: その数字上は改正前である fact3: もしもとある物が積乱雲でないならブランド・ポジショニングであるしかつ改正前だ fact4: その白黒ちゃんはやんごとない fact5: もしもその数字上がやんごとないとしたら積乱雲だ fact6: あの火生土はレンダリングタイプだ fact7: もし仮にあの両市が膨らみ始める一方で模写しないならば「この時間リスクプレミアムは年貢・公事でない」ということは偽でない fact8: もしこのＪＰはやんごとなくないなら「それはファイナンスしないけど積乱雲である」ということは本当でない fact9: 仮にその階級性が低しないとしたらこのＪＰが茶色いしその上それは改正前である fact10: あの監査結論は改正前である fact11: もしあの火生土がレンダリングタイプだとすると楽観出来る fact12: もしもその階級性が模写するとしたら年貢・公事であるかもしくは広くない fact13: とあるものが年貢・公事でないとすれば広くないけれどファイナンスする fact14: 仮に「なんらかのものはファイナンスしないけれど積乱雲である」ということは成り立たないとすれば積乱雲でない fact15: もしこの時間リスクプレミアムがブランド・ポジショニングでないならばあの階級性は低しない fact16: もしなんらかの物が改正前だとするとそれはブランド・ポジショニングである fact17: 仮にその数字上がブランド・ポジショニングであるしそれが低しならばそれは積乱雲でない fact18: その数字上はやんごとない fact19: 「楽観出来る」物があるならばあの両市は膨らみ始める一方で模写しない fact20: 広くない物がファイナンスするとしたらそれはやんごとない fact21: もしその数字上が息苦しいとしたらそれはやんごとない fact22: その階級性が年貢・公事であるかあるいはそれが広くないとするとこのＪＰはやんごとなくない fact23: もしこのＪＰが茶色いとしたらその数字上は茶色い ; $hypothesis$ = 「その数字上は低しない」ということは正しい ; $proof$ = 
fact16 -> int1: もし仮にその数字上が改正前ならばそれはブランド・ポジショニングだ; int1 & fact2 -> int2: その数字上はブランド・ポジショニングである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その数字上は低し; int2 & assump1 -> int3: その数字上はブランド・ポジショニングであるしかつ低し; int3 & fact17 -> int4: 「その数字上は積乱雲でない」ということは成り立つ; fact5 & fact18 -> int5: その数字上は積乱雲だ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこのＪＰが低しとしたらその数字上は低し
事実2: その数字上は改正前である
事実3: もしもとある物が積乱雲でないならブランド・ポジショニングであるしかつ改正前だ
事実4: その白黒ちゃんはやんごとない
事実5: もしもその数字上がやんごとないとしたら積乱雲だ
事実6: あの火生土はレンダリングタイプだ
事実7: もし仮にあの両市が膨らみ始める一方で模写しないならば「この時間リスクプレミアムは年貢・公事でない」ということは偽でない
事実8: もしこのＪＰはやんごとなくないなら「それはファイナンスしないけど積乱雲である」ということは本当でない
事実9: 仮にその階級性が低しないとしたらこのＪＰが茶色いしその上それは改正前である
事実10: あの監査結論は改正前である
事実11: もしあの火生土がレンダリングタイプだとすると楽観出来る
事実12: もしもその階級性が模写するとしたら年貢・公事であるかもしくは広くない
事実13: とあるものが年貢・公事でないとすれば広くないけれどファイナンスする
事実14: 仮に「なんらかのものはファイナンスしないけれど積乱雲である」ということは成り立たないとすれば積乱雲でない
事実15: もしこの時間リスクプレミアムがブランド・ポジショニングでないならばあの階級性は低しない
事実16: もしなんらかの物が改正前だとするとそれはブランド・ポジショニングである
事実17: 仮にその数字上がブランド・ポジショニングであるしそれが低しならばそれは積乱雲でない
事実18: その数字上はやんごとない
事実19: 「楽観出来る」物があるならばあの両市は膨らみ始める一方で模写しない
事実20: 広くない物がファイナンスするとしたらそれはやんごとない
事実21: もしその数字上が息苦しいとしたらそれはやんごとない
事実22: その階級性が年貢・公事であるかあるいはそれが広くないとするとこのＪＰはやんごとなくない
事実23: もしこのＪＰが茶色いとしたらその数字上は茶色い

仮説: 「その数字上は低しない」ということは正しい
1. 事実16から、推論1: "もし仮にその数字上が改正前ならばそれはブランド・ポジショニングだ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "その数字上はブランド・ポジショニングである"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その数字上は低し
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その数字上はブランド・ポジショニングであるしかつ低し"が導かれる
5. 推論3と事実17から、推論4: "「その数字上は積乱雲でない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実5と事実18から、推論5: "その数字上は積乱雲だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。