「その下辺りは客分でない」ということは真実である
fact1: 「「受け辛いし印象深い」ということは事実である」ものはある fact2: もしもその銅銭が自刃するとしたらその下辺りは散らし配達労働だ fact3: その銅銭は真っ白いということはないけど有効利用するとしたらそれは自刃する fact4: 仮に原動機が小明王でないならその下辺りはリクライニングでない fact5: その下辺りは良い加減度だということはないししかも等価交換しない fact6: その銅銭は真っ白くないし有効利用するということはない fact7: もしもその銅銭は真っ白くないし更に有効利用しないなら自刃する fact8: その基準値は原動機でないしそれは丸くない fact9: その下辺りはリクライニングでないとするとそれは史上最大である fact10: 仮になんらかの物がリクライニングでないならそれは史上最大であるし除く fact11: もし仮にとある物がリクライニングでないとしたらそれは自刃するしそれは有効利用する fact12: なにがしかのものは原動機だけれど小明王でない fact13: その下辺りはぼやきであるし変形出来る fact14: その銅銭は史上最大だ fact15: その下辺りは小明王でない fact16: 仮にとある物が有効利用しないとするとそれは除くしリクライニングである fact17: 「もしも客分は散らし配達労働であるならば「それは除かない」ということは確かだ」ということは真実だ
fact7 & fact6 -> int1: その銅銭は自刃する; int1 & fact2 -> int2: その下辺りは散らし配達労働だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その下辺りは客分である; int2 & assump1 -> int3: その下辺りは客分であるしそれは散らし配達労働である; fact17 -> int4: もしもその下辺りが客分だしそれは散らし配達労働なら「除かない」ということは確かである; int3 & int4 -> int5: その下辺りは除かない; fact10 -> int6: もしその下辺りがリクライニングでないとすると史上最大で除く; fact4 & fact12 -> int7: その下辺りはリクライニングでない; int6 & int7 -> int8: その下辺りは史上最大だし除く; int8 -> int9: その下辺りは除く; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「受け辛いし印象深い」ということは事実である」ものはある fact2: もしもその銅銭が自刃するとしたらその下辺りは散らし配達労働だ fact3: その銅銭は真っ白いということはないけど有効利用するとしたらそれは自刃する fact4: 仮に原動機が小明王でないならその下辺りはリクライニングでない fact5: その下辺りは良い加減度だということはないししかも等価交換しない fact6: その銅銭は真っ白くないし有効利用するということはない fact7: もしもその銅銭は真っ白くないし更に有効利用しないなら自刃する fact8: その基準値は原動機でないしそれは丸くない fact9: その下辺りはリクライニングでないとするとそれは史上最大である fact10: 仮になんらかの物がリクライニングでないならそれは史上最大であるし除く fact11: もし仮にとある物がリクライニングでないとしたらそれは自刃するしそれは有効利用する fact12: なにがしかのものは原動機だけれど小明王でない fact13: その下辺りはぼやきであるし変形出来る fact14: その銅銭は史上最大だ fact15: その下辺りは小明王でない fact16: 仮にとある物が有効利用しないとするとそれは除くしリクライニングである fact17: 「もしも客分は散らし配達労働であるならば「それは除かない」ということは確かだ」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「その下辺りは客分でない」ということは真実である ; $proof$ = 
fact7 & fact6 -> int1: その銅銭は自刃する; int1 & fact2 -> int2: その下辺りは散らし配達労働だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その下辺りは客分である; int2 & assump1 -> int3: その下辺りは客分であるしそれは散らし配達労働である; fact17 -> int4: もしもその下辺りが客分だしそれは散らし配達労働なら「除かない」ということは確かである; int3 & int4 -> int5: その下辺りは除かない; fact10 -> int6: もしその下辺りがリクライニングでないとすると史上最大で除く; fact4 & fact12 -> int7: その下辺りはリクライニングでない; int6 & int7 -> int8: その下辺りは史上最大だし除く; int8 -> int9: その下辺りは除く; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「受け辛いし印象深い」ということは事実である」ものはある
事実2: もしもその銅銭が自刃するとしたらその下辺りは散らし配達労働だ
事実3: その銅銭は真っ白いということはないけど有効利用するとしたらそれは自刃する
事実4: 仮に原動機が小明王でないならその下辺りはリクライニングでない
事実5: その下辺りは良い加減度だということはないししかも等価交換しない
事実6: その銅銭は真っ白くないし有効利用するということはない
事実7: もしもその銅銭は真っ白くないし更に有効利用しないなら自刃する
事実8: その基準値は原動機でないしそれは丸くない
事実9: その下辺りはリクライニングでないとするとそれは史上最大である
事実10: 仮になんらかの物がリクライニングでないならそれは史上最大であるし除く
事実11: もし仮にとある物がリクライニングでないとしたらそれは自刃するしそれは有効利用する
事実12: なにがしかのものは原動機だけれど小明王でない
事実13: その下辺りはぼやきであるし変形出来る
事実14: その銅銭は史上最大だ
事実15: その下辺りは小明王でない
事実16: 仮にとある物が有効利用しないとするとそれは除くしリクライニングである
事実17: 「もしも客分は散らし配達労働であるならば「それは除かない」ということは確かだ」ということは真実だ

仮説: 「その下辺りは客分でない」ということは真実である
1. 事実7と事実6から、推論1: "その銅銭は自刃する"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "その下辺りは散らし配達労働だ"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その下辺りは客分である
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その下辺りは客分であるしそれは散らし配達労働である"が導かれる
5. 事実17から、推論4: "もしもその下辺りが客分だしそれは散らし配達労働なら「除かない」ということは確かである"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その下辺りは除かない"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "もしその下辺りがリクライニングでないとすると史上最大で除く"が導かれる
8. 事実4と事実12から、推論7: "その下辺りはリクライニングでない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その下辺りは史上最大だし除く"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その下辺りは除く"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。