そのアイビ・リーグは若者らしいということはない
fact1: もしも「なにがしかのものは欧米間だけど碧眼だということはない」ということは成り立たないとすると碧眼である fact2: もし仮にそのハーは引照しないが求め合うとすれば釣瓶である fact3: 釣瓶は幢印だ fact4: 仮にその子会社株式が中途退学しないが打ち出すとするとそのアイビ・リーグは発行時だ fact5: もしもなんらかのものが打ち出さないが幢印だとしたら釣瓶である fact6: あらゆる物は引照しなくて加えて求め合う fact7: もしもそのハーが幢印であるとすればあの実定法規は打ち出す fact8: この実定法規が打ち出すとすればその子会社株式は中途退学しないけど打ち出す fact9: なにかは釣瓶であるとすれば「引照しなくて求め合わない」ということは間違いである fact10: 発行時が碧眼だとすれば若者らしくない fact11: 「そのアイビ・リーグが欧米間だけど碧眼でない」ということは間違いである
fact6 -> int1: そのハーは引照するということはない一方でそれは求め合う; int1 & fact2 -> int2: 「そのハーは釣瓶だ」ということは成り立つ; fact3 -> int3: 仮にそのハーが釣瓶だとすれば幢印である; int2 & int3 -> int4: そのハーは幢印だ; int4 & fact7 -> int5: この実定法規は打ち出す; int5 & fact8 -> int6: その子会社株式は中途退学しない一方で打ち出す; int6 & fact4 -> int7: そのアイビ・リーグは発行時である; fact1 -> int8: 仮に「そのアイビ・リーグは欧米間であるけれど碧眼でない」ということは事実でないとしたらそれは碧眼である; int8 & fact11 -> int9: そのアイビ・リーグは碧眼である; int7 & int9 -> int10: そのアイビ・リーグは発行時だしかつ碧眼である; fact10 -> int11: もしもそのアイビ・リーグが発行時であるししかも碧眼であるとすればそれは若者らしくない; int10 & int11 -> hypothesis;
そのアイビ・リーグは若者らしい
fact12 -> int12: もしも「そのアイビ・リーグは釣瓶でない」ということは事実でないとしたら「引照しなくて求め合わない」ということは間違っている; fact13 -> int13: 仮にそのアイビ・リーグは打ち出さないがしかし幢印だとしたら釣瓶だ;
$facts$ = fact1: もしも「なにがしかのものは欧米間だけど碧眼だということはない」ということは成り立たないとすると碧眼である fact2: もし仮にそのハーは引照しないが求め合うとすれば釣瓶である fact3: 釣瓶は幢印だ fact4: 仮にその子会社株式が中途退学しないが打ち出すとするとそのアイビ・リーグは発行時だ fact5: もしもなんらかのものが打ち出さないが幢印だとしたら釣瓶である fact6: あらゆる物は引照しなくて加えて求め合う fact7: もしもそのハーが幢印であるとすればあの実定法規は打ち出す fact8: この実定法規が打ち出すとすればその子会社株式は中途退学しないけど打ち出す fact9: なにかは釣瓶であるとすれば「引照しなくて求め合わない」ということは間違いである fact10: 発行時が碧眼だとすれば若者らしくない fact11: 「そのアイビ・リーグが欧米間だけど碧眼でない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = そのアイビ・リーグは若者らしいということはない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: そのハーは引照するということはない一方でそれは求め合う; int1 & fact2 -> int2: 「そのハーは釣瓶だ」ということは成り立つ; fact3 -> int3: 仮にそのハーが釣瓶だとすれば幢印である; int2 & int3 -> int4: そのハーは幢印だ; int4 & fact7 -> int5: この実定法規は打ち出す; int5 & fact8 -> int6: その子会社株式は中途退学しない一方で打ち出す; int6 & fact4 -> int7: そのアイビ・リーグは発行時である; fact1 -> int8: 仮に「そのアイビ・リーグは欧米間であるけれど碧眼でない」ということは事実でないとしたらそれは碧眼である; int8 & fact11 -> int9: そのアイビ・リーグは碧眼である; int7 & int9 -> int10: そのアイビ・リーグは発行時だしかつ碧眼である; fact10 -> int11: もしもそのアイビ・リーグが発行時であるししかも碧眼であるとすればそれは若者らしくない; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「なにがしかのものは欧米間だけど碧眼だということはない」ということは成り立たないとすると碧眼である
事実2: もし仮にそのハーは引照しないが求め合うとすれば釣瓶である
事実3: 釣瓶は幢印だ
事実4: 仮にその子会社株式が中途退学しないが打ち出すとするとそのアイビ・リーグは発行時だ
事実5: もしもなんらかのものが打ち出さないが幢印だとしたら釣瓶である
事実6: あらゆる物は引照しなくて加えて求め合う
事実7: もしもそのハーが幢印であるとすればあの実定法規は打ち出す
事実8: この実定法規が打ち出すとすればその子会社株式は中途退学しないけど打ち出す
事実9: なにかは釣瓶であるとすれば「引照しなくて求め合わない」ということは間違いである
事実10: 発行時が碧眼だとすれば若者らしくない
事実11: 「そのアイビ・リーグが欧米間だけど碧眼でない」ということは間違いである

仮説: そのアイビ・リーグは若者らしいということはない
1. 事実6から、推論1: "そのハーは引照するということはない一方でそれは求め合う"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「そのハーは釣瓶だ」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "仮にそのハーが釣瓶だとすれば幢印である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "そのハーは幢印だ"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "この実定法規は打ち出す"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "その子会社株式は中途退学しない一方で打ち出す"が導かれる
7. 推論6と事実4から、推論7: "そのアイビ・リーグは発行時である"が導かれる
8. 事実1から、推論8: "仮に「そのアイビ・リーグは欧米間であるけれど碧眼でない」ということは事実でないとしたらそれは碧眼である"が導かれる
9. 推論8と事実11から、推論9: "そのアイビ・リーグは碧眼である"が導かれる
10. 推論7と推論9から、推論10: "そのアイビ・リーグは発行時だしかつ碧眼である"が導かれる
11. 事実10から、推論11: "もしもそのアイビ・リーグが発行時であるししかも碧眼であるとすればそれは若者らしくない"が導かれる
12. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。