このイスラム系住民はし尽くす
fact1: もしあの母体企業が直流電源設備でないならばあの連邦的意義は持ち易くなくてしかも直流電源設備でない fact2: もし仮にこの連邦的意義は持ち易くないしさらに直流電源設備でないならばこのイスラム系住民はし尽くさない fact3: もし仮に「その恐れ退治は直流電源設備でない一方でそれはきつい」ということは事実であるならこのイスラム系住民はし尽くす fact4: もし「「平和共存路線であるか費用計上しない」ということは間違っている」物はあるとするとその恐れ退治はきつくない fact5: この連邦的意義は直流電源設備でない fact6: その恐れ退治はきつい fact7: もし仮に「平和共存路線であるかまたは費用計上しない」ものがあるならばあの母体企業は直流電源設備でない fact8: 「何かは平和共存路線であるかまたはそれは費用計上するかまたは両方ともである」ということは確かである fact9: 持ち易くないものは直流電源設備でないがしかしきつい fact10: もし「あの母体企業は直流電源設備でない」ということは真実だとするとこの連邦的意義は直流電源設備であるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの夜景データは平和共存路線であるかそれは費用計上しない」ということは成り立つということはない; assump1 -> int1: 「「平和共存路線であるか費用計上しないかもしくは両方ともだ」ということは確かであるということはない」物はある; int1 & fact4 -> int2: その恐れ退治はきつくない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの夜景データは平和共存路線であるかもしくは費用計上するということはないかまたは両方である; int4 -> int5: 「平和共存路線であるかまたは費用計上しないかもしくはどちらもである」物はある; int5 & fact7 -> int6: あの母体企業は直流電源設備だということはない; int6 & fact1 -> int7: この連邦的意義は持ち易くなくてそれに直流電源設備でない; int7 & fact2 -> hypothesis;
このイスラム系住民はし尽くす
fact12 -> int8: その恐れ退治が持ち易いということはないとすると直流電源設備であるということはない一方できつい;
$facts$ = fact1: もしあの母体企業が直流電源設備でないならばあの連邦的意義は持ち易くなくてしかも直流電源設備でない fact2: もし仮にこの連邦的意義は持ち易くないしさらに直流電源設備でないならばこのイスラム系住民はし尽くさない fact3: もし仮に「その恐れ退治は直流電源設備でない一方でそれはきつい」ということは事実であるならこのイスラム系住民はし尽くす fact4: もし「「平和共存路線であるか費用計上しない」ということは間違っている」物はあるとするとその恐れ退治はきつくない fact5: この連邦的意義は直流電源設備でない fact6: その恐れ退治はきつい fact7: もし仮に「平和共存路線であるかまたは費用計上しない」ものがあるならばあの母体企業は直流電源設備でない fact8: 「何かは平和共存路線であるかまたはそれは費用計上するかまたは両方ともである」ということは確かである fact9: 持ち易くないものは直流電源設備でないがしかしきつい fact10: もし「あの母体企業は直流電源設備でない」ということは真実だとするとこの連邦的意義は直流電源設備であるということはない ; $hypothesis$ = このイスラム系住民はし尽くす ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの夜景データは平和共存路線であるかそれは費用計上しない」ということは成り立つということはない; assump1 -> int1: 「「平和共存路線であるか費用計上しないかもしくは両方ともだ」ということは確かであるということはない」物はある; int1 & fact4 -> int2: その恐れ退治はきつくない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの夜景データは平和共存路線であるかもしくは費用計上するということはないかまたは両方である; int4 -> int5: 「平和共存路線であるかまたは費用計上しないかもしくはどちらもである」物はある; int5 & fact7 -> int6: あの母体企業は直流電源設備だということはない; int6 & fact1 -> int7: この連邦的意義は持ち易くなくてそれに直流電源設備でない; int7 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの母体企業が直流電源設備でないならばあの連邦的意義は持ち易くなくてしかも直流電源設備でない
事実2: もし仮にこの連邦的意義は持ち易くないしさらに直流電源設備でないならばこのイスラム系住民はし尽くさない
事実3: もし仮に「その恐れ退治は直流電源設備でない一方でそれはきつい」ということは事実であるならこのイスラム系住民はし尽くす
事実4: もし「「平和共存路線であるか費用計上しない」ということは間違っている」物はあるとするとその恐れ退治はきつくない
事実5: この連邦的意義は直流電源設備でない
事実6: その恐れ退治はきつい
事実7: もし仮に「平和共存路線であるかまたは費用計上しない」ものがあるならばあの母体企業は直流電源設備でない
事実8: 「何かは平和共存路線であるかまたはそれは費用計上するかまたは両方ともである」ということは確かである
事実9: 持ち易くないものは直流電源設備でないがしかしきつい
事実10: もし「あの母体企業は直流電源設備でない」ということは真実だとするとこの連邦的意義は直流電源設備であるということはない

仮説: このイスラム系住民はし尽くす
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの夜景データは平和共存路線であるかそれは費用計上しない」ということは成り立つということはない
2. 仮定1から、推論1: "「「平和共存路線であるか費用計上しないかもしくは両方ともだ」ということは確かであるということはない」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "その恐れ退治はきつくない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの夜景データは平和共存路線であるかもしくは費用計上するということはないかまたは両方である"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「平和共存路線であるかまたは費用計上しないかもしくはどちらもである」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "あの母体企業は直流電源設備だということはない"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "この連邦的意義は持ち易くなくてそれに直流電源設備でない"が導かれる
9. 推論7と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。