あの二〜四人は疑わしくない
fact1: もしもあのフィンガーが燃え滾るし弥生前期であるならあの二〜四人は疑わしくない fact2: もし仮になんらかの物は弥生前期でないならそれは一極集中しない fact3: 仮にあの本会議が一極集中するとすればあのフィンガーは弥生前期である fact4: 仮にある物が集計すればそれは燃え滾る fact5: あのフィンガーは燃え滾る fact6: あのフィンガーは忘れっぽいということはないしそれは描き易くない fact7: 仮にその町方が受電するけれどそれが城塞だということはないとしたらあの本会議は一極集中する fact8: もしもその町方が一極集中しないとするとあの二〜四人は城塞でなくてそれは受電しない fact9: 仮にあのフィンガーが知識創造だとしたらあの本会議は精選する fact10: もし仮になにがしかのものが醜くないなら知識創造であるかもしくはそれは精選するか両方ともだ fact11: 「共同しない」物はある fact12: もし仮にあのフィンガーは忘れっぽくなくてまた描き易くないとすれば醜くない fact13: その満期金は燃え滾る fact14: もし何かは受電しないとすればそれは疑わしいし更に共同する fact15: この鎮静作用は低生産性でそれは付け上がる fact16: 仮にあの本会議は精選するなら「集計する」ということは確かである fact17: もし仮にあのフィンガーが精選するとすればあの本会議は精選する fact18: もし「共同しない」物はあるとしたら「その町方は受電するけれどそれは城塞でない」ということは成り立つ
fact11 & fact18 -> int1: その町方は受電する一方で城塞でない; int1 & fact7 -> int2: あの本会議は一極集中する; int2 & fact3 -> int3: あのフィンガーは弥生前期である; int3 & fact5 -> int4: あのフィンガーは燃え滾るし弥生前期だ; int4 & fact1 -> hypothesis;
あの二〜四人は疑わしい
fact20 -> int5: あの二〜四人が受電しないならばそれは疑わしくて共同する; fact27 -> int6: 仮にその町方は弥生前期でないならそれは一極集中しない; fact28 -> int7: もしもあの本会議は集計するとすると「燃え滾る」ということは真実だ; fact22 -> int8: もし仮にあのフィンガーが醜くないとすればそれは知識創造であるかまたはそれは精選する; fact24 & fact19 -> int9: あのフィンガーは醜くない; int8 & int9 -> int10: 「あのフィンガーは知識創造であるかまたはそれは精選するかまたは両方だ」ということは事実だ; int10 & fact25 & fact21 -> int11: あの本会議は精選する; fact23 & int11 -> int12: あの本会議は集計する; int7 & int12 -> int13: あの本会議は燃え滾る; int13 -> int14: 「燃え滾る」物はある;
$facts$ = fact1: もしもあのフィンガーが燃え滾るし弥生前期であるならあの二〜四人は疑わしくない fact2: もし仮になんらかの物は弥生前期でないならそれは一極集中しない fact3: 仮にあの本会議が一極集中するとすればあのフィンガーは弥生前期である fact4: 仮にある物が集計すればそれは燃え滾る fact5: あのフィンガーは燃え滾る fact6: あのフィンガーは忘れっぽいということはないしそれは描き易くない fact7: 仮にその町方が受電するけれどそれが城塞だということはないとしたらあの本会議は一極集中する fact8: もしもその町方が一極集中しないとするとあの二〜四人は城塞でなくてそれは受電しない fact9: 仮にあのフィンガーが知識創造だとしたらあの本会議は精選する fact10: もし仮になにがしかのものが醜くないなら知識創造であるかもしくはそれは精選するか両方ともだ fact11: 「共同しない」物はある fact12: もし仮にあのフィンガーは忘れっぽくなくてまた描き易くないとすれば醜くない fact13: その満期金は燃え滾る fact14: もし何かは受電しないとすればそれは疑わしいし更に共同する fact15: この鎮静作用は低生産性でそれは付け上がる fact16: 仮にあの本会議は精選するなら「集計する」ということは確かである fact17: もし仮にあのフィンガーが精選するとすればあの本会議は精選する fact18: もし「共同しない」物はあるとしたら「その町方は受電するけれどそれは城塞でない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの二〜四人は疑わしくない ; $proof$ = 
fact11 & fact18 -> int1: その町方は受電する一方で城塞でない; int1 & fact7 -> int2: あの本会議は一極集中する; int2 & fact3 -> int3: あのフィンガーは弥生前期である; int3 & fact5 -> int4: あのフィンガーは燃え滾るし弥生前期だ; int4 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあのフィンガーが燃え滾るし弥生前期であるならあの二〜四人は疑わしくない
事実2: もし仮になんらかの物は弥生前期でないならそれは一極集中しない
事実3: 仮にあの本会議が一極集中するとすればあのフィンガーは弥生前期である
事実4: 仮にある物が集計すればそれは燃え滾る
事実5: あのフィンガーは燃え滾る
事実6: あのフィンガーは忘れっぽいということはないしそれは描き易くない
事実7: 仮にその町方が受電するけれどそれが城塞だということはないとしたらあの本会議は一極集中する
事実8: もしもその町方が一極集中しないとするとあの二〜四人は城塞でなくてそれは受電しない
事実9: 仮にあのフィンガーが知識創造だとしたらあの本会議は精選する
事実10: もし仮になにがしかのものが醜くないなら知識創造であるかもしくはそれは精選するか両方ともだ
事実11: 「共同しない」物はある
事実12: もし仮にあのフィンガーは忘れっぽくなくてまた描き易くないとすれば醜くない
事実13: その満期金は燃え滾る
事実14: もし何かは受電しないとすればそれは疑わしいし更に共同する
事実15: この鎮静作用は低生産性でそれは付け上がる
事実16: 仮にあの本会議は精選するなら「集計する」ということは確かである
事実17: もし仮にあのフィンガーが精選するとすればあの本会議は精選する
事実18: もし「共同しない」物はあるとしたら「その町方は受電するけれどそれは城塞でない」ということは成り立つ

仮説: あの二〜四人は疑わしくない
1. 事実11と事実18から、推論1: "その町方は受電する一方で城塞でない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あの本会議は一極集中する"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "あのフィンガーは弥生前期である"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "あのフィンガーは燃え滾るし弥生前期だ"が導かれる
5. 推論4と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。