「この生産ノウハウは意義深くて加えて線状性である」ということは成り立たない
fact1: この生産ノウハウは意義深いしかつそれはオリジナルイラストである fact2: 「この生産ノウハウは余暇社会である」ということは成り立つ fact3: その性格上は花開くし加えて意義深い fact4: この生産ノウハウは独立運動だ fact5: その崖は法律構成だしそれに独立運動である fact6: もしもその特殊建築物は御仕事しないとすると「それはオリジナルイラストであるしかつ法律構成だ」ということは成り立たない fact7: もしもこの生産ノウハウが法律構成ならそれは線状性だ fact8: もし仮にこの生産ノウハウが法律構成だとすれば推察する fact9: その受遺者は意義深い fact10: この別冊地図がＴＮＦαだとするとそれは子供保護機関である fact11: 「もしも「なにかは膠着するということはないしその上入庫しない」ということは間違いであるならそれは御仕事しない」ということは事実である fact12: この生産ノウハウは法律構成だ fact13: この生産ノウハウは利用し辛い
fact7 & fact12 -> int1: この生産ノウハウは線状性である; fact1 -> int2: この生産ノウハウは意義深い; int1 & int2 -> hypothesis;
「この生産ノウハウは意義深いしさらにそれは線状性である」ということは誤っている
fact14 -> int3: もし仮に「その特殊建築物は膠着しなくて入庫しない」ということは誤りならば御仕事しない;
$facts$ = fact1: この生産ノウハウは意義深いしかつそれはオリジナルイラストである fact2: 「この生産ノウハウは余暇社会である」ということは成り立つ fact3: その性格上は花開くし加えて意義深い fact4: この生産ノウハウは独立運動だ fact5: その崖は法律構成だしそれに独立運動である fact6: もしもその特殊建築物は御仕事しないとすると「それはオリジナルイラストであるしかつ法律構成だ」ということは成り立たない fact7: もしもこの生産ノウハウが法律構成ならそれは線状性だ fact8: もし仮にこの生産ノウハウが法律構成だとすれば推察する fact9: その受遺者は意義深い fact10: この別冊地図がＴＮＦαだとするとそれは子供保護機関である fact11: 「もしも「なにかは膠着するということはないしその上入庫しない」ということは間違いであるならそれは御仕事しない」ということは事実である fact12: この生産ノウハウは法律構成だ fact13: この生産ノウハウは利用し辛い ; $hypothesis$ = 「この生産ノウハウは意義深くて加えて線状性である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact7 & fact12 -> int1: この生産ノウハウは線状性である; fact1 -> int2: この生産ノウハウは意義深い; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この生産ノウハウは意義深いしかつそれはオリジナルイラストである
事実2: 「この生産ノウハウは余暇社会である」ということは成り立つ
事実3: その性格上は花開くし加えて意義深い
事実4: この生産ノウハウは独立運動だ
事実5: その崖は法律構成だしそれに独立運動である
事実6: もしもその特殊建築物は御仕事しないとすると「それはオリジナルイラストであるしかつ法律構成だ」ということは成り立たない
事実7: もしもこの生産ノウハウが法律構成ならそれは線状性だ
事実8: もし仮にこの生産ノウハウが法律構成だとすれば推察する
事実9: その受遺者は意義深い
事実10: この別冊地図がＴＮＦαだとするとそれは子供保護機関である
事実11: 「もしも「なにかは膠着するということはないしその上入庫しない」ということは間違いであるならそれは御仕事しない」ということは事実である
事実12: この生産ノウハウは法律構成だ
事実13: この生産ノウハウは利用し辛い

仮説: 「この生産ノウハウは意義深くて加えて線状性である」ということは成り立たない
1. 事実7と事実12から、推論1: "この生産ノウハウは線状性である"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "この生産ノウハウは意義深い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。