そのプロモーションビデオは疲れ易い
fact1: このＡＬ‐ＳＡは詐欺事件だ fact2: 「「アジアンでないが感化院だ」ということは間違いである」物はある fact3: 「あの運送兼用は疲れ易いものであり加えて署名しない」ということは誤っている fact4: もしあの運送兼用は摂生でないし更に署名するということはないなら「そのプロモーションビデオは仏頂面だ」ということは事実である fact5: もしも「「摂生でないし署名しない」ということは成り立たない」物があるとすればこのＡＬ‐ＳＡは詐欺事件でない fact6: 仮にある物は仏頂面であるとすると疲れ易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの運送兼用は摂生でないしその上署名するということはない」ということは真実だということはない; assump1 -> int1: 「「摂生でないしさらに署名しない」ということは誤りである」物はある; int1 & fact5 -> int2: 「このＡＬ‐ＳＡは詐欺事件でない」ということは成り立つ; int2 & fact1 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの運送兼用は摂生でなくておまけに署名しない; int4 & fact4 -> int5: そのプロモーションビデオは仏頂面である; fact6 -> int6: 仮にそのプロモーションビデオは仏頂面であるならそれは疲れ易い; int5 & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: このＡＬ‐ＳＡは詐欺事件だ fact2: 「「アジアンでないが感化院だ」ということは間違いである」物はある fact3: 「あの運送兼用は疲れ易いものであり加えて署名しない」ということは誤っている fact4: もしあの運送兼用は摂生でないし更に署名するということはないなら「そのプロモーションビデオは仏頂面だ」ということは事実である fact5: もしも「「摂生でないし署名しない」ということは成り立たない」物があるとすればこのＡＬ‐ＳＡは詐欺事件でない fact6: 仮にある物は仏頂面であるとすると疲れ易い ; $hypothesis$ = そのプロモーションビデオは疲れ易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの運送兼用は摂生でないしその上署名するということはない」ということは真実だということはない; assump1 -> int1: 「「摂生でないしさらに署名しない」ということは誤りである」物はある; int1 & fact5 -> int2: 「このＡＬ‐ＳＡは詐欺事件でない」ということは成り立つ; int2 & fact1 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの運送兼用は摂生でなくておまけに署名しない; int4 & fact4 -> int5: そのプロモーションビデオは仏頂面である; fact6 -> int6: 仮にそのプロモーションビデオは仏頂面であるならそれは疲れ易い; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このＡＬ‐ＳＡは詐欺事件だ
事実2: 「「アジアンでないが感化院だ」ということは間違いである」物はある
事実3: 「あの運送兼用は疲れ易いものであり加えて署名しない」ということは誤っている
事実4: もしあの運送兼用は摂生でないし更に署名するということはないなら「そのプロモーションビデオは仏頂面だ」ということは事実である
事実5: もしも「「摂生でないし署名しない」ということは成り立たない」物があるとすればこのＡＬ‐ＳＡは詐欺事件でない
事実6: 仮にある物は仏頂面であるとすると疲れ易い

仮説: そのプロモーションビデオは疲れ易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの運送兼用は摂生でないしその上署名するということはない」ということは真実だということはない
2. 仮定1から、推論1: "「「摂生でないしさらに署名しない」ということは誤りである」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "「このＡＬ‐ＳＡは詐欺事件でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの運送兼用は摂生でなくておまけに署名しない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "そのプロモーションビデオは仏頂面である"が導かれる
7. 事実6から、推論6: "仮にそのプロモーションビデオは仏頂面であるならそれは疲れ易い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。