この金欠は無いし御寂しい
fact1: もしなにがしかのものが春らしいなら御寂しい fact2: もしも「この鎧戸は強しない」ということは確かならばその悪夢は強しない fact3: もし仮にその悪夢は眠りこけなくてしかも強しないならば監視し易い fact4: もしある物は眠りこけるとしたら「それは保ち易い」ということは成り立つ fact5: 無くないものは春らしいかまたは御寂しいかあるいは両方ともだ fact6: その悪夢は無くないし加えて強しない fact7: この金欠は烏賊釣りであるししかもそれは無い fact8: 「この鎧戸は強しかまたは保ち易くないかまたは両方だ」ということは成り立たない fact9: その悪夢は烏賊釣りである fact10: 仮に何かは強しということはないなら小賢しいかあるいは織り交ぜない fact11: もし「この鎧戸は強しけれど監視し易いということはない」ということは事実と異なるとするとあの一要因は強しない fact12: その悪夢が監視し易いとするとこの金欠は春らしい fact13: 仮に監視し易いものが保ち易いとするとそれは強しない fact14: もしも何かは強しないとしたら「それは無くてまた御寂しい」ということは成り立つということはない fact15: この鎧戸が強しないとしたらその悪夢は眠りこけるということはないし加えて強しない fact16: もしその悪夢は保ち易いならば「この鎧戸は強しけど監視し易くない」ということは成り立たない fact17: もしも「とあるものは素丸であるということはないが烏賊釣りだ」ということは事実と異なるとしたら無くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この鎧戸は強し; assump1 -> int1: この鎧戸は強しか保ち易くないかもしくは両方ともだ; int1 & fact8 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この鎧戸は強しない; int3 & fact15 -> int4: その悪夢は眠りこけないしまた強しない; int4 & fact3 -> int5: その悪夢は監視し易い; int5 & fact12 -> int6: この金欠は春らしい; fact1 -> int7: もしもこの金欠が春らしいなら御寂しい; int6 & int7 -> int8: この金欠は御寂しい; fact7 -> int9: この金欠は無い; int8 & int9 -> hypothesis;
「この金欠は無くて御寂しい」ということは誤りである
fact18 -> int10: もし「この金欠は強しない」ということは事実であるとすれば「無くて加えて御寂しい」ということは事実と異なる; fact19 -> int11: この金欠は監視し易いし保ち易いとすればそれは強しない;
$facts$ = fact1: もしなにがしかのものが春らしいなら御寂しい fact2: もしも「この鎧戸は強しない」ということは確かならばその悪夢は強しない fact3: もし仮にその悪夢は眠りこけなくてしかも強しないならば監視し易い fact4: もしある物は眠りこけるとしたら「それは保ち易い」ということは成り立つ fact5: 無くないものは春らしいかまたは御寂しいかあるいは両方ともだ fact6: その悪夢は無くないし加えて強しない fact7: この金欠は烏賊釣りであるししかもそれは無い fact8: 「この鎧戸は強しかまたは保ち易くないかまたは両方だ」ということは成り立たない fact9: その悪夢は烏賊釣りである fact10: 仮に何かは強しということはないなら小賢しいかあるいは織り交ぜない fact11: もし「この鎧戸は強しけれど監視し易いということはない」ということは事実と異なるとするとあの一要因は強しない fact12: その悪夢が監視し易いとするとこの金欠は春らしい fact13: 仮に監視し易いものが保ち易いとするとそれは強しない fact14: もしも何かは強しないとしたら「それは無くてまた御寂しい」ということは成り立つということはない fact15: この鎧戸が強しないとしたらその悪夢は眠りこけるということはないし加えて強しない fact16: もしその悪夢は保ち易いならば「この鎧戸は強しけど監視し易くない」ということは成り立たない fact17: もしも「とあるものは素丸であるということはないが烏賊釣りだ」ということは事実と異なるとしたら無くない ; $hypothesis$ = この金欠は無いし御寂しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この鎧戸は強し; assump1 -> int1: この鎧戸は強しか保ち易くないかもしくは両方ともだ; int1 & fact8 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この鎧戸は強しない; int3 & fact15 -> int4: その悪夢は眠りこけないしまた強しない; int4 & fact3 -> int5: その悪夢は監視し易い; int5 & fact12 -> int6: この金欠は春らしい; fact1 -> int7: もしもこの金欠が春らしいなら御寂しい; int6 & int7 -> int8: この金欠は御寂しい; fact7 -> int9: この金欠は無い; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなにがしかのものが春らしいなら御寂しい
事実2: もしも「この鎧戸は強しない」ということは確かならばその悪夢は強しない
事実3: もし仮にその悪夢は眠りこけなくてしかも強しないならば監視し易い
事実4: もしある物は眠りこけるとしたら「それは保ち易い」ということは成り立つ
事実5: 無くないものは春らしいかまたは御寂しいかあるいは両方ともだ
事実6: その悪夢は無くないし加えて強しない
事実7: この金欠は烏賊釣りであるししかもそれは無い
事実8: 「この鎧戸は強しかまたは保ち易くないかまたは両方だ」ということは成り立たない
事実9: その悪夢は烏賊釣りである
事実10: 仮に何かは強しということはないなら小賢しいかあるいは織り交ぜない
事実11: もし「この鎧戸は強しけれど監視し易いということはない」ということは事実と異なるとするとあの一要因は強しない
事実12: その悪夢が監視し易いとするとこの金欠は春らしい
事実13: 仮に監視し易いものが保ち易いとするとそれは強しない
事実14: もしも何かは強しないとしたら「それは無くてまた御寂しい」ということは成り立つということはない
事実15: この鎧戸が強しないとしたらその悪夢は眠りこけるということはないし加えて強しない
事実16: もしその悪夢は保ち易いならば「この鎧戸は強しけど監視し易くない」ということは成り立たない
事実17: もしも「とあるものは素丸であるということはないが烏賊釣りだ」ということは事実と異なるとしたら無くない

仮説: この金欠は無いし御寂しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この鎧戸は強し
2. 仮定1から、推論1: "この鎧戸は強しか保ち易くないかもしくは両方ともだ"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この鎧戸は強しない"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "その悪夢は眠りこけないしまた強しない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "その悪夢は監視し易い"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "この金欠は春らしい"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "もしもこの金欠が春らしいなら御寂しい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この金欠は御寂しい"が導かれる
10. 事実7から、推論9: "この金欠は無い"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。