そのベルギー人が人出だしさらに御祈り致す
fact1: もしその建設業者等は手荒いとすると「この酒瓶は役員懇親会だがしかし海上封鎖でない」ということは間違っている fact2: 仮に「そのベルギー人は人出だ一方で構想しない」ということは成り立つということはないとしたらこの監督員は人出でない fact3: もしもとある物は芳しいということはないならば「それは人出であるし更に構想しない」ということは間違いだ fact4: もし仮にこの監督員が役員懇親会でなくて人出でないとすればその経営問題は人出である fact5: もしこの監督員が役員懇親会だとすればその経営問題は海上封鎖だ fact6: その経営問題は手荒い fact7: もし仮にその経営問題が準々決勝でないとするとそれは海上封鎖でしかも構想する fact8: 仮に「この酒瓶は役員懇親会であるけど海上封鎖でない」ということは誤りだとすればこの監督員は役員懇親会でない fact9: 「「構想するか役員懇親会だ」ということは事実な」物はある fact10: もしも何らかの物が役員懇親会であるかもしくは手荒いかまたはどちらもだとするとこの監督員は海上封鎖である fact11: もし「「役員懇親会である」ということは間違っていない」物があるとしたらこの監督員は海上封鎖である fact12: 準々決勝は手荒い fact13: この酒瓶が構想すればそのベルギー人は御祈り致す fact14: もしもなんらかの物は役員懇親会でないとしたら「人出でおまけに御祈り致す」ということは嘘だ fact15: もしもこの監督員が海上封鎖であるとするとこの酒瓶は構想する fact16: もし「接ぐ」ものがあるとしたらその建設業者等は準々決勝であるかもしくは御祈り致さない fact17: そのベルギー人は人出だ fact18: 「そのドラム・ソロは接ぐ」ということは本当だ
fact6 -> int1: その経営問題は役員懇親会であるかもしくは手荒い; int1 -> int2: 何かは役員懇親会であるかあるいはそれは手荒い; int2 & fact10 -> int3: この監督員は海上封鎖である; int3 & fact15 -> int4: この酒瓶は構想する; int4 & fact13 -> int5: そのベルギー人は御祈り致す; int5 & fact17 -> hypothesis;
「そのベルギー人は人出であるし御祈り致す」ということは間違いである
fact19 -> int6: そのベルギー人は役員懇親会でないとすると「それが人出だし御祈り致す」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしその建設業者等は手荒いとすると「この酒瓶は役員懇親会だがしかし海上封鎖でない」ということは間違っている fact2: 仮に「そのベルギー人は人出だ一方で構想しない」ということは成り立つということはないとしたらこの監督員は人出でない fact3: もしもとある物は芳しいということはないならば「それは人出であるし更に構想しない」ということは間違いだ fact4: もし仮にこの監督員が役員懇親会でなくて人出でないとすればその経営問題は人出である fact5: もしこの監督員が役員懇親会だとすればその経営問題は海上封鎖だ fact6: その経営問題は手荒い fact7: もし仮にその経営問題が準々決勝でないとするとそれは海上封鎖でしかも構想する fact8: 仮に「この酒瓶は役員懇親会であるけど海上封鎖でない」ということは誤りだとすればこの監督員は役員懇親会でない fact9: 「「構想するか役員懇親会だ」ということは事実な」物はある fact10: もしも何らかの物が役員懇親会であるかもしくは手荒いかまたはどちらもだとするとこの監督員は海上封鎖である fact11: もし「「役員懇親会である」ということは間違っていない」物があるとしたらこの監督員は海上封鎖である fact12: 準々決勝は手荒い fact13: この酒瓶が構想すればそのベルギー人は御祈り致す fact14: もしもなんらかの物は役員懇親会でないとしたら「人出でおまけに御祈り致す」ということは嘘だ fact15: もしもこの監督員が海上封鎖であるとするとこの酒瓶は構想する fact16: もし「接ぐ」ものがあるとしたらその建設業者等は準々決勝であるかもしくは御祈り致さない fact17: そのベルギー人は人出だ fact18: 「そのドラム・ソロは接ぐ」ということは本当だ ; $hypothesis$ = そのベルギー人が人出だしさらに御祈り致す ; $proof$ = 
fact6 -> int1: その経営問題は役員懇親会であるかもしくは手荒い; int1 -> int2: 何かは役員懇親会であるかあるいはそれは手荒い; int2 & fact10 -> int3: この監督員は海上封鎖である; int3 & fact15 -> int4: この酒瓶は構想する; int4 & fact13 -> int5: そのベルギー人は御祈り致す; int5 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその建設業者等は手荒いとすると「この酒瓶は役員懇親会だがしかし海上封鎖でない」ということは間違っている
事実2: 仮に「そのベルギー人は人出だ一方で構想しない」ということは成り立つということはないとしたらこの監督員は人出でない
事実3: もしもとある物は芳しいということはないならば「それは人出であるし更に構想しない」ということは間違いだ
事実4: もし仮にこの監督員が役員懇親会でなくて人出でないとすればその経営問題は人出である
事実5: もしこの監督員が役員懇親会だとすればその経営問題は海上封鎖だ
事実6: その経営問題は手荒い
事実7: もし仮にその経営問題が準々決勝でないとするとそれは海上封鎖でしかも構想する
事実8: 仮に「この酒瓶は役員懇親会であるけど海上封鎖でない」ということは誤りだとすればこの監督員は役員懇親会でない
事実9: 「「構想するか役員懇親会だ」ということは事実な」物はある
事実10: もしも何らかの物が役員懇親会であるかもしくは手荒いかまたはどちらもだとするとこの監督員は海上封鎖である
事実11: もし「「役員懇親会である」ということは間違っていない」物があるとしたらこの監督員は海上封鎖である
事実12: 準々決勝は手荒い
事実13: この酒瓶が構想すればそのベルギー人は御祈り致す
事実14: もしもなんらかの物は役員懇親会でないとしたら「人出でおまけに御祈り致す」ということは嘘だ
事実15: もしもこの監督員が海上封鎖であるとするとこの酒瓶は構想する
事実16: もし「接ぐ」ものがあるとしたらその建設業者等は準々決勝であるかもしくは御祈り致さない
事実17: そのベルギー人は人出だ
事実18: 「そのドラム・ソロは接ぐ」ということは本当だ

仮説: そのベルギー人が人出だしさらに御祈り致す
1. 事実6から、推論1: "その経営問題は役員懇親会であるかもしくは手荒い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "何かは役員懇親会であるかあるいはそれは手荒い"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "この監督員は海上封鎖である"が導かれる
4. 推論3と事実15から、推論4: "この酒瓶は構想する"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "そのベルギー人は御祈り致す"が導かれる
6. 推論5と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。