この料理教室は近親でない
fact1: 「この料理教室は固守するけど癒し難くない」ということは嘘だ fact2: もしこの料理教室が固守するとすれば近親だ fact3: 見え辛くない物は近親でないが四日発行である fact4: なんらかの物は与え易くないとすると「それは太り易くないしその上重苦しくない」ということは嘘だ fact5: この料理教室は四日発行であるかあるいは捕まる fact6: もし仮にこの料理教室は四日発行でないかまたは捕まるかもしくは両方であるなら四日発行であるということはない fact7: もし「なにがしかの物は近親でないし固守しない」ということは誤っているとしたらそれは捕まる fact8: 「もし「何かは四日発行でない」ということは成り立つとしたら「固守しないし癒し難くない」ということは成り立たない」ということは真実である fact9: もしなにがしかの物が固守するとしたら近親だ fact10: この料理教室は四日発行でないか捕まるかまたは両方ともだ fact11: この料理教室は四日発行でないとしたら「固守する一方で癒し難くない」ということは事実でない fact12: 「何かは癒し難くない」ということは成り立てば「それは四日発行だということはなくて捕まらない」ということは成り立つということはない fact13: 仮になんらかのものは四日発行でないなら「固守するしその上それは癒し難くない」ということは成り立たない fact14: もし「その用心深さは癒し難くて四日発行である」ということは成り立てばその飛雪は癒し難くない fact15: 仮に「なにがしかのものは固守しなくて癒し難いということはない」ということは間違いだとすれば近親だ fact16: この料理教室は四日発行でないかそれは答え為さる
fact8 -> int1: 仮にこの料理教室は四日発行でないなら「固守しないしまたそれは癒し難くない」ということは成り立たない; fact10 & fact6 -> int2: 「この料理教室は四日発行でない」ということは間違いでない; int1 & int2 -> int3: 「この料理教室は固守しないしかつ癒し難くない」ということは成り立たない; fact15 -> int4: 「この料理教室は固守しないし癒し難くない」ということは誤りであるならそれは近親である; int3 & int4 -> hypothesis;
その飛雪は癒し難くない
$facts$ = fact1: 「この料理教室は固守するけど癒し難くない」ということは嘘だ fact2: もしこの料理教室が固守するとすれば近親だ fact3: 見え辛くない物は近親でないが四日発行である fact4: なんらかの物は与え易くないとすると「それは太り易くないしその上重苦しくない」ということは嘘だ fact5: この料理教室は四日発行であるかあるいは捕まる fact6: もし仮にこの料理教室は四日発行でないかまたは捕まるかもしくは両方であるなら四日発行であるということはない fact7: もし「なにがしかの物は近親でないし固守しない」ということは誤っているとしたらそれは捕まる fact8: 「もし「何かは四日発行でない」ということは成り立つとしたら「固守しないし癒し難くない」ということは成り立たない」ということは真実である fact9: もしなにがしかの物が固守するとしたら近親だ fact10: この料理教室は四日発行でないか捕まるかまたは両方ともだ fact11: この料理教室は四日発行でないとしたら「固守する一方で癒し難くない」ということは事実でない fact12: 「何かは癒し難くない」ということは成り立てば「それは四日発行だということはなくて捕まらない」ということは成り立つということはない fact13: 仮になんらかのものは四日発行でないなら「固守するしその上それは癒し難くない」ということは成り立たない fact14: もし「その用心深さは癒し難くて四日発行である」ということは成り立てばその飛雪は癒し難くない fact15: 仮に「なにがしかのものは固守しなくて癒し難いということはない」ということは間違いだとすれば近親だ fact16: この料理教室は四日発行でないかそれは答え為さる ; $hypothesis$ = この料理教室は近親でない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 仮にこの料理教室は四日発行でないなら「固守しないしまたそれは癒し難くない」ということは成り立たない; fact10 & fact6 -> int2: 「この料理教室は四日発行でない」ということは間違いでない; int1 & int2 -> int3: 「この料理教室は固守しないしかつ癒し難くない」ということは成り立たない; fact15 -> int4: 「この料理教室は固守しないし癒し難くない」ということは誤りであるならそれは近親である; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この料理教室は固守するけど癒し難くない」ということは嘘だ
事実2: もしこの料理教室が固守するとすれば近親だ
事実3: 見え辛くない物は近親でないが四日発行である
事実4: なんらかの物は与え易くないとすると「それは太り易くないしその上重苦しくない」ということは嘘だ
事実5: この料理教室は四日発行であるかあるいは捕まる
事実6: もし仮にこの料理教室は四日発行でないかまたは捕まるかもしくは両方であるなら四日発行であるということはない
事実7: もし「なにがしかの物は近親でないし固守しない」ということは誤っているとしたらそれは捕まる
事実8: 「もし「何かは四日発行でない」ということは成り立つとしたら「固守しないし癒し難くない」ということは成り立たない」ということは真実である
事実9: もしなにがしかの物が固守するとしたら近親だ
事実10: この料理教室は四日発行でないか捕まるかまたは両方ともだ
事実11: この料理教室は四日発行でないとしたら「固守する一方で癒し難くない」ということは事実でない
事実12: 「何かは癒し難くない」ということは成り立てば「それは四日発行だということはなくて捕まらない」ということは成り立つということはない
事実13: 仮になんらかのものは四日発行でないなら「固守するしその上それは癒し難くない」ということは成り立たない
事実14: もし「その用心深さは癒し難くて四日発行である」ということは成り立てばその飛雪は癒し難くない
事実15: 仮に「なにがしかのものは固守しなくて癒し難いということはない」ということは間違いだとすれば近親だ
事実16: この料理教室は四日発行でないかそれは答え為さる

仮説: この料理教室は近親でない
1. 事実8から、推論1: "仮にこの料理教室は四日発行でないなら「固守しないしまたそれは癒し難くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実10と事実6から、推論2: "「この料理教室は四日発行でない」ということは間違いでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この料理教室は固守しないしかつ癒し難くない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実15から、推論4: "「この料理教室は固守しないし癒し難くない」ということは誤りであるならそれは近親である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。