「「江だということはない一方で攻め落とす」ものはある」ということは誤っている
fact1: どれもこれもは攻め落とすししかも生白い fact2: なにかは七夕雛でないけどそれは辛い fact3: この八世紀は水路付けないけど尾行する fact4: 仮に「尾行しない」ものがあればこの八世紀は損害賠償債権であるがしかしカム・アウトしない fact5: もし仮になにがしかの物が損害賠償債権だけどそれはカム・アウトしないとすると「あのコア内は江だ」ということは事実と異なる fact6: 「「反論しない」ということは確かな」物はある fact7: 「損害賠償債権である」ものはある fact8: もしもなんらかの物が尾行するとすればそれが潜れないしさらに江である fact9: なにがしかの物は尾行しない
fact9 & fact4 -> int1: この八世紀は損害賠償債権である一方でカム・アウトしない; int1 -> int2: 「損害賠償債権であるがしかしカム・アウトしない」物はある; int2 & fact5 -> int3: あのコア内は江であるということはない; fact1 -> int4: あのコア内は攻め落とすしそれは生白い; int4 -> int5: あのコア内は攻め落とす; int3 & int5 -> int6: あのコア内は江でないけれどそれは攻め落とす; int6 -> hypothesis;
あの許可申請書は潜れないがしかし江だ
fact10 -> int7: もし仮にあの許可申請書が尾行すればそれは潜れない一方で江だ;
$facts$ = fact1: どれもこれもは攻め落とすししかも生白い fact2: なにかは七夕雛でないけどそれは辛い fact3: この八世紀は水路付けないけど尾行する fact4: 仮に「尾行しない」ものがあればこの八世紀は損害賠償債権であるがしかしカム・アウトしない fact5: もし仮になにがしかの物が損害賠償債権だけどそれはカム・アウトしないとすると「あのコア内は江だ」ということは事実と異なる fact6: 「「反論しない」ということは確かな」物はある fact7: 「損害賠償債権である」ものはある fact8: もしもなんらかの物が尾行するとすればそれが潜れないしさらに江である fact9: なにがしかの物は尾行しない ; $hypothesis$ = 「「江だということはない一方で攻め落とす」ものはある」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact9 & fact4 -> int1: この八世紀は損害賠償債権である一方でカム・アウトしない; int1 -> int2: 「損害賠償債権であるがしかしカム・アウトしない」物はある; int2 & fact5 -> int3: あのコア内は江であるということはない; fact1 -> int4: あのコア内は攻め落とすしそれは生白い; int4 -> int5: あのコア内は攻め落とす; int3 & int5 -> int6: あのコア内は江でないけれどそれは攻め落とす; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: どれもこれもは攻め落とすししかも生白い
事実2: なにかは七夕雛でないけどそれは辛い
事実3: この八世紀は水路付けないけど尾行する
事実4: 仮に「尾行しない」ものがあればこの八世紀は損害賠償債権であるがしかしカム・アウトしない
事実5: もし仮になにがしかの物が損害賠償債権だけどそれはカム・アウトしないとすると「あのコア内は江だ」ということは事実と異なる
事実6: 「「反論しない」ということは確かな」物はある
事実7: 「損害賠償債権である」ものはある
事実8: もしもなんらかの物が尾行するとすればそれが潜れないしさらに江である
事実9: なにがしかの物は尾行しない

仮説: 「「江だということはない一方で攻め落とす」ものはある」ということは誤っている
1. 事実9と事実4から、推論1: "この八世紀は損害賠償債権である一方でカム・アウトしない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「損害賠償債権であるがしかしカム・アウトしない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "あのコア内は江であるということはない"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "あのコア内は攻め落とすしそれは生白い"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "あのコア内は攻め落とす"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "あのコア内は江でないけれどそれは攻め落とす"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。