あの応募方法は通り名であるということはない
fact1: 仮に「「生来であるし溶け易くない」ということは偽な」物があればこの日独は通り名である fact2: もしもあるものが蝕まないならばこの日独は御出に成るかまたはそれは溶け易いか両方ともだ fact3: もしもなんらかのものは打ち捨てないかまたは疲れ難いかまたは両方であるとすると感電しない fact4: 認め難くないものは蝕むということはないし生来でない fact5: 仮にあの医学博士が蝕むしかつ御出に成るとしたらあの応募方法は通り名でない fact6: もし「この日独は御出に成らないけれど蝕む」ということは成り立たないとすればあの応募方法は溶け易くない fact7: もし仮に「なんらかの物はぶらつくしまた感電する」ということは間違いであるとすればぶらつかない fact8: 生来は蝕む fact9: もしこの日独が御出に成るとすればあの応募方法は優し fact10: 「優ししその上溶け易いない」物はある fact11: この日独は優し fact12: 優しものは通り名だ fact13: もしもこの日独は生来だということはないならば「「それは御出に成らないしそれは蝕む」ということは真実だ」ということは嘘だ fact14: 仮に「その三十人未満は生来だ」ということは真実であるとするとあの医学博士は生来である fact15: この日独は開業しない fact16: その三十人未満は生来である fact17: この日独は溶け易い fact18: もし優しない物があるならあの医学博士は御出に成る fact19: もし仮にその三十人未満はぶらつくということはないとすると「あの医学博士はたわいないということはないしさらに体系付けない」ということは間違いである fact20: もしあのサンクチュアリが街路名であるならばそれは打ち捨てないかあるいはそれは疲れ難いかもしくは両方だ fact21: 「あのサンクチュアリは街路名である」ということは事実である fact22: もし「「優しし溶け易くない」ということは成り立たない」物があるとするとあの医学博士は御出に成る fact23: もしも「「なにかはたわいなくなくてまたそれは体系付けない」ということは真実だ」ということは誤りだとしたら認め難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この日独は優しけどそれは溶け易くない; assump1 -> int1: この日独は溶け易くない; int1 & fact17 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この日独は優し一方で溶け易くない」ということは嘘である; int3 -> int4: 「「「優しがしかし溶け易いということはない」ということは成り立たない」物はある」ということは本当である; int4 & fact22 -> int5: あの医学博士は御出に成る; fact14 & fact16 -> int6: あの医学博士は生来である; fact8 -> int7: 仮にあの医学博士が生来だとしたらそれは蝕む; int6 & int7 -> int8: あの医学博士は蝕む; int5 & int8 -> int9: あの医学博士は蝕むしそれに御出に成る; int9 & fact5 -> hypothesis;
あの応募方法は通り名である
$facts$ = fact1: 仮に「「生来であるし溶け易くない」ということは偽な」物があればこの日独は通り名である fact2: もしもあるものが蝕まないならばこの日独は御出に成るかまたはそれは溶け易いか両方ともだ fact3: もしもなんらかのものは打ち捨てないかまたは疲れ難いかまたは両方であるとすると感電しない fact4: 認め難くないものは蝕むということはないし生来でない fact5: 仮にあの医学博士が蝕むしかつ御出に成るとしたらあの応募方法は通り名でない fact6: もし「この日独は御出に成らないけれど蝕む」ということは成り立たないとすればあの応募方法は溶け易くない fact7: もし仮に「なんらかの物はぶらつくしまた感電する」ということは間違いであるとすればぶらつかない fact8: 生来は蝕む fact9: もしこの日独が御出に成るとすればあの応募方法は優し fact10: 「優ししその上溶け易いない」物はある fact11: この日独は優し fact12: 優しものは通り名だ fact13: もしもこの日独は生来だということはないならば「「それは御出に成らないしそれは蝕む」ということは真実だ」ということは嘘だ fact14: 仮に「その三十人未満は生来だ」ということは真実であるとするとあの医学博士は生来である fact15: この日独は開業しない fact16: その三十人未満は生来である fact17: この日独は溶け易い fact18: もし優しない物があるならあの医学博士は御出に成る fact19: もし仮にその三十人未満はぶらつくということはないとすると「あの医学博士はたわいないということはないしさらに体系付けない」ということは間違いである fact20: もしあのサンクチュアリが街路名であるならばそれは打ち捨てないかあるいはそれは疲れ難いかもしくは両方だ fact21: 「あのサンクチュアリは街路名である」ということは事実である fact22: もし「「優しし溶け易くない」ということは成り立たない」物があるとするとあの医学博士は御出に成る fact23: もしも「「なにかはたわいなくなくてまたそれは体系付けない」ということは真実だ」ということは誤りだとしたら認め難くない ; $hypothesis$ = あの応募方法は通り名であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この日独は優しけどそれは溶け易くない; assump1 -> int1: この日独は溶け易くない; int1 & fact17 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この日独は優し一方で溶け易くない」ということは嘘である; int3 -> int4: 「「「優しがしかし溶け易いということはない」ということは成り立たない」物はある」ということは本当である; int4 & fact22 -> int5: あの医学博士は御出に成る; fact14 & fact16 -> int6: あの医学博士は生来である; fact8 -> int7: 仮にあの医学博士が生来だとしたらそれは蝕む; int6 & int7 -> int8: あの医学博士は蝕む; int5 & int8 -> int9: あの医学博士は蝕むしそれに御出に成る; int9 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「生来であるし溶け易くない」ということは偽な」物があればこの日独は通り名である
事実2: もしもあるものが蝕まないならばこの日独は御出に成るかまたはそれは溶け易いか両方ともだ
事実3: もしもなんらかのものは打ち捨てないかまたは疲れ難いかまたは両方であるとすると感電しない
事実4: 認め難くないものは蝕むということはないし生来でない
事実5: 仮にあの医学博士が蝕むしかつ御出に成るとしたらあの応募方法は通り名でない
事実6: もし「この日独は御出に成らないけれど蝕む」ということは成り立たないとすればあの応募方法は溶け易くない
事実7: もし仮に「なんらかの物はぶらつくしまた感電する」ということは間違いであるとすればぶらつかない
事実8: 生来は蝕む
事実9: もしこの日独が御出に成るとすればあの応募方法は優し
事実10: 「優ししその上溶け易いない」物はある
事実11: この日独は優し
事実12: 優しものは通り名だ
事実13: もしもこの日独は生来だということはないならば「「それは御出に成らないしそれは蝕む」ということは真実だ」ということは嘘だ
事実14: 仮に「その三十人未満は生来だ」ということは真実であるとするとあの医学博士は生来である
事実15: この日独は開業しない
事実16: その三十人未満は生来である
事実17: この日独は溶け易い
事実18: もし優しない物があるならあの医学博士は御出に成る
事実19: もし仮にその三十人未満はぶらつくということはないとすると「あの医学博士はたわいないということはないしさらに体系付けない」ということは間違いである
事実20: もしあのサンクチュアリが街路名であるならばそれは打ち捨てないかあるいはそれは疲れ難いかもしくは両方だ
事実21: 「あのサンクチュアリは街路名である」ということは事実である
事実22: もし「「優しし溶け易くない」ということは成り立たない」物があるとするとあの医学博士は御出に成る
事実23: もしも「「なにかはたわいなくなくてまたそれは体系付けない」ということは真実だ」ということは誤りだとしたら認め難くない

仮説: あの応募方法は通り名であるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この日独は優しけどそれは溶け易くない
2. 仮定1から、推論1: "この日独は溶け易くない"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この日独は優し一方で溶け易くない」ということは嘘である"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「「優しがしかし溶け易いということはない」ということは成り立たない」物はある」ということは本当である"が導かれる
6. 推論4と事実22から、推論5: "あの医学博士は御出に成る"が導かれる
7. 事実14と事実16から、推論6: "あの医学博士は生来である"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "仮にあの医学博士が生来だとしたらそれは蝕む"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの医学博士は蝕む"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "あの医学博士は蝕むしそれに御出に成る"が導かれる
11. 推論9と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。