あの養老伝領は活用し易くない
fact1: 「このバイタル・ポイントは軽くて更にぎごちない」ということは成り立たない fact2: その試験機は提示出来る fact3: あの養老伝領は活用し易いとすると「それは落ちるということはなくて雨具でない」ということは誤りだ fact4: 「あの養老伝領は軽いということはない」ということは成り立つなら「このバイタル・ポイントは軽くないけどぎごちない」ということは嘘である fact5: このバイタル・ポイントが提示出来るとすれば軽くない一方でぎごちない fact6: あの養老伝領は脱ぎ出す fact7: 仮にある物が知覚探索するし更に脱ぎ出すなら軽くない fact8: このバイタル・ポイントは提示出来る fact9: もしもあの養老伝領は活用し易いとすれば「落ちるということはなくてそれにそれは雨具だ」ということは間違っている fact10: 「ある物は落ちないし雨具でない」ということは嘘であるならそれは知覚探索する fact11: 仮にこのバイタル・ポイントは提示出来るなら「それは軽くない」ということは成り立つ fact12: そのブラジル人は脱ぎ出す fact13: あの養老伝領が雨具だとしたらそれは知覚探索する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの養老伝領は活用し易い; fact3 & assump1 -> int1: 「あの養老伝領は落ちないしそれは雨具であるということはない」ということは確かでない; fact10 -> int2: もしも「あの養老伝領は落ちないし雨具でない」ということは本当でないならばそれは知覚探索する; int1 & int2 -> int3: 「あの養老伝領は知覚探索する」ということは本当である; int3 & fact6 -> int4: あの養老伝領は知覚探索するしかつ脱ぎ出す; fact7 -> int5: もし仮にあの養老伝領が知覚探索するししかも脱ぎ出すとすればそれは軽くない; int4 & int5 -> int6: あの養老伝領は軽くない; int6 & fact4 -> int7: 「このバイタル・ポイントは軽くないがぎごちない」ということは本当でない; fact8 & fact5 -> int8: このバイタル・ポイントは軽くないけどそれはぎごちない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「このバイタル・ポイントは軽くて更にぎごちない」ということは成り立たない fact2: その試験機は提示出来る fact3: あの養老伝領は活用し易いとすると「それは落ちるということはなくて雨具でない」ということは誤りだ fact4: 「あの養老伝領は軽いということはない」ということは成り立つなら「このバイタル・ポイントは軽くないけどぎごちない」ということは嘘である fact5: このバイタル・ポイントが提示出来るとすれば軽くない一方でぎごちない fact6: あの養老伝領は脱ぎ出す fact7: 仮にある物が知覚探索するし更に脱ぎ出すなら軽くない fact8: このバイタル・ポイントは提示出来る fact9: もしもあの養老伝領は活用し易いとすれば「落ちるということはなくてそれにそれは雨具だ」ということは間違っている fact10: 「ある物は落ちないし雨具でない」ということは嘘であるならそれは知覚探索する fact11: 仮にこのバイタル・ポイントは提示出来るなら「それは軽くない」ということは成り立つ fact12: そのブラジル人は脱ぎ出す fact13: あの養老伝領が雨具だとしたらそれは知覚探索する ; $hypothesis$ = あの養老伝領は活用し易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの養老伝領は活用し易い; fact3 & assump1 -> int1: 「あの養老伝領は落ちないしそれは雨具であるということはない」ということは確かでない; fact10 -> int2: もしも「あの養老伝領は落ちないし雨具でない」ということは本当でないならばそれは知覚探索する; int1 & int2 -> int3: 「あの養老伝領は知覚探索する」ということは本当である; int3 & fact6 -> int4: あの養老伝領は知覚探索するしかつ脱ぎ出す; fact7 -> int5: もし仮にあの養老伝領が知覚探索するししかも脱ぎ出すとすればそれは軽くない; int4 & int5 -> int6: あの養老伝領は軽くない; int6 & fact4 -> int7: 「このバイタル・ポイントは軽くないがぎごちない」ということは本当でない; fact8 & fact5 -> int8: このバイタル・ポイントは軽くないけどそれはぎごちない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「このバイタル・ポイントは軽くて更にぎごちない」ということは成り立たない
事実2: その試験機は提示出来る
事実3: あの養老伝領は活用し易いとすると「それは落ちるということはなくて雨具でない」ということは誤りだ
事実4: 「あの養老伝領は軽いということはない」ということは成り立つなら「このバイタル・ポイントは軽くないけどぎごちない」ということは嘘である
事実5: このバイタル・ポイントが提示出来るとすれば軽くない一方でぎごちない
事実6: あの養老伝領は脱ぎ出す
事実7: 仮にある物が知覚探索するし更に脱ぎ出すなら軽くない
事実8: このバイタル・ポイントは提示出来る
事実9: もしもあの養老伝領は活用し易いとすれば「落ちるということはなくてそれにそれは雨具だ」ということは間違っている
事実10: 「ある物は落ちないし雨具でない」ということは嘘であるならそれは知覚探索する
事実11: 仮にこのバイタル・ポイントは提示出来るなら「それは軽くない」ということは成り立つ
事実12: そのブラジル人は脱ぎ出す
事実13: あの養老伝領が雨具だとしたらそれは知覚探索する

仮説: あの養老伝領は活用し易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの養老伝領は活用し易い
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「あの養老伝領は落ちないしそれは雨具であるということはない」ということは確かでない"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "もしも「あの養老伝領は落ちないし雨具でない」ということは本当でないならばそれは知覚探索する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「あの養老伝領は知覚探索する」ということは本当である"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "あの養老伝領は知覚探索するしかつ脱ぎ出す"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "もし仮にあの養老伝領が知覚探索するししかも脱ぎ出すとすればそれは軽くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの養老伝領は軽くない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "「このバイタル・ポイントは軽くないがぎごちない」ということは本当でない"が導かれる
9. 事実8と事実5から、推論8: "このバイタル・ポイントは軽くないけどそれはぎごちない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。