「もし仮にあの双極性障害患者がアイホール全体だとするとその年以後は上昇し易い」ということは成り立つということはない
fact1: 上昇し易いということはない物はアイホール全体だがしかしこんがらからない fact2: あの双極性障害患者がアイホール全体であるけれどこんがらからないとするとそのα‐Ｘ曲線はアイホール全体だ fact3: 「その年以後は代襲相続するしおまけにそれは二十一Ｑだ」ということは成り立たない fact4: あの双極性障害患者は二十一Ｑだ fact5: もし「「その年以後は代襲相続するがしかし二十一Ｑだということはない」ということは成り立つ」ということは間違いであるとするとそれは上昇し易い fact6: その軸外正弦条件はアイホール全体である fact7: その国定は二十一Ｑである fact8: もし仮に「あの双極性障害患者はアイホール全体である」ということは本当なら「その年以後は代襲相続するけれど二十一Ｑであるということはない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの双極性障害患者はアイホール全体である; fact8 & assump1 -> int1: 「その年以後は代襲相続する一方で二十一Ｑでない」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: その年以後は上昇し易い; [assump1] & int2 -> hypothesis;
そのα‐Ｘ曲線はアイホール全体である
fact10 -> int3: もしあの双極性障害患者は上昇し易くないとすればそれはアイホール全体であるがこんがらからない;
$facts$ = fact1: 上昇し易いということはない物はアイホール全体だがしかしこんがらからない fact2: あの双極性障害患者がアイホール全体であるけれどこんがらからないとするとそのα‐Ｘ曲線はアイホール全体だ fact3: 「その年以後は代襲相続するしおまけにそれは二十一Ｑだ」ということは成り立たない fact4: あの双極性障害患者は二十一Ｑだ fact5: もし「「その年以後は代襲相続するがしかし二十一Ｑだということはない」ということは成り立つ」ということは間違いであるとするとそれは上昇し易い fact6: その軸外正弦条件はアイホール全体である fact7: その国定は二十一Ｑである fact8: もし仮に「あの双極性障害患者はアイホール全体である」ということは本当なら「その年以後は代襲相続するけれど二十一Ｑであるということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もし仮にあの双極性障害患者がアイホール全体だとするとその年以後は上昇し易い」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの双極性障害患者はアイホール全体である; fact8 & assump1 -> int1: 「その年以後は代襲相続する一方で二十一Ｑでない」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: その年以後は上昇し易い; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 上昇し易いということはない物はアイホール全体だがしかしこんがらからない
事実2: あの双極性障害患者がアイホール全体であるけれどこんがらからないとするとそのα‐Ｘ曲線はアイホール全体だ
事実3: 「その年以後は代襲相続するしおまけにそれは二十一Ｑだ」ということは成り立たない
事実4: あの双極性障害患者は二十一Ｑだ
事実5: もし「「その年以後は代襲相続するがしかし二十一Ｑだということはない」ということは成り立つ」ということは間違いであるとするとそれは上昇し易い
事実6: その軸外正弦条件はアイホール全体である
事実7: その国定は二十一Ｑである
事実8: もし仮に「あの双極性障害患者はアイホール全体である」ということは本当なら「その年以後は代襲相続するけれど二十一Ｑであるということはない」ということは成り立たない

仮説: 「もし仮にあの双極性障害患者がアイホール全体だとするとその年以後は上昇し易い」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの双極性障害患者はアイホール全体である
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「その年以後は代襲相続する一方で二十一Ｑでない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "その年以後は上昇し易い"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。