「「研ぐ」物はある」ということは間違いだ
fact1: もしも「ある物は住み良くてそれは早い」ということは間違いであるとするとそれは思い易くない fact2: もしも「あの常同行動は解かないし更に二輪草であるということはない」ということは誤っているならその門口は研ぐ fact3: 仮にこの百三十八ページ参照は二輪草でないならば「「あの常同行動が解くということはないしその上それは二輪草だということはない」ということは成り立つ」ということは誤りである fact4: もし「二輪草な」物はあるとすると「あの合名は住み良いし加えて早い」ということは真実でない fact5: あの合名は一族以外であるし幼い fact6: 仮になにがしかのものが幼いなら思い易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この百三十八ページ参照は二輪草である; assump1 -> int1: なにがしかのものは二輪草である; int1 & fact4 -> int2: 「あの合名は住み良いし加えてそれは早い」ということは誤りだ; fact1 -> int3: 仮に「あの合名は住み良くて加えて早い」ということは偽ならばそれは思い易くない; int2 & int3 -> int4: あの合名は思い易くない; fact5 -> int5: あの合名は幼い; fact6 -> int6: 仮にあの合名が幼いとしたら思い易い; int5 & int6 -> int7: あの合名は思い易い; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この百三十八ページ参照は二輪草でない; int9 & fact3 -> int10: 「あの常同行動が解かないしさらにそれは二輪草でない」ということは嘘である; int10 & fact2 -> int11: その門口は研ぐ; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「ある物は住み良くてそれは早い」ということは間違いであるとするとそれは思い易くない fact2: もしも「あの常同行動は解かないし更に二輪草であるということはない」ということは誤っているならその門口は研ぐ fact3: 仮にこの百三十八ページ参照は二輪草でないならば「「あの常同行動が解くということはないしその上それは二輪草だということはない」ということは成り立つ」ということは誤りである fact4: もし「二輪草な」物はあるとすると「あの合名は住み良いし加えて早い」ということは真実でない fact5: あの合名は一族以外であるし幼い fact6: 仮になにがしかのものが幼いなら思い易い ; $hypothesis$ = 「「研ぐ」物はある」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この百三十八ページ参照は二輪草である; assump1 -> int1: なにがしかのものは二輪草である; int1 & fact4 -> int2: 「あの合名は住み良いし加えてそれは早い」ということは誤りだ; fact1 -> int3: 仮に「あの合名は住み良くて加えて早い」ということは偽ならばそれは思い易くない; int2 & int3 -> int4: あの合名は思い易くない; fact5 -> int5: あの合名は幼い; fact6 -> int6: 仮にあの合名が幼いとしたら思い易い; int5 & int6 -> int7: あの合名は思い易い; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この百三十八ページ参照は二輪草でない; int9 & fact3 -> int10: 「あの常同行動が解かないしさらにそれは二輪草でない」ということは嘘である; int10 & fact2 -> int11: その門口は研ぐ; int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「ある物は住み良くてそれは早い」ということは間違いであるとするとそれは思い易くない
事実2: もしも「あの常同行動は解かないし更に二輪草であるということはない」ということは誤っているならその門口は研ぐ
事実3: 仮にこの百三十八ページ参照は二輪草でないならば「「あの常同行動が解くということはないしその上それは二輪草だということはない」ということは成り立つ」ということは誤りである
事実4: もし「二輪草な」物はあるとすると「あの合名は住み良いし加えて早い」ということは真実でない
事実5: あの合名は一族以外であるし幼い
事実6: 仮になにがしかのものが幼いなら思い易い

仮説: 「「研ぐ」物はある」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この百三十八ページ参照は二輪草である
2. 仮定1から、推論1: "なにがしかのものは二輪草である"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "「あの合名は住み良いし加えてそれは早い」ということは誤りだ"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "仮に「あの合名は住み良くて加えて早い」ということは偽ならばそれは思い易くない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの合名は思い易くない"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "あの合名は幼い"が導かれる
7. 事実6から、推論6: "仮にあの合名が幼いとしたら思い易い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの合名は思い易い"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この百三十八ページ参照は二輪草でない"が導かれる
11. 推論9と事実3から、推論10: "「あの常同行動が解かないしさらにそれは二輪草でない」ということは嘘である"が導かれる
12. 推論10と事実2から、推論11: "その門口は研ぐ"が導かれる
13. 推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。