「その栄養摂取は誤解し易くて更に金品である」ということは成り立たない
fact1: 何らかのものは宿将である fact2: もしあの文明間が夫婦らしくないとするとあの金城は悔しい fact3: もし仮にあの文明間がユーザー管理なら外来診療だ fact4: 「とある物は夫婦らしいしさらに金品である」ということは偽ならば金品でない fact5: 「その栄養摂取は下り切るし生活する」ということは成り立たない fact6: 「この二百一号機は生活するけど熟し切らない」ということは成り立たない fact7: もしもなにかは外来診療でないとすれば「それは腹立たしくらないがしかし酒税だ」ということは誤りだ fact8: もしも「その栄養摂取は下り切るし生活する」ということは嘘だとするとそれは外来診療でない fact9: もし「何らかの物は腹立たしくらないがしかし酒税である」ということは成り立たないならそれは誤解し易い fact10: 「その栄養摂取は代位行使するし加えて遅い」ということは成り立たない fact11: あの金城が悔しいとすればその栄養摂取は金品だ fact12: もし「あの文明間は夫婦らしい一方で長細くない」ということは成り立たないならばあの金城は悔しい fact13: もしも「宿将な」ものはあるとすれば「あの文明間は夫婦らしいけれど長細くない」ということは事実と異なる
fact1 & fact13 -> int1: 「あの文明間は夫婦らしいけど長細くない」ということは偽である; int1 & fact12 -> int2: あの金城は悔しい; int2 & fact11 -> int3: その栄養摂取は金品だ; fact7 -> int4: その栄養摂取は外来診療でないとすれば「腹立たしくらないし酒税だ」ということは成り立たない; fact5 & fact8 -> int5: その栄養摂取は外来診療でない; int4 & int5 -> int6: 「その栄養摂取は腹立たしくらないけど酒税だ」ということは誤りだ; fact9 -> int7: もし「その栄養摂取は腹立たしいということはないがしかし酒税だ」ということは嘘であるとしたら「それは誤解し易い」ということは正しい; int6 & int7 -> int8: その栄養摂取は誤解し易い; int3 & int8 -> hypothesis;
「その情報セクターは金品でない」ということは本当だ
fact14 -> int9: もし「その情報セクターは夫婦らしいし金品である」ということは誤っているとすると「それは金品だということはない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 何らかのものは宿将である fact2: もしあの文明間が夫婦らしくないとするとあの金城は悔しい fact3: もし仮にあの文明間がユーザー管理なら外来診療だ fact4: 「とある物は夫婦らしいしさらに金品である」ということは偽ならば金品でない fact5: 「その栄養摂取は下り切るし生活する」ということは成り立たない fact6: 「この二百一号機は生活するけど熟し切らない」ということは成り立たない fact7: もしもなにかは外来診療でないとすれば「それは腹立たしくらないがしかし酒税だ」ということは誤りだ fact8: もしも「その栄養摂取は下り切るし生活する」ということは嘘だとするとそれは外来診療でない fact9: もし「何らかの物は腹立たしくらないがしかし酒税である」ということは成り立たないならそれは誤解し易い fact10: 「その栄養摂取は代位行使するし加えて遅い」ということは成り立たない fact11: あの金城が悔しいとすればその栄養摂取は金品だ fact12: もし「あの文明間は夫婦らしい一方で長細くない」ということは成り立たないならばあの金城は悔しい fact13: もしも「宿将な」ものはあるとすれば「あの文明間は夫婦らしいけれど長細くない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「その栄養摂取は誤解し易くて更に金品である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact13 -> int1: 「あの文明間は夫婦らしいけど長細くない」ということは偽である; int1 & fact12 -> int2: あの金城は悔しい; int2 & fact11 -> int3: その栄養摂取は金品だ; fact7 -> int4: その栄養摂取は外来診療でないとすれば「腹立たしくらないし酒税だ」ということは成り立たない; fact5 & fact8 -> int5: その栄養摂取は外来診療でない; int4 & int5 -> int6: 「その栄養摂取は腹立たしくらないけど酒税だ」ということは誤りだ; fact9 -> int7: もし「その栄養摂取は腹立たしいということはないがしかし酒税だ」ということは嘘であるとしたら「それは誤解し易い」ということは正しい; int6 & int7 -> int8: その栄養摂取は誤解し易い; int3 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何らかのものは宿将である
事実2: もしあの文明間が夫婦らしくないとするとあの金城は悔しい
事実3: もし仮にあの文明間がユーザー管理なら外来診療だ
事実4: 「とある物は夫婦らしいしさらに金品である」ということは偽ならば金品でない
事実5: 「その栄養摂取は下り切るし生活する」ということは成り立たない
事実6: 「この二百一号機は生活するけど熟し切らない」ということは成り立たない
事実7: もしもなにかは外来診療でないとすれば「それは腹立たしくらないがしかし酒税だ」ということは誤りだ
事実8: もしも「その栄養摂取は下り切るし生活する」ということは嘘だとするとそれは外来診療でない
事実9: もし「何らかの物は腹立たしくらないがしかし酒税である」ということは成り立たないならそれは誤解し易い
事実10: 「その栄養摂取は代位行使するし加えて遅い」ということは成り立たない
事実11: あの金城が悔しいとすればその栄養摂取は金品だ
事実12: もし「あの文明間は夫婦らしい一方で長細くない」ということは成り立たないならばあの金城は悔しい
事実13: もしも「宿将な」ものはあるとすれば「あの文明間は夫婦らしいけれど長細くない」ということは事実と異なる

仮説: 「その栄養摂取は誤解し易くて更に金品である」ということは成り立たない
1. 事実1と事実13から、推論1: "「あの文明間は夫婦らしいけど長細くない」ということは偽である"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "あの金城は悔しい"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "その栄養摂取は金品だ"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "その栄養摂取は外来診療でないとすれば「腹立たしくらないし酒税だ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実5と事実8から、推論5: "その栄養摂取は外来診療でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その栄養摂取は腹立たしくらないけど酒税だ」ということは誤りだ"が導かれる
7. 事実9から、推論7: "もし「その栄養摂取は腹立たしいということはないがしかし酒税だ」ということは嘘であるとしたら「それは誤解し易い」ということは正しい"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "その栄養摂取は誤解し易い"が導かれる
9. 推論3と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。