「「赤城下ろしでないか部族政府であるということはない」ということは間違っている」物はある
fact1: 仮になにかはＦユニットでないとすると「正規化するしそれは議会大連合でない」ということは成り立たない fact2: 「「赤城下ろしであるかもしくは部族政府でないかあるいはどちらもだ」ということは誤っている」物はある fact3: 仮にあの小売り業界は議会大連合であるなら酔わない fact4: 仮にあの小売り業界は赤城下ろしでないとすれば「この根株は赤城下ろしでないかまたはそれは部族政府でないかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはない fact5: この根株は部族政府である fact6: 仮に「透かし見る」物はあるとすれば「あの小売り業界は酔わないがしかし赤城下ろしである」ということは間違いだ fact7: もし仮に「あの小売り業界は赤城下ろしでない」ということは事実であるとしたらこの根株は部族政府である fact8: 「「赤城下ろしであるということはないかまたは部族政府であるか両方ともだ」ということは成り立つということはない」ものはある fact9: 何もかもはＦユニットでない fact10: 「何らかのものは部族政府だ」ということは成り立つ fact11: もし「何かは正規化するけどそれは議会大連合でない」ということは事実と異なるとすると酔わない fact12: もし何らかのものはＦユニットでないとしたら「正規化するし議会大連合だ」ということは成り立たない fact13: 「赤城下ろしである」物はある fact14: 「赤城下ろしであるということはないかもしくは部族政府でないかもしくはどちらもな」ものはある fact15: もしもあの小売り業界はＦユニットでないならば「正規化するし議会大連合である」ということは事実と異なる fact16: 「「透かし見る」ということは真実な」物はある fact17: この公安委員会は部族政府でない fact18: 「あの小売り業界は正規化するしそれは議会大連合である」ということは偽だ
fact1 -> int1: もし仮に「あの小売り業界はＦユニットでない」ということは成り立てば「それは正規化するけれど議会大連合でない」ということは成り立たない; fact9 -> int2: あの小売り業界はＦユニットでない; int1 & int2 -> int3: 「あの小売り業界は正規化するがしかし議会大連合でない」ということは成り立たない; fact11 -> int4: 仮に「あの小売り業界は正規化する一方で議会大連合でない」ということは誤っているなら「それは酔わない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: あの小売り業界は酔わない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの小売り業界は赤城下ろしである; int5 & assump1 -> int6: あの小売り業界は酔わないがしかし赤城下ろしだ; fact6 & fact16 -> int7: 「「あの小売り業界は酔うということはない一方で赤城下ろしである」ということは本当である」ということは成り立たない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの小売り業界は赤城下ろしでない; int9 & fact4 -> int10: 「この根株は赤城下ろしでないか部族政府でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮になにかはＦユニットでないとすると「正規化するしそれは議会大連合でない」ということは成り立たない fact2: 「「赤城下ろしであるかもしくは部族政府でないかあるいはどちらもだ」ということは誤っている」物はある fact3: 仮にあの小売り業界は議会大連合であるなら酔わない fact4: 仮にあの小売り業界は赤城下ろしでないとすれば「この根株は赤城下ろしでないかまたはそれは部族政府でないかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはない fact5: この根株は部族政府である fact6: 仮に「透かし見る」物はあるとすれば「あの小売り業界は酔わないがしかし赤城下ろしである」ということは間違いだ fact7: もし仮に「あの小売り業界は赤城下ろしでない」ということは事実であるとしたらこの根株は部族政府である fact8: 「「赤城下ろしであるということはないかまたは部族政府であるか両方ともだ」ということは成り立つということはない」ものはある fact9: 何もかもはＦユニットでない fact10: 「何らかのものは部族政府だ」ということは成り立つ fact11: もし「何かは正規化するけどそれは議会大連合でない」ということは事実と異なるとすると酔わない fact12: もし何らかのものはＦユニットでないとしたら「正規化するし議会大連合だ」ということは成り立たない fact13: 「赤城下ろしである」物はある fact14: 「赤城下ろしであるということはないかもしくは部族政府でないかもしくはどちらもな」ものはある fact15: もしもあの小売り業界はＦユニットでないならば「正規化するし議会大連合である」ということは事実と異なる fact16: 「「透かし見る」ということは真実な」物はある fact17: この公安委員会は部族政府でない fact18: 「あの小売り業界は正規化するしそれは議会大連合である」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「「赤城下ろしでないか部族政府であるということはない」ということは間違っている」物はある ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮に「あの小売り業界はＦユニットでない」ということは成り立てば「それは正規化するけれど議会大連合でない」ということは成り立たない; fact9 -> int2: あの小売り業界はＦユニットでない; int1 & int2 -> int3: 「あの小売り業界は正規化するがしかし議会大連合でない」ということは成り立たない; fact11 -> int4: 仮に「あの小売り業界は正規化する一方で議会大連合でない」ということは誤っているなら「それは酔わない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: あの小売り業界は酔わない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの小売り業界は赤城下ろしである; int5 & assump1 -> int6: あの小売り業界は酔わないがしかし赤城下ろしだ; fact6 & fact16 -> int7: 「「あの小売り業界は酔うということはない一方で赤城下ろしである」ということは本当である」ということは成り立たない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの小売り業界は赤城下ろしでない; int9 & fact4 -> int10: 「この根株は赤城下ろしでないか部族政府でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない; int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにかはＦユニットでないとすると「正規化するしそれは議会大連合でない」ということは成り立たない
事実2: 「「赤城下ろしであるかもしくは部族政府でないかあるいはどちらもだ」ということは誤っている」物はある
事実3: 仮にあの小売り業界は議会大連合であるなら酔わない
事実4: 仮にあの小売り業界は赤城下ろしでないとすれば「この根株は赤城下ろしでないかまたはそれは部族政府でないかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはない
事実5: この根株は部族政府である
事実6: 仮に「透かし見る」物はあるとすれば「あの小売り業界は酔わないがしかし赤城下ろしである」ということは間違いだ
事実7: もし仮に「あの小売り業界は赤城下ろしでない」ということは事実であるとしたらこの根株は部族政府である
事実8: 「「赤城下ろしであるということはないかまたは部族政府であるか両方ともだ」ということは成り立つということはない」ものはある
事実9: 何もかもはＦユニットでない
事実10: 「何らかのものは部族政府だ」ということは成り立つ
事実11: もし「何かは正規化するけどそれは議会大連合でない」ということは事実と異なるとすると酔わない
事実12: もし何らかのものはＦユニットでないとしたら「正規化するし議会大連合だ」ということは成り立たない
事実13: 「赤城下ろしである」物はある
事実14: 「赤城下ろしであるということはないかもしくは部族政府でないかもしくはどちらもな」ものはある
事実15: もしもあの小売り業界はＦユニットでないならば「正規化するし議会大連合である」ということは事実と異なる
事実16: 「「透かし見る」ということは真実な」物はある
事実17: この公安委員会は部族政府でない
事実18: 「あの小売り業界は正規化するしそれは議会大連合である」ということは偽だ

仮説: 「「赤城下ろしでないか部族政府であるということはない」ということは間違っている」物はある
1. 事実1から、推論1: "もし仮に「あの小売り業界はＦユニットでない」ということは成り立てば「それは正規化するけれど議会大連合でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "あの小売り業界はＦユニットでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの小売り業界は正規化するがしかし議会大連合でない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実11から、推論4: "仮に「あの小売り業界は正規化する一方で議会大連合でない」ということは誤っているなら「それは酔わない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの小売り業界は酔わない"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。あの小売り業界は赤城下ろしである
7. 推論5と仮定1から、推論6: "あの小売り業界は酔わないがしかし赤城下ろしだ"が導かれる
8. 事実6と事実16から、推論7: "「「あの小売り業界は酔うということはない一方で赤城下ろしである」ということは本当である」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "あの小売り業界は赤城下ろしでない"が導かれる
11. 推論9と事実4から、推論10: "「この根株は赤城下ろしでないか部族政府でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない"が導かれる
12. 推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。