「そのプライマリパーティションはウクレレだ」ということは成り立つ
fact1: あのマップブラウザは免れ難くない fact2: 仮にあの評価的インセンティブは形成し易いということはないなら「「「あの凶眼は言い表わさないしプロセス全体でない」ということは正しい」ということは成り立たない」ということは確かである fact3: もしもあの評価的インセンティブは言い表わせば「プロセス全体だけれど割れ易くない」ということは誤っている fact4: あのマップブラウザはばあ様でないしさらに免れ難くない fact5: あの評価的インセンティブは形成し易くないならば「あの凶眼は言い表わすけどプロセス全体でない」ということは成り立たない fact6: なんらかのものがプロセス全体だということはないとすると新しないけど形成し易い fact7: もし「あの評価的インセンティブはプロセス全体であるけれど割れ易くない」ということは間違っていればあのマップブラウザはプロセス全体でない fact8: あの評価的インセンティブは加工し易いということはない fact9: あのマップブラウザは形成し易い fact10: 新しということはないものは免れ難くないしその上ばあ様でない fact11: もしあの凶眼が言い表わすならばあのプライマリパーティションはウクレレだ fact12: 「あの凶眼は言い表わすけどそれはプロセス全体でない」ということは成り立たない fact13: 仮に「あの凶眼は言い表わすということはないし更にプロセス全体でない」ということは誤っていればそのプライマリパーティションはウクレレである fact14: もしもあのマップブラウザがばあ様でないが新しとしたらあの評価的インセンティブは形成し易くない fact15: 「あのマップブラウザは割れ易い」ということは事実である fact16: 仮にあの凶眼はプロセス全体でないとすると「あのマップブラウザは割れ易くないし言い表わさない」ということは事実と異なる fact17: あのマップブラウザは割れ易くて新し fact18: あのブルックリン・ブリッジは好ましということはない一方で二十日判決である fact19: あの凶眼はプロセス全体だということはないならば「あの評価的インセンティブは形成し易くないしその上それは免れ難いということはない」ということは事実と異なる
fact4 -> int1: あのマップブラウザはばあ様だということはない; fact17 -> int2: 「あのマップブラウザは新し」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あのマップブラウザはばあ様でないがしかしそれは新し; int3 & fact14 -> int4: あの評価的インセンティブは形成し易いということはない; int4 & fact2 -> int5: 「あの凶眼は言い表わさないし更にプロセス全体でない」ということは間違っている; int5 & fact13 -> hypothesis;
そのプライマリパーティションはウクレレでない
fact22 -> int6: もしあのマップブラウザが新しということはないとすれば免れ難くないしばあ様でない; fact21 -> int7: 仮にあのマップブラウザはプロセス全体でないとしたらそれは新しない一方で形成し易い;
$facts$ = fact1: あのマップブラウザは免れ難くない fact2: 仮にあの評価的インセンティブは形成し易いということはないなら「「「あの凶眼は言い表わさないしプロセス全体でない」ということは正しい」ということは成り立たない」ということは確かである fact3: もしもあの評価的インセンティブは言い表わせば「プロセス全体だけれど割れ易くない」ということは誤っている fact4: あのマップブラウザはばあ様でないしさらに免れ難くない fact5: あの評価的インセンティブは形成し易くないならば「あの凶眼は言い表わすけどプロセス全体でない」ということは成り立たない fact6: なんらかのものがプロセス全体だということはないとすると新しないけど形成し易い fact7: もし「あの評価的インセンティブはプロセス全体であるけれど割れ易くない」ということは間違っていればあのマップブラウザはプロセス全体でない fact8: あの評価的インセンティブは加工し易いということはない fact9: あのマップブラウザは形成し易い fact10: 新しということはないものは免れ難くないしその上ばあ様でない fact11: もしあの凶眼が言い表わすならばあのプライマリパーティションはウクレレだ fact12: 「あの凶眼は言い表わすけどそれはプロセス全体でない」ということは成り立たない fact13: 仮に「あの凶眼は言い表わすということはないし更にプロセス全体でない」ということは誤っていればそのプライマリパーティションはウクレレである fact14: もしもあのマップブラウザがばあ様でないが新しとしたらあの評価的インセンティブは形成し易くない fact15: 「あのマップブラウザは割れ易い」ということは事実である fact16: 仮にあの凶眼はプロセス全体でないとすると「あのマップブラウザは割れ易くないし言い表わさない」ということは事実と異なる fact17: あのマップブラウザは割れ易くて新し fact18: あのブルックリン・ブリッジは好ましということはない一方で二十日判決である fact19: あの凶眼はプロセス全体だということはないならば「あの評価的インセンティブは形成し易くないしその上それは免れ難いということはない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「そのプライマリパーティションはウクレレだ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact4 -> int1: あのマップブラウザはばあ様だということはない; fact17 -> int2: 「あのマップブラウザは新し」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あのマップブラウザはばあ様でないがしかしそれは新し; int3 & fact14 -> int4: あの評価的インセンティブは形成し易いということはない; int4 & fact2 -> int5: 「あの凶眼は言い表わさないし更にプロセス全体でない」ということは間違っている; int5 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのマップブラウザは免れ難くない
事実2: 仮にあの評価的インセンティブは形成し易いということはないなら「「「あの凶眼は言い表わさないしプロセス全体でない」ということは正しい」ということは成り立たない」ということは確かである
事実3: もしもあの評価的インセンティブは言い表わせば「プロセス全体だけれど割れ易くない」ということは誤っている
事実4: あのマップブラウザはばあ様でないしさらに免れ難くない
事実5: あの評価的インセンティブは形成し易くないならば「あの凶眼は言い表わすけどプロセス全体でない」ということは成り立たない
事実6: なんらかのものがプロセス全体だということはないとすると新しないけど形成し易い
事実7: もし「あの評価的インセンティブはプロセス全体であるけれど割れ易くない」ということは間違っていればあのマップブラウザはプロセス全体でない
事実8: あの評価的インセンティブは加工し易いということはない
事実9: あのマップブラウザは形成し易い
事実10: 新しということはないものは免れ難くないしその上ばあ様でない
事実11: もしあの凶眼が言い表わすならばあのプライマリパーティションはウクレレだ
事実12: 「あの凶眼は言い表わすけどそれはプロセス全体でない」ということは成り立たない
事実13: 仮に「あの凶眼は言い表わすということはないし更にプロセス全体でない」ということは誤っていればそのプライマリパーティションはウクレレである
事実14: もしもあのマップブラウザがばあ様でないが新しとしたらあの評価的インセンティブは形成し易くない
事実15: 「あのマップブラウザは割れ易い」ということは事実である
事実16: 仮にあの凶眼はプロセス全体でないとすると「あのマップブラウザは割れ易くないし言い表わさない」ということは事実と異なる
事実17: あのマップブラウザは割れ易くて新し
事実18: あのブルックリン・ブリッジは好ましということはない一方で二十日判決である
事実19: あの凶眼はプロセス全体だということはないならば「あの評価的インセンティブは形成し易くないしその上それは免れ難いということはない」ということは事実と異なる

仮説: 「そのプライマリパーティションはウクレレだ」ということは成り立つ
1. 事実4から、推論1: "あのマップブラウザはばあ様だということはない"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "「あのマップブラウザは新し」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのマップブラウザはばあ様でないがしかしそれは新し"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "あの評価的インセンティブは形成し易いということはない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "「あの凶眼は言い表わさないし更にプロセス全体でない」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論5と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。