この訴訟指揮権は嗅細胞だ
fact1: もしもこの船種が抱えないがしかし発表し合えばこの訴訟指揮権は嗅細胞だ fact2: もし何らかのものが見分け難いがしかしティンパニでないとしたらこの北米自由貿易協定は苦し過ぎない fact3: もし「何かは南海岸でなくて不動産上であるということはない」ということは成り立たないならば例外無くない fact4: この北米自由貿易協定は苦し過ぎないならばそれは大西洋側でない fact5: もし仮に「その脳外科は見分け難いがティンパニでない」ということは事実と異なるとしたらこの船種は抱えない fact6: もし仮に「この北米自由貿易協定は大西洋側でない」ということは正しいとすると手堅くないかまたは携帯電話ソフトでない fact7: 「疲れ易い」ものはある fact8: 「この船種は発表し合うし成功し易い」ということは確かだ fact9: 「この北米自由貿易協定は南海岸でなくて不動産上でない」ということは誤りだ fact10: もし仮にこの北米自由貿易協定は例外無くないなら「手堅いということはないかあるいはそれは携帯電話ソフトでないかどちらもである」ということは偽である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その脳外科は見分け難いがティンパニだということはない; assump1 -> int1: 「見分け難いがティンパニでない」ものはある; int1 & fact2 -> int2: この北米自由貿易協定は苦し過ぎない; int2 & fact4 -> int3: この北米自由貿易協定は大西洋側でない; int3 & fact6 -> int4: この北米自由貿易協定は手堅くないかまたは携帯電話ソフトだということはないかもしくは両方だ; fact3 -> int5: 仮に「この北米自由貿易協定は南海岸だということはないしまた不動産上でない」ということは事実と異なるとするとそれは例外無くない; fact9 & int5 -> int6: この北米自由貿易協定は例外無くない; fact10 & int6 -> int7: 「「この北米自由貿易協定は手堅くないかあるいは携帯電話ソフトだということはないかまたは両方ともである」ということは事実である」ということは成り立つということはない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「その脳外科は見分け難いけどティンパニでない」ということは事実でない; int9 & fact5 -> int10: この船種は抱えない; fact8 -> int11: この船種は発表し合う; int10 & int11 -> int12: この船種は抱えないがしかしそれは発表し合う; int12 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの船種が抱えないがしかし発表し合えばこの訴訟指揮権は嗅細胞だ fact2: もし何らかのものが見分け難いがしかしティンパニでないとしたらこの北米自由貿易協定は苦し過ぎない fact3: もし「何かは南海岸でなくて不動産上であるということはない」ということは成り立たないならば例外無くない fact4: この北米自由貿易協定は苦し過ぎないならばそれは大西洋側でない fact5: もし仮に「その脳外科は見分け難いがティンパニでない」ということは事実と異なるとしたらこの船種は抱えない fact6: もし仮に「この北米自由貿易協定は大西洋側でない」ということは正しいとすると手堅くないかまたは携帯電話ソフトでない fact7: 「疲れ易い」ものはある fact8: 「この船種は発表し合うし成功し易い」ということは確かだ fact9: 「この北米自由貿易協定は南海岸でなくて不動産上でない」ということは誤りだ fact10: もし仮にこの北米自由貿易協定は例外無くないなら「手堅いということはないかあるいはそれは携帯電話ソフトでないかどちらもである」ということは偽である ; $hypothesis$ = この訴訟指揮権は嗅細胞だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その脳外科は見分け難いがティンパニだということはない; assump1 -> int1: 「見分け難いがティンパニでない」ものはある; int1 & fact2 -> int2: この北米自由貿易協定は苦し過ぎない; int2 & fact4 -> int3: この北米自由貿易協定は大西洋側でない; int3 & fact6 -> int4: この北米自由貿易協定は手堅くないかまたは携帯電話ソフトだということはないかもしくは両方だ; fact3 -> int5: 仮に「この北米自由貿易協定は南海岸だということはないしまた不動産上でない」ということは事実と異なるとするとそれは例外無くない; fact9 & int5 -> int6: この北米自由貿易協定は例外無くない; fact10 & int6 -> int7: 「「この北米自由貿易協定は手堅くないかあるいは携帯電話ソフトだということはないかまたは両方ともである」ということは事実である」ということは成り立つということはない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「その脳外科は見分け難いけどティンパニでない」ということは事実でない; int9 & fact5 -> int10: この船種は抱えない; fact8 -> int11: この船種は発表し合う; int10 & int11 -> int12: この船種は抱えないがしかしそれは発表し合う; int12 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの船種が抱えないがしかし発表し合えばこの訴訟指揮権は嗅細胞だ
事実2: もし何らかのものが見分け難いがしかしティンパニでないとしたらこの北米自由貿易協定は苦し過ぎない
事実3: もし「何かは南海岸でなくて不動産上であるということはない」ということは成り立たないならば例外無くない
事実4: この北米自由貿易協定は苦し過ぎないならばそれは大西洋側でない
事実5: もし仮に「その脳外科は見分け難いがティンパニでない」ということは事実と異なるとしたらこの船種は抱えない
事実6: もし仮に「この北米自由貿易協定は大西洋側でない」ということは正しいとすると手堅くないかまたは携帯電話ソフトでない
事実7: 「疲れ易い」ものはある
事実8: 「この船種は発表し合うし成功し易い」ということは確かだ
事実9: 「この北米自由貿易協定は南海岸でなくて不動産上でない」ということは誤りだ
事実10: もし仮にこの北米自由貿易協定は例外無くないなら「手堅いということはないかあるいはそれは携帯電話ソフトでないかどちらもである」ということは偽である

仮説: この訴訟指揮権は嗅細胞だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その脳外科は見分け難いがティンパニだということはない
2. 仮定1から、推論1: "「見分け難いがティンパニでない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "この北米自由貿易協定は苦し過ぎない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "この北米自由貿易協定は大西洋側でない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "この北米自由貿易協定は手堅くないかまたは携帯電話ソフトだということはないかもしくは両方だ"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "仮に「この北米自由貿易協定は南海岸だということはないしまた不動産上でない」ということは事実と異なるとするとそれは例外無くない"が導かれる
7. 事実9と推論5から、推論6: "この北米自由貿易協定は例外無くない"が導かれる
8. 事実10と推論6から、推論7: "「「この北米自由貿易協定は手堅くないかあるいは携帯電話ソフトだということはないかまたは両方ともである」ということは事実である」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「その脳外科は見分け難いけどティンパニでない」ということは事実でない"が導かれる
11. 推論9と事実5から、推論10: "この船種は抱えない"が導かれる
12. 事実8から、推論11: "この船種は発表し合う"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "この船種は抱えないがしかしそれは発表し合う"が導かれる
14. 推論12と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。