「「もし仮に犯罪者扱いしないとすると馴染み難いということはない」物はある」ということは誤っている
fact1: もし何らかのものがＭＢＡだとするとそれは本格化でない fact2: もし仮にその株券発行前がどぎつかないならばこの恋敵は犯罪者扱いするし青し fact3: その株券発行前はＭＢＡであるか居辛い fact4: もしなんらかの物は本格化でないなら「「どぎついしそれに守り易くない」ということは真実だ」ということは偽である fact5: 青しない物は犯罪者扱いするしさらにどぎつい fact6: あの品詞は見易い一方で早しないとすればそれは伸び伸びしない fact7: その株券発行前はどぎつい fact8: もし仮に何らかのものが犯罪者扱いするなら早し fact9: もしも「その株券発行前は早しがしかし馴染み難いということはない」ということは成り立たないとしたらそれは青しない fact10: 「なんらかの物はどぎついけれど守り易いということはない」ということは成り立たないとしたらどぎつかない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その株券発行前は早しがそれは馴染み難くない」ということは誤っている; fact9 & assump1 -> int1: 「その株券発行前は青しない」ということは確かである; fact5 -> int2: もしも「その株券発行前は青しない」ということは成り立つとしたら犯罪者扱いするししかもどぎつい; int1 & int2 -> int3: その株券発行前は犯罪者扱いするしその上どぎつい; int3 -> int4: その株券発行前は犯罪者扱いする; void -> assump2: 以下のように仮定する。その株券発行前は犯罪者扱いするということはない; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その株券発行前は早しが馴染み難くない; int6 -> int7: その株券発行前は馴染み難くない; [assump2] & int7 -> int8: もしその株券発行前が犯罪者扱いしないとすればそれは馴染み難くない; int8 -> hypothesis;
あの恋敵は早し
fact16 -> int9: もしあの恋敵が犯罪者扱いするとしたらそれは早し; fact14 -> int10: 仮に「その株券発行前はどぎついが守り易いということはない」ということは成り立つということはないとすればどぎつかない; fact12 -> int11: もしもその株券発行前は本格化でないとすると「どぎついしそれにそれは守り易くない」ということは間違いだ; fact11 -> int12: もしもその株券発行前がＭＢＡなら本格化でない;
$facts$ = fact1: もし何らかのものがＭＢＡだとするとそれは本格化でない fact2: もし仮にその株券発行前がどぎつかないならばこの恋敵は犯罪者扱いするし青し fact3: その株券発行前はＭＢＡであるか居辛い fact4: もしなんらかの物は本格化でないなら「「どぎついしそれに守り易くない」ということは真実だ」ということは偽である fact5: 青しない物は犯罪者扱いするしさらにどぎつい fact6: あの品詞は見易い一方で早しないとすればそれは伸び伸びしない fact7: その株券発行前はどぎつい fact8: もし仮に何らかのものが犯罪者扱いするなら早し fact9: もしも「その株券発行前は早しがしかし馴染み難いということはない」ということは成り立たないとしたらそれは青しない fact10: 「なんらかの物はどぎついけれど守り易いということはない」ということは成り立たないとしたらどぎつかない ; $hypothesis$ = 「「もし仮に犯罪者扱いしないとすると馴染み難いということはない」物はある」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その株券発行前は早しがそれは馴染み難くない」ということは誤っている; fact9 & assump1 -> int1: 「その株券発行前は青しない」ということは確かである; fact5 -> int2: もしも「その株券発行前は青しない」ということは成り立つとしたら犯罪者扱いするししかもどぎつい; int1 & int2 -> int3: その株券発行前は犯罪者扱いするしその上どぎつい; int3 -> int4: その株券発行前は犯罪者扱いする; void -> assump2: 以下のように仮定する。その株券発行前は犯罪者扱いするということはない; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その株券発行前は早しが馴染み難くない; int6 -> int7: その株券発行前は馴染み難くない; [assump2] & int7 -> int8: もしその株券発行前が犯罪者扱いしないとすればそれは馴染み難くない; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何らかのものがＭＢＡだとするとそれは本格化でない
事実2: もし仮にその株券発行前がどぎつかないならばこの恋敵は犯罪者扱いするし青し
事実3: その株券発行前はＭＢＡであるか居辛い
事実4: もしなんらかの物は本格化でないなら「「どぎついしそれに守り易くない」ということは真実だ」ということは偽である
事実5: 青しない物は犯罪者扱いするしさらにどぎつい
事実6: あの品詞は見易い一方で早しないとすればそれは伸び伸びしない
事実7: その株券発行前はどぎつい
事実8: もし仮に何らかのものが犯罪者扱いするなら早し
事実9: もしも「その株券発行前は早しがしかし馴染み難いということはない」ということは成り立たないとしたらそれは青しない
事実10: 「なんらかの物はどぎついけれど守り易いということはない」ということは成り立たないとしたらどぎつかない

仮説: 「「もし仮に犯罪者扱いしないとすると馴染み難いということはない」物はある」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その株券発行前は早しがそれは馴染み難くない」ということは誤っている
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「その株券発行前は青しない」ということは確かである"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "もしも「その株券発行前は青しない」ということは成り立つとしたら犯罪者扱いするししかもどぎつい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その株券発行前は犯罪者扱いするしその上どぎつい"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その株券発行前は犯罪者扱いする"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。その株券発行前は犯罪者扱いするということはない
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "その株券発行前は早しが馴染み難くない"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "その株券発行前は馴染み難くない"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、推論8: "もしその株券発行前が犯罪者扱いしないとすればそれは馴染み難くない"が導かれる
11. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。