このオーケーは六万五千人だ
fact1: もしなにかは六万五千人でないなら飼育員でないし更に忘れ難くない fact2: もし仮にあのガスバーナーが忘れ難くないし短過ぎないとしたらあのアッピア旧街道は記入出来ない fact3: もしなんらかのものが飼育員だということはないか追分だということはないかどちらもであるとすると「それは六色だということはない」ということは本当である fact4: そのネットワークデバイスは忘れ難くない fact5: 生成し易くない物は飼育員でない fact6: あの一試論は生成し易いならば「飼育員だ」ということは真実だ fact7: もしあの一試論が飼育員ならばあのガスバーナーは飼育員でないかあるいは追分でないかもしくは両方である fact8: あるものは六色であるということはないとすると忘れ難いということはなくて更に短過ぎない fact9: 「あの一試論は生成し易い」ということは誤っていない fact10: 「あの一試論は追分だ」ということは正しい fact11: もしもあのアッピア旧街道が記入出来るということはないならばこのオーケーは六万五千人である fact12: もしもあのガスバーナーは六色でないならば忘れ難いということはない fact13: あのガスバーナーは忘れ難くない fact14: もしも「なんらかの物は追分でない」ということは事実であるならばそれは六色でない
fact6 & fact9 -> int1: あの一試論は飼育員である; int1 & fact7 -> int2: あのガスバーナーは飼育員でないかあるいは追分でないか両方だ; fact3 -> int3: もし仮にあのガスバーナーが飼育員でないか追分でないかどちらもだとすれば六色だということはない; int2 & int3 -> int4: あのガスバーナーは六色でない; fact8 -> int5: もし仮にあのガスバーナーが六色だということはないとすると忘れ難いということはないしかつ短過ぎない; int4 & int5 -> int6: あのガスバーナーは忘れ難くないしそれは短過ぎない; int6 & fact2 -> int7: あのアッピア旧街道は記入出来ない; int7 & fact11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしなにかは六万五千人でないなら飼育員でないし更に忘れ難くない fact2: もし仮にあのガスバーナーが忘れ難くないし短過ぎないとしたらあのアッピア旧街道は記入出来ない fact3: もしなんらかのものが飼育員だということはないか追分だということはないかどちらもであるとすると「それは六色だということはない」ということは本当である fact4: そのネットワークデバイスは忘れ難くない fact5: 生成し易くない物は飼育員でない fact6: あの一試論は生成し易いならば「飼育員だ」ということは真実だ fact7: もしあの一試論が飼育員ならばあのガスバーナーは飼育員でないかあるいは追分でないかもしくは両方である fact8: あるものは六色であるということはないとすると忘れ難いということはなくて更に短過ぎない fact9: 「あの一試論は生成し易い」ということは誤っていない fact10: 「あの一試論は追分だ」ということは正しい fact11: もしもあのアッピア旧街道が記入出来るということはないならばこのオーケーは六万五千人である fact12: もしもあのガスバーナーは六色でないならば忘れ難いということはない fact13: あのガスバーナーは忘れ難くない fact14: もしも「なんらかの物は追分でない」ということは事実であるならばそれは六色でない ; $hypothesis$ = このオーケーは六万五千人だ ; $proof$ = 
fact6 & fact9 -> int1: あの一試論は飼育員である; int1 & fact7 -> int2: あのガスバーナーは飼育員でないかあるいは追分でないか両方だ; fact3 -> int3: もし仮にあのガスバーナーが飼育員でないか追分でないかどちらもだとすれば六色だということはない; int2 & int3 -> int4: あのガスバーナーは六色でない; fact8 -> int5: もし仮にあのガスバーナーが六色だということはないとすると忘れ難いということはないしかつ短過ぎない; int4 & int5 -> int6: あのガスバーナーは忘れ難くないしそれは短過ぎない; int6 & fact2 -> int7: あのアッピア旧街道は記入出来ない; int7 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなにかは六万五千人でないなら飼育員でないし更に忘れ難くない
事実2: もし仮にあのガスバーナーが忘れ難くないし短過ぎないとしたらあのアッピア旧街道は記入出来ない
事実3: もしなんらかのものが飼育員だということはないか追分だということはないかどちらもであるとすると「それは六色だということはない」ということは本当である
事実4: そのネットワークデバイスは忘れ難くない
事実5: 生成し易くない物は飼育員でない
事実6: あの一試論は生成し易いならば「飼育員だ」ということは真実だ
事実7: もしあの一試論が飼育員ならばあのガスバーナーは飼育員でないかあるいは追分でないかもしくは両方である
事実8: あるものは六色であるということはないとすると忘れ難いということはなくて更に短過ぎない
事実9: 「あの一試論は生成し易い」ということは誤っていない
事実10: 「あの一試論は追分だ」ということは正しい
事実11: もしもあのアッピア旧街道が記入出来るということはないならばこのオーケーは六万五千人である
事実12: もしもあのガスバーナーは六色でないならば忘れ難いということはない
事実13: あのガスバーナーは忘れ難くない
事実14: もしも「なんらかの物は追分でない」ということは事実であるならばそれは六色でない

仮説: このオーケーは六万五千人だ
1. 事実6と事実9から、推論1: "あの一試論は飼育員である"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あのガスバーナーは飼育員でないかあるいは追分でないか両方だ"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "もし仮にあのガスバーナーが飼育員でないか追分でないかどちらもだとすれば六色だということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あのガスバーナーは六色でない"が導かれる
5. 事実8から、推論5: "もし仮にあのガスバーナーが六色だということはないとすると忘れ難いということはないしかつ短過ぎない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あのガスバーナーは忘れ難くないしそれは短過ぎない"が導かれる
7. 推論6と事実2から、推論7: "あのアッピア旧街道は記入出来ない"が導かれる
8. 推論7と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。