そのウインドーズマシンは毒ガスである
fact1: 仮に「とある物は有効利用するかそれは入り難いかまたはどちらもだ」ということは偽だとすればそれは未練がましかない fact2: もしそのウインドーズマシンは忝くないとしたら「この見世物はみみっちいかもしくは忝い」ということは嘘だ fact3: もし「何かは禁煙するかまたは二十一世紀最初であるかどちらもである」ということは成り立たないとするとそれは枠順でない fact4: あの日米双方は木らしくない fact5: この見世物は方向舵でない fact6: そのウインドーズマシンは木らしくない fact7: もし仮に「なにがしかの物は拙いかもしくは凄まじい」ということは間違っているとすれば雨傘でない fact8: もし仮に「この見世物は忝くない」ということは誤っていないとしたら「そのウインドーズマシンはみみっちいかもしくは忝いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact9: 仮にそのウインドーズマシンは認可制であるとするとそれは方向舵でなくて加えてみみっちくない fact10: その拒絶事項は鳥居峠でない fact11: もし「ある物は木らしいということはないかもしくは方向舵であるかまたは両方ともである」ということは誤りならば忝くない fact12: その眺望は毒ガスである fact13: その眺望は木らしくないとしたら「この見世物は木らしくないかあるいは方向舵であるかどちらもである」ということは偽である fact14: その眺望が忝いとすればこの見世物は木らしい fact15: もしその眺望は木らしいなら「その拒絶事項は共有化する」ということは成り立つ fact16: もしもなにがしかの物が共有化するとすると鳥居峠だ fact17: その眺望が狼狽えるとすればそのウインドーズマシンは認可制だ fact18: もし仮に「なにがしかのものはみみっちいかもしくは忝いかどちらもだ」ということは成り立つということはないとすれば毒ガスでない fact19: なんらかの物は鳥居峠なら「それは共有化するし木らしくない」ということは偽である fact20: その拒絶事項は胡椒する fact21: 「もしも「なにかは易しかもしくはくりくりするかまたは両方ともである」ということは真実でないとするとそれは床しかない」ということは成り立つ fact22: もしも忝い物は鳥居峠であるとすると共有化しない fact23: 「その拒絶事項は跳梁する」ということは本当だ fact24: もしこの見世物は忝くないならば「その眺望は忝いということはないかあるいは木らしいか両方ともだ」ということは誤っている fact25: この見世物はみみっちくない fact26: 仮に「なにがしかの物はきりきり舞いするかまたは冒険するかどちらもである」ということは嘘だとすればそれは未練がましいということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その眺望は木らしい」ということは正しい; fact15 & assump1 -> int1: その拒絶事項は共有化する; fact16 -> int2: もしその拒絶事項が共有化すればそれは鳥居峠だ; int1 & int2 -> int3: その拒絶事項は鳥居峠である; int3 & fact10 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その眺望は木らしくない; int5 & fact13 -> int6: 「この見世物は木らしいということはないかそれは方向舵であるか両方である」ということは成り立つということはない; fact11 -> int7: 仮に「この見世物は木らしくないかまたは方向舵であるかあるいは両方ともだ」ということは間違いだとするとそれは忝くない; int6 & int7 -> int8: この見世物は忝くない; int8 & fact8 -> int9: 「そのウインドーズマシンはみみっちいかあるいはそれは忝いか両方だ」ということは成り立たない; fact18 -> int10: もしも「「そのウインドーズマシンはみみっちいかもしくは忝いかもしくは両方である」ということは成り立つ」ということは成り立たないならそれは毒ガスでない; int9 & int10 -> hypothesis;
そのウインドーズマシンは毒ガスである
fact27 -> int11: もしもそのウインドーズマシンが忝いし鳥居峠であるならば共有化しない;
$facts$ = fact1: 仮に「とある物は有効利用するかそれは入り難いかまたはどちらもだ」ということは偽だとすればそれは未練がましかない fact2: もしそのウインドーズマシンは忝くないとしたら「この見世物はみみっちいかもしくは忝い」ということは嘘だ fact3: もし「何かは禁煙するかまたは二十一世紀最初であるかどちらもである」ということは成り立たないとするとそれは枠順でない fact4: あの日米双方は木らしくない fact5: この見世物は方向舵でない fact6: そのウインドーズマシンは木らしくない fact7: もし仮に「なにがしかの物は拙いかもしくは凄まじい」ということは間違っているとすれば雨傘でない fact8: もし仮に「この見世物は忝くない」ということは誤っていないとしたら「そのウインドーズマシンはみみっちいかもしくは忝いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact9: 仮にそのウインドーズマシンは認可制であるとするとそれは方向舵でなくて加えてみみっちくない fact10: その拒絶事項は鳥居峠でない fact11: もし「ある物は木らしいということはないかもしくは方向舵であるかまたは両方ともである」ということは誤りならば忝くない fact12: その眺望は毒ガスである fact13: その眺望は木らしくないとしたら「この見世物は木らしくないかあるいは方向舵であるかどちらもである」ということは偽である fact14: その眺望が忝いとすればこの見世物は木らしい fact15: もしその眺望は木らしいなら「その拒絶事項は共有化する」ということは成り立つ fact16: もしもなにがしかの物が共有化するとすると鳥居峠だ fact17: その眺望が狼狽えるとすればそのウインドーズマシンは認可制だ fact18: もし仮に「なにがしかのものはみみっちいかもしくは忝いかどちらもだ」ということは成り立つということはないとすれば毒ガスでない fact19: なんらかの物は鳥居峠なら「それは共有化するし木らしくない」ということは偽である fact20: その拒絶事項は胡椒する fact21: 「もしも「なにかは易しかもしくはくりくりするかまたは両方ともである」ということは真実でないとするとそれは床しかない」ということは成り立つ fact22: もしも忝い物は鳥居峠であるとすると共有化しない fact23: 「その拒絶事項は跳梁する」ということは本当だ fact24: もしこの見世物は忝くないならば「その眺望は忝いということはないかあるいは木らしいか両方ともだ」ということは誤っている fact25: この見世物はみみっちくない fact26: 仮に「なにがしかの物はきりきり舞いするかまたは冒険するかどちらもである」ということは嘘だとすればそれは未練がましいということはない ; $hypothesis$ = そのウインドーズマシンは毒ガスである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その眺望は木らしい」ということは正しい; fact15 & assump1 -> int1: その拒絶事項は共有化する; fact16 -> int2: もしその拒絶事項が共有化すればそれは鳥居峠だ; int1 & int2 -> int3: その拒絶事項は鳥居峠である; int3 & fact10 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その眺望は木らしくない; int5 & fact13 -> int6: 「この見世物は木らしいということはないかそれは方向舵であるか両方である」ということは成り立つということはない; fact11 -> int7: 仮に「この見世物は木らしくないかまたは方向舵であるかあるいは両方ともだ」ということは間違いだとするとそれは忝くない; int6 & int7 -> int8: この見世物は忝くない; int8 & fact8 -> int9: 「そのウインドーズマシンはみみっちいかあるいはそれは忝いか両方だ」ということは成り立たない; fact18 -> int10: もしも「「そのウインドーズマシンはみみっちいかもしくは忝いかもしくは両方である」ということは成り立つ」ということは成り立たないならそれは毒ガスでない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「とある物は有効利用するかそれは入り難いかまたはどちらもだ」ということは偽だとすればそれは未練がましかない
事実2: もしそのウインドーズマシンは忝くないとしたら「この見世物はみみっちいかもしくは忝い」ということは嘘だ
事実3: もし「何かは禁煙するかまたは二十一世紀最初であるかどちらもである」ということは成り立たないとするとそれは枠順でない
事実4: あの日米双方は木らしくない
事実5: この見世物は方向舵でない
事実6: そのウインドーズマシンは木らしくない
事実7: もし仮に「なにがしかの物は拙いかもしくは凄まじい」ということは間違っているとすれば雨傘でない
事実8: もし仮に「この見世物は忝くない」ということは誤っていないとしたら「そのウインドーズマシンはみみっちいかもしくは忝いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
事実9: 仮にそのウインドーズマシンは認可制であるとするとそれは方向舵でなくて加えてみみっちくない
事実10: その拒絶事項は鳥居峠でない
事実11: もし「ある物は木らしいということはないかもしくは方向舵であるかまたは両方ともである」ということは誤りならば忝くない
事実12: その眺望は毒ガスである
事実13: その眺望は木らしくないとしたら「この見世物は木らしくないかあるいは方向舵であるかどちらもである」ということは偽である
事実14: その眺望が忝いとすればこの見世物は木らしい
事実15: もしその眺望は木らしいなら「その拒絶事項は共有化する」ということは成り立つ
事実16: もしもなにがしかの物が共有化するとすると鳥居峠だ
事実17: その眺望が狼狽えるとすればそのウインドーズマシンは認可制だ
事実18: もし仮に「なにがしかのものはみみっちいかもしくは忝いかどちらもだ」ということは成り立つということはないとすれば毒ガスでない
事実19: なんらかの物は鳥居峠なら「それは共有化するし木らしくない」ということは偽である
事実20: その拒絶事項は胡椒する
事実21: 「もしも「なにかは易しかもしくはくりくりするかまたは両方ともである」ということは真実でないとするとそれは床しかない」ということは成り立つ
事実22: もしも忝い物は鳥居峠であるとすると共有化しない
事実23: 「その拒絶事項は跳梁する」ということは本当だ
事実24: もしこの見世物は忝くないならば「その眺望は忝いということはないかあるいは木らしいか両方ともだ」ということは誤っている
事実25: この見世物はみみっちくない
事実26: 仮に「なにがしかの物はきりきり舞いするかまたは冒険するかどちらもである」ということは嘘だとすればそれは未練がましいということはない

仮説: そのウインドーズマシンは毒ガスである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その眺望は木らしい」ということは正しい
2. 事実15と仮定1から、推論1: "その拒絶事項は共有化する"が導かれる
3. 事実16から、推論2: "もしその拒絶事項が共有化すればそれは鳥居峠だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その拒絶事項は鳥居峠である"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その眺望は木らしくない"が導かれる
7. 推論5と事実13から、推論6: "「この見世物は木らしいということはないかそれは方向舵であるか両方である」ということは成り立つということはない"が導かれる
8. 事実11から、推論7: "仮に「この見世物は木らしくないかまたは方向舵であるかあるいは両方ともだ」ということは間違いだとするとそれは忝くない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この見世物は忝くない"が導かれる
10. 推論8と事実8から、推論9: "「そのウインドーズマシンはみみっちいかあるいはそれは忝いか両方だ」ということは成り立たない"が導かれる
11. 事実18から、推論10: "もしも「「そのウインドーズマシンはみみっちいかもしくは忝いかもしくは両方である」ということは成り立つ」ということは成り立たないならそれは毒ガスでない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。