その藻塩は崩れ易くない
fact1: 真新しいということはない物はある fact2: この丁稚達が取っ付き難くないならその藻塩はフル活用しないかもしくは夫婦らしくない fact3: もし仮にその藻塩がビッグバン以来ならばこの丁稚達は崩れ易くない fact4: この丁稚達は取っ付き難いということはないかもしくはそれは罪悪視するということはないかもしくは両方ともである fact5: その西向きは夫婦らしい fact6: ビッグバン以来は取っ付き難くない fact7: その欠損金は夫婦らしくない fact8: あの中堅・中小企業は侵害しない fact9: その西向きは災害応急対策だ fact10: 仮にその藻塩が崩れ易いということはなくて加えて災害応急対策であるということはないとしたらその西向きは言い出し難い fact11: 仮に何らかの物がフル活用するということはないかまたはそれは夫婦らしくないかもしくは両方ともであるならば「それは崩れ易くない」ということは成り立つ fact12: もしも「この公共交通特定事業は侵害する」ということは間違っていないならばあの西向きは災害応急対策でない fact13: あの中堅・中小企業は夫婦らしい fact14: もしもなんらかの物は災害応急対策でないかあるいは言い出し難いということはないかあるいは両方ならばビッグバン以来でない fact15: あの中堅・中小企業は言い出し難いということはない fact16: この丁稚達は発行するということはなくてまた目まぐるしかない fact17: その西向きは侵害する fact18: この公共交通特定事業が侵害しなくてかつ罪悪視しないとするとこの丁稚達はビッグバン以来だ fact19: この丁稚達が災害応急対策だとしたらその西向きは取っ付き難くない fact20: もし仮に「言い出し難くない」物があるとすればこの公共交通特定事業は罪悪視しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この公共交通特定事業は侵害する; fact12 & assump1 -> int1: その西向きは災害応急対策でない; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この公共交通特定事業は侵害しない; fact15 -> int4: 何らかのものは言い出し難くない; int4 & fact20 -> int5: この公共交通特定事業は罪悪視しない; int3 & int5 -> int6: この公共交通特定事業は侵害するということはなくてかつ罪悪視しない; int6 & fact18 -> int7: この丁稚達はビッグバン以来だ; fact6 -> int8: もしもこの丁稚達がビッグバン以来ならそれは取っ付き難くない; int7 & int8 -> int9: この丁稚達は取っ付き難くない; int9 & fact2 -> int10: その藻塩はフル活用しないかそれは夫婦らしくないかもしくはどちらもである; fact11 -> int11: もし仮にその藻塩がフル活用するということはないかあるいは夫婦らしくないかあるいは両方ともであるとすると崩れ易くない; int10 & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 真新しいということはない物はある fact2: この丁稚達が取っ付き難くないならその藻塩はフル活用しないかもしくは夫婦らしくない fact3: もし仮にその藻塩がビッグバン以来ならばこの丁稚達は崩れ易くない fact4: この丁稚達は取っ付き難いということはないかもしくはそれは罪悪視するということはないかもしくは両方ともである fact5: その西向きは夫婦らしい fact6: ビッグバン以来は取っ付き難くない fact7: その欠損金は夫婦らしくない fact8: あの中堅・中小企業は侵害しない fact9: その西向きは災害応急対策だ fact10: 仮にその藻塩が崩れ易いということはなくて加えて災害応急対策であるということはないとしたらその西向きは言い出し難い fact11: 仮に何らかの物がフル活用するということはないかまたはそれは夫婦らしくないかもしくは両方ともであるならば「それは崩れ易くない」ということは成り立つ fact12: もしも「この公共交通特定事業は侵害する」ということは間違っていないならばあの西向きは災害応急対策でない fact13: あの中堅・中小企業は夫婦らしい fact14: もしもなんらかの物は災害応急対策でないかあるいは言い出し難いということはないかあるいは両方ならばビッグバン以来でない fact15: あの中堅・中小企業は言い出し難いということはない fact16: この丁稚達は発行するということはなくてまた目まぐるしかない fact17: その西向きは侵害する fact18: この公共交通特定事業が侵害しなくてかつ罪悪視しないとするとこの丁稚達はビッグバン以来だ fact19: この丁稚達が災害応急対策だとしたらその西向きは取っ付き難くない fact20: もし仮に「言い出し難くない」物があるとすればこの公共交通特定事業は罪悪視しない ; $hypothesis$ = その藻塩は崩れ易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この公共交通特定事業は侵害する; fact12 & assump1 -> int1: その西向きは災害応急対策でない; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この公共交通特定事業は侵害しない; fact15 -> int4: 何らかのものは言い出し難くない; int4 & fact20 -> int5: この公共交通特定事業は罪悪視しない; int3 & int5 -> int6: この公共交通特定事業は侵害するということはなくてかつ罪悪視しない; int6 & fact18 -> int7: この丁稚達はビッグバン以来だ; fact6 -> int8: もしもこの丁稚達がビッグバン以来ならそれは取っ付き難くない; int7 & int8 -> int9: この丁稚達は取っ付き難くない; int9 & fact2 -> int10: その藻塩はフル活用しないかそれは夫婦らしくないかもしくはどちらもである; fact11 -> int11: もし仮にその藻塩がフル活用するということはないかあるいは夫婦らしくないかあるいは両方ともであるとすると崩れ易くない; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 真新しいということはない物はある
事実2: この丁稚達が取っ付き難くないならその藻塩はフル活用しないかもしくは夫婦らしくない
事実3: もし仮にその藻塩がビッグバン以来ならばこの丁稚達は崩れ易くない
事実4: この丁稚達は取っ付き難いということはないかもしくはそれは罪悪視するということはないかもしくは両方ともである
事実5: その西向きは夫婦らしい
事実6: ビッグバン以来は取っ付き難くない
事実7: その欠損金は夫婦らしくない
事実8: あの中堅・中小企業は侵害しない
事実9: その西向きは災害応急対策だ
事実10: 仮にその藻塩が崩れ易いということはなくて加えて災害応急対策であるということはないとしたらその西向きは言い出し難い
事実11: 仮に何らかの物がフル活用するということはないかまたはそれは夫婦らしくないかもしくは両方ともであるならば「それは崩れ易くない」ということは成り立つ
事実12: もしも「この公共交通特定事業は侵害する」ということは間違っていないならばあの西向きは災害応急対策でない
事実13: あの中堅・中小企業は夫婦らしい
事実14: もしもなんらかの物は災害応急対策でないかあるいは言い出し難いということはないかあるいは両方ならばビッグバン以来でない
事実15: あの中堅・中小企業は言い出し難いということはない
事実16: この丁稚達は発行するということはなくてまた目まぐるしかない
事実17: その西向きは侵害する
事実18: この公共交通特定事業が侵害しなくてかつ罪悪視しないとするとこの丁稚達はビッグバン以来だ
事実19: この丁稚達が災害応急対策だとしたらその西向きは取っ付き難くない
事実20: もし仮に「言い出し難くない」物があるとすればこの公共交通特定事業は罪悪視しない

仮説: その藻塩は崩れ易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この公共交通特定事業は侵害する
2. 事実12と仮定1から、推論1: "その西向きは災害応急対策でない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この公共交通特定事業は侵害しない"が導かれる
5. 事実15から、推論4: "何らかのものは言い出し難くない"が導かれる
6. 推論4と事実20から、推論5: "この公共交通特定事業は罪悪視しない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "この公共交通特定事業は侵害するということはなくてかつ罪悪視しない"が導かれる
8. 推論6と事実18から、推論7: "この丁稚達はビッグバン以来だ"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "もしもこの丁稚達がビッグバン以来ならそれは取っ付き難くない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この丁稚達は取っ付き難くない"が導かれる
11. 推論9と事実2から、推論10: "その藻塩はフル活用しないかそれは夫婦らしくないかもしくはどちらもである"が導かれる
12. 事実11から、推論11: "もし仮にその藻塩がフル活用するということはないかあるいは夫婦らしくないかあるいは両方ともであるとすると崩れ易くない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。