その三次元オブジェクトは生まれ難くない
fact1: その津田司他編はパッティングする fact2: その三次元オブジェクトはかったるい fact3: 何かは実現し得ないとしたら「かったるいということはない」ということは本当だ fact4: その津田司他編はごわつく fact5: もし仮にその津田司他編が鈴木流であるなら思しいということはないしそれはパッティングする fact6: ある物は持ち難くないなら「それは赤ししそれに存すない」ということは事実と異なる fact7: もし仮に「あの方針転換はごわつく」ということは誤りでないとすればあの三次元オブジェクトは生まれ難い fact8: 「その津田司他編は鈴木流だ」ということは事実と異ならない fact9: もし仮にその一乱数は実現し得るとしたら「その津田司他編は思しくない一方でパッティングする」ということは成り立たない fact10: 仮にその三次元オブジェクトは運転資本管理でなくておまけにちぎれ易いということはないとするとそれは勉強し為さらない fact11: もしもその一乱数は実現し得ないならばかったるくない fact12: 「その一乱数はごわつく」ということは正しい fact13: 「その一乱数は赤しし存す」ということは間違いである fact14: 仮になにかは実現し得ないとしたらそれはかったるくなくてそれに生温かくない fact15: もしも「その一乱数は赤しがしかしそれは存すない」ということは確かでないとするとあの方針転換はごわつく fact16: もし仮になにかは持ち難いということはないとすれば「赤ししさらにそれは存す」ということは誤りだ fact17: その一乱数はかったるいということはない fact18: もし仮になにがしかの物はかったるいとすると「それは実現し得ないけれど生温かい」ということは誤っている fact19: その一乱数は持ち難くないとすれば「それは赤しし存す」ということは成り立たない fact20: 仮にその一乱数は存すなら「あの方針転換はごわつく」ということは確かである fact21: もしも「その一乱数は赤しけれど思しくない」ということは成り立たないならばその津田司他編はかったるい fact22: かったるいしまた生温かくないものは持ち難くない fact23: もしその津田司他編は鈴木流であるとすればパッティングする fact24: かったるくなくて生温かくない物は持ち難くない fact25: 仮にその一乱数がかったるいが生温かくないとしたらそれは持ち難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一乱数は実現し得る; fact9 & assump1 -> int1: 「その津田司他編は思しくないがしかしそれはパッティングする」ということは誤りだ; fact8 & fact5 -> int2: その津田司他編は思しくないけれどパッティングする; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その一乱数は実現し得ない; fact14 -> int5: その一乱数は実現し得ないならかったるくないし更に生温かくない; int4 & int5 -> int6: 「その一乱数はかったるくなくて加えてそれは生温かくない」ということは成り立つ; fact24 -> int7: もし「その一乱数はかったるいということはなくてまた生温かくない」ということは成り立つとしたらそれは持ち難いということはない; int6 & int7 -> int8: その一乱数は持ち難くない; fact6 -> int9: その一乱数は持ち難くないならば「赤ししおまけにそれは存すない」ということは偽だ; int8 & int9 -> int10: 「その一乱数は赤しけど存すない」ということは成り立たない; int10 & fact15 -> int11: あの方針転換はごわつく; int11 & fact7 -> hypothesis;
その三次元オブジェクトは生まれ難くない
fact26 -> int12: その一乱数はかったるいとしたら「それは実現し得るということはない一方で生温かい」ということは偽である;
$facts$ = fact1: その津田司他編はパッティングする fact2: その三次元オブジェクトはかったるい fact3: 何かは実現し得ないとしたら「かったるいということはない」ということは本当だ fact4: その津田司他編はごわつく fact5: もし仮にその津田司他編が鈴木流であるなら思しいということはないしそれはパッティングする fact6: ある物は持ち難くないなら「それは赤ししそれに存すない」ということは事実と異なる fact7: もし仮に「あの方針転換はごわつく」ということは誤りでないとすればあの三次元オブジェクトは生まれ難い fact8: 「その津田司他編は鈴木流だ」ということは事実と異ならない fact9: もし仮にその一乱数は実現し得るとしたら「その津田司他編は思しくない一方でパッティングする」ということは成り立たない fact10: 仮にその三次元オブジェクトは運転資本管理でなくておまけにちぎれ易いということはないとするとそれは勉強し為さらない fact11: もしもその一乱数は実現し得ないならばかったるくない fact12: 「その一乱数はごわつく」ということは正しい fact13: 「その一乱数は赤しし存す」ということは間違いである fact14: 仮になにかは実現し得ないとしたらそれはかったるくなくてそれに生温かくない fact15: もしも「その一乱数は赤しがしかしそれは存すない」ということは確かでないとするとあの方針転換はごわつく fact16: もし仮になにかは持ち難いということはないとすれば「赤ししさらにそれは存す」ということは誤りだ fact17: その一乱数はかったるいということはない fact18: もし仮になにがしかの物はかったるいとすると「それは実現し得ないけれど生温かい」ということは誤っている fact19: その一乱数は持ち難くないとすれば「それは赤しし存す」ということは成り立たない fact20: 仮にその一乱数は存すなら「あの方針転換はごわつく」ということは確かである fact21: もしも「その一乱数は赤しけれど思しくない」ということは成り立たないならばその津田司他編はかったるい fact22: かったるいしまた生温かくないものは持ち難くない fact23: もしその津田司他編は鈴木流であるとすればパッティングする fact24: かったるくなくて生温かくない物は持ち難くない fact25: 仮にその一乱数がかったるいが生温かくないとしたらそれは持ち難くない ; $hypothesis$ = その三次元オブジェクトは生まれ難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一乱数は実現し得る; fact9 & assump1 -> int1: 「その津田司他編は思しくないがしかしそれはパッティングする」ということは誤りだ; fact8 & fact5 -> int2: その津田司他編は思しくないけれどパッティングする; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その一乱数は実現し得ない; fact14 -> int5: その一乱数は実現し得ないならかったるくないし更に生温かくない; int4 & int5 -> int6: 「その一乱数はかったるくなくて加えてそれは生温かくない」ということは成り立つ; fact24 -> int7: もし「その一乱数はかったるいということはなくてまた生温かくない」ということは成り立つとしたらそれは持ち難いということはない; int6 & int7 -> int8: その一乱数は持ち難くない; fact6 -> int9: その一乱数は持ち難くないならば「赤ししおまけにそれは存すない」ということは偽だ; int8 & int9 -> int10: 「その一乱数は赤しけど存すない」ということは成り立たない; int10 & fact15 -> int11: あの方針転換はごわつく; int11 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その津田司他編はパッティングする
事実2: その三次元オブジェクトはかったるい
事実3: 何かは実現し得ないとしたら「かったるいということはない」ということは本当だ
事実4: その津田司他編はごわつく
事実5: もし仮にその津田司他編が鈴木流であるなら思しいということはないしそれはパッティングする
事実6: ある物は持ち難くないなら「それは赤ししそれに存すない」ということは事実と異なる
事実7: もし仮に「あの方針転換はごわつく」ということは誤りでないとすればあの三次元オブジェクトは生まれ難い
事実8: 「その津田司他編は鈴木流だ」ということは事実と異ならない
事実9: もし仮にその一乱数は実現し得るとしたら「その津田司他編は思しくない一方でパッティングする」ということは成り立たない
事実10: 仮にその三次元オブジェクトは運転資本管理でなくておまけにちぎれ易いということはないとするとそれは勉強し為さらない
事実11: もしもその一乱数は実現し得ないならばかったるくない
事実12: 「その一乱数はごわつく」ということは正しい
事実13: 「その一乱数は赤しし存す」ということは間違いである
事実14: 仮になにかは実現し得ないとしたらそれはかったるくなくてそれに生温かくない
事実15: もしも「その一乱数は赤しがしかしそれは存すない」ということは確かでないとするとあの方針転換はごわつく
事実16: もし仮になにかは持ち難いということはないとすれば「赤ししさらにそれは存す」ということは誤りだ
事実17: その一乱数はかったるいということはない
事実18: もし仮になにがしかの物はかったるいとすると「それは実現し得ないけれど生温かい」ということは誤っている
事実19: その一乱数は持ち難くないとすれば「それは赤しし存す」ということは成り立たない
事実20: 仮にその一乱数は存すなら「あの方針転換はごわつく」ということは確かである
事実21: もしも「その一乱数は赤しけれど思しくない」ということは成り立たないならばその津田司他編はかったるい
事実22: かったるいしまた生温かくないものは持ち難くない
事実23: もしその津田司他編は鈴木流であるとすればパッティングする
事実24: かったるくなくて生温かくない物は持ち難くない
事実25: 仮にその一乱数がかったるいが生温かくないとしたらそれは持ち難くない

仮説: その三次元オブジェクトは生まれ難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その一乱数は実現し得る
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「その津田司他編は思しくないがしかしそれはパッティングする」ということは誤りだ"が導かれる
3. 事実8と事実5から、推論2: "その津田司他編は思しくないけれどパッティングする"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その一乱数は実現し得ない"が導かれる
6. 事実14から、推論5: "その一乱数は実現し得ないならかったるくないし更に生温かくない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その一乱数はかったるくなくて加えてそれは生温かくない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 事実24から、推論7: "もし「その一乱数はかったるいということはなくてまた生温かくない」ということは成り立つとしたらそれは持ち難いということはない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その一乱数は持ち難くない"が導かれる
10. 事実6から、推論9: "その一乱数は持ち難くないならば「赤ししおまけにそれは存すない」ということは偽だ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「その一乱数は赤しけど存すない」ということは成り立たない"が導かれる
12. 推論10と事実15から、推論11: "あの方針転換はごわつく"が導かれる
13. 推論11と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。