その集計レポートはだらし無いけれど父親不在でない
fact1: その集計レポートは引っ掻き傷である fact2: なにがしかのものは父親不在であるがしかし育めない fact3: 仮に「その色見本パネルは右手前で掲出する」ということは間違いならばそれは掲出するということはない fact4: もしも何かは育めないとしたら「それはだらし無くてそれに父親不在でない」ということは誤りである fact5: 「「育めるしその上揺らめかない」ということは成り立たない」ものはある fact6: 仮に「「オアＤＰであるけれど揺らめかない」ということは誤りな」ものがあるならその色見本パネルは育めない fact7: 「「育めないし揺らめかない」ということは成り立たない」ものはある fact8: 「「オアＤＰで産業者でない」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらこの狂乱は揺らめかない fact9: もしもその集計レポートは分離し易いということはないとすると「その色見本パネルはオアＤＰであるけど産業者であるということはない」ということは間違っている fact10: もしこの切り妻作りが引っ掻き傷であるとすればこの狂乱は揺らめく fact11: もしとあるものはオアＤＰでないとしたら決断出来るし分離し易い fact12: この切り妻作りは揺らめかない fact13: 「その集計レポートは育めるがしかしオアＤＰであるということはない」ということは間違いだ fact14: もしも「「育めなくて掲出しない」ということは偽な」物があるならその集計レポートは育める fact15: 「「「育めるということはなくて更に掲出しない」ということは正しい」ということは偽である」ものはある fact16: 仮にその色見本パネルが引っ掻き傷だということはないならばそれは揺らめかないし更に産業者であるということはない fact17: この切り妻作りは引っ掻き傷である fact18: もしある物が決断出来るしおまけに育めるとすると分離し易くない fact19: その色見本パネルは引っ掻き傷である fact20: もしも「その集計レポートはだらし無いがそれは父親不在でない」ということは誤りだとするとそれは決断出来る fact21: なにがしかの物は惨くない fact22: その集計レポートは産業者でないとすれば「「この切り妻作りは引っ掻き傷であるけど分離し易くない」ということは成り立たない」ということは真実だ fact23: 仮に「「だらし無くなくてその上引っ掻き傷でない」ということは確かでない」物があるならその集計レポートはだらし無い fact24: もし仮にその色見本パネルが揺らめかなくておまけにオアＤＰでないならばその集計レポートはオアＤＰでない fact25: 「「育めない一方で父親不在である」ということは間違いである」物はある fact26: この狂乱が監査役制度だということはないしその上ｂＲＭでないとしたらその色見本パネルは引っ掻き傷でない fact27: その色見本パネルは揺らめかない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その集計レポートはだらし無いけれど父親不在でない」ということは間違いである」ということは事実である; fact20 & assump1 -> int1: その集計レポートは決断出来る; fact15 & fact14 -> int2: その集計レポートは育める; int1 & int2 -> int3: その集計レポートは決断出来るしその上育める; fact18 -> int4: もしもその集計レポートは決断出来るしおまけに育めるとするとそれは分離し易くない; int3 & int4 -> int5: その集計レポートは分離し易くない; int5 & fact9 -> int6: 「その色見本パネルはオアＤＰであるが産業者でない」ということは偽だ; int6 -> int7: 「「オアＤＰだけれど産業者でない」ということは間違いである」物はある; int7 & fact8 -> int8: この狂乱は揺らめかない; fact17 & fact10 -> int9: この狂乱は揺らめく; int8 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
「その集計レポートはだらし無いが父親不在でない」ということは誤っている
fact32 -> int11: もしその集計レポートは育めないとすれば「「だらし無いけど父親不在でない」ということは本当である」ということは成り立たない; fact31 -> int12: もしその集計レポートはオアＤＰでないとしたらそれは決断出来るし分離し易い;
$facts$ = fact1: その集計レポートは引っ掻き傷である fact2: なにがしかのものは父親不在であるがしかし育めない fact3: 仮に「その色見本パネルは右手前で掲出する」ということは間違いならばそれは掲出するということはない fact4: もしも何かは育めないとしたら「それはだらし無くてそれに父親不在でない」ということは誤りである fact5: 「「育めるしその上揺らめかない」ということは成り立たない」ものはある fact6: 仮に「「オアＤＰであるけれど揺らめかない」ということは誤りな」ものがあるならその色見本パネルは育めない fact7: 「「育めないし揺らめかない」ということは成り立たない」ものはある fact8: 「「オアＤＰで産業者でない」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらこの狂乱は揺らめかない fact9: もしもその集計レポートは分離し易いということはないとすると「その色見本パネルはオアＤＰであるけど産業者であるということはない」ということは間違っている fact10: もしこの切り妻作りが引っ掻き傷であるとすればこの狂乱は揺らめく fact11: もしとあるものはオアＤＰでないとしたら決断出来るし分離し易い fact12: この切り妻作りは揺らめかない fact13: 「その集計レポートは育めるがしかしオアＤＰであるということはない」ということは間違いだ fact14: もしも「「育めなくて掲出しない」ということは偽な」物があるならその集計レポートは育める fact15: 「「「育めるということはなくて更に掲出しない」ということは正しい」ということは偽である」ものはある fact16: 仮にその色見本パネルが引っ掻き傷だということはないならばそれは揺らめかないし更に産業者であるということはない fact17: この切り妻作りは引っ掻き傷である fact18: もしある物が決断出来るしおまけに育めるとすると分離し易くない fact19: その色見本パネルは引っ掻き傷である fact20: もしも「その集計レポートはだらし無いがそれは父親不在でない」ということは誤りだとするとそれは決断出来る fact21: なにがしかの物は惨くない fact22: その集計レポートは産業者でないとすれば「「この切り妻作りは引っ掻き傷であるけど分離し易くない」ということは成り立たない」ということは真実だ fact23: 仮に「「だらし無くなくてその上引っ掻き傷でない」ということは確かでない」物があるならその集計レポートはだらし無い fact24: もし仮にその色見本パネルが揺らめかなくておまけにオアＤＰでないならばその集計レポートはオアＤＰでない fact25: 「「育めない一方で父親不在である」ということは間違いである」物はある fact26: この狂乱が監査役制度だということはないしその上ｂＲＭでないとしたらその色見本パネルは引っ掻き傷でない fact27: その色見本パネルは揺らめかない ; $hypothesis$ = その集計レポートはだらし無いけれど父親不在でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その集計レポートはだらし無いけれど父親不在でない」ということは間違いである」ということは事実である; fact20 & assump1 -> int1: その集計レポートは決断出来る; fact15 & fact14 -> int2: その集計レポートは育める; int1 & int2 -> int3: その集計レポートは決断出来るしその上育める; fact18 -> int4: もしもその集計レポートは決断出来るしおまけに育めるとするとそれは分離し易くない; int3 & int4 -> int5: その集計レポートは分離し易くない; int5 & fact9 -> int6: 「その色見本パネルはオアＤＰであるが産業者でない」ということは偽だ; int6 -> int7: 「「オアＤＰだけれど産業者でない」ということは間違いである」物はある; int7 & fact8 -> int8: この狂乱は揺らめかない; fact17 & fact10 -> int9: この狂乱は揺らめく; int8 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その集計レポートは引っ掻き傷である
事実2: なにがしかのものは父親不在であるがしかし育めない
事実3: 仮に「その色見本パネルは右手前で掲出する」ということは間違いならばそれは掲出するということはない
事実4: もしも何かは育めないとしたら「それはだらし無くてそれに父親不在でない」ということは誤りである
事実5: 「「育めるしその上揺らめかない」ということは成り立たない」ものはある
事実6: 仮に「「オアＤＰであるけれど揺らめかない」ということは誤りな」ものがあるならその色見本パネルは育めない
事実7: 「「育めないし揺らめかない」ということは成り立たない」ものはある
事実8: 「「オアＤＰで産業者でない」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらこの狂乱は揺らめかない
事実9: もしもその集計レポートは分離し易いということはないとすると「その色見本パネルはオアＤＰであるけど産業者であるということはない」ということは間違っている
事実10: もしこの切り妻作りが引っ掻き傷であるとすればこの狂乱は揺らめく
事実11: もしとあるものはオアＤＰでないとしたら決断出来るし分離し易い
事実12: この切り妻作りは揺らめかない
事実13: 「その集計レポートは育めるがしかしオアＤＰであるということはない」ということは間違いだ
事実14: もしも「「育めなくて掲出しない」ということは偽な」物があるならその集計レポートは育める
事実15: 「「「育めるということはなくて更に掲出しない」ということは正しい」ということは偽である」ものはある
事実16: 仮にその色見本パネルが引っ掻き傷だということはないならばそれは揺らめかないし更に産業者であるということはない
事実17: この切り妻作りは引っ掻き傷である
事実18: もしある物が決断出来るしおまけに育めるとすると分離し易くない
事実19: その色見本パネルは引っ掻き傷である
事実20: もしも「その集計レポートはだらし無いがそれは父親不在でない」ということは誤りだとするとそれは決断出来る
事実21: なにがしかの物は惨くない
事実22: その集計レポートは産業者でないとすれば「「この切り妻作りは引っ掻き傷であるけど分離し易くない」ということは成り立たない」ということは真実だ
事実23: 仮に「「だらし無くなくてその上引っ掻き傷でない」ということは確かでない」物があるならその集計レポートはだらし無い
事実24: もし仮にその色見本パネルが揺らめかなくておまけにオアＤＰでないならばその集計レポートはオアＤＰでない
事実25: 「「育めない一方で父親不在である」ということは間違いである」物はある
事実26: この狂乱が監査役制度だということはないしその上ｂＲＭでないとしたらその色見本パネルは引っ掻き傷でない
事実27: その色見本パネルは揺らめかない

仮説: その集計レポートはだらし無いけれど父親不在でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「その集計レポートはだらし無いけれど父親不在でない」ということは間違いである」ということは事実である
2. 事実20と仮定1から、推論1: "その集計レポートは決断出来る"が導かれる
3. 事実15と事実14から、推論2: "その集計レポートは育める"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その集計レポートは決断出来るしその上育める"が導かれる
5. 事実18から、推論4: "もしもその集計レポートは決断出来るしおまけに育めるとするとそれは分離し易くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その集計レポートは分離し易くない"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "「その色見本パネルはオアＤＰであるが産業者でない」ということは偽だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「「オアＤＰだけれど産業者でない」ということは間違いである」物はある"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "この狂乱は揺らめかない"が導かれる
10. 事実17と事実10から、推論9: "この狂乱は揺らめく"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。