「もし仮にあの大王様が古いならこの民事は説法するけど可動フォルマントであるということはない」ということは成り立たない
fact1: あの大王様が古いしかつ優しいとしたら可動フォルマントでない fact2: もしもあの大王様が可動フォルマントだということはないならばこの民事は説法するけれど可動フォルマントでない fact3: 仮にあの短冊布が虚脱するならあの大王様は優しい fact4: もしこの民事が古いならばあの大王様は説法する fact5: あの短冊布が優しいとするとあの大王様は古い一方で虚脱するということはない fact6: あの短冊布は虚脱するし更に藩校弘道館である
fact6 -> int1: あの短冊布は虚脱する; int1 & fact3 -> int2: あの大王様は優しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大王様は古い; int2 & assump1 -> int3: あの大王様は古いしそれに優しい; int3 & fact1 -> int4: あの大王様は可動フォルマントでない; int4 & fact2 -> int5: この民事は説法するけれど可動フォルマントでない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの大王様が古いしかつ優しいとしたら可動フォルマントでない fact2: もしもあの大王様が可動フォルマントだということはないならばこの民事は説法するけれど可動フォルマントでない fact3: 仮にあの短冊布が虚脱するならあの大王様は優しい fact4: もしこの民事が古いならばあの大王様は説法する fact5: あの短冊布が優しいとするとあの大王様は古い一方で虚脱するということはない fact6: あの短冊布は虚脱するし更に藩校弘道館である ; $hypothesis$ = 「もし仮にあの大王様が古いならこの民事は説法するけど可動フォルマントであるということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: あの短冊布は虚脱する; int1 & fact3 -> int2: あの大王様は優しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大王様は古い; int2 & assump1 -> int3: あの大王様は古いしそれに優しい; int3 & fact1 -> int4: あの大王様は可動フォルマントでない; int4 & fact2 -> int5: この民事は説法するけれど可動フォルマントでない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの大王様が古いしかつ優しいとしたら可動フォルマントでない
事実2: もしもあの大王様が可動フォルマントだということはないならばこの民事は説法するけれど可動フォルマントでない
事実3: 仮にあの短冊布が虚脱するならあの大王様は優しい
事実4: もしこの民事が古いならばあの大王様は説法する
事実5: あの短冊布が優しいとするとあの大王様は古い一方で虚脱するということはない
事実6: あの短冊布は虚脱するし更に藩校弘道館である

仮説: 「もし仮にあの大王様が古いならこの民事は説法するけど可動フォルマントであるということはない」ということは成り立たない
1. 事実6から、推論1: "あの短冊布は虚脱する"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの大王様は優しい"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの大王様は古い
4. 推論2と仮定1から、推論3: "あの大王様は古いしそれに優しい"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "あの大王様は可動フォルマントでない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "この民事は説法するけれど可動フォルマントでない"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。