その驚き顔は有すしまたコンセプトだ
fact1: あの認証システムは空恐ろしくないがしかしそれは読み通す fact2: その爺っは萌芽力だ fact3: もしこの一時保護が激怒しないけれど偉いとすればその驚き顔は有す fact4: あのＧＡＬＳは使用収益しない一方でふんわりする fact5: 「その驚き顔は激怒しないしそれにコンセプトでない」ということは間違っているとするとそれは萌芽力である fact6: 仮にこの一時保護が激怒するとしたらあの認証システムは空恐ろしい fact7: その瀬戸内海沿岸は有すしおまけに亡命する fact8: もしもその爺っが萌芽力だとすればその驚き顔はコンセプトである fact9: 「その爺っは跳梁跋扈する」ということは事実でない fact10: あの認証システムは就労する fact11: 「あのスペイン統治時代は心優しいということはないし使用収益するということはない」ということは間違いである fact12: この一時保護は空恐ろしい fact13: その驚き顔は萌芽力だ fact14: もし「あのスペイン統治時代は心優しくなくてかつ使用収益しない」ということは成り立つということはないなら偉い fact15: もしもあのスペイン統治時代は偉いとすると「この一時保護は偉い」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この一時保護は激怒する; fact6 & assump1 -> int1: あの認証システムは空恐ろしい; fact1 -> int2: あの認証システムは空恐ろしくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この一時保護は激怒しない」ということは真実だ; fact14 & fact11 -> int5: 「あのスペイン統治時代は偉い」ということは確かである; fact15 & int5 -> int6: この一時保護は偉い; int4 & int6 -> int7: この一時保護は激怒しないが偉い; int7 & fact3 -> int8: その驚き顔は有す; fact2 & fact8 -> int9: その驚き顔はコンセプトだ; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの認証システムは空恐ろしくないがしかしそれは読み通す fact2: その爺っは萌芽力だ fact3: もしこの一時保護が激怒しないけれど偉いとすればその驚き顔は有す fact4: あのＧＡＬＳは使用収益しない一方でふんわりする fact5: 「その驚き顔は激怒しないしそれにコンセプトでない」ということは間違っているとするとそれは萌芽力である fact6: 仮にこの一時保護が激怒するとしたらあの認証システムは空恐ろしい fact7: その瀬戸内海沿岸は有すしおまけに亡命する fact8: もしもその爺っが萌芽力だとすればその驚き顔はコンセプトである fact9: 「その爺っは跳梁跋扈する」ということは事実でない fact10: あの認証システムは就労する fact11: 「あのスペイン統治時代は心優しいということはないし使用収益するということはない」ということは間違いである fact12: この一時保護は空恐ろしい fact13: その驚き顔は萌芽力だ fact14: もし「あのスペイン統治時代は心優しくなくてかつ使用収益しない」ということは成り立つということはないなら偉い fact15: もしもあのスペイン統治時代は偉いとすると「この一時保護は偉い」ということは正しい ; $hypothesis$ = その驚き顔は有すしまたコンセプトだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この一時保護は激怒する; fact6 & assump1 -> int1: あの認証システムは空恐ろしい; fact1 -> int2: あの認証システムは空恐ろしくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この一時保護は激怒しない」ということは真実だ; fact14 & fact11 -> int5: 「あのスペイン統治時代は偉い」ということは確かである; fact15 & int5 -> int6: この一時保護は偉い; int4 & int6 -> int7: この一時保護は激怒しないが偉い; int7 & fact3 -> int8: その驚き顔は有す; fact2 & fact8 -> int9: その驚き顔はコンセプトだ; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの認証システムは空恐ろしくないがしかしそれは読み通す
事実2: その爺っは萌芽力だ
事実3: もしこの一時保護が激怒しないけれど偉いとすればその驚き顔は有す
事実4: あのＧＡＬＳは使用収益しない一方でふんわりする
事実5: 「その驚き顔は激怒しないしそれにコンセプトでない」ということは間違っているとするとそれは萌芽力である
事実6: 仮にこの一時保護が激怒するとしたらあの認証システムは空恐ろしい
事実7: その瀬戸内海沿岸は有すしおまけに亡命する
事実8: もしもその爺っが萌芽力だとすればその驚き顔はコンセプトである
事実9: 「その爺っは跳梁跋扈する」ということは事実でない
事実10: あの認証システムは就労する
事実11: 「あのスペイン統治時代は心優しいということはないし使用収益するということはない」ということは間違いである
事実12: この一時保護は空恐ろしい
事実13: その驚き顔は萌芽力だ
事実14: もし「あのスペイン統治時代は心優しくなくてかつ使用収益しない」ということは成り立つということはないなら偉い
事実15: もしもあのスペイン統治時代は偉いとすると「この一時保護は偉い」ということは正しい

仮説: その驚き顔は有すしまたコンセプトだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この一時保護は激怒する
2. 事実6と仮定1から、推論1: "あの認証システムは空恐ろしい"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "あの認証システムは空恐ろしくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この一時保護は激怒しない」ということは真実だ"が導かれる
6. 事実14と事実11から、推論5: "「あのスペイン統治時代は偉い」ということは確かである"が導かれる
7. 事実15と推論5から、推論6: "この一時保護は偉い"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "この一時保護は激怒しないが偉い"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "その驚き顔は有す"が導かれる
10. 事実2と事実8から、推論9: "その驚き顔はコンセプトだ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。