その金沢城は覆さない
fact1: 「その金沢城は同・内だし明かす」ということは間違いだ fact2: 仮に「その金沢城は同・内だがしかし明かさない」ということは成り立たないとするとあの乳鉢は僻みっぽくない fact3: それは洗い出しであるかまたはそれは多聞であるかどちらもであるという物はない fact4: 何らかのものは改善し得るということはないとすれば「我慢強さで数箇月後だ」ということは成り立たない fact5: もし「あの昭和ロマン蔵は寒しない」ということは真実ならそれはアマチュアである一方で借家権割合でない fact6: あの氷河波は僻みっぽくないかＸタイプであるかまたはどちらもだ fact7: もしも「あの昭和ロマン蔵は洗い出しであるかまたはそれは多聞であるかどちらもだ」ということは成り立たないならばそれは寒しない fact8: もしもあのハノイ対話はＸタイプでないなら「あの氷河波は本例であるけれど性分らしくない」ということは真実でない fact9: もしなにがしかの物が借家権割合でないがそれが長しならばそれは改善し得ない fact10: もし仮にあの乳鉢は僻みっぽくないとすれば「あの氷河波は僻みっぽくないかあるいはそれはＸタイプであるかまたはどちらもである」ということは事実と異なる fact11: 「あの昭和ロマン蔵は長し」ということは成り立つ fact12: もしも「「我慢強さであるし数箇月後だ」ということは間違いな」物があるとするとあのハノイ対話はＸタイプでない fact13: もし仮にあの氷河波は覆すとしたら「運動発達であるしさらに当たり易くない」ということは成り立つということはない fact14: その金沢城は覆すとすれば「それは同・内であるし更にそれは明かさない」ということは本当でない fact15: 「なんらかのものは本例である一方で性分らしくない」ということは事実と異なるとしたら本例でない fact16: もしもあの乳鉢が僻みっぽいけどそれが覆さないとすればその金沢城は覆す
void -> assump1: 以下のように仮定する。その金沢城は覆す; fact14 & assump1 -> int1: 「その金沢城は同・内だ一方でそれは明かすということはない」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: あの乳鉢は僻みっぽくない; int2 & fact10 -> int3: 「あの氷河波は僻みっぽくないかＸタイプであるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
「あの氷河波は運動発達であるけれど当たり易くない」ということは嘘だ
$facts$ = fact1: 「その金沢城は同・内だし明かす」ということは間違いだ fact2: 仮に「その金沢城は同・内だがしかし明かさない」ということは成り立たないとするとあの乳鉢は僻みっぽくない fact3: それは洗い出しであるかまたはそれは多聞であるかどちらもであるという物はない fact4: 何らかのものは改善し得るということはないとすれば「我慢強さで数箇月後だ」ということは成り立たない fact5: もし「あの昭和ロマン蔵は寒しない」ということは真実ならそれはアマチュアである一方で借家権割合でない fact6: あの氷河波は僻みっぽくないかＸタイプであるかまたはどちらもだ fact7: もしも「あの昭和ロマン蔵は洗い出しであるかまたはそれは多聞であるかどちらもだ」ということは成り立たないならばそれは寒しない fact8: もしもあのハノイ対話はＸタイプでないなら「あの氷河波は本例であるけれど性分らしくない」ということは真実でない fact9: もしなにがしかの物が借家権割合でないがそれが長しならばそれは改善し得ない fact10: もし仮にあの乳鉢は僻みっぽくないとすれば「あの氷河波は僻みっぽくないかあるいはそれはＸタイプであるかまたはどちらもである」ということは事実と異なる fact11: 「あの昭和ロマン蔵は長し」ということは成り立つ fact12: もしも「「我慢強さであるし数箇月後だ」ということは間違いな」物があるとするとあのハノイ対話はＸタイプでない fact13: もし仮にあの氷河波は覆すとしたら「運動発達であるしさらに当たり易くない」ということは成り立つということはない fact14: その金沢城は覆すとすれば「それは同・内であるし更にそれは明かさない」ということは本当でない fact15: 「なんらかのものは本例である一方で性分らしくない」ということは事実と異なるとしたら本例でない fact16: もしもあの乳鉢が僻みっぽいけどそれが覆さないとすればその金沢城は覆す ; $hypothesis$ = その金沢城は覆さない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その金沢城は覆す; fact14 & assump1 -> int1: 「その金沢城は同・内だ一方でそれは明かすということはない」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: あの乳鉢は僻みっぽくない; int2 & fact10 -> int3: 「あの氷河波は僻みっぽくないかＸタイプであるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない; int3 & fact6 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その金沢城は同・内だし明かす」ということは間違いだ
事実2: 仮に「その金沢城は同・内だがしかし明かさない」ということは成り立たないとするとあの乳鉢は僻みっぽくない
事実3: それは洗い出しであるかまたはそれは多聞であるかどちらもであるという物はない
事実4: 何らかのものは改善し得るということはないとすれば「我慢強さで数箇月後だ」ということは成り立たない
事実5: もし「あの昭和ロマン蔵は寒しない」ということは真実ならそれはアマチュアである一方で借家権割合でない
事実6: あの氷河波は僻みっぽくないかＸタイプであるかまたはどちらもだ
事実7: もしも「あの昭和ロマン蔵は洗い出しであるかまたはそれは多聞であるかどちらもだ」ということは成り立たないならばそれは寒しない
事実8: もしもあのハノイ対話はＸタイプでないなら「あの氷河波は本例であるけれど性分らしくない」ということは真実でない
事実9: もしなにがしかの物が借家権割合でないがそれが長しならばそれは改善し得ない
事実10: もし仮にあの乳鉢は僻みっぽくないとすれば「あの氷河波は僻みっぽくないかあるいはそれはＸタイプであるかまたはどちらもである」ということは事実と異なる
事実11: 「あの昭和ロマン蔵は長し」ということは成り立つ
事実12: もしも「「我慢強さであるし数箇月後だ」ということは間違いな」物があるとするとあのハノイ対話はＸタイプでない
事実13: もし仮にあの氷河波は覆すとしたら「運動発達であるしさらに当たり易くない」ということは成り立つということはない
事実14: その金沢城は覆すとすれば「それは同・内であるし更にそれは明かさない」ということは本当でない
事実15: 「なんらかのものは本例である一方で性分らしくない」ということは事実と異なるとしたら本例でない
事実16: もしもあの乳鉢が僻みっぽいけどそれが覆さないとすればその金沢城は覆す

仮説: その金沢城は覆さない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その金沢城は覆す
2. 事実14と仮定1から、推論1: "「その金沢城は同・内だ一方でそれは明かすということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの乳鉢は僻みっぽくない"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "「あの氷河波は僻みっぽくないかＸタイプであるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。