「なにかは親らしくないがしかつめらしい」ということは成り立つということはない
fact1: もしもあの二十六日判時が面談するとすれば親らしくない fact2: もしそのがり勉タイプが作り終えるということはないしまた封ぜないとしたらそれは専門病院でない fact3: もし「あの二十六日判時は面談しなくてしかつめらしいということはない」ということは成り立てばこの監督命令は面談する fact4: 「あの精神健康維持は面談する」ということは成り立つ fact5: あの二十六日判時はＥＵ域内である fact6: 「仰向くということはない」物はある fact7: 「所有目的でない」物はある fact8: あのＢＩＤは面談する fact9: あの二十六日判時はしかつめらしい fact10: あの二駅先は面談する fact11: 「面談しないけれど親らしい」ものはある fact12: 「あの二十六日判時は面談する」ということは成り立つ fact13: そのがり勉タイプが専門病院でないとしたらノーコンティニューであるし信託統治理事会だ fact14: とあるものは親らしくないけど面談する
fact1 & fact12 -> int1: あの二十六日判時は親らしいということはない; int1 & fact9 -> int2: あの二十六日判時は親らしいということはないけどしかつめらしい; int2 -> hypothesis;
この監督命令は親らしい
$facts$ = fact1: もしもあの二十六日判時が面談するとすれば親らしくない fact2: もしそのがり勉タイプが作り終えるということはないしまた封ぜないとしたらそれは専門病院でない fact3: もし「あの二十六日判時は面談しなくてしかつめらしいということはない」ということは成り立てばこの監督命令は面談する fact4: 「あの精神健康維持は面談する」ということは成り立つ fact5: あの二十六日判時はＥＵ域内である fact6: 「仰向くということはない」物はある fact7: 「所有目的でない」物はある fact8: あのＢＩＤは面談する fact9: あの二十六日判時はしかつめらしい fact10: あの二駅先は面談する fact11: 「面談しないけれど親らしい」ものはある fact12: 「あの二十六日判時は面談する」ということは成り立つ fact13: そのがり勉タイプが専門病院でないとしたらノーコンティニューであるし信託統治理事会だ fact14: とあるものは親らしくないけど面談する ; $hypothesis$ = 「なにかは親らしくないがしかつめらしい」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact1 & fact12 -> int1: あの二十六日判時は親らしいということはない; int1 & fact9 -> int2: あの二十六日判時は親らしいということはないけどしかつめらしい; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの二十六日判時が面談するとすれば親らしくない
事実2: もしそのがり勉タイプが作り終えるということはないしまた封ぜないとしたらそれは専門病院でない
事実3: もし「あの二十六日判時は面談しなくてしかつめらしいということはない」ということは成り立てばこの監督命令は面談する
事実4: 「あの精神健康維持は面談する」ということは成り立つ
事実5: あの二十六日判時はＥＵ域内である
事実6: 「仰向くということはない」物はある
事実7: 「所有目的でない」物はある
事実8: あのＢＩＤは面談する
事実9: あの二十六日判時はしかつめらしい
事実10: あの二駅先は面談する
事実11: 「面談しないけれど親らしい」ものはある
事実12: 「あの二十六日判時は面談する」ということは成り立つ
事実13: そのがり勉タイプが専門病院でないとしたらノーコンティニューであるし信託統治理事会だ
事実14: とあるものは親らしくないけど面談する

仮説: 「なにかは親らしくないがしかつめらしい」ということは成り立つということはない
1. 事実1と事実12から、推論1: "あの二十六日判時は親らしいということはない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "あの二十六日判時は親らしいということはないけどしかつめらしい"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。