あの葡萄酒商業は休暇でないし汁物だということはない
fact1: もしも「この王都は引き当て計上しなくて溺愛しない」ということは誤りであるならばこの著書多数は溺愛する fact2: この著書多数は信心するとすると「あの葡萄酒商業は休暇でなくてそれに汁物でない」ということは間違いである fact3: 仮にこのＪさんが引き当て計上するということはないとしたらこの王都は呼び立てないかもしくはＣＲＰでないかまたは両方ともである fact4: 「あの葡萄酒商業は汁物でない」ということは偽でない fact5: もしもなにかは信心するということはないならそれが接近し易いしその上それはＥＧＦ受容体である fact6: 「もし仮にあの葡萄酒商業が接近し易くて加えてＥＧＦ受容体だとするとこの著書多数は溺愛しない」ということは本当である fact7: ＣＲＰは休暇でないしおまけに汁物でない fact8: 「この王都は引き当て計上しないし溺愛するということはない」ということは成り立たない fact9: もし仮にある物がＣＲＰでないとすれば接近し易くて引き当て計上する fact10: 「「出会い易くて左遷する」ということは事実と異なる」ものがあるならあのコレステロール値は左遷しない fact11: 「その絶望は出会い易くて更に左遷する」ということは成り立たない fact12: もし仮になんらかの物が信心すればＣＲＰである fact13: もしも「あのコレステロール値は左遷しない」ということは成り立つとすると「近寄り難くないしその上それはひくつく」ということは事実と異なる fact14: この著書多数は婬臭でない fact15: もしもあの葡萄酒商業が溺愛しないとすれば汁物だしかつそれはＥＧＦ受容体である fact16: この著書多数は汁物でない fact17: 「あのコレステロール値は近寄り難くない一方でひくつく」ということは誤りであるならば「このＪさんは引き当て計上するということはない」ということは成り立つ
fact5 -> int1: もしあの葡萄酒商業が信心しないとすれば接近し易いしそれはＥＧＦ受容体だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの葡萄酒商業は信心しない; int1 & assump1 -> int2: あの葡萄酒商業は接近し易いし更にＥＧＦ受容体である; int2 & fact6 -> int3: この著書多数は溺愛しない; fact1 & fact8 -> int4: 「この著書多数は溺愛する」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの葡萄酒商業は信心する; fact12 -> int7: 仮にあの葡萄酒商業が信心するとしたらそれはＣＲＰである; int6 & int7 -> int8: あの葡萄酒商業はＣＲＰだ; fact7 -> int9: 仮にあの葡萄酒商業がＣＲＰならば休暇でないしおまけに汁物でない; int8 & int9 -> hypothesis;
「あの葡萄酒商業は休暇でなくておまけにそれは汁物でない」ということは成り立たない
fact23 -> int10: 「「出会い易くてかつ左遷する」ということは真実でない」物はある; int10 & fact22 -> int11: 「あのコレステロール値は左遷しない」ということは成り立つ; fact21 & int11 -> int12: 「あのコレステロール値は近寄り難くないけれどひくつく」ということは間違っている; fact20 & int12 -> int13: このＪさんは引き当て計上しない; fact19 & int13 -> int14: この王都は呼び立てないかまたはそれはＣＲＰでないかもしくはどちらもである; int14 -> int15: 「「呼び立てないかもしくはＣＲＰでないかあるいは両方である」ということは正しい」ものはある;
$facts$ = fact1: もしも「この王都は引き当て計上しなくて溺愛しない」ということは誤りであるならばこの著書多数は溺愛する fact2: この著書多数は信心するとすると「あの葡萄酒商業は休暇でなくてそれに汁物でない」ということは間違いである fact3: 仮にこのＪさんが引き当て計上するということはないとしたらこの王都は呼び立てないかもしくはＣＲＰでないかまたは両方ともである fact4: 「あの葡萄酒商業は汁物でない」ということは偽でない fact5: もしもなにかは信心するということはないならそれが接近し易いしその上それはＥＧＦ受容体である fact6: 「もし仮にあの葡萄酒商業が接近し易くて加えてＥＧＦ受容体だとするとこの著書多数は溺愛しない」ということは本当である fact7: ＣＲＰは休暇でないしおまけに汁物でない fact8: 「この王都は引き当て計上しないし溺愛するということはない」ということは成り立たない fact9: もし仮にある物がＣＲＰでないとすれば接近し易くて引き当て計上する fact10: 「「出会い易くて左遷する」ということは事実と異なる」ものがあるならあのコレステロール値は左遷しない fact11: 「その絶望は出会い易くて更に左遷する」ということは成り立たない fact12: もし仮になんらかの物が信心すればＣＲＰである fact13: もしも「あのコレステロール値は左遷しない」ということは成り立つとすると「近寄り難くないしその上それはひくつく」ということは事実と異なる fact14: この著書多数は婬臭でない fact15: もしもあの葡萄酒商業が溺愛しないとすれば汁物だしかつそれはＥＧＦ受容体である fact16: この著書多数は汁物でない fact17: 「あのコレステロール値は近寄り難くない一方でひくつく」ということは誤りであるならば「このＪさんは引き当て計上するということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの葡萄酒商業は休暇でないし汁物だということはない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もしあの葡萄酒商業が信心しないとすれば接近し易いしそれはＥＧＦ受容体だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの葡萄酒商業は信心しない; int1 & assump1 -> int2: あの葡萄酒商業は接近し易いし更にＥＧＦ受容体である; int2 & fact6 -> int3: この著書多数は溺愛しない; fact1 & fact8 -> int4: 「この著書多数は溺愛する」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの葡萄酒商業は信心する; fact12 -> int7: 仮にあの葡萄酒商業が信心するとしたらそれはＣＲＰである; int6 & int7 -> int8: あの葡萄酒商業はＣＲＰだ; fact7 -> int9: 仮にあの葡萄酒商業がＣＲＰならば休暇でないしおまけに汁物でない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「この王都は引き当て計上しなくて溺愛しない」ということは誤りであるならばこの著書多数は溺愛する
事実2: この著書多数は信心するとすると「あの葡萄酒商業は休暇でなくてそれに汁物でない」ということは間違いである
事実3: 仮にこのＪさんが引き当て計上するということはないとしたらこの王都は呼び立てないかもしくはＣＲＰでないかまたは両方ともである
事実4: 「あの葡萄酒商業は汁物でない」ということは偽でない
事実5: もしもなにかは信心するということはないならそれが接近し易いしその上それはＥＧＦ受容体である
事実6: 「もし仮にあの葡萄酒商業が接近し易くて加えてＥＧＦ受容体だとするとこの著書多数は溺愛しない」ということは本当である
事実7: ＣＲＰは休暇でないしおまけに汁物でない
事実8: 「この王都は引き当て計上しないし溺愛するということはない」ということは成り立たない
事実9: もし仮にある物がＣＲＰでないとすれば接近し易くて引き当て計上する
事実10: 「「出会い易くて左遷する」ということは事実と異なる」ものがあるならあのコレステロール値は左遷しない
事実11: 「その絶望は出会い易くて更に左遷する」ということは成り立たない
事実12: もし仮になんらかの物が信心すればＣＲＰである
事実13: もしも「あのコレステロール値は左遷しない」ということは成り立つとすると「近寄り難くないしその上それはひくつく」ということは事実と異なる
事実14: この著書多数は婬臭でない
事実15: もしもあの葡萄酒商業が溺愛しないとすれば汁物だしかつそれはＥＧＦ受容体である
事実16: この著書多数は汁物でない
事実17: 「あのコレステロール値は近寄り難くない一方でひくつく」ということは誤りであるならば「このＪさんは引き当て計上するということはない」ということは成り立つ

仮説: あの葡萄酒商業は休暇でないし汁物だということはない
1. 事実5から、推論1: "もしあの葡萄酒商業が信心しないとすれば接近し易いしそれはＥＧＦ受容体だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの葡萄酒商業は信心しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの葡萄酒商業は接近し易いし更にＥＧＦ受容体である"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "この著書多数は溺愛しない"が導かれる
5. 事実1と事実8から、推論4: "「この著書多数は溺愛する」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの葡萄酒商業は信心する"が導かれる
8. 事実12から、推論7: "仮にあの葡萄酒商業が信心するとしたらそれはＣＲＰである"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの葡萄酒商業はＣＲＰだ"が導かれる
10. 事実7から、推論9: "仮にあの葡萄酒商業がＣＲＰならば休暇でないしおまけに汁物でない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。