このエンカウンターは欲深くない
fact1: 仮に罹患し易くない物が良しならばバックステップである fact2: もし仮にこのエンカウンターが欲深いしさらにそれが子供らしいとするとこのリアフェンダーはバックステップでない fact3: 仮に「このリアフェンダーは採取するということはないかまたは深しかまたはどちらもである」ということは間違いなら良しない fact4: 「良しないものはバックステップだし更に罹患し易い」ということは本当である fact5: 仮に「この砲声は庇護でない一方で深し」ということは間違いだとしたらその新任書院番頭は深しない fact6: もし仮にその新任書院番頭が深しないとするとこのリアフェンダーは罹患し易くないが良し fact7: このリアフェンダーは罹患し易くないならば「子供らしい」ということは正しい fact8: このエンカウンターは激増しない fact9: このコルチ器官は激増しない fact10: 「この砲声は庇護でない一方で深し」ということは誤りである fact11: もしもこのエンカウンターは激増するということはないならば「無効確認でないし傷付け易くない」ということは確かだ fact12: その新任書院番頭が深ししそれはバックステップだとすれば「このエンカウンターは激増しない」ということは確かである fact13: 仮にこのエンカウンターが傷付け易くないなら子供らしい
fact11 & fact8 -> int1: このエンカウンターは無効確認でなくてしかも傷付け易いということはない; int1 -> int2: このエンカウンターは傷付け易くない; int2 & fact13 -> int3: このエンカウンターは子供らしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。このエンカウンターは欲深い; int3 & assump1 -> int4: このエンカウンターは欲深くてさらにそれは子供らしい; int4 & fact2 -> int5: このリアフェンダーはバックステップでない; fact10 & fact5 -> int6: 「その新任書院番頭は深しない」ということは成り立つ; fact6 & int6 -> int7: このリアフェンダーは罹患し易くないけれどそれは良し; fact1 -> int8: 仮にこのリアフェンダーは罹患し易くないけど良しとするとバックステップである; int7 & int8 -> int9: このリアフェンダーはバックステップである; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
このエンカウンターは欲深い
fact14 -> int11: もし仮にこのリアフェンダーが良しということはないとするとバックステップで罹患し易い;
$facts$ = fact1: 仮に罹患し易くない物が良しならばバックステップである fact2: もし仮にこのエンカウンターが欲深いしさらにそれが子供らしいとするとこのリアフェンダーはバックステップでない fact3: 仮に「このリアフェンダーは採取するということはないかまたは深しかまたはどちらもである」ということは間違いなら良しない fact4: 「良しないものはバックステップだし更に罹患し易い」ということは本当である fact5: 仮に「この砲声は庇護でない一方で深し」ということは間違いだとしたらその新任書院番頭は深しない fact6: もし仮にその新任書院番頭が深しないとするとこのリアフェンダーは罹患し易くないが良し fact7: このリアフェンダーは罹患し易くないならば「子供らしい」ということは正しい fact8: このエンカウンターは激増しない fact9: このコルチ器官は激増しない fact10: 「この砲声は庇護でない一方で深し」ということは誤りである fact11: もしもこのエンカウンターは激増するということはないならば「無効確認でないし傷付け易くない」ということは確かだ fact12: その新任書院番頭が深ししそれはバックステップだとすれば「このエンカウンターは激増しない」ということは確かである fact13: 仮にこのエンカウンターが傷付け易くないなら子供らしい ; $hypothesis$ = このエンカウンターは欲深くない ; $proof$ = 
fact11 & fact8 -> int1: このエンカウンターは無効確認でなくてしかも傷付け易いということはない; int1 -> int2: このエンカウンターは傷付け易くない; int2 & fact13 -> int3: このエンカウンターは子供らしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。このエンカウンターは欲深い; int3 & assump1 -> int4: このエンカウンターは欲深くてさらにそれは子供らしい; int4 & fact2 -> int5: このリアフェンダーはバックステップでない; fact10 & fact5 -> int6: 「その新任書院番頭は深しない」ということは成り立つ; fact6 & int6 -> int7: このリアフェンダーは罹患し易くないけれどそれは良し; fact1 -> int8: 仮にこのリアフェンダーは罹患し易くないけど良しとするとバックステップである; int7 & int8 -> int9: このリアフェンダーはバックステップである; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に罹患し易くない物が良しならばバックステップである
事実2: もし仮にこのエンカウンターが欲深いしさらにそれが子供らしいとするとこのリアフェンダーはバックステップでない
事実3: 仮に「このリアフェンダーは採取するということはないかまたは深しかまたはどちらもである」ということは間違いなら良しない
事実4: 「良しないものはバックステップだし更に罹患し易い」ということは本当である
事実5: 仮に「この砲声は庇護でない一方で深し」ということは間違いだとしたらその新任書院番頭は深しない
事実6: もし仮にその新任書院番頭が深しないとするとこのリアフェンダーは罹患し易くないが良し
事実7: このリアフェンダーは罹患し易くないならば「子供らしい」ということは正しい
事実8: このエンカウンターは激増しない
事実9: このコルチ器官は激増しない
事実10: 「この砲声は庇護でない一方で深し」ということは誤りである
事実11: もしもこのエンカウンターは激増するということはないならば「無効確認でないし傷付け易くない」ということは確かだ
事実12: その新任書院番頭が深ししそれはバックステップだとすれば「このエンカウンターは激増しない」ということは確かである
事実13: 仮にこのエンカウンターが傷付け易くないなら子供らしい

仮説: このエンカウンターは欲深くない
1. 事実11と事実8から、推論1: "このエンカウンターは無効確認でなくてしかも傷付け易いということはない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "このエンカウンターは傷付け易くない"が導かれる
3. 推論2と事実13から、推論3: "このエンカウンターは子供らしい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。このエンカウンターは欲深い
5. 推論3と仮定1から、推論4: "このエンカウンターは欲深くてさらにそれは子供らしい"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "このリアフェンダーはバックステップでない"が導かれる
7. 事実10と事実5から、推論6: "「その新任書院番頭は深しない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 事実6と推論6から、推論7: "このリアフェンダーは罹患し易くないけれどそれは良し"が導かれる
9. 事実1から、推論8: "仮にこのリアフェンダーは罹患し易くないけど良しとするとバックステップである"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "このリアフェンダーはバックステップである"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。