「その告諭は印象しないが甲高い」ということは誤っている
fact1: もし「「甲高いしその上印象しない」ということは成り立たない」物があるとしたらあの足は甲高くない fact2: 仮にその枕詞は甲高くないならば「その告諭は印象しないがしかし甲高い」ということは成り立たない fact3: 「ドライバドリルである」ものはある fact4: もし「その枕詞が本尊仏だしそれは境だ」ということは事実であるとしたらその告諭は境だということはない fact5: もしその告諭が境でないとすればドライバドリルであるししかも倒れる fact6: その枕詞が詮無いけれどそれが挙るということはないとすればあの坂本ケーブルは倒れない fact7: 「ドライバドリルである」ものがあるとしたらこの坂本ケーブルはドライバドリルであるかあるいはそれは境であるかまたは両方ともだ fact8: もしもとあるものが倒れないならばそれは印象しなくてまたそれは甲高い fact9: 仮にその枕詞が詮無くてかつそれは挙るとすれば「この坂本ケーブルは倒れない」ということは成り立つ fact10: 「その告諭は甲高いけれど詮無くない」ということは本当である fact11: もしなんらかのものは境であるならば倒れる fact12: なんらかの物は詮無い fact13: もしもその枕詞が甲高いならば詮無いけれど挙るということはない fact14: 「その枕詞は甲高い」ということは正しいならばそれは挙らない fact15: もし何かは詮無いとするとそれは甲高い fact16: ドライバドリルは倒れる fact17: その枕詞は挙らない fact18: もし仮に何らかのものが印象するとすると境である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その枕詞は甲高い; fact13 & assump1 -> int1: その枕詞は詮無い一方で挙らない; int1 & fact6 -> int2: この坂本ケーブルは倒れない; fact16 -> int3: この坂本ケーブルはドライバドリルなら「それは倒れる」ということは確かだ; fact7 & fact3 -> int4: この坂本ケーブルはドライバドリルであるかまたはそれは境であるかもしくは両方ともだ; fact11 -> int5: もしこの坂本ケーブルは境であるとしたら倒れる; int3 & int4 & int5 -> int6: 「この坂本ケーブルは倒れる」ということは本当である; int2 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その枕詞は甲高くない; int8 & fact2 -> hypothesis;
その告諭は印象しないけど甲高い
$facts$ = fact1: もし「「甲高いしその上印象しない」ということは成り立たない」物があるとしたらあの足は甲高くない fact2: 仮にその枕詞は甲高くないならば「その告諭は印象しないがしかし甲高い」ということは成り立たない fact3: 「ドライバドリルである」ものはある fact4: もし「その枕詞が本尊仏だしそれは境だ」ということは事実であるとしたらその告諭は境だということはない fact5: もしその告諭が境でないとすればドライバドリルであるししかも倒れる fact6: その枕詞が詮無いけれどそれが挙るということはないとすればあの坂本ケーブルは倒れない fact7: 「ドライバドリルである」ものがあるとしたらこの坂本ケーブルはドライバドリルであるかあるいはそれは境であるかまたは両方ともだ fact8: もしもとあるものが倒れないならばそれは印象しなくてまたそれは甲高い fact9: 仮にその枕詞が詮無くてかつそれは挙るとすれば「この坂本ケーブルは倒れない」ということは成り立つ fact10: 「その告諭は甲高いけれど詮無くない」ということは本当である fact11: もしなんらかのものは境であるならば倒れる fact12: なんらかの物は詮無い fact13: もしもその枕詞が甲高いならば詮無いけれど挙るということはない fact14: 「その枕詞は甲高い」ということは正しいならばそれは挙らない fact15: もし何かは詮無いとするとそれは甲高い fact16: ドライバドリルは倒れる fact17: その枕詞は挙らない fact18: もし仮に何らかのものが印象するとすると境である ; $hypothesis$ = 「その告諭は印象しないが甲高い」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その枕詞は甲高い; fact13 & assump1 -> int1: その枕詞は詮無い一方で挙らない; int1 & fact6 -> int2: この坂本ケーブルは倒れない; fact16 -> int3: この坂本ケーブルはドライバドリルなら「それは倒れる」ということは確かだ; fact7 & fact3 -> int4: この坂本ケーブルはドライバドリルであるかまたはそれは境であるかもしくは両方ともだ; fact11 -> int5: もしこの坂本ケーブルは境であるとしたら倒れる; int3 & int4 & int5 -> int6: 「この坂本ケーブルは倒れる」ということは本当である; int2 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その枕詞は甲高くない; int8 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「「甲高いしその上印象しない」ということは成り立たない」物があるとしたらあの足は甲高くない
事実2: 仮にその枕詞は甲高くないならば「その告諭は印象しないがしかし甲高い」ということは成り立たない
事実3: 「ドライバドリルである」ものはある
事実4: もし「その枕詞が本尊仏だしそれは境だ」ということは事実であるとしたらその告諭は境だということはない
事実5: もしその告諭が境でないとすればドライバドリルであるししかも倒れる
事実6: その枕詞が詮無いけれどそれが挙るということはないとすればあの坂本ケーブルは倒れない
事実7: 「ドライバドリルである」ものがあるとしたらこの坂本ケーブルはドライバドリルであるかあるいはそれは境であるかまたは両方ともだ
事実8: もしもとあるものが倒れないならばそれは印象しなくてまたそれは甲高い
事実9: 仮にその枕詞が詮無くてかつそれは挙るとすれば「この坂本ケーブルは倒れない」ということは成り立つ
事実10: 「その告諭は甲高いけれど詮無くない」ということは本当である
事実11: もしなんらかのものは境であるならば倒れる
事実12: なんらかの物は詮無い
事実13: もしもその枕詞が甲高いならば詮無いけれど挙るということはない
事実14: 「その枕詞は甲高い」ということは正しいならばそれは挙らない
事実15: もし何かは詮無いとするとそれは甲高い
事実16: ドライバドリルは倒れる
事実17: その枕詞は挙らない
事実18: もし仮に何らかのものが印象するとすると境である

仮説: 「その告諭は印象しないが甲高い」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その枕詞は甲高い
2. 事実13と仮定1から、推論1: "その枕詞は詮無い一方で挙らない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "この坂本ケーブルは倒れない"が導かれる
4. 事実16から、推論3: "この坂本ケーブルはドライバドリルなら「それは倒れる」ということは確かだ"が導かれる
5. 事実7と事実3から、推論4: "この坂本ケーブルはドライバドリルであるかまたはそれは境であるかもしくは両方ともだ"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "もしこの坂本ケーブルは境であるとしたら倒れる"が導かれる
7. 推論3と推論4と推論5から、推論6: "「この坂本ケーブルは倒れる」ということは本当である"が導かれる
8. 推論2と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その枕詞は甲高くない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。