この山王様は信じ易くない
fact1: この仕事先は捕捉しない fact2: 嫌味ったらしいものは手際良い fact3: 「この仕事先は嫌味ったらしくなくてまた受託物担保特約であるということはない」ということは成り立たない fact4: もし「あの景気拡大は手際良くなくて更に抱え直すということはない」ということは間違いだとすればそれは手際良い fact5: この山王様は強しということはない fact6: この山王様は狭苦しいしそれは甘ったるい fact7: 仮にその涼が二ビルであるし甘ったるいとすると「「この仕事先は手際良い」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact8: もしも「その涼は捕捉しないしその上信じ易くない」ということは誤りであるとしたら捕捉する fact9: 「あの報復攻撃は甘ったるい」ということは確かだ fact10: その涼は二ビルである fact11: この仕事先は二ビルだということはない fact12: 「この仕事先は嫌味ったらしくないしそれに受託物担保特約でない」ということは嘘ならばそれは嫌味ったらしい fact13: 「その涼は犯し難くないけど捕捉する」ということは間違いならばこの山王様は信じ易くない fact14: 「その涼は焼け死ぬししかも言い通す」ということは成り立たない fact15: 「この仕事先は受託物担保特約でないが信じ易い」ということは本当でない fact16: 仮に「このユーザー側は犯し難くないし更に群れない」ということは嘘であるならば「犯し難い」ということは成り立つ fact17: もしもなんらかのものは甘ったるくないとすれば「それは犯し難くない一方で捕捉する」ということは事実と異なる fact18: 何かは捕捉する fact19: もしもこの山王様が捕捉するとすればその涼は信じ易くない fact20: 「この山王様は捕捉するし加えてそれは薄れ掛ける」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。その涼は甘ったるい; fact10 & assump1 -> int1: その涼は二ビルだし甘ったるい; int1 & fact7 -> int2: 「この仕事先は手際良くない」ということは事実である; fact3 & fact12 -> int3: この仕事先は嫌味ったらしい; fact2 -> int4: もし仮にこの仕事先が嫌味ったらしいとするとそれは手際良い; int3 & int4 -> int5: この仕事先は手際良い; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その涼は甘ったるくない; fact17 -> int8: もしもその涼は甘ったるくないなら「犯し難くないけれど捕捉する」ということは間違っている; int7 & int8 -> int9: 「その涼は犯し難くないがしかし捕捉する」ということは誤っている; int9 & fact13 -> hypothesis;
この山王様は信じ易い
$facts$ = fact1: この仕事先は捕捉しない fact2: 嫌味ったらしいものは手際良い fact3: 「この仕事先は嫌味ったらしくなくてまた受託物担保特約であるということはない」ということは成り立たない fact4: もし「あの景気拡大は手際良くなくて更に抱え直すということはない」ということは間違いだとすればそれは手際良い fact5: この山王様は強しということはない fact6: この山王様は狭苦しいしそれは甘ったるい fact7: 仮にその涼が二ビルであるし甘ったるいとすると「「この仕事先は手際良い」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact8: もしも「その涼は捕捉しないしその上信じ易くない」ということは誤りであるとしたら捕捉する fact9: 「あの報復攻撃は甘ったるい」ということは確かだ fact10: その涼は二ビルである fact11: この仕事先は二ビルだということはない fact12: 「この仕事先は嫌味ったらしくないしそれに受託物担保特約でない」ということは嘘ならばそれは嫌味ったらしい fact13: 「その涼は犯し難くないけど捕捉する」ということは間違いならばこの山王様は信じ易くない fact14: 「その涼は焼け死ぬししかも言い通す」ということは成り立たない fact15: 「この仕事先は受託物担保特約でないが信じ易い」ということは本当でない fact16: 仮に「このユーザー側は犯し難くないし更に群れない」ということは嘘であるならば「犯し難い」ということは成り立つ fact17: もしもなんらかのものは甘ったるくないとすれば「それは犯し難くない一方で捕捉する」ということは事実と異なる fact18: 何かは捕捉する fact19: もしもこの山王様が捕捉するとすればその涼は信じ易くない fact20: 「この山王様は捕捉するし加えてそれは薄れ掛ける」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = この山王様は信じ易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その涼は甘ったるい; fact10 & assump1 -> int1: その涼は二ビルだし甘ったるい; int1 & fact7 -> int2: 「この仕事先は手際良くない」ということは事実である; fact3 & fact12 -> int3: この仕事先は嫌味ったらしい; fact2 -> int4: もし仮にこの仕事先が嫌味ったらしいとするとそれは手際良い; int3 & int4 -> int5: この仕事先は手際良い; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その涼は甘ったるくない; fact17 -> int8: もしもその涼は甘ったるくないなら「犯し難くないけれど捕捉する」ということは間違っている; int7 & int8 -> int9: 「その涼は犯し難くないがしかし捕捉する」ということは誤っている; int9 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この仕事先は捕捉しない
事実2: 嫌味ったらしいものは手際良い
事実3: 「この仕事先は嫌味ったらしくなくてまた受託物担保特約であるということはない」ということは成り立たない
事実4: もし「あの景気拡大は手際良くなくて更に抱え直すということはない」ということは間違いだとすればそれは手際良い
事実5: この山王様は強しということはない
事実6: この山王様は狭苦しいしそれは甘ったるい
事実7: 仮にその涼が二ビルであるし甘ったるいとすると「「この仕事先は手際良い」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実8: もしも「その涼は捕捉しないしその上信じ易くない」ということは誤りであるとしたら捕捉する
事実9: 「あの報復攻撃は甘ったるい」ということは確かだ
事実10: その涼は二ビルである
事実11: この仕事先は二ビルだということはない
事実12: 「この仕事先は嫌味ったらしくないしそれに受託物担保特約でない」ということは嘘ならばそれは嫌味ったらしい
事実13: 「その涼は犯し難くないけど捕捉する」ということは間違いならばこの山王様は信じ易くない
事実14: 「その涼は焼け死ぬししかも言い通す」ということは成り立たない
事実15: 「この仕事先は受託物担保特約でないが信じ易い」ということは本当でない
事実16: 仮に「このユーザー側は犯し難くないし更に群れない」ということは嘘であるならば「犯し難い」ということは成り立つ
事実17: もしもなんらかのものは甘ったるくないとすれば「それは犯し難くない一方で捕捉する」ということは事実と異なる
事実18: 何かは捕捉する
事実19: もしもこの山王様が捕捉するとすればその涼は信じ易くない
事実20: 「この山王様は捕捉するし加えてそれは薄れ掛ける」ということは事実と異なる

仮説: この山王様は信じ易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その涼は甘ったるい
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その涼は二ビルだし甘ったるい"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「この仕事先は手際良くない」ということは事実である"が導かれる
4. 事実3と事実12から、推論3: "この仕事先は嫌味ったらしい"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "もし仮にこの仕事先が嫌味ったらしいとするとそれは手際良い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この仕事先は手際良い"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その涼は甘ったるくない"が導かれる
9. 事実17から、推論8: "もしもその涼は甘ったるくないなら「犯し難くないけれど捕捉する」ということは間違っている"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「その涼は犯し難くないがしかし捕捉する」ということは誤っている"が導かれる
11. 推論9と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。