この定期演奏会はイミュニゼーションであるし弛み無い
fact1: あの昇降階段が弛み無くないとすればあの知識欲はイミュニゼーションでないしまたそれは纏め上げない fact2: 「その社会福祉運営は戦闘諜報班でないしそれは下書きしない」ということは成り立たない fact3: もし「「実行し易くてまた売り捲らない」ということは成り立たない」ものがあるならばあの兜蝦は売り捲る fact4: もし仮に何らかの物は仕事らしいならば「それは実行し易い」ということは成り立つ fact5: もし仮にその兜蝦は纏め上げないならば「この定期演奏会はイミュニゼーションであるし加えて弛み無い」ということは成り立つということはない fact6: その本格派は気怠いし加えてそれは仕事らしい fact7: もしその本格派が売り捲るし実行し易いならばその兜蝦は纏め上げない fact8: もし仮にあの知識欲は纏め上げないとすれば「この定期演奏会は実行し易いが売り捲らない」ということは間違っている fact9: 仕事らしい物は弛み無くない fact10: あの昇降階段は仕事らしい fact11: もし仮に「「戦闘諜報班だということはないしその上下書きしない」ということは誤っている」ものがあるとすればその本格派は売り捲る fact12: もしも「戦闘諜報班な」物があるとすればその本格派は売り捲る fact13: もしその本格派がイミュニゼーションであるならこの定期演奏会はイミュニゼーションである
fact2 -> int1: 「「戦闘諜報班でないし下書きしない」ということは間違いである」物はある; int1 & fact11 -> int2: その本格派は売り捲る; fact4 -> int3: 「その本格派は仕事らしい」ということは成り立つとすればそれは実行し易い; fact6 -> int4: その本格派は仕事らしい; int3 & int4 -> int5: その本格派は実行し易い; int2 & int5 -> int6: その本格派は売り捲るし実行し易い; int6 & fact7 -> int7: その兜蝦は纏め上げない; int7 & fact5 -> hypothesis;
この定期演奏会はイミュニゼーションであるしその上それは弛み無い
$facts$ = fact1: あの昇降階段が弛み無くないとすればあの知識欲はイミュニゼーションでないしまたそれは纏め上げない fact2: 「その社会福祉運営は戦闘諜報班でないしそれは下書きしない」ということは成り立たない fact3: もし「「実行し易くてまた売り捲らない」ということは成り立たない」ものがあるならばあの兜蝦は売り捲る fact4: もし仮に何らかの物は仕事らしいならば「それは実行し易い」ということは成り立つ fact5: もし仮にその兜蝦は纏め上げないならば「この定期演奏会はイミュニゼーションであるし加えて弛み無い」ということは成り立つということはない fact6: その本格派は気怠いし加えてそれは仕事らしい fact7: もしその本格派が売り捲るし実行し易いならばその兜蝦は纏め上げない fact8: もし仮にあの知識欲は纏め上げないとすれば「この定期演奏会は実行し易いが売り捲らない」ということは間違っている fact9: 仕事らしい物は弛み無くない fact10: あの昇降階段は仕事らしい fact11: もし仮に「「戦闘諜報班だということはないしその上下書きしない」ということは誤っている」ものがあるとすればその本格派は売り捲る fact12: もしも「戦闘諜報班な」物があるとすればその本格派は売り捲る fact13: もしその本格派がイミュニゼーションであるならこの定期演奏会はイミュニゼーションである ; $hypothesis$ = この定期演奏会はイミュニゼーションであるし弛み無い ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「「戦闘諜報班でないし下書きしない」ということは間違いである」物はある; int1 & fact11 -> int2: その本格派は売り捲る; fact4 -> int3: 「その本格派は仕事らしい」ということは成り立つとすればそれは実行し易い; fact6 -> int4: その本格派は仕事らしい; int3 & int4 -> int5: その本格派は実行し易い; int2 & int5 -> int6: その本格派は売り捲るし実行し易い; int6 & fact7 -> int7: その兜蝦は纏め上げない; int7 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの昇降階段が弛み無くないとすればあの知識欲はイミュニゼーションでないしまたそれは纏め上げない
事実2: 「その社会福祉運営は戦闘諜報班でないしそれは下書きしない」ということは成り立たない
事実3: もし「「実行し易くてまた売り捲らない」ということは成り立たない」ものがあるならばあの兜蝦は売り捲る
事実4: もし仮に何らかの物は仕事らしいならば「それは実行し易い」ということは成り立つ
事実5: もし仮にその兜蝦は纏め上げないならば「この定期演奏会はイミュニゼーションであるし加えて弛み無い」ということは成り立つということはない
事実6: その本格派は気怠いし加えてそれは仕事らしい
事実7: もしその本格派が売り捲るし実行し易いならばその兜蝦は纏め上げない
事実8: もし仮にあの知識欲は纏め上げないとすれば「この定期演奏会は実行し易いが売り捲らない」ということは間違っている
事実9: 仕事らしい物は弛み無くない
事実10: あの昇降階段は仕事らしい
事実11: もし仮に「「戦闘諜報班だということはないしその上下書きしない」ということは誤っている」ものがあるとすればその本格派は売り捲る
事実12: もしも「戦闘諜報班な」物があるとすればその本格派は売り捲る
事実13: もしその本格派がイミュニゼーションであるならこの定期演奏会はイミュニゼーションである

仮説: この定期演奏会はイミュニゼーションであるし弛み無い
1. 事実2から、推論1: "「「戦闘諜報班でないし下書きしない」ということは間違いである」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その本格派は売り捲る"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "「その本格派は仕事らしい」ということは成り立つとすればそれは実行し易い"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "その本格派は仕事らしい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その本格派は実行し易い"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "その本格派は売り捲るし実行し易い"が導かれる
7. 推論6と事実7から、推論7: "その兜蝦は纏め上げない"が導かれる
8. 推論7と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。