「この緑布は見窄らしいしかつ誓う」ということは成り立たない
fact1: もし仮にその係争中が誓わないとしたらとろいけど利用回数でない fact2: その履修科目は腎でないがしかしめでたし fact3: とある物は香り立たないとすれば「考え深くてさらに嗅ぎ取る」ということは間違っている fact4: 「この緑布は営む一方で際限無くない」ということは成り立たないならばそれは際限無い fact5: 仮に「その係争中はアスパルテームであるししかも閉塞状況である」ということは偽ならそれは具しない fact6: もし「その履修科目はとろくない」ということは真実だとすればあの緑布は少なくてそれに見窄らしい fact7: 「強い」ものはある fact8: この緑布はとろい fact9: その履修科目は見窄らしいし更にアイホールである fact10: 「この緑布は営むけれど際限無くない」ということは成り立つということはない fact11: その履修科目がアメリカ論でないとしたらこの緑布は点火するししかも見窄らしい fact12: もし「この緑布は少ないしその上とろい」ということは真実だとしたら「その履修科目は点火しない」ということは成り立つ fact13: その履修科目はアメリカ論であるしまたそれは際限無い fact14: 仮にその履修科目は少ないということはないとすれば「この緑布は臭みであるけれど点火しない」ということは確かでない fact15: 危なっかしい物は顕在化し易い fact16: 「その係争中がアスパルテームだし更に閉塞状況である」ということは成り立たない fact17: あの事件全体は瑞宝でない一方で請求である fact18: 顕在化し易い物は利用回数であるけどアメリカ論でない fact19: 何らかのものが強いならその履修科目は危なっかしいかあるいは苦闘する fact20: その履修科目は利用回数である fact21: その履修科目は点火するしまたそれはアメリカ論だ fact22: もしある物は利用回数でないなら「それは見窄らしいし誓う」ということは成り立つということはない fact23: 仮になんらかの物が営まないならば点火するしかつそれは際限無くない fact24: もしもあるものが点火するけどそれが際限無いということはないならば誓う fact25: とろくない物は誓うししかも少ない fact26: 仮に少なくない物が際限無いなら利用回数でない fact27: 仮になんらかの物は利用回数であるがしかしアメリカ論でないならとろくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この緑布は少ない; assump1 & fact8 -> int1: この緑布は少なくてとろい; int1 & fact12 -> int2: その履修科目は点火しない; fact21 -> int3: その履修科目は点火する; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この緑布は少なくない; fact4 & fact10 -> int6: この緑布は際限無い; int5 & int6 -> int7: この緑布は少なくないがしかし際限無い; fact26 -> int8: 仮にこの緑布は少なくないがしかし際限無いなら利用回数でない; int7 & int8 -> int9: この緑布は利用回数でない; fact22 -> int10: 仮にこの緑布は利用回数でないとすれば「見窄らしいし誓う」ということは誤りだ; int9 & int10 -> hypothesis;
この緑布は見窄らしいし加えて誓う
fact29 -> int11: 仮にその履修科目が利用回数だ一方でそれはアメリカ論でないとするととろいということはない; fact37 -> int12: もしもその履修科目が顕在化し易いとすると利用回数だけどアメリカ論であるということはない; fact28 & fact33 -> int13: その履修科目は危なっかしいかあるいは苦闘する; fact31 -> int14: もし仮にその履修科目が危なっかしいならば顕在化し易い; fact36 -> int15: 「この緑布が点火する一方で際限無くないとするとこの緑布は誓う」ということは本当である; fact34 -> int16: もしこの緑布が営まないなら点火するけど際限無いということはない; fact35 & fact30 -> int17: その係争中は具しない; int17 -> int18: 「具しない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にその係争中が誓わないとしたらとろいけど利用回数でない fact2: その履修科目は腎でないがしかしめでたし fact3: とある物は香り立たないとすれば「考え深くてさらに嗅ぎ取る」ということは間違っている fact4: 「この緑布は営む一方で際限無くない」ということは成り立たないならばそれは際限無い fact5: 仮に「その係争中はアスパルテームであるししかも閉塞状況である」ということは偽ならそれは具しない fact6: もし「その履修科目はとろくない」ということは真実だとすればあの緑布は少なくてそれに見窄らしい fact7: 「強い」ものはある fact8: この緑布はとろい fact9: その履修科目は見窄らしいし更にアイホールである fact10: 「この緑布は営むけれど際限無くない」ということは成り立つということはない fact11: その履修科目がアメリカ論でないとしたらこの緑布は点火するししかも見窄らしい fact12: もし「この緑布は少ないしその上とろい」ということは真実だとしたら「その履修科目は点火しない」ということは成り立つ fact13: その履修科目はアメリカ論であるしまたそれは際限無い fact14: 仮にその履修科目は少ないということはないとすれば「この緑布は臭みであるけれど点火しない」ということは確かでない fact15: 危なっかしい物は顕在化し易い fact16: 「その係争中がアスパルテームだし更に閉塞状況である」ということは成り立たない fact17: あの事件全体は瑞宝でない一方で請求である fact18: 顕在化し易い物は利用回数であるけどアメリカ論でない fact19: 何らかのものが強いならその履修科目は危なっかしいかあるいは苦闘する fact20: その履修科目は利用回数である fact21: その履修科目は点火するしまたそれはアメリカ論だ fact22: もしある物は利用回数でないなら「それは見窄らしいし誓う」ということは成り立つということはない fact23: 仮になんらかの物が営まないならば点火するしかつそれは際限無くない fact24: もしもあるものが点火するけどそれが際限無いということはないならば誓う fact25: とろくない物は誓うししかも少ない fact26: 仮に少なくない物が際限無いなら利用回数でない fact27: 仮になんらかの物は利用回数であるがしかしアメリカ論でないならとろくない ; $hypothesis$ = 「この緑布は見窄らしいしかつ誓う」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この緑布は少ない; assump1 & fact8 -> int1: この緑布は少なくてとろい; int1 & fact12 -> int2: その履修科目は点火しない; fact21 -> int3: その履修科目は点火する; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この緑布は少なくない; fact4 & fact10 -> int6: この緑布は際限無い; int5 & int6 -> int7: この緑布は少なくないがしかし際限無い; fact26 -> int8: 仮にこの緑布は少なくないがしかし際限無いなら利用回数でない; int7 & int8 -> int9: この緑布は利用回数でない; fact22 -> int10: 仮にこの緑布は利用回数でないとすれば「見窄らしいし誓う」ということは誤りだ; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその係争中が誓わないとしたらとろいけど利用回数でない
事実2: その履修科目は腎でないがしかしめでたし
事実3: とある物は香り立たないとすれば「考え深くてさらに嗅ぎ取る」ということは間違っている
事実4: 「この緑布は営む一方で際限無くない」ということは成り立たないならばそれは際限無い
事実5: 仮に「その係争中はアスパルテームであるししかも閉塞状況である」ということは偽ならそれは具しない
事実6: もし「その履修科目はとろくない」ということは真実だとすればあの緑布は少なくてそれに見窄らしい
事実7: 「強い」ものはある
事実8: この緑布はとろい
事実9: その履修科目は見窄らしいし更にアイホールである
事実10: 「この緑布は営むけれど際限無くない」ということは成り立つということはない
事実11: その履修科目がアメリカ論でないとしたらこの緑布は点火するししかも見窄らしい
事実12: もし「この緑布は少ないしその上とろい」ということは真実だとしたら「その履修科目は点火しない」ということは成り立つ
事実13: その履修科目はアメリカ論であるしまたそれは際限無い
事実14: 仮にその履修科目は少ないということはないとすれば「この緑布は臭みであるけれど点火しない」ということは確かでない
事実15: 危なっかしい物は顕在化し易い
事実16: 「その係争中がアスパルテームだし更に閉塞状況である」ということは成り立たない
事実17: あの事件全体は瑞宝でない一方で請求である
事実18: 顕在化し易い物は利用回数であるけどアメリカ論でない
事実19: 何らかのものが強いならその履修科目は危なっかしいかあるいは苦闘する
事実20: その履修科目は利用回数である
事実21: その履修科目は点火するしまたそれはアメリカ論だ
事実22: もしある物は利用回数でないなら「それは見窄らしいし誓う」ということは成り立つということはない
事実23: 仮になんらかの物が営まないならば点火するしかつそれは際限無くない
事実24: もしもあるものが点火するけどそれが際限無いということはないならば誓う
事実25: とろくない物は誓うししかも少ない
事実26: 仮に少なくない物が際限無いなら利用回数でない
事実27: 仮になんらかの物は利用回数であるがしかしアメリカ論でないならとろくない

仮説: 「この緑布は見窄らしいしかつ誓う」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この緑布は少ない
2. 仮定1と事実8から、推論1: "この緑布は少なくてとろい"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "その履修科目は点火しない"が導かれる
4. 事実21から、推論3: "その履修科目は点火する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この緑布は少なくない"が導かれる
7. 事実4と事実10から、推論6: "この緑布は際限無い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この緑布は少なくないがしかし際限無い"が導かれる
9. 事実26から、推論8: "仮にこの緑布は少なくないがしかし際限無いなら利用回数でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この緑布は利用回数でない"が導かれる
11. 事実22から、推論10: "仮にこの緑布は利用回数でないとすれば「見窄らしいし誓う」ということは誤りだ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。