この電脳はＹゲルトでない
fact1: この機運が憤慨しないならばあの殺人既遂罪は実演するということはない fact2: もしなにかは放冷しないかまたは実演するならＹゲルトでない fact3: もしもその受忍が工業デザインでない一方でクロスすればこの機運は憤慨しない fact4: その地方制度は断行すらない fact5: 仮にその殺人既遂罪が実演しないならばこの電脳は放冷しないかまたは実演する fact6: この醸造酒は断行すらない fact7: 「もし仮にその地方制度が断行すらないとすればその受忍は工業デザインでない一方でクロスする」ということは確かだ
fact7 & fact4 -> int1: その受忍は工業デザインでないけどクロスする; int1 & fact3 -> int2: この機運は憤慨しない; int2 & fact1 -> int3: その殺人既遂罪は実演するということはない; int3 & fact5 -> int4: この電脳は放冷しないかもしくは実演するかあるいは両方である; fact2 -> int5: もしもこの電脳が放冷しないかあるいはそれが実演するとするとそれはＹゲルトでない; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この機運が憤慨しないならばあの殺人既遂罪は実演するということはない fact2: もしなにかは放冷しないかまたは実演するならＹゲルトでない fact3: もしもその受忍が工業デザインでない一方でクロスすればこの機運は憤慨しない fact4: その地方制度は断行すらない fact5: 仮にその殺人既遂罪が実演しないならばこの電脳は放冷しないかまたは実演する fact6: この醸造酒は断行すらない fact7: 「もし仮にその地方制度が断行すらないとすればその受忍は工業デザインでない一方でクロスする」ということは確かだ ; $hypothesis$ = この電脳はＹゲルトでない ; $proof$ = 
fact7 & fact4 -> int1: その受忍は工業デザインでないけどクロスする; int1 & fact3 -> int2: この機運は憤慨しない; int2 & fact1 -> int3: その殺人既遂罪は実演するということはない; int3 & fact5 -> int4: この電脳は放冷しないかもしくは実演するかあるいは両方である; fact2 -> int5: もしもこの電脳が放冷しないかあるいはそれが実演するとするとそれはＹゲルトでない; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この機運が憤慨しないならばあの殺人既遂罪は実演するということはない
事実2: もしなにかは放冷しないかまたは実演するならＹゲルトでない
事実3: もしもその受忍が工業デザインでない一方でクロスすればこの機運は憤慨しない
事実4: その地方制度は断行すらない
事実5: 仮にその殺人既遂罪が実演しないならばこの電脳は放冷しないかまたは実演する
事実6: この醸造酒は断行すらない
事実7: 「もし仮にその地方制度が断行すらないとすればその受忍は工業デザインでない一方でクロスする」ということは確かだ

仮説: この電脳はＹゲルトでない
1. 事実7と事実4から、推論1: "その受忍は工業デザインでないけどクロスする"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この機運は憤慨しない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "その殺人既遂罪は実演するということはない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "この電脳は放冷しないかもしくは実演するかあるいは両方である"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "もしもこの電脳が放冷しないかあるいはそれが実演するとするとそれはＹゲルトでない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。