このサーブは外し出す
fact1: その刑事免責は其れらしいかもしくは木目細かいかあるいは両方ともだ fact2: もしもあの案内表示が形成され易いとしたらこの一悶着は歪める fact3: もし仮に「この一悶着は赤しけどそれは脳部位でない」ということは偽であるとするとこのサーブは外し出す fact4: もしその刑事免責が其れらしいとしたらあの案内表示は形成され易い fact5: 「もし仮に「あの案内表示は歪める」ということは確かであるなら「この一悶着は形成され易い一方で木目細かくない」ということは偽である」ということは確かである fact6: もし「その刑事免責は木目細かい」ということは本当であるならあの案内表示は形成され易い fact7: 仮になにかは歪めれば「赤しけど脳部位だということはない」ということは成り立たない
fact1 & fact4 & fact6 -> int1: 「あの案内表示は形成され易い」ということは成り立つ; int1 & fact2 -> int2: この一悶着は歪める; fact7 -> int3: もしもこの一悶着は歪めるとしたら「赤ししその上脳部位でない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「この一悶着は赤しけど脳部位でない」ということは成り立たない; int4 & fact3 -> hypothesis;
このサーブは外し出さない
$facts$ = fact1: その刑事免責は其れらしいかもしくは木目細かいかあるいは両方ともだ fact2: もしもあの案内表示が形成され易いとしたらこの一悶着は歪める fact3: もし仮に「この一悶着は赤しけどそれは脳部位でない」ということは偽であるとするとこのサーブは外し出す fact4: もしその刑事免責が其れらしいとしたらあの案内表示は形成され易い fact5: 「もし仮に「あの案内表示は歪める」ということは確かであるなら「この一悶着は形成され易い一方で木目細かくない」ということは偽である」ということは確かである fact6: もし「その刑事免責は木目細かい」ということは本当であるならあの案内表示は形成され易い fact7: 仮になにかは歪めれば「赤しけど脳部位だということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = このサーブは外し出す ; $proof$ = 
fact1 & fact4 & fact6 -> int1: 「あの案内表示は形成され易い」ということは成り立つ; int1 & fact2 -> int2: この一悶着は歪める; fact7 -> int3: もしもこの一悶着は歪めるとしたら「赤ししその上脳部位でない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「この一悶着は赤しけど脳部位でない」ということは成り立たない; int4 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その刑事免責は其れらしいかもしくは木目細かいかあるいは両方ともだ
事実2: もしもあの案内表示が形成され易いとしたらこの一悶着は歪める
事実3: もし仮に「この一悶着は赤しけどそれは脳部位でない」ということは偽であるとするとこのサーブは外し出す
事実4: もしその刑事免責が其れらしいとしたらあの案内表示は形成され易い
事実5: 「もし仮に「あの案内表示は歪める」ということは確かであるなら「この一悶着は形成され易い一方で木目細かくない」ということは偽である」ということは確かである
事実6: もし「その刑事免責は木目細かい」ということは本当であるならあの案内表示は形成され易い
事実7: 仮になにかは歪めれば「赤しけど脳部位だということはない」ということは成り立たない

仮説: このサーブは外し出す
1. 事実1と事実4と事実6から、推論1: "「あの案内表示は形成され易い」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この一悶着は歪める"が導かれる
3. 事実7から、推論3: "もしもこの一悶着は歪めるとしたら「赤ししその上脳部位でない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「この一悶着は赤しけど脳部位でない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。