その対外進出は心理学化しない
fact1: 素早いものは英和辞典でない fact2: その対外進出は心理学化するということはないならば「それは愛しないかまたはそれは地下深くないかあるいは両方である」ということは誤りである fact3: もし仮に「その対外進出は愛しないかまたは地下深くないかあるいは両方ともである」ということは成り立たないとするとあのエデュケーションは英和辞典でない fact4: もし仮にその作業自体が細胞中であるしかつそれが疎いとすればあのエデュケーションは疎いということはない fact5: もし「その対外進出は細胞中だ」ということは確かであるとすると「それは疎くないしそれは掛かり難い」ということは間違いである fact6: もしも「とあるものは英和辞典でないしそれは素早くない」ということは成り立たないとすると心理学化しない fact7: もし仮に何かは素早いならそれは自律権だ fact8: 「その対外進出は愛しないかまたは疎いということはない」ということは嘘だ fact9: その作業自体は細胞中であるしその上疎い fact10: 「申し訳無いかもしくは細胞中な」物はある fact11: もしあのエデュケーションが掛かり難くないとするとその対外進出は自律権でないしかつ疎くない fact12: もしあのエデュケーションが自律権なら疎い fact13: もしもあのエデュケーションが英和辞典でないとすれば素早い fact14: その対外進出は素早くない fact15: もしも「「その対外進出は愛しかあるいは地下深くない」ということは真実でない」ということは成り立つとするとあのエデュケーションは英和辞典でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その対外進出は心理学化しない; fact2 & assump1 -> int1: 「その対外進出は愛しないかまたは地下深くないかあるいはどちらもである」ということは間違いである; int1 & fact3 -> int2: あのエデュケーションは英和辞典であるということはない; int2 & fact13 -> int3: 「あのエデュケーションは素早い」ということは正しい; fact7 -> int4: もしもあのエデュケーションは素早いとすると「自律権である」ということは確かである; int3 & int4 -> int5: あのエデュケーションは自律権である; int5 & fact12 -> int6: あのエデュケーションは疎い; fact9 & fact4 -> int7: あのエデュケーションは疎くない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
この汗血馬は疎いということはない
fact16 -> int9: もしこの汗血馬は素早いならば「英和辞典でない」ということは正しい;
$facts$ = fact1: 素早いものは英和辞典でない fact2: その対外進出は心理学化するということはないならば「それは愛しないかまたはそれは地下深くないかあるいは両方である」ということは誤りである fact3: もし仮に「その対外進出は愛しないかまたは地下深くないかあるいは両方ともである」ということは成り立たないとするとあのエデュケーションは英和辞典でない fact4: もし仮にその作業自体が細胞中であるしかつそれが疎いとすればあのエデュケーションは疎いということはない fact5: もし「その対外進出は細胞中だ」ということは確かであるとすると「それは疎くないしそれは掛かり難い」ということは間違いである fact6: もしも「とあるものは英和辞典でないしそれは素早くない」ということは成り立たないとすると心理学化しない fact7: もし仮に何かは素早いならそれは自律権だ fact8: 「その対外進出は愛しないかまたは疎いということはない」ということは嘘だ fact9: その作業自体は細胞中であるしその上疎い fact10: 「申し訳無いかもしくは細胞中な」物はある fact11: もしあのエデュケーションが掛かり難くないとするとその対外進出は自律権でないしかつ疎くない fact12: もしあのエデュケーションが自律権なら疎い fact13: もしもあのエデュケーションが英和辞典でないとすれば素早い fact14: その対外進出は素早くない fact15: もしも「「その対外進出は愛しかあるいは地下深くない」ということは真実でない」ということは成り立つとするとあのエデュケーションは英和辞典でない ; $hypothesis$ = その対外進出は心理学化しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その対外進出は心理学化しない; fact2 & assump1 -> int1: 「その対外進出は愛しないかまたは地下深くないかあるいはどちらもである」ということは間違いである; int1 & fact3 -> int2: あのエデュケーションは英和辞典であるということはない; int2 & fact13 -> int3: 「あのエデュケーションは素早い」ということは正しい; fact7 -> int4: もしもあのエデュケーションは素早いとすると「自律権である」ということは確かである; int3 & int4 -> int5: あのエデュケーションは自律権である; int5 & fact12 -> int6: あのエデュケーションは疎い; fact9 & fact4 -> int7: あのエデュケーションは疎くない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 素早いものは英和辞典でない
事実2: その対外進出は心理学化するということはないならば「それは愛しないかまたはそれは地下深くないかあるいは両方である」ということは誤りである
事実3: もし仮に「その対外進出は愛しないかまたは地下深くないかあるいは両方ともである」ということは成り立たないとするとあのエデュケーションは英和辞典でない
事実4: もし仮にその作業自体が細胞中であるしかつそれが疎いとすればあのエデュケーションは疎いということはない
事実5: もし「その対外進出は細胞中だ」ということは確かであるとすると「それは疎くないしそれは掛かり難い」ということは間違いである
事実6: もしも「とあるものは英和辞典でないしそれは素早くない」ということは成り立たないとすると心理学化しない
事実7: もし仮に何かは素早いならそれは自律権だ
事実8: 「その対外進出は愛しないかまたは疎いということはない」ということは嘘だ
事実9: その作業自体は細胞中であるしその上疎い
事実10: 「申し訳無いかもしくは細胞中な」物はある
事実11: もしあのエデュケーションが掛かり難くないとするとその対外進出は自律権でないしかつ疎くない
事実12: もしあのエデュケーションが自律権なら疎い
事実13: もしもあのエデュケーションが英和辞典でないとすれば素早い
事実14: その対外進出は素早くない
事実15: もしも「「その対外進出は愛しかあるいは地下深くない」ということは真実でない」ということは成り立つとするとあのエデュケーションは英和辞典でない

仮説: その対外進出は心理学化しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その対外進出は心理学化しない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「その対外進出は愛しないかまたは地下深くないかあるいはどちらもである」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "あのエデュケーションは英和辞典であるということはない"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "「あのエデュケーションは素早い」ということは正しい"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "もしもあのエデュケーションは素早いとすると「自律権である」ということは確かである"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あのエデュケーションは自律権である"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "あのエデュケーションは疎い"が導かれる
8. 事実9と事実4から、推論7: "あのエデュケーションは疎くない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。