あの冷感はダイアログボックスである
fact1: 「「頂かすしおまけに消化吸収され易い」ということは間違いである」ものがあるとしたらあのＵＬは横切らない fact2: もしあのＵＬが横切るということはないとするとその信義は覆い隠すししかも横切る fact3: 「その二濃度は頂かすし消化吸収され易い」ということは間違いだ fact4: 仮になんらかのものは横切らないとすれば「それは煮熟するししかも破れ難い」ということは間違っている fact5: あの番組スタッフが煮熟しないとすればその信義は床しいし加えて先走る fact6: 床しかない物は横切るしかつ覆い隠す fact7: もしあの冷感がＮＧであるということはないならその信義は床しかない fact8: 全ては先走る fact9: もし床しいものが横切るとするとそれはＮＧでない fact10: あの番組スタッフは煮熟しない fact11: もしもその信義はＮＧであるということはないなら「あの冷感はダイアログボックスだ」ということは成り立つ fact12: もしなんらかの物が横切ればそれはダイアログボックスであるということはない
fact3 -> int1: 「「「頂かすし消化吸収され易い」ということは事実だ」ということは偽である」物はある; int1 & fact1 -> int2: あのＵＬは横切らない; int2 & fact2 -> int3: その信義は覆い隠すし加えて横切る; int3 -> int4: その信義は横切る; fact5 & fact10 -> int5: その信義は床しいし先走る; int5 -> int6: その信義は床しい; int4 & int6 -> int7: その信義は床しいしその上横切る; fact9 -> int8: その信義が床しいしその上横切るとすればそれはＮＧでない; int7 & int8 -> int9: その信義はＮＧでない; int9 & fact11 -> hypothesis;
あの冷感はダイアログボックスでない
fact13 -> int10: 仮にあの冷感が横切ればダイアログボックスでない; fact14 -> int11: 仮にあの冷感が床しかないなら横切るしおまけに覆い隠す;
$facts$ = fact1: 「「頂かすしおまけに消化吸収され易い」ということは間違いである」ものがあるとしたらあのＵＬは横切らない fact2: もしあのＵＬが横切るということはないとするとその信義は覆い隠すししかも横切る fact3: 「その二濃度は頂かすし消化吸収され易い」ということは間違いだ fact4: 仮になんらかのものは横切らないとすれば「それは煮熟するししかも破れ難い」ということは間違っている fact5: あの番組スタッフが煮熟しないとすればその信義は床しいし加えて先走る fact6: 床しかない物は横切るしかつ覆い隠す fact7: もしあの冷感がＮＧであるということはないならその信義は床しかない fact8: 全ては先走る fact9: もし床しいものが横切るとするとそれはＮＧでない fact10: あの番組スタッフは煮熟しない fact11: もしもその信義はＮＧであるということはないなら「あの冷感はダイアログボックスだ」ということは成り立つ fact12: もしなんらかの物が横切ればそれはダイアログボックスであるということはない ; $hypothesis$ = あの冷感はダイアログボックスである ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「「「頂かすし消化吸収され易い」ということは事実だ」ということは偽である」物はある; int1 & fact1 -> int2: あのＵＬは横切らない; int2 & fact2 -> int3: その信義は覆い隠すし加えて横切る; int3 -> int4: その信義は横切る; fact5 & fact10 -> int5: その信義は床しいし先走る; int5 -> int6: その信義は床しい; int4 & int6 -> int7: その信義は床しいしその上横切る; fact9 -> int8: その信義が床しいしその上横切るとすればそれはＮＧでない; int7 & int8 -> int9: その信義はＮＧでない; int9 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「頂かすしおまけに消化吸収され易い」ということは間違いである」ものがあるとしたらあのＵＬは横切らない
事実2: もしあのＵＬが横切るということはないとするとその信義は覆い隠すししかも横切る
事実3: 「その二濃度は頂かすし消化吸収され易い」ということは間違いだ
事実4: 仮になんらかのものは横切らないとすれば「それは煮熟するししかも破れ難い」ということは間違っている
事実5: あの番組スタッフが煮熟しないとすればその信義は床しいし加えて先走る
事実6: 床しかない物は横切るしかつ覆い隠す
事実7: もしあの冷感がＮＧであるということはないならその信義は床しかない
事実8: 全ては先走る
事実9: もし床しいものが横切るとするとそれはＮＧでない
事実10: あの番組スタッフは煮熟しない
事実11: もしもその信義はＮＧであるということはないなら「あの冷感はダイアログボックスだ」ということは成り立つ
事実12: もしなんらかの物が横切ればそれはダイアログボックスであるということはない

仮説: あの冷感はダイアログボックスである
1. 事実3から、推論1: "「「「頂かすし消化吸収され易い」ということは事実だ」ということは偽である」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あのＵＬは横切らない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "その信義は覆い隠すし加えて横切る"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その信義は横切る"が導かれる
5. 事実5と事実10から、推論5: "その信義は床しいし先走る"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "その信義は床しい"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "その信義は床しいしその上横切る"が導かれる
8. 事実9から、推論8: "その信義が床しいしその上横切るとすればそれはＮＧでない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "その信義はＮＧでない"が導かれる
10. 推論9と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。