「もしこの歩行者天国は庵主さんだとしたら「あの教育的対応は製作技法でないし情報社会論でない」ということは事実と異なる」ということは事実だということはない
fact1: この歩行者天国はコントロールし易いかもしくはそれはピジン語だ fact2: 「あの教育的対応は製作技法でないけれどそれは情報社会論だ」ということは確かでない fact3: もしもこの歩行者天国は製作技法でないとしたら「あの教育的対応は製作技法でないしまた情報社会論でない」ということは確かでない fact4: 仮に「あの教育的対応はピジン語であるということはない」ということは確かなら「この歩行者天国はピジン語でないが情報社会論だ」ということは成り立たない fact5: 「庵主さんでない」ものがあればあの教育的対応はコントロールし易くない fact6: なにかは第一声でないとするとあの新カリキュラムは十四年商法改正でない fact7: この一等材は第一声でないしその上プロ入りしない fact8: 「あの教育的対応は製作技法だがしかしそれは情報社会論でない」ということは間違っている fact9: 仮に「この観賞期は外出出来る」ということは本当であるとしたらこの歩行者天国は外出出来る fact10: もし仮にあの新カリキュラムが十四年商法改正でないならこの観賞期は情報社会論であるししかも外出出来る fact11: もしこの歩行者天国は外出出来るとすれば「それはピジン語でなくておまけに製作技法でない」ということは誤っている fact12: この歩行者天国は庵主さんであるとしたら「それはコントロールし易い」ということは確かである fact13: もしこの歩行者天国は庵主さんだとすると「「あの教育的対応は製作技法だけど情報社会論でない」ということは偽だ」ということは成り立つ fact14: もしこの歩行者天国が製作技法であるということはないとするとあの教育的対応は製作技法でなくて情報社会論でない fact15: もしもこの歩行者天国はコントロールし易いかピジン語でないかまたは両方ともであるならそれは製作技法であるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この歩行者天国は庵主さんである; fact12 & assump1 -> int1: この歩行者天国はコントロールし易い; int1 -> int2: この歩行者天国はコントロールし易いかあるいはそれはピジン語でないかまたはどちらもである; int2 & fact15 -> int3: この歩行者天国は製作技法でない; int3 & fact3 -> int4: 「あの教育的対応は製作技法でないし情報社会論でない」ということは嘘である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
あの教育的対応はコントロールし易くない
fact19 -> int5: この一等材は第一声であるということはない; int5 -> int6: 何らかのものは第一声でない; int6 & fact18 -> int7: あの新カリキュラムは十四年商法改正でない; fact21 & int7 -> int8: この観賞期は情報社会論でおまけに外出出来る; int8 -> int9: この観賞期は外出出来る; fact16 & int9 -> int10: この歩行者天国は外出出来る; fact17 & int10 -> int11: 「この歩行者天国はピジン語だということはないし製作技法でない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: この歩行者天国はコントロールし易いかもしくはそれはピジン語だ fact2: 「あの教育的対応は製作技法でないけれどそれは情報社会論だ」ということは確かでない fact3: もしもこの歩行者天国は製作技法でないとしたら「あの教育的対応は製作技法でないしまた情報社会論でない」ということは確かでない fact4: 仮に「あの教育的対応はピジン語であるということはない」ということは確かなら「この歩行者天国はピジン語でないが情報社会論だ」ということは成り立たない fact5: 「庵主さんでない」ものがあればあの教育的対応はコントロールし易くない fact6: なにかは第一声でないとするとあの新カリキュラムは十四年商法改正でない fact7: この一等材は第一声でないしその上プロ入りしない fact8: 「あの教育的対応は製作技法だがしかしそれは情報社会論でない」ということは間違っている fact9: 仮に「この観賞期は外出出来る」ということは本当であるとしたらこの歩行者天国は外出出来る fact10: もし仮にあの新カリキュラムが十四年商法改正でないならこの観賞期は情報社会論であるししかも外出出来る fact11: もしこの歩行者天国は外出出来るとすれば「それはピジン語でなくておまけに製作技法でない」ということは誤っている fact12: この歩行者天国は庵主さんであるとしたら「それはコントロールし易い」ということは確かである fact13: もしこの歩行者天国は庵主さんだとすると「「あの教育的対応は製作技法だけど情報社会論でない」ということは偽だ」ということは成り立つ fact14: もしこの歩行者天国が製作技法であるということはないとするとあの教育的対応は製作技法でなくて情報社会論でない fact15: もしもこの歩行者天国はコントロールし易いかピジン語でないかまたは両方ともであるならそれは製作技法であるということはない ; $hypothesis$ = 「もしこの歩行者天国は庵主さんだとしたら「あの教育的対応は製作技法でないし情報社会論でない」ということは事実と異なる」ということは事実だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この歩行者天国は庵主さんである; fact12 & assump1 -> int1: この歩行者天国はコントロールし易い; int1 -> int2: この歩行者天国はコントロールし易いかあるいはそれはピジン語でないかまたはどちらもである; int2 & fact15 -> int3: この歩行者天国は製作技法でない; int3 & fact3 -> int4: 「あの教育的対応は製作技法でないし情報社会論でない」ということは嘘である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この歩行者天国はコントロールし易いかもしくはそれはピジン語だ
事実2: 「あの教育的対応は製作技法でないけれどそれは情報社会論だ」ということは確かでない
事実3: もしもこの歩行者天国は製作技法でないとしたら「あの教育的対応は製作技法でないしまた情報社会論でない」ということは確かでない
事実4: 仮に「あの教育的対応はピジン語であるということはない」ということは確かなら「この歩行者天国はピジン語でないが情報社会論だ」ということは成り立たない
事実5: 「庵主さんでない」ものがあればあの教育的対応はコントロールし易くない
事実6: なにかは第一声でないとするとあの新カリキュラムは十四年商法改正でない
事実7: この一等材は第一声でないしその上プロ入りしない
事実8: 「あの教育的対応は製作技法だがしかしそれは情報社会論でない」ということは間違っている
事実9: 仮に「この観賞期は外出出来る」ということは本当であるとしたらこの歩行者天国は外出出来る
事実10: もし仮にあの新カリキュラムが十四年商法改正でないならこの観賞期は情報社会論であるししかも外出出来る
事実11: もしこの歩行者天国は外出出来るとすれば「それはピジン語でなくておまけに製作技法でない」ということは誤っている
事実12: この歩行者天国は庵主さんであるとしたら「それはコントロールし易い」ということは確かである
事実13: もしこの歩行者天国は庵主さんだとすると「「あの教育的対応は製作技法だけど情報社会論でない」ということは偽だ」ということは成り立つ
事実14: もしこの歩行者天国が製作技法であるということはないとするとあの教育的対応は製作技法でなくて情報社会論でない
事実15: もしもこの歩行者天国はコントロールし易いかピジン語でないかまたは両方ともであるならそれは製作技法であるということはない

仮説: 「もしこの歩行者天国は庵主さんだとしたら「あの教育的対応は製作技法でないし情報社会論でない」ということは事実と異なる」ということは事実だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この歩行者天国は庵主さんである
2. 事実12と仮定1から、推論1: "この歩行者天国はコントロールし易い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この歩行者天国はコントロールし易いかあるいはそれはピジン語でないかまたはどちらもである"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "この歩行者天国は製作技法でない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "「あの教育的対応は製作技法でないし情報社会論でない」ということは嘘である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。