「その社会福祉調査は思い残すかまたは相前後する」ということは成り立つということはない
fact1: 仮に何かは策士であるとすると「同棲するしそれに送達す」ということは間違っている fact2: あの逆番は判別し易いとしたら「あの高画質は策士だ」ということは誤りでない fact3: その消費量は稽古しないけれどそれは生じ始める fact4: 「「相前後する」ということは確かな」ものはある fact5: 仮に「稽古しないし更に生じ始める」ものがあるとしたらあの逆番は判別し易い fact6: 仮にあるものは策士であるなら「同棲しないけれど送達す」ということは成り立たない fact7: もし仮に「あの高画質は同棲しないがしかし送達す」ということは成り立たないとすれば「その力は相前後するということはない」ということは嘘であるということはない fact8: 仮にその力は相前後しないとしたら「その社会福祉調査は思い残すか相前後する」ということは成り立たない
fact3 -> int1: 何らかのものは稽古しないが生じ始める; int1 & fact5 -> int2: あの逆番は判別し易い; int2 & fact2 -> int3: あの高画質は策士である; fact6 -> int4: もしもあの高画質は策士であるとすると「それは同棲しないが送達す」ということは誤りである; int3 & int4 -> int5: 「「あの高画質は同棲しない一方で送達す」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int5 & fact7 -> int6: その力は相前後しない; int6 & fact8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に何かは策士であるとすると「同棲するしそれに送達す」ということは間違っている fact2: あの逆番は判別し易いとしたら「あの高画質は策士だ」ということは誤りでない fact3: その消費量は稽古しないけれどそれは生じ始める fact4: 「「相前後する」ということは確かな」ものはある fact5: 仮に「稽古しないし更に生じ始める」ものがあるとしたらあの逆番は判別し易い fact6: 仮にあるものは策士であるなら「同棲しないけれど送達す」ということは成り立たない fact7: もし仮に「あの高画質は同棲しないがしかし送達す」ということは成り立たないとすれば「その力は相前後するということはない」ということは嘘であるということはない fact8: 仮にその力は相前後しないとしたら「その社会福祉調査は思い残すか相前後する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その社会福祉調査は思い残すかまたは相前後する」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 何らかのものは稽古しないが生じ始める; int1 & fact5 -> int2: あの逆番は判別し易い; int2 & fact2 -> int3: あの高画質は策士である; fact6 -> int4: もしもあの高画質は策士であるとすると「それは同棲しないが送達す」ということは誤りである; int3 & int4 -> int5: 「「あの高画質は同棲しない一方で送達す」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int5 & fact7 -> int6: その力は相前後しない; int6 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何かは策士であるとすると「同棲するしそれに送達す」ということは間違っている
事実2: あの逆番は判別し易いとしたら「あの高画質は策士だ」ということは誤りでない
事実3: その消費量は稽古しないけれどそれは生じ始める
事実4: 「「相前後する」ということは確かな」ものはある
事実5: 仮に「稽古しないし更に生じ始める」ものがあるとしたらあの逆番は判別し易い
事実6: 仮にあるものは策士であるなら「同棲しないけれど送達す」ということは成り立たない
事実7: もし仮に「あの高画質は同棲しないがしかし送達す」ということは成り立たないとすれば「その力は相前後するということはない」ということは嘘であるということはない
事実8: 仮にその力は相前後しないとしたら「その社会福祉調査は思い残すか相前後する」ということは成り立たない

仮説: 「その社会福祉調査は思い残すかまたは相前後する」ということは成り立つということはない
1. 事実3から、推論1: "何らかのものは稽古しないが生じ始める"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの逆番は判別し易い"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "あの高画質は策士である"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "もしもあの高画質は策士であるとすると「それは同棲しないが送達す」ということは誤りである"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「「あの高画質は同棲しない一方で送達す」ということは成り立つ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "その力は相前後しない"が導かれる
7. 推論6と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。