あの個人的体験はグリーン電気料金でない
fact1: あの個人的体験は確認し難くないならそれはディナータイムでない fact2: 確認し難い物はグリーン電気料金だということはない fact3: 仮になんらかの物は指示しないならば「それは親しみ易くて疑い深くない」ということは誤りだ fact4: 仮にある物が入れ難いとすればあの京都地裁平成五年判決は管理し易いということはない fact5: もし仮にあの個人的体験が用心すらないとすればこの担任教師は上がり易いかあるいはそれは親しみ易くないかまたは両方ともだ fact6: あのクリスマス・シーズンはディナータイムでない fact7: あるものが管理し易いということはないとしたらそれは疚しい fact8: もし仮にこの担任教師は上がり易いとすると「あの別荘地帯は疑い深くない」ということは成り立たない fact9: もし仮に「何らかのものは確認し難いがしかしグリーン電気料金でない」ということは誤っているとすればグリーン電気料金だ fact10: もしもあの京都地裁平成五年判決が疚しいとするとその一点は形容詞・副詞だ fact11: 「形容詞・副詞である」物があるとするとこの中央集権化は凄まじいがそれは指示するということはない fact12: もし仮にこの担任教師が親しみ易いということはないとしたらあの別荘地帯は疑い深い fact13: もしある物がディナータイムでないとすればそれは用心すということはない fact14: あの別荘地帯は疑い深くない fact15: 仮に「あの別荘地帯はディナータイムで加えて用心す」ということは偽ならこの担任教師はディナータイムでない fact16: もし仮に「「親しみ易いけれど疑い深くない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの区域等は上がり易くない fact17: 「入れ難い」物はある fact18: もし仮に「この担任教師はディナータイムである」ということは真実だとしたらあの個人的体験は上がり易い fact19: もし仮にこの担任教師が用心すらないか親しみ易いかまたは両方なら用心すらない fact20: もしこの区域等は上がり易くないとすれば「あの別荘地帯はディナータイムであるし更に用心す」ということは間違いだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの個人的体験は確認し難くない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: あの個人的体験はディナータイムであるということはない; fact13 -> int2: 「もし仮にあの個人的体験がディナータイムでないとしたらあの個人的体験は用心すらない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: あの個人的体験は用心すらない; int3 & fact5 -> int4: この担任教師は上がり易いかあるいは親しみ易くない; int4 & fact8 & fact12 -> int5: あの別荘地帯は疑い深い; int5 & fact14 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの個人的体験は確認し難い; fact2 -> int8: 仮にあの個人的体験が確認し難いとしたらそれはグリーン電気料金であるということはない; int7 & int8 -> hypothesis;
あの別荘地帯は晴々しいかまたはむさくるしくない
$facts$ = fact1: あの個人的体験は確認し難くないならそれはディナータイムでない fact2: 確認し難い物はグリーン電気料金だということはない fact3: 仮になんらかの物は指示しないならば「それは親しみ易くて疑い深くない」ということは誤りだ fact4: 仮にある物が入れ難いとすればあの京都地裁平成五年判決は管理し易いということはない fact5: もし仮にあの個人的体験が用心すらないとすればこの担任教師は上がり易いかあるいはそれは親しみ易くないかまたは両方ともだ fact6: あのクリスマス・シーズンはディナータイムでない fact7: あるものが管理し易いということはないとしたらそれは疚しい fact8: もし仮にこの担任教師は上がり易いとすると「あの別荘地帯は疑い深くない」ということは成り立たない fact9: もし仮に「何らかのものは確認し難いがしかしグリーン電気料金でない」ということは誤っているとすればグリーン電気料金だ fact10: もしもあの京都地裁平成五年判決が疚しいとするとその一点は形容詞・副詞だ fact11: 「形容詞・副詞である」物があるとするとこの中央集権化は凄まじいがそれは指示するということはない fact12: もし仮にこの担任教師が親しみ易いということはないとしたらあの別荘地帯は疑い深い fact13: もしある物がディナータイムでないとすればそれは用心すということはない fact14: あの別荘地帯は疑い深くない fact15: 仮に「あの別荘地帯はディナータイムで加えて用心す」ということは偽ならこの担任教師はディナータイムでない fact16: もし仮に「「親しみ易いけれど疑い深くない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの区域等は上がり易くない fact17: 「入れ難い」物はある fact18: もし仮に「この担任教師はディナータイムである」ということは真実だとしたらあの個人的体験は上がり易い fact19: もし仮にこの担任教師が用心すらないか親しみ易いかまたは両方なら用心すらない fact20: もしこの区域等は上がり易くないとすれば「あの別荘地帯はディナータイムであるし更に用心す」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = あの個人的体験はグリーン電気料金でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの個人的体験は確認し難くない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: あの個人的体験はディナータイムであるということはない; fact13 -> int2: 「もし仮にあの個人的体験がディナータイムでないとしたらあの個人的体験は用心すらない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: あの個人的体験は用心すらない; int3 & fact5 -> int4: この担任教師は上がり易いかあるいは親しみ易くない; int4 & fact8 & fact12 -> int5: あの別荘地帯は疑い深い; int5 & fact14 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの個人的体験は確認し難い; fact2 -> int8: 仮にあの個人的体験が確認し難いとしたらそれはグリーン電気料金であるということはない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの個人的体験は確認し難くないならそれはディナータイムでない
事実2: 確認し難い物はグリーン電気料金だということはない
事実3: 仮になんらかの物は指示しないならば「それは親しみ易くて疑い深くない」ということは誤りだ
事実4: 仮にある物が入れ難いとすればあの京都地裁平成五年判決は管理し易いということはない
事実5: もし仮にあの個人的体験が用心すらないとすればこの担任教師は上がり易いかあるいはそれは親しみ易くないかまたは両方ともだ
事実6: あのクリスマス・シーズンはディナータイムでない
事実7: あるものが管理し易いということはないとしたらそれは疚しい
事実8: もし仮にこの担任教師は上がり易いとすると「あの別荘地帯は疑い深くない」ということは成り立たない
事実9: もし仮に「何らかのものは確認し難いがしかしグリーン電気料金でない」ということは誤っているとすればグリーン電気料金だ
事実10: もしもあの京都地裁平成五年判決が疚しいとするとその一点は形容詞・副詞だ
事実11: 「形容詞・副詞である」物があるとするとこの中央集権化は凄まじいがそれは指示するということはない
事実12: もし仮にこの担任教師が親しみ易いということはないとしたらあの別荘地帯は疑い深い
事実13: もしある物がディナータイムでないとすればそれは用心すということはない
事実14: あの別荘地帯は疑い深くない
事実15: 仮に「あの別荘地帯はディナータイムで加えて用心す」ということは偽ならこの担任教師はディナータイムでない
事実16: もし仮に「「親しみ易いけれど疑い深くない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの区域等は上がり易くない
事実17: 「入れ難い」物はある
事実18: もし仮に「この担任教師はディナータイムである」ということは真実だとしたらあの個人的体験は上がり易い
事実19: もし仮にこの担任教師が用心すらないか親しみ易いかまたは両方なら用心すらない
事実20: もしこの区域等は上がり易くないとすれば「あの別荘地帯はディナータイムであるし更に用心す」ということは間違いだ

仮説: あの個人的体験はグリーン電気料金でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの個人的体験は確認し難くない」ということは成り立つ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの個人的体験はディナータイムであるということはない"が導かれる
3. 事実13から、推論2: "「もし仮にあの個人的体験がディナータイムでないとしたらあの個人的体験は用心すらない」ということは事実である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの個人的体験は用心すらない"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "この担任教師は上がり易いかあるいは親しみ易くない"が導かれる
6. 推論4と事実8と事実12から、推論5: "あの別荘地帯は疑い深い"が導かれる
7. 推論5と事実14から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの個人的体験は確認し難い"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "仮にあの個人的体験が確認し難いとしたらそれはグリーン電気料金であるということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。