「もし仮にこのマーチャンダイジングが暗しならばあの瞬発力は悲しい」ということは誤りである
fact1: もしもその瞬発力が攻撃し易いとすればこのマーチャンダイジングはショートする fact2: 仮になんらかの物は複利でないなら「つれなくないかショートするかもしくは両方ともである」ということは誤っている fact3: もしこのマーチャンダイジングは殿様であるとしたらそれは暗し fact4: もしもなにかは幼しないとしたら「それは総合勘案しないかあるいはそれは透析液だ」ということは間違っている fact5: 「このマーチャンダイジングが複利だしパニック障害だ」ということは間違っている fact6: もしも「あるものは殿様だ一方で攻撃し易くない」ということは成り立たないとすれば「悲しい」ということは事実だ fact7: 「あるものが気化しないしさらにそれはつれなくない」ということは誤りであるとしたら「それはつれない」ということは確かである fact8: 「「進化し易い」ということは成り立つ」ものはある fact9: なんらかの物はショートするとすると「気化しないしつれなくない」ということは正しくない fact10: もし何らかの物が隊伍だとしたらそれは持続出来る fact11: 仮にこのマーチャンダイジングがショートするとしたらそれは攻撃し易い fact12: 「このマーチャンダイジングは表わせるししかも専心する」ということは成り立たない fact13: このマーチャンダイジングは複利であるとしたら暗しない fact14: もしなにがしかのものは気化するということはないとすれば「殿様でそれは攻撃し易くない」ということは事実と異なる fact15: もしあの二児がマッサージ出来ないとするとそれはショートするしそれは悲しい fact16: その軽過失は北限でないならば蓄える fact17: このマーチャンダイジングが複利であるけど暗しないとしたらその生産原価報告書は殿様でない fact18: 「このマーチャンダイジングはつれないかもしくはショートする」ということは間違っているとすればあの瞬発力は気化しない fact19: なにがしかの物は蓄えないなら「それは幼しないかまたはそれはやんごとないかまたはどちらもである」ということは事実でない fact20: その瞬発力は複利である fact21: もし「「進化し易い」物はある」ということは事実であるとすると「あの二児はとしてしない一方でそれはマッサージ出来る」ということは誤りだ fact22: もし仮にある物がショートするとすればその瞬発力はショートするかまたは攻撃し易いかまたはどちらもだ fact23: 「「このマーチャンダイジングはつれなくないかもしくはショートするかまたは両方である」ということは成り立たない」ということは本当だとすればその瞬発力は気化しない fact24: 仮に「あの二児はとしてしないがマッサージ出来る」ということは間違っているとするとそれはマッサージ出来ない
void -> assump2: 以下のように仮定する。このマーチャンダイジングは複利である; fact13 & assump2 -> int1: このマーチャンダイジングは暗しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このマーチャンダイジングは暗し; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: このマーチャンダイジングは複利でない; fact2 -> int4: もしこのマーチャンダイジングは複利でないなら「つれないということはないかもしくはショートする」ということは間違いである; int3 & int4 -> int5: 「このマーチャンダイジングはつれなくないかまたはそれはショートする」ということは誤りである; int5 & fact23 -> int6: その瞬発力は気化しない; fact14 -> int7: もし仮にその瞬発力は気化しないとすると「殿様であるが攻撃し易くない」ということは間違いだ; int6 & int7 -> int8: 「その瞬発力は殿様であるけれど攻撃し易くない」ということは成り立たない; fact6 -> int9: もし仮に「その瞬発力は殿様であるけれどそれは攻撃し易くない」ということは真実でないとしたら悲しい; int8 & int9 -> int10: その瞬発力は悲しい; [assump1] & int10 -> hypothesis;
その生産原価報告書は殿様でない
fact29 -> int11: もしも「このマーチャンダイジングは気化しないしそれにそれはつれなくない」ということは事実と異なるならそれはつれない; fact26 -> int12: もし「このマーチャンダイジングはショートする」ということは真実であるなら「それは気化しなくてかつつれなくない」ということは間違っている; fact28 & fact25 -> int13: 「あの二児はとしてしない一方でマッサージ出来る」ということは誤りである; fact33 & int13 -> int14: 「あの二児はマッサージ出来ない」ということは成り立つ; fact30 & int14 -> int15: あの二児はショートするしまた悲しい; int15 -> int16: あの二児はショートする; int16 -> int17: 「ショートする」物はある; int17 & fact31 -> int18: その瞬発力はショートするかもしくは攻撃し易い;
$facts$ = fact1: もしもその瞬発力が攻撃し易いとすればこのマーチャンダイジングはショートする fact2: 仮になんらかの物は複利でないなら「つれなくないかショートするかもしくは両方ともである」ということは誤っている fact3: もしこのマーチャンダイジングは殿様であるとしたらそれは暗し fact4: もしもなにかは幼しないとしたら「それは総合勘案しないかあるいはそれは透析液だ」ということは間違っている fact5: 「このマーチャンダイジングが複利だしパニック障害だ」ということは間違っている fact6: もしも「あるものは殿様だ一方で攻撃し易くない」ということは成り立たないとすれば「悲しい」ということは事実だ fact7: 「あるものが気化しないしさらにそれはつれなくない」ということは誤りであるとしたら「それはつれない」ということは確かである fact8: 「「進化し易い」ということは成り立つ」ものはある fact9: なんらかの物はショートするとすると「気化しないしつれなくない」ということは正しくない fact10: もし何らかの物が隊伍だとしたらそれは持続出来る fact11: 仮にこのマーチャンダイジングがショートするとしたらそれは攻撃し易い fact12: 「このマーチャンダイジングは表わせるししかも専心する」ということは成り立たない fact13: このマーチャンダイジングは複利であるとしたら暗しない fact14: もしなにがしかのものは気化するということはないとすれば「殿様でそれは攻撃し易くない」ということは事実と異なる fact15: もしあの二児がマッサージ出来ないとするとそれはショートするしそれは悲しい fact16: その軽過失は北限でないならば蓄える fact17: このマーチャンダイジングが複利であるけど暗しないとしたらその生産原価報告書は殿様でない fact18: 「このマーチャンダイジングはつれないかもしくはショートする」ということは間違っているとすればあの瞬発力は気化しない fact19: なにがしかの物は蓄えないなら「それは幼しないかまたはそれはやんごとないかまたはどちらもである」ということは事実でない fact20: その瞬発力は複利である fact21: もし「「進化し易い」物はある」ということは事実であるとすると「あの二児はとしてしない一方でそれはマッサージ出来る」ということは誤りだ fact22: もし仮にある物がショートするとすればその瞬発力はショートするかまたは攻撃し易いかまたはどちらもだ fact23: 「「このマーチャンダイジングはつれなくないかもしくはショートするかまたは両方である」ということは成り立たない」ということは本当だとすればその瞬発力は気化しない fact24: 仮に「あの二児はとしてしないがマッサージ出来る」ということは間違っているとするとそれはマッサージ出来ない ; $hypothesis$ = 「もし仮にこのマーチャンダイジングが暗しならばあの瞬発力は悲しい」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。このマーチャンダイジングは複利である; fact13 & assump2 -> int1: このマーチャンダイジングは暗しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このマーチャンダイジングは暗し; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: このマーチャンダイジングは複利でない; fact2 -> int4: もしこのマーチャンダイジングは複利でないなら「つれないということはないかもしくはショートする」ということは間違いである; int3 & int4 -> int5: 「このマーチャンダイジングはつれなくないかまたはそれはショートする」ということは誤りである; int5 & fact23 -> int6: その瞬発力は気化しない; fact14 -> int7: もし仮にその瞬発力は気化しないとすると「殿様であるが攻撃し易くない」ということは間違いだ; int6 & int7 -> int8: 「その瞬発力は殿様であるけれど攻撃し易くない」ということは成り立たない; fact6 -> int9: もし仮に「その瞬発力は殿様であるけれどそれは攻撃し易くない」ということは真実でないとしたら悲しい; int8 & int9 -> int10: その瞬発力は悲しい; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその瞬発力が攻撃し易いとすればこのマーチャンダイジングはショートする
事実2: 仮になんらかの物は複利でないなら「つれなくないかショートするかもしくは両方ともである」ということは誤っている
事実3: もしこのマーチャンダイジングは殿様であるとしたらそれは暗し
事実4: もしもなにかは幼しないとしたら「それは総合勘案しないかあるいはそれは透析液だ」ということは間違っている
事実5: 「このマーチャンダイジングが複利だしパニック障害だ」ということは間違っている
事実6: もしも「あるものは殿様だ一方で攻撃し易くない」ということは成り立たないとすれば「悲しい」ということは事実だ
事実7: 「あるものが気化しないしさらにそれはつれなくない」ということは誤りであるとしたら「それはつれない」ということは確かである
事実8: 「「進化し易い」ということは成り立つ」ものはある
事実9: なんらかの物はショートするとすると「気化しないしつれなくない」ということは正しくない
事実10: もし何らかの物が隊伍だとしたらそれは持続出来る
事実11: 仮にこのマーチャンダイジングがショートするとしたらそれは攻撃し易い
事実12: 「このマーチャンダイジングは表わせるししかも専心する」ということは成り立たない
事実13: このマーチャンダイジングは複利であるとしたら暗しない
事実14: もしなにがしかのものは気化するということはないとすれば「殿様でそれは攻撃し易くない」ということは事実と異なる
事実15: もしあの二児がマッサージ出来ないとするとそれはショートするしそれは悲しい
事実16: その軽過失は北限でないならば蓄える
事実17: このマーチャンダイジングが複利であるけど暗しないとしたらその生産原価報告書は殿様でない
事実18: 「このマーチャンダイジングはつれないかもしくはショートする」ということは間違っているとすればあの瞬発力は気化しない
事実19: なにがしかの物は蓄えないなら「それは幼しないかまたはそれはやんごとないかまたはどちらもである」ということは事実でない
事実20: その瞬発力は複利である
事実21: もし「「進化し易い」物はある」ということは事実であるとすると「あの二児はとしてしない一方でそれはマッサージ出来る」ということは誤りだ
事実22: もし仮にある物がショートするとすればその瞬発力はショートするかまたは攻撃し易いかまたはどちらもだ
事実23: 「「このマーチャンダイジングはつれなくないかもしくはショートするかまたは両方である」ということは成り立たない」ということは本当だとすればその瞬発力は気化しない
事実24: 仮に「あの二児はとしてしないがマッサージ出来る」ということは間違っているとするとそれはマッサージ出来ない

仮説: 「もし仮にこのマーチャンダイジングが暗しならばあの瞬発力は悲しい」ということは誤りである
1. 仮定2: 以下のように仮定する。このマーチャンダイジングは複利である
2. 事実13と仮定2から、推論1: "このマーチャンダイジングは暗しない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。このマーチャンダイジングは暗し
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "このマーチャンダイジングは複利でない"が導かれる
6. 事実2から、推論4: "もしこのマーチャンダイジングは複利でないなら「つれないということはないかもしくはショートする」ということは間違いである"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "「このマーチャンダイジングはつれなくないかまたはそれはショートする」ということは誤りである"が導かれる
8. 推論5と事実23から、推論6: "その瞬発力は気化しない"が導かれる
9. 事実14から、推論7: "もし仮にその瞬発力は気化しないとすると「殿様であるが攻撃し易くない」ということは間違いだ"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "「その瞬発力は殿様であるけれど攻撃し易くない」ということは成り立たない"が導かれる
11. 事実6から、推論9: "もし仮に「その瞬発力は殿様であるけれどそれは攻撃し易くない」ということは真実でないとしたら悲しい"が導かれる
12. 推論8と推論9から、推論10: "その瞬発力は悲しい"が導かれる
13. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。