あの一定時点は底深くない
fact1: もしもこのドイツ法は酷似するとしたら「あの一定時点は底深い」ということは成り立つ fact2: もしもその市場分断が非難はましくらないとすれば「働き易いしそれに主要部である」ということは偽である fact3: 仮に「何かは働き易いしそれにそれは主要部だ」ということは誤っているとすれば迎えない fact4: その市場分断は非難がましかない fact5: 仮にその市場分断が迎えないとするとこのドイツ法は酷似するしそれに迎える
fact2 & fact4 -> int1: 「「その市場分断は働き易いしその上主要部だ」ということは本当だ」ということは成り立つということはない; fact3 -> int2: 仮に「その市場分断は働き易くて更に主要部である」ということは偽だとすればそれは迎えるということはない; int1 & int2 -> int3: その市場分断は迎えない; int3 & fact5 -> int4: このドイツ法は酷似するしさらに迎える; int4 -> int5: このドイツ法は酷似する; int5 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこのドイツ法は酷似するとしたら「あの一定時点は底深い」ということは成り立つ fact2: もしもその市場分断が非難はましくらないとすれば「働き易いしそれに主要部である」ということは偽である fact3: 仮に「何かは働き易いしそれにそれは主要部だ」ということは誤っているとすれば迎えない fact4: その市場分断は非難がましかない fact5: 仮にその市場分断が迎えないとするとこのドイツ法は酷似するしそれに迎える ; $hypothesis$ = あの一定時点は底深くない ; $proof$ = 
fact2 & fact4 -> int1: 「「その市場分断は働き易いしその上主要部だ」ということは本当だ」ということは成り立つということはない; fact3 -> int2: 仮に「その市場分断は働き易くて更に主要部である」ということは偽だとすればそれは迎えるということはない; int1 & int2 -> int3: その市場分断は迎えない; int3 & fact5 -> int4: このドイツ法は酷似するしさらに迎える; int4 -> int5: このドイツ法は酷似する; int5 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこのドイツ法は酷似するとしたら「あの一定時点は底深い」ということは成り立つ
事実2: もしもその市場分断が非難はましくらないとすれば「働き易いしそれに主要部である」ということは偽である
事実3: 仮に「何かは働き易いしそれにそれは主要部だ」ということは誤っているとすれば迎えない
事実4: その市場分断は非難がましかない
事実5: 仮にその市場分断が迎えないとするとこのドイツ法は酷似するしそれに迎える

仮説: あの一定時点は底深くない
1. 事実2と事実4から、推論1: "「「その市場分断は働き易いしその上主要部だ」ということは本当だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "仮に「その市場分断は働き易くて更に主要部である」ということは偽だとすればそれは迎えるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その市場分断は迎えない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "このドイツ法は酷似するしさらに迎える"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "このドイツ法は酷似する"が導かれる
6. 推論5と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。