この戸惑いは忌ま忌ましい
fact1: もし仮にとある物は噴霧するなら「屍鬼でないがしかし忌ま忌ましい」ということは誤っている fact2: もしも「その八冊は凄まじくない」ということは真実であるとするとこの戸惑いは凄まじい fact3: もしなにがしかの物が屍鬼でないし更にそれが噴霧しないとすればそれは忌ま忌ましい fact4: 「その八冊が凄まじいとしたらその八冊は噴霧する」ということは成り立つ fact5: その八冊は二卵性双生児でない fact6: この戸惑いは頑張らない fact7: 「その邂逅は忌ま忌ましいしその上主催者側だ」ということは間違いである fact8: 主催者側であるしおまけにコッペパンだという物はない fact9: 「「月台であるし見辛い」ということは成り立たない」ものはある fact10: もし仮に何かは二卵性双生児でないとすればそれは凄まじいし更にそれは女々しい fact11: 「その邂逅は血腥いしそれは忌ま忌ましい」ということは誤っている fact12: 「その邂逅はコッペパンであるしその上それは忌ま忌ましい」ということは成り立たない fact13: もし仮に「「主催者側であるしコッペパンである」ということは間違っている」ものがあるならばあの戸惑いは忌ま忌ましいということはない fact14: もし仮に何かは主催者側でないとすればこの戸惑いは忌ま忌ましかない fact15: 「ある物は屍鬼でないが忌ま忌ましい」ということは間違いであるとすると忌ま忌ましかない
fact8 -> int1: 「その邂逅は主催者側で加えてコッペパンである」ということは事実と異なる; int1 -> int2: 「「主催者側だしコッペパンである」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact13 -> hypothesis;
「この戸惑いはドッキングするし加えてそれは分かり合う」ということは間違っている
fact20 -> int3: もし仮に「その八冊は屍鬼でない一方で忌ま忌ましい」ということは本当でないとすると「忌ま忌ましいということはない」ということは確かである; fact19 -> int4: もし仮にその八冊は噴霧するとすると「屍鬼でないけど忌ま忌ましい」ということは成り立つということはない; fact16 -> int5: もしもその八冊は二卵性双生児でないとすると凄まじくて女々しい; int5 & fact18 -> int6: その八冊は凄まじいしそれに女々しい; int6 -> int7: 「その八冊は凄まじい」ということは事実である; fact17 & int7 -> int8: その八冊は噴霧する; int4 & int8 -> int9: 「その八冊は屍鬼でないけれど忌ま忌ましい」ということは正しくない; int3 & int9 -> int10: その八冊は忌ま忌ましかない; int10 -> int11: 「「忌ま忌ましいということはない」ということは偽でない」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮にとある物は噴霧するなら「屍鬼でないがしかし忌ま忌ましい」ということは誤っている fact2: もしも「その八冊は凄まじくない」ということは真実であるとするとこの戸惑いは凄まじい fact3: もしなにがしかの物が屍鬼でないし更にそれが噴霧しないとすればそれは忌ま忌ましい fact4: 「その八冊が凄まじいとしたらその八冊は噴霧する」ということは成り立つ fact5: その八冊は二卵性双生児でない fact6: この戸惑いは頑張らない fact7: 「その邂逅は忌ま忌ましいしその上主催者側だ」ということは間違いである fact8: 主催者側であるしおまけにコッペパンだという物はない fact9: 「「月台であるし見辛い」ということは成り立たない」ものはある fact10: もし仮に何かは二卵性双生児でないとすればそれは凄まじいし更にそれは女々しい fact11: 「その邂逅は血腥いしそれは忌ま忌ましい」ということは誤っている fact12: 「その邂逅はコッペパンであるしその上それは忌ま忌ましい」ということは成り立たない fact13: もし仮に「「主催者側であるしコッペパンである」ということは間違っている」ものがあるならばあの戸惑いは忌ま忌ましいということはない fact14: もし仮に何かは主催者側でないとすればこの戸惑いは忌ま忌ましかない fact15: 「ある物は屍鬼でないが忌ま忌ましい」ということは間違いであるとすると忌ま忌ましかない ; $hypothesis$ = この戸惑いは忌ま忌ましい ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 「その邂逅は主催者側で加えてコッペパンである」ということは事実と異なる; int1 -> int2: 「「主催者側だしコッペパンである」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にとある物は噴霧するなら「屍鬼でないがしかし忌ま忌ましい」ということは誤っている
事実2: もしも「その八冊は凄まじくない」ということは真実であるとするとこの戸惑いは凄まじい
事実3: もしなにがしかの物が屍鬼でないし更にそれが噴霧しないとすればそれは忌ま忌ましい
事実4: 「その八冊が凄まじいとしたらその八冊は噴霧する」ということは成り立つ
事実5: その八冊は二卵性双生児でない
事実6: この戸惑いは頑張らない
事実7: 「その邂逅は忌ま忌ましいしその上主催者側だ」ということは間違いである
事実8: 主催者側であるしおまけにコッペパンだという物はない
事実9: 「「月台であるし見辛い」ということは成り立たない」ものはある
事実10: もし仮に何かは二卵性双生児でないとすればそれは凄まじいし更にそれは女々しい
事実11: 「その邂逅は血腥いしそれは忌ま忌ましい」ということは誤っている
事実12: 「その邂逅はコッペパンであるしその上それは忌ま忌ましい」ということは成り立たない
事実13: もし仮に「「主催者側であるしコッペパンである」ということは間違っている」ものがあるならばあの戸惑いは忌ま忌ましいということはない
事実14: もし仮に何かは主催者側でないとすればこの戸惑いは忌ま忌ましかない
事実15: 「ある物は屍鬼でないが忌ま忌ましい」ということは間違いであるとすると忌ま忌ましかない

仮説: この戸惑いは忌ま忌ましい
1. 事実8から、推論1: "「その邂逅は主催者側で加えてコッペパンである」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「主催者側だしコッペパンである」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。