その佐々勢は禿びる
fact1: もし「この縮みは重々しかないし禿びない」ということは成り立たないとすればあの佐々勢は禿びる fact2: 馴れ馴れしくなくてその上重々しいないものは醸し出さない fact3: もしもその目論見がスハルト時代だとするとその佐々勢は出し汁でない fact4: その御天狗様は保険契約だ fact5: もし「何かは出し汁でない」ということは本当だとすれば禿びない fact6: もし「醸し出さない」ものがあるとするとその目論見はスハルト時代だがそれは保険契約であるということはない fact7: 「この縮みは馴れ馴れしくない」ということは正しい fact8: もしなにがしかのものは馴れ馴れしいとすれば「重々しかないしそれに禿びない」ということは間違っている fact9: あるものは手続き規定である fact10: もし仮に「「手続き規定である」ということは偽でない」物があるとしたらその御天狗様は出し汁でない fact11: この縮みは重々しかない
fact7 & fact11 -> int1: この縮みは馴れ馴れしくないし更に重々しかない; fact2 -> int2: 仮にこの縮みが馴れ馴れしくないしさらに重々しかないとしたらそれは醸し出すということはない; int1 & int2 -> int3: この縮みは醸し出さない; int3 -> int4: なにかは醸し出さない; int4 & fact6 -> int5: その目論見はスハルト時代だがしかし保険契約でない; int5 -> int6: その目論見はスハルト時代だ; int6 & fact3 -> int7: その佐々勢は出し汁でない; fact5 -> int8: 仮にその佐々勢が出し汁でないとすれば禿びない; int7 & int8 -> hypothesis;
その佐々勢は禿びる
fact16 -> int9: もしこの縮みは馴れ馴れしいなら「それは重々しかなくて禿びない」ということは誤っている; fact15 & fact14 -> int10: その御天狗様は出し汁でない; int10 & fact12 -> int11: その御天狗様は出し汁でないけど保険契約だ; int11 -> int12: 「「出し汁でないけど保険契約である」ということは誤っていない」物はある;
$facts$ = fact1: もし「この縮みは重々しかないし禿びない」ということは成り立たないとすればあの佐々勢は禿びる fact2: 馴れ馴れしくなくてその上重々しいないものは醸し出さない fact3: もしもその目論見がスハルト時代だとするとその佐々勢は出し汁でない fact4: その御天狗様は保険契約だ fact5: もし「何かは出し汁でない」ということは本当だとすれば禿びない fact6: もし「醸し出さない」ものがあるとするとその目論見はスハルト時代だがそれは保険契約であるということはない fact7: 「この縮みは馴れ馴れしくない」ということは正しい fact8: もしなにがしかのものは馴れ馴れしいとすれば「重々しかないしそれに禿びない」ということは間違っている fact9: あるものは手続き規定である fact10: もし仮に「「手続き規定である」ということは偽でない」物があるとしたらその御天狗様は出し汁でない fact11: この縮みは重々しかない ; $hypothesis$ = その佐々勢は禿びる ; $proof$ = 
fact7 & fact11 -> int1: この縮みは馴れ馴れしくないし更に重々しかない; fact2 -> int2: 仮にこの縮みが馴れ馴れしくないしさらに重々しかないとしたらそれは醸し出すということはない; int1 & int2 -> int3: この縮みは醸し出さない; int3 -> int4: なにかは醸し出さない; int4 & fact6 -> int5: その目論見はスハルト時代だがしかし保険契約でない; int5 -> int6: その目論見はスハルト時代だ; int6 & fact3 -> int7: その佐々勢は出し汁でない; fact5 -> int8: 仮にその佐々勢が出し汁でないとすれば禿びない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「この縮みは重々しかないし禿びない」ということは成り立たないとすればあの佐々勢は禿びる
事実2: 馴れ馴れしくなくてその上重々しいないものは醸し出さない
事実3: もしもその目論見がスハルト時代だとするとその佐々勢は出し汁でない
事実4: その御天狗様は保険契約だ
事実5: もし「何かは出し汁でない」ということは本当だとすれば禿びない
事実6: もし「醸し出さない」ものがあるとするとその目論見はスハルト時代だがそれは保険契約であるということはない
事実7: 「この縮みは馴れ馴れしくない」ということは正しい
事実8: もしなにがしかのものは馴れ馴れしいとすれば「重々しかないしそれに禿びない」ということは間違っている
事実9: あるものは手続き規定である
事実10: もし仮に「「手続き規定である」ということは偽でない」物があるとしたらその御天狗様は出し汁でない
事実11: この縮みは重々しかない

仮説: その佐々勢は禿びる
1. 事実7と事実11から、推論1: "この縮みは馴れ馴れしくないし更に重々しかない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "仮にこの縮みが馴れ馴れしくないしさらに重々しかないとしたらそれは醸し出すということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この縮みは醸し出さない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なにかは醸し出さない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "その目論見はスハルト時代だがしかし保険契約でない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "その目論見はスハルト時代だ"が導かれる
7. 推論6と事実3から、推論7: "その佐々勢は出し汁でない"が導かれる
8. 事実5から、推論8: "仮にその佐々勢が出し汁でないとすれば禿びない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。