その個人毎は社会構成員だということはない
fact1: あの記事中が学校運営費でないならば驕り高ぶるかまたはそれは防災活動であるかまたは両方である fact2: 「このモデル流体は頷き返すか勇ましくらない」ということは成り立たない fact3: 仮にあの記事中が休まらないとするとその画面左下は近付かないし休まらない fact4: 「この企業福祉は頷き返すということはないけれど勇ましい」ということは誤りだ fact5: もし仮にその画面左下が頷き返すならあの記事中は休まるがそれは驕り高ぶらない fact6: もしもその画面左下が近付かなくてその上それは休まらないとすれば「それは驕り高ぶらない」ということは本当だ fact7: もしその画面左下が驕り高ぶらないならばその青山店パートは防災活動である fact8: もしあの記事中が休まるとしたらこのモデル流体は継続し難い fact9: もし「なんらかの物は近付かないけど継続し難い」ということは事実と異なるとするとそれは継続し難くない fact10: もしも「この企業福祉は頷き返さないけれどそれは勇ましい」ということは成り立つということはないならばこのモデル流体は継続し難くない fact11: もしもその青山店パートが防災活動だとするとその個人毎が学校運営費だけどそれは社会構成員でない fact12: 仮に「このモデル流体は頷き返すかあるいは勇ましいということはない」ということは成り立たないならあの記事中は学校運営費でない fact13: 継続し難くない物は休まるししかも社会構成員である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの記事中は休まる; fact8 & assump1 -> int1: このモデル流体は継続し難い; fact4 & fact10 -> int2: このモデル流体は継続し難いということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの記事中は休まるということはない」ということは事実だ; int4 & fact3 -> int5: その画面左下は近付かなくてまた休まらない; int5 & fact6 -> int6: その画面左下は驕り高ぶらない; int6 & fact7 -> int7: その青山店パートは防災活動である; int7 & fact11 -> int8: その個人毎は学校運営費であるがしかし社会構成員でない; int8 -> hypothesis;
その個人毎は社会構成員だ
fact14 -> int9: もし仮に「その個人毎は継続し難くない」ということは事実であるなら休まるし社会構成員だ; fact17 -> int10: もし仮に「その個人毎は近付かないがしかし継続し難い」ということは成り立つということはないならばそれは継続し難くない; fact15 & fact18 -> int11: あの記事中は学校運営費でない; fact16 & int11 -> int12: あの記事中は驕り高ぶるかあるいは防災活動であるかまたは両方である;
$facts$ = fact1: あの記事中が学校運営費でないならば驕り高ぶるかまたはそれは防災活動であるかまたは両方である fact2: 「このモデル流体は頷き返すか勇ましくらない」ということは成り立たない fact3: 仮にあの記事中が休まらないとするとその画面左下は近付かないし休まらない fact4: 「この企業福祉は頷き返すということはないけれど勇ましい」ということは誤りだ fact5: もし仮にその画面左下が頷き返すならあの記事中は休まるがそれは驕り高ぶらない fact6: もしもその画面左下が近付かなくてその上それは休まらないとすれば「それは驕り高ぶらない」ということは本当だ fact7: もしその画面左下が驕り高ぶらないならばその青山店パートは防災活動である fact8: もしあの記事中が休まるとしたらこのモデル流体は継続し難い fact9: もし「なんらかの物は近付かないけど継続し難い」ということは事実と異なるとするとそれは継続し難くない fact10: もしも「この企業福祉は頷き返さないけれどそれは勇ましい」ということは成り立つということはないならばこのモデル流体は継続し難くない fact11: もしもその青山店パートが防災活動だとするとその個人毎が学校運営費だけどそれは社会構成員でない fact12: 仮に「このモデル流体は頷き返すかあるいは勇ましいということはない」ということは成り立たないならあの記事中は学校運営費でない fact13: 継続し難くない物は休まるししかも社会構成員である ; $hypothesis$ = その個人毎は社会構成員だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの記事中は休まる; fact8 & assump1 -> int1: このモデル流体は継続し難い; fact4 & fact10 -> int2: このモデル流体は継続し難いということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの記事中は休まるということはない」ということは事実だ; int4 & fact3 -> int5: その画面左下は近付かなくてまた休まらない; int5 & fact6 -> int6: その画面左下は驕り高ぶらない; int6 & fact7 -> int7: その青山店パートは防災活動である; int7 & fact11 -> int8: その個人毎は学校運営費であるがしかし社会構成員でない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの記事中が学校運営費でないならば驕り高ぶるかまたはそれは防災活動であるかまたは両方である
事実2: 「このモデル流体は頷き返すか勇ましくらない」ということは成り立たない
事実3: 仮にあの記事中が休まらないとするとその画面左下は近付かないし休まらない
事実4: 「この企業福祉は頷き返すということはないけれど勇ましい」ということは誤りだ
事実5: もし仮にその画面左下が頷き返すならあの記事中は休まるがそれは驕り高ぶらない
事実6: もしもその画面左下が近付かなくてその上それは休まらないとすれば「それは驕り高ぶらない」ということは本当だ
事実7: もしその画面左下が驕り高ぶらないならばその青山店パートは防災活動である
事実8: もしあの記事中が休まるとしたらこのモデル流体は継続し難い
事実9: もし「なんらかの物は近付かないけど継続し難い」ということは事実と異なるとするとそれは継続し難くない
事実10: もしも「この企業福祉は頷き返さないけれどそれは勇ましい」ということは成り立つということはないならばこのモデル流体は継続し難くない
事実11: もしもその青山店パートが防災活動だとするとその個人毎が学校運営費だけどそれは社会構成員でない
事実12: 仮に「このモデル流体は頷き返すかあるいは勇ましいということはない」ということは成り立たないならあの記事中は学校運営費でない
事実13: 継続し難くない物は休まるししかも社会構成員である

仮説: その個人毎は社会構成員だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの記事中は休まる
2. 事実8と仮定1から、推論1: "このモデル流体は継続し難い"が導かれる
3. 事実4と事実10から、推論2: "このモデル流体は継続し難いということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの記事中は休まるということはない」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "その画面左下は近付かなくてまた休まらない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "その画面左下は驕り高ぶらない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "その青山店パートは防災活動である"が導かれる
9. 推論7と事実11から、推論8: "その個人毎は学校運営費であるがしかし社会構成員でない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。