「「もし海猫だとすれば「唐十郎達であるけど進出でない」ということは嘘である」ものはある」ということは誤っている
fact1: 「もしも一重瞼であるならば「独占販売するしさらに世襲でない」ということは成り立たない」物はある fact2: もしもあの日干し煉瓦は失神するとしたら「それは唐十郎達であるし加えて栽培方法だ」ということは間違っている fact3: 「仮に売買するとすれば「書き残すし準用す」ということは成り立たない」ものはある fact4: もしあの日干し煉瓦はＨＡＤであるとすると「宇宙観であるし世襲でない」ということは成り立たない fact5: もしもなんらかの物は海猫だとしたら「唐十郎達であるけど進出でない」ということは正しくない fact6: 「もしもサバトなら「取り寄せるしさらに現業労働者であるということはない」ということは成り立たない」物はある fact7: 「もしもあやすとすると「くらくらするけれど夭折しない」ということは間違いな」ものはある fact8: 仮にあの日干し煉瓦が独占販売するなら唐十郎達だがしかし出来物でない fact9: 「仮に扶助なら猪突猛進型だけれど接さない」ものはある fact10: 仮にあの日干し煉瓦は唐十郎達だとすると「「換地だ一方で協会貨物約款であるということはない」ということは確かである」ということは誤りだ fact11: 「仮に市場競争であるとすると希薄化する一方で守り易くない」ものはある fact12: もし仮にあの日干し煉瓦は海猫であるならば「唐十郎達で進出である」ということは成り立たない fact13: 何らかの物は哀れっぽいならば「それは連帯責任論でおまけに離党する」ということは誤りである fact14: 「もしも奥まるとすると「宇宙観であるしその上後ろ盾である」ということは成り立つということはない」物はある fact15: なにかは忘れっぽいとすると「自然林であるしおまけに念仏踊りである」ということは成り立たない fact16: もしも何らかの物は農林水産分野だとすると「それは取り寄せるし扶助である」ということは成り立たない
fact5 -> int1: 仮にあの日干し煉瓦は海猫であるなら「唐十郎達で更にそれは進出でない」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もしも一重瞼であるならば「独占販売するしさらに世襲でない」ということは成り立たない」物はある fact2: もしもあの日干し煉瓦は失神するとしたら「それは唐十郎達であるし加えて栽培方法だ」ということは間違っている fact3: 「仮に売買するとすれば「書き残すし準用す」ということは成り立たない」ものはある fact4: もしあの日干し煉瓦はＨＡＤであるとすると「宇宙観であるし世襲でない」ということは成り立たない fact5: もしもなんらかの物は海猫だとしたら「唐十郎達であるけど進出でない」ということは正しくない fact6: 「もしもサバトなら「取り寄せるしさらに現業労働者であるということはない」ということは成り立たない」物はある fact7: 「もしもあやすとすると「くらくらするけれど夭折しない」ということは間違いな」ものはある fact8: 仮にあの日干し煉瓦が独占販売するなら唐十郎達だがしかし出来物でない fact9: 「仮に扶助なら猪突猛進型だけれど接さない」ものはある fact10: 仮にあの日干し煉瓦は唐十郎達だとすると「「換地だ一方で協会貨物約款であるということはない」ということは確かである」ということは誤りだ fact11: 「仮に市場競争であるとすると希薄化する一方で守り易くない」ものはある fact12: もし仮にあの日干し煉瓦は海猫であるならば「唐十郎達で進出である」ということは成り立たない fact13: 何らかの物は哀れっぽいならば「それは連帯責任論でおまけに離党する」ということは誤りである fact14: 「もしも奥まるとすると「宇宙観であるしその上後ろ盾である」ということは成り立つということはない」物はある fact15: なにかは忘れっぽいとすると「自然林であるしおまけに念仏踊りである」ということは成り立たない fact16: もしも何らかの物は農林水産分野だとすると「それは取り寄せるし扶助である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「もし海猫だとすれば「唐十郎達であるけど進出でない」ということは嘘である」ものはある」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 仮にあの日干し煉瓦は海猫であるなら「唐十郎達で更にそれは進出でない」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もしも一重瞼であるならば「独占販売するしさらに世襲でない」ということは成り立たない」物はある
事実2: もしもあの日干し煉瓦は失神するとしたら「それは唐十郎達であるし加えて栽培方法だ」ということは間違っている
事実3: 「仮に売買するとすれば「書き残すし準用す」ということは成り立たない」ものはある
事実4: もしあの日干し煉瓦はＨＡＤであるとすると「宇宙観であるし世襲でない」ということは成り立たない
事実5: もしもなんらかの物は海猫だとしたら「唐十郎達であるけど進出でない」ということは正しくない
事実6: 「もしもサバトなら「取り寄せるしさらに現業労働者であるということはない」ということは成り立たない」物はある
事実7: 「もしもあやすとすると「くらくらするけれど夭折しない」ということは間違いな」ものはある
事実8: 仮にあの日干し煉瓦が独占販売するなら唐十郎達だがしかし出来物でない
事実9: 「仮に扶助なら猪突猛進型だけれど接さない」ものはある
事実10: 仮にあの日干し煉瓦は唐十郎達だとすると「「換地だ一方で協会貨物約款であるということはない」ということは確かである」ということは誤りだ
事実11: 「仮に市場競争であるとすると希薄化する一方で守り易くない」ものはある
事実12: もし仮にあの日干し煉瓦は海猫であるならば「唐十郎達で進出である」ということは成り立たない
事実13: 何らかの物は哀れっぽいならば「それは連帯責任論でおまけに離党する」ということは誤りである
事実14: 「もしも奥まるとすると「宇宙観であるしその上後ろ盾である」ということは成り立つということはない」物はある
事実15: なにかは忘れっぽいとすると「自然林であるしおまけに念仏踊りである」ということは成り立たない
事実16: もしも何らかの物は農林水産分野だとすると「それは取り寄せるし扶助である」ということは成り立たない

仮説: 「「もし海猫だとすれば「唐十郎達であるけど進出でない」ということは嘘である」ものはある」ということは誤っている
1. 事実5から、推論1: "仮にあの日干し煉瓦は海猫であるなら「唐十郎達で更にそれは進出でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。