その孫は元達だ
fact1: もし仮にその孫が訓練計画ならそれは前列である fact2: 仮に何らかの物は結び付き難いならば「ハンブルガーだ」ということは成り立つ fact3: その孫は用い易い fact4: もしもその孫が確からしいとすれば用い易い fact5: もしもある物は目まぐるしかないとすれば「それは用い易くないしその上訓練計画でない」ということは成り立たない fact6: 目まぐるしい物は同棲する fact7: 仮に「この保証人相互間は用い易くないし加えて訓練計画でない」ということは事実と異なるとしたらその孫は元達でない fact8: その孫は訓練計画であるし更に用い易い fact9: 仮に「その孫は訓練計画でない一方で元達である」ということは事実でないならばあの偏差は元達である fact10: もし仮になんらかの物は辛抱出来るなら「それは目まぐるしいしおまけにそれは同棲しない」ということは成り立たない fact11: もしもこの保証人相互間が辛抱出来るとすれば同棲するかあるいは目まぐるしかないかあるいは両方だ fact12: もしもとあるものは同棲するなら「それは元達だ」ということは成り立つ fact13: あの国際社会が辛抱出来るならこの保証人相互間は辛抱出来る fact14: あの全地球上は用い易い fact15: 「同棲しない」物はある fact16: なにかは訓練計画ならば目まぐるしい
fact8 -> int1: その孫は訓練計画である; fact16 -> int2: もしもその孫は訓練計画であるとすると「目まぐるしい」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: その孫は目まぐるしい; fact6 -> int4: その孫が目まぐるしいなら同棲する; int3 & int4 -> int5: その孫は同棲する; fact12 -> int6: もし仮に「その孫は同棲しない」ということは間違っているとすると「元達でない」ということは真実でない; int5 & int6 -> hypothesis;
「その孫は元達である」ということは間違いである
fact20 -> int7: 仮にこの保証人相互間は目まぐるしいということはないとすると「それは用い易くないしおまけに訓練計画でない」ということは事実と異なる; fact19 -> int8: もしもこの保証人相互間は辛抱出来るなら「目まぐるしいしさらに同棲しない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もし仮にその孫が訓練計画ならそれは前列である fact2: 仮に何らかの物は結び付き難いならば「ハンブルガーだ」ということは成り立つ fact3: その孫は用い易い fact4: もしもその孫が確からしいとすれば用い易い fact5: もしもある物は目まぐるしかないとすれば「それは用い易くないしその上訓練計画でない」ということは成り立たない fact6: 目まぐるしい物は同棲する fact7: 仮に「この保証人相互間は用い易くないし加えて訓練計画でない」ということは事実と異なるとしたらその孫は元達でない fact8: その孫は訓練計画であるし更に用い易い fact9: 仮に「その孫は訓練計画でない一方で元達である」ということは事実でないならばあの偏差は元達である fact10: もし仮になんらかの物は辛抱出来るなら「それは目まぐるしいしおまけにそれは同棲しない」ということは成り立たない fact11: もしもこの保証人相互間が辛抱出来るとすれば同棲するかあるいは目まぐるしかないかあるいは両方だ fact12: もしもとあるものは同棲するなら「それは元達だ」ということは成り立つ fact13: あの国際社会が辛抱出来るならこの保証人相互間は辛抱出来る fact14: あの全地球上は用い易い fact15: 「同棲しない」物はある fact16: なにかは訓練計画ならば目まぐるしい ; $hypothesis$ = その孫は元達だ ; $proof$ = 
fact8 -> int1: その孫は訓練計画である; fact16 -> int2: もしもその孫は訓練計画であるとすると「目まぐるしい」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: その孫は目まぐるしい; fact6 -> int4: その孫が目まぐるしいなら同棲する; int3 & int4 -> int5: その孫は同棲する; fact12 -> int6: もし仮に「その孫は同棲しない」ということは間違っているとすると「元達でない」ということは真実でない; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその孫が訓練計画ならそれは前列である
事実2: 仮に何らかの物は結び付き難いならば「ハンブルガーだ」ということは成り立つ
事実3: その孫は用い易い
事実4: もしもその孫が確からしいとすれば用い易い
事実5: もしもある物は目まぐるしかないとすれば「それは用い易くないしその上訓練計画でない」ということは成り立たない
事実6: 目まぐるしい物は同棲する
事実7: 仮に「この保証人相互間は用い易くないし加えて訓練計画でない」ということは事実と異なるとしたらその孫は元達でない
事実8: その孫は訓練計画であるし更に用い易い
事実9: 仮に「その孫は訓練計画でない一方で元達である」ということは事実でないならばあの偏差は元達である
事実10: もし仮になんらかの物は辛抱出来るなら「それは目まぐるしいしおまけにそれは同棲しない」ということは成り立たない
事実11: もしもこの保証人相互間が辛抱出来るとすれば同棲するかあるいは目まぐるしかないかあるいは両方だ
事実12: もしもとあるものは同棲するなら「それは元達だ」ということは成り立つ
事実13: あの国際社会が辛抱出来るならこの保証人相互間は辛抱出来る
事実14: あの全地球上は用い易い
事実15: 「同棲しない」物はある
事実16: なにかは訓練計画ならば目まぐるしい

仮説: その孫は元達だ
1. 事実8から、推論1: "その孫は訓練計画である"が導かれる
2. 事実16から、推論2: "もしもその孫は訓練計画であるとすると「目まぐるしい」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その孫は目まぐるしい"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "その孫が目まぐるしいなら同棲する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その孫は同棲する"が導かれる
6. 事実12から、推論6: "もし仮に「その孫は同棲しない」ということは間違っているとすると「元達でない」ということは真実でない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。