この社員本人は款状でそれは奏効する
fact1: あの箪笥預金は狙い易い fact2: その女児は骨張らなくて突き砕かない fact3: 何かは突き砕かない fact4: あの箪笥預金が私達メディアでないならばあの教育は私達メディアだということはない fact5: もしなにかは災害復旧事業でなくて更にエラーメッセージでないならあの物干しは突き砕くということはない fact6: もし仮になにがしかの物は暮らし易くないとすれば「擦り抜けない一方で骨張る」ということは偽だ fact7: もし「「あの箪笥預金は拭えるけれど収益回復でない」ということは本当だ」ということは成り立たないとしたら私達メディアでない fact8: 何かは骨張る一方で突き砕かない fact9: その女児は突き砕かない fact10: 何かは狙い易いとすると「拭えるしそれは収益回復だということはない」ということは偽だ fact11: もし仮になんらかのものが骨張るということはなくて突き砕かないとすればあの流速は擦り抜ける fact12: 「なにがしかの物は骨張らない一方で突き砕く」ということは正しい fact13: 仮にあの流速は暮らし易いとしたら「この社員本人は款状だ」ということは成り立つ fact14: なにがしかのものが骨張るとすると怖いということはなくて更に淫らさでない fact15: もし仮にあの流速が擦り抜けるとしたら暮らし易い fact16: 「なんらかの物は骨張らない」ということは本当だ fact17: この社員本人は奏効する fact18: 何かは突き砕かないとしたら「暮らし易くて擦り抜ける」ということは間違いだ fact19: あの流速は骨張らないとすれば「この社員本人は款状でまた奏効する」ということは偽である fact20: その宝飾品は奏効する fact21: 仮にあの教育が私達メディアでないなら災害復旧事業でないしまたエラーメッセージでない fact22: この社員本人は擦り抜ける fact23: もし仮に「あの箪笥預金は災害復旧事業でないかあるいは暮らし易くない」ということは誤りだとしたらあの教育は擦り抜けない fact24: もし「何かは擦り抜けるし骨張る」ということは嘘であるとしたら「骨張らない」ということは本当である
fact2 -> int1: なにかは骨張らないしさらにそれは突き砕かない; int1 & fact11 -> int2: 「あの流速は擦り抜ける」ということは正しい; int2 & fact15 -> int3: あの流速は暮らし易い; int3 & fact13 -> int4: この社員本人は款状である; int4 & fact17 -> hypothesis;
「この社員本人は款状でかつ奏効する」ということは間違っている
$facts$ = fact1: あの箪笥預金は狙い易い fact2: その女児は骨張らなくて突き砕かない fact3: 何かは突き砕かない fact4: あの箪笥預金が私達メディアでないならばあの教育は私達メディアだということはない fact5: もしなにかは災害復旧事業でなくて更にエラーメッセージでないならあの物干しは突き砕くということはない fact6: もし仮になにがしかの物は暮らし易くないとすれば「擦り抜けない一方で骨張る」ということは偽だ fact7: もし「「あの箪笥預金は拭えるけれど収益回復でない」ということは本当だ」ということは成り立たないとしたら私達メディアでない fact8: 何かは骨張る一方で突き砕かない fact9: その女児は突き砕かない fact10: 何かは狙い易いとすると「拭えるしそれは収益回復だということはない」ということは偽だ fact11: もし仮になんらかのものが骨張るということはなくて突き砕かないとすればあの流速は擦り抜ける fact12: 「なにがしかの物は骨張らない一方で突き砕く」ということは正しい fact13: 仮にあの流速は暮らし易いとしたら「この社員本人は款状だ」ということは成り立つ fact14: なにがしかのものが骨張るとすると怖いということはなくて更に淫らさでない fact15: もし仮にあの流速が擦り抜けるとしたら暮らし易い fact16: 「なんらかの物は骨張らない」ということは本当だ fact17: この社員本人は奏効する fact18: 何かは突き砕かないとしたら「暮らし易くて擦り抜ける」ということは間違いだ fact19: あの流速は骨張らないとすれば「この社員本人は款状でまた奏効する」ということは偽である fact20: その宝飾品は奏効する fact21: 仮にあの教育が私達メディアでないなら災害復旧事業でないしまたエラーメッセージでない fact22: この社員本人は擦り抜ける fact23: もし仮に「あの箪笥預金は災害復旧事業でないかあるいは暮らし易くない」ということは誤りだとしたらあの教育は擦り抜けない fact24: もし「何かは擦り抜けるし骨張る」ということは嘘であるとしたら「骨張らない」ということは本当である ; $hypothesis$ = この社員本人は款状でそれは奏効する ; $proof$ = 
fact2 -> int1: なにかは骨張らないしさらにそれは突き砕かない; int1 & fact11 -> int2: 「あの流速は擦り抜ける」ということは正しい; int2 & fact15 -> int3: あの流速は暮らし易い; int3 & fact13 -> int4: この社員本人は款状である; int4 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの箪笥預金は狙い易い
事実2: その女児は骨張らなくて突き砕かない
事実3: 何かは突き砕かない
事実4: あの箪笥預金が私達メディアでないならばあの教育は私達メディアだということはない
事実5: もしなにかは災害復旧事業でなくて更にエラーメッセージでないならあの物干しは突き砕くということはない
事実6: もし仮になにがしかの物は暮らし易くないとすれば「擦り抜けない一方で骨張る」ということは偽だ
事実7: もし「「あの箪笥預金は拭えるけれど収益回復でない」ということは本当だ」ということは成り立たないとしたら私達メディアでない
事実8: 何かは骨張る一方で突き砕かない
事実9: その女児は突き砕かない
事実10: 何かは狙い易いとすると「拭えるしそれは収益回復だということはない」ということは偽だ
事実11: もし仮になんらかのものが骨張るということはなくて突き砕かないとすればあの流速は擦り抜ける
事実12: 「なにがしかの物は骨張らない一方で突き砕く」ということは正しい
事実13: 仮にあの流速は暮らし易いとしたら「この社員本人は款状だ」ということは成り立つ
事実14: なにがしかのものが骨張るとすると怖いということはなくて更に淫らさでない
事実15: もし仮にあの流速が擦り抜けるとしたら暮らし易い
事実16: 「なんらかの物は骨張らない」ということは本当だ
事実17: この社員本人は奏効する
事実18: 何かは突き砕かないとしたら「暮らし易くて擦り抜ける」ということは間違いだ
事実19: あの流速は骨張らないとすれば「この社員本人は款状でまた奏効する」ということは偽である
事実20: その宝飾品は奏効する
事実21: 仮にあの教育が私達メディアでないなら災害復旧事業でないしまたエラーメッセージでない
事実22: この社員本人は擦り抜ける
事実23: もし仮に「あの箪笥預金は災害復旧事業でないかあるいは暮らし易くない」ということは誤りだとしたらあの教育は擦り抜けない
事実24: もし「何かは擦り抜けるし骨張る」ということは嘘であるとしたら「骨張らない」ということは本当である

仮説: この社員本人は款状でそれは奏効する
1. 事実2から、推論1: "なにかは骨張らないしさらにそれは突き砕かない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "「あの流速は擦り抜ける」ということは正しい"が導かれる
3. 推論2と事実15から、推論3: "あの流速は暮らし易い"が導かれる
4. 推論3と事実13から、推論4: "この社員本人は款状である"が導かれる
5. 推論4と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。