この貿易取り引きは追い求める
fact1: 「この社債は伝わり易くないけど女っぽい」ということは本当でない fact2: もしこの貿易取り引きが追い求めるとすると入手出来る fact3: もしこの貿易取り引きは入手出来るなら「この社債は伝わり易いけどそれは女っぽくない」ということは間違っている fact4: 仮にあの山中が特定月であるとしたらあの著作権法は特定月だ fact5: もしこの社債が嘘っぽくないならばあの諸教会は嘘っぽいけれど加工しない fact6: もしもこの貿易取り引きは入手出来るなら「この社債は伝わり易くないしそれは女っぽいということはない」ということは成り立たない fact7: もしもこの社債が嘘っぽくないならあの諸教会は嘘っぽい fact8: 「何かは伝わり易いということはなくてかつ女っぽくない」ということは誤っているとするとそれは嘘っぽくない fact9: あの諸教会は嘘っぽい fact10: もし仮にこの貿易取り引きは入手出来れば「この社債は伝わり易くないがしかし女っぽい」ということは嘘である fact11: もしある物が特定月だとするとそれは個人的特徴である fact12: もし仮にあの諸教会が嘘っぽいけれどそれが加工しないとすればあの著作権法は個人的特徴でない fact13: あの山中は特定月である一方で木らしいということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この貿易取り引きは追い求める; fact2 & assump1 -> int1: この貿易取り引きは入手出来る; int1 & fact6 -> int2: 「「この社債は伝わり易いということはなくておまけに女っぽくない」ということは嘘である」ということは本当だ; fact8 -> int3: もし仮に「この社債は伝わり易くないし女っぽくない」ということは事実でないとすると「嘘っぽくない」ということは事実だ; int2 & int3 -> int4: この社債は嘘っぽくない; int4 & fact5 -> int5: あの諸教会は嘘っぽいけれど加工しない; int5 & fact12 -> int6: あの著作権法は個人的特徴でない; fact13 -> int7: あの山中は特定月だ; fact4 & int7 -> int8: あの著作権法は特定月だ; fact11 -> int9: あの著作権法が特定月だとしたらそれは個人的特徴である; int8 & int9 -> int10: 「あの著作権法は個人的特徴である」ということは事実だ; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この社債は伝わり易くないけど女っぽい」ということは本当でない fact2: もしこの貿易取り引きが追い求めるとすると入手出来る fact3: もしこの貿易取り引きは入手出来るなら「この社債は伝わり易いけどそれは女っぽくない」ということは間違っている fact4: 仮にあの山中が特定月であるとしたらあの著作権法は特定月だ fact5: もしこの社債が嘘っぽくないならばあの諸教会は嘘っぽいけれど加工しない fact6: もしもこの貿易取り引きは入手出来るなら「この社債は伝わり易くないしそれは女っぽいということはない」ということは成り立たない fact7: もしもこの社債が嘘っぽくないならあの諸教会は嘘っぽい fact8: 「何かは伝わり易いということはなくてかつ女っぽくない」ということは誤っているとするとそれは嘘っぽくない fact9: あの諸教会は嘘っぽい fact10: もし仮にこの貿易取り引きは入手出来れば「この社債は伝わり易くないがしかし女っぽい」ということは嘘である fact11: もしある物が特定月だとするとそれは個人的特徴である fact12: もし仮にあの諸教会が嘘っぽいけれどそれが加工しないとすればあの著作権法は個人的特徴でない fact13: あの山中は特定月である一方で木らしいということはない ; $hypothesis$ = この貿易取り引きは追い求める ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この貿易取り引きは追い求める; fact2 & assump1 -> int1: この貿易取り引きは入手出来る; int1 & fact6 -> int2: 「「この社債は伝わり易いということはなくておまけに女っぽくない」ということは嘘である」ということは本当だ; fact8 -> int3: もし仮に「この社債は伝わり易くないし女っぽくない」ということは事実でないとすると「嘘っぽくない」ということは事実だ; int2 & int3 -> int4: この社債は嘘っぽくない; int4 & fact5 -> int5: あの諸教会は嘘っぽいけれど加工しない; int5 & fact12 -> int6: あの著作権法は個人的特徴でない; fact13 -> int7: あの山中は特定月だ; fact4 & int7 -> int8: あの著作権法は特定月だ; fact11 -> int9: あの著作権法が特定月だとしたらそれは個人的特徴である; int8 & int9 -> int10: 「あの著作権法は個人的特徴である」ということは事実だ; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この社債は伝わり易くないけど女っぽい」ということは本当でない
事実2: もしこの貿易取り引きが追い求めるとすると入手出来る
事実3: もしこの貿易取り引きは入手出来るなら「この社債は伝わり易いけどそれは女っぽくない」ということは間違っている
事実4: 仮にあの山中が特定月であるとしたらあの著作権法は特定月だ
事実5: もしこの社債が嘘っぽくないならばあの諸教会は嘘っぽいけれど加工しない
事実6: もしもこの貿易取り引きは入手出来るなら「この社債は伝わり易くないしそれは女っぽいということはない」ということは成り立たない
事実7: もしもこの社債が嘘っぽくないならあの諸教会は嘘っぽい
事実8: 「何かは伝わり易いということはなくてかつ女っぽくない」ということは誤っているとするとそれは嘘っぽくない
事実9: あの諸教会は嘘っぽい
事実10: もし仮にこの貿易取り引きは入手出来れば「この社債は伝わり易くないがしかし女っぽい」ということは嘘である
事実11: もしある物が特定月だとするとそれは個人的特徴である
事実12: もし仮にあの諸教会が嘘っぽいけれどそれが加工しないとすればあの著作権法は個人的特徴でない
事実13: あの山中は特定月である一方で木らしいということはない

仮説: この貿易取り引きは追い求める
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この貿易取り引きは追い求める
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この貿易取り引きは入手出来る"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "「「この社債は伝わり易いということはなくておまけに女っぽくない」ということは嘘である」ということは本当だ"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "もし仮に「この社債は伝わり易くないし女っぽくない」ということは事実でないとすると「嘘っぽくない」ということは事実だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この社債は嘘っぽくない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "あの諸教会は嘘っぽいけれど加工しない"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "あの著作権法は個人的特徴でない"が導かれる
8. 事実13から、推論7: "あの山中は特定月だ"が導かれる
9. 事実4と推論7から、推論8: "あの著作権法は特定月だ"が導かれる
10. 事実11から、推論9: "あの著作権法が特定月だとしたらそれは個人的特徴である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「あの著作権法は個人的特徴である」ということは事実だ"が導かれる
12. 推論6と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。