「あの終了前は格好良くてかつ絶頂期だ」ということは成り立たない
fact1: 「その事業環境は格好良い」ということは事実だ fact2: 「「物欲しいということはなくてしかも親しくない」ということは事実と異なる」ものはある fact3: 「「物欲しかなくて親しくない」ということは間違っている」ものがあるならこの家訓はばあかしい fact4: この家訓は物欲しかない fact5: 「「親しい」ということは成り立つ」物があればこの家訓はばあかしい fact6: もしなにがしかの物がうざいならそれは壮大過ぎる fact7: もしあの終了前がばあかしいならばそれは格好良い fact8: 「物欲しかないし親しくない」ものはある fact9: 「「物欲しい一方で親しくない」ということは成り立たない」ものはある fact10: 「「「物欲しかないが親しい」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ものはある fact11: ばあかしい物は壮大過ぎない fact12: もしもこの家訓は絶頂期であるとすればそれはうざい fact13: この家訓は絶頂期であるということはないとすると「あの終了前は格好良くて絶頂期だ」ということは確かでない fact14: もし仮にその人道的介入機能が力無いならば絶頂期だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この家訓は絶頂期である; fact12 & assump1 -> int1: この家訓はうざい; fact6 -> int2: もし仮にこの家訓がうざいならそれは壮大過ぎる; int1 & int2 -> int3: 「この家訓は壮大過ぎる」ということは本当だ; fact11 -> int4: もし仮にこの家訓がばあかしいとすればそれは壮大過ぎない; fact3 & fact2 -> int5: この家訓はばあかしい; int4 & int5 -> int6: この家訓は壮大過ぎない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この家訓は絶頂期だということはない; int8 & fact13 -> hypothesis;
あの終了前は格好良くて絶頂期だ
$facts$ = fact1: 「その事業環境は格好良い」ということは事実だ fact2: 「「物欲しいということはなくてしかも親しくない」ということは事実と異なる」ものはある fact3: 「「物欲しかなくて親しくない」ということは間違っている」ものがあるならこの家訓はばあかしい fact4: この家訓は物欲しかない fact5: 「「親しい」ということは成り立つ」物があればこの家訓はばあかしい fact6: もしなにがしかの物がうざいならそれは壮大過ぎる fact7: もしあの終了前がばあかしいならばそれは格好良い fact8: 「物欲しかないし親しくない」ものはある fact9: 「「物欲しい一方で親しくない」ということは成り立たない」ものはある fact10: 「「「物欲しかないが親しい」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ものはある fact11: ばあかしい物は壮大過ぎない fact12: もしもこの家訓は絶頂期であるとすればそれはうざい fact13: この家訓は絶頂期であるということはないとすると「あの終了前は格好良くて絶頂期だ」ということは確かでない fact14: もし仮にその人道的介入機能が力無いならば絶頂期だ ; $hypothesis$ = 「あの終了前は格好良くてかつ絶頂期だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この家訓は絶頂期である; fact12 & assump1 -> int1: この家訓はうざい; fact6 -> int2: もし仮にこの家訓がうざいならそれは壮大過ぎる; int1 & int2 -> int3: 「この家訓は壮大過ぎる」ということは本当だ; fact11 -> int4: もし仮にこの家訓がばあかしいとすればそれは壮大過ぎない; fact3 & fact2 -> int5: この家訓はばあかしい; int4 & int5 -> int6: この家訓は壮大過ぎない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この家訓は絶頂期だということはない; int8 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その事業環境は格好良い」ということは事実だ
事実2: 「「物欲しいということはなくてしかも親しくない」ということは事実と異なる」ものはある
事実3: 「「物欲しかなくて親しくない」ということは間違っている」ものがあるならこの家訓はばあかしい
事実4: この家訓は物欲しかない
事実5: 「「親しい」ということは成り立つ」物があればこの家訓はばあかしい
事実6: もしなにがしかの物がうざいならそれは壮大過ぎる
事実7: もしあの終了前がばあかしいならばそれは格好良い
事実8: 「物欲しかないし親しくない」ものはある
事実9: 「「物欲しい一方で親しくない」ということは成り立たない」ものはある
事実10: 「「「物欲しかないが親しい」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ものはある
事実11: ばあかしい物は壮大過ぎない
事実12: もしもこの家訓は絶頂期であるとすればそれはうざい
事実13: この家訓は絶頂期であるということはないとすると「あの終了前は格好良くて絶頂期だ」ということは確かでない
事実14: もし仮にその人道的介入機能が力無いならば絶頂期だ

仮説: 「あの終了前は格好良くてかつ絶頂期だ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この家訓は絶頂期である
2. 事実12と仮定1から、推論1: "この家訓はうざい"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "もし仮にこの家訓がうざいならそれは壮大過ぎる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「この家訓は壮大過ぎる」ということは本当だ"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "もし仮にこの家訓がばあかしいとすればそれは壮大過ぎない"が導かれる
6. 事実3と事実2から、推論5: "この家訓はばあかしい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この家訓は壮大過ぎない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この家訓は絶頂期だということはない"が導かれる
10. 推論8と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。