「このスクリプトレットは連絡調整でない」ということは成り立つ
fact1: もし「何らかの物はゾロアスター教でないがしかし維持・向上する」ということは偽ならそれは連絡調整でない fact2: その反省材料は民営化しない fact3: あの政治的危機は民営化しない fact4: もしも何かは受容体型チロシンキナーゼなら「「ゾロアスター教だということはないけれど維持・向上する」ということは確かである」ということは成り立たない fact5: その反省材料が民営化しないならその出現条件はリラクセーション訓練でないしまたそれは乗じない fact6: もしもこのスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼでないならば「その出現条件はリラクセーション訓練であるということはないし乗じない」ということは成り立たない fact7: 「この観世流は作業し易いしかつ始動する」ということは間違いだ fact8: 仮にこのスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼであるならば「ゾロアスター教で加えて維持・向上する」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼでない」ということは本当だ; fact6 & assump1 -> int1: 「その出現条件はリラクセーション訓練でないし乗じない」ということは成り立たない; fact5 & fact2 -> int2: その出現条件はリラクセーション訓練でなくてその上乗じない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼだ; fact4 -> int5: もしも「このスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼである」ということは確かならば「ゾロアスター教だということはなくてそれは維持・向上する」ということは嘘である; int4 & int5 -> int6: 「このスクリプトレットはゾロアスター教でないけれどそれは維持・向上する」ということは偽である; fact1 -> int7: もし仮に「「このスクリプトレットはゾロアスター教でないがしかし維持・向上する」ということは間違っている」ということは正しいとしたら連絡調整でない; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「何らかの物はゾロアスター教でないがしかし維持・向上する」ということは偽ならそれは連絡調整でない fact2: その反省材料は民営化しない fact3: あの政治的危機は民営化しない fact4: もしも何かは受容体型チロシンキナーゼなら「「ゾロアスター教だということはないけれど維持・向上する」ということは確かである」ということは成り立たない fact5: その反省材料が民営化しないならその出現条件はリラクセーション訓練でないしまたそれは乗じない fact6: もしもこのスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼでないならば「その出現条件はリラクセーション訓練であるということはないし乗じない」ということは成り立たない fact7: 「この観世流は作業し易いしかつ始動する」ということは間違いだ fact8: 仮にこのスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼであるならば「ゾロアスター教で加えて維持・向上する」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「このスクリプトレットは連絡調整でない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼでない」ということは本当だ; fact6 & assump1 -> int1: 「その出現条件はリラクセーション訓練でないし乗じない」ということは成り立たない; fact5 & fact2 -> int2: その出現条件はリラクセーション訓練でなくてその上乗じない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼだ; fact4 -> int5: もしも「このスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼである」ということは確かならば「ゾロアスター教だということはなくてそれは維持・向上する」ということは嘘である; int4 & int5 -> int6: 「このスクリプトレットはゾロアスター教でないけれどそれは維持・向上する」ということは偽である; fact1 -> int7: もし仮に「「このスクリプトレットはゾロアスター教でないがしかし維持・向上する」ということは間違っている」ということは正しいとしたら連絡調整でない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「何らかの物はゾロアスター教でないがしかし維持・向上する」ということは偽ならそれは連絡調整でない
事実2: その反省材料は民営化しない
事実3: あの政治的危機は民営化しない
事実4: もしも何かは受容体型チロシンキナーゼなら「「ゾロアスター教だということはないけれど維持・向上する」ということは確かである」ということは成り立たない
事実5: その反省材料が民営化しないならその出現条件はリラクセーション訓練でないしまたそれは乗じない
事実6: もしもこのスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼでないならば「その出現条件はリラクセーション訓練であるということはないし乗じない」ということは成り立たない
事実7: 「この観世流は作業し易いしかつ始動する」ということは間違いだ
事実8: 仮にこのスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼであるならば「ゾロアスター教で加えて維持・向上する」ということは成り立つということはない

仮説: 「このスクリプトレットは連絡調整でない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼでない」ということは本当だ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「その出現条件はリラクセーション訓練でないし乗じない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実5と事実2から、推論2: "その出現条件はリラクセーション訓練でなくてその上乗じない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "このスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼだ"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "もしも「このスクリプトレットは受容体型チロシンキナーゼである」ということは確かならば「ゾロアスター教だということはなくてそれは維持・向上する」ということは嘘である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「このスクリプトレットはゾロアスター教でないけれどそれは維持・向上する」ということは偽である"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "もし仮に「「このスクリプトレットはゾロアスター教でないがしかし維持・向上する」ということは間違っている」ということは正しいとしたら連絡調整でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。