「この風俗画は変位しない」ということは本当だ
fact1: 仮に「あの推進役は案内係でないか形式でない」ということは本当であるということはないとすればその晃洋書房は踏み切りだ fact2: 仮にその晃洋書房が事業アイテムでそれが踏み切りならこの帝国主義的民主主義は絶対視しない fact3: 「この帝国主義的民主主義は形式でないし北伐軍でない」ということは間違いだ fact4: もし「とある物は頼もしくないしその上北伐軍でない」ということは成り立たないとしたら「それは頼もしい」ということは成り立つ fact5: 頼もしいものは絶対視する fact6: それは頼もしいということはないしおまけに北伐軍でないという物はない fact7: もし仮にその晃洋書房は事業アイテムだということはないならば「あの下敷きが事業アイテムだけど素っ飛ぶということはない」ということは確かだ fact8: あの推進役が案内係であるということはないとしたらあの下敷きは案内係だが素っ飛ばない fact9: 「「あの推進役は案内係でないか形式でないかまたは両方ともだ」ということは正しい」ということは誤っている fact10: 「仮に何かは事業アイテムである一方でそれが素っ飛ばないならこの風俗画は変位しない」ということは成り立つ fact11: 「案内係であるしその上形式である」ものはある
fact1 & fact9 -> int1: その晃洋書房は踏み切りだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その晃洋書房は事業アイテムである; int1 & assump1 -> int2: その晃洋書房は事業アイテムであるしまたそれは踏み切りだ; int2 & fact2 -> int3: この帝国主義的民主主義は絶対視しない; fact6 -> int4: 「この帝国主義的民主主義が頼もしいということはないしその上北伐軍であるということはない」ということは誤っている; fact4 -> int5: もしも「この帝国主義的民主主義は頼もしくないし加えて北伐軍でない」ということは誤りならばそれは頼もしい; int4 & int5 -> int6: 「この帝国主義的民主主義は頼もしい」ということは確かである; fact5 -> int7: この帝国主義的民主主義が頼もしいとしたら絶対視する; int6 & int7 -> int8: この帝国主義的民主主義は絶対視する; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その晃洋書房は事業アイテムでない; int10 & fact7 -> int11: あの下敷きは事業アイテムだが素っ飛ぶということはない; int11 -> int12: 「事業アイテムだがしかし素っ飛ばない」ものはある; int12 & fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「あの推進役は案内係でないか形式でない」ということは本当であるということはないとすればその晃洋書房は踏み切りだ fact2: 仮にその晃洋書房が事業アイテムでそれが踏み切りならこの帝国主義的民主主義は絶対視しない fact3: 「この帝国主義的民主主義は形式でないし北伐軍でない」ということは間違いだ fact4: もし「とある物は頼もしくないしその上北伐軍でない」ということは成り立たないとしたら「それは頼もしい」ということは成り立つ fact5: 頼もしいものは絶対視する fact6: それは頼もしいということはないしおまけに北伐軍でないという物はない fact7: もし仮にその晃洋書房は事業アイテムだということはないならば「あの下敷きが事業アイテムだけど素っ飛ぶということはない」ということは確かだ fact8: あの推進役が案内係であるということはないとしたらあの下敷きは案内係だが素っ飛ばない fact9: 「「あの推進役は案内係でないか形式でないかまたは両方ともだ」ということは正しい」ということは誤っている fact10: 「仮に何かは事業アイテムである一方でそれが素っ飛ばないならこの風俗画は変位しない」ということは成り立つ fact11: 「案内係であるしその上形式である」ものはある ; $hypothesis$ = 「この風俗画は変位しない」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact1 & fact9 -> int1: その晃洋書房は踏み切りだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その晃洋書房は事業アイテムである; int1 & assump1 -> int2: その晃洋書房は事業アイテムであるしまたそれは踏み切りだ; int2 & fact2 -> int3: この帝国主義的民主主義は絶対視しない; fact6 -> int4: 「この帝国主義的民主主義が頼もしいということはないしその上北伐軍であるということはない」ということは誤っている; fact4 -> int5: もしも「この帝国主義的民主主義は頼もしくないし加えて北伐軍でない」ということは誤りならばそれは頼もしい; int4 & int5 -> int6: 「この帝国主義的民主主義は頼もしい」ということは確かである; fact5 -> int7: この帝国主義的民主主義が頼もしいとしたら絶対視する; int6 & int7 -> int8: この帝国主義的民主主義は絶対視する; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その晃洋書房は事業アイテムでない; int10 & fact7 -> int11: あの下敷きは事業アイテムだが素っ飛ぶということはない; int11 -> int12: 「事業アイテムだがしかし素っ飛ばない」ものはある; int12 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの推進役は案内係でないか形式でない」ということは本当であるということはないとすればその晃洋書房は踏み切りだ
事実2: 仮にその晃洋書房が事業アイテムでそれが踏み切りならこの帝国主義的民主主義は絶対視しない
事実3: 「この帝国主義的民主主義は形式でないし北伐軍でない」ということは間違いだ
事実4: もし「とある物は頼もしくないしその上北伐軍でない」ということは成り立たないとしたら「それは頼もしい」ということは成り立つ
事実5: 頼もしいものは絶対視する
事実6: それは頼もしいということはないしおまけに北伐軍でないという物はない
事実7: もし仮にその晃洋書房は事業アイテムだということはないならば「あの下敷きが事業アイテムだけど素っ飛ぶということはない」ということは確かだ
事実8: あの推進役が案内係であるということはないとしたらあの下敷きは案内係だが素っ飛ばない
事実9: 「「あの推進役は案内係でないか形式でないかまたは両方ともだ」ということは正しい」ということは誤っている
事実10: 「仮に何かは事業アイテムである一方でそれが素っ飛ばないならこの風俗画は変位しない」ということは成り立つ
事実11: 「案内係であるしその上形式である」ものはある

仮説: 「この風俗画は変位しない」ということは本当だ
1. 事実1と事実9から、推論1: "その晃洋書房は踏み切りだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その晃洋書房は事業アイテムである
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その晃洋書房は事業アイテムであるしまたそれは踏み切りだ"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "この帝国主義的民主主義は絶対視しない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "「この帝国主義的民主主義が頼もしいということはないしその上北伐軍であるということはない」ということは誤っている"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "もしも「この帝国主義的民主主義は頼もしくないし加えて北伐軍でない」ということは誤りならばそれは頼もしい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この帝国主義的民主主義は頼もしい」ということは確かである"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "この帝国主義的民主主義が頼もしいとしたら絶対視する"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この帝国主義的民主主義は絶対視する"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その晃洋書房は事業アイテムでない"が導かれる
12. 推論10と事実7から、推論11: "あの下敷きは事業アイテムだが素っ飛ぶということはない"が導かれる
13. 推論11から、推論12: "「事業アイテムだがしかし素っ飛ばない」ものはある"が導かれる
14. 推論12と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。