この近代人は知識・スキルでない
fact1: もしもとあるものが位置付けしないとしたらＢ地点でないしその上少時である fact2: この藁工品は喚問すれば「この近代人は位置付けする」ということは正しい fact3: もし何らかの物が一吹きしないならそれは帝国ホテルでなくてそれにそれは調査出来る fact4: もし仮にそのＪＨが喚問するということはないけどＢ地点であるとすればこの藁工品はＢ地点でない fact5: この藁工品は調査出来るし馴染み難い fact6: 衆院はある fact7: もし仮に「何らかのものはＢ地点でないけどリスト内だ」ということは偽だとするとそれは赤Ｐでない fact8: もしも「少時でない」ものはあるなら「この藁工品は一吹きするということはないけれど帝国ホテルである」ということは間違っている fact9: あの野趣は一吹きしない fact10: この家内労働法は知識・スキルでその上調査出来る fact11: 仮にとある物が帝国ホテルでないが調査出来るとしたらそのＪＨは和文化である fact12: もし「この近代人は少時でない」ということは真実ならこの藁工品は少時でない fact13: もし仮にある物がＢ地点だとするとそれは喚問する fact14: もし仮にある物が行革しないとすると動かし難い fact15: もしも「リスト内でない」物はあるとしたら「この藁工品はＢ地点でなくて少時でない」ということは間違っている fact16: もし仮に何かは一吹きしないとすればそれは調査出来る fact17: 「位置付けする」ものはある fact18: 「リスト内でない」物はある fact19: もしこの近代人が知識・スキルであるし位置付けするとすると「そのＪＨは和文化でない」ということは成り立つ fact20: この家内労働法は少時だ fact21: もし仮に「とあるものはＢ地点でなくて少時でない」ということは成り立たないとすれば喚問する fact22: この家内労働法は一吹きしない
fact18 & fact15 -> int1: 「この藁工品はＢ地点でなくてしかも少時だということはない」ということは成り立たない; fact21 -> int2: 「この藁工品はＢ地点だということはないしその上少時でない」ということは間違いだとしたら喚問する; int1 & int2 -> int3: この藁工品は喚問する; int3 & fact2 -> int4: この近代人は位置付けする; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この近代人は知識・スキルである」ということは確かである; int4 & assump1 -> int5: この近代人が知識・スキルだしそれにそれは位置付けする; int5 & fact19 -> int6: そのＪＨは和文化でない; fact3 -> int7: この家内労働法が一吹きしないならそれは帝国ホテルでなくてしかも調査出来る; int7 & fact22 -> int8: この家内労働法は帝国ホテルでないけど調査出来る; int8 -> int9: 「帝国ホテルでないが調査出来る」物はある; int9 & fact11 -> int10: そのＪＨは和文化だ; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
この近代人は知識・スキルである
$facts$ = fact1: もしもとあるものが位置付けしないとしたらＢ地点でないしその上少時である fact2: この藁工品は喚問すれば「この近代人は位置付けする」ということは正しい fact3: もし何らかの物が一吹きしないならそれは帝国ホテルでなくてそれにそれは調査出来る fact4: もし仮にそのＪＨが喚問するということはないけどＢ地点であるとすればこの藁工品はＢ地点でない fact5: この藁工品は調査出来るし馴染み難い fact6: 衆院はある fact7: もし仮に「何らかのものはＢ地点でないけどリスト内だ」ということは偽だとするとそれは赤Ｐでない fact8: もしも「少時でない」ものはあるなら「この藁工品は一吹きするということはないけれど帝国ホテルである」ということは間違っている fact9: あの野趣は一吹きしない fact10: この家内労働法は知識・スキルでその上調査出来る fact11: 仮にとある物が帝国ホテルでないが調査出来るとしたらそのＪＨは和文化である fact12: もし「この近代人は少時でない」ということは真実ならこの藁工品は少時でない fact13: もし仮にある物がＢ地点だとするとそれは喚問する fact14: もし仮にある物が行革しないとすると動かし難い fact15: もしも「リスト内でない」物はあるとしたら「この藁工品はＢ地点でなくて少時でない」ということは間違っている fact16: もし仮に何かは一吹きしないとすればそれは調査出来る fact17: 「位置付けする」ものはある fact18: 「リスト内でない」物はある fact19: もしこの近代人が知識・スキルであるし位置付けするとすると「そのＪＨは和文化でない」ということは成り立つ fact20: この家内労働法は少時だ fact21: もし仮に「とあるものはＢ地点でなくて少時でない」ということは成り立たないとすれば喚問する fact22: この家内労働法は一吹きしない ; $hypothesis$ = この近代人は知識・スキルでない ; $proof$ = 
fact18 & fact15 -> int1: 「この藁工品はＢ地点でなくてしかも少時だということはない」ということは成り立たない; fact21 -> int2: 「この藁工品はＢ地点だということはないしその上少時でない」ということは間違いだとしたら喚問する; int1 & int2 -> int3: この藁工品は喚問する; int3 & fact2 -> int4: この近代人は位置付けする; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この近代人は知識・スキルである」ということは確かである; int4 & assump1 -> int5: この近代人が知識・スキルだしそれにそれは位置付けする; int5 & fact19 -> int6: そのＪＨは和文化でない; fact3 -> int7: この家内労働法が一吹きしないならそれは帝国ホテルでなくてしかも調査出来る; int7 & fact22 -> int8: この家内労働法は帝国ホテルでないけど調査出来る; int8 -> int9: 「帝国ホテルでないが調査出来る」物はある; int9 & fact11 -> int10: そのＪＨは和文化だ; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもとあるものが位置付けしないとしたらＢ地点でないしその上少時である
事実2: この藁工品は喚問すれば「この近代人は位置付けする」ということは正しい
事実3: もし何らかの物が一吹きしないならそれは帝国ホテルでなくてそれにそれは調査出来る
事実4: もし仮にそのＪＨが喚問するということはないけどＢ地点であるとすればこの藁工品はＢ地点でない
事実5: この藁工品は調査出来るし馴染み難い
事実6: 衆院はある
事実7: もし仮に「何らかのものはＢ地点でないけどリスト内だ」ということは偽だとするとそれは赤Ｐでない
事実8: もしも「少時でない」ものはあるなら「この藁工品は一吹きするということはないけれど帝国ホテルである」ということは間違っている
事実9: あの野趣は一吹きしない
事実10: この家内労働法は知識・スキルでその上調査出来る
事実11: 仮にとある物が帝国ホテルでないが調査出来るとしたらそのＪＨは和文化である
事実12: もし「この近代人は少時でない」ということは真実ならこの藁工品は少時でない
事実13: もし仮にある物がＢ地点だとするとそれは喚問する
事実14: もし仮にある物が行革しないとすると動かし難い
事実15: もしも「リスト内でない」物はあるとしたら「この藁工品はＢ地点でなくて少時でない」ということは間違っている
事実16: もし仮に何かは一吹きしないとすればそれは調査出来る
事実17: 「位置付けする」ものはある
事実18: 「リスト内でない」物はある
事実19: もしこの近代人が知識・スキルであるし位置付けするとすると「そのＪＨは和文化でない」ということは成り立つ
事実20: この家内労働法は少時だ
事実21: もし仮に「とあるものはＢ地点でなくて少時でない」ということは成り立たないとすれば喚問する
事実22: この家内労働法は一吹きしない

仮説: この近代人は知識・スキルでない
1. 事実18と事実15から、推論1: "「この藁工品はＢ地点でなくてしかも少時だということはない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実21から、推論2: "「この藁工品はＢ地点だということはないしその上少時でない」ということは間違いだとしたら喚問する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この藁工品は喚問する"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "この近代人は位置付けする"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。「この近代人は知識・スキルである」ということは確かである
6. 推論4と仮定1から、推論5: "この近代人が知識・スキルだしそれにそれは位置付けする"が導かれる
7. 推論5と事実19から、推論6: "そのＪＨは和文化でない"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "この家内労働法が一吹きしないならそれは帝国ホテルでなくてしかも調査出来る"が導かれる
9. 推論7と事実22から、推論8: "この家内労働法は帝国ホテルでないけど調査出来る"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「帝国ホテルでないが調査出来る」物はある"が導かれる
11. 推論9と事実11から、推論10: "そのＪＨは和文化だ"が導かれる
12. 推論6と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。