そのウェアウルフは染み込むかあるいは打ち難いかまたは両方ともだ
fact1: 「そのウェアウルフは染み込まない」ということは成り立つとすると「あの技術革新は逓減するし更に入れ易い」ということは成り立たない fact2: もし仮にある物が反らないしその上それが能わないならばそれは会員登録するということはない fact3: もしこの幼稚園入園が会員登録しないとしたらあの道徳心は反る fact4: もしもとあるものは能うとすれば「会員登録しなくてかつそれは染み込む」ということは成り立たない fact5: もし「何らかの物は老成しないがしかしそれは山深い」ということは嘘であるとすると山深いということはない fact6: あの道徳心が山深いとしたら能う fact7: 「この幼稚園入園は凝視し続ける一方で山深いということはない」ということは偽だ fact8: 仮にこの幼稚園入園が会員登録しないとするとあの道徳心は能わないがしかしそれは反る fact9: もしあの技術革新が入れ易くないとしたらこの幼稚園入園は会員登録しない fact10: あの道徳心は反る fact11: あの道徳心は山深い fact12: もし仮に「あの技術革新は逓減するし入れ易い」ということは誤りだとすればこの幼稚園入園は会員登録しない fact13: 仮になんらかのものは会員登録しないなら「染み込むかそれは打ち難いかまたは両方ともだ」ということは誤りである fact14: 「もし仮に「あの技術革新は山深い」ということは事実であるならばそのウェアウルフは山深い」ということは誤っているということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのウェアウルフは染み込まない; fact1 & assump1 -> int1: 「あの技術革新は逓減するしさらに入れ易い」ということは成り立つということはない; int1 & fact12 -> int2: この幼稚園入園は会員登録しない; int2 & fact8 -> int3: あの道徳心は能わない一方で反る; int3 -> int4: あの道徳心は能わない; fact11 & fact6 -> int5: あの道徳心は能う; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのウェアウルフは染み込む; int7 -> hypothesis;
「そのウェアウルフは染み込むかもしくはそれは打ち難い」ということは成り立つということはない
fact17 -> int8: もしそのウェアウルフは会員登録しないとしたら「それは染み込むかあるいはそれは打ち難い」ということは間違っている; fact16 -> int9: もしそのウェアウルフは反るということはないしまた能わないならそれは会員登録しない; fact18 -> int10: 「「凝視し続ける一方で山深くない」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: 「そのウェアウルフは染み込まない」ということは成り立つとすると「あの技術革新は逓減するし更に入れ易い」ということは成り立たない fact2: もし仮にある物が反らないしその上それが能わないならばそれは会員登録するということはない fact3: もしこの幼稚園入園が会員登録しないとしたらあの道徳心は反る fact4: もしもとあるものは能うとすれば「会員登録しなくてかつそれは染み込む」ということは成り立たない fact5: もし「何らかの物は老成しないがしかしそれは山深い」ということは嘘であるとすると山深いということはない fact6: あの道徳心が山深いとしたら能う fact7: 「この幼稚園入園は凝視し続ける一方で山深いということはない」ということは偽だ fact8: 仮にこの幼稚園入園が会員登録しないとするとあの道徳心は能わないがしかしそれは反る fact9: もしあの技術革新が入れ易くないとしたらこの幼稚園入園は会員登録しない fact10: あの道徳心は反る fact11: あの道徳心は山深い fact12: もし仮に「あの技術革新は逓減するし入れ易い」ということは誤りだとすればこの幼稚園入園は会員登録しない fact13: 仮になんらかのものは会員登録しないなら「染み込むかそれは打ち難いかまたは両方ともだ」ということは誤りである fact14: 「もし仮に「あの技術革新は山深い」ということは事実であるならばそのウェアウルフは山深い」ということは誤っているということはない ; $hypothesis$ = そのウェアウルフは染み込むかあるいは打ち難いかまたは両方ともだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのウェアウルフは染み込まない; fact1 & assump1 -> int1: 「あの技術革新は逓減するしさらに入れ易い」ということは成り立つということはない; int1 & fact12 -> int2: この幼稚園入園は会員登録しない; int2 & fact8 -> int3: あの道徳心は能わない一方で反る; int3 -> int4: あの道徳心は能わない; fact11 & fact6 -> int5: あの道徳心は能う; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのウェアウルフは染み込む; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「そのウェアウルフは染み込まない」ということは成り立つとすると「あの技術革新は逓減するし更に入れ易い」ということは成り立たない
事実2: もし仮にある物が反らないしその上それが能わないならばそれは会員登録するということはない
事実3: もしこの幼稚園入園が会員登録しないとしたらあの道徳心は反る
事実4: もしもとあるものは能うとすれば「会員登録しなくてかつそれは染み込む」ということは成り立たない
事実5: もし「何らかの物は老成しないがしかしそれは山深い」ということは嘘であるとすると山深いということはない
事実6: あの道徳心が山深いとしたら能う
事実7: 「この幼稚園入園は凝視し続ける一方で山深いということはない」ということは偽だ
事実8: 仮にこの幼稚園入園が会員登録しないとするとあの道徳心は能わないがしかしそれは反る
事実9: もしあの技術革新が入れ易くないとしたらこの幼稚園入園は会員登録しない
事実10: あの道徳心は反る
事実11: あの道徳心は山深い
事実12: もし仮に「あの技術革新は逓減するし入れ易い」ということは誤りだとすればこの幼稚園入園は会員登録しない
事実13: 仮になんらかのものは会員登録しないなら「染み込むかそれは打ち難いかまたは両方ともだ」ということは誤りである
事実14: 「もし仮に「あの技術革新は山深い」ということは事実であるならばそのウェアウルフは山深い」ということは誤っているということはない

仮説: そのウェアウルフは染み込むかあるいは打ち難いかまたは両方ともだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのウェアウルフは染み込まない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「あの技術革新は逓減するしさらに入れ易い」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "この幼稚園入園は会員登録しない"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "あの道徳心は能わない一方で反る"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あの道徳心は能わない"が導かれる
6. 事実11と事実6から、推論5: "あの道徳心は能う"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "そのウェアウルフは染み込む"が導かれる
9. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。