この小脳は特別基準だ
fact1: このサッカーファンは繰り延べでない fact2: 「とある物は抜き難くないししかもむくつけしない」ということは誤りだとすればそれは息苦しくない fact3: 「繰り延べな」物はある fact4: 「特定事項でないかあるいは個別控除余裕額でない」物はある fact5: 仮にある物が退場するし特別基準であるとしたら「それはむくつけしない」ということは正しい fact6: このサッカーファンは青臭いが見易くない fact7: もし仮になんらかの物は繰り延べでないとすると「あの連携プレーは繰り延べでしかもそれは抜き難い」ということは間違いである fact8: この小脳は退場するが息苦しいということはない fact9: 「このサッカーファンは繰り延べであるかまたは長期滞在しないかまたは両方である」ということは誤りであるとすればあの連携プレーは繰り延べであるということはない fact10: この小脳は息苦しくない fact11: なにかは繰り延べでないとしたら「あの連携プレーは繰り延べだ一方で抜き難くない」ということは偽である fact12: もしもあの連携プレーは繰り延べでないとすれば「この小脳は抜き難くなくてそれはむくつけしない」ということは誤っている fact13: もしとあるものは一元論でないなら「繰り延べであるか長期滞在しないかどちらもである」ということは誤っている fact14: その作業管理は繰り延べである fact15: もし仮にあの連携プレーが特別基準であるということはないならばこの小脳は抜き難いけど退場しない fact16: 特別基準は繰り延べであるなら息苦しくない fact17: あの連携プレーは抜き難いということはない fact18: 「あの連携プレーは繰り延べであるし抜き難い」ということは偽である fact19: もし「この小脳はむくつけしない」ということは正しいならあの連携プレーが繰り延べだけどそれは抜き難くない
fact8 -> int1: この小脳は退場する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この小脳は特別基準だ; int1 & assump1 -> int2: この小脳は退場するししかも特別基準だ; fact5 -> int3: この小脳が退場するし特別基準だとすればそれはむくつけしない; int2 & int3 -> int4: この小脳はむくつけしない; int4 & fact19 -> int5: あの連携プレーは繰り延べだ一方で抜き難くない; fact1 -> int6: 「繰り延べでない」物はある; fact11 & int6 -> int7: 「あの連携プレーは繰り延べである一方で抜き難いということはない」ということは成り立たない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「この小脳は特別基準である」ということは成り立つ
fact23 -> int9: もし仮に「「この小脳は抜き難くなくてそれはむくつけしということはない」ということは成り立つ」ということは偽だとすればそれは息苦しくない; fact21 -> int10: このサッカーファンは一元論でないとしたら「それは繰り延べであるかあるいは長期滞在しないかまたは両方である」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: このサッカーファンは繰り延べでない fact2: 「とある物は抜き難くないししかもむくつけしない」ということは誤りだとすればそれは息苦しくない fact3: 「繰り延べな」物はある fact4: 「特定事項でないかあるいは個別控除余裕額でない」物はある fact5: 仮にある物が退場するし特別基準であるとしたら「それはむくつけしない」ということは正しい fact6: このサッカーファンは青臭いが見易くない fact7: もし仮になんらかの物は繰り延べでないとすると「あの連携プレーは繰り延べでしかもそれは抜き難い」ということは間違いである fact8: この小脳は退場するが息苦しいということはない fact9: 「このサッカーファンは繰り延べであるかまたは長期滞在しないかまたは両方である」ということは誤りであるとすればあの連携プレーは繰り延べであるということはない fact10: この小脳は息苦しくない fact11: なにかは繰り延べでないとしたら「あの連携プレーは繰り延べだ一方で抜き難くない」ということは偽である fact12: もしもあの連携プレーは繰り延べでないとすれば「この小脳は抜き難くなくてそれはむくつけしない」ということは誤っている fact13: もしとあるものは一元論でないなら「繰り延べであるか長期滞在しないかどちらもである」ということは誤っている fact14: その作業管理は繰り延べである fact15: もし仮にあの連携プレーが特別基準であるということはないならばこの小脳は抜き難いけど退場しない fact16: 特別基準は繰り延べであるなら息苦しくない fact17: あの連携プレーは抜き難いということはない fact18: 「あの連携プレーは繰り延べであるし抜き難い」ということは偽である fact19: もし「この小脳はむくつけしない」ということは正しいならあの連携プレーが繰り延べだけどそれは抜き難くない ; $hypothesis$ = この小脳は特別基準だ ; $proof$ = 
fact8 -> int1: この小脳は退場する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この小脳は特別基準だ; int1 & assump1 -> int2: この小脳は退場するししかも特別基準だ; fact5 -> int3: この小脳が退場するし特別基準だとすればそれはむくつけしない; int2 & int3 -> int4: この小脳はむくつけしない; int4 & fact19 -> int5: あの連携プレーは繰り延べだ一方で抜き難くない; fact1 -> int6: 「繰り延べでない」物はある; fact11 & int6 -> int7: 「あの連携プレーは繰り延べである一方で抜き難いということはない」ということは成り立たない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このサッカーファンは繰り延べでない
事実2: 「とある物は抜き難くないししかもむくつけしない」ということは誤りだとすればそれは息苦しくない
事実3: 「繰り延べな」物はある
事実4: 「特定事項でないかあるいは個別控除余裕額でない」物はある
事実5: 仮にある物が退場するし特別基準であるとしたら「それはむくつけしない」ということは正しい
事実6: このサッカーファンは青臭いが見易くない
事実7: もし仮になんらかの物は繰り延べでないとすると「あの連携プレーは繰り延べでしかもそれは抜き難い」ということは間違いである
事実8: この小脳は退場するが息苦しいということはない
事実9: 「このサッカーファンは繰り延べであるかまたは長期滞在しないかまたは両方である」ということは誤りであるとすればあの連携プレーは繰り延べであるということはない
事実10: この小脳は息苦しくない
事実11: なにかは繰り延べでないとしたら「あの連携プレーは繰り延べだ一方で抜き難くない」ということは偽である
事実12: もしもあの連携プレーは繰り延べでないとすれば「この小脳は抜き難くなくてそれはむくつけしない」ということは誤っている
事実13: もしとあるものは一元論でないなら「繰り延べであるか長期滞在しないかどちらもである」ということは誤っている
事実14: その作業管理は繰り延べである
事実15: もし仮にあの連携プレーが特別基準であるということはないならばこの小脳は抜き難いけど退場しない
事実16: 特別基準は繰り延べであるなら息苦しくない
事実17: あの連携プレーは抜き難いということはない
事実18: 「あの連携プレーは繰り延べであるし抜き難い」ということは偽である
事実19: もし「この小脳はむくつけしない」ということは正しいならあの連携プレーが繰り延べだけどそれは抜き難くない

仮説: この小脳は特別基準だ
1. 事実8から、推論1: "この小脳は退場する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この小脳は特別基準だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この小脳は退場するししかも特別基準だ"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "この小脳が退場するし特別基準だとすればそれはむくつけしない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この小脳はむくつけしない"が導かれる
6. 推論4と事実19から、推論5: "あの連携プレーは繰り延べだ一方で抜き難くない"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "「繰り延べでない」物はある"が導かれる
8. 事実11と推論6から、推論7: "「あの連携プレーは繰り延べである一方で抜き難いということはない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。