あの変転は口惜しいということはないがしかしそれは過不足無い
fact1: 仮にあの変転は野太くて新羅王だとすると前置きしない fact2: あの変転は野太くないがそれは新羅王だ fact3: 仮にあの革命前が小低木だとするとあの再石灰化は払わさないがしかし相談コーナーである fact4: もし仮になんらかのものが前置きしないとしたら口惜しいということはないし更にそれは過不足無い fact5: この安打は口惜しくないけどパノラマ式ランドスケープＢ型だ fact6: あの革命前が重火器であるということはないとしたら小低木でかつ取得し易い fact7: もし仮に「あの再石灰化は野太くないかもしくは繰らないかまたはどちらもである」ということは誤っているとすればあの変転は一問一答式でない fact8: 「あの変転は過不足無い」ということは確かである fact9: あるものは払わさないとしたら「野太くないかもしくは繰らないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる fact10: あの革命前は重火器でない fact11: あの変転は野太くない fact12: もし仮にとある物が前置きするならそれはリコール隠しだ fact13: 仮にあの変転は野太くないけれど新羅王ならそれは前置きしない
fact4 -> int1: もしもあの変転が前置きしないとすると口惜しくないしその上過不足無い; fact13 & fact2 -> int2: あの変転は前置きしない; int1 & int2 -> hypothesis;
「あの変転は一問一答式でないけれどリコール隠しである」ということは成り立つ
fact19 -> int3: もしあの再石灰化は払わさないなら「野太くないか繰らないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; fact17 & fact18 -> int4: あの革命前は小低木であるし取得し易い; int4 -> int5: あの革命前は小低木だ; fact14 & int5 -> int6: あの再石灰化は払わすということはないがしかし相談コーナーだ; int6 -> int7: あの再石灰化は払わさない; int3 & int7 -> int8: 「あの再石灰化は野太くないかもしくは繰るということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない; fact15 & int8 -> int9: あの変転は一問一答式でない; fact16 -> int10: あの変転は前置きするなら「それはリコール隠しだ」ということは正しい;
$facts$ = fact1: 仮にあの変転は野太くて新羅王だとすると前置きしない fact2: あの変転は野太くないがそれは新羅王だ fact3: 仮にあの革命前が小低木だとするとあの再石灰化は払わさないがしかし相談コーナーである fact4: もし仮になんらかのものが前置きしないとしたら口惜しいということはないし更にそれは過不足無い fact5: この安打は口惜しくないけどパノラマ式ランドスケープＢ型だ fact6: あの革命前が重火器であるということはないとしたら小低木でかつ取得し易い fact7: もし仮に「あの再石灰化は野太くないかもしくは繰らないかまたはどちらもである」ということは誤っているとすればあの変転は一問一答式でない fact8: 「あの変転は過不足無い」ということは確かである fact9: あるものは払わさないとしたら「野太くないかもしくは繰らないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる fact10: あの革命前は重火器でない fact11: あの変転は野太くない fact12: もし仮にとある物が前置きするならそれはリコール隠しだ fact13: 仮にあの変転は野太くないけれど新羅王ならそれは前置きしない ; $hypothesis$ = あの変転は口惜しいということはないがしかしそれは過不足無い ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしもあの変転が前置きしないとすると口惜しくないしその上過不足無い; fact13 & fact2 -> int2: あの変転は前置きしない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの変転は野太くて新羅王だとすると前置きしない
事実2: あの変転は野太くないがそれは新羅王だ
事実3: 仮にあの革命前が小低木だとするとあの再石灰化は払わさないがしかし相談コーナーである
事実4: もし仮になんらかのものが前置きしないとしたら口惜しいということはないし更にそれは過不足無い
事実5: この安打は口惜しくないけどパノラマ式ランドスケープＢ型だ
事実6: あの革命前が重火器であるということはないとしたら小低木でかつ取得し易い
事実7: もし仮に「あの再石灰化は野太くないかもしくは繰らないかまたはどちらもである」ということは誤っているとすればあの変転は一問一答式でない
事実8: 「あの変転は過不足無い」ということは確かである
事実9: あるものは払わさないとしたら「野太くないかもしくは繰らないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる
事実10: あの革命前は重火器でない
事実11: あの変転は野太くない
事実12: もし仮にとある物が前置きするならそれはリコール隠しだ
事実13: 仮にあの変転は野太くないけれど新羅王ならそれは前置きしない

仮説: あの変転は口惜しいということはないがしかしそれは過不足無い
1. 事実4から、推論1: "もしもあの変転が前置きしないとすると口惜しくないしその上過不足無い"が導かれる
2. 事実13と事実2から、推論2: "あの変転は前置きしない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。