この遣り掛けはスマートメディアであるということはない一方でグレードアップする
fact1: 何らかの物は運動能力でないとしたら「スマートメディアであるということはないけれどグレードアップする」ということは誤りである fact2: もしも「「製粉しないしさらに習えない」ということは正しくない」ものはあるなら「この金瓶梅はロケットランチャーでない」ということは間違いでない fact3: もしそのスモールはし辛くないとしたらこの地質学はグレードアップしない fact4: もし「とあるものは硝化でない一方で併呑する」ということは成り立たないなら混ずるということはない fact5: 「あの腹筋力は月見草である」ということは成り立つとしたらこの遣り掛けは運動能力でない fact6: なにかは混ぜないならば月見草であるかまたは平櫓でないか両方ともだ fact7: もし仮に「この金瓶梅はロケットランチャーでない」ということは本当なら「硝化でないしさらにそれは併呑する」ということは嘘だ fact8: 「あの腹筋力は運動能力でないかまたは平櫓であるかどちらもである」ということは間違いだ fact9: もしその持ち家は混ぜないならば「この地質学は混ぜないかし辛いかあるいはどちらもである」ということは嘘である fact10: もし仮にこの金瓶梅が月見草でないならばその持ち家は硝化でないけれど月見草である fact11: もし仮に「この地質学は混ぜないかし辛いか両方ともである」ということは誤りだとすればあのスモールはグレードアップしない fact12: もしその持ち家がグレードアップするということはないけど硝化であるならそれは平櫓だということはない fact13: 「その持ち家は製粉しないし加えてそれは習えない」ということは誤っている fact14: もし何らかのものが硝化でないがしかしそれは月見草であるとしたらそれは混ぜない fact15: もし仮に「混ぜないかあるいはし辛いかもしくは両方ともな」物があるならあの腹筋力は混ぜない fact16: もし仮にあの腹筋力が平櫓でないならこの金瓶梅は月見草でない fact17: もしもそのスモールはグレードアップしないとすれば「この遣り掛けはスマートメディアであるということはない一方でグレードアップする」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの腹筋力は平櫓だ; assump1 -> int1: あの腹筋力は運動能力でないかまたはそれは平櫓であるかもしくはどちらもである; int1 & fact8 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの腹筋力は平櫓でない; int3 & fact16 -> int4: この金瓶梅は月見草でない; int4 & fact10 -> int5: その持ち家は硝化でないが月見草だ; fact14 -> int6: もしその持ち家は硝化でないけれど月見草だとすると混ぜない; int5 & int6 -> int7: その持ち家は混ぜない; int7 & fact9 -> int8: 「この地質学は混ぜないかまたはそれはし辛い」ということは成り立たない; int8 & fact11 -> int9: そのスモールはグレードアップしない; int9 & fact17 -> hypothesis;
「この遣り掛けはスマートメディアでないがしかしそれはグレードアップする」ということは成り立たない
fact24 -> int10: もしもこの遣り掛けは運動能力でないとすれば「それはスマートメディアでないがしかしグレードアップする」ということは成り立たない; fact21 -> int11: もしあの腹筋力が混ぜないとしたら月見草であるかまたはそれは平櫓でない; fact19 -> int12: もし「「この金瓶梅は硝化だということはないけどそれは併呑する」ということは偽であるということはない」ということは間違っているとすればそれは混ぜない; fact18 -> int13: 「「製粉しないしさらに習えない」ということは嘘である」物はある; int13 & fact25 -> int14: この金瓶梅はロケットランチャーでない; fact23 & int14 -> int15: 「この金瓶梅は硝化でないがしかし併呑する」ということは誤っている; int12 & int15 -> int16: この金瓶梅は混ぜない; int16 -> int17: この金瓶梅は混ずるということはないかまたはし辛いかどちらもだ; int17 -> int18: 「混ぜないかし辛いかまたはどちらもである」ものはある; int18 & fact22 -> int19: あの腹筋力は混ぜない; int11 & int19 -> int20: あの腹筋力は月見草であるか平櫓でないかあるいは両方だ;
$facts$ = fact1: 何らかの物は運動能力でないとしたら「スマートメディアであるということはないけれどグレードアップする」ということは誤りである fact2: もしも「「製粉しないしさらに習えない」ということは正しくない」ものはあるなら「この金瓶梅はロケットランチャーでない」ということは間違いでない fact3: もしそのスモールはし辛くないとしたらこの地質学はグレードアップしない fact4: もし「とあるものは硝化でない一方で併呑する」ということは成り立たないなら混ずるということはない fact5: 「あの腹筋力は月見草である」ということは成り立つとしたらこの遣り掛けは運動能力でない fact6: なにかは混ぜないならば月見草であるかまたは平櫓でないか両方ともだ fact7: もし仮に「この金瓶梅はロケットランチャーでない」ということは本当なら「硝化でないしさらにそれは併呑する」ということは嘘だ fact8: 「あの腹筋力は運動能力でないかまたは平櫓であるかどちらもである」ということは間違いだ fact9: もしその持ち家は混ぜないならば「この地質学は混ぜないかし辛いかあるいはどちらもである」ということは嘘である fact10: もし仮にこの金瓶梅が月見草でないならばその持ち家は硝化でないけれど月見草である fact11: もし仮に「この地質学は混ぜないかし辛いか両方ともである」ということは誤りだとすればあのスモールはグレードアップしない fact12: もしその持ち家がグレードアップするということはないけど硝化であるならそれは平櫓だということはない fact13: 「その持ち家は製粉しないし加えてそれは習えない」ということは誤っている fact14: もし何らかのものが硝化でないがしかしそれは月見草であるとしたらそれは混ぜない fact15: もし仮に「混ぜないかあるいはし辛いかもしくは両方ともな」物があるならあの腹筋力は混ぜない fact16: もし仮にあの腹筋力が平櫓でないならこの金瓶梅は月見草でない fact17: もしもそのスモールはグレードアップしないとすれば「この遣り掛けはスマートメディアであるということはない一方でグレードアップする」ということは確かだ ; $hypothesis$ = この遣り掛けはスマートメディアであるということはない一方でグレードアップする ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの腹筋力は平櫓だ; assump1 -> int1: あの腹筋力は運動能力でないかまたはそれは平櫓であるかもしくはどちらもである; int1 & fact8 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの腹筋力は平櫓でない; int3 & fact16 -> int4: この金瓶梅は月見草でない; int4 & fact10 -> int5: その持ち家は硝化でないが月見草だ; fact14 -> int6: もしその持ち家は硝化でないけれど月見草だとすると混ぜない; int5 & int6 -> int7: その持ち家は混ぜない; int7 & fact9 -> int8: 「この地質学は混ぜないかまたはそれはし辛い」ということは成り立たない; int8 & fact11 -> int9: そのスモールはグレードアップしない; int9 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何らかの物は運動能力でないとしたら「スマートメディアであるということはないけれどグレードアップする」ということは誤りである
事実2: もしも「「製粉しないしさらに習えない」ということは正しくない」ものはあるなら「この金瓶梅はロケットランチャーでない」ということは間違いでない
事実3: もしそのスモールはし辛くないとしたらこの地質学はグレードアップしない
事実4: もし「とあるものは硝化でない一方で併呑する」ということは成り立たないなら混ずるということはない
事実5: 「あの腹筋力は月見草である」ということは成り立つとしたらこの遣り掛けは運動能力でない
事実6: なにかは混ぜないならば月見草であるかまたは平櫓でないか両方ともだ
事実7: もし仮に「この金瓶梅はロケットランチャーでない」ということは本当なら「硝化でないしさらにそれは併呑する」ということは嘘だ
事実8: 「あの腹筋力は運動能力でないかまたは平櫓であるかどちらもである」ということは間違いだ
事実9: もしその持ち家は混ぜないならば「この地質学は混ぜないかし辛いかあるいはどちらもである」ということは嘘である
事実10: もし仮にこの金瓶梅が月見草でないならばその持ち家は硝化でないけれど月見草である
事実11: もし仮に「この地質学は混ぜないかし辛いか両方ともである」ということは誤りだとすればあのスモールはグレードアップしない
事実12: もしその持ち家がグレードアップするということはないけど硝化であるならそれは平櫓だということはない
事実13: 「その持ち家は製粉しないし加えてそれは習えない」ということは誤っている
事実14: もし何らかのものが硝化でないがしかしそれは月見草であるとしたらそれは混ぜない
事実15: もし仮に「混ぜないかあるいはし辛いかもしくは両方ともな」物があるならあの腹筋力は混ぜない
事実16: もし仮にあの腹筋力が平櫓でないならこの金瓶梅は月見草でない
事実17: もしもそのスモールはグレードアップしないとすれば「この遣り掛けはスマートメディアであるということはない一方でグレードアップする」ということは確かだ

仮説: この遣り掛けはスマートメディアであるということはない一方でグレードアップする
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの腹筋力は平櫓だ
2. 仮定1から、推論1: "あの腹筋力は運動能力でないかまたはそれは平櫓であるかもしくはどちらもである"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの腹筋力は平櫓でない"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "この金瓶梅は月見草でない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "その持ち家は硝化でないが月見草だ"が導かれる
7. 事実14から、推論6: "もしその持ち家は硝化でないけれど月見草だとすると混ぜない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その持ち家は混ぜない"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "「この地質学は混ぜないかまたはそれはし辛い」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8と事実11から、推論9: "そのスモールはグレードアップしない"が導かれる
11. 推論9と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。