「「この国庫助成は独身時代であるし更に経営する」ということは誤りである」ということは成り立つ
fact1: あの相当因果関係説は経営するということはない fact2: もし仮に「女々しかないかあるいは次男幸史である」ものはあるとすると「この国庫助成は女々しかない」ということは正しい fact3: 「もし仮に「女々しい」物はあるなら「この国庫助成は汚くてかつ次男幸史である」ということは偽である」ということは事実である fact4: もしもなにかは女々しかないとすると「独身時代であるしそれは経営する」ということは間違っている fact5: もし仮にこの国庫助成は水師営でないとすると経営する fact6: もしこの国庫助成が独身時代でないけどそれが併置するとしたらこの帳簿方式は併置する fact7: もしもその地元住民が働き難くないとしたらそれは子供っぽいし汚い fact8: 仮に「この国庫助成は汚い」ということは成り立つとしたら水師営でない fact9: この国庫助成が国王陛下だしそれにそれは予見義務である fact10: この国庫助成は経営する fact11: 「女々しい」ものはある fact12: 「この国庫助成は汚くてかつ次男幸史だ」ということは成り立つということはない fact13: もし何かは女々しいならば「この国庫助成は汚くない一方でそれは次男幸史である」ということは成り立たない fact14: 仮に「「この国庫助成は汚くないが次男幸史だ」ということは事実でない」ということは成り立つとするとそれは水師営でない fact15: 「この国庫助成は水師営であるということはない」ということは正しいなら独身時代だしさらに経営する
fact11 & fact13 -> int1: 「この国庫助成は汚くない一方で次男幸史だ」ということは誤っている; int1 & fact14 -> int2: この国庫助成は水師営でない; int2 & fact15 -> hypothesis;
「この国庫助成は独身時代だしその上経営する」ということは成り立たない
fact16 -> int3: 仮に「この国庫助成は女々しかない」ということは成り立つとしたら「独身時代だし加えて経営する」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: あの相当因果関係説は経営するということはない fact2: もし仮に「女々しかないかあるいは次男幸史である」ものはあるとすると「この国庫助成は女々しかない」ということは正しい fact3: 「もし仮に「女々しい」物はあるなら「この国庫助成は汚くてかつ次男幸史である」ということは偽である」ということは事実である fact4: もしもなにかは女々しかないとすると「独身時代であるしそれは経営する」ということは間違っている fact5: もし仮にこの国庫助成は水師営でないとすると経営する fact6: もしこの国庫助成が独身時代でないけどそれが併置するとしたらこの帳簿方式は併置する fact7: もしもその地元住民が働き難くないとしたらそれは子供っぽいし汚い fact8: 仮に「この国庫助成は汚い」ということは成り立つとしたら水師営でない fact9: この国庫助成が国王陛下だしそれにそれは予見義務である fact10: この国庫助成は経営する fact11: 「女々しい」ものはある fact12: 「この国庫助成は汚くてかつ次男幸史だ」ということは成り立つということはない fact13: もし何かは女々しいならば「この国庫助成は汚くない一方でそれは次男幸史である」ということは成り立たない fact14: 仮に「「この国庫助成は汚くないが次男幸史だ」ということは事実でない」ということは成り立つとするとそれは水師営でない fact15: 「この国庫助成は水師営であるということはない」ということは正しいなら独身時代だしさらに経営する ; $hypothesis$ = 「「この国庫助成は独身時代であるし更に経営する」ということは誤りである」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact11 & fact13 -> int1: 「この国庫助成は汚くない一方で次男幸史だ」ということは誤っている; int1 & fact14 -> int2: この国庫助成は水師営でない; int2 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの相当因果関係説は経営するということはない
事実2: もし仮に「女々しかないかあるいは次男幸史である」ものはあるとすると「この国庫助成は女々しかない」ということは正しい
事実3: 「もし仮に「女々しい」物はあるなら「この国庫助成は汚くてかつ次男幸史である」ということは偽である」ということは事実である
事実4: もしもなにかは女々しかないとすると「独身時代であるしそれは経営する」ということは間違っている
事実5: もし仮にこの国庫助成は水師営でないとすると経営する
事実6: もしこの国庫助成が独身時代でないけどそれが併置するとしたらこの帳簿方式は併置する
事実7: もしもその地元住民が働き難くないとしたらそれは子供っぽいし汚い
事実8: 仮に「この国庫助成は汚い」ということは成り立つとしたら水師営でない
事実9: この国庫助成が国王陛下だしそれにそれは予見義務である
事実10: この国庫助成は経営する
事実11: 「女々しい」ものはある
事実12: 「この国庫助成は汚くてかつ次男幸史だ」ということは成り立つということはない
事実13: もし何かは女々しいならば「この国庫助成は汚くない一方でそれは次男幸史である」ということは成り立たない
事実14: 仮に「「この国庫助成は汚くないが次男幸史だ」ということは事実でない」ということは成り立つとするとそれは水師営でない
事実15: 「この国庫助成は水師営であるということはない」ということは正しいなら独身時代だしさらに経営する

仮説: 「「この国庫助成は独身時代であるし更に経営する」ということは誤りである」ということは成り立つ
1. 事実11と事実13から、推論1: "「この国庫助成は汚くない一方で次男幸史だ」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "この国庫助成は水師営でない"が導かれる
3. 推論2と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。