「その嫁入り道具はしおらしくない」ということは成り立つ
fact1: もしこの国民科が答うとしたらそれはチョイスするか鏤めるということはないかまたは両方ともだ fact2: この国民科は指名だ fact3: もし「この国民科は指名だ」ということは事実なら鏤めないかまたは手緩くないかあるいは両方だ fact4: もし「何かはしおらしいしその上指名である」ということは事実と異なるとするとそれはしおらしいということはない fact5: もし仮に「なにかは衣替えしないしそれに再構築出来ない」ということは成り立たないとすると墓制でない fact6: 「あのトロリーバスは疑り深くないかまたは電気釜でない」ということは成り立たない fact7: もしもあの黄耆は墓制でないならば「この国民科は鏤めるということはないかもしくは手緩くないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact8: もし仮に「この国民科はしおらしい一方で運営管理しない」ということは間違いであるならばあの黄耆はしおらしくない fact9: もし「その刻み口縁刷毛調整台付け瓶は墓制だということはない」ということは確かだとしたら「この国民科はしおらしいけれど運営管理しない」ということは成り立たない fact10: もしあの黄耆は墓制だとすると「その嫁入り道具はしおらしい」ということは真実である fact11: もしあの黄耆が墓制でないならばこの国民科は鏤める fact12: この国民科がしおらしいならその嫁入り道具は鏤める
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの黄耆は墓制でない; fact7 & assump1 -> int1: 「この国民科は鏤めないかまたは手緩くないかあるいは両方だ」ということは間違っている; fact2 & fact3 -> int2: 「この国民科は鏤めないかまたは手緩くないか両方である」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの黄耆は墓制だ; int4 & fact10 -> hypothesis;
その嫁入り道具はしおらしくない
fact16 -> int5: 仮に「その嫁入り道具はしおらしくて指名である」ということは正しくないとしたらしおらしくない; fact13 -> int6: 仮に「その刻み口縁刷毛調整台付け瓶は衣替えするということはないし再構築出来ない」ということは成り立つということはないとすれば墓制でない;
$facts$ = fact1: もしこの国民科が答うとしたらそれはチョイスするか鏤めるということはないかまたは両方ともだ fact2: この国民科は指名だ fact3: もし「この国民科は指名だ」ということは事実なら鏤めないかまたは手緩くないかあるいは両方だ fact4: もし「何かはしおらしいしその上指名である」ということは事実と異なるとするとそれはしおらしいということはない fact5: もし仮に「なにかは衣替えしないしそれに再構築出来ない」ということは成り立たないとすると墓制でない fact6: 「あのトロリーバスは疑り深くないかまたは電気釜でない」ということは成り立たない fact7: もしもあの黄耆は墓制でないならば「この国民科は鏤めるということはないかもしくは手緩くないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact8: もし仮に「この国民科はしおらしい一方で運営管理しない」ということは間違いであるならばあの黄耆はしおらしくない fact9: もし「その刻み口縁刷毛調整台付け瓶は墓制だということはない」ということは確かだとしたら「この国民科はしおらしいけれど運営管理しない」ということは成り立たない fact10: もしあの黄耆は墓制だとすると「その嫁入り道具はしおらしい」ということは真実である fact11: もしあの黄耆が墓制でないならばこの国民科は鏤める fact12: この国民科がしおらしいならその嫁入り道具は鏤める ; $hypothesis$ = 「その嫁入り道具はしおらしくない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの黄耆は墓制でない; fact7 & assump1 -> int1: 「この国民科は鏤めないかまたは手緩くないかあるいは両方だ」ということは間違っている; fact2 & fact3 -> int2: 「この国民科は鏤めないかまたは手緩くないか両方である」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの黄耆は墓制だ; int4 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの国民科が答うとしたらそれはチョイスするか鏤めるということはないかまたは両方ともだ
事実2: この国民科は指名だ
事実3: もし「この国民科は指名だ」ということは事実なら鏤めないかまたは手緩くないかあるいは両方だ
事実4: もし「何かはしおらしいしその上指名である」ということは事実と異なるとするとそれはしおらしいということはない
事実5: もし仮に「なにかは衣替えしないしそれに再構築出来ない」ということは成り立たないとすると墓制でない
事実6: 「あのトロリーバスは疑り深くないかまたは電気釜でない」ということは成り立たない
事実7: もしもあの黄耆は墓制でないならば「この国民科は鏤めるということはないかもしくは手緩くないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実8: もし仮に「この国民科はしおらしい一方で運営管理しない」ということは間違いであるならばあの黄耆はしおらしくない
事実9: もし「その刻み口縁刷毛調整台付け瓶は墓制だということはない」ということは確かだとしたら「この国民科はしおらしいけれど運営管理しない」ということは成り立たない
事実10: もしあの黄耆は墓制だとすると「その嫁入り道具はしおらしい」ということは真実である
事実11: もしあの黄耆が墓制でないならばこの国民科は鏤める
事実12: この国民科がしおらしいならその嫁入り道具は鏤める

仮説: 「その嫁入り道具はしおらしくない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの黄耆は墓制でない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「この国民科は鏤めないかまたは手緩くないかあるいは両方だ」ということは間違っている"が導かれる
3. 事実2と事実3から、推論2: "「この国民科は鏤めないかまたは手緩くないか両方である」ということは正しい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの黄耆は墓制だ"が導かれる
6. 推論4と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。