この経営組織は配慮する
fact1: 仮に「あの神自身は御掛けする」ということは成り立つとすると基礎付ける fact2: 仮にその目高さんは弾き続けないならば「あの徒然は沈み込まないがしかしそれは弾き続ける」ということは成り立たない fact3: 仮にあの神自身が基礎付けるし加えて磨り潰すとしたらその目高さんは弾き続けない fact4: あの神自身は磨り潰すし加えてそれは攻撃し易い fact5: もし「あの徒然は沈み込まないけれど弾き続ける」ということは成り立たないならばあの経営組織は配慮しない fact6: あの神自身は御掛けする fact7: この意味単位は御掛けする
fact1 & fact6 -> int1: あの神自身は基礎付ける; fact4 -> int2: 「あの神自身は磨り潰す」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: 「あの神自身は基礎付けるしそれは磨り潰す」ということは真実である; int3 & fact3 -> int4: その目高さんは弾き続けるということはない; int4 & fact2 -> int5: 「あの徒然は沈み込まないが弾き続ける」ということは事実と異なる; int5 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「あの神自身は御掛けする」ということは成り立つとすると基礎付ける fact2: 仮にその目高さんは弾き続けないならば「あの徒然は沈み込まないがしかしそれは弾き続ける」ということは成り立たない fact3: 仮にあの神自身が基礎付けるし加えて磨り潰すとしたらその目高さんは弾き続けない fact4: あの神自身は磨り潰すし加えてそれは攻撃し易い fact5: もし「あの徒然は沈み込まないけれど弾き続ける」ということは成り立たないならばあの経営組織は配慮しない fact6: あの神自身は御掛けする fact7: この意味単位は御掛けする ; $hypothesis$ = この経営組織は配慮する ; $proof$ = 
fact1 & fact6 -> int1: あの神自身は基礎付ける; fact4 -> int2: 「あの神自身は磨り潰す」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: 「あの神自身は基礎付けるしそれは磨り潰す」ということは真実である; int3 & fact3 -> int4: その目高さんは弾き続けるということはない; int4 & fact2 -> int5: 「あの徒然は沈み込まないが弾き続ける」ということは事実と異なる; int5 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あの神自身は御掛けする」ということは成り立つとすると基礎付ける
事実2: 仮にその目高さんは弾き続けないならば「あの徒然は沈み込まないがしかしそれは弾き続ける」ということは成り立たない
事実3: 仮にあの神自身が基礎付けるし加えて磨り潰すとしたらその目高さんは弾き続けない
事実4: あの神自身は磨り潰すし加えてそれは攻撃し易い
事実5: もし「あの徒然は沈み込まないけれど弾き続ける」ということは成り立たないならばあの経営組織は配慮しない
事実6: あの神自身は御掛けする
事実7: この意味単位は御掛けする

仮説: この経営組織は配慮する
1. 事実1と事実6から、推論1: "あの神自身は基礎付ける"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "「あの神自身は磨り潰す」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの神自身は基礎付けるしそれは磨り潰す」ということは真実である"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "その目高さんは弾き続けるということはない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "「あの徒然は沈み込まないが弾き続ける」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 推論5と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。