あの磔刑は伏在する
fact1: もしもなにかは伏在するとすれば薄ら寒くないかあるいはそれは人間主義であるか両方である fact2: 大差無いものは怒りっぽい fact3: 「二十年代末であるということはないし絡める」ということは本当だというものはない fact4: 仮に「あの御使者は二十年代末でない一方で絡める」ということは成り立たないとすればあの磔刑は怒りっぽいということはない fact5: 仮に何かは薄ら寒くないかもしくは人間主義であるかまたはどちらもならばそれは大差無い
fact1 -> int1: 仮にあの磔刑が伏在するとしたらそれは薄ら寒くないかもしくは人間主義であるか両方である; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの磔刑は伏在する」ということは真実だ; int1 & assump1 -> int2: あの磔刑は薄ら寒くないかもしくは人間主義であるか両方ともである; fact5 -> int3: もしもあの磔刑が薄ら寒くないかまたはそれは人間主義であるとしたら「それは大差無い」ということは確かだ; int2 & int3 -> int4: あの磔刑は大差無い; fact2 -> int5: もしもあの磔刑は大差無いとすると「怒りっぽい」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: 「あの磔刑は怒りっぽい」ということは成り立つ; fact3 -> int7: 「あの御使者は二十年代末でないけれど絡める」ということは事実と異なる; fact4 & int7 -> int8: あの磔刑は怒りっぽいということはない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもなにかは伏在するとすれば薄ら寒くないかあるいはそれは人間主義であるか両方である fact2: 大差無いものは怒りっぽい fact3: 「二十年代末であるということはないし絡める」ということは本当だというものはない fact4: 仮に「あの御使者は二十年代末でない一方で絡める」ということは成り立たないとすればあの磔刑は怒りっぽいということはない fact5: 仮に何かは薄ら寒くないかもしくは人間主義であるかまたはどちらもならばそれは大差無い ; $hypothesis$ = あの磔刑は伏在する ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 仮にあの磔刑が伏在するとしたらそれは薄ら寒くないかもしくは人間主義であるか両方である; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの磔刑は伏在する」ということは真実だ; int1 & assump1 -> int2: あの磔刑は薄ら寒くないかもしくは人間主義であるか両方ともである; fact5 -> int3: もしもあの磔刑が薄ら寒くないかまたはそれは人間主義であるとしたら「それは大差無い」ということは確かだ; int2 & int3 -> int4: あの磔刑は大差無い; fact2 -> int5: もしもあの磔刑は大差無いとすると「怒りっぽい」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: 「あの磔刑は怒りっぽい」ということは成り立つ; fact3 -> int7: 「あの御使者は二十年代末でないけれど絡める」ということは事実と異なる; fact4 & int7 -> int8: あの磔刑は怒りっぽいということはない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなにかは伏在するとすれば薄ら寒くないかあるいはそれは人間主義であるか両方である
事実2: 大差無いものは怒りっぽい
事実3: 「二十年代末であるということはないし絡める」ということは本当だというものはない
事実4: 仮に「あの御使者は二十年代末でない一方で絡める」ということは成り立たないとすればあの磔刑は怒りっぽいということはない
事実5: 仮に何かは薄ら寒くないかもしくは人間主義であるかまたはどちらもならばそれは大差無い

仮説: あの磔刑は伏在する
1. 事実1から、推論1: "仮にあの磔刑が伏在するとしたらそれは薄ら寒くないかもしくは人間主義であるか両方である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの磔刑は伏在する」ということは真実だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの磔刑は薄ら寒くないかもしくは人間主義であるか両方ともである"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "もしもあの磔刑が薄ら寒くないかまたはそれは人間主義であるとしたら「それは大差無い」ということは確かだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの磔刑は大差無い"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "もしもあの磔刑は大差無いとすると「怒りっぽい」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あの磔刑は怒りっぽい」ということは成り立つ"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "「あの御使者は二十年代末でないけれど絡める」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 事実4と推論7から、推論8: "あの磔刑は怒りっぽいということはない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。