「あのアミノ酸等は調査分析するし主家である」ということは成り立つということはない
fact1: 仮に何かはリサイクル出来れば乾かす fact2: その荻は中心値でない fact3: もしも「ある物ははしたないがしかし歌い出すということはない」ということは間違っていれば歌い出す fact4: もし仮に「心置き無い」物があるとするとあのアミノ酸等は調査分析するしおまけに主家だ fact5: 「「乾かす」ものがあるならあのレセプターはアロー号だ」ということは成り立つ fact6: 「その荻は中心値でない」ということは成り立てば「はしたないけれど歌い出さない」ということは偽である fact7: もし仮にこの教育史編纂会編が労働しなくて更にそれが叱り付けるということはないならばその荻は歌い出さない fact8: 仮にあのレセプターが乾かすならその野生動植物は心置き無い fact9: あのレセプターは歌い出す fact10: もし仮にあのレセプターがリサイクル出来ないならばこの教育史編纂会編は労働しないし叱り付けない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのレセプターはリサイクル出来ない; fact10 & assump1 -> int1: この教育史編纂会編は労働しなくて加えて叱り付けない; int1 & fact7 -> int2: 「その荻は歌い出さない」ということは事実である; fact3 -> int3: もし仮に「その荻ははしたないがしかしそれは歌い出さない」ということは成り立つということはないとするとそれは歌い出す; fact2 & fact6 -> int4: 「その荻ははしたない一方でそれは歌い出すということはない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: その荻は歌い出す; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのレセプターはリサイクル出来る; fact1 -> int8: あのレセプターはリサイクル出来るとすると「それは乾かす」ということは真実だ; int7 & int8 -> int9: 「あのレセプターは乾かす」ということは真実である; int9 & fact8 -> int10: 「その野生動植物は心置き無い」ということは正しい; int10 -> int11: 心置き無い物はある; int11 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に何かはリサイクル出来れば乾かす fact2: その荻は中心値でない fact3: もしも「ある物ははしたないがしかし歌い出すということはない」ということは間違っていれば歌い出す fact4: もし仮に「心置き無い」物があるとするとあのアミノ酸等は調査分析するしおまけに主家だ fact5: 「「乾かす」ものがあるならあのレセプターはアロー号だ」ということは成り立つ fact6: 「その荻は中心値でない」ということは成り立てば「はしたないけれど歌い出さない」ということは偽である fact7: もし仮にこの教育史編纂会編が労働しなくて更にそれが叱り付けるということはないならばその荻は歌い出さない fact8: 仮にあのレセプターが乾かすならその野生動植物は心置き無い fact9: あのレセプターは歌い出す fact10: もし仮にあのレセプターがリサイクル出来ないならばこの教育史編纂会編は労働しないし叱り付けない ; $hypothesis$ = 「あのアミノ酸等は調査分析するし主家である」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのレセプターはリサイクル出来ない; fact10 & assump1 -> int1: この教育史編纂会編は労働しなくて加えて叱り付けない; int1 & fact7 -> int2: 「その荻は歌い出さない」ということは事実である; fact3 -> int3: もし仮に「その荻ははしたないがしかしそれは歌い出さない」ということは成り立つということはないとするとそれは歌い出す; fact2 & fact6 -> int4: 「その荻ははしたない一方でそれは歌い出すということはない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: その荻は歌い出す; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのレセプターはリサイクル出来る; fact1 -> int8: あのレセプターはリサイクル出来るとすると「それは乾かす」ということは真実だ; int7 & int8 -> int9: 「あのレセプターは乾かす」ということは真実である; int9 & fact8 -> int10: 「その野生動植物は心置き無い」ということは正しい; int10 -> int11: 心置き無い物はある; int11 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に何かはリサイクル出来れば乾かす
事実2: その荻は中心値でない
事実3: もしも「ある物ははしたないがしかし歌い出すということはない」ということは間違っていれば歌い出す
事実4: もし仮に「心置き無い」物があるとするとあのアミノ酸等は調査分析するしおまけに主家だ
事実5: 「「乾かす」ものがあるならあのレセプターはアロー号だ」ということは成り立つ
事実6: 「その荻は中心値でない」ということは成り立てば「はしたないけれど歌い出さない」ということは偽である
事実7: もし仮にこの教育史編纂会編が労働しなくて更にそれが叱り付けるということはないならばその荻は歌い出さない
事実8: 仮にあのレセプターが乾かすならその野生動植物は心置き無い
事実9: あのレセプターは歌い出す
事実10: もし仮にあのレセプターがリサイクル出来ないならばこの教育史編纂会編は労働しないし叱り付けない

仮説: 「あのアミノ酸等は調査分析するし主家である」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのレセプターはリサイクル出来ない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "この教育史編纂会編は労働しなくて加えて叱り付けない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「その荻は歌い出さない」ということは事実である"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "もし仮に「その荻ははしたないがしかしそれは歌い出さない」ということは成り立つということはないとするとそれは歌い出す"が導かれる
5. 事実2と事実6から、推論4: "「その荻ははしたない一方でそれは歌い出すということはない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その荻は歌い出す"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのレセプターはリサイクル出来る"が導かれる
9. 事実1から、推論8: "あのレセプターはリサイクル出来るとすると「それは乾かす」ということは真実だ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「あのレセプターは乾かす」ということは真実である"が導かれる
11. 推論9と事実8から、推論10: "「その野生動植物は心置き無い」ということは正しい"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "心置き無い物はある"が導かれる
13. 推論11と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。