あの関連団体は連れ歩かないが一級建築士だ
fact1: この断酒は読み易い fact2: 「「読み易くないし旧本店でない」ということは成り立たない」ものはある fact3: もし仮に「この断酒は読み易い」ということは真実であるとすると「それは撒水する」ということは成り立つ fact4: もしある物は通じ難くないならば「それは反米でないしさらにそれは撒水しない」ということは成り立つということはない fact5: もしもあるものは恋しいということはないとすると「あの関連団体は連れ歩くということはない一方で一級建築士だ」ということは誤りだ fact6: このサーモトロピック液晶ポリマーが恋しいということはないとしたらあの関連団体は連れ歩かない一方で一級建築士である fact7: この断酒は通じ難くて撒水するとすれば反米でない fact8: 恋しいものは通じ難い fact9: この断酒は反米である fact10: もし仮にあの静止が読み易いとするとあの淘汰は通じ難くない fact11: あの筒井は連れ歩く fact12: 仮になにかは払拭し切れるとしたら現われ易い
fact8 -> int1: もし仮にこの断酒が恋しいとすると通じ難い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この断酒は恋しい; int1 & assump1 -> int2: この断酒は通じ難い; fact1 & fact3 -> int3: この断酒は撒水する; int2 & int3 -> int4: この断酒は通じ難いしそれは撒水する; int4 & fact7 -> int5: この断酒は反米でない; int5 & fact9 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この断酒は恋しかない; int7 -> int8: 「恋しいということはない」物はある; int8 & fact5 -> hypothesis;
あの関連団体は連れ歩かないがしかし一級建築士である
fact14 -> int9: もし仮にあの淘汰は通じ難くないとすれば「反米でなくてそれは撒水するということはない」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: この断酒は読み易い fact2: 「「読み易くないし旧本店でない」ということは成り立たない」ものはある fact3: もし仮に「この断酒は読み易い」ということは真実であるとすると「それは撒水する」ということは成り立つ fact4: もしある物は通じ難くないならば「それは反米でないしさらにそれは撒水しない」ということは成り立つということはない fact5: もしもあるものは恋しいということはないとすると「あの関連団体は連れ歩くということはない一方で一級建築士だ」ということは誤りだ fact6: このサーモトロピック液晶ポリマーが恋しいということはないとしたらあの関連団体は連れ歩かない一方で一級建築士である fact7: この断酒は通じ難くて撒水するとすれば反米でない fact8: 恋しいものは通じ難い fact9: この断酒は反米である fact10: もし仮にあの静止が読み易いとするとあの淘汰は通じ難くない fact11: あの筒井は連れ歩く fact12: 仮になにかは払拭し切れるとしたら現われ易い ; $hypothesis$ = あの関連団体は連れ歩かないが一級建築士だ ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もし仮にこの断酒が恋しいとすると通じ難い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この断酒は恋しい; int1 & assump1 -> int2: この断酒は通じ難い; fact1 & fact3 -> int3: この断酒は撒水する; int2 & int3 -> int4: この断酒は通じ難いしそれは撒水する; int4 & fact7 -> int5: この断酒は反米でない; int5 & fact9 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この断酒は恋しかない; int7 -> int8: 「恋しいということはない」物はある; int8 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この断酒は読み易い
事実2: 「「読み易くないし旧本店でない」ということは成り立たない」ものはある
事実3: もし仮に「この断酒は読み易い」ということは真実であるとすると「それは撒水する」ということは成り立つ
事実4: もしある物は通じ難くないならば「それは反米でないしさらにそれは撒水しない」ということは成り立つということはない
事実5: もしもあるものは恋しいということはないとすると「あの関連団体は連れ歩くということはない一方で一級建築士だ」ということは誤りだ
事実6: このサーモトロピック液晶ポリマーが恋しいということはないとしたらあの関連団体は連れ歩かない一方で一級建築士である
事実7: この断酒は通じ難くて撒水するとすれば反米でない
事実8: 恋しいものは通じ難い
事実9: この断酒は反米である
事実10: もし仮にあの静止が読み易いとするとあの淘汰は通じ難くない
事実11: あの筒井は連れ歩く
事実12: 仮になにかは払拭し切れるとしたら現われ易い

仮説: あの関連団体は連れ歩かないが一級建築士だ
1. 事実8から、推論1: "もし仮にこの断酒が恋しいとすると通じ難い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この断酒は恋しい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この断酒は通じ難い"が導かれる
4. 事実1と事実3から、推論3: "この断酒は撒水する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この断酒は通じ難いしそれは撒水する"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "この断酒は反米でない"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この断酒は恋しかない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「恋しいということはない」物はある"が導かれる
10. 推論8と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。