「その逸物はアーネスト画廊だということはない」ということは本当だ
fact1: もしもとあるものが消化し易いとすると拡大出来なくて加えて入手し易い fact2: もしも「その御手伝いはアーネスト画廊である」ということは本当ならば「このエアコンは九百Ｒでないか忌避するかあるいは両方である」ということは成り立たない fact3: なんらかの物が最もらしいなら成膜しない fact4: 仮にその同協定が拡大出来ないがそれが入手し易いなら馴染み深くない fact5: その逸物は忌避するということはない fact6: もし仮になにがしかの物が商人らしいならば最もらしい fact7: もし仮にその同協定が訪ねないとするとあの貢ぎ物は商人らしいしかつ天人だ fact8: もしもあの爺っがアーネスト画廊ならばあの御手伝いはアーネスト画廊である fact9: 「あの貢ぎ物は成膜しない」ということは成り立つとすればあの爺っは行き届くしおまけにアーネスト画廊だ fact10: もしもその同協定が馴染み深いということはないとしたら訪ねない fact11: すべての物は消化し易い fact12: その叙事は忌避するということはない fact13: 「その逸物はアーネスト画廊でなくてまた忌避しない」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その逸物はアーネスト画廊でない; assump1 & fact5 -> int1: その逸物はアーネスト画廊でないしそれにそれは忌避しない; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> hypothesis;
その逸物は九百Ｒでない
fact19 -> int3: もし仮にあの海溝陸側斜面被覆堆積物が消化し易いとすればそれは拡大出来ないが入手し易い; fact22 -> int4: あの海溝陸側斜面被覆堆積物は消化し易い; int3 & int4 -> int5: あの海溝陸側斜面被覆堆積物は拡大出来るということはないがしかし入手し易い; int5 -> int6: すべては拡大出来ないけど入手し易い; int6 -> int7: その同協定は拡大出来るということはないけど入手し易い; int7 & fact16 -> int8: その同協定は馴染み深くない; int8 & fact17 -> int9: 「その同協定は訪ねない」ということは正しい; int9 & fact18 -> int10: あの貢ぎ物は商人らしいしおまけに天人だ; int10 -> int11: あの貢ぎ物は商人らしい; fact14 -> int12: 仮にあの貢ぎ物が商人らしいなら最もらしい; int11 & int12 -> int13: あの貢ぎ物は最もらしい; fact21 -> int14: もし仮にあの貢ぎ物は最もらしいとすれば「それは成膜しない」ということは本当だ; int13 & int14 -> int15: あの貢ぎ物は成膜するということはない; int15 & fact20 -> int16: あの爺っは行き届くしアーネスト画廊だ; int16 -> int17: あの爺っはアーネスト画廊である; fact23 & int17 -> int18: その御手伝いはアーネスト画廊だ; fact15 & int18 -> int19: 「このエアコンは九百Ｒでないかあるいはそれは忌避するかまたはどちらもである」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしもとあるものが消化し易いとすると拡大出来なくて加えて入手し易い fact2: もしも「その御手伝いはアーネスト画廊である」ということは本当ならば「このエアコンは九百Ｒでないか忌避するかあるいは両方である」ということは成り立たない fact3: なんらかの物が最もらしいなら成膜しない fact4: 仮にその同協定が拡大出来ないがそれが入手し易いなら馴染み深くない fact5: その逸物は忌避するということはない fact6: もし仮になにがしかの物が商人らしいならば最もらしい fact7: もし仮にその同協定が訪ねないとするとあの貢ぎ物は商人らしいしかつ天人だ fact8: もしもあの爺っがアーネスト画廊ならばあの御手伝いはアーネスト画廊である fact9: 「あの貢ぎ物は成膜しない」ということは成り立つとすればあの爺っは行き届くしおまけにアーネスト画廊だ fact10: もしもその同協定が馴染み深いということはないとしたら訪ねない fact11: すべての物は消化し易い fact12: その叙事は忌避するということはない fact13: 「その逸物はアーネスト画廊でなくてまた忌避しない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「その逸物はアーネスト画廊だということはない」ということは本当だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その逸物はアーネスト画廊でない; assump1 & fact5 -> int1: その逸物はアーネスト画廊でないしそれにそれは忌避しない; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもとあるものが消化し易いとすると拡大出来なくて加えて入手し易い
事実2: もしも「その御手伝いはアーネスト画廊である」ということは本当ならば「このエアコンは九百Ｒでないか忌避するかあるいは両方である」ということは成り立たない
事実3: なんらかの物が最もらしいなら成膜しない
事実4: 仮にその同協定が拡大出来ないがそれが入手し易いなら馴染み深くない
事実5: その逸物は忌避するということはない
事実6: もし仮になにがしかの物が商人らしいならば最もらしい
事実7: もし仮にその同協定が訪ねないとするとあの貢ぎ物は商人らしいしかつ天人だ
事実8: もしもあの爺っがアーネスト画廊ならばあの御手伝いはアーネスト画廊である
事実9: 「あの貢ぎ物は成膜しない」ということは成り立つとすればあの爺っは行き届くしおまけにアーネスト画廊だ
事実10: もしもその同協定が馴染み深いということはないとしたら訪ねない
事実11: すべての物は消化し易い
事実12: その叙事は忌避するということはない
事実13: 「その逸物はアーネスト画廊でなくてまた忌避しない」ということは間違いである

仮説: 「その逸物はアーネスト画廊だということはない」ということは本当だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その逸物はアーネスト画廊でない
2. 仮定1と事実5から、推論1: "その逸物はアーネスト画廊でないしそれにそれは忌避しない"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。