「もしその銀行が再入院するならあの処分等は堪え難いということはない」ということは成り立たない
fact1: その人格権は球速でない fact2: 仮にあの処分等が宅地化するなら球速である fact3: もしもその住宅地域は温室であるとするとそれは球速だ fact4: もしあの処分等は検索エンジンであるとすれば堪え難くないが球速だ fact5: あの処分等は身分関係でない fact6: 仮にその銀行は堪え難いとすれば「あの処分等は再入院する」ということは成り立つ fact7: この比べは堪え難い fact8: あの土地制度は思い沈むし球速だ fact9: あの処分等が発憤するとしたらそれは嬉し過ぎない一方で再入院する fact10: その銀行が再入院するとすると検索エンジンでないけど球速である fact11: その銀行は堪え難くない fact12: もしもその銀行は十四世紀末であるとすると寂しくて検索エンジンだ fact13: もしもあの処分等が球速だということはないとするとあの所望特性は再入院しないがしかし堪え難い fact14: もしも「その銀行は統計学だがリーダでない」ということは嘘であるならば扱い易いということはない fact15: その銀行が扱い易くないとしたらあの処分等は媒介するということはないししかもそれは球速でない fact16: あの処分等は正し fact17: もしも「あの処分等は検索エンジンでない」ということは事実ならその銀行は再入院しない fact18: その銀行は球速である fact19: もしもあの処分等が検索エンジンだとすると再入院するということはない一方で堪え難い fact20: もし仮にその銀行は球速であるとしたらそれは宅地化する fact21: あの処分等は再入院しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの処分等は検索エンジンでない; fact17 & assump1 -> int1: その銀行は再入院しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その銀行は再入院する; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの処分等は検索エンジンである; int3 & fact4 -> int4: あの処分等は堪え難くないがしかし球速だ; int4 -> int5: あの処分等は堪え難くない; [assump2] & int5 -> hypothesis;
「あの所望特性は検索エンジンである」ということは真実である
$facts$ = fact1: その人格権は球速でない fact2: 仮にあの処分等が宅地化するなら球速である fact3: もしもその住宅地域は温室であるとするとそれは球速だ fact4: もしあの処分等は検索エンジンであるとすれば堪え難くないが球速だ fact5: あの処分等は身分関係でない fact6: 仮にその銀行は堪え難いとすれば「あの処分等は再入院する」ということは成り立つ fact7: この比べは堪え難い fact8: あの土地制度は思い沈むし球速だ fact9: あの処分等が発憤するとしたらそれは嬉し過ぎない一方で再入院する fact10: その銀行が再入院するとすると検索エンジンでないけど球速である fact11: その銀行は堪え難くない fact12: もしもその銀行は十四世紀末であるとすると寂しくて検索エンジンだ fact13: もしもあの処分等が球速だということはないとするとあの所望特性は再入院しないがしかし堪え難い fact14: もしも「その銀行は統計学だがリーダでない」ということは嘘であるならば扱い易いということはない fact15: その銀行が扱い易くないとしたらあの処分等は媒介するということはないししかもそれは球速でない fact16: あの処分等は正し fact17: もしも「あの処分等は検索エンジンでない」ということは事実ならその銀行は再入院しない fact18: その銀行は球速である fact19: もしもあの処分等が検索エンジンだとすると再入院するということはない一方で堪え難い fact20: もし仮にその銀行は球速であるとしたらそれは宅地化する fact21: あの処分等は再入院しない ; $hypothesis$ = 「もしその銀行が再入院するならあの処分等は堪え難いということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの処分等は検索エンジンでない; fact17 & assump1 -> int1: その銀行は再入院しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その銀行は再入院する; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの処分等は検索エンジンである; int3 & fact4 -> int4: あの処分等は堪え難くないがしかし球速だ; int4 -> int5: あの処分等は堪え難くない; [assump2] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その人格権は球速でない
事実2: 仮にあの処分等が宅地化するなら球速である
事実3: もしもその住宅地域は温室であるとするとそれは球速だ
事実4: もしあの処分等は検索エンジンであるとすれば堪え難くないが球速だ
事実5: あの処分等は身分関係でない
事実6: 仮にその銀行は堪え難いとすれば「あの処分等は再入院する」ということは成り立つ
事実7: この比べは堪え難い
事実8: あの土地制度は思い沈むし球速だ
事実9: あの処分等が発憤するとしたらそれは嬉し過ぎない一方で再入院する
事実10: その銀行が再入院するとすると検索エンジンでないけど球速である
事実11: その銀行は堪え難くない
事実12: もしもその銀行は十四世紀末であるとすると寂しくて検索エンジンだ
事実13: もしもあの処分等が球速だということはないとするとあの所望特性は再入院しないがしかし堪え難い
事実14: もしも「その銀行は統計学だがリーダでない」ということは嘘であるならば扱い易いということはない
事実15: その銀行が扱い易くないとしたらあの処分等は媒介するということはないししかもそれは球速でない
事実16: あの処分等は正し
事実17: もしも「あの処分等は検索エンジンでない」ということは事実ならその銀行は再入院しない
事実18: その銀行は球速である
事実19: もしもあの処分等が検索エンジンだとすると再入院するということはない一方で堪え難い
事実20: もし仮にその銀行は球速であるとしたらそれは宅地化する
事実21: あの処分等は再入院しない

仮説: 「もしその銀行が再入院するならあの処分等は堪え難いということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの処分等は検索エンジンでない
2. 事実17と仮定1から、推論1: "その銀行は再入院しない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その銀行は再入院する
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの処分等は検索エンジンである"が導かれる
6. 推論3と事実4から、推論4: "あの処分等は堪え難くないがしかし球速だ"が導かれる
7. 推論4から、推論5: "あの処分等は堪え難くない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。