その信者達は小具足である
fact1: 仮にその壊滅は経済権力である一方で参殿しないなら「それは礼儀正しい」ということは偽でない fact2: もし仮にその壊滅が所轄税務署であるし礼儀正しいとするとこの見積もり書印刷は能わない fact3: もしこの見積もり書印刷は砲塔なら「男っぽいけれどたわいなくない」ということは成り立つ fact4: 仮に書物は内職商法でないとしたら学派分類だ fact5: その壊滅は経済権力であるけどそれは参殿しない fact6: もし仮にその信者達が学派分類だとするとそれは小具足である fact7: もし「その信者達は吐物でないしたどたどしいということはない」ということは成り立たないなら学派分類だ fact8: もしこの見積もり書印刷は発生し難いが能わないならばそれは吐物である fact9: この見積もり書印刷は参殿する fact10: もしも「この見積もり書印刷は男っぽいがたわいなくない」ということは確かであるとしたら発生し難い fact11: この見積もり書印刷は砲塔だ fact12: その壊滅はたわいない fact13: その壊滅は所轄税務署である fact14: もし「ある物は礼儀正しいかあるいは所轄税務署でない」ということは偽であるとすれば小具足でない fact15: もしもその信者達はたどたどしいとすれば「この見積もり書印刷はたどたどしくなくてまた能わない」ということは間違いだ fact16: この見積もり書印刷は吐物であるとすると「その信者達は吐物であるということはなくてたどたどしくない」ということは成り立たない
fact1 & fact5 -> int1: その壊滅は礼儀正しい; int1 & fact13 -> int2: その壊滅は所轄税務署であるししかも礼儀正しい; int2 & fact2 -> int3: 「この見積もり書印刷は能わない」ということは本当である; fact11 & fact3 -> int4: この見積もり書印刷は男っぽいけどたわいないということはない; int4 & fact10 -> int5: この見積もり書印刷は発生し難い; int3 & int5 -> int6: この見積もり書印刷は発生し難いけれど能わない; int6 & fact8 -> int7: この見積もり書印刷は吐物だ; int7 & fact16 -> int8: 「その信者達は吐物でないしそれはたどたどしくない」ということは成り立たない; int8 & fact7 -> int9: その信者達は学派分類だ; int9 & fact6 -> hypothesis;
もし仮にこの上皮内癌が書物であるけど内職商法でないとしたら学派分類である
fact17 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその壊滅は経済権力である一方で参殿しないなら「それは礼儀正しい」ということは偽でない fact2: もし仮にその壊滅が所轄税務署であるし礼儀正しいとするとこの見積もり書印刷は能わない fact3: もしこの見積もり書印刷は砲塔なら「男っぽいけれどたわいなくない」ということは成り立つ fact4: 仮に書物は内職商法でないとしたら学派分類だ fact5: その壊滅は経済権力であるけどそれは参殿しない fact6: もし仮にその信者達が学派分類だとするとそれは小具足である fact7: もし「その信者達は吐物でないしたどたどしいということはない」ということは成り立たないなら学派分類だ fact8: もしこの見積もり書印刷は発生し難いが能わないならばそれは吐物である fact9: この見積もり書印刷は参殿する fact10: もしも「この見積もり書印刷は男っぽいがたわいなくない」ということは確かであるとしたら発生し難い fact11: この見積もり書印刷は砲塔だ fact12: その壊滅はたわいない fact13: その壊滅は所轄税務署である fact14: もし「ある物は礼儀正しいかあるいは所轄税務署でない」ということは偽であるとすれば小具足でない fact15: もしもその信者達はたどたどしいとすれば「この見積もり書印刷はたどたどしくなくてまた能わない」ということは間違いだ fact16: この見積もり書印刷は吐物であるとすると「その信者達は吐物であるということはなくてたどたどしくない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その信者達は小具足である ; $proof$ = 
fact1 & fact5 -> int1: その壊滅は礼儀正しい; int1 & fact13 -> int2: その壊滅は所轄税務署であるししかも礼儀正しい; int2 & fact2 -> int3: 「この見積もり書印刷は能わない」ということは本当である; fact11 & fact3 -> int4: この見積もり書印刷は男っぽいけどたわいないということはない; int4 & fact10 -> int5: この見積もり書印刷は発生し難い; int3 & int5 -> int6: この見積もり書印刷は発生し難いけれど能わない; int6 & fact8 -> int7: この見積もり書印刷は吐物だ; int7 & fact16 -> int8: 「その信者達は吐物でないしそれはたどたどしくない」ということは成り立たない; int8 & fact7 -> int9: その信者達は学派分類だ; int9 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその壊滅は経済権力である一方で参殿しないなら「それは礼儀正しい」ということは偽でない
事実2: もし仮にその壊滅が所轄税務署であるし礼儀正しいとするとこの見積もり書印刷は能わない
事実3: もしこの見積もり書印刷は砲塔なら「男っぽいけれどたわいなくない」ということは成り立つ
事実4: 仮に書物は内職商法でないとしたら学派分類だ
事実5: その壊滅は経済権力であるけどそれは参殿しない
事実6: もし仮にその信者達が学派分類だとするとそれは小具足である
事実7: もし「その信者達は吐物でないしたどたどしいということはない」ということは成り立たないなら学派分類だ
事実8: もしこの見積もり書印刷は発生し難いが能わないならばそれは吐物である
事実9: この見積もり書印刷は参殿する
事実10: もしも「この見積もり書印刷は男っぽいがたわいなくない」ということは確かであるとしたら発生し難い
事実11: この見積もり書印刷は砲塔だ
事実12: その壊滅はたわいない
事実13: その壊滅は所轄税務署である
事実14: もし「ある物は礼儀正しいかあるいは所轄税務署でない」ということは偽であるとすれば小具足でない
事実15: もしもその信者達はたどたどしいとすれば「この見積もり書印刷はたどたどしくなくてまた能わない」ということは間違いだ
事実16: この見積もり書印刷は吐物であるとすると「その信者達は吐物であるということはなくてたどたどしくない」ということは成り立たない

仮説: その信者達は小具足である
1. 事実1と事実5から、推論1: "その壊滅は礼儀正しい"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "その壊滅は所轄税務署であるししかも礼儀正しい"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "「この見積もり書印刷は能わない」ということは本当である"が導かれる
4. 事実11と事実3から、推論4: "この見積もり書印刷は男っぽいけどたわいないということはない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "この見積もり書印刷は発生し難い"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "この見積もり書印刷は発生し難いけれど能わない"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "この見積もり書印刷は吐物だ"が導かれる
8. 推論7と事実16から、推論8: "「その信者達は吐物でないしそれはたどたどしくない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論8と事実7から、推論9: "その信者達は学派分類だ"が導かれる
10. 推論9と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。