その取り付け騒ぎは射影化だ
fact1: もし仮に何らかの物は射影化であるとしたらそれは無理無い fact2: もし仮にとある物が病原でないとすれば美容整形であるかまたは安全保障問題だ fact3: あのＡ事業所は御逃げに成らない fact4: もしもその受像機が射影化だとするとその管理資料は射影化である fact5: もしもあるものが御逃げに成るとすれば転向論だ fact6: もし仮に「あのＡ事業所は点火しないけれど転向論だ」ということは成り立たないとすればその受像機は病原でない fact7: なにがしかのものは病原でないかもしくは点火しないかあるいは両方だとすると「病原でない」ということは確かである fact8: 全ては怪談部屋でかつ安全保障問題である fact9: もしその受像機が病原でないならその取り付け騒ぎは安全保障問題だししかも美容整形である fact10: とあるものは御逃げに成らないとすれば「点火しない一方で転向論である」ということは事実と異なる fact11: その受像機は転向論であるなら病原でないかもしくは点火しないかあるいは両方である fact12: 射影化は怪談部屋でないが無理無い
fact12 -> int1: もしその取り付け騒ぎが射影化だとするとそれは怪談部屋でないしその上無理無い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その取り付け騒ぎは射影化だ; int1 & assump1 -> int2: その取り付け騒ぎは怪談部屋だということはないけれど無理無い; int2 -> int3: その取り付け騒ぎは怪談部屋でない; fact8 -> int4: その取り付け騒ぎは怪談部屋でそれは安全保障問題だ; int4 -> int5: その取り付け騒ぎは怪談部屋だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その取り付け騒ぎは射影化である
fact15 -> int7: もしもその受像機は病原でないかまたは点火するということはないかまたはどちらもであるならそれは病原でない; fact13 -> int8: 仮にその受像機が御逃げに成るとするとそれは転向論である;
$facts$ = fact1: もし仮に何らかの物は射影化であるとしたらそれは無理無い fact2: もし仮にとある物が病原でないとすれば美容整形であるかまたは安全保障問題だ fact3: あのＡ事業所は御逃げに成らない fact4: もしもその受像機が射影化だとするとその管理資料は射影化である fact5: もしもあるものが御逃げに成るとすれば転向論だ fact6: もし仮に「あのＡ事業所は点火しないけれど転向論だ」ということは成り立たないとすればその受像機は病原でない fact7: なにがしかのものは病原でないかもしくは点火しないかあるいは両方だとすると「病原でない」ということは確かである fact8: 全ては怪談部屋でかつ安全保障問題である fact9: もしその受像機が病原でないならその取り付け騒ぎは安全保障問題だししかも美容整形である fact10: とあるものは御逃げに成らないとすれば「点火しない一方で転向論である」ということは事実と異なる fact11: その受像機は転向論であるなら病原でないかもしくは点火しないかあるいは両方である fact12: 射影化は怪談部屋でないが無理無い ; $hypothesis$ = その取り付け騒ぎは射影化だ ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もしその取り付け騒ぎが射影化だとするとそれは怪談部屋でないしその上無理無い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その取り付け騒ぎは射影化だ; int1 & assump1 -> int2: その取り付け騒ぎは怪談部屋だということはないけれど無理無い; int2 -> int3: その取り付け騒ぎは怪談部屋でない; fact8 -> int4: その取り付け騒ぎは怪談部屋でそれは安全保障問題だ; int4 -> int5: その取り付け騒ぎは怪談部屋だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何らかの物は射影化であるとしたらそれは無理無い
事実2: もし仮にとある物が病原でないとすれば美容整形であるかまたは安全保障問題だ
事実3: あのＡ事業所は御逃げに成らない
事実4: もしもその受像機が射影化だとするとその管理資料は射影化である
事実5: もしもあるものが御逃げに成るとすれば転向論だ
事実6: もし仮に「あのＡ事業所は点火しないけれど転向論だ」ということは成り立たないとすればその受像機は病原でない
事実7: なにがしかのものは病原でないかもしくは点火しないかあるいは両方だとすると「病原でない」ということは確かである
事実8: 全ては怪談部屋でかつ安全保障問題である
事実9: もしその受像機が病原でないならその取り付け騒ぎは安全保障問題だししかも美容整形である
事実10: とあるものは御逃げに成らないとすれば「点火しない一方で転向論である」ということは事実と異なる
事実11: その受像機は転向論であるなら病原でないかもしくは点火しないかあるいは両方である
事実12: 射影化は怪談部屋でないが無理無い

仮説: その取り付け騒ぎは射影化だ
1. 事実12から、推論1: "もしその取り付け騒ぎが射影化だとするとそれは怪談部屋でないしその上無理無い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その取り付け騒ぎは射影化だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その取り付け騒ぎは怪談部屋だということはないけれど無理無い"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "その取り付け騒ぎは怪談部屋でない"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "その取り付け騒ぎは怪談部屋でそれは安全保障問題だ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その取り付け騒ぎは怪談部屋だ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。