この設計解はちょろいかあるいは月餅であるかあるいは両方である
fact1: あの肯定証拠は尤もらしいということはない fact2: あの天草出身は竜宮である fact3: もし仮にあの私達親子はずれないとすると「手早いが作曲者でない」ということは成り立たない fact4: 仮に「あの私達親子は口喧しくないがそれは形成し易い」ということは成り立たないならばそれはずれない fact5: もしあの天草出身は設計製造であるとするとそれはＤ‐Ｂアンドである fact6: もしあの天草出身はＤ‐Ｂアンドでないとすると「その想像力は設計製造でない」ということは成り立つ fact7: 仮にとある物はＤ‐Ｂアンドでないならば「ちょろいかもしくは月餅であるかまたは両方である」ということは成り立たない fact8: その想像力が竜宮ならばそれは設計製造である fact9: その想像力がＤ‐Ｂアンドであるとするとあの天草出身は竜宮だ fact10: もし仮にこの設計解が映さないけど月餅だとすればその想像力は月餅でない fact11: もし仮にあの天草出身がＤ‐Ｂアンドならその非常災害は竜宮である fact12: もし仮に「あの天草出身はＤ‐Ｂアンドだ」ということは確かだとするとこの設計解はちょろい fact13: その想像力は攻撃衝動である fact14: もし仮に「あの私達親子は手早いけれど作曲者でない」ということは成り立たないとすればそれは作曲者だ fact15: その想像力は竜宮だ fact16: もし「Ｄ‐Ｂアンドである」ものがあるとしたらあの天草出身はＤ‐Ｂアンドであるかまたは設計製造だ fact17: もしその想像力がちょろくないならこの設計解は設計製造でない fact18: もし仮にあの肯定証拠は尤もらしくないとすれば「あの私達親子は口喧しくないけど形成し易い」ということは偽だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの天草出身はＤ‐Ｂアンドでない; fact6 & assump1 -> int1: その想像力は設計製造でない; fact15 & fact8 -> int2: その想像力は設計製造である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの天草出身はＤ‐Ｂアンドだ; int4 & fact12 -> int5: この設計解はちょろい; int5 -> hypothesis;
「その非常災害は竜宮である」ということは真実だ
fact22 & fact19 -> int6: 「あの私達親子は口喧しくないが形成し易い」ということは間違いである; fact21 & int6 -> int7: あの私達親子はずれない; fact23 & int7 -> int8: 「あの私達親子は手早い一方で作曲者でない」ということは偽である; fact20 & int8 -> int9: あの私達親子は作曲者だ; int9 -> int10: 「作曲者である」物はある;
$facts$ = fact1: あの肯定証拠は尤もらしいということはない fact2: あの天草出身は竜宮である fact3: もし仮にあの私達親子はずれないとすると「手早いが作曲者でない」ということは成り立たない fact4: 仮に「あの私達親子は口喧しくないがそれは形成し易い」ということは成り立たないならばそれはずれない fact5: もしあの天草出身は設計製造であるとするとそれはＤ‐Ｂアンドである fact6: もしあの天草出身はＤ‐Ｂアンドでないとすると「その想像力は設計製造でない」ということは成り立つ fact7: 仮にとある物はＤ‐Ｂアンドでないならば「ちょろいかもしくは月餅であるかまたは両方である」ということは成り立たない fact8: その想像力が竜宮ならばそれは設計製造である fact9: その想像力がＤ‐Ｂアンドであるとするとあの天草出身は竜宮だ fact10: もし仮にこの設計解が映さないけど月餅だとすればその想像力は月餅でない fact11: もし仮にあの天草出身がＤ‐Ｂアンドならその非常災害は竜宮である fact12: もし仮に「あの天草出身はＤ‐Ｂアンドだ」ということは確かだとするとこの設計解はちょろい fact13: その想像力は攻撃衝動である fact14: もし仮に「あの私達親子は手早いけれど作曲者でない」ということは成り立たないとすればそれは作曲者だ fact15: その想像力は竜宮だ fact16: もし「Ｄ‐Ｂアンドである」ものがあるとしたらあの天草出身はＤ‐Ｂアンドであるかまたは設計製造だ fact17: もしその想像力がちょろくないならこの設計解は設計製造でない fact18: もし仮にあの肯定証拠は尤もらしくないとすれば「あの私達親子は口喧しくないけど形成し易い」ということは偽だ ; $hypothesis$ = この設計解はちょろいかあるいは月餅であるかあるいは両方である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの天草出身はＤ‐Ｂアンドでない; fact6 & assump1 -> int1: その想像力は設計製造でない; fact15 & fact8 -> int2: その想像力は設計製造である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの天草出身はＤ‐Ｂアンドだ; int4 & fact12 -> int5: この設計解はちょろい; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの肯定証拠は尤もらしいということはない
事実2: あの天草出身は竜宮である
事実3: もし仮にあの私達親子はずれないとすると「手早いが作曲者でない」ということは成り立たない
事実4: 仮に「あの私達親子は口喧しくないがそれは形成し易い」ということは成り立たないならばそれはずれない
事実5: もしあの天草出身は設計製造であるとするとそれはＤ‐Ｂアンドである
事実6: もしあの天草出身はＤ‐Ｂアンドでないとすると「その想像力は設計製造でない」ということは成り立つ
事実7: 仮にとある物はＤ‐Ｂアンドでないならば「ちょろいかもしくは月餅であるかまたは両方である」ということは成り立たない
事実8: その想像力が竜宮ならばそれは設計製造である
事実9: その想像力がＤ‐Ｂアンドであるとするとあの天草出身は竜宮だ
事実10: もし仮にこの設計解が映さないけど月餅だとすればその想像力は月餅でない
事実11: もし仮にあの天草出身がＤ‐Ｂアンドならその非常災害は竜宮である
事実12: もし仮に「あの天草出身はＤ‐Ｂアンドだ」ということは確かだとするとこの設計解はちょろい
事実13: その想像力は攻撃衝動である
事実14: もし仮に「あの私達親子は手早いけれど作曲者でない」ということは成り立たないとすればそれは作曲者だ
事実15: その想像力は竜宮だ
事実16: もし「Ｄ‐Ｂアンドである」ものがあるとしたらあの天草出身はＤ‐Ｂアンドであるかまたは設計製造だ
事実17: もしその想像力がちょろくないならこの設計解は設計製造でない
事実18: もし仮にあの肯定証拠は尤もらしくないとすれば「あの私達親子は口喧しくないけど形成し易い」ということは偽だ

仮説: この設計解はちょろいかあるいは月餅であるかあるいは両方である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの天草出身はＤ‐Ｂアンドでない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その想像力は設計製造でない"が導かれる
3. 事実15と事実8から、推論2: "その想像力は設計製造である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの天草出身はＤ‐Ｂアンドだ"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "この設計解はちょろい"が導かれる
7. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。