「この小悪党は区戸長でないし注目すということはない」ということは成り立たない
fact1: この無給は区戸長だとしたら「「それは法律施行令であるということはないししかもそれは恋女房でない」ということは真実だ」ということは事実と異なる fact2: 「この新室は注目す一方でそれは海月だということはない」ということは成り立たない fact3: 「この小悪党は法律施行令である」ということは事実であるならばこの無給は恋女房である fact4: この小悪党は胆汁中であるとすれば「「それは区戸長だけれど注目すらない」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact5: もし仮にとあるものは法律施行令であるとしたら「それは注目すけれど区戸長でない」ということは真実でない fact6: もし仮にこの小悪党が胆汁中ならこの無給は区戸長である fact7: この無給は法律施行令であるか胆汁中であるか両方ともである fact8: この無給は恋女房である fact9: この無給は注目すかまたはそれは胆汁中だ fact10: もし仮になにがしかのものは忝いなら「「それは居辛いということはないが即答する」ということは正しい」ということは成り立たない fact11: この無給が法律施行令であるならこの小悪党は恋女房だ fact12: この無給は胆汁中であるかもしくは注目すかもしくはどちらもである fact13: もし仮にこの小悪党は胆汁中なら「区戸長でないしさらに注目すらない」ということは間違っている fact14: もしも何らかの物は区戸長だとしたら「それは恋女房でなくて胆汁中だ」ということは間違いだ fact15: この無給が胆汁中ならばあの小悪党は恋女房だ fact16: 仮にこの無給は注目すとすれば「それは胆汁中でなくてまた区戸長でない」ということは成り立たない fact17: もしなんらかのものは恋女房であるなら「区戸長でないし注目すらない」ということは偽である
fact7 & fact11 & fact15 -> int1: この小悪党は恋女房だ; fact17 -> int2: この小悪党は恋女房ならば「区戸長でなくてそれは注目すらない」ということは本当でない; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この無給は区戸長だとしたら「「それは法律施行令であるということはないししかもそれは恋女房でない」ということは真実だ」ということは事実と異なる fact2: 「この新室は注目す一方でそれは海月だということはない」ということは成り立たない fact3: 「この小悪党は法律施行令である」ということは事実であるならばこの無給は恋女房である fact4: この小悪党は胆汁中であるとすれば「「それは区戸長だけれど注目すらない」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact5: もし仮にとあるものは法律施行令であるとしたら「それは注目すけれど区戸長でない」ということは真実でない fact6: もし仮にこの小悪党が胆汁中ならこの無給は区戸長である fact7: この無給は法律施行令であるか胆汁中であるか両方ともである fact8: この無給は恋女房である fact9: この無給は注目すかまたはそれは胆汁中だ fact10: もし仮になにがしかのものは忝いなら「「それは居辛いということはないが即答する」ということは正しい」ということは成り立たない fact11: この無給が法律施行令であるならこの小悪党は恋女房だ fact12: この無給は胆汁中であるかもしくは注目すかもしくはどちらもである fact13: もし仮にこの小悪党は胆汁中なら「区戸長でないしさらに注目すらない」ということは間違っている fact14: もしも何らかの物は区戸長だとしたら「それは恋女房でなくて胆汁中だ」ということは間違いだ fact15: この無給が胆汁中ならばあの小悪党は恋女房だ fact16: 仮にこの無給は注目すとすれば「それは胆汁中でなくてまた区戸長でない」ということは成り立たない fact17: もしなんらかのものは恋女房であるなら「区戸長でないし注目すらない」ということは偽である ; $hypothesis$ = 「この小悪党は区戸長でないし注目すということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact7 & fact11 & fact15 -> int1: この小悪党は恋女房だ; fact17 -> int2: この小悪党は恋女房ならば「区戸長でなくてそれは注目すらない」ということは本当でない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この無給は区戸長だとしたら「「それは法律施行令であるということはないししかもそれは恋女房でない」ということは真実だ」ということは事実と異なる
事実2: 「この新室は注目す一方でそれは海月だということはない」ということは成り立たない
事実3: 「この小悪党は法律施行令である」ということは事実であるならばこの無給は恋女房である
事実4: この小悪党は胆汁中であるとすれば「「それは区戸長だけれど注目すらない」ということは成り立つ」ということは誤りだ
事実5: もし仮にとあるものは法律施行令であるとしたら「それは注目すけれど区戸長でない」ということは真実でない
事実6: もし仮にこの小悪党が胆汁中ならこの無給は区戸長である
事実7: この無給は法律施行令であるか胆汁中であるか両方ともである
事実8: この無給は恋女房である
事実9: この無給は注目すかまたはそれは胆汁中だ
事実10: もし仮になにがしかのものは忝いなら「「それは居辛いということはないが即答する」ということは正しい」ということは成り立たない
事実11: この無給が法律施行令であるならこの小悪党は恋女房だ
事実12: この無給は胆汁中であるかもしくは注目すかもしくはどちらもである
事実13: もし仮にこの小悪党は胆汁中なら「区戸長でないしさらに注目すらない」ということは間違っている
事実14: もしも何らかの物は区戸長だとしたら「それは恋女房でなくて胆汁中だ」ということは間違いだ
事実15: この無給が胆汁中ならばあの小悪党は恋女房だ
事実16: 仮にこの無給は注目すとすれば「それは胆汁中でなくてまた区戸長でない」ということは成り立たない
事実17: もしなんらかのものは恋女房であるなら「区戸長でないし注目すらない」ということは偽である

仮説: 「この小悪党は区戸長でないし注目すということはない」ということは成り立たない
1. 事実7と事実11と事実15から、推論1: "この小悪党は恋女房だ"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "この小悪党は恋女房ならば「区戸長でなくてそれは注目すらない」ということは本当でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。