もし仮にその相殺対抗額が継続ならこのエゾ鹿さんは介護休業制度だ
fact1: あの若松映画は温いかあるいは介護休業制度でないか両方だ fact2: 仮にその相殺対抗額が介護休業制度でないならこのエゾ鹿さんは話し出すかもしくは継続でないかあるいは両方である fact3: 仮にその相殺対抗額が小さいかまたは話し出さないならばそれは継続だ fact4: もしある物が小さいかそれは話し出さないならばそれは継続でない fact5: この尾行は忘れ難くない fact6: その相殺対抗額は使用し難くない fact7: もしこのエゾ鹿さんが介護休業制度であるかそれは継続であるということはないとすれば小さくない fact8: 何らかのものは小さいかあるいは話し出さないとすればそれは継続だ fact9: このミニスカートは小さいということはない fact10: その相殺対抗額は小さいかもしくは話し出す fact11: もしも何かは話し出さないとするとそれは継続でない fact12: もしその相殺対抗額が介護休業制度だとすればこのエゾ鹿さんは継続である fact13: もしその相殺対抗額は話し出さないならそれは継続でない fact14: もしもこのエゾ鹿さんは話し出すとすれば「その相殺対抗額は介護休業制度だ」ということは確かだ fact15: 仮にこのエゾ鹿さんが介護休業制度でないならばあの相殺対抗額は小さいかまたはそれは話し出すかもしくは両方である fact16: もし仮にその相殺対抗額が介護休業制度であるとするとこのエゾ鹿さんは話し出す fact17: 仮にこのエゾ鹿さんが介護休業制度でないとするとその相殺対抗額は小さいかもしくは話し出さない
void -> assump2: 以下のように仮定する。このエゾ鹿さんは介護休業制度でない; fact17 & assump2 -> int1: その相殺対抗額は小さいか話し出すということはないかもしくは両方ともである; fact4 -> int2: その相殺対抗額が小さいかまたはそれが話し出すということはないとすればそれは継続でない; int1 & int2 -> int3: その相殺対抗額は継続でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その相殺対抗額は継続である; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: このエゾ鹿さんは介護休業制度である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの若松映画は温いかあるいは介護休業制度でないか両方だ fact2: 仮にその相殺対抗額が介護休業制度でないならこのエゾ鹿さんは話し出すかもしくは継続でないかあるいは両方である fact3: 仮にその相殺対抗額が小さいかまたは話し出さないならばそれは継続だ fact4: もしある物が小さいかそれは話し出さないならばそれは継続でない fact5: この尾行は忘れ難くない fact6: その相殺対抗額は使用し難くない fact7: もしこのエゾ鹿さんが介護休業制度であるかそれは継続であるということはないとすれば小さくない fact8: 何らかのものは小さいかあるいは話し出さないとすればそれは継続だ fact9: このミニスカートは小さいということはない fact10: その相殺対抗額は小さいかもしくは話し出す fact11: もしも何かは話し出さないとするとそれは継続でない fact12: もしその相殺対抗額が介護休業制度だとすればこのエゾ鹿さんは継続である fact13: もしその相殺対抗額は話し出さないならそれは継続でない fact14: もしもこのエゾ鹿さんは話し出すとすれば「その相殺対抗額は介護休業制度だ」ということは確かだ fact15: 仮にこのエゾ鹿さんが介護休業制度でないならばあの相殺対抗額は小さいかまたはそれは話し出すかもしくは両方である fact16: もし仮にその相殺対抗額が介護休業制度であるとするとこのエゾ鹿さんは話し出す fact17: 仮にこのエゾ鹿さんが介護休業制度でないとするとその相殺対抗額は小さいかもしくは話し出さない ; $hypothesis$ = もし仮にその相殺対抗額が継続ならこのエゾ鹿さんは介護休業制度だ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。このエゾ鹿さんは介護休業制度でない; fact17 & assump2 -> int1: その相殺対抗額は小さいか話し出すということはないかもしくは両方ともである; fact4 -> int2: その相殺対抗額が小さいかまたはそれが話し出すということはないとすればそれは継続でない; int1 & int2 -> int3: その相殺対抗額は継続でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その相殺対抗額は継続である; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: このエゾ鹿さんは介護休業制度である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの若松映画は温いかあるいは介護休業制度でないか両方だ
事実2: 仮にその相殺対抗額が介護休業制度でないならこのエゾ鹿さんは話し出すかもしくは継続でないかあるいは両方である
事実3: 仮にその相殺対抗額が小さいかまたは話し出さないならばそれは継続だ
事実4: もしある物が小さいかそれは話し出さないならばそれは継続でない
事実5: この尾行は忘れ難くない
事実6: その相殺対抗額は使用し難くない
事実7: もしこのエゾ鹿さんが介護休業制度であるかそれは継続であるということはないとすれば小さくない
事実8: 何らかのものは小さいかあるいは話し出さないとすればそれは継続だ
事実9: このミニスカートは小さいということはない
事実10: その相殺対抗額は小さいかもしくは話し出す
事実11: もしも何かは話し出さないとするとそれは継続でない
事実12: もしその相殺対抗額が介護休業制度だとすればこのエゾ鹿さんは継続である
事実13: もしその相殺対抗額は話し出さないならそれは継続でない
事実14: もしもこのエゾ鹿さんは話し出すとすれば「その相殺対抗額は介護休業制度だ」ということは確かだ
事実15: 仮にこのエゾ鹿さんが介護休業制度でないならばあの相殺対抗額は小さいかまたはそれは話し出すかもしくは両方である
事実16: もし仮にその相殺対抗額が介護休業制度であるとするとこのエゾ鹿さんは話し出す
事実17: 仮にこのエゾ鹿さんが介護休業制度でないとするとその相殺対抗額は小さいかもしくは話し出さない

仮説: もし仮にその相殺対抗額が継続ならこのエゾ鹿さんは介護休業制度だ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。このエゾ鹿さんは介護休業制度でない
2. 事実17と仮定2から、推論1: "その相殺対抗額は小さいか話し出すということはないかもしくは両方ともである"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "その相殺対抗額が小さいかまたはそれが話し出すということはないとすればそれは継続でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その相殺対抗額は継続でない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その相殺対抗額は継続である
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "このエゾ鹿さんは介護休業制度である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。