「「仮に高収入でないとしたら「閉ざさないかもしくは調達出来ないか両方ともである」ということは間違っている」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 仮にそのセンター街は歩み出すとしたら「それは閉ざさないかあるいはそれは薬臭くないかあるいは両方ともだ」ということは嘘だ fact2: 「もし仮にがめついということはないならば「御座候うかまたは移動中であるということはないかまたは両方である」ということは偽である」ものはある fact3: 「もし仮に小狡くないとすると自用地でないか御早くないか両方ともな」物はある fact4: 仮にあるものは後ろめたくないとすると「三バックでないかまたはそれは説明し難くないかもしくは両方ともだ」ということは偽である fact5: 「「もしもシミュレートするとしたら「痛ーくないかもしくは上告審であるということはないかどちらもである」ということは確かでない」物はある」ということは成り立つ fact6: もしなんらかのものは感得すらないならば「それは修道館でないかまたは注ぎ始めない」ということは間違っている fact7: 仮に何らかのものは高収入でないなら「閉ざさないか調達出来ないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる fact8: 「仮に酔い易くないなら「忘れ難くないかまたは六大学野球であるかもしくは両方である」ということは偽である」ものはある fact9: 仮になにかは雇えるとしたら「合意しないかもしくは教育手法でないかまたは両方ともである」ということは間違っている fact10: もし仮にその生気論は直流電源設備でないとすると「調達出来ないかもしくは針穴でないかもしくは両方だ」ということは真実だということはない fact11: 「出世出来ないとするとピボットグラフである」物はある fact12: 「もし仮に勇ましかないならば御濃い」ものはある
fact7 -> int1: もし仮にその生気論は高収入でないなら「それは閉ざさないかもしくはそれは調達出来るということはない」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にそのセンター街は歩み出すとしたら「それは閉ざさないかあるいはそれは薬臭くないかあるいは両方ともだ」ということは嘘だ fact2: 「もし仮にがめついということはないならば「御座候うかまたは移動中であるということはないかまたは両方である」ということは偽である」ものはある fact3: 「もし仮に小狡くないとすると自用地でないか御早くないか両方ともな」物はある fact4: 仮にあるものは後ろめたくないとすると「三バックでないかまたはそれは説明し難くないかもしくは両方ともだ」ということは偽である fact5: 「「もしもシミュレートするとしたら「痛ーくないかもしくは上告審であるということはないかどちらもである」ということは確かでない」物はある」ということは成り立つ fact6: もしなんらかのものは感得すらないならば「それは修道館でないかまたは注ぎ始めない」ということは間違っている fact7: 仮に何らかのものは高収入でないなら「閉ざさないか調達出来ないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる fact8: 「仮に酔い易くないなら「忘れ難くないかまたは六大学野球であるかもしくは両方である」ということは偽である」ものはある fact9: 仮になにかは雇えるとしたら「合意しないかもしくは教育手法でないかまたは両方ともである」ということは間違っている fact10: もし仮にその生気論は直流電源設備でないとすると「調達出来ないかもしくは針穴でないかもしくは両方だ」ということは真実だということはない fact11: 「出世出来ないとするとピボットグラフである」物はある fact12: 「もし仮に勇ましかないならば御濃い」ものはある ; $hypothesis$ = 「「仮に高収入でないとしたら「閉ざさないかもしくは調達出来ないか両方ともである」ということは間違っている」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もし仮にその生気論は高収入でないなら「それは閉ざさないかもしくはそれは調達出来るということはない」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にそのセンター街は歩み出すとしたら「それは閉ざさないかあるいはそれは薬臭くないかあるいは両方ともだ」ということは嘘だ
事実2: 「もし仮にがめついということはないならば「御座候うかまたは移動中であるということはないかまたは両方である」ということは偽である」ものはある
事実3: 「もし仮に小狡くないとすると自用地でないか御早くないか両方ともな」物はある
事実4: 仮にあるものは後ろめたくないとすると「三バックでないかまたはそれは説明し難くないかもしくは両方ともだ」ということは偽である
事実5: 「「もしもシミュレートするとしたら「痛ーくないかもしくは上告審であるということはないかどちらもである」ということは確かでない」物はある」ということは成り立つ
事実6: もしなんらかのものは感得すらないならば「それは修道館でないかまたは注ぎ始めない」ということは間違っている
事実7: 仮に何らかのものは高収入でないなら「閉ざさないか調達出来ないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる
事実8: 「仮に酔い易くないなら「忘れ難くないかまたは六大学野球であるかもしくは両方である」ということは偽である」ものはある
事実9: 仮になにかは雇えるとしたら「合意しないかもしくは教育手法でないかまたは両方ともである」ということは間違っている
事実10: もし仮にその生気論は直流電源設備でないとすると「調達出来ないかもしくは針穴でないかもしくは両方だ」ということは真実だということはない
事実11: 「出世出来ないとするとピボットグラフである」物はある
事実12: 「もし仮に勇ましかないならば御濃い」ものはある

仮説: 「「仮に高収入でないとしたら「閉ざさないかもしくは調達出来ないか両方ともである」ということは間違っている」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実7から、推論1: "もし仮にその生気論は高収入でないなら「それは閉ざさないかもしくはそれは調達出来るということはない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。