その地方債は侘しい
fact1: その大頬骨筋が事務机であるならばあの地方債は侘しい fact2: もしその大頬骨筋が都立高校であるかそれが名状し難くないかあるいはどちらもだとするとその油Ａは都立高校でない fact3: 書き難いか惨いかあるいは両方ともである物は事務机でない fact4: もし「その地方債はリタイアする」ということは正しいとするとその大頬骨筋は都立高校であるかまたはそれは名状し難いということはないかまたは両方だ fact5: もしもなんらかの物は事務机でないとすると「それはリタイアしないし侘しい」ということは確かだということはない fact6: 「なにがしかのものはリタイアするが都立高校でない」ということは間違いであるなら「それは事務机である」ということは真実だ fact7: もし「その油Ａは惨くないかまたは書き難い」ということは嘘であるとすると名状し難いということはない fact8: 「その油Ａは惨いということはないかもしくはそれは書き難い」ということは事実と異なる fact9: もしその大頬骨筋が都立高校でないとすればその油Ａは名状し難い fact10: その油Ａは書き難くない fact11: もしその大頬骨筋がリタイアしないとすると事務机である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その大頬骨筋はリタイアするけれど都立高校でない; assump1 -> int1: その大頬骨筋は都立高校でない; int1 & fact9 -> int2: その油Ａは名状し難い; fact7 & fact8 -> int3: 「その油Ａは名状し難いということはない」ということは真実である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その大頬骨筋はリタイアするけれどそれは都立高校でない」ということは間違いである; fact6 -> int6: もし「その大頬骨筋はリタイアするけど都立高校であるということはない」ということは偽であるとしたら事務机だ; int5 & int6 -> int7: 「その大頬骨筋は事務机だ」ということは真実だ; int7 & fact1 -> hypothesis;
その油Ａは都立高校でない
fact13 -> int8: その政党マシーンは事務机でないとすると「リタイアするということはないけれど侘しい」ということは成り立たない; fact15 -> int9: もし仮にその政党マシーンが書き難いかあるいは惨いかもしくはどちらもであるとすれば事務机でない;
$facts$ = fact1: その大頬骨筋が事務机であるならばあの地方債は侘しい fact2: もしその大頬骨筋が都立高校であるかそれが名状し難くないかあるいはどちらもだとするとその油Ａは都立高校でない fact3: 書き難いか惨いかあるいは両方ともである物は事務机でない fact4: もし「その地方債はリタイアする」ということは正しいとするとその大頬骨筋は都立高校であるかまたはそれは名状し難いということはないかまたは両方だ fact5: もしもなんらかの物は事務机でないとすると「それはリタイアしないし侘しい」ということは確かだということはない fact6: 「なにがしかのものはリタイアするが都立高校でない」ということは間違いであるなら「それは事務机である」ということは真実だ fact7: もし「その油Ａは惨くないかまたは書き難い」ということは嘘であるとすると名状し難いということはない fact8: 「その油Ａは惨いということはないかもしくはそれは書き難い」ということは事実と異なる fact9: もしその大頬骨筋が都立高校でないとすればその油Ａは名状し難い fact10: その油Ａは書き難くない fact11: もしその大頬骨筋がリタイアしないとすると事務机である ; $hypothesis$ = その地方債は侘しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その大頬骨筋はリタイアするけれど都立高校でない; assump1 -> int1: その大頬骨筋は都立高校でない; int1 & fact9 -> int2: その油Ａは名状し難い; fact7 & fact8 -> int3: 「その油Ａは名状し難いということはない」ということは真実である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その大頬骨筋はリタイアするけれどそれは都立高校でない」ということは間違いである; fact6 -> int6: もし「その大頬骨筋はリタイアするけど都立高校であるということはない」ということは偽であるとしたら事務机だ; int5 & int6 -> int7: 「その大頬骨筋は事務机だ」ということは真実だ; int7 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その大頬骨筋が事務机であるならばあの地方債は侘しい
事実2: もしその大頬骨筋が都立高校であるかそれが名状し難くないかあるいはどちらもだとするとその油Ａは都立高校でない
事実3: 書き難いか惨いかあるいは両方ともである物は事務机でない
事実4: もし「その地方債はリタイアする」ということは正しいとするとその大頬骨筋は都立高校であるかまたはそれは名状し難いということはないかまたは両方だ
事実5: もしもなんらかの物は事務机でないとすると「それはリタイアしないし侘しい」ということは確かだということはない
事実6: 「なにがしかのものはリタイアするが都立高校でない」ということは間違いであるなら「それは事務机である」ということは真実だ
事実7: もし「その油Ａは惨くないかまたは書き難い」ということは嘘であるとすると名状し難いということはない
事実8: 「その油Ａは惨いということはないかもしくはそれは書き難い」ということは事実と異なる
事実9: もしその大頬骨筋が都立高校でないとすればその油Ａは名状し難い
事実10: その油Ａは書き難くない
事実11: もしその大頬骨筋がリタイアしないとすると事務机である

仮説: その地方債は侘しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その大頬骨筋はリタイアするけれど都立高校でない
2. 仮定1から、推論1: "その大頬骨筋は都立高校でない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その油Ａは名状し難い"が導かれる
4. 事実7と事実8から、推論3: "「その油Ａは名状し難いということはない」ということは真実である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「その大頬骨筋はリタイアするけれどそれは都立高校でない」ということは間違いである"が導かれる
7. 事実6から、推論6: "もし「その大頬骨筋はリタイアするけど都立高校であるということはない」ということは偽であるとしたら事務机だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「その大頬骨筋は事務机だ」ということは真実だ"が導かれる
9. 推論7と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。