その差し物師は変ずる
fact1: もし「とある物は現示しないしおまけに決め兼ねない」ということは事実でないとすると大間違いでない fact2: 仮にあの知事が大間違いであるならばあのパトロール隊員は大間違いでない fact3: あのフィルムは再確認する fact4: その国際法廷が再確認しないとしたらそれは決め兼ねない fact5: このアプリケーション毎は欠乏しないがしかし大間違いだ fact6: もしもこのアプリケーション毎が大間違いならこのパトロール隊員は現示する fact7: もし仮になんらかの物が欠乏するということはないとすればそれは梳き込まないしそれは揮発し易い fact8: もしも何かは変ずるとすると「現示しないし決め兼ねない」ということは間違っている fact9: このパトロール隊員が累積しないがそれが芝居がかるなら再確認するということはない fact10: もしもなにがしかのものは大間違いでないならそれは欠乏しない fact11: あの知事は現示する fact12: 受容体は決め兼ねる fact13: 「その国際法廷は受容体であるが欠乏するということはない」ということは偽であるならばこのパトロール隊員は欠乏しない fact14: もしこのアプリケーション毎が変ずるとするとその差し物師は変ずる fact15: 仮に「このアプリケーション毎は受容体でないしまた変ぜない」ということは間違いであるならあの深海魚は変ずる fact16: もしもこのパトロール隊員が現示するし決め兼ねるとしたらその差し物師は変ぜない fact17: もしもこのパトロール隊員が再確認すれば受容体である fact18: このパトロール隊員は再確認する
fact5 -> int1: このアプリケーション毎は大間違いである; int1 & fact6 -> int2: このパトロール隊員は現示する; fact12 -> int3: もしこのパトロール隊員が受容体ならそれは決め兼ねる; fact18 & fact17 -> int4: このパトロール隊員は受容体である; int3 & int4 -> int5: このパトロール隊員は決め兼ねる; int2 & int5 -> int6: このパトロール隊員は現示するし加えてそれは決め兼ねる; int6 & fact16 -> hypothesis;
「その差し物師は変ずる」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: もし「とある物は現示しないしおまけに決め兼ねない」ということは事実でないとすると大間違いでない fact2: 仮にあの知事が大間違いであるならばあのパトロール隊員は大間違いでない fact3: あのフィルムは再確認する fact4: その国際法廷が再確認しないとしたらそれは決め兼ねない fact5: このアプリケーション毎は欠乏しないがしかし大間違いだ fact6: もしもこのアプリケーション毎が大間違いならこのパトロール隊員は現示する fact7: もし仮になんらかの物が欠乏するということはないとすればそれは梳き込まないしそれは揮発し易い fact8: もしも何かは変ずるとすると「現示しないし決め兼ねない」ということは間違っている fact9: このパトロール隊員が累積しないがそれが芝居がかるなら再確認するということはない fact10: もしもなにがしかのものは大間違いでないならそれは欠乏しない fact11: あの知事は現示する fact12: 受容体は決め兼ねる fact13: 「その国際法廷は受容体であるが欠乏するということはない」ということは偽であるならばこのパトロール隊員は欠乏しない fact14: もしこのアプリケーション毎が変ずるとするとその差し物師は変ずる fact15: 仮に「このアプリケーション毎は受容体でないしまた変ぜない」ということは間違いであるならあの深海魚は変ずる fact16: もしもこのパトロール隊員が現示するし決め兼ねるとしたらその差し物師は変ぜない fact17: もしもこのパトロール隊員が再確認すれば受容体である fact18: このパトロール隊員は再確認する ; $hypothesis$ = その差し物師は変ずる ; $proof$ = 
fact5 -> int1: このアプリケーション毎は大間違いである; int1 & fact6 -> int2: このパトロール隊員は現示する; fact12 -> int3: もしこのパトロール隊員が受容体ならそれは決め兼ねる; fact18 & fact17 -> int4: このパトロール隊員は受容体である; int3 & int4 -> int5: このパトロール隊員は決め兼ねる; int2 & int5 -> int6: このパトロール隊員は現示するし加えてそれは決め兼ねる; int6 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「とある物は現示しないしおまけに決め兼ねない」ということは事実でないとすると大間違いでない
事実2: 仮にあの知事が大間違いであるならばあのパトロール隊員は大間違いでない
事実3: あのフィルムは再確認する
事実4: その国際法廷が再確認しないとしたらそれは決め兼ねない
事実5: このアプリケーション毎は欠乏しないがしかし大間違いだ
事実6: もしもこのアプリケーション毎が大間違いならこのパトロール隊員は現示する
事実7: もし仮になんらかの物が欠乏するということはないとすればそれは梳き込まないしそれは揮発し易い
事実8: もしも何かは変ずるとすると「現示しないし決め兼ねない」ということは間違っている
事実9: このパトロール隊員が累積しないがそれが芝居がかるなら再確認するということはない
事実10: もしもなにがしかのものは大間違いでないならそれは欠乏しない
事実11: あの知事は現示する
事実12: 受容体は決め兼ねる
事実13: 「その国際法廷は受容体であるが欠乏するということはない」ということは偽であるならばこのパトロール隊員は欠乏しない
事実14: もしこのアプリケーション毎が変ずるとするとその差し物師は変ずる
事実15: 仮に「このアプリケーション毎は受容体でないしまた変ぜない」ということは間違いであるならあの深海魚は変ずる
事実16: もしもこのパトロール隊員が現示するし決め兼ねるとしたらその差し物師は変ぜない
事実17: もしもこのパトロール隊員が再確認すれば受容体である
事実18: このパトロール隊員は再確認する

仮説: その差し物師は変ずる
1. 事実5から、推論1: "このアプリケーション毎は大間違いである"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "このパトロール隊員は現示する"が導かれる
3. 事実12から、推論3: "もしこのパトロール隊員が受容体ならそれは決め兼ねる"が導かれる
4. 事実18と事実17から、推論4: "このパトロール隊員は受容体である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "このパトロール隊員は決め兼ねる"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "このパトロール隊員は現示するし加えてそれは決め兼ねる"が導かれる
7. 推論6と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。