このインターネットエクスプローラは育児である
fact1: 仮にその不静定梁がＣ氏自身でないとしたらそれは確定し得ないし更にそれは戦えらない fact2: もしもあるものは胴体着陸だがしかし重苦しくないとすると「それは哄笑する」ということは成り立つ fact3: あの文末が哄笑しない一方でそれが外務省員だとしたらこのインターネットエクスプローラは重苦しくない fact4: もしその不静定梁がＣ氏自身でないとすれば戦えらない fact5: なんらかの物が確定し得るということはないしまた戦えらないとするとそれは外務省員だ fact6: あの企業責任はＣ氏自身だ fact7: あるものが胴体着陸であるなら達観するし更にそれは欲しかない fact8: その不静定梁は重苦しくない fact9: もし仮に何らかのものが胴体着陸でなくてその上育児でないとするとそれは外務省員である fact10: 「「Ｃ氏自身でなくて見え出さない」ということは間違いである」ものはある fact11: 仮にその不静定梁が確定し得ないけど戦えるとしたら外務省員だ fact12: 全ての物は描けるしそれは名状し難くない fact13: もしその不静定梁が外務省員であるしそれが哄笑するとすればこのインターネットエクスプローラは育児でない fact14: その不静定梁は否定し難くない fact15: この政治一般は確定し得る fact16: 全てが胴体着陸だし重苦しくない fact17: その不静定梁はＣ氏自身だということはない fact18: その不静定梁は描ける fact19: この政治一般は確定し得るとすれば「このグレーは戦えらないけれどそれは哄笑する」ということは誤っている
fact16 -> int1: その不静定梁は胴体着陸だが重苦しくない; fact2 -> int2: その不静定梁が胴体着陸だがそれは重苦しくないとすると「哄笑する」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: その不静定梁は哄笑する; fact17 & fact1 -> int4: その不静定梁は確定し得ないしそれは戦えらない; fact5 -> int5: もしもその不静定梁は確定し得るということはなくてかつ戦えらないとするとそれは外務省員である; int4 & int5 -> int6: その不静定梁は外務省員だ; int3 & int6 -> int7: その不静定梁は外務省員であるしまた哄笑する; int7 & fact13 -> hypothesis;
このインターネットエクスプローラは育児だ
fact23 & fact20 -> int8: 「このグレーは戦えらないがしかしそれは哄笑する」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「戦えらないけど哄笑する」ということは事実と異なる」物はある;
$facts$ = fact1: 仮にその不静定梁がＣ氏自身でないとしたらそれは確定し得ないし更にそれは戦えらない fact2: もしもあるものは胴体着陸だがしかし重苦しくないとすると「それは哄笑する」ということは成り立つ fact3: あの文末が哄笑しない一方でそれが外務省員だとしたらこのインターネットエクスプローラは重苦しくない fact4: もしその不静定梁がＣ氏自身でないとすれば戦えらない fact5: なんらかの物が確定し得るということはないしまた戦えらないとするとそれは外務省員だ fact6: あの企業責任はＣ氏自身だ fact7: あるものが胴体着陸であるなら達観するし更にそれは欲しかない fact8: その不静定梁は重苦しくない fact9: もし仮に何らかのものが胴体着陸でなくてその上育児でないとするとそれは外務省員である fact10: 「「Ｃ氏自身でなくて見え出さない」ということは間違いである」ものはある fact11: 仮にその不静定梁が確定し得ないけど戦えるとしたら外務省員だ fact12: 全ての物は描けるしそれは名状し難くない fact13: もしその不静定梁が外務省員であるしそれが哄笑するとすればこのインターネットエクスプローラは育児でない fact14: その不静定梁は否定し難くない fact15: この政治一般は確定し得る fact16: 全てが胴体着陸だし重苦しくない fact17: その不静定梁はＣ氏自身だということはない fact18: その不静定梁は描ける fact19: この政治一般は確定し得るとすれば「このグレーは戦えらないけれどそれは哄笑する」ということは誤っている ; $hypothesis$ = このインターネットエクスプローラは育児である ; $proof$ = 
fact16 -> int1: その不静定梁は胴体着陸だが重苦しくない; fact2 -> int2: その不静定梁が胴体着陸だがそれは重苦しくないとすると「哄笑する」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: その不静定梁は哄笑する; fact17 & fact1 -> int4: その不静定梁は確定し得ないしそれは戦えらない; fact5 -> int5: もしもその不静定梁は確定し得るということはなくてかつ戦えらないとするとそれは外務省員である; int4 & int5 -> int6: その不静定梁は外務省員だ; int3 & int6 -> int7: その不静定梁は外務省員であるしまた哄笑する; int7 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその不静定梁がＣ氏自身でないとしたらそれは確定し得ないし更にそれは戦えらない
事実2: もしもあるものは胴体着陸だがしかし重苦しくないとすると「それは哄笑する」ということは成り立つ
事実3: あの文末が哄笑しない一方でそれが外務省員だとしたらこのインターネットエクスプローラは重苦しくない
事実4: もしその不静定梁がＣ氏自身でないとすれば戦えらない
事実5: なんらかの物が確定し得るということはないしまた戦えらないとするとそれは外務省員だ
事実6: あの企業責任はＣ氏自身だ
事実7: あるものが胴体着陸であるなら達観するし更にそれは欲しかない
事実8: その不静定梁は重苦しくない
事実9: もし仮に何らかのものが胴体着陸でなくてその上育児でないとするとそれは外務省員である
事実10: 「「Ｃ氏自身でなくて見え出さない」ということは間違いである」ものはある
事実11: 仮にその不静定梁が確定し得ないけど戦えるとしたら外務省員だ
事実12: 全ての物は描けるしそれは名状し難くない
事実13: もしその不静定梁が外務省員であるしそれが哄笑するとすればこのインターネットエクスプローラは育児でない
事実14: その不静定梁は否定し難くない
事実15: この政治一般は確定し得る
事実16: 全てが胴体着陸だし重苦しくない
事実17: その不静定梁はＣ氏自身だということはない
事実18: その不静定梁は描ける
事実19: この政治一般は確定し得るとすれば「このグレーは戦えらないけれどそれは哄笑する」ということは誤っている

仮説: このインターネットエクスプローラは育児である
1. 事実16から、推論1: "その不静定梁は胴体着陸だが重苦しくない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "その不静定梁が胴体着陸だがそれは重苦しくないとすると「哄笑する」ということは事実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その不静定梁は哄笑する"が導かれる
4. 事実17と事実1から、推論4: "その不静定梁は確定し得ないしそれは戦えらない"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "もしもその不静定梁は確定し得るということはなくてかつ戦えらないとするとそれは外務省員である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その不静定梁は外務省員だ"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "その不静定梁は外務省員であるしまた哄笑する"が導かれる
8. 推論7と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。