その書き掛けは夜道であるかあるいは西洋医でないかもしくはどちらもである
fact1: もしあの葛飾派が滝でないならばこの酵素標識抗体法は進駐するしさらに思しい fact2: 三の丸帝はループ内でないけれど配置出来る fact3: 「なにがしかの物はループ内でないけど西洋医だ」ということは成り立たないとすると西洋医でない fact4: 「その書き掛けは夜道である」ということは誤っていないならばあの古典期はセフティ・レバーだ fact5: あの古典期は夜道でない fact6: 「あの古典期は狡賢い」ということは成り立つとするとそれはセフティ・レバーだ fact7: 仮にあの古典期がループ内でないならその有効成分は狡賢くて加えてセフティ・レバーである fact8: その書き掛けが西洋医でないとするとあの古典期はセフティ・レバーだということはない fact9: その書き掛けが夜道であるとしたらあの古典期はセフティ・レバーでない fact10: 仮にその書き掛けは夜道であるとしたらそれはセフティ・レバーだ fact11: あの古典期は狡賢い fact12: もし仮にこの酵素標識抗体法が進駐するならあの古典期は配置出来るということはなくてそれは三の丸帝でない fact13: もしその有効成分はセフティ・レバーだとすれば「その書き掛けは夜道であるかあるいは西洋医でないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ fact14: あの古典期が狡賢いが夜道でないならその有効成分は夜道である fact15: その有効成分は夜道であるとしたら「その書き掛けはセフティ・レバーであるかまたはそれは減損しない」ということは本当である fact16: その掛かり付け医がちっちゃいとすればあの葛飾派は滝でない fact17: もしある物は配置出来ないとすると「それはループ内でなくて西洋医だ」ということは成り立つということはない fact18: もし仮に何かは西洋医でないならばそれは狡賢いけれど夜道でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その書き掛けは夜道であるかあるいは西洋医でない; assump1 & fact9 & fact8 -> int1: あの古典期はセフティ・レバーでない; fact6 & fact11 -> int2: あの古典期はセフティ・レバーである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
その書き掛けはセフティ・レバーであるかあるいはそれは減損しない
fact20 -> int4: 仮にあの古典期が西洋医だということはないなら狡賢くて加えてそれは夜道だということはない; fact25 -> int5: もし仮に「あの古典期はループ内でないがしかし西洋医だ」ということは成り立たないとするとそれは西洋医でない; fact23 -> int6: 仮にあの古典期は配置出来ないなら「それはループ内でないしそれは西洋医だ」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: もしあの葛飾派が滝でないならばこの酵素標識抗体法は進駐するしさらに思しい fact2: 三の丸帝はループ内でないけれど配置出来る fact3: 「なにがしかの物はループ内でないけど西洋医だ」ということは成り立たないとすると西洋医でない fact4: 「その書き掛けは夜道である」ということは誤っていないならばあの古典期はセフティ・レバーだ fact5: あの古典期は夜道でない fact6: 「あの古典期は狡賢い」ということは成り立つとするとそれはセフティ・レバーだ fact7: 仮にあの古典期がループ内でないならその有効成分は狡賢くて加えてセフティ・レバーである fact8: その書き掛けが西洋医でないとするとあの古典期はセフティ・レバーだということはない fact9: その書き掛けが夜道であるとしたらあの古典期はセフティ・レバーでない fact10: 仮にその書き掛けは夜道であるとしたらそれはセフティ・レバーだ fact11: あの古典期は狡賢い fact12: もし仮にこの酵素標識抗体法が進駐するならあの古典期は配置出来るということはなくてそれは三の丸帝でない fact13: もしその有効成分はセフティ・レバーだとすれば「その書き掛けは夜道であるかあるいは西洋医でないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ fact14: あの古典期が狡賢いが夜道でないならその有効成分は夜道である fact15: その有効成分は夜道であるとしたら「その書き掛けはセフティ・レバーであるかまたはそれは減損しない」ということは本当である fact16: その掛かり付け医がちっちゃいとすればあの葛飾派は滝でない fact17: もしある物は配置出来ないとすると「それはループ内でなくて西洋医だ」ということは成り立つということはない fact18: もし仮に何かは西洋医でないならばそれは狡賢いけれど夜道でない ; $hypothesis$ = その書き掛けは夜道であるかあるいは西洋医でないかもしくはどちらもである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その書き掛けは夜道であるかあるいは西洋医でない; assump1 & fact9 & fact8 -> int1: あの古典期はセフティ・レバーでない; fact6 & fact11 -> int2: あの古典期はセフティ・レバーである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの葛飾派が滝でないならばこの酵素標識抗体法は進駐するしさらに思しい
事実2: 三の丸帝はループ内でないけれど配置出来る
事実3: 「なにがしかの物はループ内でないけど西洋医だ」ということは成り立たないとすると西洋医でない
事実4: 「その書き掛けは夜道である」ということは誤っていないならばあの古典期はセフティ・レバーだ
事実5: あの古典期は夜道でない
事実6: 「あの古典期は狡賢い」ということは成り立つとするとそれはセフティ・レバーだ
事実7: 仮にあの古典期がループ内でないならその有効成分は狡賢くて加えてセフティ・レバーである
事実8: その書き掛けが西洋医でないとするとあの古典期はセフティ・レバーだということはない
事実9: その書き掛けが夜道であるとしたらあの古典期はセフティ・レバーでない
事実10: 仮にその書き掛けは夜道であるとしたらそれはセフティ・レバーだ
事実11: あの古典期は狡賢い
事実12: もし仮にこの酵素標識抗体法が進駐するならあの古典期は配置出来るということはなくてそれは三の丸帝でない
事実13: もしその有効成分はセフティ・レバーだとすれば「その書き掛けは夜道であるかあるいは西洋医でないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ
事実14: あの古典期が狡賢いが夜道でないならその有効成分は夜道である
事実15: その有効成分は夜道であるとしたら「その書き掛けはセフティ・レバーであるかまたはそれは減損しない」ということは本当である
事実16: その掛かり付け医がちっちゃいとすればあの葛飾派は滝でない
事実17: もしある物は配置出来ないとすると「それはループ内でなくて西洋医だ」ということは成り立つということはない
事実18: もし仮に何かは西洋医でないならばそれは狡賢いけれど夜道でない

仮説: その書き掛けは夜道であるかあるいは西洋医でないかもしくはどちらもである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その書き掛けは夜道であるかあるいは西洋医でない
2. 仮定1と事実9と事実8から、推論1: "あの古典期はセフティ・レバーでない"が導かれる
3. 事実6と事実11から、推論2: "あの古典期はセフティ・レバーである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。