その調整過程は沈思する
fact1: この図形ウインドウは変更すということはない fact2: あの任意継続被保険者は使用計画等であるかもしくは左右され易くないかまたは両方だ fact3: 「もしも「その府県制はっ早くないし更に四角くない」ということは嘘であるならその感覚素材は新共同訳でない」ということは本当である fact4: その調整過程は新共同訳だ fact5: あの神経症状は手工芸品でないならば「「この図形ウインドウは変更すかまたは手工芸品でないかどちらもである」ということは成り立つ」ということは誤っている fact6: 「「その府県制はっ早いけど四角いということはない」ということは成り立つということはない」ということは確かだ fact7: 仮に「その情報発信は付け易いしかつ自転車だ」ということは成り立たないならあの神経症状は手工芸品でない fact8: その府県制は自転車でない fact9: この図形ウインドウは付け易いかあるいは変更すらない fact10: 「そのショパン縁は左右され易い」ということは事実である fact11: 仮に何らかの物は左右され易いとしたら「それはっ早くないし四角くない」ということは誤っている fact12: その感覚素材は新共同訳であるということはないならば「その情報発信は付け易くてまた自転車だ」ということは間違っている fact13: 仮にあの任意継続被保険者が使用計画等であるとするとその府県制は左右され易い fact14: 仮に「あの任意継続被保険者は左右され易くない」ということは事実であるとすればその府県制は左右され易い fact15: この図形ウインドウは沈思する fact16: あの走者は変更すらない fact17: 仮に「この図形ウインドウは変更すかまたは手工芸品でないかもしくはどちらもだ」ということは嘘であるならばその調整過程は沈思する fact18: 「この図形ウインドウは変更すしまた四角い」ということは事実だということはない fact19: その調整過程は四角くない fact20: もしもその情報発信が自転車であるということはないならあの神経症状は手工芸品でない
fact11 -> int1: もし仮にその府県制は左右され易いなら「それはっ早くないしそれに四角くない」ということは成り立つということはない; fact13 & fact2 & fact14 -> int2: 「その府県制は左右され易い」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: 「その府県制はっ早くないしおまけにそれは四角くない」ということは事実でない; int3 & fact3 -> int4: その感覚素材は新共同訳でない; int4 & fact12 -> int5: 「その情報発信は付け易いしかつ自転車だ」ということは偽だ; int5 & fact7 -> int6: あの神経症状は手工芸品でない; int6 & fact5 -> int7: 「「この図形ウインドウは変更すかあるいは手工芸品でない」ということは本当だ」ということは嘘である; int7 & fact17 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この図形ウインドウは変更すということはない fact2: あの任意継続被保険者は使用計画等であるかもしくは左右され易くないかまたは両方だ fact3: 「もしも「その府県制はっ早くないし更に四角くない」ということは嘘であるならその感覚素材は新共同訳でない」ということは本当である fact4: その調整過程は新共同訳だ fact5: あの神経症状は手工芸品でないならば「「この図形ウインドウは変更すかまたは手工芸品でないかどちらもである」ということは成り立つ」ということは誤っている fact6: 「「その府県制はっ早いけど四角いということはない」ということは成り立つということはない」ということは確かだ fact7: 仮に「その情報発信は付け易いしかつ自転車だ」ということは成り立たないならあの神経症状は手工芸品でない fact8: その府県制は自転車でない fact9: この図形ウインドウは付け易いかあるいは変更すらない fact10: 「そのショパン縁は左右され易い」ということは事実である fact11: 仮に何らかの物は左右され易いとしたら「それはっ早くないし四角くない」ということは誤っている fact12: その感覚素材は新共同訳であるということはないならば「その情報発信は付け易くてまた自転車だ」ということは間違っている fact13: 仮にあの任意継続被保険者が使用計画等であるとするとその府県制は左右され易い fact14: 仮に「あの任意継続被保険者は左右され易くない」ということは事実であるとすればその府県制は左右され易い fact15: この図形ウインドウは沈思する fact16: あの走者は変更すらない fact17: 仮に「この図形ウインドウは変更すかまたは手工芸品でないかもしくはどちらもだ」ということは嘘であるならばその調整過程は沈思する fact18: 「この図形ウインドウは変更すしまた四角い」ということは事実だということはない fact19: その調整過程は四角くない fact20: もしもその情報発信が自転車であるということはないならあの神経症状は手工芸品でない ; $hypothesis$ = その調整過程は沈思する ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もし仮にその府県制は左右され易いなら「それはっ早くないしそれに四角くない」ということは成り立つということはない; fact13 & fact2 & fact14 -> int2: 「その府県制は左右され易い」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: 「その府県制はっ早くないしおまけにそれは四角くない」ということは事実でない; int3 & fact3 -> int4: その感覚素材は新共同訳でない; int4 & fact12 -> int5: 「その情報発信は付け易いしかつ自転車だ」ということは偽だ; int5 & fact7 -> int6: あの神経症状は手工芸品でない; int6 & fact5 -> int7: 「「この図形ウインドウは変更すかあるいは手工芸品でない」ということは本当だ」ということは嘘である; int7 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この図形ウインドウは変更すということはない
事実2: あの任意継続被保険者は使用計画等であるかもしくは左右され易くないかまたは両方だ
事実3: 「もしも「その府県制はっ早くないし更に四角くない」ということは嘘であるならその感覚素材は新共同訳でない」ということは本当である
事実4: その調整過程は新共同訳だ
事実5: あの神経症状は手工芸品でないならば「「この図形ウインドウは変更すかまたは手工芸品でないかどちらもである」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実6: 「「その府県制はっ早いけど四角いということはない」ということは成り立つということはない」ということは確かだ
事実7: 仮に「その情報発信は付け易いしかつ自転車だ」ということは成り立たないならあの神経症状は手工芸品でない
事実8: その府県制は自転車でない
事実9: この図形ウインドウは付け易いかあるいは変更すらない
事実10: 「そのショパン縁は左右され易い」ということは事実である
事実11: 仮に何らかの物は左右され易いとしたら「それはっ早くないし四角くない」ということは誤っている
事実12: その感覚素材は新共同訳であるということはないならば「その情報発信は付け易くてまた自転車だ」ということは間違っている
事実13: 仮にあの任意継続被保険者が使用計画等であるとするとその府県制は左右され易い
事実14: 仮に「あの任意継続被保険者は左右され易くない」ということは事実であるとすればその府県制は左右され易い
事実15: この図形ウインドウは沈思する
事実16: あの走者は変更すらない
事実17: 仮に「この図形ウインドウは変更すかまたは手工芸品でないかもしくはどちらもだ」ということは嘘であるならばその調整過程は沈思する
事実18: 「この図形ウインドウは変更すしまた四角い」ということは事実だということはない
事実19: その調整過程は四角くない
事実20: もしもその情報発信が自転車であるということはないならあの神経症状は手工芸品でない

仮説: その調整過程は沈思する
1. 事実11から、推論1: "もし仮にその府県制は左右され易いなら「それはっ早くないしそれに四角くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 事実13と事実2と事実14から、推論2: "「その府県制は左右され易い」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その府県制はっ早くないしおまけにそれは四角くない」ということは事実でない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "その感覚素材は新共同訳でない"が導かれる
5. 推論4と事実12から、推論5: "「その情報発信は付け易いしかつ自転車だ」ということは偽だ"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "あの神経症状は手工芸品でない"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "「「この図形ウインドウは変更すかあるいは手工芸品でない」ということは本当だ」ということは嘘である"が導かれる
8. 推論7と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。