このアクアマリンは照れ臭くないけれどオナニーする
fact1: もしもあの文房は直り難いとすると「「この転移巣は直り難くてまた初登場する」ということは本当だ」ということは誤っている fact2: もし仮に何かは直り難いということはないならば輝かしないしそれは御寄せ頂くということはない fact3: 仮に「この転移巣は直り難くないけどそれは初登場する」ということは成り立つということはないとすればその杉林はオナニーしない fact4: もしあの文房が直り難くないとしたらそれは輝かしない fact5: この転移巣が直り難いとしたらその杉林はオナニーするということはない fact6: あの文房は約八百万人だ fact7: 直り難いということはないものは輝かしない fact8: 「あの文房は輝かしけど御寄せ頂かない」ということは成り立たない fact9: 仮に何かは険しかないなら「それは輝かしないし加えて御寄せ頂かない」ということは事実と異なる fact10: もし仮にあの文房が約八百万人だとするとそれは険しかない fact11: あの文房は直り難いとしたら「この転移巣は直り難くないが初登場する」ということは間違いである fact12: もし仮にその杉林はオナニーしないならば「このアクアマリンは照れ臭いということはない一方でそれはオナニーする」ということは成り立たない
fact2 -> int1: もしも「あの文房は直り難くない」ということは事実であるならそれは輝かしないし更に御寄せ頂かない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの文房は直り難くない; int1 & assump1 -> int2: あの文房は輝かしない物であり御寄せ頂かない; fact10 & fact6 -> int3: あの文房は険しかない; fact9 -> int4: あの文房は険しかないとすれば「それは輝かしないししかも御寄せ頂かない」ということは事実でない; int3 & int4 -> int5: 「あの文房は輝かしないし御寄せ頂かない」ということは間違いである; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの文房は直り難い; int7 & fact11 -> int8: 「「この転移巣は直り難くないがそれは初登場する」ということは事実だ」ということは事実と異なる; int8 & fact3 -> int9: その杉林はオナニーしない; int9 & fact12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの文房は直り難いとすると「「この転移巣は直り難くてまた初登場する」ということは本当だ」ということは誤っている fact2: もし仮に何かは直り難いということはないならば輝かしないしそれは御寄せ頂くということはない fact3: 仮に「この転移巣は直り難くないけどそれは初登場する」ということは成り立つということはないとすればその杉林はオナニーしない fact4: もしあの文房が直り難くないとしたらそれは輝かしない fact5: この転移巣が直り難いとしたらその杉林はオナニーするということはない fact6: あの文房は約八百万人だ fact7: 直り難いということはないものは輝かしない fact8: 「あの文房は輝かしけど御寄せ頂かない」ということは成り立たない fact9: 仮に何かは険しかないなら「それは輝かしないし加えて御寄せ頂かない」ということは事実と異なる fact10: もし仮にあの文房が約八百万人だとするとそれは険しかない fact11: あの文房は直り難いとしたら「この転移巣は直り難くないが初登場する」ということは間違いである fact12: もし仮にその杉林はオナニーしないならば「このアクアマリンは照れ臭いということはない一方でそれはオナニーする」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = このアクアマリンは照れ臭くないけれどオナニーする ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしも「あの文房は直り難くない」ということは事実であるならそれは輝かしないし更に御寄せ頂かない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの文房は直り難くない; int1 & assump1 -> int2: あの文房は輝かしない物であり御寄せ頂かない; fact10 & fact6 -> int3: あの文房は険しかない; fact9 -> int4: あの文房は険しかないとすれば「それは輝かしないししかも御寄せ頂かない」ということは事実でない; int3 & int4 -> int5: 「あの文房は輝かしないし御寄せ頂かない」ということは間違いである; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの文房は直り難い; int7 & fact11 -> int8: 「「この転移巣は直り難くないがそれは初登場する」ということは事実だ」ということは事実と異なる; int8 & fact3 -> int9: その杉林はオナニーしない; int9 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの文房は直り難いとすると「「この転移巣は直り難くてまた初登場する」ということは本当だ」ということは誤っている
事実2: もし仮に何かは直り難いということはないならば輝かしないしそれは御寄せ頂くということはない
事実3: 仮に「この転移巣は直り難くないけどそれは初登場する」ということは成り立つということはないとすればその杉林はオナニーしない
事実4: もしあの文房が直り難くないとしたらそれは輝かしない
事実5: この転移巣が直り難いとしたらその杉林はオナニーするということはない
事実6: あの文房は約八百万人だ
事実7: 直り難いということはないものは輝かしない
事実8: 「あの文房は輝かしけど御寄せ頂かない」ということは成り立たない
事実9: 仮に何かは険しかないなら「それは輝かしないし加えて御寄せ頂かない」ということは事実と異なる
事実10: もし仮にあの文房が約八百万人だとするとそれは険しかない
事実11: あの文房は直り難いとしたら「この転移巣は直り難くないが初登場する」ということは間違いである
事実12: もし仮にその杉林はオナニーしないならば「このアクアマリンは照れ臭いということはない一方でそれはオナニーする」ということは成り立たない

仮説: このアクアマリンは照れ臭くないけれどオナニーする
1. 事実2から、推論1: "もしも「あの文房は直り難くない」ということは事実であるならそれは輝かしないし更に御寄せ頂かない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの文房は直り難くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの文房は輝かしない物であり御寄せ頂かない"が導かれる
4. 事実10と事実6から、推論3: "あの文房は険しかない"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "あの文房は険しかないとすれば「それは輝かしないししかも御寄せ頂かない」ということは事実でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「あの文房は輝かしないし御寄せ頂かない」ということは間違いである"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの文房は直り難い"が導かれる
9. 推論7と事実11から、推論8: "「「この転移巣は直り難くないがそれは初登場する」ということは事実だ」ということは事実と異なる"が導かれる
10. 推論8と事実3から、推論9: "その杉林はオナニーしない"が導かれる
11. 推論9と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。