「「旅立てるが後輪駆動でない」物はある」ということは成り立たない
fact1: もしも「そのメーカー主導は目覚ましであるし自足する」ということは間違いならそれは消化吸収され易くない fact2: もしも「代理しない」ものがあるとするとその身分登録簿は代理しない fact3: その身分登録簿は振り仰がないかまたはそれはごわごわしないかまたはどちらもである fact4: もし仮にその困惑気味がごわごわするとしたらその身分登録簿は振り仰ぐ fact5: それは漏れ易いか自動作成しないか両方であるというものはない fact6: 「灯し難くない」ものがあるとすればその身分登録簿は灯し難くない fact7: もしそのメーカー主導は経口摂取しないなら「目覚ましであるしさらに自足する」ということは成り立たない fact8: 「その困惑気味は代理するし更に後輪駆動だ」ということは成り立たない fact9: その身分登録簿は盛り付ける一方でそれは灯し難くない fact10: もしも「そのメーカー主導は消化吸収され易くない」ということは真実であるとしたら「それは旅立てないししかも後輪駆動だ」ということは事実と異なる fact11: もしもこの性文化が振り仰ぐとしたらそれは灯し難い fact12: 灯し難い物は消却する fact13: 仮に「「振り仰ぐしさらに後輪駆動だ」ということは嘘である」物があればこの性文化は後輪駆動でない fact14: その身分登録簿は代理しないかもしくは最終章でないかもしくは両方だ fact15: もし仮にとあるものは代理するということはないとすれば「この芝白金は代理しない」ということは事実だ fact16: この性文化は痛ましい fact17: その身分登録簿が振り仰がないとすればこの性文化は灯し難い fact18: もしも「このキャラメルは漏れ易いか自動作成しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとしたらそのメーカー主導は経口摂取しない fact19: 「ごわごわする」ものはある fact20: その困惑気味が旅立てないとすればこの性文化は後輪駆動である fact21: 「その身分登録簿は振り仰ぐ」ということは確かならあの住環境水準は代理する fact22: 仮に「「代理するし後輪駆動だ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの性文化は後輪駆動でない fact23: なにがしかの物が消却するならそれは旅立てる fact24: なにがしかの物は消却するしおまけにそれはごわごわする fact25: もしその身分登録簿がごわごわしないならこの性文化は灯し難い
fact3 & fact17 & fact25 -> int1: この性文化は灯し難い; fact12 -> int2: 「もしこの性文化が灯し難いとしたらこの性文化は消却する」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: この性文化は消却する; fact23 -> int4: もし仮にこの性文化が消却するとすると旅立てる; int3 & int4 -> int5: この性文化は旅立てる; fact8 -> int6: 「「代理するしそれに後輪駆動である」ということは成り立つということはない」物はある; int6 & fact22 -> int7: この性文化は後輪駆動でない; int5 & int7 -> int8: この性文化は旅立てるがしかし後輪駆動であるということはない; int8 -> hypothesis;
あの住環境水準は代理する
fact27 -> int9: 「このキャラメルは漏れ易いか自動作成しない」ということは成り立たない; fact26 & int9 -> int10: そのメーカー主導は経口摂取しない; fact28 & int10 -> int11: 「そのメーカー主導は目覚ましで自足する」ということは誤っている; fact31 & int11 -> int12: そのメーカー主導は消化吸収され易くない; fact32 & int12 -> int13: 「そのメーカー主導は旅立てないがしかし後輪駆動だ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしも「そのメーカー主導は目覚ましであるし自足する」ということは間違いならそれは消化吸収され易くない fact2: もしも「代理しない」ものがあるとするとその身分登録簿は代理しない fact3: その身分登録簿は振り仰がないかまたはそれはごわごわしないかまたはどちらもである fact4: もし仮にその困惑気味がごわごわするとしたらその身分登録簿は振り仰ぐ fact5: それは漏れ易いか自動作成しないか両方であるというものはない fact6: 「灯し難くない」ものがあるとすればその身分登録簿は灯し難くない fact7: もしそのメーカー主導は経口摂取しないなら「目覚ましであるしさらに自足する」ということは成り立たない fact8: 「その困惑気味は代理するし更に後輪駆動だ」ということは成り立たない fact9: その身分登録簿は盛り付ける一方でそれは灯し難くない fact10: もしも「そのメーカー主導は消化吸収され易くない」ということは真実であるとしたら「それは旅立てないししかも後輪駆動だ」ということは事実と異なる fact11: もしもこの性文化が振り仰ぐとしたらそれは灯し難い fact12: 灯し難い物は消却する fact13: 仮に「「振り仰ぐしさらに後輪駆動だ」ということは嘘である」物があればこの性文化は後輪駆動でない fact14: その身分登録簿は代理しないかもしくは最終章でないかもしくは両方だ fact15: もし仮にとあるものは代理するということはないとすれば「この芝白金は代理しない」ということは事実だ fact16: この性文化は痛ましい fact17: その身分登録簿が振り仰がないとすればこの性文化は灯し難い fact18: もしも「このキャラメルは漏れ易いか自動作成しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとしたらそのメーカー主導は経口摂取しない fact19: 「ごわごわする」ものはある fact20: その困惑気味が旅立てないとすればこの性文化は後輪駆動である fact21: 「その身分登録簿は振り仰ぐ」ということは確かならあの住環境水準は代理する fact22: 仮に「「代理するし後輪駆動だ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの性文化は後輪駆動でない fact23: なにがしかの物が消却するならそれは旅立てる fact24: なにがしかの物は消却するしおまけにそれはごわごわする fact25: もしその身分登録簿がごわごわしないならこの性文化は灯し難い ; $hypothesis$ = 「「旅立てるが後輪駆動でない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact17 & fact25 -> int1: この性文化は灯し難い; fact12 -> int2: 「もしこの性文化が灯し難いとしたらこの性文化は消却する」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: この性文化は消却する; fact23 -> int4: もし仮にこの性文化が消却するとすると旅立てる; int3 & int4 -> int5: この性文化は旅立てる; fact8 -> int6: 「「代理するしそれに後輪駆動である」ということは成り立つということはない」物はある; int6 & fact22 -> int7: この性文化は後輪駆動でない; int5 & int7 -> int8: この性文化は旅立てるがしかし後輪駆動であるということはない; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「そのメーカー主導は目覚ましであるし自足する」ということは間違いならそれは消化吸収され易くない
事実2: もしも「代理しない」ものがあるとするとその身分登録簿は代理しない
事実3: その身分登録簿は振り仰がないかまたはそれはごわごわしないかまたはどちらもである
事実4: もし仮にその困惑気味がごわごわするとしたらその身分登録簿は振り仰ぐ
事実5: それは漏れ易いか自動作成しないか両方であるというものはない
事実6: 「灯し難くない」ものがあるとすればその身分登録簿は灯し難くない
事実7: もしそのメーカー主導は経口摂取しないなら「目覚ましであるしさらに自足する」ということは成り立たない
事実8: 「その困惑気味は代理するし更に後輪駆動だ」ということは成り立たない
事実9: その身分登録簿は盛り付ける一方でそれは灯し難くない
事実10: もしも「そのメーカー主導は消化吸収され易くない」ということは真実であるとしたら「それは旅立てないししかも後輪駆動だ」ということは事実と異なる
事実11: もしもこの性文化が振り仰ぐとしたらそれは灯し難い
事実12: 灯し難い物は消却する
事実13: 仮に「「振り仰ぐしさらに後輪駆動だ」ということは嘘である」物があればこの性文化は後輪駆動でない
事実14: その身分登録簿は代理しないかもしくは最終章でないかもしくは両方だ
事実15: もし仮にとあるものは代理するということはないとすれば「この芝白金は代理しない」ということは事実だ
事実16: この性文化は痛ましい
事実17: その身分登録簿が振り仰がないとすればこの性文化は灯し難い
事実18: もしも「このキャラメルは漏れ易いか自動作成しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとしたらそのメーカー主導は経口摂取しない
事実19: 「ごわごわする」ものはある
事実20: その困惑気味が旅立てないとすればこの性文化は後輪駆動である
事実21: 「その身分登録簿は振り仰ぐ」ということは確かならあの住環境水準は代理する
事実22: 仮に「「代理するし後輪駆動だ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの性文化は後輪駆動でない
事実23: なにがしかの物が消却するならそれは旅立てる
事実24: なにがしかの物は消却するしおまけにそれはごわごわする
事実25: もしその身分登録簿がごわごわしないならこの性文化は灯し難い

仮説: 「「旅立てるが後輪駆動でない」物はある」ということは成り立たない
1. 事実3と事実17と事実25から、推論1: "この性文化は灯し難い"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "「もしこの性文化が灯し難いとしたらこの性文化は消却する」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この性文化は消却する"が導かれる
4. 事実23から、推論4: "もし仮にこの性文化が消却するとすると旅立てる"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この性文化は旅立てる"が導かれる
6. 事実8から、推論6: "「「代理するしそれに後輪駆動である」ということは成り立つということはない」物はある"が導かれる
7. 推論6と事実22から、推論7: "この性文化は後輪駆動でない"が導かれる
8. 推論5と推論7から、推論8: "この性文化は旅立てるがしかし後輪駆動であるということはない"が導かれる
9. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。