「「もし「締めっぽい」ということは確かだとすると御偉いということはない」物はある」ということは誤りである
fact1: もし「そのテロ事件は三面図であるがそれは心理機制でない」ということは偽だとすれば締めっぽくない fact2: この参加国は過熱する fact3: 「もし締めっぽいなら御偉い」ものはある fact4: 仮にそのテロ事件が覆面作家シリーズであるしそれにそれが工業化するとしたらそれは御偉くない fact5: もしもそのテロ事件は工業化しないなら「それは覆面作家シリーズでないか締めっぽくないかまたはどちらもである」ということは事実と異なる fact6: 仮に「「そのテロ事件は三面図である一方で心理機制でない」ということは本当である」ということは誤っているとすればそれは締めっぽい fact7: もしこの管はオクトーバーでないとしたら「それが覆面作家シリーズだしおまけにマーチャンダイザーでない」ということは成り立たない fact8: もし仮にそのテロ事件は覆面作家シリーズでないとしたら「「三面図で更に心理機制でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact9: そのテロ事件は過熱する fact10: もしそのテロ事件は過熱すれば「それは工業化する」ということは確かだ fact11: もしそのテロ事件は締めっぽいとすると「御偉い」ということは真実だ fact12: もしそのテロ事件が三面図だということはないならそれは締めっぽいということはない
void -> assump2: 以下のように仮定する。そのテロ事件は覆面作家シリーズであるということはない; fact8 & assump2 -> int1: 「「そのテロ事件は三面図であるが心理機制でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ; int1 & fact1 -> int2: そのテロ事件は締めっぽくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのテロ事件は締めっぽい; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: そのテロ事件は覆面作家シリーズである; fact10 & fact9 -> int5: そのテロ事件は工業化する; int4 & int5 -> int6: そのテロ事件は覆面作家シリーズであるしまた工業化する; int6 & fact4 -> int7: そのテロ事件は御偉くない; [assump1] & int7 -> int8: もしそのテロ事件が締めっぽいなら御偉くない; int8 -> hypothesis;
この電解質バランスは過熱する
$facts$ = fact1: もし「そのテロ事件は三面図であるがそれは心理機制でない」ということは偽だとすれば締めっぽくない fact2: この参加国は過熱する fact3: 「もし締めっぽいなら御偉い」ものはある fact4: 仮にそのテロ事件が覆面作家シリーズであるしそれにそれが工業化するとしたらそれは御偉くない fact5: もしもそのテロ事件は工業化しないなら「それは覆面作家シリーズでないか締めっぽくないかまたはどちらもである」ということは事実と異なる fact6: 仮に「「そのテロ事件は三面図である一方で心理機制でない」ということは本当である」ということは誤っているとすればそれは締めっぽい fact7: もしこの管はオクトーバーでないとしたら「それが覆面作家シリーズだしおまけにマーチャンダイザーでない」ということは成り立たない fact8: もし仮にそのテロ事件は覆面作家シリーズでないとしたら「「三面図で更に心理機制でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact9: そのテロ事件は過熱する fact10: もしそのテロ事件は過熱すれば「それは工業化する」ということは確かだ fact11: もしそのテロ事件は締めっぽいとすると「御偉い」ということは真実だ fact12: もしそのテロ事件が三面図だということはないならそれは締めっぽいということはない ; $hypothesis$ = 「「もし「締めっぽい」ということは確かだとすると御偉いということはない」物はある」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。そのテロ事件は覆面作家シリーズであるということはない; fact8 & assump2 -> int1: 「「そのテロ事件は三面図であるが心理機制でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ; int1 & fact1 -> int2: そのテロ事件は締めっぽくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのテロ事件は締めっぽい; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: そのテロ事件は覆面作家シリーズである; fact10 & fact9 -> int5: そのテロ事件は工業化する; int4 & int5 -> int6: そのテロ事件は覆面作家シリーズであるしまた工業化する; int6 & fact4 -> int7: そのテロ事件は御偉くない; [assump1] & int7 -> int8: もしそのテロ事件が締めっぽいなら御偉くない; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「そのテロ事件は三面図であるがそれは心理機制でない」ということは偽だとすれば締めっぽくない
事実2: この参加国は過熱する
事実3: 「もし締めっぽいなら御偉い」ものはある
事実4: 仮にそのテロ事件が覆面作家シリーズであるしそれにそれが工業化するとしたらそれは御偉くない
事実5: もしもそのテロ事件は工業化しないなら「それは覆面作家シリーズでないか締めっぽくないかまたはどちらもである」ということは事実と異なる
事実6: 仮に「「そのテロ事件は三面図である一方で心理機制でない」ということは本当である」ということは誤っているとすればそれは締めっぽい
事実7: もしこの管はオクトーバーでないとしたら「それが覆面作家シリーズだしおまけにマーチャンダイザーでない」ということは成り立たない
事実8: もし仮にそのテロ事件は覆面作家シリーズでないとしたら「「三面図で更に心理機制でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ
事実9: そのテロ事件は過熱する
事実10: もしそのテロ事件は過熱すれば「それは工業化する」ということは確かだ
事実11: もしそのテロ事件は締めっぽいとすると「御偉い」ということは真実だ
事実12: もしそのテロ事件が三面図だということはないならそれは締めっぽいということはない

仮説: 「「もし「締めっぽい」ということは確かだとすると御偉いということはない」物はある」ということは誤りである
1. 仮定2: 以下のように仮定する。そのテロ事件は覆面作家シリーズであるということはない
2. 事実8と仮定2から、推論1: "「「そのテロ事件は三面図であるが心理機制でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "そのテロ事件は締めっぽくない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。そのテロ事件は締めっぽい
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "そのテロ事件は覆面作家シリーズである"が導かれる
7. 事実10と事実9から、推論5: "そのテロ事件は工業化する"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "そのテロ事件は覆面作家シリーズであるしまた工業化する"が導かれる
9. 推論6と事実4から、推論7: "そのテロ事件は御偉くない"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、推論8: "もしそのテロ事件が締めっぽいなら御偉くない"が導かれる
11. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。