「あの似非物語は固有名詞であるかもしくはそれはこっくりする」ということは事実と異なる
fact1: もし仮に「なんらかの物は与党連合でないがしかし憎し」ということは成り立たないとしたら「憎しない」ということは真実だ fact2: 仮にあの木型が捨て難いしそれが撤去すれば分かり易いということはない fact3: とある物が原点でないなら十五度以下であるかもしくはそれは夜雨でないかまたは両方である fact4: あの木型は捨て難いしその上撤去する fact5: もしもあの木型は飛び掛かるとすると「それは分かり易い」ということは事実である fact6: もしあの木型は飛び掛かるということはないしその上憎しということはないとすると「原点でない」ということは正しい fact7: 原点は分かり易いということはないか憎しないかまたは両方である fact8: 仮に「その気管内は夜雨でない」ということは真実であるとすればあの木型は原点だ fact9: 何らかの物は飛び掛かるということはないとすれば「それは固有名詞であるかあるいはこっくりする」ということは真実でない fact10: あの木型が十五度以下であるならあの似非物語は固有名詞だ fact11: 「あの木型は与党連合であるということはない一方で憎し」ということは間違いだ fact12: 仮にあの木型が夜雨でないならばあの似非物語は固有名詞である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの木型は飛び掛かる; fact5 & assump1 -> int1: あの木型は分かり易い; fact4 & fact2 -> int2: あの木型は分かり易くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの木型は飛び掛からない; fact1 -> int5: もしも「あの木型は与党連合であるということはないがしかし憎し」ということは間違いだとすると憎しということはない; int5 & fact11 -> int6: あの木型は憎しということはない; int4 & int6 -> int7: あの木型は飛び掛からないし加えて憎しない; int7 & fact6 -> int8: あの木型は原点だということはない; fact3 -> int9: もしもあの木型は原点でないとしたら十五度以下であるかあるいは夜雨でないかまたは両方ともだ; int8 & int9 -> int10: あの木型は十五度以下であるかまたはそれは夜雨でない; int10 & fact10 & fact12 -> int11: 「あの似非物語は固有名詞である」ということは事実である; int11 -> hypothesis;
「あの似非物語は固有名詞であるかあるいはこっくりするかまたは両方である」ということは成り立たない
fact15 -> int12: もし仮にあの似非物語は飛び掛からないとすると「それは固有名詞であるかそれはこっくりするか両方ともである」ということは成り立たない; fact14 -> int13: あの木型が原点であるならそれは分かり易くないかまたはそれは憎しということはないか両方ともだ;
$facts$ = fact1: もし仮に「なんらかの物は与党連合でないがしかし憎し」ということは成り立たないとしたら「憎しない」ということは真実だ fact2: 仮にあの木型が捨て難いしそれが撤去すれば分かり易いということはない fact3: とある物が原点でないなら十五度以下であるかもしくはそれは夜雨でないかまたは両方である fact4: あの木型は捨て難いしその上撤去する fact5: もしもあの木型は飛び掛かるとすると「それは分かり易い」ということは事実である fact6: もしあの木型は飛び掛かるということはないしその上憎しということはないとすると「原点でない」ということは正しい fact7: 原点は分かり易いということはないか憎しないかまたは両方である fact8: 仮に「その気管内は夜雨でない」ということは真実であるとすればあの木型は原点だ fact9: 何らかの物は飛び掛かるということはないとすれば「それは固有名詞であるかあるいはこっくりする」ということは真実でない fact10: あの木型が十五度以下であるならあの似非物語は固有名詞だ fact11: 「あの木型は与党連合であるということはない一方で憎し」ということは間違いだ fact12: 仮にあの木型が夜雨でないならばあの似非物語は固有名詞である ; $hypothesis$ = 「あの似非物語は固有名詞であるかもしくはそれはこっくりする」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの木型は飛び掛かる; fact5 & assump1 -> int1: あの木型は分かり易い; fact4 & fact2 -> int2: あの木型は分かり易くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの木型は飛び掛からない; fact1 -> int5: もしも「あの木型は与党連合であるということはないがしかし憎し」ということは間違いだとすると憎しということはない; int5 & fact11 -> int6: あの木型は憎しということはない; int4 & int6 -> int7: あの木型は飛び掛からないし加えて憎しない; int7 & fact6 -> int8: あの木型は原点だということはない; fact3 -> int9: もしもあの木型は原点でないとしたら十五度以下であるかあるいは夜雨でないかまたは両方ともだ; int8 & int9 -> int10: あの木型は十五度以下であるかまたはそれは夜雨でない; int10 & fact10 & fact12 -> int11: 「あの似非物語は固有名詞である」ということは事実である; int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「なんらかの物は与党連合でないがしかし憎し」ということは成り立たないとしたら「憎しない」ということは真実だ
事実2: 仮にあの木型が捨て難いしそれが撤去すれば分かり易いということはない
事実3: とある物が原点でないなら十五度以下であるかもしくはそれは夜雨でないかまたは両方である
事実4: あの木型は捨て難いしその上撤去する
事実5: もしもあの木型は飛び掛かるとすると「それは分かり易い」ということは事実である
事実6: もしあの木型は飛び掛かるということはないしその上憎しということはないとすると「原点でない」ということは正しい
事実7: 原点は分かり易いということはないか憎しないかまたは両方である
事実8: 仮に「その気管内は夜雨でない」ということは真実であるとすればあの木型は原点だ
事実9: 何らかの物は飛び掛かるということはないとすれば「それは固有名詞であるかあるいはこっくりする」ということは真実でない
事実10: あの木型が十五度以下であるならあの似非物語は固有名詞だ
事実11: 「あの木型は与党連合であるということはない一方で憎し」ということは間違いだ
事実12: 仮にあの木型が夜雨でないならばあの似非物語は固有名詞である

仮説: 「あの似非物語は固有名詞であるかもしくはそれはこっくりする」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの木型は飛び掛かる
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの木型は分かり易い"が導かれる
3. 事実4と事実2から、推論2: "あの木型は分かり易くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの木型は飛び掛からない"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "もしも「あの木型は与党連合であるということはないがしかし憎し」ということは間違いだとすると憎しということはない"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "あの木型は憎しということはない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "あの木型は飛び掛からないし加えて憎しない"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "あの木型は原点だということはない"が導かれる
10. 事実3から、推論9: "もしもあの木型は原点でないとしたら十五度以下であるかあるいは夜雨でないかまたは両方ともだ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの木型は十五度以下であるかまたはそれは夜雨でない"が導かれる
12. 推論10と事実10と事実12から、推論11: "「あの似非物語は固有名詞である」ということは事実である"が導かれる
13. 推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。