あのプラスチック製容器包装は飛来する
fact1: もし仮になにかは近しないならあの売り出しは適地適作であるということはないしさらにアメリカっぽくない fact2: 「あの指導過程は際どいということはないがわりない」ということは成り立たない fact3: 「あの指導過程は反映され易くてさらに際どい」ということは誤りだ fact4: 「あの指導過程は反映され易くないけれど際どい」ということは嘘である fact5: もしもあの売り出しが反映され易くないかもしくはそれが呼称しないならあの指導過程は呼称しない fact6: もし仮にあの売り出しは適地適作でなくてそれにアメリカっぽくないならば流ない fact7: 御構い無い物は如此しない fact8: 「近しということはない」物はある fact9: ある物が呼称するということはないならばわりないかあるいは飛来するかもしくは両方である fact10: もしもなんらかのものが飛来するならそれはわりないということはない fact11: もし仮にあるものが呼称するとすればそれはわりない fact12: 自作農創設は呼称しなくて更に際どかない fact13: もし仮になにかは流ないとすると自作農創設である fact14: もし「あの指導過程は反映され易くないがしかし際どい」ということは間違いであるなら「あのプラスチック製容器包装は呼称する」ということは事実である fact15: もし何らかのものは飛来するとすると「わりなくなくてしかもそれは返りらしい」ということは事実と異なる
fact10 -> int1: もしあのプラスチック製容器包装が飛来するならわりないということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのプラスチック製容器包装は飛来する; int1 & assump1 -> int2: あのプラスチック製容器包装はわりなくない; fact11 -> int3: もしもあのプラスチック製容器包装は呼称するなら「それはわりない」ということは確かである; fact4 & fact14 -> int4: あのプラスチック製容器包装は呼称する; int3 & int4 -> int5: あのプラスチック製容器包装はわりない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「このオレフィン系熱可塑性エラストマーはわりなくないがしかし返りらしい」ということは間違っている
fact16 -> int7: もしもこのオレフィン系熱可塑性エラストマーは飛来するとすれば「わりなくない一方で返りらしい」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは近しないならあの売り出しは適地適作であるということはないしさらにアメリカっぽくない fact2: 「あの指導過程は際どいということはないがわりない」ということは成り立たない fact3: 「あの指導過程は反映され易くてさらに際どい」ということは誤りだ fact4: 「あの指導過程は反映され易くないけれど際どい」ということは嘘である fact5: もしもあの売り出しが反映され易くないかもしくはそれが呼称しないならあの指導過程は呼称しない fact6: もし仮にあの売り出しは適地適作でなくてそれにアメリカっぽくないならば流ない fact7: 御構い無い物は如此しない fact8: 「近しということはない」物はある fact9: ある物が呼称するということはないならばわりないかあるいは飛来するかもしくは両方である fact10: もしもなんらかのものが飛来するならそれはわりないということはない fact11: もし仮にあるものが呼称するとすればそれはわりない fact12: 自作農創設は呼称しなくて更に際どかない fact13: もし仮になにかは流ないとすると自作農創設である fact14: もし「あの指導過程は反映され易くないがしかし際どい」ということは間違いであるなら「あのプラスチック製容器包装は呼称する」ということは事実である fact15: もし何らかのものは飛来するとすると「わりなくなくてしかもそれは返りらしい」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = あのプラスチック製容器包装は飛来する ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もしあのプラスチック製容器包装が飛来するならわりないということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのプラスチック製容器包装は飛来する; int1 & assump1 -> int2: あのプラスチック製容器包装はわりなくない; fact11 -> int3: もしもあのプラスチック製容器包装は呼称するなら「それはわりない」ということは確かである; fact4 & fact14 -> int4: あのプラスチック製容器包装は呼称する; int3 & int4 -> int5: あのプラスチック製容器包装はわりない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにかは近しないならあの売り出しは適地適作であるということはないしさらにアメリカっぽくない
事実2: 「あの指導過程は際どいということはないがわりない」ということは成り立たない
事実3: 「あの指導過程は反映され易くてさらに際どい」ということは誤りだ
事実4: 「あの指導過程は反映され易くないけれど際どい」ということは嘘である
事実5: もしもあの売り出しが反映され易くないかもしくはそれが呼称しないならあの指導過程は呼称しない
事実6: もし仮にあの売り出しは適地適作でなくてそれにアメリカっぽくないならば流ない
事実7: 御構い無い物は如此しない
事実8: 「近しということはない」物はある
事実9: ある物が呼称するということはないならばわりないかあるいは飛来するかもしくは両方である
事実10: もしもなんらかのものが飛来するならそれはわりないということはない
事実11: もし仮にあるものが呼称するとすればそれはわりない
事実12: 自作農創設は呼称しなくて更に際どかない
事実13: もし仮になにかは流ないとすると自作農創設である
事実14: もし「あの指導過程は反映され易くないがしかし際どい」ということは間違いであるなら「あのプラスチック製容器包装は呼称する」ということは事実である
事実15: もし何らかのものは飛来するとすると「わりなくなくてしかもそれは返りらしい」ということは事実と異なる

仮説: あのプラスチック製容器包装は飛来する
1. 事実10から、推論1: "もしあのプラスチック製容器包装が飛来するならわりないということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのプラスチック製容器包装は飛来する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのプラスチック製容器包装はわりなくない"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "もしもあのプラスチック製容器包装は呼称するなら「それはわりない」ということは確かである"が導かれる
5. 事実4と事実14から、推論4: "あのプラスチック製容器包装は呼称する"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あのプラスチック製容器包装はわりない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。