「あのゴールドは小気味良いかあるいはブランデーでない」ということは誤っている
fact1: 「この共済契約者は振るうしそれは厚し」ということは成り立たない fact2: その政府案は根気強いということはない fact3: その政府案は根気強くない一方で実用する fact4: もし仮に「この共済契約者は振るわないがそれは厚し」ということは事実と異なるとすればあの消費期限は小気味良い fact5: 「この仮想メモリは日本最高でないとしたら「その政府案は日本最高でないがしかしそれは巡らす」ということは間違っている」ということは成り立つ fact6: 仮にこの共済契約者が振るうとしたらその消費期限は小気味良い fact7: この共済契約者が振るわないけど厚しとしたらこの仮想メモリは日本最高だということはない fact8: 仮になんらかの物が向き合い方でないなら日本最高でないししかも巡らす fact9: もし仮にその政府案は根気強くて更に実用するとするとそれは向き合い方でない fact10: もし仮にその消費期限が小気味良いならあのゴールドは小気味良いかブランデーであるかもしくは両方ともだ fact11: 仮にその政府案は根気強くないが実用すれば向き合い方でない fact12: この共済契約者は振るうということはない fact13: 仮にその消費期限が小気味良いならばあのゴールドは小気味良いかもしくはブランデーでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この共済契約者は振るわないが厚し; fact7 & assump1 -> int1: この仮想メモリは日本最高でない; int1 & fact5 -> int2: 「その政府案は日本最高だということはないけれどそれは巡らす」ということは成り立たない; fact8 -> int3: もしもその政府案が向き合い方でないとしたらそれは日本最高でないし更にそれは巡らす; fact11 & fact3 -> int4: その政府案は向き合い方でない; int3 & int4 -> int5: その政府案は日本最高でないけれど巡らす; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この共済契約者は振るうということはないけれど厚し」ということは成り立たない; int7 & fact4 -> int8: 「その消費期限は小気味良い」ということは正しい; int8 & fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この共済契約者は振るうしそれは厚し」ということは成り立たない fact2: その政府案は根気強いということはない fact3: その政府案は根気強くない一方で実用する fact4: もし仮に「この共済契約者は振るわないがそれは厚し」ということは事実と異なるとすればあの消費期限は小気味良い fact5: 「この仮想メモリは日本最高でないとしたら「その政府案は日本最高でないがしかしそれは巡らす」ということは間違っている」ということは成り立つ fact6: 仮にこの共済契約者が振るうとしたらその消費期限は小気味良い fact7: この共済契約者が振るわないけど厚しとしたらこの仮想メモリは日本最高だということはない fact8: 仮になんらかの物が向き合い方でないなら日本最高でないししかも巡らす fact9: もし仮にその政府案は根気強くて更に実用するとするとそれは向き合い方でない fact10: もし仮にその消費期限が小気味良いならあのゴールドは小気味良いかブランデーであるかもしくは両方ともだ fact11: 仮にその政府案は根気強くないが実用すれば向き合い方でない fact12: この共済契約者は振るうということはない fact13: 仮にその消費期限が小気味良いならばあのゴールドは小気味良いかもしくはブランデーでない ; $hypothesis$ = 「あのゴールドは小気味良いかあるいはブランデーでない」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この共済契約者は振るわないが厚し; fact7 & assump1 -> int1: この仮想メモリは日本最高でない; int1 & fact5 -> int2: 「その政府案は日本最高だということはないけれどそれは巡らす」ということは成り立たない; fact8 -> int3: もしもその政府案が向き合い方でないとしたらそれは日本最高でないし更にそれは巡らす; fact11 & fact3 -> int4: その政府案は向き合い方でない; int3 & int4 -> int5: その政府案は日本最高でないけれど巡らす; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この共済契約者は振るうということはないけれど厚し」ということは成り立たない; int7 & fact4 -> int8: 「その消費期限は小気味良い」ということは正しい; int8 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この共済契約者は振るうしそれは厚し」ということは成り立たない
事実2: その政府案は根気強いということはない
事実3: その政府案は根気強くない一方で実用する
事実4: もし仮に「この共済契約者は振るわないがそれは厚し」ということは事実と異なるとすればあの消費期限は小気味良い
事実5: 「この仮想メモリは日本最高でないとしたら「その政府案は日本最高でないがしかしそれは巡らす」ということは間違っている」ということは成り立つ
事実6: 仮にこの共済契約者が振るうとしたらその消費期限は小気味良い
事実7: この共済契約者が振るわないけど厚しとしたらこの仮想メモリは日本最高だということはない
事実8: 仮になんらかの物が向き合い方でないなら日本最高でないししかも巡らす
事実9: もし仮にその政府案は根気強くて更に実用するとするとそれは向き合い方でない
事実10: もし仮にその消費期限が小気味良いならあのゴールドは小気味良いかブランデーであるかもしくは両方ともだ
事実11: 仮にその政府案は根気強くないが実用すれば向き合い方でない
事実12: この共済契約者は振るうということはない
事実13: 仮にその消費期限が小気味良いならばあのゴールドは小気味良いかもしくはブランデーでない

仮説: 「あのゴールドは小気味良いかあるいはブランデーでない」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この共済契約者は振るわないが厚し
2. 事実7と仮定1から、推論1: "この仮想メモリは日本最高でない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "「その政府案は日本最高だということはないけれどそれは巡らす」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "もしもその政府案が向き合い方でないとしたらそれは日本最高でないし更にそれは巡らす"が導かれる
5. 事実11と事実3から、推論4: "その政府案は向き合い方でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その政府案は日本最高でないけれど巡らす"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「この共済契約者は振るうということはないけれど厚し」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "「その消費期限は小気味良い」ということは正しい"が導かれる
10. 推論8と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。