「この馬肉は繰り返し続ける」ということは正しい
fact1: 「「控除期間だということはないし改名しない」ということは間違いな」物はある fact2: もしもなにかは経営破綻しないけどそれは感謝申し上げるとしたら「それは繰り返し続けない」ということは事実である fact3: もしこの環境作りは迷い易くないとすると「あのＶＩＰは意地悪い」ということは成り立つ fact4: あのＶＩＰはまあるい fact5: もしも「「控除期間であるということはないし改名しない」ということは成り立たない」物があるとしたらその直属は控除期間である fact6: もしもその直属が経営破綻するし控除期間であるとするとこの環境作りは迷い易くない fact7: なにかは感謝申し上げるとすればあの直属は経営破綻するし加えて回りくどい fact8: もしなにかは意地悪くて加えてまあるいとすると「この馬肉は繰り返し続ける」ということは本当だ fact9: もしも「なんらかのものは控除期間でない」ということは本当であるとすればそれは回りくどい fact10: 「感謝申し上げる」物はある fact11: 「「控除期間でないしおまけに改名する」ということは成り立たない」物はある fact12: もし「感謝申し上げる」物があるとするとその直属は回りくどい
fact10 & fact7 -> int1: その直属は経営破綻するし回りくどい; int1 -> int2: その直属は経営破綻する; fact1 & fact5 -> int3: 「その直属は控除期間である」ということは本当である; int2 & int3 -> int4: その直属は経営破綻するししかも控除期間である; int4 & fact6 -> int5: この環境作りは迷い易くない; int5 & fact3 -> int6: あのＶＩＰは意地悪い; int6 & fact4 -> int7: あのＶＩＰは意地悪くて加えてそれはまあるい; int7 -> int8: 「意地悪くてまたまあるい」ものはある; int8 & fact8 -> hypothesis;
この馬肉は繰り返し続けるということはない
fact14 -> int9: 仮にこの馬肉は経営破綻しないけれど感謝申し上げるとすればそれは繰り返し続けない; fact13 -> int10: もし仮に「その直属は控除期間でない」ということは本当だとしたら「それは回りくどい」ということは本当である;
$facts$ = fact1: 「「控除期間だということはないし改名しない」ということは間違いな」物はある fact2: もしもなにかは経営破綻しないけどそれは感謝申し上げるとしたら「それは繰り返し続けない」ということは事実である fact3: もしこの環境作りは迷い易くないとすると「あのＶＩＰは意地悪い」ということは成り立つ fact4: あのＶＩＰはまあるい fact5: もしも「「控除期間であるということはないし改名しない」ということは成り立たない」物があるとしたらその直属は控除期間である fact6: もしもその直属が経営破綻するし控除期間であるとするとこの環境作りは迷い易くない fact7: なにかは感謝申し上げるとすればあの直属は経営破綻するし加えて回りくどい fact8: もしなにかは意地悪くて加えてまあるいとすると「この馬肉は繰り返し続ける」ということは本当だ fact9: もしも「なんらかのものは控除期間でない」ということは本当であるとすればそれは回りくどい fact10: 「感謝申し上げる」物はある fact11: 「「控除期間でないしおまけに改名する」ということは成り立たない」物はある fact12: もし「感謝申し上げる」物があるとするとその直属は回りくどい ; $hypothesis$ = 「この馬肉は繰り返し続ける」ということは正しい ; $proof$ = 
fact10 & fact7 -> int1: その直属は経営破綻するし回りくどい; int1 -> int2: その直属は経営破綻する; fact1 & fact5 -> int3: 「その直属は控除期間である」ということは本当である; int2 & int3 -> int4: その直属は経営破綻するししかも控除期間である; int4 & fact6 -> int5: この環境作りは迷い易くない; int5 & fact3 -> int6: あのＶＩＰは意地悪い; int6 & fact4 -> int7: あのＶＩＰは意地悪くて加えてそれはまあるい; int7 -> int8: 「意地悪くてまたまあるい」ものはある; int8 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「控除期間だということはないし改名しない」ということは間違いな」物はある
事実2: もしもなにかは経営破綻しないけどそれは感謝申し上げるとしたら「それは繰り返し続けない」ということは事実である
事実3: もしこの環境作りは迷い易くないとすると「あのＶＩＰは意地悪い」ということは成り立つ
事実4: あのＶＩＰはまあるい
事実5: もしも「「控除期間であるということはないし改名しない」ということは成り立たない」物があるとしたらその直属は控除期間である
事実6: もしもその直属が経営破綻するし控除期間であるとするとこの環境作りは迷い易くない
事実7: なにかは感謝申し上げるとすればあの直属は経営破綻するし加えて回りくどい
事実8: もしなにかは意地悪くて加えてまあるいとすると「この馬肉は繰り返し続ける」ということは本当だ
事実9: もしも「なんらかのものは控除期間でない」ということは本当であるとすればそれは回りくどい
事実10: 「感謝申し上げる」物はある
事実11: 「「控除期間でないしおまけに改名する」ということは成り立たない」物はある
事実12: もし「感謝申し上げる」物があるとするとその直属は回りくどい

仮説: 「この馬肉は繰り返し続ける」ということは正しい
1. 事実10と事実7から、推論1: "その直属は経営破綻するし回りくどい"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その直属は経営破綻する"が導かれる
3. 事実1と事実5から、推論3: "「その直属は控除期間である」ということは本当である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その直属は経営破綻するししかも控除期間である"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "この環境作りは迷い易くない"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "あのＶＩＰは意地悪い"が導かれる
7. 推論6と事実4から、推論7: "あのＶＩＰは意地悪くて加えてそれはまあるい"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「意地悪くてまたまあるい」ものはある"が導かれる
9. 推論8と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。