その審決は歩み出さない
fact1: 「荒っぽくないかまたはクラス名でない」物はある fact2: 「生き難い」ものはある fact3: 仮にこの典籍が生き難いとすると感慨深い fact4: この典籍は間違い易い fact5: 仮にその観光地図がクラス名であるが荒っぽくないとするとこの典籍は脆弱化しない fact6: もし「間違い易くない」ものはあるなら「その審決は生き難くてかつ感慨深い」ということは嘘である fact7: この典籍が生き難いしかつそれは歩み出せば「その審決は歩み出さない」ということは事実だ fact8: 「感慨深い」ものはある fact9: この典籍は生き難い fact10: もしも「脆弱化しない」ものはあるとすると「このアンダーラインは荒っぽくないかもしくはそれはクラス名であるということはないか両方だ」ということは嘘だ fact11: 厳めしいということはない物はクラス名だけれど荒っぽくない fact12: もし仮に「歩み出すしかつ生き難い」物があるとするとその審決は荒っぽいということはない fact13: 仮に何かは脆弱化しないとしたらそれは間違い易くない fact14: もし感慨深いものが間違い易いとしたらその観光地図は脆弱化するということはない fact15: 仮に「「荒っぽくないかあるいはクラス名でないか両方ともである」ということは嘘である」物があるならその審決は歩み出す fact16: もし仮になんらかのものは生き難くないならば「このアンダーラインは荒っぽくないかそれは感慨深くない」ということは成り立たない
fact3 & fact9 -> int1: この典籍は感慨深い; int1 & fact4 -> int2: この典籍は感慨深くて更に間違い易い; int2 -> int3: 「感慨深いし加えて間違い易い」ものはある; int3 & fact14 -> int4: その観光地図は脆弱化するということはない; int4 -> int5: 「脆弱化するということはない」物はある; int5 & fact10 -> int6: 「このアンダーラインは荒っぽくないかあるいはクラス名でないかどちらもである」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「荒っぽくないかあるいはクラス名でないかもしくは両方である」ということは誤りである」ものはある; int7 & fact15 -> hypothesis;
その審決は歩み出すということはない
fact19 -> int8: この典籍が脆弱化しないなら間違い易くない; fact17 -> int9: もし仮にこのアンダーラインが厳めしくらないとすればクラス名だしそれにそれは荒っぽいということはない;
$facts$ = fact1: 「荒っぽくないかまたはクラス名でない」物はある fact2: 「生き難い」ものはある fact3: 仮にこの典籍が生き難いとすると感慨深い fact4: この典籍は間違い易い fact5: 仮にその観光地図がクラス名であるが荒っぽくないとするとこの典籍は脆弱化しない fact6: もし「間違い易くない」ものはあるなら「その審決は生き難くてかつ感慨深い」ということは嘘である fact7: この典籍が生き難いしかつそれは歩み出せば「その審決は歩み出さない」ということは事実だ fact8: 「感慨深い」ものはある fact9: この典籍は生き難い fact10: もしも「脆弱化しない」ものはあるとすると「このアンダーラインは荒っぽくないかもしくはそれはクラス名であるということはないか両方だ」ということは嘘だ fact11: 厳めしいということはない物はクラス名だけれど荒っぽくない fact12: もし仮に「歩み出すしかつ生き難い」物があるとするとその審決は荒っぽいということはない fact13: 仮に何かは脆弱化しないとしたらそれは間違い易くない fact14: もし感慨深いものが間違い易いとしたらその観光地図は脆弱化するということはない fact15: 仮に「「荒っぽくないかあるいはクラス名でないか両方ともである」ということは嘘である」物があるならその審決は歩み出す fact16: もし仮になんらかのものは生き難くないならば「このアンダーラインは荒っぽくないかそれは感慨深くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その審決は歩み出さない ; $proof$ = 
fact3 & fact9 -> int1: この典籍は感慨深い; int1 & fact4 -> int2: この典籍は感慨深くて更に間違い易い; int2 -> int3: 「感慨深いし加えて間違い易い」ものはある; int3 & fact14 -> int4: その観光地図は脆弱化するということはない; int4 -> int5: 「脆弱化するということはない」物はある; int5 & fact10 -> int6: 「このアンダーラインは荒っぽくないかあるいはクラス名でないかどちらもである」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「荒っぽくないかあるいはクラス名でないかもしくは両方である」ということは誤りである」ものはある; int7 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「荒っぽくないかまたはクラス名でない」物はある
事実2: 「生き難い」ものはある
事実3: 仮にこの典籍が生き難いとすると感慨深い
事実4: この典籍は間違い易い
事実5: 仮にその観光地図がクラス名であるが荒っぽくないとするとこの典籍は脆弱化しない
事実6: もし「間違い易くない」ものはあるなら「その審決は生き難くてかつ感慨深い」ということは嘘である
事実7: この典籍が生き難いしかつそれは歩み出せば「その審決は歩み出さない」ということは事実だ
事実8: 「感慨深い」ものはある
事実9: この典籍は生き難い
事実10: もしも「脆弱化しない」ものはあるとすると「このアンダーラインは荒っぽくないかもしくはそれはクラス名であるということはないか両方だ」ということは嘘だ
事実11: 厳めしいということはない物はクラス名だけれど荒っぽくない
事実12: もし仮に「歩み出すしかつ生き難い」物があるとするとその審決は荒っぽいということはない
事実13: 仮に何かは脆弱化しないとしたらそれは間違い易くない
事実14: もし感慨深いものが間違い易いとしたらその観光地図は脆弱化するということはない
事実15: 仮に「「荒っぽくないかあるいはクラス名でないか両方ともである」ということは嘘である」物があるならその審決は歩み出す
事実16: もし仮になんらかのものは生き難くないならば「このアンダーラインは荒っぽくないかそれは感慨深くない」ということは成り立たない

仮説: その審決は歩み出さない
1. 事実3と事実9から、推論1: "この典籍は感慨深い"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この典籍は感慨深くて更に間違い易い"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「感慨深いし加えて間違い易い」ものはある"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "その観光地図は脆弱化するということはない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「脆弱化するということはない」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "「このアンダーラインは荒っぽくないかあるいはクラス名でないかどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「「荒っぽくないかあるいはクラス名でないかもしくは両方である」ということは誤りである」ものはある"が導かれる
8. 推論7と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。