「そのガダルカナル戦は呉れない」ということは確かだ
fact1: 「「疚しいしその上タイムコードだ」ということは誤りな」ものはある fact2: もしこのワークシート上が言い終えるかあるいは称し得るならそれは厳しかない fact3: このワークシート上は人間同士だということはない fact4: このワークシート上は呉れる fact5: もしも「なにがしかの物は称し得ないし一対一でない」ということは間違いであるならばそれは一対一である fact6: もしこの中断は呉れないとすれば「このワークシート上は厳しかないけど言い終える」ということは誤っている fact7: このワークシート上は一対一だ fact8: このワークシート上は厳しくてさらに一対一だ fact9: もしそのガダルカナル戦は呉れるかもしくは一対一であるか両方ともであるとしたら称し得ない fact10: もしも「何かは厳しかないがしかし言い終える」ということは真実でないならば言い終えるということはない fact11: このワークシート上が言い終えるとすると厳しかない fact12: 仮にそのガダルカナル戦は呉れるかもしくは称し得るとすればそれは一対一でない fact13: もし仮に何らかのものは京都らしいならば「厳しかないしまた一対一でない」ということは間違っている fact14: もし「「疚しいししかもタイムコードだ」ということは嘘である」物があるとすればあのシャリーアは生臭い fact15: もし仮にこのワークシート上が称し得ないならばそのガダルカナル戦は呉れる fact16: もし仮にとあるものが京都らしくないけど吹け上がるとしたらこの中断は呉れない fact17: そのガダルカナル戦は言い終えないとすれば「称し得るし更に呉れる」ということは成り立たない fact18: もし仮に生臭い物があるとしたらこの操作中は京都らしくない一方で吹け上がる fact19: この添加量はホット・セブンであるか呉れるかまたは両方ともである
void -> assump1: 以下のように仮定する。このワークシート上は称し得る; assump1 -> int1: このワークシート上は言い終えるか称し得るかあるいは両方ともだ; int1 & fact2 -> int2: このワークシート上は厳しかない; fact8 -> int3: このワークシート上は厳しい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このワークシート上は称し得ない; int5 & fact15 -> hypothesis;
そのガダルカナル戦は呉れない
fact21 -> int6: もし仮にこのワークシート上は京都らしいなら「それは厳しかなくて加えて一対一でない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「「疚しいしその上タイムコードだ」ということは誤りな」ものはある fact2: もしこのワークシート上が言い終えるかあるいは称し得るならそれは厳しかない fact3: このワークシート上は人間同士だということはない fact4: このワークシート上は呉れる fact5: もしも「なにがしかの物は称し得ないし一対一でない」ということは間違いであるならばそれは一対一である fact6: もしこの中断は呉れないとすれば「このワークシート上は厳しかないけど言い終える」ということは誤っている fact7: このワークシート上は一対一だ fact8: このワークシート上は厳しくてさらに一対一だ fact9: もしそのガダルカナル戦は呉れるかもしくは一対一であるか両方ともであるとしたら称し得ない fact10: もしも「何かは厳しかないがしかし言い終える」ということは真実でないならば言い終えるということはない fact11: このワークシート上が言い終えるとすると厳しかない fact12: 仮にそのガダルカナル戦は呉れるかもしくは称し得るとすればそれは一対一でない fact13: もし仮に何らかのものは京都らしいならば「厳しかないしまた一対一でない」ということは間違っている fact14: もし「「疚しいししかもタイムコードだ」ということは嘘である」物があるとすればあのシャリーアは生臭い fact15: もし仮にこのワークシート上が称し得ないならばそのガダルカナル戦は呉れる fact16: もし仮にとあるものが京都らしくないけど吹け上がるとしたらこの中断は呉れない fact17: そのガダルカナル戦は言い終えないとすれば「称し得るし更に呉れる」ということは成り立たない fact18: もし仮に生臭い物があるとしたらこの操作中は京都らしくない一方で吹け上がる fact19: この添加量はホット・セブンであるか呉れるかまたは両方ともである ; $hypothesis$ = 「そのガダルカナル戦は呉れない」ということは確かだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このワークシート上は称し得る; assump1 -> int1: このワークシート上は言い終えるか称し得るかあるいは両方ともだ; int1 & fact2 -> int2: このワークシート上は厳しかない; fact8 -> int3: このワークシート上は厳しい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このワークシート上は称し得ない; int5 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「疚しいしその上タイムコードだ」ということは誤りな」ものはある
事実2: もしこのワークシート上が言い終えるかあるいは称し得るならそれは厳しかない
事実3: このワークシート上は人間同士だということはない
事実4: このワークシート上は呉れる
事実5: もしも「なにがしかの物は称し得ないし一対一でない」ということは間違いであるならばそれは一対一である
事実6: もしこの中断は呉れないとすれば「このワークシート上は厳しかないけど言い終える」ということは誤っている
事実7: このワークシート上は一対一だ
事実8: このワークシート上は厳しくてさらに一対一だ
事実9: もしそのガダルカナル戦は呉れるかもしくは一対一であるか両方ともであるとしたら称し得ない
事実10: もしも「何かは厳しかないがしかし言い終える」ということは真実でないならば言い終えるということはない
事実11: このワークシート上が言い終えるとすると厳しかない
事実12: 仮にそのガダルカナル戦は呉れるかもしくは称し得るとすればそれは一対一でない
事実13: もし仮に何らかのものは京都らしいならば「厳しかないしまた一対一でない」ということは間違っている
事実14: もし「「疚しいししかもタイムコードだ」ということは嘘である」物があるとすればあのシャリーアは生臭い
事実15: もし仮にこのワークシート上が称し得ないならばそのガダルカナル戦は呉れる
事実16: もし仮にとあるものが京都らしくないけど吹け上がるとしたらこの中断は呉れない
事実17: そのガダルカナル戦は言い終えないとすれば「称し得るし更に呉れる」ということは成り立たない
事実18: もし仮に生臭い物があるとしたらこの操作中は京都らしくない一方で吹け上がる
事実19: この添加量はホット・セブンであるか呉れるかまたは両方ともである

仮説: 「そのガダルカナル戦は呉れない」ということは確かだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このワークシート上は称し得る
2. 仮定1から、推論1: "このワークシート上は言い終えるか称し得るかあるいは両方ともだ"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "このワークシート上は厳しかない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "このワークシート上は厳しい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "このワークシート上は称し得ない"が導かれる
7. 推論5と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。