「この第三文は相手方等で長たらしい」ということは正しい
fact1: 「「その二重譲渡はエトルリア都市でないかあるいはごちゃごちゃしないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとしたらその二重譲渡は争議団である」ということは成り立つ fact2: この公卿僉議はごちゃごちゃしない fact3: その二重譲渡は助長しない fact4: 「何かは需要するかもしくはいじらしいかあるいはどちらもだ」ということは本当だ fact5: 仮に「ある物はおっきいけれどそれは一日以降でない」ということは間違っているとすれば相手方等である fact6: もしなにがしかのものが需要しないしさらにそれはごちゃごちゃしないとしたらそれはエトルリア都市でない fact7: 「「需要するかいじらしいかもしくはどちらもだ」ということは間違いである」物はある fact8: もしもこの散逸粒子はエトルリア都市でないとすれば「その二重譲渡は争議団でないしかつそれは助長しない」ということは事実と異なる fact9: 「「その二重譲渡は助長するし更に朝命である」ということは確かである」ということは間違っている fact10: 「この第三文がおっきくないとするとこの第三文は相手方等である」ということは確かだ fact11: この第三文はおっきい fact12: もし仮になにかは争議団であるとしたら「それは助長しないししかもそれは朝命だ」ということは真実だということはない fact13: 仮にこの第三文が朝命であるならばあの二重譲渡は助長しないけど朝命だ fact14: その二重譲渡はエトルリア都市である fact15: 「「需要しない」ということは成り立つ」物はある fact16: 「その二重譲渡は朝命でないかもしくはおっきいかまたは両方だ」ということは成り立つということはないとすると長たらしい fact17: もしもこの第三文が争議団ならばその二重譲渡はおっきくないけどそれは争議団である fact18: 仮にこの第三文はおっきいが一日以降でないとするとそれは朝命である fact19: 「「その二重譲渡はエトルリア都市でないかもしくはごちゃごちゃしないかあるいはどちらもだ」ということは事実である」ということは誤りだ fact20: いじらしい物は需要するということはないしその上ごちゃごちゃするということはない fact21: もし「「需要するかあるいはいじらしいかどちらもだ」ということは成り立たない」物があるならばあの第三文は長たらしい fact22: 仮に「その二重譲渡はエトルリア都市であるかごちゃごちゃしないかあるいは両方である」ということは嘘だとすると「争議団だ」ということは成り立つ fact23: おっきくない物は相手方等だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この第三文はおっきいけれど一日以降でない; fact18 & assump1 -> int1: この第三文は朝命である; int1 & fact13 -> int2: その二重譲渡は助長しないがしかし朝命だ; fact12 -> int3: もし仮にその二重譲渡は争議団であるなら「助長しないけど朝命だ」ということは成り立たない; fact1 & fact19 -> int4: その二重譲渡は争議団だ; int3 & int4 -> int5: 「その二重譲渡は助長するということはないけれど朝命である」ということは間違いだ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この第三文はおっきいがしかしそれは一日以降であるということはない」ということは誤りである; fact5 -> int8: 仮に「この第三文はおっきいが一日以降だということはない」ということは成り立たないとすると相手方等である; int7 & int8 -> int9: この第三文は相手方等だ; fact21 & fact7 -> int10: 「この第三文は長たらしい」ということは本当だ; int9 & int10 -> hypothesis;
「「この第三文は相手方等で加えて長たらしい」ということは嘘である」ということは成り立つ
fact25 -> int11: もし仮にこの散逸粒子は需要しないししかもごちゃごちゃしないとするとそれはエトルリア都市でない; fact26 -> int12: 仮にこの散逸粒子がいじらしいとすれば需要しないしさらにごちゃごちゃするということはない;
$facts$ = fact1: 「「その二重譲渡はエトルリア都市でないかあるいはごちゃごちゃしないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとしたらその二重譲渡は争議団である」ということは成り立つ fact2: この公卿僉議はごちゃごちゃしない fact3: その二重譲渡は助長しない fact4: 「何かは需要するかもしくはいじらしいかあるいはどちらもだ」ということは本当だ fact5: 仮に「ある物はおっきいけれどそれは一日以降でない」ということは間違っているとすれば相手方等である fact6: もしなにがしかのものが需要しないしさらにそれはごちゃごちゃしないとしたらそれはエトルリア都市でない fact7: 「「需要するかいじらしいかもしくはどちらもだ」ということは間違いである」物はある fact8: もしもこの散逸粒子はエトルリア都市でないとすれば「その二重譲渡は争議団でないしかつそれは助長しない」ということは事実と異なる fact9: 「「その二重譲渡は助長するし更に朝命である」ということは確かである」ということは間違っている fact10: 「この第三文がおっきくないとするとこの第三文は相手方等である」ということは確かだ fact11: この第三文はおっきい fact12: もし仮になにかは争議団であるとしたら「それは助長しないししかもそれは朝命だ」ということは真実だということはない fact13: 仮にこの第三文が朝命であるならばあの二重譲渡は助長しないけど朝命だ fact14: その二重譲渡はエトルリア都市である fact15: 「「需要しない」ということは成り立つ」物はある fact16: 「その二重譲渡は朝命でないかもしくはおっきいかまたは両方だ」ということは成り立つということはないとすると長たらしい fact17: もしもこの第三文が争議団ならばその二重譲渡はおっきくないけどそれは争議団である fact18: 仮にこの第三文はおっきいが一日以降でないとするとそれは朝命である fact19: 「「その二重譲渡はエトルリア都市でないかもしくはごちゃごちゃしないかあるいはどちらもだ」ということは事実である」ということは誤りだ fact20: いじらしい物は需要するということはないしその上ごちゃごちゃするということはない fact21: もし「「需要するかあるいはいじらしいかどちらもだ」ということは成り立たない」物があるならばあの第三文は長たらしい fact22: 仮に「その二重譲渡はエトルリア都市であるかごちゃごちゃしないかあるいは両方である」ということは嘘だとすると「争議団だ」ということは成り立つ fact23: おっきくない物は相手方等だ ; $hypothesis$ = 「この第三文は相手方等で長たらしい」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この第三文はおっきいけれど一日以降でない; fact18 & assump1 -> int1: この第三文は朝命である; int1 & fact13 -> int2: その二重譲渡は助長しないがしかし朝命だ; fact12 -> int3: もし仮にその二重譲渡は争議団であるなら「助長しないけど朝命だ」ということは成り立たない; fact1 & fact19 -> int4: その二重譲渡は争議団だ; int3 & int4 -> int5: 「その二重譲渡は助長するということはないけれど朝命である」ということは間違いだ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この第三文はおっきいがしかしそれは一日以降であるということはない」ということは誤りである; fact5 -> int8: 仮に「この第三文はおっきいが一日以降だということはない」ということは成り立たないとすると相手方等である; int7 & int8 -> int9: この第三文は相手方等だ; fact21 & fact7 -> int10: 「この第三文は長たらしい」ということは本当だ; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「その二重譲渡はエトルリア都市でないかあるいはごちゃごちゃしないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとしたらその二重譲渡は争議団である」ということは成り立つ
事実2: この公卿僉議はごちゃごちゃしない
事実3: その二重譲渡は助長しない
事実4: 「何かは需要するかもしくはいじらしいかあるいはどちらもだ」ということは本当だ
事実5: 仮に「ある物はおっきいけれどそれは一日以降でない」ということは間違っているとすれば相手方等である
事実6: もしなにがしかのものが需要しないしさらにそれはごちゃごちゃしないとしたらそれはエトルリア都市でない
事実7: 「「需要するかいじらしいかもしくはどちらもだ」ということは間違いである」物はある
事実8: もしもこの散逸粒子はエトルリア都市でないとすれば「その二重譲渡は争議団でないしかつそれは助長しない」ということは事実と異なる
事実9: 「「その二重譲渡は助長するし更に朝命である」ということは確かである」ということは間違っている
事実10: 「この第三文がおっきくないとするとこの第三文は相手方等である」ということは確かだ
事実11: この第三文はおっきい
事実12: もし仮になにかは争議団であるとしたら「それは助長しないししかもそれは朝命だ」ということは真実だということはない
事実13: 仮にこの第三文が朝命であるならばあの二重譲渡は助長しないけど朝命だ
事実14: その二重譲渡はエトルリア都市である
事実15: 「「需要しない」ということは成り立つ」物はある
事実16: 「その二重譲渡は朝命でないかもしくはおっきいかまたは両方だ」ということは成り立つということはないとすると長たらしい
事実17: もしもこの第三文が争議団ならばその二重譲渡はおっきくないけどそれは争議団である
事実18: 仮にこの第三文はおっきいが一日以降でないとするとそれは朝命である
事実19: 「「その二重譲渡はエトルリア都市でないかもしくはごちゃごちゃしないかあるいはどちらもだ」ということは事実である」ということは誤りだ
事実20: いじらしい物は需要するということはないしその上ごちゃごちゃするということはない
事実21: もし「「需要するかあるいはいじらしいかどちらもだ」ということは成り立たない」物があるならばあの第三文は長たらしい
事実22: 仮に「その二重譲渡はエトルリア都市であるかごちゃごちゃしないかあるいは両方である」ということは嘘だとすると「争議団だ」ということは成り立つ
事実23: おっきくない物は相手方等だ

仮説: 「この第三文は相手方等で長たらしい」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この第三文はおっきいけれど一日以降でない
2. 事実18と仮定1から、推論1: "この第三文は朝命である"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "その二重譲渡は助長しないがしかし朝命だ"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "もし仮にその二重譲渡は争議団であるなら「助長しないけど朝命だ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実1と事実19から、推論4: "その二重譲渡は争議団だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その二重譲渡は助長するということはないけれど朝命である」ということは間違いだ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「この第三文はおっきいがしかしそれは一日以降であるということはない」ということは誤りである"が導かれる
9. 事実5から、推論8: "仮に「この第三文はおっきいが一日以降だということはない」ということは成り立たないとすると相手方等である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この第三文は相手方等だ"が導かれる
11. 事実21と事実7から、推論10: "「この第三文は長たらしい」ということは本当だ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。