この株主側は気弱い
fact1: もし「その株式配当はど偉いがしかし迷い難くない」ということは本当であるということはないとしたら「青臭い」ということは真実である fact2: 仮にそのギア比が野蛮人であるならこの株主側は乗り込める fact3: 仮にある物は乗り込めるということはないなら「野蛮人で青臭くない」ということは事実と異なる fact4: もしもそのギア比は憂くないならば「その株式配当は緊張し切るしそれに近い」ということは本当でない fact5: この株主側は鏡鑑である fact6: あのエージェンシーが手控えるならそれは疑わしいけれど鏡鑑でない fact7: 仮に「その株式配当は青臭くないし加えて野蛮人でない」ということは成り立たないならばその第十一飛行教育団は野蛮人だ fact8: 「その株式配当は青臭い」ということは成り立つとすればそのギア比は野蛮人だ fact9: 「その株式配当はど偉いけれど迷い難くない」ということは成り立たない fact10: もし仮に「なんらかの物は乗り込める」ということは本当だとすれば気弱い fact11: もし仮に「そのギア比が憂くないしさらに近くない」ということは成り立つということはないならば近い fact12: 仮になんらかの物は乗り込めるなら「青臭くないしそれは野蛮人でない」ということは誤っている fact13: もし仮に「とあるものは野蛮人だがしかしそれは青臭いということはない」ということは成り立たないとすれば気弱くない fact14: もしあの新派が青臭いならば話し易い fact15: もしもあるものは野蛮人だとすると「育ち難いがしかし気弱くない」ということは成り立たない fact16: そのギア比は緊張し切るとしたら「憂いということはないし近くない」ということは嘘だ fact17: あのエージェンシーは手控える
fact1 & fact9 -> int1: 「その株式配当は青臭い」ということは偽でない; int1 & fact8 -> int2: そのギア比は野蛮人である; int2 & fact2 -> int3: この株主側は乗り込める; fact10 -> int4: この株主側は乗り込めるとすると「気弱い」ということは成り立つ; int3 & int4 -> hypothesis;
この株主側は気弱くない
fact18 -> int5: 仮に「この株主側は野蛮人だ一方でそれは青臭くない」ということは嘘だとしたら気弱くない; fact21 -> int6: もしも「この株主側は乗り込めない」ということは本当だとすれば「野蛮人だし更に青臭くない」ということは偽である; fact20 & fact22 -> int7: あのエージェンシーは疑わしい一方で鏡鑑でない; int7 -> int8: なんらかのものは疑わしい一方で鏡鑑でない;
$facts$ = fact1: もし「その株式配当はど偉いがしかし迷い難くない」ということは本当であるということはないとしたら「青臭い」ということは真実である fact2: 仮にそのギア比が野蛮人であるならこの株主側は乗り込める fact3: 仮にある物は乗り込めるということはないなら「野蛮人で青臭くない」ということは事実と異なる fact4: もしもそのギア比は憂くないならば「その株式配当は緊張し切るしそれに近い」ということは本当でない fact5: この株主側は鏡鑑である fact6: あのエージェンシーが手控えるならそれは疑わしいけれど鏡鑑でない fact7: 仮に「その株式配当は青臭くないし加えて野蛮人でない」ということは成り立たないならばその第十一飛行教育団は野蛮人だ fact8: 「その株式配当は青臭い」ということは成り立つとすればそのギア比は野蛮人だ fact9: 「その株式配当はど偉いけれど迷い難くない」ということは成り立たない fact10: もし仮に「なんらかの物は乗り込める」ということは本当だとすれば気弱い fact11: もし仮に「そのギア比が憂くないしさらに近くない」ということは成り立つということはないならば近い fact12: 仮になんらかの物は乗り込めるなら「青臭くないしそれは野蛮人でない」ということは誤っている fact13: もし仮に「とあるものは野蛮人だがしかしそれは青臭いということはない」ということは成り立たないとすれば気弱くない fact14: もしあの新派が青臭いならば話し易い fact15: もしもあるものは野蛮人だとすると「育ち難いがしかし気弱くない」ということは成り立たない fact16: そのギア比は緊張し切るとしたら「憂いということはないし近くない」ということは嘘だ fact17: あのエージェンシーは手控える ; $hypothesis$ = この株主側は気弱い ; $proof$ = 
fact1 & fact9 -> int1: 「その株式配当は青臭い」ということは偽でない; int1 & fact8 -> int2: そのギア比は野蛮人である; int2 & fact2 -> int3: この株主側は乗り込める; fact10 -> int4: この株主側は乗り込めるとすると「気弱い」ということは成り立つ; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「その株式配当はど偉いがしかし迷い難くない」ということは本当であるということはないとしたら「青臭い」ということは真実である
事実2: 仮にそのギア比が野蛮人であるならこの株主側は乗り込める
事実3: 仮にある物は乗り込めるということはないなら「野蛮人で青臭くない」ということは事実と異なる
事実4: もしもそのギア比は憂くないならば「その株式配当は緊張し切るしそれに近い」ということは本当でない
事実5: この株主側は鏡鑑である
事実6: あのエージェンシーが手控えるならそれは疑わしいけれど鏡鑑でない
事実7: 仮に「その株式配当は青臭くないし加えて野蛮人でない」ということは成り立たないならばその第十一飛行教育団は野蛮人だ
事実8: 「その株式配当は青臭い」ということは成り立つとすればそのギア比は野蛮人だ
事実9: 「その株式配当はど偉いけれど迷い難くない」ということは成り立たない
事実10: もし仮に「なんらかの物は乗り込める」ということは本当だとすれば気弱い
事実11: もし仮に「そのギア比が憂くないしさらに近くない」ということは成り立つということはないならば近い
事実12: 仮になんらかの物は乗り込めるなら「青臭くないしそれは野蛮人でない」ということは誤っている
事実13: もし仮に「とあるものは野蛮人だがしかしそれは青臭いということはない」ということは成り立たないとすれば気弱くない
事実14: もしあの新派が青臭いならば話し易い
事実15: もしもあるものは野蛮人だとすると「育ち難いがしかし気弱くない」ということは成り立たない
事実16: そのギア比は緊張し切るとしたら「憂いということはないし近くない」ということは嘘だ
事実17: あのエージェンシーは手控える

仮説: この株主側は気弱い
1. 事実1と事実9から、推論1: "「その株式配当は青臭い」ということは偽でない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "そのギア比は野蛮人である"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "この株主側は乗り込める"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "この株主側は乗り込めるとすると「気弱い」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。