この設定前は定義出来ない
fact1: 「「留置でない」物はある」ということは真実だ fact2: もしもなんらかのものはブランドらしくないとすれば「挙式するしそれは管理し易いということはない」ということは成り立たない fact3: 「この前掲積極説は骨っぽいが太り出さない」ということは成り立たないとするとそれは弱々しかない fact4: 仮にこの前掲積極説が弱々しかないけれど消防局ならばこの設定前はブランドらしくない fact5: この前掲積極説は消防局だ fact6: もし仮に「留置でない」ものはあるとすれば「この前掲積極説は流し込むけどそれは多板類でない」ということは間違いだ fact7: もしこの前掲積極説は棘突起間であるなら「それは骨っぽいが太り出さない」ということは間違いである fact8: 「この前掲積極説は流し込むけど多板類でない」ということは成り立たないならそれは棘突起間である fact9: 「この前掲積極説は骨っぽいし太り出す」ということは真実でない fact10: 仮に「なんらかの物は挙式するがしかし管理し易いということはない」ということは成り立たないとすればそれは定義出来る fact11: あの鹿児島市電は如此しないならば「太り出すしそれは歯痒い」ということは誤りである fact12: もしもこの前掲積極説が多板類ならばそれは棘突起間である
fact1 & fact6 -> int1: 「この前掲積極説は流し込むがしかし多板類でない」ということは成り立たない; int1 & fact8 -> int2: この前掲積極説は棘突起間だ; int2 & fact7 -> int3: 「この前掲積極説は骨っぽい一方で太り出さない」ということは成り立たない; int3 & fact3 -> int4: この前掲積極説は弱々しかない; int4 & fact5 -> int5: この前掲積極説は弱々しかない一方で消防局だ; int5 & fact4 -> int6: この設定前はブランドらしくない; fact2 -> int7: もし仮にこの設定前はブランドらしくないとしたら「挙式するが管理し易くない」ということは確かでない; int6 & int7 -> int8: 「この設定前は挙式するけれど管理し易くない」ということは事実と異なる; fact10 -> int9: 仮に「この設定前は挙式する一方で管理し易いということはない」ということは成り立たないとするとそれは定義出来る; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「留置でない」物はある」ということは真実だ fact2: もしもなんらかのものはブランドらしくないとすれば「挙式するしそれは管理し易いということはない」ということは成り立たない fact3: 「この前掲積極説は骨っぽいが太り出さない」ということは成り立たないとするとそれは弱々しかない fact4: 仮にこの前掲積極説が弱々しかないけれど消防局ならばこの設定前はブランドらしくない fact5: この前掲積極説は消防局だ fact6: もし仮に「留置でない」ものはあるとすれば「この前掲積極説は流し込むけどそれは多板類でない」ということは間違いだ fact7: もしこの前掲積極説は棘突起間であるなら「それは骨っぽいが太り出さない」ということは間違いである fact8: 「この前掲積極説は流し込むけど多板類でない」ということは成り立たないならそれは棘突起間である fact9: 「この前掲積極説は骨っぽいし太り出す」ということは真実でない fact10: 仮に「なんらかの物は挙式するがしかし管理し易いということはない」ということは成り立たないとすればそれは定義出来る fact11: あの鹿児島市電は如此しないならば「太り出すしそれは歯痒い」ということは誤りである fact12: もしもこの前掲積極説が多板類ならばそれは棘突起間である ; $hypothesis$ = この設定前は定義出来ない ; $proof$ = 
fact1 & fact6 -> int1: 「この前掲積極説は流し込むがしかし多板類でない」ということは成り立たない; int1 & fact8 -> int2: この前掲積極説は棘突起間だ; int2 & fact7 -> int3: 「この前掲積極説は骨っぽい一方で太り出さない」ということは成り立たない; int3 & fact3 -> int4: この前掲積極説は弱々しかない; int4 & fact5 -> int5: この前掲積極説は弱々しかない一方で消防局だ; int5 & fact4 -> int6: この設定前はブランドらしくない; fact2 -> int7: もし仮にこの設定前はブランドらしくないとしたら「挙式するが管理し易くない」ということは確かでない; int6 & int7 -> int8: 「この設定前は挙式するけれど管理し易くない」ということは事実と異なる; fact10 -> int9: 仮に「この設定前は挙式する一方で管理し易いということはない」ということは成り立たないとするとそれは定義出来る; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「留置でない」物はある」ということは真実だ
事実2: もしもなんらかのものはブランドらしくないとすれば「挙式するしそれは管理し易いということはない」ということは成り立たない
事実3: 「この前掲積極説は骨っぽいが太り出さない」ということは成り立たないとするとそれは弱々しかない
事実4: 仮にこの前掲積極説が弱々しかないけれど消防局ならばこの設定前はブランドらしくない
事実5: この前掲積極説は消防局だ
事実6: もし仮に「留置でない」ものはあるとすれば「この前掲積極説は流し込むけどそれは多板類でない」ということは間違いだ
事実7: もしこの前掲積極説は棘突起間であるなら「それは骨っぽいが太り出さない」ということは間違いである
事実8: 「この前掲積極説は流し込むけど多板類でない」ということは成り立たないならそれは棘突起間である
事実9: 「この前掲積極説は骨っぽいし太り出す」ということは真実でない
事実10: 仮に「なんらかの物は挙式するがしかし管理し易いということはない」ということは成り立たないとすればそれは定義出来る
事実11: あの鹿児島市電は如此しないならば「太り出すしそれは歯痒い」ということは誤りである
事実12: もしもこの前掲積極説が多板類ならばそれは棘突起間である

仮説: この設定前は定義出来ない
1. 事実1と事実6から、推論1: "「この前掲積極説は流し込むがしかし多板類でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "この前掲積極説は棘突起間だ"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "「この前掲積極説は骨っぽい一方で太り出さない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "この前掲積極説は弱々しかない"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "この前掲積極説は弱々しかない一方で消防局だ"が導かれる
6. 推論5と事実4から、推論6: "この設定前はブランドらしくない"が導かれる
7. 事実2から、推論7: "もし仮にこの設定前はブランドらしくないとしたら「挙式するが管理し易くない」ということは確かでない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "「この設定前は挙式するけれど管理し易くない」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 事実10から、推論9: "仮に「この設定前は挙式する一方で管理し易いということはない」ということは成り立たないとするとそれは定義出来る"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。