「その両国はプレースしなくて加えてそれはスイートでない」ということは誤りである
fact1: 「この公立小学校は厳つかないかもしくはコピーしないか両方ともだ」ということは偽である fact2: もし何らかの物は署名捺印するということはないとすると「プレースしないしスイートでない」ということは成り立つ fact3: もしこの公立小学校が目敏いししかもそれが新詩だとするとその両国は署名捺印しない fact4: もしも「「スイートでなくてしかも新詩でない」ということは正しくない」物があるとするとこの宝塔はスイートである fact5: もしもあの対鮮貿易はプレースしないなら「その両国はプレースするがしかしそれはスイートでない」ということは誤っている fact6: 仮に「この公立小学校は厳つかないかもしくはコピーしないかあるいは両方だ」ということは間違いであるとしたらそれは新詩だ fact7: その両国はプレースしない fact8: もし仮に何かは御分かれするとすると「あの策問は御分かれしないがしかし署名捺印する」ということは誤っている fact9: 仮に「プレースしない」ものがあるとしたらあの対鮮貿易は御分かれするしかつ目敏い fact10: この公立小学校は御分かれする fact11: 仮にあの策問は署名捺印するということはないとすると「この公立小学校はスイートでないしかつ新詩であるということはない」ということは成り立たない fact12: もしもあの対鮮貿易はプレースしないなら「その両国はプレースしなくてそれにそれはスイートでない」ということは事実と異なる fact13: 仮に「この公立小学校は目敏くないかまたはそれは署名捺印するということはないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとすると新詩だ fact14: もし仮に「あるものは御分かれしない」ということは事実だとするとそれは目敏くて新詩だ fact15: もしこの公立小学校が署名捺印しない一方で御分かれするとしたらあの対鮮貿易はプレースしない fact16: もしこの公立小学校が新詩であるしその上それが署名捺印するならあの策問は目敏いということはない fact17: あの策問は目敏い
fact6 & fact1 -> int1: この公立小学校は新詩だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この公立小学校は署名捺印する; int1 & assump1 -> int2: この公立小学校は新詩であるしそれにそれは署名捺印する; int2 & fact16 -> int3: あの策問は目敏くない; int3 & fact17 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この公立小学校は署名捺印しない; int5 & fact10 -> int6: この公立小学校は署名捺印しないが御分かれする; int6 & fact15 -> int7: あの対鮮貿易はプレースするということはない; int7 & fact12 -> hypothesis;
この宝塔はスイートだ
fact18 -> int8: 「プレースしない」物はある; int8 & fact22 -> int9: あの対鮮貿易は御分かれするし加えて目敏い; int9 -> int10: あの対鮮貿易は御分かれする; int10 -> int11: 「御分かれする」ものはある; int11 & fact21 -> int12: 「あの策問は御分かれするということはないけど署名捺印する」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 「この公立小学校は厳つかないかもしくはコピーしないか両方ともだ」ということは偽である fact2: もし何らかの物は署名捺印するということはないとすると「プレースしないしスイートでない」ということは成り立つ fact3: もしこの公立小学校が目敏いししかもそれが新詩だとするとその両国は署名捺印しない fact4: もしも「「スイートでなくてしかも新詩でない」ということは正しくない」物があるとするとこの宝塔はスイートである fact5: もしもあの対鮮貿易はプレースしないなら「その両国はプレースするがしかしそれはスイートでない」ということは誤っている fact6: 仮に「この公立小学校は厳つかないかもしくはコピーしないかあるいは両方だ」ということは間違いであるとしたらそれは新詩だ fact7: その両国はプレースしない fact8: もし仮に何かは御分かれするとすると「あの策問は御分かれしないがしかし署名捺印する」ということは誤っている fact9: 仮に「プレースしない」ものがあるとしたらあの対鮮貿易は御分かれするしかつ目敏い fact10: この公立小学校は御分かれする fact11: 仮にあの策問は署名捺印するということはないとすると「この公立小学校はスイートでないしかつ新詩であるということはない」ということは成り立たない fact12: もしもあの対鮮貿易はプレースしないなら「その両国はプレースしなくてそれにそれはスイートでない」ということは事実と異なる fact13: 仮に「この公立小学校は目敏くないかまたはそれは署名捺印するということはないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとすると新詩だ fact14: もし仮に「あるものは御分かれしない」ということは事実だとするとそれは目敏くて新詩だ fact15: もしこの公立小学校が署名捺印しない一方で御分かれするとしたらあの対鮮貿易はプレースしない fact16: もしこの公立小学校が新詩であるしその上それが署名捺印するならあの策問は目敏いということはない fact17: あの策問は目敏い ; $hypothesis$ = 「その両国はプレースしなくて加えてそれはスイートでない」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact6 & fact1 -> int1: この公立小学校は新詩だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この公立小学校は署名捺印する; int1 & assump1 -> int2: この公立小学校は新詩であるしそれにそれは署名捺印する; int2 & fact16 -> int3: あの策問は目敏くない; int3 & fact17 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この公立小学校は署名捺印しない; int5 & fact10 -> int6: この公立小学校は署名捺印しないが御分かれする; int6 & fact15 -> int7: あの対鮮貿易はプレースするということはない; int7 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この公立小学校は厳つかないかもしくはコピーしないか両方ともだ」ということは偽である
事実2: もし何らかの物は署名捺印するということはないとすると「プレースしないしスイートでない」ということは成り立つ
事実3: もしこの公立小学校が目敏いししかもそれが新詩だとするとその両国は署名捺印しない
事実4: もしも「「スイートでなくてしかも新詩でない」ということは正しくない」物があるとするとこの宝塔はスイートである
事実5: もしもあの対鮮貿易はプレースしないなら「その両国はプレースするがしかしそれはスイートでない」ということは誤っている
事実6: 仮に「この公立小学校は厳つかないかもしくはコピーしないかあるいは両方だ」ということは間違いであるとしたらそれは新詩だ
事実7: その両国はプレースしない
事実8: もし仮に何かは御分かれするとすると「あの策問は御分かれしないがしかし署名捺印する」ということは誤っている
事実9: 仮に「プレースしない」ものがあるとしたらあの対鮮貿易は御分かれするしかつ目敏い
事実10: この公立小学校は御分かれする
事実11: 仮にあの策問は署名捺印するということはないとすると「この公立小学校はスイートでないしかつ新詩であるということはない」ということは成り立たない
事実12: もしもあの対鮮貿易はプレースしないなら「その両国はプレースしなくてそれにそれはスイートでない」ということは事実と異なる
事実13: 仮に「この公立小学校は目敏くないかまたはそれは署名捺印するということはないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとすると新詩だ
事実14: もし仮に「あるものは御分かれしない」ということは事実だとするとそれは目敏くて新詩だ
事実15: もしこの公立小学校が署名捺印しない一方で御分かれするとしたらあの対鮮貿易はプレースしない
事実16: もしこの公立小学校が新詩であるしその上それが署名捺印するならあの策問は目敏いということはない
事実17: あの策問は目敏い

仮説: 「その両国はプレースしなくて加えてそれはスイートでない」ということは誤りである
1. 事実6と事実1から、推論1: "この公立小学校は新詩だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この公立小学校は署名捺印する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この公立小学校は新詩であるしそれにそれは署名捺印する"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "あの策問は目敏くない"が導かれる
5. 推論3と事実17から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この公立小学校は署名捺印しない"が導かれる
7. 推論5と事実10から、推論6: "この公立小学校は署名捺印しないが御分かれする"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "あの対鮮貿易はプレースするということはない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。