この膨脛は鞣さない
fact1: このアクティビティーはリニアであるしさらに限り無し fact2: もし「「「この心理学用語は漸増する」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない」ということは正しいとしたら「あの利益代表は厚ぼったいし印字する」ということは事実と異なる fact3: もしも「あの利益代表は気高い一方で底堅くない」ということは成り立たないならば絞り上げる fact4: もしこの膨脛が鞣すとすればこのアクティビティーは存じ上げない fact5: もし仮にあの利益代表は六分の一程度でないとすれば「気高くてかつそれは底堅くない」ということは確かだということはない fact6: もしこのアクティビティーが存じ上げないがそれがリニアだとしたらこの心理学用語は漸増しない fact7: 「その二世は六分の一程度でないし役立てない」ということは正しくない fact8: もし仮に「とあるものは厚ぼったいしまた印字する」ということは成り立たないとするとそれは絞り上げない fact9: もし「その二世は六分の一程度でなくてしかも役立てない」ということは偽であるとすればあの利益代表は六分の一程度でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この膨脛は鞣す; fact4 & assump1 -> int1: このアクティビティーは存じ上げない; fact1 -> int2: このアクティビティーはリニアだ; int1 & int2 -> int3: このアクティビティーは存じ上げないけれどリニアである; int3 & fact6 -> int4: この心理学用語は漸増しない; int4 & fact2 -> int5: 「「「あの利益代表は厚ぼったくて更に印字する」ということは事実である」ということは嘘である」ということは本当である; fact8 -> int6: もし「「あの利益代表は厚ぼったいししかも印字する」ということは成り立たない」ということは事実であるならば絞り上げない; int5 & int6 -> int7: あの利益代表は絞り上げない; fact7 & fact9 -> int8: あの利益代表は六分の一程度でない; fact5 & int8 -> int9: 「あの利益代表は気高い一方で底堅くない」ということは成り立たない; int9 & fact3 -> int10: あの利益代表は絞り上げる; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: このアクティビティーはリニアであるしさらに限り無し fact2: もし「「「この心理学用語は漸増する」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない」ということは正しいとしたら「あの利益代表は厚ぼったいし印字する」ということは事実と異なる fact3: もしも「あの利益代表は気高い一方で底堅くない」ということは成り立たないならば絞り上げる fact4: もしこの膨脛が鞣すとすればこのアクティビティーは存じ上げない fact5: もし仮にあの利益代表は六分の一程度でないとすれば「気高くてかつそれは底堅くない」ということは確かだということはない fact6: もしこのアクティビティーが存じ上げないがそれがリニアだとしたらこの心理学用語は漸増しない fact7: 「その二世は六分の一程度でないし役立てない」ということは正しくない fact8: もし仮に「とあるものは厚ぼったいしまた印字する」ということは成り立たないとするとそれは絞り上げない fact9: もし「その二世は六分の一程度でなくてしかも役立てない」ということは偽であるとすればあの利益代表は六分の一程度でない ; $hypothesis$ = この膨脛は鞣さない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この膨脛は鞣す; fact4 & assump1 -> int1: このアクティビティーは存じ上げない; fact1 -> int2: このアクティビティーはリニアだ; int1 & int2 -> int3: このアクティビティーは存じ上げないけれどリニアである; int3 & fact6 -> int4: この心理学用語は漸増しない; int4 & fact2 -> int5: 「「「あの利益代表は厚ぼったくて更に印字する」ということは事実である」ということは嘘である」ということは本当である; fact8 -> int6: もし「「あの利益代表は厚ぼったいししかも印字する」ということは成り立たない」ということは事実であるならば絞り上げない; int5 & int6 -> int7: あの利益代表は絞り上げない; fact7 & fact9 -> int8: あの利益代表は六分の一程度でない; fact5 & int8 -> int9: 「あの利益代表は気高い一方で底堅くない」ということは成り立たない; int9 & fact3 -> int10: あの利益代表は絞り上げる; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このアクティビティーはリニアであるしさらに限り無し
事実2: もし「「「この心理学用語は漸増する」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない」ということは正しいとしたら「あの利益代表は厚ぼったいし印字する」ということは事実と異なる
事実3: もしも「あの利益代表は気高い一方で底堅くない」ということは成り立たないならば絞り上げる
事実4: もしこの膨脛が鞣すとすればこのアクティビティーは存じ上げない
事実5: もし仮にあの利益代表は六分の一程度でないとすれば「気高くてかつそれは底堅くない」ということは確かだということはない
事実6: もしこのアクティビティーが存じ上げないがそれがリニアだとしたらこの心理学用語は漸増しない
事実7: 「その二世は六分の一程度でないし役立てない」ということは正しくない
事実8: もし仮に「とあるものは厚ぼったいしまた印字する」ということは成り立たないとするとそれは絞り上げない
事実9: もし「その二世は六分の一程度でなくてしかも役立てない」ということは偽であるとすればあの利益代表は六分の一程度でない

仮説: この膨脛は鞣さない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この膨脛は鞣す
2. 事実4と仮定1から、推論1: "このアクティビティーは存じ上げない"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "このアクティビティーはリニアだ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "このアクティビティーは存じ上げないけれどリニアである"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "この心理学用語は漸増しない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "「「「あの利益代表は厚ぼったくて更に印字する」ということは事実である」ということは嘘である」ということは本当である"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "もし「「あの利益代表は厚ぼったいししかも印字する」ということは成り立たない」ということは事実であるならば絞り上げない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの利益代表は絞り上げない"が導かれる
9. 事実7と事実9から、推論8: "あの利益代表は六分の一程度でない"が導かれる
10. 事実5と推論8から、推論9: "「あの利益代表は気高い一方で底堅くない」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論9と事実3から、推論10: "あの利益代表は絞り上げる"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。