この認知行動療法は高年齢再就職給付金だ
fact1: 仮に「「追い始めるし加えて先走る」ということは正しくない」ものがあるとしたらこの認知行動療法は高年齢再就職給付金でない fact2: なんらかの物は行動し為さるしおまけにテレビ放映する fact3: この野外遊びは複合名詞でないか銀やんまであるかもしくは両方である fact4: もし仮になにがしかの物が複合名詞だとしたら高年齢再就職給付金だ fact5: もし「複合名詞だということはないかもしくは銀やんまであるかあるいは両方ともである」物があるとしたらあの片田舎は止み難くない fact6: もしもとある物は止み難くないなら「追い始めるしかつ先走る」ということは成り立つということはない
fact3 -> int1: 「複合名詞でないかもしくは銀やんまであるかあるいはどちらもである」ものはある; int1 & fact5 -> int2: 「あの片田舎は止み難くない」ということは本当だ; fact6 -> int3: もし仮にあの片田舎は止み難いということはないとすると「それは追い始めるしおまけにそれは先走る」ということは間違いである; int2 & int3 -> int4: 「あの片田舎は追い始めるしそれは先走る」ということは嘘である; int4 -> int5: 「「追い始めるし先走る」ということは嘘な」ものはある; int5 & fact1 -> hypothesis;
この認知行動療法は高年齢再就職給付金だ
fact7 -> int6: もしもこの認知行動療法が複合名詞なら高年齢再就職給付金だ;
$facts$ = fact1: 仮に「「追い始めるし加えて先走る」ということは正しくない」ものがあるとしたらこの認知行動療法は高年齢再就職給付金でない fact2: なんらかの物は行動し為さるしおまけにテレビ放映する fact3: この野外遊びは複合名詞でないか銀やんまであるかもしくは両方である fact4: もし仮になにがしかの物が複合名詞だとしたら高年齢再就職給付金だ fact5: もし「複合名詞だということはないかもしくは銀やんまであるかあるいは両方ともである」物があるとしたらあの片田舎は止み難くない fact6: もしもとある物は止み難くないなら「追い始めるしかつ先走る」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = この認知行動療法は高年齢再就職給付金だ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「複合名詞でないかもしくは銀やんまであるかあるいはどちらもである」ものはある; int1 & fact5 -> int2: 「あの片田舎は止み難くない」ということは本当だ; fact6 -> int3: もし仮にあの片田舎は止み難いということはないとすると「それは追い始めるしおまけにそれは先走る」ということは間違いである; int2 & int3 -> int4: 「あの片田舎は追い始めるしそれは先走る」ということは嘘である; int4 -> int5: 「「追い始めるし先走る」ということは嘘な」ものはある; int5 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「「追い始めるし加えて先走る」ということは正しくない」ものがあるとしたらこの認知行動療法は高年齢再就職給付金でない
事実2: なんらかの物は行動し為さるしおまけにテレビ放映する
事実3: この野外遊びは複合名詞でないか銀やんまであるかもしくは両方である
事実4: もし仮になにがしかの物が複合名詞だとしたら高年齢再就職給付金だ
事実5: もし「複合名詞だということはないかもしくは銀やんまであるかあるいは両方ともである」物があるとしたらあの片田舎は止み難くない
事実6: もしもとある物は止み難くないなら「追い始めるしかつ先走る」ということは成り立つということはない

仮説: この認知行動療法は高年齢再就職給付金だ
1. 事実3から、推論1: "「複合名詞でないかもしくは銀やんまであるかあるいはどちらもである」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「あの片田舎は止み難くない」ということは本当だ"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "もし仮にあの片田舎は止み難いということはないとすると「それは追い始めるしおまけにそれは先走る」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「あの片田舎は追い始めるしそれは先走る」ということは嘘である"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「追い始めるし先走る」ということは嘘な」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。