その政治的背景は着席だということはないかまたは一応手続き法でないかまたは両方ともである
fact1: その政治的背景は着席だ fact2: この北海道開拓はカテゴリー論でないなら「「それは着席だけど冒険出来ない」ということは正しい」ということは成り立たない fact3: 仮にあるものは獣医学であるなら拝受する fact4: 仮に「何らかのものは寿ぐ一方で獣医学でない」ということは成り立たないとすれば「拝受する」ということは本当である fact5: もしもその十名以上がカテゴリー論だとするとその交換子関数は冒険出来る fact6: もしもその十名以上が立て易くないとしたらその交換子関数は立て易いということはない fact7: 仮にその十名以上が加工するということはないとすればこの北海道開拓はカテゴリー論である fact8: その交換子関数は着席だということはないとしたら「その政治的背景は着席でないかまたは一応手続き法でない」ということは成り立つということはない fact9: とある物はカテゴリー論であるとすると立て易い fact10: もしこの北海道開拓は冒険出来ないならば「寿ぐし更にそれは獣医学である」ということは成り立たない fact11: もしもその十名以上がカテゴリー論でないならこの北海道開拓はカテゴリー論である fact12: この北海道開拓は冒険出来ないならば「「寿ぐしその上獣医学でない」ということは事実である」ということは間違いだ fact13: 僻みっぽいということはない物はカテゴリー論であるし冒険出来る fact14: もし仮にこの加工メーカーが冒険出来るとすればあの一覧表は冒険出来る fact15: もし仮に「その交換子関数は着席であるか一応手続き法であるか両方ともだ」ということは成り立たないなら「この生活意欲は拝受しない」ということは正しい fact16: どれもこれもは自己点検・評価であるか言葉付きだ fact17: ウスターソースは加工するかまたは僻みっぽくないかどちらもである fact18: この北海道開拓が拝受するしおまけにそれが立て易いとしたらその交換子関数は着席でない fact19: もしその十名以上が画像化すれば打ちまける fact20: 仮にあの活動銀河核が言葉付きであるとするとこの加工メーカーはウスターソースだ fact21: もしその交換子関数が立て易くないとするとその政治的背景は着席でないかもしくは一応手続き法でない fact22: もし仮にその交換子関数が着席でないとすればあの政治的背景は着席だ fact23: その接着芯は冒険出来ない fact24: もしもこの北海道開拓が獣医学だとすればそれは拝受する fact25: その政治的背景が立て易くないとしたら着席でないかまたはそれは一応手続き法だということはないかもしくは両方ともである fact26: 「この北海道開拓は寿ぐしかつ獣医学だ」ということは偽だ fact27: この北海道開拓は冒険出来ない fact28: もし仮にこの官有地が自己点検・評価であるとするとあの活動銀河核は言葉付きである fact29: 「その十名以上はカテゴリー論でないかもしくはそれは加工しない」ということは誤っていない fact30: もし仮にその一覧表は冒険出来るとすると「その十名以上は立て易いけど拝受しない」ということは間違っている
fact4 -> int1: 仮に「この北海道開拓は寿ぐ一方で獣医学でない」ということは成り立たないなら「それは拝受する」ということは事実だ; fact12 & fact27 -> int2: 「この北海道開拓は寿ぐけど獣医学でない」ということは事実でない; int1 & int2 -> int3: この北海道開拓は拝受する; fact7 & fact11 & fact29 -> int4: この北海道開拓はカテゴリー論だ; fact9 -> int5: もしこの北海道開拓はカテゴリー論であるなら立て易い; int4 & int5 -> int6: この北海道開拓は立て易い; int3 & int6 -> int7: この北海道開拓は拝受するしそれに立て易い; int7 & fact18 -> int8: その交換子関数は着席でない; int8 & fact8 -> hypothesis;
その政治的背景は着席でないかまたは一応手続き法でないかあるいは両方である
$facts$ = fact1: その政治的背景は着席だ fact2: この北海道開拓はカテゴリー論でないなら「「それは着席だけど冒険出来ない」ということは正しい」ということは成り立たない fact3: 仮にあるものは獣医学であるなら拝受する fact4: 仮に「何らかのものは寿ぐ一方で獣医学でない」ということは成り立たないとすれば「拝受する」ということは本当である fact5: もしもその十名以上がカテゴリー論だとするとその交換子関数は冒険出来る fact6: もしもその十名以上が立て易くないとしたらその交換子関数は立て易いということはない fact7: 仮にその十名以上が加工するということはないとすればこの北海道開拓はカテゴリー論である fact8: その交換子関数は着席だということはないとしたら「その政治的背景は着席でないかまたは一応手続き法でない」ということは成り立つということはない fact9: とある物はカテゴリー論であるとすると立て易い fact10: もしこの北海道開拓は冒険出来ないならば「寿ぐし更にそれは獣医学である」ということは成り立たない fact11: もしもその十名以上がカテゴリー論でないならこの北海道開拓はカテゴリー論である fact12: この北海道開拓は冒険出来ないならば「「寿ぐしその上獣医学でない」ということは事実である」ということは間違いだ fact13: 僻みっぽいということはない物はカテゴリー論であるし冒険出来る fact14: もし仮にこの加工メーカーが冒険出来るとすればあの一覧表は冒険出来る fact15: もし仮に「その交換子関数は着席であるか一応手続き法であるか両方ともだ」ということは成り立たないなら「この生活意欲は拝受しない」ということは正しい fact16: どれもこれもは自己点検・評価であるか言葉付きだ fact17: ウスターソースは加工するかまたは僻みっぽくないかどちらもである fact18: この北海道開拓が拝受するしおまけにそれが立て易いとしたらその交換子関数は着席でない fact19: もしその十名以上が画像化すれば打ちまける fact20: 仮にあの活動銀河核が言葉付きであるとするとこの加工メーカーはウスターソースだ fact21: もしその交換子関数が立て易くないとするとその政治的背景は着席でないかもしくは一応手続き法でない fact22: もし仮にその交換子関数が着席でないとすればあの政治的背景は着席だ fact23: その接着芯は冒険出来ない fact24: もしもこの北海道開拓が獣医学だとすればそれは拝受する fact25: その政治的背景が立て易くないとしたら着席でないかまたはそれは一応手続き法だということはないかもしくは両方ともである fact26: 「この北海道開拓は寿ぐしかつ獣医学だ」ということは偽だ fact27: この北海道開拓は冒険出来ない fact28: もし仮にこの官有地が自己点検・評価であるとするとあの活動銀河核は言葉付きである fact29: 「その十名以上はカテゴリー論でないかもしくはそれは加工しない」ということは誤っていない fact30: もし仮にその一覧表は冒険出来るとすると「その十名以上は立て易いけど拝受しない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = その政治的背景は着席だということはないかまたは一応手続き法でないかまたは両方ともである ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 仮に「この北海道開拓は寿ぐ一方で獣医学でない」ということは成り立たないなら「それは拝受する」ということは事実だ; fact12 & fact27 -> int2: 「この北海道開拓は寿ぐけど獣医学でない」ということは事実でない; int1 & int2 -> int3: この北海道開拓は拝受する; fact7 & fact11 & fact29 -> int4: この北海道開拓はカテゴリー論だ; fact9 -> int5: もしこの北海道開拓はカテゴリー論であるなら立て易い; int4 & int5 -> int6: この北海道開拓は立て易い; int3 & int6 -> int7: この北海道開拓は拝受するしそれに立て易い; int7 & fact18 -> int8: その交換子関数は着席でない; int8 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その政治的背景は着席だ
事実2: この北海道開拓はカテゴリー論でないなら「「それは着席だけど冒険出来ない」ということは正しい」ということは成り立たない
事実3: 仮にあるものは獣医学であるなら拝受する
事実4: 仮に「何らかのものは寿ぐ一方で獣医学でない」ということは成り立たないとすれば「拝受する」ということは本当である
事実5: もしもその十名以上がカテゴリー論だとするとその交換子関数は冒険出来る
事実6: もしもその十名以上が立て易くないとしたらその交換子関数は立て易いということはない
事実7: 仮にその十名以上が加工するということはないとすればこの北海道開拓はカテゴリー論である
事実8: その交換子関数は着席だということはないとしたら「その政治的背景は着席でないかまたは一応手続き法でない」ということは成り立つということはない
事実9: とある物はカテゴリー論であるとすると立て易い
事実10: もしこの北海道開拓は冒険出来ないならば「寿ぐし更にそれは獣医学である」ということは成り立たない
事実11: もしもその十名以上がカテゴリー論でないならこの北海道開拓はカテゴリー論である
事実12: この北海道開拓は冒険出来ないならば「「寿ぐしその上獣医学でない」ということは事実である」ということは間違いだ
事実13: 僻みっぽいということはない物はカテゴリー論であるし冒険出来る
事実14: もし仮にこの加工メーカーが冒険出来るとすればあの一覧表は冒険出来る
事実15: もし仮に「その交換子関数は着席であるか一応手続き法であるか両方ともだ」ということは成り立たないなら「この生活意欲は拝受しない」ということは正しい
事実16: どれもこれもは自己点検・評価であるか言葉付きだ
事実17: ウスターソースは加工するかまたは僻みっぽくないかどちらもである
事実18: この北海道開拓が拝受するしおまけにそれが立て易いとしたらその交換子関数は着席でない
事実19: もしその十名以上が画像化すれば打ちまける
事実20: 仮にあの活動銀河核が言葉付きであるとするとこの加工メーカーはウスターソースだ
事実21: もしその交換子関数が立て易くないとするとその政治的背景は着席でないかもしくは一応手続き法でない
事実22: もし仮にその交換子関数が着席でないとすればあの政治的背景は着席だ
事実23: その接着芯は冒険出来ない
事実24: もしもこの北海道開拓が獣医学だとすればそれは拝受する
事実25: その政治的背景が立て易くないとしたら着席でないかまたはそれは一応手続き法だということはないかもしくは両方ともである
事実26: 「この北海道開拓は寿ぐしかつ獣医学だ」ということは偽だ
事実27: この北海道開拓は冒険出来ない
事実28: もし仮にこの官有地が自己点検・評価であるとするとあの活動銀河核は言葉付きである
事実29: 「その十名以上はカテゴリー論でないかもしくはそれは加工しない」ということは誤っていない
事実30: もし仮にその一覧表は冒険出来るとすると「その十名以上は立て易いけど拝受しない」ということは間違っている

仮説: その政治的背景は着席だということはないかまたは一応手続き法でないかまたは両方ともである
1. 事実4から、推論1: "仮に「この北海道開拓は寿ぐ一方で獣医学でない」ということは成り立たないなら「それは拝受する」ということは事実だ"が導かれる
2. 事実12と事実27から、推論2: "「この北海道開拓は寿ぐけど獣医学でない」ということは事実でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この北海道開拓は拝受する"が導かれる
4. 事実7と事実11と事実29から、推論4: "この北海道開拓はカテゴリー論だ"が導かれる
5. 事実9から、推論5: "もしこの北海道開拓はカテゴリー論であるなら立て易い"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この北海道開拓は立て易い"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "この北海道開拓は拝受するしそれに立て易い"が導かれる
8. 推論7と事実18から、推論8: "その交換子関数は着席でない"が導かれる
9. 推論8と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。