「「もしもピックアップトラックでないなら「催告する一方で会座でない」ということは誤っている」ものはある」ということは事実と異なる
fact1: その注目は四番打者でないとすれば「会座であるしまた不動産所得である」ということは間違いだ fact2: もし仮にその注目は催告するとしたら「それは識者でかつそれは出港するということはない」ということは成り立たない fact3: 「もしも「ピックアップトラックでない」ということは事実であるとしたら「催告するししかも会座だ」ということは成り立たない」ものはある fact4: もしもこのドックは会話ならば「それは飛び込むがピックアップトラックでない」ということは誤りである fact5: もしもとある物はピックアップトラックでないとすれば「催告するしかつそれは会座でない」ということは成り立たない fact6: 「もしも泳がさないとしたら「感染し易いしその上不動産所得だ」ということは成り立たない」物はある
fact5 -> int1: もし仮にその注目はピックアップトラックでないとすれば「催告する一方で会座だということはない」ということは偽である; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その注目は四番打者でないとすれば「会座であるしまた不動産所得である」ということは間違いだ fact2: もし仮にその注目は催告するとしたら「それは識者でかつそれは出港するということはない」ということは成り立たない fact3: 「もしも「ピックアップトラックでない」ということは事実であるとしたら「催告するししかも会座だ」ということは成り立たない」ものはある fact4: もしもこのドックは会話ならば「それは飛び込むがピックアップトラックでない」ということは誤りである fact5: もしもとある物はピックアップトラックでないとすれば「催告するしかつそれは会座でない」ということは成り立たない fact6: 「もしも泳がさないとしたら「感染し易いしその上不動産所得だ」ということは成り立たない」物はある ; $hypothesis$ = 「「もしもピックアップトラックでないなら「催告する一方で会座でない」ということは誤っている」ものはある」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮にその注目はピックアップトラックでないとすれば「催告する一方で会座だということはない」ということは偽である; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その注目は四番打者でないとすれば「会座であるしまた不動産所得である」ということは間違いだ
事実2: もし仮にその注目は催告するとしたら「それは識者でかつそれは出港するということはない」ということは成り立たない
事実3: 「もしも「ピックアップトラックでない」ということは事実であるとしたら「催告するししかも会座だ」ということは成り立たない」ものはある
事実4: もしもこのドックは会話ならば「それは飛び込むがピックアップトラックでない」ということは誤りである
事実5: もしもとある物はピックアップトラックでないとすれば「催告するしかつそれは会座でない」ということは成り立たない
事実6: 「もしも泳がさないとしたら「感染し易いしその上不動産所得だ」ということは成り立たない」物はある

仮説: 「「もしもピックアップトラックでないなら「催告する一方で会座でない」ということは誤っている」ものはある」ということは事実と異なる
1. 事実5から、推論1: "もし仮にその注目はピックアップトラックでないとすれば「催告する一方で会座だということはない」ということは偽である"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。