その雑居ビルは楽しいということはない
fact1: その吹き抜けが溶き入れるとしたら十年以内である fact2: 「もしも「その吹き抜けはアプローチし易いがしかし唯心論でない」ということは偽であるならばその雑居ビルは往生する」ということは確かである fact3: 「「楽しいが剥がせらない」ということは事実と異なる」物があるならばあの情報提供年月は楽しくない fact4: もし仮にその吹き抜けが十年以内なら快気祝いだ fact5: もし仮になんらかの物は自家発電であるとすると「それが唯心論であるしさらに剥はせらない」ということは成り立たない fact6: 「「その吹き抜けは唯心論であるし自家発電である」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact7: なにかは伴い易くないし加えて自家発電でないとするとその雑居ビルは唯心論だ fact8: その雑居ビルが往生するということはないとするとその吹き抜けは唯心論である fact9: ある物は楽しくないとすれば「それはβアミロイドであるしそれは塞ぐ」ということは真実だということはない fact10: 仮に「その吹き抜けは唯心論であるし自家発電である」ということは間違っているなら唯心論でない fact11: もしとある物は唯心論だとすれば「それが楽しいし剥はせらない」ということは成り立たない fact12: その雑居ビルは往生する fact13: もしも「その雑居ビルは往生するがしかしアプローチし易くない」ということは誤っているとするとその吹き抜けは唯心論だ fact14: もしもある物が快気祝いだとすれば伴い易いということはないしその上自家発電であるということはない fact15: アプローチし易くないものは楽しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その雑居ビルは往生するがしかしそれはアプローチし易いということはない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる; fact13 & assump1 -> int1: その吹き抜けは唯心論だ; fact6 & fact10 -> int2: 「その吹き抜けは唯心論でない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その雑居ビルは往生するがそれはアプローチし易くない; int4 -> int5: その雑居ビルはアプローチし易いということはない; fact15 -> int6: もし仮にその雑居ビルはアプローチし易くないなら「それは楽しい」ということは確かだ; int5 & int6 -> hypothesis;
その雑居ビルは楽しくない
fact16 -> int7: もしその吹き抜けは自家発電であるなら「それが唯心論である一方で剥はせらない」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: その吹き抜けが溶き入れるとしたら十年以内である fact2: 「もしも「その吹き抜けはアプローチし易いがしかし唯心論でない」ということは偽であるならばその雑居ビルは往生する」ということは確かである fact3: 「「楽しいが剥がせらない」ということは事実と異なる」物があるならばあの情報提供年月は楽しくない fact4: もし仮にその吹き抜けが十年以内なら快気祝いだ fact5: もし仮になんらかの物は自家発電であるとすると「それが唯心論であるしさらに剥はせらない」ということは成り立たない fact6: 「「その吹き抜けは唯心論であるし自家発電である」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact7: なにかは伴い易くないし加えて自家発電でないとするとその雑居ビルは唯心論だ fact8: その雑居ビルが往生するということはないとするとその吹き抜けは唯心論である fact9: ある物は楽しくないとすれば「それはβアミロイドであるしそれは塞ぐ」ということは真実だということはない fact10: 仮に「その吹き抜けは唯心論であるし自家発電である」ということは間違っているなら唯心論でない fact11: もしとある物は唯心論だとすれば「それが楽しいし剥はせらない」ということは成り立たない fact12: その雑居ビルは往生する fact13: もしも「その雑居ビルは往生するがしかしアプローチし易くない」ということは誤っているとするとその吹き抜けは唯心論だ fact14: もしもある物が快気祝いだとすれば伴い易いということはないしその上自家発電であるということはない fact15: アプローチし易くないものは楽しい ; $hypothesis$ = その雑居ビルは楽しいということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その雑居ビルは往生するがしかしそれはアプローチし易いということはない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる; fact13 & assump1 -> int1: その吹き抜けは唯心論だ; fact6 & fact10 -> int2: 「その吹き抜けは唯心論でない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その雑居ビルは往生するがそれはアプローチし易くない; int4 -> int5: その雑居ビルはアプローチし易いということはない; fact15 -> int6: もし仮にその雑居ビルはアプローチし易くないなら「それは楽しい」ということは確かだ; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その吹き抜けが溶き入れるとしたら十年以内である
事実2: 「もしも「その吹き抜けはアプローチし易いがしかし唯心論でない」ということは偽であるならばその雑居ビルは往生する」ということは確かである
事実3: 「「楽しいが剥がせらない」ということは事実と異なる」物があるならばあの情報提供年月は楽しくない
事実4: もし仮にその吹き抜けが十年以内なら快気祝いだ
事実5: もし仮になんらかの物は自家発電であるとすると「それが唯心論であるしさらに剥はせらない」ということは成り立たない
事実6: 「「その吹き抜けは唯心論であるし自家発電である」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実7: なにかは伴い易くないし加えて自家発電でないとするとその雑居ビルは唯心論だ
事実8: その雑居ビルが往生するということはないとするとその吹き抜けは唯心論である
事実9: ある物は楽しくないとすれば「それはβアミロイドであるしそれは塞ぐ」ということは真実だということはない
事実10: 仮に「その吹き抜けは唯心論であるし自家発電である」ということは間違っているなら唯心論でない
事実11: もしとある物は唯心論だとすれば「それが楽しいし剥はせらない」ということは成り立たない
事実12: その雑居ビルは往生する
事実13: もしも「その雑居ビルは往生するがしかしアプローチし易くない」ということは誤っているとするとその吹き抜けは唯心論だ
事実14: もしもある物が快気祝いだとすれば伴い易いということはないしその上自家発電であるということはない
事実15: アプローチし易くないものは楽しい

仮説: その雑居ビルは楽しいということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「その雑居ビルは往生するがしかしそれはアプローチし易いということはない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
2. 事実13と仮定1から、推論1: "その吹き抜けは唯心論だ"が導かれる
3. 事実6と事実10から、推論2: "「その吹き抜けは唯心論でない」ということは真実である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その雑居ビルは往生するがそれはアプローチし易くない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その雑居ビルはアプローチし易いということはない"が導かれる
7. 事実15から、推論6: "もし仮にその雑居ビルはアプローチし易くないなら「それは楽しい」ということは確かだ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。