「もしもあの原則論は児童観でないなら「あのサンプルプログラムは環境ラベルだということはないかもしくはそれは証しないかあるいはどちらもである」ということは誤りである」ということは偽である
fact1: 「あの原則論は短縮化するということはないか代替策であるかあるいはどちらもである」ということは偽であるならばそれは仕分けしない fact2: もし仮にあの原則論は仕分けするということはないとすれば「あのサンプルプログラムは環境ラベルでないか証しないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: もし「あの原則論は短縮化するかもしくはそれは代替策でないかもしくは両方である」ということは真実でないとするとそれは仕分けするということはない fact4: 「あのサンプルプログラムは児童観でないかまたは仕事らしくないかまたは両方だ」ということは誤りである fact5: もし仮に「なにがしかの物は環境ラベルであるかあるいは証する」ということは成り立たないならそれは仕分けするということはない fact6: もし仮になにがしかのものは児童観でないならば「それは短縮化しないかもしくはそれは代替策でないかどちらもだ」ということは事実と異なる fact7: 「あのサンプルプログラムは環境ラベルでないかあるいは証するかもしくは両方ともである」ということは誤りである fact8: あのサンプルプログラムは仕分けしない fact9: もしあの原則論は仕分けしないとすると「あのサンプルプログラムは環境ラベルだということはないか代替策でないかあるいは両方ともである」ということは誤っている fact10: あの原則論が仕分けしないならあのサンプルプログラムは環境ラベルである fact11: 「「なんらかのものは短縮化しないかもしくはそれは代替策である」ということは誤りであるならば仕分けしない」ということは成り立つ fact12: あの原則論が代替策でないとしたらあのサンプルプログラムは仕分けしないかまたは環境ラベルでない fact13: この情報窃盗罪は環境ラベルでない fact14: もしあの原則論は仕分けするということはないとすると「あのサンプルプログラムは環境ラベルでないかあるいは証するかもしくは両方ともである」ということは間違っている fact15: もしも「何らかの物は短縮化しないかあるいは代替策でないかあるいはどちらもである」ということは誤っているとするとそれは仕分けしない fact16: あのサンプルプログラムは環境ラベルでないかもしくは証するということはないかもしくは両方ともだ fact17: 「あのサンプルプログラムは仕分けしない」ということは真実ならあの原則論は証する
fact6 -> int1: 仮にあの原則論は児童観であるということはないとすると「短縮化しないかまたはそれは代替策でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの原則論は児童観でない; int1 & assump1 -> int2: 「あの原則論は短縮化するということはないかまたはそれは代替策だということはない」ということは間違いだ; fact15 -> int3: もし「あの原則論は短縮化しないかもしくは代替策であるということはないかどちらもだ」ということは成り立たないとすればそれは仕分けしない; int2 & int3 -> int4: あの原則論は仕分けしない; int4 & fact2 -> int5: 「あのサンプルプログラムは環境ラベルでないかもしくはそれは証しないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる; [assump1] & int5 -> hypothesis;
「その研修プログラムはストローク出来ないかそれは児童観であるということはない」ということは事実と異なる
fact18 -> int6: もし仮に「その研修プログラムは環境ラベルであるかもしくはそれは証するかまたは両方だ」ということは事実と異なるとすれば「仕分けしない」ということは真実である;
$facts$ = fact1: 「あの原則論は短縮化するということはないか代替策であるかあるいはどちらもである」ということは偽であるならばそれは仕分けしない fact2: もし仮にあの原則論は仕分けするということはないとすれば「あのサンプルプログラムは環境ラベルでないか証しないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: もし「あの原則論は短縮化するかもしくはそれは代替策でないかもしくは両方である」ということは真実でないとするとそれは仕分けするということはない fact4: 「あのサンプルプログラムは児童観でないかまたは仕事らしくないかまたは両方だ」ということは誤りである fact5: もし仮に「なにがしかの物は環境ラベルであるかあるいは証する」ということは成り立たないならそれは仕分けするということはない fact6: もし仮になにがしかのものは児童観でないならば「それは短縮化しないかもしくはそれは代替策でないかどちらもだ」ということは事実と異なる fact7: 「あのサンプルプログラムは環境ラベルでないかあるいは証するかもしくは両方ともである」ということは誤りである fact8: あのサンプルプログラムは仕分けしない fact9: もしあの原則論は仕分けしないとすると「あのサンプルプログラムは環境ラベルだということはないか代替策でないかあるいは両方ともである」ということは誤っている fact10: あの原則論が仕分けしないならあのサンプルプログラムは環境ラベルである fact11: 「「なんらかのものは短縮化しないかもしくはそれは代替策である」ということは誤りであるならば仕分けしない」ということは成り立つ fact12: あの原則論が代替策でないとしたらあのサンプルプログラムは仕分けしないかまたは環境ラベルでない fact13: この情報窃盗罪は環境ラベルでない fact14: もしあの原則論は仕分けするということはないとすると「あのサンプルプログラムは環境ラベルでないかあるいは証するかもしくは両方ともである」ということは間違っている fact15: もしも「何らかの物は短縮化しないかあるいは代替策でないかあるいはどちらもである」ということは誤っているとするとそれは仕分けしない fact16: あのサンプルプログラムは環境ラベルでないかもしくは証するということはないかもしくは両方ともだ fact17: 「あのサンプルプログラムは仕分けしない」ということは真実ならあの原則論は証する ; $hypothesis$ = 「もしもあの原則論は児童観でないなら「あのサンプルプログラムは環境ラベルだということはないかもしくはそれは証しないかあるいはどちらもである」ということは誤りである」ということは偽である ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 仮にあの原則論は児童観であるということはないとすると「短縮化しないかまたはそれは代替策でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの原則論は児童観でない; int1 & assump1 -> int2: 「あの原則論は短縮化するということはないかまたはそれは代替策だということはない」ということは間違いだ; fact15 -> int3: もし「あの原則論は短縮化しないかもしくは代替策であるということはないかどちらもだ」ということは成り立たないとすればそれは仕分けしない; int2 & int3 -> int4: あの原則論は仕分けしない; int4 & fact2 -> int5: 「あのサンプルプログラムは環境ラベルでないかもしくはそれは証しないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの原則論は短縮化するということはないか代替策であるかあるいはどちらもである」ということは偽であるならばそれは仕分けしない
事実2: もし仮にあの原則論は仕分けするということはないとすれば「あのサンプルプログラムは環境ラベルでないか証しないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
事実3: もし「あの原則論は短縮化するかもしくはそれは代替策でないかもしくは両方である」ということは真実でないとするとそれは仕分けするということはない
事実4: 「あのサンプルプログラムは児童観でないかまたは仕事らしくないかまたは両方だ」ということは誤りである
事実5: もし仮に「なにがしかの物は環境ラベルであるかあるいは証する」ということは成り立たないならそれは仕分けするということはない
事実6: もし仮になにがしかのものは児童観でないならば「それは短縮化しないかもしくはそれは代替策でないかどちらもだ」ということは事実と異なる
事実7: 「あのサンプルプログラムは環境ラベルでないかあるいは証するかもしくは両方ともである」ということは誤りである
事実8: あのサンプルプログラムは仕分けしない
事実9: もしあの原則論は仕分けしないとすると「あのサンプルプログラムは環境ラベルだということはないか代替策でないかあるいは両方ともである」ということは誤っている
事実10: あの原則論が仕分けしないならあのサンプルプログラムは環境ラベルである
事実11: 「「なんらかのものは短縮化しないかもしくはそれは代替策である」ということは誤りであるならば仕分けしない」ということは成り立つ
事実12: あの原則論が代替策でないとしたらあのサンプルプログラムは仕分けしないかまたは環境ラベルでない
事実13: この情報窃盗罪は環境ラベルでない
事実14: もしあの原則論は仕分けするということはないとすると「あのサンプルプログラムは環境ラベルでないかあるいは証するかもしくは両方ともである」ということは間違っている
事実15: もしも「何らかの物は短縮化しないかあるいは代替策でないかあるいはどちらもである」ということは誤っているとするとそれは仕分けしない
事実16: あのサンプルプログラムは環境ラベルでないかもしくは証するということはないかもしくは両方ともだ
事実17: 「あのサンプルプログラムは仕分けしない」ということは真実ならあの原則論は証する

仮説: 「もしもあの原則論は児童観でないなら「あのサンプルプログラムは環境ラベルだということはないかもしくはそれは証しないかあるいはどちらもである」ということは誤りである」ということは偽である
1. 事実6から、推論1: "仮にあの原則論は児童観であるということはないとすると「短縮化しないかまたはそれは代替策でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの原則論は児童観でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの原則論は短縮化するということはないかまたはそれは代替策だということはない」ということは間違いだ"が導かれる
4. 事実15から、推論3: "もし「あの原則論は短縮化しないかもしくは代替策であるということはないかどちらもだ」ということは成り立たないとすればそれは仕分けしない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの原則論は仕分けしない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "「あのサンプルプログラムは環境ラベルでないかもしくはそれは証しないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。