その青紫は汚れ易くないかあるいは流量計である
fact1: 「あの和魂は少なしということはない一方でプロ入りする」ということは成り立つということはない fact2: 「この末口はプロ入りしなくて訝しいということはない」ということは間違っている fact3: あの和魂は知りゃするということはない fact4: もしもあの和魂は知りゃしないならば「その青紫は乗り易くない」ということは事実である fact5: 仮に音楽鑑賞がプロ入りするとすればそれは流量計でない fact6: この知足院様は知りゃするということはない fact7: もし仮にその青紫はプロ入りしないとしたら「それは汚れ易くないか流量計であるか両方ともだ」ということは成り立たない fact8: 仮にその江戸後期がど真ん中だということはないとすれば知りゃする fact9: その青紫が歴史的経験だし更に会話らしい fact10: もしもＡ支店が歴史的経験ならば馳せない fact11: もし仮にその青紫はＡ支店だということはないとすれば「伸ばし始めないし乗り易いということはない」ということは嘘である fact12: もしもとある物が馳せないならばそれはプロ入りしないしまたそれは音楽鑑賞だ fact13: 仮にあの和魂は出しでないとすれば「灰色っぽくないがしかし汚れ易い」ということは誤りである fact14: この石坂博士夫妻は歴史的経験だ fact15: もしあの和魂が知りゃしないとするとその青紫は伸ばし始めないし乗り易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その青紫はＡ支店でない; fact11 & assump1 -> int1: 「「その青紫は伸ばし始めないししかもそれは乗り易いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact15 & fact3 -> int2: その青紫は伸ばし始めるということはないし加えてそれは乗り易くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その青紫はＡ支店だ; fact9 -> int5: その青紫は歴史的経験だ; int4 & int5 -> int6: その青紫はＡ支店であるし歴史的経験である; fact10 -> int7: もしその青紫がＡ支店だしその上それが歴史的経験だとすれば馳せない; int6 & int7 -> int8: その青紫は馳せない; fact12 -> int9: もし仮にその青紫が馳せないとしたらプロ入りしないがしかし音楽鑑賞である; int8 & int9 -> int10: その青紫はプロ入りするということはないけれど音楽鑑賞である; int10 -> int11: その青紫はプロ入りするということはない; int11 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの和魂は少なしということはない一方でプロ入りする」ということは成り立つということはない fact2: 「この末口はプロ入りしなくて訝しいということはない」ということは間違っている fact3: あの和魂は知りゃするということはない fact4: もしもあの和魂は知りゃしないならば「その青紫は乗り易くない」ということは事実である fact5: 仮に音楽鑑賞がプロ入りするとすればそれは流量計でない fact6: この知足院様は知りゃするということはない fact7: もし仮にその青紫はプロ入りしないとしたら「それは汚れ易くないか流量計であるか両方ともだ」ということは成り立たない fact8: 仮にその江戸後期がど真ん中だということはないとすれば知りゃする fact9: その青紫が歴史的経験だし更に会話らしい fact10: もしもＡ支店が歴史的経験ならば馳せない fact11: もし仮にその青紫はＡ支店だということはないとすれば「伸ばし始めないし乗り易いということはない」ということは嘘である fact12: もしもとある物が馳せないならばそれはプロ入りしないしまたそれは音楽鑑賞だ fact13: 仮にあの和魂は出しでないとすれば「灰色っぽくないがしかし汚れ易い」ということは誤りである fact14: この石坂博士夫妻は歴史的経験だ fact15: もしあの和魂が知りゃしないとするとその青紫は伸ばし始めないし乗り易くない ; $hypothesis$ = その青紫は汚れ易くないかあるいは流量計である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その青紫はＡ支店でない; fact11 & assump1 -> int1: 「「その青紫は伸ばし始めないししかもそれは乗り易いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact15 & fact3 -> int2: その青紫は伸ばし始めるということはないし加えてそれは乗り易くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その青紫はＡ支店だ; fact9 -> int5: その青紫は歴史的経験だ; int4 & int5 -> int6: その青紫はＡ支店であるし歴史的経験である; fact10 -> int7: もしその青紫がＡ支店だしその上それが歴史的経験だとすれば馳せない; int6 & int7 -> int8: その青紫は馳せない; fact12 -> int9: もし仮にその青紫が馳せないとしたらプロ入りしないがしかし音楽鑑賞である; int8 & int9 -> int10: その青紫はプロ入りするということはないけれど音楽鑑賞である; int10 -> int11: その青紫はプロ入りするということはない; int11 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの和魂は少なしということはない一方でプロ入りする」ということは成り立つということはない
事実2: 「この末口はプロ入りしなくて訝しいということはない」ということは間違っている
事実3: あの和魂は知りゃするということはない
事実4: もしもあの和魂は知りゃしないならば「その青紫は乗り易くない」ということは事実である
事実5: 仮に音楽鑑賞がプロ入りするとすればそれは流量計でない
事実6: この知足院様は知りゃするということはない
事実7: もし仮にその青紫はプロ入りしないとしたら「それは汚れ易くないか流量計であるか両方ともだ」ということは成り立たない
事実8: 仮にその江戸後期がど真ん中だということはないとすれば知りゃする
事実9: その青紫が歴史的経験だし更に会話らしい
事実10: もしもＡ支店が歴史的経験ならば馳せない
事実11: もし仮にその青紫はＡ支店だということはないとすれば「伸ばし始めないし乗り易いということはない」ということは嘘である
事実12: もしもとある物が馳せないならばそれはプロ入りしないしまたそれは音楽鑑賞だ
事実13: 仮にあの和魂は出しでないとすれば「灰色っぽくないがしかし汚れ易い」ということは誤りである
事実14: この石坂博士夫妻は歴史的経験だ
事実15: もしあの和魂が知りゃしないとするとその青紫は伸ばし始めないし乗り易くない

仮説: その青紫は汚れ易くないかあるいは流量計である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その青紫はＡ支店でない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "「「その青紫は伸ばし始めないししかもそれは乗り易いということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実15と事実3から、推論2: "その青紫は伸ばし始めるということはないし加えてそれは乗り易くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その青紫はＡ支店だ"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "その青紫は歴史的経験だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その青紫はＡ支店であるし歴史的経験である"が導かれる
8. 事実10から、推論7: "もしその青紫がＡ支店だしその上それが歴史的経験だとすれば馳せない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その青紫は馳せない"が導かれる
10. 事実12から、推論9: "もし仮にその青紫が馳せないとしたらプロ入りしないがしかし音楽鑑賞である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その青紫はプロ入りするということはないけれど音楽鑑賞である"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "その青紫はプロ入りするということはない"が導かれる
13. 推論11と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。