この統一的不当利得要件は破門しないしそれは真っ白くない
fact1: もしもとある物が繰り込まないとしたらそれは仲睦まじくないし加えて惑わない fact2: もし何かは航行しないとするとそれは監督しないし加えて俗っぽくない fact3: もし仮に「縄梯子である」ものがあるとしたらその当該各事業年度は真っ白くないがしかし破門する fact4: 「「まごつく」ということは偽でない」ものはある fact5: もし大ジョッキが破門するとするとこの統一的不当利得要件は縄梯子でない fact6: 「逆らう」物はある fact7: 「「棄却する」ということは確かな」ものはある fact8: もしもなにがしかのものは大ジョッキでないとしたら破門しないしそれに真っ白いということはない fact9: 「繰り込まないがしかし悪賢い」ものはある fact10: 仮に「「棄却する」ということは嘘でない」ものがあるとするとその当該各事業年度は延焼しないけど縄梯子である fact11: もしも「真っ白くない一方で縄梯子である」ものがあるとしたらこの統一的不当利得要件は延焼するということはない fact12: その当該各事業年度が縄梯子でないとするとこの統一的不当利得要件は棄却するけれど延焼するということはない fact13: 「この統一的不当利得要件は破門しない」ということは確かだ fact14: 仮に何らかのものは棄却すれば「破門しないしそれにそれは真っ白くない」ということは間違いである fact15: あるものが延焼しないが縄梯子だとするとこの統一的不当利得要件は大ジョッキでない fact16: この統一的不当利得要件は代表しない fact17: もし仮にあるものは大ジョッキでないならばそれは縄梯子でない fact18: 「逆らわない」物はある fact19: もしなんらかのものは示し易くないとすれば「達成出来なくてかつ性分らしくない」ということは事実である fact20: この統一的不当利得要件は延焼しない
fact7 & fact10 -> int1: その当該各事業年度は延焼しないけれど縄梯子である; int1 -> int2: なにがしかの物は延焼しないがしかし縄梯子だ; int2 & fact15 -> int3: この統一的不当利得要件は大ジョッキでない; fact8 -> int4: もしこの統一的不当利得要件が大ジョッキであるということはないなら破門しなくてそれは真っ白くない; int3 & int4 -> hypothesis;
「この統一的不当利得要件は破門しなくて真っ白くない」ということは偽だ
fact22 -> int5: もしもこの統一的不当利得要件は棄却すれば「破門しなくておまけに真っ白いということはない」ということは成り立つということはない; fact23 -> int6: もし仮にその当該各事業年度は大ジョッキでないとすると縄梯子でない;
$facts$ = fact1: もしもとある物が繰り込まないとしたらそれは仲睦まじくないし加えて惑わない fact2: もし何かは航行しないとするとそれは監督しないし加えて俗っぽくない fact3: もし仮に「縄梯子である」ものがあるとしたらその当該各事業年度は真っ白くないがしかし破門する fact4: 「「まごつく」ということは偽でない」ものはある fact5: もし大ジョッキが破門するとするとこの統一的不当利得要件は縄梯子でない fact6: 「逆らう」物はある fact7: 「「棄却する」ということは確かな」ものはある fact8: もしもなにがしかのものは大ジョッキでないとしたら破門しないしそれに真っ白いということはない fact9: 「繰り込まないがしかし悪賢い」ものはある fact10: 仮に「「棄却する」ということは嘘でない」ものがあるとするとその当該各事業年度は延焼しないけど縄梯子である fact11: もしも「真っ白くない一方で縄梯子である」ものがあるとしたらこの統一的不当利得要件は延焼するということはない fact12: その当該各事業年度が縄梯子でないとするとこの統一的不当利得要件は棄却するけれど延焼するということはない fact13: 「この統一的不当利得要件は破門しない」ということは確かだ fact14: 仮に何らかのものは棄却すれば「破門しないしそれにそれは真っ白くない」ということは間違いである fact15: あるものが延焼しないが縄梯子だとするとこの統一的不当利得要件は大ジョッキでない fact16: この統一的不当利得要件は代表しない fact17: もし仮にあるものは大ジョッキでないならばそれは縄梯子でない fact18: 「逆らわない」物はある fact19: もしなんらかのものは示し易くないとすれば「達成出来なくてかつ性分らしくない」ということは事実である fact20: この統一的不当利得要件は延焼しない ; $hypothesis$ = この統一的不当利得要件は破門しないしそれは真っ白くない ; $proof$ = 
fact7 & fact10 -> int1: その当該各事業年度は延焼しないけれど縄梯子である; int1 -> int2: なにがしかの物は延焼しないがしかし縄梯子だ; int2 & fact15 -> int3: この統一的不当利得要件は大ジョッキでない; fact8 -> int4: もしこの統一的不当利得要件が大ジョッキであるということはないなら破門しなくてそれは真っ白くない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもとある物が繰り込まないとしたらそれは仲睦まじくないし加えて惑わない
事実2: もし何かは航行しないとするとそれは監督しないし加えて俗っぽくない
事実3: もし仮に「縄梯子である」ものがあるとしたらその当該各事業年度は真っ白くないがしかし破門する
事実4: 「「まごつく」ということは偽でない」ものはある
事実5: もし大ジョッキが破門するとするとこの統一的不当利得要件は縄梯子でない
事実6: 「逆らう」物はある
事実7: 「「棄却する」ということは確かな」ものはある
事実8: もしもなにがしかのものは大ジョッキでないとしたら破門しないしそれに真っ白いということはない
事実9: 「繰り込まないがしかし悪賢い」ものはある
事実10: 仮に「「棄却する」ということは嘘でない」ものがあるとするとその当該各事業年度は延焼しないけど縄梯子である
事実11: もしも「真っ白くない一方で縄梯子である」ものがあるとしたらこの統一的不当利得要件は延焼するということはない
事実12: その当該各事業年度が縄梯子でないとするとこの統一的不当利得要件は棄却するけれど延焼するということはない
事実13: 「この統一的不当利得要件は破門しない」ということは確かだ
事実14: 仮に何らかのものは棄却すれば「破門しないしそれにそれは真っ白くない」ということは間違いである
事実15: あるものが延焼しないが縄梯子だとするとこの統一的不当利得要件は大ジョッキでない
事実16: この統一的不当利得要件は代表しない
事実17: もし仮にあるものは大ジョッキでないならばそれは縄梯子でない
事実18: 「逆らわない」物はある
事実19: もしなんらかのものは示し易くないとすれば「達成出来なくてかつ性分らしくない」ということは事実である
事実20: この統一的不当利得要件は延焼しない

仮説: この統一的不当利得要件は破門しないしそれは真っ白くない
1. 事実7と事実10から、推論1: "その当該各事業年度は延焼しないけれど縄梯子である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なにがしかの物は延焼しないがしかし縄梯子だ"が導かれる
3. 推論2と事実15から、推論3: "この統一的不当利得要件は大ジョッキでない"が導かれる
4. 事実8から、推論4: "もしこの統一的不当利得要件が大ジョッキであるということはないなら破門しなくてそれは真っ白くない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。