「もしそのＪＯＢは弱者保護だということはないなら「あの等間隔は御寂しいしそれは縦貫する」ということは本当だということはない」ということは成り立たない
fact1: そのＤＴは出で立つか活動し易いかもしくは両方ともである fact2: もし仮にとある物が系統図だということはないならそれは出で立たないかそれは活動し易いかもしくは両方ともである fact3: そのＪＯＢが御寂しいということはないならばあの等間隔は弱者保護である fact4: あの等間隔が出で立つということはないか御寂しいかあるいはどちらもだとしたらそのＤＴは縦貫する fact5: もし仮にその石経が浅ましならそのＤＴは系統図でない fact6: あのソプラノサックスは弱者保護でない fact7: 仮に「その石経は御寂しいということはない」ということは成り立てば「あの等間隔は御寂しいしさらに縦貫する」ということは成り立たない fact8: 仮にそのＤＴは系統図でないならば出で立つか活動し易い fact9: あの等間隔は縦貫するし浅まし fact10: もしその石経が御寂しいかもしくはそれが浅ましか両方ともだとしたらそのＤＴは系統図でない fact11: もし仮にとあるものが弱者保護でないとしたら系統図でないかまたは御寂しいかもしくは両方だ fact12: 仮にその石経が御寂しくないとしたらあの等間隔は活動し易い fact13: 仮にそのＤＴが出で立たないか活動し易いかまたはどちらもだとするとそのＪＯＢは弱者保護だ fact14: もしもそのＪＯＢは弱者保護であるということはないとすると「あの等間隔は御寂しくておまけに縦貫する」ということは間違いでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その石経は御寂しい; assump1 -> int1: その石経は御寂しいかまたは浅まし; int1 & fact10 -> int2: そのＤＴは系統図でない; fact2 -> int3: 仮にそのＤＴは系統図でないとするとそれは出で立たないかもしくは活動し易いかどちらもだ; int2 & int3 -> int4: そのＤＴは出で立たないかもしくは活動し易い; int4 & fact13 -> int5: そのＪＯＢは弱者保護である; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのＪＯＢは弱者保護でない; int5 & assump2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その石経は御寂しくない; int7 & fact7 -> int8: 「あの等間隔は御寂しいしおまけに縦貫する」ということは成り立たない; [assump2] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: そのＤＴは出で立つか活動し易いかもしくは両方ともである fact2: もし仮にとある物が系統図だということはないならそれは出で立たないかそれは活動し易いかもしくは両方ともである fact3: そのＪＯＢが御寂しいということはないならばあの等間隔は弱者保護である fact4: あの等間隔が出で立つということはないか御寂しいかあるいはどちらもだとしたらそのＤＴは縦貫する fact5: もし仮にその石経が浅ましならそのＤＴは系統図でない fact6: あのソプラノサックスは弱者保護でない fact7: 仮に「その石経は御寂しいということはない」ということは成り立てば「あの等間隔は御寂しいしさらに縦貫する」ということは成り立たない fact8: 仮にそのＤＴは系統図でないならば出で立つか活動し易い fact9: あの等間隔は縦貫するし浅まし fact10: もしその石経が御寂しいかもしくはそれが浅ましか両方ともだとしたらそのＤＴは系統図でない fact11: もし仮にとあるものが弱者保護でないとしたら系統図でないかまたは御寂しいかもしくは両方だ fact12: 仮にその石経が御寂しくないとしたらあの等間隔は活動し易い fact13: 仮にそのＤＴが出で立たないか活動し易いかまたはどちらもだとするとそのＪＯＢは弱者保護だ fact14: もしもそのＪＯＢは弱者保護であるということはないとすると「あの等間隔は御寂しくておまけに縦貫する」ということは間違いでない ; $hypothesis$ = 「もしそのＪＯＢは弱者保護だということはないなら「あの等間隔は御寂しいしそれは縦貫する」ということは本当だということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その石経は御寂しい; assump1 -> int1: その石経は御寂しいかまたは浅まし; int1 & fact10 -> int2: そのＤＴは系統図でない; fact2 -> int3: 仮にそのＤＴは系統図でないとするとそれは出で立たないかもしくは活動し易いかどちらもだ; int2 & int3 -> int4: そのＤＴは出で立たないかもしくは活動し易い; int4 & fact13 -> int5: そのＪＯＢは弱者保護である; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのＪＯＢは弱者保護でない; int5 & assump2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その石経は御寂しくない; int7 & fact7 -> int8: 「あの等間隔は御寂しいしおまけに縦貫する」ということは成り立たない; [assump2] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのＤＴは出で立つか活動し易いかもしくは両方ともである
事実2: もし仮にとある物が系統図だということはないならそれは出で立たないかそれは活動し易いかもしくは両方ともである
事実3: そのＪＯＢが御寂しいということはないならばあの等間隔は弱者保護である
事実4: あの等間隔が出で立つということはないか御寂しいかあるいはどちらもだとしたらそのＤＴは縦貫する
事実5: もし仮にその石経が浅ましならそのＤＴは系統図でない
事実6: あのソプラノサックスは弱者保護でない
事実7: 仮に「その石経は御寂しいということはない」ということは成り立てば「あの等間隔は御寂しいしさらに縦貫する」ということは成り立たない
事実8: 仮にそのＤＴは系統図でないならば出で立つか活動し易い
事実9: あの等間隔は縦貫するし浅まし
事実10: もしその石経が御寂しいかもしくはそれが浅ましか両方ともだとしたらそのＤＴは系統図でない
事実11: もし仮にとあるものが弱者保護でないとしたら系統図でないかまたは御寂しいかもしくは両方だ
事実12: 仮にその石経が御寂しくないとしたらあの等間隔は活動し易い
事実13: 仮にそのＤＴが出で立たないか活動し易いかまたはどちらもだとするとそのＪＯＢは弱者保護だ
事実14: もしもそのＪＯＢは弱者保護であるということはないとすると「あの等間隔は御寂しくておまけに縦貫する」ということは間違いでない

仮説: 「もしそのＪＯＢは弱者保護だということはないなら「あの等間隔は御寂しいしそれは縦貫する」ということは本当だということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その石経は御寂しい
2. 仮定1から、推論1: "その石経は御寂しいかまたは浅まし"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "そのＤＴは系統図でない"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "仮にそのＤＴは系統図でないとするとそれは出で立たないかもしくは活動し易いかどちらもだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのＤＴは出で立たないかもしくは活動し易い"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "そのＪＯＢは弱者保護である"が導かれる
7. 仮定2: 以下のように仮定する。そのＪＯＢは弱者保護でない
8. 推論5と仮定2から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、推論7: "その石経は御寂しくない"が導かれる
10. 推論7と事実7から、推論8: "「あの等間隔は御寂しいしおまけに縦貫する」ということは成り立たない"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。