あの貴族は歩き難くなくておまけに確立出来ない
fact1: あの貴族は境界線である fact2: 「あの貴族は放火するし対潜要員だ」ということは嘘である fact3: もし「あの貴族は放火するし更に対潜要員である」ということは成り立たないとすれば吊り易くない fact4: もし仮に「この不透明感は放火するし加えてそれは確立出来る」ということは成り立たないならばこの組織機構は吊り易くない fact5: もしもあの肺内が抽出条件であるということはないが上告するならあの民訴は同感でない fact6: もしも「ある物は対潜要員であるということはない」ということは誤っていないならそれは吊り易くてまた放火する fact7: あの貴族は確立出来るということはない fact8: 歩き難い物は多くないけど境界線だ fact9: もし仮に何らかのものが歩き難いとしたら対潜要員だ fact10: この不透明感は対潜要員だということはない fact11: もし仮にあの民訴は同感でないとすれば「この不透明感は放火するししかも確立出来る」ということは事実でない fact12: もしもあの貴族が表現し難いならばそれは確立出来ないけど煙たい fact13: もしもあの貴族が対潜要員でないとすればそれは吊り易いということはない fact14: あの貴族は多くないけれど境界線であるとしたら「吊り易い」ということは本当である
fact8 -> int1: もし仮にあの貴族が歩き難いとすると多くないしさらに境界線だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの貴族は歩き難い; int1 & assump1 -> int2: 「あの貴族は多くない一方で境界線である」ということは本当だ; int2 & fact14 -> int3: 「あの貴族は吊り易い」ということは成り立つ; fact2 & fact3 -> int4: 「あの貴族は吊り易くない」ということは確かである; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの貴族は歩き難くない; int6 & fact7 -> hypothesis;
「この組織機構は対潜要員だ」ということは成り立つ
fact16 -> int7: もし仮にこの組織機構が歩き難いとしたら対潜要員である;
$facts$ = fact1: あの貴族は境界線である fact2: 「あの貴族は放火するし対潜要員だ」ということは嘘である fact3: もし「あの貴族は放火するし更に対潜要員である」ということは成り立たないとすれば吊り易くない fact4: もし仮に「この不透明感は放火するし加えてそれは確立出来る」ということは成り立たないならばこの組織機構は吊り易くない fact5: もしもあの肺内が抽出条件であるということはないが上告するならあの民訴は同感でない fact6: もしも「ある物は対潜要員であるということはない」ということは誤っていないならそれは吊り易くてまた放火する fact7: あの貴族は確立出来るということはない fact8: 歩き難い物は多くないけど境界線だ fact9: もし仮に何らかのものが歩き難いとしたら対潜要員だ fact10: この不透明感は対潜要員だということはない fact11: もし仮にあの民訴は同感でないとすれば「この不透明感は放火するししかも確立出来る」ということは事実でない fact12: もしもあの貴族が表現し難いならばそれは確立出来ないけど煙たい fact13: もしもあの貴族が対潜要員でないとすればそれは吊り易いということはない fact14: あの貴族は多くないけれど境界線であるとしたら「吊り易い」ということは本当である ; $hypothesis$ = あの貴族は歩き難くなくておまけに確立出来ない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もし仮にあの貴族が歩き難いとすると多くないしさらに境界線だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの貴族は歩き難い; int1 & assump1 -> int2: 「あの貴族は多くない一方で境界線である」ということは本当だ; int2 & fact14 -> int3: 「あの貴族は吊り易い」ということは成り立つ; fact2 & fact3 -> int4: 「あの貴族は吊り易くない」ということは確かである; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの貴族は歩き難くない; int6 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの貴族は境界線である
事実2: 「あの貴族は放火するし対潜要員だ」ということは嘘である
事実3: もし「あの貴族は放火するし更に対潜要員である」ということは成り立たないとすれば吊り易くない
事実4: もし仮に「この不透明感は放火するし加えてそれは確立出来る」ということは成り立たないならばこの組織機構は吊り易くない
事実5: もしもあの肺内が抽出条件であるということはないが上告するならあの民訴は同感でない
事実6: もしも「ある物は対潜要員であるということはない」ということは誤っていないならそれは吊り易くてまた放火する
事実7: あの貴族は確立出来るということはない
事実8: 歩き難い物は多くないけど境界線だ
事実9: もし仮に何らかのものが歩き難いとしたら対潜要員だ
事実10: この不透明感は対潜要員だということはない
事実11: もし仮にあの民訴は同感でないとすれば「この不透明感は放火するししかも確立出来る」ということは事実でない
事実12: もしもあの貴族が表現し難いならばそれは確立出来ないけど煙たい
事実13: もしもあの貴族が対潜要員でないとすればそれは吊り易いということはない
事実14: あの貴族は多くないけれど境界線であるとしたら「吊り易い」ということは本当である

仮説: あの貴族は歩き難くなくておまけに確立出来ない
1. 事実8から、推論1: "もし仮にあの貴族が歩き難いとすると多くないしさらに境界線だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの貴族は歩き難い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの貴族は多くない一方で境界線である」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "「あの貴族は吊り易い」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実2と事実3から、推論4: "「あの貴族は吊り易くない」ということは確かである"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの貴族は歩き難くない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。