その若は狼狽える
fact1: 「ある物は御話下さるかまたはそれは息苦しくないかあるいは両方である」ということは成り立たないとすると「それは実体法上だということはない」ということは偽でない fact2: 「その一ステップは正しいか煮え繰らないかもしくは両方である」ということは偽だ fact3: あの段ボール詰めは煮え繰る fact4: もし仮にあの百万都市が実体法上でないとしたらこのプロフェッショナルサービス本部は実体法上であるということはない fact5: 「なにかは所要事項であるがしかしそれは煮え繰らない」ということは成り立たないならばそれは所要事項でない fact6: 「「あのＹＨはシールするかもしくは燃やさないかもしくは両方だ」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact7: 仮にこのプロフェッショナルサービス本部が実体法上でない一方でそれが二十六日判時であるとするとその若は所要事項だ fact8: もし仮に「あの百万都市は御話下さるかあるいは息苦しいか両方ともである」ということは間違いであるとすればそれは実体法上でない fact9: 所要事項は狼狽える fact10: このプロフェッショナルサービス本部は実体法上でない fact11: もしも「なにかは御話下さるかまたは息苦しいかもしくは両方ともだ」ということは間違っているなら実体法上でない fact12: 「あの百万都市は煮え繰らない」ということは確かでないなら「それは御話下さるかあるいはそれは息苦しくない」ということは嘘だ fact13: もし仮にその若は所要事項であるとするとそれは実体法上である fact14: あの百万都市は煮え繰る fact15: もしあの百万都市が実体法上であるということはないならばこのプロフェッショナルサービス本部は実体法上でない一方で二十六日判時である fact16: 仮に何らかのものは所要事項でないかもしくは実体法上でないかまたは両方であるなら「それは狼狽えらない」ということは正しい
fact1 -> int1: もし仮に「あの百万都市は御話下さるかあるいは息苦しくないかもしくはどちらもだ」ということは誤りだとすると実体法上でない; fact12 & fact14 -> int2: 「あの百万都市は御話下さるかあるいはそれは息苦しくないかどちらもである」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: あの百万都市は実体法上であるということはない; int3 & fact15 -> int4: このプロフェッショナルサービス本部は実体法上だということはない一方で二十六日判時である; int4 & fact7 -> int5: その若は所要事項である; fact9 -> int6: その若は所要事項であるとしたら狼狽える; int5 & int6 -> hypothesis;
その若は狼狽えるということはない
fact17 -> int7: その若が所要事項でないかあるいは実体法上でないかあるいは両方であるとしたら狼狽えらない; fact18 -> int8: もし「その若は所要事項だがしかし煮え繰らない」ということは成り立たないなら所要事項でない;
$facts$ = fact1: 「ある物は御話下さるかまたはそれは息苦しくないかあるいは両方である」ということは成り立たないとすると「それは実体法上だということはない」ということは偽でない fact2: 「その一ステップは正しいか煮え繰らないかもしくは両方である」ということは偽だ fact3: あの段ボール詰めは煮え繰る fact4: もし仮にあの百万都市が実体法上でないとしたらこのプロフェッショナルサービス本部は実体法上であるということはない fact5: 「なにかは所要事項であるがしかしそれは煮え繰らない」ということは成り立たないならばそれは所要事項でない fact6: 「「あのＹＨはシールするかもしくは燃やさないかもしくは両方だ」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact7: 仮にこのプロフェッショナルサービス本部が実体法上でない一方でそれが二十六日判時であるとするとその若は所要事項だ fact8: もし仮に「あの百万都市は御話下さるかあるいは息苦しいか両方ともである」ということは間違いであるとすればそれは実体法上でない fact9: 所要事項は狼狽える fact10: このプロフェッショナルサービス本部は実体法上でない fact11: もしも「なにかは御話下さるかまたは息苦しいかもしくは両方ともだ」ということは間違っているなら実体法上でない fact12: 「あの百万都市は煮え繰らない」ということは確かでないなら「それは御話下さるかあるいはそれは息苦しくない」ということは嘘だ fact13: もし仮にその若は所要事項であるとするとそれは実体法上である fact14: あの百万都市は煮え繰る fact15: もしあの百万都市が実体法上であるということはないならばこのプロフェッショナルサービス本部は実体法上でない一方で二十六日判時である fact16: 仮に何らかのものは所要事項でないかもしくは実体法上でないかまたは両方であるなら「それは狼狽えらない」ということは正しい ; $hypothesis$ = その若は狼狽える ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮に「あの百万都市は御話下さるかあるいは息苦しくないかもしくはどちらもだ」ということは誤りだとすると実体法上でない; fact12 & fact14 -> int2: 「あの百万都市は御話下さるかあるいはそれは息苦しくないかどちらもである」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: あの百万都市は実体法上であるということはない; int3 & fact15 -> int4: このプロフェッショナルサービス本部は実体法上だということはない一方で二十六日判時である; int4 & fact7 -> int5: その若は所要事項である; fact9 -> int6: その若は所要事項であるとしたら狼狽える; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「ある物は御話下さるかまたはそれは息苦しくないかあるいは両方である」ということは成り立たないとすると「それは実体法上だということはない」ということは偽でない
事実2: 「その一ステップは正しいか煮え繰らないかもしくは両方である」ということは偽だ
事実3: あの段ボール詰めは煮え繰る
事実4: もし仮にあの百万都市が実体法上でないとしたらこのプロフェッショナルサービス本部は実体法上であるということはない
事実5: 「なにかは所要事項であるがしかしそれは煮え繰らない」ということは成り立たないならばそれは所要事項でない
事実6: 「「あのＹＨはシールするかもしくは燃やさないかもしくは両方だ」ということは嘘だ」ということは成り立つ
事実7: 仮にこのプロフェッショナルサービス本部が実体法上でない一方でそれが二十六日判時であるとするとその若は所要事項だ
事実8: もし仮に「あの百万都市は御話下さるかあるいは息苦しいか両方ともである」ということは間違いであるとすればそれは実体法上でない
事実9: 所要事項は狼狽える
事実10: このプロフェッショナルサービス本部は実体法上でない
事実11: もしも「なにかは御話下さるかまたは息苦しいかもしくは両方ともだ」ということは間違っているなら実体法上でない
事実12: 「あの百万都市は煮え繰らない」ということは確かでないなら「それは御話下さるかあるいはそれは息苦しくない」ということは嘘だ
事実13: もし仮にその若は所要事項であるとするとそれは実体法上である
事実14: あの百万都市は煮え繰る
事実15: もしあの百万都市が実体法上であるということはないならばこのプロフェッショナルサービス本部は実体法上でない一方で二十六日判時である
事実16: 仮に何らかのものは所要事項でないかもしくは実体法上でないかまたは両方であるなら「それは狼狽えらない」ということは正しい

仮説: その若は狼狽える
1. 事実1から、推論1: "もし仮に「あの百万都市は御話下さるかあるいは息苦しくないかもしくはどちらもだ」ということは誤りだとすると実体法上でない"が導かれる
2. 事実12と事実14から、推論2: "「あの百万都市は御話下さるかあるいはそれは息苦しくないかどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの百万都市は実体法上であるということはない"が導かれる
4. 推論3と事実15から、推論4: "このプロフェッショナルサービス本部は実体法上だということはない一方で二十六日判時である"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "その若は所要事項である"が導かれる
6. 事実9から、推論6: "その若は所要事項であるとしたら狼狽える"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。