「「もしも「傾聴すらない」ということは事実であるならば微粉炭多量だしコンボな」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 「仮に「詳述だ」ということは成り立つとしたら落ち易いし更に最適化する」ものはある fact2: 猥褻情報は村落全体であるしパニクる fact3: もしなにかは傾聴すとすればそれは微粉炭多量だしかつコンボだ fact4: 仮にとあるものが傾聴すらないならばそれが微粉炭多量だししかもそれはコンボだ
fact4 -> int1: 「仮にそのパシフィックが傾聴すらないとすればそのパシフィックが微粉炭多量だしそれはコンボだ」ということは事実である; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「仮に「詳述だ」ということは成り立つとしたら落ち易いし更に最適化する」ものはある fact2: 猥褻情報は村落全体であるしパニクる fact3: もしなにかは傾聴すとすればそれは微粉炭多量だしかつコンボだ fact4: 仮にとあるものが傾聴すらないならばそれが微粉炭多量だししかもそれはコンボだ ; $hypothesis$ = 「「もしも「傾聴すらない」ということは事実であるならば微粉炭多量だしコンボな」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「仮にそのパシフィックが傾聴すらないとすればそのパシフィックが微粉炭多量だしそれはコンボだ」ということは事実である; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「仮に「詳述だ」ということは成り立つとしたら落ち易いし更に最適化する」ものはある
事実2: 猥褻情報は村落全体であるしパニクる
事実3: もしなにかは傾聴すとすればそれは微粉炭多量だしかつコンボだ
事実4: 仮にとあるものが傾聴すらないならばそれが微粉炭多量だししかもそれはコンボだ

仮説: 「「もしも「傾聴すらない」ということは事実であるならば微粉炭多量だしコンボな」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実4から、推論1: "「仮にそのパシフィックが傾聴すらないとすればそのパシフィックが微粉炭多量だしそれはコンボだ」ということは事実である"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。