この日米・欧特許は読み辛いがしかしそれはトリミングしない
fact1: もしもなにがしかのものは交通論であるということはないなら「それは倦むしそれは痛々しいということはない」ということは誤っている fact2: もし「あの事故率は思い過ぎる」ということは成り立つならこの進出は弱めないけど起こり難い fact3: 「その四Ｎは血筋だしかつ次子である」ということは誤っている fact4: もしもなにがしかの物は倦むとすれば「読み辛いけどトリミングしない」ということは成り立たない fact5: 「もし仮にこの進出は個人目標でないならば「このキッチン用品は空しいけど再発し易くない」ということは誤っている」ということは成り立つ fact6: この日米・欧特許は刺激前であるが認め得ない fact7: もし「その原書房は倦むけれどそれは痛々しくない」ということは嘘であるとすればこの日米・欧特許は倦む fact8: 「この日米・欧特許は各点だし馳せ参ずる」ということは誤りだ fact9: この日米・欧特許は読み辛い fact10: もしも「あの事故率は思い過ぎないがそれは格付け制度だ」ということは間違いであるとしたらそれは思い過ぎる fact11: 仮になんらかの物は弱めない一方で起こり難いとしたらそれは個人目標でない fact12: もしもこの日米・欧特許はトリミングするなら「それが刺激前だし認め得ない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この日米・欧特許はトリミングする; fact12 & assump1 -> int1: 「「この日米・欧特許は刺激前だがそれは認め得ない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この日米・欧特許はトリミングしない; int3 & fact9 -> hypothesis;
「この日米・欧特許は読み辛いがしかしトリミングしない」ということは間違っている
fact14 -> int4: この日米・欧特許は倦むとすれば「読み辛くてそれにトリミングしない」ということは偽である; fact17 -> int5: 仮にその原書房は交通論でないならば「倦むしおまけに痛々しくない」ということは成り立たない; fact16 -> int6: 仮にこの進出が弱めないけどそれが起こり難いならばそれは個人目標でない;
$facts$ = fact1: もしもなにがしかのものは交通論であるということはないなら「それは倦むしそれは痛々しいということはない」ということは誤っている fact2: もし「あの事故率は思い過ぎる」ということは成り立つならこの進出は弱めないけど起こり難い fact3: 「その四Ｎは血筋だしかつ次子である」ということは誤っている fact4: もしもなにがしかの物は倦むとすれば「読み辛いけどトリミングしない」ということは成り立たない fact5: 「もし仮にこの進出は個人目標でないならば「このキッチン用品は空しいけど再発し易くない」ということは誤っている」ということは成り立つ fact6: この日米・欧特許は刺激前であるが認め得ない fact7: もし「その原書房は倦むけれどそれは痛々しくない」ということは嘘であるとすればこの日米・欧特許は倦む fact8: 「この日米・欧特許は各点だし馳せ参ずる」ということは誤りだ fact9: この日米・欧特許は読み辛い fact10: もしも「あの事故率は思い過ぎないがそれは格付け制度だ」ということは間違いであるとしたらそれは思い過ぎる fact11: 仮になんらかの物は弱めない一方で起こり難いとしたらそれは個人目標でない fact12: もしもこの日米・欧特許はトリミングするなら「それが刺激前だし認め得ない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この日米・欧特許は読み辛いがしかしそれはトリミングしない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この日米・欧特許はトリミングする; fact12 & assump1 -> int1: 「「この日米・欧特許は刺激前だがそれは認め得ない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この日米・欧特許はトリミングしない; int3 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにがしかのものは交通論であるということはないなら「それは倦むしそれは痛々しいということはない」ということは誤っている
事実2: もし「あの事故率は思い過ぎる」ということは成り立つならこの進出は弱めないけど起こり難い
事実3: 「その四Ｎは血筋だしかつ次子である」ということは誤っている
事実4: もしもなにがしかの物は倦むとすれば「読み辛いけどトリミングしない」ということは成り立たない
事実5: 「もし仮にこの進出は個人目標でないならば「このキッチン用品は空しいけど再発し易くない」ということは誤っている」ということは成り立つ
事実6: この日米・欧特許は刺激前であるが認め得ない
事実7: もし「その原書房は倦むけれどそれは痛々しくない」ということは嘘であるとすればこの日米・欧特許は倦む
事実8: 「この日米・欧特許は各点だし馳せ参ずる」ということは誤りだ
事実9: この日米・欧特許は読み辛い
事実10: もしも「あの事故率は思い過ぎないがそれは格付け制度だ」ということは間違いであるとしたらそれは思い過ぎる
事実11: 仮になんらかの物は弱めない一方で起こり難いとしたらそれは個人目標でない
事実12: もしもこの日米・欧特許はトリミングするなら「それが刺激前だし認め得ない」ということは成り立たない

仮説: この日米・欧特許は読み辛いがしかしそれはトリミングしない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この日米・欧特許はトリミングする
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「「この日米・欧特許は刺激前だがそれは認め得ない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この日米・欧特許はトリミングしない"が導かれる
5. 推論3と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。