この堅気は小難しくない
fact1: 仮に「「四等分しないし万歳する」ということは間違っている」ものがあるとすればその右室は珍しい fact2: この二十五歳以上が直訴するしその上それは抜き放つ fact3: 「近しものは押さえ難い」ということは事実である fact4: あのカリフは弁証法的理性批判でない fact5: この二十五歳以上が弁証法的理性批判でないならばあの生鮮品は近しないけど新暦だ fact6: とある物は四等分しないけど万歳する fact7: 仮に「四等分する」物があるならばあの右室は珍しい fact8: もしもこの二十五歳以上が直訴するとするとこの生鮮品は京都府統計課でない fact9: この二十五歳以上は抜き放つ fact10: 仮にこの休戦が四等分しないけど万歳するとするとこの堅気は小難しい fact11: もしもあのカリフが制限すけれど弁証法的理性批判でないならばあの二十五歳以上は弁証法的理性批判でない fact12: 「もし仮にこの二十五歳以上が直訴するならこの生鮮品は京都府統計課でないがしかし質量である」ということは真実だ fact13: 「とある物は直訴しないけれど抜き放つ」ということは誤っているならそれは京都府統計課だ fact14: もしもあの薬剤名は質量だとしたら「この生鮮品は京都府統計課でない一方で質量である」ということは成り立たない fact15: 「この生鮮品は近しということはないけど新暦である」ということは本当だとしたらあの薬剤名は近し fact16: もしもあの薬剤名は質量であるとすると「この生鮮品は京都府統計課だし質量だ」ということは偽だ fact17: 仮にこの休戦が四等分するし万歳するならこの堅気は小難しい fact18: 「「四等分するしまた万歳する」ということは嘘な」物はある fact19: この生鮮品は京都府統計課だということはない fact20: もしも「珍しい」物があるとするとあの薬剤名は質量だ fact21: 「この生鮮品は京都府統計課だしまた質量である」ということは成り立たない fact22: あのカリフは制限す fact23: この休戦は四等分するということはないが小難しい fact24: 「この休戦は四等分するし更に万歳する」ということは成り立たない fact25: もし仮になにかは押さえ難いとすれば「直訴しないし加えてそれは抜き放つ」ということは成り立たない fact26: この休戦は四等分しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この休戦は四等分するということはないがしかしそれは万歳する」ということは確かでない; assump1 -> int1: 「「四等分しないけれど万歳する」ということは真実でない」ものはある; int1 & fact1 -> int2: 「その右室は珍しい」ということは成り立つ; int2 -> int3: 「珍しい」物はある; int3 & fact20 -> int4: あの薬剤名は質量だ; int4 & fact14 -> int5: 「この生鮮品は京都府統計課でないが質量である」ということは本当でない; fact2 -> int6: この二十五歳以上は直訴する; int6 & fact12 -> int7: この生鮮品は京都府統計課でないがそれは質量だ; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この休戦は四等分しないけど万歳する; int9 & fact10 -> hypothesis;
この堅気は小難しくない
fact31 -> int10: 「あの薬剤名は直訴しないけど抜き放つ」ということは偽であるなら京都府統計課である; fact33 -> int11: もし「あの薬剤名は押さえ難くない」ということは確かでないならば「それは直訴しなくて抜き放つ」ということは成り立たない; fact27 -> int12: もしあの薬剤名が近しとしたらそれは押さえ難い; fact28 & fact29 -> int13: あのカリフは制限すがしかし弁証法的理性批判でない; fact34 & int13 -> int14: この二十五歳以上は弁証法的理性批判でない; fact30 & int14 -> int15: この生鮮品は近しないけど新暦である; fact32 & int15 -> int16: あの薬剤名は近し; int12 & int16 -> int17: あの薬剤名は押さえ難い; int11 & int17 -> int18: 「あの薬剤名は直訴するということはないがしかし抜き放つ」ということは偽である; int10 & int18 -> int19: あの薬剤名は京都府統計課だ; int19 -> int20: なんらかのものは京都府統計課である;
$facts$ = fact1: 仮に「「四等分しないし万歳する」ということは間違っている」ものがあるとすればその右室は珍しい fact2: この二十五歳以上が直訴するしその上それは抜き放つ fact3: 「近しものは押さえ難い」ということは事実である fact4: あのカリフは弁証法的理性批判でない fact5: この二十五歳以上が弁証法的理性批判でないならばあの生鮮品は近しないけど新暦だ fact6: とある物は四等分しないけど万歳する fact7: 仮に「四等分する」物があるならばあの右室は珍しい fact8: もしもこの二十五歳以上が直訴するとするとこの生鮮品は京都府統計課でない fact9: この二十五歳以上は抜き放つ fact10: 仮にこの休戦が四等分しないけど万歳するとするとこの堅気は小難しい fact11: もしもあのカリフが制限すけれど弁証法的理性批判でないならばあの二十五歳以上は弁証法的理性批判でない fact12: 「もし仮にこの二十五歳以上が直訴するならこの生鮮品は京都府統計課でないがしかし質量である」ということは真実だ fact13: 「とある物は直訴しないけれど抜き放つ」ということは誤っているならそれは京都府統計課だ fact14: もしもあの薬剤名は質量だとしたら「この生鮮品は京都府統計課でない一方で質量である」ということは成り立たない fact15: 「この生鮮品は近しということはないけど新暦である」ということは本当だとしたらあの薬剤名は近し fact16: もしもあの薬剤名は質量であるとすると「この生鮮品は京都府統計課だし質量だ」ということは偽だ fact17: 仮にこの休戦が四等分するし万歳するならこの堅気は小難しい fact18: 「「四等分するしまた万歳する」ということは嘘な」物はある fact19: この生鮮品は京都府統計課だということはない fact20: もしも「珍しい」物があるとするとあの薬剤名は質量だ fact21: 「この生鮮品は京都府統計課だしまた質量である」ということは成り立たない fact22: あのカリフは制限す fact23: この休戦は四等分するということはないが小難しい fact24: 「この休戦は四等分するし更に万歳する」ということは成り立たない fact25: もし仮になにかは押さえ難いとすれば「直訴しないし加えてそれは抜き放つ」ということは成り立たない fact26: この休戦は四等分しない ; $hypothesis$ = この堅気は小難しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この休戦は四等分するということはないがしかしそれは万歳する」ということは確かでない; assump1 -> int1: 「「四等分しないけれど万歳する」ということは真実でない」ものはある; int1 & fact1 -> int2: 「その右室は珍しい」ということは成り立つ; int2 -> int3: 「珍しい」物はある; int3 & fact20 -> int4: あの薬剤名は質量だ; int4 & fact14 -> int5: 「この生鮮品は京都府統計課でないが質量である」ということは本当でない; fact2 -> int6: この二十五歳以上は直訴する; int6 & fact12 -> int7: この生鮮品は京都府統計課でないがそれは質量だ; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この休戦は四等分しないけど万歳する; int9 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「「四等分しないし万歳する」ということは間違っている」ものがあるとすればその右室は珍しい
事実2: この二十五歳以上が直訴するしその上それは抜き放つ
事実3: 「近しものは押さえ難い」ということは事実である
事実4: あのカリフは弁証法的理性批判でない
事実5: この二十五歳以上が弁証法的理性批判でないならばあの生鮮品は近しないけど新暦だ
事実6: とある物は四等分しないけど万歳する
事実7: 仮に「四等分する」物があるならばあの右室は珍しい
事実8: もしもこの二十五歳以上が直訴するとするとこの生鮮品は京都府統計課でない
事実9: この二十五歳以上は抜き放つ
事実10: 仮にこの休戦が四等分しないけど万歳するとするとこの堅気は小難しい
事実11: もしもあのカリフが制限すけれど弁証法的理性批判でないならばあの二十五歳以上は弁証法的理性批判でない
事実12: 「もし仮にこの二十五歳以上が直訴するならこの生鮮品は京都府統計課でないがしかし質量である」ということは真実だ
事実13: 「とある物は直訴しないけれど抜き放つ」ということは誤っているならそれは京都府統計課だ
事実14: もしもあの薬剤名は質量だとしたら「この生鮮品は京都府統計課でない一方で質量である」ということは成り立たない
事実15: 「この生鮮品は近しということはないけど新暦である」ということは本当だとしたらあの薬剤名は近し
事実16: もしもあの薬剤名は質量であるとすると「この生鮮品は京都府統計課だし質量だ」ということは偽だ
事実17: 仮にこの休戦が四等分するし万歳するならこの堅気は小難しい
事実18: 「「四等分するしまた万歳する」ということは嘘な」物はある
事実19: この生鮮品は京都府統計課だということはない
事実20: もしも「珍しい」物があるとするとあの薬剤名は質量だ
事実21: 「この生鮮品は京都府統計課だしまた質量である」ということは成り立たない
事実22: あのカリフは制限す
事実23: この休戦は四等分するということはないが小難しい
事実24: 「この休戦は四等分するし更に万歳する」ということは成り立たない
事実25: もし仮になにかは押さえ難いとすれば「直訴しないし加えてそれは抜き放つ」ということは成り立たない
事実26: この休戦は四等分しない

仮説: この堅気は小難しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この休戦は四等分するということはないがしかしそれは万歳する」ということは確かでない
2. 仮定1から、推論1: "「「四等分しないけれど万歳する」ということは真実でない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "「その右室は珍しい」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「珍しい」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実20から、推論4: "あの薬剤名は質量だ"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "「この生鮮品は京都府統計課でないが質量である」ということは本当でない"が導かれる
7. 事実2から、推論6: "この二十五歳以上は直訴する"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "この生鮮品は京都府統計課でないがそれは質量だ"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この休戦は四等分しないけど万歳する"が導かれる
11. 推論9と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。