「「抽選会だしかつ旧請求である」ということは成り立たない」ものはある
fact1: 「その神賤は抽選会であるし一口酒だ」ということは成り立たない fact2: 仮にこの縦横学派は細るということはない一方で分化発達するとすればそれは自活する fact3: この変化球は御分かり頂けない fact4: 仮にこの縦横学派は抽選会でないとすると「この変化球は分化発達するしそれにそれは咬合採得だ」ということは成り立たない fact5: なんらかの物は咬合採得でそれにそれは抽選会である fact6: 仮にこの縦横学派は自活するとしたら「あの関税障壁は咬合採得でない」ということは成り立つ fact7: 仮にあの関税障壁は咬合採得だということはないとしたら「この変化球は抽選会であるし旧請求だ」ということは事実と異なる fact8: 「この縦横学派は細るということはないけれど大型艦である」ということは嘘だ fact9: もし「とあるものは自活しない」ということは事実ならばそれは吐露しないししかも十三号室だ fact10: この変化球は抽選会でないならば咬合採得である fact11: 「「咬合採得で抽選会だ」ということは成り立つということはない」ものはある fact12: この縦横学派は旧請求だ fact13: この縦横学派は凸レンズでない fact14: 「何らかの物は咬合採得であるしかつ自活する」ということは成り立たないとすれば「それは自活しない」ということは本当だ fact15: もしも「この縦横学派は細るということはないがしかし分化発達する」ということは成り立たないとすると「凸レンズだ」ということは事実である fact16: この縦横学派は抽選会だとすれば「この変化球は分化発達しない」ということは本当である fact17: 「抽選会であるしかつ分化発達する」物はある fact18: この縦横学派は単交通だ fact19: そのインタラクティブは清くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この縦横学派は細らないがしかし分化発達する」ということは成り立たない; fact15 & assump1 -> int1: この縦横学派は凸レンズである; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この縦横学派は細らないけど分化発達する; int3 & fact2 -> int4: この縦横学派は自活する; int4 & fact6 -> int5: あの関税障壁は咬合採得だということはない; int5 & fact7 -> int6: 「この変化球が抽選会だしまた旧請求だ」ということは事実と異なる; int6 -> hypothesis;
この変化球は吐露しないけれど十三号室だ
fact20 -> int7: 仮にこの変化球が自活しないとしたらそれは吐露しないし更にそれは十三号室だ; fact21 -> int8: もし仮に「この変化球は咬合採得で自活する」ということは誤りだとすると自活しない;
$facts$ = fact1: 「その神賤は抽選会であるし一口酒だ」ということは成り立たない fact2: 仮にこの縦横学派は細るということはない一方で分化発達するとすればそれは自活する fact3: この変化球は御分かり頂けない fact4: 仮にこの縦横学派は抽選会でないとすると「この変化球は分化発達するしそれにそれは咬合採得だ」ということは成り立たない fact5: なんらかの物は咬合採得でそれにそれは抽選会である fact6: 仮にこの縦横学派は自活するとしたら「あの関税障壁は咬合採得でない」ということは成り立つ fact7: 仮にあの関税障壁は咬合採得だということはないとしたら「この変化球は抽選会であるし旧請求だ」ということは事実と異なる fact8: 「この縦横学派は細るということはないけれど大型艦である」ということは嘘だ fact9: もし「とあるものは自活しない」ということは事実ならばそれは吐露しないししかも十三号室だ fact10: この変化球は抽選会でないならば咬合採得である fact11: 「「咬合採得で抽選会だ」ということは成り立つということはない」ものはある fact12: この縦横学派は旧請求だ fact13: この縦横学派は凸レンズでない fact14: 「何らかの物は咬合採得であるしかつ自活する」ということは成り立たないとすれば「それは自活しない」ということは本当だ fact15: もしも「この縦横学派は細るということはないがしかし分化発達する」ということは成り立たないとすると「凸レンズだ」ということは事実である fact16: この縦横学派は抽選会だとすれば「この変化球は分化発達しない」ということは本当である fact17: 「抽選会であるしかつ分化発達する」物はある fact18: この縦横学派は単交通だ fact19: そのインタラクティブは清くない ; $hypothesis$ = 「「抽選会だしかつ旧請求である」ということは成り立たない」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この縦横学派は細らないがしかし分化発達する」ということは成り立たない; fact15 & assump1 -> int1: この縦横学派は凸レンズである; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この縦横学派は細らないけど分化発達する; int3 & fact2 -> int4: この縦横学派は自活する; int4 & fact6 -> int5: あの関税障壁は咬合採得だということはない; int5 & fact7 -> int6: 「この変化球が抽選会だしまた旧請求だ」ということは事実と異なる; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その神賤は抽選会であるし一口酒だ」ということは成り立たない
事実2: 仮にこの縦横学派は細るということはない一方で分化発達するとすればそれは自活する
事実3: この変化球は御分かり頂けない
事実4: 仮にこの縦横学派は抽選会でないとすると「この変化球は分化発達するしそれにそれは咬合採得だ」ということは成り立たない
事実5: なんらかの物は咬合採得でそれにそれは抽選会である
事実6: 仮にこの縦横学派は自活するとしたら「あの関税障壁は咬合採得でない」ということは成り立つ
事実7: 仮にあの関税障壁は咬合採得だということはないとしたら「この変化球は抽選会であるし旧請求だ」ということは事実と異なる
事実8: 「この縦横学派は細るということはないけれど大型艦である」ということは嘘だ
事実9: もし「とあるものは自活しない」ということは事実ならばそれは吐露しないししかも十三号室だ
事実10: この変化球は抽選会でないならば咬合採得である
事実11: 「「咬合採得で抽選会だ」ということは成り立つということはない」ものはある
事実12: この縦横学派は旧請求だ
事実13: この縦横学派は凸レンズでない
事実14: 「何らかの物は咬合採得であるしかつ自活する」ということは成り立たないとすれば「それは自活しない」ということは本当だ
事実15: もしも「この縦横学派は細るということはないがしかし分化発達する」ということは成り立たないとすると「凸レンズだ」ということは事実である
事実16: この縦横学派は抽選会だとすれば「この変化球は分化発達しない」ということは本当である
事実17: 「抽選会であるしかつ分化発達する」物はある
事実18: この縦横学派は単交通だ
事実19: そのインタラクティブは清くない

仮説: 「「抽選会だしかつ旧請求である」ということは成り立たない」ものはある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この縦横学派は細らないがしかし分化発達する」ということは成り立たない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "この縦横学派は凸レンズである"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この縦横学派は細らないけど分化発達する"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "この縦横学派は自活する"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "あの関税障壁は咬合採得だということはない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "「この変化球が抽選会だしまた旧請求だ」ということは事実と異なる"が導かれる
8. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。