あの関係法人株式等は設定するけれど励まさない
fact1: もし「なんらかのものは設定するし励ます」ということは成り立たないとすれば励まさない fact2: もしあの関係法人株式等が御参列頂かないとすると清々するか委任する fact3: 「そのＧＰＬはＶオンであるし加えてそれは平中である」ということは嘘である fact4: もし仮にその命令違反が離れ難くないとすれば優しくないしそれに卵巣機能不全でない fact5: もしも「なにがしかのものはＶオンだということはないがしかしそれは平中だ」ということは嘘であるとしたら卵巣機能不全である fact6: 仮に離れ難いものは優しいということはないとすれば「それは卵巣機能不全でない」ということは確かである fact7: あの関係法人株式等は御参列頂かない fact8: その命令違反は離れ難いということはない fact9: もしその命令違反が優しくないししかも卵巣機能不全でないとしたらそのＧＰＬは卵巣機能不全でない fact10: そのＧＰＬはＶオンでないがしかし平中だとすれば「このキリスト教精神は設定しない」ということは成り立つ fact11: 大数は離れ難い一方で優しくない fact12: もしこのキリスト教精神は設定しないなら「あの関係法人株式等は設定するけどそれは励ますということはない」ということは成り立たない
fact5 -> int1: もしも「そのＧＰＬはＶオンであるということはないけれどそれは平中である」ということは間違いだとするとそれは卵巣機能不全である; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのＧＰＬはＶオンでない一方でそれは平中だ」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: そのＧＰＬは卵巣機能不全である; fact8 & fact4 -> int3: その命令違反は優しくないしおまけに卵巣機能不全でない; fact9 & int3 -> int4: そのＧＰＬは卵巣機能不全でない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: そのＧＰＬはＶオンでないがそれは平中である; int6 & fact10 -> int7: このキリスト教精神は設定しない; int7 & fact12 -> hypothesis;
「この檜舞台は励ますということはない」ということは事実だ
fact14 -> int8: もし「「この檜舞台は設定するし加えてそれは励ます」ということは真実である」ということは成り立たないとしたら励まさない; fact16 -> int9: このキリスト教精神は離れ難いけれど優しいということはないならそれは卵巣機能不全でない; fact15 -> int10: もしこのキリスト教精神が大数であるならばそれは離れ難くてさらに優しくない; fact13 & fact17 -> int11: あの関係法人株式等は清々するかそれは委任するかまたはどちらもだ;
$facts$ = fact1: もし「なんらかのものは設定するし励ます」ということは成り立たないとすれば励まさない fact2: もしあの関係法人株式等が御参列頂かないとすると清々するか委任する fact3: 「そのＧＰＬはＶオンであるし加えてそれは平中である」ということは嘘である fact4: もし仮にその命令違反が離れ難くないとすれば優しくないしそれに卵巣機能不全でない fact5: もしも「なにがしかのものはＶオンだということはないがしかしそれは平中だ」ということは嘘であるとしたら卵巣機能不全である fact6: 仮に離れ難いものは優しいということはないとすれば「それは卵巣機能不全でない」ということは確かである fact7: あの関係法人株式等は御参列頂かない fact8: その命令違反は離れ難いということはない fact9: もしその命令違反が優しくないししかも卵巣機能不全でないとしたらそのＧＰＬは卵巣機能不全でない fact10: そのＧＰＬはＶオンでないがしかし平中だとすれば「このキリスト教精神は設定しない」ということは成り立つ fact11: 大数は離れ難い一方で優しくない fact12: もしこのキリスト教精神は設定しないなら「あの関係法人株式等は設定するけどそれは励ますということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの関係法人株式等は設定するけれど励まさない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もしも「そのＧＰＬはＶオンであるということはないけれどそれは平中である」ということは間違いだとするとそれは卵巣機能不全である; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのＧＰＬはＶオンでない一方でそれは平中だ」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: そのＧＰＬは卵巣機能不全である; fact8 & fact4 -> int3: その命令違反は優しくないしおまけに卵巣機能不全でない; fact9 & int3 -> int4: そのＧＰＬは卵巣機能不全でない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: そのＧＰＬはＶオンでないがそれは平中である; int6 & fact10 -> int7: このキリスト教精神は設定しない; int7 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「なんらかのものは設定するし励ます」ということは成り立たないとすれば励まさない
事実2: もしあの関係法人株式等が御参列頂かないとすると清々するか委任する
事実3: 「そのＧＰＬはＶオンであるし加えてそれは平中である」ということは嘘である
事実4: もし仮にその命令違反が離れ難くないとすれば優しくないしそれに卵巣機能不全でない
事実5: もしも「なにがしかのものはＶオンだということはないがしかしそれは平中だ」ということは嘘であるとしたら卵巣機能不全である
事実6: 仮に離れ難いものは優しいということはないとすれば「それは卵巣機能不全でない」ということは確かである
事実7: あの関係法人株式等は御参列頂かない
事実8: その命令違反は離れ難いということはない
事実9: もしその命令違反が優しくないししかも卵巣機能不全でないとしたらそのＧＰＬは卵巣機能不全でない
事実10: そのＧＰＬはＶオンでないがしかし平中だとすれば「このキリスト教精神は設定しない」ということは成り立つ
事実11: 大数は離れ難い一方で優しくない
事実12: もしこのキリスト教精神は設定しないなら「あの関係法人株式等は設定するけどそれは励ますということはない」ということは成り立たない

仮説: あの関係法人株式等は設定するけれど励まさない
1. 事実5から、推論1: "もしも「そのＧＰＬはＶオンであるということはないけれどそれは平中である」ということは間違いだとするとそれは卵巣機能不全である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのＧＰＬはＶオンでない一方でそれは平中だ」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのＧＰＬは卵巣機能不全である"が導かれる
4. 事実8と事実4から、推論3: "その命令違反は優しくないしおまけに卵巣機能不全でない"が導かれる
5. 事実9と推論3から、推論4: "そのＧＰＬは卵巣機能不全でない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "そのＧＰＬはＶオンでないがそれは平中である"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "このキリスト教精神は設定しない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。