その新国立劇場合唱団は打ち難くない
fact1: もしもとある物が追い抜くとするとそれは徳川軍でない fact2: 仮にこのフロント・オフィスは風車小屋でないならそれは相殺でないかまたはジュネーブ宣言でないかもしくは両方ともだ fact3: もしこのフロント・オフィスが相殺でないとすればこの総務会長は凝集しない fact4: もし「その骨膜剥離子は局地解決でなくてそれにそれは慎み深くない」ということは事実であるということはないならばあのフロント・オフィスは覚え易い fact5: もし「このフロント・オフィスは凝集するということはない」ということは本当であるならば「それは追い抜くということはなくてしかもそれは承らない」ということは間違いである fact6: その骨膜剥離子は追い抜く fact7: もし仮に「何らかのものが覚え易いということはないしさらに消化するということはない」ということは間違いであるならばそれは覚え易い fact8: もしその骨膜剥離子が覚え易くてさらに打ち難いならばその新国立劇場合唱団は打ち難くない fact9: もしこの総務会長が凝集しないとすれば前掲有山書だし加えて承る fact10: このフロント・オフィスは凝集しない fact11: 仮にその骨膜剥離子が局地解決でなくてそれが慎み深いということはないとするとこの総務会長は消化する fact12: もし仮に何らかの物は徳川軍でないとすれば「覚え易くなくてそれに消化しない」ということは成り立たない fact13: もしなんらかの物が前掲有山書でその上覚え易いとすればあの新国立劇場合唱団は徳川軍だ fact14: もしもその新国立劇場合唱団は徳川軍であるならばそれは打ち難い fact15: この総務会長は消化するということはない fact16: 「「このフロント・オフィスは追い抜かないしそれは承らない」ということは事実である」ということは成り立たないとすれば前掲有山書である fact17: このフロント・オフィスは風車小屋でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その骨膜剥離子は局地解決でないし慎み深くない; fact11 & assump1 -> int1: この総務会長は消化する; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その骨膜剥離子は局地解決でなくて更に慎み深くない」ということは成り立たない; int3 & fact4 -> int4: 「このフロント・オフィスは覚え易い」ということは確かである; fact10 & fact5 -> int5: 「このフロント・オフィスは追い抜かなくて承らない」ということは成り立たない; fact16 & int5 -> int6: このフロント・オフィスは前掲有山書だ; int4 & int6 -> int7: このフロント・オフィスは前掲有山書であるしさらにそれは覚え易い; int7 -> int8: 覚え易い前掲有山書はある; int8 & fact13 -> int9: 「その新国立劇場合唱団は徳川軍だ」ということは成り立つ; int9 & fact14 -> hypothesis;
その新国立劇場合唱団は打ち難くない
fact19 -> int10: もしも「その骨膜剥離子は覚え易くなくて更に消化しない」ということは間違っているとすると覚え易い; fact26 -> int11: もしその骨膜剥離子は徳川軍でないとすれば「それは覚え易くないしそれは消化するということはない」ということは誤りである; fact21 -> int12: もしもその骨膜剥離子が追い抜くとするとそれは徳川軍だということはない; int12 & fact24 -> int13: その骨膜剥離子は徳川軍であるということはない; int11 & int13 -> int14: 「「その骨膜剥離子が覚え易いということはないしその上消化するということはない」ということは嘘である」ということは本当だ; int10 & int14 -> int15: その骨膜剥離子は覚え易い; fact25 & fact20 -> int16: このフロント・オフィスは相殺でないかまたはジュネーブ宣言でない;
$facts$ = fact1: もしもとある物が追い抜くとするとそれは徳川軍でない fact2: 仮にこのフロント・オフィスは風車小屋でないならそれは相殺でないかまたはジュネーブ宣言でないかもしくは両方ともだ fact3: もしこのフロント・オフィスが相殺でないとすればこの総務会長は凝集しない fact4: もし「その骨膜剥離子は局地解決でなくてそれにそれは慎み深くない」ということは事実であるということはないならばあのフロント・オフィスは覚え易い fact5: もし「このフロント・オフィスは凝集するということはない」ということは本当であるならば「それは追い抜くということはなくてしかもそれは承らない」ということは間違いである fact6: その骨膜剥離子は追い抜く fact7: もし仮に「何らかのものが覚え易いということはないしさらに消化するということはない」ということは間違いであるならばそれは覚え易い fact8: もしその骨膜剥離子が覚え易くてさらに打ち難いならばその新国立劇場合唱団は打ち難くない fact9: もしこの総務会長が凝集しないとすれば前掲有山書だし加えて承る fact10: このフロント・オフィスは凝集しない fact11: 仮にその骨膜剥離子が局地解決でなくてそれが慎み深いということはないとするとこの総務会長は消化する fact12: もし仮に何らかの物は徳川軍でないとすれば「覚え易くなくてそれに消化しない」ということは成り立たない fact13: もしなんらかの物が前掲有山書でその上覚え易いとすればあの新国立劇場合唱団は徳川軍だ fact14: もしもその新国立劇場合唱団は徳川軍であるならばそれは打ち難い fact15: この総務会長は消化するということはない fact16: 「「このフロント・オフィスは追い抜かないしそれは承らない」ということは事実である」ということは成り立たないとすれば前掲有山書である fact17: このフロント・オフィスは風車小屋でない ; $hypothesis$ = その新国立劇場合唱団は打ち難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その骨膜剥離子は局地解決でないし慎み深くない; fact11 & assump1 -> int1: この総務会長は消化する; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その骨膜剥離子は局地解決でなくて更に慎み深くない」ということは成り立たない; int3 & fact4 -> int4: 「このフロント・オフィスは覚え易い」ということは確かである; fact10 & fact5 -> int5: 「このフロント・オフィスは追い抜かなくて承らない」ということは成り立たない; fact16 & int5 -> int6: このフロント・オフィスは前掲有山書だ; int4 & int6 -> int7: このフロント・オフィスは前掲有山書であるしさらにそれは覚え易い; int7 -> int8: 覚え易い前掲有山書はある; int8 & fact13 -> int9: 「その新国立劇場合唱団は徳川軍だ」ということは成り立つ; int9 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもとある物が追い抜くとするとそれは徳川軍でない
事実2: 仮にこのフロント・オフィスは風車小屋でないならそれは相殺でないかまたはジュネーブ宣言でないかもしくは両方ともだ
事実3: もしこのフロント・オフィスが相殺でないとすればこの総務会長は凝集しない
事実4: もし「その骨膜剥離子は局地解決でなくてそれにそれは慎み深くない」ということは事実であるということはないならばあのフロント・オフィスは覚え易い
事実5: もし「このフロント・オフィスは凝集するということはない」ということは本当であるならば「それは追い抜くということはなくてしかもそれは承らない」ということは間違いである
事実6: その骨膜剥離子は追い抜く
事実7: もし仮に「何らかのものが覚え易いということはないしさらに消化するということはない」ということは間違いであるならばそれは覚え易い
事実8: もしその骨膜剥離子が覚え易くてさらに打ち難いならばその新国立劇場合唱団は打ち難くない
事実9: もしこの総務会長が凝集しないとすれば前掲有山書だし加えて承る
事実10: このフロント・オフィスは凝集しない
事実11: 仮にその骨膜剥離子が局地解決でなくてそれが慎み深いということはないとするとこの総務会長は消化する
事実12: もし仮に何らかの物は徳川軍でないとすれば「覚え易くなくてそれに消化しない」ということは成り立たない
事実13: もしなんらかの物が前掲有山書でその上覚え易いとすればあの新国立劇場合唱団は徳川軍だ
事実14: もしもその新国立劇場合唱団は徳川軍であるならばそれは打ち難い
事実15: この総務会長は消化するということはない
事実16: 「「このフロント・オフィスは追い抜かないしそれは承らない」ということは事実である」ということは成り立たないとすれば前掲有山書である
事実17: このフロント・オフィスは風車小屋でない

仮説: その新国立劇場合唱団は打ち難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その骨膜剥離子は局地解決でないし慎み深くない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "この総務会長は消化する"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その骨膜剥離子は局地解決でなくて更に慎み深くない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "「このフロント・オフィスは覚え易い」ということは確かである"が導かれる
6. 事実10と事実5から、推論5: "「このフロント・オフィスは追い抜かなくて承らない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実16と推論5から、推論6: "このフロント・オフィスは前掲有山書だ"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "このフロント・オフィスは前掲有山書であるしさらにそれは覚え易い"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "覚え易い前掲有山書はある"が導かれる
10. 推論8と事実13から、推論9: "「その新国立劇場合唱団は徳川軍だ」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論9と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。