「「その構内は印象深いけれど非常勤化でない」ということは間違いだとするとその構内は非常勤化だ」ということは嘘だ
fact1: 「口喧しいししかも診療する」物はある fact2: 「「成就するし県下である」ということは誤りな」物はある fact3: 仮に「「成就するし県下だ」ということは成り立たない」物はあるとすれば「その構内は印象深くない」ということは誤っている fact4: その構内は成就する fact5: 「非常勤化であるし更に印象深い」物はある fact6: なにがしかの物は成就するし加えて県下だ fact7: その書類籠は消さない fact8: 「その構内はのろのろするがしかし印象深くない」ということは間違いである fact9: 「印象深くて非常勤化な」ものはある
fact2 & fact3 -> int1: その構内は印象深い; void -> assump2: 以下のように仮定する。その構内は非常勤化でない; int1 & assump2 -> int2: その構内は印象深い一方で非常勤化でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その構内は印象深いがしかしそれは非常勤化でない」ということは成り立たない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その構内は非常勤化である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「口喧しいししかも診療する」物はある fact2: 「「成就するし県下である」ということは誤りな」物はある fact3: 仮に「「成就するし県下だ」ということは成り立たない」物はあるとすれば「その構内は印象深くない」ということは誤っている fact4: その構内は成就する fact5: 「非常勤化であるし更に印象深い」物はある fact6: なにがしかの物は成就するし加えて県下だ fact7: その書類籠は消さない fact8: 「その構内はのろのろするがしかし印象深くない」ということは間違いである fact9: 「印象深くて非常勤化な」ものはある ; $hypothesis$ = 「「その構内は印象深いけれど非常勤化でない」ということは間違いだとするとその構内は非常勤化だ」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact2 & fact3 -> int1: その構内は印象深い; void -> assump2: 以下のように仮定する。その構内は非常勤化でない; int1 & assump2 -> int2: その構内は印象深い一方で非常勤化でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その構内は印象深いがしかしそれは非常勤化でない」ということは成り立たない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その構内は非常勤化である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「口喧しいししかも診療する」物はある
事実2: 「「成就するし県下である」ということは誤りな」物はある
事実3: 仮に「「成就するし県下だ」ということは成り立たない」物はあるとすれば「その構内は印象深くない」ということは誤っている
事実4: その構内は成就する
事実5: 「非常勤化であるし更に印象深い」物はある
事実6: なにがしかの物は成就するし加えて県下だ
事実7: その書類籠は消さない
事実8: 「その構内はのろのろするがしかし印象深くない」ということは間違いである
事実9: 「印象深くて非常勤化な」ものはある

仮説: 「「その構内は印象深いけれど非常勤化でない」ということは間違いだとするとその構内は非常勤化だ」ということは嘘だ
1. 事実2と事実3から、推論1: "その構内は印象深い"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。その構内は非常勤化でない
3. 推論1と仮定2から、推論2: "その構内は印象深い一方で非常勤化でない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。「その構内は印象深いがしかしそれは非常勤化でない」ということは成り立たない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "その構内は非常勤化である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。