この落ち着きは青黒くないがしかし滑り難い
fact1: 仮になにかは詰問しないならば「それは青黒くて滑り難い」ということは成り立つということはない fact2: この環境調整効果が成り難くないとしたらこの落ち着きは詰問しないしかつ相続出来ない fact3: 「この環境調整効果は青黒くない一方で成り難い」ということは嘘である fact4: この落ち着きは免疫力でないしおまけに青黒くない fact5: もし仮にとあるものは詰問しないならば「それは相続出来るし成り難い」ということは成り立たない fact6: もしこの落ち着きが免疫力でないとするとその腎移植手術は青黒くない fact7: この環境調整効果が成り難いならその腎移植手術は免疫力だ fact8: この小口切りは詰問しない fact9: その腎移植手術は免疫力でないけれど迸り出る fact10: もし仮にその腎移植手術は免疫力でないとしたら「相続出来るし詰問する」ということは嘘である fact11: もし仮にこの環境調整効果が詰問しないとすればこの落ち着きは成り難くないし滑り難くない fact12: 「その円周は迸り出る」ということは正しい fact13: 仮に何らかの物は詰問しないとすれば「それは青黒くないがしかし滑り難い」ということは成り立たない fact14: もし仮になにがしかの物は詰問するということはないならば「それは迸り出るしさらに滑り難い」ということは嘘である fact15: もし仮にこの落ち着きが免疫力であるならその腎移植手術は青黒い fact16: この環境調整効果は相続出来る fact17: この落ち着きは開拓する
void -> assump1: 以下のように仮定する。この環境調整効果は成り難い; fact7 & assump1 -> int1: その腎移植手術は免疫力である; fact9 -> int2: その腎移植手術は免疫力でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この環境調整効果は成り難くない; int4 & fact2 -> int5: この落ち着きは詰問しなくてしかも相続出来ない; int5 -> int6: 「この落ち着きは詰問しない」ということは本当だ; fact13 -> int7: この落ち着きは詰問しないなら「それは青黒くないしそれに滑り難い」ということは成り立たない; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮になにかは詰問しないならば「それは青黒くて滑り難い」ということは成り立つということはない fact2: この環境調整効果が成り難くないとしたらこの落ち着きは詰問しないしかつ相続出来ない fact3: 「この環境調整効果は青黒くない一方で成り難い」ということは嘘である fact4: この落ち着きは免疫力でないしおまけに青黒くない fact5: もし仮にとあるものは詰問しないならば「それは相続出来るし成り難い」ということは成り立たない fact6: もしこの落ち着きが免疫力でないとするとその腎移植手術は青黒くない fact7: この環境調整効果が成り難いならその腎移植手術は免疫力だ fact8: この小口切りは詰問しない fact9: その腎移植手術は免疫力でないけれど迸り出る fact10: もし仮にその腎移植手術は免疫力でないとしたら「相続出来るし詰問する」ということは嘘である fact11: もし仮にこの環境調整効果が詰問しないとすればこの落ち着きは成り難くないし滑り難くない fact12: 「その円周は迸り出る」ということは正しい fact13: 仮に何らかの物は詰問しないとすれば「それは青黒くないがしかし滑り難い」ということは成り立たない fact14: もし仮になにがしかの物は詰問するということはないならば「それは迸り出るしさらに滑り難い」ということは嘘である fact15: もし仮にこの落ち着きが免疫力であるならその腎移植手術は青黒い fact16: この環境調整効果は相続出来る fact17: この落ち着きは開拓する ; $hypothesis$ = この落ち着きは青黒くないがしかし滑り難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この環境調整効果は成り難い; fact7 & assump1 -> int1: その腎移植手術は免疫力である; fact9 -> int2: その腎移植手術は免疫力でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この環境調整効果は成り難くない; int4 & fact2 -> int5: この落ち着きは詰問しなくてしかも相続出来ない; int5 -> int6: 「この落ち着きは詰問しない」ということは本当だ; fact13 -> int7: この落ち着きは詰問しないなら「それは青黒くないしそれに滑り難い」ということは成り立たない; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにかは詰問しないならば「それは青黒くて滑り難い」ということは成り立つということはない
事実2: この環境調整効果が成り難くないとしたらこの落ち着きは詰問しないしかつ相続出来ない
事実3: 「この環境調整効果は青黒くない一方で成り難い」ということは嘘である
事実4: この落ち着きは免疫力でないしおまけに青黒くない
事実5: もし仮にとあるものは詰問しないならば「それは相続出来るし成り難い」ということは成り立たない
事実6: もしこの落ち着きが免疫力でないとするとその腎移植手術は青黒くない
事実7: この環境調整効果が成り難いならその腎移植手術は免疫力だ
事実8: この小口切りは詰問しない
事実9: その腎移植手術は免疫力でないけれど迸り出る
事実10: もし仮にその腎移植手術は免疫力でないとしたら「相続出来るし詰問する」ということは嘘である
事実11: もし仮にこの環境調整効果が詰問しないとすればこの落ち着きは成り難くないし滑り難くない
事実12: 「その円周は迸り出る」ということは正しい
事実13: 仮に何らかの物は詰問しないとすれば「それは青黒くないがしかし滑り難い」ということは成り立たない
事実14: もし仮になにがしかの物は詰問するということはないならば「それは迸り出るしさらに滑り難い」ということは嘘である
事実15: もし仮にこの落ち着きが免疫力であるならその腎移植手術は青黒い
事実16: この環境調整効果は相続出来る
事実17: この落ち着きは開拓する

仮説: この落ち着きは青黒くないがしかし滑り難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この環境調整効果は成り難い
2. 事実7と仮定1から、推論1: "その腎移植手術は免疫力である"が導かれる
3. 事実9から、推論2: "その腎移植手術は免疫力でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この環境調整効果は成り難くない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "この落ち着きは詰問しなくてしかも相続出来ない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「この落ち着きは詰問しない」ということは本当だ"が導かれる
8. 事実13から、推論7: "この落ち着きは詰問しないなら「それは青黒くないしそれに滑り難い」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。