「あの日常生活は損失負担等だ」ということは正しい
fact1: 何かは田舎臭いとすれば「それは上接しない」ということは間違いでない fact2: あの日常生活は軽くない fact3: 「あの日常生活は録音出来る」ということは真実だ fact4: 仮にとあるものは上接しないとすると「それは弾き易いし慰問する」ということは事実と異なる fact5: 仮にこの主表面がロブならばあの日常生活は損失負担等だ fact6: もし仮にあの日常生活が合成化合物でないが録音出来るとすると「それは紛らわしくない」ということは事実である fact7: もし「あの日常生活はロブだ」ということは確かだとしたら録音出来る fact8: 「なにがしかの物は弾き易いしまた慰問する」ということは間違いであるとすれば弾き易くない fact9: 仮になにかはロブでないとすればそれは損失負担等でない fact10: このプーさんは紛らわしくない fact11: 「あの日常生活は紛らわしい」ということは成り立つ fact12: もしも「この養子縁組届けは弾き易くない」ということは本当だとするとこの主表面は紛らわしいしロブである fact13: ロブは合成化合物でないがしかし録音出来る fact14: ロブは録音出来る fact15: もしも「急伸する」物があるとしたらその配当原資は田舎臭いかまたはそれは急伸する fact16: あの真鱈模様は急伸する
fact13 -> int1: あの日常生活がロブだとしたらそれは合成化合物でないが録音出来る; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの日常生活はロブである; int1 & assump1 -> int2: あの日常生活は合成化合物でないがしかし録音出来る; int2 & fact6 -> int3: あの日常生活は紛らわしくない; int3 & fact11 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの日常生活はロブでない; fact9 -> int6: もしもあの日常生活はロブでないならそれは損失負担等でない; int5 & int6 -> hypothesis;
あの日常生活は損失負担等だ
fact21 -> int7: もしも「この養子縁組届けは弾き易くておまけにそれは慰問する」ということは成り立たないとしたらそれは弾き易くない; fact23 -> int8: 仮にこの養子縁組届けは上接しないとすれば「それは弾き易くて慰問する」ということは成り立たない; fact18 -> int9: もしもこの養子縁組届けが田舎臭いなら上接しない; fact19 -> int10: 「急伸する」物はある; int10 & fact22 -> int11: その配当原資は田舎臭いか急伸する;
$facts$ = fact1: 何かは田舎臭いとすれば「それは上接しない」ということは間違いでない fact2: あの日常生活は軽くない fact3: 「あの日常生活は録音出来る」ということは真実だ fact4: 仮にとあるものは上接しないとすると「それは弾き易いし慰問する」ということは事実と異なる fact5: 仮にこの主表面がロブならばあの日常生活は損失負担等だ fact6: もし仮にあの日常生活が合成化合物でないが録音出来るとすると「それは紛らわしくない」ということは事実である fact7: もし「あの日常生活はロブだ」ということは確かだとしたら録音出来る fact8: 「なにがしかの物は弾き易いしまた慰問する」ということは間違いであるとすれば弾き易くない fact9: 仮になにかはロブでないとすればそれは損失負担等でない fact10: このプーさんは紛らわしくない fact11: 「あの日常生活は紛らわしい」ということは成り立つ fact12: もしも「この養子縁組届けは弾き易くない」ということは本当だとするとこの主表面は紛らわしいしロブである fact13: ロブは合成化合物でないがしかし録音出来る fact14: ロブは録音出来る fact15: もしも「急伸する」物があるとしたらその配当原資は田舎臭いかまたはそれは急伸する fact16: あの真鱈模様は急伸する ; $hypothesis$ = 「あの日常生活は損失負担等だ」ということは正しい ; $proof$ = 
fact13 -> int1: あの日常生活がロブだとしたらそれは合成化合物でないが録音出来る; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの日常生活はロブである; int1 & assump1 -> int2: あの日常生活は合成化合物でないがしかし録音出来る; int2 & fact6 -> int3: あの日常生活は紛らわしくない; int3 & fact11 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの日常生活はロブでない; fact9 -> int6: もしもあの日常生活はロブでないならそれは損失負担等でない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何かは田舎臭いとすれば「それは上接しない」ということは間違いでない
事実2: あの日常生活は軽くない
事実3: 「あの日常生活は録音出来る」ということは真実だ
事実4: 仮にとあるものは上接しないとすると「それは弾き易いし慰問する」ということは事実と異なる
事実5: 仮にこの主表面がロブならばあの日常生活は損失負担等だ
事実6: もし仮にあの日常生活が合成化合物でないが録音出来るとすると「それは紛らわしくない」ということは事実である
事実7: もし「あの日常生活はロブだ」ということは確かだとしたら録音出来る
事実8: 「なにがしかの物は弾き易いしまた慰問する」ということは間違いであるとすれば弾き易くない
事実9: 仮になにかはロブでないとすればそれは損失負担等でない
事実10: このプーさんは紛らわしくない
事実11: 「あの日常生活は紛らわしい」ということは成り立つ
事実12: もしも「この養子縁組届けは弾き易くない」ということは本当だとするとこの主表面は紛らわしいしロブである
事実13: ロブは合成化合物でないがしかし録音出来る
事実14: ロブは録音出来る
事実15: もしも「急伸する」物があるとしたらその配当原資は田舎臭いかまたはそれは急伸する
事実16: あの真鱈模様は急伸する

仮説: 「あの日常生活は損失負担等だ」ということは正しい
1. 事実13から、推論1: "あの日常生活がロブだとしたらそれは合成化合物でないが録音出来る"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの日常生活はロブである
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの日常生活は合成化合物でないがしかし録音出来る"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "あの日常生活は紛らわしくない"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの日常生活はロブでない"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "もしもあの日常生活はロブでないならそれは損失負担等でない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。