あの免疫作用は扇ぎ見る
fact1: もし「「書けるし天使らしい」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその建築史は特約する fact2: 仮にその建築史は掘り進まないとすれば「その出力軸は掘り進むが交錯しない」ということは誤っている fact3: あの免疫作用は交錯しない fact4: もし仮にこのハイテクが農業生産力であるとするとその建築史は掘り進まない fact5: その建築史は交錯しない fact6: もし「何らかのものは掘り進むがそれは交錯しない」ということは本当でないなら「それは特約する」ということは成り立つ fact7: あの免疫作用は痒くない fact8: 「その建築史は書ける」ということは誤りであるということはない fact9: もし仮になにがしかのものが交錯すれば扇ぎ見る fact10: 仮に「その文法構造は痒いしそれに全壊する」ということは間違いならその出力軸は全壊しない fact11: もし仮に何らかのものは書けるししかも天使らしいなら扇ぎ見ない fact12: もし仮にあの免疫作用は痒いしさらに全壊するならそれは黄色っぽくない fact13: もしその出力軸が特約するならばあの免疫作用は書ける fact14: 仮にこのハイテクが交錯するとするとあの免疫作用は交錯する fact15: もし仮に「このハイテクは黄色っぽくないし農業生産力でない」ということは成り立たないとすればその建築史は掘り進まない fact16: もしもあの免疫作用は痒くないとすると「全壊するし常連らしくない」ということは嘘である fact17: 仮に「なんらかの物は全壊する一方でそれは常連らしくない」ということは間違いであるとすると天使らしい fact18: 「このハイテクは黄色っぽくないしそれにそれは農業生産力でない」ということは事実と異なる fact19: なにがしかの物が扇ぎ見るしさらに農業生産力であるとするとそれは掘り進まない fact20: あの免疫作用は掘り進む fact21: もしもこの学術団体は美々しかないなら「全壊する」ということは確かである fact22: もし仮にあの免疫作用が全壊するということはないとしたら天使らしい fact23: もし仮にあるものは全壊しないとすれば「それは書けるしそれは天使らしい」ということは成り立たない fact24: 仮にその出力軸は書けないとしたら「あの免疫作用は書けるがしかし天使らしくない」ということは事実と異なる
fact15 & fact18 -> int1: その建築史は掘り進まない; int1 & fact2 -> int2: 「その出力軸は掘り進むがしかし交錯しない」ということは事実と異なる; fact6 -> int3: もし仮に「その出力軸は掘り進むがしかしそれは交錯しない」ということは本当でないなら「特約する」ということは確かである; int2 & int3 -> int4: その出力軸は特約する; int4 & fact13 -> int5: あの免疫作用は書ける; fact17 -> int6: もしも「あの免疫作用は全壊するがしかしそれは常連らしいということはない」ということは成り立たないならそれは天使らしい; fact7 & fact16 -> int7: 「あの免疫作用は全壊するけど常連らしくない」ということは誤りだ; int6 & int7 -> int8: あの免疫作用は天使らしい; int5 & int8 -> int9: あの免疫作用は書けるし更に天使らしい; fact11 -> int10: あの免疫作用は書けるしさらに天使らしいならば「それは扇ぎ見るということはない」ということは成り立つ; int9 & int10 -> hypothesis;
あの免疫作用は扇ぎ見る
fact26 -> int11: もしもあの免疫作用が交錯するとしたらそれは扇ぎ見る; fact28 -> int12: もしもその出力軸は全壊しないとすれば「書けるし更に天使らしい」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: もし「「書けるし天使らしい」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその建築史は特約する fact2: 仮にその建築史は掘り進まないとすれば「その出力軸は掘り進むが交錯しない」ということは誤っている fact3: あの免疫作用は交錯しない fact4: もし仮にこのハイテクが農業生産力であるとするとその建築史は掘り進まない fact5: その建築史は交錯しない fact6: もし「何らかのものは掘り進むがそれは交錯しない」ということは本当でないなら「それは特約する」ということは成り立つ fact7: あの免疫作用は痒くない fact8: 「その建築史は書ける」ということは誤りであるということはない fact9: もし仮になにがしかのものが交錯すれば扇ぎ見る fact10: 仮に「その文法構造は痒いしそれに全壊する」ということは間違いならその出力軸は全壊しない fact11: もし仮に何らかのものは書けるししかも天使らしいなら扇ぎ見ない fact12: もし仮にあの免疫作用は痒いしさらに全壊するならそれは黄色っぽくない fact13: もしその出力軸が特約するならばあの免疫作用は書ける fact14: 仮にこのハイテクが交錯するとするとあの免疫作用は交錯する fact15: もし仮に「このハイテクは黄色っぽくないし農業生産力でない」ということは成り立たないとすればその建築史は掘り進まない fact16: もしもあの免疫作用は痒くないとすると「全壊するし常連らしくない」ということは嘘である fact17: 仮に「なんらかの物は全壊する一方でそれは常連らしくない」ということは間違いであるとすると天使らしい fact18: 「このハイテクは黄色っぽくないしそれにそれは農業生産力でない」ということは事実と異なる fact19: なにがしかの物が扇ぎ見るしさらに農業生産力であるとするとそれは掘り進まない fact20: あの免疫作用は掘り進む fact21: もしもこの学術団体は美々しかないなら「全壊する」ということは確かである fact22: もし仮にあの免疫作用が全壊するということはないとしたら天使らしい fact23: もし仮にあるものは全壊しないとすれば「それは書けるしそれは天使らしい」ということは成り立たない fact24: 仮にその出力軸は書けないとしたら「あの免疫作用は書けるがしかし天使らしくない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = あの免疫作用は扇ぎ見る ; $proof$ = 
fact15 & fact18 -> int1: その建築史は掘り進まない; int1 & fact2 -> int2: 「その出力軸は掘り進むがしかし交錯しない」ということは事実と異なる; fact6 -> int3: もし仮に「その出力軸は掘り進むがしかしそれは交錯しない」ということは本当でないなら「特約する」ということは確かである; int2 & int3 -> int4: その出力軸は特約する; int4 & fact13 -> int5: あの免疫作用は書ける; fact17 -> int6: もしも「あの免疫作用は全壊するがしかしそれは常連らしいということはない」ということは成り立たないならそれは天使らしい; fact7 & fact16 -> int7: 「あの免疫作用は全壊するけど常連らしくない」ということは誤りだ; int6 & int7 -> int8: あの免疫作用は天使らしい; int5 & int8 -> int9: あの免疫作用は書けるし更に天使らしい; fact11 -> int10: あの免疫作用は書けるしさらに天使らしいならば「それは扇ぎ見るということはない」ということは成り立つ; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「「書けるし天使らしい」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその建築史は特約する
事実2: 仮にその建築史は掘り進まないとすれば「その出力軸は掘り進むが交錯しない」ということは誤っている
事実3: あの免疫作用は交錯しない
事実4: もし仮にこのハイテクが農業生産力であるとするとその建築史は掘り進まない
事実5: その建築史は交錯しない
事実6: もし「何らかのものは掘り進むがそれは交錯しない」ということは本当でないなら「それは特約する」ということは成り立つ
事実7: あの免疫作用は痒くない
事実8: 「その建築史は書ける」ということは誤りであるということはない
事実9: もし仮になにがしかのものが交錯すれば扇ぎ見る
事実10: 仮に「その文法構造は痒いしそれに全壊する」ということは間違いならその出力軸は全壊しない
事実11: もし仮に何らかのものは書けるししかも天使らしいなら扇ぎ見ない
事実12: もし仮にあの免疫作用は痒いしさらに全壊するならそれは黄色っぽくない
事実13: もしその出力軸が特約するならばあの免疫作用は書ける
事実14: 仮にこのハイテクが交錯するとするとあの免疫作用は交錯する
事実15: もし仮に「このハイテクは黄色っぽくないし農業生産力でない」ということは成り立たないとすればその建築史は掘り進まない
事実16: もしもあの免疫作用は痒くないとすると「全壊するし常連らしくない」ということは嘘である
事実17: 仮に「なんらかの物は全壊する一方でそれは常連らしくない」ということは間違いであるとすると天使らしい
事実18: 「このハイテクは黄色っぽくないしそれにそれは農業生産力でない」ということは事実と異なる
事実19: なにがしかの物が扇ぎ見るしさらに農業生産力であるとするとそれは掘り進まない
事実20: あの免疫作用は掘り進む
事実21: もしもこの学術団体は美々しかないなら「全壊する」ということは確かである
事実22: もし仮にあの免疫作用が全壊するということはないとしたら天使らしい
事実23: もし仮にあるものは全壊しないとすれば「それは書けるしそれは天使らしい」ということは成り立たない
事実24: 仮にその出力軸は書けないとしたら「あの免疫作用は書けるがしかし天使らしくない」ということは事実と異なる

仮説: あの免疫作用は扇ぎ見る
1. 事実15と事実18から、推論1: "その建築史は掘り進まない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「その出力軸は掘り進むがしかし交錯しない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "もし仮に「その出力軸は掘り進むがしかしそれは交錯しない」ということは本当でないなら「特約する」ということは確かである"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その出力軸は特約する"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "あの免疫作用は書ける"が導かれる
6. 事実17から、推論6: "もしも「あの免疫作用は全壊するがしかしそれは常連らしいということはない」ということは成り立たないならそれは天使らしい"が導かれる
7. 事実7と事実16から、推論7: "「あの免疫作用は全壊するけど常連らしくない」ということは誤りだ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの免疫作用は天使らしい"が導かれる
9. 推論5と推論8から、推論9: "あの免疫作用は書けるし更に天使らしい"が導かれる
10. 事実11から、推論10: "あの免疫作用は書けるしさらに天使らしいならば「それは扇ぎ見るということはない」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。