この価格リスクは肉薄する
fact1: 仮にその衛星中継は救い難いなら「それはフィールド上であるしそれは馬鹿でかくない」ということは間違いである fact2: あのマイクロ波は読めるかもしくは肉薄するかもしくは両方ともだ fact3: もしも「「石橋であるかあるいは礼するかもしくはどちらもである」ということは事実な」物があるとすればあのマイクロ波は読める fact4: あのマイクロ波は読めない fact5: もしもこの社長室が肉薄するならその衛星中継は礼する fact6: もしその衛星中継が肉薄するとするとこの社長室は石橋である fact7: あの人体実験は読めない fact8: もし「その衛星中継はフィールド上であるし加えて肉薄する」ということは間違いだとしたらその初期型はフィールド上だということはない fact9: あの中学生は読める fact10: もしこの価格リスクが肉薄するならばあの衛星中継はフィールド上だ fact11: あのマイクロ波は肉薄する fact12: もしもその衛星中継が肉薄しないとしたらこの価格リスクは肉薄するしその上フィールド上である fact13: その衛星中継がフィールド上でないとするとこの価格リスクは礼しなくてしかも読めない fact14: 「仮に「なにかはフィールド上であるがしかし馬鹿でかくない」ということは偽だとしたらフィールド上でない」ということは本当である fact15: もし仮にある物はフィールド上であるか礼するかあるいは両方ともであるとしたら「この価格リスクは読める」ということは事実だ fact16: 仮にこの社長室が救い難くないとしたらその衛星中継は救い難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その衛星中継は肉薄する; fact6 & assump1 -> int1: この社長室は石橋だ; int1 -> int2: この社長室は石橋であるかまたは礼する; int2 -> int3: 「石橋であるかあるいは礼するかまたは両方な」物はある; int3 & fact3 -> int4: 「あのマイクロ波は読める」ということは事実だ; int4 & fact4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その衛星中継は肉薄するということはない; int6 & fact12 -> int7: この価格リスクは肉薄するしさらにフィールド上だ; int7 -> hypothesis;
この価格リスクは肉薄するということはない
fact19 -> int8: 仮に「その衛星中継はフィールド上であるけれどそれは馬鹿でかくない」ということは成り立たないとするとフィールド上でない;
$facts$ = fact1: 仮にその衛星中継は救い難いなら「それはフィールド上であるしそれは馬鹿でかくない」ということは間違いである fact2: あのマイクロ波は読めるかもしくは肉薄するかもしくは両方ともだ fact3: もしも「「石橋であるかあるいは礼するかもしくはどちらもである」ということは事実な」物があるとすればあのマイクロ波は読める fact4: あのマイクロ波は読めない fact5: もしもこの社長室が肉薄するならその衛星中継は礼する fact6: もしその衛星中継が肉薄するとするとこの社長室は石橋である fact7: あの人体実験は読めない fact8: もし「その衛星中継はフィールド上であるし加えて肉薄する」ということは間違いだとしたらその初期型はフィールド上だということはない fact9: あの中学生は読める fact10: もしこの価格リスクが肉薄するならばあの衛星中継はフィールド上だ fact11: あのマイクロ波は肉薄する fact12: もしもその衛星中継が肉薄しないとしたらこの価格リスクは肉薄するしその上フィールド上である fact13: その衛星中継がフィールド上でないとするとこの価格リスクは礼しなくてしかも読めない fact14: 「仮に「なにかはフィールド上であるがしかし馬鹿でかくない」ということは偽だとしたらフィールド上でない」ということは本当である fact15: もし仮にある物はフィールド上であるか礼するかあるいは両方ともであるとしたら「この価格リスクは読める」ということは事実だ fact16: 仮にこの社長室が救い難くないとしたらその衛星中継は救い難い ; $hypothesis$ = この価格リスクは肉薄する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その衛星中継は肉薄する; fact6 & assump1 -> int1: この社長室は石橋だ; int1 -> int2: この社長室は石橋であるかまたは礼する; int2 -> int3: 「石橋であるかあるいは礼するかまたは両方な」物はある; int3 & fact3 -> int4: 「あのマイクロ波は読める」ということは事実だ; int4 & fact4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その衛星中継は肉薄するということはない; int6 & fact12 -> int7: この価格リスクは肉薄するしさらにフィールド上だ; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその衛星中継は救い難いなら「それはフィールド上であるしそれは馬鹿でかくない」ということは間違いである
事実2: あのマイクロ波は読めるかもしくは肉薄するかもしくは両方ともだ
事実3: もしも「「石橋であるかあるいは礼するかもしくはどちらもである」ということは事実な」物があるとすればあのマイクロ波は読める
事実4: あのマイクロ波は読めない
事実5: もしもこの社長室が肉薄するならその衛星中継は礼する
事実6: もしその衛星中継が肉薄するとするとこの社長室は石橋である
事実7: あの人体実験は読めない
事実8: もし「その衛星中継はフィールド上であるし加えて肉薄する」ということは間違いだとしたらその初期型はフィールド上だということはない
事実9: あの中学生は読める
事実10: もしこの価格リスクが肉薄するならばあの衛星中継はフィールド上だ
事実11: あのマイクロ波は肉薄する
事実12: もしもその衛星中継が肉薄しないとしたらこの価格リスクは肉薄するしその上フィールド上である
事実13: その衛星中継がフィールド上でないとするとこの価格リスクは礼しなくてしかも読めない
事実14: 「仮に「なにかはフィールド上であるがしかし馬鹿でかくない」ということは偽だとしたらフィールド上でない」ということは本当である
事実15: もし仮にある物はフィールド上であるか礼するかあるいは両方ともであるとしたら「この価格リスクは読める」ということは事実だ
事実16: 仮にこの社長室が救い難くないとしたらその衛星中継は救い難い

仮説: この価格リスクは肉薄する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その衛星中継は肉薄する
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この社長室は石橋だ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この社長室は石橋であるかまたは礼する"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「石橋であるかあるいは礼するかまたは両方な」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "「あのマイクロ波は読める」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その衛星中継は肉薄するということはない"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "この価格リスクは肉薄するしさらにフィールド上だ"が導かれる
9. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。