その到達深度は此れ有り
fact1: 「精神病症状でない」物があるとしたらあの水利団体は参加し易くないしかつそれは減損会計意見書でない fact2: 仮に「何かは身悶えする」ということは誤りでないとすると減損会計意見書だ fact3: もし「精神病症状でない」ものがあるとすればその男子高校生は味気無いということはないしそれに参加し易くない fact4: 「味気無くない一方で参加し易い」ものはある fact5: 仮に「身悶えしない」物はあるとすると「「その行李は減損会計意見書であるし身悶えする」ということは確かである」ということは誤っている fact6: 「もし仮に味気無くないものが参加し易くないとすればあの到達深度は身悶えする」ということは成り立つ fact7: 「味気無くない」ものはある fact8: その男子高校生は味気無いということはない fact9: 何らかの物は身悶えしない fact10: ある物が減損会計意見書なら此れ有り fact11: この立体自動倉庫は集まり易くない fact12: もしその男子高校生が参加し易いしその上それが集まり易いならあの水利団体は集まり易くない fact13: この立体自動倉庫が集まり易くないならあの水利団体は精神病症状でない fact14: その男子高校生は減損会計意見書である fact15: もし仮に「その行李は減損会計意見書でかつ身悶えする」ということは成り立たないとすればその男子高校生は味気無くない fact16: 集まり易くないものは精神病症状だ
fact13 & fact11 -> int1: あの水利団体は精神病症状でない; int1 -> int2: 「精神病症状であるということはない」ものはある; int2 & fact3 -> int3: その男子高校生は味気無くないしかつそれは参加し易くない; int3 -> int4: 「なにかは味気無くないしそれは参加し易くない」ということは確かである; int4 & fact6 -> int5: その到達深度は身悶えする; fact2 -> int6: もしもその到達深度が身悶えするとすれば減損会計意見書だ; int5 & int6 -> int7: その到達深度は減損会計意見書である; fact10 -> int8: もし仮にその到達深度は減損会計意見書であるとすれば此れ有り; int7 & int8 -> hypothesis;
その到達深度は此れ有らない
fact20 -> int9: 仮にあの水利団体は集まり易くないなら「それは精神病症状だ」ということは本当である; fact21 & fact18 -> int10: 「「その行李は減損会計意見書であるししかも身悶えする」ということは嘘だ」ということは成り立つ; fact19 & int10 -> int11: その男子高校生は味気無くない;
$facts$ = fact1: 「精神病症状でない」物があるとしたらあの水利団体は参加し易くないしかつそれは減損会計意見書でない fact2: 仮に「何かは身悶えする」ということは誤りでないとすると減損会計意見書だ fact3: もし「精神病症状でない」ものがあるとすればその男子高校生は味気無いということはないしそれに参加し易くない fact4: 「味気無くない一方で参加し易い」ものはある fact5: 仮に「身悶えしない」物はあるとすると「「その行李は減損会計意見書であるし身悶えする」ということは確かである」ということは誤っている fact6: 「もし仮に味気無くないものが参加し易くないとすればあの到達深度は身悶えする」ということは成り立つ fact7: 「味気無くない」ものはある fact8: その男子高校生は味気無いということはない fact9: 何らかの物は身悶えしない fact10: ある物が減損会計意見書なら此れ有り fact11: この立体自動倉庫は集まり易くない fact12: もしその男子高校生が参加し易いしその上それが集まり易いならあの水利団体は集まり易くない fact13: この立体自動倉庫が集まり易くないならあの水利団体は精神病症状でない fact14: その男子高校生は減損会計意見書である fact15: もし仮に「その行李は減損会計意見書でかつ身悶えする」ということは成り立たないとすればその男子高校生は味気無くない fact16: 集まり易くないものは精神病症状だ ; $hypothesis$ = その到達深度は此れ有り ; $proof$ = 
fact13 & fact11 -> int1: あの水利団体は精神病症状でない; int1 -> int2: 「精神病症状であるということはない」ものはある; int2 & fact3 -> int3: その男子高校生は味気無くないしかつそれは参加し易くない; int3 -> int4: 「なにかは味気無くないしそれは参加し易くない」ということは確かである; int4 & fact6 -> int5: その到達深度は身悶えする; fact2 -> int6: もしもその到達深度が身悶えするとすれば減損会計意見書だ; int5 & int6 -> int7: その到達深度は減損会計意見書である; fact10 -> int8: もし仮にその到達深度は減損会計意見書であるとすれば此れ有り; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「精神病症状でない」物があるとしたらあの水利団体は参加し易くないしかつそれは減損会計意見書でない
事実2: 仮に「何かは身悶えする」ということは誤りでないとすると減損会計意見書だ
事実3: もし「精神病症状でない」ものがあるとすればその男子高校生は味気無いということはないしそれに参加し易くない
事実4: 「味気無くない一方で参加し易い」ものはある
事実5: 仮に「身悶えしない」物はあるとすると「「その行李は減損会計意見書であるし身悶えする」ということは確かである」ということは誤っている
事実6: 「もし仮に味気無くないものが参加し易くないとすればあの到達深度は身悶えする」ということは成り立つ
事実7: 「味気無くない」ものはある
事実8: その男子高校生は味気無いということはない
事実9: 何らかの物は身悶えしない
事実10: ある物が減損会計意見書なら此れ有り
事実11: この立体自動倉庫は集まり易くない
事実12: もしその男子高校生が参加し易いしその上それが集まり易いならあの水利団体は集まり易くない
事実13: この立体自動倉庫が集まり易くないならあの水利団体は精神病症状でない
事実14: その男子高校生は減損会計意見書である
事実15: もし仮に「その行李は減損会計意見書でかつ身悶えする」ということは成り立たないとすればその男子高校生は味気無くない
事実16: 集まり易くないものは精神病症状だ

仮説: その到達深度は此れ有り
1. 事実13と事実11から、推論1: "あの水利団体は精神病症状でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「精神病症状であるということはない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "その男子高校生は味気無くないしかつそれは参加し易くない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「なにかは味気無くないしそれは参加し易くない」ということは確かである"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "その到達深度は身悶えする"が導かれる
6. 事実2から、推論6: "もしもその到達深度が身悶えするとすれば減損会計意見書だ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その到達深度は減損会計意見書である"が導かれる
8. 事実10から、推論8: "もし仮にその到達深度は減損会計意見書であるとすれば此れ有り"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。