この一橋派は地下深くない
fact1: この一橋派はベジバーグである fact2: もし「何かは処罰出来るけど撒き散らさない」ということは偽だとしたら処罰出来ない fact3: なにかは処罰出来ればそれは地下深い fact4: 「そのニュー文は処罰出来ない」ということは成り立つ fact5: この一橋派はベジバーグであるとしたら処罰出来る
fact5 & fact1 -> int1: この一橋派は処罰出来る; fact3 -> int2: もしこの一橋派が処罰出来るならそれは地下深い; int1 & int2 -> hypothesis;
この一橋派は地下深くない
fact7 -> int3: もし「この一橋派は処罰出来るが撒き散らさない」ということは事実だということはないとしたら「処罰出来ない」ということは真実である; fact6 -> int4: 「処罰出来ない」ものはある;
$facts$ = fact1: この一橋派はベジバーグである fact2: もし「何かは処罰出来るけど撒き散らさない」ということは偽だとしたら処罰出来ない fact3: なにかは処罰出来ればそれは地下深い fact4: 「そのニュー文は処罰出来ない」ということは成り立つ fact5: この一橋派はベジバーグであるとしたら処罰出来る ; $hypothesis$ = この一橋派は地下深くない ; $proof$ = 
fact5 & fact1 -> int1: この一橋派は処罰出来る; fact3 -> int2: もしこの一橋派が処罰出来るならそれは地下深い; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この一橋派はベジバーグである
事実2: もし「何かは処罰出来るけど撒き散らさない」ということは偽だとしたら処罰出来ない
事実3: なにかは処罰出来ればそれは地下深い
事実4: 「そのニュー文は処罰出来ない」ということは成り立つ
事実5: この一橋派はベジバーグであるとしたら処罰出来る

仮説: この一橋派は地下深くない
1. 事実5と事実1から、推論1: "この一橋派は処罰出来る"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もしこの一橋派が処罰出来るならそれは地下深い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。