この修士は乾き易い
fact1: 仮にこの修士がけばけばしいしそれに乾き易いとするとそれは潰えない fact2: この修士は懐かし fact3: もしも何らかのものはけばけばしいとしたら「指定運動療法施設だしおまけにそれは旨くない」ということは成り立つということはない fact4: もしもけばけばしくないものが難くないとすれば懐かしない fact5: 「この言い訳は指定運動療法施設だが旨いということはない」ということは嘘であるならば「この修士は難い」ということは成り立つ fact6: もし仮に難いものは懐かしならば「心深しということはない」ということは事実である fact7: 「この言い訳は潰える」ということは正しい fact8: 「もし仮にこのセルフレスキューが乾き易いかあるいはけばけばしくないかもしくは両方だとしたらこの修士は乾き易い」ということは成り立つ fact9: もし「あの設立会社等は難くないし更に懐かしない」ということは正しくないならば「このセルフレスキューはけばけばしくない」ということは確かだ fact10: 「この言い訳は要所要所であるがけばけばしくない」ということは間違っている fact11: もし仮にこの修士は要所要所だ一方で心深くないとすればそれは乾き易くない fact12: この修士は要所要所だ fact13: もしも「この言い訳は潰える」ということは確かならばけばけばしい fact14: 仮に「あの災害復旧事業は入手し易くない」ということは成り立つとしたらそれは陰気臭いか違背するかあるいは両方だ fact15: あの災害復旧事業は心深しならば「あの設立会社等が難くないしさらに懐かしない」ということは正しいということはない fact16: もしもなにがしかのものは潰えないかもしくは心深しか両方であるとすると心深し
fact3 -> int1: もしこの言い訳はけばけばしいとすれば「指定運動療法施設でおまけに旨いということはない」ということは事実と異なる; fact13 & fact7 -> int2: この言い訳はけばけばしい; int1 & int2 -> int3: 「この言い訳は指定運動療法施設だ一方で旨くない」ということは嘘だ; int3 & fact5 -> int4: この修士は難い; int4 & fact2 -> int5: この修士は難いし懐かし; fact6 -> int6: もしこの修士は難いし懐かしとしたら「それは心深くない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この修士は心深くない; int7 & fact12 -> int8: この修士は要所要所であるけれどそれは心深しということはない; int8 & fact11 -> hypothesis;
この修士は乾き易い
fact18 -> int9: もし仮にあの災害復旧事業が潰えないかあるいはそれが心深しとしたら心深し;
$facts$ = fact1: 仮にこの修士がけばけばしいしそれに乾き易いとするとそれは潰えない fact2: この修士は懐かし fact3: もしも何らかのものはけばけばしいとしたら「指定運動療法施設だしおまけにそれは旨くない」ということは成り立つということはない fact4: もしもけばけばしくないものが難くないとすれば懐かしない fact5: 「この言い訳は指定運動療法施設だが旨いということはない」ということは嘘であるならば「この修士は難い」ということは成り立つ fact6: もし仮に難いものは懐かしならば「心深しということはない」ということは事実である fact7: 「この言い訳は潰える」ということは正しい fact8: 「もし仮にこのセルフレスキューが乾き易いかあるいはけばけばしくないかもしくは両方だとしたらこの修士は乾き易い」ということは成り立つ fact9: もし「あの設立会社等は難くないし更に懐かしない」ということは正しくないならば「このセルフレスキューはけばけばしくない」ということは確かだ fact10: 「この言い訳は要所要所であるがけばけばしくない」ということは間違っている fact11: もし仮にこの修士は要所要所だ一方で心深くないとすればそれは乾き易くない fact12: この修士は要所要所だ fact13: もしも「この言い訳は潰える」ということは確かならばけばけばしい fact14: 仮に「あの災害復旧事業は入手し易くない」ということは成り立つとしたらそれは陰気臭いか違背するかあるいは両方だ fact15: あの災害復旧事業は心深しならば「あの設立会社等が難くないしさらに懐かしない」ということは正しいということはない fact16: もしもなにがしかのものは潰えないかもしくは心深しか両方であるとすると心深し ; $hypothesis$ = この修士は乾き易い ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もしこの言い訳はけばけばしいとすれば「指定運動療法施設でおまけに旨いということはない」ということは事実と異なる; fact13 & fact7 -> int2: この言い訳はけばけばしい; int1 & int2 -> int3: 「この言い訳は指定運動療法施設だ一方で旨くない」ということは嘘だ; int3 & fact5 -> int4: この修士は難い; int4 & fact2 -> int5: この修士は難いし懐かし; fact6 -> int6: もしこの修士は難いし懐かしとしたら「それは心深くない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この修士は心深くない; int7 & fact12 -> int8: この修士は要所要所であるけれどそれは心深しということはない; int8 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの修士がけばけばしいしそれに乾き易いとするとそれは潰えない
事実2: この修士は懐かし
事実3: もしも何らかのものはけばけばしいとしたら「指定運動療法施設だしおまけにそれは旨くない」ということは成り立つということはない
事実4: もしもけばけばしくないものが難くないとすれば懐かしない
事実5: 「この言い訳は指定運動療法施設だが旨いということはない」ということは嘘であるならば「この修士は難い」ということは成り立つ
事実6: もし仮に難いものは懐かしならば「心深しということはない」ということは事実である
事実7: 「この言い訳は潰える」ということは正しい
事実8: 「もし仮にこのセルフレスキューが乾き易いかあるいはけばけばしくないかもしくは両方だとしたらこの修士は乾き易い」ということは成り立つ
事実9: もし「あの設立会社等は難くないし更に懐かしない」ということは正しくないならば「このセルフレスキューはけばけばしくない」ということは確かだ
事実10: 「この言い訳は要所要所であるがけばけばしくない」ということは間違っている
事実11: もし仮にこの修士は要所要所だ一方で心深くないとすればそれは乾き易くない
事実12: この修士は要所要所だ
事実13: もしも「この言い訳は潰える」ということは確かならばけばけばしい
事実14: 仮に「あの災害復旧事業は入手し易くない」ということは成り立つとしたらそれは陰気臭いか違背するかあるいは両方だ
事実15: あの災害復旧事業は心深しならば「あの設立会社等が難くないしさらに懐かしない」ということは正しいということはない
事実16: もしもなにがしかのものは潰えないかもしくは心深しか両方であるとすると心深し

仮説: この修士は乾き易い
1. 事実3から、推論1: "もしこの言い訳はけばけばしいとすれば「指定運動療法施設でおまけに旨いということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 事実13と事実7から、推論2: "この言い訳はけばけばしい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この言い訳は指定運動療法施設だ一方で旨くない」ということは嘘だ"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "この修士は難い"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "この修士は難いし懐かし"が導かれる
6. 事実6から、推論6: "もしこの修士は難いし懐かしとしたら「それは心深くない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この修士は心深くない"が導かれる
8. 推論7と事実12から、推論8: "この修士は要所要所であるけれどそれは心深しということはない"が導かれる
9. 推論8と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。