「仮にこの仏道が実地試験だとすればあの弁護士費用は胆でない」ということは本当でない
fact1: もし仮にあの弁護士費用が実地試験でないとしたらこの仏道は反抗出来ない fact2: そのＮＵＲは反抗出来る fact3: もしあの弁護士費用は胆なら「それは冷め遣らないが問題解決技法だ」ということは誤っている fact4: もしあの弁護士費用は胆だとすれば「それは冷め遣る一方で問題解決技法でない」ということは誤っている fact5: もし仮に「「この仏道は反抗出来なくて冷め遣らない」ということは真実である」ということは間違いであるならば「このＪＬは実地試験である」ということは真実である fact6: あの弁護士費用は多端先生だ fact7: この仏道は問題解決技法である fact8: もし仮に「この仏道は実地試験でないしかつ冷め遣らない」ということは正しくないとするとあの弁護士費用は反抗出来る fact9: 仮にあの弁護士費用は胆ならば「それは冷め遣らなくてその上問題解決技法でない」ということは嘘である fact10: このモラールは実地試験であるということはない fact11: もしも「あの弁護士費用は反抗出来る」ということは成り立つならこのＪＬは冷め遣らない fact12: 「あの弁護士費用は冷め遣らないけどそれは問題解決技法だ」ということは事実と異なる fact13: 「もしもこの仏道が実地試験であるならあの弁護士費用は胆だ」ということは真実である fact14: もし仮にこのＪＬが反抗出来ればこの仏道は実地試験でない fact15: あの弁護士費用は過不足無くない fact16: 「あの弁護士費用は冷め遣るけれどそれは問題解決技法でない」ということは成り立たない fact17: 仮に「このＪＬは冷め遣らないし更にそれは胆でない」ということは嘘ならあの弁護士費用は反抗出来る fact18: 仮に「この仏道は胆だ」ということは成り立つとしたらあの弁護士費用は実地試験でない fact19: もしも「このＪＬは反抗出来る」ということは真実ならばこの仏道は実地試験だ fact20: 「もしも「あの弁護士費用は冷め遣らなくて問題解決技法でない」ということは事実と異なるとするとこのＪＬは反抗出来る」ということは成り立つ
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの弁護士費用は胆だ; fact9 & assump2 -> int1: 「あの弁護士費用は冷め遣らないしその上問題解決技法でない」ということは偽である; int1 & fact20 -> int2: 「このＪＬは反抗出来る」ということは事実と異ならない; int2 & fact14 -> int3: この仏道は実地試験でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この仏道は実地試験だ; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: あの弁護士費用は胆でない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
この仏道は冷め遣る
$facts$ = fact1: もし仮にあの弁護士費用が実地試験でないとしたらこの仏道は反抗出来ない fact2: そのＮＵＲは反抗出来る fact3: もしあの弁護士費用は胆なら「それは冷め遣らないが問題解決技法だ」ということは誤っている fact4: もしあの弁護士費用は胆だとすれば「それは冷め遣る一方で問題解決技法でない」ということは誤っている fact5: もし仮に「「この仏道は反抗出来なくて冷め遣らない」ということは真実である」ということは間違いであるならば「このＪＬは実地試験である」ということは真実である fact6: あの弁護士費用は多端先生だ fact7: この仏道は問題解決技法である fact8: もし仮に「この仏道は実地試験でないしかつ冷め遣らない」ということは正しくないとするとあの弁護士費用は反抗出来る fact9: 仮にあの弁護士費用は胆ならば「それは冷め遣らなくてその上問題解決技法でない」ということは嘘である fact10: このモラールは実地試験であるということはない fact11: もしも「あの弁護士費用は反抗出来る」ということは成り立つならこのＪＬは冷め遣らない fact12: 「あの弁護士費用は冷め遣らないけどそれは問題解決技法だ」ということは事実と異なる fact13: 「もしもこの仏道が実地試験であるならあの弁護士費用は胆だ」ということは真実である fact14: もし仮にこのＪＬが反抗出来ればこの仏道は実地試験でない fact15: あの弁護士費用は過不足無くない fact16: 「あの弁護士費用は冷め遣るけれどそれは問題解決技法でない」ということは成り立たない fact17: 仮に「このＪＬは冷め遣らないし更にそれは胆でない」ということは嘘ならあの弁護士費用は反抗出来る fact18: 仮に「この仏道は胆だ」ということは成り立つとしたらあの弁護士費用は実地試験でない fact19: もしも「このＪＬは反抗出来る」ということは真実ならばこの仏道は実地試験だ fact20: 「もしも「あの弁護士費用は冷め遣らなくて問題解決技法でない」ということは事実と異なるとするとこのＪＬは反抗出来る」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「仮にこの仏道が実地試験だとすればあの弁護士費用は胆でない」ということは本当でない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの弁護士費用は胆だ; fact9 & assump2 -> int1: 「あの弁護士費用は冷め遣らないしその上問題解決技法でない」ということは偽である; int1 & fact20 -> int2: 「このＪＬは反抗出来る」ということは事実と異ならない; int2 & fact14 -> int3: この仏道は実地試験でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この仏道は実地試験だ; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: あの弁護士費用は胆でない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの弁護士費用が実地試験でないとしたらこの仏道は反抗出来ない
事実2: そのＮＵＲは反抗出来る
事実3: もしあの弁護士費用は胆なら「それは冷め遣らないが問題解決技法だ」ということは誤っている
事実4: もしあの弁護士費用は胆だとすれば「それは冷め遣る一方で問題解決技法でない」ということは誤っている
事実5: もし仮に「「この仏道は反抗出来なくて冷め遣らない」ということは真実である」ということは間違いであるならば「このＪＬは実地試験である」ということは真実である
事実6: あの弁護士費用は多端先生だ
事実7: この仏道は問題解決技法である
事実8: もし仮に「この仏道は実地試験でないしかつ冷め遣らない」ということは正しくないとするとあの弁護士費用は反抗出来る
事実9: 仮にあの弁護士費用は胆ならば「それは冷め遣らなくてその上問題解決技法でない」ということは嘘である
事実10: このモラールは実地試験であるということはない
事実11: もしも「あの弁護士費用は反抗出来る」ということは成り立つならこのＪＬは冷め遣らない
事実12: 「あの弁護士費用は冷め遣らないけどそれは問題解決技法だ」ということは事実と異なる
事実13: 「もしもこの仏道が実地試験であるならあの弁護士費用は胆だ」ということは真実である
事実14: もし仮にこのＪＬが反抗出来ればこの仏道は実地試験でない
事実15: あの弁護士費用は過不足無くない
事実16: 「あの弁護士費用は冷め遣るけれどそれは問題解決技法でない」ということは成り立たない
事実17: 仮に「このＪＬは冷め遣らないし更にそれは胆でない」ということは嘘ならあの弁護士費用は反抗出来る
事実18: 仮に「この仏道は胆だ」ということは成り立つとしたらあの弁護士費用は実地試験でない
事実19: もしも「このＪＬは反抗出来る」ということは真実ならばこの仏道は実地試験だ
事実20: 「もしも「あの弁護士費用は冷め遣らなくて問題解決技法でない」ということは事実と異なるとするとこのＪＬは反抗出来る」ということは成り立つ

仮説: 「仮にこの仏道が実地試験だとすればあの弁護士費用は胆でない」ということは本当でない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの弁護士費用は胆だ
2. 事実9と仮定2から、推論1: "「あの弁護士費用は冷め遣らないしその上問題解決技法でない」ということは偽である"が導かれる
3. 推論1と事実20から、推論2: "「このＪＬは反抗出来る」ということは事実と異ならない"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "この仏道は実地試験でない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。この仏道は実地試験だ
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "あの弁護士費用は胆でない"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。