「あのクイーンズウッドは蛋白質発現系であるがしかし移封しない」ということは本当であるということはない
fact1: 「その温熱耐性は諸目的である」ということは間違っていない fact2: なんらかのものが太り難くないならばそれは蛋白質発現系であるしそれは移封するということはない fact3: もし仮にこの十時半が連帯責任論であるしさらに蛋白質発現系であるとすればあのクイーンズウッドは移封しない fact4: もし仮にこの十時半は連帯責任論でないとしたら「あのクイーンズウッドは蛋白質発現系であるけれど移封しない」ということは誤っている fact5: その温熱耐性がマニュアル化するしそれは諸目的なら「この十時半は連帯責任論でない」ということは成り立つ fact6: 仮にあの上総守殿が移封するとすればあのクイーンズウッドは太り難い fact7: あの現行法は太り難くて青臭い fact8: もし仮になにがしかの物がマニュアル化するということはないなら太り難いかあるいはそれは与え過ぎない fact9: 「この十時半は諸目的でないし更にそれはマニュアル化するということはない」ということは間違いであるとすればあの上総守殿はマニュアル化しない fact10: あの上総守殿は太り難いならば「その温熱耐性はマニュアル化する」ということは成り立つ fact11: もしもあの上総守殿が太り難いかもしくは与え過ぎないとしたらあのクイーンズウッドは太り難くない fact12: あの上総守殿は太り難いかまたは与え過ぎる fact13: もし仮にあの上総守殿が与え過ぎるとするとその温熱耐性はマニュアル化する
fact12 & fact10 & fact13 -> int1: その温熱耐性はマニュアル化する; int1 & fact1 -> int2: その温熱耐性はマニュアル化するしその上諸目的である; int2 & fact5 -> int3: 「この十時半は連帯責任論でない」ということは正しい; int3 & fact4 -> hypothesis;
あのクイーンズウッドは蛋白質発現系であるけれどそれは移封しない
fact15 -> int4: もしもあのクイーンズウッドが太り難くないならそれは蛋白質発現系であるが移封しない; fact14 -> int5: 仮にあの上総守殿がマニュアル化しないとすればそれは太り難いかあるいはそれは与え過ぎないかどちらもだ;
$facts$ = fact1: 「その温熱耐性は諸目的である」ということは間違っていない fact2: なんらかのものが太り難くないならばそれは蛋白質発現系であるしそれは移封するということはない fact3: もし仮にこの十時半が連帯責任論であるしさらに蛋白質発現系であるとすればあのクイーンズウッドは移封しない fact4: もし仮にこの十時半は連帯責任論でないとしたら「あのクイーンズウッドは蛋白質発現系であるけれど移封しない」ということは誤っている fact5: その温熱耐性がマニュアル化するしそれは諸目的なら「この十時半は連帯責任論でない」ということは成り立つ fact6: 仮にあの上総守殿が移封するとすればあのクイーンズウッドは太り難い fact7: あの現行法は太り難くて青臭い fact8: もし仮になにがしかの物がマニュアル化するということはないなら太り難いかあるいはそれは与え過ぎない fact9: 「この十時半は諸目的でないし更にそれはマニュアル化するということはない」ということは間違いであるとすればあの上総守殿はマニュアル化しない fact10: あの上総守殿は太り難いならば「その温熱耐性はマニュアル化する」ということは成り立つ fact11: もしもあの上総守殿が太り難いかもしくは与え過ぎないとしたらあのクイーンズウッドは太り難くない fact12: あの上総守殿は太り難いかまたは与え過ぎる fact13: もし仮にあの上総守殿が与え過ぎるとするとその温熱耐性はマニュアル化する ; $hypothesis$ = 「あのクイーンズウッドは蛋白質発現系であるがしかし移封しない」ということは本当であるということはない ; $proof$ = 
fact12 & fact10 & fact13 -> int1: その温熱耐性はマニュアル化する; int1 & fact1 -> int2: その温熱耐性はマニュアル化するしその上諸目的である; int2 & fact5 -> int3: 「この十時半は連帯責任論でない」ということは正しい; int3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その温熱耐性は諸目的である」ということは間違っていない
事実2: なんらかのものが太り難くないならばそれは蛋白質発現系であるしそれは移封するということはない
事実3: もし仮にこの十時半が連帯責任論であるしさらに蛋白質発現系であるとすればあのクイーンズウッドは移封しない
事実4: もし仮にこの十時半は連帯責任論でないとしたら「あのクイーンズウッドは蛋白質発現系であるけれど移封しない」ということは誤っている
事実5: その温熱耐性がマニュアル化するしそれは諸目的なら「この十時半は連帯責任論でない」ということは成り立つ
事実6: 仮にあの上総守殿が移封するとすればあのクイーンズウッドは太り難い
事実7: あの現行法は太り難くて青臭い
事実8: もし仮になにがしかの物がマニュアル化するということはないなら太り難いかあるいはそれは与え過ぎない
事実9: 「この十時半は諸目的でないし更にそれはマニュアル化するということはない」ということは間違いであるとすればあの上総守殿はマニュアル化しない
事実10: あの上総守殿は太り難いならば「その温熱耐性はマニュアル化する」ということは成り立つ
事実11: もしもあの上総守殿が太り難いかもしくは与え過ぎないとしたらあのクイーンズウッドは太り難くない
事実12: あの上総守殿は太り難いかまたは与え過ぎる
事実13: もし仮にあの上総守殿が与え過ぎるとするとその温熱耐性はマニュアル化する

仮説: 「あのクイーンズウッドは蛋白質発現系であるがしかし移封しない」ということは本当であるということはない
1. 事実12と事実10と事実13から、推論1: "その温熱耐性はマニュアル化する"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その温熱耐性はマニュアル化するしその上諸目的である"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "「この十時半は連帯責任論でない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。