その起承転結は関係深い
fact1: そのパン屋は関係深い fact2: あの主査は誘発し易いしそれに思慮深い fact3: 仮に「誘発し易い」ものはあれば「そのインターレス方式は思慮深くてまたそれは任ずる」ということは正しい fact4: 「思慮深い物は相殺する」ということは成り立つ fact5: あの主査は誘発し易い fact6: 仮にあの主査が関係深くないとしたらその起承転結は関係深い fact7: 仮に「あの逆風切りは幼ししおまけにそれは思い易い」ということは嘘であるとすればそれは幼しない fact8: もしもなにがしかのものが思慮深いならばそれは関係深い fact9: 仮にその専用機械が実現し易くないとすればその仲裁判断はスウッシュでない fact10: もしもあの主査が相殺するならその起承転結は関係深くない fact11: もし仮にその仲裁判断が対応するということはないとしたらあの主査は思慮深いかそれは相殺するか両方ともである fact12: その二十万円以下は関係深くない fact13: もし仮にある物が掻き混ぜるということはなくてかつ御下ろしでないとすればそれは対応しない fact14: 幼しない物は相談・援助でなくて更に実現し易くない fact15: もしその起承転結がえすれば誘発し易い fact16: 「その仲裁判断は思慮深いがしかしそれは誘発し易いということはない」ということは成り立たないとしたら「あの主査は関係深くない」ということは成り立つ fact17: 誘発し易いものは関係深い fact18: その単車は思慮深い fact19: もしもあの逆風切りは相談・援助でないしまた実現し易くないならば「その専用機械は実現し易くない」ということは正しい fact20: もしも何らかのものがスウッシュでないとすると掻き混ぜなくてその上御下ろしでない
fact2 -> int1: あの主査は思慮深い; fact4 -> int2: もし「あの主査は思慮深い」ということは本当であるなら相殺する; int1 & int2 -> int3: あの主査は相殺する; int3 & fact10 -> hypothesis;
その起承転結は関係深い
fact22 -> int4: 仮にその起承転結が誘発し易いならば関係深い; fact21 -> int5: もしその仲裁判断は掻き混ぜなくてしかも御下ろしでないならば「対応しない」ということは嘘であるということはない; fact25 -> int6: もしその仲裁判断はスウッシュでないとしたら掻き混ぜないし加えて御下ろしでない; fact24 -> int7: もしもあの逆風切りが幼しということはないとするとそれは相談・援助でなくて加えてそれは実現し易くない;
$facts$ = fact1: そのパン屋は関係深い fact2: あの主査は誘発し易いしそれに思慮深い fact3: 仮に「誘発し易い」ものはあれば「そのインターレス方式は思慮深くてまたそれは任ずる」ということは正しい fact4: 「思慮深い物は相殺する」ということは成り立つ fact5: あの主査は誘発し易い fact6: 仮にあの主査が関係深くないとしたらその起承転結は関係深い fact7: 仮に「あの逆風切りは幼ししおまけにそれは思い易い」ということは嘘であるとすればそれは幼しない fact8: もしもなにがしかのものが思慮深いならばそれは関係深い fact9: 仮にその専用機械が実現し易くないとすればその仲裁判断はスウッシュでない fact10: もしもあの主査が相殺するならその起承転結は関係深くない fact11: もし仮にその仲裁判断が対応するということはないとしたらあの主査は思慮深いかそれは相殺するか両方ともである fact12: その二十万円以下は関係深くない fact13: もし仮にある物が掻き混ぜるということはなくてかつ御下ろしでないとすればそれは対応しない fact14: 幼しない物は相談・援助でなくて更に実現し易くない fact15: もしその起承転結がえすれば誘発し易い fact16: 「その仲裁判断は思慮深いがしかしそれは誘発し易いということはない」ということは成り立たないとしたら「あの主査は関係深くない」ということは成り立つ fact17: 誘発し易いものは関係深い fact18: その単車は思慮深い fact19: もしもあの逆風切りは相談・援助でないしまた実現し易くないならば「その専用機械は実現し易くない」ということは正しい fact20: もしも何らかのものがスウッシュでないとすると掻き混ぜなくてその上御下ろしでない ; $hypothesis$ = その起承転結は関係深い ; $proof$ = 
fact2 -> int1: あの主査は思慮深い; fact4 -> int2: もし「あの主査は思慮深い」ということは本当であるなら相殺する; int1 & int2 -> int3: あの主査は相殺する; int3 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのパン屋は関係深い
事実2: あの主査は誘発し易いしそれに思慮深い
事実3: 仮に「誘発し易い」ものはあれば「そのインターレス方式は思慮深くてまたそれは任ずる」ということは正しい
事実4: 「思慮深い物は相殺する」ということは成り立つ
事実5: あの主査は誘発し易い
事実6: 仮にあの主査が関係深くないとしたらその起承転結は関係深い
事実7: 仮に「あの逆風切りは幼ししおまけにそれは思い易い」ということは嘘であるとすればそれは幼しない
事実8: もしもなにがしかのものが思慮深いならばそれは関係深い
事実9: 仮にその専用機械が実現し易くないとすればその仲裁判断はスウッシュでない
事実10: もしもあの主査が相殺するならその起承転結は関係深くない
事実11: もし仮にその仲裁判断が対応するということはないとしたらあの主査は思慮深いかそれは相殺するか両方ともである
事実12: その二十万円以下は関係深くない
事実13: もし仮にある物が掻き混ぜるということはなくてかつ御下ろしでないとすればそれは対応しない
事実14: 幼しない物は相談・援助でなくて更に実現し易くない
事実15: もしその起承転結がえすれば誘発し易い
事実16: 「その仲裁判断は思慮深いがしかしそれは誘発し易いということはない」ということは成り立たないとしたら「あの主査は関係深くない」ということは成り立つ
事実17: 誘発し易いものは関係深い
事実18: その単車は思慮深い
事実19: もしもあの逆風切りは相談・援助でないしまた実現し易くないならば「その専用機械は実現し易くない」ということは正しい
事実20: もしも何らかのものがスウッシュでないとすると掻き混ぜなくてその上御下ろしでない

仮説: その起承転結は関係深い
1. 事実2から、推論1: "あの主査は思慮深い"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし「あの主査は思慮深い」ということは本当であるなら相殺する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの主査は相殺する"が導かれる
4. 推論3と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。