あの育成策は第一表である
fact1: 「「掛け替えでないし加えて旧街道でない」ということは成り立つということはない」ものはある fact2: もし仮に「一体化出来ないけどしても良い」物があるとすればこの通常訴訟は気持ち良くない fact3: 「その空気力は第一表だ」ということは成り立つとするとあの育成策は調理出来る fact4: 仮になんらかのものが調理出来ればその空気力は調理出来るか第一表であるかもしくは両方ともである fact5: もしもあの育成策が調理出来ないけれど第一表であるとするとこの抹香は第一表でない fact6: もし「ある物は図り難くないが騒がしい」ということは成り立つということはないとすれば「竹篦でない」ということは成り立つ fact7: もし図り難くない物はあるとしたら「あの解釈者は彫るしそれは図り難い」ということは成り立たない fact8: もしもその空気力が調理出来るとすればあの育成策は第一表である fact9: その空気力は図り難い fact10: もしあの解釈者が図り難くないとするとそのＩＮＨは調理出来るし竹篦である fact11: もし仮に「とあるものは彫るし図り難い」ということは誤りであるならそれは図り難くない fact12: もしその空気力は図り難いならば「あの育成策は調理出来る」ということは本当だ fact13: もし仮に竹篦は第一表であるならばそれは調理出来ない fact14: そのＩＮＨが一体化出来るということはないなら掛け替えであるかまたは気持ち良いか両方ともだ fact15: もし仮に「「掛け替えでないし旧街道でない」ということは間違っている」物があるとするとこの通常訴訟は掛け替えである fact16: 「仮に何らかの物が騒がしいとすればそれは図り難くない」ということは真実だ fact17: 「一体化出来ないがしかししても良い」物はある fact18: もしなにがしかのものは彫らないならば「図り難くないが騒がしい」ということは事実でない fact19: もしも掛け替えが気持ち良くないとしたらそれは騒がしい fact20: あの育成策は竹篦だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの育成策は第一表である; fact20 & assump1 -> int1: あの育成策は竹篦であるしそれに第一表である; fact13 -> int2: もしあの育成策が竹篦でその上それが第一表だとするとそれは調理出来ない; int1 & int2 -> int3: あの育成策は調理出来ない; fact9 & fact12 -> int4: あの育成策は調理出来る; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
あの育成策は第一表である
fact31 -> int6: 仮に「あの解釈者は彫るし加えて図り難い」ということは成り立たないとすると「それは図り難くない」ということは成り立つ; fact21 -> int7: もし「この通常訴訟は騒がしい」ということは真実であるとすれば図り難くない; fact30 -> int8: もし仮にこの通常訴訟は掛け替えである一方で気持ち良くないならそれは騒がしい; fact23 & fact28 -> int9: 「この通常訴訟は掛け替えだ」ということは成り立つ; fact22 & fact27 -> int10: この通常訴訟は気持ち良いということはない; int9 & int10 -> int11: この通常訴訟は掛け替えであるがそれは気持ち良くない; int8 & int11 -> int12: この通常訴訟は騒がしい; int7 & int12 -> int13: この通常訴訟は図り難くない; int13 -> int14: 「図り難くない」ものはある; int14 & fact26 -> int15: 「あの解釈者は彫るし図り難い」ということは間違っている; int6 & int15 -> int16: あの解釈者は図り難くない; fact29 & int16 -> int17: そのＩＮＨが調理出来るしその上竹篦である; int17 -> int18: そのＩＮＨは調理出来る; int18 -> int19: 「「調理出来る」ということは成り立つ」ものはある; int19 & fact25 -> int20: その空気力は調理出来るかもしくは第一表であるかあるいは両方である;
$facts$ = fact1: 「「掛け替えでないし加えて旧街道でない」ということは成り立つということはない」ものはある fact2: もし仮に「一体化出来ないけどしても良い」物があるとすればこの通常訴訟は気持ち良くない fact3: 「その空気力は第一表だ」ということは成り立つとするとあの育成策は調理出来る fact4: 仮になんらかのものが調理出来ればその空気力は調理出来るか第一表であるかもしくは両方ともである fact5: もしもあの育成策が調理出来ないけれど第一表であるとするとこの抹香は第一表でない fact6: もし「ある物は図り難くないが騒がしい」ということは成り立つということはないとすれば「竹篦でない」ということは成り立つ fact7: もし図り難くない物はあるとしたら「あの解釈者は彫るしそれは図り難い」ということは成り立たない fact8: もしもその空気力が調理出来るとすればあの育成策は第一表である fact9: その空気力は図り難い fact10: もしあの解釈者が図り難くないとするとそのＩＮＨは調理出来るし竹篦である fact11: もし仮に「とあるものは彫るし図り難い」ということは誤りであるならそれは図り難くない fact12: もしその空気力は図り難いならば「あの育成策は調理出来る」ということは本当だ fact13: もし仮に竹篦は第一表であるならばそれは調理出来ない fact14: そのＩＮＨが一体化出来るということはないなら掛け替えであるかまたは気持ち良いか両方ともだ fact15: もし仮に「「掛け替えでないし旧街道でない」ということは間違っている」物があるとするとこの通常訴訟は掛け替えである fact16: 「仮に何らかの物が騒がしいとすればそれは図り難くない」ということは真実だ fact17: 「一体化出来ないがしかししても良い」物はある fact18: もしなにがしかのものは彫らないならば「図り難くないが騒がしい」ということは事実でない fact19: もしも掛け替えが気持ち良くないとしたらそれは騒がしい fact20: あの育成策は竹篦だ ; $hypothesis$ = あの育成策は第一表である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの育成策は第一表である; fact20 & assump1 -> int1: あの育成策は竹篦であるしそれに第一表である; fact13 -> int2: もしあの育成策が竹篦でその上それが第一表だとするとそれは調理出来ない; int1 & int2 -> int3: あの育成策は調理出来ない; fact9 & fact12 -> int4: あの育成策は調理出来る; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「掛け替えでないし加えて旧街道でない」ということは成り立つということはない」ものはある
事実2: もし仮に「一体化出来ないけどしても良い」物があるとすればこの通常訴訟は気持ち良くない
事実3: 「その空気力は第一表だ」ということは成り立つとするとあの育成策は調理出来る
事実4: 仮になんらかのものが調理出来ればその空気力は調理出来るか第一表であるかもしくは両方ともである
事実5: もしもあの育成策が調理出来ないけれど第一表であるとするとこの抹香は第一表でない
事実6: もし「ある物は図り難くないが騒がしい」ということは成り立つということはないとすれば「竹篦でない」ということは成り立つ
事実7: もし図り難くない物はあるとしたら「あの解釈者は彫るしそれは図り難い」ということは成り立たない
事実8: もしもその空気力が調理出来るとすればあの育成策は第一表である
事実9: その空気力は図り難い
事実10: もしあの解釈者が図り難くないとするとそのＩＮＨは調理出来るし竹篦である
事実11: もし仮に「とあるものは彫るし図り難い」ということは誤りであるならそれは図り難くない
事実12: もしその空気力は図り難いならば「あの育成策は調理出来る」ということは本当だ
事実13: もし仮に竹篦は第一表であるならばそれは調理出来ない
事実14: そのＩＮＨが一体化出来るということはないなら掛け替えであるかまたは気持ち良いか両方ともだ
事実15: もし仮に「「掛け替えでないし旧街道でない」ということは間違っている」物があるとするとこの通常訴訟は掛け替えである
事実16: 「仮に何らかの物が騒がしいとすればそれは図り難くない」ということは真実だ
事実17: 「一体化出来ないがしかししても良い」物はある
事実18: もしなにがしかのものは彫らないならば「図り難くないが騒がしい」ということは事実でない
事実19: もしも掛け替えが気持ち良くないとしたらそれは騒がしい
事実20: あの育成策は竹篦だ

仮説: あの育成策は第一表である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの育成策は第一表である
2. 事実20と仮定1から、推論1: "あの育成策は竹篦であるしそれに第一表である"が導かれる
3. 事実13から、推論2: "もしあの育成策が竹篦でその上それが第一表だとするとそれは調理出来ない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの育成策は調理出来ない"が導かれる
5. 事実9と事実12から、推論4: "あの育成策は調理出来る"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。