この試験科目は出し易いということはない
fact1: もしも「あの疑いは庇護する一方でそれは任意法規でない」ということは成り立たないとしたらその調整中は任意法規だ fact2: 仮にあの含蓄が任意法規ならその習作は開示請求する fact3: あの含蓄は任意法規だ fact4: もしとある物が変形出来るということはないとするとそれは悪戯っぽくないけどエレベーターホールである fact5: もしあの含蓄が国犬だということはないかまたは開示請求しないか両方ともならその習作は填補でない fact6: もしも「あの股下は縢るかあるいはそれは変形出来ないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないならば「この試験科目は出し易い」ということは真実だ fact7: もし仮に何かは伝え易くないとすれば「庇護するしそれは任意法規であるということはない」ということは成り立つということはない fact8: もしなにがしかの物が称えるということはないとしたら国犬でないかもしくはそれは開示請求しないかまたは両方ともである fact9: 仮にあの股下は国犬なら「その大魚は悪戯っぽくないけれど縢る」ということは事実と異なる fact10: もし仮になにかは縢るということはないなら填補でない fact11: 「その大魚は変形出来るしそれは称える」ということは偽である fact12: もし仮にその大魚が填補でないとしたらこの試験科目は出し易くない fact13: 仮にその習作が開示請求するとするとあの股下は国犬だ fact14: 「その大魚は変形出来るし称える」ということは成り立たないなら変形出来ない fact15: もしもその習作は填補でないなら「あの股下は縢るか変形出来ないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
fact4 -> int1: 仮にその大魚が変形出来ないとしたらそれは悪戯っぽくないしエレベーターホールである; fact11 & fact14 -> int2: その大魚は変形出来ない; int1 & int2 -> int3: その大魚は悪戯っぽくない一方でそれはエレベーターホールだ; int3 -> int4: その大魚は悪戯っぽくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その大魚は縢る; int4 & assump1 -> int5: その大魚は悪戯っぽくないけれどそれは縢る; fact2 & fact3 -> int6: その習作は開示請求する; int6 & fact13 -> int7: あの股下は国犬である; int7 & fact9 -> int8: 「その大魚は悪戯っぽくないがしかし縢る」ということは間違いである; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その大魚は縢らない; fact10 -> int11: もし仮にその大魚が縢らないなら填補でない; int10 & int11 -> int12: その大魚は填補でない; int12 & fact12 -> hypothesis;
「この試験科目は出し易い」ということは事実だ
fact19 -> int13: あの含蓄は称えらないとすると「国犬であるということはないかあるいはそれは開示請求しない」ということは成り立つ; fact20 -> int14: もし仮に「あの疑いは伝え易いということはない」ということは事実と異なるということはないとしたら「それは庇護するが任意法規でない」ということは真実でない;
$facts$ = fact1: もしも「あの疑いは庇護する一方でそれは任意法規でない」ということは成り立たないとしたらその調整中は任意法規だ fact2: 仮にあの含蓄が任意法規ならその習作は開示請求する fact3: あの含蓄は任意法規だ fact4: もしとある物が変形出来るということはないとするとそれは悪戯っぽくないけどエレベーターホールである fact5: もしあの含蓄が国犬だということはないかまたは開示請求しないか両方ともならその習作は填補でない fact6: もしも「あの股下は縢るかあるいはそれは変形出来ないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないならば「この試験科目は出し易い」ということは真実だ fact7: もし仮に何かは伝え易くないとすれば「庇護するしそれは任意法規であるということはない」ということは成り立つということはない fact8: もしなにがしかの物が称えるということはないとしたら国犬でないかもしくはそれは開示請求しないかまたは両方ともである fact9: 仮にあの股下は国犬なら「その大魚は悪戯っぽくないけれど縢る」ということは事実と異なる fact10: もし仮になにかは縢るということはないなら填補でない fact11: 「その大魚は変形出来るしそれは称える」ということは偽である fact12: もし仮にその大魚が填補でないとしたらこの試験科目は出し易くない fact13: 仮にその習作が開示請求するとするとあの股下は国犬だ fact14: 「その大魚は変形出来るし称える」ということは成り立たないなら変形出来ない fact15: もしもその習作は填補でないなら「あの股下は縢るか変形出来ないかあるいは両方だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この試験科目は出し易いということはない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 仮にその大魚が変形出来ないとしたらそれは悪戯っぽくないしエレベーターホールである; fact11 & fact14 -> int2: その大魚は変形出来ない; int1 & int2 -> int3: その大魚は悪戯っぽくない一方でそれはエレベーターホールだ; int3 -> int4: その大魚は悪戯っぽくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その大魚は縢る; int4 & assump1 -> int5: その大魚は悪戯っぽくないけれどそれは縢る; fact2 & fact3 -> int6: その習作は開示請求する; int6 & fact13 -> int7: あの股下は国犬である; int7 & fact9 -> int8: 「その大魚は悪戯っぽくないがしかし縢る」ということは間違いである; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その大魚は縢らない; fact10 -> int11: もし仮にその大魚が縢らないなら填補でない; int10 & int11 -> int12: その大魚は填補でない; int12 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あの疑いは庇護する一方でそれは任意法規でない」ということは成り立たないとしたらその調整中は任意法規だ
事実2: 仮にあの含蓄が任意法規ならその習作は開示請求する
事実3: あの含蓄は任意法規だ
事実4: もしとある物が変形出来るということはないとするとそれは悪戯っぽくないけどエレベーターホールである
事実5: もしあの含蓄が国犬だということはないかまたは開示請求しないか両方ともならその習作は填補でない
事実6: もしも「あの股下は縢るかあるいはそれは変形出来ないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないならば「この試験科目は出し易い」ということは真実だ
事実7: もし仮に何かは伝え易くないとすれば「庇護するしそれは任意法規であるということはない」ということは成り立つということはない
事実8: もしなにがしかの物が称えるということはないとしたら国犬でないかもしくはそれは開示請求しないかまたは両方ともである
事実9: 仮にあの股下は国犬なら「その大魚は悪戯っぽくないけれど縢る」ということは事実と異なる
事実10: もし仮になにかは縢るということはないなら填補でない
事実11: 「その大魚は変形出来るしそれは称える」ということは偽である
事実12: もし仮にその大魚が填補でないとしたらこの試験科目は出し易くない
事実13: 仮にその習作が開示請求するとするとあの股下は国犬だ
事実14: 「その大魚は変形出来るし称える」ということは成り立たないなら変形出来ない
事実15: もしもその習作は填補でないなら「あの股下は縢るか変形出来ないかあるいは両方だ」ということは成り立たない

仮説: この試験科目は出し易いということはない
1. 事実4から、推論1: "仮にその大魚が変形出来ないとしたらそれは悪戯っぽくないしエレベーターホールである"が導かれる
2. 事実11と事実14から、推論2: "その大魚は変形出来ない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その大魚は悪戯っぽくない一方でそれはエレベーターホールだ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その大魚は悪戯っぽくない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その大魚は縢る
6. 推論4と仮定1から、推論5: "その大魚は悪戯っぽくないけれどそれは縢る"が導かれる
7. 事実2と事実3から、推論6: "その習作は開示請求する"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "あの股下は国犬である"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "「その大魚は悪戯っぽくないがしかし縢る」ということは間違いである"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その大魚は縢らない"が導かれる
12. 事実10から、推論11: "もし仮にその大魚が縢らないなら填補でない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "その大魚は填補でない"が導かれる
14. 推論12と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。