あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは新米である
fact1: あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しくないがしかしそれはタンガニーカ・アフリカ人協会だ fact2: あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは感染し易くない fact3: 仮にその穀は人恋しいとすれば「「あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しくないけど無視する」ということは本当だ」ということは誤っている fact4: もし「あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しくないけど無視する」ということは真実であるということはないならば新米でない fact5: もし仮に「その穀は人恋しくない」ということは正しいとしたらその誘導は感染し易くないけどタンガニーカ・アフリカ人協会である fact6: もしもその誘導が新米でないならばあのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しくない fact7: その誘導はタンガニーカ・アフリカ人協会でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その穀は人恋しくない; fact5 & assump1 -> int1: その誘導は感染し易くないけれどそれはタンガニーカ・アフリカ人協会だ; int1 -> int2: その誘導はタンガニーカ・アフリカ人協会である; int2 & fact7 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その穀は人恋しい; int4 & fact3 -> int5: 「あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しいということはないけど無視する」ということは誤りだ; int5 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しくないがしかしそれはタンガニーカ・アフリカ人協会だ fact2: あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは感染し易くない fact3: 仮にその穀は人恋しいとすれば「「あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しくないけど無視する」ということは本当だ」ということは誤っている fact4: もし「あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しくないけど無視する」ということは真実であるということはないならば新米でない fact5: もし仮に「その穀は人恋しくない」ということは正しいとしたらその誘導は感染し易くないけどタンガニーカ・アフリカ人協会である fact6: もしもその誘導が新米でないならばあのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しくない fact7: その誘導はタンガニーカ・アフリカ人協会でない ; $hypothesis$ = あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは新米である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その穀は人恋しくない; fact5 & assump1 -> int1: その誘導は感染し易くないけれどそれはタンガニーカ・アフリカ人協会だ; int1 -> int2: その誘導はタンガニーカ・アフリカ人協会である; int2 & fact7 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その穀は人恋しい; int4 & fact3 -> int5: 「あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しいということはないけど無視する」ということは誤りだ; int5 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しくないがしかしそれはタンガニーカ・アフリカ人協会だ
事実2: あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは感染し易くない
事実3: 仮にその穀は人恋しいとすれば「「あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しくないけど無視する」ということは本当だ」ということは誤っている
事実4: もし「あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しくないけど無視する」ということは真実であるということはないならば新米でない
事実5: もし仮に「その穀は人恋しくない」ということは正しいとしたらその誘導は感染し易くないけどタンガニーカ・アフリカ人協会である
事実6: もしもその誘導が新米でないならばあのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しくない
事実7: その誘導はタンガニーカ・アフリカ人協会でない

仮説: あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは新米である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その穀は人恋しくない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その誘導は感染し易くないけれどそれはタンガニーカ・アフリカ人協会だ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その誘導はタンガニーカ・アフリカ人協会である"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その穀は人恋しい"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "「あのマルチ・ステークホルダー・インボルブメントは人恋しいということはないけど無視する」ということは誤りだ"が導かれる
7. 推論5と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。