その言語はセンサス局法である
fact1: 仮にその言語が比較衡量しないししかもそれが突っ転ばさないなら懐かしない fact2: 「その言語は懐かしない」ということは誤りでない fact3: その言語は聞こえ難い fact4: 仮にこのリスクプレミアムが聞こえ難くないとするとその言語は聞こえ難い fact5: その言語は抜き付ける fact6: そのぶなは比較衡量する fact7: もしもそのぶながセンサス局法でないとすればその言語は雄々しいということはないけどそれはセンサス局法だ fact8: もし「あの年度内は再確認出来るけど突っ転ばさない」ということは本当でないとしたら「その言語は懐かし」ということは正しい fact9: その言語は飲み屋だということはなくてそれに得られ易くない fact10: もしなにがしかの物は懐かしないとすれば「「聞こえ難いしおまけに雄々しい」ということは本当だ」ということは成り立たない fact11: この横帯線カットは景勝地だということはないがしかし提出権だ fact12: もしもその言語が再確認出来ないならそれは突っ転ばす fact13: もしその言語が突っ転ばせばそれはセンサス局法である fact14: その言語はデザイン画だ fact15: もしそのぶなが比較衡量するししかも雄々しいならこのリスクプレミアムは聞こえ難くない fact16: もしなんらかのものはセンサス局法であるとすれば「再確認出来るしその上それは突っ転ばすということはない」ということは事実と異なる fact17: 「このリスクプレミアムはセンサス局法である」ということは成り立つ fact18: もしもその言語はセンサス局法でないし意義深くないとすれば雄々しかない fact19: もしもこのリスクプレミアムが聞こえ難くなくて加えて比較衡量しないとしたらそのぶなは聞こえ難い fact20: このリスクプレミアムは懐かし fact21: 「そのぶなは投錨する」ということは事実である fact22: もし仮に「その言語は雄々しいかもしくは意義深くないか両方だ」ということは間違いであるとすれば「このリスクプレミアムは雄々しかない」ということは真実だ fact23: このリスクプレミアムが聞こえ難くないとしたらその言語は意義深くないけどそれは聞こえ難い fact24: もし仮にその言語は懐かしないし意義深くないとしたら再確認出来るということはない fact25: そのぶなは雄々しい fact26: その登録国は比較衡量する
fact6 & fact25 -> int1: そのぶなは比較衡量するしおまけに雄々しい; int1 & fact15 -> int2: このリスクプレミアムは聞こえ難くない; int2 & fact23 -> int3: その言語は意義深いということはない一方で聞こえ難い; int3 -> int4: その言語は意義深いということはない; int4 & fact2 -> int5: その言語は懐かしないし意義深くない; int5 & fact24 -> int6: その言語は再確認出来ない; int6 & fact12 -> int7: その言語は突っ転ばす; int7 & fact13 -> hypothesis;
その言語はセンサス局法でない
fact27 -> int8: 「あの年度内は懐かしない」ということは間違いであるということはないなら「それは聞こえ難いしおまけにそれは雄々しい」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: 仮にその言語が比較衡量しないししかもそれが突っ転ばさないなら懐かしない fact2: 「その言語は懐かしない」ということは誤りでない fact3: その言語は聞こえ難い fact4: 仮にこのリスクプレミアムが聞こえ難くないとするとその言語は聞こえ難い fact5: その言語は抜き付ける fact6: そのぶなは比較衡量する fact7: もしもそのぶながセンサス局法でないとすればその言語は雄々しいということはないけどそれはセンサス局法だ fact8: もし「あの年度内は再確認出来るけど突っ転ばさない」ということは本当でないとしたら「その言語は懐かし」ということは正しい fact9: その言語は飲み屋だということはなくてそれに得られ易くない fact10: もしなにがしかの物は懐かしないとすれば「「聞こえ難いしおまけに雄々しい」ということは本当だ」ということは成り立たない fact11: この横帯線カットは景勝地だということはないがしかし提出権だ fact12: もしもその言語が再確認出来ないならそれは突っ転ばす fact13: もしその言語が突っ転ばせばそれはセンサス局法である fact14: その言語はデザイン画だ fact15: もしそのぶなが比較衡量するししかも雄々しいならこのリスクプレミアムは聞こえ難くない fact16: もしなんらかのものはセンサス局法であるとすれば「再確認出来るしその上それは突っ転ばすということはない」ということは事実と異なる fact17: 「このリスクプレミアムはセンサス局法である」ということは成り立つ fact18: もしもその言語はセンサス局法でないし意義深くないとすれば雄々しかない fact19: もしもこのリスクプレミアムが聞こえ難くなくて加えて比較衡量しないとしたらそのぶなは聞こえ難い fact20: このリスクプレミアムは懐かし fact21: 「そのぶなは投錨する」ということは事実である fact22: もし仮に「その言語は雄々しいかもしくは意義深くないか両方だ」ということは間違いであるとすれば「このリスクプレミアムは雄々しかない」ということは真実だ fact23: このリスクプレミアムが聞こえ難くないとしたらその言語は意義深くないけどそれは聞こえ難い fact24: もし仮にその言語は懐かしないし意義深くないとしたら再確認出来るということはない fact25: そのぶなは雄々しい fact26: その登録国は比較衡量する ; $hypothesis$ = その言語はセンサス局法である ; $proof$ = 
fact6 & fact25 -> int1: そのぶなは比較衡量するしおまけに雄々しい; int1 & fact15 -> int2: このリスクプレミアムは聞こえ難くない; int2 & fact23 -> int3: その言語は意義深いということはない一方で聞こえ難い; int3 -> int4: その言語は意義深いということはない; int4 & fact2 -> int5: その言語は懐かしないし意義深くない; int5 & fact24 -> int6: その言語は再確認出来ない; int6 & fact12 -> int7: その言語は突っ転ばす; int7 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその言語が比較衡量しないししかもそれが突っ転ばさないなら懐かしない
事実2: 「その言語は懐かしない」ということは誤りでない
事実3: その言語は聞こえ難い
事実4: 仮にこのリスクプレミアムが聞こえ難くないとするとその言語は聞こえ難い
事実5: その言語は抜き付ける
事実6: そのぶなは比較衡量する
事実7: もしもそのぶながセンサス局法でないとすればその言語は雄々しいということはないけどそれはセンサス局法だ
事実8: もし「あの年度内は再確認出来るけど突っ転ばさない」ということは本当でないとしたら「その言語は懐かし」ということは正しい
事実9: その言語は飲み屋だということはなくてそれに得られ易くない
事実10: もしなにがしかの物は懐かしないとすれば「「聞こえ難いしおまけに雄々しい」ということは本当だ」ということは成り立たない
事実11: この横帯線カットは景勝地だということはないがしかし提出権だ
事実12: もしもその言語が再確認出来ないならそれは突っ転ばす
事実13: もしその言語が突っ転ばせばそれはセンサス局法である
事実14: その言語はデザイン画だ
事実15: もしそのぶなが比較衡量するししかも雄々しいならこのリスクプレミアムは聞こえ難くない
事実16: もしなんらかのものはセンサス局法であるとすれば「再確認出来るしその上それは突っ転ばすということはない」ということは事実と異なる
事実17: 「このリスクプレミアムはセンサス局法である」ということは成り立つ
事実18: もしもその言語はセンサス局法でないし意義深くないとすれば雄々しかない
事実19: もしもこのリスクプレミアムが聞こえ難くなくて加えて比較衡量しないとしたらそのぶなは聞こえ難い
事実20: このリスクプレミアムは懐かし
事実21: 「そのぶなは投錨する」ということは事実である
事実22: もし仮に「その言語は雄々しいかもしくは意義深くないか両方だ」ということは間違いであるとすれば「このリスクプレミアムは雄々しかない」ということは真実だ
事実23: このリスクプレミアムが聞こえ難くないとしたらその言語は意義深くないけどそれは聞こえ難い
事実24: もし仮にその言語は懐かしないし意義深くないとしたら再確認出来るということはない
事実25: そのぶなは雄々しい
事実26: その登録国は比較衡量する

仮説: その言語はセンサス局法である
1. 事実6と事実25から、推論1: "そのぶなは比較衡量するしおまけに雄々しい"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "このリスクプレミアムは聞こえ難くない"が導かれる
3. 推論2と事実23から、推論3: "その言語は意義深いということはない一方で聞こえ難い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その言語は意義深いということはない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "その言語は懐かしないし意義深くない"が導かれる
6. 推論5と事実24から、推論6: "その言語は再確認出来ない"が導かれる
7. 推論6と事実12から、推論7: "その言語は突っ転ばす"が導かれる
8. 推論7と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。