この複数ページは民俗学演習でない
fact1: あの恥骨弓は接着しない fact2: もしもあの帰宅後は接着しないなら「その確り者は青黒いけれど掛かり難くない」ということは誤りだ fact3: もし仮にあの加工業者は判断し難くないなら「その確り者は憎らしいしそれにしょっぱい」ということは誤りでない fact4: もしなにがしかの物が接着しないとすればそれはネットワーク構成でない fact5: その確り者は民俗学演習で青黒い fact6: あの帰宅後は接着しない fact7: あの帰宅後は御相撲さんだ fact8: 「あの加工業者は判断し難くない」ということは成り立つ fact9: もしその確り者がネットワーク構成であるし憎らしいならこの作戦本部はごわごわしない fact10: もし仮にあの加工業者がしょっぱくないならあの帰宅後はごわごわしないが移動し易い fact11: 「あの加工業者はしょっぱいしその上判断し難い」ということは偽だ fact12: あの加工業者は移動し易い fact13: もし「なにがしかの物がごわごわするしその上それは移動し易い」ということは成り立たないとすれば民俗学演習でない fact14: もし仮に「この作戦本部はごわごわしない」ということは真実であるとしたら「この複数ページはごわごわするしおまけに移動し易い」ということは誤っている fact15: もしも「とあるものは青黒い一方でそれは掛かり難いということはない」ということは成り立たないとすればネットワーク構成だ fact16: もし「その確り者は民俗学演習であるしそれは青黒い」ということは成り立たないならごわごわしない
fact15 -> int1: もし「その確り者は青黒い一方でそれは掛かり難くない」ということは成り立たないならばネットワーク構成である; fact2 & fact6 -> int2: 「「その確り者は青黒い一方でそれは掛かり難くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: その確り者はネットワーク構成である; fact3 & fact8 -> int4: その確り者は憎らしいし更にしょっぱい; int4 -> int5: その確り者は憎らしい; int3 & int5 -> int6: その確り者はネットワーク構成で憎らしい; int6 & fact9 -> int7: 「この作戦本部はごわごわしない」ということは事実である; int7 & fact14 -> int8: 「この複数ページはごわごわするしまた移動し易い」ということは誤りである; fact13 -> int9: 「この複数ページはごわごわするし更にそれは移動し易い」ということは誤りであるとしたらそれは民俗学演習でない; int8 & int9 -> hypothesis;
この複数ページは民俗学演習だ
$facts$ = fact1: あの恥骨弓は接着しない fact2: もしもあの帰宅後は接着しないなら「その確り者は青黒いけれど掛かり難くない」ということは誤りだ fact3: もし仮にあの加工業者は判断し難くないなら「その確り者は憎らしいしそれにしょっぱい」ということは誤りでない fact4: もしなにがしかの物が接着しないとすればそれはネットワーク構成でない fact5: その確り者は民俗学演習で青黒い fact6: あの帰宅後は接着しない fact7: あの帰宅後は御相撲さんだ fact8: 「あの加工業者は判断し難くない」ということは成り立つ fact9: もしその確り者がネットワーク構成であるし憎らしいならこの作戦本部はごわごわしない fact10: もし仮にあの加工業者がしょっぱくないならあの帰宅後はごわごわしないが移動し易い fact11: 「あの加工業者はしょっぱいしその上判断し難い」ということは偽だ fact12: あの加工業者は移動し易い fact13: もし「なにがしかの物がごわごわするしその上それは移動し易い」ということは成り立たないとすれば民俗学演習でない fact14: もし仮に「この作戦本部はごわごわしない」ということは真実であるとしたら「この複数ページはごわごわするしおまけに移動し易い」ということは誤っている fact15: もしも「とあるものは青黒い一方でそれは掛かり難いということはない」ということは成り立たないとすればネットワーク構成だ fact16: もし「その確り者は民俗学演習であるしそれは青黒い」ということは成り立たないならごわごわしない ; $hypothesis$ = この複数ページは民俗学演習でない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もし「その確り者は青黒い一方でそれは掛かり難くない」ということは成り立たないならばネットワーク構成である; fact2 & fact6 -> int2: 「「その確り者は青黒い一方でそれは掛かり難くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: その確り者はネットワーク構成である; fact3 & fact8 -> int4: その確り者は憎らしいし更にしょっぱい; int4 -> int5: その確り者は憎らしい; int3 & int5 -> int6: その確り者はネットワーク構成で憎らしい; int6 & fact9 -> int7: 「この作戦本部はごわごわしない」ということは事実である; int7 & fact14 -> int8: 「この複数ページはごわごわするしまた移動し易い」ということは誤りである; fact13 -> int9: 「この複数ページはごわごわするし更にそれは移動し易い」ということは誤りであるとしたらそれは民俗学演習でない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの恥骨弓は接着しない
事実2: もしもあの帰宅後は接着しないなら「その確り者は青黒いけれど掛かり難くない」ということは誤りだ
事実3: もし仮にあの加工業者は判断し難くないなら「その確り者は憎らしいしそれにしょっぱい」ということは誤りでない
事実4: もしなにがしかの物が接着しないとすればそれはネットワーク構成でない
事実5: その確り者は民俗学演習で青黒い
事実6: あの帰宅後は接着しない
事実7: あの帰宅後は御相撲さんだ
事実8: 「あの加工業者は判断し難くない」ということは成り立つ
事実9: もしその確り者がネットワーク構成であるし憎らしいならこの作戦本部はごわごわしない
事実10: もし仮にあの加工業者がしょっぱくないならあの帰宅後はごわごわしないが移動し易い
事実11: 「あの加工業者はしょっぱいしその上判断し難い」ということは偽だ
事実12: あの加工業者は移動し易い
事実13: もし「なにがしかの物がごわごわするしその上それは移動し易い」ということは成り立たないとすれば民俗学演習でない
事実14: もし仮に「この作戦本部はごわごわしない」ということは真実であるとしたら「この複数ページはごわごわするしおまけに移動し易い」ということは誤っている
事実15: もしも「とあるものは青黒い一方でそれは掛かり難いということはない」ということは成り立たないとすればネットワーク構成だ
事実16: もし「その確り者は民俗学演習であるしそれは青黒い」ということは成り立たないならごわごわしない

仮説: この複数ページは民俗学演習でない
1. 事実15から、推論1: "もし「その確り者は青黒い一方でそれは掛かり難くない」ということは成り立たないならばネットワーク構成である"が導かれる
2. 事実2と事実6から、推論2: "「「その確り者は青黒い一方でそれは掛かり難くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その確り者はネットワーク構成である"が導かれる
4. 事実3と事実8から、推論4: "その確り者は憎らしいし更にしょっぱい"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その確り者は憎らしい"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "その確り者はネットワーク構成で憎らしい"が導かれる
7. 推論6と事実9から、推論7: "「この作戦本部はごわごわしない」ということは事実である"が導かれる
8. 推論7と事実14から、推論8: "「この複数ページはごわごわするしまた移動し易い」ということは誤りである"が導かれる
9. 事実13から、推論9: "「この複数ページはごわごわするし更にそれは移動し易い」ということは誤りであるとしたらそれは民俗学演習でない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。