「「もしも指図しないとしたら「ナチュラル・ステップであるしさらに奥方である」ということは成り立たない」ものはある」ということは間違いである
fact1: 仮になにがしかの物は指図しないとしたら「ナチュラル・ステップであるしさらにそれは奥方である」ということは成り立たない fact2: 何かは学生・生徒でないなら「戦時体制でまたそれは親しみ易い」ということは成り立たない
fact1 -> int1: もし仮にそのミキシング・グラスは指図しないならば「ナチュラル・ステップであるし奥方だ」ということは嘘である; int1 -> hypothesis;
「学生・生徒でないなら「戦時体制だし親しみ易い」ということは成り立たない」物はある
fact3 -> int2: もし仮にあの要員管理は学生・生徒でないとしたら「それは戦時体制であるし加えて親しみ易い」ということは間違いだ; int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかの物は指図しないとしたら「ナチュラル・ステップであるしさらにそれは奥方である」ということは成り立たない fact2: 何かは学生・生徒でないなら「戦時体制でまたそれは親しみ易い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「もしも指図しないとしたら「ナチュラル・ステップであるしさらに奥方である」ということは成り立たない」ものはある」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮にそのミキシング・グラスは指図しないならば「ナチュラル・ステップであるし奥方だ」ということは嘘である; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにがしかの物は指図しないとしたら「ナチュラル・ステップであるしさらにそれは奥方である」ということは成り立たない
事実2: 何かは学生・生徒でないなら「戦時体制でまたそれは親しみ易い」ということは成り立たない

仮説: 「「もしも指図しないとしたら「ナチュラル・ステップであるしさらに奥方である」ということは成り立たない」ものはある」ということは間違いである
1. 事実1から、推論1: "もし仮にそのミキシング・グラスは指図しないならば「ナチュラル・ステップであるし奥方だ」ということは嘘である"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。