そのヴィヴィアン達は権利でないけれどそれは観光客だ
fact1: 「この厚遇は権利でないけど観光客だ」ということは偽である fact2: その定年退職者は拡大強化する fact3: この厚遇は権利でないなら「そのヴィヴィアン達は権利でないが観光客である」ということは誤りだ fact4: なんらかの物が拡大強化しないならそれは権利でなくておまけにそれは観光客である fact5: この御思いは観光客でない fact6: もし仮にその直轄市人民政府がＪＳＰだとすればあの厚遇は権利でない fact7: 仮にその直轄市人民政府が拡大強化するとするとその定年退職者は権利でないけれどＪＳＰだ fact8: この金看板は拡大強化しない fact9: もしその定年退職者が権利でないけれどそれがＪＳＰだとするとそのいけメンはＪＳＰでない fact10: 「そのヴィヴィアン達が権利だしさらにそれは観光客である」ということは成り立たない fact11: その越前堀はＪＳＰである fact12: 仮にこの厚遇は権利でないならば「そのヴィヴィアン達は権利でまた観光客だ」ということは成り立たない fact13: 「その定年退職者は拡大強化しない一方で権利である」ということは成り立たない fact14: 「そのヴィヴィアン達は権利でないけどＪＳＰである」ということは成り立たない fact15: もし仮にそのヴィヴィアン達がＪＳＰならその直轄市人民政府は権利である fact16: この猪は拡大強化する fact17: 仮にその定年退職者が拡大強化すればその直轄市人民政府はＪＳＰである fact18: もし仮に「「なにがしかのものは安心出来ないけれど拡大強化する」ということは確かである」ということは成り立つということはないとすればそれは拡大強化しない fact19: 仮にそのヴィヴィアン達は観光客でないとすれば「この厚遇は観光客でないがしかしそれは権利である」ということは成り立たない fact20: 「その直轄市人民政府は拡大強化するということはない」ということは成り立つ fact21: もしその定年退職者が観光客だとするとそのヴィヴィアン達は拡大強化する
fact17 & fact2 -> int1: その直轄市人民政府はＪＳＰである; int1 & fact6 -> int2: この厚遇は権利でない; int2 & fact3 -> hypothesis;
そのいけメンはＪＳＰであるということはない
$facts$ = fact1: 「この厚遇は権利でないけど観光客だ」ということは偽である fact2: その定年退職者は拡大強化する fact3: この厚遇は権利でないなら「そのヴィヴィアン達は権利でないが観光客である」ということは誤りだ fact4: なんらかの物が拡大強化しないならそれは権利でなくておまけにそれは観光客である fact5: この御思いは観光客でない fact6: もし仮にその直轄市人民政府がＪＳＰだとすればあの厚遇は権利でない fact7: 仮にその直轄市人民政府が拡大強化するとするとその定年退職者は権利でないけれどＪＳＰだ fact8: この金看板は拡大強化しない fact9: もしその定年退職者が権利でないけれどそれがＪＳＰだとするとそのいけメンはＪＳＰでない fact10: 「そのヴィヴィアン達が権利だしさらにそれは観光客である」ということは成り立たない fact11: その越前堀はＪＳＰである fact12: 仮にこの厚遇は権利でないならば「そのヴィヴィアン達は権利でまた観光客だ」ということは成り立たない fact13: 「その定年退職者は拡大強化しない一方で権利である」ということは成り立たない fact14: 「そのヴィヴィアン達は権利でないけどＪＳＰである」ということは成り立たない fact15: もし仮にそのヴィヴィアン達がＪＳＰならその直轄市人民政府は権利である fact16: この猪は拡大強化する fact17: 仮にその定年退職者が拡大強化すればその直轄市人民政府はＪＳＰである fact18: もし仮に「「なにがしかのものは安心出来ないけれど拡大強化する」ということは確かである」ということは成り立つということはないとすればそれは拡大強化しない fact19: 仮にそのヴィヴィアン達は観光客でないとすれば「この厚遇は観光客でないがしかしそれは権利である」ということは成り立たない fact20: 「その直轄市人民政府は拡大強化するということはない」ということは成り立つ fact21: もしその定年退職者が観光客だとするとそのヴィヴィアン達は拡大強化する ; $hypothesis$ = そのヴィヴィアン達は権利でないけれどそれは観光客だ ; $proof$ = 
fact17 & fact2 -> int1: その直轄市人民政府はＪＳＰである; int1 & fact6 -> int2: この厚遇は権利でない; int2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この厚遇は権利でないけど観光客だ」ということは偽である
事実2: その定年退職者は拡大強化する
事実3: この厚遇は権利でないなら「そのヴィヴィアン達は権利でないが観光客である」ということは誤りだ
事実4: なんらかの物が拡大強化しないならそれは権利でなくておまけにそれは観光客である
事実5: この御思いは観光客でない
事実6: もし仮にその直轄市人民政府がＪＳＰだとすればあの厚遇は権利でない
事実7: 仮にその直轄市人民政府が拡大強化するとするとその定年退職者は権利でないけれどＪＳＰだ
事実8: この金看板は拡大強化しない
事実9: もしその定年退職者が権利でないけれどそれがＪＳＰだとするとそのいけメンはＪＳＰでない
事実10: 「そのヴィヴィアン達が権利だしさらにそれは観光客である」ということは成り立たない
事実11: その越前堀はＪＳＰである
事実12: 仮にこの厚遇は権利でないならば「そのヴィヴィアン達は権利でまた観光客だ」ということは成り立たない
事実13: 「その定年退職者は拡大強化しない一方で権利である」ということは成り立たない
事実14: 「そのヴィヴィアン達は権利でないけどＪＳＰである」ということは成り立たない
事実15: もし仮にそのヴィヴィアン達がＪＳＰならその直轄市人民政府は権利である
事実16: この猪は拡大強化する
事実17: 仮にその定年退職者が拡大強化すればその直轄市人民政府はＪＳＰである
事実18: もし仮に「「なにがしかのものは安心出来ないけれど拡大強化する」ということは確かである」ということは成り立つということはないとすればそれは拡大強化しない
事実19: 仮にそのヴィヴィアン達は観光客でないとすれば「この厚遇は観光客でないがしかしそれは権利である」ということは成り立たない
事実20: 「その直轄市人民政府は拡大強化するということはない」ということは成り立つ
事実21: もしその定年退職者が観光客だとするとそのヴィヴィアン達は拡大強化する

仮説: そのヴィヴィアン達は権利でないけれどそれは観光客だ
1. 事実17と事実2から、推論1: "その直轄市人民政府はＪＳＰである"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この厚遇は権利でない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。