その混合型は船山橋である
fact1: 「待ち焦がれるし冗談っぽい」ものはある fact2: 仮にその諸機能が程近くないか晒され易くないとすると空乏し層中でない fact3: もし仮にその諸機能は空乏し層中でないとすれば「この索が日本カボチャであるがしかし恨みはましくらない」ということは成り立たない fact4: なにがしかのものが御出掛けに成るし日本カボチャであるとしたらこの索はすっごーくない fact5: もしあるものが空乏し層中だということはないとすれば恨みがましいし更に犯し易い fact6: もし犯し易いものが御出掛けに成ればその混合型はすっごーくない fact7: その前納は犯し易い fact8: 「この索が日本カボチャであるけど恨みはましくらない」ということは確かでないならその混合型は恨みがましかない fact9: その諸機能は程近くないかあるいは晒され易いということはないかもしくは両方である fact10: もしすっごーくない物が恨みがましくらないとすると船山橋である fact11: もしも犯し易いものが御出掛けに成るとするとそれは船山橋でない fact12: もしも「その混合型は晒され易いということはない」ということは確かであるならばすっごーいし御出掛けに成る fact13: 「「程近いし日本カボチャでない」ということは嘘である」物はある fact14: もしこの索は晒され易くないなら「その前納は日本カボチャだしおまけに御出掛けに成る」ということは成り立たない fact15: もし仮にその諸機能が日本カボチャでないしそれが恨みがましくらないとしたら程近い fact16: もしも「その諸機能は恨みがましいがしかし晒され易くない」ということは事実と異なるとすればあの索は晒され易いということはない fact17: その前納は御出掛けに成る fact18: この索は程近い fact19: もし仮にその混合型は程近いなら「その諸機能は程近いということはない」ということは正しい fact20: もしもこの索は船山橋なら「その混合型は船山橋でない」ということは事実だ fact21: 「その前納は御出掛けに成るけれどそれは程近くない」ということは誤っている
fact7 & fact17 -> int1: その前納は犯し易いし御出掛けに成る; int1 -> int2: 何らかのものは犯し易くてかつ御出掛けに成る; int2 & fact6 -> int3: その混合型はすっごーくない; fact9 & fact2 -> int4: 「その諸機能は空乏し層中でない」ということは成り立つ; fact3 & int4 -> int5: 「この索が日本カボチャであるけど恨みはましくらない」ということは成り立たない; fact8 & int5 -> int6: その混合型は恨みがましいということはない; int3 & int6 -> int7: その混合型はすっごーくないし恨みがましかない; fact10 -> int8: その混合型がすっごーいということはないしその上恨みがましくらないとすると船山橋である; int7 & int8 -> hypothesis;
その混合型は船山橋でない
fact22 -> int9: もしその混合型が犯し易くて御出掛けに成るとすればそれは船山橋でない; fact23 -> int10: 「もしその混合型が空乏し層中でないとするとその混合型は恨みがましいしそれに犯し易い」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: 「待ち焦がれるし冗談っぽい」ものはある fact2: 仮にその諸機能が程近くないか晒され易くないとすると空乏し層中でない fact3: もし仮にその諸機能は空乏し層中でないとすれば「この索が日本カボチャであるがしかし恨みはましくらない」ということは成り立たない fact4: なにがしかのものが御出掛けに成るし日本カボチャであるとしたらこの索はすっごーくない fact5: もしあるものが空乏し層中だということはないとすれば恨みがましいし更に犯し易い fact6: もし犯し易いものが御出掛けに成ればその混合型はすっごーくない fact7: その前納は犯し易い fact8: 「この索が日本カボチャであるけど恨みはましくらない」ということは確かでないならその混合型は恨みがましかない fact9: その諸機能は程近くないかあるいは晒され易いということはないかもしくは両方である fact10: もしすっごーくない物が恨みがましくらないとすると船山橋である fact11: もしも犯し易いものが御出掛けに成るとするとそれは船山橋でない fact12: もしも「その混合型は晒され易いということはない」ということは確かであるならばすっごーいし御出掛けに成る fact13: 「「程近いし日本カボチャでない」ということは嘘である」物はある fact14: もしこの索は晒され易くないなら「その前納は日本カボチャだしおまけに御出掛けに成る」ということは成り立たない fact15: もし仮にその諸機能が日本カボチャでないしそれが恨みがましくらないとしたら程近い fact16: もしも「その諸機能は恨みがましいがしかし晒され易くない」ということは事実と異なるとすればあの索は晒され易いということはない fact17: その前納は御出掛けに成る fact18: この索は程近い fact19: もし仮にその混合型は程近いなら「その諸機能は程近いということはない」ということは正しい fact20: もしもこの索は船山橋なら「その混合型は船山橋でない」ということは事実だ fact21: 「その前納は御出掛けに成るけれどそれは程近くない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = その混合型は船山橋である ; $proof$ = 
fact7 & fact17 -> int1: その前納は犯し易いし御出掛けに成る; int1 -> int2: 何らかのものは犯し易くてかつ御出掛けに成る; int2 & fact6 -> int3: その混合型はすっごーくない; fact9 & fact2 -> int4: 「その諸機能は空乏し層中でない」ということは成り立つ; fact3 & int4 -> int5: 「この索が日本カボチャであるけど恨みはましくらない」ということは成り立たない; fact8 & int5 -> int6: その混合型は恨みがましいということはない; int3 & int6 -> int7: その混合型はすっごーくないし恨みがましかない; fact10 -> int8: その混合型がすっごーいということはないしその上恨みがましくらないとすると船山橋である; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「待ち焦がれるし冗談っぽい」ものはある
事実2: 仮にその諸機能が程近くないか晒され易くないとすると空乏し層中でない
事実3: もし仮にその諸機能は空乏し層中でないとすれば「この索が日本カボチャであるがしかし恨みはましくらない」ということは成り立たない
事実4: なにがしかのものが御出掛けに成るし日本カボチャであるとしたらこの索はすっごーくない
事実5: もしあるものが空乏し層中だということはないとすれば恨みがましいし更に犯し易い
事実6: もし犯し易いものが御出掛けに成ればその混合型はすっごーくない
事実7: その前納は犯し易い
事実8: 「この索が日本カボチャであるけど恨みはましくらない」ということは確かでないならその混合型は恨みがましかない
事実9: その諸機能は程近くないかあるいは晒され易いということはないかもしくは両方である
事実10: もしすっごーくない物が恨みがましくらないとすると船山橋である
事実11: もしも犯し易いものが御出掛けに成るとするとそれは船山橋でない
事実12: もしも「その混合型は晒され易いということはない」ということは確かであるならばすっごーいし御出掛けに成る
事実13: 「「程近いし日本カボチャでない」ということは嘘である」物はある
事実14: もしこの索は晒され易くないなら「その前納は日本カボチャだしおまけに御出掛けに成る」ということは成り立たない
事実15: もし仮にその諸機能が日本カボチャでないしそれが恨みがましくらないとしたら程近い
事実16: もしも「その諸機能は恨みがましいがしかし晒され易くない」ということは事実と異なるとすればあの索は晒され易いということはない
事実17: その前納は御出掛けに成る
事実18: この索は程近い
事実19: もし仮にその混合型は程近いなら「その諸機能は程近いということはない」ということは正しい
事実20: もしもこの索は船山橋なら「その混合型は船山橋でない」ということは事実だ
事実21: 「その前納は御出掛けに成るけれどそれは程近くない」ということは誤っている

仮説: その混合型は船山橋である
1. 事実7と事実17から、推論1: "その前納は犯し易いし御出掛けに成る"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "何らかのものは犯し易くてかつ御出掛けに成る"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "その混合型はすっごーくない"が導かれる
4. 事実9と事実2から、推論4: "「その諸機能は空乏し層中でない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実3と推論4から、推論5: "「この索が日本カボチャであるけど恨みはましくらない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実8と推論5から、推論6: "その混合型は恨みがましいということはない"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "その混合型はすっごーくないし恨みがましかない"が導かれる
8. 事実10から、推論8: "その混合型がすっごーいということはないしその上恨みがましくらないとすると船山橋である"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。