この椎間は御起こしする
fact1: もしも「この現実感覚は仕立て直す」ということは事実であるならその相続税評価額はぱちんこ玉でないがしかし審査する fact2: その相続税評価額は審査するということはないけど読める fact3: もしもある物が読めるということはないなら仕立て直さない fact4: もし仮にこの進入車が確認し難いとするとこの椎間は御起こしする fact5: この椎間は審査する fact6: この椎間はぱちんこ玉だ fact7: この二句はぱちんこ玉だ fact8: もし仮に何らかのものが考量しないならそれは読めない fact9: 仮になにかは読めないとしたらそれは確認し難い fact10: 水臭くない物は百姓らしい fact11: もし「この現実感覚はスイートスポットであるしぱちんこ玉である」ということは成り立たないとするとそれはぱちんこ玉でない fact12: もしもこの進入車が考量するならその相続税評価額は審査しないけどそれは仕立て直す fact13: この進入車は審査しない fact14: もしもその相続税評価額が覆い隠さないとすると仕立て直さない fact15: もし仮にその相続税評価額がぱちんこ玉でないけどそれが御起こしすればこの現実感覚は仕立て直す fact16: 「その相続税評価額は審査するし確認し難い」ということは事実でないとすれば確認し難くない fact17: その相続税評価額が審査しないけれど仕立て直すとすればあの現実感覚はぱちんこ玉である fact18: 「「この現実感覚はスイートスポットであるしさらにぱちんこ玉だ」ということは間違いだ」ということは確かである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この進入車は考量する; fact12 & assump1 -> int1: その相続税評価額は審査しないけれど仕立て直す; int1 & fact17 -> int2: 「この現実感覚はぱちんこ玉である」ということは成り立つ; fact11 & fact18 -> int3: この現実感覚はぱちんこ玉でない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この進入車は考量するということはない; fact8 -> int6: もしもこの進入車が考量するということはないとすると読めない; int5 & int6 -> int7: この進入車は読めない; fact9 -> int8: この進入車が読めないとすると確認し難い; int7 & int8 -> int9: この進入車は確認し難い; int9 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「この現実感覚は仕立て直す」ということは事実であるならその相続税評価額はぱちんこ玉でないがしかし審査する fact2: その相続税評価額は審査するということはないけど読める fact3: もしもある物が読めるということはないなら仕立て直さない fact4: もし仮にこの進入車が確認し難いとするとこの椎間は御起こしする fact5: この椎間は審査する fact6: この椎間はぱちんこ玉だ fact7: この二句はぱちんこ玉だ fact8: もし仮に何らかのものが考量しないならそれは読めない fact9: 仮になにかは読めないとしたらそれは確認し難い fact10: 水臭くない物は百姓らしい fact11: もし「この現実感覚はスイートスポットであるしぱちんこ玉である」ということは成り立たないとするとそれはぱちんこ玉でない fact12: もしもこの進入車が考量するならその相続税評価額は審査しないけどそれは仕立て直す fact13: この進入車は審査しない fact14: もしもその相続税評価額が覆い隠さないとすると仕立て直さない fact15: もし仮にその相続税評価額がぱちんこ玉でないけどそれが御起こしすればこの現実感覚は仕立て直す fact16: 「その相続税評価額は審査するし確認し難い」ということは事実でないとすれば確認し難くない fact17: その相続税評価額が審査しないけれど仕立て直すとすればあの現実感覚はぱちんこ玉である fact18: 「「この現実感覚はスイートスポットであるしさらにぱちんこ玉だ」ということは間違いだ」ということは確かである ; $hypothesis$ = この椎間は御起こしする ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この進入車は考量する; fact12 & assump1 -> int1: その相続税評価額は審査しないけれど仕立て直す; int1 & fact17 -> int2: 「この現実感覚はぱちんこ玉である」ということは成り立つ; fact11 & fact18 -> int3: この現実感覚はぱちんこ玉でない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この進入車は考量するということはない; fact8 -> int6: もしもこの進入車が考量するということはないとすると読めない; int5 & int6 -> int7: この進入車は読めない; fact9 -> int8: この進入車が読めないとすると確認し難い; int7 & int8 -> int9: この進入車は確認し難い; int9 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「この現実感覚は仕立て直す」ということは事実であるならその相続税評価額はぱちんこ玉でないがしかし審査する
事実2: その相続税評価額は審査するということはないけど読める
事実3: もしもある物が読めるということはないなら仕立て直さない
事実4: もし仮にこの進入車が確認し難いとするとこの椎間は御起こしする
事実5: この椎間は審査する
事実6: この椎間はぱちんこ玉だ
事実7: この二句はぱちんこ玉だ
事実8: もし仮に何らかのものが考量しないならそれは読めない
事実9: 仮になにかは読めないとしたらそれは確認し難い
事実10: 水臭くない物は百姓らしい
事実11: もし「この現実感覚はスイートスポットであるしぱちんこ玉である」ということは成り立たないとするとそれはぱちんこ玉でない
事実12: もしもこの進入車が考量するならその相続税評価額は審査しないけどそれは仕立て直す
事実13: この進入車は審査しない
事実14: もしもその相続税評価額が覆い隠さないとすると仕立て直さない
事実15: もし仮にその相続税評価額がぱちんこ玉でないけどそれが御起こしすればこの現実感覚は仕立て直す
事実16: 「その相続税評価額は審査するし確認し難い」ということは事実でないとすれば確認し難くない
事実17: その相続税評価額が審査しないけれど仕立て直すとすればあの現実感覚はぱちんこ玉である
事実18: 「「この現実感覚はスイートスポットであるしさらにぱちんこ玉だ」ということは間違いだ」ということは確かである

仮説: この椎間は御起こしする
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この進入車は考量する
2. 事実12と仮定1から、推論1: "その相続税評価額は審査しないけれど仕立て直す"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "「この現実感覚はぱちんこ玉である」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実11と事実18から、推論3: "この現実感覚はぱちんこ玉でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この進入車は考量するということはない"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "もしもこの進入車が考量するということはないとすると読めない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この進入車は読めない"が導かれる
9. 事実9から、推論8: "この進入車が読めないとすると確認し難い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この進入車は確認し難い"が導かれる
11. 推論9と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。