あのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは発話障害だ
fact1: 仮にその急場凌ぎが掛け難くないとしたらあのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは掛け難くない fact2: もし「とあるものが発話障害だし危ない」ということは嘘だとすれば発話障害でない fact3: もし仮にあのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは生活安全でなくてその上掛け難くないならそれは発話障害である fact4: 「その急場凌ぎは掛け難くない」ということは事実だとしたらあのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは生活安全でなくて掛け難いということはない fact5: もしもなにかは確保等でないとすると「発話障害であるし更に危ない」ということは真実であるということはない fact6: この反射運動は歩み入らないしその上成り易いない fact7: もしその急場凌ぎが掛け難いとするとこの反射運動は書写する fact8: 仮に「何らかの物は発話障害でない」ということは本当であるなら「生活安全でないけれど書写する」ということは事実と異なる fact9: この反射運動は書写しない fact10: 「あの頂戴は生活安全であるということはないが書写する」ということは誤っているとしたらそれは掛け難い fact11: もし仮にあのデュシェンヌ型筋ジストロフィーが生活安全でないがしかしそれが掛け難いなら発話障害である fact12: あのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは掛け難くない fact13: 仮にこの反射運動は生活安全であるとすれば「その急場凌ぎは掛け難くなくて更に書写しない」ということは嘘だ fact14: あの小店は書写しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その急場凌ぎは掛け難い; fact7 & assump1 -> int1: この反射運動は書写する; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その急場凌ぎは掛け難くない; int3 & fact4 -> int4: あのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは生活安全でないしかつそれは掛け難くない; int4 & fact3 -> hypothesis;
「あの頂戴は掛け難い」ということは真実だ
fact15 -> int5: もしその急場凌ぎは発話障害でないならば「生活安全であるということはなくてまたそれは書写する」ということは成り立つということはない; fact16 -> int6: 「もし「その急場凌ぎは発話障害であるししかも危ない」ということは間違っているとするとその急場凌ぎは発話障害でない」ということは正しい; fact18 -> int7: もし仮にその急場凌ぎは確保等でないとすると「発話障害だしさらに危ない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 仮にその急場凌ぎが掛け難くないとしたらあのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは掛け難くない fact2: もし「とあるものが発話障害だし危ない」ということは嘘だとすれば発話障害でない fact3: もし仮にあのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは生活安全でなくてその上掛け難くないならそれは発話障害である fact4: 「その急場凌ぎは掛け難くない」ということは事実だとしたらあのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは生活安全でなくて掛け難いということはない fact5: もしもなにかは確保等でないとすると「発話障害であるし更に危ない」ということは真実であるということはない fact6: この反射運動は歩み入らないしその上成り易いない fact7: もしその急場凌ぎが掛け難いとするとこの反射運動は書写する fact8: 仮に「何らかの物は発話障害でない」ということは本当であるなら「生活安全でないけれど書写する」ということは事実と異なる fact9: この反射運動は書写しない fact10: 「あの頂戴は生活安全であるということはないが書写する」ということは誤っているとしたらそれは掛け難い fact11: もし仮にあのデュシェンヌ型筋ジストロフィーが生活安全でないがしかしそれが掛け難いなら発話障害である fact12: あのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは掛け難くない fact13: 仮にこの反射運動は生活安全であるとすれば「その急場凌ぎは掛け難くなくて更に書写しない」ということは嘘だ fact14: あの小店は書写しない ; $hypothesis$ = あのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは発話障害だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その急場凌ぎは掛け難い; fact7 & assump1 -> int1: この反射運動は書写する; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その急場凌ぎは掛け難くない; int3 & fact4 -> int4: あのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは生活安全でないしかつそれは掛け難くない; int4 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその急場凌ぎが掛け難くないとしたらあのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは掛け難くない
事実2: もし「とあるものが発話障害だし危ない」ということは嘘だとすれば発話障害でない
事実3: もし仮にあのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは生活安全でなくてその上掛け難くないならそれは発話障害である
事実4: 「その急場凌ぎは掛け難くない」ということは事実だとしたらあのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは生活安全でなくて掛け難いということはない
事実5: もしもなにかは確保等でないとすると「発話障害であるし更に危ない」ということは真実であるということはない
事実6: この反射運動は歩み入らないしその上成り易いない
事実7: もしその急場凌ぎが掛け難いとするとこの反射運動は書写する
事実8: 仮に「何らかの物は発話障害でない」ということは本当であるなら「生活安全でないけれど書写する」ということは事実と異なる
事実9: この反射運動は書写しない
事実10: 「あの頂戴は生活安全であるということはないが書写する」ということは誤っているとしたらそれは掛け難い
事実11: もし仮にあのデュシェンヌ型筋ジストロフィーが生活安全でないがしかしそれが掛け難いなら発話障害である
事実12: あのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは掛け難くない
事実13: 仮にこの反射運動は生活安全であるとすれば「その急場凌ぎは掛け難くなくて更に書写しない」ということは嘘だ
事実14: あの小店は書写しない

仮説: あのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは発話障害だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その急場凌ぎは掛け難い
2. 事実7と仮定1から、推論1: "この反射運動は書写する"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その急場凌ぎは掛け難くない"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "あのデュシェンヌ型筋ジストロフィーは生活安全でないしかつそれは掛け難くない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。