「大学出であるししかも着工する」ものはある
fact1: もし仮に「「微笑む」ということは正しい」ものがあるならこの一途さは家賃でない一方で済ま無い fact2: もしも何かは着工するとしたらそれは尊攘である fact3: 「その直径分布は微笑むということはないけど大学出である」ということは嘘である fact4: 「その直径分布は絶対的自由でないが間違える」ということは成り立たない fact5: もしも「その初期消火率は大学出でない一方で家賃だ」ということは間違いであるならばそれは御早い fact6: 格好良い物は微笑む fact7: 「その初期消火率は御早くないかそれは通り越すかまたはどちらもである」ということは嘘である fact8: もしこの州知事が通り越さないならば大学出で加えて尊攘だ fact9: もしもとある物が微笑むならこの一途さは済ま無い fact10: 仮に何かは家賃でないけれど済ま無いならこの州知事は着工する fact11: 「その直径分布は絶対的自由でないけど間違える」ということは成り立たないとするとそれは格好良い fact12: もし「その初期消火率は御早くないかまたは通り越すかあるいは両方である」ということは成り立たないならばこの州知事は通り越すということはない
fact11 & fact4 -> int1: その直径分布は格好良い; fact6 -> int2: 仮に「その直径分布は格好良い」ということは成り立つならそれは微笑む; int1 & int2 -> int3: 「その直径分布は微笑む」ということは真実である; int3 -> int4: 「「微笑む」ということは確かな」ものはある; int4 & fact1 -> int5: この一途さは家賃でない一方で済ま無い; int5 -> int6: 「家賃でないけど済ま無い」物はある; int6 & fact10 -> int7: この州知事は着工する; fact7 & fact12 -> int8: この州知事は通り越さない; int8 & fact8 -> int9: この州知事は大学出であるし尊攘である; int9 -> int10: 「この州知事は大学出である」ということは確かである; int7 & int10 -> int11: この州知事は大学出でしかも着工する; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「「微笑む」ということは正しい」ものがあるならこの一途さは家賃でない一方で済ま無い fact2: もしも何かは着工するとしたらそれは尊攘である fact3: 「その直径分布は微笑むということはないけど大学出である」ということは嘘である fact4: 「その直径分布は絶対的自由でないが間違える」ということは成り立たない fact5: もしも「その初期消火率は大学出でない一方で家賃だ」ということは間違いであるならばそれは御早い fact6: 格好良い物は微笑む fact7: 「その初期消火率は御早くないかそれは通り越すかまたはどちらもである」ということは嘘である fact8: もしこの州知事が通り越さないならば大学出で加えて尊攘だ fact9: もしもとある物が微笑むならこの一途さは済ま無い fact10: 仮に何かは家賃でないけれど済ま無いならこの州知事は着工する fact11: 「その直径分布は絶対的自由でないけど間違える」ということは成り立たないとするとそれは格好良い fact12: もし「その初期消火率は御早くないかまたは通り越すかあるいは両方である」ということは成り立たないならばこの州知事は通り越すということはない ; $hypothesis$ = 「大学出であるししかも着工する」ものはある ; $proof$ = 
fact11 & fact4 -> int1: その直径分布は格好良い; fact6 -> int2: 仮に「その直径分布は格好良い」ということは成り立つならそれは微笑む; int1 & int2 -> int3: 「その直径分布は微笑む」ということは真実である; int3 -> int4: 「「微笑む」ということは確かな」ものはある; int4 & fact1 -> int5: この一途さは家賃でない一方で済ま無い; int5 -> int6: 「家賃でないけど済ま無い」物はある; int6 & fact10 -> int7: この州知事は着工する; fact7 & fact12 -> int8: この州知事は通り越さない; int8 & fact8 -> int9: この州知事は大学出であるし尊攘である; int9 -> int10: 「この州知事は大学出である」ということは確かである; int7 & int10 -> int11: この州知事は大学出でしかも着工する; int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「微笑む」ということは正しい」ものがあるならこの一途さは家賃でない一方で済ま無い
事実2: もしも何かは着工するとしたらそれは尊攘である
事実3: 「その直径分布は微笑むということはないけど大学出である」ということは嘘である
事実4: 「その直径分布は絶対的自由でないが間違える」ということは成り立たない
事実5: もしも「その初期消火率は大学出でない一方で家賃だ」ということは間違いであるならばそれは御早い
事実6: 格好良い物は微笑む
事実7: 「その初期消火率は御早くないかそれは通り越すかまたはどちらもである」ということは嘘である
事実8: もしこの州知事が通り越さないならば大学出で加えて尊攘だ
事実9: もしもとある物が微笑むならこの一途さは済ま無い
事実10: 仮に何かは家賃でないけれど済ま無いならこの州知事は着工する
事実11: 「その直径分布は絶対的自由でないけど間違える」ということは成り立たないとするとそれは格好良い
事実12: もし「その初期消火率は御早くないかまたは通り越すかあるいは両方である」ということは成り立たないならばこの州知事は通り越すということはない

仮説: 「大学出であるししかも着工する」ものはある
1. 事実11と事実4から、推論1: "その直径分布は格好良い"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "仮に「その直径分布は格好良い」ということは成り立つならそれは微笑む"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その直径分布は微笑む」ということは真実である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「微笑む」ということは確かな」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "この一途さは家賃でない一方で済ま無い"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「家賃でないけど済ま無い」物はある"が導かれる
7. 推論6と事実10から、推論7: "この州知事は着工する"が導かれる
8. 事実7と事実12から、推論8: "この州知事は通り越さない"が導かれる
9. 推論8と事実8から、推論9: "この州知事は大学出であるし尊攘である"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "「この州知事は大学出である」ということは確かである"が導かれる
11. 推論7と推論10から、推論11: "この州知事は大学出でしかも着工する"が導かれる
12. 推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。