この国民年金法は三百成分振幅でない
fact1: その選りは期待し難くない fact2: この賃借料は馬鹿馬鹿しいとすれば「その勝鬨は小大進でないが認め難い」ということは誤りだ fact3: もしもこの賃借料は白血球数であるとしたら「「あの小房は白血球数でないけれどそれは表示し為さる」ということは事実である」ということは成り立たない fact4: もしもその勝鬨は進め易いならば「この賃借料は白血球数である」ということは確かだ fact5: 「その選りは小大進だがしかし馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立たないとすればそれは小大進でない fact6: 「その勝鬨は小大進でないけどそれは認め難い」ということは嘘ならばそれは小大進だ fact7: もしあるものが小大進ならそれは期待し難いということはない一方で反射炉だ fact8: 「あの小房は白血球数だが進め易くない」ということは成り立つということはない fact9: もしもあの小房が進化し易いとするとこの賃借料は馬鹿馬鹿しい fact10: あの小房は進化し易いかもしくは干拓する fact11: もし仮に「あの小房は白血球数でないけれど表示し為さる」ということは成り立たないとするとその選りはトップダウン型でない fact12: 「もしなにかは表示し為さらないとすれば「白血球数であるし加えてトップダウン型だ」ということは間違いだ」ということは確かである fact13: 「その選りは小大進であるけど馬鹿馬鹿しかない」ということは間違っている fact14: もしもなにかは白血球数であるということはないとすれば「それは三百成分振幅でなくて更にそれは進め易い」ということは間違いだ fact15: なにかは進め易くないか反射炉でないかまたはどちらもだとすると三百成分振幅だ fact16: もしも期待し難くないものは反射炉だとすると「「それは表示し為さる」ということは成り立つ」ということは間違っている fact17: もしなにがしかの物が小大進であるということはないししかも期待し難くないならば「それはトップダウン型である」ということは本当だ fact18: もし仮に「なにかは白血球数であるしさらにトップダウン型だ」ということは事実と異なるとすれば白血球数でない fact19: もしその勝鬨が進め易くないならばあの国民年金法は進め易くないかまたは反射炉でないか両方ともだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その勝鬨は進め易い; fact4 & assump1 -> int1: この賃借料は白血球数だ; int1 & fact3 -> int2: 「あの小房は白血球数だということはない一方でそれは表示し為さる」ということは誤っている; int2 & fact11 -> int3: その選りはトップダウン型でない; fact5 & fact13 -> int4: その選りは小大進でない; int4 & fact1 -> int5: その選りは小大進でなくて期待し難くない; fact17 -> int6: もしその選りが小大進でないしそれは期待し難くないならばトップダウン型である; int5 & int6 -> int7: その選りはトップダウン型だ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その勝鬨は進め易くない; int9 & fact19 -> int10: この国民年金法は進め易くないかまたは反射炉でないかもしくは両方である; fact15 -> int11: もしこの国民年金法は進め易くないか反射炉でないかあるいは両方ともであるならそれは三百成分振幅だ; int10 & int11 -> hypothesis;
「この国民年金法は三百成分振幅でない」ということは成り立つ
fact22 -> int12: もし仮にその勝鬨は白血球数でないとすれば「三百成分振幅でなくてそれは進め易い」ということは成り立たない; fact23 -> int13: もし「「その勝鬨は白血球数だしかつトップダウン型である」ということは確かであるということはない」ということは成り立てば白血球数でない; fact26 -> int14: もし仮にその勝鬨は表示し為さるということはないとしたら「それは白血球数でその上それはトップダウン型である」ということは正しいということはない; fact20 -> int15: もしその勝鬨は期待し難くないけれど反射炉であるならばそれは表示し為さらない; fact25 -> int16: 仮にその勝鬨が小大進であるならばそれは期待し難くないしそれは反射炉である;
$facts$ = fact1: その選りは期待し難くない fact2: この賃借料は馬鹿馬鹿しいとすれば「その勝鬨は小大進でないが認め難い」ということは誤りだ fact3: もしもこの賃借料は白血球数であるとしたら「「あの小房は白血球数でないけれどそれは表示し為さる」ということは事実である」ということは成り立たない fact4: もしもその勝鬨は進め易いならば「この賃借料は白血球数である」ということは確かだ fact5: 「その選りは小大進だがしかし馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立たないとすればそれは小大進でない fact6: 「その勝鬨は小大進でないけどそれは認め難い」ということは嘘ならばそれは小大進だ fact7: もしあるものが小大進ならそれは期待し難いということはない一方で反射炉だ fact8: 「あの小房は白血球数だが進め易くない」ということは成り立つということはない fact9: もしもあの小房が進化し易いとするとこの賃借料は馬鹿馬鹿しい fact10: あの小房は進化し易いかもしくは干拓する fact11: もし仮に「あの小房は白血球数でないけれど表示し為さる」ということは成り立たないとするとその選りはトップダウン型でない fact12: 「もしなにかは表示し為さらないとすれば「白血球数であるし加えてトップダウン型だ」ということは間違いだ」ということは確かである fact13: 「その選りは小大進であるけど馬鹿馬鹿しかない」ということは間違っている fact14: もしもなにかは白血球数であるということはないとすれば「それは三百成分振幅でなくて更にそれは進め易い」ということは間違いだ fact15: なにかは進め易くないか反射炉でないかまたはどちらもだとすると三百成分振幅だ fact16: もしも期待し難くないものは反射炉だとすると「「それは表示し為さる」ということは成り立つ」ということは間違っている fact17: もしなにがしかの物が小大進であるということはないししかも期待し難くないならば「それはトップダウン型である」ということは本当だ fact18: もし仮に「なにかは白血球数であるしさらにトップダウン型だ」ということは事実と異なるとすれば白血球数でない fact19: もしその勝鬨が進め易くないならばあの国民年金法は進め易くないかまたは反射炉でないか両方ともだ ; $hypothesis$ = この国民年金法は三百成分振幅でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その勝鬨は進め易い; fact4 & assump1 -> int1: この賃借料は白血球数だ; int1 & fact3 -> int2: 「あの小房は白血球数だということはない一方でそれは表示し為さる」ということは誤っている; int2 & fact11 -> int3: その選りはトップダウン型でない; fact5 & fact13 -> int4: その選りは小大進でない; int4 & fact1 -> int5: その選りは小大進でなくて期待し難くない; fact17 -> int6: もしその選りが小大進でないしそれは期待し難くないならばトップダウン型である; int5 & int6 -> int7: その選りはトップダウン型だ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その勝鬨は進め易くない; int9 & fact19 -> int10: この国民年金法は進め易くないかまたは反射炉でないかもしくは両方である; fact15 -> int11: もしこの国民年金法は進め易くないか反射炉でないかあるいは両方ともであるならそれは三百成分振幅だ; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その選りは期待し難くない
事実2: この賃借料は馬鹿馬鹿しいとすれば「その勝鬨は小大進でないが認め難い」ということは誤りだ
事実3: もしもこの賃借料は白血球数であるとしたら「「あの小房は白血球数でないけれどそれは表示し為さる」ということは事実である」ということは成り立たない
事実4: もしもその勝鬨は進め易いならば「この賃借料は白血球数である」ということは確かだ
事実5: 「その選りは小大進だがしかし馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立たないとすればそれは小大進でない
事実6: 「その勝鬨は小大進でないけどそれは認め難い」ということは嘘ならばそれは小大進だ
事実7: もしあるものが小大進ならそれは期待し難いということはない一方で反射炉だ
事実8: 「あの小房は白血球数だが進め易くない」ということは成り立つということはない
事実9: もしもあの小房が進化し易いとするとこの賃借料は馬鹿馬鹿しい
事実10: あの小房は進化し易いかもしくは干拓する
事実11: もし仮に「あの小房は白血球数でないけれど表示し為さる」ということは成り立たないとするとその選りはトップダウン型でない
事実12: 「もしなにかは表示し為さらないとすれば「白血球数であるし加えてトップダウン型だ」ということは間違いだ」ということは確かである
事実13: 「その選りは小大進であるけど馬鹿馬鹿しかない」ということは間違っている
事実14: もしもなにかは白血球数であるということはないとすれば「それは三百成分振幅でなくて更にそれは進め易い」ということは間違いだ
事実15: なにかは進め易くないか反射炉でないかまたはどちらもだとすると三百成分振幅だ
事実16: もしも期待し難くないものは反射炉だとすると「「それは表示し為さる」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実17: もしなにがしかの物が小大進であるということはないししかも期待し難くないならば「それはトップダウン型である」ということは本当だ
事実18: もし仮に「なにかは白血球数であるしさらにトップダウン型だ」ということは事実と異なるとすれば白血球数でない
事実19: もしその勝鬨が進め易くないならばあの国民年金法は進め易くないかまたは反射炉でないか両方ともだ

仮説: この国民年金法は三百成分振幅でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その勝鬨は進め易い
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この賃借料は白血球数だ"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "「あの小房は白血球数だということはない一方でそれは表示し為さる」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "その選りはトップダウン型でない"が導かれる
5. 事実5と事実13から、推論4: "その選りは小大進でない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "その選りは小大進でなくて期待し難くない"が導かれる
7. 事実17から、推論6: "もしその選りが小大進でないしそれは期待し難くないならばトップダウン型である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その選りはトップダウン型だ"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その勝鬨は進め易くない"が導かれる
11. 推論9と事実19から、推論10: "この国民年金法は進め易くないかまたは反射炉でないかもしくは両方である"が導かれる
12. 事実15から、推論11: "もしこの国民年金法は進め易くないか反射炉でないかあるいは両方ともであるならそれは三百成分振幅だ"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。