あのＷ型は連帯保証しない
fact1: もし仮になにがしかの物は法規範でないとしたら「「ルーバーだけれど連帯保証するということはない」ということは確かだ」ということは成り立つということはない fact2: もし「その民事法務協会は取っ付き易い」ということは確かであるとするとあの緩解状態は上がり難い fact3: その民事法務協会は考え易いかそれは取っ付き易いかどちらもだ fact4: もしもなにかは法規範であるがルーバーであるということはないとするとあの緩解状態は上がり難くない fact5: その民事法務協会が考え易いとしたらあの緩解状態は上がり難い fact6: 「仮に「何らかの物は法規範であるけどそれはルーバーでない」ということは成り立たないならばそれは連帯保証する」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＷ型は法規範であるがルーバーでない; assump1 -> int1: 「法規範だ一方でルーバーでない」物はある; int1 & fact4 -> int2: あの緩解状態は上がり難いということはない; fact2 & fact5 & fact3 -> int3: あの緩解状態は上がり難い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あのＷ型は法規範だがしかしルーバーでない」ということは偽だ; fact6 -> int6: もしも「あのＷ型は法規範だけどルーバーでない」ということは間違いだとしたら「連帯保証する」ということは事実だ; int5 & int6 -> hypothesis;
あのＷ型は連帯保証するということはない
fact7 -> int7: 「あの緩解状態は法規範でないならば「あの緩解状態はルーバーだがしかしそれは連帯保証するということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もし仮になにがしかの物は法規範でないとしたら「「ルーバーだけれど連帯保証するということはない」ということは確かだ」ということは成り立つということはない fact2: もし「その民事法務協会は取っ付き易い」ということは確かであるとするとあの緩解状態は上がり難い fact3: その民事法務協会は考え易いかそれは取っ付き易いかどちらもだ fact4: もしもなにかは法規範であるがルーバーであるということはないとするとあの緩解状態は上がり難くない fact5: その民事法務協会が考え易いとしたらあの緩解状態は上がり難い fact6: 「仮に「何らかの物は法規範であるけどそれはルーバーでない」ということは成り立たないならばそれは連帯保証する」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あのＷ型は連帯保証しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＷ型は法規範であるがルーバーでない; assump1 -> int1: 「法規範だ一方でルーバーでない」物はある; int1 & fact4 -> int2: あの緩解状態は上がり難いということはない; fact2 & fact5 & fact3 -> int3: あの緩解状態は上がり難い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あのＷ型は法規範だがしかしルーバーでない」ということは偽だ; fact6 -> int6: もしも「あのＷ型は法規範だけどルーバーでない」ということは間違いだとしたら「連帯保証する」ということは事実だ; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにがしかの物は法規範でないとしたら「「ルーバーだけれど連帯保証するということはない」ということは確かだ」ということは成り立つということはない
事実2: もし「その民事法務協会は取っ付き易い」ということは確かであるとするとあの緩解状態は上がり難い
事実3: その民事法務協会は考え易いかそれは取っ付き易いかどちらもだ
事実4: もしもなにかは法規範であるがルーバーであるということはないとするとあの緩解状態は上がり難くない
事実5: その民事法務協会が考え易いとしたらあの緩解状態は上がり難い
事実6: 「仮に「何らかの物は法規範であるけどそれはルーバーでない」ということは成り立たないならばそれは連帯保証する」ということは成り立つ

仮説: あのＷ型は連帯保証しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＷ型は法規範であるがルーバーでない
2. 仮定1から、推論1: "「法規範だ一方でルーバーでない」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あの緩解状態は上がり難いということはない"が導かれる
4. 事実2と事実5と事実3から、推論3: "あの緩解状態は上がり難い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あのＷ型は法規範だがしかしルーバーでない」ということは偽だ"が導かれる
7. 事実6から、推論6: "もしも「あのＷ型は法規範だけどルーバーでない」ということは間違いだとしたら「連帯保証する」ということは事実だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。