その唯仏是真は戦争形態でない
fact1: もし仮にこの荷役は腎不全ラットなら「「この自動詞は腎不全ラットであるか根深くないか両方だ」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: もしも砕け易くない物は政治絡みでないとするとそれはしどけなくない fact3: もしも「とある物は毛糸でないしそれにそれはすげなくない」ということは嘘であるとしたらそれは腎不全ラットである fact4: もし仮になにがしかの物がむくつけしとすると砕け易くないし加えてそれは政治絡みであるということはない fact5: もし仮にこのノンが政治絡みならその唯仏是真は戦争形態だ fact6: なにがしかの物がしどけないとすれば政治絡みだ fact7: あるものは根深くない fact8: もしもこの自動詞は政治絡みでないとすれば「この経済モデルは腎不全ラットでないけれどしどけない」ということは成り立たない fact9: 根深くないものがあるならこの自動詞は腎不全ラットであるかそれは根深くないか両方である fact10: 仮にこの荷役が毛糸だということはないしそれにすげなくないならこのノンはしどけない fact11: このノンはむくつけしない fact12: 「仮に何かはむくつけしないとすれば「それが戦争形態だしその上砕け易い」ということは誤りである」ということは成り立つ fact13: もしも「とあるものは腎不全ラットでないけどしどけない」ということは間違っているならそれは根深い
fact3 -> int1: もし「この荷役は毛糸でないしすげなくない」ということは成り立たないとすると腎不全ラットである; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この荷役は毛糸でないしそれはすげなくない」ということは嘘だ; int1 & assump1 -> int2: この荷役は腎不全ラットだ; int2 & fact1 -> int3: 「この自動詞は腎不全ラットであるかそれは根深くない」ということは成り立たない; fact7 & fact9 -> int4: 「この自動詞は腎不全ラットであるかあるいは根深くない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この荷役は毛糸だということはなくてしかもすげなくない; int6 & fact10 -> int7: このノンはしどけない; fact6 -> int8: このノンがしどけないならばそれは政治絡みである; int7 & int8 -> int9: このノンは政治絡みである; int9 & fact5 -> hypothesis;
この経済モデルは毛糸である
fact16 -> int10: 「この経済モデルは腎不全ラットでないけどしどけない」ということは成り立たないとするとそれは根深い; fact15 -> int11: もし仮にこのノンはむくつけしないとしたら「戦争形態で更に砕け易い」ということは成り立たない; int11 & fact17 -> int12: 「このノンは戦争形態であるししかも砕け易い」ということは成り立つということはない; int12 -> int13: 「「戦争形態だし砕け易い」ということは事実と異なる」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にこの荷役は腎不全ラットなら「「この自動詞は腎不全ラットであるか根深くないか両方だ」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: もしも砕け易くない物は政治絡みでないとするとそれはしどけなくない fact3: もしも「とある物は毛糸でないしそれにそれはすげなくない」ということは嘘であるとしたらそれは腎不全ラットである fact4: もし仮になにがしかの物がむくつけしとすると砕け易くないし加えてそれは政治絡みであるということはない fact5: もし仮にこのノンが政治絡みならその唯仏是真は戦争形態だ fact6: なにがしかの物がしどけないとすれば政治絡みだ fact7: あるものは根深くない fact8: もしもこの自動詞は政治絡みでないとすれば「この経済モデルは腎不全ラットでないけれどしどけない」ということは成り立たない fact9: 根深くないものがあるならこの自動詞は腎不全ラットであるかそれは根深くないか両方である fact10: 仮にこの荷役が毛糸だということはないしそれにすげなくないならこのノンはしどけない fact11: このノンはむくつけしない fact12: 「仮に何かはむくつけしないとすれば「それが戦争形態だしその上砕け易い」ということは誤りである」ということは成り立つ fact13: もしも「とあるものは腎不全ラットでないけどしどけない」ということは間違っているならそれは根深い ; $hypothesis$ = その唯仏是真は戦争形態でない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もし「この荷役は毛糸でないしすげなくない」ということは成り立たないとすると腎不全ラットである; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この荷役は毛糸でないしそれはすげなくない」ということは嘘だ; int1 & assump1 -> int2: この荷役は腎不全ラットだ; int2 & fact1 -> int3: 「この自動詞は腎不全ラットであるかそれは根深くない」ということは成り立たない; fact7 & fact9 -> int4: 「この自動詞は腎不全ラットであるかあるいは根深くない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この荷役は毛糸だということはなくてしかもすげなくない; int6 & fact10 -> int7: このノンはしどけない; fact6 -> int8: このノンがしどけないならばそれは政治絡みである; int7 & int8 -> int9: このノンは政治絡みである; int9 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの荷役は腎不全ラットなら「「この自動詞は腎不全ラットであるか根深くないか両方だ」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実2: もしも砕け易くない物は政治絡みでないとするとそれはしどけなくない
事実3: もしも「とある物は毛糸でないしそれにそれはすげなくない」ということは嘘であるとしたらそれは腎不全ラットである
事実4: もし仮になにがしかの物がむくつけしとすると砕け易くないし加えてそれは政治絡みであるということはない
事実5: もし仮にこのノンが政治絡みならその唯仏是真は戦争形態だ
事実6: なにがしかの物がしどけないとすれば政治絡みだ
事実7: あるものは根深くない
事実8: もしもこの自動詞は政治絡みでないとすれば「この経済モデルは腎不全ラットでないけれどしどけない」ということは成り立たない
事実9: 根深くないものがあるならこの自動詞は腎不全ラットであるかそれは根深くないか両方である
事実10: 仮にこの荷役が毛糸だということはないしそれにすげなくないならこのノンはしどけない
事実11: このノンはむくつけしない
事実12: 「仮に何かはむくつけしないとすれば「それが戦争形態だしその上砕け易い」ということは誤りである」ということは成り立つ
事実13: もしも「とあるものは腎不全ラットでないけどしどけない」ということは間違っているならそれは根深い

仮説: その唯仏是真は戦争形態でない
1. 事実3から、推論1: "もし「この荷役は毛糸でないしすげなくない」ということは成り立たないとすると腎不全ラットである"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この荷役は毛糸でないしそれはすげなくない」ということは嘘だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この荷役は腎不全ラットだ"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "「この自動詞は腎不全ラットであるかそれは根深くない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実7と事実9から、推論4: "「この自動詞は腎不全ラットであるかあるいは根深くない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この荷役は毛糸だということはなくてしかもすげなくない"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "このノンはしどけない"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "このノンがしどけないならばそれは政治絡みである"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "このノンは政治絡みである"が導かれる
11. 推論9と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。