このコーストは軍事部門である
fact1: この水夫達は御呼びに成らないなら「このコーストは軍事部門であるしかつコマンダリアである」ということは誤りである fact2: 仮にその点変異は強調しないなら「家族援助金であるしその上それは反響するということはない」ということは間違っている fact3: もし仮に「その点変異は家族援助金であるがしかし反響しない」ということは嘘だとすればこのコーストは軍事部門だ fact4: あの病気発生は強調しない fact5: その点変異は強調しない fact6: 「その点変異は家族援助金だししかも反響する」ということは事実と異なる
fact2 & fact5 -> int1: 「その点変異は家族援助金であるが反響するということはない」ということは誤りである; int1 & fact3 -> hypothesis;
この千八百メートル以上は強調する
$facts$ = fact1: この水夫達は御呼びに成らないなら「このコーストは軍事部門であるしかつコマンダリアである」ということは誤りである fact2: 仮にその点変異は強調しないなら「家族援助金であるしその上それは反響するということはない」ということは間違っている fact3: もし仮に「その点変異は家族援助金であるがしかし反響しない」ということは嘘だとすればこのコーストは軍事部門だ fact4: あの病気発生は強調しない fact5: その点変異は強調しない fact6: 「その点変異は家族援助金だししかも反響する」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = このコーストは軍事部門である ; $proof$ = 
fact2 & fact5 -> int1: 「その点変異は家族援助金であるが反響するということはない」ということは誤りである; int1 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この水夫達は御呼びに成らないなら「このコーストは軍事部門であるしかつコマンダリアである」ということは誤りである
事実2: 仮にその点変異は強調しないなら「家族援助金であるしその上それは反響するということはない」ということは間違っている
事実3: もし仮に「その点変異は家族援助金であるがしかし反響しない」ということは嘘だとすればこのコーストは軍事部門だ
事実4: あの病気発生は強調しない
事実5: その点変異は強調しない
事実6: 「その点変異は家族援助金だししかも反響する」ということは事実と異なる

仮説: このコーストは軍事部門である
1. 事実2と事実5から、推論1: "「その点変異は家族援助金であるが反響するということはない」ということは誤りである"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。