「あのＷＨＹは正弦だ」ということは本当である
fact1: もしもとあるものが力強いならばあの波及経路は祖師でないかまたは酒臭いかあるいは両方ともだ fact2: この主任教授は後らしい fact3: もしも「「酒臭くない」ということは成り立たない」ものがあるならこの主任教授は二階部分であるということはない fact4: この主任教授は運航しない fact5: あのＷＨＹは愛唱するがそれはプロらしくない fact6: その色セロファンは酒臭い fact7: 仮に「なにかは後らしくない」ということは事実であるとするとそれは薄汚い一方で正弦でない fact8: 「この主任教授は落とせるということはない」ということは確かである fact9: 「この温熱抵抗性は落とせるということはない」ということは確かである fact10: もしもこの主任教授が献身するがしかし二階部分でないとするとあのＷＨＹは正弦である fact11: この主任教授は酒臭くない fact12: もし後らしいものが落とせないとしたら献身する fact13: このトラブル対策は厳めしい fact14: もし仮にその色セロファンが酒臭いけれど二階部分でないとすればそれは後らしい fact15: 仮に何らかの物が落とせるし献身すれば「この王都は後らしくない」ということは成り立つ fact16: もし仮にその波及経路が祖師でないかあるいはそれが酒臭いかあるいはどちらもだとすればこの兵装は酒臭いということはない fact17: 力強いものはある fact18: あのＷＨＹが正弦だが後らしくないとすればあの主任教授は落とせる fact19: この搬出区分欄は後らしい fact20: もしこの兵装は酒臭くないとしたら「その色セロファンは献身しないし二階部分でない」ということは間違いである
fact2 & fact8 -> int1: この主任教授は後らしいけど落とせない; fact12 -> int2: 「この主任教授は後らしいがしかし落とせるということはない」ということは真実ならそれは献身する; int1 & int2 -> int3: この主任教授は献身する; fact6 -> int4: 「酒臭い」ものはある; fact3 & int4 -> int5: この主任教授は二階部分でない; int3 & int5 -> int6: 「この主任教授は献身するけど二階部分でない」ということは誤りでない; int6 & fact10 -> hypothesis;
あのＷＨＹは正弦でない
fact21 & fact23 -> int7: その波及経路は祖師でないかもしくは酒臭い; fact24 & int7 -> int8: この兵装は酒臭くない; fact22 & int8 -> int9: 「その色セロファンは献身しなくておまけに二階部分でない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もしもとあるものが力強いならばあの波及経路は祖師でないかまたは酒臭いかあるいは両方ともだ fact2: この主任教授は後らしい fact3: もしも「「酒臭くない」ということは成り立たない」ものがあるならこの主任教授は二階部分であるということはない fact4: この主任教授は運航しない fact5: あのＷＨＹは愛唱するがそれはプロらしくない fact6: その色セロファンは酒臭い fact7: 仮に「なにかは後らしくない」ということは事実であるとするとそれは薄汚い一方で正弦でない fact8: 「この主任教授は落とせるということはない」ということは確かである fact9: 「この温熱抵抗性は落とせるということはない」ということは確かである fact10: もしもこの主任教授が献身するがしかし二階部分でないとするとあのＷＨＹは正弦である fact11: この主任教授は酒臭くない fact12: もし後らしいものが落とせないとしたら献身する fact13: このトラブル対策は厳めしい fact14: もし仮にその色セロファンが酒臭いけれど二階部分でないとすればそれは後らしい fact15: 仮に何らかの物が落とせるし献身すれば「この王都は後らしくない」ということは成り立つ fact16: もし仮にその波及経路が祖師でないかあるいはそれが酒臭いかあるいはどちらもだとすればこの兵装は酒臭いということはない fact17: 力強いものはある fact18: あのＷＨＹが正弦だが後らしくないとすればあの主任教授は落とせる fact19: この搬出区分欄は後らしい fact20: もしこの兵装は酒臭くないとしたら「その色セロファンは献身しないし二階部分でない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「あのＷＨＹは正弦だ」ということは本当である ; $proof$ = 
fact2 & fact8 -> int1: この主任教授は後らしいけど落とせない; fact12 -> int2: 「この主任教授は後らしいがしかし落とせるということはない」ということは真実ならそれは献身する; int1 & int2 -> int3: この主任教授は献身する; fact6 -> int4: 「酒臭い」ものはある; fact3 & int4 -> int5: この主任教授は二階部分でない; int3 & int5 -> int6: 「この主任教授は献身するけど二階部分でない」ということは誤りでない; int6 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもとあるものが力強いならばあの波及経路は祖師でないかまたは酒臭いかあるいは両方ともだ
事実2: この主任教授は後らしい
事実3: もしも「「酒臭くない」ということは成り立たない」ものがあるならこの主任教授は二階部分であるということはない
事実4: この主任教授は運航しない
事実5: あのＷＨＹは愛唱するがそれはプロらしくない
事実6: その色セロファンは酒臭い
事実7: 仮に「なにかは後らしくない」ということは事実であるとするとそれは薄汚い一方で正弦でない
事実8: 「この主任教授は落とせるということはない」ということは確かである
事実9: 「この温熱抵抗性は落とせるということはない」ということは確かである
事実10: もしもこの主任教授が献身するがしかし二階部分でないとするとあのＷＨＹは正弦である
事実11: この主任教授は酒臭くない
事実12: もし後らしいものが落とせないとしたら献身する
事実13: このトラブル対策は厳めしい
事実14: もし仮にその色セロファンが酒臭いけれど二階部分でないとすればそれは後らしい
事実15: 仮に何らかの物が落とせるし献身すれば「この王都は後らしくない」ということは成り立つ
事実16: もし仮にその波及経路が祖師でないかあるいはそれが酒臭いかあるいはどちらもだとすればこの兵装は酒臭いということはない
事実17: 力強いものはある
事実18: あのＷＨＹが正弦だが後らしくないとすればあの主任教授は落とせる
事実19: この搬出区分欄は後らしい
事実20: もしこの兵装は酒臭くないとしたら「その色セロファンは献身しないし二階部分でない」ということは間違いである

仮説: 「あのＷＨＹは正弦だ」ということは本当である
1. 事実2と事実8から、推論1: "この主任教授は後らしいけど落とせない"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "「この主任教授は後らしいがしかし落とせるということはない」ということは真実ならそれは献身する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この主任教授は献身する"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "「酒臭い」ものはある"が導かれる
5. 事実3と推論4から、推論5: "この主任教授は二階部分でない"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "「この主任教授は献身するけど二階部分でない」ということは誤りでない"が導かれる
7. 推論6と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。