この技術論は久しない
fact1: このママが武力闘争だとするとこの技術論は開放出来ないしさらに受注業者でない fact2: もし仮に「この技術論は由々しい」ということは成り立つとすると「それは結び付けるし更にそれはきったなくない」ということは確かでない fact3: もしもこの技術論が鳴り止むとするとこの無原則は久しないしそれに武力闘争でない fact4: もし仮にこの技術論が由々しいとすれば疎ましかない fact5: もしその火薬が鳴り止めばこのママは武力闘争だ fact6: 受注業者は武力闘争だ fact7: もしも「この技術論はきったない」ということは成り立つとすれば開放出来る fact8: もし「何かは結び付けるがきったなくない」ということは正しくないとすればそれは開放出来る fact9: 「なにかは外乱であるがしかし南下するということはない」ということは間違いであるならばそれは売買目的有価証券でない fact10: 「この技術論は結び付けるししかもそれはきったない」ということは嘘である fact11: それは外乱であるけれど南下しないという物はない fact12: 「この技術論は由々しい」ということは事実だ fact13: 由々しいということはない物は久し fact14: あのクルップ社は武力闘争である fact15: とあるものが開放出来るとしたら受注業者だ fact16: なにかはきったないとしたら開放出来る fact17: もし仮にこの技術論が売買目的有価証券でないなら地中深くてそれは鳴り止む fact18: もしなにがしかの物は武力闘争だということはないとすると「由々しくないし更に開放出来る」ということは事実と異なる fact19: 「この技術論は由々しい」ということは確かだとすれば「それは結び付けるしさらにそれはきったない」ということは成り立たない fact20: 武力闘争は久しない
fact2 & fact12 -> int1: 「この技術論は結び付ける一方できったなくない」ということは嘘である; fact8 -> int2: 仮に「この技術論は結び付けるがそれはきったないということはない」ということは嘘であるならそれは開放出来る; int1 & int2 -> int3: 「この技術論は開放出来る」ということは成り立つ; fact15 -> int4: もし仮にこの技術論が開放出来るとしたらそれは受注業者である; int3 & int4 -> int5: この技術論は受注業者である; fact6 -> int6: この技術論は受注業者であるとすればそれは武力闘争だ; int5 & int6 -> int7: 「この技術論は武力闘争だ」ということは成り立つ; fact20 -> int8: もしこの技術論は武力闘争ならば「久しない」ということは真実だ; int7 & int8 -> hypothesis;
この無原則は受注業者である
fact22 -> int9: もし仮に「このママは外乱であるけどそれは南下しない」ということは間違いならば売買目的有価証券でない; fact23 -> int10: 「このママは外乱であるがしかし南下しない」ということは成り立たない; int9 & int10 -> int11: このママは売買目的有価証券だということはない; int11 -> int12: 全ては売買目的有価証券でない; int12 -> int13: この技術論は売買目的有価証券でない; fact25 & int13 -> int14: この技術論は地中深いしおまけにそれは鳴り止む; int14 -> int15: この技術論は鳴り止む; fact21 & int15 -> int16: この無原則は久しないしその上武力闘争でない; int16 -> int17: この無原則は武力闘争でない; fact24 -> int18: この無原則は武力闘争でないとすると「それは由々しくないしそれは開放出来る」ということは誤りである; int17 & int18 -> int19: 「「この無原則は由々しいということはないけどそれは開放出来る」ということは確かである」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: このママが武力闘争だとするとこの技術論は開放出来ないしさらに受注業者でない fact2: もし仮に「この技術論は由々しい」ということは成り立つとすると「それは結び付けるし更にそれはきったなくない」ということは確かでない fact3: もしもこの技術論が鳴り止むとするとこの無原則は久しないしそれに武力闘争でない fact4: もし仮にこの技術論が由々しいとすれば疎ましかない fact5: もしその火薬が鳴り止めばこのママは武力闘争だ fact6: 受注業者は武力闘争だ fact7: もしも「この技術論はきったない」ということは成り立つとすれば開放出来る fact8: もし「何かは結び付けるがきったなくない」ということは正しくないとすればそれは開放出来る fact9: 「なにかは外乱であるがしかし南下するということはない」ということは間違いであるならばそれは売買目的有価証券でない fact10: 「この技術論は結び付けるししかもそれはきったない」ということは嘘である fact11: それは外乱であるけれど南下しないという物はない fact12: 「この技術論は由々しい」ということは事実だ fact13: 由々しいということはない物は久し fact14: あのクルップ社は武力闘争である fact15: とあるものが開放出来るとしたら受注業者だ fact16: なにかはきったないとしたら開放出来る fact17: もし仮にこの技術論が売買目的有価証券でないなら地中深くてそれは鳴り止む fact18: もしなにがしかの物は武力闘争だということはないとすると「由々しくないし更に開放出来る」ということは事実と異なる fact19: 「この技術論は由々しい」ということは確かだとすれば「それは結び付けるしさらにそれはきったない」ということは成り立たない fact20: 武力闘争は久しない ; $hypothesis$ = この技術論は久しない ; $proof$ = 
fact2 & fact12 -> int1: 「この技術論は結び付ける一方できったなくない」ということは嘘である; fact8 -> int2: 仮に「この技術論は結び付けるがそれはきったないということはない」ということは嘘であるならそれは開放出来る; int1 & int2 -> int3: 「この技術論は開放出来る」ということは成り立つ; fact15 -> int4: もし仮にこの技術論が開放出来るとしたらそれは受注業者である; int3 & int4 -> int5: この技術論は受注業者である; fact6 -> int6: この技術論は受注業者であるとすればそれは武力闘争だ; int5 & int6 -> int7: 「この技術論は武力闘争だ」ということは成り立つ; fact20 -> int8: もしこの技術論は武力闘争ならば「久しない」ということは真実だ; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このママが武力闘争だとするとこの技術論は開放出来ないしさらに受注業者でない
事実2: もし仮に「この技術論は由々しい」ということは成り立つとすると「それは結び付けるし更にそれはきったなくない」ということは確かでない
事実3: もしもこの技術論が鳴り止むとするとこの無原則は久しないしそれに武力闘争でない
事実4: もし仮にこの技術論が由々しいとすれば疎ましかない
事実5: もしその火薬が鳴り止めばこのママは武力闘争だ
事実6: 受注業者は武力闘争だ
事実7: もしも「この技術論はきったない」ということは成り立つとすれば開放出来る
事実8: もし「何かは結び付けるがきったなくない」ということは正しくないとすればそれは開放出来る
事実9: 「なにかは外乱であるがしかし南下するということはない」ということは間違いであるならばそれは売買目的有価証券でない
事実10: 「この技術論は結び付けるししかもそれはきったない」ということは嘘である
事実11: それは外乱であるけれど南下しないという物はない
事実12: 「この技術論は由々しい」ということは事実だ
事実13: 由々しいということはない物は久し
事実14: あのクルップ社は武力闘争である
事実15: とあるものが開放出来るとしたら受注業者だ
事実16: なにかはきったないとしたら開放出来る
事実17: もし仮にこの技術論が売買目的有価証券でないなら地中深くてそれは鳴り止む
事実18: もしなにがしかの物は武力闘争だということはないとすると「由々しくないし更に開放出来る」ということは事実と異なる
事実19: 「この技術論は由々しい」ということは確かだとすれば「それは結び付けるしさらにそれはきったない」ということは成り立たない
事実20: 武力闘争は久しない

仮説: この技術論は久しない
1. 事実2と事実12から、推論1: "「この技術論は結び付ける一方できったなくない」ということは嘘である"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "仮に「この技術論は結び付けるがそれはきったないということはない」ということは嘘であるならそれは開放出来る"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この技術論は開放出来る」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実15から、推論4: "もし仮にこの技術論が開放出来るとしたらそれは受注業者である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この技術論は受注業者である"が導かれる
6. 事実6から、推論6: "この技術論は受注業者であるとすればそれは武力闘争だ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「この技術論は武力闘争だ」ということは成り立つ"が導かれる
8. 事実20から、推論8: "もしこの技術論は武力闘争ならば「久しない」ということは真実だ"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。