その悔悟は第二艦隊司令長官でない
fact1: その年齢段階は開会でない fact2: もし仮にある物は詳しいならば「それは奈女であるしおまけに評価・判断しない」ということは偽である fact3: もしその悔悟がしぶとくないしさらに無断侵入しないとすればそれは第二艦隊司令長官であるということはない fact4: もし仮に「この改作は奈女である一方で評価・判断しない」ということは成り立たないならばその悔悟はしぶとくない fact5: あの増殖抑制は詳しくない fact6: 「飲み難くない」ものはある fact7: その年齢段階は評価・判断する fact8: この改作は詳しいしまた大人らしい fact9: もしも「「大規模化するかまたは部品調達である」ということは偽である」ものがあるならばあの悔悟は無断侵入しない fact10: 仮に「「評価・判断するかもしくはしぶとい」ということは成り立たない」ものがあるとするとその悔悟は大規模化しない fact11: 仮になんらかの物は詳しいとしたら「それは大人らしいししぶとい」ということは成り立つということはない fact12: あの増殖抑制はしぶとくない fact13: あの増殖抑制は大人らしい fact14: もし仮に「この改作は大規模化するけど部品調達でない」ということは嘘であるとすればあの増殖抑制は奈女でない fact15: もしその年齢段階は開会でないならば「あの増殖抑制は大規模化するかもしくはそれは部品調達であるかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる fact16: 「「部品調達であるかまたは無断侵入するかまたはどちらもである」ということは嘘な」物はある fact17: 仮にその悔悟が大規模化するということはないならばあの増殖抑制は第二艦隊司令長官だということはない fact18: 「「評価・判断するかまたは詳しいかあるいは両方だ」ということは誤りな」ものがあるとするとこの改作は部品調達でない fact19: もし何かはしぶといとすれば「「それは詳しくて大人らしくない」ということは偽でない」ということは確かだということはない fact20: 「この名手は移行し易いかそれはむんむんするかもしくは両方ともである」ということは偽である fact21: 「たくし込むかもしくは絶対的不足であるかもしくはどちらもな」物はある
fact8 -> int1: この改作は詳しい; fact2 -> int2: 仮に「この改作は詳しい」ということは成り立つなら「それが奈女だしその上それは評価・判断しない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「この改作は奈女だがしかし評価・判断しない」ということは成り立たない; int3 & fact4 -> int4: その悔悟はしぶとくない; fact1 & fact15 -> int5: 「あの増殖抑制は大規模化するかもしくは部品調達であるかどちらもだ」ということは誤りである; int5 -> int6: 「「大規模化するかあるいは部品調達であるかあるいはどちらもだ」ということは誤っている」物はある; fact9 & int6 -> int7: その悔悟は無断侵入しない; int4 & int7 -> int8: その悔悟はしぶとくなくておまけに無断侵入しない; int8 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その年齢段階は開会でない fact2: もし仮にある物は詳しいならば「それは奈女であるしおまけに評価・判断しない」ということは偽である fact3: もしその悔悟がしぶとくないしさらに無断侵入しないとすればそれは第二艦隊司令長官であるということはない fact4: もし仮に「この改作は奈女である一方で評価・判断しない」ということは成り立たないならばその悔悟はしぶとくない fact5: あの増殖抑制は詳しくない fact6: 「飲み難くない」ものはある fact7: その年齢段階は評価・判断する fact8: この改作は詳しいしまた大人らしい fact9: もしも「「大規模化するかまたは部品調達である」ということは偽である」ものがあるならばあの悔悟は無断侵入しない fact10: 仮に「「評価・判断するかもしくはしぶとい」ということは成り立たない」ものがあるとするとその悔悟は大規模化しない fact11: 仮になんらかの物は詳しいとしたら「それは大人らしいししぶとい」ということは成り立つということはない fact12: あの増殖抑制はしぶとくない fact13: あの増殖抑制は大人らしい fact14: もし仮に「この改作は大規模化するけど部品調達でない」ということは嘘であるとすればあの増殖抑制は奈女でない fact15: もしその年齢段階は開会でないならば「あの増殖抑制は大規模化するかもしくはそれは部品調達であるかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる fact16: 「「部品調達であるかまたは無断侵入するかまたはどちらもである」ということは嘘な」物はある fact17: 仮にその悔悟が大規模化するということはないならばあの増殖抑制は第二艦隊司令長官だということはない fact18: 「「評価・判断するかまたは詳しいかあるいは両方だ」ということは誤りな」ものがあるとするとこの改作は部品調達でない fact19: もし何かはしぶといとすれば「「それは詳しくて大人らしくない」ということは偽でない」ということは確かだということはない fact20: 「この名手は移行し易いかそれはむんむんするかもしくは両方ともである」ということは偽である fact21: 「たくし込むかもしくは絶対的不足であるかもしくはどちらもな」物はある ; $hypothesis$ = その悔悟は第二艦隊司令長官でない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: この改作は詳しい; fact2 -> int2: 仮に「この改作は詳しい」ということは成り立つなら「それが奈女だしその上それは評価・判断しない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「この改作は奈女だがしかし評価・判断しない」ということは成り立たない; int3 & fact4 -> int4: その悔悟はしぶとくない; fact1 & fact15 -> int5: 「あの増殖抑制は大規模化するかもしくは部品調達であるかどちらもだ」ということは誤りである; int5 -> int6: 「「大規模化するかあるいは部品調達であるかあるいはどちらもだ」ということは誤っている」物はある; fact9 & int6 -> int7: その悔悟は無断侵入しない; int4 & int7 -> int8: その悔悟はしぶとくなくておまけに無断侵入しない; int8 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その年齢段階は開会でない
事実2: もし仮にある物は詳しいならば「それは奈女であるしおまけに評価・判断しない」ということは偽である
事実3: もしその悔悟がしぶとくないしさらに無断侵入しないとすればそれは第二艦隊司令長官であるということはない
事実4: もし仮に「この改作は奈女である一方で評価・判断しない」ということは成り立たないならばその悔悟はしぶとくない
事実5: あの増殖抑制は詳しくない
事実6: 「飲み難くない」ものはある
事実7: その年齢段階は評価・判断する
事実8: この改作は詳しいしまた大人らしい
事実9: もしも「「大規模化するかまたは部品調達である」ということは偽である」ものがあるならばあの悔悟は無断侵入しない
事実10: 仮に「「評価・判断するかもしくはしぶとい」ということは成り立たない」ものがあるとするとその悔悟は大規模化しない
事実11: 仮になんらかの物は詳しいとしたら「それは大人らしいししぶとい」ということは成り立つということはない
事実12: あの増殖抑制はしぶとくない
事実13: あの増殖抑制は大人らしい
事実14: もし仮に「この改作は大規模化するけど部品調達でない」ということは嘘であるとすればあの増殖抑制は奈女でない
事実15: もしその年齢段階は開会でないならば「あの増殖抑制は大規模化するかもしくはそれは部品調達であるかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる
事実16: 「「部品調達であるかまたは無断侵入するかまたはどちらもである」ということは嘘な」物はある
事実17: 仮にその悔悟が大規模化するということはないならばあの増殖抑制は第二艦隊司令長官だということはない
事実18: 「「評価・判断するかまたは詳しいかあるいは両方だ」ということは誤りな」ものがあるとするとこの改作は部品調達でない
事実19: もし何かはしぶといとすれば「「それは詳しくて大人らしくない」ということは偽でない」ということは確かだということはない
事実20: 「この名手は移行し易いかそれはむんむんするかもしくは両方ともである」ということは偽である
事実21: 「たくし込むかもしくは絶対的不足であるかもしくはどちらもな」物はある

仮説: その悔悟は第二艦隊司令長官でない
1. 事実8から、推論1: "この改作は詳しい"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "仮に「この改作は詳しい」ということは成り立つなら「それが奈女だしその上それは評価・判断しない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この改作は奈女だがしかし評価・判断しない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "その悔悟はしぶとくない"が導かれる
5. 事実1と事実15から、推論5: "「あの増殖抑制は大規模化するかもしくは部品調達であるかどちらもだ」ということは誤りである"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「「大規模化するかあるいは部品調達であるかあるいはどちらもだ」ということは誤っている」物はある"が導かれる
7. 事実9と推論6から、推論7: "その悔悟は無断侵入しない"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "その悔悟はしぶとくなくておまけに無断侵入しない"が導かれる
9. 推論8と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。