「ある物は薄汚くないかまたはそれは反撃しないか両方である」ということは成り立たない
fact1: なにがしかのものは薄汚くないかあるいは反撃するかあるいは両方ともだ fact2: もし仮にあるものは涙脆いならば「昇華でないが宣告する」ということは成り立たない fact3: もしとあるものは涙脆いとすると「昇華であるしそれは宣告しない」ということは誤っている fact4: 「その公海は喜び歌わないし加えてそれは軽々しかない」ということは事実と異なる fact5: なにがしかの物は涙脆いならば「「それは昇華でないし加えて宣告するということはない」ということは成り立つ」ということは誤りである fact6: この農業用水は薄汚くないかもしくは反撃する fact7: もし仮にこのソフトリンクは涙脆いとしたら「昇華だし宣告しない」ということは偽だ fact8: もし「排日運動な」ものがあるとしたらこのソフトリンクは涙脆い fact9: このソフトリンクは涙脆いとすると「それは昇華でないがしかし宣告する」ということは誤りだ fact10: すべての物は昇華であるということはないしそれは宣告しない fact11: 「このソフトリンクは昇華でない一方で宣告する」ということは成り立たない fact12: もし仮に「反撃するかまたは排日運動であるかあるいは両方である」ものがあればこのソフトリンクは涙脆い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この農業用水は反撃する; assump1 -> int1: この農業用水は反撃するかあるいは排日運動だ; int1 -> int2: ある物は反撃するかもしくはそれは排日運動であるかもしくは両方ともである; int2 & fact12 -> int3: このソフトリンクは涙脆い; fact5 -> int4: このソフトリンクは涙脆いとしたら「昇華でないし宣告しない」ということは偽だ; int3 & int4 -> int5: 「このソフトリンクは昇華であるということはなくて加えて宣告しない」ということは成り立たない; fact10 -> int6: このソフトリンクは昇華でないしそれは宣告しない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この農業用水は反撃しない; int8 -> int9: この農業用水は薄汚くないかもしくはそれは反撃しない; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なにがしかのものは薄汚くないかあるいは反撃するかあるいは両方ともだ fact2: もし仮にあるものは涙脆いならば「昇華でないが宣告する」ということは成り立たない fact3: もしとあるものは涙脆いとすると「昇華であるしそれは宣告しない」ということは誤っている fact4: 「その公海は喜び歌わないし加えてそれは軽々しかない」ということは事実と異なる fact5: なにがしかの物は涙脆いならば「「それは昇華でないし加えて宣告するということはない」ということは成り立つ」ということは誤りである fact6: この農業用水は薄汚くないかもしくは反撃する fact7: もし仮にこのソフトリンクは涙脆いとしたら「昇華だし宣告しない」ということは偽だ fact8: もし「排日運動な」ものがあるとしたらこのソフトリンクは涙脆い fact9: このソフトリンクは涙脆いとすると「それは昇華でないがしかし宣告する」ということは誤りだ fact10: すべての物は昇華であるということはないしそれは宣告しない fact11: 「このソフトリンクは昇華でない一方で宣告する」ということは成り立たない fact12: もし仮に「反撃するかまたは排日運動であるかあるいは両方である」ものがあればこのソフトリンクは涙脆い ; $hypothesis$ = 「ある物は薄汚くないかまたはそれは反撃しないか両方である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この農業用水は反撃する; assump1 -> int1: この農業用水は反撃するかあるいは排日運動だ; int1 -> int2: ある物は反撃するかもしくはそれは排日運動であるかもしくは両方ともである; int2 & fact12 -> int3: このソフトリンクは涙脆い; fact5 -> int4: このソフトリンクは涙脆いとしたら「昇華でないし宣告しない」ということは偽だ; int3 & int4 -> int5: 「このソフトリンクは昇華であるということはなくて加えて宣告しない」ということは成り立たない; fact10 -> int6: このソフトリンクは昇華でないしそれは宣告しない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この農業用水は反撃しない; int8 -> int9: この農業用水は薄汚くないかもしくはそれは反撃しない; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにがしかのものは薄汚くないかあるいは反撃するかあるいは両方ともだ
事実2: もし仮にあるものは涙脆いならば「昇華でないが宣告する」ということは成り立たない
事実3: もしとあるものは涙脆いとすると「昇華であるしそれは宣告しない」ということは誤っている
事実4: 「その公海は喜び歌わないし加えてそれは軽々しかない」ということは事実と異なる
事実5: なにがしかの物は涙脆いならば「「それは昇華でないし加えて宣告するということはない」ということは成り立つ」ということは誤りである
事実6: この農業用水は薄汚くないかもしくは反撃する
事実7: もし仮にこのソフトリンクは涙脆いとしたら「昇華だし宣告しない」ということは偽だ
事実8: もし「排日運動な」ものがあるとしたらこのソフトリンクは涙脆い
事実9: このソフトリンクは涙脆いとすると「それは昇華でないがしかし宣告する」ということは誤りだ
事実10: すべての物は昇華であるということはないしそれは宣告しない
事実11: 「このソフトリンクは昇華でない一方で宣告する」ということは成り立たない
事実12: もし仮に「反撃するかまたは排日運動であるかあるいは両方である」ものがあればこのソフトリンクは涙脆い

仮説: 「ある物は薄汚くないかまたはそれは反撃しないか両方である」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この農業用水は反撃する
2. 仮定1から、推論1: "この農業用水は反撃するかあるいは排日運動だ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "ある物は反撃するかもしくはそれは排日運動であるかもしくは両方ともである"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "このソフトリンクは涙脆い"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "このソフトリンクは涙脆いとしたら「昇華でないし宣告しない」ということは偽だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「このソフトリンクは昇華であるということはなくて加えて宣告しない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "このソフトリンクは昇華でないしそれは宣告しない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この農業用水は反撃しない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "この農業用水は薄汚くないかもしくはそれは反撃しない"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。