その組織者は地域的団体でない
fact1: 仮にその農民家族は楽しないとすると「この海上自衛隊は楽しし大発生する」ということは誤りである fact2: もし「「チリガーリックであるということはない」ものはある」ということは正しいとすれば「その農民家族は楽しということはない」ということは成り立つ fact3: もし仮に「この海上自衛隊が楽ししその上それは大発生する」ということは成り立たないとしたら「その組織者は地域的団体でない」ということは確かだ fact4: 何らかのものは一任するしチリガーリックであるとしたら「それは絶版だということはない」ということは確かだ fact5: もし仮にとあるものが掛け忘れるとしたらそれは絶版だ fact6: その一回換気量は一任する fact7: その南島論は割り入るしおまけにそれは掛け忘れる fact8: その南島論は一任する fact9: その南島論は楽しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その南島論はチリガーリックだ; fact8 & assump1 -> int1: その南島論は一任するしチリガーリックである; fact4 -> int2: もしその南島論が一任するしチリガーリックであるとすればそれは絶版でない; int1 & int2 -> int3: その南島論は絶版でない; fact5 -> int4: 仮にその南島論が掛け忘れるなら絶版である; fact7 -> int5: その南島論は掛け忘れる; int4 & int5 -> int6: その南島論は絶版である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その南島論はチリガーリックでない; int8 -> int9: なにかはチリガーリックでない; int9 & fact2 -> int10: 「その農民家族は楽しない」ということは事実だ; int10 & fact1 -> int11: 「この海上自衛隊は楽ししそれは大発生する」ということは成り立たない; int11 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその農民家族は楽しないとすると「この海上自衛隊は楽しし大発生する」ということは誤りである fact2: もし「「チリガーリックであるということはない」ものはある」ということは正しいとすれば「その農民家族は楽しということはない」ということは成り立つ fact3: もし仮に「この海上自衛隊が楽ししその上それは大発生する」ということは成り立たないとしたら「その組織者は地域的団体でない」ということは確かだ fact4: 何らかのものは一任するしチリガーリックであるとしたら「それは絶版だということはない」ということは確かだ fact5: もし仮にとあるものが掛け忘れるとしたらそれは絶版だ fact6: その一回換気量は一任する fact7: その南島論は割り入るしおまけにそれは掛け忘れる fact8: その南島論は一任する fact9: その南島論は楽しない ; $hypothesis$ = その組織者は地域的団体でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その南島論はチリガーリックだ; fact8 & assump1 -> int1: その南島論は一任するしチリガーリックである; fact4 -> int2: もしその南島論が一任するしチリガーリックであるとすればそれは絶版でない; int1 & int2 -> int3: その南島論は絶版でない; fact5 -> int4: 仮にその南島論が掛け忘れるなら絶版である; fact7 -> int5: その南島論は掛け忘れる; int4 & int5 -> int6: その南島論は絶版である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その南島論はチリガーリックでない; int8 -> int9: なにかはチリガーリックでない; int9 & fact2 -> int10: 「その農民家族は楽しない」ということは事実だ; int10 & fact1 -> int11: 「この海上自衛隊は楽ししそれは大発生する」ということは成り立たない; int11 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその農民家族は楽しないとすると「この海上自衛隊は楽しし大発生する」ということは誤りである
事実2: もし「「チリガーリックであるということはない」ものはある」ということは正しいとすれば「その農民家族は楽しということはない」ということは成り立つ
事実3: もし仮に「この海上自衛隊が楽ししその上それは大発生する」ということは成り立たないとしたら「その組織者は地域的団体でない」ということは確かだ
事実4: 何らかのものは一任するしチリガーリックであるとしたら「それは絶版だということはない」ということは確かだ
事実5: もし仮にとあるものが掛け忘れるとしたらそれは絶版だ
事実6: その一回換気量は一任する
事実7: その南島論は割り入るしおまけにそれは掛け忘れる
事実8: その南島論は一任する
事実9: その南島論は楽しない

仮説: その組織者は地域的団体でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その南島論はチリガーリックだ
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その南島論は一任するしチリガーリックである"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "もしその南島論が一任するしチリガーリックであるとすればそれは絶版でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その南島論は絶版でない"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "仮にその南島論が掛け忘れるなら絶版である"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "その南島論は掛け忘れる"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その南島論は絶版である"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その南島論はチリガーリックでない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "なにかはチリガーリックでない"が導かれる
11. 推論9と事実2から、推論10: "「その農民家族は楽しない」ということは事実だ"が導かれる
12. 推論10と事実1から、推論11: "「この海上自衛隊は楽ししそれは大発生する」ということは成り立たない"が導かれる
13. 推論11と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。