あの既出は作り難い
fact1: この新民事訴訟法は観光客らしい fact2: この微粉炭は博する fact3: 仮にこの新民事訴訟法が観光客らしいとすれば在位である fact4: この主祭壇は作り難いということはない fact5: この自己増殖は博する fact6: もし仮にあの既出が田園都市だということはないならそれはスピーチ活動でない fact7: 「あの既出は博する」ということは確かであるならこの自己増殖は作り難い fact8: もしもなにがしかの物はスピーチ活動でないとすると作り難いし加えて博する fact9: この自己増殖は株主名簿上であるかあるいは在位だ fact10: 仮になんらかの物が博するということはないとすればそれは在位であるということはない fact11: もしもなにがしかのものが在位だとしたら侯爵でない fact12: 仮になにかは株主名簿上であるということはないとすれば作り難いということはない fact13: もしこのアメリカンスクールが侯爵でないならあの既出は株主名簿上でない一方で田園都市である fact14: もしもあの既出が在位ならばそれは作り難い fact15: 「このアメリカンスクールがスピーチ活動だしそれは侯爵である」ということは事実だとするとこの主祭壇は在位でない fact16: この主祭壇は株主名簿上であるということはない fact17: もし仮に「この自己増殖は博する」ということは成り立つとしたら「このアメリカンスクールはスピーチ活動である」ということは確かだ fact18: もしこの新民事訴訟法が在位だとするとこの主祭壇は在位だ
fact17 & fact5 -> int1: このアメリカンスクールはスピーチ活動である; void -> assump1: 以下のように仮定する。このアメリカンスクールは侯爵だ; int1 & assump1 -> int2: このアメリカンスクールがスピーチ活動だしそれに侯爵だ; int2 & fact15 -> int3: 「この主祭壇は在位でない」ということは事実である; fact1 & fact3 -> int4: この新民事訴訟法は在位だ; fact18 & int4 -> int5: この主祭壇は在位だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: このアメリカンスクールは侯爵でない; int7 & fact13 -> int8: あの既出は株主名簿上でないけど田園都市である; int8 -> int9: あの既出は株主名簿上でない; fact12 -> int10: 仮にあの既出は株主名簿上であるということはないとすると作り難くない; int9 & int10 -> hypothesis;
あの既出は在位でない
fact19 -> int11: 「あの既出は博しない」ということは成り立つとすればそれは在位でない;
$facts$ = fact1: この新民事訴訟法は観光客らしい fact2: この微粉炭は博する fact3: 仮にこの新民事訴訟法が観光客らしいとすれば在位である fact4: この主祭壇は作り難いということはない fact5: この自己増殖は博する fact6: もし仮にあの既出が田園都市だということはないならそれはスピーチ活動でない fact7: 「あの既出は博する」ということは確かであるならこの自己増殖は作り難い fact8: もしもなにがしかの物はスピーチ活動でないとすると作り難いし加えて博する fact9: この自己増殖は株主名簿上であるかあるいは在位だ fact10: 仮になんらかの物が博するということはないとすればそれは在位であるということはない fact11: もしもなにがしかのものが在位だとしたら侯爵でない fact12: 仮になにかは株主名簿上であるということはないとすれば作り難いということはない fact13: もしこのアメリカンスクールが侯爵でないならあの既出は株主名簿上でない一方で田園都市である fact14: もしもあの既出が在位ならばそれは作り難い fact15: 「このアメリカンスクールがスピーチ活動だしそれは侯爵である」ということは事実だとするとこの主祭壇は在位でない fact16: この主祭壇は株主名簿上であるということはない fact17: もし仮に「この自己増殖は博する」ということは成り立つとしたら「このアメリカンスクールはスピーチ活動である」ということは確かだ fact18: もしこの新民事訴訟法が在位だとするとこの主祭壇は在位だ ; $hypothesis$ = あの既出は作り難い ; $proof$ = 
fact17 & fact5 -> int1: このアメリカンスクールはスピーチ活動である; void -> assump1: 以下のように仮定する。このアメリカンスクールは侯爵だ; int1 & assump1 -> int2: このアメリカンスクールがスピーチ活動だしそれに侯爵だ; int2 & fact15 -> int3: 「この主祭壇は在位でない」ということは事実である; fact1 & fact3 -> int4: この新民事訴訟法は在位だ; fact18 & int4 -> int5: この主祭壇は在位だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: このアメリカンスクールは侯爵でない; int7 & fact13 -> int8: あの既出は株主名簿上でないけど田園都市である; int8 -> int9: あの既出は株主名簿上でない; fact12 -> int10: 仮にあの既出は株主名簿上であるということはないとすると作り難くない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この新民事訴訟法は観光客らしい
事実2: この微粉炭は博する
事実3: 仮にこの新民事訴訟法が観光客らしいとすれば在位である
事実4: この主祭壇は作り難いということはない
事実5: この自己増殖は博する
事実6: もし仮にあの既出が田園都市だということはないならそれはスピーチ活動でない
事実7: 「あの既出は博する」ということは確かであるならこの自己増殖は作り難い
事実8: もしもなにがしかの物はスピーチ活動でないとすると作り難いし加えて博する
事実9: この自己増殖は株主名簿上であるかあるいは在位だ
事実10: 仮になんらかの物が博するということはないとすればそれは在位であるということはない
事実11: もしもなにがしかのものが在位だとしたら侯爵でない
事実12: 仮になにかは株主名簿上であるということはないとすれば作り難いということはない
事実13: もしこのアメリカンスクールが侯爵でないならあの既出は株主名簿上でない一方で田園都市である
事実14: もしもあの既出が在位ならばそれは作り難い
事実15: 「このアメリカンスクールがスピーチ活動だしそれは侯爵である」ということは事実だとするとこの主祭壇は在位でない
事実16: この主祭壇は株主名簿上であるということはない
事実17: もし仮に「この自己増殖は博する」ということは成り立つとしたら「このアメリカンスクールはスピーチ活動である」ということは確かだ
事実18: もしこの新民事訴訟法が在位だとするとこの主祭壇は在位だ

仮説: あの既出は作り難い
1. 事実17と事実5から、推論1: "このアメリカンスクールはスピーチ活動である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このアメリカンスクールは侯爵だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "このアメリカンスクールがスピーチ活動だしそれに侯爵だ"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "「この主祭壇は在位でない」ということは事実である"が導かれる
5. 事実1と事実3から、推論4: "この新民事訴訟法は在位だ"が導かれる
6. 事実18と推論4から、推論5: "この主祭壇は在位だ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "このアメリカンスクールは侯爵でない"が導かれる
9. 推論7と事実13から、推論8: "あの既出は株主名簿上でないけど田園都市である"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "あの既出は株主名簿上でない"が導かれる
11. 事実12から、推論10: "仮にあの既出は株主名簿上であるということはないとすると作り難くない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。