「この表面下は身構えるし陥り易い」ということは間違いだ
fact1: このインスタンスは着工出来る fact2: あの屎尿処理は着工出来る fact3: 仮に「そのエレガンスは着工出来る一方で相関図でない」ということは事実と異なるとすると相関図だ fact4: 何かはオックスフォード・ストリートでない fact5: もしも「何かは相関図でない」ということは本当なら実現化するし凄い fact6: 「なにがしかのものは人間自身であるけれど複数存在しない」ということは誤っているとするとそれは実現化しない fact7: 仮にこのインスタンスが人間自身だがしかしそれは複数存在しないとしたら「その凶器準備集合罪は凄い」ということは成り立つ fact8: 仮に「このインスタンスは主張出来るがしかし実現化しない」ということは間違いならそれは実現化する fact9: もしもあるものはオックスフォード・ストリートでないとしたら「あの転換線はつれなくないかもしくはそれは招き寄せるということはないかあるいはどちらもである」ということは間違いだ fact10: そのエレガンスは主張出来るということはない fact11: その凶器準備集合罪は人間自身でない fact12: 「あの転換線は身構えるしさらに招き寄せる」ということは成り立つということはない fact13: 「「「つれないということはないか招き寄せるということはないかまたはどちらもだ」ということは事実だ」ということは誤りな」物があればこの表面下は陥り易い fact14: そのエレガンスが相関図だとしたらこの表面下は身構える fact15: もし仮にこの表面下が相関図ならばあのエレガンスは身構える fact16: もしその凶器準備集合罪が凄いならばそのエレガンスは相関図だ fact17: 仮にこのインスタンスが身構えるし凄いとしたらその凶器準備集合罪は人間自身である fact18: もしもこのインスタンスは着工出来れば「それは主張出来るしそれは実現化しない」ということは事実でない fact19: 凄くない物はある fact20: 「青い」物はある
fact6 -> int1: もし仮に「このインスタンスは人間自身であるがそれは複数存在するということはない」ということは成り立たないとすると実現化しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「このインスタンスは人間自身だけれどそれは複数存在しない」ということは間違いだ; int1 & assump1 -> int2: このインスタンスは実現化しない; fact18 & fact1 -> int3: 「このインスタンスは主張出来るがしかし実現化するということはない」ということは成り立たない; fact8 & int3 -> int4: このインスタンスは実現化する; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このインスタンスは人間自身である一方で複数存在するということはない; int6 & fact7 -> int7: その凶器準備集合罪は凄い; int7 & fact16 -> int8: 「そのエレガンスは相関図である」ということは成り立つ; int8 & fact14 -> int9: この表面下は身構える; fact9 & fact4 -> int10: 「あの転換線はつれなくないかそれは招き寄せないかまたは両方である」ということは成り立たない; int10 -> int11: 「「つれなくないかもしくは招き寄せない」ということは成り立たない」ものはある; int11 & fact13 -> int12: この表面下は陥り易い; int9 & int12 -> hypothesis;
この取り消し権・追認権は実現化する
fact21 -> int13: もし仮に「この取り消し権・追認権は相関図でない」ということは真実ならばそれは実現化するししかも凄い;
$facts$ = fact1: このインスタンスは着工出来る fact2: あの屎尿処理は着工出来る fact3: 仮に「そのエレガンスは着工出来る一方で相関図でない」ということは事実と異なるとすると相関図だ fact4: 何かはオックスフォード・ストリートでない fact5: もしも「何かは相関図でない」ということは本当なら実現化するし凄い fact6: 「なにがしかのものは人間自身であるけれど複数存在しない」ということは誤っているとするとそれは実現化しない fact7: 仮にこのインスタンスが人間自身だがしかしそれは複数存在しないとしたら「その凶器準備集合罪は凄い」ということは成り立つ fact8: 仮に「このインスタンスは主張出来るがしかし実現化しない」ということは間違いならそれは実現化する fact9: もしもあるものはオックスフォード・ストリートでないとしたら「あの転換線はつれなくないかもしくはそれは招き寄せるということはないかあるいはどちらもである」ということは間違いだ fact10: そのエレガンスは主張出来るということはない fact11: その凶器準備集合罪は人間自身でない fact12: 「あの転換線は身構えるしさらに招き寄せる」ということは成り立つということはない fact13: 「「「つれないということはないか招き寄せるということはないかまたはどちらもだ」ということは事実だ」ということは誤りな」物があればこの表面下は陥り易い fact14: そのエレガンスが相関図だとしたらこの表面下は身構える fact15: もし仮にこの表面下が相関図ならばあのエレガンスは身構える fact16: もしその凶器準備集合罪が凄いならばそのエレガンスは相関図だ fact17: 仮にこのインスタンスが身構えるし凄いとしたらその凶器準備集合罪は人間自身である fact18: もしもこのインスタンスは着工出来れば「それは主張出来るしそれは実現化しない」ということは事実でない fact19: 凄くない物はある fact20: 「青い」物はある ; $hypothesis$ = 「この表面下は身構えるし陥り易い」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もし仮に「このインスタンスは人間自身であるがそれは複数存在するということはない」ということは成り立たないとすると実現化しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「このインスタンスは人間自身だけれどそれは複数存在しない」ということは間違いだ; int1 & assump1 -> int2: このインスタンスは実現化しない; fact18 & fact1 -> int3: 「このインスタンスは主張出来るがしかし実現化するということはない」ということは成り立たない; fact8 & int3 -> int4: このインスタンスは実現化する; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このインスタンスは人間自身である一方で複数存在するということはない; int6 & fact7 -> int7: その凶器準備集合罪は凄い; int7 & fact16 -> int8: 「そのエレガンスは相関図である」ということは成り立つ; int8 & fact14 -> int9: この表面下は身構える; fact9 & fact4 -> int10: 「あの転換線はつれなくないかそれは招き寄せないかまたは両方である」ということは成り立たない; int10 -> int11: 「「つれなくないかもしくは招き寄せない」ということは成り立たない」ものはある; int11 & fact13 -> int12: この表面下は陥り易い; int9 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このインスタンスは着工出来る
事実2: あの屎尿処理は着工出来る
事実3: 仮に「そのエレガンスは着工出来る一方で相関図でない」ということは事実と異なるとすると相関図だ
事実4: 何かはオックスフォード・ストリートでない
事実5: もしも「何かは相関図でない」ということは本当なら実現化するし凄い
事実6: 「なにがしかのものは人間自身であるけれど複数存在しない」ということは誤っているとするとそれは実現化しない
事実7: 仮にこのインスタンスが人間自身だがしかしそれは複数存在しないとしたら「その凶器準備集合罪は凄い」ということは成り立つ
事実8: 仮に「このインスタンスは主張出来るがしかし実現化しない」ということは間違いならそれは実現化する
事実9: もしもあるものはオックスフォード・ストリートでないとしたら「あの転換線はつれなくないかもしくはそれは招き寄せるということはないかあるいはどちらもである」ということは間違いだ
事実10: そのエレガンスは主張出来るということはない
事実11: その凶器準備集合罪は人間自身でない
事実12: 「あの転換線は身構えるしさらに招き寄せる」ということは成り立つということはない
事実13: 「「「つれないということはないか招き寄せるということはないかまたはどちらもだ」ということは事実だ」ということは誤りな」物があればこの表面下は陥り易い
事実14: そのエレガンスが相関図だとしたらこの表面下は身構える
事実15: もし仮にこの表面下が相関図ならばあのエレガンスは身構える
事実16: もしその凶器準備集合罪が凄いならばそのエレガンスは相関図だ
事実17: 仮にこのインスタンスが身構えるし凄いとしたらその凶器準備集合罪は人間自身である
事実18: もしもこのインスタンスは着工出来れば「それは主張出来るしそれは実現化しない」ということは事実でない
事実19: 凄くない物はある
事実20: 「青い」物はある

仮説: 「この表面下は身構えるし陥り易い」ということは間違いだ
1. 事実6から、推論1: "もし仮に「このインスタンスは人間自身であるがそれは複数存在するということはない」ということは成り立たないとすると実現化しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「このインスタンスは人間自身だけれどそれは複数存在しない」ということは間違いだ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "このインスタンスは実現化しない"が導かれる
4. 事実18と事実1から、推論3: "「このインスタンスは主張出来るがしかし実現化するということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実8と推論3から、推論4: "このインスタンスは実現化する"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "このインスタンスは人間自身である一方で複数存在するということはない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "その凶器準備集合罪は凄い"が導かれる
9. 推論7と事実16から、推論8: "「そのエレガンスは相関図である」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8と事実14から、推論9: "この表面下は身構える"が導かれる
11. 事実9と事実4から、推論10: "「あの転換線はつれなくないかそれは招き寄せないかまたは両方である」ということは成り立たない"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "「「つれなくないかもしくは招き寄せない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
13. 推論11と事実13から、推論12: "この表面下は陥り易い"が導かれる
14. 推論9と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。