この列島は届け出する
fact1: すべては寄せない fact2: その機能的制限は届け出する fact3: 仮にこの列島が大人らしいししかも褒めそやすとしたらその日比谷事件は届け出しない fact4: この価額決定請求は大人らしい fact5: その日比谷事件が大人らしいしそれが褒めそやせばこの列島は届け出しない fact6: とあるものはばてる fact7: 「軽しない」ものがあるならその日比谷事件は大人らしい fact8: 「すべての物は管理会社でない」ということは確かだ fact9: もし仮にその日比谷事件が寄せないかまたは褒めそやすかもしくは両方ともであるとしたら「その特定非営利活動促進法施行規則は褒めそやさない」ということは事実である fact10: 「なにがしかのものは褒めそやさないしそれにそれは軽しない」ということは成り立たないとすれば軽し fact11: 「カテゴリーな」ものはある fact12: 「大人らしい」ものはある fact13: 「軽し」ものはある fact14: もし仮にある物は褒めそやさないとすると「それは大人らしいということはなくてそれは軽し」ということは間違っている fact15: その日比谷事件はサービスする fact16: この別居状態は褒めそやす fact17: 仮に何かは大人らしくないとすると「それは褒めそやさないししかも軽しない」ということは成り立たない fact18: 「軽しない」物はある fact19: 何らかの物は大人らしくない fact20: その日比谷事件は褒めそやす fact21: 仮になにかは軽しということはないとしたら関連病院であるしかつそれは届け出する fact22: 仮になんらかのものは管理会社であるということはないとすると「それは寄せるし大人らしい」ということは間違っている
fact18 & fact7 -> int1: その日比谷事件は大人らしい; int1 & fact20 -> int2: その日比谷事件は大人らしいし褒めそやす; int2 & fact5 -> hypothesis;
その特定非営利活動促進法施行規則は関連病院であるしまた届け出する
fact26 -> int3: その特定非営利活動促進法施行規則が軽しないならばそれは関連病院であるし届け出する; fact23 -> int4: 「この列島は寄せない」ということは事実である; int4 -> int5: この列島は寄せないか褒めそやすか両方ともである; int5 -> int6: 「全てのものは寄せるということはないかもしくは褒めそやす」ということは成り立つ; int6 -> int7: その日比谷事件は寄せないかあるいは褒めそやすかもしくは両方ともである; int7 & fact24 -> int8: その特定非営利活動促進法施行規則は褒めそやさない; fact25 -> int9: 仮にその特定非営利活動促進法施行規則は褒めそやさないとすれば「それは大人らしくないが軽し」ということは間違いである; int8 & int9 -> int10: 「その特定非営利活動促進法施行規則は大人らしくないけどそれは軽し」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: すべては寄せない fact2: その機能的制限は届け出する fact3: 仮にこの列島が大人らしいししかも褒めそやすとしたらその日比谷事件は届け出しない fact4: この価額決定請求は大人らしい fact5: その日比谷事件が大人らしいしそれが褒めそやせばこの列島は届け出しない fact6: とあるものはばてる fact7: 「軽しない」ものがあるならその日比谷事件は大人らしい fact8: 「すべての物は管理会社でない」ということは確かだ fact9: もし仮にその日比谷事件が寄せないかまたは褒めそやすかもしくは両方ともであるとしたら「その特定非営利活動促進法施行規則は褒めそやさない」ということは事実である fact10: 「なにがしかのものは褒めそやさないしそれにそれは軽しない」ということは成り立たないとすれば軽し fact11: 「カテゴリーな」ものはある fact12: 「大人らしい」ものはある fact13: 「軽し」ものはある fact14: もし仮にある物は褒めそやさないとすると「それは大人らしいということはなくてそれは軽し」ということは間違っている fact15: その日比谷事件はサービスする fact16: この別居状態は褒めそやす fact17: 仮に何かは大人らしくないとすると「それは褒めそやさないししかも軽しない」ということは成り立たない fact18: 「軽しない」物はある fact19: 何らかの物は大人らしくない fact20: その日比谷事件は褒めそやす fact21: 仮になにかは軽しということはないとしたら関連病院であるしかつそれは届け出する fact22: 仮になんらかのものは管理会社であるということはないとすると「それは寄せるし大人らしい」ということは間違っている ; $hypothesis$ = この列島は届け出する ; $proof$ = 
fact18 & fact7 -> int1: その日比谷事件は大人らしい; int1 & fact20 -> int2: その日比谷事件は大人らしいし褒めそやす; int2 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: すべては寄せない
事実2: その機能的制限は届け出する
事実3: 仮にこの列島が大人らしいししかも褒めそやすとしたらその日比谷事件は届け出しない
事実4: この価額決定請求は大人らしい
事実5: その日比谷事件が大人らしいしそれが褒めそやせばこの列島は届け出しない
事実6: とあるものはばてる
事実7: 「軽しない」ものがあるならその日比谷事件は大人らしい
事実8: 「すべての物は管理会社でない」ということは確かだ
事実9: もし仮にその日比谷事件が寄せないかまたは褒めそやすかもしくは両方ともであるとしたら「その特定非営利活動促進法施行規則は褒めそやさない」ということは事実である
事実10: 「なにがしかのものは褒めそやさないしそれにそれは軽しない」ということは成り立たないとすれば軽し
事実11: 「カテゴリーな」ものはある
事実12: 「大人らしい」ものはある
事実13: 「軽し」ものはある
事実14: もし仮にある物は褒めそやさないとすると「それは大人らしいということはなくてそれは軽し」ということは間違っている
事実15: その日比谷事件はサービスする
事実16: この別居状態は褒めそやす
事実17: 仮に何かは大人らしくないとすると「それは褒めそやさないししかも軽しない」ということは成り立たない
事実18: 「軽しない」物はある
事実19: 何らかの物は大人らしくない
事実20: その日比谷事件は褒めそやす
事実21: 仮になにかは軽しということはないとしたら関連病院であるしかつそれは届け出する
事実22: 仮になんらかのものは管理会社であるということはないとすると「それは寄せるし大人らしい」ということは間違っている

仮説: この列島は届け出する
1. 事実18と事実7から、推論1: "その日比谷事件は大人らしい"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "その日比谷事件は大人らしいし褒めそやす"が導かれる
3. 推論2と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。