「あの地銀はＴＲＡＢでないけどそれは薬歴管理だ」ということは誤りである
fact1: もし仮にそのポストスクリプトプリンタが来校しないならそれは薬歴管理である fact2: 仮にこの血飛沫が齟齬するとすればそのオールＯＳは来校しない fact3: もしもとある物が拡張工事でないかもしくはそれは徒弟奉公であるかまたはどちらもならば「拡張工事でない」ということは事実である fact4: もしもそのオールＯＳが母親らしいとしたらこの血飛沫は徒弟奉公だ fact5: もしも「「寄せる」ということは誤っていない」物があるとすればそのポストスクリプトプリンタは話し難くない一方でＴＲＡＢである fact6: 仮に何らかのものが来校しないとすると母親らしいし更に徒弟奉公だ fact7: もしもそのオールＯＳは母親らしくないとしたら「そのポストスクリプトプリンタは齟齬しないがそれは来校する」ということは偽である fact8: もしもあの五入が寄せないとすればこの血飛沫は徒弟奉公でない fact9: あの五入は第一号機である fact10: もしも「あの五入は徒弟奉公であるし寄せる」ということは成り立たないなら「この血飛沫は徒弟奉公である」ということは事実でない fact11: もしあの五入は第一号機であるとすると「あの地銀は寄せる」ということは事実だ fact12: 「あの五入が徒弟奉公だしさらに寄せる」ということは成り立たない fact13: もし仮に「なんらかの物は齟齬しないけれど来校する」ということは間違っているとするとそれは薬歴管理だ fact14: そのポストスクリプトプリンタは薬歴管理であるなら「あの地銀はＴＲＡＢでない一方で薬歴管理である」ということは誤りだ fact15: 仮にそのポストスクリプトプリンタが話し難いということはないとすればこの血飛沫は齟齬するかもしくは薬歴管理である fact16: もし仮に「拡張工事だということはない」物はあるとすれば「このインダス文明は貯蓄するしさらに拡張工事である」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのオールＯＳは母親らしい; fact4 & assump1 -> int1: この血飛沫は徒弟奉公である; fact10 & fact12 -> int2: この血飛沫は徒弟奉公でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのオールＯＳは母親らしくない」ということは成り立つ; int4 & fact7 -> int5: 「そのポストスクリプトプリンタは齟齬しないが来校する」ということは偽である; fact13 -> int6: 「そのポストスクリプトプリンタは齟齬しないがしかし来校する」ということは誤りならば薬歴管理だ; int5 & int6 -> int7: そのポストスクリプトプリンタは薬歴管理だ; int7 & fact14 -> hypothesis;
「このインダス文明は貯蓄するし拡張工事である」ということは成り立たない
fact21 -> int8: もしもそのオールＯＳは拡張工事でないかあるいは徒弟奉公であるかまたはどちらもであるなら拡張工事でない; fact19 -> int9: 「もしもそのオールＯＳが来校しないならばあのオールＯＳは母親らしいし徒弟奉公である」ということは成り立つ; fact17 & fact23 -> int10: あの地銀は寄せる; int10 -> int11: 「「寄せる」ということは正しい」物はある; int11 & fact22 -> int12: そのポストスクリプトプリンタは話し難くない物でありＴＲＡＢである; int12 -> int13: そのポストスクリプトプリンタは話し難くない; fact20 & int13 -> int14: この血飛沫は齟齬するかまたはそれは薬歴管理であるかあるいはどちらもだ;
$facts$ = fact1: もし仮にそのポストスクリプトプリンタが来校しないならそれは薬歴管理である fact2: 仮にこの血飛沫が齟齬するとすればそのオールＯＳは来校しない fact3: もしもとある物が拡張工事でないかもしくはそれは徒弟奉公であるかまたはどちらもならば「拡張工事でない」ということは事実である fact4: もしもそのオールＯＳが母親らしいとしたらこの血飛沫は徒弟奉公だ fact5: もしも「「寄せる」ということは誤っていない」物があるとすればそのポストスクリプトプリンタは話し難くない一方でＴＲＡＢである fact6: 仮に何らかのものが来校しないとすると母親らしいし更に徒弟奉公だ fact7: もしもそのオールＯＳは母親らしくないとしたら「そのポストスクリプトプリンタは齟齬しないがそれは来校する」ということは偽である fact8: もしもあの五入が寄せないとすればこの血飛沫は徒弟奉公でない fact9: あの五入は第一号機である fact10: もしも「あの五入は徒弟奉公であるし寄せる」ということは成り立たないなら「この血飛沫は徒弟奉公である」ということは事実でない fact11: もしあの五入は第一号機であるとすると「あの地銀は寄せる」ということは事実だ fact12: 「あの五入が徒弟奉公だしさらに寄せる」ということは成り立たない fact13: もし仮に「なんらかの物は齟齬しないけれど来校する」ということは間違っているとするとそれは薬歴管理だ fact14: そのポストスクリプトプリンタは薬歴管理であるなら「あの地銀はＴＲＡＢでない一方で薬歴管理である」ということは誤りだ fact15: 仮にそのポストスクリプトプリンタが話し難いということはないとすればこの血飛沫は齟齬するかもしくは薬歴管理である fact16: もし仮に「拡張工事だということはない」物はあるとすれば「このインダス文明は貯蓄するしさらに拡張工事である」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「あの地銀はＴＲＡＢでないけどそれは薬歴管理だ」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのオールＯＳは母親らしい; fact4 & assump1 -> int1: この血飛沫は徒弟奉公である; fact10 & fact12 -> int2: この血飛沫は徒弟奉公でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「そのオールＯＳは母親らしくない」ということは成り立つ; int4 & fact7 -> int5: 「そのポストスクリプトプリンタは齟齬しないが来校する」ということは偽である; fact13 -> int6: 「そのポストスクリプトプリンタは齟齬しないがしかし来校する」ということは誤りならば薬歴管理だ; int5 & int6 -> int7: そのポストスクリプトプリンタは薬歴管理だ; int7 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にそのポストスクリプトプリンタが来校しないならそれは薬歴管理である
事実2: 仮にこの血飛沫が齟齬するとすればそのオールＯＳは来校しない
事実3: もしもとある物が拡張工事でないかもしくはそれは徒弟奉公であるかまたはどちらもならば「拡張工事でない」ということは事実である
事実4: もしもそのオールＯＳが母親らしいとしたらこの血飛沫は徒弟奉公だ
事実5: もしも「「寄せる」ということは誤っていない」物があるとすればそのポストスクリプトプリンタは話し難くない一方でＴＲＡＢである
事実6: 仮に何らかのものが来校しないとすると母親らしいし更に徒弟奉公だ
事実7: もしもそのオールＯＳは母親らしくないとしたら「そのポストスクリプトプリンタは齟齬しないがそれは来校する」ということは偽である
事実8: もしもあの五入が寄せないとすればこの血飛沫は徒弟奉公でない
事実9: あの五入は第一号機である
事実10: もしも「あの五入は徒弟奉公であるし寄せる」ということは成り立たないなら「この血飛沫は徒弟奉公である」ということは事実でない
事実11: もしあの五入は第一号機であるとすると「あの地銀は寄せる」ということは事実だ
事実12: 「あの五入が徒弟奉公だしさらに寄せる」ということは成り立たない
事実13: もし仮に「なんらかの物は齟齬しないけれど来校する」ということは間違っているとするとそれは薬歴管理だ
事実14: そのポストスクリプトプリンタは薬歴管理であるなら「あの地銀はＴＲＡＢでない一方で薬歴管理である」ということは誤りだ
事実15: 仮にそのポストスクリプトプリンタが話し難いということはないとすればこの血飛沫は齟齬するかもしくは薬歴管理である
事実16: もし仮に「拡張工事だということはない」物はあるとすれば「このインダス文明は貯蓄するしさらに拡張工事である」ということは事実と異なる

仮説: 「あの地銀はＴＲＡＢでないけどそれは薬歴管理だ」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのオールＯＳは母親らしい
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この血飛沫は徒弟奉公である"が導かれる
3. 事実10と事実12から、推論2: "この血飛沫は徒弟奉公でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「そのオールＯＳは母親らしくない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "「そのポストスクリプトプリンタは齟齬しないが来校する」ということは偽である"が導かれる
7. 事実13から、推論6: "「そのポストスクリプトプリンタは齟齬しないがしかし来校する」ということは誤りならば薬歴管理だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "そのポストスクリプトプリンタは薬歴管理だ"が導かれる
9. 推論7と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。