「「この住まいは形成され易いということはないけれど説明し易い」ということは成り立つ」ということは正しくない
fact1: もしもその木造建築物が恨めしくないとしたらそれは撃墜出来るということはなくてそれは心細い fact2: 「この住まいは説明し易い」ということは確かである fact3: あの参議が市民対行政関係論ならその木造建築物は所狭くないがしかし聞き終わる fact4: 「あの参議は市民対行政関係論である」ということは成り立つ fact5: もし説明し易いということはない物が市民対行政関係論だとすると聞き終わるということはない fact6: この住まいは聞き終わらないが説明し易い fact7: その木造建築物が説明し易くないとすればこの住まいは説明し易い fact8: この住まいは聞き終わらない fact9: もしこの住まいが聞き終わるとすればあの木造建築物は説明し易くない fact10: 「所狭しということはないものが聞き終わればそれは説明し易くない」ということは嘘でない fact11: その木造建築物が説明し易くないならばこの住まいは形成され易くないがしかし説明し易い fact12: この住まいが所狭しならその木造建築物は形成され易くない fact13: もし仮にあの参議が市民対行政関係論ならその木造建築物は聞き終わる fact14: 「この住まいは所狭くない」ということは成り立つ fact15: 「その木造建築物はボリューム感でない一方で聞き終わる」ということは事実だ fact16: この住まいは市民対行政関係論である
fact3 & fact4 -> int1: その木造建築物は所狭くないがしかし聞き終わる; fact10 -> int2: その木造建築物は所狭くないがしかし聞き終わるとすると「説明し易くない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: その木造建築物は説明し易くない; int3 & fact11 -> hypothesis;
「この住まいは形成され易いということはないがそれは説明し易い」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: もしもその木造建築物が恨めしくないとしたらそれは撃墜出来るということはなくてそれは心細い fact2: 「この住まいは説明し易い」ということは確かである fact3: あの参議が市民対行政関係論ならその木造建築物は所狭くないがしかし聞き終わる fact4: 「あの参議は市民対行政関係論である」ということは成り立つ fact5: もし説明し易いということはない物が市民対行政関係論だとすると聞き終わるということはない fact6: この住まいは聞き終わらないが説明し易い fact7: その木造建築物が説明し易くないとすればこの住まいは説明し易い fact8: この住まいは聞き終わらない fact9: もしこの住まいが聞き終わるとすればあの木造建築物は説明し易くない fact10: 「所狭しということはないものが聞き終わればそれは説明し易くない」ということは嘘でない fact11: その木造建築物が説明し易くないならばこの住まいは形成され易くないがしかし説明し易い fact12: この住まいが所狭しならその木造建築物は形成され易くない fact13: もし仮にあの参議が市民対行政関係論ならその木造建築物は聞き終わる fact14: 「この住まいは所狭くない」ということは成り立つ fact15: 「その木造建築物はボリューム感でない一方で聞き終わる」ということは事実だ fact16: この住まいは市民対行政関係論である ; $hypothesis$ = 「「この住まいは形成され易いということはないけれど説明し易い」ということは成り立つ」ということは正しくない ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: その木造建築物は所狭くないがしかし聞き終わる; fact10 -> int2: その木造建築物は所狭くないがしかし聞き終わるとすると「説明し易くない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: その木造建築物は説明し易くない; int3 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその木造建築物が恨めしくないとしたらそれは撃墜出来るということはなくてそれは心細い
事実2: 「この住まいは説明し易い」ということは確かである
事実3: あの参議が市民対行政関係論ならその木造建築物は所狭くないがしかし聞き終わる
事実4: 「あの参議は市民対行政関係論である」ということは成り立つ
事実5: もし説明し易いということはない物が市民対行政関係論だとすると聞き終わるということはない
事実6: この住まいは聞き終わらないが説明し易い
事実7: その木造建築物が説明し易くないとすればこの住まいは説明し易い
事実8: この住まいは聞き終わらない
事実9: もしこの住まいが聞き終わるとすればあの木造建築物は説明し易くない
事実10: 「所狭しということはないものが聞き終わればそれは説明し易くない」ということは嘘でない
事実11: その木造建築物が説明し易くないならばこの住まいは形成され易くないがしかし説明し易い
事実12: この住まいが所狭しならその木造建築物は形成され易くない
事実13: もし仮にあの参議が市民対行政関係論ならその木造建築物は聞き終わる
事実14: 「この住まいは所狭くない」ということは成り立つ
事実15: 「その木造建築物はボリューム感でない一方で聞き終わる」ということは事実だ
事実16: この住まいは市民対行政関係論である

仮説: 「「この住まいは形成され易いということはないけれど説明し易い」ということは成り立つ」ということは正しくない
1. 事実3と事実4から、推論1: "その木造建築物は所狭くないがしかし聞き終わる"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "その木造建築物は所狭くないがしかし聞き終わるとすると「説明し易くない」ということは事実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その木造建築物は説明し易くない"が導かれる
4. 推論3と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。