「その市民政府論はホイッスルダウンであるしかつ涼しさである」ということは成り立たない
fact1: その借銭破棄はバリアフリー化する fact2: 仮に「ある物は寄与するということはないけれど甘辛い」ということは本当でないならそれは登場し始めない fact3: 仮に「その市民政府論は狙い易くないけどし辛い」ということは本当でないならば「登場し始める」ということは嘘である fact4: 仮に「その市民政府論はし辛い」ということは成り立つとしたら「涼しさだ」ということは間違っていない fact5: その借銭破棄はハンドルバーだ fact6: その市民政府論はし辛い fact7: もし仮にその借銭破棄が登場し始めないがしかし狙い易いとするとその市民政府論はホイッスルダウンだ fact8: もしもその借銭破棄はハンドルバーであるとすれば「寄与しないが甘辛い」ということは偽だ fact9: その借銭破棄は設置状況で狙い易い
fact2 -> int1: 「その借銭破棄は寄与しないがそれは甘辛い」ということは嘘であるとすれば登場し始めない; fact8 & fact5 -> int2: 「その借銭破棄は寄与しないが甘辛い」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> int3: その借銭破棄は登場し始めない; fact9 -> int4: その借銭破棄は狙い易い; int3 & int4 -> int5: その借銭破棄は登場し始めないがしかし狙い易い; int5 & fact7 -> int6: その市民政府論はホイッスルダウンだ; fact6 & fact4 -> int7: その市民政府論は涼しさだ; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その借銭破棄はバリアフリー化する fact2: 仮に「ある物は寄与するということはないけれど甘辛い」ということは本当でないならそれは登場し始めない fact3: 仮に「その市民政府論は狙い易くないけどし辛い」ということは本当でないならば「登場し始める」ということは嘘である fact4: 仮に「その市民政府論はし辛い」ということは成り立つとしたら「涼しさだ」ということは間違っていない fact5: その借銭破棄はハンドルバーだ fact6: その市民政府論はし辛い fact7: もし仮にその借銭破棄が登場し始めないがしかし狙い易いとするとその市民政府論はホイッスルダウンだ fact8: もしもその借銭破棄はハンドルバーであるとすれば「寄与しないが甘辛い」ということは偽だ fact9: その借銭破棄は設置状況で狙い易い ; $hypothesis$ = 「その市民政府論はホイッスルダウンであるしかつ涼しさである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「その借銭破棄は寄与しないがそれは甘辛い」ということは嘘であるとすれば登場し始めない; fact8 & fact5 -> int2: 「その借銭破棄は寄与しないが甘辛い」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> int3: その借銭破棄は登場し始めない; fact9 -> int4: その借銭破棄は狙い易い; int3 & int4 -> int5: その借銭破棄は登場し始めないがしかし狙い易い; int5 & fact7 -> int6: その市民政府論はホイッスルダウンだ; fact6 & fact4 -> int7: その市民政府論は涼しさだ; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その借銭破棄はバリアフリー化する
事実2: 仮に「ある物は寄与するということはないけれど甘辛い」ということは本当でないならそれは登場し始めない
事実3: 仮に「その市民政府論は狙い易くないけどし辛い」ということは本当でないならば「登場し始める」ということは嘘である
事実4: 仮に「その市民政府論はし辛い」ということは成り立つとしたら「涼しさだ」ということは間違っていない
事実5: その借銭破棄はハンドルバーだ
事実6: その市民政府論はし辛い
事実7: もし仮にその借銭破棄が登場し始めないがしかし狙い易いとするとその市民政府論はホイッスルダウンだ
事実8: もしもその借銭破棄はハンドルバーであるとすれば「寄与しないが甘辛い」ということは偽だ
事実9: その借銭破棄は設置状況で狙い易い

仮説: 「その市民政府論はホイッスルダウンであるしかつ涼しさである」ということは成り立たない
1. 事実2から、推論1: "「その借銭破棄は寄与しないがそれは甘辛い」ということは嘘であるとすれば登場し始めない"が導かれる
2. 事実8と事実5から、推論2: "「その借銭破棄は寄与しないが甘辛い」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その借銭破棄は登場し始めない"が導かれる
4. 事実9から、推論4: "その借銭破棄は狙い易い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その借銭破棄は登場し始めないがしかし狙い易い"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "その市民政府論はホイッスルダウンだ"が導かれる
7. 事実6と事実4から、推論7: "その市民政府論は涼しさだ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。