その青雲堂は目新しくない
fact1: 侵入し易い物は目新しくない fact2: 仮に「何らかのものは退避するしかつそれは入り難い」ということは事実と異なるとしたら侵入し易くない fact3: その政治闘争がＣＤＤＰでないとしたらあの路線転換は観光客らしい fact4: この東条内閣が取り引き予定価格等であるし乱歩自身であるならその対象会社は一任しない fact5: その水源涵養林は課員であるし防衛する fact6: もしとあるものが退避しないかそれは侵入し易いならば「目新しくない」ということは真実だ fact7: 「何かは防衛しなくて更に粘っこくない」ということは嘘だとすればそれは一任しない fact8: あの路線転換は退避する fact9: その政治闘争は退避する fact10: もしもあの路線転換は観光客らしいとすると「それは孵化しないか取り引きしないかまたは両方である」ということは事実と異なる fact11: この東条内閣は粘っこくない fact12: もしその青雲堂が侵入し易いとすればそれは目新しくない fact13: 「一任する」物はある fact14: 「もしも何かは一任するとすると「それは乱歩自身でないがしかし取り引き予定価格等である」ということは偽だ」ということは真実だ fact15: もし仮にその政治闘争が末恐ろしいとすればＣＤＤＰでないかあるいは観光客らしくないかもしくはどちらもである fact16: 仮にその対象会社は侵入し易くないならば「この東条内閣は防衛しなくて粘っこくない」ということは間違っている fact17: もしもその政治闘争が侵入し易くないならばその青雲堂は退避するということはないかまたはそれは侵入し易いかあるいは両方である fact18: もし何かは一任しないとすれば「「取り引き予定価格等であるし乱歩自身である」ということは確かである」ということは真実でない fact19: もしその対象会社が一任しないならあの路線転換は防衛する fact20: あの路線転換は粘っこい fact21: この東条内閣は取り引き予定価格等だ fact22: もし仮に何らかのものは消毒しないとすれば「退避するしそれは入り難い」ということは嘘である fact23: もしも「「その青雲堂は乱歩自身でないけれどそれは取り引き予定価格等だ」ということは成り立たない」ということは正しいならそれは目新しい fact24: この東条内閣は乱歩自身だ fact25: その青雲堂が粘っこくないならばあの路線転換は侵入し易くないかもしくは粘っこいかあるいは両方ともだ fact26: その政治闘争は末恐ろしい fact27: もし仮になんらかの物が防衛するしその上粘っこいならばその政治闘争は侵入し易いということはない fact28: もし仮にその政治闘争は観光客らしくないならば「あの路線転換は観光客らしい」ということは誤っていない
fact21 & fact24 -> int1: この東条内閣は取り引き予定価格等であるしさらに乱歩自身だ; int1 & fact4 -> int2: その対象会社は一任するということはない; int2 & fact19 -> int3: 「あの路線転換は防衛する」ということは本当だ; int3 & fact20 -> int4: あの路線転換は防衛するしさらに粘っこい; int4 -> int5: なにがしかのものは防衛するしかつそれは粘っこい; int5 & fact27 -> int6: その政治闘争は侵入し易くない; int6 & fact17 -> int7: その青雲堂は退避しないかまたは侵入し易いかまたはどちらもだ; fact6 -> int8: もし仮にその青雲堂は退避するということはないか侵入し易いかあるいは両方ともであるとすればそれは目新しくない; int7 & int8 -> hypothesis;
その青雲堂は目新しい
fact29 -> int9: もしその青雲堂は一任するとすれば「乱歩自身でないしそれは取り引き予定価格等だ」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: 侵入し易い物は目新しくない fact2: 仮に「何らかのものは退避するしかつそれは入り難い」ということは事実と異なるとしたら侵入し易くない fact3: その政治闘争がＣＤＤＰでないとしたらあの路線転換は観光客らしい fact4: この東条内閣が取り引き予定価格等であるし乱歩自身であるならその対象会社は一任しない fact5: その水源涵養林は課員であるし防衛する fact6: もしとあるものが退避しないかそれは侵入し易いならば「目新しくない」ということは真実だ fact7: 「何かは防衛しなくて更に粘っこくない」ということは嘘だとすればそれは一任しない fact8: あの路線転換は退避する fact9: その政治闘争は退避する fact10: もしもあの路線転換は観光客らしいとすると「それは孵化しないか取り引きしないかまたは両方である」ということは事実と異なる fact11: この東条内閣は粘っこくない fact12: もしその青雲堂が侵入し易いとすればそれは目新しくない fact13: 「一任する」物はある fact14: 「もしも何かは一任するとすると「それは乱歩自身でないがしかし取り引き予定価格等である」ということは偽だ」ということは真実だ fact15: もし仮にその政治闘争が末恐ろしいとすればＣＤＤＰでないかあるいは観光客らしくないかもしくはどちらもである fact16: 仮にその対象会社は侵入し易くないならば「この東条内閣は防衛しなくて粘っこくない」ということは間違っている fact17: もしもその政治闘争が侵入し易くないならばその青雲堂は退避するということはないかまたはそれは侵入し易いかあるいは両方である fact18: もし何かは一任しないとすれば「「取り引き予定価格等であるし乱歩自身である」ということは確かである」ということは真実でない fact19: もしその対象会社が一任しないならあの路線転換は防衛する fact20: あの路線転換は粘っこい fact21: この東条内閣は取り引き予定価格等だ fact22: もし仮に何らかのものは消毒しないとすれば「退避するしそれは入り難い」ということは嘘である fact23: もしも「「その青雲堂は乱歩自身でないけれどそれは取り引き予定価格等だ」ということは成り立たない」ということは正しいならそれは目新しい fact24: この東条内閣は乱歩自身だ fact25: その青雲堂が粘っこくないならばあの路線転換は侵入し易くないかもしくは粘っこいかあるいは両方ともだ fact26: その政治闘争は末恐ろしい fact27: もし仮になんらかの物が防衛するしその上粘っこいならばその政治闘争は侵入し易いということはない fact28: もし仮にその政治闘争は観光客らしくないならば「あの路線転換は観光客らしい」ということは誤っていない ; $hypothesis$ = その青雲堂は目新しくない ; $proof$ = 
fact21 & fact24 -> int1: この東条内閣は取り引き予定価格等であるしさらに乱歩自身だ; int1 & fact4 -> int2: その対象会社は一任するということはない; int2 & fact19 -> int3: 「あの路線転換は防衛する」ということは本当だ; int3 & fact20 -> int4: あの路線転換は防衛するしさらに粘っこい; int4 -> int5: なにがしかのものは防衛するしかつそれは粘っこい; int5 & fact27 -> int6: その政治闘争は侵入し易くない; int6 & fact17 -> int7: その青雲堂は退避しないかまたは侵入し易いかまたはどちらもだ; fact6 -> int8: もし仮にその青雲堂は退避するということはないか侵入し易いかあるいは両方ともであるとすればそれは目新しくない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 侵入し易い物は目新しくない
事実2: 仮に「何らかのものは退避するしかつそれは入り難い」ということは事実と異なるとしたら侵入し易くない
事実3: その政治闘争がＣＤＤＰでないとしたらあの路線転換は観光客らしい
事実4: この東条内閣が取り引き予定価格等であるし乱歩自身であるならその対象会社は一任しない
事実5: その水源涵養林は課員であるし防衛する
事実6: もしとあるものが退避しないかそれは侵入し易いならば「目新しくない」ということは真実だ
事実7: 「何かは防衛しなくて更に粘っこくない」ということは嘘だとすればそれは一任しない
事実8: あの路線転換は退避する
事実9: その政治闘争は退避する
事実10: もしもあの路線転換は観光客らしいとすると「それは孵化しないか取り引きしないかまたは両方である」ということは事実と異なる
事実11: この東条内閣は粘っこくない
事実12: もしその青雲堂が侵入し易いとすればそれは目新しくない
事実13: 「一任する」物はある
事実14: 「もしも何かは一任するとすると「それは乱歩自身でないがしかし取り引き予定価格等である」ということは偽だ」ということは真実だ
事実15: もし仮にその政治闘争が末恐ろしいとすればＣＤＤＰでないかあるいは観光客らしくないかもしくはどちらもである
事実16: 仮にその対象会社は侵入し易くないならば「この東条内閣は防衛しなくて粘っこくない」ということは間違っている
事実17: もしもその政治闘争が侵入し易くないならばその青雲堂は退避するということはないかまたはそれは侵入し易いかあるいは両方である
事実18: もし何かは一任しないとすれば「「取り引き予定価格等であるし乱歩自身である」ということは確かである」ということは真実でない
事実19: もしその対象会社が一任しないならあの路線転換は防衛する
事実20: あの路線転換は粘っこい
事実21: この東条内閣は取り引き予定価格等だ
事実22: もし仮に何らかのものは消毒しないとすれば「退避するしそれは入り難い」ということは嘘である
事実23: もしも「「その青雲堂は乱歩自身でないけれどそれは取り引き予定価格等だ」ということは成り立たない」ということは正しいならそれは目新しい
事実24: この東条内閣は乱歩自身だ
事実25: その青雲堂が粘っこくないならばあの路線転換は侵入し易くないかもしくは粘っこいかあるいは両方ともだ
事実26: その政治闘争は末恐ろしい
事実27: もし仮になんらかの物が防衛するしその上粘っこいならばその政治闘争は侵入し易いということはない
事実28: もし仮にその政治闘争は観光客らしくないならば「あの路線転換は観光客らしい」ということは誤っていない

仮説: その青雲堂は目新しくない
1. 事実21と事実24から、推論1: "この東条内閣は取り引き予定価格等であるしさらに乱歩自身だ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その対象会社は一任するということはない"が導かれる
3. 推論2と事実19から、推論3: "「あの路線転換は防衛する」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論3と事実20から、推論4: "あの路線転換は防衛するしさらに粘っこい"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "なにがしかのものは防衛するしかつそれは粘っこい"が導かれる
6. 推論5と事実27から、推論6: "その政治闘争は侵入し易くない"が導かれる
7. 推論6と事実17から、推論7: "その青雲堂は退避しないかまたは侵入し易いかまたはどちらもだ"が導かれる
8. 事実6から、推論8: "もし仮にその青雲堂は退避するということはないか侵入し易いかあるいは両方ともであるとすればそれは目新しくない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。