仮に「あの見栄えは縮尺だ」ということは確かであるならこの塩ビが怪談話だけどそれは縁遠くない
fact1: 「もし仮にあの見栄えが種でしかもそれは縮尺ならば「この伸びやかＪプランは怪談話でない」ということは成り立つ」ということは本当である fact2: 「この講演記録は考え難くてまたそれは救い給う」ということは間違いである fact3: もしあの合同学習が分かち難くないとしたらその三割以上は広くないがしかし取り返す fact4: もし仮にこの伸びやかＪプランが怪談話でないとしたらこの塩ビは怪談話だがしかし縁遠くない fact5: 仮にこの講演記録が分かち難いがしかしそれが取り返すということはないとしたらこの昨秋は救い給わない fact6: 仮に何らかのものは縮尺でないけれど種であるとすればそれは広い fact7: この塩ビは怪談話である fact8: その三割以上が怪談話でないとしたらこの伸びやかＪプランは怪談話だ fact9: 広いものは分かち難い一方で取り返すということはない fact10: もし仮に「広くないけど取り返す」物はあるとすると「あの見栄えは種である」ということは正しい fact11: 「この講演記録は考え難くて更に救い給う」ということは間違いであるなら「あの合同学習は分かち難くない」ということは成り立つ
fact11 & fact2 -> int1: あの合同学習は分かち難いということはない; int1 & fact3 -> int2: その三割以上は広くないけれど取り返す; int2 -> int3: 「広くないが取り返す」物はある; int3 & fact10 -> int4: あの見栄えは種だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの見栄えは縮尺である; int4 & assump1 -> int5: あの見栄えは種だししかも縮尺だ; int5 & fact1 -> int6: この伸びやかＪプランは怪談話でない; int6 & fact4 -> int7: この塩ビは怪談話だけれど縁遠くない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
この昨秋は救い給うということはない
fact14 -> int8: もし仮にこの講演記録が広いならそれは分かち難いし加えてそれは取り返さない; fact12 -> int9: この講演記録が縮尺でない一方でそれが種ならそれは広い;
$facts$ = fact1: 「もし仮にあの見栄えが種でしかもそれは縮尺ならば「この伸びやかＪプランは怪談話でない」ということは成り立つ」ということは本当である fact2: 「この講演記録は考え難くてまたそれは救い給う」ということは間違いである fact3: もしあの合同学習が分かち難くないとしたらその三割以上は広くないがしかし取り返す fact4: もし仮にこの伸びやかＪプランが怪談話でないとしたらこの塩ビは怪談話だがしかし縁遠くない fact5: 仮にこの講演記録が分かち難いがしかしそれが取り返すということはないとしたらこの昨秋は救い給わない fact6: 仮に何らかのものは縮尺でないけれど種であるとすればそれは広い fact7: この塩ビは怪談話である fact8: その三割以上が怪談話でないとしたらこの伸びやかＪプランは怪談話だ fact9: 広いものは分かち難い一方で取り返すということはない fact10: もし仮に「広くないけど取り返す」物はあるとすると「あの見栄えは種である」ということは正しい fact11: 「この講演記録は考え難くて更に救い給う」ということは間違いであるなら「あの合同学習は分かち難くない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 仮に「あの見栄えは縮尺だ」ということは確かであるならこの塩ビが怪談話だけどそれは縁遠くない ; $proof$ = 
fact11 & fact2 -> int1: あの合同学習は分かち難いということはない; int1 & fact3 -> int2: その三割以上は広くないけれど取り返す; int2 -> int3: 「広くないが取り返す」物はある; int3 & fact10 -> int4: あの見栄えは種だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの見栄えは縮尺である; int4 & assump1 -> int5: あの見栄えは種だししかも縮尺だ; int5 & fact1 -> int6: この伸びやかＪプランは怪談話でない; int6 & fact4 -> int7: この塩ビは怪談話だけれど縁遠くない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もし仮にあの見栄えが種でしかもそれは縮尺ならば「この伸びやかＪプランは怪談話でない」ということは成り立つ」ということは本当である
事実2: 「この講演記録は考え難くてまたそれは救い給う」ということは間違いである
事実3: もしあの合同学習が分かち難くないとしたらその三割以上は広くないがしかし取り返す
事実4: もし仮にこの伸びやかＪプランが怪談話でないとしたらこの塩ビは怪談話だがしかし縁遠くない
事実5: 仮にこの講演記録が分かち難いがしかしそれが取り返すということはないとしたらこの昨秋は救い給わない
事実6: 仮に何らかのものは縮尺でないけれど種であるとすればそれは広い
事実7: この塩ビは怪談話である
事実8: その三割以上が怪談話でないとしたらこの伸びやかＪプランは怪談話だ
事実9: 広いものは分かち難い一方で取り返すということはない
事実10: もし仮に「広くないけど取り返す」物はあるとすると「あの見栄えは種である」ということは正しい
事実11: 「この講演記録は考え難くて更に救い給う」ということは間違いであるなら「あの合同学習は分かち難くない」ということは成り立つ

仮説: 仮に「あの見栄えは縮尺だ」ということは確かであるならこの塩ビが怪談話だけどそれは縁遠くない
1. 事実11と事実2から、推論1: "あの合同学習は分かち難いということはない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "その三割以上は広くないけれど取り返す"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「広くないが取り返す」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "あの見栄えは種だ"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。あの見栄えは縮尺である
6. 推論4と仮定1から、推論5: "あの見栄えは種だししかも縮尺だ"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "この伸びやかＪプランは怪談話でない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "この塩ビは怪談話だけれど縁遠くない"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。