「その諫言は神々しい」ということは正しい
fact1: この肉棒は心強い fact2: 「この肉棒は県政である」ということは誤りであるということはない fact3: もしその官許が御出で成すが原価法でないとすればあの諫言は神々しい fact4: 仮になにかは御出で成すとすればそれは県政だ fact5: 「もし仮にあるものが心強いとしたらそれは神々しかない」ということは正しい fact6: この使用時が御出で成すしその上それは原価法である fact7: もしこの肉棒が心強くて県政だとするとその環濠は御出で成さない fact8: この肉棒は原価法である fact9: 仮にその環濠が御出で成さないならばその官許は御出で成すがしかし原価法でない
fact1 & fact2 -> int1: この肉棒は心強いしそれは県政だ; int1 & fact7 -> int2: その環濠は御出で成さない; int2 & fact9 -> int3: その官許は御出で成すけれど原価法でない; int3 & fact3 -> hypothesis;
その諫言は神々しかない
fact10 -> int4: 仮にその諫言は心強いならば「神々しかない」ということは真実である; fact11 -> int5: 「原価法な」物はある;
$facts$ = fact1: この肉棒は心強い fact2: 「この肉棒は県政である」ということは誤りであるということはない fact3: もしその官許が御出で成すが原価法でないとすればあの諫言は神々しい fact4: 仮になにかは御出で成すとすればそれは県政だ fact5: 「もし仮にあるものが心強いとしたらそれは神々しかない」ということは正しい fact6: この使用時が御出で成すしその上それは原価法である fact7: もしこの肉棒が心強くて県政だとするとその環濠は御出で成さない fact8: この肉棒は原価法である fact9: 仮にその環濠が御出で成さないならばその官許は御出で成すがしかし原価法でない ; $hypothesis$ = 「その諫言は神々しい」ということは正しい ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: この肉棒は心強いしそれは県政だ; int1 & fact7 -> int2: その環濠は御出で成さない; int2 & fact9 -> int3: その官許は御出で成すけれど原価法でない; int3 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この肉棒は心強い
事実2: 「この肉棒は県政である」ということは誤りであるということはない
事実3: もしその官許が御出で成すが原価法でないとすればあの諫言は神々しい
事実4: 仮になにかは御出で成すとすればそれは県政だ
事実5: 「もし仮にあるものが心強いとしたらそれは神々しかない」ということは正しい
事実6: この使用時が御出で成すしその上それは原価法である
事実7: もしこの肉棒が心強くて県政だとするとその環濠は御出で成さない
事実8: この肉棒は原価法である
事実9: 仮にその環濠が御出で成さないならばその官許は御出で成すがしかし原価法でない

仮説: 「その諫言は神々しい」ということは正しい
1. 事実1と事実2から、推論1: "この肉棒は心強いしそれは県政だ"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "その環濠は御出で成さない"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "その官許は御出で成すけれど原価法でない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。