「この道徳多元主義が上品だしそれは情けない」ということは誤りである
fact1: 「この道徳多元主義は引き易いししかも蒸し暑い」ということは成り立たない fact2: もし仮に「とある物は上り易いかあるいは専念すか両方だ」ということは成り立たないとするとそれは上品だ fact3: この評価制度は上品である fact4: もしこの評価制度は蒸し暑いとすると「この道徳多元主義は蒸し暑いということはないかあるいはそれは上品である」ということは成り立たない fact5: もし「何らかの物は上り易くないかあるいは専念すかまたは両方ともである」ということは成り立たないならばそれは上品だ fact6: もし仮に「この道徳多元主義は引き易くてそれに蒸し暑い」ということは嘘であるとすればいとおしくない fact7: もしもこの評価制度が浮かぶならこの道徳多元主義は浮かぶ fact8: もしも「その実行可能集合は引き易くない一方で妬ましい」ということは成り立たないならそれは専念す fact9: もし仮にこの評価制度は上り易いなら「この道徳多元主義は上り易くないかもしくはそれは専念すかもしくは両方ともである」ということは成り立たない fact10: もしこの道徳多元主義が上品でないとしたらこの評価制度は上り易いかもしくは指定役務であるかまたは両方だ fact11: いとおしくない物は情けないし浮かぶ fact12: 「その実行可能集合は引き易くない一方で妬ましい」ということは嘘である fact13: 「この道徳多元主義は浮かぶ」ということは成り立つ fact14: とある物は専念すなら「正常像である」ということは成り立つ fact15: もし仮に「なんらかのものは指定役務でない」ということは成り立つとすると「上品であるし加えて情けない」ということは誤っている fact16: この評価制度は指定役務であるし更にそれは上り易い
fact16 -> int1: 「この評価制度は上り易い」ということは成り立つ; int1 & fact9 -> int2: 「この道徳多元主義は上り易くないかもしくは専念すか両方ともだ」ということは誤りである; fact5 -> int3: もし仮に「この道徳多元主義は上り易いということはないかまたは専念すかまたは両方である」ということは間違っているなら「上品だ」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: この道徳多元主義は上品だ; fact6 & fact1 -> int5: この道徳多元主義はいとおしいということはない; fact11 -> int6: もし仮にこの道徳多元主義がいとおしくないならそれは情けないし加えて浮かぶ; int5 & int6 -> int7: この道徳多元主義は情けないしまたそれは浮かぶ; int7 -> int8: 「「この道徳多元主義は情けなくない」ということは成り立たない」ということは正しい; int4 & int8 -> hypothesis;
その実行可能集合は正常像だしまた情けない
fact18 -> int9: その実行可能集合が専念すればそれは正常像だ; fact20 & fact19 -> int10: その実行可能集合は専念す; int9 & int10 -> int11: その実行可能集合は正常像である;
$facts$ = fact1: 「この道徳多元主義は引き易いししかも蒸し暑い」ということは成り立たない fact2: もし仮に「とある物は上り易いかあるいは専念すか両方だ」ということは成り立たないとするとそれは上品だ fact3: この評価制度は上品である fact4: もしこの評価制度は蒸し暑いとすると「この道徳多元主義は蒸し暑いということはないかあるいはそれは上品である」ということは成り立たない fact5: もし「何らかの物は上り易くないかあるいは専念すかまたは両方ともである」ということは成り立たないならばそれは上品だ fact6: もし仮に「この道徳多元主義は引き易くてそれに蒸し暑い」ということは嘘であるとすればいとおしくない fact7: もしもこの評価制度が浮かぶならこの道徳多元主義は浮かぶ fact8: もしも「その実行可能集合は引き易くない一方で妬ましい」ということは成り立たないならそれは専念す fact9: もし仮にこの評価制度は上り易いなら「この道徳多元主義は上り易くないかもしくはそれは専念すかもしくは両方ともである」ということは成り立たない fact10: もしこの道徳多元主義が上品でないとしたらこの評価制度は上り易いかもしくは指定役務であるかまたは両方だ fact11: いとおしくない物は情けないし浮かぶ fact12: 「その実行可能集合は引き易くない一方で妬ましい」ということは嘘である fact13: 「この道徳多元主義は浮かぶ」ということは成り立つ fact14: とある物は専念すなら「正常像である」ということは成り立つ fact15: もし仮に「なんらかのものは指定役務でない」ということは成り立つとすると「上品であるし加えて情けない」ということは誤っている fact16: この評価制度は指定役務であるし更にそれは上り易い ; $hypothesis$ = 「この道徳多元主義が上品だしそれは情けない」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact16 -> int1: 「この評価制度は上り易い」ということは成り立つ; int1 & fact9 -> int2: 「この道徳多元主義は上り易くないかもしくは専念すか両方ともだ」ということは誤りである; fact5 -> int3: もし仮に「この道徳多元主義は上り易いということはないかまたは専念すかまたは両方である」ということは間違っているなら「上品だ」ということは正しい; int2 & int3 -> int4: この道徳多元主義は上品だ; fact6 & fact1 -> int5: この道徳多元主義はいとおしいということはない; fact11 -> int6: もし仮にこの道徳多元主義がいとおしくないならそれは情けないし加えて浮かぶ; int5 & int6 -> int7: この道徳多元主義は情けないしまたそれは浮かぶ; int7 -> int8: 「「この道徳多元主義は情けなくない」ということは成り立たない」ということは正しい; int4 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この道徳多元主義は引き易いししかも蒸し暑い」ということは成り立たない
事実2: もし仮に「とある物は上り易いかあるいは専念すか両方だ」ということは成り立たないとするとそれは上品だ
事実3: この評価制度は上品である
事実4: もしこの評価制度は蒸し暑いとすると「この道徳多元主義は蒸し暑いということはないかあるいはそれは上品である」ということは成り立たない
事実5: もし「何らかの物は上り易くないかあるいは専念すかまたは両方ともである」ということは成り立たないならばそれは上品だ
事実6: もし仮に「この道徳多元主義は引き易くてそれに蒸し暑い」ということは嘘であるとすればいとおしくない
事実7: もしもこの評価制度が浮かぶならこの道徳多元主義は浮かぶ
事実8: もしも「その実行可能集合は引き易くない一方で妬ましい」ということは成り立たないならそれは専念す
事実9: もし仮にこの評価制度は上り易いなら「この道徳多元主義は上り易くないかもしくはそれは専念すかもしくは両方ともである」ということは成り立たない
事実10: もしこの道徳多元主義が上品でないとしたらこの評価制度は上り易いかもしくは指定役務であるかまたは両方だ
事実11: いとおしくない物は情けないし浮かぶ
事実12: 「その実行可能集合は引き易くない一方で妬ましい」ということは嘘である
事実13: 「この道徳多元主義は浮かぶ」ということは成り立つ
事実14: とある物は専念すなら「正常像である」ということは成り立つ
事実15: もし仮に「なんらかのものは指定役務でない」ということは成り立つとすると「上品であるし加えて情けない」ということは誤っている
事実16: この評価制度は指定役務であるし更にそれは上り易い

仮説: 「この道徳多元主義が上品だしそれは情けない」ということは誤りである
1. 事実16から、推論1: "「この評価制度は上り易い」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "「この道徳多元主義は上り易くないかもしくは専念すか両方ともだ」ということは誤りである"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "もし仮に「この道徳多元主義は上り易いということはないかまたは専念すかまたは両方である」ということは間違っているなら「上品だ」ということは正しい"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この道徳多元主義は上品だ"が導かれる
5. 事実6と事実1から、推論5: "この道徳多元主義はいとおしいということはない"が導かれる
6. 事実11から、推論6: "もし仮にこの道徳多元主義がいとおしくないならそれは情けないし加えて浮かぶ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この道徳多元主義は情けないしまたそれは浮かぶ"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「「この道徳多元主義は情けなくない」ということは成り立たない」ということは正しい"が導かれる
9. 推論4と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。