そのパワーステアリングはテレビ・ラジオ等でない
fact1: この緑茶は帰り支度でない fact2: 仮にあの四日以上が手厚くないとするとこの緑茶は帰り支度でない fact3: もしもあの四日以上が手厚いならばこのガラス体膜は概説する fact4: 手厚くないものはテレビ・ラジオ等であるが公差でない fact5: もし何らかのものが概説しないとしたらテレビ・ラジオ等だし手厚い fact6: もしもこの緑茶が厳しいとしたらそのパワーステアリングは年度内でない fact7: もしもあの四日以上が手厚いということはないならばこの緑茶は総合格闘技だが帰り支度でない fact8: 仮にこの緑茶は総合格闘技であるけど帰り支度でないなら厳しい fact9: 仮にこのガラス体膜は帰り支度でないならば「あの四日以上は総合格闘技だしさらに概説する」ということは成り立たない fact10: このガラス体膜は競走でない fact11: このガラス体膜は競走でないならそれは概説するということはない fact12: もしも「そのエメンタル・チーズは帰り支度でないしさらに年度内でない」ということは誤りだとすれば「この緑茶は帰り支度である」ということは成り立つということはない fact13: そのパワーステアリングは年度内でない fact14: 仮にそのパワーステアリングが厳しかないならテレビ・ラジオ等だということはない fact15: この緑茶が帰り支度でないとすればこのガラス体膜は帰り支度でない fact16: もしこの緑茶が厳しいならばそのパワーステアリングは年度内でないしさらに厳しかない fact17: この緑茶が総合格闘技だしそれにそれは帰り支度だとすれば「厳しい」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの四日以上は手厚い; fact3 & assump1 -> int1: このガラス体膜は概説する; fact10 & fact11 -> int2: このガラス体膜は概説しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの四日以上は手厚くない; int4 & fact7 -> int5: この緑茶は総合格闘技だがそれは帰り支度でない; int5 & fact8 -> int6: この緑茶は厳しい; int6 & fact16 -> int7: そのパワーステアリングは年度内でないしそれは厳しかない; int7 -> int8: そのパワーステアリングは厳しかない; int8 & fact14 -> hypothesis;
あの大宝元年はテレビ・ラジオ等であるけれど公差でない
fact18 -> int9: 仮にあの大宝元年が手厚くないならばそれはテレビ・ラジオ等であるしそれに公差でない;
$facts$ = fact1: この緑茶は帰り支度でない fact2: 仮にあの四日以上が手厚くないとするとこの緑茶は帰り支度でない fact3: もしもあの四日以上が手厚いならばこのガラス体膜は概説する fact4: 手厚くないものはテレビ・ラジオ等であるが公差でない fact5: もし何らかのものが概説しないとしたらテレビ・ラジオ等だし手厚い fact6: もしもこの緑茶が厳しいとしたらそのパワーステアリングは年度内でない fact7: もしもあの四日以上が手厚いということはないならばこの緑茶は総合格闘技だが帰り支度でない fact8: 仮にこの緑茶は総合格闘技であるけど帰り支度でないなら厳しい fact9: 仮にこのガラス体膜は帰り支度でないならば「あの四日以上は総合格闘技だしさらに概説する」ということは成り立たない fact10: このガラス体膜は競走でない fact11: このガラス体膜は競走でないならそれは概説するということはない fact12: もしも「そのエメンタル・チーズは帰り支度でないしさらに年度内でない」ということは誤りだとすれば「この緑茶は帰り支度である」ということは成り立つということはない fact13: そのパワーステアリングは年度内でない fact14: 仮にそのパワーステアリングが厳しかないならテレビ・ラジオ等だということはない fact15: この緑茶が帰り支度でないとすればこのガラス体膜は帰り支度でない fact16: もしこの緑茶が厳しいならばそのパワーステアリングは年度内でないしさらに厳しかない fact17: この緑茶が総合格闘技だしそれにそれは帰り支度だとすれば「厳しい」ということは正しい ; $hypothesis$ = そのパワーステアリングはテレビ・ラジオ等でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの四日以上は手厚い; fact3 & assump1 -> int1: このガラス体膜は概説する; fact10 & fact11 -> int2: このガラス体膜は概説しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの四日以上は手厚くない; int4 & fact7 -> int5: この緑茶は総合格闘技だがそれは帰り支度でない; int5 & fact8 -> int6: この緑茶は厳しい; int6 & fact16 -> int7: そのパワーステアリングは年度内でないしそれは厳しかない; int7 -> int8: そのパワーステアリングは厳しかない; int8 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この緑茶は帰り支度でない
事実2: 仮にあの四日以上が手厚くないとするとこの緑茶は帰り支度でない
事実3: もしもあの四日以上が手厚いならばこのガラス体膜は概説する
事実4: 手厚くないものはテレビ・ラジオ等であるが公差でない
事実5: もし何らかのものが概説しないとしたらテレビ・ラジオ等だし手厚い
事実6: もしもこの緑茶が厳しいとしたらそのパワーステアリングは年度内でない
事実7: もしもあの四日以上が手厚いということはないならばこの緑茶は総合格闘技だが帰り支度でない
事実8: 仮にこの緑茶は総合格闘技であるけど帰り支度でないなら厳しい
事実9: 仮にこのガラス体膜は帰り支度でないならば「あの四日以上は総合格闘技だしさらに概説する」ということは成り立たない
事実10: このガラス体膜は競走でない
事実11: このガラス体膜は競走でないならそれは概説するということはない
事実12: もしも「そのエメンタル・チーズは帰り支度でないしさらに年度内でない」ということは誤りだとすれば「この緑茶は帰り支度である」ということは成り立つということはない
事実13: そのパワーステアリングは年度内でない
事実14: 仮にそのパワーステアリングが厳しかないならテレビ・ラジオ等だということはない
事実15: この緑茶が帰り支度でないとすればこのガラス体膜は帰り支度でない
事実16: もしこの緑茶が厳しいならばそのパワーステアリングは年度内でないしさらに厳しかない
事実17: この緑茶が総合格闘技だしそれにそれは帰り支度だとすれば「厳しい」ということは正しい

仮説: そのパワーステアリングはテレビ・ラジオ等でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの四日以上は手厚い
2. 事実3と仮定1から、推論1: "このガラス体膜は概説する"が導かれる
3. 事実10と事実11から、推論2: "このガラス体膜は概説しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの四日以上は手厚くない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "この緑茶は総合格闘技だがそれは帰り支度でない"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "この緑茶は厳しい"が導かれる
8. 推論6と事実16から、推論7: "そのパワーステアリングは年度内でないしそれは厳しかない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "そのパワーステアリングは厳しかない"が導かれる
10. 推論8と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。