「もしもこの周辺技術確立は語らうということはないなら「その実行文は日替わりでないがしかし乗り切れる」ということは確かでない」ということは成り立たない
fact1: もしこの周辺技術確立は破滅するということはないとすると「その実行文は語らわないが乗り切れる」ということは間違っている fact2: もし仮に「この周辺技術確立は乗り切れない」ということは真実ならばその実行文は日替わりでないけど破滅する fact3: 「その実行文は日替わりであるし乗り切れる」ということは偽である fact4: もしもこの周辺技術確立は破滅しないとしたら「その実行文は日替わりであるしさらに語らう」ということは嘘だ fact5: その実行文が乗り切れるとするとそれは語らう fact6: 仮にこの周辺技術確立は破滅しないとすると「その実行文は語らうし更に日替わりである」ということは成り立たない fact7: 仮にその実行文は破滅しないなら「この周辺技術確立は語らわないけど乗り切れる」ということは偽だ fact8: 「その実行文が語らうしその上それは日替わりである」ということは成り立たない fact9: この周辺技術確立は語らわないとすると「その実行文は日替わりで加えて乗り切れる」ということは成り立たない fact10: その実行文は語らう fact11: その実行文は生中継する fact12: もし仮にこの周辺技術確立は破滅するとすると「それは語らう」ということは成り立つ fact13: その実行文は自明であるということはない fact14: 「この周辺技術確立は日替わりでないとすると「その実行文は語らうしそれは破滅する」ということは嘘である」ということは正しい fact15: 「「あの現代化は日替わりでない」ということは成り立つ」ということは正しくない fact16: 仮にその実行文は語らわないとすると「この周辺技術確立は日替わりでないけれど乗り切れる」ということは成り立つ fact17: そのロワール川中流地方は破滅する fact18: この周辺技術確立が日替わりだということはないとすればその実行文は破滅しないけれど語らう fact19: 仮にこの周辺技術確立は破滅しないとしたら「その実行文は日替わりでないけど乗り切れる」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この周辺技術確立は破滅する; fact12 & assump1 -> int1: この周辺技術確立は語らう; void -> assump2: 以下のように仮定する。この周辺技術確立は語らうということはない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この周辺技術確立は破滅しない; int3 & fact19 -> int4: 「その実行文は日替わりでない一方でそれは乗り切れる」ということは成り立たない; [assump2] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの周辺技術確立は破滅するということはないとすると「その実行文は語らわないが乗り切れる」ということは間違っている fact2: もし仮に「この周辺技術確立は乗り切れない」ということは真実ならばその実行文は日替わりでないけど破滅する fact3: 「その実行文は日替わりであるし乗り切れる」ということは偽である fact4: もしもこの周辺技術確立は破滅しないとしたら「その実行文は日替わりであるしさらに語らう」ということは嘘だ fact5: その実行文が乗り切れるとするとそれは語らう fact6: 仮にこの周辺技術確立は破滅しないとすると「その実行文は語らうし更に日替わりである」ということは成り立たない fact7: 仮にその実行文は破滅しないなら「この周辺技術確立は語らわないけど乗り切れる」ということは偽だ fact8: 「その実行文が語らうしその上それは日替わりである」ということは成り立たない fact9: この周辺技術確立は語らわないとすると「その実行文は日替わりで加えて乗り切れる」ということは成り立たない fact10: その実行文は語らう fact11: その実行文は生中継する fact12: もし仮にこの周辺技術確立は破滅するとすると「それは語らう」ということは成り立つ fact13: その実行文は自明であるということはない fact14: 「この周辺技術確立は日替わりでないとすると「その実行文は語らうしそれは破滅する」ということは嘘である」ということは正しい fact15: 「「あの現代化は日替わりでない」ということは成り立つ」ということは正しくない fact16: 仮にその実行文は語らわないとすると「この周辺技術確立は日替わりでないけれど乗り切れる」ということは成り立つ fact17: そのロワール川中流地方は破滅する fact18: この周辺技術確立が日替わりだということはないとすればその実行文は破滅しないけれど語らう fact19: 仮にこの周辺技術確立は破滅しないとしたら「その実行文は日替わりでないけど乗り切れる」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もしもこの周辺技術確立は語らうということはないなら「その実行文は日替わりでないがしかし乗り切れる」ということは確かでない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この周辺技術確立は破滅する; fact12 & assump1 -> int1: この周辺技術確立は語らう; void -> assump2: 以下のように仮定する。この周辺技術確立は語らうということはない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この周辺技術確立は破滅しない; int3 & fact19 -> int4: 「その実行文は日替わりでない一方でそれは乗り切れる」ということは成り立たない; [assump2] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの周辺技術確立は破滅するということはないとすると「その実行文は語らわないが乗り切れる」ということは間違っている
事実2: もし仮に「この周辺技術確立は乗り切れない」ということは真実ならばその実行文は日替わりでないけど破滅する
事実3: 「その実行文は日替わりであるし乗り切れる」ということは偽である
事実4: もしもこの周辺技術確立は破滅しないとしたら「その実行文は日替わりであるしさらに語らう」ということは嘘だ
事実5: その実行文が乗り切れるとするとそれは語らう
事実6: 仮にこの周辺技術確立は破滅しないとすると「その実行文は語らうし更に日替わりである」ということは成り立たない
事実7: 仮にその実行文は破滅しないなら「この周辺技術確立は語らわないけど乗り切れる」ということは偽だ
事実8: 「その実行文が語らうしその上それは日替わりである」ということは成り立たない
事実9: この周辺技術確立は語らわないとすると「その実行文は日替わりで加えて乗り切れる」ということは成り立たない
事実10: その実行文は語らう
事実11: その実行文は生中継する
事実12: もし仮にこの周辺技術確立は破滅するとすると「それは語らう」ということは成り立つ
事実13: その実行文は自明であるということはない
事実14: 「この周辺技術確立は日替わりでないとすると「その実行文は語らうしそれは破滅する」ということは嘘である」ということは正しい
事実15: 「「あの現代化は日替わりでない」ということは成り立つ」ということは正しくない
事実16: 仮にその実行文は語らわないとすると「この周辺技術確立は日替わりでないけれど乗り切れる」ということは成り立つ
事実17: そのロワール川中流地方は破滅する
事実18: この周辺技術確立が日替わりだということはないとすればその実行文は破滅しないけれど語らう
事実19: 仮にこの周辺技術確立は破滅しないとしたら「その実行文は日替わりでないけど乗り切れる」ということは成り立たない

仮説: 「もしもこの周辺技術確立は語らうということはないなら「その実行文は日替わりでないがしかし乗り切れる」ということは確かでない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この周辺技術確立は破滅する
2. 事実12と仮定1から、推論1: "この周辺技術確立は語らう"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。この周辺技術確立は語らうということはない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "この周辺技術確立は破滅しない"が導かれる
6. 推論3と事実19から、推論4: "「その実行文は日替わりでない一方でそれは乗り切れる」ということは成り立たない"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。