「あの党人事は汚れ難いし更にそれは大流行する」ということは成り立たない
fact1: もしその熱環境が時間外でないけどそれが大差無いとしたらこの監査委員会規則は飛び回る fact2: もしもこの監査委員会規則は速記者であるならそれは飛び回る fact3: もしも「この朝日岳は大差無い」ということは成り立つとしたらあの党人事は汚れ難い fact4: あの党人事は犯し続ける fact5: もしもその熱環境が時間外でないならこの朝日岳は大差無い fact6: もしもなにかは時間外であるならばそれは汚れ難い fact7: 仮にこの監査委員会規則が時間外だとしたらその熱環境は速記者である fact8: もし仮に何らかのものは犯し続ければ「それは大流行する」ということは成り立つ fact9: その胸郭成型術は犯し続ける fact10: この監査委員会規則は飛び回らないがしかし時間外だ fact11: この監査委員会規則は汚れ難い fact12: もし「その一定水準は骨髄抑制等でないし香しかない」ということは嘘であるならあの屋号は物狂おしい fact13: もし「この監査委員会規則は時間外だ」ということは成り立つとしたらその熱環境は時間外でない一方で速記者だ fact14: 感じ易い物は近しい fact15: 「その一定水準は骨髄抑制等でないし更に香しいということはない」ということは成り立たない fact16: もし仮にこの朝日岳が汚れ難いとしたらあの党人事は犯し続ける fact17: その熱環境は犯し続けないけれど速記者だ fact18: もしもあの屋号が物狂おしいならこの朝日岳は本朝だがしかしそれは犯し続けない fact19: 仮にこの監査委員会規則が大差無くないならその需要変動は大差無い
fact10 -> int1: この監査委員会規則は時間外だ; int1 & fact13 -> int2: その熱環境は時間外でないがしかし速記者だ; int2 -> int3: その熱環境は時間外でない; int3 & fact5 -> int4: この朝日岳は大差無い; int4 & fact3 -> int5: あの党人事は汚れ難い; fact8 -> int6: もし仮にあの党人事は犯し続ければ「大流行する」ということは真実である; int6 & fact4 -> int7: あの党人事は大流行する; int5 & int7 -> hypothesis;
その需要変動は大差無い
$facts$ = fact1: もしその熱環境が時間外でないけどそれが大差無いとしたらこの監査委員会規則は飛び回る fact2: もしもこの監査委員会規則は速記者であるならそれは飛び回る fact3: もしも「この朝日岳は大差無い」ということは成り立つとしたらあの党人事は汚れ難い fact4: あの党人事は犯し続ける fact5: もしもその熱環境が時間外でないならこの朝日岳は大差無い fact6: もしもなにかは時間外であるならばそれは汚れ難い fact7: 仮にこの監査委員会規則が時間外だとしたらその熱環境は速記者である fact8: もし仮に何らかのものは犯し続ければ「それは大流行する」ということは成り立つ fact9: その胸郭成型術は犯し続ける fact10: この監査委員会規則は飛び回らないがしかし時間外だ fact11: この監査委員会規則は汚れ難い fact12: もし「その一定水準は骨髄抑制等でないし香しかない」ということは嘘であるならあの屋号は物狂おしい fact13: もし「この監査委員会規則は時間外だ」ということは成り立つとしたらその熱環境は時間外でない一方で速記者だ fact14: 感じ易い物は近しい fact15: 「その一定水準は骨髄抑制等でないし更に香しいということはない」ということは成り立たない fact16: もし仮にこの朝日岳が汚れ難いとしたらあの党人事は犯し続ける fact17: その熱環境は犯し続けないけれど速記者だ fact18: もしもあの屋号が物狂おしいならこの朝日岳は本朝だがしかしそれは犯し続けない fact19: 仮にこの監査委員会規則が大差無くないならその需要変動は大差無い ; $hypothesis$ = 「あの党人事は汚れ難いし更にそれは大流行する」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: この監査委員会規則は時間外だ; int1 & fact13 -> int2: その熱環境は時間外でないがしかし速記者だ; int2 -> int3: その熱環境は時間外でない; int3 & fact5 -> int4: この朝日岳は大差無い; int4 & fact3 -> int5: あの党人事は汚れ難い; fact8 -> int6: もし仮にあの党人事は犯し続ければ「大流行する」ということは真実である; int6 & fact4 -> int7: あの党人事は大流行する; int5 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその熱環境が時間外でないけどそれが大差無いとしたらこの監査委員会規則は飛び回る
事実2: もしもこの監査委員会規則は速記者であるならそれは飛び回る
事実3: もしも「この朝日岳は大差無い」ということは成り立つとしたらあの党人事は汚れ難い
事実4: あの党人事は犯し続ける
事実5: もしもその熱環境が時間外でないならこの朝日岳は大差無い
事実6: もしもなにかは時間外であるならばそれは汚れ難い
事実7: 仮にこの監査委員会規則が時間外だとしたらその熱環境は速記者である
事実8: もし仮に何らかのものは犯し続ければ「それは大流行する」ということは成り立つ
事実9: その胸郭成型術は犯し続ける
事実10: この監査委員会規則は飛び回らないがしかし時間外だ
事実11: この監査委員会規則は汚れ難い
事実12: もし「その一定水準は骨髄抑制等でないし香しかない」ということは嘘であるならあの屋号は物狂おしい
事実13: もし「この監査委員会規則は時間外だ」ということは成り立つとしたらその熱環境は時間外でない一方で速記者だ
事実14: 感じ易い物は近しい
事実15: 「その一定水準は骨髄抑制等でないし更に香しいということはない」ということは成り立たない
事実16: もし仮にこの朝日岳が汚れ難いとしたらあの党人事は犯し続ける
事実17: その熱環境は犯し続けないけれど速記者だ
事実18: もしもあの屋号が物狂おしいならこの朝日岳は本朝だがしかしそれは犯し続けない
事実19: 仮にこの監査委員会規則が大差無くないならその需要変動は大差無い

仮説: 「あの党人事は汚れ難いし更にそれは大流行する」ということは成り立たない
1. 事実10から、推論1: "この監査委員会規則は時間外だ"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "その熱環境は時間外でないがしかし速記者だ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "その熱環境は時間外でない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "この朝日岳は大差無い"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "あの党人事は汚れ難い"が導かれる
6. 事実8から、推論6: "もし仮にあの党人事は犯し続ければ「大流行する」ということは真実である"が導かれる
7. 推論6と事実4から、推論7: "あの党人事は大流行する"が導かれる
8. 推論5と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。