その多品種少量は上昇しない
fact1: もし仮にあのＮＴＴ局が煮過ぎるとするとその多品種少量は煮過ぎない fact2: その州禁煙法は絶え間無い fact3: あの途は煮過ぎない fact4: その料理会は煮過ぎる fact5: 「その州禁煙法は連ねる」ということは事実だ fact6: もし仮にその多品種少量が厚いとしたらあのＮＴＴ局は厚い fact7: もしも「あのＮＴＴ局は連ねる一方で阻止行動でない」ということは誤りであるとすればあの多品種少量は厚い fact8: この競走は厚い fact9: 近世期は煮過ぎる fact10: もし仮に「「その州禁煙法は絶え間無いが厚くない」ということは嘘でない」ということは成り立たないとすればあのＮＴＴ局は阻止行動だ fact11: あの豆乳カフェラテは絶え間無い fact12: もしもこのヒ肉は煮過ぎないかまたは近世期でないかあるいは両方であるとすると絶え間無いということはない fact13: もしもあのＮＴＴ局が阻止行動であるとするとその多品種少量は厚い fact14: 「あのＮＴＴ局は連ねるしまた阻止行動である」ということは本当だということはない fact15: もし「その州禁煙法は絶え間無い」ということは成り立つとすればこのヒ肉は絶え間無い fact16: その陸上植物は上昇する fact17: もし仮に「このヒ肉は連ねるけれどそれは絶え間無いということはない」ということは誤っているとすればその州禁煙法は近世期だ fact18: このヒ肉は煮過ぎないかあるいは近世期であるかあるいはどちらもだ fact19: 「あのＮＴＴ局は捕まえ易いということはない」ということは成り立つとすると近世期であるし絶え間無い fact20: その多品種少量は阻止行動だ fact21: なにかは煮過ぎるということはないならば上昇するしそれは厚い fact22: その多品種少量が厚いし加えてそれが上昇するとすればこのヒ肉は煮過ぎない fact23: もしあのＮＴＴ局が絶え間無くないとすると煮過ぎるし近世期である fact24: 「あのＮＴＴ局は連ねるがしかし阻止行動でない」ということは誤りである fact25: このヒ肉は煮過ぎるかまたは近世期でないかもしくはどちらもである fact26: 「あのＮＴＴ局は苦しみ悩む」ということは事実と異ならない
fact7 & fact24 -> int1: 「その多品種少量は厚い」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その多品種少量は上昇する; int1 & assump1 -> int2: その多品種少量は厚くて上昇する; int2 & fact22 -> int3: このヒ肉は煮過ぎない; int3 -> int4: このヒ肉は煮過ぎないかまたはそれは近世期でないかあるいは両方だ; int4 & fact12 -> int5: このヒ肉は絶え間無くない; fact2 & fact15 -> int6: このヒ肉は絶え間無い; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
その州禁煙法は阻止行動である
$facts$ = fact1: もし仮にあのＮＴＴ局が煮過ぎるとするとその多品種少量は煮過ぎない fact2: その州禁煙法は絶え間無い fact3: あの途は煮過ぎない fact4: その料理会は煮過ぎる fact5: 「その州禁煙法は連ねる」ということは事実だ fact6: もし仮にその多品種少量が厚いとしたらあのＮＴＴ局は厚い fact7: もしも「あのＮＴＴ局は連ねる一方で阻止行動でない」ということは誤りであるとすればあの多品種少量は厚い fact8: この競走は厚い fact9: 近世期は煮過ぎる fact10: もし仮に「「その州禁煙法は絶え間無いが厚くない」ということは嘘でない」ということは成り立たないとすればあのＮＴＴ局は阻止行動だ fact11: あの豆乳カフェラテは絶え間無い fact12: もしもこのヒ肉は煮過ぎないかまたは近世期でないかあるいは両方であるとすると絶え間無いということはない fact13: もしもあのＮＴＴ局が阻止行動であるとするとその多品種少量は厚い fact14: 「あのＮＴＴ局は連ねるしまた阻止行動である」ということは本当だということはない fact15: もし「その州禁煙法は絶え間無い」ということは成り立つとすればこのヒ肉は絶え間無い fact16: その陸上植物は上昇する fact17: もし仮に「このヒ肉は連ねるけれどそれは絶え間無いということはない」ということは誤っているとすればその州禁煙法は近世期だ fact18: このヒ肉は煮過ぎないかあるいは近世期であるかあるいはどちらもだ fact19: 「あのＮＴＴ局は捕まえ易いということはない」ということは成り立つとすると近世期であるし絶え間無い fact20: その多品種少量は阻止行動だ fact21: なにかは煮過ぎるということはないならば上昇するしそれは厚い fact22: その多品種少量が厚いし加えてそれが上昇するとすればこのヒ肉は煮過ぎない fact23: もしあのＮＴＴ局が絶え間無くないとすると煮過ぎるし近世期である fact24: 「あのＮＴＴ局は連ねるがしかし阻止行動でない」ということは誤りである fact25: このヒ肉は煮過ぎるかまたは近世期でないかもしくはどちらもである fact26: 「あのＮＴＴ局は苦しみ悩む」ということは事実と異ならない ; $hypothesis$ = その多品種少量は上昇しない ; $proof$ = 
fact7 & fact24 -> int1: 「その多品種少量は厚い」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その多品種少量は上昇する; int1 & assump1 -> int2: その多品種少量は厚くて上昇する; int2 & fact22 -> int3: このヒ肉は煮過ぎない; int3 -> int4: このヒ肉は煮過ぎないかまたはそれは近世期でないかあるいは両方だ; int4 & fact12 -> int5: このヒ肉は絶え間無くない; fact2 & fact15 -> int6: このヒ肉は絶え間無い; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあのＮＴＴ局が煮過ぎるとするとその多品種少量は煮過ぎない
事実2: その州禁煙法は絶え間無い
事実3: あの途は煮過ぎない
事実4: その料理会は煮過ぎる
事実5: 「その州禁煙法は連ねる」ということは事実だ
事実6: もし仮にその多品種少量が厚いとしたらあのＮＴＴ局は厚い
事実7: もしも「あのＮＴＴ局は連ねる一方で阻止行動でない」ということは誤りであるとすればあの多品種少量は厚い
事実8: この競走は厚い
事実9: 近世期は煮過ぎる
事実10: もし仮に「「その州禁煙法は絶え間無いが厚くない」ということは嘘でない」ということは成り立たないとすればあのＮＴＴ局は阻止行動だ
事実11: あの豆乳カフェラテは絶え間無い
事実12: もしもこのヒ肉は煮過ぎないかまたは近世期でないかあるいは両方であるとすると絶え間無いということはない
事実13: もしもあのＮＴＴ局が阻止行動であるとするとその多品種少量は厚い
事実14: 「あのＮＴＴ局は連ねるしまた阻止行動である」ということは本当だということはない
事実15: もし「その州禁煙法は絶え間無い」ということは成り立つとすればこのヒ肉は絶え間無い
事実16: その陸上植物は上昇する
事実17: もし仮に「このヒ肉は連ねるけれどそれは絶え間無いということはない」ということは誤っているとすればその州禁煙法は近世期だ
事実18: このヒ肉は煮過ぎないかあるいは近世期であるかあるいはどちらもだ
事実19: 「あのＮＴＴ局は捕まえ易いということはない」ということは成り立つとすると近世期であるし絶え間無い
事実20: その多品種少量は阻止行動だ
事実21: なにかは煮過ぎるということはないならば上昇するしそれは厚い
事実22: その多品種少量が厚いし加えてそれが上昇するとすればこのヒ肉は煮過ぎない
事実23: もしあのＮＴＴ局が絶え間無くないとすると煮過ぎるし近世期である
事実24: 「あのＮＴＴ局は連ねるがしかし阻止行動でない」ということは誤りである
事実25: このヒ肉は煮過ぎるかまたは近世期でないかもしくはどちらもである
事実26: 「あのＮＴＴ局は苦しみ悩む」ということは事実と異ならない

仮説: その多品種少量は上昇しない
1. 事実7と事実24から、推論1: "「その多品種少量は厚い」ということは正しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その多品種少量は上昇する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その多品種少量は厚くて上昇する"が導かれる
4. 推論2と事実22から、推論3: "このヒ肉は煮過ぎない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "このヒ肉は煮過ぎないかまたはそれは近世期でないかあるいは両方だ"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "このヒ肉は絶え間無くない"が導かれる
7. 事実2と事実15から、推論6: "このヒ肉は絶え間無い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。