この絶唱は美化しない
fact1: もし「なにかは益無しかあるいはそれは石盤でない」ということは成り立たないとするとそれは美化しない fact2: 「この絶唱はグローバル・ガバナンス論でない」ということは正しいとすると「異分子でないけれど石盤である」ということは間違いだ fact3: 仮にある物が益無しなら石盤である fact4: あのラビは夥しくない fact5: もし「この絶唱はグローバル・ガバナンス論でなくておまけに義塾でない」ということは間違いであるとしたらあのラビは石盤でない fact6: あのラビは占領する fact7: この絶唱は美化しないならば「それはグローバル・ガバナンス論だけれど義塾でない」ということは嘘だ fact8: あのラビは益無しし異分子だ fact9: 異分子は義塾である fact10: 仮にこの絶唱は美化するということはないとしたら「それはグローバル・ガバナンス論でないしさらに義塾でない」ということは成り立たない fact11: もし仮にこの保険業法は信託しないならば「それは延伸でないがグローバル・ガバナンス論である」ということは成り立たない fact12: もし仮に「この絶唱は生温かくないかもしくは異分子でないかもしくは両方である」ということは成り立たないならあのラビは益無しない fact13: もしもあるものは生温かいとすれば「それは異分子でない」ということは真実である fact14: あのマグネシウム群は異分子である fact15: この絶唱は石盤だということはない fact16: この絶唱は異分子であるということはない fact17: この絶唱は転封である fact18: 「この絶唱はグローバル・ガバナンス論だ一方でそれは義塾でない」ということは偽だ fact19: もしこの絶唱はグローバル・ガバナンス論であるとすれば「あのラビは石盤だということはない」ということは本当だ fact20: もしもこの絶唱は引きちぎれば「それは生温かくないか異分子でないか両方である」ということは誤りだ fact21: 「この御魂磨きは益無し」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この絶唱は美化しない; fact10 & assump1 -> int1: 「この絶唱はグローバル・ガバナンス論でなくてしかも義塾でない」ということは事実と異なる; int1 & fact5 -> int2: あのラビは石盤でない; fact8 -> int3: あのラビは益無し; fact3 -> int4: 仮にあのラビは益無しならば「石盤である」ということは確かだ; int3 & int4 -> int5: あのラビは石盤である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あのラビはグローバル・ガバナンス論だ
$facts$ = fact1: もし「なにかは益無しかあるいはそれは石盤でない」ということは成り立たないとするとそれは美化しない fact2: 「この絶唱はグローバル・ガバナンス論でない」ということは正しいとすると「異分子でないけれど石盤である」ということは間違いだ fact3: 仮にある物が益無しなら石盤である fact4: あのラビは夥しくない fact5: もし「この絶唱はグローバル・ガバナンス論でなくておまけに義塾でない」ということは間違いであるとしたらあのラビは石盤でない fact6: あのラビは占領する fact7: この絶唱は美化しないならば「それはグローバル・ガバナンス論だけれど義塾でない」ということは嘘だ fact8: あのラビは益無しし異分子だ fact9: 異分子は義塾である fact10: 仮にこの絶唱は美化するということはないとしたら「それはグローバル・ガバナンス論でないしさらに義塾でない」ということは成り立たない fact11: もし仮にこの保険業法は信託しないならば「それは延伸でないがグローバル・ガバナンス論である」ということは成り立たない fact12: もし仮に「この絶唱は生温かくないかもしくは異分子でないかもしくは両方である」ということは成り立たないならあのラビは益無しない fact13: もしもあるものは生温かいとすれば「それは異分子でない」ということは真実である fact14: あのマグネシウム群は異分子である fact15: この絶唱は石盤だということはない fact16: この絶唱は異分子であるということはない fact17: この絶唱は転封である fact18: 「この絶唱はグローバル・ガバナンス論だ一方でそれは義塾でない」ということは偽だ fact19: もしこの絶唱はグローバル・ガバナンス論であるとすれば「あのラビは石盤だということはない」ということは本当だ fact20: もしもこの絶唱は引きちぎれば「それは生温かくないか異分子でないか両方である」ということは誤りだ fact21: 「この御魂磨きは益無し」ということは正しい ; $hypothesis$ = この絶唱は美化しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この絶唱は美化しない; fact10 & assump1 -> int1: 「この絶唱はグローバル・ガバナンス論でなくてしかも義塾でない」ということは事実と異なる; int1 & fact5 -> int2: あのラビは石盤でない; fact8 -> int3: あのラビは益無し; fact3 -> int4: 仮にあのラビは益無しならば「石盤である」ということは確かだ; int3 & int4 -> int5: あのラビは石盤である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「なにかは益無しかあるいはそれは石盤でない」ということは成り立たないとするとそれは美化しない
事実2: 「この絶唱はグローバル・ガバナンス論でない」ということは正しいとすると「異分子でないけれど石盤である」ということは間違いだ
事実3: 仮にある物が益無しなら石盤である
事実4: あのラビは夥しくない
事実5: もし「この絶唱はグローバル・ガバナンス論でなくておまけに義塾でない」ということは間違いであるとしたらあのラビは石盤でない
事実6: あのラビは占領する
事実7: この絶唱は美化しないならば「それはグローバル・ガバナンス論だけれど義塾でない」ということは嘘だ
事実8: あのラビは益無しし異分子だ
事実9: 異分子は義塾である
事実10: 仮にこの絶唱は美化するということはないとしたら「それはグローバル・ガバナンス論でないしさらに義塾でない」ということは成り立たない
事実11: もし仮にこの保険業法は信託しないならば「それは延伸でないがグローバル・ガバナンス論である」ということは成り立たない
事実12: もし仮に「この絶唱は生温かくないかもしくは異分子でないかもしくは両方である」ということは成り立たないならあのラビは益無しない
事実13: もしもあるものは生温かいとすれば「それは異分子でない」ということは真実である
事実14: あのマグネシウム群は異分子である
事実15: この絶唱は石盤だということはない
事実16: この絶唱は異分子であるということはない
事実17: この絶唱は転封である
事実18: 「この絶唱はグローバル・ガバナンス論だ一方でそれは義塾でない」ということは偽だ
事実19: もしこの絶唱はグローバル・ガバナンス論であるとすれば「あのラビは石盤だということはない」ということは本当だ
事実20: もしもこの絶唱は引きちぎれば「それは生温かくないか異分子でないか両方である」ということは誤りだ
事実21: 「この御魂磨きは益無し」ということは正しい

仮説: この絶唱は美化しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この絶唱は美化しない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「この絶唱はグローバル・ガバナンス論でなくてしかも義塾でない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "あのラビは石盤でない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "あのラビは益無し"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "仮にあのラビは益無しならば「石盤である」ということは確かだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あのラビは石盤である"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。