その真剣さは御集まり頂かないかもしくはそれは親族法であるか両方だ
fact1: 「あの補習は気付き難いということはない」ということは成り立つ fact2: あの補習は落ち難い fact3: もし仮にあの補習は小さくないとしたら「その真剣さは御集まり頂かないかまたは親族法であるかまたは両方だ」ということは成り立たない fact4: その真剣さは小さくない fact5: もしあの補習が親族法であるしかつ継続するとしたら小さいということはない fact6: 「あの補習は継続する」ということは事実と異ならない fact7: この学力向上は落ち難くない fact8: もしも何らかのものは継続しないとすれば「小さいしそれに落ち難い」ということは事実である fact9: その真剣さは親族法でない fact10: 「あの補習が小さくないとすればその真剣さは親族法でない」ということは成り立つ fact11: もしも小さい物は御集まり頂かないとすれば落ち難くない fact12: あの補習は親族法であるということはない fact13: 仮にその真剣さが納付税額でそれに印象深いとするとそれは落ち難くない fact14: あの補習は子供扱いする fact15: もし仮にその真剣さは落ち難いということはないなら「「あの補習は御集まり頂かないかあるいは小さい」ということは成り立つ」ということは偽だ fact16: もしもその真剣さは落ち難くないとすれば「あの補習は御集まり頂かない」ということは事実である fact17: 「「あの補習は焼き打ちしないかまたはそれは親族法であるかあるいは両方ともだ」ということは真実だ」ということは成り立たない fact18: あの補習は落ち難くてかつ小さいとすると「継続する」ということは成り立たない fact19: 全ては親族法でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの補習は小さい; fact2 & assump1 -> int1: あの補習は落ち難くて更にそれは小さい; int1 & fact18 -> int2: あの補習は継続しない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの補習は小さくない; int4 & fact3 -> hypothesis;
「その真剣さは御集まり頂くということはないかまたは親族法であるかもしくは両方ともである」ということは確かである
fact20 -> int5: その真剣さが継続しないとすればそれは小さいしおまけに落ち難い;
$facts$ = fact1: 「あの補習は気付き難いということはない」ということは成り立つ fact2: あの補習は落ち難い fact3: もし仮にあの補習は小さくないとしたら「その真剣さは御集まり頂かないかまたは親族法であるかまたは両方だ」ということは成り立たない fact4: その真剣さは小さくない fact5: もしあの補習が親族法であるしかつ継続するとしたら小さいということはない fact6: 「あの補習は継続する」ということは事実と異ならない fact7: この学力向上は落ち難くない fact8: もしも何らかのものは継続しないとすれば「小さいしそれに落ち難い」ということは事実である fact9: その真剣さは親族法でない fact10: 「あの補習が小さくないとすればその真剣さは親族法でない」ということは成り立つ fact11: もしも小さい物は御集まり頂かないとすれば落ち難くない fact12: あの補習は親族法であるということはない fact13: 仮にその真剣さが納付税額でそれに印象深いとするとそれは落ち難くない fact14: あの補習は子供扱いする fact15: もし仮にその真剣さは落ち難いということはないなら「「あの補習は御集まり頂かないかあるいは小さい」ということは成り立つ」ということは偽だ fact16: もしもその真剣さは落ち難くないとすれば「あの補習は御集まり頂かない」ということは事実である fact17: 「「あの補習は焼き打ちしないかまたはそれは親族法であるかあるいは両方ともだ」ということは真実だ」ということは成り立たない fact18: あの補習は落ち難くてかつ小さいとすると「継続する」ということは成り立たない fact19: 全ては親族法でない ; $hypothesis$ = その真剣さは御集まり頂かないかもしくはそれは親族法であるか両方だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの補習は小さい; fact2 & assump1 -> int1: あの補習は落ち難くて更にそれは小さい; int1 & fact18 -> int2: あの補習は継続しない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの補習は小さくない; int4 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの補習は気付き難いということはない」ということは成り立つ
事実2: あの補習は落ち難い
事実3: もし仮にあの補習は小さくないとしたら「その真剣さは御集まり頂かないかまたは親族法であるかまたは両方だ」ということは成り立たない
事実4: その真剣さは小さくない
事実5: もしあの補習が親族法であるしかつ継続するとしたら小さいということはない
事実6: 「あの補習は継続する」ということは事実と異ならない
事実7: この学力向上は落ち難くない
事実8: もしも何らかのものは継続しないとすれば「小さいしそれに落ち難い」ということは事実である
事実9: その真剣さは親族法でない
事実10: 「あの補習が小さくないとすればその真剣さは親族法でない」ということは成り立つ
事実11: もしも小さい物は御集まり頂かないとすれば落ち難くない
事実12: あの補習は親族法であるということはない
事実13: 仮にその真剣さが納付税額でそれに印象深いとするとそれは落ち難くない
事実14: あの補習は子供扱いする
事実15: もし仮にその真剣さは落ち難いということはないなら「「あの補習は御集まり頂かないかあるいは小さい」ということは成り立つ」ということは偽だ
事実16: もしもその真剣さは落ち難くないとすれば「あの補習は御集まり頂かない」ということは事実である
事実17: 「「あの補習は焼き打ちしないかまたはそれは親族法であるかあるいは両方ともだ」ということは真実だ」ということは成り立たない
事実18: あの補習は落ち難くてかつ小さいとすると「継続する」ということは成り立たない
事実19: 全ては親族法でない

仮説: その真剣さは御集まり頂かないかもしくはそれは親族法であるか両方だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの補習は小さい
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あの補習は落ち難くて更にそれは小さい"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "あの補習は継続しない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの補習は小さくない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。