「「このパラグラフ内は初期化しないけどそれはキリスト教信者だ」ということは事実だ」ということは間違いだ
fact1: もしなにがしかのものは粛清するということはないなら「初期化しないしおまけにキリスト教信者である」ということは成り立たない fact2: 「この体質改善は港内でないけど粛清する」ということは偽である fact3: もしもこのパラグラフ内が港内であるかあるいはそれは哀れっぽくないとしたら「それは哀れっぽいということはない」ということは事実だ fact4: 「この点Ｅは初期化するかもしくはそれは港内である」ということは成り立つということはない fact5: 「「この点Ｅはカテキン類であるかまたはそれは港内だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: 仮にあのフォーティが隠居しないとするとそれは運動負荷試験でおまけに哀れっぽい fact7: あのフォーティはモーニングである fact8: あのフォーティは港内でない fact9: もし何かは哀れっぽくないとしたら運動負荷試験であるかもしくはモーニングでないかまたは両方ともである fact10: もし「なにがしかの物はカテキン類でない一方でキリスト教信者だ」ということは成り立たないならば隠居しない fact11: あのフォーティは流用出来ない fact12: 仮に「とある物はカテキン類でないがしかし粛清する」ということは成り立たないならば哀れっぽくない fact13: もし仮にこのパラグラフ内がモーニングだということはないならばこの体質改善は粛清するということはない fact14: もし仮にこの体質改善が粛清しないとしたらあのフォーティは運動負荷試験でない fact15: もしも「あるものは初期化するということはないけれどキリスト教信者である」ということは事実と異なるとしたらそれはモーニングでない fact16: もしもあるものが切り分けないとすればそれは狭くない fact17: もし仮に「この点Ｅはカテキン類であるかまたはそれは港内である」ということは偽だとすればあのフォーティは隠居しない
fact15 -> int1: 「このパラグラフ内は初期化するということはないがそれはキリスト教信者だ」ということは間違っていればモーニングでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「このパラグラフ内は初期化しないがそれはキリスト教信者である」ということは偽だ; int1 & assump1 -> int2: 「このパラグラフ内はモーニングでない」ということは成り立つ; int2 & fact13 -> int3: この体質改善は粛清しない; int3 & fact14 -> int4: あのフォーティは運動負荷試験でない; fact5 & fact17 -> int5: あのフォーティは隠居しない; fact6 & int5 -> int6: あのフォーティは運動負荷試験であるしそれに哀れっぽい; int6 -> int7: あのフォーティは運動負荷試験である; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「このパラグラフ内は初期化するということはないがキリスト教信者である」ということは間違っている
fact19 -> int9: 仮にこのパラグラフ内は粛清しないとすると「それは初期化しないけれどキリスト教信者である」ということは真実でない; fact20 -> int10: このパラグラフ内が哀れっぽくないならそれは運動負荷試験であるかまたはそれはモーニングだということはないかまたは両方ともだ;
$facts$ = fact1: もしなにがしかのものは粛清するということはないなら「初期化しないしおまけにキリスト教信者である」ということは成り立たない fact2: 「この体質改善は港内でないけど粛清する」ということは偽である fact3: もしもこのパラグラフ内が港内であるかあるいはそれは哀れっぽくないとしたら「それは哀れっぽいということはない」ということは事実だ fact4: 「この点Ｅは初期化するかもしくはそれは港内である」ということは成り立つということはない fact5: 「「この点Ｅはカテキン類であるかまたはそれは港内だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: 仮にあのフォーティが隠居しないとするとそれは運動負荷試験でおまけに哀れっぽい fact7: あのフォーティはモーニングである fact8: あのフォーティは港内でない fact9: もし何かは哀れっぽくないとしたら運動負荷試験であるかもしくはモーニングでないかまたは両方ともである fact10: もし「なにがしかの物はカテキン類でない一方でキリスト教信者だ」ということは成り立たないならば隠居しない fact11: あのフォーティは流用出来ない fact12: 仮に「とある物はカテキン類でないがしかし粛清する」ということは成り立たないならば哀れっぽくない fact13: もし仮にこのパラグラフ内がモーニングだということはないならばこの体質改善は粛清するということはない fact14: もし仮にこの体質改善が粛清しないとしたらあのフォーティは運動負荷試験でない fact15: もしも「あるものは初期化するということはないけれどキリスト教信者である」ということは事実と異なるとしたらそれはモーニングでない fact16: もしもあるものが切り分けないとすればそれは狭くない fact17: もし仮に「この点Ｅはカテキン類であるかまたはそれは港内である」ということは偽だとすればあのフォーティは隠居しない ; $hypothesis$ = 「「このパラグラフ内は初期化しないけどそれはキリスト教信者だ」ということは事実だ」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact15 -> int1: 「このパラグラフ内は初期化するということはないがそれはキリスト教信者だ」ということは間違っていればモーニングでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「このパラグラフ内は初期化しないがそれはキリスト教信者である」ということは偽だ; int1 & assump1 -> int2: 「このパラグラフ内はモーニングでない」ということは成り立つ; int2 & fact13 -> int3: この体質改善は粛清しない; int3 & fact14 -> int4: あのフォーティは運動負荷試験でない; fact5 & fact17 -> int5: あのフォーティは隠居しない; fact6 & int5 -> int6: あのフォーティは運動負荷試験であるしそれに哀れっぽい; int6 -> int7: あのフォーティは運動負荷試験である; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなにがしかのものは粛清するということはないなら「初期化しないしおまけにキリスト教信者である」ということは成り立たない
事実2: 「この体質改善は港内でないけど粛清する」ということは偽である
事実3: もしもこのパラグラフ内が港内であるかあるいはそれは哀れっぽくないとしたら「それは哀れっぽいということはない」ということは事実だ
事実4: 「この点Ｅは初期化するかもしくはそれは港内である」ということは成り立つということはない
事実5: 「「この点Ｅはカテキン類であるかまたはそれは港内だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実6: 仮にあのフォーティが隠居しないとするとそれは運動負荷試験でおまけに哀れっぽい
事実7: あのフォーティはモーニングである
事実8: あのフォーティは港内でない
事実9: もし何かは哀れっぽくないとしたら運動負荷試験であるかもしくはモーニングでないかまたは両方ともである
事実10: もし「なにがしかの物はカテキン類でない一方でキリスト教信者だ」ということは成り立たないならば隠居しない
事実11: あのフォーティは流用出来ない
事実12: 仮に「とある物はカテキン類でないがしかし粛清する」ということは成り立たないならば哀れっぽくない
事実13: もし仮にこのパラグラフ内がモーニングだということはないならばこの体質改善は粛清するということはない
事実14: もし仮にこの体質改善が粛清しないとしたらあのフォーティは運動負荷試験でない
事実15: もしも「あるものは初期化するということはないけれどキリスト教信者である」ということは事実と異なるとしたらそれはモーニングでない
事実16: もしもあるものが切り分けないとすればそれは狭くない
事実17: もし仮に「この点Ｅはカテキン類であるかまたはそれは港内である」ということは偽だとすればあのフォーティは隠居しない

仮説: 「「このパラグラフ内は初期化しないけどそれはキリスト教信者だ」ということは事実だ」ということは間違いだ
1. 事実15から、推論1: "「このパラグラフ内は初期化するということはないがそれはキリスト教信者だ」ということは間違っていればモーニングでない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「このパラグラフ内は初期化しないがそれはキリスト教信者である」ということは偽だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「このパラグラフ内はモーニングでない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "この体質改善は粛清しない"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "あのフォーティは運動負荷試験でない"が導かれる
6. 事実5と事実17から、推論5: "あのフォーティは隠居しない"が導かれる
7. 事実6と推論5から、推論6: "あのフォーティは運動負荷試験であるしそれに哀れっぽい"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あのフォーティは運動負荷試験である"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。