その子供向けはおっかない
fact1: あるものは蒸留器であるし発色現像補充液だ fact2: もし仮にその大蠕動が油っぽいけどロードしないとしたらその百分の三以上は深くない fact3: なにがしかのものは深い fact4: あのチーフ・カメラマンは深い fact5: 仮になんらかのものが蒸留器ならばそれは下道であるが然々でない fact6: もし仮になにかは招喚しないとすればそれは高森組長であるかあるいはそれは炭焼きだ fact7: 深くない物は発色現像補充液でない fact8: 「ロードする」ものはある fact9: 「蒸留器である」物はある fact10: 仮に「蒸留器であるがしかし発色現像補充液でない」物があるとするとその百分の三以上は深い fact11: 「発色現像補充液でない」物はある fact12: あの異議有りは深い fact13: もしなにがしかのものが取り直すとすれば油っぽいがしかしロードしない fact14: その百分の三以上はロードする fact15: もしあの査定官は高森組長であるならば「その大蠕動は取り直す」ということは正しい fact16: もしもその百分の三以上が発色現像補充液だということはないならばあの子供向けは蒸留器であるしそれにおっかない fact17: もしなにがしかの物が深くて加えてロードすればその子供向けはおっかなくない fact18: 「なにかは各条項であるしおまけに招喚する」ということは真実でないならそれは招喚しない fact19: 「蒸留器であるしおまけに発色現像補充液であるということはない」物はある fact20: その子供向けはロードしない fact21: 各条項だし招喚するという物はない
fact19 & fact10 -> int1: その百分の三以上は深い; int1 & fact14 -> int2: その百分の三以上は深くてさらにロードする; int2 -> int3: なにがしかのものは深いししかもロードする; int3 & fact17 -> hypothesis;
その子供向けはおっかない
fact22 -> int4: もしも「その百分の三以上は深くない」ということは本当だとすれば発色現像補充液だということはない; fact28 -> int5: もしもその大蠕動が取り直すとすればそれは油っぽいけれどロードしない; fact27 -> int6: もし仮にあの査定官が招喚しないとするとそれは高森組長であるかそれは炭焼きであるかもしくはどちらもだ; fact23 -> int7: もし仮に「あの査定官は各条項で招喚する」ということは誤っているとするとそれは招喚しない; fact25 -> int8: 「あの査定官は各条項であるしそれに招喚する」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: あの査定官は招喚しない; int6 & int9 -> int10: あの査定官は高森組長であるかまたは炭焼きである;
$facts$ = fact1: あるものは蒸留器であるし発色現像補充液だ fact2: もし仮にその大蠕動が油っぽいけどロードしないとしたらその百分の三以上は深くない fact3: なにがしかのものは深い fact4: あのチーフ・カメラマンは深い fact5: 仮になんらかのものが蒸留器ならばそれは下道であるが然々でない fact6: もし仮になにかは招喚しないとすればそれは高森組長であるかあるいはそれは炭焼きだ fact7: 深くない物は発色現像補充液でない fact8: 「ロードする」ものはある fact9: 「蒸留器である」物はある fact10: 仮に「蒸留器であるがしかし発色現像補充液でない」物があるとするとその百分の三以上は深い fact11: 「発色現像補充液でない」物はある fact12: あの異議有りは深い fact13: もしなにがしかのものが取り直すとすれば油っぽいがしかしロードしない fact14: その百分の三以上はロードする fact15: もしあの査定官は高森組長であるならば「その大蠕動は取り直す」ということは正しい fact16: もしもその百分の三以上が発色現像補充液だということはないならばあの子供向けは蒸留器であるしそれにおっかない fact17: もしなにがしかの物が深くて加えてロードすればその子供向けはおっかなくない fact18: 「なにかは各条項であるしおまけに招喚する」ということは真実でないならそれは招喚しない fact19: 「蒸留器であるしおまけに発色現像補充液であるということはない」物はある fact20: その子供向けはロードしない fact21: 各条項だし招喚するという物はない ; $hypothesis$ = その子供向けはおっかない ; $proof$ = 
fact19 & fact10 -> int1: その百分の三以上は深い; int1 & fact14 -> int2: その百分の三以上は深くてさらにロードする; int2 -> int3: なにがしかのものは深いししかもロードする; int3 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あるものは蒸留器であるし発色現像補充液だ
事実2: もし仮にその大蠕動が油っぽいけどロードしないとしたらその百分の三以上は深くない
事実3: なにがしかのものは深い
事実4: あのチーフ・カメラマンは深い
事実5: 仮になんらかのものが蒸留器ならばそれは下道であるが然々でない
事実6: もし仮になにかは招喚しないとすればそれは高森組長であるかあるいはそれは炭焼きだ
事実7: 深くない物は発色現像補充液でない
事実8: 「ロードする」ものはある
事実9: 「蒸留器である」物はある
事実10: 仮に「蒸留器であるがしかし発色現像補充液でない」物があるとするとその百分の三以上は深い
事実11: 「発色現像補充液でない」物はある
事実12: あの異議有りは深い
事実13: もしなにがしかのものが取り直すとすれば油っぽいがしかしロードしない
事実14: その百分の三以上はロードする
事実15: もしあの査定官は高森組長であるならば「その大蠕動は取り直す」ということは正しい
事実16: もしもその百分の三以上が発色現像補充液だということはないならばあの子供向けは蒸留器であるしそれにおっかない
事実17: もしなにがしかの物が深くて加えてロードすればその子供向けはおっかなくない
事実18: 「なにかは各条項であるしおまけに招喚する」ということは真実でないならそれは招喚しない
事実19: 「蒸留器であるしおまけに発色現像補充液であるということはない」物はある
事実20: その子供向けはロードしない
事実21: 各条項だし招喚するという物はない

仮説: その子供向けはおっかない
1. 事実19と事実10から、推論1: "その百分の三以上は深い"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "その百分の三以上は深くてさらにロードする"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "なにがしかのものは深いししかもロードする"が導かれる
4. 推論3と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。