この研究書は分解され難くない
fact1: もしも「第十七図でないし重宝がる」ものがあるとしたらその全会は小さい fact2: 「とあるものは理屈っぽくないけどそれは小さい」ということは事実と異なるとしたら第十七図でない fact3: 仮にその全会が小さいとしたらその雇い入れは理屈っぽい fact4: もしその雇い入れが晩秋でないけどそれが理屈っぽいならばあの研究書は分解され難くない fact5: 仮に何らかのものが真ん丸いとすればそれは晩秋でない fact6: 「この原生林は妄り語でおまけに仲睦まじい」ということは間違っている fact7: この研究書は成され易い fact8: 成立し難いものは晩秋でない fact9: その雇い入れは拾いでない fact10: その全会は真ん丸い fact11: この概念相対主義は理屈っぽくない fact12: この原生林は成立し難い fact13: この研究書は理屈っぽいか分解され難いかあるいはどちらもだ fact14: もし仮にその雇い入れは第十七図でないとすると「その全会は重宝がるししかもそれは真ん丸い」ということは成り立たない fact15: この概念相対主義は第十七図でない fact16: この概念相対主義は第十七図でない一方で重宝がる fact17: 仮にこの原生林が妄り語でないとしたらその雇い入れは成立し難いかもしくは真ん丸いかもしくは両方だ fact18: 第十七図は理屈っぽくない fact19: もし仮にその全会が小さいということはないけどそれが重宝がるとしたらこの概念相対主義は分解され難くない fact20: 成立し難いということはない物は晩秋であるしおまけに分解され難い fact21: この原生林は妄り語でない fact22: もし仮に「「重宝がるししかも真ん丸い」ということは成り立たない」ものはあれば「この研究書は真ん丸くない」ということは成り立つ fact23: 「重宝がる」ものはある fact24: もしもあるものは晩秋であるならば「理屈っぽくなくてかつそれは小さい」ということは誤りだ
fact16 -> int1: 「第十七図でない一方で重宝がる」ものはある; int1 & fact1 -> int2: その全会は小さい; int2 & fact3 -> int3: その雇い入れは理屈っぽい; fact17 & fact21 -> int4: その雇い入れは成立し難いかそれは真ん丸いかあるいは両方だ; fact8 -> int5: もしその雇い入れが成立し難いならばそれは晩秋でない; fact5 -> int6: もしその雇い入れは真ん丸いなら「それは晩秋でない」ということは成り立つ; int4 & int5 & int6 -> int7: その雇い入れは晩秋でない; int3 & int7 -> int8: その雇い入れは晩秋だということはないけど理屈っぽい; int8 & fact4 -> hypothesis;
この研究書は真ん丸くない
fact28 -> int9: もし仮に「その雇い入れは理屈っぽくないけど小さい」ということは間違いなら第十七図でない; fact25 -> int10: その雇い入れは晩秋であるとすれば「理屈っぽくないしそれは小さい」ということは間違いだ; fact30 -> int11: もし仮にその雇い入れが成立し難いということはないとすると晩秋であるしおまけに分解され難い;
$facts$ = fact1: もしも「第十七図でないし重宝がる」ものがあるとしたらその全会は小さい fact2: 「とあるものは理屈っぽくないけどそれは小さい」ということは事実と異なるとしたら第十七図でない fact3: 仮にその全会が小さいとしたらその雇い入れは理屈っぽい fact4: もしその雇い入れが晩秋でないけどそれが理屈っぽいならばあの研究書は分解され難くない fact5: 仮に何らかのものが真ん丸いとすればそれは晩秋でない fact6: 「この原生林は妄り語でおまけに仲睦まじい」ということは間違っている fact7: この研究書は成され易い fact8: 成立し難いものは晩秋でない fact9: その雇い入れは拾いでない fact10: その全会は真ん丸い fact11: この概念相対主義は理屈っぽくない fact12: この原生林は成立し難い fact13: この研究書は理屈っぽいか分解され難いかあるいはどちらもだ fact14: もし仮にその雇い入れは第十七図でないとすると「その全会は重宝がるししかもそれは真ん丸い」ということは成り立たない fact15: この概念相対主義は第十七図でない fact16: この概念相対主義は第十七図でない一方で重宝がる fact17: 仮にこの原生林が妄り語でないとしたらその雇い入れは成立し難いかもしくは真ん丸いかもしくは両方だ fact18: 第十七図は理屈っぽくない fact19: もし仮にその全会が小さいということはないけどそれが重宝がるとしたらこの概念相対主義は分解され難くない fact20: 成立し難いということはない物は晩秋であるしおまけに分解され難い fact21: この原生林は妄り語でない fact22: もし仮に「「重宝がるししかも真ん丸い」ということは成り立たない」ものはあれば「この研究書は真ん丸くない」ということは成り立つ fact23: 「重宝がる」ものはある fact24: もしもあるものは晩秋であるならば「理屈っぽくなくてかつそれは小さい」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = この研究書は分解され難くない ; $proof$ = 
fact16 -> int1: 「第十七図でない一方で重宝がる」ものはある; int1 & fact1 -> int2: その全会は小さい; int2 & fact3 -> int3: その雇い入れは理屈っぽい; fact17 & fact21 -> int4: その雇い入れは成立し難いかそれは真ん丸いかあるいは両方だ; fact8 -> int5: もしその雇い入れが成立し難いならばそれは晩秋でない; fact5 -> int6: もしその雇い入れは真ん丸いなら「それは晩秋でない」ということは成り立つ; int4 & int5 & int6 -> int7: その雇い入れは晩秋でない; int3 & int7 -> int8: その雇い入れは晩秋だということはないけど理屈っぽい; int8 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「第十七図でないし重宝がる」ものがあるとしたらその全会は小さい
事実2: 「とあるものは理屈っぽくないけどそれは小さい」ということは事実と異なるとしたら第十七図でない
事実3: 仮にその全会が小さいとしたらその雇い入れは理屈っぽい
事実4: もしその雇い入れが晩秋でないけどそれが理屈っぽいならばあの研究書は分解され難くない
事実5: 仮に何らかのものが真ん丸いとすればそれは晩秋でない
事実6: 「この原生林は妄り語でおまけに仲睦まじい」ということは間違っている
事実7: この研究書は成され易い
事実8: 成立し難いものは晩秋でない
事実9: その雇い入れは拾いでない
事実10: その全会は真ん丸い
事実11: この概念相対主義は理屈っぽくない
事実12: この原生林は成立し難い
事実13: この研究書は理屈っぽいか分解され難いかあるいはどちらもだ
事実14: もし仮にその雇い入れは第十七図でないとすると「その全会は重宝がるししかもそれは真ん丸い」ということは成り立たない
事実15: この概念相対主義は第十七図でない
事実16: この概念相対主義は第十七図でない一方で重宝がる
事実17: 仮にこの原生林が妄り語でないとしたらその雇い入れは成立し難いかもしくは真ん丸いかもしくは両方だ
事実18: 第十七図は理屈っぽくない
事実19: もし仮にその全会が小さいということはないけどそれが重宝がるとしたらこの概念相対主義は分解され難くない
事実20: 成立し難いということはない物は晩秋であるしおまけに分解され難い
事実21: この原生林は妄り語でない
事実22: もし仮に「「重宝がるししかも真ん丸い」ということは成り立たない」ものはあれば「この研究書は真ん丸くない」ということは成り立つ
事実23: 「重宝がる」ものはある
事実24: もしもあるものは晩秋であるならば「理屈っぽくなくてかつそれは小さい」ということは誤りだ

仮説: この研究書は分解され難くない
1. 事実16から、推論1: "「第十七図でない一方で重宝がる」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その全会は小さい"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "その雇い入れは理屈っぽい"が導かれる
4. 事実17と事実21から、推論4: "その雇い入れは成立し難いかそれは真ん丸いかあるいは両方だ"が導かれる
5. 事実8から、推論5: "もしその雇い入れが成立し難いならばそれは晩秋でない"が導かれる
6. 事実5から、推論6: "もしその雇い入れは真ん丸いなら「それは晩秋でない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5と推論6から、推論7: "その雇い入れは晩秋でない"が導かれる
8. 推論3と推論7から、推論8: "その雇い入れは晩秋だということはないけど理屈っぽい"が導かれる
9. 推論8と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。