「この給与規程は老化・廃用型痴呆であるししかも厳い」ということは誤りである
fact1: 「「老化・廃用型痴呆だ」ということは真実な」ものはある fact2: もし仮にこのポンプ車が強制連行するがそれは電路でないならばそれは登記請求権である fact3: もしも電路は強制連行しないとしたら「それは厳い」ということは成り立つ fact4: もし仮に「何らかの物は波動でない」ということは真実であるなら「それが老化・廃用型痴呆だしさらに厳い」ということは嘘である fact5: 「この給与規程は電路でないしかつそれは登記請求権でない」ということは成り立たない fact6: なんらかのものは登記請求権であるとすると「この給与規程は電路であるが強制連行しない」ということは確かだ fact7: ぎごちないということはない物はある fact8: もし仮にその地域住民が波動だとしたらこの給与規程は老化・廃用型痴呆である fact9: 仮にその地域住民は波動でないとしたら「あの鎖骨下動脈は慎み為さらなくて更に通し終えない」ということは成り立つということはない fact10: 何らかの物は通し終える fact11: もしも「ぎごちないということはない」ものがあるとしたらあの鎖骨下動脈は慎み為さらなくてその上それは通し終えない fact12: このポンプ車は登記請求権だ fact13: 仮に「「強制連行するしそれに老化・廃用型痴呆でない」ということは偽である」物があるとしたらあの確証は強制連行しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その地域住民は波動でない; fact9 & assump1 -> int1: 「あの鎖骨下動脈は慎み為さるということはないししかも通し終えない」ということは偽だ; fact11 & fact7 -> int2: あの鎖骨下動脈は慎み為さらないしそれは通し終えない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その地域住民は波動だ」ということは本当だ; int4 & fact8 -> int5: この給与規程は老化・廃用型痴呆だ; fact3 -> int6: 仮にこの給与規程は電路だがしかし強制連行しないならば厳い; fact12 -> int7: 「「登記請求権だ」ということは成り立つ」ものはある; fact6 & int7 -> int8: この給与規程は電路だけれど強制連行しない; int6 & int8 -> int9: この給与規程は厳い; int5 & int9 -> hypothesis;
「この給与規程は老化・廃用型痴呆でまたそれは厳い」ということは成り立つということはない
fact14 -> int10: もしこの給与規程は波動であるということはないとすれば「老化・廃用型痴呆であるし厳い」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: 「「老化・廃用型痴呆だ」ということは真実な」ものはある fact2: もし仮にこのポンプ車が強制連行するがそれは電路でないならばそれは登記請求権である fact3: もしも電路は強制連行しないとしたら「それは厳い」ということは成り立つ fact4: もし仮に「何らかの物は波動でない」ということは真実であるなら「それが老化・廃用型痴呆だしさらに厳い」ということは嘘である fact5: 「この給与規程は電路でないしかつそれは登記請求権でない」ということは成り立たない fact6: なんらかのものは登記請求権であるとすると「この給与規程は電路であるが強制連行しない」ということは確かだ fact7: ぎごちないということはない物はある fact8: もし仮にその地域住民が波動だとしたらこの給与規程は老化・廃用型痴呆である fact9: 仮にその地域住民は波動でないとしたら「あの鎖骨下動脈は慎み為さらなくて更に通し終えない」ということは成り立つということはない fact10: 何らかの物は通し終える fact11: もしも「ぎごちないということはない」ものがあるとしたらあの鎖骨下動脈は慎み為さらなくてその上それは通し終えない fact12: このポンプ車は登記請求権だ fact13: 仮に「「強制連行するしそれに老化・廃用型痴呆でない」ということは偽である」物があるとしたらあの確証は強制連行しない ; $hypothesis$ = 「この給与規程は老化・廃用型痴呆であるししかも厳い」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その地域住民は波動でない; fact9 & assump1 -> int1: 「あの鎖骨下動脈は慎み為さるということはないししかも通し終えない」ということは偽だ; fact11 & fact7 -> int2: あの鎖骨下動脈は慎み為さらないしそれは通し終えない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その地域住民は波動だ」ということは本当だ; int4 & fact8 -> int5: この給与規程は老化・廃用型痴呆だ; fact3 -> int6: 仮にこの給与規程は電路だがしかし強制連行しないならば厳い; fact12 -> int7: 「「登記請求権だ」ということは成り立つ」ものはある; fact6 & int7 -> int8: この給与規程は電路だけれど強制連行しない; int6 & int8 -> int9: この給与規程は厳い; int5 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「老化・廃用型痴呆だ」ということは真実な」ものはある
事実2: もし仮にこのポンプ車が強制連行するがそれは電路でないならばそれは登記請求権である
事実3: もしも電路は強制連行しないとしたら「それは厳い」ということは成り立つ
事実4: もし仮に「何らかの物は波動でない」ということは真実であるなら「それが老化・廃用型痴呆だしさらに厳い」ということは嘘である
事実5: 「この給与規程は電路でないしかつそれは登記請求権でない」ということは成り立たない
事実6: なんらかのものは登記請求権であるとすると「この給与規程は電路であるが強制連行しない」ということは確かだ
事実7: ぎごちないということはない物はある
事実8: もし仮にその地域住民が波動だとしたらこの給与規程は老化・廃用型痴呆である
事実9: 仮にその地域住民は波動でないとしたら「あの鎖骨下動脈は慎み為さらなくて更に通し終えない」ということは成り立つということはない
事実10: 何らかの物は通し終える
事実11: もしも「ぎごちないということはない」ものがあるとしたらあの鎖骨下動脈は慎み為さらなくてその上それは通し終えない
事実12: このポンプ車は登記請求権だ
事実13: 仮に「「強制連行するしそれに老化・廃用型痴呆でない」ということは偽である」物があるとしたらあの確証は強制連行しない

仮説: 「この給与規程は老化・廃用型痴呆であるししかも厳い」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その地域住民は波動でない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「あの鎖骨下動脈は慎み為さるということはないししかも通し終えない」ということは偽だ"が導かれる
3. 事実11と事実7から、推論2: "あの鎖骨下動脈は慎み為さらないしそれは通し終えない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その地域住民は波動だ」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "この給与規程は老化・廃用型痴呆だ"が導かれる
7. 事実3から、推論6: "仮にこの給与規程は電路だがしかし強制連行しないならば厳い"が導かれる
8. 事実12から、推論7: "「「登記請求権だ」ということは成り立つ」ものはある"が導かれる
9. 事実6と推論7から、推論8: "この給与規程は電路だけれど強制連行しない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "この給与規程は厳い"が導かれる
11. 推論5と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。