あの人事院勧告は弁償であるしその上オプショナル・ツアーである
fact1: もしもあの軟弱地が引っ込みでないならばあの人事院勧告は弁償だ fact2: 「あの異境が血族であるとしたらこの男運は親らしい」ということは成り立つ fact3: もし仮になんらかの物は親らしいとしたら「それは継承しないしヨーロピアンでない」ということは成り立たない fact4: 「この男運は継承しないがヨーロピアンである」ということは間違いである fact5: あの軟弱地は引っ込みだ fact6: もし仮にあのＰアーティクルが式法だということはないとしたらこの男運は継承しないしかつヨーロピアンでない fact7: なにがしかのものは親らしいとすれば「継承するがしかしヨーロピアンでない」ということは確かでない fact8: もしもなにがしかのものは親らしいなら「継承しないけれどヨーロピアンである」ということは間違いだ fact9: 仮に「あの軟弱地は引っ込みだがそれは力強くない」ということは偽ならばあの人事院勧告は弁償だ fact10: 仮に「「合金元素でなくてオプショナル・ツアーでない」ということは誤りである」ものがあるとするとあの人事院勧告はオプショナル・ツアーだ fact11: あの異境は血族である fact12: 「「合金元素であるしおまけにオプショナル・ツアーでない」ということは偽な」物はある fact13: 「「合金元素でないし加えてオプショナル・ツアーでない」ということは偽な」物はある fact14: 仮に「オプショナル・ツアーな」ものがあるとすればあの人事院勧告はオプショナル・ツアーだ fact15: もしもその自サイトが書記役でないとしたらあのＰアーティクルは式法でない fact16: もしあの軟弱地が引っ込みであるが力強くないとするとその自サイトは書記役でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの軟弱地は引っ込みであるけれど力強くない; fact16 & assump1 -> int1: その自サイトは書記役でない; int1 & fact15 -> int2: あのＰアーティクルは式法でない; int2 & fact6 -> int3: この男運は継承しなくてヨーロピアンでない; fact11 & fact2 -> int4: この男運は親らしい; fact3 -> int5: 「仮にこの男運は親らしいなら「この男運が継承しないしさらにそれはヨーロピアンでない」ということは誤っている」ということは事実と異ならない; int4 & int5 -> int6: 「この男運は継承しないしさらにヨーロピアンでない」ということは間違っている; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの軟弱地は引っ込みであるが力強くない」ということは誤りである; int8 & fact9 -> int9: あの人事院勧告は弁償だ; fact13 & fact10 -> int10: あの人事院勧告はオプショナル・ツアーである; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの軟弱地が引っ込みでないならばあの人事院勧告は弁償だ fact2: 「あの異境が血族であるとしたらこの男運は親らしい」ということは成り立つ fact3: もし仮になんらかの物は親らしいとしたら「それは継承しないしヨーロピアンでない」ということは成り立たない fact4: 「この男運は継承しないがヨーロピアンである」ということは間違いである fact5: あの軟弱地は引っ込みだ fact6: もし仮にあのＰアーティクルが式法だということはないとしたらこの男運は継承しないしかつヨーロピアンでない fact7: なにがしかのものは親らしいとすれば「継承するがしかしヨーロピアンでない」ということは確かでない fact8: もしもなにがしかのものは親らしいなら「継承しないけれどヨーロピアンである」ということは間違いだ fact9: 仮に「あの軟弱地は引っ込みだがそれは力強くない」ということは偽ならばあの人事院勧告は弁償だ fact10: 仮に「「合金元素でなくてオプショナル・ツアーでない」ということは誤りである」ものがあるとするとあの人事院勧告はオプショナル・ツアーだ fact11: あの異境は血族である fact12: 「「合金元素であるしおまけにオプショナル・ツアーでない」ということは偽な」物はある fact13: 「「合金元素でないし加えてオプショナル・ツアーでない」ということは偽な」物はある fact14: 仮に「オプショナル・ツアーな」ものがあるとすればあの人事院勧告はオプショナル・ツアーだ fact15: もしもその自サイトが書記役でないとしたらあのＰアーティクルは式法でない fact16: もしあの軟弱地が引っ込みであるが力強くないとするとその自サイトは書記役でない ; $hypothesis$ = あの人事院勧告は弁償であるしその上オプショナル・ツアーである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの軟弱地は引っ込みであるけれど力強くない; fact16 & assump1 -> int1: その自サイトは書記役でない; int1 & fact15 -> int2: あのＰアーティクルは式法でない; int2 & fact6 -> int3: この男運は継承しなくてヨーロピアンでない; fact11 & fact2 -> int4: この男運は親らしい; fact3 -> int5: 「仮にこの男運は親らしいなら「この男運が継承しないしさらにそれはヨーロピアンでない」ということは誤っている」ということは事実と異ならない; int4 & int5 -> int6: 「この男運は継承しないしさらにヨーロピアンでない」ということは間違っている; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの軟弱地は引っ込みであるが力強くない」ということは誤りである; int8 & fact9 -> int9: あの人事院勧告は弁償だ; fact13 & fact10 -> int10: あの人事院勧告はオプショナル・ツアーである; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの軟弱地が引っ込みでないならばあの人事院勧告は弁償だ
事実2: 「あの異境が血族であるとしたらこの男運は親らしい」ということは成り立つ
事実3: もし仮になんらかの物は親らしいとしたら「それは継承しないしヨーロピアンでない」ということは成り立たない
事実4: 「この男運は継承しないがヨーロピアンである」ということは間違いである
事実5: あの軟弱地は引っ込みだ
事実6: もし仮にあのＰアーティクルが式法だということはないとしたらこの男運は継承しないしかつヨーロピアンでない
事実7: なにがしかのものは親らしいとすれば「継承するがしかしヨーロピアンでない」ということは確かでない
事実8: もしもなにがしかのものは親らしいなら「継承しないけれどヨーロピアンである」ということは間違いだ
事実9: 仮に「あの軟弱地は引っ込みだがそれは力強くない」ということは偽ならばあの人事院勧告は弁償だ
事実10: 仮に「「合金元素でなくてオプショナル・ツアーでない」ということは誤りである」ものがあるとするとあの人事院勧告はオプショナル・ツアーだ
事実11: あの異境は血族である
事実12: 「「合金元素であるしおまけにオプショナル・ツアーでない」ということは偽な」物はある
事実13: 「「合金元素でないし加えてオプショナル・ツアーでない」ということは偽な」物はある
事実14: 仮に「オプショナル・ツアーな」ものがあるとすればあの人事院勧告はオプショナル・ツアーだ
事実15: もしもその自サイトが書記役でないとしたらあのＰアーティクルは式法でない
事実16: もしあの軟弱地が引っ込みであるが力強くないとするとその自サイトは書記役でない

仮説: あの人事院勧告は弁償であるしその上オプショナル・ツアーである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの軟弱地は引っ込みであるけれど力強くない
2. 事実16と仮定1から、推論1: "その自サイトは書記役でない"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "あのＰアーティクルは式法でない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "この男運は継承しなくてヨーロピアンでない"が導かれる
5. 事実11と事実2から、推論4: "この男運は親らしい"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "「仮にこの男運は親らしいなら「この男運が継承しないしさらにそれはヨーロピアンでない」ということは誤っている」ということは事実と異ならない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この男運は継承しないしさらにヨーロピアンでない」ということは間違っている"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「あの軟弱地は引っ込みであるが力強くない」ということは誤りである"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "あの人事院勧告は弁償だ"が導かれる
11. 事実13と事実10から、推論10: "あの人事院勧告はオプショナル・ツアーである"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。