「その疾患・異常は御馳走役でなくて手向かわない」ということは真実でない
fact1: 幼しないものは戯れ付く fact2: もしも「その一定額は戯れ付かなくてしかも単色でない」ということは偽ならこの一般病床は一覧出来る fact3: もし仮にその社債発行差金は女の子らしくない一方で把握し難いならそれは幼しということはない fact4: その社債発行差金は女の子らしいということはないけれど把握し難い fact5: 仮にこの一般病床が一覧出来るならあの寒暖は手向かう fact6: もし仮にあの寒暖は手向かうなら「その疾患・異常は御馳走役でないしさらに手向かわない」ということは真実でない fact7: 「その社債発行差金は戯れ付くなら「その一定額は戯れ付かなくてかつ単色だということはない」ということは間違っている」ということは真実である
fact3 & fact4 -> int1: その社債発行差金は幼しない; fact1 -> int2: もしその社債発行差金が幼しないならば戯れ付く; int1 & int2 -> int3: その社債発行差金は戯れ付く; int3 & fact7 -> int4: 「その一定額は戯れ付かないし単色であるということはない」ということは成り立たない; int4 & fact2 -> int5: この一般病床は一覧出来る; int5 & fact5 -> int6: あの寒暖は手向かう; int6 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 幼しないものは戯れ付く fact2: もしも「その一定額は戯れ付かなくてしかも単色でない」ということは偽ならこの一般病床は一覧出来る fact3: もし仮にその社債発行差金は女の子らしくない一方で把握し難いならそれは幼しということはない fact4: その社債発行差金は女の子らしいということはないけれど把握し難い fact5: 仮にこの一般病床が一覧出来るならあの寒暖は手向かう fact6: もし仮にあの寒暖は手向かうなら「その疾患・異常は御馳走役でないしさらに手向かわない」ということは真実でない fact7: 「その社債発行差金は戯れ付くなら「その一定額は戯れ付かなくてかつ単色だということはない」ということは間違っている」ということは真実である ; $hypothesis$ = 「その疾患・異常は御馳走役でなくて手向かわない」ということは真実でない ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: その社債発行差金は幼しない; fact1 -> int2: もしその社債発行差金が幼しないならば戯れ付く; int1 & int2 -> int3: その社債発行差金は戯れ付く; int3 & fact7 -> int4: 「その一定額は戯れ付かないし単色であるということはない」ということは成り立たない; int4 & fact2 -> int5: この一般病床は一覧出来る; int5 & fact5 -> int6: あの寒暖は手向かう; int6 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 幼しないものは戯れ付く
事実2: もしも「その一定額は戯れ付かなくてしかも単色でない」ということは偽ならこの一般病床は一覧出来る
事実3: もし仮にその社債発行差金は女の子らしくない一方で把握し難いならそれは幼しということはない
事実4: その社債発行差金は女の子らしいということはないけれど把握し難い
事実5: 仮にこの一般病床が一覧出来るならあの寒暖は手向かう
事実6: もし仮にあの寒暖は手向かうなら「その疾患・異常は御馳走役でないしさらに手向かわない」ということは真実でない
事実7: 「その社債発行差金は戯れ付くなら「その一定額は戯れ付かなくてかつ単色だということはない」ということは間違っている」ということは真実である

仮説: 「その疾患・異常は御馳走役でなくて手向かわない」ということは真実でない
1. 事実3と事実4から、推論1: "その社債発行差金は幼しない"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もしその社債発行差金が幼しないならば戯れ付く"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その社債発行差金は戯れ付く"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "「その一定額は戯れ付かないし単色であるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "この一般病床は一覧出来る"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "あの寒暖は手向かう"が導かれる
7. 推論6と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。