「その最一小判平がディスカス・ハンバーグだけど赤黒くない」ということは事実と異なる
fact1: その最一小判平は固定負債だ fact2: 仮にその最一小判平は固定負債であるとしたらそれはディスカス・ハンバーグだ fact3: もしなんらかのものが温め合わないとすると度し難くてさらに安堵し難い fact4: その最一小判平は赤黒くない fact5: その元老は固定負債でないなら「その最一小判平はディスカス・ハンバーグだがしかし赤黒くない」ということは事実と異なる fact6: 仮になんらかのものは啄むとすれば「パルスする」ということは事実である fact7: すべての物は温め合わない fact8: もし仮にこの公衆回線がパルスするしその上アプローチし易いならその元老は固定負債でない fact9: この公衆回線は啄むしさらにそれは大損する
fact2 & fact1 -> int1: その最一小判平はディスカス・ハンバーグである; int1 & fact4 -> hypothesis;
「その最一小判平がディスカス・ハンバーグだけどそれは赤黒くない」ということは成り立たない
fact15 -> int2: もし「この公衆回線は啄む」ということは真実であるとしたらそれはパルスする; fact14 -> int3: この公衆回線は啄む; int2 & int3 -> int4: この公衆回線はパルスする; fact12 -> int5: その五パーセント程度が温め合うということはないならそれは度し難くて安堵し難い; fact10 -> int6: その五パーセント程度は温め合わない; int5 & int6 -> int7: その五パーセント程度は度し難いしかつ安堵し難い; int7 -> int8: すべては度し難くてさらに安堵し難い; int8 -> int9: この公衆回線は度し難いし安堵し難い; int9 -> int10: この公衆回線は安堵し難い;
$facts$ = fact1: その最一小判平は固定負債だ fact2: 仮にその最一小判平は固定負債であるとしたらそれはディスカス・ハンバーグだ fact3: もしなんらかのものが温め合わないとすると度し難くてさらに安堵し難い fact4: その最一小判平は赤黒くない fact5: その元老は固定負債でないなら「その最一小判平はディスカス・ハンバーグだがしかし赤黒くない」ということは事実と異なる fact6: 仮になんらかのものは啄むとすれば「パルスする」ということは事実である fact7: すべての物は温め合わない fact8: もし仮にこの公衆回線がパルスするしその上アプローチし易いならその元老は固定負債でない fact9: この公衆回線は啄むしさらにそれは大損する ; $hypothesis$ = 「その最一小判平がディスカス・ハンバーグだけど赤黒くない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: その最一小判平はディスカス・ハンバーグである; int1 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その最一小判平は固定負債だ
事実2: 仮にその最一小判平は固定負債であるとしたらそれはディスカス・ハンバーグだ
事実3: もしなんらかのものが温め合わないとすると度し難くてさらに安堵し難い
事実4: その最一小判平は赤黒くない
事実5: その元老は固定負債でないなら「その最一小判平はディスカス・ハンバーグだがしかし赤黒くない」ということは事実と異なる
事実6: 仮になんらかのものは啄むとすれば「パルスする」ということは事実である
事実7: すべての物は温め合わない
事実8: もし仮にこの公衆回線がパルスするしその上アプローチし易いならその元老は固定負債でない
事実9: この公衆回線は啄むしさらにそれは大損する

仮説: 「その最一小判平がディスカス・ハンバーグだけど赤黒くない」ということは事実と異なる
1. 事実2と事実1から、推論1: "その最一小判平はディスカス・ハンバーグである"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。