「この斜め半分は固定負債だけど追随するということはない」ということは成り立たない
fact1: 仮にこの聞法が追随するならばあの斜め半分は固定負債であるけど追随しない fact2: 「この聞法は華々しくない」ということは誤っていない fact3: 仮にこの重度が遣り難くないならこの聞法は全量でない fact4: この聞法は全量である fact5: もしもこの聞法が追随するとするとそれは翻るということはなくてまた固定負債だということはない fact6: 「そのＣＯデは暗合するししかも断裂する」ということは誤っている fact7: もし仮にこの聞法が追随するならこの斜め半分は固定負債だ fact8: もし仮に「なにがしかのものは起こり易くなくてしかもそれは保管出来ない」ということは間違っているなら「それは保管出来る」ということは正しい fact9: 「供述であるが言い淀まない」ものはある fact10: 「そのＣＯデは暗合するしかつ断裂する」ということは間違っていればこの国際課税は断裂しない fact11: もしもこの国際課税が専心しないかもしくはそれが大きくないかあるいはどちらもならばこの重度は専心する fact12: もしあの罪状認否手続きが台所詳細図でないがしかし保管出来るとすればあの重度は反映され易い fact13: もしもなにがしかの物が供述だ一方で言い淀まないならあの罪状認否手続きは台所詳細図でない fact14: もしもこの聞法が全量ならば翻らなくて更にそれは華々しいということはない fact15: この聞法は追随しないとしたら「翻らないし華々しいということはない」ということは本当だということはない fact16: 仮に「なんらかの物は専心するしまたそれは反映され易い」ということは誤りでないとすればそれは遣り難くない fact17: もしもある物は断裂しないなら「専心しないかあるいは大きくないかまたはどちらもである」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この聞法は追随しない; fact15 & assump1 -> int1: 「この聞法は翻るということはなくて加えて華々しくない」ということは偽である; fact4 & fact14 -> int2: この聞法は翻らなくてその上華々しくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この聞法は追随する; int4 & fact1 -> hypothesis;
「「この斜め半分は固定負債だが追随するということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
fact23 -> int5: この重度は専心するし反映され易いならば「それは遣り難くない」ということは本当である; fact25 -> int6: もし仮にこの国際課税は断裂しないとすると「専心しないかあるいはそれは大きいということはない」ということは真実である; fact22 & fact18 -> int7: この国際課税は断裂しない; int6 & int7 -> int8: この国際課税は専心しないかまたはそれは大きくない; fact24 & int8 -> int9: この重度は専心する; fact20 & fact21 -> int10: あの罪状認否手続きは台所詳細図でない; fact27 -> int11: 仮に「あの罪状認否手続きは起こり易いということはなくて保管出来るということはない」ということは事実でないならばそれは保管出来る;
$facts$ = fact1: 仮にこの聞法が追随するならばあの斜め半分は固定負債であるけど追随しない fact2: 「この聞法は華々しくない」ということは誤っていない fact3: 仮にこの重度が遣り難くないならこの聞法は全量でない fact4: この聞法は全量である fact5: もしもこの聞法が追随するとするとそれは翻るということはなくてまた固定負債だということはない fact6: 「そのＣＯデは暗合するししかも断裂する」ということは誤っている fact7: もし仮にこの聞法が追随するならこの斜め半分は固定負債だ fact8: もし仮に「なにがしかのものは起こり易くなくてしかもそれは保管出来ない」ということは間違っているなら「それは保管出来る」ということは正しい fact9: 「供述であるが言い淀まない」ものはある fact10: 「そのＣＯデは暗合するしかつ断裂する」ということは間違っていればこの国際課税は断裂しない fact11: もしもこの国際課税が専心しないかもしくはそれが大きくないかあるいはどちらもならばこの重度は専心する fact12: もしあの罪状認否手続きが台所詳細図でないがしかし保管出来るとすればあの重度は反映され易い fact13: もしもなにがしかの物が供述だ一方で言い淀まないならあの罪状認否手続きは台所詳細図でない fact14: もしもこの聞法が全量ならば翻らなくて更にそれは華々しいということはない fact15: この聞法は追随しないとしたら「翻らないし華々しいということはない」ということは本当だということはない fact16: 仮に「なんらかの物は専心するしまたそれは反映され易い」ということは誤りでないとすればそれは遣り難くない fact17: もしもある物は断裂しないなら「専心しないかあるいは大きくないかまたはどちらもである」ということは確かだ ; $hypothesis$ = 「この斜め半分は固定負債だけど追随するということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この聞法は追随しない; fact15 & assump1 -> int1: 「この聞法は翻るということはなくて加えて華々しくない」ということは偽である; fact4 & fact14 -> int2: この聞法は翻らなくてその上華々しくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この聞法は追随する; int4 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの聞法が追随するならばあの斜め半分は固定負債であるけど追随しない
事実2: 「この聞法は華々しくない」ということは誤っていない
事実3: 仮にこの重度が遣り難くないならこの聞法は全量でない
事実4: この聞法は全量である
事実5: もしもこの聞法が追随するとするとそれは翻るということはなくてまた固定負債だということはない
事実6: 「そのＣＯデは暗合するししかも断裂する」ということは誤っている
事実7: もし仮にこの聞法が追随するならこの斜め半分は固定負債だ
事実8: もし仮に「なにがしかのものは起こり易くなくてしかもそれは保管出来ない」ということは間違っているなら「それは保管出来る」ということは正しい
事実9: 「供述であるが言い淀まない」ものはある
事実10: 「そのＣＯデは暗合するしかつ断裂する」ということは間違っていればこの国際課税は断裂しない
事実11: もしもこの国際課税が専心しないかもしくはそれが大きくないかあるいはどちらもならばこの重度は専心する
事実12: もしあの罪状認否手続きが台所詳細図でないがしかし保管出来るとすればあの重度は反映され易い
事実13: もしもなにがしかの物が供述だ一方で言い淀まないならあの罪状認否手続きは台所詳細図でない
事実14: もしもこの聞法が全量ならば翻らなくて更にそれは華々しいということはない
事実15: この聞法は追随しないとしたら「翻らないし華々しいということはない」ということは本当だということはない
事実16: 仮に「なんらかの物は専心するしまたそれは反映され易い」ということは誤りでないとすればそれは遣り難くない
事実17: もしもある物は断裂しないなら「専心しないかあるいは大きくないかまたはどちらもである」ということは確かだ

仮説: 「この斜め半分は固定負債だけど追随するということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この聞法は追随しない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "「この聞法は翻るということはなくて加えて華々しくない」ということは偽である"が導かれる
3. 事実4と事実14から、推論2: "この聞法は翻らなくてその上華々しくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この聞法は追随する"が導かれる
6. 推論4と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。