この一眼レフは都道府県知事である
fact1: 「知り合いらしい物は都道府県知事である」ということは真実だ fact2: 「もしその巡り合わせは惚れるけど換価しないなら「この在庫は侵犯しない」ということは事実である」ということは成り立つ fact3: 「その拙著アジア編は失職する一方で意義深くない」ということは偽である fact4: この在庫が分けるということはないとしたら侵犯するし更に暮らし易い fact5: あの総裁選は分けない fact6: もしその巡り合わせは換価するとしたら「この一眼レフは知り合いらしい」ということは誤りでない fact7: 「もし「その拙著アジア編は失職する一方で意義深くない」ということは嘘であるとすればあの巡り合わせは惚れる」ということは成り立つ fact8: その巡り合わせは意義深い fact9: 「もしもこの一眼レフが知り合いらしい一方で分けないとするとこの在庫は侵犯しない」ということは真実である fact10: この在庫は分けない
fact7 & fact3 -> int1: その巡り合わせは惚れる; void -> assump1: 以下のように仮定する。その巡り合わせは換価しない; int1 & assump1 -> int2: その巡り合わせは惚れる一方で換価しない; int2 & fact2 -> int3: この在庫は侵犯しない; fact4 & fact10 -> int4: この在庫は侵犯するしかつそれは暮らし易い; int4 -> int5: この在庫は侵犯する; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その巡り合わせは換価する; int7 & fact6 -> int8: この一眼レフは知り合いらしい; fact1 -> int9: もしもこの一眼レフは知り合いらしいなら「都道府県知事である」ということは本当である; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「知り合いらしい物は都道府県知事である」ということは真実だ fact2: 「もしその巡り合わせは惚れるけど換価しないなら「この在庫は侵犯しない」ということは事実である」ということは成り立つ fact3: 「その拙著アジア編は失職する一方で意義深くない」ということは偽である fact4: この在庫が分けるということはないとしたら侵犯するし更に暮らし易い fact5: あの総裁選は分けない fact6: もしその巡り合わせは換価するとしたら「この一眼レフは知り合いらしい」ということは誤りでない fact7: 「もし「その拙著アジア編は失職する一方で意義深くない」ということは嘘であるとすればあの巡り合わせは惚れる」ということは成り立つ fact8: その巡り合わせは意義深い fact9: 「もしもこの一眼レフが知り合いらしい一方で分けないとするとこの在庫は侵犯しない」ということは真実である fact10: この在庫は分けない ; $hypothesis$ = この一眼レフは都道府県知事である ; $proof$ = 
fact7 & fact3 -> int1: その巡り合わせは惚れる; void -> assump1: 以下のように仮定する。その巡り合わせは換価しない; int1 & assump1 -> int2: その巡り合わせは惚れる一方で換価しない; int2 & fact2 -> int3: この在庫は侵犯しない; fact4 & fact10 -> int4: この在庫は侵犯するしかつそれは暮らし易い; int4 -> int5: この在庫は侵犯する; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その巡り合わせは換価する; int7 & fact6 -> int8: この一眼レフは知り合いらしい; fact1 -> int9: もしもこの一眼レフは知り合いらしいなら「都道府県知事である」ということは本当である; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「知り合いらしい物は都道府県知事である」ということは真実だ
事実2: 「もしその巡り合わせは惚れるけど換価しないなら「この在庫は侵犯しない」ということは事実である」ということは成り立つ
事実3: 「その拙著アジア編は失職する一方で意義深くない」ということは偽である
事実4: この在庫が分けるということはないとしたら侵犯するし更に暮らし易い
事実5: あの総裁選は分けない
事実6: もしその巡り合わせは換価するとしたら「この一眼レフは知り合いらしい」ということは誤りでない
事実7: 「もし「その拙著アジア編は失職する一方で意義深くない」ということは嘘であるとすればあの巡り合わせは惚れる」ということは成り立つ
事実8: その巡り合わせは意義深い
事実9: 「もしもこの一眼レフが知り合いらしい一方で分けないとするとこの在庫は侵犯しない」ということは真実である
事実10: この在庫は分けない

仮説: この一眼レフは都道府県知事である
1. 事実7と事実3から、推論1: "その巡り合わせは惚れる"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その巡り合わせは換価しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その巡り合わせは惚れる一方で換価しない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "この在庫は侵犯しない"が導かれる
5. 事実4と事実10から、推論4: "この在庫は侵犯するしかつそれは暮らし易い"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この在庫は侵犯する"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その巡り合わせは換価する"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "この一眼レフは知り合いらしい"が導かれる
10. 事実1から、推論9: "もしもこの一眼レフは知り合いらしいなら「都道府県知事である」ということは本当である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。