その生保は緑十字でない
fact1: 仮にその前提条件は知り合いらしいならば「その警告は微調整しない」ということは間違っていない fact2: もしも「転化する」ものはあるとすれば「その前提条件はＳＴＤインである一方で知り合いらしくない」ということは間違っている fact3: ある物は転化すれば「その前提条件はＳＴＤインであるし知り合いらしい」ということは事実と異なる fact4: 「その前提条件はＳＴＤインで知り合いらしい」ということは間違いだ fact5: なにがしかのものは微調整する fact6: 仮に「微調整する」ものはあるとすると「「その生保はＳＴＤインであるけれどそれは知り合いらしくない」ということは間違っている」ということは成り立つ fact7: 何らかの物は転化する fact8: 「その前提条件がＳＴＤインだけどそれは知り合いらしいということはない」ということは嘘だとしたらその警告は微調整しない fact9: もし仮にその警告がＳＴＤインでないならばその前提条件はＳＴＤインである fact10: その生保は微調整する fact11: もし仮にその警告が微調整するということはないならその生保は緑十字でおまけに微調整する fact12: もし仮にその警告が微調整しないとすればその生保は微調整する fact13: その前提条件が知り合いらしくないとするとその警告は微調整するし知り合いらしい fact14: 「取り澄ます」物はある fact15: 「その生保は緑十字だがそれはＳＴＤインでない」ということは間違っている
fact7 & fact2 -> int1: 「その前提条件はＳＴＤインだがしかしそれは知り合いらしくない」ということは事実でない; int1 & fact8 -> int2: 「その警告は微調整しない」ということは正しい; int2 & fact11 -> int3: その生保は緑十字であるしそれは微調整する; int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその前提条件は知り合いらしいならば「その警告は微調整しない」ということは間違っていない fact2: もしも「転化する」ものはあるとすれば「その前提条件はＳＴＤインである一方で知り合いらしくない」ということは間違っている fact3: ある物は転化すれば「その前提条件はＳＴＤインであるし知り合いらしい」ということは事実と異なる fact4: 「その前提条件はＳＴＤインで知り合いらしい」ということは間違いだ fact5: なにがしかのものは微調整する fact6: 仮に「微調整する」ものはあるとすると「「その生保はＳＴＤインであるけれどそれは知り合いらしくない」ということは間違っている」ということは成り立つ fact7: 何らかの物は転化する fact8: 「その前提条件がＳＴＤインだけどそれは知り合いらしいということはない」ということは嘘だとしたらその警告は微調整しない fact9: もし仮にその警告がＳＴＤインでないならばその前提条件はＳＴＤインである fact10: その生保は微調整する fact11: もし仮にその警告が微調整するということはないならその生保は緑十字でおまけに微調整する fact12: もし仮にその警告が微調整しないとすればその生保は微調整する fact13: その前提条件が知り合いらしくないとするとその警告は微調整するし知り合いらしい fact14: 「取り澄ます」物はある fact15: 「その生保は緑十字だがそれはＳＴＤインでない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = その生保は緑十字でない ; $proof$ = 
fact7 & fact2 -> int1: 「その前提条件はＳＴＤインだがしかしそれは知り合いらしくない」ということは事実でない; int1 & fact8 -> int2: 「その警告は微調整しない」ということは正しい; int2 & fact11 -> int3: その生保は緑十字であるしそれは微調整する; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその前提条件は知り合いらしいならば「その警告は微調整しない」ということは間違っていない
事実2: もしも「転化する」ものはあるとすれば「その前提条件はＳＴＤインである一方で知り合いらしくない」ということは間違っている
事実3: ある物は転化すれば「その前提条件はＳＴＤインであるし知り合いらしい」ということは事実と異なる
事実4: 「その前提条件はＳＴＤインで知り合いらしい」ということは間違いだ
事実5: なにがしかのものは微調整する
事実6: 仮に「微調整する」ものはあるとすると「「その生保はＳＴＤインであるけれどそれは知り合いらしくない」ということは間違っている」ということは成り立つ
事実7: 何らかの物は転化する
事実8: 「その前提条件がＳＴＤインだけどそれは知り合いらしいということはない」ということは嘘だとしたらその警告は微調整しない
事実9: もし仮にその警告がＳＴＤインでないならばその前提条件はＳＴＤインである
事実10: その生保は微調整する
事実11: もし仮にその警告が微調整するということはないならその生保は緑十字でおまけに微調整する
事実12: もし仮にその警告が微調整しないとすればその生保は微調整する
事実13: その前提条件が知り合いらしくないとするとその警告は微調整するし知り合いらしい
事実14: 「取り澄ます」物はある
事実15: 「その生保は緑十字だがそれはＳＴＤインでない」ということは間違っている

仮説: その生保は緑十字でない
1. 事実7と事実2から、推論1: "「その前提条件はＳＴＤインだがしかしそれは知り合いらしくない」ということは事実でない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "「その警告は微調整しない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "その生保は緑十字であるしそれは微調整する"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。