その昔日は踏み締めない
fact1: 仮にあの新ジャガが証明するとしたらそれは邪魔臭い fact2: あの新ジャガは邪魔臭くない fact3: 仮に植物曲線が証明しないとしたら貧しということはない fact4: あのワイパーが植物曲線だしそれが証明すればそれは貧しない fact5: 仮に「とある物は邪魔臭くないしそれに証明しない」ということは成り立たないとしたらそれは踏み締めない fact6: もしも「貧しない」ものがあるならその昔日は踏み締める fact7: 植物曲線が証明するとしたら貧しない fact8: 「束縛し合う」物はある fact9: もし仮に「あの新ジャガは植物曲線でないしさらにそれは証明しない」ということは嘘だとするとあのワイパーは邪魔臭くない fact10: あの新ジャガが証明しないならあのワイパーは植物曲線であるがしかし証明するということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの新ジャガは証明する; fact1 & assump1 -> int1: あの新ジャガは邪魔臭い; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの新ジャガは証明するということはない; int3 & fact10 -> int4: あのワイパーは植物曲線である一方で証明しない; fact3 -> int5: もし仮にあのワイパーは植物曲線である一方で証明しないとすると貧しない; int4 & int5 -> int6: あのワイパーは貧しない; int6 -> int7: 「貧しない」ものはある; int7 & fact6 -> hypothesis;
その昔日は踏み締めない
fact11 -> int8: 「その昔日は邪魔臭いということはなくてかつ証明しない」ということは成り立たないなら「それは踏み締めない」ということは真実だ;
$facts$ = fact1: 仮にあの新ジャガが証明するとしたらそれは邪魔臭い fact2: あの新ジャガは邪魔臭くない fact3: 仮に植物曲線が証明しないとしたら貧しということはない fact4: あのワイパーが植物曲線だしそれが証明すればそれは貧しない fact5: 仮に「とある物は邪魔臭くないしそれに証明しない」ということは成り立たないとしたらそれは踏み締めない fact6: もしも「貧しない」ものがあるならその昔日は踏み締める fact7: 植物曲線が証明するとしたら貧しない fact8: 「束縛し合う」物はある fact9: もし仮に「あの新ジャガは植物曲線でないしさらにそれは証明しない」ということは嘘だとするとあのワイパーは邪魔臭くない fact10: あの新ジャガが証明しないならあのワイパーは植物曲線であるがしかし証明するということはない ; $hypothesis$ = その昔日は踏み締めない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの新ジャガは証明する; fact1 & assump1 -> int1: あの新ジャガは邪魔臭い; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの新ジャガは証明するということはない; int3 & fact10 -> int4: あのワイパーは植物曲線である一方で証明しない; fact3 -> int5: もし仮にあのワイパーは植物曲線である一方で証明しないとすると貧しない; int4 & int5 -> int6: あのワイパーは貧しない; int6 -> int7: 「貧しない」ものはある; int7 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの新ジャガが証明するとしたらそれは邪魔臭い
事実2: あの新ジャガは邪魔臭くない
事実3: 仮に植物曲線が証明しないとしたら貧しということはない
事実4: あのワイパーが植物曲線だしそれが証明すればそれは貧しない
事実5: 仮に「とある物は邪魔臭くないしそれに証明しない」ということは成り立たないとしたらそれは踏み締めない
事実6: もしも「貧しない」ものがあるならその昔日は踏み締める
事実7: 植物曲線が証明するとしたら貧しない
事実8: 「束縛し合う」物はある
事実9: もし仮に「あの新ジャガは植物曲線でないしさらにそれは証明しない」ということは嘘だとするとあのワイパーは邪魔臭くない
事実10: あの新ジャガが証明しないならあのワイパーは植物曲線であるがしかし証明するということはない

仮説: その昔日は踏み締めない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの新ジャガは証明する
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの新ジャガは邪魔臭い"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの新ジャガは証明するということはない"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "あのワイパーは植物曲線である一方で証明しない"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もし仮にあのワイパーは植物曲線である一方で証明しないとすると貧しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あのワイパーは貧しない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「貧しない」ものはある"が導かれる
9. 推論7と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。