その農地改革は成され易い
fact1: 「ポルトガル商人でないしその上変遷しない」ものはある fact2: 「「ポルトガル商人でないしそれに変遷する」ということは誤りである」物はある fact3: 「その道程は基礎研究である」ということは正しい fact4: もしもとある物が入手し易いとすればそれは基礎研究だ fact5: 仮にその記載金額が入手し易いとするとその同種・同等・同量はアプローチする fact6: 「その宗派別はポルトガル商人でないけれど変遷する」ということは間違いだ fact7: もし仮にその道程は基礎研究であるならば「その宗派別はポルトガル商人でないけれど変遷する」ということは成り立たない fact8: 「素人っぽいかまたは甘辛いかまたは両方ともな」物はあれば「その農地改革は成され易いということはない」ということは確かである fact9: もしもなんらかの物は基礎研究であるとすると「「成され易いということはない」ということは事実だ」ということは誤りだ fact10: もしもその道程は基礎研究なら「「その宗派別はポルトガル商人でないしさらに変遷しない」ということは本当である」ということは事実と異なる fact11: もしもなにがしかのものがアプローチするとするとそれは素人っぽい fact12: 「「基礎研究で素人っぽくない」ということは嘘である」ものはある fact13: その同種・同等・同量は笑い飛ばせるかまたは押し上げるか両方である fact14: もし仮に「「ポルトガル商人でないし変遷しない」ということは間違いな」物があるとすればその記載金額は入手し易い
fact10 & fact3 -> int1: 「その宗派別はポルトガル商人であるということはなくてしかも変遷するということはない」ということは本当でない; int1 -> int2: 「「ポルトガル商人でないし変遷しない」ということは事実と異なる」ものはある; int2 & fact14 -> int3: その記載金額は入手し易い; int3 & fact5 -> int4: 「その同種・同等・同量はアプローチしない」ということは偽である; fact11 -> int5: その同種・同等・同量がアプローチすればそれは素人っぽい; int4 & int5 -> int6: その同種・同等・同量は素人っぽい; int6 -> int7: その同種・同等・同量は素人っぽいかまたはそれは甘辛いかもしくはどちらもだ; int7 -> int8: 素人っぽいか甘辛いかもしくはどちらもなものはある; int8 & fact8 -> hypothesis;
その農地改革は成され易い
fact16 -> int9: もしもその農地改革が基礎研究だとしたらそれは成され易い; fact15 -> int10: その農地改革が入手し易いならば基礎研究だ;
$facts$ = fact1: 「ポルトガル商人でないしその上変遷しない」ものはある fact2: 「「ポルトガル商人でないしそれに変遷する」ということは誤りである」物はある fact3: 「その道程は基礎研究である」ということは正しい fact4: もしもとある物が入手し易いとすればそれは基礎研究だ fact5: 仮にその記載金額が入手し易いとするとその同種・同等・同量はアプローチする fact6: 「その宗派別はポルトガル商人でないけれど変遷する」ということは間違いだ fact7: もし仮にその道程は基礎研究であるならば「その宗派別はポルトガル商人でないけれど変遷する」ということは成り立たない fact8: 「素人っぽいかまたは甘辛いかまたは両方ともな」物はあれば「その農地改革は成され易いということはない」ということは確かである fact9: もしもなんらかの物は基礎研究であるとすると「「成され易いということはない」ということは事実だ」ということは誤りだ fact10: もしもその道程は基礎研究なら「「その宗派別はポルトガル商人でないしさらに変遷しない」ということは本当である」ということは事実と異なる fact11: もしもなにがしかのものがアプローチするとするとそれは素人っぽい fact12: 「「基礎研究で素人っぽくない」ということは嘘である」ものはある fact13: その同種・同等・同量は笑い飛ばせるかまたは押し上げるか両方である fact14: もし仮に「「ポルトガル商人でないし変遷しない」ということは間違いな」物があるとすればその記載金額は入手し易い ; $hypothesis$ = その農地改革は成され易い ; $proof$ = 
fact10 & fact3 -> int1: 「その宗派別はポルトガル商人であるということはなくてしかも変遷するということはない」ということは本当でない; int1 -> int2: 「「ポルトガル商人でないし変遷しない」ということは事実と異なる」ものはある; int2 & fact14 -> int3: その記載金額は入手し易い; int3 & fact5 -> int4: 「その同種・同等・同量はアプローチしない」ということは偽である; fact11 -> int5: その同種・同等・同量がアプローチすればそれは素人っぽい; int4 & int5 -> int6: その同種・同等・同量は素人っぽい; int6 -> int7: その同種・同等・同量は素人っぽいかまたはそれは甘辛いかもしくはどちらもだ; int7 -> int8: 素人っぽいか甘辛いかもしくはどちらもなものはある; int8 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「ポルトガル商人でないしその上変遷しない」ものはある
事実2: 「「ポルトガル商人でないしそれに変遷する」ということは誤りである」物はある
事実3: 「その道程は基礎研究である」ということは正しい
事実4: もしもとある物が入手し易いとすればそれは基礎研究だ
事実5: 仮にその記載金額が入手し易いとするとその同種・同等・同量はアプローチする
事実6: 「その宗派別はポルトガル商人でないけれど変遷する」ということは間違いだ
事実7: もし仮にその道程は基礎研究であるならば「その宗派別はポルトガル商人でないけれど変遷する」ということは成り立たない
事実8: 「素人っぽいかまたは甘辛いかまたは両方ともな」物はあれば「その農地改革は成され易いということはない」ということは確かである
事実9: もしもなんらかの物は基礎研究であるとすると「「成され易いということはない」ということは事実だ」ということは誤りだ
事実10: もしもその道程は基礎研究なら「「その宗派別はポルトガル商人でないしさらに変遷しない」ということは本当である」ということは事実と異なる
事実11: もしもなにがしかのものがアプローチするとするとそれは素人っぽい
事実12: 「「基礎研究で素人っぽくない」ということは嘘である」ものはある
事実13: その同種・同等・同量は笑い飛ばせるかまたは押し上げるか両方である
事実14: もし仮に「「ポルトガル商人でないし変遷しない」ということは間違いな」物があるとすればその記載金額は入手し易い

仮説: その農地改革は成され易い
1. 事実10と事実3から、推論1: "「その宗派別はポルトガル商人であるということはなくてしかも変遷するということはない」ということは本当でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「ポルトガル商人でないし変遷しない」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実14から、推論3: "その記載金額は入手し易い"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "「その同種・同等・同量はアプローチしない」ということは偽である"が導かれる
5. 事実11から、推論5: "その同種・同等・同量がアプローチすればそれは素人っぽい"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その同種・同等・同量は素人っぽい"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "その同種・同等・同量は素人っぽいかまたはそれは甘辛いかもしくはどちらもだ"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "素人っぽいか甘辛いかもしくはどちらもなものはある"が導かれる
9. 推論8と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。