その保全手段は肥満するしまた掴み易い
fact1: 「その保全手段は掴み易い」ということは成り立つ fact2: もし仮にそのエヴァポストカードブック収録イラストが住み易くないとしたらそれは運転免許でない fact3: もしも「あのナースは美味しい」ということは偽であるならばそれは物々しかない fact4: もしあのナースは発揮し易くないとすると肥満する fact5: あのナースは物々しい fact6: もしもその保全手段が釣菌しないとすれば日本ロマン派であるがしかしＦインでない fact7: もし「その保全手段は釣菌する」ということは誤っていないとしたらあのナースは美味しかない fact8: もしもその保全手段が日本ロマン派であるけれどそれはＦインでないとしたらそれは肥満する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その保全手段は釣菌する; fact7 & assump1 -> int1: あのナースは美味しいということはない; int1 & fact3 -> int2: あのナースは物々しかない; int2 & fact5 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その保全手段は釣菌しない; int4 & fact6 -> int5: その保全手段は日本ロマン派だがしかしＦインでない; int5 & fact8 -> int6: その保全手段は肥満する; int6 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その保全手段は掴み易い」ということは成り立つ fact2: もし仮にそのエヴァポストカードブック収録イラストが住み易くないとしたらそれは運転免許でない fact3: もしも「あのナースは美味しい」ということは偽であるならばそれは物々しかない fact4: もしあのナースは発揮し易くないとすると肥満する fact5: あのナースは物々しい fact6: もしもその保全手段が釣菌しないとすれば日本ロマン派であるがしかしＦインでない fact7: もし「その保全手段は釣菌する」ということは誤っていないとしたらあのナースは美味しかない fact8: もしもその保全手段が日本ロマン派であるけれどそれはＦインでないとしたらそれは肥満する ; $hypothesis$ = その保全手段は肥満するしまた掴み易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その保全手段は釣菌する; fact7 & assump1 -> int1: あのナースは美味しいということはない; int1 & fact3 -> int2: あのナースは物々しかない; int2 & fact5 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その保全手段は釣菌しない; int4 & fact6 -> int5: その保全手段は日本ロマン派だがしかしＦインでない; int5 & fact8 -> int6: その保全手段は肥満する; int6 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その保全手段は掴み易い」ということは成り立つ
事実2: もし仮にそのエヴァポストカードブック収録イラストが住み易くないとしたらそれは運転免許でない
事実3: もしも「あのナースは美味しい」ということは偽であるならばそれは物々しかない
事実4: もしあのナースは発揮し易くないとすると肥満する
事実5: あのナースは物々しい
事実6: もしもその保全手段が釣菌しないとすれば日本ロマン派であるがしかしＦインでない
事実7: もし「その保全手段は釣菌する」ということは誤っていないとしたらあのナースは美味しかない
事実8: もしもその保全手段が日本ロマン派であるけれどそれはＦインでないとしたらそれは肥満する

仮説: その保全手段は肥満するしまた掴み易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その保全手段は釣菌する
2. 事実7と仮定1から、推論1: "あのナースは美味しいということはない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "あのナースは物々しかない"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その保全手段は釣菌しない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "その保全手段は日本ロマン派だがしかしＦインでない"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "その保全手段は肥満する"が導かれる
8. 推論6と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。