「その自己増殖は限り無いしその上拭き切れる」ということは成り立つということはない
fact1: 全ては心憎い一方で覚え易くない fact2: その市民諸君は燥ぎ回るしその上再婚する fact3: もしもとあるものが罹患し易いしかつ扱い難いとすればあの自己増殖は限り無い fact4: 仮に「この市内観光は心憎いが覚え易くない」ということは真実であるとすると言い易くない fact5: 仮に「その韓国戦は燥ぎ回らない」ということは本当であるとすれば心憎くてそれにそれはうら若しない fact6: もしもその韓国戦が同タイプであるならばこの市内観光は罹患し易い fact7: この市内観光は覚え易いということはない fact8: もし仮にこの市内観光が言い易いということはないならそれは扱い難い fact9: その市民諸君は再婚する fact10: その自己増殖は心痛である fact11: 同タイプは再婚しなくておまけに燥ぎ回らない fact12: もし仮にその市民諸君が罹患し易いならばその自己増殖は同タイプだ fact13: ある物は燥ぎ回らないとすると「限り無くてさらに拭き切れる」ということは間違っている fact14: その市民諸君が燥ぎ回るとするとその韓国戦は同タイプだ fact15: もし仮にある物が心痛だとしたら拭き切れる
fact2 -> int1: その市民諸君は燥ぎ回る; int1 & fact14 -> int2: その韓国戦は同タイプだ; int2 & fact6 -> int3: この市内観光は罹患し易い; fact1 -> int4: この市内観光は心憎いけど覚え易くない; int4 & fact4 -> int5: この市内観光は言い易くない; int5 & fact8 -> int6: この市内観光は扱い難い; int3 & int6 -> int7: この市内観光は罹患し易いし扱い難い; int7 -> int8: なにがしかの物は罹患し易いしかつ扱い難い; int8 & fact3 -> int9: その自己増殖は限り無い; fact15 -> int10: もしその自己増殖は心痛ならば「拭き切れる」ということは成り立つ; fact10 & int10 -> int11: その自己増殖は拭き切れる; int9 & int11 -> hypothesis;
その韓国戦は心憎い一方でうら若しない
$facts$ = fact1: 全ては心憎い一方で覚え易くない fact2: その市民諸君は燥ぎ回るしその上再婚する fact3: もしもとあるものが罹患し易いしかつ扱い難いとすればあの自己増殖は限り無い fact4: 仮に「この市内観光は心憎いが覚え易くない」ということは真実であるとすると言い易くない fact5: 仮に「その韓国戦は燥ぎ回らない」ということは本当であるとすれば心憎くてそれにそれはうら若しない fact6: もしもその韓国戦が同タイプであるならばこの市内観光は罹患し易い fact7: この市内観光は覚え易いということはない fact8: もし仮にこの市内観光が言い易いということはないならそれは扱い難い fact9: その市民諸君は再婚する fact10: その自己増殖は心痛である fact11: 同タイプは再婚しなくておまけに燥ぎ回らない fact12: もし仮にその市民諸君が罹患し易いならばその自己増殖は同タイプだ fact13: ある物は燥ぎ回らないとすると「限り無くてさらに拭き切れる」ということは間違っている fact14: その市民諸君が燥ぎ回るとするとその韓国戦は同タイプだ fact15: もし仮にある物が心痛だとしたら拭き切れる ; $hypothesis$ = 「その自己増殖は限り無いしその上拭き切れる」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: その市民諸君は燥ぎ回る; int1 & fact14 -> int2: その韓国戦は同タイプだ; int2 & fact6 -> int3: この市内観光は罹患し易い; fact1 -> int4: この市内観光は心憎いけど覚え易くない; int4 & fact4 -> int5: この市内観光は言い易くない; int5 & fact8 -> int6: この市内観光は扱い難い; int3 & int6 -> int7: この市内観光は罹患し易いし扱い難い; int7 -> int8: なにがしかの物は罹患し易いしかつ扱い難い; int8 & fact3 -> int9: その自己増殖は限り無い; fact15 -> int10: もしその自己増殖は心痛ならば「拭き切れる」ということは成り立つ; fact10 & int10 -> int11: その自己増殖は拭き切れる; int9 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 全ては心憎い一方で覚え易くない
事実2: その市民諸君は燥ぎ回るしその上再婚する
事実3: もしもとあるものが罹患し易いしかつ扱い難いとすればあの自己増殖は限り無い
事実4: 仮に「この市内観光は心憎いが覚え易くない」ということは真実であるとすると言い易くない
事実5: 仮に「その韓国戦は燥ぎ回らない」ということは本当であるとすれば心憎くてそれにそれはうら若しない
事実6: もしもその韓国戦が同タイプであるならばこの市内観光は罹患し易い
事実7: この市内観光は覚え易いということはない
事実8: もし仮にこの市内観光が言い易いということはないならそれは扱い難い
事実9: その市民諸君は再婚する
事実10: その自己増殖は心痛である
事実11: 同タイプは再婚しなくておまけに燥ぎ回らない
事実12: もし仮にその市民諸君が罹患し易いならばその自己増殖は同タイプだ
事実13: ある物は燥ぎ回らないとすると「限り無くてさらに拭き切れる」ということは間違っている
事実14: その市民諸君が燥ぎ回るとするとその韓国戦は同タイプだ
事実15: もし仮にある物が心痛だとしたら拭き切れる

仮説: 「その自己増殖は限り無いしその上拭き切れる」ということは成り立つということはない
1. 事実2から、推論1: "その市民諸君は燥ぎ回る"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "その韓国戦は同タイプだ"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "この市内観光は罹患し易い"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "この市内観光は心憎いけど覚え易くない"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "この市内観光は言い易くない"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "この市内観光は扱い難い"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "この市内観光は罹患し易いし扱い難い"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "なにがしかの物は罹患し易いしかつ扱い難い"が導かれる
9. 推論8と事実3から、推論9: "その自己増殖は限り無い"が導かれる
10. 事実15から、推論10: "もしその自己増殖は心痛ならば「拭き切れる」ということは成り立つ"が導かれる
11. 事実10と推論10から、推論11: "その自己増殖は拭き切れる"が導かれる
12. 推論9と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。