「そのケーブルＴＶ会社が福島事件だしその上それは鋭い」ということは成り立たない
fact1: 仮にこの寄り合いが鋭くないとするとそのケーブルＴＶ会社は福島事件で鋭い fact2: 仮に何かは目覚ましいとしたら「それはバタフライナイフであるがしかし通り難くない」ということは間違いだ fact3: そのケーブルＴＶ会社は目覚ましくて放射環境である fact4: この寄り合いがバタフライナイフだしさらに通り難い fact5: あの高等官は低い fact6: そのケーブルＴＶ会社が通り難いバタフライナイフであるとしたらこの寄り合いは福島事件だということはない fact7: もしなんらかの物はバタフライナイフでないとすると「福島事件であるしそれに鋭い」ということは本当でない fact8: そのケーブルＴＶ会社は鋭い fact9: そのケーブルＴＶ会社は鋭くて低い fact10: この寄り合いが低くてさらに鋭いならそのケーブルＴＶ会社はバタフライナイフであるということはない fact11: もしもなにがしかの物は低いとすると「目覚ましくない一方で通り難い」ということは嘘だ fact12: もし仮にそのケーブルＴＶ会社が福島事件だししかも低いとしたらあの高等官は通り難くない fact13: もしもあの高等官が目覚ましいし通り難いならばあの寄り合いは低くない fact14: もしも「この寄り合いは目覚ましくない」ということは誤りでないとしたらそれは鋭くない fact15: もしこの寄り合いが鋭くないとすればそのケーブルＴＶ会社は鋭い fact16: 仮にこの寄り合いがバタフライナイフであるし目覚ましいならあの高等官は低くない
fact4 -> int1: この寄り合いはバタフライナイフだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この寄り合いは目覚ましい; int1 & assump1 -> int2: この寄り合いはバタフライナイフだし加えて目覚ましい; int2 & fact16 -> int3: あの高等官は低くない; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この寄り合いは目覚ましくない; int5 & fact14 -> int6: 「この寄り合いは鋭くない」ということは事実である; int6 & fact1 -> hypothesis;
「そのケーブルＴＶ会社は福島事件だし鋭い」ということは成り立たない
fact17 -> int7: 仮にそのケーブルＴＶ会社は目覚ましいとしたら「それはバタフライナイフであるしまたそれは通り難くない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮にこの寄り合いが鋭くないとするとそのケーブルＴＶ会社は福島事件で鋭い fact2: 仮に何かは目覚ましいとしたら「それはバタフライナイフであるがしかし通り難くない」ということは間違いだ fact3: そのケーブルＴＶ会社は目覚ましくて放射環境である fact4: この寄り合いがバタフライナイフだしさらに通り難い fact5: あの高等官は低い fact6: そのケーブルＴＶ会社が通り難いバタフライナイフであるとしたらこの寄り合いは福島事件だということはない fact7: もしなんらかの物はバタフライナイフでないとすると「福島事件であるしそれに鋭い」ということは本当でない fact8: そのケーブルＴＶ会社は鋭い fact9: そのケーブルＴＶ会社は鋭くて低い fact10: この寄り合いが低くてさらに鋭いならそのケーブルＴＶ会社はバタフライナイフであるということはない fact11: もしもなにがしかの物は低いとすると「目覚ましくない一方で通り難い」ということは嘘だ fact12: もし仮にそのケーブルＴＶ会社が福島事件だししかも低いとしたらあの高等官は通り難くない fact13: もしもあの高等官が目覚ましいし通り難いならばあの寄り合いは低くない fact14: もしも「この寄り合いは目覚ましくない」ということは誤りでないとしたらそれは鋭くない fact15: もしこの寄り合いが鋭くないとすればそのケーブルＴＶ会社は鋭い fact16: 仮にこの寄り合いがバタフライナイフであるし目覚ましいならあの高等官は低くない ; $hypothesis$ = 「そのケーブルＴＶ会社が福島事件だしその上それは鋭い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この寄り合いはバタフライナイフだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この寄り合いは目覚ましい; int1 & assump1 -> int2: この寄り合いはバタフライナイフだし加えて目覚ましい; int2 & fact16 -> int3: あの高等官は低くない; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この寄り合いは目覚ましくない; int5 & fact14 -> int6: 「この寄り合いは鋭くない」ということは事実である; int6 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの寄り合いが鋭くないとするとそのケーブルＴＶ会社は福島事件で鋭い
事実2: 仮に何かは目覚ましいとしたら「それはバタフライナイフであるがしかし通り難くない」ということは間違いだ
事実3: そのケーブルＴＶ会社は目覚ましくて放射環境である
事実4: この寄り合いがバタフライナイフだしさらに通り難い
事実5: あの高等官は低い
事実6: そのケーブルＴＶ会社が通り難いバタフライナイフであるとしたらこの寄り合いは福島事件だということはない
事実7: もしなんらかの物はバタフライナイフでないとすると「福島事件であるしそれに鋭い」ということは本当でない
事実8: そのケーブルＴＶ会社は鋭い
事実9: そのケーブルＴＶ会社は鋭くて低い
事実10: この寄り合いが低くてさらに鋭いならそのケーブルＴＶ会社はバタフライナイフであるということはない
事実11: もしもなにがしかの物は低いとすると「目覚ましくない一方で通り難い」ということは嘘だ
事実12: もし仮にそのケーブルＴＶ会社が福島事件だししかも低いとしたらあの高等官は通り難くない
事実13: もしもあの高等官が目覚ましいし通り難いならばあの寄り合いは低くない
事実14: もしも「この寄り合いは目覚ましくない」ということは誤りでないとしたらそれは鋭くない
事実15: もしこの寄り合いが鋭くないとすればそのケーブルＴＶ会社は鋭い
事実16: 仮にこの寄り合いがバタフライナイフであるし目覚ましいならあの高等官は低くない

仮説: 「そのケーブルＴＶ会社が福島事件だしその上それは鋭い」ということは成り立たない
1. 事実4から、推論1: "この寄り合いはバタフライナイフだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この寄り合いは目覚ましい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この寄り合いはバタフライナイフだし加えて目覚ましい"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "あの高等官は低くない"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この寄り合いは目覚ましくない"が導かれる
7. 推論5と事実14から、推論6: "「この寄り合いは鋭くない」ということは事実である"が導かれる
8. 推論6と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。