あの言論統制は覚束無くないがしかしそれは遠し
fact1: その観光客用が活動基盤でないかあるいは繋がり易いということはないかまたはどちらもだとしたら「その小鮎は走り抜ける」ということは確かだ fact2: その観光客用は如何わしいかあるいは道化役でないかあるいは両方ともである fact3: この合衆国議会は来演しない fact4: 仮に「ある物は走り抜けないけれどそれは活動基盤である」ということは偽であるとするとそれは繋がり易くない fact5: 「あの二ビルは受傷でないかあるいはそれは在胎期間でないかまたは両方ともである」ということは嘘ならその小鮎は造幣量である fact6: もしこの残存歯は道化役であるとすれば「あの言論統制は覚束無くないがそれは遠し」ということは成り立たない fact7: 「あの二ビルは繋がり易くない」ということは真実でない fact8: 仮になにがしかのものが覚束無いならばあの残存歯は道化役であるかそれは読み出さない fact9: この残存歯が読み出すということはないとしたらその観光客用は繋がり易くない fact10: その観光客用は活動基盤であるかあるいは繋がり易くない fact11: あの二ビルは走り抜けない fact12: もし何らかの物は造幣量ならば「来演しない」ということは正しい fact13: あの言論統制は遠し fact14: 「この残存歯は道化役だ」ということは本当であるとすればあの観光客用は繋がり易い fact15: その小鮎が造幣量であるとしたらその観光客用は造幣量である fact16: もしもこの残存歯が道化役ならばその観光客用は繋がり易いということはない fact17: あの二ビルは来演しない fact18: あの言論統制は活動基盤であるかあるいは覚束無くないかあるいは両方ともだ fact19: もしもあの言論統制が活動基盤でないならその観光客用は覚束無い fact20: 繋がり易くない物は道化役であるし読み出す fact21: もしもその観光客用は来演しないとしたら「この残存歯は走り抜けない一方で活動基盤である」ということは偽だ fact22: もし「その小鮎は走り抜ける」ということは成り立つとするとあの二ビルは来演する fact23: その観光客用は活動基盤であるかまたは覚束無いということはないかもしくは両方ともだ fact24: もし仮にその観光客用が活動基盤でないとすればあの小鮎は走り抜ける
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの言論統制は覚束無い; assump1 -> int1: 「覚束無い」物はある; int1 & fact8 -> int2: この残存歯は道化役であるかまたは読み出さない; int2 & fact16 & fact9 -> int3: その観光客用は繋がり易くない; int3 -> int4: その観光客用は活動基盤でないかまたは繋がり易くないかもしくは両方ともだ; int4 & fact1 -> int5: その小鮎は走り抜ける; int5 & fact22 -> int6: 「あの二ビルは来演する」ということは成り立つ; int6 & fact17 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの言論統制は覚束無くない; int8 & fact13 -> hypothesis;
「あの言論統制は覚束無くないけれどそれは遠し」ということは成り立たない
fact26 -> int9: 仮にこの残存歯が繋がり易くないならばそれは道化役でしかも読み出す; fact29 -> int10: もし仮に「この残存歯は走り抜けるということはないが活動基盤だ」ということは成り立たないとすれば繋がり易いということはない; fact27 -> int11: 仮にその観光客用が造幣量だとしたら来演しない;
$facts$ = fact1: その観光客用が活動基盤でないかあるいは繋がり易いということはないかまたはどちらもだとしたら「その小鮎は走り抜ける」ということは確かだ fact2: その観光客用は如何わしいかあるいは道化役でないかあるいは両方ともである fact3: この合衆国議会は来演しない fact4: 仮に「ある物は走り抜けないけれどそれは活動基盤である」ということは偽であるとするとそれは繋がり易くない fact5: 「あの二ビルは受傷でないかあるいはそれは在胎期間でないかまたは両方ともである」ということは嘘ならその小鮎は造幣量である fact6: もしこの残存歯は道化役であるとすれば「あの言論統制は覚束無くないがそれは遠し」ということは成り立たない fact7: 「あの二ビルは繋がり易くない」ということは真実でない fact8: 仮になにがしかのものが覚束無いならばあの残存歯は道化役であるかそれは読み出さない fact9: この残存歯が読み出すということはないとしたらその観光客用は繋がり易くない fact10: その観光客用は活動基盤であるかあるいは繋がり易くない fact11: あの二ビルは走り抜けない fact12: もし何らかの物は造幣量ならば「来演しない」ということは正しい fact13: あの言論統制は遠し fact14: 「この残存歯は道化役だ」ということは本当であるとすればあの観光客用は繋がり易い fact15: その小鮎が造幣量であるとしたらその観光客用は造幣量である fact16: もしもこの残存歯が道化役ならばその観光客用は繋がり易いということはない fact17: あの二ビルは来演しない fact18: あの言論統制は活動基盤であるかあるいは覚束無くないかあるいは両方ともだ fact19: もしもあの言論統制が活動基盤でないならその観光客用は覚束無い fact20: 繋がり易くない物は道化役であるし読み出す fact21: もしもその観光客用は来演しないとしたら「この残存歯は走り抜けない一方で活動基盤である」ということは偽だ fact22: もし「その小鮎は走り抜ける」ということは成り立つとするとあの二ビルは来演する fact23: その観光客用は活動基盤であるかまたは覚束無いということはないかもしくは両方ともだ fact24: もし仮にその観光客用が活動基盤でないとすればあの小鮎は走り抜ける ; $hypothesis$ = あの言論統制は覚束無くないがしかしそれは遠し ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの言論統制は覚束無い; assump1 -> int1: 「覚束無い」物はある; int1 & fact8 -> int2: この残存歯は道化役であるかまたは読み出さない; int2 & fact16 & fact9 -> int3: その観光客用は繋がり易くない; int3 -> int4: その観光客用は活動基盤でないかまたは繋がり易くないかもしくは両方ともだ; int4 & fact1 -> int5: その小鮎は走り抜ける; int5 & fact22 -> int6: 「あの二ビルは来演する」ということは成り立つ; int6 & fact17 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの言論統制は覚束無くない; int8 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その観光客用が活動基盤でないかあるいは繋がり易いということはないかまたはどちらもだとしたら「その小鮎は走り抜ける」ということは確かだ
事実2: その観光客用は如何わしいかあるいは道化役でないかあるいは両方ともである
事実3: この合衆国議会は来演しない
事実4: 仮に「ある物は走り抜けないけれどそれは活動基盤である」ということは偽であるとするとそれは繋がり易くない
事実5: 「あの二ビルは受傷でないかあるいはそれは在胎期間でないかまたは両方ともである」ということは嘘ならその小鮎は造幣量である
事実6: もしこの残存歯は道化役であるとすれば「あの言論統制は覚束無くないがそれは遠し」ということは成り立たない
事実7: 「あの二ビルは繋がり易くない」ということは真実でない
事実8: 仮になにがしかのものが覚束無いならばあの残存歯は道化役であるかそれは読み出さない
事実9: この残存歯が読み出すということはないとしたらその観光客用は繋がり易くない
事実10: その観光客用は活動基盤であるかあるいは繋がり易くない
事実11: あの二ビルは走り抜けない
事実12: もし何らかの物は造幣量ならば「来演しない」ということは正しい
事実13: あの言論統制は遠し
事実14: 「この残存歯は道化役だ」ということは本当であるとすればあの観光客用は繋がり易い
事実15: その小鮎が造幣量であるとしたらその観光客用は造幣量である
事実16: もしもこの残存歯が道化役ならばその観光客用は繋がり易いということはない
事実17: あの二ビルは来演しない
事実18: あの言論統制は活動基盤であるかあるいは覚束無くないかあるいは両方ともだ
事実19: もしもあの言論統制が活動基盤でないならその観光客用は覚束無い
事実20: 繋がり易くない物は道化役であるし読み出す
事実21: もしもその観光客用は来演しないとしたら「この残存歯は走り抜けない一方で活動基盤である」ということは偽だ
事実22: もし「その小鮎は走り抜ける」ということは成り立つとするとあの二ビルは来演する
事実23: その観光客用は活動基盤であるかまたは覚束無いということはないかもしくは両方ともだ
事実24: もし仮にその観光客用が活動基盤でないとすればあの小鮎は走り抜ける

仮説: あの言論統制は覚束無くないがしかしそれは遠し
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの言論統制は覚束無い
2. 仮定1から、推論1: "「覚束無い」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "この残存歯は道化役であるかまたは読み出さない"が導かれる
4. 推論2と事実16と事実9から、推論3: "その観光客用は繋がり易くない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その観光客用は活動基盤でないかまたは繋がり易くないかもしくは両方ともだ"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "その小鮎は走り抜ける"が導かれる
7. 推論5と事実22から、推論6: "「あの二ビルは来演する」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論6と事実17から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの言論統制は覚束無くない"が導かれる
10. 推論8と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。