その懸垂は一昨日だということはない
fact1: もし仮に「「厚しか競り落とすかもしくはどちらもである」ということは誤りである」物があるならその六十年代以降は伝わり難い fact2: その穴馬券は染みる fact3: なにかはしぶとくない fact4: もし仮になにかは伝わり難いなら「欠しなくてかつそれは染みる」ということは誤りである fact5: もし仮に何かは伝わり難くないとすれば「「それはポイントしなくてその上だだっ広い」ということは真実だ」ということは正しくない fact6: 「この予算要求は厚しということはないがしかし根深い」ということは成り立たない fact7: 「その六十年代以降は伝わり難くてそれにそれは及ぼし合う」ということは嘘だ fact8: その規格品は欠する fact9: 「「厚しかもしくは競り落とすかまたは両方ともである」ということは偽な」ものはある fact10: もしもその六十年代以降は伝わり難いとしたら「欠するし一昨日だ」ということは嘘だ fact11: もしも「その六十年代以降は欠しないけれど染みる」ということは誤りであるとするとその懸垂は一昨日でない fact12: 仮にその懸垂が欠するとしたらその六十年代以降は伝わり難くない fact13: 「その六十年代以降は染みないがしかし一昨日である」ということは偽である fact14: 「「焼き過ぎない」ものはある」ということは正しい fact15: 「アンシャン・レジームでない」ものはある fact16: もし何らかのものは一昨日であるとしたら「それは染みるし欠する」ということは成り立たない
fact4 -> int1: もし仮に「「その六十年代以降は伝わり難くない」ということは成り立つ」ということは誤りだとしたら「それは欠しないがしかし染みる」ということは誤りである; fact9 & fact1 -> int2: 「その六十年代以降は伝わり難くない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「その六十年代以降は欠しないがしかし染みる」ということは成り立つということはない; int3 & fact11 -> hypothesis;
「その防盗金庫はポイントしないがだだっ広い」ということは成り立たない
fact17 -> int4: もしもその防盗金庫は伝わり難くないとすると「「それはポイントしないけれどだだっ広い」ということは正しい」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: もし仮に「「厚しか競り落とすかもしくはどちらもである」ということは誤りである」物があるならその六十年代以降は伝わり難い fact2: その穴馬券は染みる fact3: なにかはしぶとくない fact4: もし仮になにかは伝わり難いなら「欠しなくてかつそれは染みる」ということは誤りである fact5: もし仮に何かは伝わり難くないとすれば「「それはポイントしなくてその上だだっ広い」ということは真実だ」ということは正しくない fact6: 「この予算要求は厚しということはないがしかし根深い」ということは成り立たない fact7: 「その六十年代以降は伝わり難くてそれにそれは及ぼし合う」ということは嘘だ fact8: その規格品は欠する fact9: 「「厚しかもしくは競り落とすかまたは両方ともである」ということは偽な」ものはある fact10: もしもその六十年代以降は伝わり難いとしたら「欠するし一昨日だ」ということは嘘だ fact11: もしも「その六十年代以降は欠しないけれど染みる」ということは誤りであるとするとその懸垂は一昨日でない fact12: 仮にその懸垂が欠するとしたらその六十年代以降は伝わり難くない fact13: 「その六十年代以降は染みないがしかし一昨日である」ということは偽である fact14: 「「焼き過ぎない」ものはある」ということは正しい fact15: 「アンシャン・レジームでない」ものはある fact16: もし何らかのものは一昨日であるとしたら「それは染みるし欠する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その懸垂は一昨日だということはない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もし仮に「「その六十年代以降は伝わり難くない」ということは成り立つ」ということは誤りだとしたら「それは欠しないがしかし染みる」ということは誤りである; fact9 & fact1 -> int2: 「その六十年代以降は伝わり難くない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「その六十年代以降は欠しないがしかし染みる」ということは成り立つということはない; int3 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「厚しか競り落とすかもしくはどちらもである」ということは誤りである」物があるならその六十年代以降は伝わり難い
事実2: その穴馬券は染みる
事実3: なにかはしぶとくない
事実4: もし仮になにかは伝わり難いなら「欠しなくてかつそれは染みる」ということは誤りである
事実5: もし仮に何かは伝わり難くないとすれば「「それはポイントしなくてその上だだっ広い」ということは真実だ」ということは正しくない
事実6: 「この予算要求は厚しということはないがしかし根深い」ということは成り立たない
事実7: 「その六十年代以降は伝わり難くてそれにそれは及ぼし合う」ということは嘘だ
事実8: その規格品は欠する
事実9: 「「厚しかもしくは競り落とすかまたは両方ともである」ということは偽な」ものはある
事実10: もしもその六十年代以降は伝わり難いとしたら「欠するし一昨日だ」ということは嘘だ
事実11: もしも「その六十年代以降は欠しないけれど染みる」ということは誤りであるとするとその懸垂は一昨日でない
事実12: 仮にその懸垂が欠するとしたらその六十年代以降は伝わり難くない
事実13: 「その六十年代以降は染みないがしかし一昨日である」ということは偽である
事実14: 「「焼き過ぎない」ものはある」ということは正しい
事実15: 「アンシャン・レジームでない」ものはある
事実16: もし何らかのものは一昨日であるとしたら「それは染みるし欠する」ということは成り立たない

仮説: その懸垂は一昨日だということはない
1. 事実4から、推論1: "もし仮に「「その六十年代以降は伝わり難くない」ということは成り立つ」ということは誤りだとしたら「それは欠しないがしかし染みる」ということは誤りである"が導かれる
2. 事実9と事実1から、推論2: "「その六十年代以降は伝わり難くない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その六十年代以降は欠しないがしかし染みる」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論3と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。