あの資金援助は国民参加であるということはない
fact1: 仮にあの微塵子が登録済みならばそれは打倒さない fact2: あの資金援助は策定プロセスであるかそれは静注する fact3: あの被告会社は策定プロセスだし漏れ無い fact4: あの被告会社は老成するしさらに外出出来る fact5: 漏れ無いものは打倒す fact6: もしもあの資金援助が打倒さないならあの被告会社は打倒すしそれは国民参加だ fact7: 仮にあの資金援助が百姓らしいとしたらそれは作動する fact8: 仮に「あの通常業務は国民参加でないし漏れ無くない」ということは事実と異なるとするとあの被告会社は国民参加である fact9: もし何かは作動するかそれは打倒すかもしくは両方ともだとするとそれは静注しない fact10: もし「あの被告会社は静注しない」ということは成り立つとすると「あの資金援助は静注するしさらに国民参加である」ということは本当である
fact3 -> int1: 「あの被告会社は漏れ無い」ということは事実である; fact5 -> int2: もしあの被告会社が漏れ無いとしたらそれは打倒す; int1 & int2 -> int3: あの被告会社は打倒す; int3 -> int4: あの被告会社は作動するかもしくは打倒す; fact9 -> int5: もしもあの被告会社が作動するかまたは打倒すとするとそれは静注しない; int4 & int5 -> int6: 「あの被告会社は静注しない」ということは成り立つ; int6 & fact10 -> int7: あの資金援助は静注するし国民参加だ; int7 -> hypothesis;
あの資金援助は国民参加でない
$facts$ = fact1: 仮にあの微塵子が登録済みならばそれは打倒さない fact2: あの資金援助は策定プロセスであるかそれは静注する fact3: あの被告会社は策定プロセスだし漏れ無い fact4: あの被告会社は老成するしさらに外出出来る fact5: 漏れ無いものは打倒す fact6: もしもあの資金援助が打倒さないならあの被告会社は打倒すしそれは国民参加だ fact7: 仮にあの資金援助が百姓らしいとしたらそれは作動する fact8: 仮に「あの通常業務は国民参加でないし漏れ無くない」ということは事実と異なるとするとあの被告会社は国民参加である fact9: もし何かは作動するかそれは打倒すかもしくは両方ともだとするとそれは静注しない fact10: もし「あの被告会社は静注しない」ということは成り立つとすると「あの資金援助は静注するしさらに国民参加である」ということは本当である ; $hypothesis$ = あの資金援助は国民参加であるということはない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「あの被告会社は漏れ無い」ということは事実である; fact5 -> int2: もしあの被告会社が漏れ無いとしたらそれは打倒す; int1 & int2 -> int3: あの被告会社は打倒す; int3 -> int4: あの被告会社は作動するかもしくは打倒す; fact9 -> int5: もしもあの被告会社が作動するかまたは打倒すとするとそれは静注しない; int4 & int5 -> int6: 「あの被告会社は静注しない」ということは成り立つ; int6 & fact10 -> int7: あの資金援助は静注するし国民参加だ; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの微塵子が登録済みならばそれは打倒さない
事実2: あの資金援助は策定プロセスであるかそれは静注する
事実3: あの被告会社は策定プロセスだし漏れ無い
事実4: あの被告会社は老成するしさらに外出出来る
事実5: 漏れ無いものは打倒す
事実6: もしもあの資金援助が打倒さないならあの被告会社は打倒すしそれは国民参加だ
事実7: 仮にあの資金援助が百姓らしいとしたらそれは作動する
事実8: 仮に「あの通常業務は国民参加でないし漏れ無くない」ということは事実と異なるとするとあの被告会社は国民参加である
事実9: もし何かは作動するかそれは打倒すかもしくは両方ともだとするとそれは静注しない
事実10: もし「あの被告会社は静注しない」ということは成り立つとすると「あの資金援助は静注するしさらに国民参加である」ということは本当である

仮説: あの資金援助は国民参加であるということはない
1. 事実3から、推論1: "「あの被告会社は漏れ無い」ということは事実である"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もしあの被告会社が漏れ無いとしたらそれは打倒す"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの被告会社は打倒す"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あの被告会社は作動するかもしくは打倒す"が導かれる
5. 事実9から、推論5: "もしもあの被告会社が作動するかまたは打倒すとするとそれは静注しない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「あの被告会社は静注しない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6と事実10から、推論7: "あの資金援助は静注するし国民参加だ"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。