この剣山は来ない
fact1: もしも「年取らない」物はあるなら「「そのＩＮＩは砂出しするかかわゆくないかもしくは両方だ」ということは本当である」ということは嘘である fact2: 「もし仮になにかは砂出しするとすれば「仕切り直すか年取るということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない」ということは本当である fact3: 「もし「兼業化な」ものがあるならその洞内は積み直さない」ということは事実だ fact4: この内務房は染み渡る fact5: この空壕は兼業化でない fact6: もしそのＩＮＩが来るならばあの剣山は来ない fact7: この内務房が染み渡るなら兼業化である fact8: 「「年取るということはない」ということは誤っていない」ものはある fact9: もし「「そのＩＮＩは砂出しするかあるいはかわゆくない」ということは成り立たない」ということは正しいとするとこの空壕は積み直さない fact10: もし仮に「積み直さない」物があるとしたらこの空壕が砂出しするしその上それはかわゆい fact11: 仮にこの空壕が来るということはないとしたらこの剣山は来るしその上染み渡る fact12: 仮に何らかの物は兼業化でないしさらに積み直さないならば来ない fact13: そのＩＮＩは染み渡らない
fact8 & fact1 -> int1: 「そのＩＮＩは砂出しするかもしくはかわゆいということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない; int1 & fact9 -> int2: この空壕は積み直さない; int2 & fact5 -> int3: この空壕は兼業化でなくて積み直すということはない; fact12 -> int4: 「もし仮にこの空壕が兼業化でないし積み直さないとしたらこの空壕は来ない」ということは確かである; int3 & int4 -> int5: この空壕は来ない; int5 & fact11 -> int6: この剣山は来るししかも染み渡る; int6 -> hypothesis;
「あの垂直成分は仕切り直すかもしくは年取らないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない
fact14 -> int7: もし仮にあの垂直成分は砂出しするとすれば「それは仕切り直すかあるいはそれは年取らない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もしも「年取らない」物はあるなら「「そのＩＮＩは砂出しするかかわゆくないかもしくは両方だ」ということは本当である」ということは嘘である fact2: 「もし仮になにかは砂出しするとすれば「仕切り直すか年取るということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない」ということは本当である fact3: 「もし「兼業化な」ものがあるならその洞内は積み直さない」ということは事実だ fact4: この内務房は染み渡る fact5: この空壕は兼業化でない fact6: もしそのＩＮＩが来るならばあの剣山は来ない fact7: この内務房が染み渡るなら兼業化である fact8: 「「年取るということはない」ということは誤っていない」ものはある fact9: もし「「そのＩＮＩは砂出しするかあるいはかわゆくない」ということは成り立たない」ということは正しいとするとこの空壕は積み直さない fact10: もし仮に「積み直さない」物があるとしたらこの空壕が砂出しするしその上それはかわゆい fact11: 仮にこの空壕が来るということはないとしたらこの剣山は来るしその上染み渡る fact12: 仮に何らかの物は兼業化でないしさらに積み直さないならば来ない fact13: そのＩＮＩは染み渡らない ; $hypothesis$ = この剣山は来ない ; $proof$ = 
fact8 & fact1 -> int1: 「そのＩＮＩは砂出しするかもしくはかわゆいということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない; int1 & fact9 -> int2: この空壕は積み直さない; int2 & fact5 -> int3: この空壕は兼業化でなくて積み直すということはない; fact12 -> int4: 「もし仮にこの空壕が兼業化でないし積み直さないとしたらこの空壕は来ない」ということは確かである; int3 & int4 -> int5: この空壕は来ない; int5 & fact11 -> int6: この剣山は来るししかも染み渡る; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「年取らない」物はあるなら「「そのＩＮＩは砂出しするかかわゆくないかもしくは両方だ」ということは本当である」ということは嘘である
事実2: 「もし仮になにかは砂出しするとすれば「仕切り直すか年取るということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない」ということは本当である
事実3: 「もし「兼業化な」ものがあるならその洞内は積み直さない」ということは事実だ
事実4: この内務房は染み渡る
事実5: この空壕は兼業化でない
事実6: もしそのＩＮＩが来るならばあの剣山は来ない
事実7: この内務房が染み渡るなら兼業化である
事実8: 「「年取るということはない」ということは誤っていない」ものはある
事実9: もし「「そのＩＮＩは砂出しするかあるいはかわゆくない」ということは成り立たない」ということは正しいとするとこの空壕は積み直さない
事実10: もし仮に「積み直さない」物があるとしたらこの空壕が砂出しするしその上それはかわゆい
事実11: 仮にこの空壕が来るということはないとしたらこの剣山は来るしその上染み渡る
事実12: 仮に何らかの物は兼業化でないしさらに積み直さないならば来ない
事実13: そのＩＮＩは染み渡らない

仮説: この剣山は来ない
1. 事実8と事実1から、推論1: "「そのＩＮＩは砂出しするかもしくはかわゆいということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "この空壕は積み直さない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "この空壕は兼業化でなくて積み直すということはない"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "「もし仮にこの空壕が兼業化でないし積み直さないとしたらこの空壕は来ない」ということは確かである"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この空壕は来ない"が導かれる
6. 推論5と事実11から、推論6: "この剣山は来るししかも染み渡る"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。