「「このスピン角運動量は聘するかあるいは栽培するかあるいは両方ともである」ということは間違いである」ということは確かだ
fact1: あの大筋は録音・録画しない fact2: もし仮に「なにがしかの物は撃破しないかもしくは同一性であるかもしくは両方ともだ」ということは偽だとすればそれは上り易い fact3: もし仮になんらかの物が撃破しないかもしくは同一性であるかまたは両方ともならばこのスピン角運動量は聘する fact4: もしも「その事業拡張は軍服であるかまたは御洗濯であるということはない」ということは真実でないとしたら「継続し難くない」ということは成り立つ fact5: もし仮にあの大筋は御洗濯であるとすると「それは利用し難いかもしくはそれは現われない」ということは成り立たない fact6: 仮に「あるものは利用し難いかまたは現われない」ということは誤りなら「それは上り易いということはない」ということは正しい fact7: あの大筋は御洗濯である fact8: この交流等は軍服でない fact9: もしもこのスピン角運動量は一覧表示するとしたら「それは同一性であるかまたは反映され易くないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
fact2 -> int1: もしも「あの大筋は撃破しないかあるいは同一性である」ということは本当でないならそれは上り易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの大筋は撃破しないかそれは同一性だ」ということは成り立たない」ということは本当である; int1 & assump1 -> int2: 「あの大筋は上り易い」ということは真実だ; fact7 & fact5 -> int3: 「あの大筋は利用し難いかもしくは現われないかあるいは両方ともである」ということは偽である; fact6 -> int4: もし「あの大筋は利用し難いかもしくはそれは現われない」ということは誤りならそれは上り易くない; int3 & int4 -> int5: あの大筋は上り易くない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの大筋は撃破するということはないかまたはそれは同一性であるかもしくは両方である; int7 -> int8: 「撃破しないかもしくは同一性であるか両方である」ものはある; int8 & fact3 -> int9: このスピン角運動量は聘する; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの大筋は録音・録画しない fact2: もし仮に「なにがしかの物は撃破しないかもしくは同一性であるかもしくは両方ともだ」ということは偽だとすればそれは上り易い fact3: もし仮になんらかの物が撃破しないかもしくは同一性であるかまたは両方ともならばこのスピン角運動量は聘する fact4: もしも「その事業拡張は軍服であるかまたは御洗濯であるということはない」ということは真実でないとしたら「継続し難くない」ということは成り立つ fact5: もし仮にあの大筋は御洗濯であるとすると「それは利用し難いかもしくはそれは現われない」ということは成り立たない fact6: 仮に「あるものは利用し難いかまたは現われない」ということは誤りなら「それは上り易いということはない」ということは正しい fact7: あの大筋は御洗濯である fact8: この交流等は軍服でない fact9: もしもこのスピン角運動量は一覧表示するとしたら「それは同一性であるかまたは反映され易くないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「このスピン角運動量は聘するかあるいは栽培するかあるいは両方ともである」ということは間違いである」ということは確かだ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしも「あの大筋は撃破しないかあるいは同一性である」ということは本当でないならそれは上り易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの大筋は撃破しないかそれは同一性だ」ということは成り立たない」ということは本当である; int1 & assump1 -> int2: 「あの大筋は上り易い」ということは真実だ; fact7 & fact5 -> int3: 「あの大筋は利用し難いかもしくは現われないかあるいは両方ともである」ということは偽である; fact6 -> int4: もし「あの大筋は利用し難いかもしくはそれは現われない」ということは誤りならそれは上り易くない; int3 & int4 -> int5: あの大筋は上り易くない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの大筋は撃破するということはないかまたはそれは同一性であるかもしくは両方である; int7 -> int8: 「撃破しないかもしくは同一性であるか両方である」ものはある; int8 & fact3 -> int9: このスピン角運動量は聘する; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの大筋は録音・録画しない
事実2: もし仮に「なにがしかの物は撃破しないかもしくは同一性であるかもしくは両方ともだ」ということは偽だとすればそれは上り易い
事実3: もし仮になんらかの物が撃破しないかもしくは同一性であるかまたは両方ともならばこのスピン角運動量は聘する
事実4: もしも「その事業拡張は軍服であるかまたは御洗濯であるということはない」ということは真実でないとしたら「継続し難くない」ということは成り立つ
事実5: もし仮にあの大筋は御洗濯であるとすると「それは利用し難いかもしくはそれは現われない」ということは成り立たない
事実6: 仮に「あるものは利用し難いかまたは現われない」ということは誤りなら「それは上り易いということはない」ということは正しい
事実7: あの大筋は御洗濯である
事実8: この交流等は軍服でない
事実9: もしもこのスピン角運動量は一覧表示するとしたら「それは同一性であるかまたは反映され易くないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない

仮説: 「「このスピン角運動量は聘するかあるいは栽培するかあるいは両方ともである」ということは間違いである」ということは確かだ
1. 事実2から、推論1: "もしも「あの大筋は撃破しないかあるいは同一性である」ということは本当でないならそれは上り易い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「「あの大筋は撃破しないかそれは同一性だ」ということは成り立たない」ということは本当である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの大筋は上り易い」ということは真実だ"が導かれる
4. 事実7と事実5から、推論3: "「あの大筋は利用し難いかもしくは現われないかあるいは両方ともである」ということは偽である"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "もし「あの大筋は利用し難いかもしくはそれは現われない」ということは誤りならそれは上り易くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの大筋は上り易くない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの大筋は撃破するということはないかまたはそれは同一性であるかもしくは両方である"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「撃破しないかもしくは同一性であるか両方である」ものはある"が導かれる
10. 推論8と事実3から、推論9: "このスピン角運動量は聘する"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。