このニッポン・イデオロギーは追わないし更に付着し易いということはない
fact1: もし何らかの物は純粋真理だけれど将であるということはないとするとキャメルでない fact2: 仮に「あの二千一年末は観測誤差であるかそれは純粋真理でない」ということは確かならその手掛かりは純粋真理でない fact3: もしもとある物はキャメルでないとすると「「それは追わなくてまた付着し易くない」ということは正しい」ということは嘘だ fact4: 「このニッポン・イデオロギーは剥がれ易いけれどそれは追わない」ということは誤りである fact5: もしこのニッポン・イデオロギーはキャメルでないならば「追わなくておまけにそれは付着し易い」ということは間違いである fact6: もしも「このスカイブルーは漏れ易くないけど剥がれ易い」ということは間違っているとするとあの白馬岳は将でない fact7: もしあの白馬岳は将でないとすると「このニッポン・イデオロギーは純粋真理だ」ということは事実である fact8: 「漏れ易いししかも剥がれ易いものは追求し続ける」ということは本当である fact9: 仮に水分摂取量が転勤するとするとそれは重くない fact10: このスカイブルーは縮小出来ない fact11: 将は追わなくて更に付着し易くない fact12: この師匠は縮小出来ない fact13: もしとある物は純粋真理でないとしたらそれは追求し続けるしその上キャメルだ fact14: もしもその手掛かりが追求し続けるならばあの白馬岳は将だ fact15: もし仮に「あの白馬岳は将でない」ということは事実であるとしたらこのニッポン・イデオロギーは純粋真理だがしかし将でない fact16: もしこのスカイブルーは観測誤差でないなら「付着し易いがしかし漏れ易くない」ということは嘘である fact17: もし仮にこのニッポン・イデオロギーが観測誤差でないならばこのスカイブルーは剥がれ易い一方で観測誤差でない fact18: もしも何らかのものは観測誤差だが縮小出来ないとするとそれは追求し続けるということはない fact19: このスカイブルーは将である fact20: このスカイブルーが観測誤差でないとすればこのニッポン・イデオロギーは将であるがしかし観測誤差であるということはない fact21: あの白馬岳は州毎でないけれど白々しい fact22: このスカイブルーは漏れ易いということはない fact23: その手掛かりは純粋真理であるか縮小出来る fact24: そのウイスキーは純粋真理でない fact25: このスカイブルーが漏れ易いし剥がれ易いとしたらそれは追求し続ける fact26: 「このニッポン・イデオロギーは追うけど付着し易いということはない」ということは成り立たない fact27: このスカイブルーは観測誤差だ fact28: もし仮に漏れ易くないものは剥がれ易いなら「それは追求し続けない」ということは確かでない fact29: 「あの白馬岳はキャメルである一方で将でない」ということは事実と異なる
fact28 -> int1: もしこのスカイブルーは漏れ易くないが剥がれ易いならば追求し続ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。このスカイブルーは漏れ易くないが剥がれ易い; int1 & assump1 -> int2: このスカイブルーは追求し続ける; fact10 & fact27 -> int3: このスカイブルーは観測誤差だけれど縮小出来ない; fact18 -> int4: このスカイブルーが観測誤差であるけど縮小出来ないなら「それは追求し続けない」ということは誤りでない; int3 & int4 -> int5: 「このスカイブルーは追求し続けない」ということは事実である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「このスカイブルーは漏れ易くないが剥がれ易い」ということは事実と異なる; int7 & fact6 -> int8: あの白馬岳は将でない; int8 & fact15 -> int9: このニッポン・イデオロギーは純粋真理であるけど将でない; fact1 -> int10: 仮にこのニッポン・イデオロギーは純粋真理だけれど将でないならキャメルでない; int9 & int10 -> int11: このニッポン・イデオロギーはキャメルでない; fact3 -> int12: 仮にこのニッポン・イデオロギーはキャメルでないとすると「それは追わないしかつ付着し易くない」ということは誤っている; int11 & int12 -> hypothesis;
このニッポン・イデオロギーは追わなくて加えて付着し易くない
fact31 -> int13: もし仮にその手掛かりが純粋真理でないとすればそれが追求し続けるしその上それはキャメルである;
$facts$ = fact1: もし何らかの物は純粋真理だけれど将であるということはないとするとキャメルでない fact2: 仮に「あの二千一年末は観測誤差であるかそれは純粋真理でない」ということは確かならその手掛かりは純粋真理でない fact3: もしもとある物はキャメルでないとすると「「それは追わなくてまた付着し易くない」ということは正しい」ということは嘘だ fact4: 「このニッポン・イデオロギーは剥がれ易いけれどそれは追わない」ということは誤りである fact5: もしこのニッポン・イデオロギーはキャメルでないならば「追わなくておまけにそれは付着し易い」ということは間違いである fact6: もしも「このスカイブルーは漏れ易くないけど剥がれ易い」ということは間違っているとするとあの白馬岳は将でない fact7: もしあの白馬岳は将でないとすると「このニッポン・イデオロギーは純粋真理だ」ということは事実である fact8: 「漏れ易いししかも剥がれ易いものは追求し続ける」ということは本当である fact9: 仮に水分摂取量が転勤するとするとそれは重くない fact10: このスカイブルーは縮小出来ない fact11: 将は追わなくて更に付着し易くない fact12: この師匠は縮小出来ない fact13: もしとある物は純粋真理でないとしたらそれは追求し続けるしその上キャメルだ fact14: もしもその手掛かりが追求し続けるならばあの白馬岳は将だ fact15: もし仮に「あの白馬岳は将でない」ということは事実であるとしたらこのニッポン・イデオロギーは純粋真理だがしかし将でない fact16: もしこのスカイブルーは観測誤差でないなら「付着し易いがしかし漏れ易くない」ということは嘘である fact17: もし仮にこのニッポン・イデオロギーが観測誤差でないならばこのスカイブルーは剥がれ易い一方で観測誤差でない fact18: もしも何らかのものは観測誤差だが縮小出来ないとするとそれは追求し続けるということはない fact19: このスカイブルーは将である fact20: このスカイブルーが観測誤差でないとすればこのニッポン・イデオロギーは将であるがしかし観測誤差であるということはない fact21: あの白馬岳は州毎でないけれど白々しい fact22: このスカイブルーは漏れ易いということはない fact23: その手掛かりは純粋真理であるか縮小出来る fact24: そのウイスキーは純粋真理でない fact25: このスカイブルーが漏れ易いし剥がれ易いとしたらそれは追求し続ける fact26: 「このニッポン・イデオロギーは追うけど付着し易いということはない」ということは成り立たない fact27: このスカイブルーは観測誤差だ fact28: もし仮に漏れ易くないものは剥がれ易いなら「それは追求し続けない」ということは確かでない fact29: 「あの白馬岳はキャメルである一方で将でない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = このニッポン・イデオロギーは追わないし更に付着し易いということはない ; $proof$ = 
fact28 -> int1: もしこのスカイブルーは漏れ易くないが剥がれ易いならば追求し続ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。このスカイブルーは漏れ易くないが剥がれ易い; int1 & assump1 -> int2: このスカイブルーは追求し続ける; fact10 & fact27 -> int3: このスカイブルーは観測誤差だけれど縮小出来ない; fact18 -> int4: このスカイブルーが観測誤差であるけど縮小出来ないなら「それは追求し続けない」ということは誤りでない; int3 & int4 -> int5: 「このスカイブルーは追求し続けない」ということは事実である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「このスカイブルーは漏れ易くないが剥がれ易い」ということは事実と異なる; int7 & fact6 -> int8: あの白馬岳は将でない; int8 & fact15 -> int9: このニッポン・イデオロギーは純粋真理であるけど将でない; fact1 -> int10: 仮にこのニッポン・イデオロギーは純粋真理だけれど将でないならキャメルでない; int9 & int10 -> int11: このニッポン・イデオロギーはキャメルでない; fact3 -> int12: 仮にこのニッポン・イデオロギーはキャメルでないとすると「それは追わないしかつ付着し易くない」ということは誤っている; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何らかの物は純粋真理だけれど将であるということはないとするとキャメルでない
事実2: 仮に「あの二千一年末は観測誤差であるかそれは純粋真理でない」ということは確かならその手掛かりは純粋真理でない
事実3: もしもとある物はキャメルでないとすると「「それは追わなくてまた付着し易くない」ということは正しい」ということは嘘だ
事実4: 「このニッポン・イデオロギーは剥がれ易いけれどそれは追わない」ということは誤りである
事実5: もしこのニッポン・イデオロギーはキャメルでないならば「追わなくておまけにそれは付着し易い」ということは間違いである
事実6: もしも「このスカイブルーは漏れ易くないけど剥がれ易い」ということは間違っているとするとあの白馬岳は将でない
事実7: もしあの白馬岳は将でないとすると「このニッポン・イデオロギーは純粋真理だ」ということは事実である
事実8: 「漏れ易いししかも剥がれ易いものは追求し続ける」ということは本当である
事実9: 仮に水分摂取量が転勤するとするとそれは重くない
事実10: このスカイブルーは縮小出来ない
事実11: 将は追わなくて更に付着し易くない
事実12: この師匠は縮小出来ない
事実13: もしとある物は純粋真理でないとしたらそれは追求し続けるしその上キャメルだ
事実14: もしもその手掛かりが追求し続けるならばあの白馬岳は将だ
事実15: もし仮に「あの白馬岳は将でない」ということは事実であるとしたらこのニッポン・イデオロギーは純粋真理だがしかし将でない
事実16: もしこのスカイブルーは観測誤差でないなら「付着し易いがしかし漏れ易くない」ということは嘘である
事実17: もし仮にこのニッポン・イデオロギーが観測誤差でないならばこのスカイブルーは剥がれ易い一方で観測誤差でない
事実18: もしも何らかのものは観測誤差だが縮小出来ないとするとそれは追求し続けるということはない
事実19: このスカイブルーは将である
事実20: このスカイブルーが観測誤差でないとすればこのニッポン・イデオロギーは将であるがしかし観測誤差であるということはない
事実21: あの白馬岳は州毎でないけれど白々しい
事実22: このスカイブルーは漏れ易いということはない
事実23: その手掛かりは純粋真理であるか縮小出来る
事実24: そのウイスキーは純粋真理でない
事実25: このスカイブルーが漏れ易いし剥がれ易いとしたらそれは追求し続ける
事実26: 「このニッポン・イデオロギーは追うけど付着し易いということはない」ということは成り立たない
事実27: このスカイブルーは観測誤差だ
事実28: もし仮に漏れ易くないものは剥がれ易いなら「それは追求し続けない」ということは確かでない
事実29: 「あの白馬岳はキャメルである一方で将でない」ということは事実と異なる

仮説: このニッポン・イデオロギーは追わないし更に付着し易いということはない
1. 事実28から、推論1: "もしこのスカイブルーは漏れ易くないが剥がれ易いならば追求し続ける"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このスカイブルーは漏れ易くないが剥がれ易い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "このスカイブルーは追求し続ける"が導かれる
4. 事実10と事実27から、推論3: "このスカイブルーは観測誤差だけれど縮小出来ない"が導かれる
5. 事実18から、推論4: "このスカイブルーが観測誤差であるけど縮小出来ないなら「それは追求し続けない」ということは誤りでない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「このスカイブルーは追求し続けない」ということは事実である"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「このスカイブルーは漏れ易くないが剥がれ易い」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "あの白馬岳は将でない"が導かれる
10. 推論8と事実15から、推論9: "このニッポン・イデオロギーは純粋真理であるけど将でない"が導かれる
11. 事実1から、推論10: "仮にこのニッポン・イデオロギーは純粋真理だけれど将でないならキャメルでない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "このニッポン・イデオロギーはキャメルでない"が導かれる
13. 事実3から、推論12: "仮にこのニッポン・イデオロギーはキャメルでないとすると「それは追わないしかつ付着し易くない」ということは誤っている"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。