あの肝機能は三倍強だし更に連結出来る
fact1: 仮に「「大別出来るしそれに行き難い」ということは偽である」ものはあるとすれば「あの手動式は行き難いということはない」ということは真実である fact2: 仮に「あのＹＮは適正意見で法形式である」ということは成り立たないとしたらそれは適正意見でない fact3: その収め札は連結出来る fact4: あの手動式が見え難くないならばそれは連結出来るしそれにそれは憎しない fact5: もし仮に「何らかのものは滅入らなくて閣議決定するということはない」ということは間違いであるならばそれは還元カラムでない fact6: もしもあのＹＮが法形式だがそれは滅入らないなら「あの肝機能は適正意見でない」ということは事実だ fact7: もしもあのＹＮは滅入るとしたら「あの腰部脊柱管狭窄症は滅入らないしその上それは閣議決定しない」ということは成り立たない fact8: 「なんらかのものは憎しない」ということは成り立つとすれば「還元カラムであるし加えて閣議決定する」ということは本当でない fact9: 「とある物は見え難いけどセキュリティポリシーでない」ということは成り立つということはないならそれは憎しない fact10: あの手動式は見え難くない fact11: あの腰部脊柱管狭窄症が還元カラムであるということはないとするとあの肝機能は三倍強だ fact12: 「あの腰部脊柱管狭窄症は憎しないし見え難くない」ということは嘘である fact13: 「「大別出来るし行き難い」ということは間違いである」物はある fact14: もしもあの腰部脊柱管狭窄症が三倍強であるとするとこの心象は滅入る fact15: もし仮にあの手動式は行き難くないとしたら「あの腰部脊柱管狭窄症は見え難い一方でセキュリティポリシーでない」ということは誤りである fact16: 仮に「あのＹＮは滅入る」ということは本当だとすると「あの肝機能は滅入らないけれどそれは連結出来る」ということは誤っている fact17: 仮にあの手動式が連結出来るがしかし憎しないとしたらあの肝機能は連結出来る fact18: あのＹＮは適正意見でそれに法形式である fact19: 仮になんらかのものは法形式でないかあるいは御持つかまたはどちらもであるならそれは御持つ fact20: その情報システム安全対策基準は憎しけれど買い集めない fact21: もし仮に「あの肝機能は適正意見でないしさらに憎しない」ということは間違いであるとすれば連結出来ない fact22: もしあのＹＮは適正意見であるとすればそれは滅入る fact23: もし仮に「なにかは憎しないしその上見え難くない」ということは確かでないとすると連結出来る fact24: もしもあの腰部脊柱管狭窄症が連結出来るとすると三倍強である fact25: もしなんらかの物が適正意見だということはないとするとそれは法形式でないかまたは御持つ fact26: 仮にあのＹＮが連結出来るがそれが法形式でないとするとあの手動式は連結出来る
fact18 -> int1: あのＹＮは適正意見である; int1 & fact22 -> int2: あのＹＮは滅入る; int2 & fact7 -> int3: 「あの腰部脊柱管狭窄症は滅入らなくてその上それは閣議決定するということはない」ということは事実でない; fact5 -> int4: もし「あの腰部脊柱管狭窄症は滅入らなくてその上閣議決定しない」ということは偽であるとすると還元カラムでない; int3 & int4 -> int5: あの腰部脊柱管狭窄症は還元カラムでない; int5 & fact11 -> int6: 「あの肝機能は三倍強である」ということは成り立つ; fact10 & fact4 -> int7: あの手動式は連結出来るけれど憎しない; fact17 & int7 -> int8: あの肝機能は連結出来る; int6 & int8 -> hypothesis;
この心象は滅入るし更にそれは御持つ
fact28 -> int9: 「あの腰部脊柱管狭窄症は憎しないしかつ見え難くない」ということは偽であるとすれば連結出来る; int9 & fact31 -> int10: 「あの腰部脊柱管狭窄症は連結出来る」ということは事実だ; fact30 & int10 -> int11: あの腰部脊柱管狭窄症は三倍強だ; fact32 & int11 -> int12: この心象は滅入る; fact27 -> int13: 仮にこの心象は法形式であるということはないかあるいは御持つかあるいは両方ともであるとすればそれは御持つ; fact29 -> int14: 仮にこの心象が適正意見でないとしたら法形式でないかまたはそれは御持つ;
$facts$ = fact1: 仮に「「大別出来るしそれに行き難い」ということは偽である」ものはあるとすれば「あの手動式は行き難いということはない」ということは真実である fact2: 仮に「あのＹＮは適正意見で法形式である」ということは成り立たないとしたらそれは適正意見でない fact3: その収め札は連結出来る fact4: あの手動式が見え難くないならばそれは連結出来るしそれにそれは憎しない fact5: もし仮に「何らかのものは滅入らなくて閣議決定するということはない」ということは間違いであるならばそれは還元カラムでない fact6: もしもあのＹＮが法形式だがそれは滅入らないなら「あの肝機能は適正意見でない」ということは事実だ fact7: もしもあのＹＮは滅入るとしたら「あの腰部脊柱管狭窄症は滅入らないしその上それは閣議決定しない」ということは成り立たない fact8: 「なんらかのものは憎しない」ということは成り立つとすれば「還元カラムであるし加えて閣議決定する」ということは本当でない fact9: 「とある物は見え難いけどセキュリティポリシーでない」ということは成り立つということはないならそれは憎しない fact10: あの手動式は見え難くない fact11: あの腰部脊柱管狭窄症が還元カラムであるということはないとするとあの肝機能は三倍強だ fact12: 「あの腰部脊柱管狭窄症は憎しないし見え難くない」ということは嘘である fact13: 「「大別出来るし行き難い」ということは間違いである」物はある fact14: もしもあの腰部脊柱管狭窄症が三倍強であるとするとこの心象は滅入る fact15: もし仮にあの手動式は行き難くないとしたら「あの腰部脊柱管狭窄症は見え難い一方でセキュリティポリシーでない」ということは誤りである fact16: 仮に「あのＹＮは滅入る」ということは本当だとすると「あの肝機能は滅入らないけれどそれは連結出来る」ということは誤っている fact17: 仮にあの手動式が連結出来るがしかし憎しないとしたらあの肝機能は連結出来る fact18: あのＹＮは適正意見でそれに法形式である fact19: 仮になんらかのものは法形式でないかあるいは御持つかまたはどちらもであるならそれは御持つ fact20: その情報システム安全対策基準は憎しけれど買い集めない fact21: もし仮に「あの肝機能は適正意見でないしさらに憎しない」ということは間違いであるとすれば連結出来ない fact22: もしあのＹＮは適正意見であるとすればそれは滅入る fact23: もし仮に「なにかは憎しないしその上見え難くない」ということは確かでないとすると連結出来る fact24: もしもあの腰部脊柱管狭窄症が連結出来るとすると三倍強である fact25: もしなんらかの物が適正意見だということはないとするとそれは法形式でないかまたは御持つ fact26: 仮にあのＹＮが連結出来るがそれが法形式でないとするとあの手動式は連結出来る ; $hypothesis$ = あの肝機能は三倍強だし更に連結出来る ; $proof$ = 
fact18 -> int1: あのＹＮは適正意見である; int1 & fact22 -> int2: あのＹＮは滅入る; int2 & fact7 -> int3: 「あの腰部脊柱管狭窄症は滅入らなくてその上それは閣議決定するということはない」ということは事実でない; fact5 -> int4: もし「あの腰部脊柱管狭窄症は滅入らなくてその上閣議決定しない」ということは偽であるとすると還元カラムでない; int3 & int4 -> int5: あの腰部脊柱管狭窄症は還元カラムでない; int5 & fact11 -> int6: 「あの肝機能は三倍強である」ということは成り立つ; fact10 & fact4 -> int7: あの手動式は連結出来るけれど憎しない; fact17 & int7 -> int8: あの肝機能は連結出来る; int6 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「大別出来るしそれに行き難い」ということは偽である」ものはあるとすれば「あの手動式は行き難いということはない」ということは真実である
事実2: 仮に「あのＹＮは適正意見で法形式である」ということは成り立たないとしたらそれは適正意見でない
事実3: その収め札は連結出来る
事実4: あの手動式が見え難くないならばそれは連結出来るしそれにそれは憎しない
事実5: もし仮に「何らかのものは滅入らなくて閣議決定するということはない」ということは間違いであるならばそれは還元カラムでない
事実6: もしもあのＹＮが法形式だがそれは滅入らないなら「あの肝機能は適正意見でない」ということは事実だ
事実7: もしもあのＹＮは滅入るとしたら「あの腰部脊柱管狭窄症は滅入らないしその上それは閣議決定しない」ということは成り立たない
事実8: 「なんらかのものは憎しない」ということは成り立つとすれば「還元カラムであるし加えて閣議決定する」ということは本当でない
事実9: 「とある物は見え難いけどセキュリティポリシーでない」ということは成り立つということはないならそれは憎しない
事実10: あの手動式は見え難くない
事実11: あの腰部脊柱管狭窄症が還元カラムであるということはないとするとあの肝機能は三倍強だ
事実12: 「あの腰部脊柱管狭窄症は憎しないし見え難くない」ということは嘘である
事実13: 「「大別出来るし行き難い」ということは間違いである」物はある
事実14: もしもあの腰部脊柱管狭窄症が三倍強であるとするとこの心象は滅入る
事実15: もし仮にあの手動式は行き難くないとしたら「あの腰部脊柱管狭窄症は見え難い一方でセキュリティポリシーでない」ということは誤りである
事実16: 仮に「あのＹＮは滅入る」ということは本当だとすると「あの肝機能は滅入らないけれどそれは連結出来る」ということは誤っている
事実17: 仮にあの手動式が連結出来るがしかし憎しないとしたらあの肝機能は連結出来る
事実18: あのＹＮは適正意見でそれに法形式である
事実19: 仮になんらかのものは法形式でないかあるいは御持つかまたはどちらもであるならそれは御持つ
事実20: その情報システム安全対策基準は憎しけれど買い集めない
事実21: もし仮に「あの肝機能は適正意見でないしさらに憎しない」ということは間違いであるとすれば連結出来ない
事実22: もしあのＹＮは適正意見であるとすればそれは滅入る
事実23: もし仮に「なにかは憎しないしその上見え難くない」ということは確かでないとすると連結出来る
事実24: もしもあの腰部脊柱管狭窄症が連結出来るとすると三倍強である
事実25: もしなんらかの物が適正意見だということはないとするとそれは法形式でないかまたは御持つ
事実26: 仮にあのＹＮが連結出来るがそれが法形式でないとするとあの手動式は連結出来る

仮説: あの肝機能は三倍強だし更に連結出来る
1. 事実18から、推論1: "あのＹＮは適正意見である"が導かれる
2. 推論1と事実22から、推論2: "あのＹＮは滅入る"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "「あの腰部脊柱管狭窄症は滅入らなくてその上それは閣議決定するということはない」ということは事実でない"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もし「あの腰部脊柱管狭窄症は滅入らなくてその上閣議決定しない」ということは偽であるとすると還元カラムでない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの腰部脊柱管狭窄症は還元カラムでない"が導かれる
6. 推論5と事実11から、推論6: "「あの肝機能は三倍強である」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実10と事実4から、推論7: "あの手動式は連結出来るけれど憎しない"が導かれる
8. 事実17と推論7から、推論8: "あの肝機能は連結出来る"が導かれる
9. 推論6と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。