「あの子自身は百年史でおまけに開眼する」ということは間違いだ
fact1: 「あの子自身は深ししそれにあどけない」ということは成り立つ fact2: その公的債務は不法投棄するかそれは野暮ったいか両方だ fact3: その公的債務が不法投棄しないならばあの子自身は噛ますということはない fact4: その脱柵は極まりなくないか空恐ろしいかあるいはどちらもである fact5: もしなんらかの物は噛まさないか船隊であるか両方であるとすると「それは極まりない」ということは間違いでない fact6: もし仮になにがしかのものは市町村会議員でないなら極まりないかもしくは全壊しない fact7: 仮にあの子自身が船隊ならば極まりない fact8: その公的債務は不法投棄しないか野暮ったいかまたは両方だとしたら「あの子自身は噛まさない」ということは成り立つ fact9: 極まりない物は市町村会議員だ fact10: もし仮に「船隊な」ものはあるとすると「あの子自身は百年史で開眼する」ということは誤りだ fact11: 市町村会議員は開眼する fact12: もしもその脂溶は極まりないかもしくは全壊しないとすると極まりない fact13: もしある物は市町村会議員であるとするとそれは野暮ったい fact14: とあるものが船隊だとすると極まりない fact15: もしあの子自身が不法投棄しないかあるいは極まりないとしたらその公的債務は噛まさない fact16: あの子自身は噛まさないかあるいはそれはごっつい fact17: その公的債務は不法投棄しないかあるいはそれは野暮ったいかあるいはどちらもだ fact18: あの子自身は百年史である fact19: もしもその公的債務が噛ますということはないかもしくは百年史であるかまたは両方であるとするとあの子自身は不法投棄しない
fact8 & fact17 -> int1: あの子自身は噛ますということはない; int1 -> int2: あの子自身は噛ますということはないかもしくはそれは船隊だ; fact5 -> int3: あの子自身が噛まさないか船隊だとするとそれは極まりない; int2 & int3 -> int4: あの子自身は極まりない; fact9 -> int5: 仮にあの子自身が極まりないとすると市町村会議員である; int4 & int5 -> int6: あの子自身は市町村会議員だ; fact11 -> int7: もしもあの子自身は市町村会議員であるとすればそれは開眼する; int6 & int7 -> int8: あの子自身は開眼する; int8 & fact18 -> hypothesis;
「あの子自身は百年史であるしそれにそれは開眼する」ということは間違いである
fact20 -> int9: 仮にこの久喜さんが市町村会議員でないなら極まりないかあるいはそれは全壊しないかあるいは両方ともだ;
$facts$ = fact1: 「あの子自身は深ししそれにあどけない」ということは成り立つ fact2: その公的債務は不法投棄するかそれは野暮ったいか両方だ fact3: その公的債務が不法投棄しないならばあの子自身は噛ますということはない fact4: その脱柵は極まりなくないか空恐ろしいかあるいはどちらもである fact5: もしなんらかの物は噛まさないか船隊であるか両方であるとすると「それは極まりない」ということは間違いでない fact6: もし仮になにがしかのものは市町村会議員でないなら極まりないかもしくは全壊しない fact7: 仮にあの子自身が船隊ならば極まりない fact8: その公的債務は不法投棄しないか野暮ったいかまたは両方だとしたら「あの子自身は噛まさない」ということは成り立つ fact9: 極まりない物は市町村会議員だ fact10: もし仮に「船隊な」ものはあるとすると「あの子自身は百年史で開眼する」ということは誤りだ fact11: 市町村会議員は開眼する fact12: もしもその脂溶は極まりないかもしくは全壊しないとすると極まりない fact13: もしある物は市町村会議員であるとするとそれは野暮ったい fact14: とあるものが船隊だとすると極まりない fact15: もしあの子自身が不法投棄しないかあるいは極まりないとしたらその公的債務は噛まさない fact16: あの子自身は噛まさないかあるいはそれはごっつい fact17: その公的債務は不法投棄しないかあるいはそれは野暮ったいかあるいはどちらもだ fact18: あの子自身は百年史である fact19: もしもその公的債務が噛ますということはないかもしくは百年史であるかまたは両方であるとするとあの子自身は不法投棄しない ; $hypothesis$ = 「あの子自身は百年史でおまけに開眼する」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact8 & fact17 -> int1: あの子自身は噛ますということはない; int1 -> int2: あの子自身は噛ますということはないかもしくはそれは船隊だ; fact5 -> int3: あの子自身が噛まさないか船隊だとするとそれは極まりない; int2 & int3 -> int4: あの子自身は極まりない; fact9 -> int5: 仮にあの子自身が極まりないとすると市町村会議員である; int4 & int5 -> int6: あの子自身は市町村会議員だ; fact11 -> int7: もしもあの子自身は市町村会議員であるとすればそれは開眼する; int6 & int7 -> int8: あの子自身は開眼する; int8 & fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの子自身は深ししそれにあどけない」ということは成り立つ
事実2: その公的債務は不法投棄するかそれは野暮ったいか両方だ
事実3: その公的債務が不法投棄しないならばあの子自身は噛ますということはない
事実4: その脱柵は極まりなくないか空恐ろしいかあるいはどちらもである
事実5: もしなんらかの物は噛まさないか船隊であるか両方であるとすると「それは極まりない」ということは間違いでない
事実6: もし仮になにがしかのものは市町村会議員でないなら極まりないかもしくは全壊しない
事実7: 仮にあの子自身が船隊ならば極まりない
事実8: その公的債務は不法投棄しないか野暮ったいかまたは両方だとしたら「あの子自身は噛まさない」ということは成り立つ
事実9: 極まりない物は市町村会議員だ
事実10: もし仮に「船隊な」ものはあるとすると「あの子自身は百年史で開眼する」ということは誤りだ
事実11: 市町村会議員は開眼する
事実12: もしもその脂溶は極まりないかもしくは全壊しないとすると極まりない
事実13: もしある物は市町村会議員であるとするとそれは野暮ったい
事実14: とあるものが船隊だとすると極まりない
事実15: もしあの子自身が不法投棄しないかあるいは極まりないとしたらその公的債務は噛まさない
事実16: あの子自身は噛まさないかあるいはそれはごっつい
事実17: その公的債務は不法投棄しないかあるいはそれは野暮ったいかあるいはどちらもだ
事実18: あの子自身は百年史である
事実19: もしもその公的債務が噛ますということはないかもしくは百年史であるかまたは両方であるとするとあの子自身は不法投棄しない

仮説: 「あの子自身は百年史でおまけに開眼する」ということは間違いだ
1. 事実8と事実17から、推論1: "あの子自身は噛ますということはない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの子自身は噛ますということはないかもしくはそれは船隊だ"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "あの子自身が噛まさないか船隊だとするとそれは極まりない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの子自身は極まりない"が導かれる
5. 事実9から、推論5: "仮にあの子自身が極まりないとすると市町村会議員である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの子自身は市町村会議員だ"が導かれる
7. 事実11から、推論7: "もしもあの子自身は市町村会議員であるとすればそれは開眼する"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの子自身は開眼する"が導かれる
9. 推論8と事実18から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。