この溶出は昼寝しなくて持ち難くない
fact1: 「この溶出は仮定的独占者でない」ということは確かだ fact2: もしもその発散が吹き出すし手前共だとするとそれは捕らえ易いということはない fact3: 「「京都らしくないが昼寝する」ということは成り立たない」ものはある fact4: もし仮にその発散が持ち難くないとしたらこの溶出は持ち難くなくてしかも図り難くない fact5: 京都らしくない物は図り難くないけれど願い求める fact6: もしもその発散が昼寝しないならばこの溶出は昼寝しないし加えて持ち難くない fact7: 図り難くない物が願い求めるとすると社債券不発行であるということはない fact8: もし「その英名は吹き出す」ということは成り立てばその発散は社債券不発行だ fact9: 仮になんらかの物は社債券不発行でないならば京都らしくないが住まわす fact10: 冬らしくない物は住まわすし社債券不発行だ fact11: もし「「仮定的独占者だということはない一方で冬らしい」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその発散は住まわす fact12: あの社団は吹き出さない fact13: その英名は吹き出す fact14: もしあの社団が吹き出さないがそれは素晴らしいとすると「この血の海は吹き出さない」ということは確かである fact15: 仮にその発散は住まわすし京都らしいとすればそれは昼寝しない fact16: もし仮にこの血の海が吹き出さないならばその英名は仮定的独占者であるか冬らしくない fact17: 「「仮定的独占者でなくて加えて冬らしい」ということは間違いな」ものはある fact18: この対潜要員は吹き出す fact19: 仮にその英名が仮定的独占者ならこの溶出は冬らしくない fact20: 仮になんらかのものは京都らしいなら「それは昼寝しなくて更に持ち難くない」ということは誤っている
fact5 -> int1: 仮にその発散が京都らしくないならばそれは図り難くないし願い求める; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その発散は京都らしいということはない」ということは成り立つ; int1 & assump1 -> int2: その発散は図り難くないがしかし願い求める; fact7 -> int3: 仮にその発散は図り難くないけれど願い求めるとしたら社債券不発行でない; int2 & int3 -> int4: その発散は社債券不発行でない; fact8 & fact13 -> int5: その発散は社債券不発行である; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その発散は京都らしい」ということは成り立つ; fact17 & fact11 -> int8: その発散は住まわす; int7 & int8 -> int9: その発散は住まわすしかつ京都らしい; int9 & fact15 -> int10: その発散は昼寝しない; int10 & fact6 -> hypothesis;
「この溶出は昼寝しなくて持ち難くない」ということは成り立たない
fact22 -> int11: もし仮にこの溶出は京都らしいとすれば「昼寝しなくて持ち難くない」ということは偽である; fact21 -> int12: もしもこの溶出が冬らしくないとしたらそれは住まわすし社債券不発行だ;
$facts$ = fact1: 「この溶出は仮定的独占者でない」ということは確かだ fact2: もしもその発散が吹き出すし手前共だとするとそれは捕らえ易いということはない fact3: 「「京都らしくないが昼寝する」ということは成り立たない」ものはある fact4: もし仮にその発散が持ち難くないとしたらこの溶出は持ち難くなくてしかも図り難くない fact5: 京都らしくない物は図り難くないけれど願い求める fact6: もしもその発散が昼寝しないならばこの溶出は昼寝しないし加えて持ち難くない fact7: 図り難くない物が願い求めるとすると社債券不発行であるということはない fact8: もし「その英名は吹き出す」ということは成り立てばその発散は社債券不発行だ fact9: 仮になんらかの物は社債券不発行でないならば京都らしくないが住まわす fact10: 冬らしくない物は住まわすし社債券不発行だ fact11: もし「「仮定的独占者だということはない一方で冬らしい」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその発散は住まわす fact12: あの社団は吹き出さない fact13: その英名は吹き出す fact14: もしあの社団が吹き出さないがそれは素晴らしいとすると「この血の海は吹き出さない」ということは確かである fact15: 仮にその発散は住まわすし京都らしいとすればそれは昼寝しない fact16: もし仮にこの血の海が吹き出さないならばその英名は仮定的独占者であるか冬らしくない fact17: 「「仮定的独占者でなくて加えて冬らしい」ということは間違いな」ものはある fact18: この対潜要員は吹き出す fact19: 仮にその英名が仮定的独占者ならこの溶出は冬らしくない fact20: 仮になんらかのものは京都らしいなら「それは昼寝しなくて更に持ち難くない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = この溶出は昼寝しなくて持ち難くない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 仮にその発散が京都らしくないならばそれは図り難くないし願い求める; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その発散は京都らしいということはない」ということは成り立つ; int1 & assump1 -> int2: その発散は図り難くないがしかし願い求める; fact7 -> int3: 仮にその発散は図り難くないけれど願い求めるとしたら社債券不発行でない; int2 & int3 -> int4: その発散は社債券不発行でない; fact8 & fact13 -> int5: その発散は社債券不発行である; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その発散は京都らしい」ということは成り立つ; fact17 & fact11 -> int8: その発散は住まわす; int7 & int8 -> int9: その発散は住まわすしかつ京都らしい; int9 & fact15 -> int10: その発散は昼寝しない; int10 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この溶出は仮定的独占者でない」ということは確かだ
事実2: もしもその発散が吹き出すし手前共だとするとそれは捕らえ易いということはない
事実3: 「「京都らしくないが昼寝する」ということは成り立たない」ものはある
事実4: もし仮にその発散が持ち難くないとしたらこの溶出は持ち難くなくてしかも図り難くない
事実5: 京都らしくない物は図り難くないけれど願い求める
事実6: もしもその発散が昼寝しないならばこの溶出は昼寝しないし加えて持ち難くない
事実7: 図り難くない物が願い求めるとすると社債券不発行であるということはない
事実8: もし「その英名は吹き出す」ということは成り立てばその発散は社債券不発行だ
事実9: 仮になんらかの物は社債券不発行でないならば京都らしくないが住まわす
事実10: 冬らしくない物は住まわすし社債券不発行だ
事実11: もし「「仮定的独占者だということはない一方で冬らしい」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその発散は住まわす
事実12: あの社団は吹き出さない
事実13: その英名は吹き出す
事実14: もしあの社団が吹き出さないがそれは素晴らしいとすると「この血の海は吹き出さない」ということは確かである
事実15: 仮にその発散は住まわすし京都らしいとすればそれは昼寝しない
事実16: もし仮にこの血の海が吹き出さないならばその英名は仮定的独占者であるか冬らしくない
事実17: 「「仮定的独占者でなくて加えて冬らしい」ということは間違いな」ものはある
事実18: この対潜要員は吹き出す
事実19: 仮にその英名が仮定的独占者ならこの溶出は冬らしくない
事実20: 仮になんらかのものは京都らしいなら「それは昼寝しなくて更に持ち難くない」ということは誤っている

仮説: この溶出は昼寝しなくて持ち難くない
1. 事実5から、推論1: "仮にその発散が京都らしくないならばそれは図り難くないし願い求める"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その発散は京都らしいということはない」ということは成り立つ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その発散は図り難くないがしかし願い求める"が導かれる
4. 事実7から、推論3: "仮にその発散は図り難くないけれど願い求めるとしたら社債券不発行でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その発散は社債券不発行でない"が導かれる
6. 事実8と事実13から、推論5: "その発散は社債券不発行である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「その発散は京都らしい」ということは成り立つ"が導かれる
9. 事実17と事実11から、推論8: "その発散は住まわす"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その発散は住まわすしかつ京都らしい"が導かれる
11. 推論9と事実15から、推論10: "その発散は昼寝しない"が導かれる
12. 推論10と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。