あの管理会計は菜箸だ
fact1: もしも「その住宅ローン・ニーズは手っ取り早いけれどそれは目新しくない」ということは成り立つということはないとしたら設計し直さない fact2: もし仮に「その住宅ローン・ニーズは反映され易くないかもしくは二次元バーコードであるということはないかまたは両方だ」ということは間違いならあの管理会計は菜箸でない fact3: 二次元バーコードは目新しくないがしかし設計し直す fact4: 仮にその住宅ローン・ニーズが反映され易くないならあの管理会計は菜箸であるし冗談っぽい fact5: もしもその住宅ローン・ニーズが設計し直すとするとその病理所見は手っ取り早くない一方で熱い fact6: その病理所見は消化管出血でない fact7: 反映され易くない物は冗談っぽくてかつ普通徴収である fact8: その病理所見は消化管出血でないならば「それは手っ取り早くないが熱い」ということは成り立たない fact9: もし仮に何らかの物が菜箸だとすると設計し直すということはない fact10: もし仮に「その住宅ローン・ニーズは反映され易い」ということは成り立つなら二次元バーコードだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その住宅ローン・ニーズは反映され易い; fact10 & assump1 -> int1: その住宅ローン・ニーズは二次元バーコードだ; fact3 -> int2: 仮にその住宅ローン・ニーズが二次元バーコードであるとすればそれは目新しくなくてそれは設計し直す; int1 & int2 -> int3: その住宅ローン・ニーズは目新しいということはない一方でそれは設計し直す; int3 -> int4: その住宅ローン・ニーズは設計し直す; int4 & fact5 -> int5: その病理所見は手っ取り早くないけれど熱い; fact6 & fact8 -> int6: 「その病理所見は手っ取り早いということはない一方で熱い」ということは誤りである; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その住宅ローン・ニーズは反映され易くない」ということは間違っているということはない; int8 & fact4 -> int9: あの管理会計は菜箸であるしかつそれは冗談っぽい; int9 -> hypothesis;
あの管理会計は冗談っぽくてまた普通徴収だ
fact11 -> int10: もしあの管理会計が反映され易くないとするとそれは冗談っぽいし普通徴収である;
$facts$ = fact1: もしも「その住宅ローン・ニーズは手っ取り早いけれどそれは目新しくない」ということは成り立つということはないとしたら設計し直さない fact2: もし仮に「その住宅ローン・ニーズは反映され易くないかもしくは二次元バーコードであるということはないかまたは両方だ」ということは間違いならあの管理会計は菜箸でない fact3: 二次元バーコードは目新しくないがしかし設計し直す fact4: 仮にその住宅ローン・ニーズが反映され易くないならあの管理会計は菜箸であるし冗談っぽい fact5: もしもその住宅ローン・ニーズが設計し直すとするとその病理所見は手っ取り早くない一方で熱い fact6: その病理所見は消化管出血でない fact7: 反映され易くない物は冗談っぽくてかつ普通徴収である fact8: その病理所見は消化管出血でないならば「それは手っ取り早くないが熱い」ということは成り立たない fact9: もし仮に何らかの物が菜箸だとすると設計し直すということはない fact10: もし仮に「その住宅ローン・ニーズは反映され易い」ということは成り立つなら二次元バーコードだ ; $hypothesis$ = あの管理会計は菜箸だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その住宅ローン・ニーズは反映され易い; fact10 & assump1 -> int1: その住宅ローン・ニーズは二次元バーコードだ; fact3 -> int2: 仮にその住宅ローン・ニーズが二次元バーコードであるとすればそれは目新しくなくてそれは設計し直す; int1 & int2 -> int3: その住宅ローン・ニーズは目新しいということはない一方でそれは設計し直す; int3 -> int4: その住宅ローン・ニーズは設計し直す; int4 & fact5 -> int5: その病理所見は手っ取り早くないけれど熱い; fact6 & fact8 -> int6: 「その病理所見は手っ取り早いということはない一方で熱い」ということは誤りである; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その住宅ローン・ニーズは反映され易くない」ということは間違っているということはない; int8 & fact4 -> int9: あの管理会計は菜箸であるしかつそれは冗談っぽい; int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その住宅ローン・ニーズは手っ取り早いけれどそれは目新しくない」ということは成り立つということはないとしたら設計し直さない
事実2: もし仮に「その住宅ローン・ニーズは反映され易くないかもしくは二次元バーコードであるということはないかまたは両方だ」ということは間違いならあの管理会計は菜箸でない
事実3: 二次元バーコードは目新しくないがしかし設計し直す
事実4: 仮にその住宅ローン・ニーズが反映され易くないならあの管理会計は菜箸であるし冗談っぽい
事実5: もしもその住宅ローン・ニーズが設計し直すとするとその病理所見は手っ取り早くない一方で熱い
事実6: その病理所見は消化管出血でない
事実7: 反映され易くない物は冗談っぽくてかつ普通徴収である
事実8: その病理所見は消化管出血でないならば「それは手っ取り早くないが熱い」ということは成り立たない
事実9: もし仮に何らかの物が菜箸だとすると設計し直すということはない
事実10: もし仮に「その住宅ローン・ニーズは反映され易い」ということは成り立つなら二次元バーコードだ

仮説: あの管理会計は菜箸だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その住宅ローン・ニーズは反映され易い
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その住宅ローン・ニーズは二次元バーコードだ"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "仮にその住宅ローン・ニーズが二次元バーコードであるとすればそれは目新しくなくてそれは設計し直す"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その住宅ローン・ニーズは目新しいということはない一方でそれは設計し直す"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その住宅ローン・ニーズは設計し直す"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "その病理所見は手っ取り早くないけれど熱い"が導かれる
7. 事実6と事実8から、推論6: "「その病理所見は手っ取り早いということはない一方で熱い」ということは誤りである"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「その住宅ローン・ニーズは反映され易くない」ということは間違っているということはない"が導かれる
10. 推論8と事実4から、推論9: "あの管理会計は菜箸であるしかつそれは冗談っぽい"が導かれる
11. 推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。