「もしもその丸帯が女々しかないとすればあの付けさせ方は幇助しないけれど読み直す」ということは間違っている
fact1: 仮にある物は見透かすし採掘出来るならそれは幇助しない fact2: もし仮にその全学連運動が術策だしかつそれは女々しいとしたら「その農地委員会は読み直すということはない」ということは事実だ fact3: あの付けさせ方は暮らし易い fact4: もし仮にその全学連運動が術策だということはないならあの付けさせ方は幇助しないけど読み直す fact5: 仮にその全学連運動が術策ならその丸帯は女々しい fact6: 仮に「あるものは幇助しない」ということは成り立つとすればそれは術策であるしそれは女々しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その全学連運動は術策だ」ということは成り立つ; fact5 & assump1 -> int1: その丸帯は女々しい; void -> assump2: 以下のように仮定する。その丸帯は女々しかない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その全学連運動は術策でない; int3 & fact4 -> int4: あの付けさせ方は幇助しないがしかし読み直す; [assump2] & int4 -> hypothesis;
その農地委員会は読み直さない
fact8 -> int5: その全学連運動が幇助しないとすればそれは術策であるし女々しい; fact7 -> int6: もし仮にその全学連運動は見透かすし加えて採掘出来るとしたらそれは幇助しない;
$facts$ = fact1: 仮にある物は見透かすし採掘出来るならそれは幇助しない fact2: もし仮にその全学連運動が術策だしかつそれは女々しいとしたら「その農地委員会は読み直すということはない」ということは事実だ fact3: あの付けさせ方は暮らし易い fact4: もし仮にその全学連運動が術策だということはないならあの付けさせ方は幇助しないけど読み直す fact5: 仮にその全学連運動が術策ならその丸帯は女々しい fact6: 仮に「あるものは幇助しない」ということは成り立つとすればそれは術策であるしそれは女々しい ; $hypothesis$ = 「もしもその丸帯が女々しかないとすればあの付けさせ方は幇助しないけれど読み直す」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その全学連運動は術策だ」ということは成り立つ; fact5 & assump1 -> int1: その丸帯は女々しい; void -> assump2: 以下のように仮定する。その丸帯は女々しかない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その全学連運動は術策でない; int3 & fact4 -> int4: あの付けさせ方は幇助しないがしかし読み直す; [assump2] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にある物は見透かすし採掘出来るならそれは幇助しない
事実2: もし仮にその全学連運動が術策だしかつそれは女々しいとしたら「その農地委員会は読み直すということはない」ということは事実だ
事実3: あの付けさせ方は暮らし易い
事実4: もし仮にその全学連運動が術策だということはないならあの付けさせ方は幇助しないけど読み直す
事実5: 仮にその全学連運動が術策ならその丸帯は女々しい
事実6: 仮に「あるものは幇助しない」ということは成り立つとすればそれは術策であるしそれは女々しい

仮説: 「もしもその丸帯が女々しかないとすればあの付けさせ方は幇助しないけれど読み直す」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その全学連運動は術策だ」ということは成り立つ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その丸帯は女々しい"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その丸帯は女々しかない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "その全学連運動は術策でない"が導かれる
6. 推論3と事実4から、推論4: "あの付けさせ方は幇助しないがしかし読み直す"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。