この貴社は風水術だ
fact1: もし仮にこの直轄市は風水術でないなら「この貴社は読み下さないかもしくは白っぽくないかもしくはどちらもだ」ということは誤っている fact2: 「この貴社は価格レベルだということはないか誤り無くないかまたは両方である」ということは事実でない fact3: 仮に「「地保であるということはない」ということは誤っているということはない」ものがあるとしたらその秘密命令が価格レベルだけど交流出来ない fact4: 仮に何らかの物は楕円面でないとすれば「それは鈍くないものでおまけに風水術でない」ということは嘘である fact5: この貴社は怒鳴り出しないかそれは読み下さないかあるいはどちらもだ fact6: この貴社は怒鳴り出す fact7: そのエゴイストは付す一方でそれは減じない fact8: 仮にその秘密命令が価格レベルであるがしかし交流出来るということはないならばあの数理は価格レベルでない fact9: なにかは個立しないとすれば「それは付き易い」ということは真実だ fact10: 仮に「「なにがしかのものは高過ぎないがしかし地保である」ということは本当である」ということは嘘であるとすると地保でない fact11: 仮に「とある物は師事しないけど付き易い」ということは事実と異なるとしたら鈍くない fact12: もしこの直轄市が鈍くないならばあの貴社は楕円面であるしその上風水術だ fact13: もしもあの数理は付き易いなら「このビデは師事しないけど楕円面だ」ということは間違っている fact14: 仮にこの貴社は風水術であるならば怒鳴り出す fact15: もしなんらかの物は個立すれば「師事しないけれど付き易い」ということは成り立たない fact16: 仮にあの情報官室は上昇し易いということはないならば「この十四歳以下は高過ぎないが地保だ」ということは成り立たない fact17: もし「とあるものは師事しないけれど楕円面である」ということは成り立たないとすればそれは楕円面でない fact18: もしも「あの数理は価格レベルであるということはない」ということは正しいとしたら「このビデは綻び始めるということはないかもしくは支え切れないかもしくはどちらもだ」ということは嘘だ fact19: そのエゴイストが付すけれどそれが減じるということはないならあの情報官室は上昇し易いということはない fact20: もし仮にこの貴社は風水術であるならば「それは怒鳴り出しないかもしくは読み下さないかもしくは両方ともだ」ということは偽だ fact21: 仮に「このビデは鈍いということはないし風水術でない」ということは嘘であるとしたらこの直轄市は風水術であるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この貴社は風水術だ; fact20 & assump1 -> int1: 「この貴社は怒鳴り出しないかまたは読み下すということはない」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> hypothesis;
「この貴社は読み下さないか白っぽくない」ということは誤りである
fact27 -> int3: もしも「このビデは楕円面である」ということは成り立つということはないならば「鈍くなくておまけに風水術でない」ということは誤っている; fact26 -> int4: 「このビデは師事しないがそれは楕円面だ」ということは事実と異なるなら楕円面でない; fact22 -> int5: あの数理が個立しないとすれば付き易い;
$facts$ = fact1: もし仮にこの直轄市は風水術でないなら「この貴社は読み下さないかもしくは白っぽくないかもしくはどちらもだ」ということは誤っている fact2: 「この貴社は価格レベルだということはないか誤り無くないかまたは両方である」ということは事実でない fact3: 仮に「「地保であるということはない」ということは誤っているということはない」ものがあるとしたらその秘密命令が価格レベルだけど交流出来ない fact4: 仮に何らかの物は楕円面でないとすれば「それは鈍くないものでおまけに風水術でない」ということは嘘である fact5: この貴社は怒鳴り出しないかそれは読み下さないかあるいはどちらもだ fact6: この貴社は怒鳴り出す fact7: そのエゴイストは付す一方でそれは減じない fact8: 仮にその秘密命令が価格レベルであるがしかし交流出来るということはないならばあの数理は価格レベルでない fact9: なにかは個立しないとすれば「それは付き易い」ということは真実だ fact10: 仮に「「なにがしかのものは高過ぎないがしかし地保である」ということは本当である」ということは嘘であるとすると地保でない fact11: 仮に「とある物は師事しないけど付き易い」ということは事実と異なるとしたら鈍くない fact12: もしこの直轄市が鈍くないならばあの貴社は楕円面であるしその上風水術だ fact13: もしもあの数理は付き易いなら「このビデは師事しないけど楕円面だ」ということは間違っている fact14: 仮にこの貴社は風水術であるならば怒鳴り出す fact15: もしなんらかの物は個立すれば「師事しないけれど付き易い」ということは成り立たない fact16: 仮にあの情報官室は上昇し易いということはないならば「この十四歳以下は高過ぎないが地保だ」ということは成り立たない fact17: もし「とあるものは師事しないけれど楕円面である」ということは成り立たないとすればそれは楕円面でない fact18: もしも「あの数理は価格レベルであるということはない」ということは正しいとしたら「このビデは綻び始めるということはないかもしくは支え切れないかもしくはどちらもだ」ということは嘘だ fact19: そのエゴイストが付すけれどそれが減じるということはないならあの情報官室は上昇し易いということはない fact20: もし仮にこの貴社は風水術であるならば「それは怒鳴り出しないかもしくは読み下さないかもしくは両方ともだ」ということは偽だ fact21: 仮に「このビデは鈍いということはないし風水術でない」ということは嘘であるとしたらこの直轄市は風水術であるということはない ; $hypothesis$ = この貴社は風水術だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この貴社は風水術だ; fact20 & assump1 -> int1: 「この貴社は怒鳴り出しないかまたは読み下すということはない」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの直轄市は風水術でないなら「この貴社は読み下さないかもしくは白っぽくないかもしくはどちらもだ」ということは誤っている
事実2: 「この貴社は価格レベルだということはないか誤り無くないかまたは両方である」ということは事実でない
事実3: 仮に「「地保であるということはない」ということは誤っているということはない」ものがあるとしたらその秘密命令が価格レベルだけど交流出来ない
事実4: 仮に何らかの物は楕円面でないとすれば「それは鈍くないものでおまけに風水術でない」ということは嘘である
事実5: この貴社は怒鳴り出しないかそれは読み下さないかあるいはどちらもだ
事実6: この貴社は怒鳴り出す
事実7: そのエゴイストは付す一方でそれは減じない
事実8: 仮にその秘密命令が価格レベルであるがしかし交流出来るということはないならばあの数理は価格レベルでない
事実9: なにかは個立しないとすれば「それは付き易い」ということは真実だ
事実10: 仮に「「なにがしかのものは高過ぎないがしかし地保である」ということは本当である」ということは嘘であるとすると地保でない
事実11: 仮に「とある物は師事しないけど付き易い」ということは事実と異なるとしたら鈍くない
事実12: もしこの直轄市が鈍くないならばあの貴社は楕円面であるしその上風水術だ
事実13: もしもあの数理は付き易いなら「このビデは師事しないけど楕円面だ」ということは間違っている
事実14: 仮にこの貴社は風水術であるならば怒鳴り出す
事実15: もしなんらかの物は個立すれば「師事しないけれど付き易い」ということは成り立たない
事実16: 仮にあの情報官室は上昇し易いということはないならば「この十四歳以下は高過ぎないが地保だ」ということは成り立たない
事実17: もし「とあるものは師事しないけれど楕円面である」ということは成り立たないとすればそれは楕円面でない
事実18: もしも「あの数理は価格レベルであるということはない」ということは正しいとしたら「このビデは綻び始めるということはないかもしくは支え切れないかもしくはどちらもだ」ということは嘘だ
事実19: そのエゴイストが付すけれどそれが減じるということはないならあの情報官室は上昇し易いということはない
事実20: もし仮にこの貴社は風水術であるならば「それは怒鳴り出しないかもしくは読み下さないかもしくは両方ともだ」ということは偽だ
事実21: 仮に「このビデは鈍いということはないし風水術でない」ということは嘘であるとしたらこの直轄市は風水術であるということはない

仮説: この貴社は風水術だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この貴社は風水術だ
2. 事実20と仮定1から、推論1: "「この貴社は怒鳴り出しないかまたは読み下すということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。