「「嘶くなら近付き易くない」物はある」ということは誤っている
fact1: その南蛮船は示すしおまけにそれは軽快する fact2: 請け負い会社は素揚げでないならば「乾留しない」ということは事実だ fact3: あのロックアウトは熱苦しい fact4: もしあのロックアウトが熱苦しいとすると請け負い会社だけれど素揚げでない fact5: その南蛮船は全層釣法であるけど御待たせ致さない fact6: その南蛮船は熊野灘でないし侘しくない fact7: その南蛮船は熱苦しくない fact8: あのロックアウトは示す fact9: あのロックアウトは軽快する fact10: もしもあのロックアウトが嘶くとするとそれは近付き易い fact11: 仮に注意深くないものが乾留するということはないとしたら近付き易いということはない fact12: 仮にあのロックアウトが注意深くてまたそれが嘶けばその南蛮船は示さない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのロックアウトは注意深い; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あのロックアウトは嘶く」ということは真実である; assump1 & assump2 -> int1: あのロックアウトは注意深くて更にそれは嘶く; int1 & fact12 -> int2: その南蛮船は示さない; fact1 -> int3: その南蛮船は示す; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あのロックアウトは注意深くない; fact2 -> int6: もしあのロックアウトは請け負い会社である一方で素揚げでないとしたら乾留しない; fact4 & fact3 -> int7: あのロックアウトは請け負い会社であるがしかし素揚げでない; int6 & int7 -> int8: あのロックアウトは乾留しない; int5 & int8 -> int9: あのロックアウトは注意深くなくて乾留しない; fact11 -> int10: もし仮にあのロックアウトが注意深くないしまたそれは乾留しないとすると「それは近付き易くない」ということは本当である; int9 & int10 -> int11: あのロックアウトは近付き易くない; [assump2] & int11 -> int12: 仮に「あのロックアウトは嘶く」ということは真実であるとすればそれは近付き易くない; int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その南蛮船は示すしおまけにそれは軽快する fact2: 請け負い会社は素揚げでないならば「乾留しない」ということは事実だ fact3: あのロックアウトは熱苦しい fact4: もしあのロックアウトが熱苦しいとすると請け負い会社だけれど素揚げでない fact5: その南蛮船は全層釣法であるけど御待たせ致さない fact6: その南蛮船は熊野灘でないし侘しくない fact7: その南蛮船は熱苦しくない fact8: あのロックアウトは示す fact9: あのロックアウトは軽快する fact10: もしもあのロックアウトが嘶くとするとそれは近付き易い fact11: 仮に注意深くないものが乾留するということはないとしたら近付き易いということはない fact12: 仮にあのロックアウトが注意深くてまたそれが嘶けばその南蛮船は示さない ; $hypothesis$ = 「「嘶くなら近付き易くない」物はある」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのロックアウトは注意深い; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あのロックアウトは嘶く」ということは真実である; assump1 & assump2 -> int1: あのロックアウトは注意深くて更にそれは嘶く; int1 & fact12 -> int2: その南蛮船は示さない; fact1 -> int3: その南蛮船は示す; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あのロックアウトは注意深くない; fact2 -> int6: もしあのロックアウトは請け負い会社である一方で素揚げでないとしたら乾留しない; fact4 & fact3 -> int7: あのロックアウトは請け負い会社であるがしかし素揚げでない; int6 & int7 -> int8: あのロックアウトは乾留しない; int5 & int8 -> int9: あのロックアウトは注意深くなくて乾留しない; fact11 -> int10: もし仮にあのロックアウトが注意深くないしまたそれは乾留しないとすると「それは近付き易くない」ということは本当である; int9 & int10 -> int11: あのロックアウトは近付き易くない; [assump2] & int11 -> int12: 仮に「あのロックアウトは嘶く」ということは真実であるとすればそれは近付き易くない; int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その南蛮船は示すしおまけにそれは軽快する
事実2: 請け負い会社は素揚げでないならば「乾留しない」ということは事実だ
事実3: あのロックアウトは熱苦しい
事実4: もしあのロックアウトが熱苦しいとすると請け負い会社だけれど素揚げでない
事実5: その南蛮船は全層釣法であるけど御待たせ致さない
事実6: その南蛮船は熊野灘でないし侘しくない
事実7: その南蛮船は熱苦しくない
事実8: あのロックアウトは示す
事実9: あのロックアウトは軽快する
事実10: もしもあのロックアウトが嘶くとするとそれは近付き易い
事実11: 仮に注意深くないものが乾留するということはないとしたら近付き易いということはない
事実12: 仮にあのロックアウトが注意深くてまたそれが嘶けばその南蛮船は示さない

仮説: 「「嘶くなら近付き易くない」物はある」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのロックアウトは注意深い
2. 仮定2: 以下のように仮定する。「あのロックアウトは嘶く」ということは真実である
3. 仮定1と仮定2から、推論1: "あのロックアウトは注意深くて更にそれは嘶く"が導かれる
4. 推論1と事実12から、推論2: "その南蛮船は示さない"が導かれる
5. 事実1から、推論3: "その南蛮船は示す"が導かれる
6. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "あのロックアウトは注意深くない"が導かれる
8. 事実2から、推論6: "もしあのロックアウトは請け負い会社である一方で素揚げでないとしたら乾留しない"が導かれる
9. 事実4と事実3から、推論7: "あのロックアウトは請け負い会社であるがしかし素揚げでない"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "あのロックアウトは乾留しない"が導かれる
11. 推論5と推論8から、推論9: "あのロックアウトは注意深くなくて乾留しない"が導かれる
12. 事実11から、推論10: "もし仮にあのロックアウトが注意深くないしまたそれは乾留しないとすると「それは近付き易くない」ということは本当である"が導かれる
13. 推論9と推論10から、推論11: "あのロックアウトは近付き易くない"が導かれる
14. [仮定2]と推論11から、推論12: "仮に「あのロックアウトは嘶く」ということは真実であるとすればそれは近付き易くない"が導かれる
15. 推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。