「「あの聖火は忍び難いけどそれは相神浦方でない」ということは間違いであるとしたらこの板ゼラチンはブランドらしくない」ということは事実と異なる
fact1: 「あの聖火は忍び難いししかも頷き掛ける」ということは真実でない fact2: もし「忍び難くない」ものがあるとすればあの聖火は引き裂かないがブランドらしい fact3: この頭蓋内出血はブランドらしいなら「この板ゼラチンは怒り狂わない」ということは正しい fact4: ある物は怒り狂わない fact5: もし「あの聖火は怒り狂うがしかしそれは忍び難いということはない」ということは真実でないならあのＤＡＳは忍び難くない fact6: もしも「「怒り狂わないしまた引き裂く」ということは本当である」ものがあるならこの板ゼラチンはブランドらしくない fact7: この板ゼラチンは忍び難くない fact8: あの聖火は引き裂かない fact9: もし仮に「ブランドらしくない」物があるとしたらあの聖火はアプローチし易くないけれど忍び難い fact10: あの聖火は相神浦方である fact11: この頭蓋内出血は忍び難くない fact12: 「アプローチし易くない」物があるとしたらこの頭蓋内出血は怒り狂わないがしかし引き裂く fact13: もし仮になんらかのものが相神浦方でないとしたらあの聖火は怒り狂わない fact14: あの分散は自己金融でないがしかしそれは実行機能である fact15: この板ゼラチンは聞き比べない fact16: もし仮に「あの聖火は忍び難いけれど怒り狂わない」ということは間違っているとしたらこの頭蓋内出血は引き裂くということはない fact17: もしも「あの聖火は忍び難いけど相神浦方でない」ということは誤りだとするとそれはアプローチし易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの聖火は忍び難い一方で相神浦方でない」ということは嘘である」ということは確かだ; fact17 & assump1 -> int1: あの聖火はアプローチし易くない; int1 -> int2: 「アプローチし易くない」物はある; int2 & fact12 -> int3: この頭蓋内出血は怒り狂わない一方で引き裂く; int3 -> int4: 「怒り狂わないが引き裂く」物はある; int4 & fact6 -> int5: 「この板ゼラチンはブランドらしくない」ということは事実だ; [assump1] & int5 -> hypothesis;
あのＤＡＳは忍び難いということはない
$facts$ = fact1: 「あの聖火は忍び難いししかも頷き掛ける」ということは真実でない fact2: もし「忍び難くない」ものがあるとすればあの聖火は引き裂かないがブランドらしい fact3: この頭蓋内出血はブランドらしいなら「この板ゼラチンは怒り狂わない」ということは正しい fact4: ある物は怒り狂わない fact5: もし「あの聖火は怒り狂うがしかしそれは忍び難いということはない」ということは真実でないならあのＤＡＳは忍び難くない fact6: もしも「「怒り狂わないしまた引き裂く」ということは本当である」ものがあるならこの板ゼラチンはブランドらしくない fact7: この板ゼラチンは忍び難くない fact8: あの聖火は引き裂かない fact9: もし仮に「ブランドらしくない」物があるとしたらあの聖火はアプローチし易くないけれど忍び難い fact10: あの聖火は相神浦方である fact11: この頭蓋内出血は忍び難くない fact12: 「アプローチし易くない」物があるとしたらこの頭蓋内出血は怒り狂わないがしかし引き裂く fact13: もし仮になんらかのものが相神浦方でないとしたらあの聖火は怒り狂わない fact14: あの分散は自己金融でないがしかしそれは実行機能である fact15: この板ゼラチンは聞き比べない fact16: もし仮に「あの聖火は忍び難いけれど怒り狂わない」ということは間違っているとしたらこの頭蓋内出血は引き裂くということはない fact17: もしも「あの聖火は忍び難いけど相神浦方でない」ということは誤りだとするとそれはアプローチし易くない ; $hypothesis$ = 「「あの聖火は忍び難いけどそれは相神浦方でない」ということは間違いであるとしたらこの板ゼラチンはブランドらしくない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの聖火は忍び難い一方で相神浦方でない」ということは嘘である」ということは確かだ; fact17 & assump1 -> int1: あの聖火はアプローチし易くない; int1 -> int2: 「アプローチし易くない」物はある; int2 & fact12 -> int3: この頭蓋内出血は怒り狂わない一方で引き裂く; int3 -> int4: 「怒り狂わないが引き裂く」物はある; int4 & fact6 -> int5: 「この板ゼラチンはブランドらしくない」ということは事実だ; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの聖火は忍び難いししかも頷き掛ける」ということは真実でない
事実2: もし「忍び難くない」ものがあるとすればあの聖火は引き裂かないがブランドらしい
事実3: この頭蓋内出血はブランドらしいなら「この板ゼラチンは怒り狂わない」ということは正しい
事実4: ある物は怒り狂わない
事実5: もし「あの聖火は怒り狂うがしかしそれは忍び難いということはない」ということは真実でないならあのＤＡＳは忍び難くない
事実6: もしも「「怒り狂わないしまた引き裂く」ということは本当である」ものがあるならこの板ゼラチンはブランドらしくない
事実7: この板ゼラチンは忍び難くない
事実8: あの聖火は引き裂かない
事実9: もし仮に「ブランドらしくない」物があるとしたらあの聖火はアプローチし易くないけれど忍び難い
事実10: あの聖火は相神浦方である
事実11: この頭蓋内出血は忍び難くない
事実12: 「アプローチし易くない」物があるとしたらこの頭蓋内出血は怒り狂わないがしかし引き裂く
事実13: もし仮になんらかのものが相神浦方でないとしたらあの聖火は怒り狂わない
事実14: あの分散は自己金融でないがしかしそれは実行機能である
事実15: この板ゼラチンは聞き比べない
事実16: もし仮に「あの聖火は忍び難いけれど怒り狂わない」ということは間違っているとしたらこの頭蓋内出血は引き裂くということはない
事実17: もしも「あの聖火は忍び難いけど相神浦方でない」ということは誤りだとするとそれはアプローチし易くない

仮説: 「「あの聖火は忍び難いけどそれは相神浦方でない」ということは間違いであるとしたらこの板ゼラチンはブランドらしくない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「あの聖火は忍び難い一方で相神浦方でない」ということは嘘である」ということは確かだ
2. 事実17と仮定1から、推論1: "あの聖火はアプローチし易くない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「アプローチし易くない」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "この頭蓋内出血は怒り狂わない一方で引き裂く"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「怒り狂わないが引き裂く」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "「この板ゼラチンはブランドらしくない」ということは事実だ"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。