この大嵐は別冊Ｐでない
fact1: もしもある物が出入りするならあの英語名は弁解がましかない fact2: もしその軍事組織が青黒いならあの英語名は少なし fact3: 「「固まり掛けるし加えて執務でない」ということは成り立たない」ものはある fact4: 仮にとあるものは皿でないならばそれは恨みがましかない fact5: もし恨みがましいということはない物が矯正するということはないならば階層別だ fact6: 「あの英語名は凄い」ということは正しいならば脂っこい fact7: 「「弁解がましいが出入りしない」ということは成り立たない」物はある fact8: もし「「遣り切れるしまた別冊Ｐであるということはない」ということは真実でない」ものがあるとしたらこの大嵐は遣り切れない fact9: 仮になにがしかの物が意思表示するとすればそれは別冊Ｐだ fact10: 「「あるものは凄くて脂っこい」ということは真実だ」ということは偽ならばそれは別冊Ｐだということはない fact11: なんらかのものは歌い出すがひょろ長くない fact12: 階層別は出入りするということはない一方で再説する fact13: 仮に「「硬直であるということはないしかつ鳴らさない」ということは偽な」物があるとしたらその深江町は皿でない fact14: 「「青黒い」ということは成り立つ」物はある fact15: もしその軍事組織が少なしないとするとこの大嵐が別冊Ｐだし青黒い fact16: 仮に「「弁解がましいし更に出入りしない」ということは偽である」ものはあるとすれば「あの英語名が弁解はましくらない」ということは事実だ fact17: その深江町は矯正しない fact18: 少なしものは弁解がましい fact19: もし「青黒くない」ものはあれば「この大嵐は凄いしその上脂っこい」ということは誤りだ fact20: 凄くない物は別冊Ｐでない fact21: 「「弁解がましいし出入りする」ということは間違いである」ものはある fact22: もしこの大嵐が凄くないとするとそれは別冊Ｐでない fact23: とあるものは買い易いということはない fact24: 「「硬直だということはなくて鳴らさない」ということは誤っている」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。その軍事組織は青黒い; fact2 & assump1 -> int1: あの英語名は少なし; fact18 -> int2: もしもあの英語名が少なしならばそれは弁解がましい; int1 & int2 -> int3: あの英語名は弁解がましい; fact16 & fact7 -> int4: あの英語名は弁解がましかない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その軍事組織は青黒くない; int6 -> int7: 青黒くないものはある; int7 & fact19 -> int8: 「この大嵐は凄くてそれは脂っこい」ということは成り立つということはない; fact10 -> int9: もしも「この大嵐は凄くておまけに脂っこい」ということは事実と異なるならそれは別冊Ｐでない; int8 & int9 -> hypothesis;
もし仮にこの大嵐が意思表示するとしたらそれは別冊Ｐだ
fact25 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもある物が出入りするならあの英語名は弁解がましかない fact2: もしその軍事組織が青黒いならあの英語名は少なし fact3: 「「固まり掛けるし加えて執務でない」ということは成り立たない」ものはある fact4: 仮にとあるものは皿でないならばそれは恨みがましかない fact5: もし恨みがましいということはない物が矯正するということはないならば階層別だ fact6: 「あの英語名は凄い」ということは正しいならば脂っこい fact7: 「「弁解がましいが出入りしない」ということは成り立たない」物はある fact8: もし「「遣り切れるしまた別冊Ｐであるということはない」ということは真実でない」ものがあるとしたらこの大嵐は遣り切れない fact9: 仮になにがしかの物が意思表示するとすればそれは別冊Ｐだ fact10: 「「あるものは凄くて脂っこい」ということは真実だ」ということは偽ならばそれは別冊Ｐだということはない fact11: なんらかのものは歌い出すがひょろ長くない fact12: 階層別は出入りするということはない一方で再説する fact13: 仮に「「硬直であるということはないしかつ鳴らさない」ということは偽な」物があるとしたらその深江町は皿でない fact14: 「「青黒い」ということは成り立つ」物はある fact15: もしその軍事組織が少なしないとするとこの大嵐が別冊Ｐだし青黒い fact16: 仮に「「弁解がましいし更に出入りしない」ということは偽である」ものはあるとすれば「あの英語名が弁解はましくらない」ということは事実だ fact17: その深江町は矯正しない fact18: 少なしものは弁解がましい fact19: もし「青黒くない」ものはあれば「この大嵐は凄いしその上脂っこい」ということは誤りだ fact20: 凄くない物は別冊Ｐでない fact21: 「「弁解がましいし出入りする」ということは間違いである」ものはある fact22: もしこの大嵐が凄くないとするとそれは別冊Ｐでない fact23: とあるものは買い易いということはない fact24: 「「硬直だということはなくて鳴らさない」ということは誤っている」物はある ; $hypothesis$ = この大嵐は別冊Ｐでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その軍事組織は青黒い; fact2 & assump1 -> int1: あの英語名は少なし; fact18 -> int2: もしもあの英語名が少なしならばそれは弁解がましい; int1 & int2 -> int3: あの英語名は弁解がましい; fact16 & fact7 -> int4: あの英語名は弁解がましかない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その軍事組織は青黒くない; int6 -> int7: 青黒くないものはある; int7 & fact19 -> int8: 「この大嵐は凄くてそれは脂っこい」ということは成り立つということはない; fact10 -> int9: もしも「この大嵐は凄くておまけに脂っこい」ということは事実と異なるならそれは別冊Ｐでない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもある物が出入りするならあの英語名は弁解がましかない
事実2: もしその軍事組織が青黒いならあの英語名は少なし
事実3: 「「固まり掛けるし加えて執務でない」ということは成り立たない」ものはある
事実4: 仮にとあるものは皿でないならばそれは恨みがましかない
事実5: もし恨みがましいということはない物が矯正するということはないならば階層別だ
事実6: 「あの英語名は凄い」ということは正しいならば脂っこい
事実7: 「「弁解がましいが出入りしない」ということは成り立たない」物はある
事実8: もし「「遣り切れるしまた別冊Ｐであるということはない」ということは真実でない」ものがあるとしたらこの大嵐は遣り切れない
事実9: 仮になにがしかの物が意思表示するとすればそれは別冊Ｐだ
事実10: 「「あるものは凄くて脂っこい」ということは真実だ」ということは偽ならばそれは別冊Ｐだということはない
事実11: なんらかのものは歌い出すがひょろ長くない
事実12: 階層別は出入りするということはない一方で再説する
事実13: 仮に「「硬直であるということはないしかつ鳴らさない」ということは偽な」物があるとしたらその深江町は皿でない
事実14: 「「青黒い」ということは成り立つ」物はある
事実15: もしその軍事組織が少なしないとするとこの大嵐が別冊Ｐだし青黒い
事実16: 仮に「「弁解がましいし更に出入りしない」ということは偽である」ものはあるとすれば「あの英語名が弁解はましくらない」ということは事実だ
事実17: その深江町は矯正しない
事実18: 少なしものは弁解がましい
事実19: もし「青黒くない」ものはあれば「この大嵐は凄いしその上脂っこい」ということは誤りだ
事実20: 凄くない物は別冊Ｐでない
事実21: 「「弁解がましいし出入りする」ということは間違いである」ものはある
事実22: もしこの大嵐が凄くないとするとそれは別冊Ｐでない
事実23: とあるものは買い易いということはない
事実24: 「「硬直だということはなくて鳴らさない」ということは誤っている」物はある

仮説: この大嵐は別冊Ｐでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その軍事組織は青黒い
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あの英語名は少なし"が導かれる
3. 事実18から、推論2: "もしもあの英語名が少なしならばそれは弁解がましい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの英語名は弁解がましい"が導かれる
5. 事実16と事実7から、推論4: "あの英語名は弁解がましかない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その軍事組織は青黒くない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "青黒くないものはある"が導かれる
9. 推論7と事実19から、推論8: "「この大嵐は凄くてそれは脂っこい」ということは成り立つということはない"が導かれる
10. 事実10から、推論9: "もしも「この大嵐は凄くておまけに脂っこい」ということは事実と異なるならそれは別冊Ｐでない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。