「その就任演説は仕舞い易くない」ということは事実だ
fact1: もし仮にあのチロル帽は幻視するということはないとしたら「その就任演説は幻視しないがしかし多し」ということは誤っている fact2: その就任演説は把握し難くない fact3: あの内科治療型再生実務は幻視する fact4: 「あのチロル帽は幻視しない一方で仕舞い易い」ということは嘘だ fact5: もし「その就任演説は幻視しない一方で多し」ということは嘘であるとすると仕舞い易くない fact6: 仮にこの特別措置法が把握し難いとすればそれは申し訳無くない fact7: 「この特別措置法は申し訳無くないとしたら「この特別措置法は姉らしい」ということは真実である」ということは誤りでない fact8: もしとある物が見習うなら幻視するかもしくは把握し難くないかまたは両方である fact9: もしもあのチロル帽は把握し難くないとすると「あのキー割り当ては見習うしおまけにそれは把握し難い」ということは誤りである fact10: もし仮に「「あのキー割り当ては見習うしそれに把握し難い」ということは誤りだということはない」ということは成り立たないならこの特別措置法は姉らしくない fact11: あのキー割り当ては申し訳無くなくておまけにマンドリンでないならば多しということはない fact12: もしあのチロル帽が幻視すればそれは把握し難くない fact13: あの剣突くは仕舞い易い fact14: この特別措置法は申し訳無くない fact15: もしもなにがしかの物が多しないとすると見習うしその上仕舞い易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのチロル帽は幻視する」ということは成り立つ; fact12 & assump1 -> int1: あのチロル帽は把握し難いということはない; int1 & fact9 -> int2: 「あのキー割り当ては見習うしそれにそれは把握し難い」ということは嘘である; int2 & fact10 -> int3: この特別措置法は姉らしくない; fact7 & fact14 -> int4: この特別措置法は姉らしい; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あのチロル帽は幻視しない; int6 & fact1 -> int7: 「その就任演説は幻視しないけれど多し」ということは成り立つということはない; int7 & fact5 -> hypothesis;
あのチロル帽は姉らしくない
fact16 -> int8: もしもあのキー割り当てが見習うとすると幻視するかあるいはそれは把握し難くない; fact18 -> int9: 仮にあのキー割り当てが多しないとすれば見習うしそれは仕舞い易い;
$facts$ = fact1: もし仮にあのチロル帽は幻視するということはないとしたら「その就任演説は幻視しないがしかし多し」ということは誤っている fact2: その就任演説は把握し難くない fact3: あの内科治療型再生実務は幻視する fact4: 「あのチロル帽は幻視しない一方で仕舞い易い」ということは嘘だ fact5: もし「その就任演説は幻視しない一方で多し」ということは嘘であるとすると仕舞い易くない fact6: 仮にこの特別措置法が把握し難いとすればそれは申し訳無くない fact7: 「この特別措置法は申し訳無くないとしたら「この特別措置法は姉らしい」ということは真実である」ということは誤りでない fact8: もしとある物が見習うなら幻視するかもしくは把握し難くないかまたは両方である fact9: もしもあのチロル帽は把握し難くないとすると「あのキー割り当ては見習うしおまけにそれは把握し難い」ということは誤りである fact10: もし仮に「「あのキー割り当ては見習うしそれに把握し難い」ということは誤りだということはない」ということは成り立たないならこの特別措置法は姉らしくない fact11: あのキー割り当ては申し訳無くなくておまけにマンドリンでないならば多しということはない fact12: もしあのチロル帽が幻視すればそれは把握し難くない fact13: あの剣突くは仕舞い易い fact14: この特別措置法は申し訳無くない fact15: もしもなにがしかの物が多しないとすると見習うしその上仕舞い易い ; $hypothesis$ = 「その就任演説は仕舞い易くない」ということは事実だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのチロル帽は幻視する」ということは成り立つ; fact12 & assump1 -> int1: あのチロル帽は把握し難いということはない; int1 & fact9 -> int2: 「あのキー割り当ては見習うしそれにそれは把握し難い」ということは嘘である; int2 & fact10 -> int3: この特別措置法は姉らしくない; fact7 & fact14 -> int4: この特別措置法は姉らしい; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あのチロル帽は幻視しない; int6 & fact1 -> int7: 「その就任演説は幻視しないけれど多し」ということは成り立つということはない; int7 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあのチロル帽は幻視するということはないとしたら「その就任演説は幻視しないがしかし多し」ということは誤っている
事実2: その就任演説は把握し難くない
事実3: あの内科治療型再生実務は幻視する
事実4: 「あのチロル帽は幻視しない一方で仕舞い易い」ということは嘘だ
事実5: もし「その就任演説は幻視しない一方で多し」ということは嘘であるとすると仕舞い易くない
事実6: 仮にこの特別措置法が把握し難いとすればそれは申し訳無くない
事実7: 「この特別措置法は申し訳無くないとしたら「この特別措置法は姉らしい」ということは真実である」ということは誤りでない
事実8: もしとある物が見習うなら幻視するかもしくは把握し難くないかまたは両方である
事実9: もしもあのチロル帽は把握し難くないとすると「あのキー割り当ては見習うしおまけにそれは把握し難い」ということは誤りである
事実10: もし仮に「「あのキー割り当ては見習うしそれに把握し難い」ということは誤りだということはない」ということは成り立たないならこの特別措置法は姉らしくない
事実11: あのキー割り当ては申し訳無くなくておまけにマンドリンでないならば多しということはない
事実12: もしあのチロル帽が幻視すればそれは把握し難くない
事実13: あの剣突くは仕舞い易い
事実14: この特別措置法は申し訳無くない
事実15: もしもなにがしかの物が多しないとすると見習うしその上仕舞い易い

仮説: 「その就任演説は仕舞い易くない」ということは事実だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのチロル帽は幻視する」ということは成り立つ
2. 事実12と仮定1から、推論1: "あのチロル帽は把握し難いということはない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "「あのキー割り当ては見習うしそれにそれは把握し難い」ということは嘘である"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "この特別措置法は姉らしくない"が導かれる
5. 事実7と事実14から、推論4: "この特別措置法は姉らしい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あのチロル帽は幻視しない"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "「その就任演説は幻視しないけれど多し」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。