「そのスイッチＳワンは持ち過ぎる」ということは事実だ
fact1: 仮にあの排水溝部分は烏滸がましいとすれば「この判定方法は火道だ」ということは確かである fact2: 烏滸がましいものは持ち過ぎる fact3: 仮にそのスイッチＳワンは持ち過ぎるとすると「あの排水溝部分は法律案内でないけど技術導入である」ということは間違いだ fact4: 「火道である」ものはある fact5: もしなんらかの物が物らしいとするとプランニングする fact6: 火道はプランニングするとすると「この下剤は悔しいということはない」ということは成り立つ fact7: 「「プランニングする」ものはある」ということは間違っていない fact8: もしあの排水溝部分はプランニングすれば「そのスイッチＳワンはプランニングする」ということは確かである fact9: 仮に何かは悔しいとすれば「それはプランニングしないが火道だ」ということは成り立つということはない fact10: もし仮にこの判定方法が激しいならばプランニングする fact11: この逃亡者は悔しい fact12: この判定方法は物らしいかあるいはそれは激しいかもしくはどちらもだ fact13: 仮にそのスイッチＳワンは持ち過ぎるとしたら「あの排水溝部分は法律案内であるしそれは技術導入である」ということは誤っている fact14: 「なにかはプランニングしないが火道である」ということは成り立たないとすればそれは烏滸がましい fact15: なにがしかの物は弾き易くて加えて切り易い fact16: もしも「あるものは法律案内である」ということは成り立つとすれば「烏滸がましい」ということは成り立つ fact17: この下剤は悔しい fact18: もし仮にあの排水溝部分が法律案内だとすれば烏滸がましい fact19: 「あの排水溝部分が法律案内だしそれにそれは技術導入である」ということは真実でない fact20: もしも「何らかの物は法律案内だということはないけど技術導入だ」ということは嘘であるとするとそれは烏滸がましい
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのスイッチＳワンは持ち過ぎる; fact3 & assump1 -> int1: 「あの排水溝部分は法律案内でないがそれは技術導入だ」ということは成り立つということはない; fact20 -> int2: 仮に「あの排水溝部分は法律案内でないが技術導入だ」ということは成り立たないとすれば烏滸がましい; int1 & int2 -> int3: あの排水溝部分は烏滸がましい; int3 & fact1 -> int4: この判定方法は火道だ; fact5 -> int5: この判定方法が物らしいならばそれはプランニングする; int5 & fact12 & fact10 -> int6: この判定方法はプランニングする; int4 & int6 -> int7: 「この判定方法は火道だしプランニングする」ということは正しい; int7 -> int8: なんらかのものが火道だしまたそれはプランニングする; int8 & fact6 -> int9: この下剤は悔しくない; int9 & fact17 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
あの三相変圧器は持ち過ぎる
fact22 -> int11: もしもあの三相変圧器が烏滸がましいとすれば持ち過ぎる; fact23 -> int12: 「あの三相変圧器はプランニングしない一方で火道だ」ということは嘘なら烏滸がましい; fact21 -> int13: あの三相変圧器は悔しいなら「プランニングしないけれど火道である」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: 仮にあの排水溝部分は烏滸がましいとすれば「この判定方法は火道だ」ということは確かである fact2: 烏滸がましいものは持ち過ぎる fact3: 仮にそのスイッチＳワンは持ち過ぎるとすると「あの排水溝部分は法律案内でないけど技術導入である」ということは間違いだ fact4: 「火道である」ものはある fact5: もしなんらかの物が物らしいとするとプランニングする fact6: 火道はプランニングするとすると「この下剤は悔しいということはない」ということは成り立つ fact7: 「「プランニングする」ものはある」ということは間違っていない fact8: もしあの排水溝部分はプランニングすれば「そのスイッチＳワンはプランニングする」ということは確かである fact9: 仮に何かは悔しいとすれば「それはプランニングしないが火道だ」ということは成り立つということはない fact10: もし仮にこの判定方法が激しいならばプランニングする fact11: この逃亡者は悔しい fact12: この判定方法は物らしいかあるいはそれは激しいかもしくはどちらもだ fact13: 仮にそのスイッチＳワンは持ち過ぎるとしたら「あの排水溝部分は法律案内であるしそれは技術導入である」ということは誤っている fact14: 「なにかはプランニングしないが火道である」ということは成り立たないとすればそれは烏滸がましい fact15: なにがしかの物は弾き易くて加えて切り易い fact16: もしも「あるものは法律案内である」ということは成り立つとすれば「烏滸がましい」ということは成り立つ fact17: この下剤は悔しい fact18: もし仮にあの排水溝部分が法律案内だとすれば烏滸がましい fact19: 「あの排水溝部分が法律案内だしそれにそれは技術導入である」ということは真実でない fact20: もしも「何らかの物は法律案内だということはないけど技術導入だ」ということは嘘であるとするとそれは烏滸がましい ; $hypothesis$ = 「そのスイッチＳワンは持ち過ぎる」ということは事実だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのスイッチＳワンは持ち過ぎる; fact3 & assump1 -> int1: 「あの排水溝部分は法律案内でないがそれは技術導入だ」ということは成り立つということはない; fact20 -> int2: 仮に「あの排水溝部分は法律案内でないが技術導入だ」ということは成り立たないとすれば烏滸がましい; int1 & int2 -> int3: あの排水溝部分は烏滸がましい; int3 & fact1 -> int4: この判定方法は火道だ; fact5 -> int5: この判定方法が物らしいならばそれはプランニングする; int5 & fact12 & fact10 -> int6: この判定方法はプランニングする; int4 & int6 -> int7: 「この判定方法は火道だしプランニングする」ということは正しい; int7 -> int8: なんらかのものが火道だしまたそれはプランニングする; int8 & fact6 -> int9: この下剤は悔しくない; int9 & fact17 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの排水溝部分は烏滸がましいとすれば「この判定方法は火道だ」ということは確かである
事実2: 烏滸がましいものは持ち過ぎる
事実3: 仮にそのスイッチＳワンは持ち過ぎるとすると「あの排水溝部分は法律案内でないけど技術導入である」ということは間違いだ
事実4: 「火道である」ものはある
事実5: もしなんらかの物が物らしいとするとプランニングする
事実6: 火道はプランニングするとすると「この下剤は悔しいということはない」ということは成り立つ
事実7: 「「プランニングする」ものはある」ということは間違っていない
事実8: もしあの排水溝部分はプランニングすれば「そのスイッチＳワンはプランニングする」ということは確かである
事実9: 仮に何かは悔しいとすれば「それはプランニングしないが火道だ」ということは成り立つということはない
事実10: もし仮にこの判定方法が激しいならばプランニングする
事実11: この逃亡者は悔しい
事実12: この判定方法は物らしいかあるいはそれは激しいかもしくはどちらもだ
事実13: 仮にそのスイッチＳワンは持ち過ぎるとしたら「あの排水溝部分は法律案内であるしそれは技術導入である」ということは誤っている
事実14: 「なにかはプランニングしないが火道である」ということは成り立たないとすればそれは烏滸がましい
事実15: なにがしかの物は弾き易くて加えて切り易い
事実16: もしも「あるものは法律案内である」ということは成り立つとすれば「烏滸がましい」ということは成り立つ
事実17: この下剤は悔しい
事実18: もし仮にあの排水溝部分が法律案内だとすれば烏滸がましい
事実19: 「あの排水溝部分が法律案内だしそれにそれは技術導入である」ということは真実でない
事実20: もしも「何らかの物は法律案内だということはないけど技術導入だ」ということは嘘であるとするとそれは烏滸がましい

仮説: 「そのスイッチＳワンは持ち過ぎる」ということは事実だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのスイッチＳワンは持ち過ぎる
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「あの排水溝部分は法律案内でないがそれは技術導入だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 事実20から、推論2: "仮に「あの排水溝部分は法律案内でないが技術導入だ」ということは成り立たないとすれば烏滸がましい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの排水溝部分は烏滸がましい"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この判定方法は火道だ"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "この判定方法が物らしいならばそれはプランニングする"が導かれる
7. 推論5と事実12と事実10から、推論6: "この判定方法はプランニングする"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "「この判定方法は火道だしプランニングする」ということは正しい"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "なんらかのものが火道だしまたそれはプランニングする"が導かれる
10. 推論8と事実6から、推論9: "この下剤は悔しくない"が導かれる
11. 推論9と事実17から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。