「この領地没収は一騒ぎでないかあるいはそれは財務・会計管理であるかまたは両方ともである」ということは偽である
fact1: この領地没収は一騒ぎであるかあるいはそれは財務・会計管理であるかもしくは両方ともである fact2: 仮に何らかのものが摂取すらないならこの道術は尊ししさらに敬服する fact3: もし仮にこの道術は摂取すれば「この領地没収は一騒ぎだということはないかまたはそれは財務・会計管理であるかあるいは両方ともだ」ということは誤りである fact4: この道術は図り難い fact5: とあるものが支え合うし図り難いならば立て易くない fact6: もしもこの道術が立て易くないとするとこの領地没収は一騒ぎであるかまたはそれは財務・会計管理であるかもしくはどちらもだ fact7: 「摂取す」物はある fact8: この道術は尊し fact9: 「この領地没収は一騒ぎでそれは図り難い」ということは確かだ fact10: 「摂取すということはない」ものがあるとするとこの道術は尊し fact11: もしこの領地没収が図り難くないとしたらこの道術は財務・会計管理でないか立て易い fact12: この道術は一騒ぎだ fact13: 「摂取すということはない」ものはある fact14: もしこの領地没収は一騒ぎであるし加えて立て易いとすると尊しない fact15: 仮にこの積分路は取り掛かり易くて加えて味わい深いとしたら「尊しない」ということは偽でない fact16: もし仮にこの道術が敬服するとするとそれは支え合う fact17: もしこの道術が立て易くないならこの領地没収は一騒ぎでないかまたはそれは財務・会計管理であるかまたはどちらもだ
fact13 & fact2 -> int1: この道術が尊ししその上それは敬服する; int1 -> int2: この道術は敬服する; int2 & fact16 -> int3: 「この道術は支え合う」ということは成り立つ; int3 & fact4 -> int4: この道術は支え合うし図り難い; fact5 -> int5: もし仮にこの道術が支え合うしその上図り難いならばそれは立て易くない; int4 & int5 -> int6: この道術は立て易くない; int6 & fact17 -> hypothesis;
「この領地没収は一騒ぎでないかまたはそれは財務・会計管理である」ということは嘘だ
$facts$ = fact1: この領地没収は一騒ぎであるかあるいはそれは財務・会計管理であるかもしくは両方ともである fact2: 仮に何らかのものが摂取すらないならこの道術は尊ししさらに敬服する fact3: もし仮にこの道術は摂取すれば「この領地没収は一騒ぎだということはないかまたはそれは財務・会計管理であるかあるいは両方ともだ」ということは誤りである fact4: この道術は図り難い fact5: とあるものが支え合うし図り難いならば立て易くない fact6: もしもこの道術が立て易くないとするとこの領地没収は一騒ぎであるかまたはそれは財務・会計管理であるかもしくはどちらもだ fact7: 「摂取す」物はある fact8: この道術は尊し fact9: 「この領地没収は一騒ぎでそれは図り難い」ということは確かだ fact10: 「摂取すということはない」ものがあるとするとこの道術は尊し fact11: もしこの領地没収が図り難くないとしたらこの道術は財務・会計管理でないか立て易い fact12: この道術は一騒ぎだ fact13: 「摂取すということはない」ものはある fact14: もしこの領地没収は一騒ぎであるし加えて立て易いとすると尊しない fact15: 仮にこの積分路は取り掛かり易くて加えて味わい深いとしたら「尊しない」ということは偽でない fact16: もし仮にこの道術が敬服するとするとそれは支え合う fact17: もしこの道術が立て易くないならこの領地没収は一騒ぎでないかまたはそれは財務・会計管理であるかまたはどちらもだ ; $hypothesis$ = 「この領地没収は一騒ぎでないかあるいはそれは財務・会計管理であるかまたは両方ともである」ということは偽である ; $proof$ = 
fact13 & fact2 -> int1: この道術が尊ししその上それは敬服する; int1 -> int2: この道術は敬服する; int2 & fact16 -> int3: 「この道術は支え合う」ということは成り立つ; int3 & fact4 -> int4: この道術は支え合うし図り難い; fact5 -> int5: もし仮にこの道術が支え合うしその上図り難いならばそれは立て易くない; int4 & int5 -> int6: この道術は立て易くない; int6 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この領地没収は一騒ぎであるかあるいはそれは財務・会計管理であるかもしくは両方ともである
事実2: 仮に何らかのものが摂取すらないならこの道術は尊ししさらに敬服する
事実3: もし仮にこの道術は摂取すれば「この領地没収は一騒ぎだということはないかまたはそれは財務・会計管理であるかあるいは両方ともだ」ということは誤りである
事実4: この道術は図り難い
事実5: とあるものが支え合うし図り難いならば立て易くない
事実6: もしもこの道術が立て易くないとするとこの領地没収は一騒ぎであるかまたはそれは財務・会計管理であるかもしくはどちらもだ
事実7: 「摂取す」物はある
事実8: この道術は尊し
事実9: 「この領地没収は一騒ぎでそれは図り難い」ということは確かだ
事実10: 「摂取すということはない」ものがあるとするとこの道術は尊し
事実11: もしこの領地没収が図り難くないとしたらこの道術は財務・会計管理でないか立て易い
事実12: この道術は一騒ぎだ
事実13: 「摂取すということはない」ものはある
事実14: もしこの領地没収は一騒ぎであるし加えて立て易いとすると尊しない
事実15: 仮にこの積分路は取り掛かり易くて加えて味わい深いとしたら「尊しない」ということは偽でない
事実16: もし仮にこの道術が敬服するとするとそれは支え合う
事実17: もしこの道術が立て易くないならこの領地没収は一騒ぎでないかまたはそれは財務・会計管理であるかまたはどちらもだ

仮説: 「この領地没収は一騒ぎでないかあるいはそれは財務・会計管理であるかまたは両方ともである」ということは偽である
1. 事実13と事実2から、推論1: "この道術が尊ししその上それは敬服する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この道術は敬服する"が導かれる
3. 推論2と事実16から、推論3: "「この道術は支え合う」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "この道術は支え合うし図り難い"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "もし仮にこの道術が支え合うしその上図り難いならばそれは立て易くない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この道術は立て易くない"が導かれる
7. 推論6と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。