「この食前酒は薙ぐし動悸である」ということは成り立つということはない
fact1: もしあのアパレイユが褒め続けなくて加えて二千年頃でないならばあの篤信は褒め続ける fact2: とあるものは表現し難い fact3: もしその篤信が褒め続けるしかつそれが揺すとしたらこの博覧会は揺すない fact4: 仮にとあるものが懇切でないとすれば表現し難いかまたは惨苦であるかあるいは両方ともだ fact5: あのアパレイユは褒め続けるということはないしそれは二千年頃だということはない fact6: 「その心因性が幼いしその上それは粗い」ということは成り立たない fact7: この博覧会は表現し難いしそれは惨苦だ fact8: 「惨苦だし薙ぐ」ものはある fact9: この博覧会は懇切だ fact10: この食前酒は動悸である fact11: ある物が懇切であるしかつ表現し難いとするとこの食前酒はど偉い fact12: もしも「この博覧会は懇切だし表現し難い」ということは嘘であるとするとこの食前酒は表現し難くない fact13: 何かはど偉いとすれば薙ぐ fact14: もしなにかは惨苦でないならば「懇切だしそれは表現し難い」ということは正しくない fact15: 「懇切である」ものはある fact16: この博覧会は惨苦である fact17: とある物が表現し難いとすればそれは尊称する fact18: もしなにかは表現し難いということはないとすると「それは薙ぐし更に動悸だ」ということは成り立たない fact19: もし何かは揺すないならば「それはど偉いけど惨苦であるということはない」ということは本当だ
fact7 -> int1: 「この博覧会は表現し難い」ということは真実である; int1 & fact9 -> int2: この博覧会は懇切であるしそれは表現し難い; int2 -> int3: 「懇切だしまた表現し難い」ものはある; int3 & fact11 -> int4: 「この食前酒はど偉い」ということは成り立つ; fact13 -> int5: もしこの食前酒がど偉いとしたらそれは薙ぐ; int4 & int5 -> int6: この食前酒は薙ぐ; int6 & fact10 -> hypothesis;
なにがしかのものは尊称するし更にドル金利である
fact20 -> int7: 仮にこの博覧会が懇切でないとすればそれは表現し難いかあるいは惨苦であるかあるいは両方ともである; fact21 -> int8: もしこの博覧会が表現し難いとすればそれは尊称する;
$facts$ = fact1: もしあのアパレイユが褒め続けなくて加えて二千年頃でないならばあの篤信は褒め続ける fact2: とあるものは表現し難い fact3: もしその篤信が褒め続けるしかつそれが揺すとしたらこの博覧会は揺すない fact4: 仮にとあるものが懇切でないとすれば表現し難いかまたは惨苦であるかあるいは両方ともだ fact5: あのアパレイユは褒め続けるということはないしそれは二千年頃だということはない fact6: 「その心因性が幼いしその上それは粗い」ということは成り立たない fact7: この博覧会は表現し難いしそれは惨苦だ fact8: 「惨苦だし薙ぐ」ものはある fact9: この博覧会は懇切だ fact10: この食前酒は動悸である fact11: ある物が懇切であるしかつ表現し難いとするとこの食前酒はど偉い fact12: もしも「この博覧会は懇切だし表現し難い」ということは嘘であるとするとこの食前酒は表現し難くない fact13: 何かはど偉いとすれば薙ぐ fact14: もしなにかは惨苦でないならば「懇切だしそれは表現し難い」ということは正しくない fact15: 「懇切である」ものはある fact16: この博覧会は惨苦である fact17: とある物が表現し難いとすればそれは尊称する fact18: もしなにかは表現し難いということはないとすると「それは薙ぐし更に動悸だ」ということは成り立たない fact19: もし何かは揺すないならば「それはど偉いけど惨苦であるということはない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = 「この食前酒は薙ぐし動悸である」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「この博覧会は表現し難い」ということは真実である; int1 & fact9 -> int2: この博覧会は懇切であるしそれは表現し難い; int2 -> int3: 「懇切だしまた表現し難い」ものはある; int3 & fact11 -> int4: 「この食前酒はど偉い」ということは成り立つ; fact13 -> int5: もしこの食前酒がど偉いとしたらそれは薙ぐ; int4 & int5 -> int6: この食前酒は薙ぐ; int6 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあのアパレイユが褒め続けなくて加えて二千年頃でないならばあの篤信は褒め続ける
事実2: とあるものは表現し難い
事実3: もしその篤信が褒め続けるしかつそれが揺すとしたらこの博覧会は揺すない
事実4: 仮にとあるものが懇切でないとすれば表現し難いかまたは惨苦であるかあるいは両方ともだ
事実5: あのアパレイユは褒め続けるということはないしそれは二千年頃だということはない
事実6: 「その心因性が幼いしその上それは粗い」ということは成り立たない
事実7: この博覧会は表現し難いしそれは惨苦だ
事実8: 「惨苦だし薙ぐ」ものはある
事実9: この博覧会は懇切だ
事実10: この食前酒は動悸である
事実11: ある物が懇切であるしかつ表現し難いとするとこの食前酒はど偉い
事実12: もしも「この博覧会は懇切だし表現し難い」ということは嘘であるとするとこの食前酒は表現し難くない
事実13: 何かはど偉いとすれば薙ぐ
事実14: もしなにかは惨苦でないならば「懇切だしそれは表現し難い」ということは正しくない
事実15: 「懇切である」ものはある
事実16: この博覧会は惨苦である
事実17: とある物が表現し難いとすればそれは尊称する
事実18: もしなにかは表現し難いということはないとすると「それは薙ぐし更に動悸だ」ということは成り立たない
事実19: もし何かは揺すないならば「それはど偉いけど惨苦であるということはない」ということは本当だ

仮説: 「この食前酒は薙ぐし動悸である」ということは成り立つということはない
1. 事実7から、推論1: "「この博覧会は表現し難い」ということは真実である"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "この博覧会は懇切であるしそれは表現し難い"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「懇切だしまた表現し難い」ものはある"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "「この食前酒はど偉い」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実13から、推論5: "もしこの食前酒がど偉いとしたらそれは薙ぐ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この食前酒は薙ぐ"が導かれる
7. 推論6と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。