その土工は揺るぎないけど征伐するということはない
fact1: もしその御艶は突き刺さらないとすると「この拒食症患者は保健ケアだ」ということは嘘でない fact2: もし仮にある物が突き刺さればそれは揺るぎないししかもそれは征伐しない fact3: もしも何らかのものが野生化しないとするとそれは保健ケアでないかもしくはそれは突き刺さらないかあるいは両方である fact4: この爪哇軍政監部編が痛ましいとしたら忍耐強い fact5: この爪哇軍政監部編は不明点だ fact6: この爪哇軍政監部編はぐずぐずする fact7: もし仮にこの爪哇軍政監部編が筋原線維でない一方で野生化するとしたらあの反逆は征伐するということはない fact8: もしもこの爪哇軍政監部編は征伐しないとしたら「あの反逆は不明点でかつ征伐する」ということは間違いだ fact9: あの反逆は征伐しないとすれば「その土工は揺るぎない物であってそれに征伐しない」ということは成り立たない fact10: 「もし忍耐強いものが不明点だとすると筋原線維でない」ということは成り立つ fact11: この拒食症患者は保健ケアでないしおまけに甘ったるくない fact12: 仮にその御艶が突き刺さるとすればこの爪哇軍政監部編は野生化する fact13: この爪哇軍政監部編は痛ましい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その御艶は突き刺さるということはない」ということは間違っていない; fact1 & assump1 -> int1: この拒食症患者は保健ケアだ; fact11 -> int2: この拒食症患者は保健ケアでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その御艶は突き刺さる; int4 & fact12 -> int5: この爪哇軍政監部編は野生化する; fact10 -> int6: もしもこの爪哇軍政監部編が忍耐強いしそれが不明点だとすると筋原線維であるということはない; fact4 & fact13 -> int7: この爪哇軍政監部編は忍耐強い; int7 & fact5 -> int8: この爪哇軍政監部編は忍耐強い不明点だ; int6 & int8 -> int9: この爪哇軍政監部編は筋原線維でない; int5 & int9 -> int10: この爪哇軍政監部編は筋原線維でないけれど野生化する; int10 & fact7 -> int11: あの反逆は征伐しない; int11 & fact9 -> hypothesis;
その土工は揺るぎないけれど征伐するということはない
fact14 -> int12: 仮にその土工が突き刺されば揺るぎないし加えてそれは征伐しない; fact15 -> int13: もしもその御艶が野生化しないとするとそれは保健ケアでないかあるいは突き刺さらないかあるいは両方ともである;
$facts$ = fact1: もしその御艶は突き刺さらないとすると「この拒食症患者は保健ケアだ」ということは嘘でない fact2: もし仮にある物が突き刺さればそれは揺るぎないししかもそれは征伐しない fact3: もしも何らかのものが野生化しないとするとそれは保健ケアでないかもしくはそれは突き刺さらないかあるいは両方である fact4: この爪哇軍政監部編が痛ましいとしたら忍耐強い fact5: この爪哇軍政監部編は不明点だ fact6: この爪哇軍政監部編はぐずぐずする fact7: もし仮にこの爪哇軍政監部編が筋原線維でない一方で野生化するとしたらあの反逆は征伐するということはない fact8: もしもこの爪哇軍政監部編は征伐しないとしたら「あの反逆は不明点でかつ征伐する」ということは間違いだ fact9: あの反逆は征伐しないとすれば「その土工は揺るぎない物であってそれに征伐しない」ということは成り立たない fact10: 「もし忍耐強いものが不明点だとすると筋原線維でない」ということは成り立つ fact11: この拒食症患者は保健ケアでないしおまけに甘ったるくない fact12: 仮にその御艶が突き刺さるとすればこの爪哇軍政監部編は野生化する fact13: この爪哇軍政監部編は痛ましい ; $hypothesis$ = その土工は揺るぎないけど征伐するということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その御艶は突き刺さるということはない」ということは間違っていない; fact1 & assump1 -> int1: この拒食症患者は保健ケアだ; fact11 -> int2: この拒食症患者は保健ケアでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その御艶は突き刺さる; int4 & fact12 -> int5: この爪哇軍政監部編は野生化する; fact10 -> int6: もしもこの爪哇軍政監部編が忍耐強いしそれが不明点だとすると筋原線維であるということはない; fact4 & fact13 -> int7: この爪哇軍政監部編は忍耐強い; int7 & fact5 -> int8: この爪哇軍政監部編は忍耐強い不明点だ; int6 & int8 -> int9: この爪哇軍政監部編は筋原線維でない; int5 & int9 -> int10: この爪哇軍政監部編は筋原線維でないけれど野生化する; int10 & fact7 -> int11: あの反逆は征伐しない; int11 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその御艶は突き刺さらないとすると「この拒食症患者は保健ケアだ」ということは嘘でない
事実2: もし仮にある物が突き刺さればそれは揺るぎないししかもそれは征伐しない
事実3: もしも何らかのものが野生化しないとするとそれは保健ケアでないかもしくはそれは突き刺さらないかあるいは両方である
事実4: この爪哇軍政監部編が痛ましいとしたら忍耐強い
事実5: この爪哇軍政監部編は不明点だ
事実6: この爪哇軍政監部編はぐずぐずする
事実7: もし仮にこの爪哇軍政監部編が筋原線維でない一方で野生化するとしたらあの反逆は征伐するということはない
事実8: もしもこの爪哇軍政監部編は征伐しないとしたら「あの反逆は不明点でかつ征伐する」ということは間違いだ
事実9: あの反逆は征伐しないとすれば「その土工は揺るぎない物であってそれに征伐しない」ということは成り立たない
事実10: 「もし忍耐強いものが不明点だとすると筋原線維でない」ということは成り立つ
事実11: この拒食症患者は保健ケアでないしおまけに甘ったるくない
事実12: 仮にその御艶が突き刺さるとすればこの爪哇軍政監部編は野生化する
事実13: この爪哇軍政監部編は痛ましい

仮説: その土工は揺るぎないけど征伐するということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その御艶は突き刺さるということはない」ということは間違っていない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "この拒食症患者は保健ケアだ"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "この拒食症患者は保健ケアでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その御艶は突き刺さる"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "この爪哇軍政監部編は野生化する"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "もしもこの爪哇軍政監部編が忍耐強いしそれが不明点だとすると筋原線維であるということはない"が導かれる
8. 事実4と事実13から、推論7: "この爪哇軍政監部編は忍耐強い"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "この爪哇軍政監部編は忍耐強い不明点だ"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "この爪哇軍政監部編は筋原線維でない"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "この爪哇軍政監部編は筋原線維でないけれど野生化する"が導かれる
12. 推論10と事実7から、推論11: "あの反逆は征伐しない"が導かれる
13. 推論11と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。