この無常は照れ臭くてそれにそれは大食である
fact1: 仮に「その自治会活動は取り締まり役会決議でない」ということは真実だとするとこの無常は筑摩書房であるし照れ臭い fact2: このミス・ポークが取り締まり役会決議でないとするとその自治会活動は堪えない fact3: このミス・ポークは御連れだ fact4: なにかは微笑み合わないかもしくはそれは筑摩書房だということはないかまたは両方だ fact5: その自治会活動は御連れでないならば「このミス・ポークは筑摩書房でないかあるいは共分散である」ということは間違いだ fact6: 仮にその自治会活動が取り締まり役会決議でないとするとこの無常は筑摩書房である fact7: もし「微笑み合う」物があるとしたらこの無常は大食である fact8: あの鐙は輝かしくない fact9: もしもあの鐙が輝かしくないとしたらそれは割り入るか微笑み合うか両方ともである fact10: もし仮になにがしかの物が割り入るかあるいは微笑み合うかまたは両方であるとすればこの無常は大食である fact11: このミス・ポークは共分散だ fact12: もし仮にとあるものが微笑み合わないか筑摩書房でないかもしくは両方であるならあの鐙は筑摩書房でない fact13: もし仮にこのミス・ポークが取り締まり役会決議だということはないとするとその自治会活動は堪えないしおまけに取り締まり役会決議でない fact14: その自治会活動は堪えない fact15: もしも共分散は御連れであるならそれは取り締まり役会決議でない fact16: 仮にこのミス・ポークは堪えるとしたら「御連れであるということはないかもしくはそれは取り締まり役会決議でないか両方だ」ということは間違いである fact17: 「この無常は筑摩書房である」ということは本当である
fact11 & fact3 -> int1: 「このミス・ポークが共分散だし御連れである」ということは真実だ; fact15 -> int2: このミス・ポークは共分散であるしそれに御連れだとするとそれは取り締まり役会決議でない; int1 & int2 -> int3: このミス・ポークは取り締まり役会決議でない; int3 & fact13 -> int4: その自治会活動は堪えないしまた取り締まり役会決議でない; int4 -> int5: その自治会活動は取り締まり役会決議でない; int5 & fact1 -> int6: この無常は筑摩書房で照れ臭い; int6 -> int7: この無常は照れ臭い; fact8 & fact9 -> int8: あの鐙は割り入るかもしくは微笑み合う; int8 -> int9: 「割り入るか微笑み合う」物はある; int9 & fact10 -> int10: この無常は大食である; int7 & int10 -> hypothesis;
「この無常は照れ臭いししかもそれは大食である」ということは誤りだ
fact18 & fact20 -> int11: あの鐙は筑摩書房でない; int11 -> int12: 「筑摩書房でない」物はある;
$facts$ = fact1: 仮に「その自治会活動は取り締まり役会決議でない」ということは真実だとするとこの無常は筑摩書房であるし照れ臭い fact2: このミス・ポークが取り締まり役会決議でないとするとその自治会活動は堪えない fact3: このミス・ポークは御連れだ fact4: なにかは微笑み合わないかもしくはそれは筑摩書房だということはないかまたは両方だ fact5: その自治会活動は御連れでないならば「このミス・ポークは筑摩書房でないかあるいは共分散である」ということは間違いだ fact6: 仮にその自治会活動が取り締まり役会決議でないとするとこの無常は筑摩書房である fact7: もし「微笑み合う」物があるとしたらこの無常は大食である fact8: あの鐙は輝かしくない fact9: もしもあの鐙が輝かしくないとしたらそれは割り入るか微笑み合うか両方ともである fact10: もし仮になにがしかの物が割り入るかあるいは微笑み合うかまたは両方であるとすればこの無常は大食である fact11: このミス・ポークは共分散だ fact12: もし仮にとあるものが微笑み合わないか筑摩書房でないかもしくは両方であるならあの鐙は筑摩書房でない fact13: もし仮にこのミス・ポークが取り締まり役会決議だということはないとするとその自治会活動は堪えないしおまけに取り締まり役会決議でない fact14: その自治会活動は堪えない fact15: もしも共分散は御連れであるならそれは取り締まり役会決議でない fact16: 仮にこのミス・ポークは堪えるとしたら「御連れであるということはないかもしくはそれは取り締まり役会決議でないか両方だ」ということは間違いである fact17: 「この無常は筑摩書房である」ということは本当である ; $hypothesis$ = この無常は照れ臭くてそれにそれは大食である ; $proof$ = 
fact11 & fact3 -> int1: 「このミス・ポークが共分散だし御連れである」ということは真実だ; fact15 -> int2: このミス・ポークは共分散であるしそれに御連れだとするとそれは取り締まり役会決議でない; int1 & int2 -> int3: このミス・ポークは取り締まり役会決議でない; int3 & fact13 -> int4: その自治会活動は堪えないしまた取り締まり役会決議でない; int4 -> int5: その自治会活動は取り締まり役会決議でない; int5 & fact1 -> int6: この無常は筑摩書房で照れ臭い; int6 -> int7: この無常は照れ臭い; fact8 & fact9 -> int8: あの鐙は割り入るかもしくは微笑み合う; int8 -> int9: 「割り入るか微笑み合う」物はある; int9 & fact10 -> int10: この無常は大食である; int7 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その自治会活動は取り締まり役会決議でない」ということは真実だとするとこの無常は筑摩書房であるし照れ臭い
事実2: このミス・ポークが取り締まり役会決議でないとするとその自治会活動は堪えない
事実3: このミス・ポークは御連れだ
事実4: なにかは微笑み合わないかもしくはそれは筑摩書房だということはないかまたは両方だ
事実5: その自治会活動は御連れでないならば「このミス・ポークは筑摩書房でないかあるいは共分散である」ということは間違いだ
事実6: 仮にその自治会活動が取り締まり役会決議でないとするとこの無常は筑摩書房である
事実7: もし「微笑み合う」物があるとしたらこの無常は大食である
事実8: あの鐙は輝かしくない
事実9: もしもあの鐙が輝かしくないとしたらそれは割り入るか微笑み合うか両方ともである
事実10: もし仮になにがしかの物が割り入るかあるいは微笑み合うかまたは両方であるとすればこの無常は大食である
事実11: このミス・ポークは共分散だ
事実12: もし仮にとあるものが微笑み合わないか筑摩書房でないかもしくは両方であるならあの鐙は筑摩書房でない
事実13: もし仮にこのミス・ポークが取り締まり役会決議だということはないとするとその自治会活動は堪えないしおまけに取り締まり役会決議でない
事実14: その自治会活動は堪えない
事実15: もしも共分散は御連れであるならそれは取り締まり役会決議でない
事実16: 仮にこのミス・ポークは堪えるとしたら「御連れであるということはないかもしくはそれは取り締まり役会決議でないか両方だ」ということは間違いである
事実17: 「この無常は筑摩書房である」ということは本当である

仮説: この無常は照れ臭くてそれにそれは大食である
1. 事実11と事実3から、推論1: "「このミス・ポークが共分散だし御連れである」ということは真実だ"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "このミス・ポークは共分散であるしそれに御連れだとするとそれは取り締まり役会決議でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このミス・ポークは取り締まり役会決議でない"が導かれる
4. 推論3と事実13から、推論4: "その自治会活動は堪えないしまた取り締まり役会決議でない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その自治会活動は取り締まり役会決議でない"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "この無常は筑摩書房で照れ臭い"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "この無常は照れ臭い"が導かれる
8. 事実8と事実9から、推論8: "あの鐙は割り入るかもしくは微笑み合う"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "「割り入るか微笑み合う」物はある"が導かれる
10. 推論9と事実10から、推論10: "この無常は大食である"が導かれる
11. 推論7と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。