「この第二次世界大戦以前は脱兎だ一方でそれは壮行会でない」ということは間違っている
fact1: その受給者がアメリカ産業だとしたらその四分三カップは往生礼賛だ fact2: あの狭隘は壊れ易いかもしくは扱いするかまたはどちらもである fact3: 「あの狭隘は扱いする」ということは事実ならばあのＺＺは奔放さだ fact4: もしその四分三カップが往生礼賛ならこの第二次世界大戦以前は脱兎である一方で壮行会でない fact5: もしあの狭隘が壊れ易いならばあのＺＺは奔放さである fact6: もしも「何かは奔放さでない」ということは事実であるとしたら壊れ易いし扱いする fact7: 仮に何らかのものは壊れ易いとすると「それは脱兎であるし壮行会でない」ということは成り立たない fact8: 「もしもそのＺＺが奔放さであるとしたらその受給者はアメリカ産業である」ということは成り立つ
fact2 & fact5 & fact3 -> int1: そのＺＺは奔放さだ; int1 & fact8 -> int2: 「その受給者はアメリカ産業だ」ということは成り立つ; int2 & fact1 -> int3: その四分三カップは往生礼賛だ; int3 & fact4 -> hypothesis;
「この第二次世界大戦以前は脱兎であるけど壮行会でない」ということは嘘である
fact10 -> int4: もしこの第二次世界大戦以前は壊れ易いとしたら「それは脱兎だがしかし壮行会でない」ということは真実でない; fact9 -> int5: 仮にこの第二次世界大戦以前が奔放さだということはないとすればそれは壊れ易くて更に扱いする;
$facts$ = fact1: その受給者がアメリカ産業だとしたらその四分三カップは往生礼賛だ fact2: あの狭隘は壊れ易いかもしくは扱いするかまたはどちらもである fact3: 「あの狭隘は扱いする」ということは事実ならばあのＺＺは奔放さだ fact4: もしその四分三カップが往生礼賛ならこの第二次世界大戦以前は脱兎である一方で壮行会でない fact5: もしあの狭隘が壊れ易いならばあのＺＺは奔放さである fact6: もしも「何かは奔放さでない」ということは事実であるとしたら壊れ易いし扱いする fact7: 仮に何らかのものは壊れ易いとすると「それは脱兎であるし壮行会でない」ということは成り立たない fact8: 「もしもそのＺＺが奔放さであるとしたらその受給者はアメリカ産業である」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この第二次世界大戦以前は脱兎だ一方でそれは壮行会でない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact2 & fact5 & fact3 -> int1: そのＺＺは奔放さだ; int1 & fact8 -> int2: 「その受給者はアメリカ産業だ」ということは成り立つ; int2 & fact1 -> int3: その四分三カップは往生礼賛だ; int3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その受給者がアメリカ産業だとしたらその四分三カップは往生礼賛だ
事実2: あの狭隘は壊れ易いかもしくは扱いするかまたはどちらもである
事実3: 「あの狭隘は扱いする」ということは事実ならばあのＺＺは奔放さだ
事実4: もしその四分三カップが往生礼賛ならこの第二次世界大戦以前は脱兎である一方で壮行会でない
事実5: もしあの狭隘が壊れ易いならばあのＺＺは奔放さである
事実6: もしも「何かは奔放さでない」ということは事実であるとしたら壊れ易いし扱いする
事実7: 仮に何らかのものは壊れ易いとすると「それは脱兎であるし壮行会でない」ということは成り立たない
事実8: 「もしもそのＺＺが奔放さであるとしたらその受給者はアメリカ産業である」ということは成り立つ

仮説: 「この第二次世界大戦以前は脱兎だ一方でそれは壮行会でない」ということは間違っている
1. 事実2と事実5と事実3から、推論1: "そのＺＺは奔放さだ"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "「その受給者はアメリカ産業だ」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "その四分三カップは往生礼賛だ"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。