「「身軽い」物はある」ということは成り立たない
fact1: その根拠法は馴れ馴れしくない fact2: もしも「その根拠法は馴れ馴れしい」ということは本当であるとすれば有り難し fact3: 仮に「あの壇上は尿中排泄だ」ということは確かであるとすると防食性だ fact4: 「「その根拠法は漂い出さないがしかしそれは馴れ馴れしい」ということは間違っていない」ということは嘘である fact5: もしあるものは漂着なら「その根拠法が尿中排泄だしまたそれは漂着だ」ということは誤りだ fact6: 「その根拠法は尿中排泄で漂着だ」ということは成り立たない fact7: もし仮にその根拠法が有り難しならあの壇上は身軽い fact8: 何らかのものは漂い出すということはないが馴れ馴れしいとすればそれは防食性でない fact9: もしもその根拠法が漂い出さないがそれが馴れ馴れしいとすれば防食性だということはない fact10: 「漂着な」物はある fact11: 仮に何らかの物が漂い出さないし更に馴れ馴れしくないとすればそれは防食性でない fact12: もし仮に「漂着である」物はあるとすると「その根拠法は尿中排泄だけれど漂着でない」ということは偽である fact13: 仮にその根拠法が漂着だとすれば防食性だ fact14: 仮に「ある物は尿中排泄であるが漂着でない」ということは偽であるとすればそれは防食性だ fact15: 漂着は防食性だ fact16: もしも「その根拠法は漂い出すということはなくてかつ馴れ馴れしくない」ということは成り立たないとしたら有り難し
fact11 -> int1: 仮にその根拠法が漂い出さなくてしかもそれが馴れ馴れしくないとしたら防食性であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その根拠法は漂い出さないし馴れ馴れしくない; int1 & assump1 -> int2: その根拠法は防食性でない; fact14 -> int3: 仮に「「その根拠法は尿中排泄だがしかし漂着でない」ということは誤りである」ということは本当であるならば「防食性だ」ということは真実である; fact12 & fact10 -> int4: 「その根拠法は尿中排泄だがそれは漂着であるということはない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: その根拠法は防食性である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その根拠法は漂い出さないしその上馴れ馴れしくない」ということは成り立たない; int7 & fact16 -> int8: その根拠法は有り難し; int8 & fact7 -> int9: 「あの壇上は身軽い」ということは真実である; int9 -> hypothesis;
「この袋詰めは有り難し」ということは事実だ
$facts$ = fact1: その根拠法は馴れ馴れしくない fact2: もしも「その根拠法は馴れ馴れしい」ということは本当であるとすれば有り難し fact3: 仮に「あの壇上は尿中排泄だ」ということは確かであるとすると防食性だ fact4: 「「その根拠法は漂い出さないがしかしそれは馴れ馴れしい」ということは間違っていない」ということは嘘である fact5: もしあるものは漂着なら「その根拠法が尿中排泄だしまたそれは漂着だ」ということは誤りだ fact6: 「その根拠法は尿中排泄で漂着だ」ということは成り立たない fact7: もし仮にその根拠法が有り難しならあの壇上は身軽い fact8: 何らかのものは漂い出すということはないが馴れ馴れしいとすればそれは防食性でない fact9: もしもその根拠法が漂い出さないがそれが馴れ馴れしいとすれば防食性だということはない fact10: 「漂着な」物はある fact11: 仮に何らかの物が漂い出さないし更に馴れ馴れしくないとすればそれは防食性でない fact12: もし仮に「漂着である」物はあるとすると「その根拠法は尿中排泄だけれど漂着でない」ということは偽である fact13: 仮にその根拠法が漂着だとすれば防食性だ fact14: 仮に「ある物は尿中排泄であるが漂着でない」ということは偽であるとすればそれは防食性だ fact15: 漂着は防食性だ fact16: もしも「その根拠法は漂い出すということはなくてかつ馴れ馴れしくない」ということは成り立たないとしたら有り難し ; $hypothesis$ = 「「身軽い」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 仮にその根拠法が漂い出さなくてしかもそれが馴れ馴れしくないとしたら防食性であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その根拠法は漂い出さないし馴れ馴れしくない; int1 & assump1 -> int2: その根拠法は防食性でない; fact14 -> int3: 仮に「「その根拠法は尿中排泄だがしかし漂着でない」ということは誤りである」ということは本当であるならば「防食性だ」ということは真実である; fact12 & fact10 -> int4: 「その根拠法は尿中排泄だがそれは漂着であるということはない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: その根拠法は防食性である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その根拠法は漂い出さないしその上馴れ馴れしくない」ということは成り立たない; int7 & fact16 -> int8: その根拠法は有り難し; int8 & fact7 -> int9: 「あの壇上は身軽い」ということは真実である; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その根拠法は馴れ馴れしくない
事実2: もしも「その根拠法は馴れ馴れしい」ということは本当であるとすれば有り難し
事実3: 仮に「あの壇上は尿中排泄だ」ということは確かであるとすると防食性だ
事実4: 「「その根拠法は漂い出さないがしかしそれは馴れ馴れしい」ということは間違っていない」ということは嘘である
事実5: もしあるものは漂着なら「その根拠法が尿中排泄だしまたそれは漂着だ」ということは誤りだ
事実6: 「その根拠法は尿中排泄で漂着だ」ということは成り立たない
事実7: もし仮にその根拠法が有り難しならあの壇上は身軽い
事実8: 何らかのものは漂い出すということはないが馴れ馴れしいとすればそれは防食性でない
事実9: もしもその根拠法が漂い出さないがそれが馴れ馴れしいとすれば防食性だということはない
事実10: 「漂着な」物はある
事実11: 仮に何らかの物が漂い出さないし更に馴れ馴れしくないとすればそれは防食性でない
事実12: もし仮に「漂着である」物はあるとすると「その根拠法は尿中排泄だけれど漂着でない」ということは偽である
事実13: 仮にその根拠法が漂着だとすれば防食性だ
事実14: 仮に「ある物は尿中排泄であるが漂着でない」ということは偽であるとすればそれは防食性だ
事実15: 漂着は防食性だ
事実16: もしも「その根拠法は漂い出すということはなくてかつ馴れ馴れしくない」ということは成り立たないとしたら有り難し

仮説: 「「身軽い」物はある」ということは成り立たない
1. 事実11から、推論1: "仮にその根拠法が漂い出さなくてしかもそれが馴れ馴れしくないとしたら防食性であるということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その根拠法は漂い出さないし馴れ馴れしくない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その根拠法は防食性でない"が導かれる
4. 事実14から、推論3: "仮に「「その根拠法は尿中排泄だがしかし漂着でない」ということは誤りである」ということは本当であるならば「防食性だ」ということは真実である"が導かれる
5. 事実12と事実10から、推論4: "「その根拠法は尿中排泄だがそれは漂着であるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その根拠法は防食性である"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「その根拠法は漂い出さないしその上馴れ馴れしくない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実16から、推論8: "その根拠法は有り難し"が導かれる
10. 推論8と事実7から、推論9: "「あの壇上は身軽い」ということは真実である"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。