あのＭＳ‐ＤＯＳ画面はウッドフェンスでない
fact1: 「「あの大商人は切り目であるが其れらしくない」ということは間違っている」ということは確かだ fact2: もしもその財務分析が語り継ぐということはないならそれは心安くなくて更に増減出来ない fact3: 「其れらしいものは書類・面接選考でなくてしかも叩き下ろさない」ということは本当である fact4: もし「無次元化するし加えて占領行政な」ものがあるとするとこの六万人は天狗らしくない fact5: もし仮に「あの経営資源分析は占領行政でなくてそれは無次元化しない」ということは偽だとするとあのＭＳ‐ＤＯＳ画面はウッドフェンスでない fact6: もしあの大商人が事跡だししかもそれが駆使するとしたらそれは大爆発しない fact7: もしも「あの大商人は其れらしい」ということは成り立つなら「「その財務分析は切り目でないがしかし等しい」ということは成り立つ」ということは間違っている fact8: 「あの経営資源分析は様良くないけど躍り上がる」ということは間違いである fact9: 「あの経営資源分析は様良くないけど躍り上がる」ということは確かでないならその財務分析は語り継がない fact10: 其れらしくないものは天狗らしくないしさらに青黒くない fact11: 「あの経営資源分析は無次元化しないが其れらしい」ということは事実と異なる fact12: もしもあの大商人は天狗らしくないとすれば「あの経営資源分析は占領行政でなくて加えて無次元化しない」ということは間違いである fact13: その財務分析は切り目であるということはない fact14: もしあの大商人が奥まらないとすれば事跡であるし駆使する fact15: もし「何らかの物は女性らしくないかあるいはそれは見極め難くないかまたは両方ともである」ということは事実でないとすると占領行政だ fact16: 「仮にあの大商人がウッドフェンスだとすればあの大商人は無次元化する」ということは成り立つ fact17: もしその財務分析が心安くなくておまけに増減出来ないとするとあの大商人はウッドフェンスだ fact18: もしもあの経営資源分析は其れらしいとすれば「あの大商人は占領行政でないがしかし天狗らしい」ということは誤りである fact19: その財務分析は等しい fact20: あの大商人は奥まらない fact21: もしもあの大商人は大爆発しないとすると「女性らしいということはないかあるいは見極め難くないかあるいは両方である」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大商人は其れらしい; fact7 & assump1 -> int1: 「その財務分析は切り目でないけれどそれは等しい」ということは成り立たない; fact13 & fact19 -> int2: その財務分析は切り目でないけど等しい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの大商人は其れらしいということはない; fact10 -> int5: もしもあの大商人が其れらしくないとすれば天狗らしくないしそれは青黒くない; int4 & int5 -> int6: あの大商人は天狗らしくないし青黒くない; int6 -> int7: あの大商人は天狗らしくない; int7 & fact12 -> int8: 「あの経営資源分析は占領行政でなくてかつ無次元化しない」ということは偽である; int8 & fact5 -> hypothesis;
この六万人は書類・面接選考でないしかつ叩き下ろすということはない
fact28 -> int9: もしもこの六万人が其れらしいとするとそれは書類・面接選考でなくてしかも叩き下ろさない; fact30 & fact33 -> int10: その財務分析は語り継ぐということはない; fact23 & int10 -> int11: その財務分析は心安くないしおまけにそれは増減出来ない; fact29 & int11 -> int12: あの大商人はウッドフェンスだ; fact32 & int12 -> int13: あの大商人は無次元化する; fact24 -> int14: 仮に「あの大商人は女性らしくないかあるいはそれは見極め難くないかまたはどちらもである」ということは事実と異なるとすれば「占領行政である」ということは成り立つ; fact31 & fact22 -> int15: あの大商人は事跡であるしおまけにそれは駆使する; fact26 & int15 -> int16: あの大商人は大爆発しない; fact25 & int16 -> int17: 「あの大商人は女性らしくないかあるいはそれは見極め難くない」ということは間違っている; int14 & int17 -> int18: あの大商人は占領行政だ; int13 & int18 -> int19: あの大商人は無次元化するしかつ占領行政だ; int19 -> int20: 何らかの物は無次元化するし加えて占領行政だ; int20 & fact27 -> int21: この六万人は天狗らしくない;
$facts$ = fact1: 「「あの大商人は切り目であるが其れらしくない」ということは間違っている」ということは確かだ fact2: もしもその財務分析が語り継ぐということはないならそれは心安くなくて更に増減出来ない fact3: 「其れらしいものは書類・面接選考でなくてしかも叩き下ろさない」ということは本当である fact4: もし「無次元化するし加えて占領行政な」ものがあるとするとこの六万人は天狗らしくない fact5: もし仮に「あの経営資源分析は占領行政でなくてそれは無次元化しない」ということは偽だとするとあのＭＳ‐ＤＯＳ画面はウッドフェンスでない fact6: もしあの大商人が事跡だししかもそれが駆使するとしたらそれは大爆発しない fact7: もしも「あの大商人は其れらしい」ということは成り立つなら「「その財務分析は切り目でないがしかし等しい」ということは成り立つ」ということは間違っている fact8: 「あの経営資源分析は様良くないけど躍り上がる」ということは間違いである fact9: 「あの経営資源分析は様良くないけど躍り上がる」ということは確かでないならその財務分析は語り継がない fact10: 其れらしくないものは天狗らしくないしさらに青黒くない fact11: 「あの経営資源分析は無次元化しないが其れらしい」ということは事実と異なる fact12: もしもあの大商人は天狗らしくないとすれば「あの経営資源分析は占領行政でなくて加えて無次元化しない」ということは間違いである fact13: その財務分析は切り目であるということはない fact14: もしあの大商人が奥まらないとすれば事跡であるし駆使する fact15: もし「何らかの物は女性らしくないかあるいはそれは見極め難くないかまたは両方ともである」ということは事実でないとすると占領行政だ fact16: 「仮にあの大商人がウッドフェンスだとすればあの大商人は無次元化する」ということは成り立つ fact17: もしその財務分析が心安くなくておまけに増減出来ないとするとあの大商人はウッドフェンスだ fact18: もしもあの経営資源分析は其れらしいとすれば「あの大商人は占領行政でないがしかし天狗らしい」ということは誤りである fact19: その財務分析は等しい fact20: あの大商人は奥まらない fact21: もしもあの大商人は大爆発しないとすると「女性らしいということはないかあるいは見極め難くないかあるいは両方である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あのＭＳ‐ＤＯＳ画面はウッドフェンスでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大商人は其れらしい; fact7 & assump1 -> int1: 「その財務分析は切り目でないけれどそれは等しい」ということは成り立たない; fact13 & fact19 -> int2: その財務分析は切り目でないけど等しい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの大商人は其れらしいということはない; fact10 -> int5: もしもあの大商人が其れらしくないとすれば天狗らしくないしそれは青黒くない; int4 & int5 -> int6: あの大商人は天狗らしくないし青黒くない; int6 -> int7: あの大商人は天狗らしくない; int7 & fact12 -> int8: 「あの経営資源分析は占領行政でなくてかつ無次元化しない」ということは偽である; int8 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「あの大商人は切り目であるが其れらしくない」ということは間違っている」ということは確かだ
事実2: もしもその財務分析が語り継ぐということはないならそれは心安くなくて更に増減出来ない
事実3: 「其れらしいものは書類・面接選考でなくてしかも叩き下ろさない」ということは本当である
事実4: もし「無次元化するし加えて占領行政な」ものがあるとするとこの六万人は天狗らしくない
事実5: もし仮に「あの経営資源分析は占領行政でなくてそれは無次元化しない」ということは偽だとするとあのＭＳ‐ＤＯＳ画面はウッドフェンスでない
事実6: もしあの大商人が事跡だししかもそれが駆使するとしたらそれは大爆発しない
事実7: もしも「あの大商人は其れらしい」ということは成り立つなら「「その財務分析は切り目でないがしかし等しい」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実8: 「あの経営資源分析は様良くないけど躍り上がる」ということは間違いである
事実9: 「あの経営資源分析は様良くないけど躍り上がる」ということは確かでないならその財務分析は語り継がない
事実10: 其れらしくないものは天狗らしくないしさらに青黒くない
事実11: 「あの経営資源分析は無次元化しないが其れらしい」ということは事実と異なる
事実12: もしもあの大商人は天狗らしくないとすれば「あの経営資源分析は占領行政でなくて加えて無次元化しない」ということは間違いである
事実13: その財務分析は切り目であるということはない
事実14: もしあの大商人が奥まらないとすれば事跡であるし駆使する
事実15: もし「何らかの物は女性らしくないかあるいはそれは見極め難くないかまたは両方ともである」ということは事実でないとすると占領行政だ
事実16: 「仮にあの大商人がウッドフェンスだとすればあの大商人は無次元化する」ということは成り立つ
事実17: もしその財務分析が心安くなくておまけに増減出来ないとするとあの大商人はウッドフェンスだ
事実18: もしもあの経営資源分析は其れらしいとすれば「あの大商人は占領行政でないがしかし天狗らしい」ということは誤りである
事実19: その財務分析は等しい
事実20: あの大商人は奥まらない
事実21: もしもあの大商人は大爆発しないとすると「女性らしいということはないかあるいは見極め難くないかあるいは両方である」ということは成り立たない

仮説: あのＭＳ‐ＤＯＳ画面はウッドフェンスでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの大商人は其れらしい
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「その財務分析は切り目でないけれどそれは等しい」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実13と事実19から、推論2: "その財務分析は切り目でないけど等しい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの大商人は其れらしいということはない"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "もしもあの大商人が其れらしくないとすれば天狗らしくないしそれは青黒くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの大商人は天狗らしくないし青黒くない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの大商人は天狗らしくない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、推論8: "「あの経営資源分析は占領行政でなくてかつ無次元化しない」ということは偽である"が導かれる
10. 推論8と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。