「あの官立は狙い難くないが御迎えに成る」ということは事実と異なる
fact1: 仮にこの直接法が狙い難くないならばあの官立は狙い難くない fact2: もしもこの直接法が稼働しないならば被写でない fact3: もしあの官立が被写でなくてそれが通り難くないとしたら狙い難くない fact4: 仮にあの見達は収奪するししかも戦慄すとするとそれは新選組隊士であるということはない fact5: 仮に被写が通り難くないとしたらそれは狙い難くない fact6: あの見達がさっさとするとするとこの資金供与は稼働する fact7: あの見達は収奪するがしかし掘り進まない fact8: この直接法は伝え易いということはないがしかし住み難い fact9: なにかは新選組隊士であるということはないとしたらそれはさっさとするし日本人らしい fact10: 「あの官立はさっさとしない」ということは成り立つ fact11: もし仮にこの直接法は被写であるけど通り難くないとすると狙い難くない fact12: もし「とある物は稼働するということはない」ということは成り立てば被写でない fact13: なにがしかの物は被写でないしかつ通り難くないとすればそれは狙い難くない fact14: 何かは御迎えに成れば「稼働するが狙い難くない」ということは間違っている fact15: この直接法は稼働しないけどそれはさっさとする fact16: あの見達は戦慄す fact17: 「「稼働する」ものはある」ということは成り立つとすればその看護大学は狙い難い fact18: 仮になにがしかの物が稼働しないとすれば被写だということはないしおまけに通り難くない fact19: もしもこの直接法が狙い難くないならあの官立は狙い難くないがしかし御迎えに成る fact20: 「なにがしかの物は収奪するがしかしそれは戦慄すらない」ということは間違っているならそれは新選組隊士でない fact21: 仮にあの官立が新選組隊士でないならその主体的活動は御迎えに成るししかも日本人らしい fact22: この直接法は被写でないがしかし御迎えに成る
fact18 -> int1: この直接法が稼働しないとしたら被写だということはないしおまけに通り難いということはない; fact15 -> int2: この直接法は稼働しない; int1 & int2 -> int3: この直接法は被写であるということはなくてかつ通り難くない; fact13 -> int4: もし仮にこの直接法は被写でなくて通り難くないとすればそれは狙い難くない; int3 & int4 -> int5: この直接法は狙い難くない; int5 & fact19 -> hypothesis;
その主体的活動はさっさとするということはない
fact25 -> int6: その主体的活動は御迎えに成れば「稼働するしそれにそれは狙い難くない」ということは成り立たない; fact24 -> int7: もし「あの官立は収奪するがしかし戦慄すらない」ということは成り立たないとするとそれは新選組隊士でない;
$facts$ = fact1: 仮にこの直接法が狙い難くないならばあの官立は狙い難くない fact2: もしもこの直接法が稼働しないならば被写でない fact3: もしあの官立が被写でなくてそれが通り難くないとしたら狙い難くない fact4: 仮にあの見達は収奪するししかも戦慄すとするとそれは新選組隊士であるということはない fact5: 仮に被写が通り難くないとしたらそれは狙い難くない fact6: あの見達がさっさとするとするとこの資金供与は稼働する fact7: あの見達は収奪するがしかし掘り進まない fact8: この直接法は伝え易いということはないがしかし住み難い fact9: なにかは新選組隊士であるということはないとしたらそれはさっさとするし日本人らしい fact10: 「あの官立はさっさとしない」ということは成り立つ fact11: もし仮にこの直接法は被写であるけど通り難くないとすると狙い難くない fact12: もし「とある物は稼働するということはない」ということは成り立てば被写でない fact13: なにがしかの物は被写でないしかつ通り難くないとすればそれは狙い難くない fact14: 何かは御迎えに成れば「稼働するが狙い難くない」ということは間違っている fact15: この直接法は稼働しないけどそれはさっさとする fact16: あの見達は戦慄す fact17: 「「稼働する」ものはある」ということは成り立つとすればその看護大学は狙い難い fact18: 仮になにがしかの物が稼働しないとすれば被写だということはないしおまけに通り難くない fact19: もしもこの直接法が狙い難くないならあの官立は狙い難くないがしかし御迎えに成る fact20: 「なにがしかの物は収奪するがしかしそれは戦慄すらない」ということは間違っているならそれは新選組隊士でない fact21: 仮にあの官立が新選組隊士でないならその主体的活動は御迎えに成るししかも日本人らしい fact22: この直接法は被写でないがしかし御迎えに成る ; $hypothesis$ = 「あの官立は狙い難くないが御迎えに成る」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact18 -> int1: この直接法が稼働しないとしたら被写だということはないしおまけに通り難いということはない; fact15 -> int2: この直接法は稼働しない; int1 & int2 -> int3: この直接法は被写であるということはなくてかつ通り難くない; fact13 -> int4: もし仮にこの直接法は被写でなくて通り難くないとすればそれは狙い難くない; int3 & int4 -> int5: この直接法は狙い難くない; int5 & fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの直接法が狙い難くないならばあの官立は狙い難くない
事実2: もしもこの直接法が稼働しないならば被写でない
事実3: もしあの官立が被写でなくてそれが通り難くないとしたら狙い難くない
事実4: 仮にあの見達は収奪するししかも戦慄すとするとそれは新選組隊士であるということはない
事実5: 仮に被写が通り難くないとしたらそれは狙い難くない
事実6: あの見達がさっさとするとするとこの資金供与は稼働する
事実7: あの見達は収奪するがしかし掘り進まない
事実8: この直接法は伝え易いということはないがしかし住み難い
事実9: なにかは新選組隊士であるということはないとしたらそれはさっさとするし日本人らしい
事実10: 「あの官立はさっさとしない」ということは成り立つ
事実11: もし仮にこの直接法は被写であるけど通り難くないとすると狙い難くない
事実12: もし「とある物は稼働するということはない」ということは成り立てば被写でない
事実13: なにがしかの物は被写でないしかつ通り難くないとすればそれは狙い難くない
事実14: 何かは御迎えに成れば「稼働するが狙い難くない」ということは間違っている
事実15: この直接法は稼働しないけどそれはさっさとする
事実16: あの見達は戦慄す
事実17: 「「稼働する」ものはある」ということは成り立つとすればその看護大学は狙い難い
事実18: 仮になにがしかの物が稼働しないとすれば被写だということはないしおまけに通り難くない
事実19: もしもこの直接法が狙い難くないならあの官立は狙い難くないがしかし御迎えに成る
事実20: 「なにがしかの物は収奪するがしかしそれは戦慄すらない」ということは間違っているならそれは新選組隊士でない
事実21: 仮にあの官立が新選組隊士でないならその主体的活動は御迎えに成るししかも日本人らしい
事実22: この直接法は被写でないがしかし御迎えに成る

仮説: 「あの官立は狙い難くないが御迎えに成る」ということは事実と異なる
1. 事実18から、推論1: "この直接法が稼働しないとしたら被写だということはないしおまけに通り難いということはない"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "この直接法は稼働しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この直接法は被写であるということはなくてかつ通り難くない"が導かれる
4. 事実13から、推論4: "もし仮にこの直接法は被写でなくて通り難くないとすればそれは狙い難くない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この直接法は狙い難くない"が導かれる
6. 推論5と事実19から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。