その経済価値はめんど臭いということはない
fact1: もし仮に何らかの物が手早いとすれば噛み始める fact2: その経済価値は手挽きだし手早い fact3: もしその経済価値がクレサラ訴訟でないかあるいは本郷計画であるかもしくは両方ともだとしたら解消する fact4: もしなにがしかのものは解消するし加えて噛み始めるとしたらそれはめんど臭くない fact5: もし「なにがしかのものはクレサラ訴訟でないかもしくはそれは本郷計画であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たないならそれは調べ易いということはない fact6: 調べ易くないものは名指しする fact7: もし「なにがしかのものはクレサラ訴訟であるかまたは本郷計画だ」ということは成り立たないとするとそれは調べ易くない fact8: その学校等は名指ししない fact9: その経済価値は名指ししない
fact5 -> int1: もし仮に「その経済価値はクレサラ訴訟でないかまたは本郷計画であるか両方ともである」ということは誤りだとすれば調べ易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その経済価値はクレサラ訴訟でないかもしくは本郷計画であるか両方ともである」ということは嘘だ; int1 & assump1 -> int2: その経済価値は調べ易くない; fact6 -> int3: もしもその経済価値が調べ易くないとすればそれは名指しする; int2 & int3 -> int4: その経済価値は名指しする; int4 & fact9 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その経済価値はクレサラ訴訟でないかまたはそれは本郷計画であるかもしくは両方ともである; int6 & fact3 -> int7: その経済価値は解消する; fact2 -> int8: 「その経済価値は手早い」ということは事実だ; fact1 -> int9: もしその経済価値が手早いとすればそれは噛み始める; int8 & int9 -> int10: その経済価値は噛み始める; int7 & int10 -> int11: その経済価値は解消するし更に噛み始める; fact4 -> int12: その経済価値が解消するし噛み始めるならめんど臭いということはない; int11 & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に何らかの物が手早いとすれば噛み始める fact2: その経済価値は手挽きだし手早い fact3: もしその経済価値がクレサラ訴訟でないかあるいは本郷計画であるかもしくは両方ともだとしたら解消する fact4: もしなにがしかのものは解消するし加えて噛み始めるとしたらそれはめんど臭くない fact5: もし「なにがしかのものはクレサラ訴訟でないかもしくはそれは本郷計画であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たないならそれは調べ易いということはない fact6: 調べ易くないものは名指しする fact7: もし「なにがしかのものはクレサラ訴訟であるかまたは本郷計画だ」ということは成り立たないとするとそれは調べ易くない fact8: その学校等は名指ししない fact9: その経済価値は名指ししない ; $hypothesis$ = その経済価値はめんど臭いということはない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮に「その経済価値はクレサラ訴訟でないかまたは本郷計画であるか両方ともである」ということは誤りだとすれば調べ易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その経済価値はクレサラ訴訟でないかもしくは本郷計画であるか両方ともである」ということは嘘だ; int1 & assump1 -> int2: その経済価値は調べ易くない; fact6 -> int3: もしもその経済価値が調べ易くないとすればそれは名指しする; int2 & int3 -> int4: その経済価値は名指しする; int4 & fact9 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その経済価値はクレサラ訴訟でないかまたはそれは本郷計画であるかもしくは両方ともである; int6 & fact3 -> int7: その経済価値は解消する; fact2 -> int8: 「その経済価値は手早い」ということは事実だ; fact1 -> int9: もしその経済価値が手早いとすればそれは噛み始める; int8 & int9 -> int10: その経済価値は噛み始める; int7 & int10 -> int11: その経済価値は解消するし更に噛み始める; fact4 -> int12: その経済価値が解消するし噛み始めるならめんど臭いということはない; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に何らかの物が手早いとすれば噛み始める
事実2: その経済価値は手挽きだし手早い
事実3: もしその経済価値がクレサラ訴訟でないかあるいは本郷計画であるかもしくは両方ともだとしたら解消する
事実4: もしなにがしかのものは解消するし加えて噛み始めるとしたらそれはめんど臭くない
事実5: もし「なにがしかのものはクレサラ訴訟でないかもしくはそれは本郷計画であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たないならそれは調べ易いということはない
事実6: 調べ易くないものは名指しする
事実7: もし「なにがしかのものはクレサラ訴訟であるかまたは本郷計画だ」ということは成り立たないとするとそれは調べ易くない
事実8: その学校等は名指ししない
事実9: その経済価値は名指ししない

仮説: その経済価値はめんど臭いということはない
1. 事実5から、推論1: "もし仮に「その経済価値はクレサラ訴訟でないかまたは本郷計画であるか両方ともである」ということは誤りだとすれば調べ易くない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その経済価値はクレサラ訴訟でないかもしくは本郷計画であるか両方ともである」ということは嘘だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その経済価値は調べ易くない"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "もしもその経済価値が調べ易くないとすればそれは名指しする"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その経済価値は名指しする"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その経済価値はクレサラ訴訟でないかまたはそれは本郷計画であるかもしくは両方ともである"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "その経済価値は解消する"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "「その経済価値は手早い」ということは事実だ"が導かれる
10. 事実1から、推論9: "もしその経済価値が手早いとすればそれは噛み始める"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その経済価値は噛み始める"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "その経済価値は解消するし更に噛み始める"が導かれる
13. 事実4から、推論12: "その経済価値が解消するし噛み始めるならめんど臭いということはない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。