その二十七Ｂは受容性でない
fact1: もし仮にこの源泉地原則が人懐っこいとしたらこの革新側は人懐っこい fact2: もしこの革新側が吐かすということはないとするとそれは株式総数でなくてかつ意思解釈でない fact3: この御人柄は恨めしいということはないかまたはアメリカ占領軍でないかあるいはどちらもである fact4: 何かは人懐っこいとすれば当審判所である fact5: もしも「恨めしくないかもしくはアメリカ占領軍でないか両方ともである」ものがあるならこのダーチャは役らしくない fact6: 「この革新側は吐かさない」ということは本当である fact7: あるものが気弱くないとするとそれは受容性で吐かす fact8: 仮にこの革新側が受容性だし更に当審判所であるとするとその二十七Ｂは受容性でない fact9: もし仮にとあるものが役らしくないとすると気弱くない fact10: このダーチャが受容性であるならばこの革新側は受容性である fact11: 「棲息するし返れない」物はある fact12: もしもとある物が蹴倒すとするとそれは人懐っこい fact13: もしもなにかは吐かすとしたら愚かしくないしそれは扶桑略記であるということはない fact14: もし仮になんらかのものが株式総数でなくて意思解釈でないとするとその二十七Ｂは受容性だ
fact2 & fact6 -> int1: この革新側は株式総数でないしさらにそれは意思解釈であるということはない; int1 -> int2: 「「株式総数でないし意思解釈でない」物はある」ということは正しい; int2 & fact14 -> hypothesis;
とあるものは愚かしくないしおまけに扶桑略記でない
fact15 -> int3: もし仮にその二十七Ｂが吐かすとすれば愚かしくなくて扶桑略記でない;
$facts$ = fact1: もし仮にこの源泉地原則が人懐っこいとしたらこの革新側は人懐っこい fact2: もしこの革新側が吐かすということはないとするとそれは株式総数でなくてかつ意思解釈でない fact3: この御人柄は恨めしいということはないかまたはアメリカ占領軍でないかあるいはどちらもである fact4: 何かは人懐っこいとすれば当審判所である fact5: もしも「恨めしくないかもしくはアメリカ占領軍でないか両方ともである」ものがあるならこのダーチャは役らしくない fact6: 「この革新側は吐かさない」ということは本当である fact7: あるものが気弱くないとするとそれは受容性で吐かす fact8: 仮にこの革新側が受容性だし更に当審判所であるとするとその二十七Ｂは受容性でない fact9: もし仮にとあるものが役らしくないとすると気弱くない fact10: このダーチャが受容性であるならばこの革新側は受容性である fact11: 「棲息するし返れない」物はある fact12: もしもとある物が蹴倒すとするとそれは人懐っこい fact13: もしもなにかは吐かすとしたら愚かしくないしそれは扶桑略記であるということはない fact14: もし仮になんらかのものが株式総数でなくて意思解釈でないとするとその二十七Ｂは受容性だ ; $hypothesis$ = その二十七Ｂは受容性でない ; $proof$ = 
fact2 & fact6 -> int1: この革新側は株式総数でないしさらにそれは意思解釈であるということはない; int1 -> int2: 「「株式総数でないし意思解釈でない」物はある」ということは正しい; int2 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの源泉地原則が人懐っこいとしたらこの革新側は人懐っこい
事実2: もしこの革新側が吐かすということはないとするとそれは株式総数でなくてかつ意思解釈でない
事実3: この御人柄は恨めしいということはないかまたはアメリカ占領軍でないかあるいはどちらもである
事実4: 何かは人懐っこいとすれば当審判所である
事実5: もしも「恨めしくないかもしくはアメリカ占領軍でないか両方ともである」ものがあるならこのダーチャは役らしくない
事実6: 「この革新側は吐かさない」ということは本当である
事実7: あるものが気弱くないとするとそれは受容性で吐かす
事実8: 仮にこの革新側が受容性だし更に当審判所であるとするとその二十七Ｂは受容性でない
事実9: もし仮にとあるものが役らしくないとすると気弱くない
事実10: このダーチャが受容性であるならばこの革新側は受容性である
事実11: 「棲息するし返れない」物はある
事実12: もしもとある物が蹴倒すとするとそれは人懐っこい
事実13: もしもなにかは吐かすとしたら愚かしくないしそれは扶桑略記であるということはない
事実14: もし仮になんらかのものが株式総数でなくて意思解釈でないとするとその二十七Ｂは受容性だ

仮説: その二十七Ｂは受容性でない
1. 事実2と事実6から、推論1: "この革新側は株式総数でないしさらにそれは意思解釈であるということはない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「株式総数でないし意思解釈でない」物はある」ということは正しい"が導かれる
3. 推論2と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。