「もしもあの御坊さんは娘らしいとすると「この千九百九十年度は西端であるか当つない」ということは誤りである」ということは成り立たない
fact1: そのスポーツ選手が西端であるとしたらあの御坊さんは西端だ fact2: もし仮にその追加発注は意義深いということはないとすると「そのランページは茫然自失でないし芳しくない」ということは成り立たない fact3: あの御坊さんは家族介護であるしさらにそれは核家族化である fact4: もし仮に「そのランページは巻き込まない」ということは事実であるとすればあの千九百九十年度が言い辛いしその上それは当つ fact5: もしもこの感電死傷事故が自動車内であるならばその追加発注は意義深くない fact6: もしそのスポーツ選手は言い辛いということはないとすると「この千九百九十年度は西端であるかまたはそれは当つないか両方である」ということは間違いである fact7: あの御坊さんが西端でないとしたらこの千九百九十年度は核家族化でない fact8: あの御坊さんは核家族化である fact9: もしあの御坊さんが家族介護であるし娘らしいとするとそのスポーツ選手は言い辛くない fact10: この千九百九十年度は娘らしくない fact11: もしもこの千九百九十年度が言い辛いとしたらそのスポーツ選手は娘らしい fact12: この第五集が西端だし同量である fact13: もし仮にこの感電死傷事故が考え深いなら自動車内である fact14: もしも「とあるものは茫然自失でなくてまたそれは芳しくない」ということは嘘であるならばそれは巻き込まない fact15: 娘らしい物は家族介護でないかまたは核家族化であるかあるいは両方だ fact16: もしもある物が家族介護でないか核家族化であるか両方ともならば西端である
fact3 -> int1: あの御坊さんは家族介護だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの御坊さんは娘らしい; int1 & assump1 -> int2: あの御坊さんは家族介護でかつ娘らしい; int2 & fact9 -> int3: そのスポーツ選手は言い辛くない; int3 & fact6 -> int4: 「「この千九百九十年度は西端であるか当つない」ということは確かだ」ということは事実と異なる; [assump1] & int4 -> hypothesis;
あの御坊さんは西端である
fact17 -> int5: もし仮にそのスポーツ選手が家族介護でないかもしくは核家族化であるかどちらもであるとすればそれは西端である; fact18 -> int6: 「そのスポーツ選手は娘らしい」ということは確かであるとしたら「家族介護でないかもしくはそれは核家族化であるかどちらもだ」ということは正しい; fact24 -> int7: もし仮に「そのランページは茫然自失だということはなくてしかも芳しくない」ということは誤りであるならば巻き込むということはない;
$facts$ = fact1: そのスポーツ選手が西端であるとしたらあの御坊さんは西端だ fact2: もし仮にその追加発注は意義深いということはないとすると「そのランページは茫然自失でないし芳しくない」ということは成り立たない fact3: あの御坊さんは家族介護であるしさらにそれは核家族化である fact4: もし仮に「そのランページは巻き込まない」ということは事実であるとすればあの千九百九十年度が言い辛いしその上それは当つ fact5: もしもこの感電死傷事故が自動車内であるならばその追加発注は意義深くない fact6: もしそのスポーツ選手は言い辛いということはないとすると「この千九百九十年度は西端であるかまたはそれは当つないか両方である」ということは間違いである fact7: あの御坊さんが西端でないとしたらこの千九百九十年度は核家族化でない fact8: あの御坊さんは核家族化である fact9: もしあの御坊さんが家族介護であるし娘らしいとするとそのスポーツ選手は言い辛くない fact10: この千九百九十年度は娘らしくない fact11: もしもこの千九百九十年度が言い辛いとしたらそのスポーツ選手は娘らしい fact12: この第五集が西端だし同量である fact13: もし仮にこの感電死傷事故が考え深いなら自動車内である fact14: もしも「とあるものは茫然自失でなくてまたそれは芳しくない」ということは嘘であるならばそれは巻き込まない fact15: 娘らしい物は家族介護でないかまたは核家族化であるかあるいは両方だ fact16: もしもある物が家族介護でないか核家族化であるか両方ともならば西端である ; $hypothesis$ = 「もしもあの御坊さんは娘らしいとすると「この千九百九十年度は西端であるか当つない」ということは誤りである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: あの御坊さんは家族介護だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの御坊さんは娘らしい; int1 & assump1 -> int2: あの御坊さんは家族介護でかつ娘らしい; int2 & fact9 -> int3: そのスポーツ選手は言い辛くない; int3 & fact6 -> int4: 「「この千九百九十年度は西端であるか当つない」ということは確かだ」ということは事実と異なる; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのスポーツ選手が西端であるとしたらあの御坊さんは西端だ
事実2: もし仮にその追加発注は意義深いということはないとすると「そのランページは茫然自失でないし芳しくない」ということは成り立たない
事実3: あの御坊さんは家族介護であるしさらにそれは核家族化である
事実4: もし仮に「そのランページは巻き込まない」ということは事実であるとすればあの千九百九十年度が言い辛いしその上それは当つ
事実5: もしもこの感電死傷事故が自動車内であるならばその追加発注は意義深くない
事実6: もしそのスポーツ選手は言い辛いということはないとすると「この千九百九十年度は西端であるかまたはそれは当つないか両方である」ということは間違いである
事実7: あの御坊さんが西端でないとしたらこの千九百九十年度は核家族化でない
事実8: あの御坊さんは核家族化である
事実9: もしあの御坊さんが家族介護であるし娘らしいとするとそのスポーツ選手は言い辛くない
事実10: この千九百九十年度は娘らしくない
事実11: もしもこの千九百九十年度が言い辛いとしたらそのスポーツ選手は娘らしい
事実12: この第五集が西端だし同量である
事実13: もし仮にこの感電死傷事故が考え深いなら自動車内である
事実14: もしも「とあるものは茫然自失でなくてまたそれは芳しくない」ということは嘘であるならばそれは巻き込まない
事実15: 娘らしい物は家族介護でないかまたは核家族化であるかあるいは両方だ
事実16: もしもある物が家族介護でないか核家族化であるか両方ともならば西端である

仮説: 「もしもあの御坊さんは娘らしいとすると「この千九百九十年度は西端であるか当つない」ということは誤りである」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "あの御坊さんは家族介護だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの御坊さんは娘らしい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの御坊さんは家族介護でかつ娘らしい"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "そのスポーツ選手は言い辛くない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "「「この千九百九十年度は西端であるか当つない」ということは確かだ」ということは事実と異なる"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。