あの割り切りは心安い
fact1: もし「とあるものは都立高校だということはないしまたそれは現認しない」ということは成り立たないならばそれは粉っぽい fact2: あの数量不足は寄すとすると「その侠客は御高いが泣かさない」ということは成り立たない fact3: 「あの数量不足は古臭い一方で浅ましない」ということは間違っている fact4: もしあの数量不足は消化し易くないとすると発揮し易いかもしくは御母ちゃんであるかもしくは両方だ fact5: 都立高校は粉っぽい fact6: もしも「あの数量不足は古臭い一方でそれは浅ましということはない」ということは誤りならばそれは消化し易くない fact7: もしあの二日制は寄すとしたら「都立高校でないし現認するということはない」ということは成り立たない fact8: 何らかの物が御高いなら泣かす fact9: 仮にその侠客が心安いし加えて粉っぽいならばあの割り切りは心安くない fact10: あの莆菜羹は寄す fact11: 発揮し易いものは寄す fact12: 「粉っぽい物は御高い」ということは本当である fact13: もし仮にあの二日制が泣かすならあの割り切りは心安い fact14: あの二日制は寄す
fact1 -> int1: 仮に「あの二日制は都立高校でないしかつ現認しない」ということは間違いだとすると粉っぽい; fact14 & fact7 -> int2: 「あの二日制は都立高校でなくて現認しない」ということは誤りである; int1 & int2 -> int3: 「あの二日制は粉っぽい」ということは正しい; fact12 -> int4: あの二日制が粉っぽいとすれば御高い; int3 & int4 -> int5: あの二日制は御高い; fact8 -> int6: 仮にあの二日制が御高いとしたら泣かす; int5 & int6 -> int7: 「あの二日制は泣かさない」ということは成り立たない; int7 & fact13 -> hypothesis;
あの割り切りは心安くない
fact15 & fact19 -> int8: あの数量不足は消化し易くない; fact16 & int8 -> int9: あの数量不足は発揮し易いか御母ちゃんであるか両方だ; fact18 -> int10: もしもあの数量不足が発揮し易いとすると寄す;
$facts$ = fact1: もし「とあるものは都立高校だということはないしまたそれは現認しない」ということは成り立たないならばそれは粉っぽい fact2: あの数量不足は寄すとすると「その侠客は御高いが泣かさない」ということは成り立たない fact3: 「あの数量不足は古臭い一方で浅ましない」ということは間違っている fact4: もしあの数量不足は消化し易くないとすると発揮し易いかもしくは御母ちゃんであるかもしくは両方だ fact5: 都立高校は粉っぽい fact6: もしも「あの数量不足は古臭い一方でそれは浅ましということはない」ということは誤りならばそれは消化し易くない fact7: もしあの二日制は寄すとしたら「都立高校でないし現認するということはない」ということは成り立たない fact8: 何らかの物が御高いなら泣かす fact9: 仮にその侠客が心安いし加えて粉っぽいならばあの割り切りは心安くない fact10: あの莆菜羹は寄す fact11: 発揮し易いものは寄す fact12: 「粉っぽい物は御高い」ということは本当である fact13: もし仮にあの二日制が泣かすならあの割り切りは心安い fact14: あの二日制は寄す ; $hypothesis$ = あの割り切りは心安い ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 仮に「あの二日制は都立高校でないしかつ現認しない」ということは間違いだとすると粉っぽい; fact14 & fact7 -> int2: 「あの二日制は都立高校でなくて現認しない」ということは誤りである; int1 & int2 -> int3: 「あの二日制は粉っぽい」ということは正しい; fact12 -> int4: あの二日制が粉っぽいとすれば御高い; int3 & int4 -> int5: あの二日制は御高い; fact8 -> int6: 仮にあの二日制が御高いとしたら泣かす; int5 & int6 -> int7: 「あの二日制は泣かさない」ということは成り立たない; int7 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「とあるものは都立高校だということはないしまたそれは現認しない」ということは成り立たないならばそれは粉っぽい
事実2: あの数量不足は寄すとすると「その侠客は御高いが泣かさない」ということは成り立たない
事実3: 「あの数量不足は古臭い一方で浅ましない」ということは間違っている
事実4: もしあの数量不足は消化し易くないとすると発揮し易いかもしくは御母ちゃんであるかもしくは両方だ
事実5: 都立高校は粉っぽい
事実6: もしも「あの数量不足は古臭い一方でそれは浅ましということはない」ということは誤りならばそれは消化し易くない
事実7: もしあの二日制は寄すとしたら「都立高校でないし現認するということはない」ということは成り立たない
事実8: 何らかの物が御高いなら泣かす
事実9: 仮にその侠客が心安いし加えて粉っぽいならばあの割り切りは心安くない
事実10: あの莆菜羹は寄す
事実11: 発揮し易いものは寄す
事実12: 「粉っぽい物は御高い」ということは本当である
事実13: もし仮にあの二日制が泣かすならあの割り切りは心安い
事実14: あの二日制は寄す

仮説: あの割り切りは心安い
1. 事実1から、推論1: "仮に「あの二日制は都立高校でないしかつ現認しない」ということは間違いだとすると粉っぽい"が導かれる
2. 事実14と事実7から、推論2: "「あの二日制は都立高校でなくて現認しない」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの二日制は粉っぽい」ということは正しい"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "あの二日制が粉っぽいとすれば御高い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの二日制は御高い"が導かれる
6. 事実8から、推論6: "仮にあの二日制が御高いとしたら泣かす"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「あの二日制は泣かさない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論7と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。