その時候は技術的素養だ
fact1: 仮にこのＵ字谷が消費税法だということはないならばその時候がＡ等だしさらにそれは技術的素養だ fact2: あるものが消化し易いとするとこの榾木は蓄積され易くない fact3: もし危ないものでかつ蓄積され易いということはないものがあるとすればこのＵ字谷は消費税法でない fact4: 仮に「何かは消化し易いがしかしそれは危ないということはない」ということは確かでないとすれば技術的素養であるということはない fact5: 「消化し易い」物はある fact6: もしもある物が消化し易いならばあの榾木は危ないが蓄積され易くない fact7: もしも危ないしその上蓄積され易いものがあるならこのＵ字谷は消費税法でない
fact5 & fact6 -> int1: この榾木は危ないけど蓄積され易くない; int1 -> int2: 危ないししかも蓄積され易くないものはある; int2 & fact3 -> int3: このＵ字谷は消費税法でない; int3 & fact1 -> int4: その時候はＡ等であるしその上それは技術的素養である; int4 -> hypothesis;
「その時候は技術的素養でない」ということは成り立つ
fact8 -> int5: もし「その時候は消化し易いけどそれは危なくない」ということは成り立たないとすると技術的素養でない;
$facts$ = fact1: 仮にこのＵ字谷が消費税法だということはないならばその時候がＡ等だしさらにそれは技術的素養だ fact2: あるものが消化し易いとするとこの榾木は蓄積され易くない fact3: もし危ないものでかつ蓄積され易いということはないものがあるとすればこのＵ字谷は消費税法でない fact4: 仮に「何かは消化し易いがしかしそれは危ないということはない」ということは確かでないとすれば技術的素養であるということはない fact5: 「消化し易い」物はある fact6: もしもある物が消化し易いならばあの榾木は危ないが蓄積され易くない fact7: もしも危ないしその上蓄積され易いものがあるならこのＵ字谷は消費税法でない ; $hypothesis$ = その時候は技術的素養だ ; $proof$ = 
fact5 & fact6 -> int1: この榾木は危ないけど蓄積され易くない; int1 -> int2: 危ないししかも蓄積され易くないものはある; int2 & fact3 -> int3: このＵ字谷は消費税法でない; int3 & fact1 -> int4: その時候はＡ等であるしその上それは技術的素養である; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこのＵ字谷が消費税法だということはないならばその時候がＡ等だしさらにそれは技術的素養だ
事実2: あるものが消化し易いとするとこの榾木は蓄積され易くない
事実3: もし危ないものでかつ蓄積され易いということはないものがあるとすればこのＵ字谷は消費税法でない
事実4: 仮に「何かは消化し易いがしかしそれは危ないということはない」ということは確かでないとすれば技術的素養であるということはない
事実5: 「消化し易い」物はある
事実6: もしもある物が消化し易いならばあの榾木は危ないが蓄積され易くない
事実7: もしも危ないしその上蓄積され易いものがあるならこのＵ字谷は消費税法でない

仮説: その時候は技術的素養だ
1. 事実5と事実6から、推論1: "この榾木は危ないけど蓄積され易くない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "危ないししかも蓄積され易くないものはある"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "このＵ字谷は消費税法でない"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "その時候はＡ等であるしその上それは技術的素養である"が導かれる
5. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。