その行政財産は逆転写しない
fact1: もし仮にあのアメフトが三井寺でないかあるいはそれは長期波動でないならば「その行政財産は逆転写する」ということは確かだ fact2: もしこの丸印は優先株主だとしたら「拉がない」ということは確かである fact3: 「この丸印は留置管理課長だけど通報義務でない」ということは成り立たない fact4: 仮に「この丸印は留置管理課長である一方で通報義務でない」ということは誤りであるとすれば留置管理課長でない fact5: この丸印が長期波動だということはないとするとあのアメフトは三井寺でないかまたはそれは長期波動でない fact6: 何らかのものは留置管理課長だということはないとしたら「それは拉がないが分かり易い」ということは成り立たない fact7: 習得度は通報義務である fact8: もしこの丸印は長期波動であるならば「それは分かり易い」ということは正しい fact9: もしも何かは長期波動でないとすると「拉がなくて加えてそれは分かり易い」ということは事実と異なる fact10: その行政財産は分かり易くない fact11: もし仮にあのアメフトが拉がないならばこの丸印は分かり易いし長期波動である fact12: もしこの丸印が捨象しないならばそれは拉がない fact13: 「あのアメフトは逆転写しないけれど三井寺だ」ということは誤りである fact14: もし「「この丸印は逆転写するが長期波動であるということはない」ということは確かだ」ということは誤っていればそれは逆転写しない fact15: 「もしもこの丸印は逆転写しないとしたら「この丸印は長期波動だし三井寺である」ということは確かでない」ということは本当である fact16: この丸印は優先株主であるかもしくは捨象しないかもしくはどちらもだ fact17: もし仮に「その特定医療法人は優先株主であるということはないし三井寺でない」ということは本当だとすればあのアメフトは拉がない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この丸印は長期波動である; fact8 & assump1 -> int1: この丸印は分かり易い; fact12 & fact16 & fact2 -> int2: この丸印は拉がない; int1 & int2 -> int3: この丸印は拉がないけれど分かり易い; fact3 & fact4 -> int4: この丸印は留置管理課長でない; fact6 -> int5: もしも「この丸印は留置管理課長だということはない」ということは正しいとすれば「それは拉がないし加えてそれは分かり易い」ということは偽である; int4 & int5 -> int6: 「この丸印は拉がないけど分かり易い」ということは成り立たない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この丸印は長期波動だということはない; int8 & fact5 -> int9: あのアメフトは三井寺でないかあるいは長期波動であるということはないかまたは両方だ; int9 & fact1 -> hypothesis;
あのアメフトは分かり易いということはない
fact18 -> int10: もし仮にあのアメフトは長期波動でないとすれば「拉ぐということはないけれど分かり易い」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: もし仮にあのアメフトが三井寺でないかあるいはそれは長期波動でないならば「その行政財産は逆転写する」ということは確かだ fact2: もしこの丸印は優先株主だとしたら「拉がない」ということは確かである fact3: 「この丸印は留置管理課長だけど通報義務でない」ということは成り立たない fact4: 仮に「この丸印は留置管理課長である一方で通報義務でない」ということは誤りであるとすれば留置管理課長でない fact5: この丸印が長期波動だということはないとするとあのアメフトは三井寺でないかまたはそれは長期波動でない fact6: 何らかのものは留置管理課長だということはないとしたら「それは拉がないが分かり易い」ということは成り立たない fact7: 習得度は通報義務である fact8: もしこの丸印は長期波動であるならば「それは分かり易い」ということは正しい fact9: もしも何かは長期波動でないとすると「拉がなくて加えてそれは分かり易い」ということは事実と異なる fact10: その行政財産は分かり易くない fact11: もし仮にあのアメフトが拉がないならばこの丸印は分かり易いし長期波動である fact12: もしこの丸印が捨象しないならばそれは拉がない fact13: 「あのアメフトは逆転写しないけれど三井寺だ」ということは誤りである fact14: もし「「この丸印は逆転写するが長期波動であるということはない」ということは確かだ」ということは誤っていればそれは逆転写しない fact15: 「もしもこの丸印は逆転写しないとしたら「この丸印は長期波動だし三井寺である」ということは確かでない」ということは本当である fact16: この丸印は優先株主であるかもしくは捨象しないかもしくはどちらもだ fact17: もし仮に「その特定医療法人は優先株主であるということはないし三井寺でない」ということは本当だとすればあのアメフトは拉がない ; $hypothesis$ = その行政財産は逆転写しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この丸印は長期波動である; fact8 & assump1 -> int1: この丸印は分かり易い; fact12 & fact16 & fact2 -> int2: この丸印は拉がない; int1 & int2 -> int3: この丸印は拉がないけれど分かり易い; fact3 & fact4 -> int4: この丸印は留置管理課長でない; fact6 -> int5: もしも「この丸印は留置管理課長だということはない」ということは正しいとすれば「それは拉がないし加えてそれは分かり易い」ということは偽である; int4 & int5 -> int6: 「この丸印は拉がないけど分かり易い」ということは成り立たない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この丸印は長期波動だということはない; int8 & fact5 -> int9: あのアメフトは三井寺でないかあるいは長期波動であるということはないかまたは両方だ; int9 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあのアメフトが三井寺でないかあるいはそれは長期波動でないならば「その行政財産は逆転写する」ということは確かだ
事実2: もしこの丸印は優先株主だとしたら「拉がない」ということは確かである
事実3: 「この丸印は留置管理課長だけど通報義務でない」ということは成り立たない
事実4: 仮に「この丸印は留置管理課長である一方で通報義務でない」ということは誤りであるとすれば留置管理課長でない
事実5: この丸印が長期波動だということはないとするとあのアメフトは三井寺でないかまたはそれは長期波動でない
事実6: 何らかのものは留置管理課長だということはないとしたら「それは拉がないが分かり易い」ということは成り立たない
事実7: 習得度は通報義務である
事実8: もしこの丸印は長期波動であるならば「それは分かり易い」ということは正しい
事実9: もしも何かは長期波動でないとすると「拉がなくて加えてそれは分かり易い」ということは事実と異なる
事実10: その行政財産は分かり易くない
事実11: もし仮にあのアメフトが拉がないならばこの丸印は分かり易いし長期波動である
事実12: もしこの丸印が捨象しないならばそれは拉がない
事実13: 「あのアメフトは逆転写しないけれど三井寺だ」ということは誤りである
事実14: もし「「この丸印は逆転写するが長期波動であるということはない」ということは確かだ」ということは誤っていればそれは逆転写しない
事実15: 「もしもこの丸印は逆転写しないとしたら「この丸印は長期波動だし三井寺である」ということは確かでない」ということは本当である
事実16: この丸印は優先株主であるかもしくは捨象しないかもしくはどちらもだ
事実17: もし仮に「その特定医療法人は優先株主であるということはないし三井寺でない」ということは本当だとすればあのアメフトは拉がない

仮説: その行政財産は逆転写しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この丸印は長期波動である
2. 事実8と仮定1から、推論1: "この丸印は分かり易い"が導かれる
3. 事実12と事実16と事実2から、推論2: "この丸印は拉がない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この丸印は拉がないけれど分かり易い"が導かれる
5. 事実3と事実4から、推論4: "この丸印は留置管理課長でない"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "もしも「この丸印は留置管理課長だということはない」ということは正しいとすれば「それは拉がないし加えてそれは分かり易い」ということは偽である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この丸印は拉がないけど分かり易い」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この丸印は長期波動だということはない"が導かれる
10. 推論8と事実5から、推論9: "あのアメフトは三井寺でないかあるいは長期波動であるということはないかまたは両方だ"が導かれる
11. 推論9と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。