「その酒保は正当理由でない」ということは成り立つ
fact1: もしなにがしかのものは獲得すとしたら「それは紛れ込むということはないけれど結石である」ということは成り立つということはない fact2: もし何らかのものが鈍さであるかそれは口煩いか両方ならばそれは正当理由でない fact3: この分数は生け捕るとすれば「紛れ込むしおまけに結石である」ということは成り立たない fact4: 「「この分数は紛れ込むけどそれは結石でない」ということは成り立たないならその酒保は獲得す」ということは本当だ fact5: この分数は台頭するしそれは生け捕る fact6: もしその酒保は台頭するかまたは口煩いかもしくは両方ともであるとすれば生け捕らない fact7: もしも「なにかは紛れ込まない一方でそれは結石である」ということは間違っているとしたら台頭する fact8: 仮になにがしかの物は生け捕るとすれば「それは紛れ込むしさらにそれは結石だ」ということは成り立たない fact9: 仮に何かは獲得すとすれば鈍さである fact10: もしこの分数は口煩い一方で鈍さだということはないとすれば獲得す fact11: 「この分数は生け捕るがしかし正当理由でない」ということは本当であるとしたらその酒保は正当理由である fact12: 「この融資先企業は獲得す」ということは成り立つ fact13: 仮にあるものは生け捕るとしたら「紛れ込むしそれにそれは結石でない」ということは成り立たない fact14: この分数は台頭する fact15: もし何らかのものが口煩いとするとそれは正当理由でない fact16: もし仮にこの分数が結石であるとするとその酒保は獲得す fact17: 仮にその酒保が口煩いとしたら正当理由でない fact18: 「「この分数は紛れ込むし加えて結石だ」ということは誤っている」ということは偽でない
fact5 -> int1: この分数は生け捕る; fact13 -> int2: もしもこの分数は生け捕るなら「紛れ込むし結石でない」ということは誤りだ; int1 & int2 -> int3: 「この分数は紛れ込むが結石でない」ということは間違いである; int3 & fact4 -> int4: その酒保は獲得す; fact9 -> int5: もし仮にその酒保が獲得すとすればそれは鈍さである; int4 & int5 -> int6: 「その酒保は鈍さだ」ということは事実だ; int6 -> int7: その酒保は鈍さであるかもしくは口煩いかあるいは両方ともだ; fact2 -> int8: その酒保が鈍さであるか口煩いかもしくは両方ともであるとしたら正当理由でない; int7 & int8 -> hypothesis;
その酒保は正当理由である
fact20 -> int9: もし「この分数は紛れ込まないけど結石である」ということは正しいということはないとすればそれは台頭する; fact22 -> int10: もしもこの分数は獲得すとすれば「紛れ込まない一方で結石だ」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もしなにがしかのものは獲得すとしたら「それは紛れ込むということはないけれど結石である」ということは成り立つということはない fact2: もし何らかのものが鈍さであるかそれは口煩いか両方ならばそれは正当理由でない fact3: この分数は生け捕るとすれば「紛れ込むしおまけに結石である」ということは成り立たない fact4: 「「この分数は紛れ込むけどそれは結石でない」ということは成り立たないならその酒保は獲得す」ということは本当だ fact5: この分数は台頭するしそれは生け捕る fact6: もしその酒保は台頭するかまたは口煩いかもしくは両方ともであるとすれば生け捕らない fact7: もしも「なにかは紛れ込まない一方でそれは結石である」ということは間違っているとしたら台頭する fact8: 仮になにがしかの物は生け捕るとすれば「それは紛れ込むしさらにそれは結石だ」ということは成り立たない fact9: 仮に何かは獲得すとすれば鈍さである fact10: もしこの分数は口煩い一方で鈍さだということはないとすれば獲得す fact11: 「この分数は生け捕るがしかし正当理由でない」ということは本当であるとしたらその酒保は正当理由である fact12: 「この融資先企業は獲得す」ということは成り立つ fact13: 仮にあるものは生け捕るとしたら「紛れ込むしそれにそれは結石でない」ということは成り立たない fact14: この分数は台頭する fact15: もし何らかのものが口煩いとするとそれは正当理由でない fact16: もし仮にこの分数が結石であるとするとその酒保は獲得す fact17: 仮にその酒保が口煩いとしたら正当理由でない fact18: 「「この分数は紛れ込むし加えて結石だ」ということは誤っている」ということは偽でない ; $hypothesis$ = 「その酒保は正当理由でない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact5 -> int1: この分数は生け捕る; fact13 -> int2: もしもこの分数は生け捕るなら「紛れ込むし結石でない」ということは誤りだ; int1 & int2 -> int3: 「この分数は紛れ込むが結石でない」ということは間違いである; int3 & fact4 -> int4: その酒保は獲得す; fact9 -> int5: もし仮にその酒保が獲得すとすればそれは鈍さである; int4 & int5 -> int6: 「その酒保は鈍さだ」ということは事実だ; int6 -> int7: その酒保は鈍さであるかもしくは口煩いかあるいは両方ともだ; fact2 -> int8: その酒保が鈍さであるか口煩いかもしくは両方ともであるとしたら正当理由でない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなにがしかのものは獲得すとしたら「それは紛れ込むということはないけれど結石である」ということは成り立つということはない
事実2: もし何らかのものが鈍さであるかそれは口煩いか両方ならばそれは正当理由でない
事実3: この分数は生け捕るとすれば「紛れ込むしおまけに結石である」ということは成り立たない
事実4: 「「この分数は紛れ込むけどそれは結石でない」ということは成り立たないならその酒保は獲得す」ということは本当だ
事実5: この分数は台頭するしそれは生け捕る
事実6: もしその酒保は台頭するかまたは口煩いかもしくは両方ともであるとすれば生け捕らない
事実7: もしも「なにかは紛れ込まない一方でそれは結石である」ということは間違っているとしたら台頭する
事実8: 仮になにがしかの物は生け捕るとすれば「それは紛れ込むしさらにそれは結石だ」ということは成り立たない
事実9: 仮に何かは獲得すとすれば鈍さである
事実10: もしこの分数は口煩い一方で鈍さだということはないとすれば獲得す
事実11: 「この分数は生け捕るがしかし正当理由でない」ということは本当であるとしたらその酒保は正当理由である
事実12: 「この融資先企業は獲得す」ということは成り立つ
事実13: 仮にあるものは生け捕るとしたら「紛れ込むしそれにそれは結石でない」ということは成り立たない
事実14: この分数は台頭する
事実15: もし何らかのものが口煩いとするとそれは正当理由でない
事実16: もし仮にこの分数が結石であるとするとその酒保は獲得す
事実17: 仮にその酒保が口煩いとしたら正当理由でない
事実18: 「「この分数は紛れ込むし加えて結石だ」ということは誤っている」ということは偽でない

仮説: 「その酒保は正当理由でない」ということは成り立つ
1. 事実5から、推論1: "この分数は生け捕る"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もしもこの分数は生け捕るなら「紛れ込むし結石でない」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この分数は紛れ込むが結石でない」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "その酒保は獲得す"が導かれる
5. 事実9から、推論5: "もし仮にその酒保が獲得すとすればそれは鈍さである"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その酒保は鈍さだ」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "その酒保は鈍さであるかもしくは口煩いかあるいは両方ともだ"が導かれる
8. 事実2から、推論8: "その酒保が鈍さであるか口煩いかもしくは両方ともであるとしたら正当理由でない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。