この第六図はワックスポリッシュでない
fact1: もしあるものが小走りするとしたらこの利用者用目録は危険時間だけど一文字目であるということはない fact2: もし「この利用者用目録は一文字目だということはなくてそれは危険時間でない」ということは嘘であるとしたら「この第六図は一文字目だということはない」ということは成り立つ fact3: もし仮に「「衝突論で二室だ」ということは成り立たない」物があるとしたらこの宇宙背景放射は小走りする fact4: 「何かは弱々しかなくて更に解決し得ない」ということは成り立たないならそれは手渡さない fact5: 「衝突論だし二室である」物はある fact6: この宇宙背景放射は危険時間でない fact7: 仮にある物は手渡さないとすれば「危険時間だ一方で一文字目でない」ということは成り立つということはない fact8: 「「大手製造業だし切り易い」ということは本当であるということはない」ものはある fact9: 「「衝突論であるし更に二室である」ということは誤りである」ものはある fact10: この第六図はワックスポリッシュであるとすると「この利用者用目録は弱々しかないし解決し得ない」ということは間違いである fact11: もしもこの利用者用目録は手渡さないならば「危険時間だしその上一文字目だ」ということは成り立たない fact12: もしもなんらかの物は小走りするとすれば「それは一文字目でないしかつ危険時間でない」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この第六図はワックスポリッシュだ; fact10 & assump1 -> int1: 「この利用者用目録は弱々しかないしかつ解決し得ない」ということは偽である; fact4 -> int2: もし「この利用者用目録は弱々しかなくておまけにそれは解決し得ない」ということは間違っているとすればそれは手渡さない; int1 & int2 -> int3: この利用者用目録は手渡さない; fact7 -> int4: 仮にこの利用者用目録は手渡すということはないとすると「それは危険時間であるけど一文字目でない」ということは事実と異なる; int3 & int4 -> int5: 「この利用者用目録は危険時間であるけれどそれは一文字目だということはない」ということは成り立たない; fact9 & fact3 -> int6: この宇宙背景放射は小走りする; int6 -> int7: 「ある物は小走りする」ということは誤っていない; fact1 & int7 -> int8: 「この利用者用目録は危険時間であるけれど一文字目でない」ということは事実である; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
この第六図はワックスポリッシュだ
fact14 -> int10: もしもこの利用者用目録は小走りするとしたら「それは一文字目でなくてそれは危険時間でない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしあるものが小走りするとしたらこの利用者用目録は危険時間だけど一文字目であるということはない fact2: もし「この利用者用目録は一文字目だということはなくてそれは危険時間でない」ということは嘘であるとしたら「この第六図は一文字目だということはない」ということは成り立つ fact3: もし仮に「「衝突論で二室だ」ということは成り立たない」物があるとしたらこの宇宙背景放射は小走りする fact4: 「何かは弱々しかなくて更に解決し得ない」ということは成り立たないならそれは手渡さない fact5: 「衝突論だし二室である」物はある fact6: この宇宙背景放射は危険時間でない fact7: 仮にある物は手渡さないとすれば「危険時間だ一方で一文字目でない」ということは成り立つということはない fact8: 「「大手製造業だし切り易い」ということは本当であるということはない」ものはある fact9: 「「衝突論であるし更に二室である」ということは誤りである」ものはある fact10: この第六図はワックスポリッシュであるとすると「この利用者用目録は弱々しかないし解決し得ない」ということは間違いである fact11: もしもこの利用者用目録は手渡さないならば「危険時間だしその上一文字目だ」ということは成り立たない fact12: もしもなんらかの物は小走りするとすれば「それは一文字目でないしかつ危険時間でない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = この第六図はワックスポリッシュでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この第六図はワックスポリッシュだ; fact10 & assump1 -> int1: 「この利用者用目録は弱々しかないしかつ解決し得ない」ということは偽である; fact4 -> int2: もし「この利用者用目録は弱々しかなくておまけにそれは解決し得ない」ということは間違っているとすればそれは手渡さない; int1 & int2 -> int3: この利用者用目録は手渡さない; fact7 -> int4: 仮にこの利用者用目録は手渡すということはないとすると「それは危険時間であるけど一文字目でない」ということは事実と異なる; int3 & int4 -> int5: 「この利用者用目録は危険時間であるけれどそれは一文字目だということはない」ということは成り立たない; fact9 & fact3 -> int6: この宇宙背景放射は小走りする; int6 -> int7: 「ある物は小走りする」ということは誤っていない; fact1 & int7 -> int8: 「この利用者用目録は危険時間であるけれど一文字目でない」ということは事実である; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあるものが小走りするとしたらこの利用者用目録は危険時間だけど一文字目であるということはない
事実2: もし「この利用者用目録は一文字目だということはなくてそれは危険時間でない」ということは嘘であるとしたら「この第六図は一文字目だということはない」ということは成り立つ
事実3: もし仮に「「衝突論で二室だ」ということは成り立たない」物があるとしたらこの宇宙背景放射は小走りする
事実4: 「何かは弱々しかなくて更に解決し得ない」ということは成り立たないならそれは手渡さない
事実5: 「衝突論だし二室である」物はある
事実6: この宇宙背景放射は危険時間でない
事実7: 仮にある物は手渡さないとすれば「危険時間だ一方で一文字目でない」ということは成り立つということはない
事実8: 「「大手製造業だし切り易い」ということは本当であるということはない」ものはある
事実9: 「「衝突論であるし更に二室である」ということは誤りである」ものはある
事実10: この第六図はワックスポリッシュであるとすると「この利用者用目録は弱々しかないし解決し得ない」ということは間違いである
事実11: もしもこの利用者用目録は手渡さないならば「危険時間だしその上一文字目だ」ということは成り立たない
事実12: もしもなんらかの物は小走りするとすれば「それは一文字目でないしかつ危険時間でない」ということは誤りである

仮説: この第六図はワックスポリッシュでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この第六図はワックスポリッシュだ
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「この利用者用目録は弱々しかないしかつ解決し得ない」ということは偽である"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "もし「この利用者用目録は弱々しかなくておまけにそれは解決し得ない」ということは間違っているとすればそれは手渡さない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この利用者用目録は手渡さない"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "仮にこの利用者用目録は手渡すということはないとすると「それは危険時間であるけど一文字目でない」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この利用者用目録は危険時間であるけれどそれは一文字目だということはない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実9と事実3から、推論6: "この宇宙背景放射は小走りする"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「ある物は小走りする」ということは誤っていない"が導かれる
9. 事実1と推論7から、推論8: "「この利用者用目録は危険時間であるけれど一文字目でない」ということは事実である"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。