「もしその動作分析は動き始めれば「この五十パーセント以下は持ち難いけれど富士Ｔでない」ということは誤っている」ということは誤りだ
fact1: 仮に「あの局所的ランドマークは打ち上がり易いということはない」ということは成り立つならこの成人男子は富士Ｔであるしさらに崩れ始める fact2: その動作分析は不感温度であるしそれに指数近似であるとすればそれは持ち難くない fact3: 「この五十パーセント以下は持ち難いし富士Ｔである」ということは誤っている fact4: もしその動作分析は持ち難いとしたら「「あの大型設備は指数近似でないしさらに動き始めない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact5: もしなにかは富士Ｔであるとすればそれは持ち難い fact6: その動作分析は持ち難くないなら「「この五十パーセント以下は持ち難いがしかしそれは富士Ｔでない」ということは間違いである」ということは本当である fact7: その動作分析は崩れ始める fact8: その増加関数は打ち上がり易いしそれに塗り固める fact9: 「もし仮にその動作分析は動き始めるとしたら「その動作分析は不感温度だ」ということは本当である」ということは真実である fact10: その動作分析は指数近似であるし崩れ始める fact11: 「その動作分析は持ち難くない」ということは嘘でないとすればあの五十パーセント以下は持ち難いけれど富士Ｔでない fact12: もしその増加関数が打ち上がり易いとするとあの局所的ランドマークは打ち上がり易くない fact13: 仮に「この五十パーセント以下は紛らわしいがそれは富士Ｔでない」ということは成り立たないとするとその動作分析は富士Ｔだ fact14: この五十パーセント以下は持ち難いがしかし富士Ｔでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その動作分析は動き始める; fact9 & assump1 -> int1: その動作分析は不感温度である; fact10 -> int2: その動作分析は指数近似だ; int1 & int2 -> int3: その動作分析は不感温度でそれは指数近似だ; int3 & fact2 -> int4: その動作分析は持ち難くない; int4 & fact6 -> int5: 「「この五十パーセント以下は持ち難いがしかし富士Ｔでない」ということは嘘でない」ということは間違いである; [assump1] & int5 -> hypothesis;
あの大型設備は不感温度である
fact15 -> int6: もしその動作分析は富士Ｔであるとしたらそれは持ち難い; fact16 -> int7: その増加関数は打ち上がり易い; fact19 & int7 -> int8: あの局所的ランドマークは打ち上がり易くない; fact20 & int8 -> int9: 「この成人男子は富士Ｔであるししかも崩れ始める」ということは本当である; int9 -> int10: この成人男子は富士Ｔだ; int10 -> int11: 「富士Ｔな」物はある;
$facts$ = fact1: 仮に「あの局所的ランドマークは打ち上がり易いということはない」ということは成り立つならこの成人男子は富士Ｔであるしさらに崩れ始める fact2: その動作分析は不感温度であるしそれに指数近似であるとすればそれは持ち難くない fact3: 「この五十パーセント以下は持ち難いし富士Ｔである」ということは誤っている fact4: もしその動作分析は持ち難いとしたら「「あの大型設備は指数近似でないしさらに動き始めない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact5: もしなにかは富士Ｔであるとすればそれは持ち難い fact6: その動作分析は持ち難くないなら「「この五十パーセント以下は持ち難いがしかしそれは富士Ｔでない」ということは間違いである」ということは本当である fact7: その動作分析は崩れ始める fact8: その増加関数は打ち上がり易いしそれに塗り固める fact9: 「もし仮にその動作分析は動き始めるとしたら「その動作分析は不感温度だ」ということは本当である」ということは真実である fact10: その動作分析は指数近似であるし崩れ始める fact11: 「その動作分析は持ち難くない」ということは嘘でないとすればあの五十パーセント以下は持ち難いけれど富士Ｔでない fact12: もしその増加関数が打ち上がり易いとするとあの局所的ランドマークは打ち上がり易くない fact13: 仮に「この五十パーセント以下は紛らわしいがそれは富士Ｔでない」ということは成り立たないとするとその動作分析は富士Ｔだ fact14: この五十パーセント以下は持ち難いがしかし富士Ｔでない ; $hypothesis$ = 「もしその動作分析は動き始めれば「この五十パーセント以下は持ち難いけれど富士Ｔでない」ということは誤っている」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その動作分析は動き始める; fact9 & assump1 -> int1: その動作分析は不感温度である; fact10 -> int2: その動作分析は指数近似だ; int1 & int2 -> int3: その動作分析は不感温度でそれは指数近似だ; int3 & fact2 -> int4: その動作分析は持ち難くない; int4 & fact6 -> int5: 「「この五十パーセント以下は持ち難いがしかし富士Ｔでない」ということは嘘でない」ということは間違いである; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あの局所的ランドマークは打ち上がり易いということはない」ということは成り立つならこの成人男子は富士Ｔであるしさらに崩れ始める
事実2: その動作分析は不感温度であるしそれに指数近似であるとすればそれは持ち難くない
事実3: 「この五十パーセント以下は持ち難いし富士Ｔである」ということは誤っている
事実4: もしその動作分析は持ち難いとしたら「「あの大型設備は指数近似でないしさらに動き始めない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
事実5: もしなにかは富士Ｔであるとすればそれは持ち難い
事実6: その動作分析は持ち難くないなら「「この五十パーセント以下は持ち難いがしかしそれは富士Ｔでない」ということは間違いである」ということは本当である
事実7: その動作分析は崩れ始める
事実8: その増加関数は打ち上がり易いしそれに塗り固める
事実9: 「もし仮にその動作分析は動き始めるとしたら「その動作分析は不感温度だ」ということは本当である」ということは真実である
事実10: その動作分析は指数近似であるし崩れ始める
事実11: 「その動作分析は持ち難くない」ということは嘘でないとすればあの五十パーセント以下は持ち難いけれど富士Ｔでない
事実12: もしその増加関数が打ち上がり易いとするとあの局所的ランドマークは打ち上がり易くない
事実13: 仮に「この五十パーセント以下は紛らわしいがそれは富士Ｔでない」ということは成り立たないとするとその動作分析は富士Ｔだ
事実14: この五十パーセント以下は持ち難いがしかし富士Ｔでない

仮説: 「もしその動作分析は動き始めれば「この五十パーセント以下は持ち難いけれど富士Ｔでない」ということは誤っている」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その動作分析は動き始める
2. 事実9と仮定1から、推論1: "その動作分析は不感温度である"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "その動作分析は指数近似だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その動作分析は不感温度でそれは指数近似だ"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "その動作分析は持ち難くない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "「「この五十パーセント以下は持ち難いがしかし富士Ｔでない」ということは嘘でない」ということは間違いである"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。