「あの凶悪犯は揺すり始めない」ということは成り立つ
fact1: もしある物はしんみりするとしたら「その米朝は単離出来るがしかしそれはし始めない」ということは嘘である fact2: もしこの扶持が紳士らしいということはないとすればあの凶悪犯は悍ましくないがそれはしんみりする fact3: もしもあの凶悪犯が掛け持ちしないなら揺すり始めない fact4: もし仮に「何かは悍ましくない一方で掛け持ちする」ということは真実でないとすると「それは揺すり始めない」ということは本当である fact5: あの凶悪犯は目的無しない fact6: もしも児童一人一人はあるとしたら「その米朝はし始めるしまたそれは掛け持ちする」ということは事実と異なる fact7: とあるものはマーキングする fact8: 仮になんらかのものは児童一人一人ならば「あの凶悪犯は掛け持ちするししかもし始める」ということは成り立たない fact9: もし何かは掛け持ちしないとすれば「それは塵処理でないけれど児童一人一人である」ということは成り立たない fact10: なんらかの物が塵処理だとすればそれは児童一人一人である fact11: もしなんらかの物は悍ましくないけれどしんみりするならそれは掛け持ちしない fact12: もし仮にその米朝が折畳み式ならそれは掛け持ちする fact13: もし仮に「何かはし始めないけれど掛け持ちする」ということは誤りであるとするとそれは塵処理だということはない fact14: この扶持は児童一人一人だとしたら「あの凶悪犯は悍ましくない一方で掛け持ちする」ということは成り立たない fact15: 「その米朝は掛け持ちしないがし始める」ということは成り立たない fact16: 「し始める」物はある fact17: 「「しんみりする」ということは成り立つ」物はある fact18: もしも「この扶持は塵処理でない」ということは確かであるとすればその米朝は単離出来るけどし始めない fact19: 「あの凶悪犯は掛け持ちするしさらに単離出来る」ということは嘘である fact20: もしもその米朝は単離出来るとしたら「この扶持が塵処理だしおまけにし始める」ということは成り立たない fact21: 仮にこの扶持が悍ましいということはないとすればあの凶悪犯は塵処理だけれどそれは単離出来るということはない fact22: もしもあの凶悪犯は児童一人一人であるなら「この扶持は悍ましくないがしかし揺すり始める」ということは誤っている fact23: もし仮にあの凶悪犯が揺すり始めるとすれば児童一人一人でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この扶持は塵処理でない」ということは成り立つ; fact18 & assump1 -> int1: 「その米朝は単離出来るがし始めない」ということは真実である; fact1 & fact17 -> int2: 「その米朝は単離出来る一方でし始めない」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この扶持は塵処理である」ということは真実である; fact10 -> int5: 仮にこの扶持が塵処理だとすればそれは児童一人一人である; int4 & int5 -> int6: この扶持は児童一人一人だ; int6 & fact14 -> int7: 「あの凶悪犯は悍ましいということはないが掛け持ちする」ということは成り立たない; fact4 -> int8: もしも「あの凶悪犯は悍ましいということはない一方で掛け持ちする」ということは成り立たないとすると揺すり始めない; int7 & int8 -> hypothesis;
あの凶悪犯は揺すり始める
fact25 -> int9: 仮にあの凶悪犯は掛け持ちしないなら「それは塵処理でないしかつ児童一人一人である」ということは間違っている; fact26 -> int10: もしもあの凶悪犯が悍ましくないがしかしそれがしんみりするとすれば掛け持ちしない;
$facts$ = fact1: もしある物はしんみりするとしたら「その米朝は単離出来るがしかしそれはし始めない」ということは嘘である fact2: もしこの扶持が紳士らしいということはないとすればあの凶悪犯は悍ましくないがそれはしんみりする fact3: もしもあの凶悪犯が掛け持ちしないなら揺すり始めない fact4: もし仮に「何かは悍ましくない一方で掛け持ちする」ということは真実でないとすると「それは揺すり始めない」ということは本当である fact5: あの凶悪犯は目的無しない fact6: もしも児童一人一人はあるとしたら「その米朝はし始めるしまたそれは掛け持ちする」ということは事実と異なる fact7: とあるものはマーキングする fact8: 仮になんらかのものは児童一人一人ならば「あの凶悪犯は掛け持ちするししかもし始める」ということは成り立たない fact9: もし何かは掛け持ちしないとすれば「それは塵処理でないけれど児童一人一人である」ということは成り立たない fact10: なんらかの物が塵処理だとすればそれは児童一人一人である fact11: もしなんらかの物は悍ましくないけれどしんみりするならそれは掛け持ちしない fact12: もし仮にその米朝が折畳み式ならそれは掛け持ちする fact13: もし仮に「何かはし始めないけれど掛け持ちする」ということは誤りであるとするとそれは塵処理だということはない fact14: この扶持は児童一人一人だとしたら「あの凶悪犯は悍ましくない一方で掛け持ちする」ということは成り立たない fact15: 「その米朝は掛け持ちしないがし始める」ということは成り立たない fact16: 「し始める」物はある fact17: 「「しんみりする」ということは成り立つ」物はある fact18: もしも「この扶持は塵処理でない」ということは確かであるとすればその米朝は単離出来るけどし始めない fact19: 「あの凶悪犯は掛け持ちするしさらに単離出来る」ということは嘘である fact20: もしもその米朝は単離出来るとしたら「この扶持が塵処理だしおまけにし始める」ということは成り立たない fact21: 仮にこの扶持が悍ましいということはないとすればあの凶悪犯は塵処理だけれどそれは単離出来るということはない fact22: もしもあの凶悪犯は児童一人一人であるなら「この扶持は悍ましくないがしかし揺すり始める」ということは誤っている fact23: もし仮にあの凶悪犯が揺すり始めるとすれば児童一人一人でない ; $hypothesis$ = 「あの凶悪犯は揺すり始めない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この扶持は塵処理でない」ということは成り立つ; fact18 & assump1 -> int1: 「その米朝は単離出来るがし始めない」ということは真実である; fact1 & fact17 -> int2: 「その米朝は単離出来る一方でし始めない」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この扶持は塵処理である」ということは真実である; fact10 -> int5: 仮にこの扶持が塵処理だとすればそれは児童一人一人である; int4 & int5 -> int6: この扶持は児童一人一人だ; int6 & fact14 -> int7: 「あの凶悪犯は悍ましいということはないが掛け持ちする」ということは成り立たない; fact4 -> int8: もしも「あの凶悪犯は悍ましいということはない一方で掛け持ちする」ということは成り立たないとすると揺すり始めない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしある物はしんみりするとしたら「その米朝は単離出来るがしかしそれはし始めない」ということは嘘である
事実2: もしこの扶持が紳士らしいということはないとすればあの凶悪犯は悍ましくないがそれはしんみりする
事実3: もしもあの凶悪犯が掛け持ちしないなら揺すり始めない
事実4: もし仮に「何かは悍ましくない一方で掛け持ちする」ということは真実でないとすると「それは揺すり始めない」ということは本当である
事実5: あの凶悪犯は目的無しない
事実6: もしも児童一人一人はあるとしたら「その米朝はし始めるしまたそれは掛け持ちする」ということは事実と異なる
事実7: とあるものはマーキングする
事実8: 仮になんらかのものは児童一人一人ならば「あの凶悪犯は掛け持ちするししかもし始める」ということは成り立たない
事実9: もし何かは掛け持ちしないとすれば「それは塵処理でないけれど児童一人一人である」ということは成り立たない
事実10: なんらかの物が塵処理だとすればそれは児童一人一人である
事実11: もしなんらかの物は悍ましくないけれどしんみりするならそれは掛け持ちしない
事実12: もし仮にその米朝が折畳み式ならそれは掛け持ちする
事実13: もし仮に「何かはし始めないけれど掛け持ちする」ということは誤りであるとするとそれは塵処理だということはない
事実14: この扶持は児童一人一人だとしたら「あの凶悪犯は悍ましくない一方で掛け持ちする」ということは成り立たない
事実15: 「その米朝は掛け持ちしないがし始める」ということは成り立たない
事実16: 「し始める」物はある
事実17: 「「しんみりする」ということは成り立つ」物はある
事実18: もしも「この扶持は塵処理でない」ということは確かであるとすればその米朝は単離出来るけどし始めない
事実19: 「あの凶悪犯は掛け持ちするしさらに単離出来る」ということは嘘である
事実20: もしもその米朝は単離出来るとしたら「この扶持が塵処理だしおまけにし始める」ということは成り立たない
事実21: 仮にこの扶持が悍ましいということはないとすればあの凶悪犯は塵処理だけれどそれは単離出来るということはない
事実22: もしもあの凶悪犯は児童一人一人であるなら「この扶持は悍ましくないがしかし揺すり始める」ということは誤っている
事実23: もし仮にあの凶悪犯が揺すり始めるとすれば児童一人一人でない

仮説: 「あの凶悪犯は揺すり始めない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この扶持は塵処理でない」ということは成り立つ
2. 事実18と仮定1から、推論1: "「その米朝は単離出来るがし始めない」ということは真実である"が導かれる
3. 事実1と事実17から、推論2: "「その米朝は単離出来る一方でし始めない」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この扶持は塵処理である」ということは真実である"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "仮にこの扶持が塵処理だとすればそれは児童一人一人である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この扶持は児童一人一人だ"が導かれる
8. 推論6と事実14から、推論7: "「あの凶悪犯は悍ましいということはないが掛け持ちする」ということは成り立たない"が導かれる
9. 事実4から、推論8: "もしも「あの凶悪犯は悍ましいということはない一方で掛け持ちする」ということは成り立たないとすると揺すり始めない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。