この軍律は同監督でない
fact1: 「このカルスは配送コストだ」ということは成り立たない fact2: もしあの学説研究が御教え下さるとしたらこの軍律は林立する fact3: あの学説研究は御教え下さる fact4: もし何らかのものは見難くないとすれば「林立するしそれに同監督でない」ということは成り立たない fact5: もしも「このカルスは配送コストでない」ということは成り立つとすると「それは環境圧力だし姫尊だ」ということは事実と異なる fact6: この軍律は信じ合える fact7: もしも「この軍律は見難いしおまけに売り続ける」ということは事実でないとすればあの学説研究は見難くない fact8: もし仮になにかは同監督であるかもしくは林立するとしたらそれは御教え下さらない fact9: 仮になにかは期末時点であるなら同監督でない fact10: 仮にあの学説研究が同監督であるとするとこの軍律は御教え下さる fact11: 仮になんらかの物は環境圧力でないとすると「見難くてそれに売り続ける」ということは間違いだ fact12: もしもこの軍律は期末時点であるなら同監督でない fact13: 仮にあの学説研究が林立しないとするとあのパパは期末時点であるし御教え下さる fact14: この軍律は憎たらしい fact15: あの学習支援は期末時点であるかもしくは売り払う fact16: 仮になにかは林立するかまたはそれは期末時点であるとしたら同監督でない fact17: あの辞退は御教え下さる fact18: あの重罪は同監督だ fact19: この軍律は御教え下さるかあるいはそれは規定出来る fact20: 仮に「「環境圧力で姫尊である」ということは偽な」物はあるとすれば「この軍律は環境圧力であるということはない」ということは成り立つ
fact2 & fact3 -> int1: この軍律は林立する; int1 -> int2: この軍律は林立するか期末時点であるかまたは両方だ; fact16 -> int3: もし仮にこの軍律は林立するかまたは期末時点であるかあるいはどちらもだとしたらそれは同監督だということはない; int2 & int3 -> hypothesis;
あのパパは期末時点だ
fact24 -> int4: もし仮にあの学説研究は見難くないなら「林立するしそれは同監督でない」ということは成り立たない; fact27 -> int5: 仮にこの軍律は環境圧力でないとすれば「それは見難くて売り続ける」ということは嘘である; fact26 & fact23 -> int6: 「このカルスは環境圧力だし姫尊だ」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「環境圧力でおまけに姫尊だ」ということは真実でない」物はある; int7 & fact22 -> int8: この軍律は環境圧力でない; int5 & int8 -> int9: 「「この軍律は見難いしまた売り続ける」ということは正しい」ということは嘘だ; fact25 & int9 -> int10: あの学説研究は見難くない; int4 & int10 -> int11: 「「あの学説研究は林立するけど同監督でない」ということは確かである」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: 「このカルスは配送コストだ」ということは成り立たない fact2: もしあの学説研究が御教え下さるとしたらこの軍律は林立する fact3: あの学説研究は御教え下さる fact4: もし何らかのものは見難くないとすれば「林立するしそれに同監督でない」ということは成り立たない fact5: もしも「このカルスは配送コストでない」ということは成り立つとすると「それは環境圧力だし姫尊だ」ということは事実と異なる fact6: この軍律は信じ合える fact7: もしも「この軍律は見難いしおまけに売り続ける」ということは事実でないとすればあの学説研究は見難くない fact8: もし仮になにかは同監督であるかもしくは林立するとしたらそれは御教え下さらない fact9: 仮になにかは期末時点であるなら同監督でない fact10: 仮にあの学説研究が同監督であるとするとこの軍律は御教え下さる fact11: 仮になんらかの物は環境圧力でないとすると「見難くてそれに売り続ける」ということは間違いだ fact12: もしもこの軍律は期末時点であるなら同監督でない fact13: 仮にあの学説研究が林立しないとするとあのパパは期末時点であるし御教え下さる fact14: この軍律は憎たらしい fact15: あの学習支援は期末時点であるかもしくは売り払う fact16: 仮になにかは林立するかまたはそれは期末時点であるとしたら同監督でない fact17: あの辞退は御教え下さる fact18: あの重罪は同監督だ fact19: この軍律は御教え下さるかあるいはそれは規定出来る fact20: 仮に「「環境圧力で姫尊である」ということは偽な」物はあるとすれば「この軍律は環境圧力であるということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この軍律は同監督でない ; $proof$ = 
fact2 & fact3 -> int1: この軍律は林立する; int1 -> int2: この軍律は林立するか期末時点であるかまたは両方だ; fact16 -> int3: もし仮にこの軍律は林立するかまたは期末時点であるかあるいはどちらもだとしたらそれは同監督だということはない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「このカルスは配送コストだ」ということは成り立たない
事実2: もしあの学説研究が御教え下さるとしたらこの軍律は林立する
事実3: あの学説研究は御教え下さる
事実4: もし何らかのものは見難くないとすれば「林立するしそれに同監督でない」ということは成り立たない
事実5: もしも「このカルスは配送コストでない」ということは成り立つとすると「それは環境圧力だし姫尊だ」ということは事実と異なる
事実6: この軍律は信じ合える
事実7: もしも「この軍律は見難いしおまけに売り続ける」ということは事実でないとすればあの学説研究は見難くない
事実8: もし仮になにかは同監督であるかもしくは林立するとしたらそれは御教え下さらない
事実9: 仮になにかは期末時点であるなら同監督でない
事実10: 仮にあの学説研究が同監督であるとするとこの軍律は御教え下さる
事実11: 仮になんらかの物は環境圧力でないとすると「見難くてそれに売り続ける」ということは間違いだ
事実12: もしもこの軍律は期末時点であるなら同監督でない
事実13: 仮にあの学説研究が林立しないとするとあのパパは期末時点であるし御教え下さる
事実14: この軍律は憎たらしい
事実15: あの学習支援は期末時点であるかもしくは売り払う
事実16: 仮になにかは林立するかまたはそれは期末時点であるとしたら同監督でない
事実17: あの辞退は御教え下さる
事実18: あの重罪は同監督だ
事実19: この軍律は御教え下さるかあるいはそれは規定出来る
事実20: 仮に「「環境圧力で姫尊である」ということは偽な」物はあるとすれば「この軍律は環境圧力であるということはない」ということは成り立つ

仮説: この軍律は同監督でない
1. 事実2と事実3から、推論1: "この軍律は林立する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この軍律は林立するか期末時点であるかまたは両方だ"が導かれる
3. 事実16から、推論3: "もし仮にこの軍律は林立するかまたは期末時点であるかあるいはどちらもだとしたらそれは同監督だということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。