あの海難は浴しない
fact1: もし何らかのものが考え辛いということはないならそれはトレーニングだ fact2: 仮になにがしかの物は考え辛いということはないなら「その販売期間夏限定はトレーニングでないけどそれは調査・研究する」ということは成り立たない fact3: もし仮に「調査・研究しない」ものはあるとすると「その販売期間夏限定は居辛くないがトレーニングである」ということは事実と異なる fact4: もしなにかは謝しないとすればそれは酩酊でなくてその上汚らわしくない fact5: もしも「「そのマボ判決はリクエストするけど面映ゆいということはない」ということは間違いだ」ということは真実ならばあの多重性はリクエストするということはない fact6: 「その販売期間夏限定はパルフェである」ということは成り立つ fact7: その会社内部が仙台市史資料編であるとするとあの海難は浴しなくて加えてそれは考え辛くない fact8: もしもそのマボ判決は酩酊でないしまた汚らわしいということはないとすればそれは入り辛くない fact9: 仮に「居辛いということはない」物はあれば「その販売期間夏限定は考え辛くないけれど仙台市史資料編である」ということは嘘だ fact10: 「「そのマボ判決は過不足無くないがしかし壁代である」ということは嘘でない」ということは嘘だとすれば「謝しない」ということは確かだ fact11: あの政策上は考え辛い fact12: 「あの海難は仙台市史資料編でないがしかし考え辛い」ということは成り立たないならばそれは浴する fact13: その販売期間夏限定はトレーニングである fact14: もしも「その会社内部は居辛くないが調査・研究する」ということは成り立たないとするとそれは考え辛い fact15: 考え辛くないものは居辛くないがトレーニングだ fact16: その販売期間夏限定は考え辛いならば「あの海難は仙台市史資料編であるということはないけれど考え辛い」ということは成り立たない fact17: その炭酸ガス分圧は調査・研究しない fact18: もしも何かは入り辛くないとすると「それはリクエストするが面映ゆいということはない」ということは事実と異なる fact19: そのマボ判決は重合度でない fact20: もし仮にそのマボ判決は重合度でないとしたら「それは過不足無くないけれど壁代だ」ということは誤っている fact21: あの海難が仙台市史資料編ならそれは浴する fact22: 「あの海難が仙台市史資料編だしその上考え辛い」ということは成り立たない fact23: 仮にあの海難は居辛いとしたら「その販売期間夏限定は浴するし更に居辛い」ということは成り立たない fact24: その会社内部は調査・研究しない
fact15 -> int1: もし「その販売期間夏限定は考え辛くない」ということは事実と異ならないとすればそれは居辛くなくてしかもトレーニングだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その販売期間夏限定は考え辛いということはない; int1 & assump1 -> int2: その販売期間夏限定は居辛くないがトレーニングだ; fact24 -> int3: 何かは調査・研究しない; fact3 & int3 -> int4: 「その販売期間夏限定は居辛くないがトレーニングである」ということは間違いである; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その販売期間夏限定は考え辛い; int6 & fact16 -> int7: 「あの海難は仙台市史資料編でないがしかし考え辛い」ということは偽である; int7 & fact12 -> hypothesis;
あの海難は浴しない
fact29 -> int8: もしもそのマボ判決は入り辛くないとすると「それはリクエストするけれど面映ゆかない」ということは成り立たない; fact26 -> int9: もし仮にそのマボ判決が謝しないとすればそれは酩酊でなくてまた汚らわしくない; fact25 & fact32 -> int10: 「そのマボ判決は過不足無いということはないけど壁代だ」ということは間違いである; fact27 & int10 -> int11: そのマボ判決は謝しない; int9 & int11 -> int12: そのマボ判決は酩酊でなくておまけに汚らわしいということはない; fact28 & int12 -> int13: そのマボ判決は入り辛くない; int8 & int13 -> int14: 「そのマボ判決はリクエストするがそれは面映ゆかない」ということは間違いだ; fact30 & int14 -> int15: この多重性はリクエストするということはない; int15 -> int16: 「「リクエストするということはない」ということは成り立つ」ものはある;
$facts$ = fact1: もし何らかのものが考え辛いということはないならそれはトレーニングだ fact2: 仮になにがしかの物は考え辛いということはないなら「その販売期間夏限定はトレーニングでないけどそれは調査・研究する」ということは成り立たない fact3: もし仮に「調査・研究しない」ものはあるとすると「その販売期間夏限定は居辛くないがトレーニングである」ということは事実と異なる fact4: もしなにかは謝しないとすればそれは酩酊でなくてその上汚らわしくない fact5: もしも「「そのマボ判決はリクエストするけど面映ゆいということはない」ということは間違いだ」ということは真実ならばあの多重性はリクエストするということはない fact6: 「その販売期間夏限定はパルフェである」ということは成り立つ fact7: その会社内部が仙台市史資料編であるとするとあの海難は浴しなくて加えてそれは考え辛くない fact8: もしもそのマボ判決は酩酊でないしまた汚らわしいということはないとすればそれは入り辛くない fact9: 仮に「居辛いということはない」物はあれば「その販売期間夏限定は考え辛くないけれど仙台市史資料編である」ということは嘘だ fact10: 「「そのマボ判決は過不足無くないがしかし壁代である」ということは嘘でない」ということは嘘だとすれば「謝しない」ということは確かだ fact11: あの政策上は考え辛い fact12: 「あの海難は仙台市史資料編でないがしかし考え辛い」ということは成り立たないならばそれは浴する fact13: その販売期間夏限定はトレーニングである fact14: もしも「その会社内部は居辛くないが調査・研究する」ということは成り立たないとするとそれは考え辛い fact15: 考え辛くないものは居辛くないがトレーニングだ fact16: その販売期間夏限定は考え辛いならば「あの海難は仙台市史資料編であるということはないけれど考え辛い」ということは成り立たない fact17: その炭酸ガス分圧は調査・研究しない fact18: もしも何かは入り辛くないとすると「それはリクエストするが面映ゆいということはない」ということは事実と異なる fact19: そのマボ判決は重合度でない fact20: もし仮にそのマボ判決は重合度でないとしたら「それは過不足無くないけれど壁代だ」ということは誤っている fact21: あの海難が仙台市史資料編ならそれは浴する fact22: 「あの海難が仙台市史資料編だしその上考え辛い」ということは成り立たない fact23: 仮にあの海難は居辛いとしたら「その販売期間夏限定は浴するし更に居辛い」ということは成り立たない fact24: その会社内部は調査・研究しない ; $hypothesis$ = あの海難は浴しない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もし「その販売期間夏限定は考え辛くない」ということは事実と異ならないとすればそれは居辛くなくてしかもトレーニングだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その販売期間夏限定は考え辛いということはない; int1 & assump1 -> int2: その販売期間夏限定は居辛くないがトレーニングだ; fact24 -> int3: 何かは調査・研究しない; fact3 & int3 -> int4: 「その販売期間夏限定は居辛くないがトレーニングである」ということは間違いである; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その販売期間夏限定は考え辛い; int6 & fact16 -> int7: 「あの海難は仙台市史資料編でないがしかし考え辛い」ということは偽である; int7 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何らかのものが考え辛いということはないならそれはトレーニングだ
事実2: 仮になにがしかの物は考え辛いということはないなら「その販売期間夏限定はトレーニングでないけどそれは調査・研究する」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「調査・研究しない」ものはあるとすると「その販売期間夏限定は居辛くないがトレーニングである」ということは事実と異なる
事実4: もしなにかは謝しないとすればそれは酩酊でなくてその上汚らわしくない
事実5: もしも「「そのマボ判決はリクエストするけど面映ゆいということはない」ということは間違いだ」ということは真実ならばあの多重性はリクエストするということはない
事実6: 「その販売期間夏限定はパルフェである」ということは成り立つ
事実7: その会社内部が仙台市史資料編であるとするとあの海難は浴しなくて加えてそれは考え辛くない
事実8: もしもそのマボ判決は酩酊でないしまた汚らわしいということはないとすればそれは入り辛くない
事実9: 仮に「居辛いということはない」物はあれば「その販売期間夏限定は考え辛くないけれど仙台市史資料編である」ということは嘘だ
事実10: 「「そのマボ判決は過不足無くないがしかし壁代である」ということは嘘でない」ということは嘘だとすれば「謝しない」ということは確かだ
事実11: あの政策上は考え辛い
事実12: 「あの海難は仙台市史資料編でないがしかし考え辛い」ということは成り立たないならばそれは浴する
事実13: その販売期間夏限定はトレーニングである
事実14: もしも「その会社内部は居辛くないが調査・研究する」ということは成り立たないとするとそれは考え辛い
事実15: 考え辛くないものは居辛くないがトレーニングだ
事実16: その販売期間夏限定は考え辛いならば「あの海難は仙台市史資料編であるということはないけれど考え辛い」ということは成り立たない
事実17: その炭酸ガス分圧は調査・研究しない
事実18: もしも何かは入り辛くないとすると「それはリクエストするが面映ゆいということはない」ということは事実と異なる
事実19: そのマボ判決は重合度でない
事実20: もし仮にそのマボ判決は重合度でないとしたら「それは過不足無くないけれど壁代だ」ということは誤っている
事実21: あの海難が仙台市史資料編ならそれは浴する
事実22: 「あの海難が仙台市史資料編だしその上考え辛い」ということは成り立たない
事実23: 仮にあの海難は居辛いとしたら「その販売期間夏限定は浴するし更に居辛い」ということは成り立たない
事実24: その会社内部は調査・研究しない

仮説: あの海難は浴しない
1. 事実15から、推論1: "もし「その販売期間夏限定は考え辛くない」ということは事実と異ならないとすればそれは居辛くなくてしかもトレーニングだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その販売期間夏限定は考え辛いということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その販売期間夏限定は居辛くないがトレーニングだ"が導かれる
4. 事実24から、推論3: "何かは調査・研究しない"が導かれる
5. 事実3と推論3から、推論4: "「その販売期間夏限定は居辛くないがトレーニングである」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その販売期間夏限定は考え辛い"が導かれる
8. 推論6と事実16から、推論7: "「あの海難は仙台市史資料編でないがしかし考え辛い」ということは偽である"が導かれる
9. 推論7と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。