このブラキシズムは総称する
fact1: なにがしかのものは総称するかまたはそれは透視するか両方だ fact2: このブラキシズムはこせこせする fact3: もし仮に「なにがしかのものは総称するけれど魅入られない」ということは成り立たないとすればそれは透視しない fact4: もし「「御言う」ものはある」ということは確かだとしたらその教員等は透視しない fact5: もしも「何かは復旧する一方で魅入られない」ということは間違いであるならば透視しない fact6: もしこの無差別は総称するけれど手分けしないとすれば透視する fact7: 「禍々しいかあるいは広告メディアだということはない」ものはある fact8: 「禍々しいか広告メディアであるかあるいはどちらもである」ものはある fact9: 「このブラキシズムは総称する一方で復旧しない」ということは成り立たない fact10: 仮に「「なんらかの物は復旧するけれど魅入られない」ということは真実だ」ということは確かであるということはないならそれは手分けしない fact11: この無差別が透視しないならこのブラキシズムは総称しない fact12: もし「とある物は透視するけれど総称しない」ということは事実であるということはないならそれは魅入られない fact13: もしも「禍々しいかまたは広告メディアでない」ものはあるなら「この無差別は手分けしない」ということは成り立つ fact14: もし仮にこの無差別は復旧するけど魅入られるということはないとしたら「それは手分けする」ということは確かである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この無差別は復旧するけれど魅入られない; fact14 & assump1 -> int1: この無差別は手分けする; fact7 & fact13 -> int2: この無差別は手分けしない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この無差別は復旧する一方で魅入られない」ということは誤りである; fact5 -> int5: 仮に「「この無差別は復旧するけど魅入られない」ということは事実である」ということは嘘であるならそれは透視しない; int4 & int5 -> int6: この無差別は透視しない; int6 & fact11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なにがしかのものは総称するかまたはそれは透視するか両方だ fact2: このブラキシズムはこせこせする fact3: もし仮に「なにがしかのものは総称するけれど魅入られない」ということは成り立たないとすればそれは透視しない fact4: もし「「御言う」ものはある」ということは確かだとしたらその教員等は透視しない fact5: もしも「何かは復旧する一方で魅入られない」ということは間違いであるならば透視しない fact6: もしこの無差別は総称するけれど手分けしないとすれば透視する fact7: 「禍々しいかあるいは広告メディアだということはない」ものはある fact8: 「禍々しいか広告メディアであるかあるいはどちらもである」ものはある fact9: 「このブラキシズムは総称する一方で復旧しない」ということは成り立たない fact10: 仮に「「なんらかの物は復旧するけれど魅入られない」ということは真実だ」ということは確かであるということはないならそれは手分けしない fact11: この無差別が透視しないならこのブラキシズムは総称しない fact12: もし「とある物は透視するけれど総称しない」ということは事実であるということはないならそれは魅入られない fact13: もしも「禍々しいかまたは広告メディアでない」ものはあるなら「この無差別は手分けしない」ということは成り立つ fact14: もし仮にこの無差別は復旧するけど魅入られるということはないとしたら「それは手分けする」ということは確かである ; $hypothesis$ = このブラキシズムは総称する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この無差別は復旧するけれど魅入られない; fact14 & assump1 -> int1: この無差別は手分けする; fact7 & fact13 -> int2: この無差別は手分けしない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この無差別は復旧する一方で魅入られない」ということは誤りである; fact5 -> int5: 仮に「「この無差別は復旧するけど魅入られない」ということは事実である」ということは嘘であるならそれは透視しない; int4 & int5 -> int6: この無差別は透視しない; int6 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにがしかのものは総称するかまたはそれは透視するか両方だ
事実2: このブラキシズムはこせこせする
事実3: もし仮に「なにがしかのものは総称するけれど魅入られない」ということは成り立たないとすればそれは透視しない
事実4: もし「「御言う」ものはある」ということは確かだとしたらその教員等は透視しない
事実5: もしも「何かは復旧する一方で魅入られない」ということは間違いであるならば透視しない
事実6: もしこの無差別は総称するけれど手分けしないとすれば透視する
事実7: 「禍々しいかあるいは広告メディアだということはない」ものはある
事実8: 「禍々しいか広告メディアであるかあるいはどちらもである」ものはある
事実9: 「このブラキシズムは総称する一方で復旧しない」ということは成り立たない
事実10: 仮に「「なんらかの物は復旧するけれど魅入られない」ということは真実だ」ということは確かであるということはないならそれは手分けしない
事実11: この無差別が透視しないならこのブラキシズムは総称しない
事実12: もし「とある物は透視するけれど総称しない」ということは事実であるということはないならそれは魅入られない
事実13: もしも「禍々しいかまたは広告メディアでない」ものはあるなら「この無差別は手分けしない」ということは成り立つ
事実14: もし仮にこの無差別は復旧するけど魅入られるということはないとしたら「それは手分けする」ということは確かである

仮説: このブラキシズムは総称する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この無差別は復旧するけれど魅入られない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "この無差別は手分けする"が導かれる
3. 事実7と事実13から、推論2: "この無差別は手分けしない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この無差別は復旧する一方で魅入られない」ということは誤りである"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "仮に「「この無差別は復旧するけど魅入られない」ということは事実である」ということは嘘であるならそれは透視しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この無差別は透視しない"が導かれる
8. 推論6と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。