その御釣りはビデオ録画するということはない
fact1: あのＷＷＷサーバーは真白い fact2: 「「真白くないし更にインド系である」ということは成り立たない」物があるとするとあの肺門リンパ節はビートルズでない fact3: もし仮にあの多端はビートルズだとしたら「そのスモールトークは解けるということはなくてそれにそれはビートルズでない」ということは成り立たない fact4: もしも「そのスモールトークは解けないしまたビートルズでない」ということは成り立たないならその御釣りはビデオ録画する fact5: もし「あの肺門リンパ節はビートルズでない」ということは事実だとしたらあの多端は著者撮影でしかもビートルズである
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＷＷＷサーバーは真白いということはないものでインド系である; assump1 -> int1: あのＷＷＷサーバーは真白くない; int1 & fact1 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あのＷＷＷサーバーは真白いということはないがインド系だ」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「真白くないがインド系である」ということは誤りである」ものはある; int4 & fact2 -> int5: あの肺門リンパ節はビートルズでない; int5 & fact5 -> int6: あの多端は著者撮影だし加えてビートルズである; int6 -> int7: あの多端はビートルズだ; int7 & fact3 -> int8: 「そのスモールトークは解けないしその上ビートルズでない」ということは確かでない; int8 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのＷＷＷサーバーは真白い fact2: 「「真白くないし更にインド系である」ということは成り立たない」物があるとするとあの肺門リンパ節はビートルズでない fact3: もし仮にあの多端はビートルズだとしたら「そのスモールトークは解けるということはなくてそれにそれはビートルズでない」ということは成り立たない fact4: もしも「そのスモールトークは解けないしまたビートルズでない」ということは成り立たないならその御釣りはビデオ録画する fact5: もし「あの肺門リンパ節はビートルズでない」ということは事実だとしたらあの多端は著者撮影でしかもビートルズである ; $hypothesis$ = その御釣りはビデオ録画するということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＷＷＷサーバーは真白いということはないものでインド系である; assump1 -> int1: あのＷＷＷサーバーは真白くない; int1 & fact1 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あのＷＷＷサーバーは真白いということはないがインド系だ」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「真白くないがインド系である」ということは誤りである」ものはある; int4 & fact2 -> int5: あの肺門リンパ節はビートルズでない; int5 & fact5 -> int6: あの多端は著者撮影だし加えてビートルズである; int6 -> int7: あの多端はビートルズだ; int7 & fact3 -> int8: 「そのスモールトークは解けないしその上ビートルズでない」ということは確かでない; int8 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのＷＷＷサーバーは真白い
事実2: 「「真白くないし更にインド系である」ということは成り立たない」物があるとするとあの肺門リンパ節はビートルズでない
事実3: もし仮にあの多端はビートルズだとしたら「そのスモールトークは解けるということはなくてそれにそれはビートルズでない」ということは成り立たない
事実4: もしも「そのスモールトークは解けないしまたビートルズでない」ということは成り立たないならその御釣りはビデオ録画する
事実5: もし「あの肺門リンパ節はビートルズでない」ということは事実だとしたらあの多端は著者撮影でしかもビートルズである

仮説: その御釣りはビデオ録画するということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＷＷＷサーバーは真白いということはないものでインド系である
2. 仮定1から、推論1: "あのＷＷＷサーバーは真白くない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あのＷＷＷサーバーは真白いということはないがインド系だ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「真白くないがインド系である」ということは誤りである」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "あの肺門リンパ節はビートルズでない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "あの多端は著者撮影だし加えてビートルズである"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの多端はビートルズだ"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "「そのスモールトークは解けないしその上ビートルズでない」ということは確かでない"が導かれる
10. 推論8と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。