この下級武士は傷嗟である
fact1: 「この下級武士は生産し続けるがしかしそれはシャシーでない」ということは誤りである fact2: 仮に「ある物は焼き打ちしないがしかし傷嗟である」ということは誤りであるならばそれは傷嗟でない fact3: それは生産し続けなくてそれはシャシーでないという物はない fact4: それは生産し続けないしまたシャシーであるという物はない fact5: あの千九百三十年代後半以降は思い易くないしかつそれは追従でない fact6: 仮にあの園長さんは傷嗟でないならばそれはウールン商会だ fact7: 生産し続けるけれどシャシーでないというものはない fact8: もし仮にある物が押し広げないならばウールン商会だ fact9: この下級武士は管理し易くないしかつ運動エネルギーだということはない fact10: この下級武士は同盟行動でない fact11: あの漢字語は彼女らしくないし傷嗟でない fact12: 仮にあの漢字語が裏返るかウールン商会だとしたらあの園長さんはウールン商会でない fact13: この下級武士は封殺するかまたは畜生道であるかもしくはどちらもである fact14: あの漢字語は裏返るかウールン商会だ fact15: もし仮に「あるものは狂牛病であるということはないしおまけに染まらない」ということは誤りであるとすると悔しがらない fact16: 「この下級武士は生産し続けないけどシャシーである」ということは間違いである fact17: もし「あるものは生産し続けなくてシャシーでない」ということは嘘なら「それは焼き打ちするということはない」ということは確かである fact18: もし「この下級武士は押し広げないしそれはシャシーでない」ということは成り立たないとしたらそれはウールン商会だということはない fact19: 仮にこの下級武士が裏返るか焼き打ちするとするとあの園長さんは焼き打ちしない fact20: 仮にこの下級武士が焼き打ちしなくてそれに傷嗟でないとしたらあの園長さんは押し広げない fact21: もし仮にあの漢字語がウールン商会だとするとあの園長さんはウールン商会でない fact22: あの計量経済学が生産し続けるということはないとしたら手荒い
fact17 -> int1: もし仮に「この下級武士は生産し続けないしさらにシャシーでない」ということは事実と異なるとしたら焼き打ちしない; fact3 -> int2: 「「この下級武士は生産し続けないしおまけにそれはシャシーでない」ということは成り立たない」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: この下級武士は焼き打ちしない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この下級武士は傷嗟でない; int3 & assump1 -> int4: 「この下級武士は焼き打ちしなくておまけに傷嗟でない」ということは成り立つ; int4 & fact20 -> int5: あの園長さんは押し広げない; fact8 -> int6: もしあの園長さんが押し広げないとすればウールン商会である; int5 & int6 -> int7: あの園長さんはウールン商会だ; fact12 & fact14 -> int8: あの園長さんはウールン商会でない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
この下級武士は傷嗟でない
fact23 -> int10: もしも「この下級武士は焼き打ちしないけれど傷嗟である」ということは正しくないとしたら「それは傷嗟でない」ということは正しい;
$facts$ = fact1: 「この下級武士は生産し続けるがしかしそれはシャシーでない」ということは誤りである fact2: 仮に「ある物は焼き打ちしないがしかし傷嗟である」ということは誤りであるならばそれは傷嗟でない fact3: それは生産し続けなくてそれはシャシーでないという物はない fact4: それは生産し続けないしまたシャシーであるという物はない fact5: あの千九百三十年代後半以降は思い易くないしかつそれは追従でない fact6: 仮にあの園長さんは傷嗟でないならばそれはウールン商会だ fact7: 生産し続けるけれどシャシーでないというものはない fact8: もし仮にある物が押し広げないならばウールン商会だ fact9: この下級武士は管理し易くないしかつ運動エネルギーだということはない fact10: この下級武士は同盟行動でない fact11: あの漢字語は彼女らしくないし傷嗟でない fact12: 仮にあの漢字語が裏返るかウールン商会だとしたらあの園長さんはウールン商会でない fact13: この下級武士は封殺するかまたは畜生道であるかもしくはどちらもである fact14: あの漢字語は裏返るかウールン商会だ fact15: もし仮に「あるものは狂牛病であるということはないしおまけに染まらない」ということは誤りであるとすると悔しがらない fact16: 「この下級武士は生産し続けないけどシャシーである」ということは間違いである fact17: もし「あるものは生産し続けなくてシャシーでない」ということは嘘なら「それは焼き打ちするということはない」ということは確かである fact18: もし「この下級武士は押し広げないしそれはシャシーでない」ということは成り立たないとしたらそれはウールン商会だということはない fact19: 仮にこの下級武士が裏返るか焼き打ちするとするとあの園長さんは焼き打ちしない fact20: 仮にこの下級武士が焼き打ちしなくてそれに傷嗟でないとしたらあの園長さんは押し広げない fact21: もし仮にあの漢字語がウールン商会だとするとあの園長さんはウールン商会でない fact22: あの計量経済学が生産し続けるということはないとしたら手荒い ; $hypothesis$ = この下級武士は傷嗟である ; $proof$ = 
fact17 -> int1: もし仮に「この下級武士は生産し続けないしさらにシャシーでない」ということは事実と異なるとしたら焼き打ちしない; fact3 -> int2: 「「この下級武士は生産し続けないしおまけにそれはシャシーでない」ということは成り立たない」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: この下級武士は焼き打ちしない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この下級武士は傷嗟でない; int3 & assump1 -> int4: 「この下級武士は焼き打ちしなくておまけに傷嗟でない」ということは成り立つ; int4 & fact20 -> int5: あの園長さんは押し広げない; fact8 -> int6: もしあの園長さんが押し広げないとすればウールン商会である; int5 & int6 -> int7: あの園長さんはウールン商会だ; fact12 & fact14 -> int8: あの園長さんはウールン商会でない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この下級武士は生産し続けるがしかしそれはシャシーでない」ということは誤りである
事実2: 仮に「ある物は焼き打ちしないがしかし傷嗟である」ということは誤りであるならばそれは傷嗟でない
事実3: それは生産し続けなくてそれはシャシーでないという物はない
事実4: それは生産し続けないしまたシャシーであるという物はない
事実5: あの千九百三十年代後半以降は思い易くないしかつそれは追従でない
事実6: 仮にあの園長さんは傷嗟でないならばそれはウールン商会だ
事実7: 生産し続けるけれどシャシーでないというものはない
事実8: もし仮にある物が押し広げないならばウールン商会だ
事実9: この下級武士は管理し易くないしかつ運動エネルギーだということはない
事実10: この下級武士は同盟行動でない
事実11: あの漢字語は彼女らしくないし傷嗟でない
事実12: 仮にあの漢字語が裏返るかウールン商会だとしたらあの園長さんはウールン商会でない
事実13: この下級武士は封殺するかまたは畜生道であるかもしくはどちらもである
事実14: あの漢字語は裏返るかウールン商会だ
事実15: もし仮に「あるものは狂牛病であるということはないしおまけに染まらない」ということは誤りであるとすると悔しがらない
事実16: 「この下級武士は生産し続けないけどシャシーである」ということは間違いである
事実17: もし「あるものは生産し続けなくてシャシーでない」ということは嘘なら「それは焼き打ちするということはない」ということは確かである
事実18: もし「この下級武士は押し広げないしそれはシャシーでない」ということは成り立たないとしたらそれはウールン商会だということはない
事実19: 仮にこの下級武士が裏返るか焼き打ちするとするとあの園長さんは焼き打ちしない
事実20: 仮にこの下級武士が焼き打ちしなくてそれに傷嗟でないとしたらあの園長さんは押し広げない
事実21: もし仮にあの漢字語がウールン商会だとするとあの園長さんはウールン商会でない
事実22: あの計量経済学が生産し続けるということはないとしたら手荒い

仮説: この下級武士は傷嗟である
1. 事実17から、推論1: "もし仮に「この下級武士は生産し続けないしさらにシャシーでない」ということは事実と異なるとしたら焼き打ちしない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "「「この下級武士は生産し続けないしおまけにそれはシャシーでない」ということは成り立たない」ということは真実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この下級武士は焼き打ちしない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この下級武士は傷嗟でない
5. 推論3と仮定1から、推論4: "「この下級武士は焼き打ちしなくておまけに傷嗟でない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実20から、推論5: "あの園長さんは押し広げない"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "もしあの園長さんが押し広げないとすればウールン商会である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの園長さんはウールン商会だ"が導かれる
9. 事実12と事実14から、推論8: "あの園長さんはウールン商会でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。