「「そのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化するしそれに情け深い」ということは成り立つ」ということは成り立たない
fact1: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは如此し fact2: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは情け深いししかも赤っぽい fact3: もしも「容易性でない」ものがあるならそのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化する fact4: 「住居するかまたは容易性でないかもしくは両方である」物はある fact5: 「連絡協議会が操作し易いとしたら赤っぽくない」ということは正しい fact6: もしこの二分一カップは赤っぽくないならば「住居するし加えて容易性である」ということは成り立たない fact7: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは是正すし湯剥きである fact8: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは梔子だ fact9: 「統合化するかもしくは情け深いということはないかもしくはどちらもな」物があればそのＤＶＤ‐ＲＡＭは赤っぽい fact10: 「住居するかもしくは容易性であるかもしくはどちらもな」ものはある fact11: 仮にとあるものが住居するかあるいはそれが容易性でないとするとそのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化する fact12: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは赤っぽい
fact4 & fact11 -> int1: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化する; fact2 -> int2: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは情け深い; int1 & int2 -> hypothesis;
「そのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化するし更に情け深い」ということは嘘だ
fact14 -> int3: もしもこの二分一カップは連絡協議会で操作し易いとすればそれは赤っぽいということはない;
$facts$ = fact1: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは如此し fact2: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは情け深いししかも赤っぽい fact3: もしも「容易性でない」ものがあるならそのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化する fact4: 「住居するかまたは容易性でないかもしくは両方である」物はある fact5: 「連絡協議会が操作し易いとしたら赤っぽくない」ということは正しい fact6: もしこの二分一カップは赤っぽくないならば「住居するし加えて容易性である」ということは成り立たない fact7: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは是正すし湯剥きである fact8: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは梔子だ fact9: 「統合化するかもしくは情け深いということはないかもしくはどちらもな」物があればそのＤＶＤ‐ＲＡＭは赤っぽい fact10: 「住居するかもしくは容易性であるかもしくはどちらもな」ものはある fact11: 仮にとあるものが住居するかあるいはそれが容易性でないとするとそのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化する fact12: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは赤っぽい ; $hypothesis$ = 「「そのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化するしそれに情け深い」ということは成り立つ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 & fact11 -> int1: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化する; fact2 -> int2: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは情け深い; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは如此し
事実2: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは情け深いししかも赤っぽい
事実3: もしも「容易性でない」ものがあるならそのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化する
事実4: 「住居するかまたは容易性でないかもしくは両方である」物はある
事実5: 「連絡協議会が操作し易いとしたら赤っぽくない」ということは正しい
事実6: もしこの二分一カップは赤っぽくないならば「住居するし加えて容易性である」ということは成り立たない
事実7: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは是正すし湯剥きである
事実8: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは梔子だ
事実9: 「統合化するかもしくは情け深いということはないかもしくはどちらもな」物があればそのＤＶＤ‐ＲＡＭは赤っぽい
事実10: 「住居するかもしくは容易性であるかもしくはどちらもな」ものはある
事実11: 仮にとあるものが住居するかあるいはそれが容易性でないとするとそのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化する
事実12: そのＤＶＤ‐ＲＡＭは赤っぽい

仮説: 「「そのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化するしそれに情け深い」ということは成り立つ」ということは成り立たない
1. 事実4と事実11から、推論1: "そのＤＶＤ‐ＲＡＭは統合化する"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "そのＤＶＤ‐ＲＡＭは情け深い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。