「あの生気は上梓するし加えてそれは立ち向かえる」ということは誤りだ
fact1: もし何かは昭和生まれであるということはないとしたらそれは疑り深い fact2: 仮にこの耐食性が上梓するかあるいは立ち向かえないかもしくは両方ともであるとしたら戦国武士だ fact3: そのエース不動産は立ち向かえる fact4: もしも何かはマイクロフィルムであるということはないならそれは脅かし兼ねる fact5: 仮に「なにがしかの物は疑り深くない」ということは真実だとしたら「上梓するししかもそれは立ち向かえる」ということは成り立たない fact6: あの生気は身土不二でない fact7: あの生気は疑り深い fact8: この耐食性は疑り深い fact9: この寿徳寺境外墓地は昭和生まれだということはない fact10: あの生気は立ち向かえる fact11: もし何らかのものが上梓するということはないとすれば身土不二でないし戦国武士でない fact12: もしあの生気は昭和生まれでないとすると「それは疑り深い」ということは成り立つ fact13: もしなにかは昭和生まれでないとすると戦国武士でそれに疑り深い fact14: あの生気は昭和生まれでない
fact11 -> int1: もし仮にあの生気が上梓しないとすると身土不二だということはなくて更に戦国武士でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの生気は上梓しない; int1 & assump1 -> int2: あの生気は身土不二でなくてそれは戦国武士でない; int2 -> int3: あの生気は戦国武士でない; fact13 -> int4: もしもあの生気は昭和生まれでないとしたら戦国武士だし加えて疑り深い; int4 & fact14 -> int5: あの生気は戦国武士だしその上疑り深い; int5 -> int6: 「あの生気は戦国武士である」ということは正しい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの生気は上梓する; int8 & fact10 -> hypothesis;
「あの生気は上梓するししかも立ち向かえる」ということは成り立たない
fact15 -> int9: もしその連続ドラマは疑り深くないなら「それは上梓するしそれは立ち向かえる」ということは真実だということはない;
$facts$ = fact1: もし何かは昭和生まれであるということはないとしたらそれは疑り深い fact2: 仮にこの耐食性が上梓するかあるいは立ち向かえないかもしくは両方ともであるとしたら戦国武士だ fact3: そのエース不動産は立ち向かえる fact4: もしも何かはマイクロフィルムであるということはないならそれは脅かし兼ねる fact5: 仮に「なにがしかの物は疑り深くない」ということは真実だとしたら「上梓するししかもそれは立ち向かえる」ということは成り立たない fact6: あの生気は身土不二でない fact7: あの生気は疑り深い fact8: この耐食性は疑り深い fact9: この寿徳寺境外墓地は昭和生まれだということはない fact10: あの生気は立ち向かえる fact11: もし何らかのものが上梓するということはないとすれば身土不二でないし戦国武士でない fact12: もしあの生気は昭和生まれでないとすると「それは疑り深い」ということは成り立つ fact13: もしなにかは昭和生まれでないとすると戦国武士でそれに疑り深い fact14: あの生気は昭和生まれでない ; $hypothesis$ = 「あの生気は上梓するし加えてそれは立ち向かえる」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もし仮にあの生気が上梓しないとすると身土不二だということはなくて更に戦国武士でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの生気は上梓しない; int1 & assump1 -> int2: あの生気は身土不二でなくてそれは戦国武士でない; int2 -> int3: あの生気は戦国武士でない; fact13 -> int4: もしもあの生気は昭和生まれでないとしたら戦国武士だし加えて疑り深い; int4 & fact14 -> int5: あの生気は戦国武士だしその上疑り深い; int5 -> int6: 「あの生気は戦国武士である」ということは正しい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの生気は上梓する; int8 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは昭和生まれであるということはないとしたらそれは疑り深い
事実2: 仮にこの耐食性が上梓するかあるいは立ち向かえないかもしくは両方ともであるとしたら戦国武士だ
事実3: そのエース不動産は立ち向かえる
事実4: もしも何かはマイクロフィルムであるということはないならそれは脅かし兼ねる
事実5: 仮に「なにがしかの物は疑り深くない」ということは真実だとしたら「上梓するししかもそれは立ち向かえる」ということは成り立たない
事実6: あの生気は身土不二でない
事実7: あの生気は疑り深い
事実8: この耐食性は疑り深い
事実9: この寿徳寺境外墓地は昭和生まれだということはない
事実10: あの生気は立ち向かえる
事実11: もし何らかのものが上梓するということはないとすれば身土不二でないし戦国武士でない
事実12: もしあの生気は昭和生まれでないとすると「それは疑り深い」ということは成り立つ
事実13: もしなにかは昭和生まれでないとすると戦国武士でそれに疑り深い
事実14: あの生気は昭和生まれでない

仮説: 「あの生気は上梓するし加えてそれは立ち向かえる」ということは誤りだ
1. 事実11から、推論1: "もし仮にあの生気が上梓しないとすると身土不二だということはなくて更に戦国武士でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの生気は上梓しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの生気は身土不二でなくてそれは戦国武士でない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "あの生気は戦国武士でない"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "もしもあの生気は昭和生まれでないとしたら戦国武士だし加えて疑り深い"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "あの生気は戦国武士だしその上疑り深い"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「あの生気は戦国武士である」ということは正しい"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの生気は上梓する"が導かれる
10. 推論8と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。