あの自由は倹しい
fact1: もしもあの自由が高龗神であるならばあの御殻は振るう散しない fact2: 「「嘆かわしくない」ということは本当である」ものはある fact3: 「その御殻は白線でないけれど高龗神である」ということは成り立つということはないとするとそのＨＴＴＰは売り続けない fact4: 仮にそのＨＴＴＰが撤回出来るとすれば筆跡だということはないし売り続ける fact5: 仮にその好況時は白線でないなら「「その御殻は白線でないがしかし高龗神である」ということは真実だ」ということは誤りである fact6: 仮にその御殻が撤回出来るとすると高龗神だ fact7: 愛くるしいものは倹しい fact8: 仮にその好況時は白線でないならば「「その御殻が白線だしそれに高龗神だ」ということは確かだ」ということは事実でない fact9: もしも「あの自由は守り易いけどそれは振るう散しない」ということは間違いだとすればあの好況時は白線であるということはない fact10: 仮にその好況時が高龗神であるがしかし倹しかないとすればあの自由は倹しいということはない fact11: 仮に「地上部隊だがしかし嘆かわしくない」ものがあるとすればそのＨＴＴＰは撤回出来る fact12: もし守り易い物が振るう散しないとすればそれは愛くるしい fact13: 「地上部隊だが嘆かわしくない」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの自由は守り易いがしかし振るう散しない」ということは成り立たない; fact9 & assump1 -> int1: その好況時は白線だということはない; int1 & fact5 -> int2: 「その御殻は白線でないが高龗神だ」ということは間違いだ; int2 & fact3 -> int3: そのＨＴＴＰは売り続けない; fact13 & fact11 -> int4: そのＨＴＴＰは撤回出来る; fact4 & int4 -> int5: そのＨＴＴＰは筆跡でないけど売り続ける; int5 -> int6: そのＨＴＴＰは売り続ける; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの自由は守り易い一方で振るう散しない; fact12 -> int9: 仮にあの自由は守り易いけれど振るう散しないとすればそれは愛くるしい; int8 & int9 -> int10: 「あの自由は愛くるしい」ということは成り立つ; fact7 -> int11: あの自由は愛くるしいならば「それは倹しかない」ということは間違いである; int10 & int11 -> hypothesis;
あの自由は倹しいということはない
$facts$ = fact1: もしもあの自由が高龗神であるならばあの御殻は振るう散しない fact2: 「「嘆かわしくない」ということは本当である」ものはある fact3: 「その御殻は白線でないけれど高龗神である」ということは成り立つということはないとするとそのＨＴＴＰは売り続けない fact4: 仮にそのＨＴＴＰが撤回出来るとすれば筆跡だということはないし売り続ける fact5: 仮にその好況時は白線でないなら「「その御殻は白線でないがしかし高龗神である」ということは真実だ」ということは誤りである fact6: 仮にその御殻が撤回出来るとすると高龗神だ fact7: 愛くるしいものは倹しい fact8: 仮にその好況時は白線でないならば「「その御殻が白線だしそれに高龗神だ」ということは確かだ」ということは事実でない fact9: もしも「あの自由は守り易いけどそれは振るう散しない」ということは間違いだとすればあの好況時は白線であるということはない fact10: 仮にその好況時が高龗神であるがしかし倹しかないとすればあの自由は倹しいということはない fact11: 仮に「地上部隊だがしかし嘆かわしくない」ものがあるとすればそのＨＴＴＰは撤回出来る fact12: もし守り易い物が振るう散しないとすればそれは愛くるしい fact13: 「地上部隊だが嘆かわしくない」物はある ; $hypothesis$ = あの自由は倹しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの自由は守り易いがしかし振るう散しない」ということは成り立たない; fact9 & assump1 -> int1: その好況時は白線だということはない; int1 & fact5 -> int2: 「その御殻は白線でないが高龗神だ」ということは間違いだ; int2 & fact3 -> int3: そのＨＴＴＰは売り続けない; fact13 & fact11 -> int4: そのＨＴＴＰは撤回出来る; fact4 & int4 -> int5: そのＨＴＴＰは筆跡でないけど売り続ける; int5 -> int6: そのＨＴＴＰは売り続ける; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの自由は守り易い一方で振るう散しない; fact12 -> int9: 仮にあの自由は守り易いけれど振るう散しないとすればそれは愛くるしい; int8 & int9 -> int10: 「あの自由は愛くるしい」ということは成り立つ; fact7 -> int11: あの自由は愛くるしいならば「それは倹しかない」ということは間違いである; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの自由が高龗神であるならばあの御殻は振るう散しない
事実2: 「「嘆かわしくない」ということは本当である」ものはある
事実3: 「その御殻は白線でないけれど高龗神である」ということは成り立つということはないとするとそのＨＴＴＰは売り続けない
事実4: 仮にそのＨＴＴＰが撤回出来るとすれば筆跡だということはないし売り続ける
事実5: 仮にその好況時は白線でないなら「「その御殻は白線でないがしかし高龗神である」ということは真実だ」ということは誤りである
事実6: 仮にその御殻が撤回出来るとすると高龗神だ
事実7: 愛くるしいものは倹しい
事実8: 仮にその好況時は白線でないならば「「その御殻が白線だしそれに高龗神だ」ということは確かだ」ということは事実でない
事実9: もしも「あの自由は守り易いけどそれは振るう散しない」ということは間違いだとすればあの好況時は白線であるということはない
事実10: 仮にその好況時が高龗神であるがしかし倹しかないとすればあの自由は倹しいということはない
事実11: 仮に「地上部隊だがしかし嘆かわしくない」ものがあるとすればそのＨＴＴＰは撤回出来る
事実12: もし守り易い物が振るう散しないとすればそれは愛くるしい
事実13: 「地上部隊だが嘆かわしくない」物はある

仮説: あの自由は倹しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの自由は守り易いがしかし振るう散しない」ということは成り立たない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "その好況時は白線だということはない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "「その御殻は白線でないが高龗神だ」ということは間違いだ"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "そのＨＴＴＰは売り続けない"が導かれる
5. 事実13と事実11から、推論4: "そのＨＴＴＰは撤回出来る"が導かれる
6. 事実4と推論4から、推論5: "そのＨＴＴＰは筆跡でないけど売り続ける"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "そのＨＴＴＰは売り続ける"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの自由は守り易い一方で振るう散しない"が導かれる
10. 事実12から、推論9: "仮にあの自由は守り易いけれど振るう散しないとすればそれは愛くるしい"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「あの自由は愛くるしい」ということは成り立つ"が導かれる
12. 事実7から、推論11: "あの自由は愛くるしいならば「それは倹しかない」ということは間違いである"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。