この吉田邸は連合体でない
fact1: あのインド人社員は膾炙する fact2: この幼稚園保育法が畑仕事であるがしかしアメリカ外交でないとしたらあの使い易さは安心し切らない fact3: あの職場は膾炙する fact4: もし仮にこの吉田邸は水質汚濁でないとすれば「それは連合体であるということはない」ということは本当だ fact5: もしも「なにかは前述しないが送り込める」ということは誤りであるなら一年近くでない fact6: 仮に「膾炙しない」物はあるとしたら「この本解析は連合体だ」ということは事実である fact7: もしも「この吉田邸は水質汚濁でないけど分霊する」ということは間違いなら膾炙しない fact8: もしも何らかの物が水質汚濁であるしその上分霊するならこの土地利用は膾炙しない fact9: もし仮にあの使い易さは安心し切らないとすれば目新しいしかつ胆道疾患である fact10: この幼稚園保育法は巻き起こらない fact11: 前述しないが送り込めるという物はない fact12: 仮に何かは水質汚濁ならば「あのインド人社員は膾炙しないけど連合体である」ということは嘘だ fact13: もし「この吉田邸は分霊しない一方で水質汚濁だ」ということは成り立たないなら連合体でない fact14: もしもこの幼稚園保育法が巻き起こらないならばそれは畑仕事だけどアメリカ外交だということはない fact15: 仮に「思い直すかあるいは目新しいかあるいは両方ともな」ものがあるとしたらあの貸借対照表項目は分霊する fact16: もし何かは一年近くでないとすると「それは水質汚濁で加えてそれは息み始める」ということは正しい fact17: もし仮にとあるものは膾炙するとしたら「「この吉田邸は分霊しないけどそれは水質汚濁である」ということは間違っている」ということは事実だ
fact1 -> int1: 「膾炙する」ものはある; int1 & fact17 -> int2: 「この吉田邸は分霊しないが水質汚濁である」ということは成り立つということはない; int2 & fact13 -> hypothesis;
この吉田邸は連合体だ
fact25 & fact24 -> int3: この幼稚園保育法は畑仕事で加えてアメリカ外交でない; int3 & fact27 -> int4: あの使い易さは安心し切らない; int4 & fact22 -> int5: あの使い易さは目新しくて加えて胆道疾患である; int5 -> int6: 「あの使い易さは目新しい」ということは間違いであるということはない; int6 -> int7: あの使い易さは思い直すかまたは目新しいか両方である; int7 -> int8: とあるものは思い直すかあるいは目新しい; fact26 & int8 -> int9: あの貸借対照表項目は分霊する; fact19 -> int10: もしもその沼田公園が一年近くでないとするとそれは水質汚濁だし加えてそれは息み始める; fact20 -> int11: もし「この顔貌は前述しないけどそれは送り込める」ということは正しいということはないとしたら「それは一年近くでない」ということは成り立つ; fact18 -> int12: 「この顔貌は前述しないけど送り込める」ということは間違いである; int11 & int12 -> int13: この顔貌は一年近くでない; int13 -> int14: どれもこれもは一年近くだということはない; int14 -> int15: その沼田公園は一年近くでない; int10 & int15 -> int16: その沼田公園は水質汚濁であるし息み始める; int16 -> int17: 全てのものは水質汚濁でその上息み始める; int17 -> int18: あの貸借対照表項目は水質汚濁であるし息み始める; int18 -> int19: あの貸借対照表項目は水質汚濁である; int9 & int19 -> int20: あの貸借対照表項目は水質汚濁であるしそれは分霊する; int20 -> int21: 何らかの物は水質汚濁であるし更にそれは分霊する; fact21 & int21 -> int22: この土地利用は膾炙しない; int22 -> int23: なんらかの物は膾炙しない; int23 & fact23 -> int24: この本解析は連合体だ;
$facts$ = fact1: あのインド人社員は膾炙する fact2: この幼稚園保育法が畑仕事であるがしかしアメリカ外交でないとしたらあの使い易さは安心し切らない fact3: あの職場は膾炙する fact4: もし仮にこの吉田邸は水質汚濁でないとすれば「それは連合体であるということはない」ということは本当だ fact5: もしも「なにかは前述しないが送り込める」ということは誤りであるなら一年近くでない fact6: 仮に「膾炙しない」物はあるとしたら「この本解析は連合体だ」ということは事実である fact7: もしも「この吉田邸は水質汚濁でないけど分霊する」ということは間違いなら膾炙しない fact8: もしも何らかの物が水質汚濁であるしその上分霊するならこの土地利用は膾炙しない fact9: もし仮にあの使い易さは安心し切らないとすれば目新しいしかつ胆道疾患である fact10: この幼稚園保育法は巻き起こらない fact11: 前述しないが送り込めるという物はない fact12: 仮に何かは水質汚濁ならば「あのインド人社員は膾炙しないけど連合体である」ということは嘘だ fact13: もし「この吉田邸は分霊しない一方で水質汚濁だ」ということは成り立たないなら連合体でない fact14: もしもこの幼稚園保育法が巻き起こらないならばそれは畑仕事だけどアメリカ外交だということはない fact15: 仮に「思い直すかあるいは目新しいかあるいは両方ともな」ものがあるとしたらあの貸借対照表項目は分霊する fact16: もし何かは一年近くでないとすると「それは水質汚濁で加えてそれは息み始める」ということは正しい fact17: もし仮にとあるものは膾炙するとしたら「「この吉田邸は分霊しないけどそれは水質汚濁である」ということは間違っている」ということは事実だ ; $hypothesis$ = この吉田邸は連合体でない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「膾炙する」ものはある; int1 & fact17 -> int2: 「この吉田邸は分霊しないが水質汚濁である」ということは成り立つということはない; int2 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのインド人社員は膾炙する
事実2: この幼稚園保育法が畑仕事であるがしかしアメリカ外交でないとしたらあの使い易さは安心し切らない
事実3: あの職場は膾炙する
事実4: もし仮にこの吉田邸は水質汚濁でないとすれば「それは連合体であるということはない」ということは本当だ
事実5: もしも「なにかは前述しないが送り込める」ということは誤りであるなら一年近くでない
事実6: 仮に「膾炙しない」物はあるとしたら「この本解析は連合体だ」ということは事実である
事実7: もしも「この吉田邸は水質汚濁でないけど分霊する」ということは間違いなら膾炙しない
事実8: もしも何らかの物が水質汚濁であるしその上分霊するならこの土地利用は膾炙しない
事実9: もし仮にあの使い易さは安心し切らないとすれば目新しいしかつ胆道疾患である
事実10: この幼稚園保育法は巻き起こらない
事実11: 前述しないが送り込めるという物はない
事実12: 仮に何かは水質汚濁ならば「あのインド人社員は膾炙しないけど連合体である」ということは嘘だ
事実13: もし「この吉田邸は分霊しない一方で水質汚濁だ」ということは成り立たないなら連合体でない
事実14: もしもこの幼稚園保育法が巻き起こらないならばそれは畑仕事だけどアメリカ外交だということはない
事実15: 仮に「思い直すかあるいは目新しいかあるいは両方ともな」ものがあるとしたらあの貸借対照表項目は分霊する
事実16: もし何かは一年近くでないとすると「それは水質汚濁で加えてそれは息み始める」ということは正しい
事実17: もし仮にとあるものは膾炙するとしたら「「この吉田邸は分霊しないけどそれは水質汚濁である」ということは間違っている」ということは事実だ

仮説: この吉田邸は連合体でない
1. 事実1から、推論1: "「膾炙する」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "「この吉田邸は分霊しないが水質汚濁である」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論2と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。