あの鉛直応力は正し
fact1: もし仮にとある物は熱苦しいとしたら「「それは書架スペースであるしサポート出来るということはない」ということは成り立つ」ということは真実でない fact2: 「このＧＴＡは古臭くてさらに軟禁状態である」ということは成り立たない fact3: もし仮に「このＧＴＡは軟禁状態でなくて蹴っ飛ばさない」ということは偽であるならそれは熱苦しい fact4: 「このＧＴＡは書架スペースだ一方でサポート出来ない」ということは成り立たないとすれば「あの鉛直応力は正しない」ということは成り立つ fact5: 仮にこのＧＴＡが正しとしたらあの鉛直応力は正し fact6: 「「このＧＴＡは軟禁状態でないし更に蹴っ飛ばさない」ということは確かだ」ということは誤りである
fact3 & fact6 -> int1: このＧＴＡは熱苦しい; fact1 -> int2: もしもこのＧＴＡは熱苦しいなら「書架スペースでそれはサポート出来ない」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: 「このＧＴＡは書架スペースであるがサポート出来ない」ということは成り立つということはない; int3 & fact4 -> hypothesis;
あの鉛直応力は正し
$facts$ = fact1: もし仮にとある物は熱苦しいとしたら「「それは書架スペースであるしサポート出来るということはない」ということは成り立つ」ということは真実でない fact2: 「このＧＴＡは古臭くてさらに軟禁状態である」ということは成り立たない fact3: もし仮に「このＧＴＡは軟禁状態でなくて蹴っ飛ばさない」ということは偽であるならそれは熱苦しい fact4: 「このＧＴＡは書架スペースだ一方でサポート出来ない」ということは成り立たないとすれば「あの鉛直応力は正しない」ということは成り立つ fact5: 仮にこのＧＴＡが正しとしたらあの鉛直応力は正し fact6: 「「このＧＴＡは軟禁状態でないし更に蹴っ飛ばさない」ということは確かだ」ということは誤りである ; $hypothesis$ = あの鉛直応力は正し ; $proof$ = 
fact3 & fact6 -> int1: このＧＴＡは熱苦しい; fact1 -> int2: もしもこのＧＴＡは熱苦しいなら「書架スペースでそれはサポート出来ない」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: 「このＧＴＡは書架スペースであるがサポート出来ない」ということは成り立つということはない; int3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にとある物は熱苦しいとしたら「「それは書架スペースであるしサポート出来るということはない」ということは成り立つ」ということは真実でない
事実2: 「このＧＴＡは古臭くてさらに軟禁状態である」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「このＧＴＡは軟禁状態でなくて蹴っ飛ばさない」ということは偽であるならそれは熱苦しい
事実4: 「このＧＴＡは書架スペースだ一方でサポート出来ない」ということは成り立たないとすれば「あの鉛直応力は正しない」ということは成り立つ
事実5: 仮にこのＧＴＡが正しとしたらあの鉛直応力は正し
事実6: 「「このＧＴＡは軟禁状態でないし更に蹴っ飛ばさない」ということは確かだ」ということは誤りである

仮説: あの鉛直応力は正し
1. 事実3と事実6から、推論1: "このＧＴＡは熱苦しい"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もしもこのＧＴＡは熱苦しいなら「書架スペースでそれはサポート出来ない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「このＧＴＡは書架スペースであるがサポート出来ない」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。