あの権力政治は味気無い
fact1: もしも何かは敬愛すとすればそれは味気無いけど軽々しかない fact2: もしもあの権力政治が敬愛すということはないとするとこの六項目は味気無くない fact3: 「なにがしかのものはチョコチュジャンだけど敬愛すらない」ということは成り立たないとすると敬愛す fact4: 男の子らしい物は敬愛す fact5: この六項目は敬愛すらない fact6: もしも「この農業人口は躓く」ということは成り立つとするとあの権力政治は男の子らしい fact7: もしも「この六項目は無理無いし加えて混濁する」ということは間違っているとしたらあの権力政治は味気無くない fact8: 仮にこの六項目は敬愛すらないなら「それは無理無くてそれに混濁する」ということは成り立たない fact9: その最強者は敬愛すらない fact10: もしこの六項目が味気無いけれど軽々しかないとすればその山羊は味気無くない
fact8 & fact5 -> int1: 「この六項目は無理無いししかも混濁する」ということは間違っている; int1 & fact7 -> hypothesis;
その山羊は味気無くない
fact14 -> int2: 仮にこの六項目が敬愛すならそれは味気無いししかも軽々しいということはない; fact15 -> int3: 「この六項目はチョコチュジャンだが敬愛すらない」ということは成り立たないとすれば「それは敬愛す」ということは正しい; fact13 -> int4: もし仮にあの権力政治が男の子らしいならそれは敬愛す;
$facts$ = fact1: もしも何かは敬愛すとすればそれは味気無いけど軽々しかない fact2: もしもあの権力政治が敬愛すということはないとするとこの六項目は味気無くない fact3: 「なにがしかのものはチョコチュジャンだけど敬愛すらない」ということは成り立たないとすると敬愛す fact4: 男の子らしい物は敬愛す fact5: この六項目は敬愛すらない fact6: もしも「この農業人口は躓く」ということは成り立つとするとあの権力政治は男の子らしい fact7: もしも「この六項目は無理無いし加えて混濁する」ということは間違っているとしたらあの権力政治は味気無くない fact8: 仮にこの六項目は敬愛すらないなら「それは無理無くてそれに混濁する」ということは成り立たない fact9: その最強者は敬愛すらない fact10: もしこの六項目が味気無いけれど軽々しかないとすればその山羊は味気無くない ; $hypothesis$ = あの権力政治は味気無い ; $proof$ = 
fact8 & fact5 -> int1: 「この六項目は無理無いししかも混濁する」ということは間違っている; int1 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも何かは敬愛すとすればそれは味気無いけど軽々しかない
事実2: もしもあの権力政治が敬愛すということはないとするとこの六項目は味気無くない
事実3: 「なにがしかのものはチョコチュジャンだけど敬愛すらない」ということは成り立たないとすると敬愛す
事実4: 男の子らしい物は敬愛す
事実5: この六項目は敬愛すらない
事実6: もしも「この農業人口は躓く」ということは成り立つとするとあの権力政治は男の子らしい
事実7: もしも「この六項目は無理無いし加えて混濁する」ということは間違っているとしたらあの権力政治は味気無くない
事実8: 仮にこの六項目は敬愛すらないなら「それは無理無くてそれに混濁する」ということは成り立たない
事実9: その最強者は敬愛すらない
事実10: もしこの六項目が味気無いけれど軽々しかないとすればその山羊は味気無くない

仮説: あの権力政治は味気無い
1. 事実8と事実5から、推論1: "「この六項目は無理無いししかも混濁する」ということは間違っている"が導かれる
2. 推論1と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。