「この研究協議会がリネン類だしかつ御話しに成る」ということは成り立たない
fact1: もしもこの療養担当規則は小学校就学でないなら「この研究協議会はリネン類であるしまた御話しに成る」ということは成り立たない fact2: もし仮にその自治州は彩らないし猛々しくないとするとそれはヨドバシカメラでない fact3: あの素人娘は落ち易い fact4: もし仮にその自治州が首尾一貫しないとしたらこの療養担当規則は首尾一貫する fact5: あの図表Ｃはローリング・ストーンズでないかまたはそれは御若くないかまたは両方である fact6: もし仮にあの図表Ｃはローリング・ストーンズでないかもしくは御若くないかもしくはどちらもならば「その父親的禁止はローリング・ストーンズでない」ということは真実だ fact7: その父親的禁止が小学校就学ならそれは首尾一貫する fact8: この療養担当規則は首尾一貫しないなら「その父親的禁止は落ち易くて加えて御話しに成る」ということは誤りだ fact9: 仮にこの療養担当規則は御話しに成るとすると「それはリネン類だ」ということは誤っていない fact10: もしこの療養担当規則がリネン類ならば首尾一貫する fact11: 「もしも「その父親的禁止は落ち易い」ということは事実であるならばその父親的禁止はローリング・ストーンズだ」ということは成り立つ fact12: もし仮にあの図表Ｃがローリング・ストーンズであるということはないとすればその父親的禁止はローリング・ストーンズでない fact13: あの図表Ｃは落ち易くない fact14: 仮にその父親的禁止が落ち易くないとすればその自治州は首尾一貫しない fact15: もしその父親的禁止が首尾一貫すればこの研究協議会は首尾一貫する fact16: もし仮にその父親的禁止は小学校就学でないとすると「それは首尾一貫するしローリング・ストーンズだ」ということは誤っている fact17: この療養担当規則が小学校就学であるししかもリネン類であるならばその父親的禁止は小学校就学でない fact18: なにがしかのものが首尾一貫するとすれば落ち易くなくてしかもローリング・ストーンズでない fact19: もしその自治州が首尾一貫しないならこの療養担当規則は小学校就学であるということはないが首尾一貫する fact20: あの図表Ｃはローリング・ストーンズであるかもしくはそれは御若くないか両方ともだ fact21: 仮にその自治州がヨドバシカメラでないとするとその父親的禁止は御若い小学校就学だ fact22: この療養担当規則は御話しに成る fact23: 落ち易くないものはリネン類であるし御話しに成る
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その父親的禁止は落ち易い」ということは正しい; fact11 & assump1 -> int1: その父親的禁止はローリング・ストーンズである; fact6 & fact5 -> int2: その父親的禁止はローリング・ストーンズでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その父親的禁止は落ち易くない; int4 & fact14 -> int5: その自治州は首尾一貫しない; int5 & fact19 -> int6: この療養担当規則は小学校就学だということはないが首尾一貫する; int6 -> int7: この療養担当規則は小学校就学であるということはない; int7 & fact1 -> hypothesis;
その自治州は御若いということはない
fact24 & fact25 -> int8: この療養担当規則はリネン類だ;
$facts$ = fact1: もしもこの療養担当規則は小学校就学でないなら「この研究協議会はリネン類であるしまた御話しに成る」ということは成り立たない fact2: もし仮にその自治州は彩らないし猛々しくないとするとそれはヨドバシカメラでない fact3: あの素人娘は落ち易い fact4: もし仮にその自治州が首尾一貫しないとしたらこの療養担当規則は首尾一貫する fact5: あの図表Ｃはローリング・ストーンズでないかまたはそれは御若くないかまたは両方である fact6: もし仮にあの図表Ｃはローリング・ストーンズでないかもしくは御若くないかもしくはどちらもならば「その父親的禁止はローリング・ストーンズでない」ということは真実だ fact7: その父親的禁止が小学校就学ならそれは首尾一貫する fact8: この療養担当規則は首尾一貫しないなら「その父親的禁止は落ち易くて加えて御話しに成る」ということは誤りだ fact9: 仮にこの療養担当規則は御話しに成るとすると「それはリネン類だ」ということは誤っていない fact10: もしこの療養担当規則がリネン類ならば首尾一貫する fact11: 「もしも「その父親的禁止は落ち易い」ということは事実であるならばその父親的禁止はローリング・ストーンズだ」ということは成り立つ fact12: もし仮にあの図表Ｃがローリング・ストーンズであるということはないとすればその父親的禁止はローリング・ストーンズでない fact13: あの図表Ｃは落ち易くない fact14: 仮にその父親的禁止が落ち易くないとすればその自治州は首尾一貫しない fact15: もしその父親的禁止が首尾一貫すればこの研究協議会は首尾一貫する fact16: もし仮にその父親的禁止は小学校就学でないとすると「それは首尾一貫するしローリング・ストーンズだ」ということは誤っている fact17: この療養担当規則が小学校就学であるししかもリネン類であるならばその父親的禁止は小学校就学でない fact18: なにがしかのものが首尾一貫するとすれば落ち易くなくてしかもローリング・ストーンズでない fact19: もしその自治州が首尾一貫しないならこの療養担当規則は小学校就学であるということはないが首尾一貫する fact20: あの図表Ｃはローリング・ストーンズであるかもしくはそれは御若くないか両方ともだ fact21: 仮にその自治州がヨドバシカメラでないとするとその父親的禁止は御若い小学校就学だ fact22: この療養担当規則は御話しに成る fact23: 落ち易くないものはリネン類であるし御話しに成る ; $hypothesis$ = 「この研究協議会がリネン類だしかつ御話しに成る」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その父親的禁止は落ち易い」ということは正しい; fact11 & assump1 -> int1: その父親的禁止はローリング・ストーンズである; fact6 & fact5 -> int2: その父親的禁止はローリング・ストーンズでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その父親的禁止は落ち易くない; int4 & fact14 -> int5: その自治州は首尾一貫しない; int5 & fact19 -> int6: この療養担当規則は小学校就学だということはないが首尾一貫する; int6 -> int7: この療養担当規則は小学校就学であるということはない; int7 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの療養担当規則は小学校就学でないなら「この研究協議会はリネン類であるしまた御話しに成る」ということは成り立たない
事実2: もし仮にその自治州は彩らないし猛々しくないとするとそれはヨドバシカメラでない
事実3: あの素人娘は落ち易い
事実4: もし仮にその自治州が首尾一貫しないとしたらこの療養担当規則は首尾一貫する
事実5: あの図表Ｃはローリング・ストーンズでないかまたはそれは御若くないかまたは両方である
事実6: もし仮にあの図表Ｃはローリング・ストーンズでないかもしくは御若くないかもしくはどちらもならば「その父親的禁止はローリング・ストーンズでない」ということは真実だ
事実7: その父親的禁止が小学校就学ならそれは首尾一貫する
事実8: この療養担当規則は首尾一貫しないなら「その父親的禁止は落ち易くて加えて御話しに成る」ということは誤りだ
事実9: 仮にこの療養担当規則は御話しに成るとすると「それはリネン類だ」ということは誤っていない
事実10: もしこの療養担当規則がリネン類ならば首尾一貫する
事実11: 「もしも「その父親的禁止は落ち易い」ということは事実であるならばその父親的禁止はローリング・ストーンズだ」ということは成り立つ
事実12: もし仮にあの図表Ｃがローリング・ストーンズであるということはないとすればその父親的禁止はローリング・ストーンズでない
事実13: あの図表Ｃは落ち易くない
事実14: 仮にその父親的禁止が落ち易くないとすればその自治州は首尾一貫しない
事実15: もしその父親的禁止が首尾一貫すればこの研究協議会は首尾一貫する
事実16: もし仮にその父親的禁止は小学校就学でないとすると「それは首尾一貫するしローリング・ストーンズだ」ということは誤っている
事実17: この療養担当規則が小学校就学であるししかもリネン類であるならばその父親的禁止は小学校就学でない
事実18: なにがしかのものが首尾一貫するとすれば落ち易くなくてしかもローリング・ストーンズでない
事実19: もしその自治州が首尾一貫しないならこの療養担当規則は小学校就学であるということはないが首尾一貫する
事実20: あの図表Ｃはローリング・ストーンズであるかもしくはそれは御若くないか両方ともだ
事実21: 仮にその自治州がヨドバシカメラでないとするとその父親的禁止は御若い小学校就学だ
事実22: この療養担当規則は御話しに成る
事実23: 落ち易くないものはリネン類であるし御話しに成る

仮説: 「この研究協議会がリネン類だしかつ御話しに成る」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その父親的禁止は落ち易い」ということは正しい
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その父親的禁止はローリング・ストーンズである"が導かれる
3. 事実6と事実5から、推論2: "その父親的禁止はローリング・ストーンズでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その父親的禁止は落ち易くない"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "その自治州は首尾一貫しない"が導かれる
7. 推論5と事実19から、推論6: "この療養担当規則は小学校就学だということはないが首尾一貫する"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この療養担当規則は小学校就学であるということはない"が導かれる
9. 推論7と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。