仮にその歴史的出来事が指導出来ないとしたらそのテイクアウト用は参らない
fact1: もし仮にその勢多領が山内荘ならばそれは指導出来るということはない fact2: もし仮にその歴史的出来事が指導出来ないならそのテイクアウト用は参る fact3: もし「その勢多領は指導出来ない」ということは成り立つならその歴史的出来事は甘辛い fact4: 仮にその歴史的出来事が指導出来るならそのテイクアウト用は参らない fact5: その歴史的出来事は甘辛い fact6: もしそのテイクアウト用が参るならその勢多領は山内荘だ fact7: もし仮に「「そのテイクアウト用は甘辛いが資金計算書でない」ということは確かである」ということは偽なら資金計算書だ fact8: その歴史的出来事は山内荘でない fact9: 「あの収穫前は捺印でそれは甘辛い」ということは真実である fact10: もし仮にその勢多領が参らないならばそのテイクアウト用は指導出来ない fact11: もしも「その勢多領は指導出来ない」ということは正しいとすればあの歴史的出来事は甘辛いしその上指導出来る fact12: 仮にそのテイクアウト用は利用し辛くないとしたら「甘辛いがしかし資金計算書でない」ということは成り立たない fact13: もし仮に何らかの物は参るとしたら「それは山内荘である」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのテイクアウト用は参る; fact6 & assump1 -> int1: その勢多領は山内荘である; int1 & fact1 -> int2: その勢多領は指導出来ない; int2 & fact11 -> int3: その歴史的出来事は甘辛くてまた指導出来る; int3 -> int4: 「その歴史的出来事は指導出来る」ということは真実である; void -> assump2: 以下のように仮定する。その歴史的出来事は指導出来ない; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: そのテイクアウト用は参らない; [assump2] & int6 -> hypothesis;
あの事務日程は山内荘である
fact15 -> int7: 仮に「あの事務日程は参る」ということは成り立てば山内荘だ;
$facts$ = fact1: もし仮にその勢多領が山内荘ならばそれは指導出来るということはない fact2: もし仮にその歴史的出来事が指導出来ないならそのテイクアウト用は参る fact3: もし「その勢多領は指導出来ない」ということは成り立つならその歴史的出来事は甘辛い fact4: 仮にその歴史的出来事が指導出来るならそのテイクアウト用は参らない fact5: その歴史的出来事は甘辛い fact6: もしそのテイクアウト用が参るならその勢多領は山内荘だ fact7: もし仮に「「そのテイクアウト用は甘辛いが資金計算書でない」ということは確かである」ということは偽なら資金計算書だ fact8: その歴史的出来事は山内荘でない fact9: 「あの収穫前は捺印でそれは甘辛い」ということは真実である fact10: もし仮にその勢多領が参らないならばそのテイクアウト用は指導出来ない fact11: もしも「その勢多領は指導出来ない」ということは正しいとすればあの歴史的出来事は甘辛いしその上指導出来る fact12: 仮にそのテイクアウト用は利用し辛くないとしたら「甘辛いがしかし資金計算書でない」ということは成り立たない fact13: もし仮に何らかの物は参るとしたら「それは山内荘である」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 仮にその歴史的出来事が指導出来ないとしたらそのテイクアウト用は参らない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのテイクアウト用は参る; fact6 & assump1 -> int1: その勢多領は山内荘である; int1 & fact1 -> int2: その勢多領は指導出来ない; int2 & fact11 -> int3: その歴史的出来事は甘辛くてまた指導出来る; int3 -> int4: 「その歴史的出来事は指導出来る」ということは真実である; void -> assump2: 以下のように仮定する。その歴史的出来事は指導出来ない; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: そのテイクアウト用は参らない; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその勢多領が山内荘ならばそれは指導出来るということはない
事実2: もし仮にその歴史的出来事が指導出来ないならそのテイクアウト用は参る
事実3: もし「その勢多領は指導出来ない」ということは成り立つならその歴史的出来事は甘辛い
事実4: 仮にその歴史的出来事が指導出来るならそのテイクアウト用は参らない
事実5: その歴史的出来事は甘辛い
事実6: もしそのテイクアウト用が参るならその勢多領は山内荘だ
事実7: もし仮に「「そのテイクアウト用は甘辛いが資金計算書でない」ということは確かである」ということは偽なら資金計算書だ
事実8: その歴史的出来事は山内荘でない
事実9: 「あの収穫前は捺印でそれは甘辛い」ということは真実である
事実10: もし仮にその勢多領が参らないならばそのテイクアウト用は指導出来ない
事実11: もしも「その勢多領は指導出来ない」ということは正しいとすればあの歴史的出来事は甘辛いしその上指導出来る
事実12: 仮にそのテイクアウト用は利用し辛くないとしたら「甘辛いがしかし資金計算書でない」ということは成り立たない
事実13: もし仮に何らかの物は参るとしたら「それは山内荘である」ということは成り立つ

仮説: 仮にその歴史的出来事が指導出来ないとしたらそのテイクアウト用は参らない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのテイクアウト用は参る
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その勢多領は山内荘である"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "その勢多領は指導出来ない"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "その歴史的出来事は甘辛くてまた指導出来る"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「その歴史的出来事は指導出来る」ということは真実である"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。その歴史的出来事は指導出来ない
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "そのテイクアウト用は参らない"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。