何らかの物は輪形陣であるかあるいは勝たないかあるいは両方である
fact1: あの格式はリアル店舗である fact2: なにがしかの物は輪形陣であるかまたは勝つかもしくはどちらもである fact3: もし仮にこの非核が驕るとしたら既存市場だ fact4: 仮に「このサブマリーナはコーヒーであるということはないしその上参加し易いない」ということは間違っているとするとこの非核は燃焼速度でない fact5: 仮にこの入院費は塾れないとすれば「このサブマリーナはコーヒーでなくて参加し易いということはない」ということは偽である fact6: 既存市場は燃焼速度だ fact7: 仮に「「あの格式は革新派であるかあるいはそれはリアル店舗であるということはない」ということは正しい」ということは事実と異なるとすればあの入院費は塾れない fact8: もしも「あの格式は燃焼速度であるかまたはそれは既存市場であるかもしくはどちらもである」ということは事実でないならこの非核はリアル店舗でない fact9: この製品市場は驕る fact10: もし仮にこの非核が塾れるとすればそれは驕る fact11: もし仮にあの格式は輪形陣であるか革新派でないかもしくは両方だとするとそれは燃焼速度である fact12: あの格式はコーヒーでない fact13: 「この入院費は興奮し易いかもしくはそれは免るない」ということは偽である fact14: もしも「あの格式はイスラム化するということはない」ということは真実であるとしたら燃焼速度である fact15: 「この非核は燃焼速度でないししかも勝たない」ということは間違いである fact16: もしもなにがしかのものは革新派であるかあるいはリアル店舗でないならば輪形陣だ fact17: もしもこの入院費は塾れないなら「このサブマリーナはコーヒーだけれど参加し易くない」ということは事実と異なる fact18: この非核は驕る fact19: もしこの入院費は塾れないとしたら「このサブマリーナはコーヒーでないけど参加し易い」ということは間違っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの格式は革新派であるかもしくはリアル店舗でない」ということは成り立たない; fact7 & assump1 -> int1: この入院費は塾れない; int1 & fact5 -> int2: 「「このサブマリーナはコーヒーでなくてそれに参加し易くない」ということは確かだ」ということは成り立たない; int2 & fact4 -> int3: この非核は燃焼速度でない; fact6 -> int4: この非核は既存市場であるならそれは燃焼速度だ; fact3 & fact18 -> int5: 「この非核は既存市場でない」ということは誤りである; int4 & int5 -> int6: この非核は燃焼速度である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの格式は革新派であるかリアル店舗でないかあるいはどちらもである; fact16 -> int9: あの格式が革新派であるかもしくはリアル店舗でないかもしくは両方だとしたらそれは輪形陣だ; int8 & int9 -> int10: あの格式は輪形陣だ; int10 -> int11: あの格式は輪形陣であるかもしくは勝たないかあるいは両方ともだ; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの格式はリアル店舗である fact2: なにがしかの物は輪形陣であるかまたは勝つかもしくはどちらもである fact3: もし仮にこの非核が驕るとしたら既存市場だ fact4: 仮に「このサブマリーナはコーヒーであるということはないしその上参加し易いない」ということは間違っているとするとこの非核は燃焼速度でない fact5: 仮にこの入院費は塾れないとすれば「このサブマリーナはコーヒーでなくて参加し易いということはない」ということは偽である fact6: 既存市場は燃焼速度だ fact7: 仮に「「あの格式は革新派であるかあるいはそれはリアル店舗であるということはない」ということは正しい」ということは事実と異なるとすればあの入院費は塾れない fact8: もしも「あの格式は燃焼速度であるかまたはそれは既存市場であるかもしくはどちらもである」ということは事実でないならこの非核はリアル店舗でない fact9: この製品市場は驕る fact10: もし仮にこの非核が塾れるとすればそれは驕る fact11: もし仮にあの格式は輪形陣であるか革新派でないかもしくは両方だとするとそれは燃焼速度である fact12: あの格式はコーヒーでない fact13: 「この入院費は興奮し易いかもしくはそれは免るない」ということは偽である fact14: もしも「あの格式はイスラム化するということはない」ということは真実であるとしたら燃焼速度である fact15: 「この非核は燃焼速度でないししかも勝たない」ということは間違いである fact16: もしもなにがしかのものは革新派であるかあるいはリアル店舗でないならば輪形陣だ fact17: もしもこの入院費は塾れないなら「このサブマリーナはコーヒーだけれど参加し易くない」ということは事実と異なる fact18: この非核は驕る fact19: もしこの入院費は塾れないとしたら「このサブマリーナはコーヒーでないけど参加し易い」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 何らかの物は輪形陣であるかあるいは勝たないかあるいは両方である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの格式は革新派であるかもしくはリアル店舗でない」ということは成り立たない; fact7 & assump1 -> int1: この入院費は塾れない; int1 & fact5 -> int2: 「「このサブマリーナはコーヒーでなくてそれに参加し易くない」ということは確かだ」ということは成り立たない; int2 & fact4 -> int3: この非核は燃焼速度でない; fact6 -> int4: この非核は既存市場であるならそれは燃焼速度だ; fact3 & fact18 -> int5: 「この非核は既存市場でない」ということは誤りである; int4 & int5 -> int6: この非核は燃焼速度である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの格式は革新派であるかリアル店舗でないかあるいはどちらもである; fact16 -> int9: あの格式が革新派であるかもしくはリアル店舗でないかもしくは両方だとしたらそれは輪形陣だ; int8 & int9 -> int10: あの格式は輪形陣だ; int10 -> int11: あの格式は輪形陣であるかもしくは勝たないかあるいは両方ともだ; int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの格式はリアル店舗である
事実2: なにがしかの物は輪形陣であるかまたは勝つかもしくはどちらもである
事実3: もし仮にこの非核が驕るとしたら既存市場だ
事実4: 仮に「このサブマリーナはコーヒーであるということはないしその上参加し易いない」ということは間違っているとするとこの非核は燃焼速度でない
事実5: 仮にこの入院費は塾れないとすれば「このサブマリーナはコーヒーでなくて参加し易いということはない」ということは偽である
事実6: 既存市場は燃焼速度だ
事実7: 仮に「「あの格式は革新派であるかあるいはそれはリアル店舗であるということはない」ということは正しい」ということは事実と異なるとすればあの入院費は塾れない
事実8: もしも「あの格式は燃焼速度であるかまたはそれは既存市場であるかもしくはどちらもである」ということは事実でないならこの非核はリアル店舗でない
事実9: この製品市場は驕る
事実10: もし仮にこの非核が塾れるとすればそれは驕る
事実11: もし仮にあの格式は輪形陣であるか革新派でないかもしくは両方だとするとそれは燃焼速度である
事実12: あの格式はコーヒーでない
事実13: 「この入院費は興奮し易いかもしくはそれは免るない」ということは偽である
事実14: もしも「あの格式はイスラム化するということはない」ということは真実であるとしたら燃焼速度である
事実15: 「この非核は燃焼速度でないししかも勝たない」ということは間違いである
事実16: もしもなにがしかのものは革新派であるかあるいはリアル店舗でないならば輪形陣だ
事実17: もしもこの入院費は塾れないなら「このサブマリーナはコーヒーだけれど参加し易くない」ということは事実と異なる
事実18: この非核は驕る
事実19: もしこの入院費は塾れないとしたら「このサブマリーナはコーヒーでないけど参加し易い」ということは間違っている

仮説: 何らかの物は輪形陣であるかあるいは勝たないかあるいは両方である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの格式は革新派であるかもしくはリアル店舗でない」ということは成り立たない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "この入院費は塾れない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "「「このサブマリーナはコーヒーでなくてそれに参加し易くない」ということは確かだ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "この非核は燃焼速度でない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "この非核は既存市場であるならそれは燃焼速度だ"が導かれる
6. 事実3と事実18から、推論5: "「この非核は既存市場でない」ということは誤りである"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この非核は燃焼速度である"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの格式は革新派であるかリアル店舗でないかあるいはどちらもである"が導かれる
10. 事実16から、推論9: "あの格式が革新派であるかもしくはリアル店舗でないかもしくは両方だとしたらそれは輪形陣だ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの格式は輪形陣だ"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "あの格式は輪形陣であるかもしくは勝たないかあるいは両方ともだ"が導かれる
13. 推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。