「「この師団は極意山高しないかもしくはそれはキータイプするということはない」ということは間違いだ」ということは成り立つ
fact1: この観はキータイプしない fact2: もしこの実務指針が極意山高するということはないならこの師団は極意山高しないかあるいはキータイプするか両方ともである fact3: この師団はキータイプしないかまたは直交行列でないかもしくは両方ともだ fact4: この実務指針が極意山高するとするとこの観は直交行列だ fact5: この観は瑞々しい fact6: 歩き難くないものは直交行列で加えて溜め込み易い fact7: この師団は極意山高しないかもしくはキータイプするかもしくはどちらもだ fact8: この観は極意山高する fact9: この審美歯科はキータイプする fact10: 全てのものはＸＡでない fact11: この実務指針が極意山高するということはないならばこの師団は極意山高するということはないかキータイプしないかどちらもである fact12: 「この師団は極意山高するかもしくはキータイプしないか両方ともだ」ということは成り立つ fact13: 全ての物は開運法でない fact14: すべてのものは直交行列でない fact15: もしもこの実務指針は直交行列であるとすると「この師団は極意山高しないかもしくはキータイプしないかあるいは両方ともだ」ということは偽である fact16: もし仮にこの実務指針が極意山高しないとするとこの師団は極意山高するかもしくはキータイプしないか両方である fact17: いじらしいものは属するとすると「それは歩き難いということはない」ということは本当である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この実務指針は極意山高する; fact4 & assump1 -> int1: この観は直交行列だ; fact14 -> int2: この観は直交行列でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この実務指針は極意山高しない; int4 & fact11 -> hypothesis;
「この師団は極意山高しないかあるいはキータイプしないかまたは両方である」ということは成り立たない
fact19 -> int5: 仮に「この実務指針は歩き難くない」ということは成り立つなら直交行列だし溜め込み易い; fact18 -> int6: もし仮にこの実務指針がいじらしくてそれにそれが属すればそれは歩き難くない;
$facts$ = fact1: この観はキータイプしない fact2: もしこの実務指針が極意山高するということはないならこの師団は極意山高しないかあるいはキータイプするか両方ともである fact3: この師団はキータイプしないかまたは直交行列でないかもしくは両方ともだ fact4: この実務指針が極意山高するとするとこの観は直交行列だ fact5: この観は瑞々しい fact6: 歩き難くないものは直交行列で加えて溜め込み易い fact7: この師団は極意山高しないかもしくはキータイプするかもしくはどちらもだ fact8: この観は極意山高する fact9: この審美歯科はキータイプする fact10: 全てのものはＸＡでない fact11: この実務指針が極意山高するということはないならばこの師団は極意山高するということはないかキータイプしないかどちらもである fact12: 「この師団は極意山高するかもしくはキータイプしないか両方ともだ」ということは成り立つ fact13: 全ての物は開運法でない fact14: すべてのものは直交行列でない fact15: もしもこの実務指針は直交行列であるとすると「この師団は極意山高しないかもしくはキータイプしないかあるいは両方ともだ」ということは偽である fact16: もし仮にこの実務指針が極意山高しないとするとこの師団は極意山高するかもしくはキータイプしないか両方である fact17: いじらしいものは属するとすると「それは歩き難いということはない」ということは本当である ; $hypothesis$ = 「「この師団は極意山高しないかもしくはそれはキータイプするということはない」ということは間違いだ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この実務指針は極意山高する; fact4 & assump1 -> int1: この観は直交行列だ; fact14 -> int2: この観は直交行列でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この実務指針は極意山高しない; int4 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この観はキータイプしない
事実2: もしこの実務指針が極意山高するということはないならこの師団は極意山高しないかあるいはキータイプするか両方ともである
事実3: この師団はキータイプしないかまたは直交行列でないかもしくは両方ともだ
事実4: この実務指針が極意山高するとするとこの観は直交行列だ
事実5: この観は瑞々しい
事実6: 歩き難くないものは直交行列で加えて溜め込み易い
事実7: この師団は極意山高しないかもしくはキータイプするかもしくはどちらもだ
事実8: この観は極意山高する
事実9: この審美歯科はキータイプする
事実10: 全てのものはＸＡでない
事実11: この実務指針が極意山高するということはないならばこの師団は極意山高するということはないかキータイプしないかどちらもである
事実12: 「この師団は極意山高するかもしくはキータイプしないか両方ともだ」ということは成り立つ
事実13: 全ての物は開運法でない
事実14: すべてのものは直交行列でない
事実15: もしもこの実務指針は直交行列であるとすると「この師団は極意山高しないかもしくはキータイプしないかあるいは両方ともだ」ということは偽である
事実16: もし仮にこの実務指針が極意山高しないとするとこの師団は極意山高するかもしくはキータイプしないか両方である
事実17: いじらしいものは属するとすると「それは歩き難いということはない」ということは本当である

仮説: 「「この師団は極意山高しないかもしくはそれはキータイプするということはない」ということは間違いだ」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この実務指針は極意山高する
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この観は直交行列だ"が導かれる
3. 事実14から、推論2: "この観は直交行列でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この実務指針は極意山高しない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。