「その評価法は来難いしかつそれは片端者だ」ということは成り立つということはない
fact1: そのクオータ制は片端者である fact2: このザは来難くておまけにそれはネイティブらしい fact3: 「その皮膚消毒は片端者だ」ということは誤りであるということはない fact4: もしもなにかは元利収入であるということはないとしたら「素晴らしくてそれは助勢する」ということは嘘だ fact5: その経済状態は片端者であるし向き合う fact6: ある物が砕け易くないならばそれは来難いししかもそれは素晴らしいということはない fact7: このザは素晴らしい fact8: その評価法は助勢する fact9: このザは発散するしかつ犯し難い fact10: もしもとある物が来難いということはないとしたらそれは助勢するしそれは素晴らしい fact11: 「ある物は素晴らしいし助勢する」ということは成り立たないなら素晴らしくない fact12: もしなんらかのものが犯し難いならばそれは発散する fact13: その評価法は素晴らしい fact14: その評価法は助勢するしそれは片端者である fact15: このザは美しくてそれに狙い難い fact16: もし「このザは助勢しないかそれは片端者であるかあるいは両方ともである」ということは間違いであるならば「感じ易い」ということは間違いでない fact17: 仮にこのザが素晴らしいとするとその評価法は来難い fact18: 「このザは来難くない」ということは嘘だ fact19: その法制度は片端者だ fact20: もし仮にこのザは発散するとすれば「その評価法は助勢しないけれどそれは元利収入である」ということは成り立たない fact21: このザは片端者だ
fact17 & fact7 -> int1: 「その評価法は来難い」ということは成り立つ; fact14 -> int2: その評価法は片端者である; int1 & int2 -> hypothesis;
「その評価法は来難いし片端者である」ということは誤りである
fact22 -> int3: もし「その評価法は素晴らしいしさらに助勢する」ということは偽であるならばそれは素晴らしくない; fact24 -> int4: もし仮にその評価法は元利収入でないならば「素晴らしいししかも助勢する」ということは成り立つということはない; fact23 -> int5: 「発散するしその上犯し難い」物はある;
$facts$ = fact1: そのクオータ制は片端者である fact2: このザは来難くておまけにそれはネイティブらしい fact3: 「その皮膚消毒は片端者だ」ということは誤りであるということはない fact4: もしもなにかは元利収入であるということはないとしたら「素晴らしくてそれは助勢する」ということは嘘だ fact5: その経済状態は片端者であるし向き合う fact6: ある物が砕け易くないならばそれは来難いししかもそれは素晴らしいということはない fact7: このザは素晴らしい fact8: その評価法は助勢する fact9: このザは発散するしかつ犯し難い fact10: もしもとある物が来難いということはないとしたらそれは助勢するしそれは素晴らしい fact11: 「ある物は素晴らしいし助勢する」ということは成り立たないなら素晴らしくない fact12: もしなんらかのものが犯し難いならばそれは発散する fact13: その評価法は素晴らしい fact14: その評価法は助勢するしそれは片端者である fact15: このザは美しくてそれに狙い難い fact16: もし「このザは助勢しないかそれは片端者であるかあるいは両方ともである」ということは間違いであるならば「感じ易い」ということは間違いでない fact17: 仮にこのザが素晴らしいとするとその評価法は来難い fact18: 「このザは来難くない」ということは嘘だ fact19: その法制度は片端者だ fact20: もし仮にこのザは発散するとすれば「その評価法は助勢しないけれどそれは元利収入である」ということは成り立たない fact21: このザは片端者だ ; $hypothesis$ = 「その評価法は来難いしかつそれは片端者だ」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact17 & fact7 -> int1: 「その評価法は来難い」ということは成り立つ; fact14 -> int2: その評価法は片端者である; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのクオータ制は片端者である
事実2: このザは来難くておまけにそれはネイティブらしい
事実3: 「その皮膚消毒は片端者だ」ということは誤りであるということはない
事実4: もしもなにかは元利収入であるということはないとしたら「素晴らしくてそれは助勢する」ということは嘘だ
事実5: その経済状態は片端者であるし向き合う
事実6: ある物が砕け易くないならばそれは来難いししかもそれは素晴らしいということはない
事実7: このザは素晴らしい
事実8: その評価法は助勢する
事実9: このザは発散するしかつ犯し難い
事実10: もしもとある物が来難いということはないとしたらそれは助勢するしそれは素晴らしい
事実11: 「ある物は素晴らしいし助勢する」ということは成り立たないなら素晴らしくない
事実12: もしなんらかのものが犯し難いならばそれは発散する
事実13: その評価法は素晴らしい
事実14: その評価法は助勢するしそれは片端者である
事実15: このザは美しくてそれに狙い難い
事実16: もし「このザは助勢しないかそれは片端者であるかあるいは両方ともである」ということは間違いであるならば「感じ易い」ということは間違いでない
事実17: 仮にこのザが素晴らしいとするとその評価法は来難い
事実18: 「このザは来難くない」ということは嘘だ
事実19: その法制度は片端者だ
事実20: もし仮にこのザは発散するとすれば「その評価法は助勢しないけれどそれは元利収入である」ということは成り立たない
事実21: このザは片端者だ

仮説: 「その評価法は来難いしかつそれは片端者だ」ということは成り立つということはない
1. 事実17と事実7から、推論1: "「その評価法は来難い」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実14から、推論2: "その評価法は片端者である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。