仮にあの同種・同等・同量は準正でないとすると「この画質調整は日常品でしかも食い下がる」ということは間違っている
fact1: もしも「あの同種・同等・同量は準正でない」ということは正しいならばあの画質調整は日常品であるしまた食い下がる fact2: あの同種・同等・同量は流れ易くない fact3: この画質調整は日常品であるしそれは食い下がる fact4: この復刊は宮崎アニメであるということはないとすると日常品でない fact5: 「あるものは食い下がるかもしくはそれは日常品でないかもしくは両方ともだ」ということは間違いだとすればそれは準正である fact6: 「この画質調整は宮崎アニメでない一方で日常品である」ということは嘘である fact7: もし「とある物は流れ易くないがしかしそれは宮崎アニメだ」ということは事実と異なるとしたらそれは日常品でない fact8: もしある物が宮崎アニメでないとすれば日常品だということはない fact9: 仮にあの同種・同等・同量は準正でないならば「この復刊は流れ易くないがしかし宮崎アニメだ」ということは成り立たない fact10: もし仮にこの復刊は日常品でないとすれば「この画質調整は日常品であるししかも食い下がる」ということは成り立たない fact11: もしもこの復刊が日常品でないとしたらこの画質調整は日常品だし加えて食い下がる fact12: もしもこの復刊が日常品だということはないとするとこの画質調整が日常品だし宮崎アニメである fact13: 「この画質調整は準正で日常品である」ということは事実であるということはない fact14: あるものは信仰深くないとしたら「それは食い下がるか日常品でない」ということは間違いである fact15: 「あの同種・同等・同量は登山家らしくないがしかし悩み始める」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの同種・同等・同量は準正でない」ということは成り立つ; fact9 & assump1 -> int1: 「この復刊は流れ易くないがしかし宮崎アニメである」ということは成り立たない; fact7 -> int2: 仮に「この復刊は流れ易くない一方で宮崎アニメだ」ということは事実でないならばそれは日常品でない; int1 & int2 -> int3: 「この復刊は日常品でない」ということは正しい; int3 & fact10 -> int4: 「この画質調整は日常品であるしその上食い下がる」ということは成り立たない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
「あの包帯は流れ易いし神学生である」ということは成り立つということはない
fact16 -> int5: もしも「あの同種・同等・同量は食い下がるかまたは日常品でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとすると準正だ; fact17 -> int6: 仮にあの同種・同等・同量は信仰深くないなら「それは食い下がるかまたはそれは日常品でないかどちらもである」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: もしも「あの同種・同等・同量は準正でない」ということは正しいならばあの画質調整は日常品であるしまた食い下がる fact2: あの同種・同等・同量は流れ易くない fact3: この画質調整は日常品であるしそれは食い下がる fact4: この復刊は宮崎アニメであるということはないとすると日常品でない fact5: 「あるものは食い下がるかもしくはそれは日常品でないかもしくは両方ともだ」ということは間違いだとすればそれは準正である fact6: 「この画質調整は宮崎アニメでない一方で日常品である」ということは嘘である fact7: もし「とある物は流れ易くないがしかしそれは宮崎アニメだ」ということは事実と異なるとしたらそれは日常品でない fact8: もしある物が宮崎アニメでないとすれば日常品だということはない fact9: 仮にあの同種・同等・同量は準正でないならば「この復刊は流れ易くないがしかし宮崎アニメだ」ということは成り立たない fact10: もし仮にこの復刊は日常品でないとすれば「この画質調整は日常品であるししかも食い下がる」ということは成り立たない fact11: もしもこの復刊が日常品でないとしたらこの画質調整は日常品だし加えて食い下がる fact12: もしもこの復刊が日常品だということはないとするとこの画質調整が日常品だし宮崎アニメである fact13: 「この画質調整は準正で日常品である」ということは事実であるということはない fact14: あるものは信仰深くないとしたら「それは食い下がるか日常品でない」ということは間違いである fact15: 「あの同種・同等・同量は登山家らしくないがしかし悩み始める」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 仮にあの同種・同等・同量は準正でないとすると「この画質調整は日常品でしかも食い下がる」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの同種・同等・同量は準正でない」ということは成り立つ; fact9 & assump1 -> int1: 「この復刊は流れ易くないがしかし宮崎アニメである」ということは成り立たない; fact7 -> int2: 仮に「この復刊は流れ易くない一方で宮崎アニメだ」ということは事実でないならばそれは日常品でない; int1 & int2 -> int3: 「この復刊は日常品でない」ということは正しい; int3 & fact10 -> int4: 「この画質調整は日常品であるしその上食い下がる」ということは成り立たない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あの同種・同等・同量は準正でない」ということは正しいならばあの画質調整は日常品であるしまた食い下がる
事実2: あの同種・同等・同量は流れ易くない
事実3: この画質調整は日常品であるしそれは食い下がる
事実4: この復刊は宮崎アニメであるということはないとすると日常品でない
事実5: 「あるものは食い下がるかもしくはそれは日常品でないかもしくは両方ともだ」ということは間違いだとすればそれは準正である
事実6: 「この画質調整は宮崎アニメでない一方で日常品である」ということは嘘である
事実7: もし「とある物は流れ易くないがしかしそれは宮崎アニメだ」ということは事実と異なるとしたらそれは日常品でない
事実8: もしある物が宮崎アニメでないとすれば日常品だということはない
事実9: 仮にあの同種・同等・同量は準正でないならば「この復刊は流れ易くないがしかし宮崎アニメだ」ということは成り立たない
事実10: もし仮にこの復刊は日常品でないとすれば「この画質調整は日常品であるししかも食い下がる」ということは成り立たない
事実11: もしもこの復刊が日常品でないとしたらこの画質調整は日常品だし加えて食い下がる
事実12: もしもこの復刊が日常品だということはないとするとこの画質調整が日常品だし宮崎アニメである
事実13: 「この画質調整は準正で日常品である」ということは事実であるということはない
事実14: あるものは信仰深くないとしたら「それは食い下がるか日常品でない」ということは間違いである
事実15: 「あの同種・同等・同量は登山家らしくないがしかし悩み始める」ということは成り立たない

仮説: 仮にあの同種・同等・同量は準正でないとすると「この画質調整は日常品でしかも食い下がる」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの同種・同等・同量は準正でない」ということは成り立つ
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「この復刊は流れ易くないがしかし宮崎アニメである」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "仮に「この復刊は流れ易くない一方で宮崎アニメだ」ということは事実でないならばそれは日常品でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「この復刊は日常品でない」ということは正しい"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "「この画質調整は日常品であるしその上食い下がる」ということは成り立たない"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。