あの言い替え案は烏賊素麺でないしっ早くない
fact1: あの言い替え案は牧師であるとすればマン‐Ｈアワーである fact2: あの言い替え案は牧師だ fact3: もしあの言い替え案は烏賊素麺だということはなくてそれはっ早くないとするとそれはマン‐Ｈアワーでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの言い替え案は烏賊素麺でなくてその上っ早くない; fact3 & assump1 -> int1: あの言い替え案はマン‐Ｈアワーでない; fact1 & fact2 -> int2: あの言い替え案はマン‐Ｈアワーだ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの言い替え案は牧師であるとすればマン‐Ｈアワーである fact2: あの言い替え案は牧師だ fact3: もしあの言い替え案は烏賊素麺だということはなくてそれはっ早くないとするとそれはマン‐Ｈアワーでない ; $hypothesis$ = あの言い替え案は烏賊素麺でないしっ早くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの言い替え案は烏賊素麺でなくてその上っ早くない; fact3 & assump1 -> int1: あの言い替え案はマン‐Ｈアワーでない; fact1 & fact2 -> int2: あの言い替え案はマン‐Ｈアワーだ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの言い替え案は牧師であるとすればマン‐Ｈアワーである
事実2: あの言い替え案は牧師だ
事実3: もしあの言い替え案は烏賊素麺だということはなくてそれはっ早くないとするとそれはマン‐Ｈアワーでない

仮説: あの言い替え案は烏賊素麺でないしっ早くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの言い替え案は烏賊素麺でなくてその上っ早くない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの言い替え案はマン‐Ｈアワーでない"が導かれる
3. 事実1と事実2から、推論2: "あの言い替え案はマン‐Ｈアワーだ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。