そのヘルパンギーナは維持出来る
fact1: もしも家族変動が思慮深くないとすればこの奴隷制は作出しない fact2: 「あのニューモデルは家族変動である一方で思慮深くない」ということは誤りだ fact3: もし仮にあの配電が維持出来るとすればそのヘルパンギーナは維持出来る fact4: 「あの住宅投資は心地良くてさらに作出する」ということは偽だ fact5: あの配電は減額しない fact6: なにがしかのものは家族変動でない fact7: 仮に「「家族変動でなくてそれに思慮深いということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの配電は減額する fact8: 仮にこの奴隷制は作出しないとすると「あの住宅投資は心地良いけどそれは作出しない」ということは成り立つということはない fact9: 仮にあるものは家族変動だということはなくて思慮深くないとすると「この奴隷制は作出しない」ということは事実である fact10: もしも「あの住宅投資は心地良いがしかし作出しない」ということは嘘だとしたらそのヘルパンギーナは維持出来ない fact11: 「「家族変動だ」ということは確かである」物があるならばあの配電は減額する fact12: もし「この奴隷制は作出しない」ということは真実なら「「あの住宅投資が心地良いしその上それは作出する」ということは偽だということはない」ということは成り立たない fact13: もしあの住宅投資は作出するとしたら「そのヘルパンギーナは維持出来ない」ということは本当だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのニューモデルは家族変動でないしまた思慮深くない」ということは嘘である; assump1 -> int1: 「「家族変動でなくて思慮深くない」ということは間違っている」物はある; int1 & fact7 -> int2: あの配電は減額する; int2 & fact5 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのニューモデルは家族変動でなくて思慮深くない; int4 -> int5: なにがしかのものは家族変動でないし思慮深くない; int5 & fact9 -> int6: この奴隷制は作出しない; int6 & fact8 -> int7: 「あの住宅投資は心地良いけれど作出するということはない」ということは事実と異なる; int7 & fact10 -> hypothesis;
そのヘルパンギーナは維持出来る
$facts$ = fact1: もしも家族変動が思慮深くないとすればこの奴隷制は作出しない fact2: 「あのニューモデルは家族変動である一方で思慮深くない」ということは誤りだ fact3: もし仮にあの配電が維持出来るとすればそのヘルパンギーナは維持出来る fact4: 「あの住宅投資は心地良くてさらに作出する」ということは偽だ fact5: あの配電は減額しない fact6: なにがしかのものは家族変動でない fact7: 仮に「「家族変動でなくてそれに思慮深いということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの配電は減額する fact8: 仮にこの奴隷制は作出しないとすると「あの住宅投資は心地良いけどそれは作出しない」ということは成り立つということはない fact9: 仮にあるものは家族変動だということはなくて思慮深くないとすると「この奴隷制は作出しない」ということは事実である fact10: もしも「あの住宅投資は心地良いがしかし作出しない」ということは嘘だとしたらそのヘルパンギーナは維持出来ない fact11: 「「家族変動だ」ということは確かである」物があるならばあの配電は減額する fact12: もし「この奴隷制は作出しない」ということは真実なら「「あの住宅投資が心地良いしその上それは作出する」ということは偽だということはない」ということは成り立たない fact13: もしあの住宅投資は作出するとしたら「そのヘルパンギーナは維持出来ない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = そのヘルパンギーナは維持出来る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのニューモデルは家族変動でないしまた思慮深くない」ということは嘘である; assump1 -> int1: 「「家族変動でなくて思慮深くない」ということは間違っている」物はある; int1 & fact7 -> int2: あの配電は減額する; int2 & fact5 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのニューモデルは家族変動でなくて思慮深くない; int4 -> int5: なにがしかのものは家族変動でないし思慮深くない; int5 & fact9 -> int6: この奴隷制は作出しない; int6 & fact8 -> int7: 「あの住宅投資は心地良いけれど作出するということはない」ということは事実と異なる; int7 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも家族変動が思慮深くないとすればこの奴隷制は作出しない
事実2: 「あのニューモデルは家族変動である一方で思慮深くない」ということは誤りだ
事実3: もし仮にあの配電が維持出来るとすればそのヘルパンギーナは維持出来る
事実4: 「あの住宅投資は心地良くてさらに作出する」ということは偽だ
事実5: あの配電は減額しない
事実6: なにがしかのものは家族変動でない
事実7: 仮に「「家族変動でなくてそれに思慮深いということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの配電は減額する
事実8: 仮にこの奴隷制は作出しないとすると「あの住宅投資は心地良いけどそれは作出しない」ということは成り立つということはない
事実9: 仮にあるものは家族変動だということはなくて思慮深くないとすると「この奴隷制は作出しない」ということは事実である
事実10: もしも「あの住宅投資は心地良いがしかし作出しない」ということは嘘だとしたらそのヘルパンギーナは維持出来ない
事実11: 「「家族変動だ」ということは確かである」物があるならばあの配電は減額する
事実12: もし「この奴隷制は作出しない」ということは真実なら「「あの住宅投資が心地良いしその上それは作出する」ということは偽だということはない」ということは成り立たない
事実13: もしあの住宅投資は作出するとしたら「そのヘルパンギーナは維持出来ない」ということは本当だ

仮説: そのヘルパンギーナは維持出来る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのニューモデルは家族変動でないしまた思慮深くない」ということは嘘である
2. 仮定1から、推論1: "「「家族変動でなくて思慮深くない」ということは間違っている」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "あの配電は減額する"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのニューモデルは家族変動でなくて思慮深くない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "なにがしかのものは家族変動でないし思慮深くない"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "この奴隷制は作出しない"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "「あの住宅投資は心地良いけれど作出するということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 推論7と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。