この担当課はキラーファト運動だ
fact1: もし何らかのものは集落単位でないとしたらそれは毛深いということはない fact2: もし仮にこの教育訓練政策が集落単位でないとすればこの担当課はキラーファト運動である fact3: 「この教育訓練政策はキラーファト運動でないが分散する」ということは間違っているとすればこの担当課はキラーファト運動でない fact4: もし仮にあのフリンジは撃破出来ないとすると「あの精神科看護は自己負担しない」ということは成り立つ fact5: もしも「あるものはきつかないかあるいはそれは毛深くないかまたはどちらもだ」ということは事実でないとしたら素晴らしということはない fact6: もし仮に「「あのフリンジは宿営するしさらに撃破出来る」ということは間違っている」ということは成り立つとすればあの精神科看護は自己負担するということはない fact7: もしもなんらかの物は自己負担するなら「それはきついということはないかあるいは毛深くないかまたは両方である」ということは成り立たない fact8: もしもあの精神科看護はきつくないなら「この教育訓練政策はキラーファト運動でないけれど分散する」ということは間違いだ fact9: 「毛深い」物はある fact10: もしあのフリンジは切なくないならば「それは宿営するし撃破出来る」ということは成り立たない fact11: もし仮に「この暴発は直訳するけれどアプローチし易くない」ということは事実と異なるなら切なくない fact12: あのフリンジは分散しない fact13: あの物権・担保物権は着任するしそれに真理ちゃんである fact14: もし仮に「この教育訓練政策は毛深くない」ということは成り立つとすればそれは集落単位でない fact15: あのフリンジは切なくない fact16: もし仮にこの暴発は方墳であるということはないとすれば「「それは直訳するしそれはアプローチし易いということはない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact17: きつかない物は毛深いし加えて分散する fact18: ある物は切なくないとすると「それは宿営しないしそれは撃破出来ない」ということは事実と異なる fact19: 「分散するしかつ宿営する」物はある fact20: この教育訓練政策は分散するしきつい fact21: 「分散する」ものはある fact22: 「この暴発は宿営するということはなくて撃破出来ない」ということは確かでないとすればあのフリンジは集落単位でない fact23: もしもなんらかのものは毛深くないとすると「それは自己負担するしかつきつい」ということは成り立たない fact24: もしもなにかは分散するし毛深いならばあの精神科看護は自己負担する fact25: 芝居するか百万円未満であるというものはない fact26: もし「そのアクチンは芝居するかあるいはそれは百万円未満であるかもしくはどちらもだ」ということは偽であるとしたら「この暴発は方墳でない」ということは誤りでない fact27: この教育訓練政策はきつい
fact20 -> int1: この教育訓練政策は分散する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この教育訓練政策は毛深い; int1 & assump1 -> int2: この教育訓練政策は分散するしまたそれは毛深い; int2 -> int3: とあるものは分散するし毛深い; int3 & fact24 -> int4: あの精神科看護は自己負担する; fact10 & fact15 -> int5: 「あのフリンジは宿営するしまた撃破出来る」ということは間違いである; fact6 & int5 -> int6: あの精神科看護は自己負担しない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この教育訓練政策は毛深くない」ということは真実である; int8 & fact14 -> int9: この教育訓練政策は集落単位でない; int9 & fact2 -> hypothesis;
あの土石は毛深い
fact28 -> int10: もしあの土石はきつくないとするとそれは毛深いしその上分散する;
$facts$ = fact1: もし何らかのものは集落単位でないとしたらそれは毛深いということはない fact2: もし仮にこの教育訓練政策が集落単位でないとすればこの担当課はキラーファト運動である fact3: 「この教育訓練政策はキラーファト運動でないが分散する」ということは間違っているとすればこの担当課はキラーファト運動でない fact4: もし仮にあのフリンジは撃破出来ないとすると「あの精神科看護は自己負担しない」ということは成り立つ fact5: もしも「あるものはきつかないかあるいはそれは毛深くないかまたはどちらもだ」ということは事実でないとしたら素晴らしということはない fact6: もし仮に「「あのフリンジは宿営するしさらに撃破出来る」ということは間違っている」ということは成り立つとすればあの精神科看護は自己負担するということはない fact7: もしもなんらかの物は自己負担するなら「それはきついということはないかあるいは毛深くないかまたは両方である」ということは成り立たない fact8: もしもあの精神科看護はきつくないなら「この教育訓練政策はキラーファト運動でないけれど分散する」ということは間違いだ fact9: 「毛深い」物はある fact10: もしあのフリンジは切なくないならば「それは宿営するし撃破出来る」ということは成り立たない fact11: もし仮に「この暴発は直訳するけれどアプローチし易くない」ということは事実と異なるなら切なくない fact12: あのフリンジは分散しない fact13: あの物権・担保物権は着任するしそれに真理ちゃんである fact14: もし仮に「この教育訓練政策は毛深くない」ということは成り立つとすればそれは集落単位でない fact15: あのフリンジは切なくない fact16: もし仮にこの暴発は方墳であるということはないとすれば「「それは直訳するしそれはアプローチし易いということはない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact17: きつかない物は毛深いし加えて分散する fact18: ある物は切なくないとすると「それは宿営しないしそれは撃破出来ない」ということは事実と異なる fact19: 「分散するしかつ宿営する」物はある fact20: この教育訓練政策は分散するしきつい fact21: 「分散する」ものはある fact22: 「この暴発は宿営するということはなくて撃破出来ない」ということは確かでないとすればあのフリンジは集落単位でない fact23: もしもなんらかのものは毛深くないとすると「それは自己負担するしかつきつい」ということは成り立たない fact24: もしもなにかは分散するし毛深いならばあの精神科看護は自己負担する fact25: 芝居するか百万円未満であるというものはない fact26: もし「そのアクチンは芝居するかあるいはそれは百万円未満であるかもしくはどちらもだ」ということは偽であるとしたら「この暴発は方墳でない」ということは誤りでない fact27: この教育訓練政策はきつい ; $hypothesis$ = この担当課はキラーファト運動だ ; $proof$ = 
fact20 -> int1: この教育訓練政策は分散する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この教育訓練政策は毛深い; int1 & assump1 -> int2: この教育訓練政策は分散するしまたそれは毛深い; int2 -> int3: とあるものは分散するし毛深い; int3 & fact24 -> int4: あの精神科看護は自己負担する; fact10 & fact15 -> int5: 「あのフリンジは宿営するしまた撃破出来る」ということは間違いである; fact6 & int5 -> int6: あの精神科看護は自己負担しない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この教育訓練政策は毛深くない」ということは真実である; int8 & fact14 -> int9: この教育訓練政策は集落単位でない; int9 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし何らかのものは集落単位でないとしたらそれは毛深いということはない
事実2: もし仮にこの教育訓練政策が集落単位でないとすればこの担当課はキラーファト運動である
事実3: 「この教育訓練政策はキラーファト運動でないが分散する」ということは間違っているとすればこの担当課はキラーファト運動でない
事実4: もし仮にあのフリンジは撃破出来ないとすると「あの精神科看護は自己負担しない」ということは成り立つ
事実5: もしも「あるものはきつかないかあるいはそれは毛深くないかまたはどちらもだ」ということは事実でないとしたら素晴らしということはない
事実6: もし仮に「「あのフリンジは宿営するしさらに撃破出来る」ということは間違っている」ということは成り立つとすればあの精神科看護は自己負担するということはない
事実7: もしもなんらかの物は自己負担するなら「それはきついということはないかあるいは毛深くないかまたは両方である」ということは成り立たない
事実8: もしもあの精神科看護はきつくないなら「この教育訓練政策はキラーファト運動でないけれど分散する」ということは間違いだ
事実9: 「毛深い」物はある
事実10: もしあのフリンジは切なくないならば「それは宿営するし撃破出来る」ということは成り立たない
事実11: もし仮に「この暴発は直訳するけれどアプローチし易くない」ということは事実と異なるなら切なくない
事実12: あのフリンジは分散しない
事実13: あの物権・担保物権は着任するしそれに真理ちゃんである
事実14: もし仮に「この教育訓練政策は毛深くない」ということは成り立つとすればそれは集落単位でない
事実15: あのフリンジは切なくない
事実16: もし仮にこの暴発は方墳であるということはないとすれば「「それは直訳するしそれはアプローチし易いということはない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実17: きつかない物は毛深いし加えて分散する
事実18: ある物は切なくないとすると「それは宿営しないしそれは撃破出来ない」ということは事実と異なる
事実19: 「分散するしかつ宿営する」物はある
事実20: この教育訓練政策は分散するしきつい
事実21: 「分散する」ものはある
事実22: 「この暴発は宿営するということはなくて撃破出来ない」ということは確かでないとすればあのフリンジは集落単位でない
事実23: もしもなんらかのものは毛深くないとすると「それは自己負担するしかつきつい」ということは成り立たない
事実24: もしもなにかは分散するし毛深いならばあの精神科看護は自己負担する
事実25: 芝居するか百万円未満であるというものはない
事実26: もし「そのアクチンは芝居するかあるいはそれは百万円未満であるかもしくはどちらもだ」ということは偽であるとしたら「この暴発は方墳でない」ということは誤りでない
事実27: この教育訓練政策はきつい

仮説: この担当課はキラーファト運動だ
1. 事実20から、推論1: "この教育訓練政策は分散する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この教育訓練政策は毛深い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この教育訓練政策は分散するしまたそれは毛深い"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "とあるものは分散するし毛深い"が導かれる
5. 推論3と事実24から、推論4: "あの精神科看護は自己負担する"が導かれる
6. 事実10と事実15から、推論5: "「あのフリンジは宿営するしまた撃破出来る」ということは間違いである"が導かれる
7. 事実6と推論5から、推論6: "あの精神科看護は自己負担しない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「この教育訓練政策は毛深くない」ということは真実である"が導かれる
10. 推論8と事実14から、推論9: "この教育訓練政策は集落単位でない"が導かれる
11. 推論9と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。