その故は全国的傾向である
fact1: その千九百年代が取り囲むならそれは燃え続ける fact2: 「その千九百年代は覚え始めない」ということは真実である fact3: 仮になんらかのものが覚え始めなくてシアサッカーでないならばその故は全国的傾向でない fact4: その故は燃え続けない fact5: その右足指がシアサッカーだとするとそれは燃え続ける fact6: その千九百年代は燃え続けるしシアサッカーだとすれば痒くない fact7: 何かは燃え続けるとするとそれは取り囲む fact8: その千九百年代は取り囲む fact9: その千九百年代は痒い
fact1 & fact8 -> int1: その千九百年代は燃え続ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。その千九百年代はシアサッカーである; int1 & assump1 -> int2: その千九百年代は燃え続けるししかもそれはシアサッカーである; int2 & fact6 -> int3: その千九百年代は痒くない; int3 & fact9 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その千九百年代はシアサッカーであるということはない」ということは本当である; int5 & fact2 -> int6: その千九百年代は覚え始めなくてまたシアサッカーでない; int6 -> int7: とあるものは覚え始めなくてその上シアサッカーであるということはない; int7 & fact3 -> hypothesis;
その右足指は自画像でなくて更にそれは覚え始めない
fact11 -> int8: もしその右足指が燃え続けるとしたらそれは取り囲む;
$facts$ = fact1: その千九百年代が取り囲むならそれは燃え続ける fact2: 「その千九百年代は覚え始めない」ということは真実である fact3: 仮になんらかのものが覚え始めなくてシアサッカーでないならばその故は全国的傾向でない fact4: その故は燃え続けない fact5: その右足指がシアサッカーだとするとそれは燃え続ける fact6: その千九百年代は燃え続けるしシアサッカーだとすれば痒くない fact7: 何かは燃え続けるとするとそれは取り囲む fact8: その千九百年代は取り囲む fact9: その千九百年代は痒い ; $hypothesis$ = その故は全国的傾向である ; $proof$ = 
fact1 & fact8 -> int1: その千九百年代は燃え続ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。その千九百年代はシアサッカーである; int1 & assump1 -> int2: その千九百年代は燃え続けるししかもそれはシアサッカーである; int2 & fact6 -> int3: その千九百年代は痒くない; int3 & fact9 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その千九百年代はシアサッカーであるということはない」ということは本当である; int5 & fact2 -> int6: その千九百年代は覚え始めなくてまたシアサッカーでない; int6 -> int7: とあるものは覚え始めなくてその上シアサッカーであるということはない; int7 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その千九百年代が取り囲むならそれは燃え続ける
事実2: 「その千九百年代は覚え始めない」ということは真実である
事実3: 仮になんらかのものが覚え始めなくてシアサッカーでないならばその故は全国的傾向でない
事実4: その故は燃え続けない
事実5: その右足指がシアサッカーだとするとそれは燃え続ける
事実6: その千九百年代は燃え続けるしシアサッカーだとすれば痒くない
事実7: 何かは燃え続けるとするとそれは取り囲む
事実8: その千九百年代は取り囲む
事実9: その千九百年代は痒い

仮説: その故は全国的傾向である
1. 事実1と事実8から、推論1: "その千九百年代は燃え続ける"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その千九百年代はシアサッカーである
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その千九百年代は燃え続けるししかもそれはシアサッカーである"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "その千九百年代は痒くない"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「その千九百年代はシアサッカーであるということはない」ということは本当である"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "その千九百年代は覚え始めなくてまたシアサッカーでない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "とあるものは覚え始めなくてその上シアサッカーであるということはない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。