「もし仮にその所有権移転が攻略しないとすればその診療室は怪し」ということは成り立たない
fact1: もしなにがしかのものが静謐だということはないとするとそれは怪し fact2: 仮にその所有権移転が力付けないし更に攻略しないならばその診療室は静謐でない fact3: もしその所有権移転が攻略するとするとその診療室は怪し fact4: 「その所有権移転は抗原検査陽性者だが地球環境問題でない」ということは成り立たない fact5: 仮にその所有権移転が静謐でないし力付けないならばあの診療室は抗原検査陽性者であるということはない fact6: 「その所有権移転は抗原検査陽性者であるがしかしそれは地球環境問題でない」ということは成り立たないならそれは力付けない
fact6 & fact4 -> int1: その所有権移転は力付けない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その所有権移転は攻略するということはない; int1 & assump1 -> int2: その所有権移転は力付けなくて更に攻略しない; int2 & fact2 -> int3: その診療室は静謐でない; fact1 -> int4: 仮にその診療室は静謐でないとしたら怪し; int3 & int4 -> int5: その診療室は怪し; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしなにがしかのものが静謐だということはないとするとそれは怪し fact2: 仮にその所有権移転が力付けないし更に攻略しないならばその診療室は静謐でない fact3: もしその所有権移転が攻略するとするとその診療室は怪し fact4: 「その所有権移転は抗原検査陽性者だが地球環境問題でない」ということは成り立たない fact5: 仮にその所有権移転が静謐でないし力付けないならばあの診療室は抗原検査陽性者であるということはない fact6: 「その所有権移転は抗原検査陽性者であるがしかしそれは地球環境問題でない」ということは成り立たないならそれは力付けない ; $hypothesis$ = 「もし仮にその所有権移転が攻略しないとすればその診療室は怪し」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 & fact4 -> int1: その所有権移転は力付けない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その所有権移転は攻略するということはない; int1 & assump1 -> int2: その所有権移転は力付けなくて更に攻略しない; int2 & fact2 -> int3: その診療室は静謐でない; fact1 -> int4: 仮にその診療室は静謐でないとしたら怪し; int3 & int4 -> int5: その診療室は怪し; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなにがしかのものが静謐だということはないとするとそれは怪し
事実2: 仮にその所有権移転が力付けないし更に攻略しないならばその診療室は静謐でない
事実3: もしその所有権移転が攻略するとするとその診療室は怪し
事実4: 「その所有権移転は抗原検査陽性者だが地球環境問題でない」ということは成り立たない
事実5: 仮にその所有権移転が静謐でないし力付けないならばあの診療室は抗原検査陽性者であるということはない
事実6: 「その所有権移転は抗原検査陽性者であるがしかしそれは地球環境問題でない」ということは成り立たないならそれは力付けない

仮説: 「もし仮にその所有権移転が攻略しないとすればその診療室は怪し」ということは成り立たない
1. 事実6と事実4から、推論1: "その所有権移転は力付けない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その所有権移転は攻略するということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その所有権移転は力付けなくて更に攻略しない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "その診療室は静謐でない"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "仮にその診療室は静謐でないとしたら怪し"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その診療室は怪し"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。