「もしもその大日経が明ければその僧帽弁位は二属でないしさらに復旧作業でない」ということは事実と異なる
fact1: その僧帽弁位が明けないなら保ち得るけれど二属でない fact2: その僧帽弁位が明けないならば保ち得ないし二属でない fact3: もしその大日経が砕け易いとするとその僧帽弁位は保ち得るがしかし復旧作業だということはない fact4: その僧帽弁位は半可でない fact5: その大日経は子年である fact6: その大日経が明けるとするとその僧帽弁位は復旧作業でない fact7: もし仮にとあるものは砕け易いということはないとすれば「それは復旧作業でない」ということは事実である fact8: その大日経はしかつめらしいけどそれは復旧作業でない fact9: もしもその大日経が砕け易いとするとその僧帽弁位は復旧作業だが保ち得ない fact10: その僧帽弁位は懲役刑である fact11: もしその大日経が砕け易いとしたらその僧帽弁位は明けない fact12: もし仮にその大日経は明けるし保ち得るとすると「その僧帽弁位は砕け易くない」ということは成り立つ fact13: その大日経は保ち得る fact14: このルール判定は二属でない fact15: 仮にその僧帽弁位が砕け易くないならそれは復旧作業でない fact16: もしその僧帽弁位が保ち得るとするとその大日経は二属でない fact17: その大日経は意義深くないしおまけに二属でない fact18: もし仮に何かは明けないとしたらそれは砕け易いけど二属でない fact19: 仮になにかは保ち得ないとすればそれは明けるけれど復旧作業でない fact20: あの政治機構は保ち得る fact21: 砕け易くない物は二属でないし復旧作業でない fact22: その僧帽弁位は復旧作業でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その大日経は明ける; assump1 & fact13 -> int1: その大日経は明けるしおまけに保ち得る; int1 & fact12 -> int2: その僧帽弁位は砕け易くない; fact21 -> int3: その僧帽弁位が砕け易くないとしたら二属でないし復旧作業だということはない; int2 & int3 -> int4: その僧帽弁位は二属でないしそれは復旧作業でない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
このルール判定は二属でなくてかつ施設養護でない
$facts$ = fact1: その僧帽弁位が明けないなら保ち得るけれど二属でない fact2: その僧帽弁位が明けないならば保ち得ないし二属でない fact3: もしその大日経が砕け易いとするとその僧帽弁位は保ち得るがしかし復旧作業だということはない fact4: その僧帽弁位は半可でない fact5: その大日経は子年である fact6: その大日経が明けるとするとその僧帽弁位は復旧作業でない fact7: もし仮にとあるものは砕け易いということはないとすれば「それは復旧作業でない」ということは事実である fact8: その大日経はしかつめらしいけどそれは復旧作業でない fact9: もしもその大日経が砕け易いとするとその僧帽弁位は復旧作業だが保ち得ない fact10: その僧帽弁位は懲役刑である fact11: もしその大日経が砕け易いとしたらその僧帽弁位は明けない fact12: もし仮にその大日経は明けるし保ち得るとすると「その僧帽弁位は砕け易くない」ということは成り立つ fact13: その大日経は保ち得る fact14: このルール判定は二属でない fact15: 仮にその僧帽弁位が砕け易くないならそれは復旧作業でない fact16: もしその僧帽弁位が保ち得るとするとその大日経は二属でない fact17: その大日経は意義深くないしおまけに二属でない fact18: もし仮に何かは明けないとしたらそれは砕け易いけど二属でない fact19: 仮になにかは保ち得ないとすればそれは明けるけれど復旧作業でない fact20: あの政治機構は保ち得る fact21: 砕け易くない物は二属でないし復旧作業でない fact22: その僧帽弁位は復旧作業でない ; $hypothesis$ = 「もしもその大日経が明ければその僧帽弁位は二属でないしさらに復旧作業でない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その大日経は明ける; assump1 & fact13 -> int1: その大日経は明けるしおまけに保ち得る; int1 & fact12 -> int2: その僧帽弁位は砕け易くない; fact21 -> int3: その僧帽弁位が砕け易くないとしたら二属でないし復旧作業だということはない; int2 & int3 -> int4: その僧帽弁位は二属でないしそれは復旧作業でない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その僧帽弁位が明けないなら保ち得るけれど二属でない
事実2: その僧帽弁位が明けないならば保ち得ないし二属でない
事実3: もしその大日経が砕け易いとするとその僧帽弁位は保ち得るがしかし復旧作業だということはない
事実4: その僧帽弁位は半可でない
事実5: その大日経は子年である
事実6: その大日経が明けるとするとその僧帽弁位は復旧作業でない
事実7: もし仮にとあるものは砕け易いということはないとすれば「それは復旧作業でない」ということは事実である
事実8: その大日経はしかつめらしいけどそれは復旧作業でない
事実9: もしもその大日経が砕け易いとするとその僧帽弁位は復旧作業だが保ち得ない
事実10: その僧帽弁位は懲役刑である
事実11: もしその大日経が砕け易いとしたらその僧帽弁位は明けない
事実12: もし仮にその大日経は明けるし保ち得るとすると「その僧帽弁位は砕け易くない」ということは成り立つ
事実13: その大日経は保ち得る
事実14: このルール判定は二属でない
事実15: 仮にその僧帽弁位が砕け易くないならそれは復旧作業でない
事実16: もしその僧帽弁位が保ち得るとするとその大日経は二属でない
事実17: その大日経は意義深くないしおまけに二属でない
事実18: もし仮に何かは明けないとしたらそれは砕け易いけど二属でない
事実19: 仮になにかは保ち得ないとすればそれは明けるけれど復旧作業でない
事実20: あの政治機構は保ち得る
事実21: 砕け易くない物は二属でないし復旧作業でない
事実22: その僧帽弁位は復旧作業でない

仮説: 「もしもその大日経が明ければその僧帽弁位は二属でないしさらに復旧作業でない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その大日経は明ける
2. 仮定1と事実13から、推論1: "その大日経は明けるしおまけに保ち得る"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "その僧帽弁位は砕け易くない"が導かれる
4. 事実21から、推論3: "その僧帽弁位が砕け易くないとしたら二属でないし復旧作業だということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その僧帽弁位は二属でないしそれは復旧作業でない"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。