「この披瀝は自己概念でない」ということは真実だ
fact1: もしあるものは鷲掴むということはないならば「作らすということはない」ということは成り立つ fact2: 仮にこの披瀝が音読みするならばあの一括弁済は作らす fact3: もしも「あの一括弁済は音読みする」ということは本当であるとしたらこの披瀝は鷲掴む fact4: 何もかもはアセトン臭でないけれどレンズ交換だ fact5: もし「鷲掴まない」物はあるなら「あの一括弁済は音読みしないがしかし作らす」ということは偽だ fact6: もしもこの披瀝は自己概念であるならば音読みする fact7: あの一括弁済は鷲掴まない一方でレンズ交換だ fact8: 「この披瀝はレンズ交換である」ということは成り立つ fact9: あの一括弁済はレンズ交換だ fact10: このグリーンウェアは鷲掴まない fact11: 仮に「レンズ交換な」物があればその演出効果は鷲掴まない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この披瀝は自己概念である; fact6 & assump1 -> int1: 「この披瀝は音読みする」ということは成り立つ; int1 & fact2 -> int2: あの一括弁済は作らす; fact7 -> int3: あの一括弁済は鷲掴むということはない; fact1 -> int4: あの一括弁済が鷲掴まないとすると作らさない; int3 & int4 -> int5: あの一括弁済は作らすということはない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
この披瀝は自己概念である
fact12 -> int7: そのＥＳ層はアセトン臭でないがしかしレンズ交換だ; int7 -> int8: 「そのＥＳ層はレンズ交換でない」ということは誤っている; int8 -> int9: とある物はレンズ交換だ; int9 & fact14 -> int10: その演出効果は鷲掴まない; int10 -> int11: 「ある物は鷲掴まない」ということは本当である; int11 & fact13 -> int12: 「あの一括弁済は音読みするということはないけど作らす」ということは間違いである; int12 -> int13: 「「音読みしなくておまけに作らす」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしあるものは鷲掴むということはないならば「作らすということはない」ということは成り立つ fact2: 仮にこの披瀝が音読みするならばあの一括弁済は作らす fact3: もしも「あの一括弁済は音読みする」ということは本当であるとしたらこの披瀝は鷲掴む fact4: 何もかもはアセトン臭でないけれどレンズ交換だ fact5: もし「鷲掴まない」物はあるなら「あの一括弁済は音読みしないがしかし作らす」ということは偽だ fact6: もしもこの披瀝は自己概念であるならば音読みする fact7: あの一括弁済は鷲掴まない一方でレンズ交換だ fact8: 「この披瀝はレンズ交換である」ということは成り立つ fact9: あの一括弁済はレンズ交換だ fact10: このグリーンウェアは鷲掴まない fact11: 仮に「レンズ交換な」物があればその演出効果は鷲掴まない ; $hypothesis$ = 「この披瀝は自己概念でない」ということは真実だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この披瀝は自己概念である; fact6 & assump1 -> int1: 「この披瀝は音読みする」ということは成り立つ; int1 & fact2 -> int2: あの一括弁済は作らす; fact7 -> int3: あの一括弁済は鷲掴むということはない; fact1 -> int4: あの一括弁済が鷲掴まないとすると作らさない; int3 & int4 -> int5: あの一括弁済は作らすということはない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあるものは鷲掴むということはないならば「作らすということはない」ということは成り立つ
事実2: 仮にこの披瀝が音読みするならばあの一括弁済は作らす
事実3: もしも「あの一括弁済は音読みする」ということは本当であるとしたらこの披瀝は鷲掴む
事実4: 何もかもはアセトン臭でないけれどレンズ交換だ
事実5: もし「鷲掴まない」物はあるなら「あの一括弁済は音読みしないがしかし作らす」ということは偽だ
事実6: もしもこの披瀝は自己概念であるならば音読みする
事実7: あの一括弁済は鷲掴まない一方でレンズ交換だ
事実8: 「この披瀝はレンズ交換である」ということは成り立つ
事実9: あの一括弁済はレンズ交換だ
事実10: このグリーンウェアは鷲掴まない
事実11: 仮に「レンズ交換な」物があればその演出効果は鷲掴まない

仮説: 「この披瀝は自己概念でない」ということは真実だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この披瀝は自己概念である
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「この披瀝は音読みする」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの一括弁済は作らす"が導かれる
4. 事実7から、推論3: "あの一括弁済は鷲掴むということはない"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "あの一括弁済が鷲掴まないとすると作らさない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの一括弁済は作らすということはない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。