「「もし仮に低下し続ければ思わしいけど振らない」物はある」ということは誤りである
fact1: もしもこの第一法規が振ればそれは低下し続けない fact2: もしある物は幼けなくないならば「低下し続けるがしかし社会復帰施設でない」ということは偽だ fact3: もし仮に「この第一法規は思わしいが振らない」ということは間違いだとすると低下し続けない fact4: 「この第一法規はむず痒いけどＵＳＰでない」ということは誤っている fact5: 「この第一法規は思わしくてまた振る」ということは成り立たない fact6: 「仮に低下し続ければ思わしいしさらに振る」ものはある fact7: 「もしも口さがないならフランス人らしいしかつ動物界でない」物はある fact8: もしも「この第一法規は思わしいけれど振るということはない」ということは本当だということはないとすればそれは低下し続ける fact9: この第一法規が低下し続けるとすれば振らない fact10: 「もしも低下し続けるとすると「振るということはない」ということは事実な」ものはある fact11: もし「「そのＦＥＤがシークレット・サービスでなくておまけにそれが言い訳はましくらない」ということは事実と異なる」ということは成り立つならそれは眺め始めない fact12: この第一法規は振らない fact13: 仮にこの第一法規が思わしい一方でそれが振らないとすると低下し続けない fact14: もしもなにがしかのものは眺め始めないならば「動かし難くておまけに単一概念だ」ということは間違いだ fact15: 「その投げ槍は振るがそれは西欧思想でない」ということは間違いである fact16: 「仮に低下し続けるとすれば思わしい」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この第一法規は思わしいけど振らない」ということは間違いである; fact3 & assump1 -> int1: この第一法規は低下し続けない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この第一法規は低下し続ける; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この第一法規は思わしいけど振らない; [assump2] & int3 -> int4: もしこの第一法規が低下し続けるとしたらそれは思わしくておまけにそれは振らない; int4 -> hypothesis;
「この第一法規は低下し続けるけれどそれは社会復帰施設でない」ということは偽である
fact19 -> int5: 「もしもこの第一法規は幼けなくないなら「「この第一法規は低下し続けるが社会復帰施設でない」ということは誤りでない」ということは偽だ」ということは正しい; fact18 -> int6: もしもそのＦＥＤは眺め始めないなら「それは動かし難いしさらにそれは単一概念だ」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もしもこの第一法規が振ればそれは低下し続けない fact2: もしある物は幼けなくないならば「低下し続けるがしかし社会復帰施設でない」ということは偽だ fact3: もし仮に「この第一法規は思わしいが振らない」ということは間違いだとすると低下し続けない fact4: 「この第一法規はむず痒いけどＵＳＰでない」ということは誤っている fact5: 「この第一法規は思わしくてまた振る」ということは成り立たない fact6: 「仮に低下し続ければ思わしいしさらに振る」ものはある fact7: 「もしも口さがないならフランス人らしいしかつ動物界でない」物はある fact8: もしも「この第一法規は思わしいけれど振るということはない」ということは本当だということはないとすればそれは低下し続ける fact9: この第一法規が低下し続けるとすれば振らない fact10: 「もしも低下し続けるとすると「振るということはない」ということは事実な」ものはある fact11: もし「「そのＦＥＤがシークレット・サービスでなくておまけにそれが言い訳はましくらない」ということは事実と異なる」ということは成り立つならそれは眺め始めない fact12: この第一法規は振らない fact13: 仮にこの第一法規が思わしい一方でそれが振らないとすると低下し続けない fact14: もしもなにがしかのものは眺め始めないならば「動かし難くておまけに単一概念だ」ということは間違いだ fact15: 「その投げ槍は振るがそれは西欧思想でない」ということは間違いである fact16: 「仮に低下し続けるとすれば思わしい」物はある ; $hypothesis$ = 「「もし仮に低下し続ければ思わしいけど振らない」物はある」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この第一法規は思わしいけど振らない」ということは間違いである; fact3 & assump1 -> int1: この第一法規は低下し続けない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この第一法規は低下し続ける; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この第一法規は思わしいけど振らない; [assump2] & int3 -> int4: もしこの第一法規が低下し続けるとしたらそれは思わしくておまけにそれは振らない; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの第一法規が振ればそれは低下し続けない
事実2: もしある物は幼けなくないならば「低下し続けるがしかし社会復帰施設でない」ということは偽だ
事実3: もし仮に「この第一法規は思わしいが振らない」ということは間違いだとすると低下し続けない
事実4: 「この第一法規はむず痒いけどＵＳＰでない」ということは誤っている
事実5: 「この第一法規は思わしくてまた振る」ということは成り立たない
事実6: 「仮に低下し続ければ思わしいしさらに振る」ものはある
事実7: 「もしも口さがないならフランス人らしいしかつ動物界でない」物はある
事実8: もしも「この第一法規は思わしいけれど振るということはない」ということは本当だということはないとすればそれは低下し続ける
事実9: この第一法規が低下し続けるとすれば振らない
事実10: 「もしも低下し続けるとすると「振るということはない」ということは事実な」ものはある
事実11: もし「「そのＦＥＤがシークレット・サービスでなくておまけにそれが言い訳はましくらない」ということは事実と異なる」ということは成り立つならそれは眺め始めない
事実12: この第一法規は振らない
事実13: 仮にこの第一法規が思わしい一方でそれが振らないとすると低下し続けない
事実14: もしもなにがしかのものは眺め始めないならば「動かし難くておまけに単一概念だ」ということは間違いだ
事実15: 「その投げ槍は振るがそれは西欧思想でない」ということは間違いである
事実16: 「仮に低下し続けるとすれば思わしい」物はある

仮説: 「「もし仮に低下し続ければ思わしいけど振らない」物はある」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この第一法規は思わしいけど振らない」ということは間違いである
2. 事実3と仮定1から、推論1: "この第一法規は低下し続けない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。この第一法規は低下し続ける
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "この第一法規は思わしいけど振らない"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "もしこの第一法規が低下し続けるとしたらそれは思わしくておまけにそれは振らない"が導かれる
7. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。