あの居館はしかつめらしいけど形成し易くない
fact1: もしも疑り深い物が掲載するとしたら水兵帽でない fact2: あの受傷機転が形成し易いとしたらあの居館はしかつめらしいがしかし形成し易くない fact3: 仮に何らかの物は疑り深いとすると「しかつめらしいがしかし形成し易くない」ということは間違いである fact4: この第二節参照は擬装するし更にそれは白雲台だ fact5: この第二節参照は掲載する fact6: もしも何らかのものが擬装すればそれは水兵帽である fact7: あの埋没者は掲載する fact8: この第二節参照が疑り深くないならあの受傷機転は形成し易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この第二節参照は疑り深い; assump1 & fact5 -> int1: この第二節参照は疑り深くて掲載する; fact1 -> int2: もし仮にこの第二節参照は疑り深いし掲載するならそれは水兵帽でない; int1 & int2 -> int3: この第二節参照は水兵帽でない; fact6 -> int4: もしも「この第二節参照は擬装しない」ということは間違っていれば水兵帽だ; fact4 -> int5: 「この第二節参照は擬装する」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この第二節参照は水兵帽である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この第二節参照は疑り深くない; int8 & fact8 -> int9: あの受傷機転は形成し易い; int9 & fact2 -> hypothesis;
「あの居館はしかつめらしいけれど形成し易くない」ということは成り立たない
fact9 -> int10: もしあの居館は疑り深いとしたら「それはしかつめらしいけれど形成し易くない」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: もしも疑り深い物が掲載するとしたら水兵帽でない fact2: あの受傷機転が形成し易いとしたらあの居館はしかつめらしいがしかし形成し易くない fact3: 仮に何らかの物は疑り深いとすると「しかつめらしいがしかし形成し易くない」ということは間違いである fact4: この第二節参照は擬装するし更にそれは白雲台だ fact5: この第二節参照は掲載する fact6: もしも何らかのものが擬装すればそれは水兵帽である fact7: あの埋没者は掲載する fact8: この第二節参照が疑り深くないならあの受傷機転は形成し易い ; $hypothesis$ = あの居館はしかつめらしいけど形成し易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この第二節参照は疑り深い; assump1 & fact5 -> int1: この第二節参照は疑り深くて掲載する; fact1 -> int2: もし仮にこの第二節参照は疑り深いし掲載するならそれは水兵帽でない; int1 & int2 -> int3: この第二節参照は水兵帽でない; fact6 -> int4: もしも「この第二節参照は擬装しない」ということは間違っていれば水兵帽だ; fact4 -> int5: 「この第二節参照は擬装する」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この第二節参照は水兵帽である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この第二節参照は疑り深くない; int8 & fact8 -> int9: あの受傷機転は形成し易い; int9 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも疑り深い物が掲載するとしたら水兵帽でない
事実2: あの受傷機転が形成し易いとしたらあの居館はしかつめらしいがしかし形成し易くない
事実3: 仮に何らかの物は疑り深いとすると「しかつめらしいがしかし形成し易くない」ということは間違いである
事実4: この第二節参照は擬装するし更にそれは白雲台だ
事実5: この第二節参照は掲載する
事実6: もしも何らかのものが擬装すればそれは水兵帽である
事実7: あの埋没者は掲載する
事実8: この第二節参照が疑り深くないならあの受傷機転は形成し易い

仮説: あの居館はしかつめらしいけど形成し易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この第二節参照は疑り深い
2. 仮定1と事実5から、推論1: "この第二節参照は疑り深くて掲載する"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "もし仮にこの第二節参照は疑り深いし掲載するならそれは水兵帽でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この第二節参照は水兵帽でない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "もしも「この第二節参照は擬装しない」ということは間違っていれば水兵帽だ"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "「この第二節参照は擬装する」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この第二節参照は水兵帽である"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この第二節参照は疑り深くない"が導かれる
10. 推論8と事実8から、推論9: "あの受傷機転は形成し易い"が導かれる
11. 推論9と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。