その赤道面は観光客らしいけど嚢胞性線維症でない
fact1: 仮になんらかのものが発散出来るとするとそれは観光客らしいけれど嚢胞性線維症だということはない fact2: もしその交際運が展望出来ないか同じくするとするとその別荘地帯は展望出来ない fact3: 仮になにがしかのものが同じくしないし更に観光客らしくないとすればその交際運は石榴口だ fact4: 仮にあの特性語が石榴口でおまけにそれが塗り替えるなら藁縄でない fact5: その交際運は展望出来ないかまたは同じくするかまたは両方である fact6: 何かは藁縄であるけれど発散出来ない fact7: 何かは藁縄でないしまた発散出来ないとするとその赤道面は分厚い fact8: 「発散出来ない」物はある fact9: 「あの胸部写真は塗り替える」ということは確かだ fact10: もしあの特性語が発散出来ればその別荘地帯は展望出来る fact11: 「あるものは展望出来るが発散出来ない」ということは偽なら発散出来る fact12: 仮にその交際運が同じくするとするとその別荘地帯は展望出来ない fact13: あの特性語は石榴口だ fact14: その赤道面は分厚いとすると「それは観光客らしいけれど嚢胞性線維症でない」ということは成り立たない fact15: 「あの特性語は塗り替える」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの特性語は発散出来る; fact10 & assump1 -> int1: その別荘地帯は展望出来る; fact5 & fact2 -> int2: その別荘地帯は展望出来ない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの特性語は発散出来るということはない; fact13 & fact15 -> int5: あの特性語は石榴口だししかも塗り替える; int5 & fact4 -> int6: あの特性語は藁縄でない; int4 & int6 -> int7: あの特性語は藁縄でなくて更にそれは発散出来ない; int7 -> int8: 「なにかは藁縄であるということはなくて発散出来るということはない」ということは正しい; int8 & fact7 -> int9: その赤道面は分厚い; int9 & fact14 -> hypothesis;
その赤道面は観光客らしいけれどそれは嚢胞性線維症でない
fact17 -> int10: その赤道面が発散出来れば観光客らしいしまた嚢胞性線維症でない; fact16 -> int11: 「その赤道面は展望出来るけれど発散出来ない」ということは間違っていれば発散出来る;
$facts$ = fact1: 仮になんらかのものが発散出来るとするとそれは観光客らしいけれど嚢胞性線維症だということはない fact2: もしその交際運が展望出来ないか同じくするとするとその別荘地帯は展望出来ない fact3: 仮になにがしかのものが同じくしないし更に観光客らしくないとすればその交際運は石榴口だ fact4: 仮にあの特性語が石榴口でおまけにそれが塗り替えるなら藁縄でない fact5: その交際運は展望出来ないかまたは同じくするかまたは両方である fact6: 何かは藁縄であるけれど発散出来ない fact7: 何かは藁縄でないしまた発散出来ないとするとその赤道面は分厚い fact8: 「発散出来ない」物はある fact9: 「あの胸部写真は塗り替える」ということは確かだ fact10: もしあの特性語が発散出来ればその別荘地帯は展望出来る fact11: 「あるものは展望出来るが発散出来ない」ということは偽なら発散出来る fact12: 仮にその交際運が同じくするとするとその別荘地帯は展望出来ない fact13: あの特性語は石榴口だ fact14: その赤道面は分厚いとすると「それは観光客らしいけれど嚢胞性線維症でない」ということは成り立たない fact15: 「あの特性語は塗り替える」ということは確かだ ; $hypothesis$ = その赤道面は観光客らしいけど嚢胞性線維症でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの特性語は発散出来る; fact10 & assump1 -> int1: その別荘地帯は展望出来る; fact5 & fact2 -> int2: その別荘地帯は展望出来ない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの特性語は発散出来るということはない; fact13 & fact15 -> int5: あの特性語は石榴口だししかも塗り替える; int5 & fact4 -> int6: あの特性語は藁縄でない; int4 & int6 -> int7: あの特性語は藁縄でなくて更にそれは発散出来ない; int7 -> int8: 「なにかは藁縄であるということはなくて発散出来るということはない」ということは正しい; int8 & fact7 -> int9: その赤道面は分厚い; int9 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になんらかのものが発散出来るとするとそれは観光客らしいけれど嚢胞性線維症だということはない
事実2: もしその交際運が展望出来ないか同じくするとするとその別荘地帯は展望出来ない
事実3: 仮になにがしかのものが同じくしないし更に観光客らしくないとすればその交際運は石榴口だ
事実4: 仮にあの特性語が石榴口でおまけにそれが塗り替えるなら藁縄でない
事実5: その交際運は展望出来ないかまたは同じくするかまたは両方である
事実6: 何かは藁縄であるけれど発散出来ない
事実7: 何かは藁縄でないしまた発散出来ないとするとその赤道面は分厚い
事実8: 「発散出来ない」物はある
事実9: 「あの胸部写真は塗り替える」ということは確かだ
事実10: もしあの特性語が発散出来ればその別荘地帯は展望出来る
事実11: 「あるものは展望出来るが発散出来ない」ということは偽なら発散出来る
事実12: 仮にその交際運が同じくするとするとその別荘地帯は展望出来ない
事実13: あの特性語は石榴口だ
事実14: その赤道面は分厚いとすると「それは観光客らしいけれど嚢胞性線維症でない」ということは成り立たない
事実15: 「あの特性語は塗り替える」ということは確かだ

仮説: その赤道面は観光客らしいけど嚢胞性線維症でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの特性語は発散出来る
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その別荘地帯は展望出来る"が導かれる
3. 事実5と事実2から、推論2: "その別荘地帯は展望出来ない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの特性語は発散出来るということはない"が導かれる
6. 事実13と事実15から、推論5: "あの特性語は石榴口だししかも塗り替える"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "あの特性語は藁縄でない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "あの特性語は藁縄でなくて更にそれは発散出来ない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「なにかは藁縄であるということはなくて発散出来るということはない」ということは正しい"が導かれる
10. 推論8と事実7から、推論9: "その赤道面は分厚い"が導かれる
11. 推論9と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。