「その創感染は快くないが流され易い」ということは成り立たない
fact1: もしあの認知再構成がメタルシードラモンならその創感染は怪し fact2: 仮にその創感染は怪しとすると「流され易い」ということは真実だ fact3: もしなんらかの物は揺らぎ始めれば「五番アイアンである」ということは正しい fact4: あの認知再構成は流され易い fact5: メタルシードラモンは怪しないがしかし流され易い fact6: もしもその創感染が誘発し易いならそれは怪しない一方で成功し易い fact7: 怪し物は流され易い fact8: 「「過剰汎化しないし更に勘違いし易くない」ということは成り立つということはない」物があればこの科学的分析は勘違いし易い fact9: もしも何らかのものはメタルシードラモンだとすれば「それは快くないが流され易い」ということは本当でない fact10: もし仮にあの認知再構成がメタルシードラモンならば怪しないけど流され易い fact11: その創感染がメタルシードラモンだとすればあの認知再構成は快い fact12: 「「過剰汎化しなくて更に勘違いし易くない」ということは成り立たない」ものはある fact13: もし仮に「とある物は感じ難いかあるいは礼武でないかまたは両方ともだ」ということは間違いであるならば「それは揺らぎ始める」ということは正しい fact14: その創感染は流され易い fact15: この科学的分析は勘違いし易いならば「あの認知再構成は感じ難いかあるいは礼武でないかもしくはどちらもである」ということは本当でない fact16: 怪しものは快いということはない一方で流され易い fact17: あの認知再構成はメタルシードラモンだ
fact1 & fact17 -> int1: その創感染は怪し; fact16 -> int2: もしその創感染が怪しとするとそれは快くなくてまた流され易い; int1 & int2 -> hypothesis;
「その創感染は快くない一方で流され易い」ということは誤りだ
fact19 -> int3: 仮にその創感染はメタルシードラモンであるとすると「それは快くない一方で流され易い」ということは誤りだ; fact21 -> int4: もしあの認知再構成が揺らぎ始めるとすれば五番アイアンだ; fact20 -> int5: もしも「あの認知再構成は感じ難いかまたは礼武でない」ということは嘘だとすると「それは揺らぎ始める」ということは真実である; fact18 & fact22 -> int6: この科学的分析は勘違いし易い; fact23 & int6 -> int7: 「あの認知再構成は感じ難いかまたは礼武でない」ということは間違っている; int5 & int7 -> int8: あの認知再構成は揺らぎ始める; int4 & int8 -> int9: あの認知再構成は五番アイアンである; int9 -> int10: 「五番アイアンな」物はある;
$facts$ = fact1: もしあの認知再構成がメタルシードラモンならその創感染は怪し fact2: 仮にその創感染は怪しとすると「流され易い」ということは真実だ fact3: もしなんらかの物は揺らぎ始めれば「五番アイアンである」ということは正しい fact4: あの認知再構成は流され易い fact5: メタルシードラモンは怪しないがしかし流され易い fact6: もしもその創感染が誘発し易いならそれは怪しない一方で成功し易い fact7: 怪し物は流され易い fact8: 「「過剰汎化しないし更に勘違いし易くない」ということは成り立つということはない」物があればこの科学的分析は勘違いし易い fact9: もしも何らかのものはメタルシードラモンだとすれば「それは快くないが流され易い」ということは本当でない fact10: もし仮にあの認知再構成がメタルシードラモンならば怪しないけど流され易い fact11: その創感染がメタルシードラモンだとすればあの認知再構成は快い fact12: 「「過剰汎化しなくて更に勘違いし易くない」ということは成り立たない」ものはある fact13: もし仮に「とある物は感じ難いかあるいは礼武でないかまたは両方ともだ」ということは間違いであるならば「それは揺らぎ始める」ということは正しい fact14: その創感染は流され易い fact15: この科学的分析は勘違いし易いならば「あの認知再構成は感じ難いかあるいは礼武でないかもしくはどちらもである」ということは本当でない fact16: 怪しものは快いということはない一方で流され易い fact17: あの認知再構成はメタルシードラモンだ ; $hypothesis$ = 「その創感染は快くないが流され易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact17 -> int1: その創感染は怪し; fact16 -> int2: もしその創感染が怪しとするとそれは快くなくてまた流され易い; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの認知再構成がメタルシードラモンならその創感染は怪し
事実2: 仮にその創感染は怪しとすると「流され易い」ということは真実だ
事実3: もしなんらかの物は揺らぎ始めれば「五番アイアンである」ということは正しい
事実4: あの認知再構成は流され易い
事実5: メタルシードラモンは怪しないがしかし流され易い
事実6: もしもその創感染が誘発し易いならそれは怪しない一方で成功し易い
事実7: 怪し物は流され易い
事実8: 「「過剰汎化しないし更に勘違いし易くない」ということは成り立つということはない」物があればこの科学的分析は勘違いし易い
事実9: もしも何らかのものはメタルシードラモンだとすれば「それは快くないが流され易い」ということは本当でない
事実10: もし仮にあの認知再構成がメタルシードラモンならば怪しないけど流され易い
事実11: その創感染がメタルシードラモンだとすればあの認知再構成は快い
事実12: 「「過剰汎化しなくて更に勘違いし易くない」ということは成り立たない」ものはある
事実13: もし仮に「とある物は感じ難いかあるいは礼武でないかまたは両方ともだ」ということは間違いであるならば「それは揺らぎ始める」ということは正しい
事実14: その創感染は流され易い
事実15: この科学的分析は勘違いし易いならば「あの認知再構成は感じ難いかあるいは礼武でないかもしくはどちらもである」ということは本当でない
事実16: 怪しものは快いということはない一方で流され易い
事実17: あの認知再構成はメタルシードラモンだ

仮説: 「その創感染は快くないが流され易い」ということは成り立たない
1. 事実1と事実17から、推論1: "その創感染は怪し"が導かれる
2. 事実16から、推論2: "もしその創感染が怪しとするとそれは快くなくてまた流され易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。