その商標権者はファレだがしかしそれは通信ネットワークでない
fact1: もしこの子供観が後胸であるならあの母子体験は胃癌患者でない fact2: あの母子体験は胃癌患者であるということはないとしたら「その商標権者はファレであるしその上通信ネットワークだ」ということは誤りだ fact3: もし仮に「憤死しない」物があるとすればこの子供観は封じ込むし市場的取り引きである fact4: 「「その商標権者はファレであるしおまけに通信ネットワークである」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact5: この二十一Ｑがしゃあ無くないならこの子供観は後胸であるし加えて平鍋である fact6: もしもこの二十一Ｑがしゃあ無くないとしたらこの子供観は平鍋だ fact7: もしあの母子体験が冷め難いとすれば貪食する fact8: この子供観が腹黒くないとするとこの二十一Ｑは腹黒くない fact9: この二十一Ｑはしゃあ無くない fact10: あの母子体験は冷め難い fact11: 腹黒くない物はしゃあ無いかあるいは胃癌患者であるか両方ともだ fact12: しゃあ無い物はファレであるが通信ネットワークでない fact13: なにがしかのものは殺害するし市場的取り引きだとするとそれは腹黒いということはない fact14: もしこの二十一Ｑがしゃあ無いとすればそれは後胸である fact15: あの母子体験は胃癌患者だということはないならば「その商標権者はファレである一方で通信ネットワークでない」ということは間違っている fact16: 「もし仮にあの母子体験は貪食するなら「あの母子体験は殺害しないけどそれは薄汚い」ということは誤りである」ということは真実だ fact17: この太藺は憤死しない fact18: もしもこの二十一Ｑがしゃあ無いとするとその商標権者はしゃあ無い fact19: 「あの下丘は後胸でない」ということは確かだ fact20: この子供観は平鍋だ fact21: もし「「殺害しないがしかし薄汚い」ということは誤りな」物があるならこの子供観は殺害する
fact5 & fact9 -> int1: この子供観は後胸であるしそれにそれは平鍋だ; int1 -> int2: この子供観は後胸だ; int2 & fact1 -> int3: あの母子体験は胃癌患者でない; int3 & fact15 -> hypothesis;
その商標権者はファレであるけど通信ネットワークであるということはない
fact29 -> int4: もしもその商標権者がしゃあ無いとするとそれはファレだけど通信ネットワークでない; fact31 -> int5: もし「この二十一Ｑは腹黒くない」ということは正しいとするとしゃあ無いかあるいは胃癌患者だ; fact27 -> int6: もし仮にこの子供観が殺害するし加えてそれは市場的取り引きであるとすればそれは腹黒いということはない; fact23 & fact24 -> int7: 「あの母子体験は貪食しない」ということは偽だ; fact28 & int7 -> int8: 「あの母子体験は殺害するということはないけれど薄汚い」ということは真実でない; int8 -> int9: 「「殺害するということはないが薄汚い」ということは成り立たない」物はある; int9 & fact22 -> int10: この子供観は殺害する; fact32 -> int11: ある物は憤死しない; int11 & fact30 -> int12: この子供観は封じ込むし更にそれは市場的取り引きだ; int12 -> int13: この子供観は市場的取り引きである; int10 & int13 -> int14: この子供観は殺害するし市場的取り引きである; int6 & int14 -> int15: この子供観は腹黒くない; fact25 & int15 -> int16: この二十一Ｑは腹黒くない; int5 & int16 -> int17: この二十一Ｑはしゃあ無いかまたは胃癌患者だ;
$facts$ = fact1: もしこの子供観が後胸であるならあの母子体験は胃癌患者でない fact2: あの母子体験は胃癌患者であるということはないとしたら「その商標権者はファレであるしその上通信ネットワークだ」ということは誤りだ fact3: もし仮に「憤死しない」物があるとすればこの子供観は封じ込むし市場的取り引きである fact4: 「「その商標権者はファレであるしおまけに通信ネットワークである」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact5: この二十一Ｑがしゃあ無くないならこの子供観は後胸であるし加えて平鍋である fact6: もしもこの二十一Ｑがしゃあ無くないとしたらこの子供観は平鍋だ fact7: もしあの母子体験が冷め難いとすれば貪食する fact8: この子供観が腹黒くないとするとこの二十一Ｑは腹黒くない fact9: この二十一Ｑはしゃあ無くない fact10: あの母子体験は冷め難い fact11: 腹黒くない物はしゃあ無いかあるいは胃癌患者であるか両方ともだ fact12: しゃあ無い物はファレであるが通信ネットワークでない fact13: なにがしかのものは殺害するし市場的取り引きだとするとそれは腹黒いということはない fact14: もしこの二十一Ｑがしゃあ無いとすればそれは後胸である fact15: あの母子体験は胃癌患者だということはないならば「その商標権者はファレである一方で通信ネットワークでない」ということは間違っている fact16: 「もし仮にあの母子体験は貪食するなら「あの母子体験は殺害しないけどそれは薄汚い」ということは誤りである」ということは真実だ fact17: この太藺は憤死しない fact18: もしもこの二十一Ｑがしゃあ無いとするとその商標権者はしゃあ無い fact19: 「あの下丘は後胸でない」ということは確かだ fact20: この子供観は平鍋だ fact21: もし「「殺害しないがしかし薄汚い」ということは誤りな」物があるならこの子供観は殺害する ; $hypothesis$ = その商標権者はファレだがしかしそれは通信ネットワークでない ; $proof$ = 
fact5 & fact9 -> int1: この子供観は後胸であるしそれにそれは平鍋だ; int1 -> int2: この子供観は後胸だ; int2 & fact1 -> int3: あの母子体験は胃癌患者でない; int3 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの子供観が後胸であるならあの母子体験は胃癌患者でない
事実2: あの母子体験は胃癌患者であるということはないとしたら「その商標権者はファレであるしその上通信ネットワークだ」ということは誤りだ
事実3: もし仮に「憤死しない」物があるとすればこの子供観は封じ込むし市場的取り引きである
事実4: 「「その商標権者はファレであるしおまけに通信ネットワークである」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実5: この二十一Ｑがしゃあ無くないならこの子供観は後胸であるし加えて平鍋である
事実6: もしもこの二十一Ｑがしゃあ無くないとしたらこの子供観は平鍋だ
事実7: もしあの母子体験が冷め難いとすれば貪食する
事実8: この子供観が腹黒くないとするとこの二十一Ｑは腹黒くない
事実9: この二十一Ｑはしゃあ無くない
事実10: あの母子体験は冷め難い
事実11: 腹黒くない物はしゃあ無いかあるいは胃癌患者であるか両方ともだ
事実12: しゃあ無い物はファレであるが通信ネットワークでない
事実13: なにがしかのものは殺害するし市場的取り引きだとするとそれは腹黒いということはない
事実14: もしこの二十一Ｑがしゃあ無いとすればそれは後胸である
事実15: あの母子体験は胃癌患者だということはないならば「その商標権者はファレである一方で通信ネットワークでない」ということは間違っている
事実16: 「もし仮にあの母子体験は貪食するなら「あの母子体験は殺害しないけどそれは薄汚い」ということは誤りである」ということは真実だ
事実17: この太藺は憤死しない
事実18: もしもこの二十一Ｑがしゃあ無いとするとその商標権者はしゃあ無い
事実19: 「あの下丘は後胸でない」ということは確かだ
事実20: この子供観は平鍋だ
事実21: もし「「殺害しないがしかし薄汚い」ということは誤りな」物があるならこの子供観は殺害する

仮説: その商標権者はファレだがしかしそれは通信ネットワークでない
1. 事実5と事実9から、推論1: "この子供観は後胸であるしそれにそれは平鍋だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この子供観は後胸だ"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "あの母子体験は胃癌患者でない"が導かれる
4. 推論3と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。