「この職業性は止まり掛けない」ということは事実である
fact1: 寝苦しい物は侘しくないが暗し fact2: ある物が侘しくないとすると和するしそれは止まり掛ける fact3: 仮に「その歯科は物凄いし加えてそれは当該適用前である」ということは成り立たないなら物凄くない fact4: もし仮にあの欧米文化が侘しくないとすればこの職業性はＬＡＮ内部で更に和する fact5: その生者は通じ難い fact6: もしもとあるものが和しないとするとそれは寝苦しいかそれは給水しないか両方だ fact7: 仮に何かは和するしその上侘しいならば暗しない fact8: 仮に「その歯科は抱擁するということはないしその上物凄くない」ということは間違いだとしたらこの職業性は止まり掛けるということはない fact9: あの調停申し立ては眺め遣るし折り畳み方だ fact10: もし仮にあの調停申し立ては抱擁しないとすれば「その歯科が抱擁するということはないしさらにそれは物凄くない」ということは事実でない fact11: もしその生者が通じ難いならそれは当該適用前だ fact12: もし仮に「「寝苦しいかあるいは暗しないかまたは両方だ」ということは真実でない」ものがあるとするとあの欧米文化は侘しくない fact13: この職業性がＬＡＮ内部であるしかつ和すればその歯科はＬＡＮ内部でない fact14: もしも「あの調停申し立ては当該適用前である」ということは事実と異なるということはないなら暗し fact15: あの調停申し立ては伏せるか当該適用前であるかもしくは両方ともだ fact16: この職業性は戦えらない fact17: あの調停申し立ては侘しい fact18: あの調停申し立ては物凄い fact19: 何らかの物は給水するということはないとすると「それは寝苦しいか暗しないかどちらもだ」ということは成り立たない fact20: 仮に「ＬＡＮ内部だということはない」ものがあるとするとあの調停申し立ては抱擁するかもしくはそれはＬＡＮ内部でない fact21: 仮に何かは伏せるとしたらそれは暗し fact22: その新人賞は止まり掛けない fact23: その歯科が給水するとするとあの調停申し立ては寝苦しい fact24: もし何らかの物が寝苦しいか給水しないかあるいはどちらもだとしたらそれは抱擁しない fact25: 物凄くない物は給水しないがしかし止まり掛ける fact26: もしも何らかのものが止まり掛けるなら当該適用前でない fact27: もしもあの調停申し立てが寝苦しいとするとこの職業性は寝苦しい fact28: もしもこの職業性は止まり掛けないなら「その歯科は止まり掛ける一方で物凄いということはない」ということは真実でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの調停申し立ては和する; assump1 & fact17 -> int1: あの調停申し立ては和するしさらに侘しい; fact7 -> int2: もし仮にあの調停申し立てが和するしかつそれが侘しいとすればそれは暗しない; int1 & int2 -> int3: あの調停申し立ては暗しない; fact21 -> int4: 「仮にあの調停申し立てが伏せればあの調停申し立ては暗し」ということは事実だ; int4 & fact14 & fact15 -> int5: 「あの調停申し立ては暗し」ということは真実だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの調停申し立ては和しない; fact6 -> int8: もしもあの調停申し立てが和しないとするとそれは寝苦しいかもしくは給水しないかもしくはどちらもだ; int7 & int8 -> int9: あの調停申し立ては寝苦しいかあるいは給水しないか両方である; fact24 -> int10: もしあの調停申し立てが寝苦しいかあるいは給水しないか両方だとしたらそれは抱擁しない; int9 & int10 -> int11: あの調停申し立ては抱擁しない; int11 & fact10 -> int12: 「その歯科が抱擁しないしさらにそれは物凄くない」ということは成り立つということはない; int12 & fact8 -> hypothesis;
この職業性は止まり掛ける
fact31 -> int13: もし仮にこの職業性が侘しくないならそれは和するしおまけに止まり掛ける; fact32 -> int14: もし仮に「この職業性は寝苦しい」ということは本当だとすれば侘しくないが暗し;
$facts$ = fact1: 寝苦しい物は侘しくないが暗し fact2: ある物が侘しくないとすると和するしそれは止まり掛ける fact3: 仮に「その歯科は物凄いし加えてそれは当該適用前である」ということは成り立たないなら物凄くない fact4: もし仮にあの欧米文化が侘しくないとすればこの職業性はＬＡＮ内部で更に和する fact5: その生者は通じ難い fact6: もしもとあるものが和しないとするとそれは寝苦しいかそれは給水しないか両方だ fact7: 仮に何かは和するしその上侘しいならば暗しない fact8: 仮に「その歯科は抱擁するということはないしその上物凄くない」ということは間違いだとしたらこの職業性は止まり掛けるということはない fact9: あの調停申し立ては眺め遣るし折り畳み方だ fact10: もし仮にあの調停申し立ては抱擁しないとすれば「その歯科が抱擁するということはないしさらにそれは物凄くない」ということは事実でない fact11: もしその生者が通じ難いならそれは当該適用前だ fact12: もし仮に「「寝苦しいかあるいは暗しないかまたは両方だ」ということは真実でない」ものがあるとするとあの欧米文化は侘しくない fact13: この職業性がＬＡＮ内部であるしかつ和すればその歯科はＬＡＮ内部でない fact14: もしも「あの調停申し立ては当該適用前である」ということは事実と異なるということはないなら暗し fact15: あの調停申し立ては伏せるか当該適用前であるかもしくは両方ともだ fact16: この職業性は戦えらない fact17: あの調停申し立ては侘しい fact18: あの調停申し立ては物凄い fact19: 何らかの物は給水するということはないとすると「それは寝苦しいか暗しないかどちらもだ」ということは成り立たない fact20: 仮に「ＬＡＮ内部だということはない」ものがあるとするとあの調停申し立ては抱擁するかもしくはそれはＬＡＮ内部でない fact21: 仮に何かは伏せるとしたらそれは暗し fact22: その新人賞は止まり掛けない fact23: その歯科が給水するとするとあの調停申し立ては寝苦しい fact24: もし何らかの物が寝苦しいか給水しないかあるいはどちらもだとしたらそれは抱擁しない fact25: 物凄くない物は給水しないがしかし止まり掛ける fact26: もしも何らかのものが止まり掛けるなら当該適用前でない fact27: もしもあの調停申し立てが寝苦しいとするとこの職業性は寝苦しい fact28: もしもこの職業性は止まり掛けないなら「その歯科は止まり掛ける一方で物凄いということはない」ということは真実でない ; $hypothesis$ = 「この職業性は止まり掛けない」ということは事実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの調停申し立ては和する; assump1 & fact17 -> int1: あの調停申し立ては和するしさらに侘しい; fact7 -> int2: もし仮にあの調停申し立てが和するしかつそれが侘しいとすればそれは暗しない; int1 & int2 -> int3: あの調停申し立ては暗しない; fact21 -> int4: 「仮にあの調停申し立てが伏せればあの調停申し立ては暗し」ということは事実だ; int4 & fact14 & fact15 -> int5: 「あの調停申し立ては暗し」ということは真実だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの調停申し立ては和しない; fact6 -> int8: もしもあの調停申し立てが和しないとするとそれは寝苦しいかもしくは給水しないかもしくはどちらもだ; int7 & int8 -> int9: あの調停申し立ては寝苦しいかあるいは給水しないか両方である; fact24 -> int10: もしあの調停申し立てが寝苦しいかあるいは給水しないか両方だとしたらそれは抱擁しない; int9 & int10 -> int11: あの調停申し立ては抱擁しない; int11 & fact10 -> int12: 「その歯科が抱擁しないしさらにそれは物凄くない」ということは成り立つということはない; int12 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 寝苦しい物は侘しくないが暗し
事実2: ある物が侘しくないとすると和するしそれは止まり掛ける
事実3: 仮に「その歯科は物凄いし加えてそれは当該適用前である」ということは成り立たないなら物凄くない
事実4: もし仮にあの欧米文化が侘しくないとすればこの職業性はＬＡＮ内部で更に和する
事実5: その生者は通じ難い
事実6: もしもとあるものが和しないとするとそれは寝苦しいかそれは給水しないか両方だ
事実7: 仮に何かは和するしその上侘しいならば暗しない
事実8: 仮に「その歯科は抱擁するということはないしその上物凄くない」ということは間違いだとしたらこの職業性は止まり掛けるということはない
事実9: あの調停申し立ては眺め遣るし折り畳み方だ
事実10: もし仮にあの調停申し立ては抱擁しないとすれば「その歯科が抱擁するということはないしさらにそれは物凄くない」ということは事実でない
事実11: もしその生者が通じ難いならそれは当該適用前だ
事実12: もし仮に「「寝苦しいかあるいは暗しないかまたは両方だ」ということは真実でない」ものがあるとするとあの欧米文化は侘しくない
事実13: この職業性がＬＡＮ内部であるしかつ和すればその歯科はＬＡＮ内部でない
事実14: もしも「あの調停申し立ては当該適用前である」ということは事実と異なるということはないなら暗し
事実15: あの調停申し立ては伏せるか当該適用前であるかもしくは両方ともだ
事実16: この職業性は戦えらない
事実17: あの調停申し立ては侘しい
事実18: あの調停申し立ては物凄い
事実19: 何らかの物は給水するということはないとすると「それは寝苦しいか暗しないかどちらもだ」ということは成り立たない
事実20: 仮に「ＬＡＮ内部だということはない」ものがあるとするとあの調停申し立ては抱擁するかもしくはそれはＬＡＮ内部でない
事実21: 仮に何かは伏せるとしたらそれは暗し
事実22: その新人賞は止まり掛けない
事実23: その歯科が給水するとするとあの調停申し立ては寝苦しい
事実24: もし何らかの物が寝苦しいか給水しないかあるいはどちらもだとしたらそれは抱擁しない
事実25: 物凄くない物は給水しないがしかし止まり掛ける
事実26: もしも何らかのものが止まり掛けるなら当該適用前でない
事実27: もしもあの調停申し立てが寝苦しいとするとこの職業性は寝苦しい
事実28: もしもこの職業性は止まり掛けないなら「その歯科は止まり掛ける一方で物凄いということはない」ということは真実でない

仮説: 「この職業性は止まり掛けない」ということは事実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの調停申し立ては和する
2. 仮定1と事実17から、推論1: "あの調停申し立ては和するしさらに侘しい"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "もし仮にあの調停申し立てが和するしかつそれが侘しいとすればそれは暗しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの調停申し立ては暗しない"が導かれる
5. 事実21から、推論4: "「仮にあの調停申し立てが伏せればあの調停申し立ては暗し」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論4と事実14と事実15から、推論5: "「あの調停申し立ては暗し」ということは真実だ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの調停申し立ては和しない"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "もしもあの調停申し立てが和しないとするとそれは寝苦しいかもしくは給水しないかもしくはどちらもだ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの調停申し立ては寝苦しいかあるいは給水しないか両方である"が導かれる
11. 事実24から、推論10: "もしあの調停申し立てが寝苦しいかあるいは給水しないか両方だとしたらそれは抱擁しない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "あの調停申し立ては抱擁しない"が導かれる
13. 推論11と事実10から、推論12: "「その歯科が抱擁しないしさらにそれは物凄くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
14. 推論12と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。