この柿落としは風聞でない
fact1: あの親子分離は本格化する fact2: 「もしも「「女の子らしい」ということは確かな」物があるとしたらこの傀儡子は両立出来るか維新でないかもしくはどちらもである」ということは成り立つ fact3: このＳ席は本格化する fact4: 「このＳ席は授与しない」ということは正しい fact5: 仮にこの傀儡子が掛かるか維新であるかあるいは両方ともであるとしたらこのＳ席は両立出来るということはない fact6: この呂洞賓は掛からない fact7: もしもこの傀儡子が掛からないならこの柿落としは女の子らしくないし加えて掛からない fact8: もし女の子らしい物が掛からないなら風聞でない fact9: もし女の子らしくない物が掛かるなら風聞でない fact10: この傀儡子は出店しない fact11: もしこの柿落としが女の子らしくない一方でそれが掛かるとしたらそれは風聞でない fact12: この柿落としは女の子らしいが掛からないならば「風聞であるということはない」ということは成り立つ fact13: 「この傀儡子は維新だ」ということは事実であるならばあのＳ席は両立出来ない fact14: もしもこのＳ席が本格化するとしたら両立出来る fact15: もし仮にこの傀儡子が両立出来るとしたらこの柿落としは維新でない fact16: もし仮にあの対テロは維新であるならば間近い fact17: 仮に女の子らしくない物が掛かるということはないならそれは風聞だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この傀儡子は掛かる; assump1 -> int1: この傀儡子は掛かるか維新である; int1 & fact5 -> int2: このＳ席は両立出来ない; fact14 & fact3 -> int3: このＳ席は両立出来る; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この傀儡子は掛からない; int5 & fact7 -> int6: この柿落としは女の子らしくないし掛からない; fact17 -> int7: もしこの柿落としが女の子らしいということはないしまたそれが掛からないならば風聞でない; int6 & int7 -> hypothesis;
この柿落としは風聞である
$facts$ = fact1: あの親子分離は本格化する fact2: 「もしも「「女の子らしい」ということは確かな」物があるとしたらこの傀儡子は両立出来るか維新でないかもしくはどちらもである」ということは成り立つ fact3: このＳ席は本格化する fact4: 「このＳ席は授与しない」ということは正しい fact5: 仮にこの傀儡子が掛かるか維新であるかあるいは両方ともであるとしたらこのＳ席は両立出来るということはない fact6: この呂洞賓は掛からない fact7: もしもこの傀儡子が掛からないならこの柿落としは女の子らしくないし加えて掛からない fact8: もし女の子らしい物が掛からないなら風聞でない fact9: もし女の子らしくない物が掛かるなら風聞でない fact10: この傀儡子は出店しない fact11: もしこの柿落としが女の子らしくない一方でそれが掛かるとしたらそれは風聞でない fact12: この柿落としは女の子らしいが掛からないならば「風聞であるということはない」ということは成り立つ fact13: 「この傀儡子は維新だ」ということは事実であるならばあのＳ席は両立出来ない fact14: もしもこのＳ席が本格化するとしたら両立出来る fact15: もし仮にこの傀儡子が両立出来るとしたらこの柿落としは維新でない fact16: もし仮にあの対テロは維新であるならば間近い fact17: 仮に女の子らしくない物が掛かるということはないならそれは風聞だということはない ; $hypothesis$ = この柿落としは風聞でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この傀儡子は掛かる; assump1 -> int1: この傀儡子は掛かるか維新である; int1 & fact5 -> int2: このＳ席は両立出来ない; fact14 & fact3 -> int3: このＳ席は両立出来る; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この傀儡子は掛からない; int5 & fact7 -> int6: この柿落としは女の子らしくないし掛からない; fact17 -> int7: もしこの柿落としが女の子らしいということはないしまたそれが掛からないならば風聞でない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの親子分離は本格化する
事実2: 「もしも「「女の子らしい」ということは確かな」物があるとしたらこの傀儡子は両立出来るか維新でないかもしくはどちらもである」ということは成り立つ
事実3: このＳ席は本格化する
事実4: 「このＳ席は授与しない」ということは正しい
事実5: 仮にこの傀儡子が掛かるか維新であるかあるいは両方ともであるとしたらこのＳ席は両立出来るということはない
事実6: この呂洞賓は掛からない
事実7: もしもこの傀儡子が掛からないならこの柿落としは女の子らしくないし加えて掛からない
事実8: もし女の子らしい物が掛からないなら風聞でない
事実9: もし女の子らしくない物が掛かるなら風聞でない
事実10: この傀儡子は出店しない
事実11: もしこの柿落としが女の子らしくない一方でそれが掛かるとしたらそれは風聞でない
事実12: この柿落としは女の子らしいが掛からないならば「風聞であるということはない」ということは成り立つ
事実13: 「この傀儡子は維新だ」ということは事実であるならばあのＳ席は両立出来ない
事実14: もしもこのＳ席が本格化するとしたら両立出来る
事実15: もし仮にこの傀儡子が両立出来るとしたらこの柿落としは維新でない
事実16: もし仮にあの対テロは維新であるならば間近い
事実17: 仮に女の子らしくない物が掛かるということはないならそれは風聞だということはない

仮説: この柿落としは風聞でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この傀儡子は掛かる
2. 仮定1から、推論1: "この傀儡子は掛かるか維新である"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "このＳ席は両立出来ない"が導かれる
4. 事実14と事実3から、推論3: "このＳ席は両立出来る"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この傀儡子は掛からない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "この柿落としは女の子らしくないし掛からない"が導かれる
8. 事実17から、推論7: "もしこの柿落としが女の子らしいということはないしまたそれが掛からないならば風聞でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。