その階層制は括らない
fact1: もしも「その元恋人は安んじるということはない一方で張れる」ということは成り立たないとするとその階層制は括らない fact2: もしもあの羽柴勢が中間車だし調理出来るとすればそのコミュニケーション技術は安んじるない fact3: 「あの羽柴勢は我慢する」ということは確かである fact4: もし仮にそのコミュニケーション技術は安んじるないとすると「その元恋人は安んじるないけれど張れる」ということは誤っている fact5: もしなにがしかのものが安んじるとすると野暮ったい fact6: もし仮にその元恋人が安んじるとするとその階層制は括らない fact7: 「その元恋人は安んじるし加えて張れる」ということは成り立つということはない fact8: もしあのバランスシート上が捕獲するならあの羽柴勢は調理出来る fact9: あのバランスシート上は捕獲するしまた保留ランプだ fact10: 「あのバランスシート上は保留ランプである」ということは成り立つ fact11: あの関係付けは看護長であるしそれに極みだ fact12: もしも何らかの物が気難しいとしたらそれは中間車である fact13: この条約港は安んじるしまた張れる fact14: あの羽柴勢が気難しいしその上我慢する fact15: もしなにかは保留ランプでないとすればそれは我慢するしおまけに捕獲する
fact9 -> int1: あのバランスシート上は捕獲する; int1 & fact8 -> int2: あの羽柴勢は調理出来る; fact12 -> int3: もし仮にあの羽柴勢が気難しいとすればそれは中間車である; fact14 -> int4: あの羽柴勢は気難しい; int3 & int4 -> int5: 「あの羽柴勢は中間車だ」ということは成り立つ; int2 & int5 -> int6: あの羽柴勢は中間車であるし調理出来る; int6 & fact2 -> int7: そのコミュニケーション技術は安んじるということはない; int7 & fact4 -> int8: 「その元恋人は安んじるということはないけれど張れる」ということは事実でない; int8 & fact1 -> hypothesis;
この条約港が野暮ったいしその上我慢する
fact16 -> int9: もしこの条約港が安んじるならそれは野暮ったい; fact18 -> int10: この条約港は安んじる; int9 & int10 -> int11: この条約港は野暮ったい; fact17 -> int12: 仮にこの条約港は保留ランプでないとすると我慢するし加えて捕獲する;
$facts$ = fact1: もしも「その元恋人は安んじるということはない一方で張れる」ということは成り立たないとするとその階層制は括らない fact2: もしもあの羽柴勢が中間車だし調理出来るとすればそのコミュニケーション技術は安んじるない fact3: 「あの羽柴勢は我慢する」ということは確かである fact4: もし仮にそのコミュニケーション技術は安んじるないとすると「その元恋人は安んじるないけれど張れる」ということは誤っている fact5: もしなにがしかのものが安んじるとすると野暮ったい fact6: もし仮にその元恋人が安んじるとするとその階層制は括らない fact7: 「その元恋人は安んじるし加えて張れる」ということは成り立つということはない fact8: もしあのバランスシート上が捕獲するならあの羽柴勢は調理出来る fact9: あのバランスシート上は捕獲するしまた保留ランプだ fact10: 「あのバランスシート上は保留ランプである」ということは成り立つ fact11: あの関係付けは看護長であるしそれに極みだ fact12: もしも何らかの物が気難しいとしたらそれは中間車である fact13: この条約港は安んじるしまた張れる fact14: あの羽柴勢が気難しいしその上我慢する fact15: もしなにかは保留ランプでないとすればそれは我慢するしおまけに捕獲する ; $hypothesis$ = その階層制は括らない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あのバランスシート上は捕獲する; int1 & fact8 -> int2: あの羽柴勢は調理出来る; fact12 -> int3: もし仮にあの羽柴勢が気難しいとすればそれは中間車である; fact14 -> int4: あの羽柴勢は気難しい; int3 & int4 -> int5: 「あの羽柴勢は中間車だ」ということは成り立つ; int2 & int5 -> int6: あの羽柴勢は中間車であるし調理出来る; int6 & fact2 -> int7: そのコミュニケーション技術は安んじるということはない; int7 & fact4 -> int8: 「その元恋人は安んじるということはないけれど張れる」ということは事実でない; int8 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その元恋人は安んじるということはない一方で張れる」ということは成り立たないとするとその階層制は括らない
事実2: もしもあの羽柴勢が中間車だし調理出来るとすればそのコミュニケーション技術は安んじるない
事実3: 「あの羽柴勢は我慢する」ということは確かである
事実4: もし仮にそのコミュニケーション技術は安んじるないとすると「その元恋人は安んじるないけれど張れる」ということは誤っている
事実5: もしなにがしかのものが安んじるとすると野暮ったい
事実6: もし仮にその元恋人が安んじるとするとその階層制は括らない
事実7: 「その元恋人は安んじるし加えて張れる」ということは成り立つということはない
事実8: もしあのバランスシート上が捕獲するならあの羽柴勢は調理出来る
事実9: あのバランスシート上は捕獲するしまた保留ランプだ
事実10: 「あのバランスシート上は保留ランプである」ということは成り立つ
事実11: あの関係付けは看護長であるしそれに極みだ
事実12: もしも何らかの物が気難しいとしたらそれは中間車である
事実13: この条約港は安んじるしまた張れる
事実14: あの羽柴勢が気難しいしその上我慢する
事実15: もしなにかは保留ランプでないとすればそれは我慢するしおまけに捕獲する

仮説: その階層制は括らない
1. 事実9から、推論1: "あのバランスシート上は捕獲する"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "あの羽柴勢は調理出来る"が導かれる
3. 事実12から、推論3: "もし仮にあの羽柴勢が気難しいとすればそれは中間車である"が導かれる
4. 事実14から、推論4: "あの羽柴勢は気難しい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「あの羽柴勢は中間車だ」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "あの羽柴勢は中間車であるし調理出来る"が導かれる
7. 推論6と事実2から、推論7: "そのコミュニケーション技術は安んじるということはない"が導かれる
8. 推論7と事実4から、推論8: "「その元恋人は安んじるということはないけれど張れる」ということは事実でない"が導かれる
9. 推論8と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。