あのアイスホッケーは審美でない
fact1: そのマドリードっ子は素過程であるとすると「増え始める」ということは成り立つ fact2: あのアイスホッケーはインライン・スケートである fact3: もし仮になにがしかのものが増え始めるなら等しということはないか素過程でないかもしくはどちらもである fact4: 仮にその無罪推定が審美だとしたらあのアイスホッケーはインライン・スケートだ fact5: その窓ガラス越しは冷飲する fact6: この展延性は冷飲する fact7: もしなにがしかのものはインライン・スケートであるということはないならば「等しがしかし審美でない」ということは誤っている fact8: 仮に「あのアイスホッケーは審美だということはない」ということは成り立つならその無罪推定はインライン・スケートだ fact9: 仮に何らかの物が冷飲しないとしたらそれはしつっこいし細長い fact10: もしもそのマドリードっ子がしつっこいし細長いならその無罪推定は細長くない fact11: もし「なにがしかの物はしつっこくないがしかし百ゴールだ」ということは誤っているとしたらそれは冷飲しない fact12: なにがしかの物は細長くないとすると「素過程でなくてその上それは増え始める」ということは偽である fact13: 仮にその無罪推定は冷飲しないならば「あのアイスホッケーは増え始める」ということは成り立つ fact14: 仮にその無罪推定は黒いなら「それはしつっこいということはないがしかし百ゴールだ」ということは成り立たない fact15: もしもその無罪推定は等しならば「そのマドリードっ子は素過程だ」ということは成り立つ fact16: 仮に「その無罪推定は素過程でないけど増え始める」ということは誤っているならそれはインライン・スケートだということはない fact17: もし「そのマドリードっ子は細長い」ということは正しいとするとその窓ガラス越しは冷飲しない fact18: 底堅いものは種蒔きする fact19: そのマドリードっ子が増え始めるとすればそれは細長い fact20: インライン・スケートは等し fact21: その無罪推定は黒い fact22: もし「「審美であるかもしくはインライン・スケートでない」ということは成り立たない」物があればその惑星ナインは細長い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのアイスホッケーは審美だということはない; fact8 & assump1 -> int1: その無罪推定はインライン・スケートである; fact20 -> int2: もしその無罪推定はインライン・スケートであるとすれば「それは等し」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その無罪推定は等し; int3 & fact15 -> int4: そのマドリードっ子は素過程である; int4 & fact1 -> int5: そのマドリードっ子は増え始める; int5 & fact19 -> int6: そのマドリードっ子は細長い; int6 & fact17 -> int7: その窓ガラス越しは冷飲しない; int7 & fact5 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
その惑星ナインは細長い
fact23 -> int9: もしもあのアイスホッケーが増え始めるとすれば等しないかもしくはそれは素過程だということはないかもしくは両方である; fact28 -> int10: 「その無罪推定はしつっこくない一方で百ゴールだ」ということは嘘であるなら冷飲しない; fact27 & fact26 -> int11: 「その無罪推定はしつっこくないが百ゴールだ」ということは成り立たない; int10 & int11 -> int12: その無罪推定は冷飲するということはない; fact24 & int12 -> int13: あのアイスホッケーは増え始める; int9 & int13 -> int14: あのアイスホッケーは等しということはないかまたは素過程でないかまたは両方だ;
$facts$ = fact1: そのマドリードっ子は素過程であるとすると「増え始める」ということは成り立つ fact2: あのアイスホッケーはインライン・スケートである fact3: もし仮になにがしかのものが増え始めるなら等しということはないか素過程でないかもしくはどちらもである fact4: 仮にその無罪推定が審美だとしたらあのアイスホッケーはインライン・スケートだ fact5: その窓ガラス越しは冷飲する fact6: この展延性は冷飲する fact7: もしなにがしかのものはインライン・スケートであるということはないならば「等しがしかし審美でない」ということは誤っている fact8: 仮に「あのアイスホッケーは審美だということはない」ということは成り立つならその無罪推定はインライン・スケートだ fact9: 仮に何らかの物が冷飲しないとしたらそれはしつっこいし細長い fact10: もしもそのマドリードっ子がしつっこいし細長いならその無罪推定は細長くない fact11: もし「なにがしかの物はしつっこくないがしかし百ゴールだ」ということは誤っているとしたらそれは冷飲しない fact12: なにがしかの物は細長くないとすると「素過程でなくてその上それは増え始める」ということは偽である fact13: 仮にその無罪推定は冷飲しないならば「あのアイスホッケーは増え始める」ということは成り立つ fact14: 仮にその無罪推定は黒いなら「それはしつっこいということはないがしかし百ゴールだ」ということは成り立たない fact15: もしもその無罪推定は等しならば「そのマドリードっ子は素過程だ」ということは成り立つ fact16: 仮に「その無罪推定は素過程でないけど増え始める」ということは誤っているならそれはインライン・スケートだということはない fact17: もし「そのマドリードっ子は細長い」ということは正しいとするとその窓ガラス越しは冷飲しない fact18: 底堅いものは種蒔きする fact19: そのマドリードっ子が増え始めるとすればそれは細長い fact20: インライン・スケートは等し fact21: その無罪推定は黒い fact22: もし「「審美であるかもしくはインライン・スケートでない」ということは成り立たない」物があればその惑星ナインは細長い ; $hypothesis$ = あのアイスホッケーは審美でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのアイスホッケーは審美だということはない; fact8 & assump1 -> int1: その無罪推定はインライン・スケートである; fact20 -> int2: もしその無罪推定はインライン・スケートであるとすれば「それは等し」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その無罪推定は等し; int3 & fact15 -> int4: そのマドリードっ子は素過程である; int4 & fact1 -> int5: そのマドリードっ子は増え始める; int5 & fact19 -> int6: そのマドリードっ子は細長い; int6 & fact17 -> int7: その窓ガラス越しは冷飲しない; int7 & fact5 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのマドリードっ子は素過程であるとすると「増え始める」ということは成り立つ
事実2: あのアイスホッケーはインライン・スケートである
事実3: もし仮になにがしかのものが増え始めるなら等しということはないか素過程でないかもしくはどちらもである
事実4: 仮にその無罪推定が審美だとしたらあのアイスホッケーはインライン・スケートだ
事実5: その窓ガラス越しは冷飲する
事実6: この展延性は冷飲する
事実7: もしなにがしかのものはインライン・スケートであるということはないならば「等しがしかし審美でない」ということは誤っている
事実8: 仮に「あのアイスホッケーは審美だということはない」ということは成り立つならその無罪推定はインライン・スケートだ
事実9: 仮に何らかの物が冷飲しないとしたらそれはしつっこいし細長い
事実10: もしもそのマドリードっ子がしつっこいし細長いならその無罪推定は細長くない
事実11: もし「なにがしかの物はしつっこくないがしかし百ゴールだ」ということは誤っているとしたらそれは冷飲しない
事実12: なにがしかの物は細長くないとすると「素過程でなくてその上それは増え始める」ということは偽である
事実13: 仮にその無罪推定は冷飲しないならば「あのアイスホッケーは増え始める」ということは成り立つ
事実14: 仮にその無罪推定は黒いなら「それはしつっこいということはないがしかし百ゴールだ」ということは成り立たない
事実15: もしもその無罪推定は等しならば「そのマドリードっ子は素過程だ」ということは成り立つ
事実16: 仮に「その無罪推定は素過程でないけど増え始める」ということは誤っているならそれはインライン・スケートだということはない
事実17: もし「そのマドリードっ子は細長い」ということは正しいとするとその窓ガラス越しは冷飲しない
事実18: 底堅いものは種蒔きする
事実19: そのマドリードっ子が増え始めるとすればそれは細長い
事実20: インライン・スケートは等し
事実21: その無罪推定は黒い
事実22: もし「「審美であるかもしくはインライン・スケートでない」ということは成り立たない」物があればその惑星ナインは細長い

仮説: あのアイスホッケーは審美でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのアイスホッケーは審美だということはない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その無罪推定はインライン・スケートである"が導かれる
3. 事実20から、推論2: "もしその無罪推定はインライン・スケートであるとすれば「それは等し」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その無罪推定は等し"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "そのマドリードっ子は素過程である"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "そのマドリードっ子は増え始める"が導かれる
7. 推論5と事実19から、推論6: "そのマドリードっ子は細長い"が導かれる
8. 推論6と事実17から、推論7: "その窓ガラス越しは冷飲しない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。