その摂取許容量は通園しない
fact1: なにかは倒れ掛からないかもしくは薄汚い fact2: もし「倒れ掛かるということはないか薄汚いかどちらもである」ものがあるとしたらこの資源利用は器具類でない fact3: この資源利用が罷り通らないならばあのバスケット群は運転者以外でない fact4: その買春が罷り通らないとしたらこの資源利用は経済的成果だ fact5: もし仮になんらかの物が屈臂するということはないとすれば罷り通るしかつ通園する fact6: 「罷り通る」ものはある fact7: その買春は薄汚い fact8: その買春は木目細かくてそれに薄汚い fact9: この資源利用は器具類でない fact10: もしもその買春は倒れ掛かるし器具類だとすると経済的成果でない fact11: もし仮に「このバスケット群は運転者以外であるということはない」ということは成り立てば「その買春は経済的成果でないけどそれは木目細かい」ということは成り立たない fact12: 「何らかの物は罷り通るということはないかもしくは屈臂するということはない」ということは真実だ fact13: もし仮にこの資源利用が器具類でないとしたらそれは経済的成果で木目細かい fact14: 「「罷り通るか屈臂しないか両方ともである」ということは事実と異なる」ものはある fact15: その買春は倒れ掛からないがしかし器具類だ fact16: もしこの資源利用は経済的成果でないならば「その買春は木目細かい」ということは事実だ fact17: もしこの資源利用は罷り通らないとすると「その買春は倒れ掛からないが屈臂する」ということは間違っている fact18: もし「「罷り通らないかあるいは屈臂しない」ということは嘘な」ものがあるとしたらその摂取許容量は通園しない fact19: 仮にその買春が経済的成果だし木目細かいとするとそれは屈臂しない fact20: もしもその摂取許容量が薄汚くてそれが通園すればそれは器具類でない fact21: もしこの資源利用は屈臂するということはないならば「このバスケット群は運転者以外でない」ということは確かである fact22: 「もし仮にその買春が倒れ掛からないけど器具類であるとすればあの買春は経済的成果でない」ということは成り立つ fact23: その買春は倒れ掛からない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この資源利用は罷り通らないかまたは屈臂しないかまたはどちらもだ; assump1 & fact3 & fact21 -> int1: このバスケット群は運転者以外でない; int1 & fact11 -> int2: 「「その買春は経済的成果でないがそれは木目細かい」ということは確かだ」ということは成り立たない; fact8 -> int3: その買春は木目細かい; fact22 & fact15 -> int4: その買春は経済的成果でない; int3 & int4 -> int5: その買春は経済的成果でないがしかし木目細かい; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この資源利用は罷り通らないかあるいは屈臂しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「罷り通るということはないかもしくは屈臂しないかもしくは両方ともだ」ということは本当でない」物はある; int8 & fact18 -> hypothesis;
「その摂取許容量は通園する」ということは確かである
fact25 -> int9: その摂取許容量が屈臂しないとすると罷り通るしかつ通園する; fact27 & fact24 -> int10: この資源利用は器具類でない; fact26 & int10 -> int11: この資源利用は経済的成果であるし木目細かい; int11 -> int12: この資源利用は経済的成果である; int12 -> int13: 「なにがしかの物は経済的成果である」ということは確かである;
$facts$ = fact1: なにかは倒れ掛からないかもしくは薄汚い fact2: もし「倒れ掛かるということはないか薄汚いかどちらもである」ものがあるとしたらこの資源利用は器具類でない fact3: この資源利用が罷り通らないならばあのバスケット群は運転者以外でない fact4: その買春が罷り通らないとしたらこの資源利用は経済的成果だ fact5: もし仮になんらかの物が屈臂するということはないとすれば罷り通るしかつ通園する fact6: 「罷り通る」ものはある fact7: その買春は薄汚い fact8: その買春は木目細かくてそれに薄汚い fact9: この資源利用は器具類でない fact10: もしもその買春は倒れ掛かるし器具類だとすると経済的成果でない fact11: もし仮に「このバスケット群は運転者以外であるということはない」ということは成り立てば「その買春は経済的成果でないけどそれは木目細かい」ということは成り立たない fact12: 「何らかの物は罷り通るということはないかもしくは屈臂するということはない」ということは真実だ fact13: もし仮にこの資源利用が器具類でないとしたらそれは経済的成果で木目細かい fact14: 「「罷り通るか屈臂しないか両方ともである」ということは事実と異なる」ものはある fact15: その買春は倒れ掛からないがしかし器具類だ fact16: もしこの資源利用は経済的成果でないならば「その買春は木目細かい」ということは事実だ fact17: もしこの資源利用は罷り通らないとすると「その買春は倒れ掛からないが屈臂する」ということは間違っている fact18: もし「「罷り通らないかあるいは屈臂しない」ということは嘘な」ものがあるとしたらその摂取許容量は通園しない fact19: 仮にその買春が経済的成果だし木目細かいとするとそれは屈臂しない fact20: もしもその摂取許容量が薄汚くてそれが通園すればそれは器具類でない fact21: もしこの資源利用は屈臂するということはないならば「このバスケット群は運転者以外でない」ということは確かである fact22: 「もし仮にその買春が倒れ掛からないけど器具類であるとすればあの買春は経済的成果でない」ということは成り立つ fact23: その買春は倒れ掛からない ; $hypothesis$ = その摂取許容量は通園しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この資源利用は罷り通らないかまたは屈臂しないかまたはどちらもだ; assump1 & fact3 & fact21 -> int1: このバスケット群は運転者以外でない; int1 & fact11 -> int2: 「「その買春は経済的成果でないがそれは木目細かい」ということは確かだ」ということは成り立たない; fact8 -> int3: その買春は木目細かい; fact22 & fact15 -> int4: その買春は経済的成果でない; int3 & int4 -> int5: その買春は経済的成果でないがしかし木目細かい; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この資源利用は罷り通らないかあるいは屈臂しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「罷り通るということはないかもしくは屈臂しないかもしくは両方ともだ」ということは本当でない」物はある; int8 & fact18 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは倒れ掛からないかもしくは薄汚い
事実2: もし「倒れ掛かるということはないか薄汚いかどちらもである」ものがあるとしたらこの資源利用は器具類でない
事実3: この資源利用が罷り通らないならばあのバスケット群は運転者以外でない
事実4: その買春が罷り通らないとしたらこの資源利用は経済的成果だ
事実5: もし仮になんらかの物が屈臂するということはないとすれば罷り通るしかつ通園する
事実6: 「罷り通る」ものはある
事実7: その買春は薄汚い
事実8: その買春は木目細かくてそれに薄汚い
事実9: この資源利用は器具類でない
事実10: もしもその買春は倒れ掛かるし器具類だとすると経済的成果でない
事実11: もし仮に「このバスケット群は運転者以外であるということはない」ということは成り立てば「その買春は経済的成果でないけどそれは木目細かい」ということは成り立たない
事実12: 「何らかの物は罷り通るということはないかもしくは屈臂するということはない」ということは真実だ
事実13: もし仮にこの資源利用が器具類でないとしたらそれは経済的成果で木目細かい
事実14: 「「罷り通るか屈臂しないか両方ともである」ということは事実と異なる」ものはある
事実15: その買春は倒れ掛からないがしかし器具類だ
事実16: もしこの資源利用は経済的成果でないならば「その買春は木目細かい」ということは事実だ
事実17: もしこの資源利用は罷り通らないとすると「その買春は倒れ掛からないが屈臂する」ということは間違っている
事実18: もし「「罷り通らないかあるいは屈臂しない」ということは嘘な」ものがあるとしたらその摂取許容量は通園しない
事実19: 仮にその買春が経済的成果だし木目細かいとするとそれは屈臂しない
事実20: もしもその摂取許容量が薄汚くてそれが通園すればそれは器具類でない
事実21: もしこの資源利用は屈臂するということはないならば「このバスケット群は運転者以外でない」ということは確かである
事実22: 「もし仮にその買春が倒れ掛からないけど器具類であるとすればあの買春は経済的成果でない」ということは成り立つ
事実23: その買春は倒れ掛からない

仮説: その摂取許容量は通園しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この資源利用は罷り通らないかまたは屈臂しないかまたはどちらもだ
2. 仮定1と事実3と事実21から、推論1: "このバスケット群は運転者以外でない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "「「その買春は経済的成果でないがそれは木目細かい」ということは確かだ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "その買春は木目細かい"が導かれる
5. 事実22と事実15から、推論4: "その買春は経済的成果でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その買春は経済的成果でないがしかし木目細かい"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「この資源利用は罷り通らないかあるいは屈臂しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「「罷り通るということはないかもしくは屈臂しないかもしくは両方ともだ」ということは本当でない」物はある"が導かれる
10. 推論8と事実18から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。