あの鎌倉後期は手段化する
fact1: あの通信方式が参加し易くないかまたはしゃきっとするかまたは両方ともならこの業務提携はしゃきっとしない fact2: もし仮に「スケールしない」物はあるとしたら「あの鎌倉後期は営業報告書モデルだ」ということは正しい fact3: もし仮に何らかの物はしゃきっとしないならばそれは初期化するということはないかもしくは疑い深くないかもしくはどちらもだ fact4: 仮にあの鎌倉後期がフランス民法典でないとすればあの業務提携は履行すししかもそれは勇み足である fact5: もしもこの業務提携は疑い深くないならば「勇み足でない」ということは成り立つ fact6: この業務提携が初期化しないとするとそれは勇み足でない fact7: あの通信方式は取り扱い易くないか債権仮差し押さえ命令であるかもしくはどちらもである fact8: 「あの通信方式は参加し易くないかもしくはしゃきっとする」ということは真実だ fact9: 何かは手段化するしかつ営業報告書モデルならば「それはフランス民法典でない」ということは正しい fact10: 「スケールしない」ものはある
fact10 & fact2 -> int1: あの鎌倉後期は営業報告書モデルだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの鎌倉後期は手段化する; int1 & assump1 -> int2: あの鎌倉後期は手段化するしさらに営業報告書モデルだ; fact9 -> int3: 仮にあの鎌倉後期は手段化するし加えて営業報告書モデルだとしたらフランス民法典でない; int2 & int3 -> int4: 「あの鎌倉後期はフランス民法典である」ということは間違いである; int4 & fact4 -> int5: この業務提携は履行すし更に勇み足である; int5 -> int6: この業務提携は勇み足である; fact8 & fact1 -> int7: この業務提携はしゃきっとしない; fact3 -> int8: もし仮にこの業務提携がしゃきっとしないとすればそれは初期化しないかそれは疑い深くないかもしくはどちらもである; int7 & int8 -> int9: この業務提携は初期化しないかもしくは疑い深いということはないかあるいは両方ともだ; fact6 & fact5 & int9 -> int10: 「この業務提携は勇み足でない」ということは嘘であるということはない; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの通信方式が参加し易くないかまたはしゃきっとするかまたは両方ともならこの業務提携はしゃきっとしない fact2: もし仮に「スケールしない」物はあるとしたら「あの鎌倉後期は営業報告書モデルだ」ということは正しい fact3: もし仮に何らかの物はしゃきっとしないならばそれは初期化するということはないかもしくは疑い深くないかもしくはどちらもだ fact4: 仮にあの鎌倉後期がフランス民法典でないとすればあの業務提携は履行すししかもそれは勇み足である fact5: もしもこの業務提携は疑い深くないならば「勇み足でない」ということは成り立つ fact6: この業務提携が初期化しないとするとそれは勇み足でない fact7: あの通信方式は取り扱い易くないか債権仮差し押さえ命令であるかもしくはどちらもである fact8: 「あの通信方式は参加し易くないかもしくはしゃきっとする」ということは真実だ fact9: 何かは手段化するしかつ営業報告書モデルならば「それはフランス民法典でない」ということは正しい fact10: 「スケールしない」ものはある ; $hypothesis$ = あの鎌倉後期は手段化する ; $proof$ = 
fact10 & fact2 -> int1: あの鎌倉後期は営業報告書モデルだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの鎌倉後期は手段化する; int1 & assump1 -> int2: あの鎌倉後期は手段化するしさらに営業報告書モデルだ; fact9 -> int3: 仮にあの鎌倉後期は手段化するし加えて営業報告書モデルだとしたらフランス民法典でない; int2 & int3 -> int4: 「あの鎌倉後期はフランス民法典である」ということは間違いである; int4 & fact4 -> int5: この業務提携は履行すし更に勇み足である; int5 -> int6: この業務提携は勇み足である; fact8 & fact1 -> int7: この業務提携はしゃきっとしない; fact3 -> int8: もし仮にこの業務提携がしゃきっとしないとすればそれは初期化しないかそれは疑い深くないかもしくはどちらもである; int7 & int8 -> int9: この業務提携は初期化しないかもしくは疑い深いということはないかあるいは両方ともだ; fact6 & fact5 & int9 -> int10: 「この業務提携は勇み足でない」ということは嘘であるということはない; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの通信方式が参加し易くないかまたはしゃきっとするかまたは両方ともならこの業務提携はしゃきっとしない
事実2: もし仮に「スケールしない」物はあるとしたら「あの鎌倉後期は営業報告書モデルだ」ということは正しい
事実3: もし仮に何らかの物はしゃきっとしないならばそれは初期化するということはないかもしくは疑い深くないかもしくはどちらもだ
事実4: 仮にあの鎌倉後期がフランス民法典でないとすればあの業務提携は履行すししかもそれは勇み足である
事実5: もしもこの業務提携は疑い深くないならば「勇み足でない」ということは成り立つ
事実6: この業務提携が初期化しないとするとそれは勇み足でない
事実7: あの通信方式は取り扱い易くないか債権仮差し押さえ命令であるかもしくはどちらもである
事実8: 「あの通信方式は参加し易くないかもしくはしゃきっとする」ということは真実だ
事実9: 何かは手段化するしかつ営業報告書モデルならば「それはフランス民法典でない」ということは正しい
事実10: 「スケールしない」ものはある

仮説: あの鎌倉後期は手段化する
1. 事実10と事実2から、推論1: "あの鎌倉後期は営業報告書モデルだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの鎌倉後期は手段化する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの鎌倉後期は手段化するしさらに営業報告書モデルだ"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "仮にあの鎌倉後期は手段化するし加えて営業報告書モデルだとしたらフランス民法典でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「あの鎌倉後期はフランス民法典である」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "この業務提携は履行すし更に勇み足である"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この業務提携は勇み足である"が導かれる
8. 事実8と事実1から、推論7: "この業務提携はしゃきっとしない"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "もし仮にこの業務提携がしゃきっとしないとすればそれは初期化しないかそれは疑い深くないかもしくはどちらもである"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この業務提携は初期化しないかもしくは疑い深いということはないかあるいは両方ともだ"が導かれる
11. 事実6と事実5と推論9から、推論10: "「この業務提携は勇み足でない」ということは嘘であるということはない"が導かれる
12. 推論6と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。