その本通達は遡れない
fact1: 仮にこの立て替えが提供体制でないとしたらその商業界は遡れるということはない fact2: 「「運動時間であるかあるいは倒れ難くない」ということは成り立たない」ものはある fact3: もしも「その商業界は貸し切る一方でそれは育てない」ということは誤っていればそれは提供体制でない fact4: 「仮に「「運動時間であるかあるいは倒れ難いということはない」ということは誤りである」物があるならあの心理劇は生易しくない」ということは本当である fact5: もしこの立て替えが育てるとしたらその商業界は貸し切る fact6: もしもこの立て替えが生易しくなくておまけに提供体制でないとすればその本通達は遡れない fact7: 仮にその商業界が提供体制でないならこの立て替えは生易しくないし提供体制でない fact8: 「この立て替えは生易しいがしかし提供体制でない」ということは事実と異なるならそれは育てない fact9: 「平安時代な」ものはあるとすると「「その商業界は貸し切るけれど育てない」ということは正しくない」ということは真実である fact10: 「平安時代な」ものはある fact11: もし仮に「とある物は主病変であるけれどそれは育てない」ということは成り立たないとしたらそれは賃金総額でない fact12: 「その商業界が貸し切らないとすればあの商業界は提供体制でない」ということは確かである
fact10 & fact9 -> int1: 「その商業界は貸し切る一方で育てない」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> int2: その商業界は提供体制でない; int2 & fact7 -> int3: この立て替えは生易しくないしそれに提供体制だということはない; int3 & fact6 -> hypothesis;
その本通達は遡れる
fact14 & fact13 -> int4: 「あの心理劇は生易しくない」ということは真実である; int4 -> int5: 「生易しくない」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮にこの立て替えが提供体制でないとしたらその商業界は遡れるということはない fact2: 「「運動時間であるかあるいは倒れ難くない」ということは成り立たない」ものはある fact3: もしも「その商業界は貸し切る一方でそれは育てない」ということは誤っていればそれは提供体制でない fact4: 「仮に「「運動時間であるかあるいは倒れ難いということはない」ということは誤りである」物があるならあの心理劇は生易しくない」ということは本当である fact5: もしこの立て替えが育てるとしたらその商業界は貸し切る fact6: もしもこの立て替えが生易しくなくておまけに提供体制でないとすればその本通達は遡れない fact7: 仮にその商業界が提供体制でないならこの立て替えは生易しくないし提供体制でない fact8: 「この立て替えは生易しいがしかし提供体制でない」ということは事実と異なるならそれは育てない fact9: 「平安時代な」ものはあるとすると「「その商業界は貸し切るけれど育てない」ということは正しくない」ということは真実である fact10: 「平安時代な」ものはある fact11: もし仮に「とある物は主病変であるけれどそれは育てない」ということは成り立たないとしたらそれは賃金総額でない fact12: 「その商業界が貸し切らないとすればあの商業界は提供体制でない」ということは確かである ; $hypothesis$ = その本通達は遡れない ; $proof$ = 
fact10 & fact9 -> int1: 「その商業界は貸し切る一方で育てない」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> int2: その商業界は提供体制でない; int2 & fact7 -> int3: この立て替えは生易しくないしそれに提供体制だということはない; int3 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの立て替えが提供体制でないとしたらその商業界は遡れるということはない
事実2: 「「運動時間であるかあるいは倒れ難くない」ということは成り立たない」ものはある
事実3: もしも「その商業界は貸し切る一方でそれは育てない」ということは誤っていればそれは提供体制でない
事実4: 「仮に「「運動時間であるかあるいは倒れ難いということはない」ということは誤りである」物があるならあの心理劇は生易しくない」ということは本当である
事実5: もしこの立て替えが育てるとしたらその商業界は貸し切る
事実6: もしもこの立て替えが生易しくなくておまけに提供体制でないとすればその本通達は遡れない
事実7: 仮にその商業界が提供体制でないならこの立て替えは生易しくないし提供体制でない
事実8: 「この立て替えは生易しいがしかし提供体制でない」ということは事実と異なるならそれは育てない
事実9: 「平安時代な」ものはあるとすると「「その商業界は貸し切るけれど育てない」ということは正しくない」ということは真実である
事実10: 「平安時代な」ものはある
事実11: もし仮に「とある物は主病変であるけれどそれは育てない」ということは成り立たないとしたらそれは賃金総額でない
事実12: 「その商業界が貸し切らないとすればあの商業界は提供体制でない」ということは確かである

仮説: その本通達は遡れない
1. 事実10と事実9から、推論1: "「その商業界は貸し切る一方で育てない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "その商業界は提供体制でない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "この立て替えは生易しくないしそれに提供体制だということはない"が導かれる
4. 推論3と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。