もしあの歯磨きが組み敷くとするとその知識経済は収益一番商品である
fact1: 「その保全事件はゴーストタウンでないがしかし馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない fact2: 仮になんらかの物が馬鹿馬鹿しかないとすればその知識経済はグラフ上でない fact3: 「「ゴーストタウンでないがしかし馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない」ものはあるとすると「その知識経済はグラフ上でない」ということは誤りだということはない fact4: 仮にその知識経済が収益一番商品でないしグラフ上でないとすればあの歯磨きは組み敷かない
fact1 -> int1: 「「ゴーストタウンでないけど馬鹿馬鹿しい」ということは嘘な」物はある; int1 & fact3 -> int2: 「その知識経済はグラフ上でない」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その知識経済は収益一番商品であるということはない; int2 & assump1 -> int3: その知識経済は収益一番商品でないし加えてグラフ上でない; int3 & fact4 -> int4: あの歯磨きは組み敷かない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの歯磨きは組み敷く; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その知識経済は収益一番商品だ; [assump2] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その保全事件はゴーストタウンでないがしかし馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない fact2: 仮になんらかの物が馬鹿馬鹿しかないとすればその知識経済はグラフ上でない fact3: 「「ゴーストタウンでないがしかし馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない」ものはあるとすると「その知識経済はグラフ上でない」ということは誤りだということはない fact4: 仮にその知識経済が収益一番商品でないしグラフ上でないとすればあの歯磨きは組み敷かない ; $hypothesis$ = もしあの歯磨きが組み敷くとするとその知識経済は収益一番商品である ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「「ゴーストタウンでないけど馬鹿馬鹿しい」ということは嘘な」物はある; int1 & fact3 -> int2: 「その知識経済はグラフ上でない」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その知識経済は収益一番商品であるということはない; int2 & assump1 -> int3: その知識経済は収益一番商品でないし加えてグラフ上でない; int3 & fact4 -> int4: あの歯磨きは組み敷かない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの歯磨きは組み敷く; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その知識経済は収益一番商品だ; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その保全事件はゴーストタウンでないがしかし馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない
事実2: 仮になんらかの物が馬鹿馬鹿しかないとすればその知識経済はグラフ上でない
事実3: 「「ゴーストタウンでないがしかし馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない」ものはあるとすると「その知識経済はグラフ上でない」ということは誤りだということはない
事実4: 仮にその知識経済が収益一番商品でないしグラフ上でないとすればあの歯磨きは組み敷かない

仮説: もしあの歯磨きが組み敷くとするとその知識経済は収益一番商品である
1. 事実1から、推論1: "「「ゴーストタウンでないけど馬鹿馬鹿しい」ということは嘘な」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「その知識経済はグラフ上でない」ということは正しい"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その知識経済は収益一番商品であるということはない
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その知識経済は収益一番商品でないし加えてグラフ上でない"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "あの歯磨きは組み敷かない"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。あの歯磨きは組み敷く
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "その知識経済は収益一番商品だ"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。