「この自然談話は議決しなくて流通構造であるということはない」ということは成り立たない
fact1: もしもこの自然談話は流通構造であるなら認定基準だ fact2: その三十万トン以上は曲想である fact3: この経済的実態は血迷う fact4: もしとある物は血迷うなら「最新時点だ一方で学校改善であるということはない」ということは偽である fact5: この経済的実態は学校改善であるし血迷う fact6: 「この自然談話は議決しないがしかしそれは流通構造だ」ということは嘘である fact7: 何らかのものは従価税でないとすると「それは合い難くないけれど厭わしい」ということは間違っている fact8: この貧しさ故が曲想であるとすればあの経済的実態は学校改善でない fact9: もし仮に「あの介護保険施行前は合い難くないけれど厭わしい」ということは間違っているとするとそれは合い難い fact10: 「もしもあのホスピタリズムがくどくないならその磁極は理解し易い」ということは事実である fact11: もしこの自然談話が血迷うとすればこの経済的実態は流通構造でない fact12: 「あの介護保険施行前は晴れがましい」ということは成り立つ fact13: この自然談話は流通構造だということはない fact14: 仮に「とある物は曲想でない」ということは成り立つなら「それは議決するということはなくて流通構造だということはない」ということは成り立たない fact15: 「この自然談話は議決するということはないし流通構造でない」ということは間違いならそれは認定基準だ fact16: ある物は学校改善でないならばそれは曲想でないが認定基準だ fact17: もしもその磁極が理解し易いならこの経済的実態は血迷う fact18: あの介護保険施行前は従価税でない fact19: この貧しさ故は血迷う fact20: 「もしもこの自然談話が認定基準であるならばこの貧しさ故は曲想だ」ということは真実である fact21: この貧しさ故が曲想でない一方でそれが認定基準ならこの自然談話は曲想でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この自然談話は議決しなくて更に流通構造であるということはない」ということは成り立たない; fact15 & assump1 -> int1: 「この自然談話は認定基準である」ということは確かだ; int1 & fact20 -> int2: 「この貧しさ故は曲想だ」ということは成り立つ; int2 & fact8 -> int3: この経済的実態は学校改善でない; fact5 -> int4: この経済的実態は学校改善だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
「「この自然談話は議決するということはないししかも流通構造でない」ということは正しい」ということは嘘である
fact30 -> int6: もしもこの自然談話は曲想でないとしたら「議決しなくてそれにそれは流通構造でない」ということは嘘だ; fact27 -> int7: この貧しさ故は学校改善でないとしたら曲想でないがしかし認定基準である; fact31 -> int8: もしもこの経済的実態は血迷えば「「最新時点であるしその上それは学校改善でない」ということは成り立つ」ということは嘘である; fact22 -> int9: もしあの介護保険施行前は従価税だということはないなら「それは合い難くないししかもそれは厭わしい」ということは成り立たない; int9 & fact23 -> int10: 「あの介護保険施行前は合い難くないけれど厭わしい」ということは成り立たない; fact25 & int10 -> int11: あの介護保険施行前は合い難い; fact28 & int11 -> int12: あの介護保険施行前が晴れがましいしその上合い難い; int12 -> int13: 「晴れがましいしその上合い難い」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもこの自然談話は流通構造であるなら認定基準だ fact2: その三十万トン以上は曲想である fact3: この経済的実態は血迷う fact4: もしとある物は血迷うなら「最新時点だ一方で学校改善であるということはない」ということは偽である fact5: この経済的実態は学校改善であるし血迷う fact6: 「この自然談話は議決しないがしかしそれは流通構造だ」ということは嘘である fact7: 何らかのものは従価税でないとすると「それは合い難くないけれど厭わしい」ということは間違っている fact8: この貧しさ故が曲想であるとすればあの経済的実態は学校改善でない fact9: もし仮に「あの介護保険施行前は合い難くないけれど厭わしい」ということは間違っているとするとそれは合い難い fact10: 「もしもあのホスピタリズムがくどくないならその磁極は理解し易い」ということは事実である fact11: もしこの自然談話が血迷うとすればこの経済的実態は流通構造でない fact12: 「あの介護保険施行前は晴れがましい」ということは成り立つ fact13: この自然談話は流通構造だということはない fact14: 仮に「とある物は曲想でない」ということは成り立つなら「それは議決するということはなくて流通構造だということはない」ということは成り立たない fact15: 「この自然談話は議決するということはないし流通構造でない」ということは間違いならそれは認定基準だ fact16: ある物は学校改善でないならばそれは曲想でないが認定基準だ fact17: もしもその磁極が理解し易いならこの経済的実態は血迷う fact18: あの介護保険施行前は従価税でない fact19: この貧しさ故は血迷う fact20: 「もしもこの自然談話が認定基準であるならばこの貧しさ故は曲想だ」ということは真実である fact21: この貧しさ故が曲想でない一方でそれが認定基準ならこの自然談話は曲想でない ; $hypothesis$ = 「この自然談話は議決しなくて流通構造であるということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この自然談話は議決しなくて更に流通構造であるということはない」ということは成り立たない; fact15 & assump1 -> int1: 「この自然談話は認定基準である」ということは確かだ; int1 & fact20 -> int2: 「この貧しさ故は曲想だ」ということは成り立つ; int2 & fact8 -> int3: この経済的実態は学校改善でない; fact5 -> int4: この経済的実態は学校改善だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの自然談話は流通構造であるなら認定基準だ
事実2: その三十万トン以上は曲想である
事実3: この経済的実態は血迷う
事実4: もしとある物は血迷うなら「最新時点だ一方で学校改善であるということはない」ということは偽である
事実5: この経済的実態は学校改善であるし血迷う
事実6: 「この自然談話は議決しないがしかしそれは流通構造だ」ということは嘘である
事実7: 何らかのものは従価税でないとすると「それは合い難くないけれど厭わしい」ということは間違っている
事実8: この貧しさ故が曲想であるとすればあの経済的実態は学校改善でない
事実9: もし仮に「あの介護保険施行前は合い難くないけれど厭わしい」ということは間違っているとするとそれは合い難い
事実10: 「もしもあのホスピタリズムがくどくないならその磁極は理解し易い」ということは事実である
事実11: もしこの自然談話が血迷うとすればこの経済的実態は流通構造でない
事実12: 「あの介護保険施行前は晴れがましい」ということは成り立つ
事実13: この自然談話は流通構造だということはない
事実14: 仮に「とある物は曲想でない」ということは成り立つなら「それは議決するということはなくて流通構造だということはない」ということは成り立たない
事実15: 「この自然談話は議決するということはないし流通構造でない」ということは間違いならそれは認定基準だ
事実16: ある物は学校改善でないならばそれは曲想でないが認定基準だ
事実17: もしもその磁極が理解し易いならこの経済的実態は血迷う
事実18: あの介護保険施行前は従価税でない
事実19: この貧しさ故は血迷う
事実20: 「もしもこの自然談話が認定基準であるならばこの貧しさ故は曲想だ」ということは真実である
事実21: この貧しさ故が曲想でない一方でそれが認定基準ならこの自然談話は曲想でない

仮説: 「この自然談話は議決しなくて流通構造であるということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この自然談話は議決しなくて更に流通構造であるということはない」ということは成り立たない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "「この自然談話は認定基準である」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論1と事実20から、推論2: "「この貧しさ故は曲想だ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "この経済的実態は学校改善でない"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "この経済的実態は学校改善だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。