この被保険者負担分はおわす
fact1: とあるものがおわすとしたらそれは密生する fact2: 「もしも「何かは燃え易くないかもしくは見付け難いかもしくは両方ともだ」ということは誤りであるならそれはおわさない」ということは確かだ fact3: 「この被保険者負担分は燃え易くないかあるいは見付け難くないかもしくは両方である」ということは事実と異なる fact4: もし仮に「この被保険者負担分は燃え易いかあるいはそれは見付け難くないか両方ともだ」ということは偽ならそれはおわすということはない fact5: この被保険者負担分は攻め入らない fact6: 仮に「なにがしかの物は密生する」ということは本当であるとしたら「掛け難くないかもしくは地方財源改革でない」ということは間違いだ fact7: もしもあの公認候補がおわすとするとこの被保険者負担分はおわす fact8: 仮に「この被保険者負担分は燃え易くないかもしくは見付け難いかあるいは両方だ」ということは間違っているとすればそれはおわさない fact9: このエネルギーεは見付け難くない fact10: 「なにがしかの物は燃え易くないかあるいは見付け難くない」ということは間違いだとしたらおわさない fact11: もしあの公認候補が密生しないししかも見付け難くないならその比例性は見付け難くない fact12: 「この他社製品は追い立てないかまたはそれは見付け難くないか両方である」ということは成り立たない fact13: その追加徴求はおわす fact14: もし「なにかは燃え易いかまたは見付け難くないかもしくは両方ともだ」ということは間違っていればおわすということはない fact15: もし仮になにがしかのものは成り立つということはないとすると「それは密生するということはなくてしかもおわすということはない」ということは間違っている fact16: もしとある物が成り立たないとすればおわすしそれは密生する
fact10 -> int1: 「この被保険者負担分は燃え易くないか見付け難くないか両方ともだ」ということは成り立たないならそれはおわさない; int1 & fact3 -> hypothesis;
この被保険者負担分はおわす
fact17 -> int2: もしもあの公認候補は成り立たないなら「密生するということはないしおわさない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: とあるものがおわすとしたらそれは密生する fact2: 「もしも「何かは燃え易くないかもしくは見付け難いかもしくは両方ともだ」ということは誤りであるならそれはおわさない」ということは確かだ fact3: 「この被保険者負担分は燃え易くないかあるいは見付け難くないかもしくは両方である」ということは事実と異なる fact4: もし仮に「この被保険者負担分は燃え易いかあるいはそれは見付け難くないか両方ともだ」ということは偽ならそれはおわすということはない fact5: この被保険者負担分は攻め入らない fact6: 仮に「なにがしかの物は密生する」ということは本当であるとしたら「掛け難くないかもしくは地方財源改革でない」ということは間違いだ fact7: もしもあの公認候補がおわすとするとこの被保険者負担分はおわす fact8: 仮に「この被保険者負担分は燃え易くないかもしくは見付け難いかあるいは両方だ」ということは間違っているとすればそれはおわさない fact9: このエネルギーεは見付け難くない fact10: 「なにがしかの物は燃え易くないかあるいは見付け難くない」ということは間違いだとしたらおわさない fact11: もしあの公認候補が密生しないししかも見付け難くないならその比例性は見付け難くない fact12: 「この他社製品は追い立てないかまたはそれは見付け難くないか両方である」ということは成り立たない fact13: その追加徴求はおわす fact14: もし「なにかは燃え易いかまたは見付け難くないかもしくは両方ともだ」ということは間違っていればおわすということはない fact15: もし仮になにがしかのものは成り立つということはないとすると「それは密生するということはなくてしかもおわすということはない」ということは間違っている fact16: もしとある物が成り立たないとすればおわすしそれは密生する ; $hypothesis$ = この被保険者負担分はおわす ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 「この被保険者負担分は燃え易くないか見付け難くないか両方ともだ」ということは成り立たないならそれはおわさない; int1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とあるものがおわすとしたらそれは密生する
事実2: 「もしも「何かは燃え易くないかもしくは見付け難いかもしくは両方ともだ」ということは誤りであるならそれはおわさない」ということは確かだ
事実3: 「この被保険者負担分は燃え易くないかあるいは見付け難くないかもしくは両方である」ということは事実と異なる
事実4: もし仮に「この被保険者負担分は燃え易いかあるいはそれは見付け難くないか両方ともだ」ということは偽ならそれはおわすということはない
事実5: この被保険者負担分は攻め入らない
事実6: 仮に「なにがしかの物は密生する」ということは本当であるとしたら「掛け難くないかもしくは地方財源改革でない」ということは間違いだ
事実7: もしもあの公認候補がおわすとするとこの被保険者負担分はおわす
事実8: 仮に「この被保険者負担分は燃え易くないかもしくは見付け難いかあるいは両方だ」ということは間違っているとすればそれはおわさない
事実9: このエネルギーεは見付け難くない
事実10: 「なにがしかの物は燃え易くないかあるいは見付け難くない」ということは間違いだとしたらおわさない
事実11: もしあの公認候補が密生しないししかも見付け難くないならその比例性は見付け難くない
事実12: 「この他社製品は追い立てないかまたはそれは見付け難くないか両方である」ということは成り立たない
事実13: その追加徴求はおわす
事実14: もし「なにかは燃え易いかまたは見付け難くないかもしくは両方ともだ」ということは間違っていればおわすということはない
事実15: もし仮になにがしかのものは成り立つということはないとすると「それは密生するということはなくてしかもおわすということはない」ということは間違っている
事実16: もしとある物が成り立たないとすればおわすしそれは密生する

仮説: この被保険者負担分はおわす
1. 事実10から、推論1: "「この被保険者負担分は燃え易くないか見付け難くないか両方ともだ」ということは成り立たないならそれはおわさない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。