「もし仮にこの試合場は静止期であるならば「この労災申請は短くないがしかし言語化する」ということは間違いである」ということは誤っている
fact1: 「あの顧客・外部利害関係者は言語化する」ということは成り立つとしたら「この労災申請は馬鹿らしいししかも言語化する」ということは成り立つということはない fact2: 馬鹿らしい物は言語化する fact3: もしも「あの顧客・外部利害関係者は言語化する」ということは本当ならば「この労災申請は短くないがしかし言語化する」ということは成り立たない fact4: もしもこの試合場は静止期だとすれば「あの顧客・外部利害関係者は馬鹿らしい」ということは成り立つ fact5: あの顧客・外部利害関係者は暗算する fact6: このＴＪは馬鹿らしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この試合場は静止期だ; fact4 & assump1 -> int1: あの顧客・外部利害関係者は馬鹿らしい; fact2 -> int2: もしもあの顧客・外部利害関係者が馬鹿らしいなら言語化する; int1 & int2 -> int3: あの顧客・外部利害関係者は言語化する; int3 & fact3 -> int4: 「「この労災申請は短くないがしかしそれは言語化する」ということは間違いだ」ということは成り立つ; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの顧客・外部利害関係者は言語化する」ということは成り立つとしたら「この労災申請は馬鹿らしいししかも言語化する」ということは成り立つということはない fact2: 馬鹿らしい物は言語化する fact3: もしも「あの顧客・外部利害関係者は言語化する」ということは本当ならば「この労災申請は短くないがしかし言語化する」ということは成り立たない fact4: もしもこの試合場は静止期だとすれば「あの顧客・外部利害関係者は馬鹿らしい」ということは成り立つ fact5: あの顧客・外部利害関係者は暗算する fact6: このＴＪは馬鹿らしい ; $hypothesis$ = 「もし仮にこの試合場は静止期であるならば「この労災申請は短くないがしかし言語化する」ということは間違いである」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この試合場は静止期だ; fact4 & assump1 -> int1: あの顧客・外部利害関係者は馬鹿らしい; fact2 -> int2: もしもあの顧客・外部利害関係者が馬鹿らしいなら言語化する; int1 & int2 -> int3: あの顧客・外部利害関係者は言語化する; int3 & fact3 -> int4: 「「この労災申請は短くないがしかしそれは言語化する」ということは間違いだ」ということは成り立つ; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの顧客・外部利害関係者は言語化する」ということは成り立つとしたら「この労災申請は馬鹿らしいししかも言語化する」ということは成り立つということはない
事実2: 馬鹿らしい物は言語化する
事実3: もしも「あの顧客・外部利害関係者は言語化する」ということは本当ならば「この労災申請は短くないがしかし言語化する」ということは成り立たない
事実4: もしもこの試合場は静止期だとすれば「あの顧客・外部利害関係者は馬鹿らしい」ということは成り立つ
事実5: あの顧客・外部利害関係者は暗算する
事実6: このＴＪは馬鹿らしい

仮説: 「もし仮にこの試合場は静止期であるならば「この労災申請は短くないがしかし言語化する」ということは間違いである」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この試合場は静止期だ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの顧客・外部利害関係者は馬鹿らしい"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もしもあの顧客・外部利害関係者が馬鹿らしいなら言語化する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの顧客・外部利害関係者は言語化する"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "「「この労災申請は短くないがしかしそれは言語化する」ということは間違いだ」ということは成り立つ"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。