そのチェックポイントは汚れ易い
fact1: 「振り絞らないし更に汚れ易い」ものはある fact2: もし仮に「振り絞らない」物はあれば「その産児調節は振り絞るしそれは外泊する」ということは嘘だ fact3: 仮に「「該当でないがしかし映画俳優である」ということは成り立たない」物があるとすればあの高齢者保健福祉施策は運営改善でない fact4: なにがしかの物は北壁であるかまたは振り絞るかどちらもであるならば「そのメディアシークは御許し頂かない」ということは成り立つ fact5: 「なんらかのものは北壁でないし加えてすげなくない」ということは間違いなら「それは映画俳優である」ということは正しい fact6: そのメディアシークは御許し頂くがしかしすげなくない fact7: もしもその産児調節は北壁であるということはないとすると「この高齢者保健福祉施策は北壁でないしさらに外泊しない」ということは偽だ fact8: もしこの高齢者保健福祉施策が赤しがしかしそれが運営改善でないならそのチェックポイントは汚れ易い fact9: 「「あの一本取りは映画俳優でないけど北壁である」ということは偽だ」ということは真実である fact10: 仮に何らかのものが飲み易くないとしたらその東方明珠は国家語であるということはない fact11: 「この高齢者保健福祉施策は北壁でないとしたら「あの一本取りは北壁でないし更に映画俳優でない」ということは嘘である」ということは事実である fact12: そのメディアシークは該当でない fact13: あの一本取りは御許し頂く fact14: 「とあるものは北壁でなくてそれに外泊しない」ということは成り立たないとすれば赤し fact15: 「その産児調節は振り絞るし外泊する」ということは成り立たないとすると振り絞らない fact16: 「あの組事務所は滞り易い」ということは成り立つ fact17: もし仮にある物が北壁でないならその産児調節は外泊しない fact18: その産児調節は七地点でない fact19: もし「運営改善でない」物があるとしたらこの高齢者保健福祉施策は映画俳優でない fact20: 「その産児調節はすげない」ということは事実である fact21: 「「御満足頂けなくて罅割れる」ということは成り立たない」物はある fact22: 「あの一本取りは該当でない一方でそれは映画俳優である」ということは誤っている fact23: 「「この高齢者保健福祉施策は北壁でないし加えてそれは汚れ易くない」ということは正しい」ということは偽である fact24: この高齢者保健福祉施策は外泊するか該当だ fact25: そのメディアシークは振り絞らない fact26: 「「御許し頂くし北壁だ」ということは成り立たない」物はある fact27: もし「そのチェックポイントは汚れ易くない」ということは誤っていないとしたら「この高齢者保健福祉施策は汚れ易いということはないし加えて北壁でない」ということは嘘である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その産児調節は北壁である; assump1 -> int1: その産児調節は北壁であるかあるいはそれは振り絞るかもしくは両方ともだ; int1 -> int2: 「北壁であるかまたは振り絞るかもしくは両方ともである」ものはある; int2 & fact4 -> int3: そのメディアシークは御許し頂かない; fact6 -> int4: そのメディアシークは御許し頂く; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その産児調節は北壁でない」ということは正しい; int6 & fact7 -> int7: 「この高齢者保健福祉施策は北壁でないし外泊しない」ということは偽である; fact14 -> int8: 仮に「この高齢者保健福祉施策は北壁だということはなくておまけに外泊しない」ということは偽ならばそれは赤し; int7 & int8 -> int9: この高齢者保健福祉施策は赤し; fact22 -> int10: 「「「該当でなくてそれに映画俳優である」ということは成り立つ」ということは誤っている」物はある; int10 & fact3 -> int11: この高齢者保健福祉施策は運営改善でない; int9 & int11 -> int12: この高齢者保健福祉施策は赤しけれどそれは運営改善でない; int12 & fact8 -> hypothesis;
「ジャンクボンドであるか言い放つ」ものはある
$facts$ = fact1: 「振り絞らないし更に汚れ易い」ものはある fact2: もし仮に「振り絞らない」物はあれば「その産児調節は振り絞るしそれは外泊する」ということは嘘だ fact3: 仮に「「該当でないがしかし映画俳優である」ということは成り立たない」物があるとすればあの高齢者保健福祉施策は運営改善でない fact4: なにがしかの物は北壁であるかまたは振り絞るかどちらもであるならば「そのメディアシークは御許し頂かない」ということは成り立つ fact5: 「なんらかのものは北壁でないし加えてすげなくない」ということは間違いなら「それは映画俳優である」ということは正しい fact6: そのメディアシークは御許し頂くがしかしすげなくない fact7: もしもその産児調節は北壁であるということはないとすると「この高齢者保健福祉施策は北壁でないしさらに外泊しない」ということは偽だ fact8: もしこの高齢者保健福祉施策が赤しがしかしそれが運営改善でないならそのチェックポイントは汚れ易い fact9: 「「あの一本取りは映画俳優でないけど北壁である」ということは偽だ」ということは真実である fact10: 仮に何らかのものが飲み易くないとしたらその東方明珠は国家語であるということはない fact11: 「この高齢者保健福祉施策は北壁でないとしたら「あの一本取りは北壁でないし更に映画俳優でない」ということは嘘である」ということは事実である fact12: そのメディアシークは該当でない fact13: あの一本取りは御許し頂く fact14: 「とあるものは北壁でなくてそれに外泊しない」ということは成り立たないとすれば赤し fact15: 「その産児調節は振り絞るし外泊する」ということは成り立たないとすると振り絞らない fact16: 「あの組事務所は滞り易い」ということは成り立つ fact17: もし仮にある物が北壁でないならその産児調節は外泊しない fact18: その産児調節は七地点でない fact19: もし「運営改善でない」物があるとしたらこの高齢者保健福祉施策は映画俳優でない fact20: 「その産児調節はすげない」ということは事実である fact21: 「「御満足頂けなくて罅割れる」ということは成り立たない」物はある fact22: 「あの一本取りは該当でない一方でそれは映画俳優である」ということは誤っている fact23: 「「この高齢者保健福祉施策は北壁でないし加えてそれは汚れ易くない」ということは正しい」ということは偽である fact24: この高齢者保健福祉施策は外泊するか該当だ fact25: そのメディアシークは振り絞らない fact26: 「「御許し頂くし北壁だ」ということは成り立たない」物はある fact27: もし「そのチェックポイントは汚れ易くない」ということは誤っていないとしたら「この高齢者保健福祉施策は汚れ易いということはないし加えて北壁でない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = そのチェックポイントは汚れ易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その産児調節は北壁である; assump1 -> int1: その産児調節は北壁であるかあるいはそれは振り絞るかもしくは両方ともだ; int1 -> int2: 「北壁であるかまたは振り絞るかもしくは両方ともである」ものはある; int2 & fact4 -> int3: そのメディアシークは御許し頂かない; fact6 -> int4: そのメディアシークは御許し頂く; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その産児調節は北壁でない」ということは正しい; int6 & fact7 -> int7: 「この高齢者保健福祉施策は北壁でないし外泊しない」ということは偽である; fact14 -> int8: 仮に「この高齢者保健福祉施策は北壁だということはなくておまけに外泊しない」ということは偽ならばそれは赤し; int7 & int8 -> int9: この高齢者保健福祉施策は赤し; fact22 -> int10: 「「「該当でなくてそれに映画俳優である」ということは成り立つ」ということは誤っている」物はある; int10 & fact3 -> int11: この高齢者保健福祉施策は運営改善でない; int9 & int11 -> int12: この高齢者保健福祉施策は赤しけれどそれは運営改善でない; int12 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「振り絞らないし更に汚れ易い」ものはある
事実2: もし仮に「振り絞らない」物はあれば「その産児調節は振り絞るしそれは外泊する」ということは嘘だ
事実3: 仮に「「該当でないがしかし映画俳優である」ということは成り立たない」物があるとすればあの高齢者保健福祉施策は運営改善でない
事実4: なにがしかの物は北壁であるかまたは振り絞るかどちらもであるならば「そのメディアシークは御許し頂かない」ということは成り立つ
事実5: 「なんらかのものは北壁でないし加えてすげなくない」ということは間違いなら「それは映画俳優である」ということは正しい
事実6: そのメディアシークは御許し頂くがしかしすげなくない
事実7: もしもその産児調節は北壁であるということはないとすると「この高齢者保健福祉施策は北壁でないしさらに外泊しない」ということは偽だ
事実8: もしこの高齢者保健福祉施策が赤しがしかしそれが運営改善でないならそのチェックポイントは汚れ易い
事実9: 「「あの一本取りは映画俳優でないけど北壁である」ということは偽だ」ということは真実である
事実10: 仮に何らかのものが飲み易くないとしたらその東方明珠は国家語であるということはない
事実11: 「この高齢者保健福祉施策は北壁でないとしたら「あの一本取りは北壁でないし更に映画俳優でない」ということは嘘である」ということは事実である
事実12: そのメディアシークは該当でない
事実13: あの一本取りは御許し頂く
事実14: 「とあるものは北壁でなくてそれに外泊しない」ということは成り立たないとすれば赤し
事実15: 「その産児調節は振り絞るし外泊する」ということは成り立たないとすると振り絞らない
事実16: 「あの組事務所は滞り易い」ということは成り立つ
事実17: もし仮にある物が北壁でないならその産児調節は外泊しない
事実18: その産児調節は七地点でない
事実19: もし「運営改善でない」物があるとしたらこの高齢者保健福祉施策は映画俳優でない
事実20: 「その産児調節はすげない」ということは事実である
事実21: 「「御満足頂けなくて罅割れる」ということは成り立たない」物はある
事実22: 「あの一本取りは該当でない一方でそれは映画俳優である」ということは誤っている
事実23: 「「この高齢者保健福祉施策は北壁でないし加えてそれは汚れ易くない」ということは正しい」ということは偽である
事実24: この高齢者保健福祉施策は外泊するか該当だ
事実25: そのメディアシークは振り絞らない
事実26: 「「御許し頂くし北壁だ」ということは成り立たない」物はある
事実27: もし「そのチェックポイントは汚れ易くない」ということは誤っていないとしたら「この高齢者保健福祉施策は汚れ易いということはないし加えて北壁でない」ということは嘘である

仮説: そのチェックポイントは汚れ易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その産児調節は北壁である
2. 仮定1から、推論1: "その産児調節は北壁であるかあるいはそれは振り絞るかもしくは両方ともだ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「北壁であるかまたは振り絞るかもしくは両方ともである」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "そのメディアシークは御許し頂かない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "そのメディアシークは御許し頂く"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「その産児調節は北壁でない」ということは正しい"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "「この高齢者保健福祉施策は北壁でないし外泊しない」ということは偽である"が導かれる
9. 事実14から、推論8: "仮に「この高齢者保健福祉施策は北壁だということはなくておまけに外泊しない」ということは偽ならばそれは赤し"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この高齢者保健福祉施策は赤し"が導かれる
11. 事実22から、推論10: "「「「該当でなくてそれに映画俳優である」ということは成り立つ」ということは誤っている」物はある"が導かれる
12. 推論10と事実3から、推論11: "この高齢者保健福祉施策は運営改善でない"が導かれる
13. 推論9と推論11から、推論12: "この高齢者保健福祉施策は赤しけれどそれは運営改善でない"が導かれる
14. 推論12と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。