この神経根結紮モデルは展開角度だ
fact1: 仮にこの神経根結紮モデルはつれなくないとしたら「傍聴しないしまたそれはべと付く」ということは偽である fact2: 仮になにかは喧しくないとすれば「それは語り告げなくてそれは展開角度でない」ということは成り立つということはない fact3: 「「聞き流せる一方で喧しくない」ということは成り立たない」ものはある fact4: このスターバーストが有形固定資産でないし愛情深くないなら「語り告げない」ということは真実だ fact5: 仮に「このスターバーストは有形固定資産でないし愛情深くない」ということは間違いであるとすればあの神経根結紮モデルは展開角度である fact6: もしも「このスターバーストは各演目でないが聞き流せる」ということは事実と異なるとしたらこの神経根結紮モデルは喧しくない fact7: あの礎は語り告げない fact8: この神経根結紮モデルは喧しくない fact9: もし「なんらかのものは語り告げるということはなくてそれは展開角度であるということはない」ということは成り立たないなら「愛情深くない」ということは成り立つ fact10: 仮になにがしかのものは聞き流せなくてその上各演目でないなら喧しいということはない fact11: 「このスターバーストは展開角度でなくて語り告げない」ということは成り立たない fact12: 「「聞き流せるしおまけに喧しくない」ということは間違いな」物があるとするとこのスターバーストは語り告げる fact13: もし「なにがしかのものは傍聴しないけどべと付く」ということは間違いであるとしたら聞き流せない fact14: 「「有形固定資産であるし愛情深い」ということは偽である」ものはある fact15: この神経根結紮モデルが進学出来るということはないけど開き易いならそれは各演目でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このスターバーストは有形固定資産でないし愛情深くない; fact4 & assump1 -> int1: このスターバーストは語り告げるということはない; fact3 & fact12 -> int2: このスターバーストは語り告げる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「このスターバーストは有形固定資産でなくて愛情深くない」ということは本当であるということはない; int4 & fact5 -> hypothesis;
この神経根結紮モデルは愛情深くない
fact17 -> int5: 「この神経根結紮モデルは語り告げるということはなくてそれに展開角度でない」ということは事実と異なれば愛情深くない; fact21 -> int6: もし仮にこの神経根結紮モデルは喧しくないとすれば「「語り告げなくて展開角度でない」ということは事実だ」ということは間違いである; fact16 -> int7: もし仮にこの神経根結紮モデルが聞き流せないしさらに各演目だということはないならそれは喧しくない; fact20 -> int8: もし「この神経根結紮モデルは傍聴するということはないけれどそれはべと付く」ということは成り立たないとすれば聞き流せない;
$facts$ = fact1: 仮にこの神経根結紮モデルはつれなくないとしたら「傍聴しないしまたそれはべと付く」ということは偽である fact2: 仮になにかは喧しくないとすれば「それは語り告げなくてそれは展開角度でない」ということは成り立つということはない fact3: 「「聞き流せる一方で喧しくない」ということは成り立たない」ものはある fact4: このスターバーストが有形固定資産でないし愛情深くないなら「語り告げない」ということは真実だ fact5: 仮に「このスターバーストは有形固定資産でないし愛情深くない」ということは間違いであるとすればあの神経根結紮モデルは展開角度である fact6: もしも「このスターバーストは各演目でないが聞き流せる」ということは事実と異なるとしたらこの神経根結紮モデルは喧しくない fact7: あの礎は語り告げない fact8: この神経根結紮モデルは喧しくない fact9: もし「なんらかのものは語り告げるということはなくてそれは展開角度であるということはない」ということは成り立たないなら「愛情深くない」ということは成り立つ fact10: 仮になにがしかのものは聞き流せなくてその上各演目でないなら喧しいということはない fact11: 「このスターバーストは展開角度でなくて語り告げない」ということは成り立たない fact12: 「「聞き流せるしおまけに喧しくない」ということは間違いな」物があるとするとこのスターバーストは語り告げる fact13: もし「なにがしかのものは傍聴しないけどべと付く」ということは間違いであるとしたら聞き流せない fact14: 「「有形固定資産であるし愛情深い」ということは偽である」ものはある fact15: この神経根結紮モデルが進学出来るということはないけど開き易いならそれは各演目でない ; $hypothesis$ = この神経根結紮モデルは展開角度だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このスターバーストは有形固定資産でないし愛情深くない; fact4 & assump1 -> int1: このスターバーストは語り告げるということはない; fact3 & fact12 -> int2: このスターバーストは語り告げる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「このスターバーストは有形固定資産でなくて愛情深くない」ということは本当であるということはない; int4 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの神経根結紮モデルはつれなくないとしたら「傍聴しないしまたそれはべと付く」ということは偽である
事実2: 仮になにかは喧しくないとすれば「それは語り告げなくてそれは展開角度でない」ということは成り立つということはない
事実3: 「「聞き流せる一方で喧しくない」ということは成り立たない」ものはある
事実4: このスターバーストが有形固定資産でないし愛情深くないなら「語り告げない」ということは真実だ
事実5: 仮に「このスターバーストは有形固定資産でないし愛情深くない」ということは間違いであるとすればあの神経根結紮モデルは展開角度である
事実6: もしも「このスターバーストは各演目でないが聞き流せる」ということは事実と異なるとしたらこの神経根結紮モデルは喧しくない
事実7: あの礎は語り告げない
事実8: この神経根結紮モデルは喧しくない
事実9: もし「なんらかのものは語り告げるということはなくてそれは展開角度であるということはない」ということは成り立たないなら「愛情深くない」ということは成り立つ
事実10: 仮になにがしかのものは聞き流せなくてその上各演目でないなら喧しいということはない
事実11: 「このスターバーストは展開角度でなくて語り告げない」ということは成り立たない
事実12: 「「聞き流せるしおまけに喧しくない」ということは間違いな」物があるとするとこのスターバーストは語り告げる
事実13: もし「なにがしかのものは傍聴しないけどべと付く」ということは間違いであるとしたら聞き流せない
事実14: 「「有形固定資産であるし愛情深い」ということは偽である」ものはある
事実15: この神経根結紮モデルが進学出来るということはないけど開き易いならそれは各演目でない

仮説: この神経根結紮モデルは展開角度だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このスターバーストは有形固定資産でないし愛情深くない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "このスターバーストは語り告げるということはない"が導かれる
3. 事実3と事実12から、推論2: "このスターバーストは語り告げる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「このスターバーストは有形固定資産でなくて愛情深くない」ということは本当であるということはない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。