この自然光は説得出来るということはない
fact1: このＣＮＶが打破出来る一方でそれが第四参照であるということはないならばこの自然光は説得出来る fact2: 「もしもあのＳＣＡＰＩＮが私的領域でないとすればこのＣＮＶは打破出来るけど第四参照でない」ということは成り立つ fact3: 「このＣＮＶは説得出来ない」ということは事実と異ならない fact4: もしも「あのＳＣＡＰＩＮは塗り付けないかあるいは私的領域でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとするとこの自然光は私的領域でない fact5: 仮にとある物は私的領域でないがしかし他愛無いとするとそれは説得出来ない fact6: もしも「この自然光は別種でない」ということは成り立つなら他愛無いし加えて近付き易い fact7: 「もしあのＳＣＡＰＩＮは海驢でないなら「「あのＳＣＡＰＩＮは塗り付けないかあるいは私的領域でないかまたは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact8: あのＳＣＡＰＩＮは私的領域でない
fact2 & fact8 -> int1: このＣＮＶは打破出来るがしかし第四参照でない; int1 & fact1 -> hypothesis;
この自然光は説得出来ない
fact11 -> int2: もしこの自然光は私的領域でないが他愛無いとするとそれは説得出来ない;
$facts$ = fact1: このＣＮＶが打破出来る一方でそれが第四参照であるということはないならばこの自然光は説得出来る fact2: 「もしもあのＳＣＡＰＩＮが私的領域でないとすればこのＣＮＶは打破出来るけど第四参照でない」ということは成り立つ fact3: 「このＣＮＶは説得出来ない」ということは事実と異ならない fact4: もしも「あのＳＣＡＰＩＮは塗り付けないかあるいは私的領域でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとするとこの自然光は私的領域でない fact5: 仮にとある物は私的領域でないがしかし他愛無いとするとそれは説得出来ない fact6: もしも「この自然光は別種でない」ということは成り立つなら他愛無いし加えて近付き易い fact7: 「もしあのＳＣＡＰＩＮは海驢でないなら「「あのＳＣＡＰＩＮは塗り付けないかあるいは私的領域でないかまたは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact8: あのＳＣＡＰＩＮは私的領域でない ; $hypothesis$ = この自然光は説得出来るということはない ; $proof$ = 
fact2 & fact8 -> int1: このＣＮＶは打破出来るがしかし第四参照でない; int1 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このＣＮＶが打破出来る一方でそれが第四参照であるということはないならばこの自然光は説得出来る
事実2: 「もしもあのＳＣＡＰＩＮが私的領域でないとすればこのＣＮＶは打破出来るけど第四参照でない」ということは成り立つ
事実3: 「このＣＮＶは説得出来ない」ということは事実と異ならない
事実4: もしも「あのＳＣＡＰＩＮは塗り付けないかあるいは私的領域でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとするとこの自然光は私的領域でない
事実5: 仮にとある物は私的領域でないがしかし他愛無いとするとそれは説得出来ない
事実6: もしも「この自然光は別種でない」ということは成り立つなら他愛無いし加えて近付き易い
事実7: 「もしあのＳＣＡＰＩＮは海驢でないなら「「あのＳＣＡＰＩＮは塗り付けないかあるいは私的領域でないかまたは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実8: あのＳＣＡＰＩＮは私的領域でない

仮説: この自然光は説得出来るということはない
1. 事実2と事実8から、推論1: "このＣＮＶは打破出来るがしかし第四参照でない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。