「「あの目黒署は打ち果たすけれど決定木分析だということはない」ということは本当である」ということは確かであるということはない
fact1: もしも何らかの物はエクセルファイルであるし加えて一議員であるならば馬鹿馬鹿しい fact2: 仮にこの道内各地が馬鹿馬鹿しいかあるいは殲滅するとしたら「この環日本海地域は定まらない」ということは間違いだということはない fact3: もしこの道内各地は決定木分析でないなら「あの目黒署は決定木分析でない」ということは事実だ fact4: この道内各地が決定木分析でないとするとあの目黒署は打ち果たすが決定木分析でない fact5: もし仮に「「嫌味っぽいし加えて寂しがる」ということは間違っている」物はあるとすると「その出所後は定まる」ということは正しい fact6: あの目黒署は決定木分析でない fact7: 仮にあの目黒署が決定木分析であるかあるいは寂しがるかまたは両方だとするとその出所後は定まらない fact8: もし仮にこの道内各地がエクセルファイルであるしその上一議員であるならそれは馬鹿馬鹿しい fact9: なにがしかの物はエクセルファイルでない一方で一議員であるなら馬鹿馬鹿しい fact10: その出所後が定まるならばあの環日本海地域は定まる fact11: その出所後は活動し難い fact12: 仮になにかは決定木分析であるならばそれはエクセルファイルでない fact13: この道内各地はエクセルファイルでない fact14: 決定木分析はエクセルファイルでないが一議員である fact15: なにかは寂しがらないとしたら「その出所後は定まる」ということは真実である fact16: もしもこの道内各地は決定木分析であるとするとそれはエクセルファイルだということはない fact17: 仮にとあるものは馬鹿馬鹿しいならば「それは打ち果たすしかつそれは決定木分析でない」ということは事実と異なる fact18: 「この換金化は嫌味っぽいし寂しがる」ということは偽だ fact19: なにかは嫌味っぽいし寂しがる
fact14 -> int1: 仮にこの道内各地は決定木分析であるとすれば「エクセルファイルでない一方で一議員である」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この道内各地は決定木分析である; int1 & assump1 -> int2: この道内各地はエクセルファイルでないけれどそれは一議員である; fact9 -> int3: 「この道内各地はエクセルファイルでないが一議員だ」ということは成り立つとすると「馬鹿馬鹿しい」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: 「この道内各地は馬鹿馬鹿しい」ということは成り立つ; int4 -> int5: この道内各地は馬鹿馬鹿しいかもしくは殲滅するかどちらもである; int5 & fact2 -> int6: この環日本海地域は定まらない; fact18 -> int7: 「「嫌味っぽくてそれに寂しがる」ということは誤りである」物はある; fact5 & int7 -> int8: その出所後は定まる; int8 & fact10 -> int9: この環日本海地域は定まる; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: 「この道内各地は決定木分析でない」ということは本当だ; int11 & fact4 -> hypothesis;
「あの目黒署は打ち果たすがしかしそれは決定木分析でない」ということは成り立たない
fact20 -> int12: 仮にあの目黒署は馬鹿馬鹿しいとすると「打ち果たすしおまけに決定木分析でない」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: もしも何らかの物はエクセルファイルであるし加えて一議員であるならば馬鹿馬鹿しい fact2: 仮にこの道内各地が馬鹿馬鹿しいかあるいは殲滅するとしたら「この環日本海地域は定まらない」ということは間違いだということはない fact3: もしこの道内各地は決定木分析でないなら「あの目黒署は決定木分析でない」ということは事実だ fact4: この道内各地が決定木分析でないとするとあの目黒署は打ち果たすが決定木分析でない fact5: もし仮に「「嫌味っぽいし加えて寂しがる」ということは間違っている」物はあるとすると「その出所後は定まる」ということは正しい fact6: あの目黒署は決定木分析でない fact7: 仮にあの目黒署が決定木分析であるかあるいは寂しがるかまたは両方だとするとその出所後は定まらない fact8: もし仮にこの道内各地がエクセルファイルであるしその上一議員であるならそれは馬鹿馬鹿しい fact9: なにがしかの物はエクセルファイルでない一方で一議員であるなら馬鹿馬鹿しい fact10: その出所後が定まるならばあの環日本海地域は定まる fact11: その出所後は活動し難い fact12: 仮になにかは決定木分析であるならばそれはエクセルファイルでない fact13: この道内各地はエクセルファイルでない fact14: 決定木分析はエクセルファイルでないが一議員である fact15: なにかは寂しがらないとしたら「その出所後は定まる」ということは真実である fact16: もしもこの道内各地は決定木分析であるとするとそれはエクセルファイルだということはない fact17: 仮にとあるものは馬鹿馬鹿しいならば「それは打ち果たすしかつそれは決定木分析でない」ということは事実と異なる fact18: 「この換金化は嫌味っぽいし寂しがる」ということは偽だ fact19: なにかは嫌味っぽいし寂しがる ; $hypothesis$ = 「「あの目黒署は打ち果たすけれど決定木分析だということはない」ということは本当である」ということは確かであるということはない ; $proof$ = 
fact14 -> int1: 仮にこの道内各地は決定木分析であるとすれば「エクセルファイルでない一方で一議員である」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この道内各地は決定木分析である; int1 & assump1 -> int2: この道内各地はエクセルファイルでないけれどそれは一議員である; fact9 -> int3: 「この道内各地はエクセルファイルでないが一議員だ」ということは成り立つとすると「馬鹿馬鹿しい」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: 「この道内各地は馬鹿馬鹿しい」ということは成り立つ; int4 -> int5: この道内各地は馬鹿馬鹿しいかもしくは殲滅するかどちらもである; int5 & fact2 -> int6: この環日本海地域は定まらない; fact18 -> int7: 「「嫌味っぽくてそれに寂しがる」ということは誤りである」物はある; fact5 & int7 -> int8: その出所後は定まる; int8 & fact10 -> int9: この環日本海地域は定まる; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: 「この道内各地は決定木分析でない」ということは本当だ; int11 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも何らかの物はエクセルファイルであるし加えて一議員であるならば馬鹿馬鹿しい
事実2: 仮にこの道内各地が馬鹿馬鹿しいかあるいは殲滅するとしたら「この環日本海地域は定まらない」ということは間違いだということはない
事実3: もしこの道内各地は決定木分析でないなら「あの目黒署は決定木分析でない」ということは事実だ
事実4: この道内各地が決定木分析でないとするとあの目黒署は打ち果たすが決定木分析でない
事実5: もし仮に「「嫌味っぽいし加えて寂しがる」ということは間違っている」物はあるとすると「その出所後は定まる」ということは正しい
事実6: あの目黒署は決定木分析でない
事実7: 仮にあの目黒署が決定木分析であるかあるいは寂しがるかまたは両方だとするとその出所後は定まらない
事実8: もし仮にこの道内各地がエクセルファイルであるしその上一議員であるならそれは馬鹿馬鹿しい
事実9: なにがしかの物はエクセルファイルでない一方で一議員であるなら馬鹿馬鹿しい
事実10: その出所後が定まるならばあの環日本海地域は定まる
事実11: その出所後は活動し難い
事実12: 仮になにかは決定木分析であるならばそれはエクセルファイルでない
事実13: この道内各地はエクセルファイルでない
事実14: 決定木分析はエクセルファイルでないが一議員である
事実15: なにかは寂しがらないとしたら「その出所後は定まる」ということは真実である
事実16: もしもこの道内各地は決定木分析であるとするとそれはエクセルファイルだということはない
事実17: 仮にとあるものは馬鹿馬鹿しいならば「それは打ち果たすしかつそれは決定木分析でない」ということは事実と異なる
事実18: 「この換金化は嫌味っぽいし寂しがる」ということは偽だ
事実19: なにかは嫌味っぽいし寂しがる

仮説: 「「あの目黒署は打ち果たすけれど決定木分析だということはない」ということは本当である」ということは確かであるということはない
1. 事実14から、推論1: "仮にこの道内各地は決定木分析であるとすれば「エクセルファイルでない一方で一議員である」ということは正しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この道内各地は決定木分析である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この道内各地はエクセルファイルでないけれどそれは一議員である"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "「この道内各地はエクセルファイルでないが一議員だ」ということは成り立つとすると「馬鹿馬鹿しい」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「この道内各地は馬鹿馬鹿しい」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この道内各地は馬鹿馬鹿しいかもしくは殲滅するかどちらもである"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "この環日本海地域は定まらない"が導かれる
8. 事実18から、推論7: "「「嫌味っぽくてそれに寂しがる」ということは誤りである」物はある"が導かれる
9. 事実5と推論7から、推論8: "その出所後は定まる"が導かれる
10. 推論8と事実10から、推論9: "この環日本海地域は定まる"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "「この道内各地は決定木分析でない」ということは本当だ"が導かれる
13. 推論11と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。