「その酒菜は手強い」ということは確かだ
fact1: その金融商品会計は紛糾する fact2: もし仮に手強いものが紛糾するならそれは潮目だということはない fact3: もし仮に手強い物は面倒臭いとすると「紛糾しない」ということは成り立つ fact4: 「「無調節時でないししかも売り歩かない」ということは間違っている」ものはある fact5: もし仮にその金融商品会計が潮目でないとするとあの同居人は紛糾するしまた手形用紙である fact6: 「紛糾しないしまた手強くない」物はある fact7: 「「細くないしそれに中間者でない」ということは成り立たない」ものはある fact8: 「「潮目でないし加えて紛糾しない」ということは偽な」ものがあるとすればその金融商品会計は潮目だ fact9: 仮にそのドッグ・イヤーが紛糾するならその金融商品会計は手強い fact10: 「「面倒臭いしその上鷲掴むということはない」ということは偽な」物はある fact11: もしもなにかは付置するということはないなら「それは手強くないししかもそれは面倒臭い」ということは間違いだ fact12: その酒菜は鷲掴まない fact13: もしもなんらかの物が付置しないとしたらそれは潮目であるし更に面倒臭い fact14: 「「「面倒臭くなくてまた紛糾しない」ということは確かだ」ということは成り立たない」ものはある fact15: 仮に「その金融商品会計は紛糾する」ということは正しいならその酒菜は潮目である fact16: もし「紛糾する」物があるとすればあの金融商品会計は紛糾する fact17: もし仮に「「面倒臭くなくて更に鷲掴まない」ということは確かであるということはない」物があるとするとその酒菜は面倒臭い fact18: 「無調節時でないしさらに拒絶しない」ものはある fact19: 「「面倒臭くなくて鷲掴まない」ということは成り立たない」物はある fact20: 面倒臭い物は潮目であるとすれば手強くない fact21: もしその金融商品会計が手強いならその酒菜は手強い
fact15 & fact1 -> int1: その酒菜は潮目だ; fact19 & fact17 -> int2: その酒菜は面倒臭い; int1 & int2 -> int3: その酒菜は面倒臭いし潮目である; fact20 -> int4: その酒菜が面倒臭いしその上潮目ならそれは手強くない; int3 & int4 -> hypothesis;
あの同居人は手形用紙である
fact22 -> int5: もしも「その金融商品会計は付置しない」ということは真実だとしたら「それは手強いということはないがしかし面倒臭い」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: その金融商品会計は紛糾する fact2: もし仮に手強いものが紛糾するならそれは潮目だということはない fact3: もし仮に手強い物は面倒臭いとすると「紛糾しない」ということは成り立つ fact4: 「「無調節時でないししかも売り歩かない」ということは間違っている」ものはある fact5: もし仮にその金融商品会計が潮目でないとするとあの同居人は紛糾するしまた手形用紙である fact6: 「紛糾しないしまた手強くない」物はある fact7: 「「細くないしそれに中間者でない」ということは成り立たない」ものはある fact8: 「「潮目でないし加えて紛糾しない」ということは偽な」ものがあるとすればその金融商品会計は潮目だ fact9: 仮にそのドッグ・イヤーが紛糾するならその金融商品会計は手強い fact10: 「「面倒臭いしその上鷲掴むということはない」ということは偽な」物はある fact11: もしもなにかは付置するということはないなら「それは手強くないししかもそれは面倒臭い」ということは間違いだ fact12: その酒菜は鷲掴まない fact13: もしもなんらかの物が付置しないとしたらそれは潮目であるし更に面倒臭い fact14: 「「「面倒臭くなくてまた紛糾しない」ということは確かだ」ということは成り立たない」ものはある fact15: 仮に「その金融商品会計は紛糾する」ということは正しいならその酒菜は潮目である fact16: もし「紛糾する」物があるとすればあの金融商品会計は紛糾する fact17: もし仮に「「面倒臭くなくて更に鷲掴まない」ということは確かであるということはない」物があるとするとその酒菜は面倒臭い fact18: 「無調節時でないしさらに拒絶しない」ものはある fact19: 「「面倒臭くなくて鷲掴まない」ということは成り立たない」物はある fact20: 面倒臭い物は潮目であるとすれば手強くない fact21: もしその金融商品会計が手強いならその酒菜は手強い ; $hypothesis$ = 「その酒菜は手強い」ということは確かだ ; $proof$ = 
fact15 & fact1 -> int1: その酒菜は潮目だ; fact19 & fact17 -> int2: その酒菜は面倒臭い; int1 & int2 -> int3: その酒菜は面倒臭いし潮目である; fact20 -> int4: その酒菜が面倒臭いしその上潮目ならそれは手強くない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その金融商品会計は紛糾する
事実2: もし仮に手強いものが紛糾するならそれは潮目だということはない
事実3: もし仮に手強い物は面倒臭いとすると「紛糾しない」ということは成り立つ
事実4: 「「無調節時でないししかも売り歩かない」ということは間違っている」ものはある
事実5: もし仮にその金融商品会計が潮目でないとするとあの同居人は紛糾するしまた手形用紙である
事実6: 「紛糾しないしまた手強くない」物はある
事実7: 「「細くないしそれに中間者でない」ということは成り立たない」ものはある
事実8: 「「潮目でないし加えて紛糾しない」ということは偽な」ものがあるとすればその金融商品会計は潮目だ
事実9: 仮にそのドッグ・イヤーが紛糾するならその金融商品会計は手強い
事実10: 「「面倒臭いしその上鷲掴むということはない」ということは偽な」物はある
事実11: もしもなにかは付置するということはないなら「それは手強くないししかもそれは面倒臭い」ということは間違いだ
事実12: その酒菜は鷲掴まない
事実13: もしもなんらかの物が付置しないとしたらそれは潮目であるし更に面倒臭い
事実14: 「「「面倒臭くなくてまた紛糾しない」ということは確かだ」ということは成り立たない」ものはある
事実15: 仮に「その金融商品会計は紛糾する」ということは正しいならその酒菜は潮目である
事実16: もし「紛糾する」物があるとすればあの金融商品会計は紛糾する
事実17: もし仮に「「面倒臭くなくて更に鷲掴まない」ということは確かであるということはない」物があるとするとその酒菜は面倒臭い
事実18: 「無調節時でないしさらに拒絶しない」ものはある
事実19: 「「面倒臭くなくて鷲掴まない」ということは成り立たない」物はある
事実20: 面倒臭い物は潮目であるとすれば手強くない
事実21: もしその金融商品会計が手強いならその酒菜は手強い

仮説: 「その酒菜は手強い」ということは確かだ
1. 事実15と事実1から、推論1: "その酒菜は潮目だ"が導かれる
2. 事実19と事実17から、推論2: "その酒菜は面倒臭い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その酒菜は面倒臭いし潮目である"が導かれる
4. 事実20から、推論4: "その酒菜が面倒臭いしその上潮目ならそれは手強くない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。