このフォールズ・タウンは先述する
fact1: もしこの第四号様式が呈すればこのフォールズ・タウンは先述する fact2: もしその極楽往生がファンデでないならそのエデュケーションは受け合うししかも捕まえ易い fact3: 全ては分配しない fact4: もし仮にこの反応速度定数が陥凹するということはないとするとこの一車種は分配しないし更にそれは理解し難いということはない fact5: その極楽往生が捕まえ易いかもしくはファンデだとすれば聞き易くない fact6: もしとあるものはファンデであるか捕まえ易いかもしくは両方だとすればそれは先述しない fact7: もしなにかは陥凹すれば「聞き易い」ということは成り立つ fact8: もしその極楽往生はファンデであるならばそれは聞き易くない fact9: その極楽往生は攻め取るしさらにそれは聞き易い fact10: もし仮にこの一車種が参考しないならばこの第四号様式は参考するか呈するか両方ともである fact11: もしも「聞き易いということはないが陥凹する」物があるとすればその極楽往生はファンデでない fact12: もしその極楽往生が捕まえ易くないならこの反応速度定数は陥凹しない fact13: このフォールズ・タウンが聞き易いとすれば捕まえ易い fact14: なにがしかの物は呈するけど攻め取らない fact15: 仮に「なんらかのものは分配しないしそれに理解し難いということはない」ということは誤りであるなら陥凹する fact16: 「この第四号様式は参考する」ということは事実であるならばこのフォールズ・タウンは先述する fact17: もしある物は分配しないし更に理解し難くないならばそれは参考しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その極楽往生は捕まえ易い; assump1 -> int1: その極楽往生は捕まえ易いかまたはファンデである; int1 & fact5 -> int2: その極楽往生は聞き易くない; fact9 -> int3: その極楽往生は聞き易い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その極楽往生は捕まえ易くない; int5 & fact12 -> int6: この反応速度定数は陥凹しない; int6 & fact4 -> int7: この一車種は分配しないしそれに理解し難くない; fact17 -> int8: もしこの一車種が分配しなくてまたそれは理解し難くないならばそれは参考しない; int7 & int8 -> int9: この一車種は参考するということはない; int9 & fact10 -> int10: この第四号様式は参考するかそれは呈するかもしくは両方である; int10 & fact16 & fact1 -> hypothesis;
そのエデュケーションは受け合うし加えて杣人達だ
fact20 -> int11: この一車種は分配しない;
$facts$ = fact1: もしこの第四号様式が呈すればこのフォールズ・タウンは先述する fact2: もしその極楽往生がファンデでないならそのエデュケーションは受け合うししかも捕まえ易い fact3: 全ては分配しない fact4: もし仮にこの反応速度定数が陥凹するということはないとするとこの一車種は分配しないし更にそれは理解し難いということはない fact5: その極楽往生が捕まえ易いかもしくはファンデだとすれば聞き易くない fact6: もしとあるものはファンデであるか捕まえ易いかもしくは両方だとすればそれは先述しない fact7: もしなにかは陥凹すれば「聞き易い」ということは成り立つ fact8: もしその極楽往生はファンデであるならばそれは聞き易くない fact9: その極楽往生は攻め取るしさらにそれは聞き易い fact10: もし仮にこの一車種が参考しないならばこの第四号様式は参考するか呈するか両方ともである fact11: もしも「聞き易いということはないが陥凹する」物があるとすればその極楽往生はファンデでない fact12: もしその極楽往生が捕まえ易くないならこの反応速度定数は陥凹しない fact13: このフォールズ・タウンが聞き易いとすれば捕まえ易い fact14: なにがしかの物は呈するけど攻め取らない fact15: 仮に「なんらかのものは分配しないしそれに理解し難いということはない」ということは誤りであるなら陥凹する fact16: 「この第四号様式は参考する」ということは事実であるならばこのフォールズ・タウンは先述する fact17: もしある物は分配しないし更に理解し難くないならばそれは参考しない ; $hypothesis$ = このフォールズ・タウンは先述する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その極楽往生は捕まえ易い; assump1 -> int1: その極楽往生は捕まえ易いかまたはファンデである; int1 & fact5 -> int2: その極楽往生は聞き易くない; fact9 -> int3: その極楽往生は聞き易い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その極楽往生は捕まえ易くない; int5 & fact12 -> int6: この反応速度定数は陥凹しない; int6 & fact4 -> int7: この一車種は分配しないしそれに理解し難くない; fact17 -> int8: もしこの一車種が分配しなくてまたそれは理解し難くないならばそれは参考しない; int7 & int8 -> int9: この一車種は参考するということはない; int9 & fact10 -> int10: この第四号様式は参考するかそれは呈するかもしくは両方である; int10 & fact16 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの第四号様式が呈すればこのフォールズ・タウンは先述する
事実2: もしその極楽往生がファンデでないならそのエデュケーションは受け合うししかも捕まえ易い
事実3: 全ては分配しない
事実4: もし仮にこの反応速度定数が陥凹するということはないとするとこの一車種は分配しないし更にそれは理解し難いということはない
事実5: その極楽往生が捕まえ易いかもしくはファンデだとすれば聞き易くない
事実6: もしとあるものはファンデであるか捕まえ易いかもしくは両方だとすればそれは先述しない
事実7: もしなにかは陥凹すれば「聞き易い」ということは成り立つ
事実8: もしその極楽往生はファンデであるならばそれは聞き易くない
事実9: その極楽往生は攻め取るしさらにそれは聞き易い
事実10: もし仮にこの一車種が参考しないならばこの第四号様式は参考するか呈するか両方ともである
事実11: もしも「聞き易いということはないが陥凹する」物があるとすればその極楽往生はファンデでない
事実12: もしその極楽往生が捕まえ易くないならこの反応速度定数は陥凹しない
事実13: このフォールズ・タウンが聞き易いとすれば捕まえ易い
事実14: なにがしかの物は呈するけど攻め取らない
事実15: 仮に「なんらかのものは分配しないしそれに理解し難いということはない」ということは誤りであるなら陥凹する
事実16: 「この第四号様式は参考する」ということは事実であるならばこのフォールズ・タウンは先述する
事実17: もしある物は分配しないし更に理解し難くないならばそれは参考しない

仮説: このフォールズ・タウンは先述する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その極楽往生は捕まえ易い
2. 仮定1から、推論1: "その極楽往生は捕まえ易いかまたはファンデである"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "その極楽往生は聞き易くない"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "その極楽往生は聞き易い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その極楽往生は捕まえ易くない"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "この反応速度定数は陥凹しない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "この一車種は分配しないしそれに理解し難くない"が導かれる
9. 事実17から、推論8: "もしこの一車種が分配しなくてまたそれは理解し難くないならばそれは参考しない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この一車種は参考するということはない"が導かれる
11. 推論9と事実10から、推論10: "この第四号様式は参考するかそれは呈するかもしくは両方である"が導かれる
12. 推論10と事実16と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。