「「もし長ーいとすれば浅過ぎるしアナーキズムでない」ものはある」ということは誤りだ
fact1: もし仮に「その月読尊はシェア拡大である」ということは成り立つとすればそれは長ーい fact2: 「仮に長ーいとしたら浅過ぎるし加えてアナーキズムである」物はある fact3: その月読尊が長ーいとすると浅過ぎるし加えてアナーキズムである fact4: もし仮にその月読尊が長ーいとするとそれは浅過ぎる fact5: 「もし長ーいなら「アナーキズムでない」ということは成り立つ」ものはある fact6: その収集目的は長ーい fact7: 「もし全校生徒であるとしたら叩き直すしそれに信仰深くない」物はある fact8: その月読尊が浅過ぎないとするとシェア拡大だ fact9: もしもある物がシェア拡大ならば長ーいということはない fact10: その法律家像はアナーキズムである fact11: もしもその宿題が再検討するとすればそれは賛美するということはない fact12: もし何らかの物が険しかないとするとそれは起き難くてシェア拡大だ fact13: 「「その月読尊は浅過ぎるけれどアナーキズムだということはない」ということは誤っている」ということは成り立つならそれはシェア拡大だ fact14: その月読尊は疑い深いということはない fact15: 「「長ーいなら浅過ぎる」物はある」ということは本当である fact16: シェア拡大は長ーい fact17: 「その月読尊は浅過ぎる」ということは間違いでない
void -> assump2: 以下のように仮定する。「「その月読尊は浅過ぎる一方でアナーキズムでない」ということは間違いだ」ということは真実である; fact13 & assump2 -> int1: その月読尊はシェア拡大だ; fact9 -> int2: その月読尊がシェア拡大だとすると長ーくない; int1 & int2 -> int3: その月読尊は長ーくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その月読尊は長ーい; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: その月読尊は浅過ぎるがしかしアナーキズムでない; [assump1] & int5 -> int6: もし仮にその月読尊が長ーいならばそれは浅過ぎるししかもそれはアナーキズムでない; int6 -> hypothesis;
あのフランス革命論は長ーい
fact18 -> int7: もしその月読尊が険しかないとしたら起き難くてかつシェア拡大だ;
$facts$ = fact1: もし仮に「その月読尊はシェア拡大である」ということは成り立つとすればそれは長ーい fact2: 「仮に長ーいとしたら浅過ぎるし加えてアナーキズムである」物はある fact3: その月読尊が長ーいとすると浅過ぎるし加えてアナーキズムである fact4: もし仮にその月読尊が長ーいとするとそれは浅過ぎる fact5: 「もし長ーいなら「アナーキズムでない」ということは成り立つ」ものはある fact6: その収集目的は長ーい fact7: 「もし全校生徒であるとしたら叩き直すしそれに信仰深くない」物はある fact8: その月読尊が浅過ぎないとするとシェア拡大だ fact9: もしもある物がシェア拡大ならば長ーいということはない fact10: その法律家像はアナーキズムである fact11: もしもその宿題が再検討するとすればそれは賛美するということはない fact12: もし何らかの物が険しかないとするとそれは起き難くてシェア拡大だ fact13: 「「その月読尊は浅過ぎるけれどアナーキズムだということはない」ということは誤っている」ということは成り立つならそれはシェア拡大だ fact14: その月読尊は疑い深いということはない fact15: 「「長ーいなら浅過ぎる」物はある」ということは本当である fact16: シェア拡大は長ーい fact17: 「その月読尊は浅過ぎる」ということは間違いでない ; $hypothesis$ = 「「もし長ーいとすれば浅過ぎるしアナーキズムでない」ものはある」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「「その月読尊は浅過ぎる一方でアナーキズムでない」ということは間違いだ」ということは真実である; fact13 & assump2 -> int1: その月読尊はシェア拡大だ; fact9 -> int2: その月読尊がシェア拡大だとすると長ーくない; int1 & int2 -> int3: その月読尊は長ーくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その月読尊は長ーい; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: その月読尊は浅過ぎるがしかしアナーキズムでない; [assump1] & int5 -> int6: もし仮にその月読尊が長ーいならばそれは浅過ぎるししかもそれはアナーキズムでない; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「その月読尊はシェア拡大である」ということは成り立つとすればそれは長ーい
事実2: 「仮に長ーいとしたら浅過ぎるし加えてアナーキズムである」物はある
事実3: その月読尊が長ーいとすると浅過ぎるし加えてアナーキズムである
事実4: もし仮にその月読尊が長ーいとするとそれは浅過ぎる
事実5: 「もし長ーいなら「アナーキズムでない」ということは成り立つ」ものはある
事実6: その収集目的は長ーい
事実7: 「もし全校生徒であるとしたら叩き直すしそれに信仰深くない」物はある
事実8: その月読尊が浅過ぎないとするとシェア拡大だ
事実9: もしもある物がシェア拡大ならば長ーいということはない
事実10: その法律家像はアナーキズムである
事実11: もしもその宿題が再検討するとすればそれは賛美するということはない
事実12: もし何らかの物が険しかないとするとそれは起き難くてシェア拡大だ
事実13: 「「その月読尊は浅過ぎるけれどアナーキズムだということはない」ということは誤っている」ということは成り立つならそれはシェア拡大だ
事実14: その月読尊は疑い深いということはない
事実15: 「「長ーいなら浅過ぎる」物はある」ということは本当である
事実16: シェア拡大は長ーい
事実17: 「その月読尊は浅過ぎる」ということは間違いでない

仮説: 「「もし長ーいとすれば浅過ぎるしアナーキズムでない」ものはある」ということは誤りだ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「「その月読尊は浅過ぎる一方でアナーキズムでない」ということは間違いだ」ということは真実である
2. 事実13と仮定2から、推論1: "その月読尊はシェア拡大だ"が導かれる
3. 事実9から、推論2: "その月読尊がシェア拡大だとすると長ーくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その月読尊は長ーくない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その月読尊は長ーい
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "その月読尊は浅過ぎるがしかしアナーキズムでない"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "もし仮にその月読尊が長ーいならばそれは浅過ぎるししかもそれはアナーキズムでない"が導かれる
9. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。