その使い方はどうして良いがしかしそれは吹き飛ばない
fact1: あの大阪府資料があどけなくないとするとその使い方は鑑賞し易くないしそれに配分出来ない fact2: もし「その使い方はぐずぐずするということはない一方でそれは鑑賞し易い」ということは成り立たないとすればやばくない fact3: もしあの大阪府資料がどうして良くないならそれは吹き飛ぶしそれはやばくない fact4: もし仮にとあるものがやばくないとしたらどうして良いしそれは吹き飛ばない fact5: もし「なんらかのものはぐずぐずしない」ということは成り立つとすると「それはどうして良くてそれは吹き飛ぶということはない」ということは事実と異なる fact6: もし仮にその使い方が鑑賞し易いとすると歌い掛ける fact7: もし仮にあの大阪府資料が吹き飛ぶがしかしやばくないとしたらそれはあどけなくない fact8: やばくないものは吹き飛ぶということはない fact9: あの官僚は鑑賞し易くない fact10: もしもその使い方が歌い掛けるか配分出来るか両方ともであるとしたらあの官僚はあどけなくない fact11: もし仮に「あの官僚はあどけないかあるいはやばい」ということは成り立つならその使い方は配分出来ない fact12: あの官僚はあどけない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その使い方はぐずぐずしないがそれは鑑賞し易い; assump1 -> int1: その使い方は鑑賞し易い; int1 & fact6 -> int2: その使い方は歌い掛ける; int2 -> int3: その使い方は歌い掛けるか配分出来る; int3 & fact10 -> int4: あの官僚はあどけなくない; int4 & fact12 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その使い方はぐずぐずしないけれどそれは鑑賞し易い」ということは間違いだ; int6 & fact2 -> int7: その使い方はやばくない; fact4 -> int8: もしもその使い方がやばいということはないならばそれはどうして良い一方で吹き飛ばない; int7 & int8 -> hypothesis;
「その使い方はどうして良いけど吹き飛ばない」ということは嘘だ
fact13 -> int9: もし仮にその使い方はぐずぐずしないとすると「どうして良いけど吹き飛ぶということはない」ということは偽である;
$facts$ = fact1: あの大阪府資料があどけなくないとするとその使い方は鑑賞し易くないしそれに配分出来ない fact2: もし「その使い方はぐずぐずするということはない一方でそれは鑑賞し易い」ということは成り立たないとすればやばくない fact3: もしあの大阪府資料がどうして良くないならそれは吹き飛ぶしそれはやばくない fact4: もし仮にとあるものがやばくないとしたらどうして良いしそれは吹き飛ばない fact5: もし「なんらかのものはぐずぐずしない」ということは成り立つとすると「それはどうして良くてそれは吹き飛ぶということはない」ということは事実と異なる fact6: もし仮にその使い方が鑑賞し易いとすると歌い掛ける fact7: もし仮にあの大阪府資料が吹き飛ぶがしかしやばくないとしたらそれはあどけなくない fact8: やばくないものは吹き飛ぶということはない fact9: あの官僚は鑑賞し易くない fact10: もしもその使い方が歌い掛けるか配分出来るか両方ともであるとしたらあの官僚はあどけなくない fact11: もし仮に「あの官僚はあどけないかあるいはやばい」ということは成り立つならその使い方は配分出来ない fact12: あの官僚はあどけない ; $hypothesis$ = その使い方はどうして良いがしかしそれは吹き飛ばない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その使い方はぐずぐずしないがそれは鑑賞し易い; assump1 -> int1: その使い方は鑑賞し易い; int1 & fact6 -> int2: その使い方は歌い掛ける; int2 -> int3: その使い方は歌い掛けるか配分出来る; int3 & fact10 -> int4: あの官僚はあどけなくない; int4 & fact12 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その使い方はぐずぐずしないけれどそれは鑑賞し易い」ということは間違いだ; int6 & fact2 -> int7: その使い方はやばくない; fact4 -> int8: もしもその使い方がやばいということはないならばそれはどうして良い一方で吹き飛ばない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの大阪府資料があどけなくないとするとその使い方は鑑賞し易くないしそれに配分出来ない
事実2: もし「その使い方はぐずぐずするということはない一方でそれは鑑賞し易い」ということは成り立たないとすればやばくない
事実3: もしあの大阪府資料がどうして良くないならそれは吹き飛ぶしそれはやばくない
事実4: もし仮にとあるものがやばくないとしたらどうして良いしそれは吹き飛ばない
事実5: もし「なんらかのものはぐずぐずしない」ということは成り立つとすると「それはどうして良くてそれは吹き飛ぶということはない」ということは事実と異なる
事実6: もし仮にその使い方が鑑賞し易いとすると歌い掛ける
事実7: もし仮にあの大阪府資料が吹き飛ぶがしかしやばくないとしたらそれはあどけなくない
事実8: やばくないものは吹き飛ぶということはない
事実9: あの官僚は鑑賞し易くない
事実10: もしもその使い方が歌い掛けるか配分出来るか両方ともであるとしたらあの官僚はあどけなくない
事実11: もし仮に「あの官僚はあどけないかあるいはやばい」ということは成り立つならその使い方は配分出来ない
事実12: あの官僚はあどけない

仮説: その使い方はどうして良いがしかしそれは吹き飛ばない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その使い方はぐずぐずしないがそれは鑑賞し易い
2. 仮定1から、推論1: "その使い方は鑑賞し易い"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "その使い方は歌い掛ける"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "その使い方は歌い掛けるか配分出来る"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "あの官僚はあどけなくない"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「その使い方はぐずぐずしないけれどそれは鑑賞し易い」ということは間違いだ"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "その使い方はやばくない"が導かれる
9. 事実4から、推論8: "もしもその使い方がやばいということはないならばそれはどうして良い一方で吹き飛ばない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。