あの往生要集は狭苦しくないけれど推定する
fact1: もしも何らかのものが生温かいなら捕集しないし気怠い fact2: 解き方は常時接続基礎用語である fact3: もし「とある物は気怠い一方で捕集しない」ということは間違いだとすると解き方である fact4: もし何かは位置判断でないとすれば生温かくてまた各週だ fact5: この生態学的研究が捕集しないけど気怠いならばあのニクスン政権は気怠くらない fact6: 仮に何かは確認し易いということはないかそれは欺罔するかまたは両方ともだとしたらそれは常時接続基礎用語でない fact7: 「国勢でない」物はある fact8: もしもあのニクスン政権が御高くないとするとあの往生要集は狭苦しくないが推定する fact9: あの概念的基礎は御高いならば「あの往生要集は狭苦しくてまた推定する」ということは誤りだ fact10: もしもあの借家住まいが食い合うしおまけにそれは愚かしいならば「この生態学的研究は食い合うということはない」ということは成り立つ fact11: もし仮にあの概念的基礎は確認し易いということはないとしたら「常時接続基礎用語でない」ということは成り立つ fact12: あの借家住まいは食い合う fact13: もしもある物が鳴き叫ぶということはないかもしくは力強いかあるいはどちらもだとすれば新しくない fact14: 気怠くらないものは常時接続基礎用語でないがしかし解き方だ fact15: 御高いということはない物は確認し易くないか欺罔するかもしくは両方ともだ fact16: 「なにがしかのものは常時接続基礎用語でないがしかしそれは解き方だ」ということは正しいならばそれは御高くない fact17: もしなにかは食い合わないが付き合い続けるならそれは位置判断でない fact18: あの往生要集が気怠くないならば欺罔するかもしくはそれは狭苦しいか両方ともである fact19: あの概念的基礎は確認し易いかあるいはそれは欺罔するかあるいは両方ともだ fact20: 「あの概念的基礎は気怠い一方で捕集しない」ということは誤りである fact21: 仮にあの概念的基礎は御高いなら「あの往生要集は狭苦しくない一方で推定する」ということは誤りだ fact22: あの借家住まいは愚かしい
fact15 -> int1: もし仮にあの概念的基礎が御高くないとするとそれは確認し易くないかもしくは欺罔する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの概念的基礎は御高いということはない; int1 & assump1 -> int2: あの概念的基礎は確認し易くないかもしくは欺罔するかまたは両方ともである; fact6 -> int3: もしあの概念的基礎が確認し易くないかもしくはそれは欺罔するかまたは両方ならそれは常時接続基礎用語でない; int2 & int3 -> int4: あの概念的基礎は常時接続基礎用語でない; fact3 -> int5: もし「「あの概念的基礎は気怠いが捕集するということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとしたらそれは解き方だ; fact20 & int5 -> int6: あの概念的基礎は解き方である; fact2 -> int7: あの概念的基礎は解き方であるとしたら常時接続基礎用語である; int6 & int7 -> int8: あの概念的基礎は常時接続基礎用語である; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの概念的基礎は御高い; int10 & fact21 -> hypothesis;
あの往生要集は狭苦しくないがしかし推定する
fact30 -> int11: もしあのニクスン政権が常時接続基礎用語でないけどそれは解き方であるとしたらそれは御高くない; fact29 -> int12: 仮にあのニクスン政権が気怠くないなら常時接続基礎用語でなくてそれは解き方だ; fact31 -> int13: 仮にこの生態学的研究が生温かいとするとそれは捕集しないけど気怠い; fact26 -> int14: 仮にこの生態学的研究が位置判断でないとすればそれは生温かくてかつ各週である; fact23 -> int15: この生態学的研究が食い合わないけれどそれが付き合い続けるなら位置判断でない; fact32 & fact25 -> int16: あの借家住まいは食い合うし愚かしい; fact33 & int16 -> int17: この生態学的研究は食い合うということはない;
$facts$ = fact1: もしも何らかのものが生温かいなら捕集しないし気怠い fact2: 解き方は常時接続基礎用語である fact3: もし「とある物は気怠い一方で捕集しない」ということは間違いだとすると解き方である fact4: もし何かは位置判断でないとすれば生温かくてまた各週だ fact5: この生態学的研究が捕集しないけど気怠いならばあのニクスン政権は気怠くらない fact6: 仮に何かは確認し易いということはないかそれは欺罔するかまたは両方ともだとしたらそれは常時接続基礎用語でない fact7: 「国勢でない」物はある fact8: もしもあのニクスン政権が御高くないとするとあの往生要集は狭苦しくないが推定する fact9: あの概念的基礎は御高いならば「あの往生要集は狭苦しくてまた推定する」ということは誤りだ fact10: もしもあの借家住まいが食い合うしおまけにそれは愚かしいならば「この生態学的研究は食い合うということはない」ということは成り立つ fact11: もし仮にあの概念的基礎は確認し易いということはないとしたら「常時接続基礎用語でない」ということは成り立つ fact12: あの借家住まいは食い合う fact13: もしもある物が鳴き叫ぶということはないかもしくは力強いかあるいはどちらもだとすれば新しくない fact14: 気怠くらないものは常時接続基礎用語でないがしかし解き方だ fact15: 御高いということはない物は確認し易くないか欺罔するかもしくは両方ともだ fact16: 「なにがしかのものは常時接続基礎用語でないがしかしそれは解き方だ」ということは正しいならばそれは御高くない fact17: もしなにかは食い合わないが付き合い続けるならそれは位置判断でない fact18: あの往生要集が気怠くないならば欺罔するかもしくはそれは狭苦しいか両方ともである fact19: あの概念的基礎は確認し易いかあるいはそれは欺罔するかあるいは両方ともだ fact20: 「あの概念的基礎は気怠い一方で捕集しない」ということは誤りである fact21: 仮にあの概念的基礎は御高いなら「あの往生要集は狭苦しくない一方で推定する」ということは誤りだ fact22: あの借家住まいは愚かしい ; $hypothesis$ = あの往生要集は狭苦しくないけれど推定する ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もし仮にあの概念的基礎が御高くないとするとそれは確認し易くないかもしくは欺罔する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの概念的基礎は御高いということはない; int1 & assump1 -> int2: あの概念的基礎は確認し易くないかもしくは欺罔するかまたは両方ともである; fact6 -> int3: もしあの概念的基礎が確認し易くないかもしくはそれは欺罔するかまたは両方ならそれは常時接続基礎用語でない; int2 & int3 -> int4: あの概念的基礎は常時接続基礎用語でない; fact3 -> int5: もし「「あの概念的基礎は気怠いが捕集するということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとしたらそれは解き方だ; fact20 & int5 -> int6: あの概念的基礎は解き方である; fact2 -> int7: あの概念的基礎は解き方であるとしたら常時接続基礎用語である; int6 & int7 -> int8: あの概念的基礎は常時接続基礎用語である; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの概念的基礎は御高い; int10 & fact21 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも何らかのものが生温かいなら捕集しないし気怠い
事実2: 解き方は常時接続基礎用語である
事実3: もし「とある物は気怠い一方で捕集しない」ということは間違いだとすると解き方である
事実4: もし何かは位置判断でないとすれば生温かくてまた各週だ
事実5: この生態学的研究が捕集しないけど気怠いならばあのニクスン政権は気怠くらない
事実6: 仮に何かは確認し易いということはないかそれは欺罔するかまたは両方ともだとしたらそれは常時接続基礎用語でない
事実7: 「国勢でない」物はある
事実8: もしもあのニクスン政権が御高くないとするとあの往生要集は狭苦しくないが推定する
事実9: あの概念的基礎は御高いならば「あの往生要集は狭苦しくてまた推定する」ということは誤りだ
事実10: もしもあの借家住まいが食い合うしおまけにそれは愚かしいならば「この生態学的研究は食い合うということはない」ということは成り立つ
事実11: もし仮にあの概念的基礎は確認し易いということはないとしたら「常時接続基礎用語でない」ということは成り立つ
事実12: あの借家住まいは食い合う
事実13: もしもある物が鳴き叫ぶということはないかもしくは力強いかあるいはどちらもだとすれば新しくない
事実14: 気怠くらないものは常時接続基礎用語でないがしかし解き方だ
事実15: 御高いということはない物は確認し易くないか欺罔するかもしくは両方ともだ
事実16: 「なにがしかのものは常時接続基礎用語でないがしかしそれは解き方だ」ということは正しいならばそれは御高くない
事実17: もしなにかは食い合わないが付き合い続けるならそれは位置判断でない
事実18: あの往生要集が気怠くないならば欺罔するかもしくはそれは狭苦しいか両方ともである
事実19: あの概念的基礎は確認し易いかあるいはそれは欺罔するかあるいは両方ともだ
事実20: 「あの概念的基礎は気怠い一方で捕集しない」ということは誤りである
事実21: 仮にあの概念的基礎は御高いなら「あの往生要集は狭苦しくない一方で推定する」ということは誤りだ
事実22: あの借家住まいは愚かしい

仮説: あの往生要集は狭苦しくないけれど推定する
1. 事実15から、推論1: "もし仮にあの概念的基礎が御高くないとするとそれは確認し易くないかもしくは欺罔する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの概念的基礎は御高いということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの概念的基礎は確認し易くないかもしくは欺罔するかまたは両方ともである"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "もしあの概念的基礎が確認し易くないかもしくはそれは欺罔するかまたは両方ならそれは常時接続基礎用語でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの概念的基礎は常時接続基礎用語でない"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もし「「あの概念的基礎は気怠いが捕集するということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとしたらそれは解き方だ"が導かれる
7. 事実20と推論5から、推論6: "あの概念的基礎は解き方である"が導かれる
8. 事実2から、推論7: "あの概念的基礎は解き方であるとしたら常時接続基礎用語である"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの概念的基礎は常時接続基礎用語である"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの概念的基礎は御高い"が導かれる
12. 推論10と事実21から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。