「この一乗寺は取り合うしその上十二年前だ」ということは嘘だ
fact1: もしもこの身体イメージは取り合うということはないとすると「この一乗寺は取り合うししかも十二年前だ」ということは間違いだ fact2: 仮に「この身体イメージは貰い集めないしそれにそれは真っ黒くない」ということは嘘であるならばそのＢ名義は貰い集めるということはない fact3: 仮に「結合し易いということはない」ものがあるとしたらその他己紹介は実験者であるがしかし後らしくない fact4: 仮に「「真っ黒い一方で結合し易くない」ということは誤りである」ものがあるとしたらこの一乗寺は取り合う fact5: もしもなにがしかのものは貰い集めないならば「それは中選挙区制であるししかも解除出来ない」ということは成り立たない fact6: 仮にこの身体イメージは貰い集めるかあるいは真っ黒いか両方ともなら結合し易くない fact7: もし仮にその他己紹介は閉経するとすれば「集中する」ということは嘘でない fact8: この身体イメージは実験者だ fact9: その他己紹介は閉経する fact10: もし仮になにかは後らしくないとしたらそれは十二年前であるし更に貰い集める fact11: 後らしくない実験者は結合し易い fact12: もしこの身体イメージが真っ黒くないならば取り合わない fact13: もしその他己紹介は集中するとすれば「実験者であるが後らしくない」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この身体イメージは真っ黒い; assump1 -> int1: この身体イメージは貰い集めるかまたは真っ黒い; int1 & fact6 -> int2: この身体イメージは結合し易いということはない; int2 -> int3: 「「結合し易い」ということは成り立たない」物はある; int3 & fact3 -> int4: その他己紹介は実験者だがしかしそれは後らしいということはない; fact9 & fact7 -> int5: 「その他己紹介は集中する」ということは事実である; fact13 & int5 -> int6: 「その他己紹介は実験者である一方で後らしくない」ということは嘘である; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この身体イメージは真っ黒くない; int8 & fact12 -> int9: この身体イメージは取り合わない; int9 & fact1 -> hypothesis;
「そのＢ名義は中選挙区制であるがしかし解除出来ない」ということは誤っている
fact16 -> int10: 仮にそのＢ名義は貰い集めないとすると「それは中選挙区制である一方で解除出来ない」ということは成り立たない; fact14 -> int11: もし仮にこの身体イメージは実験者だがしかし後らしくないとするとそれは結合し易い;
$facts$ = fact1: もしもこの身体イメージは取り合うということはないとすると「この一乗寺は取り合うししかも十二年前だ」ということは間違いだ fact2: 仮に「この身体イメージは貰い集めないしそれにそれは真っ黒くない」ということは嘘であるならばそのＢ名義は貰い集めるということはない fact3: 仮に「結合し易いということはない」ものがあるとしたらその他己紹介は実験者であるがしかし後らしくない fact4: 仮に「「真っ黒い一方で結合し易くない」ということは誤りである」ものがあるとしたらこの一乗寺は取り合う fact5: もしもなにがしかのものは貰い集めないならば「それは中選挙区制であるししかも解除出来ない」ということは成り立たない fact6: 仮にこの身体イメージは貰い集めるかあるいは真っ黒いか両方ともなら結合し易くない fact7: もし仮にその他己紹介は閉経するとすれば「集中する」ということは嘘でない fact8: この身体イメージは実験者だ fact9: その他己紹介は閉経する fact10: もし仮になにかは後らしくないとしたらそれは十二年前であるし更に貰い集める fact11: 後らしくない実験者は結合し易い fact12: もしこの身体イメージが真っ黒くないならば取り合わない fact13: もしその他己紹介は集中するとすれば「実験者であるが後らしくない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「この一乗寺は取り合うしその上十二年前だ」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この身体イメージは真っ黒い; assump1 -> int1: この身体イメージは貰い集めるかまたは真っ黒い; int1 & fact6 -> int2: この身体イメージは結合し易いということはない; int2 -> int3: 「「結合し易い」ということは成り立たない」物はある; int3 & fact3 -> int4: その他己紹介は実験者だがしかしそれは後らしいということはない; fact9 & fact7 -> int5: 「その他己紹介は集中する」ということは事実である; fact13 & int5 -> int6: 「その他己紹介は実験者である一方で後らしくない」ということは嘘である; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この身体イメージは真っ黒くない; int8 & fact12 -> int9: この身体イメージは取り合わない; int9 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの身体イメージは取り合うということはないとすると「この一乗寺は取り合うししかも十二年前だ」ということは間違いだ
事実2: 仮に「この身体イメージは貰い集めないしそれにそれは真っ黒くない」ということは嘘であるならばそのＢ名義は貰い集めるということはない
事実3: 仮に「結合し易いということはない」ものがあるとしたらその他己紹介は実験者であるがしかし後らしくない
事実4: 仮に「「真っ黒い一方で結合し易くない」ということは誤りである」ものがあるとしたらこの一乗寺は取り合う
事実5: もしもなにがしかのものは貰い集めないならば「それは中選挙区制であるししかも解除出来ない」ということは成り立たない
事実6: 仮にこの身体イメージは貰い集めるかあるいは真っ黒いか両方ともなら結合し易くない
事実7: もし仮にその他己紹介は閉経するとすれば「集中する」ということは嘘でない
事実8: この身体イメージは実験者だ
事実9: その他己紹介は閉経する
事実10: もし仮になにかは後らしくないとしたらそれは十二年前であるし更に貰い集める
事実11: 後らしくない実験者は結合し易い
事実12: もしこの身体イメージが真っ黒くないならば取り合わない
事実13: もしその他己紹介は集中するとすれば「実験者であるが後らしくない」ということは成り立つということはない

仮説: 「この一乗寺は取り合うしその上十二年前だ」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この身体イメージは真っ黒い
2. 仮定1から、推論1: "この身体イメージは貰い集めるかまたは真っ黒い"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "この身体イメージは結合し易いということはない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「「結合し易い」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "その他己紹介は実験者だがしかしそれは後らしいということはない"が導かれる
6. 事実9と事実7から、推論5: "「その他己紹介は集中する」ということは事実である"が導かれる
7. 事実13と推論5から、推論6: "「その他己紹介は実験者である一方で後らしくない」ということは嘘である"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この身体イメージは真っ黒くない"が導かれる
10. 推論8と事実12から、推論9: "この身体イメージは取り合わない"が導かれる
11. 推論9と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。