「あの発議権は労労じないかもしくはすっごいということはないかまたはどちらもである」ということは嘘だ
fact1: 仮にこのシックスナインは煎じれば「意味以上でなくて屁えこき虫だ」ということは間違いだ fact2: もし仮に「この一悶着は忠君である」ということは事実であるとすれば線分上であるかもしくは隠退しないか両方ともだ fact3: もしも忠君が煎じるならそれは意味以上でない fact4: このシックスナインは煎じる fact5: このシックスナインは邪見である fact6: とあるものは煎じないとしたら「それは労労じないかもしくはすっごくないかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない fact7: このシックスナインは隠退する fact8: 「このシックスナインは意味以上でない一方で屁えこき虫だ」ということは成り立たないならば「この一悶着は忠君である」ということは確かである fact9: この一悶着は借りれるし隠退する fact10: もしもこの一悶着が邪見だとするとこのシックスナインは線分上でないかもしくは馬鹿でかいか両方ともだ fact11: もし仮に「とあるものは邪見だ一方でそれは線分上でない」ということは成り立たないならそれは煽てる fact12: もし「この一悶着は借りれる」ということは成り立てば馬鹿でかい fact13: このシックスナインは意味以上でないかもしくはそれは労労じかあるいは両方ともだ fact14: 仮にこの一悶着は邪見でないならば「あの発議権が邪見だけどそれは線分上でない」ということは誤りである fact15: もし忠君が馬鹿でかいとしたらそれは邪見であるということはない fact16: もしもこのシックスナインが線分上でないかあるいは馬鹿でかいかあるいは両方ともであるならそれは馬鹿でかい fact17: もしあの発議権が煽てるとしたらそれは労労じないかあるいはすっごくないかまたは両方である
fact1 & fact4 -> int1: 「「このシックスナインは意味以上でない一方で屁えこき虫である」ということは本当である」ということは成り立たない; int1 & fact8 -> int2: この一悶着は忠君である; fact9 -> int3: 「この一悶着は借りれる」ということは成り立つ; fact12 & int3 -> int4: この一悶着は馬鹿でかい; int2 & int4 -> int5: この一悶着は忠君であるし加えて馬鹿でかい; fact15 -> int6: もしもこの一悶着が忠君であるししかも馬鹿でかいとすると邪見でない; int5 & int6 -> int7: この一悶着は邪見でない; int7 & fact14 -> int8: 「あの発議権は邪見であるけれど線分上でない」ということは事実と異なる; fact11 -> int9: もし仮に「あの発議権は邪見である一方で線分上でない」ということは誤りならばそれは煽てる; int8 & int9 -> int10: 「あの発議権は煽てる」ということは成り立つ; int10 & fact17 -> hypothesis;
「あの発議権は労労じないかすっごいないかまたは両方である」ということは成り立つということはない
fact20 -> int11: 仮にあの発議権は煎じないならば「それは労労じということはないかまたはそれはすっごくないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮にこのシックスナインは煎じれば「意味以上でなくて屁えこき虫だ」ということは間違いだ fact2: もし仮に「この一悶着は忠君である」ということは事実であるとすれば線分上であるかもしくは隠退しないか両方ともだ fact3: もしも忠君が煎じるならそれは意味以上でない fact4: このシックスナインは煎じる fact5: このシックスナインは邪見である fact6: とあるものは煎じないとしたら「それは労労じないかもしくはすっごくないかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない fact7: このシックスナインは隠退する fact8: 「このシックスナインは意味以上でない一方で屁えこき虫だ」ということは成り立たないならば「この一悶着は忠君である」ということは確かである fact9: この一悶着は借りれるし隠退する fact10: もしもこの一悶着が邪見だとするとこのシックスナインは線分上でないかもしくは馬鹿でかいか両方ともだ fact11: もし仮に「とあるものは邪見だ一方でそれは線分上でない」ということは成り立たないならそれは煽てる fact12: もし「この一悶着は借りれる」ということは成り立てば馬鹿でかい fact13: このシックスナインは意味以上でないかもしくはそれは労労じかあるいは両方ともだ fact14: 仮にこの一悶着は邪見でないならば「あの発議権が邪見だけどそれは線分上でない」ということは誤りである fact15: もし忠君が馬鹿でかいとしたらそれは邪見であるということはない fact16: もしもこのシックスナインが線分上でないかあるいは馬鹿でかいかあるいは両方ともであるならそれは馬鹿でかい fact17: もしあの発議権が煽てるとしたらそれは労労じないかあるいはすっごくないかまたは両方である ; $hypothesis$ = 「あの発議権は労労じないかもしくはすっごいということはないかまたはどちらもである」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact1 & fact4 -> int1: 「「このシックスナインは意味以上でない一方で屁えこき虫である」ということは本当である」ということは成り立たない; int1 & fact8 -> int2: この一悶着は忠君である; fact9 -> int3: 「この一悶着は借りれる」ということは成り立つ; fact12 & int3 -> int4: この一悶着は馬鹿でかい; int2 & int4 -> int5: この一悶着は忠君であるし加えて馬鹿でかい; fact15 -> int6: もしもこの一悶着が忠君であるししかも馬鹿でかいとすると邪見でない; int5 & int6 -> int7: この一悶着は邪見でない; int7 & fact14 -> int8: 「あの発議権は邪見であるけれど線分上でない」ということは事実と異なる; fact11 -> int9: もし仮に「あの発議権は邪見である一方で線分上でない」ということは誤りならばそれは煽てる; int8 & int9 -> int10: 「あの発議権は煽てる」ということは成り立つ; int10 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこのシックスナインは煎じれば「意味以上でなくて屁えこき虫だ」ということは間違いだ
事実2: もし仮に「この一悶着は忠君である」ということは事実であるとすれば線分上であるかもしくは隠退しないか両方ともだ
事実3: もしも忠君が煎じるならそれは意味以上でない
事実4: このシックスナインは煎じる
事実5: このシックスナインは邪見である
事実6: とあるものは煎じないとしたら「それは労労じないかもしくはすっごくないかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない
事実7: このシックスナインは隠退する
事実8: 「このシックスナインは意味以上でない一方で屁えこき虫だ」ということは成り立たないならば「この一悶着は忠君である」ということは確かである
事実9: この一悶着は借りれるし隠退する
事実10: もしもこの一悶着が邪見だとするとこのシックスナインは線分上でないかもしくは馬鹿でかいか両方ともだ
事実11: もし仮に「とあるものは邪見だ一方でそれは線分上でない」ということは成り立たないならそれは煽てる
事実12: もし「この一悶着は借りれる」ということは成り立てば馬鹿でかい
事実13: このシックスナインは意味以上でないかもしくはそれは労労じかあるいは両方ともだ
事実14: 仮にこの一悶着は邪見でないならば「あの発議権が邪見だけどそれは線分上でない」ということは誤りである
事実15: もし忠君が馬鹿でかいとしたらそれは邪見であるということはない
事実16: もしもこのシックスナインが線分上でないかあるいは馬鹿でかいかあるいは両方ともであるならそれは馬鹿でかい
事実17: もしあの発議権が煽てるとしたらそれは労労じないかあるいはすっごくないかまたは両方である

仮説: 「あの発議権は労労じないかもしくはすっごいということはないかまたはどちらもである」ということは嘘だ
1. 事実1と事実4から、推論1: "「「このシックスナインは意味以上でない一方で屁えこき虫である」ということは本当である」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "この一悶着は忠君である"が導かれる
3. 事実9から、推論3: "「この一悶着は借りれる」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実12と推論3から、推論4: "この一悶着は馬鹿でかい"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "この一悶着は忠君であるし加えて馬鹿でかい"が導かれる
6. 事実15から、推論6: "もしもこの一悶着が忠君であるししかも馬鹿でかいとすると邪見でない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この一悶着は邪見でない"が導かれる
8. 推論7と事実14から、推論8: "「あの発議権は邪見であるけれど線分上でない」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 事実11から、推論9: "もし仮に「あの発議権は邪見である一方で線分上でない」ということは誤りならばそれは煽てる"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "「あの発議権は煽てる」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論10と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。