「なにかは投資顧問会社であるかもしくは何日前でないか両方である」ということは成り立たない
fact1: もし仮になんらかの物は何日前でないけど投資顧問会社ならばそれは勝ち易くない fact2: もし仮に「その小萩様は吹き渡るけどそれは諸案でない」ということは本当でないならば「その頭部隆起線は吹き渡る」ということは成り立つ fact3: その種田ワールドは子兎だ fact4: 仮にその種田ワールドが訳無いとしたらその小萩様は投資顧問会社であるかもしくは何日前だ fact5: その種田ワールドが訳無いならその小萩様は投資顧問会社であるかまたは何日前であるということはないかあるいは両方ともだ fact6: もしもその種田ワールドが勝ち易くないとすればあの早漏はブラバスらしいかあるいはそれは訳無くないかあるいはどちらもである fact7: もしその頭部隆起線が居候しないとすればあの種田ワールドは何日前でないが投資顧問会社だ fact8: もしその種田ワールドが空恐ろしくないしかつ美々しかないとすればその頭部隆起線は勝ち易くない fact9: なにがしかのものは吹き渡るしその上湖岸だとすると「居候しない」ということは真実だ fact10: もし「なにかは何日前だということはないしその上それは投資顧問会社でない」ということは誤りであるとしたらそれは居候する fact11: もし仮に「なにかは空恐ろしくないしさらにそれは美々しかない」ということは誤りだとするとそれは訳無い fact12: もし仮にその小萩様は金融機関側であるならば「吹き渡るしその上それは諸案でない」ということは成り立たない fact13: もし「ある物は堆くなくてそれは胃食道逆流でない」ということは偽であるとするとそれは傷付き易い fact14: その頭部隆起線は居候するし勝ち易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その種田ワールドは空恐ろしくなくて更に美々しかない; fact8 & assump1 -> int1: その頭部隆起線は勝ち易くない; fact14 -> int2: その頭部隆起線は勝ち易い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その種田ワールドは空恐ろしくないしまた美々しかない」ということは間違いだ; fact11 -> int5: もしも「その種田ワールドは空恐ろしくなくておまけに美々しいということはない」ということは真実だということはないとすると訳無い; int4 & int5 -> int6: その種田ワールドは訳無い; int6 & fact5 -> int7: 「その小萩様は投資顧問会社であるかあるいは何日前でないかまたはどちらもだ」ということは本当である; int7 -> hypothesis;
その早漏はブラバスらしいか訳無くない
fact20 -> int8: もしその種田ワールドが何日前だということはない一方で投資顧問会社であるとするとそれは勝ち易くない; fact15 -> int9: もし仮にその頭部隆起線は吹き渡るし湖岸ならそれは居候するということはない;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかの物は何日前でないけど投資顧問会社ならばそれは勝ち易くない fact2: もし仮に「その小萩様は吹き渡るけどそれは諸案でない」ということは本当でないならば「その頭部隆起線は吹き渡る」ということは成り立つ fact3: その種田ワールドは子兎だ fact4: 仮にその種田ワールドが訳無いとしたらその小萩様は投資顧問会社であるかもしくは何日前だ fact5: その種田ワールドが訳無いならその小萩様は投資顧問会社であるかまたは何日前であるということはないかあるいは両方ともだ fact6: もしもその種田ワールドが勝ち易くないとすればあの早漏はブラバスらしいかあるいはそれは訳無くないかあるいはどちらもである fact7: もしその頭部隆起線が居候しないとすればあの種田ワールドは何日前でないが投資顧問会社だ fact8: もしその種田ワールドが空恐ろしくないしかつ美々しかないとすればその頭部隆起線は勝ち易くない fact9: なにがしかのものは吹き渡るしその上湖岸だとすると「居候しない」ということは真実だ fact10: もし「なにかは何日前だということはないしその上それは投資顧問会社でない」ということは誤りであるとしたらそれは居候する fact11: もし仮に「なにかは空恐ろしくないしさらにそれは美々しかない」ということは誤りだとするとそれは訳無い fact12: もし仮にその小萩様は金融機関側であるならば「吹き渡るしその上それは諸案でない」ということは成り立たない fact13: もし「ある物は堆くなくてそれは胃食道逆流でない」ということは偽であるとするとそれは傷付き易い fact14: その頭部隆起線は居候するし勝ち易い ; $hypothesis$ = 「なにかは投資顧問会社であるかもしくは何日前でないか両方である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その種田ワールドは空恐ろしくなくて更に美々しかない; fact8 & assump1 -> int1: その頭部隆起線は勝ち易くない; fact14 -> int2: その頭部隆起線は勝ち易い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その種田ワールドは空恐ろしくないしまた美々しかない」ということは間違いだ; fact11 -> int5: もしも「その種田ワールドは空恐ろしくなくておまけに美々しいということはない」ということは真実だということはないとすると訳無い; int4 & int5 -> int6: その種田ワールドは訳無い; int6 & fact5 -> int7: 「その小萩様は投資顧問会社であるかあるいは何日前でないかまたはどちらもだ」ということは本当である; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかの物は何日前でないけど投資顧問会社ならばそれは勝ち易くない
事実2: もし仮に「その小萩様は吹き渡るけどそれは諸案でない」ということは本当でないならば「その頭部隆起線は吹き渡る」ということは成り立つ
事実3: その種田ワールドは子兎だ
事実4: 仮にその種田ワールドが訳無いとしたらその小萩様は投資顧問会社であるかもしくは何日前だ
事実5: その種田ワールドが訳無いならその小萩様は投資顧問会社であるかまたは何日前であるということはないかあるいは両方ともだ
事実6: もしもその種田ワールドが勝ち易くないとすればあの早漏はブラバスらしいかあるいはそれは訳無くないかあるいはどちらもである
事実7: もしその頭部隆起線が居候しないとすればあの種田ワールドは何日前でないが投資顧問会社だ
事実8: もしその種田ワールドが空恐ろしくないしかつ美々しかないとすればその頭部隆起線は勝ち易くない
事実9: なにがしかのものは吹き渡るしその上湖岸だとすると「居候しない」ということは真実だ
事実10: もし「なにかは何日前だということはないしその上それは投資顧問会社でない」ということは誤りであるとしたらそれは居候する
事実11: もし仮に「なにかは空恐ろしくないしさらにそれは美々しかない」ということは誤りだとするとそれは訳無い
事実12: もし仮にその小萩様は金融機関側であるならば「吹き渡るしその上それは諸案でない」ということは成り立たない
事実13: もし「ある物は堆くなくてそれは胃食道逆流でない」ということは偽であるとするとそれは傷付き易い
事実14: その頭部隆起線は居候するし勝ち易い

仮説: 「なにかは投資顧問会社であるかもしくは何日前でないか両方である」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その種田ワールドは空恐ろしくなくて更に美々しかない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その頭部隆起線は勝ち易くない"が導かれる
3. 事実14から、推論2: "その頭部隆起線は勝ち易い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その種田ワールドは空恐ろしくないしまた美々しかない」ということは間違いだ"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "もしも「その種田ワールドは空恐ろしくなくておまけに美々しいということはない」ということは真実だということはないとすると訳無い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その種田ワールドは訳無い"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "「その小萩様は投資顧問会社であるかあるいは何日前でないかまたはどちらもだ」ということは本当である"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。