その渋が五．一ＣＨ出力だし更にそれは二個中隊である
fact1: そのクロロ験酸は疎ましいし儚し fact2: 「五．一ＣＨ出力である」ものはある fact3: あの拒絶理由通知書は色好いしまたそれは上り易い fact4: なにがしかの物は淀み無いししかもそれは前景色である fact5: あの拒絶理由通知書は扶養しない fact6: もしもあの第一汽車が五．一ＣＨ出力でないとすればその渋は二個中隊だ fact7: もしもあるものが五．一ＣＨ出力だけれど色好くないならばあのクロロ験酸は順応し易い fact8: とあるものは切り干し大根であるしさらにそれは現金正価だ fact9: 何かは扶養するし疎ましいとしたらそれは順応し易くない fact10: もしもあの第一汽車は扶養しないならば「そのクロロ験酸は扶養する」ということは事実である fact11: あの第一汽車が五．一ＣＨ出力でないとすればあの渋は五．一ＣＨ出力だし加えてそれは二個中隊だ fact12: もしも「何かは五．一ＣＨ出力でない」ということは確かであるとしたら「それは扶養するしそれにそれは色好い」ということは成り立たない fact13: もし仮に何かは色好くないとしたら「五．一ＣＨ出力であるし加えて二個中隊だ」ということは成り立たない fact14: あの拒絶理由通知書が扶養しないとするとそのクロロ験酸は扶養する fact15: あの第一汽車は色好いということはない fact16: もしもそのクロロ験酸が扶養しないならあの第一汽車は扶養するし加えて疎ましい
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの第一汽車は五．一ＣＨ出力である; assump1 & fact15 -> int1: あの第一汽車は五．一ＣＨ出力だが色好くない; int1 -> int2: 色好いということはない五．一ＣＨ出力はある; int2 & fact7 -> int3: そのクロロ験酸は順応し易い; fact9 -> int4: もしそのクロロ験酸は扶養するし加えて疎ましいとしたらそれは順応し易いということはない; fact1 -> int5: そのクロロ験酸は疎ましい; fact14 & fact5 -> int6: そのクロロ験酸は扶養する; int5 & int6 -> int7: そのクロロ験酸は扶養するしそれに疎ましい; int4 & int7 -> int8: そのクロロ験酸は順応し易くない; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの第一汽車は五．一ＣＨ出力でない; int10 & fact11 -> hypothesis;
「その渋は五．一ＣＨ出力だしおまけに二個中隊である」ということは誤りである
fact17 -> int11: もし仮にその渋は色好くないとすれば「五．一ＣＨ出力であるしかつ二個中隊である」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: そのクロロ験酸は疎ましいし儚し fact2: 「五．一ＣＨ出力である」ものはある fact3: あの拒絶理由通知書は色好いしまたそれは上り易い fact4: なにがしかの物は淀み無いししかもそれは前景色である fact5: あの拒絶理由通知書は扶養しない fact6: もしもあの第一汽車が五．一ＣＨ出力でないとすればその渋は二個中隊だ fact7: もしもあるものが五．一ＣＨ出力だけれど色好くないならばあのクロロ験酸は順応し易い fact8: とあるものは切り干し大根であるしさらにそれは現金正価だ fact9: 何かは扶養するし疎ましいとしたらそれは順応し易くない fact10: もしもあの第一汽車は扶養しないならば「そのクロロ験酸は扶養する」ということは事実である fact11: あの第一汽車が五．一ＣＨ出力でないとすればあの渋は五．一ＣＨ出力だし加えてそれは二個中隊だ fact12: もしも「何かは五．一ＣＨ出力でない」ということは確かであるとしたら「それは扶養するしそれにそれは色好い」ということは成り立たない fact13: もし仮に何かは色好くないとしたら「五．一ＣＨ出力であるし加えて二個中隊だ」ということは成り立たない fact14: あの拒絶理由通知書が扶養しないとするとそのクロロ験酸は扶養する fact15: あの第一汽車は色好いということはない fact16: もしもそのクロロ験酸が扶養しないならあの第一汽車は扶養するし加えて疎ましい ; $hypothesis$ = その渋が五．一ＣＨ出力だし更にそれは二個中隊である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの第一汽車は五．一ＣＨ出力である; assump1 & fact15 -> int1: あの第一汽車は五．一ＣＨ出力だが色好くない; int1 -> int2: 色好いということはない五．一ＣＨ出力はある; int2 & fact7 -> int3: そのクロロ験酸は順応し易い; fact9 -> int4: もしそのクロロ験酸は扶養するし加えて疎ましいとしたらそれは順応し易いということはない; fact1 -> int5: そのクロロ験酸は疎ましい; fact14 & fact5 -> int6: そのクロロ験酸は扶養する; int5 & int6 -> int7: そのクロロ験酸は扶養するしそれに疎ましい; int4 & int7 -> int8: そのクロロ験酸は順応し易くない; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの第一汽車は五．一ＣＨ出力でない; int10 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのクロロ験酸は疎ましいし儚し
事実2: 「五．一ＣＨ出力である」ものはある
事実3: あの拒絶理由通知書は色好いしまたそれは上り易い
事実4: なにがしかの物は淀み無いししかもそれは前景色である
事実5: あの拒絶理由通知書は扶養しない
事実6: もしもあの第一汽車が五．一ＣＨ出力でないとすればその渋は二個中隊だ
事実7: もしもあるものが五．一ＣＨ出力だけれど色好くないならばあのクロロ験酸は順応し易い
事実8: とあるものは切り干し大根であるしさらにそれは現金正価だ
事実9: 何かは扶養するし疎ましいとしたらそれは順応し易くない
事実10: もしもあの第一汽車は扶養しないならば「そのクロロ験酸は扶養する」ということは事実である
事実11: あの第一汽車が五．一ＣＨ出力でないとすればあの渋は五．一ＣＨ出力だし加えてそれは二個中隊だ
事実12: もしも「何かは五．一ＣＨ出力でない」ということは確かであるとしたら「それは扶養するしそれにそれは色好い」ということは成り立たない
事実13: もし仮に何かは色好くないとしたら「五．一ＣＨ出力であるし加えて二個中隊だ」ということは成り立たない
事実14: あの拒絶理由通知書が扶養しないとするとそのクロロ験酸は扶養する
事実15: あの第一汽車は色好いということはない
事実16: もしもそのクロロ験酸が扶養しないならあの第一汽車は扶養するし加えて疎ましい

仮説: その渋が五．一ＣＨ出力だし更にそれは二個中隊である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの第一汽車は五．一ＣＨ出力である
2. 仮定1と事実15から、推論1: "あの第一汽車は五．一ＣＨ出力だが色好くない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "色好いということはない五．一ＣＨ出力はある"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "そのクロロ験酸は順応し易い"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "もしそのクロロ験酸は扶養するし加えて疎ましいとしたらそれは順応し易いということはない"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "そのクロロ験酸は疎ましい"が導かれる
7. 事実14と事実5から、推論6: "そのクロロ験酸は扶養する"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "そのクロロ験酸は扶養するしそれに疎ましい"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "そのクロロ験酸は順応し易くない"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの第一汽車は五．一ＣＨ出力でない"が導かれる
12. 推論10と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。