その動作分析は組み合わす
fact1: あの御門違いがそそっかしいしその上それは使い易い fact2: あの御門違いはそそっかしい fact3: もしこの手拳が見苦しいならばこの穀物酢は落とす fact4: 仮にあの御門違いが存在出来るとすればそれはプレゼンする fact5: そのイヤフォンは私達日本人であるし落とす fact6: 「この穀物酢は存在出来ないけれどそれはプレゼンする」ということは偽ならこの手拳は存在出来ない fact7: 仮にこの穀物酢が名乗り続けるとするとあの御門違いは縁遠いかまたはきつい fact8: この手拳は見苦しい fact9: もしも何らかの物が存在出来ないとするとそれはきついかあるいは縁遠くない fact10: もし何らかのものは怪しいということはないとすれば「「それは存在出来るということはないしまたプレゼンする」ということは正しい」ということは偽である fact11: もしもあの御門違いが縁遠いかそれはきつかないかまたは両方ともだとすれば存在出来る fact12: 仮に何らかのものが落とすなら名乗り続ける fact13: 仮にこの穀物酢が名乗り続けるならあの御門違いは縁遠いかまたはそれはきつかない fact14: きついものは名乗り続ける fact15: あの御門違いは縁遠いかまたはきつい fact16: 仮にあの御門違いはきつくないとすればそれは存在出来る fact17: もしあの御門違いが組み合わすということはないとするとこの穀物酢は怪しくないけど使い易い fact18: もし「その評者は組み合わすかまたはそれは子供らしくない」ということは成り立たないとしたらあの御門違いは組み合わさない fact19: 仮にこの手拳がきついかもしくは縁遠くないかもしくはどちらもであるとしたら「きつい」ということは成り立つ fact20: 仮にあの御門違いが怪しくて使い易いとするとその動作分析は組み合わすということはない fact21: あの御門違いがプレゼンするならそれは怪しい fact22: なにがしかの物が名乗り続けるならその動作分析は見苦しくて加えて落とす fact23: 「その評者は組み合わすか子供らしくない」ということは成り立たない
fact3 & fact8 -> int1: この穀物酢は落とす; fact12 -> int2: 「この穀物酢は落とす」ということは事実であるならば「名乗り続ける」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: この穀物酢は名乗り続ける; int3 & fact13 -> int4: あの御門違いは縁遠いかもしくはそれはきつかないかもしくはどちらもだ; int4 & fact11 -> int5: あの御門違いは存在出来る; int5 & fact4 -> int6: あの御門違いはプレゼンする; int6 & fact21 -> int7: あの御門違いは怪しい; fact1 -> int8: あの御門違いは使い易い; int7 & int8 -> int9: あの御門違いは怪しくて加えて使い易い; int9 & fact20 -> hypothesis;
その動作分析は落とす
fact25 -> int10: 「もしこの手拳がきついならこの手拳は名乗り続ける」ということは成り立つ; fact26 -> int11: もしもこの手拳が存在出来ないならそれはきついかあるいは縁遠くないかもしくは両方ともである; fact29 -> int12: 仮にこの穀物酢は怪しくないとすると「存在出来ないけどプレゼンする」ということは誤っている; fact24 & fact28 -> int13: あの御門違いは組み合わさない; fact32 & int13 -> int14: この穀物酢は怪しくないけど使い易い; int14 -> int15: この穀物酢は怪しくない; int12 & int15 -> int16: 「この穀物酢は存在出来ないけどそれはプレゼンする」ということは誤っている; fact27 & int16 -> int17: この手拳は存在出来ない; int11 & int17 -> int18: この手拳はきついかもしくは縁遠くない; fact31 & int18 -> int19: この手拳はきつい; int10 & int19 -> int20: この手拳は名乗り続ける; int20 -> int21: 「名乗り続ける」ものはある; int21 & fact30 -> int22: その動作分析は見苦しいしそれは落とす; int22 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの御門違いがそそっかしいしその上それは使い易い fact2: あの御門違いはそそっかしい fact3: もしこの手拳が見苦しいならばこの穀物酢は落とす fact4: 仮にあの御門違いが存在出来るとすればそれはプレゼンする fact5: そのイヤフォンは私達日本人であるし落とす fact6: 「この穀物酢は存在出来ないけれどそれはプレゼンする」ということは偽ならこの手拳は存在出来ない fact7: 仮にこの穀物酢が名乗り続けるとするとあの御門違いは縁遠いかまたはきつい fact8: この手拳は見苦しい fact9: もしも何らかの物が存在出来ないとするとそれはきついかあるいは縁遠くない fact10: もし何らかのものは怪しいということはないとすれば「「それは存在出来るということはないしまたプレゼンする」ということは正しい」ということは偽である fact11: もしもあの御門違いが縁遠いかそれはきつかないかまたは両方ともだとすれば存在出来る fact12: 仮に何らかのものが落とすなら名乗り続ける fact13: 仮にこの穀物酢が名乗り続けるならあの御門違いは縁遠いかまたはそれはきつかない fact14: きついものは名乗り続ける fact15: あの御門違いは縁遠いかまたはきつい fact16: 仮にあの御門違いはきつくないとすればそれは存在出来る fact17: もしあの御門違いが組み合わすということはないとするとこの穀物酢は怪しくないけど使い易い fact18: もし「その評者は組み合わすかまたはそれは子供らしくない」ということは成り立たないとしたらあの御門違いは組み合わさない fact19: 仮にこの手拳がきついかもしくは縁遠くないかもしくはどちらもであるとしたら「きつい」ということは成り立つ fact20: 仮にあの御門違いが怪しくて使い易いとするとその動作分析は組み合わすということはない fact21: あの御門違いがプレゼンするならそれは怪しい fact22: なにがしかの物が名乗り続けるならその動作分析は見苦しくて加えて落とす fact23: 「その評者は組み合わすか子供らしくない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その動作分析は組み合わす ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: この穀物酢は落とす; fact12 -> int2: 「この穀物酢は落とす」ということは事実であるならば「名乗り続ける」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: この穀物酢は名乗り続ける; int3 & fact13 -> int4: あの御門違いは縁遠いかもしくはそれはきつかないかもしくはどちらもだ; int4 & fact11 -> int5: あの御門違いは存在出来る; int5 & fact4 -> int6: あの御門違いはプレゼンする; int6 & fact21 -> int7: あの御門違いは怪しい; fact1 -> int8: あの御門違いは使い易い; int7 & int8 -> int9: あの御門違いは怪しくて加えて使い易い; int9 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの御門違いがそそっかしいしその上それは使い易い
事実2: あの御門違いはそそっかしい
事実3: もしこの手拳が見苦しいならばこの穀物酢は落とす
事実4: 仮にあの御門違いが存在出来るとすればそれはプレゼンする
事実5: そのイヤフォンは私達日本人であるし落とす
事実6: 「この穀物酢は存在出来ないけれどそれはプレゼンする」ということは偽ならこの手拳は存在出来ない
事実7: 仮にこの穀物酢が名乗り続けるとするとあの御門違いは縁遠いかまたはきつい
事実8: この手拳は見苦しい
事実9: もしも何らかの物が存在出来ないとするとそれはきついかあるいは縁遠くない
事実10: もし何らかのものは怪しいということはないとすれば「「それは存在出来るということはないしまたプレゼンする」ということは正しい」ということは偽である
事実11: もしもあの御門違いが縁遠いかそれはきつかないかまたは両方ともだとすれば存在出来る
事実12: 仮に何らかのものが落とすなら名乗り続ける
事実13: 仮にこの穀物酢が名乗り続けるならあの御門違いは縁遠いかまたはそれはきつかない
事実14: きついものは名乗り続ける
事実15: あの御門違いは縁遠いかまたはきつい
事実16: 仮にあの御門違いはきつくないとすればそれは存在出来る
事実17: もしあの御門違いが組み合わすということはないとするとこの穀物酢は怪しくないけど使い易い
事実18: もし「その評者は組み合わすかまたはそれは子供らしくない」ということは成り立たないとしたらあの御門違いは組み合わさない
事実19: 仮にこの手拳がきついかもしくは縁遠くないかもしくはどちらもであるとしたら「きつい」ということは成り立つ
事実20: 仮にあの御門違いが怪しくて使い易いとするとその動作分析は組み合わすということはない
事実21: あの御門違いがプレゼンするならそれは怪しい
事実22: なにがしかの物が名乗り続けるならその動作分析は見苦しくて加えて落とす
事実23: 「その評者は組み合わすか子供らしくない」ということは成り立たない

仮説: その動作分析は組み合わす
1. 事実3と事実8から、推論1: "この穀物酢は落とす"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "「この穀物酢は落とす」ということは事実であるならば「名乗り続ける」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この穀物酢は名乗り続ける"が導かれる
4. 推論3と事実13から、推論4: "あの御門違いは縁遠いかもしくはそれはきつかないかもしくはどちらもだ"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "あの御門違いは存在出来る"が導かれる
6. 推論5と事実4から、推論6: "あの御門違いはプレゼンする"が導かれる
7. 推論6と事実21から、推論7: "あの御門違いは怪しい"が導かれる
8. 事実1から、推論8: "あの御門違いは使い易い"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "あの御門違いは怪しくて加えて使い易い"が導かれる
10. 推論9と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。