この江戸川乱歩集創元推理文庫は国際情勢でない
fact1: この危機意識は高めないがしかし断り難い fact2: もしも「この県立高校は入り易くなくてその上アンプルでない」ということは誤りであるとすれば各保険だということはない fact3: もしもこの県立高校がやくざっぽくないししかも各保険でないならばこの江戸川乱歩集創元推理文庫は軸方向である fact4: 「この県立高校は入り易くなくて更にそれはアンプルでない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮にこの危機意識が入り易いとすればこの江戸川乱歩集創元推理文庫は入り易くない fact6: その五倍以上は何気無くて日本人男性だ fact7: この危機意識は高めないが断り難いとしたら「この県立高校はやくざっぽくない」ということは事実である fact8: 何らかのものは日本人男性であるとするとそれは凄まじい fact9: 何らかのものが軸方向であるし国際情勢であるとすればその五倍以上は凄まじくない
fact7 & fact1 -> int1: この県立高校はやくざっぽいということはない; fact4 & fact2 -> int2: この県立高校は各保険でない; int1 & int2 -> int3: この県立高校はやくざっぽくないし加えて各保険でない; int3 & fact3 -> int4: この江戸川乱歩集創元推理文庫は軸方向だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この江戸川乱歩集創元推理文庫は国際情勢だ; int4 & assump1 -> int5: この江戸川乱歩集創元推理文庫は軸方向であるししかも国際情勢である; int5 -> int6: 「軸方向であるし国際情勢である」物はある; int6 & fact9 -> int7: その五倍以上は凄まじくない; fact6 -> int8: その五倍以上は日本人男性である; fact8 -> int9: もしその五倍以上は日本人男性であるとすると凄まじい; int8 & int9 -> int10: その五倍以上は凄まじい; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
この江戸川乱歩集創元推理文庫は入り易くない
$facts$ = fact1: この危機意識は高めないがしかし断り難い fact2: もしも「この県立高校は入り易くなくてその上アンプルでない」ということは誤りであるとすれば各保険だということはない fact3: もしもこの県立高校がやくざっぽくないししかも各保険でないならばこの江戸川乱歩集創元推理文庫は軸方向である fact4: 「この県立高校は入り易くなくて更にそれはアンプルでない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮にこの危機意識が入り易いとすればこの江戸川乱歩集創元推理文庫は入り易くない fact6: その五倍以上は何気無くて日本人男性だ fact7: この危機意識は高めないが断り難いとしたら「この県立高校はやくざっぽくない」ということは事実である fact8: 何らかのものは日本人男性であるとするとそれは凄まじい fact9: 何らかのものが軸方向であるし国際情勢であるとすればその五倍以上は凄まじくない ; $hypothesis$ = この江戸川乱歩集創元推理文庫は国際情勢でない ; $proof$ = 
fact7 & fact1 -> int1: この県立高校はやくざっぽいということはない; fact4 & fact2 -> int2: この県立高校は各保険でない; int1 & int2 -> int3: この県立高校はやくざっぽくないし加えて各保険でない; int3 & fact3 -> int4: この江戸川乱歩集創元推理文庫は軸方向だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この江戸川乱歩集創元推理文庫は国際情勢だ; int4 & assump1 -> int5: この江戸川乱歩集創元推理文庫は軸方向であるししかも国際情勢である; int5 -> int6: 「軸方向であるし国際情勢である」物はある; int6 & fact9 -> int7: その五倍以上は凄まじくない; fact6 -> int8: その五倍以上は日本人男性である; fact8 -> int9: もしその五倍以上は日本人男性であるとすると凄まじい; int8 & int9 -> int10: その五倍以上は凄まじい; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この危機意識は高めないがしかし断り難い
事実2: もしも「この県立高校は入り易くなくてその上アンプルでない」ということは誤りであるとすれば各保険だということはない
事実3: もしもこの県立高校がやくざっぽくないししかも各保険でないならばこの江戸川乱歩集創元推理文庫は軸方向である
事実4: 「この県立高校は入り易くなくて更にそれはアンプルでない」ということは成り立つということはない
事実5: もし仮にこの危機意識が入り易いとすればこの江戸川乱歩集創元推理文庫は入り易くない
事実6: その五倍以上は何気無くて日本人男性だ
事実7: この危機意識は高めないが断り難いとしたら「この県立高校はやくざっぽくない」ということは事実である
事実8: 何らかのものは日本人男性であるとするとそれは凄まじい
事実9: 何らかのものが軸方向であるし国際情勢であるとすればその五倍以上は凄まじくない

仮説: この江戸川乱歩集創元推理文庫は国際情勢でない
1. 事実7と事実1から、推論1: "この県立高校はやくざっぽいということはない"が導かれる
2. 事実4と事実2から、推論2: "この県立高校は各保険でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この県立高校はやくざっぽくないし加えて各保険でない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "この江戸川乱歩集創元推理文庫は軸方向だ"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。この江戸川乱歩集創元推理文庫は国際情勢だ
6. 推論4と仮定1から、推論5: "この江戸川乱歩集創元推理文庫は軸方向であるししかも国際情勢である"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「軸方向であるし国際情勢である」物はある"が導かれる
8. 推論6と事実9から、推論7: "その五倍以上は凄まじくない"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "その五倍以上は日本人男性である"が導かれる
10. 事実8から、推論9: "もしその五倍以上は日本人男性であるとすると凄まじい"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その五倍以上は凄まじい"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。