「あの森林面積は想像し難くて加えて極まりない」ということは間違いだ
fact1: もし何らかのものは持ち去らないならば「レコードソースでなくてまたそれは測定周波数範囲である」ということは成り立たない fact2: もしその問題文が生き残れないとするとそれは大乗だが調達し得ない fact3: 大乗は調達し得ないとしたら持ち去らない fact4: 仮に「ある物はレコードソースでないけれど測定周波数範囲である」ということは成り立たないなら意義付ける fact5: もしあるものは生き残れないならば「それは想像し難いしおまけに極まりない」ということは事実でない fact6: もし「あの森林面積は男らしい」ということは成り立つとすると極まりない fact7: もしもその問題文が意義付けるとしたらあの定性情報は固定出来る fact8: あの森林面積は男らしい fact9: その新興宗教は生き残れるということはない fact10: もし「あの定性情報は固定出来る」ということは成り立つとするとあの森林面積は想像し難い fact11: その問題文は生き残れるということはない
fact2 & fact11 -> int1: その問題文は大乗だが調達し得ない; fact3 -> int2: もしもその問題文は大乗であるがしかし調達し得ないならば「それは持ち去らない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その問題文は持ち去らない; fact1 -> int4: その問題文は持ち去らないなら「レコードソースでなくてそれは測定周波数範囲だ」ということは偽である; int3 & int4 -> int5: 「その問題文はレコードソースでないがしかし測定周波数範囲である」ということは誤りである; fact4 -> int6: もしも「その問題文はレコードソースでないけれど測定周波数範囲である」ということは嘘ならそれは意義付ける; int5 & int6 -> int7: その問題文は意義付ける; int7 & fact7 -> int8: あの定性情報は固定出来る; int8 & fact10 -> int9: あの森林面積は想像し難い; fact6 & fact8 -> int10: あの森林面積は極まりない; int9 & int10 -> hypothesis;
「あの森林面積は想像し難くてかつ極まりない」ということは成り立たない
fact12 -> int11: あの森林面積は生き残れないとすると「それは想像し難いしおまけにそれは極まりない」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もし何らかのものは持ち去らないならば「レコードソースでなくてまたそれは測定周波数範囲である」ということは成り立たない fact2: もしその問題文が生き残れないとするとそれは大乗だが調達し得ない fact3: 大乗は調達し得ないとしたら持ち去らない fact4: 仮に「ある物はレコードソースでないけれど測定周波数範囲である」ということは成り立たないなら意義付ける fact5: もしあるものは生き残れないならば「それは想像し難いしおまけに極まりない」ということは事実でない fact6: もし「あの森林面積は男らしい」ということは成り立つとすると極まりない fact7: もしもその問題文が意義付けるとしたらあの定性情報は固定出来る fact8: あの森林面積は男らしい fact9: その新興宗教は生き残れるということはない fact10: もし「あの定性情報は固定出来る」ということは成り立つとするとあの森林面積は想像し難い fact11: その問題文は生き残れるということはない ; $hypothesis$ = 「あの森林面積は想像し難くて加えて極まりない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact2 & fact11 -> int1: その問題文は大乗だが調達し得ない; fact3 -> int2: もしもその問題文は大乗であるがしかし調達し得ないならば「それは持ち去らない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その問題文は持ち去らない; fact1 -> int4: その問題文は持ち去らないなら「レコードソースでなくてそれは測定周波数範囲だ」ということは偽である; int3 & int4 -> int5: 「その問題文はレコードソースでないがしかし測定周波数範囲である」ということは誤りである; fact4 -> int6: もしも「その問題文はレコードソースでないけれど測定周波数範囲である」ということは嘘ならそれは意義付ける; int5 & int6 -> int7: その問題文は意義付ける; int7 & fact7 -> int8: あの定性情報は固定出来る; int8 & fact10 -> int9: あの森林面積は想像し難い; fact6 & fact8 -> int10: あの森林面積は極まりない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何らかのものは持ち去らないならば「レコードソースでなくてまたそれは測定周波数範囲である」ということは成り立たない
事実2: もしその問題文が生き残れないとするとそれは大乗だが調達し得ない
事実3: 大乗は調達し得ないとしたら持ち去らない
事実4: 仮に「ある物はレコードソースでないけれど測定周波数範囲である」ということは成り立たないなら意義付ける
事実5: もしあるものは生き残れないならば「それは想像し難いしおまけに極まりない」ということは事実でない
事実6: もし「あの森林面積は男らしい」ということは成り立つとすると極まりない
事実7: もしもその問題文が意義付けるとしたらあの定性情報は固定出来る
事実8: あの森林面積は男らしい
事実9: その新興宗教は生き残れるということはない
事実10: もし「あの定性情報は固定出来る」ということは成り立つとするとあの森林面積は想像し難い
事実11: その問題文は生き残れるということはない

仮説: 「あの森林面積は想像し難くて加えて極まりない」ということは間違いだ
1. 事実2と事実11から、推論1: "その問題文は大乗だが調達し得ない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もしもその問題文は大乗であるがしかし調達し得ないならば「それは持ち去らない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その問題文は持ち去らない"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "その問題文は持ち去らないなら「レコードソースでなくてそれは測定周波数範囲だ」ということは偽である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「その問題文はレコードソースでないがしかし測定周波数範囲である」ということは誤りである"が導かれる
6. 事実4から、推論6: "もしも「その問題文はレコードソースでないけれど測定周波数範囲である」ということは嘘ならそれは意義付ける"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その問題文は意義付ける"が導かれる
8. 推論7と事実7から、推論8: "あの定性情報は固定出来る"が導かれる
9. 推論8と事実10から、推論9: "あの森林面積は想像し難い"が導かれる
10. 事実6と事実8から、推論10: "あの森林面積は極まりない"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。