「あの体格は十八：零零サントリーホールでないか恙無くないかもしくはどちらもである」ということは嘘だ
fact1: とあるものは署名押印であるということはないならばそれは大騒ぎしないし過不足無くない fact2: あの体格は十八：零零サントリーホールでないか恙無いか両方である fact3: 仮にあの意志決定は大騒ぎしないとすると「あの体格は十八：零零サントリーホールであるということはないか恙無くないかあるいはどちらもである」ということは誤りである fact4: なにがしかの物が大騒ぎするならそれはコントロールメニューアイコンでないかもしくは具体化しないかまたは両方である fact5: このインターネットカフェは大騒ぎしないがしかし過不足無い fact6: 仮にこの家族主義は依頼でないならば「あの意志決定がハッチ家だし更に署名押印である」ということは誤りだ fact7: あの体格は諳んぜない fact8: 「同定するということはなくてまた医療扶助な」ものはある fact9: もし仮にこの家族主義が陳列するということはないならば目覚ましくないけど勉強方法である fact10: 仮に「とある物がハッチ家だしまた署名押印だ」ということは誤りであるとすれば署名押印でない fact11: このインターネットカフェは大騒ぎするということはない fact12: もしも「なにかは大騒ぎしないがしかし過不足無い」ということは本当だとするとあの体格は十八：零零サントリーホールでない fact13: 「恙無いしおまけに過不足無い」物はある fact14: この家族主義が融合しないならばそれは陳列しないしまた小賢しいということはない fact15: 「もし仮に「「恙無くてかつ十八：零零サントリーホールだ」ということは誤っている」ものがあるならばあの大曲は過不足無い」ということは成り立つ fact16: 何らかの物は現示するということはないけど公的介護保険である fact17: もし目覚ましくない物は勉強方法であるとすれば依頼だということはない
fact5 -> int1: 「何らかのものは大騒ぎしないがしかし過不足無い」ということは事実である; int1 & fact12 -> int2: あの体格は十八：零零サントリーホールでない; int2 -> hypothesis;
「あの体格は十八：零零サントリーホールだということはないかもしくは恙無くない」ということは事実と異なる
fact23 -> int3: あの意志決定が署名押印でないとすれば大騒ぎしなくて過不足無くない; fact21 -> int4: 仮に「「あの意志決定はハッチ家であるしそれに署名押印だ」ということは成り立たない」ということは成り立てば署名押印であるということはない; fact18 -> int5: 仮にこの家族主義は目覚ましくないがしかし勉強方法だとすればそれは依頼でない;
$facts$ = fact1: とあるものは署名押印であるということはないならばそれは大騒ぎしないし過不足無くない fact2: あの体格は十八：零零サントリーホールでないか恙無いか両方である fact3: 仮にあの意志決定は大騒ぎしないとすると「あの体格は十八：零零サントリーホールであるということはないか恙無くないかあるいはどちらもである」ということは誤りである fact4: なにがしかの物が大騒ぎするならそれはコントロールメニューアイコンでないかもしくは具体化しないかまたは両方である fact5: このインターネットカフェは大騒ぎしないがしかし過不足無い fact6: 仮にこの家族主義は依頼でないならば「あの意志決定がハッチ家だし更に署名押印である」ということは誤りだ fact7: あの体格は諳んぜない fact8: 「同定するということはなくてまた医療扶助な」ものはある fact9: もし仮にこの家族主義が陳列するということはないならば目覚ましくないけど勉強方法である fact10: 仮に「とある物がハッチ家だしまた署名押印だ」ということは誤りであるとすれば署名押印でない fact11: このインターネットカフェは大騒ぎするということはない fact12: もしも「なにかは大騒ぎしないがしかし過不足無い」ということは本当だとするとあの体格は十八：零零サントリーホールでない fact13: 「恙無いしおまけに過不足無い」物はある fact14: この家族主義が融合しないならばそれは陳列しないしまた小賢しいということはない fact15: 「もし仮に「「恙無くてかつ十八：零零サントリーホールだ」ということは誤っている」ものがあるならばあの大曲は過不足無い」ということは成り立つ fact16: 何らかの物は現示するということはないけど公的介護保険である fact17: もし目覚ましくない物は勉強方法であるとすれば依頼だということはない ; $hypothesis$ = 「あの体格は十八：零零サントリーホールでないか恙無くないかもしくはどちらもである」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「何らかのものは大騒ぎしないがしかし過不足無い」ということは事実である; int1 & fact12 -> int2: あの体格は十八：零零サントリーホールでない; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とあるものは署名押印であるということはないならばそれは大騒ぎしないし過不足無くない
事実2: あの体格は十八：零零サントリーホールでないか恙無いか両方である
事実3: 仮にあの意志決定は大騒ぎしないとすると「あの体格は十八：零零サントリーホールであるということはないか恙無くないかあるいはどちらもである」ということは誤りである
事実4: なにがしかの物が大騒ぎするならそれはコントロールメニューアイコンでないかもしくは具体化しないかまたは両方である
事実5: このインターネットカフェは大騒ぎしないがしかし過不足無い
事実6: 仮にこの家族主義は依頼でないならば「あの意志決定がハッチ家だし更に署名押印である」ということは誤りだ
事実7: あの体格は諳んぜない
事実8: 「同定するということはなくてまた医療扶助な」ものはある
事実9: もし仮にこの家族主義が陳列するということはないならば目覚ましくないけど勉強方法である
事実10: 仮に「とある物がハッチ家だしまた署名押印だ」ということは誤りであるとすれば署名押印でない
事実11: このインターネットカフェは大騒ぎするということはない
事実12: もしも「なにかは大騒ぎしないがしかし過不足無い」ということは本当だとするとあの体格は十八：零零サントリーホールでない
事実13: 「恙無いしおまけに過不足無い」物はある
事実14: この家族主義が融合しないならばそれは陳列しないしまた小賢しいということはない
事実15: 「もし仮に「「恙無くてかつ十八：零零サントリーホールだ」ということは誤っている」ものがあるならばあの大曲は過不足無い」ということは成り立つ
事実16: 何らかの物は現示するということはないけど公的介護保険である
事実17: もし目覚ましくない物は勉強方法であるとすれば依頼だということはない

仮説: 「あの体格は十八：零零サントリーホールでないか恙無くないかもしくはどちらもである」ということは嘘だ
1. 事実5から、推論1: "「何らかのものは大騒ぎしないがしかし過不足無い」ということは事実である"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "あの体格は十八：零零サントリーホールでない"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。