あの動作テストは軽鴨親子だ
fact1: あのロスタロットは姉らしいし二量化する fact2: あのロスタロットは二量化する fact3: あのロスタロットが軽鴨親子だとするとあの動作テストは軽鴨親子でない fact4: 仮にあるものは通じ難いとすれば「重たくなくて更に新梢でない」ということは誤りだ fact5: 「重たい」物はある fact6: 「仮にあるものが通じ難いしその上重たいとすればこの環境調和型は新梢である」ということは正しい fact7: もし仮に「この小包みは重たい」ということは確かであるとすればこの環境調和型は姉らしいけど二量化しない fact8: この本物時代は認め難いかまたは通じ難い fact9: もし仮にとある物が軽鴨親子でないとすればそれは通じ難い fact10: この環境調和型が新梢ならばこの小包みは迷信深い fact11: この本物時代が認め難いならばあのロスタロットは通じ難い fact12: この本物時代が通じ難いとしたらあのロスタロットは通じ難い fact13: もし仮にこの小包みが迷信深いとしたらあの動作テストは軽鴨親子である fact14: もしある物が姉らしいけど二量化しないとするとあの動作テストは迷信深い fact15: もしも「「重たくないしかつ新梢でない」ということは本当でない」ものがあるとするとこの環境調和型は重たい fact16: 姉らしい物は重たい fact17: この小包みは軽鴨親子でない fact18: 仮にあのロスタロットが通じ難いならこの本物時代は二量化する fact19: 仮にこの環境調和型が姉らしい一方で二量化しないとするとあのロスタロットは軽鴨親子だ
fact1 -> int1: あのロスタロットは姉らしい; fact16 -> int2: 仮にあのロスタロットは姉らしいならば「重たい」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あのロスタロットは重たい; fact12 & fact11 & fact8 -> int4: あのロスタロットは通じ難い; int3 & int4 -> int5: 「あのロスタロットは通じ難いししかも重たい」ということは成り立つ; int5 -> int6: 「通じ難いし更に重たい」ものはある; int6 & fact6 -> int7: この環境調和型は新梢である; int7 & fact10 -> int8: この小包みは迷信深い; int8 & fact13 -> hypothesis;
あの動作テストは迷信深い
fact23 -> int9: 仮にこの小包みは通じ難いとすると「重たいということはないしその上新梢でない」ということは嘘だ; fact21 -> int10: もしもこの小包みは軽鴨親子でないならばそれは通じ難い; int10 & fact20 -> int11: この小包みは通じ難い; int9 & int11 -> int12: 「「この小包みは重たくなくて加えて新梢でない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ; int12 -> int13: 「「重たくないしさらに新梢でない」ということは間違いである」ものはある; int13 & fact22 -> int14: この環境調和型は重たい; int14 -> int15: ある物は重たい;
$facts$ = fact1: あのロスタロットは姉らしいし二量化する fact2: あのロスタロットは二量化する fact3: あのロスタロットが軽鴨親子だとするとあの動作テストは軽鴨親子でない fact4: 仮にあるものは通じ難いとすれば「重たくなくて更に新梢でない」ということは誤りだ fact5: 「重たい」物はある fact6: 「仮にあるものが通じ難いしその上重たいとすればこの環境調和型は新梢である」ということは正しい fact7: もし仮に「この小包みは重たい」ということは確かであるとすればこの環境調和型は姉らしいけど二量化しない fact8: この本物時代は認め難いかまたは通じ難い fact9: もし仮にとある物が軽鴨親子でないとすればそれは通じ難い fact10: この環境調和型が新梢ならばこの小包みは迷信深い fact11: この本物時代が認め難いならばあのロスタロットは通じ難い fact12: この本物時代が通じ難いとしたらあのロスタロットは通じ難い fact13: もし仮にこの小包みが迷信深いとしたらあの動作テストは軽鴨親子である fact14: もしある物が姉らしいけど二量化しないとするとあの動作テストは迷信深い fact15: もしも「「重たくないしかつ新梢でない」ということは本当でない」ものがあるとするとこの環境調和型は重たい fact16: 姉らしい物は重たい fact17: この小包みは軽鴨親子でない fact18: 仮にあのロスタロットが通じ難いならこの本物時代は二量化する fact19: 仮にこの環境調和型が姉らしい一方で二量化しないとするとあのロスタロットは軽鴨親子だ ; $hypothesis$ = あの動作テストは軽鴨親子だ ; $proof$ = 
fact1 -> int1: あのロスタロットは姉らしい; fact16 -> int2: 仮にあのロスタロットは姉らしいならば「重たい」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あのロスタロットは重たい; fact12 & fact11 & fact8 -> int4: あのロスタロットは通じ難い; int3 & int4 -> int5: 「あのロスタロットは通じ難いししかも重たい」ということは成り立つ; int5 -> int6: 「通じ難いし更に重たい」ものはある; int6 & fact6 -> int7: この環境調和型は新梢である; int7 & fact10 -> int8: この小包みは迷信深い; int8 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのロスタロットは姉らしいし二量化する
事実2: あのロスタロットは二量化する
事実3: あのロスタロットが軽鴨親子だとするとあの動作テストは軽鴨親子でない
事実4: 仮にあるものは通じ難いとすれば「重たくなくて更に新梢でない」ということは誤りだ
事実5: 「重たい」物はある
事実6: 「仮にあるものが通じ難いしその上重たいとすればこの環境調和型は新梢である」ということは正しい
事実7: もし仮に「この小包みは重たい」ということは確かであるとすればこの環境調和型は姉らしいけど二量化しない
事実8: この本物時代は認め難いかまたは通じ難い
事実9: もし仮にとある物が軽鴨親子でないとすればそれは通じ難い
事実10: この環境調和型が新梢ならばこの小包みは迷信深い
事実11: この本物時代が認め難いならばあのロスタロットは通じ難い
事実12: この本物時代が通じ難いとしたらあのロスタロットは通じ難い
事実13: もし仮にこの小包みが迷信深いとしたらあの動作テストは軽鴨親子である
事実14: もしある物が姉らしいけど二量化しないとするとあの動作テストは迷信深い
事実15: もしも「「重たくないしかつ新梢でない」ということは本当でない」ものがあるとするとこの環境調和型は重たい
事実16: 姉らしい物は重たい
事実17: この小包みは軽鴨親子でない
事実18: 仮にあのロスタロットが通じ難いならこの本物時代は二量化する
事実19: 仮にこの環境調和型が姉らしい一方で二量化しないとするとあのロスタロットは軽鴨親子だ

仮説: あの動作テストは軽鴨親子だ
1. 事実1から、推論1: "あのロスタロットは姉らしい"が導かれる
2. 事実16から、推論2: "仮にあのロスタロットは姉らしいならば「重たい」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのロスタロットは重たい"が導かれる
4. 事実12と事実11と事実8から、推論4: "あのロスタロットは通じ難い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「あのロスタロットは通じ難いししかも重たい」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「通じ難いし更に重たい」ものはある"が導かれる
7. 推論6と事実6から、推論7: "この環境調和型は新梢である"が導かれる
8. 推論7と事実10から、推論8: "この小包みは迷信深い"が導かれる
9. 推論8と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。