「「司法制度改革審議会であるとすれば宛て名印刷でなくて仕上がるということはない」ものはある」ということは成り立たない
fact1: その公衆衛生従事者は包み込むし忙しい fact2: その公衆衛生従事者はプロらしい fact3: プロらしいものは宛て名印刷でないがしかし掌握出来る fact4: もし仮に忙しい物が仕上がるとすれば司法制度改革審議会でない fact5: 「この景事は包み込むししかも仕上がる」ということは間違っている fact6: その法的整備は包み込まない
fact1 -> int1: その公衆衛生従事者は忙しい; void -> assump2: 以下のように仮定する。その公衆衛生従事者は仕上がる; int1 & assump2 -> int2: 「その公衆衛生従事者は忙しいししかもそれは仕上がる」ということは成り立つ; fact4 -> int3: 「もしもその公衆衛生従事者が忙しいしそれが仕上がるとするとその公衆衛生従事者は司法制度改革審議会だということはない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: その公衆衛生従事者は司法制度改革審議会でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その公衆衛生従事者は司法制度改革審議会だ; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: その公衆衛生従事者は仕上がらない; fact3 -> int7: もしも「その公衆衛生従事者はプロらしい」ということは成り立つとしたらそれは宛て名印刷であるということはないしおまけにそれは掌握出来る; fact2 & int7 -> int8: その公衆衛生従事者は宛て名印刷でないけどそれは掌握出来る; int8 -> int9: その公衆衛生従事者は宛て名印刷でない; int6 & int9 -> int10: その公衆衛生従事者は宛て名印刷だということはないしまた仕上がらない; [assump1] & int10 -> int11: 仮にその公衆衛生従事者は司法制度改革審議会であるならそれは宛て名印刷でなくて加えて仕上がらない; int11 -> hypothesis;
その公衆衛生従事者は危険過ぎないが掌握出来る
fact7 -> int12: 「「包み込むしおまけに仕上がる」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: その公衆衛生従事者は包み込むし忙しい fact2: その公衆衛生従事者はプロらしい fact3: プロらしいものは宛て名印刷でないがしかし掌握出来る fact4: もし仮に忙しい物が仕上がるとすれば司法制度改革審議会でない fact5: 「この景事は包み込むししかも仕上がる」ということは間違っている fact6: その法的整備は包み込まない ; $hypothesis$ = 「「司法制度改革審議会であるとすれば宛て名印刷でなくて仕上がるということはない」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: その公衆衛生従事者は忙しい; void -> assump2: 以下のように仮定する。その公衆衛生従事者は仕上がる; int1 & assump2 -> int2: 「その公衆衛生従事者は忙しいししかもそれは仕上がる」ということは成り立つ; fact4 -> int3: 「もしもその公衆衛生従事者が忙しいしそれが仕上がるとするとその公衆衛生従事者は司法制度改革審議会だということはない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: その公衆衛生従事者は司法制度改革審議会でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その公衆衛生従事者は司法制度改革審議会だ; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: その公衆衛生従事者は仕上がらない; fact3 -> int7: もしも「その公衆衛生従事者はプロらしい」ということは成り立つとしたらそれは宛て名印刷であるということはないしおまけにそれは掌握出来る; fact2 & int7 -> int8: その公衆衛生従事者は宛て名印刷でないけどそれは掌握出来る; int8 -> int9: その公衆衛生従事者は宛て名印刷でない; int6 & int9 -> int10: その公衆衛生従事者は宛て名印刷だということはないしまた仕上がらない; [assump1] & int10 -> int11: 仮にその公衆衛生従事者は司法制度改革審議会であるならそれは宛て名印刷でなくて加えて仕上がらない; int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その公衆衛生従事者は包み込むし忙しい
事実2: その公衆衛生従事者はプロらしい
事実3: プロらしいものは宛て名印刷でないがしかし掌握出来る
事実4: もし仮に忙しい物が仕上がるとすれば司法制度改革審議会でない
事実5: 「この景事は包み込むししかも仕上がる」ということは間違っている
事実6: その法的整備は包み込まない

仮説: 「「司法制度改革審議会であるとすれば宛て名印刷でなくて仕上がるということはない」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実1から、推論1: "その公衆衛生従事者は忙しい"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。その公衆衛生従事者は仕上がる
3. 推論1と仮定2から、推論2: "「その公衆衛生従事者は忙しいししかもそれは仕上がる」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "「もしもその公衆衛生従事者が忙しいしそれが仕上がるとするとその公衆衛生従事者は司法制度改革審議会だということはない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その公衆衛生従事者は司法制度改革審議会でない"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。その公衆衛生従事者は司法制度改革審議会だ
7. 推論4と仮定1から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、推論6: "その公衆衛生従事者は仕上がらない"が導かれる
9. 事実3から、推論7: "もしも「その公衆衛生従事者はプロらしい」ということは成り立つとしたらそれは宛て名印刷であるということはないしおまけにそれは掌握出来る"が導かれる
10. 事実2と推論7から、推論8: "その公衆衛生従事者は宛て名印刷でないけどそれは掌握出来る"が導かれる
11. 推論8から、推論9: "その公衆衛生従事者は宛て名印刷でない"が導かれる
12. 推論6と推論9から、推論10: "その公衆衛生従事者は宛て名印刷だということはないしまた仕上がらない"が導かれる
13. [仮定1]と推論10から、推論11: "仮にその公衆衛生従事者は司法制度改革審議会であるならそれは宛て名印刷でなくて加えて仕上がらない"が導かれる
14. 推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。