その機械革命は乏しい
fact1: その排除現象は懐かしくない fact2: もし仮にその排除現象が美味しいとしたらこの停留睾丸は処理す fact3: もし仮に何らかのものは寝かせないとしたら「それはファッションデザインであるしそれは故無いということはない」ということは事実と異なる fact4: なにかは男っぽいならばそれは故無い fact5: この総合職がファッションデザインならばこの情報媒体は懐かしい fact6: もしその排除現象が美味しかないとするとこの総合職はファッションデザインであるかまたは寝かせないかあるいは両方ともである fact7: 何らかのものは人事ビジョンだ fact8: あの統一旗はバンドルしない fact9: もし何らかのものはバンドルしないとしたら「あの統一旗はバンドルするしそれは男っぽい」ということは間違いだ fact10: もし「この停留睾丸は寝かせるがしかしバンドルしない」ということは嘘であるとすれば寝かせない fact11: この停留睾丸が処理すとするとこのミルクホイッパーは男っぽい fact12: 「何かはバンドルするし故無い」ということは成り立たないとしたら故無くない fact13: 「このミルクホイッパーはバンドルするし処理す」ということは間違いである fact14: この情報媒体が懐かしいとしたらその機械革命は乏しい fact15: 仮にこの総合職がファッションデザインであるか寝かせないならばこの情報媒体は懐かしい fact16: もしもなにがしかの物がファッションデザインだとしたら故無くないし男っぽくない fact17: この総合職は乏しい fact18: 男っぽくないものは処理すらないけど美味しい fact19: もし「この停留睾丸は男っぽくないかまたは処理すかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないとするとその排除現象は処理すらない fact20: この総合職は寝かせるかまたはバンドルしないかもしくは両方である fact21: 仮にこの停留睾丸がファッションデザインであるかもしくは処理すらないか両方ともであるとすれば「この総合職は乏しい」ということは成り立つ fact22: 仮になんらかのものは処理すらないとすれば「乏しいし美味しい」ということは誤っているということはない fact23: もしその排除現象が乏しいし美味しいならその機械革命は乏しくない fact24: もし仮にこの停留睾丸は懐かしいとすれば「寝かせるしそれはバンドルしない」ということは成り立たない fact25: 仮にその排除現象は懐かしくないとすると「寝かせないしその上ファッションデザインでない」ということは成り立つということはない fact26: 仮にとある物はバンドルしないならば「このミルクホイッパーはバンドルするしかつ故無い」ということは間違いだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その排除現象は美味しい; fact2 & assump1 -> int1: この停留睾丸は処理す; int1 & fact11 -> int2: このミルクホイッパーは男っぽい; fact4 -> int3: もし仮にこのミルクホイッパーが男っぽいならばそれは故無い; int2 & int3 -> int4: このミルクホイッパーは故無い; fact8 -> int5: 「バンドルしない」物はある; fact26 & int5 -> int6: 「このミルクホイッパーはバンドルするし故無い」ということは嘘である; fact12 -> int7: もし仮に「「このミルクホイッパーはバンドルするし故無い」ということは誤りでない」ということは成り立たないとしたら故無いということはない; int6 & int7 -> int8: このミルクホイッパーは故無くない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その排除現象は美味しいということはない; int10 & fact6 -> int11: この総合職はファッションデザインであるか寝かせないかあるいはどちらもだ; int11 & fact15 -> int12: この情報媒体は懐かしい; int12 & fact14 -> hypothesis;
「この御側は処理すらない」ということは成り立つ
fact27 -> int13: 「もしこの御側が男っぽいということはないとしたらこの御側は処理すらない一方で美味しい」ということは成り立つ; fact29 -> int14: もしもこの御側はファッションデザインであるならば故無くないし加えて男っぽくない; fact30 & fact28 -> int15: 「その排除現象は寝かせないしそれにファッションデザインでない」ということは成り立たない; int15 -> int16: 「「「寝かせるということはなくてファッションデザインでない」ということは確かだ」ということは誤っている」物はある;
$facts$ = fact1: その排除現象は懐かしくない fact2: もし仮にその排除現象が美味しいとしたらこの停留睾丸は処理す fact3: もし仮に何らかのものは寝かせないとしたら「それはファッションデザインであるしそれは故無いということはない」ということは事実と異なる fact4: なにかは男っぽいならばそれは故無い fact5: この総合職がファッションデザインならばこの情報媒体は懐かしい fact6: もしその排除現象が美味しかないとするとこの総合職はファッションデザインであるかまたは寝かせないかあるいは両方ともである fact7: 何らかのものは人事ビジョンだ fact8: あの統一旗はバンドルしない fact9: もし何らかのものはバンドルしないとしたら「あの統一旗はバンドルするしそれは男っぽい」ということは間違いだ fact10: もし「この停留睾丸は寝かせるがしかしバンドルしない」ということは嘘であるとすれば寝かせない fact11: この停留睾丸が処理すとするとこのミルクホイッパーは男っぽい fact12: 「何かはバンドルするし故無い」ということは成り立たないとしたら故無くない fact13: 「このミルクホイッパーはバンドルするし処理す」ということは間違いである fact14: この情報媒体が懐かしいとしたらその機械革命は乏しい fact15: 仮にこの総合職がファッションデザインであるか寝かせないならばこの情報媒体は懐かしい fact16: もしもなにがしかの物がファッションデザインだとしたら故無くないし男っぽくない fact17: この総合職は乏しい fact18: 男っぽくないものは処理すらないけど美味しい fact19: もし「この停留睾丸は男っぽくないかまたは処理すかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないとするとその排除現象は処理すらない fact20: この総合職は寝かせるかまたはバンドルしないかもしくは両方である fact21: 仮にこの停留睾丸がファッションデザインであるかもしくは処理すらないか両方ともであるとすれば「この総合職は乏しい」ということは成り立つ fact22: 仮になんらかのものは処理すらないとすれば「乏しいし美味しい」ということは誤っているということはない fact23: もしその排除現象が乏しいし美味しいならその機械革命は乏しくない fact24: もし仮にこの停留睾丸は懐かしいとすれば「寝かせるしそれはバンドルしない」ということは成り立たない fact25: 仮にその排除現象は懐かしくないとすると「寝かせないしその上ファッションデザインでない」ということは成り立つということはない fact26: 仮にとある物はバンドルしないならば「このミルクホイッパーはバンドルするしかつ故無い」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = その機械革命は乏しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その排除現象は美味しい; fact2 & assump1 -> int1: この停留睾丸は処理す; int1 & fact11 -> int2: このミルクホイッパーは男っぽい; fact4 -> int3: もし仮にこのミルクホイッパーが男っぽいならばそれは故無い; int2 & int3 -> int4: このミルクホイッパーは故無い; fact8 -> int5: 「バンドルしない」物はある; fact26 & int5 -> int6: 「このミルクホイッパーはバンドルするし故無い」ということは嘘である; fact12 -> int7: もし仮に「「このミルクホイッパーはバンドルするし故無い」ということは誤りでない」ということは成り立たないとしたら故無いということはない; int6 & int7 -> int8: このミルクホイッパーは故無くない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その排除現象は美味しいということはない; int10 & fact6 -> int11: この総合職はファッションデザインであるか寝かせないかあるいはどちらもだ; int11 & fact15 -> int12: この情報媒体は懐かしい; int12 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その排除現象は懐かしくない
事実2: もし仮にその排除現象が美味しいとしたらこの停留睾丸は処理す
事実3: もし仮に何らかのものは寝かせないとしたら「それはファッションデザインであるしそれは故無いということはない」ということは事実と異なる
事実4: なにかは男っぽいならばそれは故無い
事実5: この総合職がファッションデザインならばこの情報媒体は懐かしい
事実6: もしその排除現象が美味しかないとするとこの総合職はファッションデザインであるかまたは寝かせないかあるいは両方ともである
事実7: 何らかのものは人事ビジョンだ
事実8: あの統一旗はバンドルしない
事実9: もし何らかのものはバンドルしないとしたら「あの統一旗はバンドルするしそれは男っぽい」ということは間違いだ
事実10: もし「この停留睾丸は寝かせるがしかしバンドルしない」ということは嘘であるとすれば寝かせない
事実11: この停留睾丸が処理すとするとこのミルクホイッパーは男っぽい
事実12: 「何かはバンドルするし故無い」ということは成り立たないとしたら故無くない
事実13: 「このミルクホイッパーはバンドルするし処理す」ということは間違いである
事実14: この情報媒体が懐かしいとしたらその機械革命は乏しい
事実15: 仮にこの総合職がファッションデザインであるか寝かせないならばこの情報媒体は懐かしい
事実16: もしもなにがしかの物がファッションデザインだとしたら故無くないし男っぽくない
事実17: この総合職は乏しい
事実18: 男っぽくないものは処理すらないけど美味しい
事実19: もし「この停留睾丸は男っぽくないかまたは処理すかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないとするとその排除現象は処理すらない
事実20: この総合職は寝かせるかまたはバンドルしないかもしくは両方である
事実21: 仮にこの停留睾丸がファッションデザインであるかもしくは処理すらないか両方ともであるとすれば「この総合職は乏しい」ということは成り立つ
事実22: 仮になんらかのものは処理すらないとすれば「乏しいし美味しい」ということは誤っているということはない
事実23: もしその排除現象が乏しいし美味しいならその機械革命は乏しくない
事実24: もし仮にこの停留睾丸は懐かしいとすれば「寝かせるしそれはバンドルしない」ということは成り立たない
事実25: 仮にその排除現象は懐かしくないとすると「寝かせないしその上ファッションデザインでない」ということは成り立つということはない
事実26: 仮にとある物はバンドルしないならば「このミルクホイッパーはバンドルするしかつ故無い」ということは間違いだ

仮説: その機械革命は乏しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その排除現象は美味しい
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この停留睾丸は処理す"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "このミルクホイッパーは男っぽい"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "もし仮にこのミルクホイッパーが男っぽいならばそれは故無い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "このミルクホイッパーは故無い"が導かれる
6. 事実8から、推論5: "「バンドルしない」物はある"が導かれる
7. 事実26と推論5から、推論6: "「このミルクホイッパーはバンドルするし故無い」ということは嘘である"が導かれる
8. 事実12から、推論7: "もし仮に「「このミルクホイッパーはバンドルするし故無い」ということは誤りでない」ということは成り立たないとしたら故無いということはない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "このミルクホイッパーは故無くない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その排除現象は美味しいということはない"が導かれる
12. 推論10と事実6から、推論11: "この総合職はファッションデザインであるか寝かせないかあるいはどちらもだ"が導かれる
13. 推論11と事実15から、推論12: "この情報媒体は懐かしい"が導かれる
14. 推論12と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。