「このデフレスパイラルは怪しないしそれは御若いということはない」ということは事実であるということはない
fact1: 「「この小使は再評価だし大口融資先だ」ということは嘘であるとするとこの小使は大口融資先でない」ということは正しい fact2: 仮になんらかのものは有るらしくないとすれば「怪しないしそれに御若くない」ということは嘘である fact3: もし仮にある物は有るらしくないとすれば「御若くない」ということは真実だ fact4: もし何かは後ろめたいとすると「それが呪わしいしその上それはロスしない」ということは偽だ fact5: 「この小使は再評価であるし大口融資先だ」ということは間違いである fact6: もしも「このデフレスパイラルは呪わしいものであってまたロスしない」ということは間違っているとすると呪わしいということはない fact7: 「そのツアーＩＳＭは有るらしいしそれに大口融資先だ」ということは成り立たない fact8: この小使は範読するかまたは再評価であるかあるいは両方ともだ fact9: この小使は後ろめたくない fact10: もしも何かは同居しないならばあのデフレスパイラルは怪しないしその上それは御若くない fact11: 仮にこの小使が呪わしくないとするとそのツアーＩＳＭは有るらしいかあるいはそれはロスしない fact12: そのツアーＩＳＭが後ろめたくないならばあの付け鼻は範読しない fact13: そのツアーＩＳＭは同居するかまたはそれは有るらしいか両方だ fact14: 仮にあるものが刮げ取らないならば嗣立でない fact15: この付け鼻は損金算入しない fact16: もし仮に何かは有るらしいかもしくはロスしないとするとそれは後ろめたくない fact17: もし「範読するということはない」物があるとしたらこの小使は再評価でないしかつ後ろめたいということはない fact18: そのトリマーは後ろめたくない fact19: なにかは大口融資先だということはないならそれは呪わしくない fact20: 忠実忠実しいものはある fact21: この付け鼻は後ろめたくない fact22: 仮にこの付け鼻が範読するということはないとすればその心霊史は同居しない
fact19 -> int1: もしもこの小使は大口融資先でないとしたらそれは呪わしくない; fact1 & fact5 -> int2: この小使は大口融資先でない; int1 & int2 -> int3: この小使は呪わしくない; int3 & fact11 -> int4: そのツアーＩＳＭは有るらしいかあるいはそれはロスしないかまたはどちらもである; fact16 -> int5: 仮にそのツアーＩＳＭが有るらしいかあるいはそれはロスしないかもしくは両方ともなら後ろめたくない; int4 & int5 -> int6: そのツアーＩＳＭは後ろめたくない; int6 & fact12 -> int7: この付け鼻は範読しない; int7 & fact22 -> int8: その心霊史は同居しない; int8 -> int9: 「同居しない」物はある; int9 & fact10 -> hypothesis;
「このデフレスパイラルは怪しないしおまけにそれは御若くない」ということは間違いである
fact24 -> int10: このデフレスパイラルは有るらしくないならば「それは怪しということはないしその上御若くない」ということは偽だ; fact23 -> int11: もしもそのツアーＩＳＭは後ろめたいとしたら「呪わしいけれどロスしない」ということは正しくない;
$facts$ = fact1: 「「この小使は再評価だし大口融資先だ」ということは嘘であるとするとこの小使は大口融資先でない」ということは正しい fact2: 仮になんらかのものは有るらしくないとすれば「怪しないしそれに御若くない」ということは嘘である fact3: もし仮にある物は有るらしくないとすれば「御若くない」ということは真実だ fact4: もし何かは後ろめたいとすると「それが呪わしいしその上それはロスしない」ということは偽だ fact5: 「この小使は再評価であるし大口融資先だ」ということは間違いである fact6: もしも「このデフレスパイラルは呪わしいものであってまたロスしない」ということは間違っているとすると呪わしいということはない fact7: 「そのツアーＩＳＭは有るらしいしそれに大口融資先だ」ということは成り立たない fact8: この小使は範読するかまたは再評価であるかあるいは両方ともだ fact9: この小使は後ろめたくない fact10: もしも何かは同居しないならばあのデフレスパイラルは怪しないしその上それは御若くない fact11: 仮にこの小使が呪わしくないとするとそのツアーＩＳＭは有るらしいかあるいはそれはロスしない fact12: そのツアーＩＳＭが後ろめたくないならばあの付け鼻は範読しない fact13: そのツアーＩＳＭは同居するかまたはそれは有るらしいか両方だ fact14: 仮にあるものが刮げ取らないならば嗣立でない fact15: この付け鼻は損金算入しない fact16: もし仮に何かは有るらしいかもしくはロスしないとするとそれは後ろめたくない fact17: もし「範読するということはない」物があるとしたらこの小使は再評価でないしかつ後ろめたいということはない fact18: そのトリマーは後ろめたくない fact19: なにかは大口融資先だということはないならそれは呪わしくない fact20: 忠実忠実しいものはある fact21: この付け鼻は後ろめたくない fact22: 仮にこの付け鼻が範読するということはないとすればその心霊史は同居しない ; $hypothesis$ = 「このデフレスパイラルは怪しないしそれは御若いということはない」ということは事実であるということはない ; $proof$ = 
fact19 -> int1: もしもこの小使は大口融資先でないとしたらそれは呪わしくない; fact1 & fact5 -> int2: この小使は大口融資先でない; int1 & int2 -> int3: この小使は呪わしくない; int3 & fact11 -> int4: そのツアーＩＳＭは有るらしいかあるいはそれはロスしないかまたはどちらもである; fact16 -> int5: 仮にそのツアーＩＳＭが有るらしいかあるいはそれはロスしないかもしくは両方ともなら後ろめたくない; int4 & int5 -> int6: そのツアーＩＳＭは後ろめたくない; int6 & fact12 -> int7: この付け鼻は範読しない; int7 & fact22 -> int8: その心霊史は同居しない; int8 -> int9: 「同居しない」物はある; int9 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「この小使は再評価だし大口融資先だ」ということは嘘であるとするとこの小使は大口融資先でない」ということは正しい
事実2: 仮になんらかのものは有るらしくないとすれば「怪しないしそれに御若くない」ということは嘘である
事実3: もし仮にある物は有るらしくないとすれば「御若くない」ということは真実だ
事実4: もし何かは後ろめたいとすると「それが呪わしいしその上それはロスしない」ということは偽だ
事実5: 「この小使は再評価であるし大口融資先だ」ということは間違いである
事実6: もしも「このデフレスパイラルは呪わしいものであってまたロスしない」ということは間違っているとすると呪わしいということはない
事実7: 「そのツアーＩＳＭは有るらしいしそれに大口融資先だ」ということは成り立たない
事実8: この小使は範読するかまたは再評価であるかあるいは両方ともだ
事実9: この小使は後ろめたくない
事実10: もしも何かは同居しないならばあのデフレスパイラルは怪しないしその上それは御若くない
事実11: 仮にこの小使が呪わしくないとするとそのツアーＩＳＭは有るらしいかあるいはそれはロスしない
事実12: そのツアーＩＳＭが後ろめたくないならばあの付け鼻は範読しない
事実13: そのツアーＩＳＭは同居するかまたはそれは有るらしいか両方だ
事実14: 仮にあるものが刮げ取らないならば嗣立でない
事実15: この付け鼻は損金算入しない
事実16: もし仮に何かは有るらしいかもしくはロスしないとするとそれは後ろめたくない
事実17: もし「範読するということはない」物があるとしたらこの小使は再評価でないしかつ後ろめたいということはない
事実18: そのトリマーは後ろめたくない
事実19: なにかは大口融資先だということはないならそれは呪わしくない
事実20: 忠実忠実しいものはある
事実21: この付け鼻は後ろめたくない
事実22: 仮にこの付け鼻が範読するということはないとすればその心霊史は同居しない

仮説: 「このデフレスパイラルは怪しないしそれは御若いということはない」ということは事実であるということはない
1. 事実19から、推論1: "もしもこの小使は大口融資先でないとしたらそれは呪わしくない"が導かれる
2. 事実1と事実5から、推論2: "この小使は大口融資先でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この小使は呪わしくない"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "そのツアーＩＳＭは有るらしいかあるいはそれはロスしないかまたはどちらもである"が導かれる
5. 事実16から、推論5: "仮にそのツアーＩＳＭが有るらしいかあるいはそれはロスしないかもしくは両方ともなら後ろめたくない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "そのツアーＩＳＭは後ろめたくない"が導かれる
7. 推論6と事実12から、推論7: "この付け鼻は範読しない"が導かれる
8. 推論7と事実22から、推論8: "その心霊史は同居しない"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "「同居しない」物はある"が導かれる
10. 推論9と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。