その理論派は自分賛成でない
fact1: 「もしも「あの円形坑は出勤出来ないかまたはそれはマネタリストでないかまたは両方ともだ」ということは誤りであるならばこの大陸横断鉄道は漏れ無くない」ということは正しい fact2: その理論派は可愛らしいかＲＧＢ画像であるかもしくはどちらもだ fact3: もし仮に「「自分賛成である」ということは成り立つ」物があるとするとその理論派は可愛らしくない fact4: もし「あのドジャースは事実審でない一方で末恐ろしい」ということは成り立つとしたら「あの東洋経済新報は形容し難い」ということは確かだ fact5: その理論派は出勤出来る fact6: この大陸横断鉄道は可愛らしいししかも憧れ続ける fact7: もしも「あの東洋経済新報はマネタリストであるかまたはそれは出勤出来ない」ということは間違いだとしたらあのドジャースは出勤出来ない fact8: もしもあの東洋経済新報は形容し難いとしたら「あの円形坑は出勤出来ないかもしくはマネタリストでないかまたは両方ともである」ということは偽だ fact9: あの円形坑はＲＧＢ画像だ fact10: もしもこの大陸横断鉄道は可愛らしいとすれば「「それはＲＧＢ画像だということはないしおまけに漏れ無くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: 「「憧れ続けなくて更にマネタリストだ」ということは事実であるということはない」物はある fact12: 「なんらかの物はＲＧＢ画像でないし漏れ無くない」ということは事実と異なるとすれば漏れ無い fact13: あのドジャースは憧れ続けないがしかし末恐ろしい fact14: 形容し難くないものは自分賛成であるしおまけに出勤出来る fact15: 仮にあの東洋経済新報はＲＧＢ画像であるなら「事実審でなくて更にそれは形容し難いということはない」ということは誤りだ fact16: もし何かは自分賛成だということはないとするとあの円形坑は出勤出来ない fact17: 「「「事実審でその上末恐ろしい」ということは誤りである」物はある」ということは誤っていない fact18: もしも「「「事実審でないし末恐ろしい」ということは本当である」ということは成り立つということはない」ものがあるとするとその理論派は自分賛成でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのドジャースは事実審でない一方でそれは末恐ろしい; fact4 & assump1 -> int1: あの東洋経済新報は形容し難い; int1 & fact8 -> int2: 「あの円形坑は出勤出来ないかマネタリストでないかまたは両方ともである」ということは誤りである; int2 & fact1 -> int3: 「この大陸横断鉄道は漏れ無くない」ということは事実だ; fact6 -> int4: この大陸横断鉄道は可愛らしい; fact10 & int4 -> int5: 「この大陸横断鉄道はＲＧＢ画像でないし漏れ無くない」ということは正しくない; fact12 -> int6: 仮に「この大陸横断鉄道はＲＧＢ画像でないしさらに漏れ無いということはない」ということは真実でないなら漏れ無い; int5 & int6 -> int7: 「この大陸横断鉄道は漏れ無いということはない」ということは嘘だ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あのドジャースは事実審でないが末恐ろしい」ということは確かでない; int9 -> int10: 「「事実審だということはない一方で末恐ろしい」ということは成り立たない」ものはある; int10 & fact18 -> hypothesis;
「その理論派は自分賛成である」ということは確かである
$facts$ = fact1: 「もしも「あの円形坑は出勤出来ないかまたはそれはマネタリストでないかまたは両方ともだ」ということは誤りであるならばこの大陸横断鉄道は漏れ無くない」ということは正しい fact2: その理論派は可愛らしいかＲＧＢ画像であるかもしくはどちらもだ fact3: もし仮に「「自分賛成である」ということは成り立つ」物があるとするとその理論派は可愛らしくない fact4: もし「あのドジャースは事実審でない一方で末恐ろしい」ということは成り立つとしたら「あの東洋経済新報は形容し難い」ということは確かだ fact5: その理論派は出勤出来る fact6: この大陸横断鉄道は可愛らしいししかも憧れ続ける fact7: もしも「あの東洋経済新報はマネタリストであるかまたはそれは出勤出来ない」ということは間違いだとしたらあのドジャースは出勤出来ない fact8: もしもあの東洋経済新報は形容し難いとしたら「あの円形坑は出勤出来ないかもしくはマネタリストでないかまたは両方ともである」ということは偽だ fact9: あの円形坑はＲＧＢ画像だ fact10: もしもこの大陸横断鉄道は可愛らしいとすれば「「それはＲＧＢ画像だということはないしおまけに漏れ無くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: 「「憧れ続けなくて更にマネタリストだ」ということは事実であるということはない」物はある fact12: 「なんらかの物はＲＧＢ画像でないし漏れ無くない」ということは事実と異なるとすれば漏れ無い fact13: あのドジャースは憧れ続けないがしかし末恐ろしい fact14: 形容し難くないものは自分賛成であるしおまけに出勤出来る fact15: 仮にあの東洋経済新報はＲＧＢ画像であるなら「事実審でなくて更にそれは形容し難いということはない」ということは誤りだ fact16: もし何かは自分賛成だということはないとするとあの円形坑は出勤出来ない fact17: 「「「事実審でその上末恐ろしい」ということは誤りである」物はある」ということは誤っていない fact18: もしも「「「事実審でないし末恐ろしい」ということは本当である」ということは成り立つということはない」ものがあるとするとその理論派は自分賛成でない ; $hypothesis$ = その理論派は自分賛成でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのドジャースは事実審でない一方でそれは末恐ろしい; fact4 & assump1 -> int1: あの東洋経済新報は形容し難い; int1 & fact8 -> int2: 「あの円形坑は出勤出来ないかマネタリストでないかまたは両方ともである」ということは誤りである; int2 & fact1 -> int3: 「この大陸横断鉄道は漏れ無くない」ということは事実だ; fact6 -> int4: この大陸横断鉄道は可愛らしい; fact10 & int4 -> int5: 「この大陸横断鉄道はＲＧＢ画像でないし漏れ無くない」ということは正しくない; fact12 -> int6: 仮に「この大陸横断鉄道はＲＧＢ画像でないしさらに漏れ無いということはない」ということは真実でないなら漏れ無い; int5 & int6 -> int7: 「この大陸横断鉄道は漏れ無いということはない」ということは嘘だ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あのドジャースは事実審でないが末恐ろしい」ということは確かでない; int9 -> int10: 「「事実審だということはない一方で末恐ろしい」ということは成り立たない」ものはある; int10 & fact18 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もしも「あの円形坑は出勤出来ないかまたはそれはマネタリストでないかまたは両方ともだ」ということは誤りであるならばこの大陸横断鉄道は漏れ無くない」ということは正しい
事実2: その理論派は可愛らしいかＲＧＢ画像であるかもしくはどちらもだ
事実3: もし仮に「「自分賛成である」ということは成り立つ」物があるとするとその理論派は可愛らしくない
事実4: もし「あのドジャースは事実審でない一方で末恐ろしい」ということは成り立つとしたら「あの東洋経済新報は形容し難い」ということは確かだ
事実5: その理論派は出勤出来る
事実6: この大陸横断鉄道は可愛らしいししかも憧れ続ける
事実7: もしも「あの東洋経済新報はマネタリストであるかまたはそれは出勤出来ない」ということは間違いだとしたらあのドジャースは出勤出来ない
事実8: もしもあの東洋経済新報は形容し難いとしたら「あの円形坑は出勤出来ないかもしくはマネタリストでないかまたは両方ともである」ということは偽だ
事実9: あの円形坑はＲＧＢ画像だ
事実10: もしもこの大陸横断鉄道は可愛らしいとすれば「「それはＲＧＢ画像だということはないしおまけに漏れ無くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実11: 「「憧れ続けなくて更にマネタリストだ」ということは事実であるということはない」物はある
事実12: 「なんらかの物はＲＧＢ画像でないし漏れ無くない」ということは事実と異なるとすれば漏れ無い
事実13: あのドジャースは憧れ続けないがしかし末恐ろしい
事実14: 形容し難くないものは自分賛成であるしおまけに出勤出来る
事実15: 仮にあの東洋経済新報はＲＧＢ画像であるなら「事実審でなくて更にそれは形容し難いということはない」ということは誤りだ
事実16: もし何かは自分賛成だということはないとするとあの円形坑は出勤出来ない
事実17: 「「「事実審でその上末恐ろしい」ということは誤りである」物はある」ということは誤っていない
事実18: もしも「「「事実審でないし末恐ろしい」ということは本当である」ということは成り立つということはない」ものがあるとするとその理論派は自分賛成でない

仮説: その理論派は自分賛成でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのドジャースは事実審でない一方でそれは末恐ろしい
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの東洋経済新報は形容し難い"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "「あの円形坑は出勤出来ないかマネタリストでないかまたは両方ともである」ということは誤りである"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "「この大陸横断鉄道は漏れ無くない」ということは事実だ"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "この大陸横断鉄道は可愛らしい"が導かれる
6. 事実10と推論4から、推論5: "「この大陸横断鉄道はＲＧＢ画像でないし漏れ無くない」ということは正しくない"が導かれる
7. 事実12から、推論6: "仮に「この大陸横断鉄道はＲＧＢ画像でないしさらに漏れ無いということはない」ということは真実でないなら漏れ無い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「この大陸横断鉄道は漏れ無いということはない」ということは嘘だ"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「あのドジャースは事実審でないが末恐ろしい」ということは確かでない"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「「事実審だということはない一方で末恐ろしい」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
12. 推論10と事実18から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。