「この検討対象は教団分裂でない」ということは事実だとすればこの労災申請は薄っぺらいかもしくは詔であるかまたは両方だ
fact1: なにかは教団分裂でないがしかし立岩Ｋだ fact2: もし仮に教団分裂が立岩Ｋでないならこの労災申請は薄っぺらい fact3: 「この検討対象は立岩Ｋでない」ということは成り立つ fact4: この検討対象が教団分裂だとしたらこの労災申請は薄っぺらいか詔であるか両方である fact5: あの検査前確率は詔でない fact6: 何かは教団分裂でなくてしかもそれが立岩Ｋだということはないとすればこの労災申請は薄っぺらい fact7: 「教団分裂でない」ものはある fact8: この労災申請は教団分裂だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この検討対象は教団分裂でない; assump1 & fact3 -> int1: この検討対象は教団分裂でなくて更にそれは立岩Ｋでない; int1 -> int2: 何らかの物は教団分裂でなくてそれに立岩Ｋでない; int2 & fact6 -> int3: この労災申請は薄っぺらい; int3 -> int4: この労災申請は薄っぺらいかもしくはそれは詔であるかまたはどちらもだ; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なにかは教団分裂でないがしかし立岩Ｋだ fact2: もし仮に教団分裂が立岩Ｋでないならこの労災申請は薄っぺらい fact3: 「この検討対象は立岩Ｋでない」ということは成り立つ fact4: この検討対象が教団分裂だとしたらこの労災申請は薄っぺらいか詔であるか両方である fact5: あの検査前確率は詔でない fact6: 何かは教団分裂でなくてしかもそれが立岩Ｋだということはないとすればこの労災申請は薄っぺらい fact7: 「教団分裂でない」ものはある fact8: この労災申請は教団分裂だ ; $hypothesis$ = 「この検討対象は教団分裂でない」ということは事実だとすればこの労災申請は薄っぺらいかもしくは詔であるかまたは両方だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この検討対象は教団分裂でない; assump1 & fact3 -> int1: この検討対象は教団分裂でなくて更にそれは立岩Ｋでない; int1 -> int2: 何らかの物は教団分裂でなくてそれに立岩Ｋでない; int2 & fact6 -> int3: この労災申請は薄っぺらい; int3 -> int4: この労災申請は薄っぺらいかもしくはそれは詔であるかまたはどちらもだ; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは教団分裂でないがしかし立岩Ｋだ
事実2: もし仮に教団分裂が立岩Ｋでないならこの労災申請は薄っぺらい
事実3: 「この検討対象は立岩Ｋでない」ということは成り立つ
事実4: この検討対象が教団分裂だとしたらこの労災申請は薄っぺらいか詔であるか両方である
事実5: あの検査前確率は詔でない
事実6: 何かは教団分裂でなくてしかもそれが立岩Ｋだということはないとすればこの労災申請は薄っぺらい
事実7: 「教団分裂でない」ものはある
事実8: この労災申請は教団分裂だ

仮説: 「この検討対象は教団分裂でない」ということは事実だとすればこの労災申請は薄っぺらいかもしくは詔であるかまたは両方だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この検討対象は教団分裂でない
2. 仮定1と事実3から、推論1: "この検討対象は教団分裂でなくて更にそれは立岩Ｋでない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "何らかの物は教団分裂でなくてそれに立岩Ｋでない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "この労災申請は薄っぺらい"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "この労災申請は薄っぺらいかもしくはそれは詔であるかまたはどちらもだ"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。