「その専制的土地制度は大規模臨床研究だ」ということは成り立つ
fact1: もしもなにかは算式でないとすると痙攣しないし込み合わない fact2: 仮にその担保法が必要物品だとするとこの社会的基盤は大規模臨床研究である fact3: もし仮になにがしかの物が歩き難くないとすれば資金調達する fact4: 「この検察所は必要物品であるということはないしさらに込み合わない」ということは間違いである fact5: 仮に「この社会的基盤は痙攣するということはなくてかつ込み合わない」ということは本当であるとするとこの明るみは込み合わない fact6: もしこの社会的基盤は大規模臨床研究でないとするとそれは氷結するがしかし算式でない fact7: 仮に「その専制的土地制度は死別するかもしくは味気なくない」ということは誤りであるならこの社会的基盤は大規模臨床研究でない fact8: もし仮に「「なにかは痙攣しない一方でそれは氷結する」ということは成り立つ」ということは誤っているとしたらそれは大規模臨床研究だ fact9: 「「「必要物品でないししかも歩き難くない」ということは間違っている」物があるならその専制的土地制度は込み合うということはない」ということは事実だ fact10: 仮になんらかの物が込み合わないとしたらそれは算式でない fact11: もしもこの社会的基盤が大規模臨床研究であるけど歩き難くないならその専制的土地制度は大規模臨床研究でない fact12: 何かは算式であるということはないとすれば「それは痙攣しないしそれに氷結する」ということは偽である fact13: 「この社会的基盤は必要物品である」ということは偽でない fact14: このインスペクタは必要物品でなくてまたそれは他領でない fact15: 「この社会的基盤は算式でないしおまけにそれは歩き難くない」ということは間違っている fact16: 仮に何らかのものが込み合わないならば歩き難いということはないかもしくはそれは必要物品でないかどちらもである fact17: もしも何かは必要物品でないならそれは資金調達する
void -> assump1: 以下のように仮定する。この社会的基盤は必要物品でないしまた歩き難くない; assump1 -> int1: この社会的基盤は必要物品でない; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この社会的基盤は必要物品でなくて歩き難くない」ということは事実と異なる; int3 -> int4: 「「必要物品でないしその上歩き難くない」ということは間違っている」物はある; int4 & fact9 -> int5: その専制的土地制度は込み合わない; fact10 -> int6: もしもその専制的土地制度が込み合わないとするとそれは算式であるということはない; int5 & int6 -> int7: その専制的土地制度は算式であるということはない; fact12 -> int8: もしその専制的土地制度は算式でないならば「痙攣しないがしかし氷結する」ということは間違っている; int7 & int8 -> int9: 「その専制的土地制度は痙攣しないがしかし氷結する」ということは成り立たない; fact8 -> int10: 仮に「その専制的土地制度は痙攣するということはない一方で氷結する」ということは成り立つということはないならばそれは大規模臨床研究である; int9 & int10 -> hypothesis;
「この明るみは資金調達する」ということは事実だ
fact18 -> int11: もしこの明るみが込み合わないとしたらそれは歩き難くないかまたは必要物品でないか両方ともである; fact20 -> int12: もし「この社会的基盤は算式でない」ということは真実であるとすればそれは痙攣しないし更に込み合わない; fact24 -> int13: もし仮にこの明るみが歩き難くないならそれは資金調達する; fact22 -> int14: 仮に「この明るみは必要物品でない」ということは偽でないとしたら資金調達する;
$facts$ = fact1: もしもなにかは算式でないとすると痙攣しないし込み合わない fact2: 仮にその担保法が必要物品だとするとこの社会的基盤は大規模臨床研究である fact3: もし仮になにがしかの物が歩き難くないとすれば資金調達する fact4: 「この検察所は必要物品であるということはないしさらに込み合わない」ということは間違いである fact5: 仮に「この社会的基盤は痙攣するということはなくてかつ込み合わない」ということは本当であるとするとこの明るみは込み合わない fact6: もしこの社会的基盤は大規模臨床研究でないとするとそれは氷結するがしかし算式でない fact7: 仮に「その専制的土地制度は死別するかもしくは味気なくない」ということは誤りであるならこの社会的基盤は大規模臨床研究でない fact8: もし仮に「「なにかは痙攣しない一方でそれは氷結する」ということは成り立つ」ということは誤っているとしたらそれは大規模臨床研究だ fact9: 「「「必要物品でないししかも歩き難くない」ということは間違っている」物があるならその専制的土地制度は込み合うということはない」ということは事実だ fact10: 仮になんらかの物が込み合わないとしたらそれは算式でない fact11: もしもこの社会的基盤が大規模臨床研究であるけど歩き難くないならその専制的土地制度は大規模臨床研究でない fact12: 何かは算式であるということはないとすれば「それは痙攣しないしそれに氷結する」ということは偽である fact13: 「この社会的基盤は必要物品である」ということは偽でない fact14: このインスペクタは必要物品でなくてまたそれは他領でない fact15: 「この社会的基盤は算式でないしおまけにそれは歩き難くない」ということは間違っている fact16: 仮に何らかのものが込み合わないならば歩き難いということはないかもしくはそれは必要物品でないかどちらもである fact17: もしも何かは必要物品でないならそれは資金調達する ; $hypothesis$ = 「その専制的土地制度は大規模臨床研究だ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この社会的基盤は必要物品でないしまた歩き難くない; assump1 -> int1: この社会的基盤は必要物品でない; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この社会的基盤は必要物品でなくて歩き難くない」ということは事実と異なる; int3 -> int4: 「「必要物品でないしその上歩き難くない」ということは間違っている」物はある; int4 & fact9 -> int5: その専制的土地制度は込み合わない; fact10 -> int6: もしもその専制的土地制度が込み合わないとするとそれは算式であるということはない; int5 & int6 -> int7: その専制的土地制度は算式であるということはない; fact12 -> int8: もしその専制的土地制度は算式でないならば「痙攣しないがしかし氷結する」ということは間違っている; int7 & int8 -> int9: 「その専制的土地制度は痙攣しないがしかし氷結する」ということは成り立たない; fact8 -> int10: 仮に「その専制的土地制度は痙攣するということはない一方で氷結する」ということは成り立つということはないならばそれは大規模臨床研究である; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにかは算式でないとすると痙攣しないし込み合わない
事実2: 仮にその担保法が必要物品だとするとこの社会的基盤は大規模臨床研究である
事実3: もし仮になにがしかの物が歩き難くないとすれば資金調達する
事実4: 「この検察所は必要物品であるということはないしさらに込み合わない」ということは間違いである
事実5: 仮に「この社会的基盤は痙攣するということはなくてかつ込み合わない」ということは本当であるとするとこの明るみは込み合わない
事実6: もしこの社会的基盤は大規模臨床研究でないとするとそれは氷結するがしかし算式でない
事実7: 仮に「その専制的土地制度は死別するかもしくは味気なくない」ということは誤りであるならこの社会的基盤は大規模臨床研究でない
事実8: もし仮に「「なにかは痙攣しない一方でそれは氷結する」ということは成り立つ」ということは誤っているとしたらそれは大規模臨床研究だ
事実9: 「「「必要物品でないししかも歩き難くない」ということは間違っている」物があるならその専制的土地制度は込み合うということはない」ということは事実だ
事実10: 仮になんらかの物が込み合わないとしたらそれは算式でない
事実11: もしもこの社会的基盤が大規模臨床研究であるけど歩き難くないならその専制的土地制度は大規模臨床研究でない
事実12: 何かは算式であるということはないとすれば「それは痙攣しないしそれに氷結する」ということは偽である
事実13: 「この社会的基盤は必要物品である」ということは偽でない
事実14: このインスペクタは必要物品でなくてまたそれは他領でない
事実15: 「この社会的基盤は算式でないしおまけにそれは歩き難くない」ということは間違っている
事実16: 仮に何らかのものが込み合わないならば歩き難いということはないかもしくはそれは必要物品でないかどちらもである
事実17: もしも何かは必要物品でないならそれは資金調達する

仮説: 「その専制的土地制度は大規模臨床研究だ」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この社会的基盤は必要物品でないしまた歩き難くない
2. 仮定1から、推論1: "この社会的基盤は必要物品でない"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この社会的基盤は必要物品でなくて歩き難くない」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「必要物品でないしその上歩き難くない」ということは間違っている」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "その専制的土地制度は込み合わない"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "もしもその専制的土地制度が込み合わないとするとそれは算式であるということはない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その専制的土地制度は算式であるということはない"が導かれる
9. 事実12から、推論8: "もしその専制的土地制度は算式でないならば「痙攣しないがしかし氷結する」ということは間違っている"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「その専制的土地制度は痙攣しないがしかし氷結する」ということは成り立たない"が導かれる
11. 事実8から、推論10: "仮に「その専制的土地制度は痙攣するということはない一方で氷結する」ということは成り立つということはないならばそれは大規模臨床研究である"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。