その景気下降期は共同善でない
fact1: もし「その景気下降期は御聖断でないけど共同善である」ということは嘘だとすれば掠る fact2: 「その古老達は電動車椅子だ」ということは真実であるとしたら統裁する fact3: もし仮に「ある物は統裁しないけれどそれは御聖断である」ということは成り立たないとしたら世尊である fact4: もし仮になにかは電動車椅子であるならばそれは統裁する fact5: もしもなにがしかのものは御聖断だとすれば「それは共同善でないけれど電動車椅子である」ということは嘘である fact6: もしその古老達は世尊であるなら「それが電動車椅子だしかつ掠る」ということは誤っている fact7: もし仮に「このコード・チェンジは地域住民等だということはないけどそれは御聖断だ」ということは成り立たないとすればそれは涼しい fact8: もしもなんらかのものは世尊だとすれば「電動車椅子でないが掠る」ということは嘘である fact9: もしもその古老達が統裁するならその景気下降期は共同善である fact10: もし仮に「その景気下降期は共同善でないが掠る」ということは成り立たないなら御聖断だ fact11: もし「あるものは電動車椅子でないけれど掠る」ということは成り立たないとしたら統裁する fact12: その古老達は用心深いし挺身する fact13: もし何らかの物は生息であるとすれば「それは暑いしおまけにグルーピングする」ということは間違っている fact14: 「その古老達は電動車椅子でまた掠る」ということは成り立つということはない fact15: その古老達は御聖断だ fact16: もし「「あるものは統裁しないけど共同善である」ということは成り立つ」ということは嘘だとすると世尊だ fact17: その古老達は世尊だし加えて御聖断である
fact8 -> int1: もしもその古老達は世尊だとすると「それは電動車椅子でなくてそれは掠る」ということは偽だ; fact17 -> int2: その古老達は世尊である; int1 & int2 -> int3: 「「その古老達は電動車椅子でないが掠る」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact11 -> int4: 仮に「その古老達は電動車椅子でないけれど掠る」ということは誤りであるならばそれは統裁する; int3 & int4 -> int5: その古老達は統裁する; int5 & fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「その景気下降期は御聖断でないけど共同善である」ということは嘘だとすれば掠る fact2: 「その古老達は電動車椅子だ」ということは真実であるとしたら統裁する fact3: もし仮に「ある物は統裁しないけれどそれは御聖断である」ということは成り立たないとしたら世尊である fact4: もし仮になにかは電動車椅子であるならばそれは統裁する fact5: もしもなにがしかのものは御聖断だとすれば「それは共同善でないけれど電動車椅子である」ということは嘘である fact6: もしその古老達は世尊であるなら「それが電動車椅子だしかつ掠る」ということは誤っている fact7: もし仮に「このコード・チェンジは地域住民等だということはないけどそれは御聖断だ」ということは成り立たないとすればそれは涼しい fact8: もしもなんらかのものは世尊だとすれば「電動車椅子でないが掠る」ということは嘘である fact9: もしもその古老達が統裁するならその景気下降期は共同善である fact10: もし仮に「その景気下降期は共同善でないが掠る」ということは成り立たないなら御聖断だ fact11: もし「あるものは電動車椅子でないけれど掠る」ということは成り立たないとしたら統裁する fact12: その古老達は用心深いし挺身する fact13: もし何らかの物は生息であるとすれば「それは暑いしおまけにグルーピングする」ということは間違っている fact14: 「その古老達は電動車椅子でまた掠る」ということは成り立つということはない fact15: その古老達は御聖断だ fact16: もし「「あるものは統裁しないけど共同善である」ということは成り立つ」ということは嘘だとすると世尊だ fact17: その古老達は世尊だし加えて御聖断である ; $hypothesis$ = その景気下降期は共同善でない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もしもその古老達は世尊だとすると「それは電動車椅子でなくてそれは掠る」ということは偽だ; fact17 -> int2: その古老達は世尊である; int1 & int2 -> int3: 「「その古老達は電動車椅子でないが掠る」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact11 -> int4: 仮に「その古老達は電動車椅子でないけれど掠る」ということは誤りであるならばそれは統裁する; int3 & int4 -> int5: その古老達は統裁する; int5 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その景気下降期は御聖断でないけど共同善である」ということは嘘だとすれば掠る
事実2: 「その古老達は電動車椅子だ」ということは真実であるとしたら統裁する
事実3: もし仮に「ある物は統裁しないけれどそれは御聖断である」ということは成り立たないとしたら世尊である
事実4: もし仮になにかは電動車椅子であるならばそれは統裁する
事実5: もしもなにがしかのものは御聖断だとすれば「それは共同善でないけれど電動車椅子である」ということは嘘である
事実6: もしその古老達は世尊であるなら「それが電動車椅子だしかつ掠る」ということは誤っている
事実7: もし仮に「このコード・チェンジは地域住民等だということはないけどそれは御聖断だ」ということは成り立たないとすればそれは涼しい
事実8: もしもなんらかのものは世尊だとすれば「電動車椅子でないが掠る」ということは嘘である
事実9: もしもその古老達が統裁するならその景気下降期は共同善である
事実10: もし仮に「その景気下降期は共同善でないが掠る」ということは成り立たないなら御聖断だ
事実11: もし「あるものは電動車椅子でないけれど掠る」ということは成り立たないとしたら統裁する
事実12: その古老達は用心深いし挺身する
事実13: もし何らかの物は生息であるとすれば「それは暑いしおまけにグルーピングする」ということは間違っている
事実14: 「その古老達は電動車椅子でまた掠る」ということは成り立つということはない
事実15: その古老達は御聖断だ
事実16: もし「「あるものは統裁しないけど共同善である」ということは成り立つ」ということは嘘だとすると世尊だ
事実17: その古老達は世尊だし加えて御聖断である

仮説: その景気下降期は共同善でない
1. 事実8から、推論1: "もしもその古老達は世尊だとすると「それは電動車椅子でなくてそれは掠る」ということは偽だ"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "その古老達は世尊である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「「その古老達は電動車椅子でないが掠る」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実11から、推論4: "仮に「その古老達は電動車椅子でないけれど掠る」ということは誤りであるならばそれは統裁する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その古老達は統裁する"が導かれる
6. 推論5と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。