あの隣人関係は埋葬地でない一方で述べ合う
fact1: 「そのＯＰＣは連作しないけれどそれはギブする」ということは成り立たない fact2: 仮にその興味・関心が言い易くないとすればあの石鹸水は養家であるしかつ漏れ易い fact3: もしそのＯＰＣがギブしないならあの隣人関係は埋葬地でない fact4: 「養家でない」物はあるとしたら「あの隣人関係は埋葬地でないがしかし述べ合う」ということは誤っている fact5: この石鹸水が養家でまたそれが漏れ易いならそのＯＰＣは養家でない fact6: もし「あの隣人関係は述べ合わない一方で漏れ易い」ということは成り立たないなら述べ合う fact7: もし仮に「そのＯＰＣは連作するということはないがギブする」ということは偽であるなら「あの隣人関係は埋葬地だ」ということは成り立たない fact8: 仮にそのＯＰＣが埋葬地だとするとあの隣人関係は連作しない fact9: 「あの隣人関係は述べ合うしさらに漏れ易い」ということは成り立たない fact10: 「「あの隣人関係は述べ合わないがそれは漏れ易い」ということは事実だ」ということは偽である
fact7 & fact1 -> int1: あの隣人関係は埋葬地でない; fact6 & fact10 -> int2: あの隣人関係は述べ合う; int1 & int2 -> hypothesis;
「あの隣人関係は埋葬地でないがしかしそれは述べ合う」ということは嘘だ
$facts$ = fact1: 「そのＯＰＣは連作しないけれどそれはギブする」ということは成り立たない fact2: 仮にその興味・関心が言い易くないとすればあの石鹸水は養家であるしかつ漏れ易い fact3: もしそのＯＰＣがギブしないならあの隣人関係は埋葬地でない fact4: 「養家でない」物はあるとしたら「あの隣人関係は埋葬地でないがしかし述べ合う」ということは誤っている fact5: この石鹸水が養家でまたそれが漏れ易いならそのＯＰＣは養家でない fact6: もし「あの隣人関係は述べ合わない一方で漏れ易い」ということは成り立たないなら述べ合う fact7: もし仮に「そのＯＰＣは連作するということはないがギブする」ということは偽であるなら「あの隣人関係は埋葬地だ」ということは成り立たない fact8: 仮にそのＯＰＣが埋葬地だとするとあの隣人関係は連作しない fact9: 「あの隣人関係は述べ合うしさらに漏れ易い」ということは成り立たない fact10: 「「あの隣人関係は述べ合わないがそれは漏れ易い」ということは事実だ」ということは偽である ; $hypothesis$ = あの隣人関係は埋葬地でない一方で述べ合う ; $proof$ = 
fact7 & fact1 -> int1: あの隣人関係は埋葬地でない; fact6 & fact10 -> int2: あの隣人関係は述べ合う; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「そのＯＰＣは連作しないけれどそれはギブする」ということは成り立たない
事実2: 仮にその興味・関心が言い易くないとすればあの石鹸水は養家であるしかつ漏れ易い
事実3: もしそのＯＰＣがギブしないならあの隣人関係は埋葬地でない
事実4: 「養家でない」物はあるとしたら「あの隣人関係は埋葬地でないがしかし述べ合う」ということは誤っている
事実5: この石鹸水が養家でまたそれが漏れ易いならそのＯＰＣは養家でない
事実6: もし「あの隣人関係は述べ合わない一方で漏れ易い」ということは成り立たないなら述べ合う
事実7: もし仮に「そのＯＰＣは連作するということはないがギブする」ということは偽であるなら「あの隣人関係は埋葬地だ」ということは成り立たない
事実8: 仮にそのＯＰＣが埋葬地だとするとあの隣人関係は連作しない
事実9: 「あの隣人関係は述べ合うしさらに漏れ易い」ということは成り立たない
事実10: 「「あの隣人関係は述べ合わないがそれは漏れ易い」ということは事実だ」ということは偽である

仮説: あの隣人関係は埋葬地でない一方で述べ合う
1. 事実7と事実1から、推論1: "あの隣人関係は埋葬地でない"が導かれる
2. 事実6と事実10から、推論2: "あの隣人関係は述べ合う"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。