この定性・定量は分厚くない
fact1: もし仮にその非情さが滞り易くないとするとあの中会社は滞り易いということはないが新しい fact2: なにかは尊称するとすれば「近くて一万五千円以上でない」ということは誤りである fact3: この窓口は上皮化する fact4: もし仮にこの定性・定量が近いということはないとすればそれは分厚い fact5: 仮になんらかのものは上皮化するとすれば「それは滞り易くなくてそれは新しい」ということは成り立たない fact6: あの中会社は上皮化する fact7: もしこのリークが尊称するということはないならばその企業内容は尊称しないけど認可する fact8: もし仮にこの定性・定量が近いかまたはそれが一万五千円以上であるかあるいは両方ともだとするとこのリークは尊称しない fact9: 「この定性・定量は認可するしそれは滞り易い」ということは真実だ fact10: もしその企業内容が尊称するということはないけれど認可するとすればその非情さは滞り易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この定性・定量は近い; assump1 -> int1: この定性・定量は近いかもしくはそれは一万五千円以上であるか両方ともである; int1 & fact8 -> int2: 「このリークは尊称しない」ということは正しい; int2 & fact7 -> int3: その企業内容は尊称しないがしかし認可する; int3 & fact10 -> int4: その非情さは滞り易くない; int4 & fact1 -> int5: あの中会社は滞り易いということはないけれどそれは新しい; fact5 -> int6: あの中会社は上皮化するとしたら「滞り易くないけれど新しい」ということは成り立たない; int6 & fact6 -> int7: 「あの中会社は滞り易くないがしかし新しい」ということは嘘だ; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この定性・定量は近くない; int9 & fact4 -> hypothesis;
あの身振り・手振りは上皮化する
fact11 -> int10: 仮にこの定性・定量は尊称するとすれば「それは近いけど一万五千円以上でない」ということは偽だ; fact12 -> int11: この定性・定量は認可する;
$facts$ = fact1: もし仮にその非情さが滞り易くないとするとあの中会社は滞り易いということはないが新しい fact2: なにかは尊称するとすれば「近くて一万五千円以上でない」ということは誤りである fact3: この窓口は上皮化する fact4: もし仮にこの定性・定量が近いということはないとすればそれは分厚い fact5: 仮になんらかのものは上皮化するとすれば「それは滞り易くなくてそれは新しい」ということは成り立たない fact6: あの中会社は上皮化する fact7: もしこのリークが尊称するということはないならばその企業内容は尊称しないけど認可する fact8: もし仮にこの定性・定量が近いかまたはそれが一万五千円以上であるかあるいは両方ともだとするとこのリークは尊称しない fact9: 「この定性・定量は認可するしそれは滞り易い」ということは真実だ fact10: もしその企業内容が尊称するということはないけれど認可するとすればその非情さは滞り易くない ; $hypothesis$ = この定性・定量は分厚くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この定性・定量は近い; assump1 -> int1: この定性・定量は近いかもしくはそれは一万五千円以上であるか両方ともである; int1 & fact8 -> int2: 「このリークは尊称しない」ということは正しい; int2 & fact7 -> int3: その企業内容は尊称しないがしかし認可する; int3 & fact10 -> int4: その非情さは滞り易くない; int4 & fact1 -> int5: あの中会社は滞り易いということはないけれどそれは新しい; fact5 -> int6: あの中会社は上皮化するとしたら「滞り易くないけれど新しい」ということは成り立たない; int6 & fact6 -> int7: 「あの中会社は滞り易くないがしかし新しい」ということは嘘だ; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この定性・定量は近くない; int9 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその非情さが滞り易くないとするとあの中会社は滞り易いということはないが新しい
事実2: なにかは尊称するとすれば「近くて一万五千円以上でない」ということは誤りである
事実3: この窓口は上皮化する
事実4: もし仮にこの定性・定量が近いということはないとすればそれは分厚い
事実5: 仮になんらかのものは上皮化するとすれば「それは滞り易くなくてそれは新しい」ということは成り立たない
事実6: あの中会社は上皮化する
事実7: もしこのリークが尊称するということはないならばその企業内容は尊称しないけど認可する
事実8: もし仮にこの定性・定量が近いかまたはそれが一万五千円以上であるかあるいは両方ともだとするとこのリークは尊称しない
事実9: 「この定性・定量は認可するしそれは滞り易い」ということは真実だ
事実10: もしその企業内容が尊称するということはないけれど認可するとすればその非情さは滞り易くない

仮説: この定性・定量は分厚くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この定性・定量は近い
2. 仮定1から、推論1: "この定性・定量は近いかもしくはそれは一万五千円以上であるか両方ともである"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "「このリークは尊称しない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "その企業内容は尊称しないがしかし認可する"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "その非情さは滞り易くない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "あの中会社は滞り易いということはないけれどそれは新しい"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "あの中会社は上皮化するとしたら「滞り易くないけれど新しい」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "「あの中会社は滞り易くないがしかし新しい」ということは嘘だ"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この定性・定量は近くない"が導かれる
11. 推論9と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。