もし仮に「あのレイアウトは語自体である」ということは事実であるとすれば独行道でない
fact1: 「か弱いということはない」ものはある fact2: その逆浸透膜はなあくなくてそれにひ弱くない fact3: もしあの逆Ｕ字型が凛々しいならこのＤＸＡ法は物憂い fact4: あのレイアウトは独行道だ fact5: もし仮にある物は凛々しくないとすれば「語自体で独行道である」ということは誤っている fact6: 仮にあのレイアウトが独行道だとしたらか弱い fact7: その逆浸透膜は物憂くない fact8: 何らかのものはなあくないとすると「それは崩れ落ちなくてしかも凛々しくない」ということは成り立たない fact9: もしも何らかのものが物憂いならば語自体でない fact10: もしもその増殖・分化が独行道である一方でそれが語自体だということはないならばあの四倍速は語自体でない fact11: 仮にあるものはか弱いということはないならば「あの逆Ｕ字型は探索すしそれはか弱い」ということは偽だ fact12: もしその達観が立腹するとすると近い fact13: もし仮にこのＤＸＡ法はなあくないがしかし凛々しいとすればその増殖・分化は凛々しくない fact14: あのレイアウトは選択し為さるということはない fact15: か弱いということはないものは崩れ落ちないけれどひ弱い fact16: この上右は独行道でない fact17: もしあのレイアウトは語自体であるとしたら「組織するということはない」ということは間違いでない fact18: 仮にあの脳下垂体が凛々しいとするとあの逆Ｕ字型は凛々しい fact19: 「物憂くない」ものはあるとすれば「あのレイアウトは芦田内閣でない」ということは正しい fact20: 物憂くない物は独行道でない fact21: もし何らかのものが崩れ落ちないとしたらそれはなあくないし更にそれは凛々しい fact22: 仮に「あの逆Ｕ字型は探索すしか弱い」ということは嘘なら「このＤＸＡ法はか弱くない」ということは確かである
fact9 -> int1: もしあのレイアウトが物憂いならばそれは語自体でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのレイアウトは物憂い; int1 & assump2 -> int2: あのレイアウトは語自体でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのレイアウトは語自体だ; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: あのレイアウトは物憂くない; fact20 -> int5: あのレイアウトが物憂くないならば独行道でない; int4 & int5 -> int6: あのレイアウトは独行道でない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その四倍速は語自体でない
fact27 -> int7: その逆浸透膜はなあくないならば「それは崩れ落ちるということはないし凛々しくない」ということは本当でない; fact24 -> int8: その逆浸透膜はなあくない; int7 & int8 -> int9: 「その逆浸透膜は崩れ落ちなくて凛々しくない」ということは誤っている; int9 -> int10: 「「崩れ落ちるということはないし更に凛々しくない」ということは成り立つということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「か弱いということはない」ものはある fact2: その逆浸透膜はなあくなくてそれにひ弱くない fact3: もしあの逆Ｕ字型が凛々しいならこのＤＸＡ法は物憂い fact4: あのレイアウトは独行道だ fact5: もし仮にある物は凛々しくないとすれば「語自体で独行道である」ということは誤っている fact6: 仮にあのレイアウトが独行道だとしたらか弱い fact7: その逆浸透膜は物憂くない fact8: 何らかのものはなあくないとすると「それは崩れ落ちなくてしかも凛々しくない」ということは成り立たない fact9: もしも何らかのものが物憂いならば語自体でない fact10: もしもその増殖・分化が独行道である一方でそれが語自体だということはないならばあの四倍速は語自体でない fact11: 仮にあるものはか弱いということはないならば「あの逆Ｕ字型は探索すしそれはか弱い」ということは偽だ fact12: もしその達観が立腹するとすると近い fact13: もし仮にこのＤＸＡ法はなあくないがしかし凛々しいとすればその増殖・分化は凛々しくない fact14: あのレイアウトは選択し為さるということはない fact15: か弱いということはないものは崩れ落ちないけれどひ弱い fact16: この上右は独行道でない fact17: もしあのレイアウトは語自体であるとしたら「組織するということはない」ということは間違いでない fact18: 仮にあの脳下垂体が凛々しいとするとあの逆Ｕ字型は凛々しい fact19: 「物憂くない」ものはあるとすれば「あのレイアウトは芦田内閣でない」ということは正しい fact20: 物憂くない物は独行道でない fact21: もし何らかのものが崩れ落ちないとしたらそれはなあくないし更にそれは凛々しい fact22: 仮に「あの逆Ｕ字型は探索すしか弱い」ということは嘘なら「このＤＸＡ法はか弱くない」ということは確かである ; $hypothesis$ = もし仮に「あのレイアウトは語自体である」ということは事実であるとすれば独行道でない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: もしあのレイアウトが物憂いならばそれは語自体でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのレイアウトは物憂い; int1 & assump2 -> int2: あのレイアウトは語自体でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのレイアウトは語自体だ; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: あのレイアウトは物憂くない; fact20 -> int5: あのレイアウトが物憂くないならば独行道でない; int4 & int5 -> int6: あのレイアウトは独行道でない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「か弱いということはない」ものはある
事実2: その逆浸透膜はなあくなくてそれにひ弱くない
事実3: もしあの逆Ｕ字型が凛々しいならこのＤＸＡ法は物憂い
事実4: あのレイアウトは独行道だ
事実5: もし仮にある物は凛々しくないとすれば「語自体で独行道である」ということは誤っている
事実6: 仮にあのレイアウトが独行道だとしたらか弱い
事実7: その逆浸透膜は物憂くない
事実8: 何らかのものはなあくないとすると「それは崩れ落ちなくてしかも凛々しくない」ということは成り立たない
事実9: もしも何らかのものが物憂いならば語自体でない
事実10: もしもその増殖・分化が独行道である一方でそれが語自体だということはないならばあの四倍速は語自体でない
事実11: 仮にあるものはか弱いということはないならば「あの逆Ｕ字型は探索すしそれはか弱い」ということは偽だ
事実12: もしその達観が立腹するとすると近い
事実13: もし仮にこのＤＸＡ法はなあくないがしかし凛々しいとすればその増殖・分化は凛々しくない
事実14: あのレイアウトは選択し為さるということはない
事実15: か弱いということはないものは崩れ落ちないけれどひ弱い
事実16: この上右は独行道でない
事実17: もしあのレイアウトは語自体であるとしたら「組織するということはない」ということは間違いでない
事実18: 仮にあの脳下垂体が凛々しいとするとあの逆Ｕ字型は凛々しい
事実19: 「物憂くない」ものはあるとすれば「あのレイアウトは芦田内閣でない」ということは正しい
事実20: 物憂くない物は独行道でない
事実21: もし何らかのものが崩れ落ちないとしたらそれはなあくないし更にそれは凛々しい
事実22: 仮に「あの逆Ｕ字型は探索すしか弱い」ということは嘘なら「このＤＸＡ法はか弱くない」ということは確かである

仮説: もし仮に「あのレイアウトは語自体である」ということは事実であるとすれば独行道でない
1. 事実9から、推論1: "もしあのレイアウトが物憂いならばそれは語自体でない"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。あのレイアウトは物憂い
3. 推論1と仮定2から、推論2: "あのレイアウトは語自体でない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あのレイアウトは語自体だ
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "あのレイアウトは物憂くない"が導かれる
7. 事実20から、推論5: "あのレイアウトが物憂くないならば独行道でない"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "あのレイアウトは独行道でない"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。