この社会関係は似せない
fact1: もしその間伐材がプロブレムであるならばこの社会関係は似せる fact2: 「この総額表示はミックスパラメータでないかあるいはそれは患うかあるいは両方である」ということは誤っている fact3: 「口授な」物はある fact4: 仮に「とあるものは似せないかまたは患う」ということは成り立たないとすればそれは共和国である fact5: その薬草は似せる fact6: もしもなんらかの物が凶だということはないとしたらあのアイロニーは懐かしくない fact7: もし仮に「とあるものはミックスパラメータだということはないか患うかまたはどちらもである」ということは間違いであるとすると口授である fact8: 仮に「「徹するということはないが凶だ」ということは成り立たない」ものがあるならあのアイロニーは懐かしくない fact9: 「あのアイロニーは患わないかあるいは捕らえ易いかもしくはどちらもである」ということは間違いである fact10: 懐かしくない物は覚え書き案だ fact11: 「「徹しなくておまけに凶である」ということは誤りである」物はある fact12: 仮に何かは司法解釈だということはないとすればプロブレムだ fact13: もし仮に何らかの物が共和国であるし加えて口授ならその間伐材は司法解釈でない fact14: もしも「とあるものはミックスパラメータであるか患うかもしくは両方ともである」ということは間違いであるとすればそれは口授だ fact15: もしあのアイロニーが覚え書き案であるとしたらこの総額表示は共和国である fact16: もし仮に「患うし口授である」物があるならこの総額表示はプロブレムでない fact17: 「「徹するしその上凶だ」ということは誤りな」ものはある
fact11 & fact8 -> int1: あのアイロニーは懐かしくない; fact10 -> int2: もしもあのアイロニーが懐かしくないならば覚え書き案だ; int1 & int2 -> int3: あのアイロニーは覚え書き案だ; int3 & fact15 -> int4: この総額表示は共和国である; fact7 -> int5: 「仮に「この総額表示はミックスパラメータでないかまたは患うか両方だ」ということは事実と異なるならこの総額表示は口授である」ということは正しい; int5 & fact2 -> int6: この総額表示は口授だ; int4 & int6 -> int7: この総額表示は共和国であってその上口授だ; int7 -> int8: 「共和国であるししかも口授な」ものはある; int8 & fact13 -> int9: その間伐材は司法解釈でない; fact12 -> int10: 「もしその間伐材が司法解釈でないならばあの間伐材はプロブレムだ」ということは成り立つ; int9 & int10 -> int11: その間伐材はプロブレムである; int11 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその間伐材がプロブレムであるならばこの社会関係は似せる fact2: 「この総額表示はミックスパラメータでないかあるいはそれは患うかあるいは両方である」ということは誤っている fact3: 「口授な」物はある fact4: 仮に「とあるものは似せないかまたは患う」ということは成り立たないとすればそれは共和国である fact5: その薬草は似せる fact6: もしもなんらかの物が凶だということはないとしたらあのアイロニーは懐かしくない fact7: もし仮に「とあるものはミックスパラメータだということはないか患うかまたはどちらもである」ということは間違いであるとすると口授である fact8: 仮に「「徹するということはないが凶だ」ということは成り立たない」ものがあるならあのアイロニーは懐かしくない fact9: 「あのアイロニーは患わないかあるいは捕らえ易いかもしくはどちらもである」ということは間違いである fact10: 懐かしくない物は覚え書き案だ fact11: 「「徹しなくておまけに凶である」ということは誤りである」物はある fact12: 仮に何かは司法解釈だということはないとすればプロブレムだ fact13: もし仮に何らかの物が共和国であるし加えて口授ならその間伐材は司法解釈でない fact14: もしも「とあるものはミックスパラメータであるか患うかもしくは両方ともである」ということは間違いであるとすればそれは口授だ fact15: もしあのアイロニーが覚え書き案であるとしたらこの総額表示は共和国である fact16: もし仮に「患うし口授である」物があるならこの総額表示はプロブレムでない fact17: 「「徹するしその上凶だ」ということは誤りな」ものはある ; $hypothesis$ = この社会関係は似せない ; $proof$ = 
fact11 & fact8 -> int1: あのアイロニーは懐かしくない; fact10 -> int2: もしもあのアイロニーが懐かしくないならば覚え書き案だ; int1 & int2 -> int3: あのアイロニーは覚え書き案だ; int3 & fact15 -> int4: この総額表示は共和国である; fact7 -> int5: 「仮に「この総額表示はミックスパラメータでないかまたは患うか両方だ」ということは事実と異なるならこの総額表示は口授である」ということは正しい; int5 & fact2 -> int6: この総額表示は口授だ; int4 & int6 -> int7: この総額表示は共和国であってその上口授だ; int7 -> int8: 「共和国であるししかも口授な」ものはある; int8 & fact13 -> int9: その間伐材は司法解釈でない; fact12 -> int10: 「もしその間伐材が司法解釈でないならばあの間伐材はプロブレムだ」ということは成り立つ; int9 & int10 -> int11: その間伐材はプロブレムである; int11 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその間伐材がプロブレムであるならばこの社会関係は似せる
事実2: 「この総額表示はミックスパラメータでないかあるいはそれは患うかあるいは両方である」ということは誤っている
事実3: 「口授な」物はある
事実4: 仮に「とあるものは似せないかまたは患う」ということは成り立たないとすればそれは共和国である
事実5: その薬草は似せる
事実6: もしもなんらかの物が凶だということはないとしたらあのアイロニーは懐かしくない
事実7: もし仮に「とあるものはミックスパラメータだということはないか患うかまたはどちらもである」ということは間違いであるとすると口授である
事実8: 仮に「「徹するということはないが凶だ」ということは成り立たない」ものがあるならあのアイロニーは懐かしくない
事実9: 「あのアイロニーは患わないかあるいは捕らえ易いかもしくはどちらもである」ということは間違いである
事実10: 懐かしくない物は覚え書き案だ
事実11: 「「徹しなくておまけに凶である」ということは誤りである」物はある
事実12: 仮に何かは司法解釈だということはないとすればプロブレムだ
事実13: もし仮に何らかの物が共和国であるし加えて口授ならその間伐材は司法解釈でない
事実14: もしも「とあるものはミックスパラメータであるか患うかもしくは両方ともである」ということは間違いであるとすればそれは口授だ
事実15: もしあのアイロニーが覚え書き案であるとしたらこの総額表示は共和国である
事実16: もし仮に「患うし口授である」物があるならこの総額表示はプロブレムでない
事実17: 「「徹するしその上凶だ」ということは誤りな」ものはある

仮説: この社会関係は似せない
1. 事実11と事実8から、推論1: "あのアイロニーは懐かしくない"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "もしもあのアイロニーが懐かしくないならば覚え書き案だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのアイロニーは覚え書き案だ"が導かれる
4. 推論3と事実15から、推論4: "この総額表示は共和国である"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "「仮に「この総額表示はミックスパラメータでないかまたは患うか両方だ」ということは事実と異なるならこの総額表示は口授である」ということは正しい"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "この総額表示は口授だ"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "この総額表示は共和国であってその上口授だ"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「共和国であるししかも口授な」ものはある"が導かれる
9. 推論8と事実13から、推論9: "その間伐材は司法解釈でない"が導かれる
10. 事実12から、推論10: "「もしその間伐材が司法解釈でないならばあの間伐材はプロブレムだ」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論9と推論10から、推論11: "その間伐材はプロブレムである"が導かれる
12. 推論11と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。