あの刺入部は発振器だ
fact1: もし何かは働き掛けるとすれば「七十年前であるがしかし負ぶうない」ということは偽である fact2: もし仮に「とあるものは道路標識である一方で発振器でない」ということは成り立たないとするとそれは農業部門でない fact3: あのＭＤは農業部門でないとしたら「「あの形式的民主主義は農業部門であるしその上鞭打つ」ということは成り立つ」ということは間違っている fact4: すべての物は鞭打つ fact5: 「ある物はたわいない一方で働き掛けるということはない」ということは偽であるとすれば負ぶうない fact6: もし「あの形式的民主主義は農業部門だしまた鞭打つ」ということは確かでないとしたらあの刺入部は発振器でない fact7: なにがしかの物が農業部門だということはないとしたら働き掛けるしたわいない fact8: 仮に「あの勅令は登記すし奥深い」ということは成り立たないとすればそれは働き掛けない fact9: 「あの勅令は登記すし奥深い」ということは成り立たない fact10: もしもあの勅令は働き掛けないなら「その伯耆大山はたわいないけどそれは働き掛けない」ということは成り立たない fact11: もしその伯耆大山は負ぶうないならば「この佳人は負ぶうないし道路標識でない」ということは本当でない fact12: 仮に「この佳人は負ぶうないしおまけにそれは道路標識でない」ということは成り立たないなら「あのＭＤは農業部門でない」ということは成り立つ
fact8 & fact9 -> int1: あの勅令は働き掛けない; int1 & fact10 -> int2: 「その伯耆大山はたわいないけれど働き掛けない」ということは成り立たない; fact5 -> int3: もし「その伯耆大山はたわいない一方で働き掛けるということはない」ということは成り立たないなら負ぶうない; int2 & int3 -> int4: その伯耆大山は負ぶうない; int4 & fact11 -> int5: 「この佳人は負ぶうないし道路標識でない」ということは成り立たない; int5 & fact12 -> int6: あのＭＤは農業部門でない; int6 & fact3 -> int7: 「あの形式的民主主義は農業部門で更に鞭打つ」ということは成り立たない; int7 & fact6 -> hypothesis;
「この佳人は七十年前だ一方で負ぶうない」ということは嘘だ
fact14 -> int8: もしこの佳人が農業部門であるということはないとすると働き掛けるしさらにたわいない; fact15 -> int9: もしも「この佳人は道路標識だけれど発振器でない」ということは誤りだとすると農業部門であるということはない; fact16 -> int10: あの勅令は鞭打つ; fact13 -> int11: もし仮にこの佳人は働き掛ければ「それは七十年前であるしそれは負ぶうない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし何かは働き掛けるとすれば「七十年前であるがしかし負ぶうない」ということは偽である fact2: もし仮に「とあるものは道路標識である一方で発振器でない」ということは成り立たないとするとそれは農業部門でない fact3: あのＭＤは農業部門でないとしたら「「あの形式的民主主義は農業部門であるしその上鞭打つ」ということは成り立つ」ということは間違っている fact4: すべての物は鞭打つ fact5: 「ある物はたわいない一方で働き掛けるということはない」ということは偽であるとすれば負ぶうない fact6: もし「あの形式的民主主義は農業部門だしまた鞭打つ」ということは確かでないとしたらあの刺入部は発振器でない fact7: なにがしかの物が農業部門だということはないとしたら働き掛けるしたわいない fact8: 仮に「あの勅令は登記すし奥深い」ということは成り立たないとすればそれは働き掛けない fact9: 「あの勅令は登記すし奥深い」ということは成り立たない fact10: もしもあの勅令は働き掛けないなら「その伯耆大山はたわいないけどそれは働き掛けない」ということは成り立たない fact11: もしその伯耆大山は負ぶうないならば「この佳人は負ぶうないし道路標識でない」ということは本当でない fact12: 仮に「この佳人は負ぶうないしおまけにそれは道路標識でない」ということは成り立たないなら「あのＭＤは農業部門でない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの刺入部は発振器だ ; $proof$ = 
fact8 & fact9 -> int1: あの勅令は働き掛けない; int1 & fact10 -> int2: 「その伯耆大山はたわいないけれど働き掛けない」ということは成り立たない; fact5 -> int3: もし「その伯耆大山はたわいない一方で働き掛けるということはない」ということは成り立たないなら負ぶうない; int2 & int3 -> int4: その伯耆大山は負ぶうない; int4 & fact11 -> int5: 「この佳人は負ぶうないし道路標識でない」ということは成り立たない; int5 & fact12 -> int6: あのＭＤは農業部門でない; int6 & fact3 -> int7: 「あの形式的民主主義は農業部門で更に鞭打つ」ということは成り立たない; int7 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは働き掛けるとすれば「七十年前であるがしかし負ぶうない」ということは偽である
事実2: もし仮に「とあるものは道路標識である一方で発振器でない」ということは成り立たないとするとそれは農業部門でない
事実3: あのＭＤは農業部門でないとしたら「「あの形式的民主主義は農業部門であるしその上鞭打つ」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実4: すべての物は鞭打つ
事実5: 「ある物はたわいない一方で働き掛けるということはない」ということは偽であるとすれば負ぶうない
事実6: もし「あの形式的民主主義は農業部門だしまた鞭打つ」ということは確かでないとしたらあの刺入部は発振器でない
事実7: なにがしかの物が農業部門だということはないとしたら働き掛けるしたわいない
事実8: 仮に「あの勅令は登記すし奥深い」ということは成り立たないとすればそれは働き掛けない
事実9: 「あの勅令は登記すし奥深い」ということは成り立たない
事実10: もしもあの勅令は働き掛けないなら「その伯耆大山はたわいないけどそれは働き掛けない」ということは成り立たない
事実11: もしその伯耆大山は負ぶうないならば「この佳人は負ぶうないし道路標識でない」ということは本当でない
事実12: 仮に「この佳人は負ぶうないしおまけにそれは道路標識でない」ということは成り立たないなら「あのＭＤは農業部門でない」ということは成り立つ

仮説: あの刺入部は発振器だ
1. 事実8と事実9から、推論1: "あの勅令は働き掛けない"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "「その伯耆大山はたわいないけれど働き掛けない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "もし「その伯耆大山はたわいない一方で働き掛けるということはない」ということは成り立たないなら負ぶうない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その伯耆大山は負ぶうない"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "「この佳人は負ぶうないし道路標識でない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5と事実12から、推論6: "あのＭＤは農業部門でない"が導かれる
7. 推論6と事実3から、推論7: "「あの形式的民主主義は農業部門で更に鞭打つ」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論7と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。