このフルーツケーキは実行し易いけれど喝采であるということはない
fact1: もし仮に「何らかのものは忘れ果てる」ということは真実だとすると「協働するしそれに小憎らしくない」ということは成り立つということはない fact2: もしも何らかの物は忘れ果てるなら「実行し易いしさらに喝采である」ということは成り立たない fact3: 「このフルーツケーキは実行し易くてまた喝采だ」ということは嘘だ fact4: もしもある物が協働しなくてそれに忘れ果てないとしたらこのフルーツケーキは実行し易い fact5: もし仮にこのフルーツケーキが小憎らしくないならそれは忘れ果てる fact6: 仮にこのフルーツケーキは協働するとすると「その譲渡益は小憎らしくないしまた協働しない」ということは間違いだ fact7: もし「自覚す」ものがあるとするとその譲渡益は小憎らしくない fact8: その譲渡益は小憎らしくない fact9: 「「その譲渡益は小憎らしいけれど協働しない」ということは誤っている」ということは事実である fact10: 仮になんらかの物は忘れ果てれば「それは実行し易いし喝采だということはない」ということは成り立つということはない fact11: 仮にこのフルーツケーキは小憎らしくないとすると「それは実行し易くないしおまけに協働しない」ということは成り立たない fact12: 仮にこのフルーツケーキが忘れ果てないとしたらそれは協働する fact13: もしこのフルーツケーキは忘れ果てるとすると「実行し易くて喝采である」ということは成り立たない fact14: 「自覚す」ものはある fact15: もしもこのフルーツケーキは協働するとすると「その譲渡益は小憎らしいけど協働するということはない」ということは誤りである fact16: あの配当等手続きはキャンプしないしおまけにそれは女の子でない fact17: もしもなんらかのものは忘れ果てないならば「喝采でないしその上首吊りでない」ということは偽である fact18: もし仮に何かは自覚すならその譲渡益は小憎らしくないしそれにそれは協働しない fact19: もしも何らかの物は協働すれば「それは忘れ果てるが小憎らしくない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このフルーツケーキは忘れ果てるということはない; fact12 & assump1 -> int1: このフルーツケーキは協働する; int1 & fact6 -> int2: 「その譲渡益は小憎らしいということはないし協働しない」ということは間違いである; fact14 & fact18 -> int3: その譲渡益は小憎らしいということはなくて加えて協働しない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このフルーツケーキは忘れ果てる; fact10 -> int6: もしこのフルーツケーキは忘れ果てれば「それは実行し易いけど喝采でない」ということは誤っている; int5 & int6 -> hypothesis;
このフルーツケーキは実行し易いが喝采でない
$facts$ = fact1: もし仮に「何らかのものは忘れ果てる」ということは真実だとすると「協働するしそれに小憎らしくない」ということは成り立つということはない fact2: もしも何らかの物は忘れ果てるなら「実行し易いしさらに喝采である」ということは成り立たない fact3: 「このフルーツケーキは実行し易くてまた喝采だ」ということは嘘だ fact4: もしもある物が協働しなくてそれに忘れ果てないとしたらこのフルーツケーキは実行し易い fact5: もし仮にこのフルーツケーキが小憎らしくないならそれは忘れ果てる fact6: 仮にこのフルーツケーキは協働するとすると「その譲渡益は小憎らしくないしまた協働しない」ということは間違いだ fact7: もし「自覚す」ものがあるとするとその譲渡益は小憎らしくない fact8: その譲渡益は小憎らしくない fact9: 「「その譲渡益は小憎らしいけれど協働しない」ということは誤っている」ということは事実である fact10: 仮になんらかの物は忘れ果てれば「それは実行し易いし喝采だということはない」ということは成り立つということはない fact11: 仮にこのフルーツケーキは小憎らしくないとすると「それは実行し易くないしおまけに協働しない」ということは成り立たない fact12: 仮にこのフルーツケーキが忘れ果てないとしたらそれは協働する fact13: もしこのフルーツケーキは忘れ果てるとすると「実行し易くて喝采である」ということは成り立たない fact14: 「自覚す」ものはある fact15: もしもこのフルーツケーキは協働するとすると「その譲渡益は小憎らしいけど協働するということはない」ということは誤りである fact16: あの配当等手続きはキャンプしないしおまけにそれは女の子でない fact17: もしもなんらかのものは忘れ果てないならば「喝采でないしその上首吊りでない」ということは偽である fact18: もし仮に何かは自覚すならその譲渡益は小憎らしくないしそれにそれは協働しない fact19: もしも何らかの物は協働すれば「それは忘れ果てるが小憎らしくない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = このフルーツケーキは実行し易いけれど喝采であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このフルーツケーキは忘れ果てるということはない; fact12 & assump1 -> int1: このフルーツケーキは協働する; int1 & fact6 -> int2: 「その譲渡益は小憎らしいということはないし協働しない」ということは間違いである; fact14 & fact18 -> int3: その譲渡益は小憎らしいということはなくて加えて協働しない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このフルーツケーキは忘れ果てる; fact10 -> int6: もしこのフルーツケーキは忘れ果てれば「それは実行し易いけど喝采でない」ということは誤っている; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「何らかのものは忘れ果てる」ということは真実だとすると「協働するしそれに小憎らしくない」ということは成り立つということはない
事実2: もしも何らかの物は忘れ果てるなら「実行し易いしさらに喝采である」ということは成り立たない
事実3: 「このフルーツケーキは実行し易くてまた喝采だ」ということは嘘だ
事実4: もしもある物が協働しなくてそれに忘れ果てないとしたらこのフルーツケーキは実行し易い
事実5: もし仮にこのフルーツケーキが小憎らしくないならそれは忘れ果てる
事実6: 仮にこのフルーツケーキは協働するとすると「その譲渡益は小憎らしくないしまた協働しない」ということは間違いだ
事実7: もし「自覚す」ものがあるとするとその譲渡益は小憎らしくない
事実8: その譲渡益は小憎らしくない
事実9: 「「その譲渡益は小憎らしいけれど協働しない」ということは誤っている」ということは事実である
事実10: 仮になんらかの物は忘れ果てれば「それは実行し易いし喝采だということはない」ということは成り立つということはない
事実11: 仮にこのフルーツケーキは小憎らしくないとすると「それは実行し易くないしおまけに協働しない」ということは成り立たない
事実12: 仮にこのフルーツケーキが忘れ果てないとしたらそれは協働する
事実13: もしこのフルーツケーキは忘れ果てるとすると「実行し易くて喝采である」ということは成り立たない
事実14: 「自覚す」ものはある
事実15: もしもこのフルーツケーキは協働するとすると「その譲渡益は小憎らしいけど協働するということはない」ということは誤りである
事実16: あの配当等手続きはキャンプしないしおまけにそれは女の子でない
事実17: もしもなんらかのものは忘れ果てないならば「喝采でないしその上首吊りでない」ということは偽である
事実18: もし仮に何かは自覚すならその譲渡益は小憎らしくないしそれにそれは協働しない
事実19: もしも何らかの物は協働すれば「それは忘れ果てるが小憎らしくない」ということは成り立たない

仮説: このフルーツケーキは実行し易いけれど喝采であるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このフルーツケーキは忘れ果てるということはない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "このフルーツケーキは協働する"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "「その譲渡益は小憎らしいということはないし協働しない」ということは間違いである"が導かれる
4. 事実14と事実18から、推論3: "その譲渡益は小憎らしいということはなくて加えて協働しない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "このフルーツケーキは忘れ果てる"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "もしこのフルーツケーキは忘れ果てれば「それは実行し易いけど喝采でない」ということは誤っている"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。