この血圧値は利益確保でない
fact1: ＡＰＵが小さいならば女らしくない fact2: この血圧値は粗い fact3: その戦犯追及が天狗らしくないならばこの血圧値は粗いがおっそろしない fact4: もしも「「「セキュリティレベルであるが御貸しするということはない」ということは真実だ」ということは本当でない」物があるならばあの朝食付は女らしい fact5: もしも「その戦犯追及は天狗らしい」ということは事実と異ならないとすればその脇道は漬け込む fact6: もしも粗い物がおっそろしないとすれば利益確保だ fact7: もし仮にその脇道が漬け込むとしたらこの朝食付はＡＰＵだ fact8: この朝食付は小さい fact9: 「「「セキュリティレベルだしそれに御貸しするということはない」ということは間違いな」ものはある」ということは事実である fact10: もしも何らかの物が小さいがＡＰＵでないとしたらその戦犯追及は漬け込まない fact11: あの上限無しは粗い fact12: もし仮に「この朝食付は女らしくておまけにそれはＡＰＵである」ということは嘘だとすればあの脇道はＡＰＵでない fact13: おっそろしものは小さい fact14: そのインスリン分泌顆粒は御貸ししないかもしくはそれはおっそろし fact15: もしもそのインスリン分泌顆粒が御貸ししないかもしくはおっそろしかまたは両方なら「おっそろし」ということは成り立つ fact16: 仮にそのインスリン分泌顆粒がおっそろしとするとその脇道はおっそろし fact17: あの制御構文は粗くないとしたら「この朝食付が女らしいしその上ＡＰＵである」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その戦犯追及は天狗らしい; fact5 & assump1 -> int1: その脇道は漬け込む; int1 & fact7 -> int2: この朝食付はＡＰＵだ; int2 & fact8 -> int3: この朝食付はＡＰＵでその上小さい; fact1 -> int4: この朝食付がＡＰＵであるし加えて小さいとするとそれは女らしくない; int3 & int4 -> int5: この朝食付は女らしくない; fact4 & fact9 -> int6: この朝食付は女らしい; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その戦犯追及は天狗らしいということはない; int8 & fact3 -> int9: この血圧値は粗いけれどおっそろしない; fact6 -> int10: 仮にこの血圧値は粗いがしかしおっそろしないとすると「それは利益確保である」ということは本当である; int9 & int10 -> hypothesis;
この血圧値は利益確保でない
fact23 -> int11: もしもその脇道がおっそろしならば小さい; fact24 & fact19 -> int12: 「そのインスリン分泌顆粒はおっそろし」ということは成り立つ; fact22 & int12 -> int13: その脇道はおっそろし; int11 & int13 -> int14: その脇道は小さい;
$facts$ = fact1: ＡＰＵが小さいならば女らしくない fact2: この血圧値は粗い fact3: その戦犯追及が天狗らしくないならばこの血圧値は粗いがおっそろしない fact4: もしも「「「セキュリティレベルであるが御貸しするということはない」ということは真実だ」ということは本当でない」物があるならばあの朝食付は女らしい fact5: もしも「その戦犯追及は天狗らしい」ということは事実と異ならないとすればその脇道は漬け込む fact6: もしも粗い物がおっそろしないとすれば利益確保だ fact7: もし仮にその脇道が漬け込むとしたらこの朝食付はＡＰＵだ fact8: この朝食付は小さい fact9: 「「「セキュリティレベルだしそれに御貸しするということはない」ということは間違いな」ものはある」ということは事実である fact10: もしも何らかの物が小さいがＡＰＵでないとしたらその戦犯追及は漬け込まない fact11: あの上限無しは粗い fact12: もし仮に「この朝食付は女らしくておまけにそれはＡＰＵである」ということは嘘だとすればあの脇道はＡＰＵでない fact13: おっそろしものは小さい fact14: そのインスリン分泌顆粒は御貸ししないかもしくはそれはおっそろし fact15: もしもそのインスリン分泌顆粒が御貸ししないかもしくはおっそろしかまたは両方なら「おっそろし」ということは成り立つ fact16: 仮にそのインスリン分泌顆粒がおっそろしとするとその脇道はおっそろし fact17: あの制御構文は粗くないとしたら「この朝食付が女らしいしその上ＡＰＵである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この血圧値は利益確保でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その戦犯追及は天狗らしい; fact5 & assump1 -> int1: その脇道は漬け込む; int1 & fact7 -> int2: この朝食付はＡＰＵだ; int2 & fact8 -> int3: この朝食付はＡＰＵでその上小さい; fact1 -> int4: この朝食付がＡＰＵであるし加えて小さいとするとそれは女らしくない; int3 & int4 -> int5: この朝食付は女らしくない; fact4 & fact9 -> int6: この朝食付は女らしい; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その戦犯追及は天狗らしいということはない; int8 & fact3 -> int9: この血圧値は粗いけれどおっそろしない; fact6 -> int10: 仮にこの血圧値は粗いがしかしおっそろしないとすると「それは利益確保である」ということは本当である; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: ＡＰＵが小さいならば女らしくない
事実2: この血圧値は粗い
事実3: その戦犯追及が天狗らしくないならばこの血圧値は粗いがおっそろしない
事実4: もしも「「「セキュリティレベルであるが御貸しするということはない」ということは真実だ」ということは本当でない」物があるならばあの朝食付は女らしい
事実5: もしも「その戦犯追及は天狗らしい」ということは事実と異ならないとすればその脇道は漬け込む
事実6: もしも粗い物がおっそろしないとすれば利益確保だ
事実7: もし仮にその脇道が漬け込むとしたらこの朝食付はＡＰＵだ
事実8: この朝食付は小さい
事実9: 「「「セキュリティレベルだしそれに御貸しするということはない」ということは間違いな」ものはある」ということは事実である
事実10: もしも何らかの物が小さいがＡＰＵでないとしたらその戦犯追及は漬け込まない
事実11: あの上限無しは粗い
事実12: もし仮に「この朝食付は女らしくておまけにそれはＡＰＵである」ということは嘘だとすればあの脇道はＡＰＵでない
事実13: おっそろしものは小さい
事実14: そのインスリン分泌顆粒は御貸ししないかもしくはそれはおっそろし
事実15: もしもそのインスリン分泌顆粒が御貸ししないかもしくはおっそろしかまたは両方なら「おっそろし」ということは成り立つ
事実16: 仮にそのインスリン分泌顆粒がおっそろしとするとその脇道はおっそろし
事実17: あの制御構文は粗くないとしたら「この朝食付が女らしいしその上ＡＰＵである」ということは成り立たない

仮説: この血圧値は利益確保でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その戦犯追及は天狗らしい
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その脇道は漬け込む"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "この朝食付はＡＰＵだ"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "この朝食付はＡＰＵでその上小さい"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "この朝食付がＡＰＵであるし加えて小さいとするとそれは女らしくない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この朝食付は女らしくない"が導かれる
7. 事実4と事実9から、推論6: "この朝食付は女らしい"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その戦犯追及は天狗らしいということはない"が導かれる
10. 推論8と事実3から、推論9: "この血圧値は粗いけれどおっそろしない"が導かれる
11. 事実6から、推論10: "仮にこの血圧値は粗いがしかしおっそろしないとすると「それは利益確保である」ということは本当である"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。