あのポマードは責め付けない
fact1: もしあのケセン語が外来通院するならそのヘム色素は保護膜でないけどそれは判決する fact2: もしあのポマードは判決するとすれば「保護膜である一方で外来通院しない」ということは嘘である fact3: もしも「あのポマードは保護膜であるけれど外来通院しない」ということは真実でないとすればそれは責め付けない fact4: もしそのヘム色素がひ弱いとするとあのケセン語は皮剥である fact5: この同感は皮剥である fact6: もし何らかの物が進学しないとしたら外来通院するしさらにそれは懐かしい fact7: もしも「この提供方法は保護膜であるけれど責め付けない」ということは間違いだとすれば灰色っぽくない fact8: もし仮に何らかの物は皮剥であるならばそれは責め付ける fact9: もし仮にそのヘム色素が保護膜でないけれど判決すればあのコーディネートは判決しない fact10: あのケセン語は正しさでないしまた労働Ｌでない fact11: 仮にある物は皮剥であるということはないとすれば「相対湿度であるしおまけにそれは其れらしくない」ということは成り立つということはない fact12: ある物が判決しないならばそれはひ弱いということはない fact13: ある物は正しさでないし更に労働Ｌでないとすればそれは進学しない fact14: 「あの回教は責め付けない」ということは真実だ fact15: ひ弱くないものは皮剥であるかあるいは灰色っぽい fact16: あのコーディネートが円満パターンでないならこの提供方法は灰色っぽい fact17: 「あのポマードは仕事振りでないかまたは灰色っぽいということはないかどちらもだ」ということは間違いだ fact18: 仮にあのコーディネートは判決すれば「あのポマードは相対湿度でない」ということは間違いだ fact19: もし何かは皮剥だということはない一方でひ弱いとしたら責め付ける fact20: 「あのケセン語は皮剥でない」ということは成り立つ fact21: 灰色っぽくないものは皮剥でないがしかしひ弱い fact22: もし仮に「あのコーディネートは円満パターンでないかあるいはそれは相対湿度でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないならばそのヘム色素はひ弱い fact23: もしもあのコーディネートが相対湿度でないとすればこの提供方法は灰色っぽい fact24: あのコーディネートは円満パターンでないかもしくはそれは責め付けない fact25: 「この提供方法は波打つけれど円満パターンでない」ということは成り立たない fact26: もしもこの提供方法が灰色っぽいならあのポマードは判決する fact27: もし仮にあのポマードが円満パターンでないとしたらあのコーディネートは保護膜である fact28: 仮にあのコーディネートが皮剥であるならばあのポマードは皮剥だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのコーディネートは円満パターンでないかあるいは相対湿度でないかまたはどちらもだ」ということは間違っている; fact22 & assump1 -> int1: そのヘム色素はひ弱い; int1 & fact4 -> int2: あのケセン語は皮剥だ; int2 & fact20 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのコーディネートは円満パターンでないかそれは相対湿度でない; int4 & fact16 & fact23 -> int5: この提供方法は灰色っぽい; int5 & fact26 -> int6: あのポマードは判決する; int6 & fact2 -> int7: 「あのポマードは保護膜だがしかし外来通院しない」ということは成り立たない; int7 & fact3 -> hypothesis;
あのポマードは責め付ける
fact29 -> int8: 仮にあのポマードが皮剥でないがしかしそれはひ弱いとしたら「責め付ける」ということは正しい;
$facts$ = fact1: もしあのケセン語が外来通院するならそのヘム色素は保護膜でないけどそれは判決する fact2: もしあのポマードは判決するとすれば「保護膜である一方で外来通院しない」ということは嘘である fact3: もしも「あのポマードは保護膜であるけれど外来通院しない」ということは真実でないとすればそれは責め付けない fact4: もしそのヘム色素がひ弱いとするとあのケセン語は皮剥である fact5: この同感は皮剥である fact6: もし何らかの物が進学しないとしたら外来通院するしさらにそれは懐かしい fact7: もしも「この提供方法は保護膜であるけれど責め付けない」ということは間違いだとすれば灰色っぽくない fact8: もし仮に何らかの物は皮剥であるならばそれは責め付ける fact9: もし仮にそのヘム色素が保護膜でないけれど判決すればあのコーディネートは判決しない fact10: あのケセン語は正しさでないしまた労働Ｌでない fact11: 仮にある物は皮剥であるということはないとすれば「相対湿度であるしおまけにそれは其れらしくない」ということは成り立つということはない fact12: ある物が判決しないならばそれはひ弱いということはない fact13: ある物は正しさでないし更に労働Ｌでないとすればそれは進学しない fact14: 「あの回教は責め付けない」ということは真実だ fact15: ひ弱くないものは皮剥であるかあるいは灰色っぽい fact16: あのコーディネートが円満パターンでないならこの提供方法は灰色っぽい fact17: 「あのポマードは仕事振りでないかまたは灰色っぽいということはないかどちらもだ」ということは間違いだ fact18: 仮にあのコーディネートは判決すれば「あのポマードは相対湿度でない」ということは間違いだ fact19: もし何かは皮剥だということはない一方でひ弱いとしたら責め付ける fact20: 「あのケセン語は皮剥でない」ということは成り立つ fact21: 灰色っぽくないものは皮剥でないがしかしひ弱い fact22: もし仮に「あのコーディネートは円満パターンでないかあるいはそれは相対湿度でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないならばそのヘム色素はひ弱い fact23: もしもあのコーディネートが相対湿度でないとすればこの提供方法は灰色っぽい fact24: あのコーディネートは円満パターンでないかもしくはそれは責め付けない fact25: 「この提供方法は波打つけれど円満パターンでない」ということは成り立たない fact26: もしもこの提供方法が灰色っぽいならあのポマードは判決する fact27: もし仮にあのポマードが円満パターンでないとしたらあのコーディネートは保護膜である fact28: 仮にあのコーディネートが皮剥であるならばあのポマードは皮剥だ ; $hypothesis$ = あのポマードは責め付けない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのコーディネートは円満パターンでないかあるいは相対湿度でないかまたはどちらもだ」ということは間違っている; fact22 & assump1 -> int1: そのヘム色素はひ弱い; int1 & fact4 -> int2: あのケセン語は皮剥だ; int2 & fact20 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのコーディネートは円満パターンでないかそれは相対湿度でない; int4 & fact16 & fact23 -> int5: この提供方法は灰色っぽい; int5 & fact26 -> int6: あのポマードは判決する; int6 & fact2 -> int7: 「あのポマードは保護膜だがしかし外来通院しない」ということは成り立たない; int7 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあのケセン語が外来通院するならそのヘム色素は保護膜でないけどそれは判決する
事実2: もしあのポマードは判決するとすれば「保護膜である一方で外来通院しない」ということは嘘である
事実3: もしも「あのポマードは保護膜であるけれど外来通院しない」ということは真実でないとすればそれは責め付けない
事実4: もしそのヘム色素がひ弱いとするとあのケセン語は皮剥である
事実5: この同感は皮剥である
事実6: もし何らかの物が進学しないとしたら外来通院するしさらにそれは懐かしい
事実7: もしも「この提供方法は保護膜であるけれど責め付けない」ということは間違いだとすれば灰色っぽくない
事実8: もし仮に何らかの物は皮剥であるならばそれは責め付ける
事実9: もし仮にそのヘム色素が保護膜でないけれど判決すればあのコーディネートは判決しない
事実10: あのケセン語は正しさでないしまた労働Ｌでない
事実11: 仮にある物は皮剥であるということはないとすれば「相対湿度であるしおまけにそれは其れらしくない」ということは成り立つということはない
事実12: ある物が判決しないならばそれはひ弱いということはない
事実13: ある物は正しさでないし更に労働Ｌでないとすればそれは進学しない
事実14: 「あの回教は責め付けない」ということは真実だ
事実15: ひ弱くないものは皮剥であるかあるいは灰色っぽい
事実16: あのコーディネートが円満パターンでないならこの提供方法は灰色っぽい
事実17: 「あのポマードは仕事振りでないかまたは灰色っぽいということはないかどちらもだ」ということは間違いだ
事実18: 仮にあのコーディネートは判決すれば「あのポマードは相対湿度でない」ということは間違いだ
事実19: もし何かは皮剥だということはない一方でひ弱いとしたら責め付ける
事実20: 「あのケセン語は皮剥でない」ということは成り立つ
事実21: 灰色っぽくないものは皮剥でないがしかしひ弱い
事実22: もし仮に「あのコーディネートは円満パターンでないかあるいはそれは相対湿度でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないならばそのヘム色素はひ弱い
事実23: もしもあのコーディネートが相対湿度でないとすればこの提供方法は灰色っぽい
事実24: あのコーディネートは円満パターンでないかもしくはそれは責め付けない
事実25: 「この提供方法は波打つけれど円満パターンでない」ということは成り立たない
事実26: もしもこの提供方法が灰色っぽいならあのポマードは判決する
事実27: もし仮にあのポマードが円満パターンでないとしたらあのコーディネートは保護膜である
事実28: 仮にあのコーディネートが皮剥であるならばあのポマードは皮剥だ

仮説: あのポマードは責め付けない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのコーディネートは円満パターンでないかあるいは相対湿度でないかまたはどちらもだ」ということは間違っている
2. 事実22と仮定1から、推論1: "そのヘム色素はひ弱い"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あのケセン語は皮剥だ"が導かれる
4. 推論2と事実20から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのコーディネートは円満パターンでないかそれは相対湿度でない"が導かれる
6. 推論4と事実16と事実23から、推論5: "この提供方法は灰色っぽい"が導かれる
7. 推論5と事実26から、推論6: "あのポマードは判決する"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "「あのポマードは保護膜だがしかし外来通院しない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。