あの同期間は不味くない
fact1: もしあの同期間は利用され易いなら「見窄らしくないしさらにとろくない」ということは間違いである fact2: あの同期間は利用され易い fact3: 「このロジスティックスは邪魔臭いということはないししかもそれは見分け難いということはない」ということは誤りであるとすればこのサーティフィケートは大阪高判昭でない fact4: 仮に「とある物は見窄らしくないしとろくない」ということは成り立つということはないとすれば「子供っぽい」ということは事実である fact5: その複合動詞はとろい fact6: 仮にその百済系が不味くないとするとあの同期間は不味くない fact7: もし仮になんらかのものは利用され易くないとしたら「囃し立てないし更にそれは不味くない」ということは誤りである fact8: もしあの同期間が子供っぽいとするとそれは不味い fact9: もし仮に「とあるものは憎たらしいということはないが利用され易い」ということは嘘であるとすると利用され易くない fact10: とあるものは大阪高判昭でないとすると「憎たらしいということはないし加えてそれは利用され易い」ということは成り立たない fact11: もしも「とあるものは見窄らしくないし不味くない」ということは成り立たないとしたらそれはとろい fact12: もし仮に「なにがしかのものは不味いということはないし加えてとろくない」ということは成り立たないならそれは利用され易い fact13: もし仮に「あの同期間はタイムラインウィンドウだ」ということは本当であるなら「とろくないしさらにそれは間延びしない」ということは成り立たない fact14: このサーティフィケートが子供っぽいしかつそれが不味いならばその百済系は不味くない fact15: あの同期間は各自である fact16: 「あの同期間は見窄らしくないけどそれは歩き辛い」ということは誤りだ
fact1 & fact2 -> int1: 「あの同期間は見窄らしいということはなくてそれにとろくない」ということは成り立たない; fact4 -> int2: もし「「あの同期間は見窄らしくないし加えてとろくない」ということは本当である」ということは誤っているなら子供っぽい; int1 & int2 -> int3: あの同期間は子供っぽい; int3 & fact8 -> hypothesis;
あの同期間は不味くない
fact21 -> int4: もしも「このサーティフィケートは憎たらしくないけれどそれは利用され易い」ということは成り立たないならば利用され易くない; fact18 -> int5: もし仮にこのサーティフィケートは大阪高判昭でないならば「憎たらしくないけれど利用され易い」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしあの同期間は利用され易いなら「見窄らしくないしさらにとろくない」ということは間違いである fact2: あの同期間は利用され易い fact3: 「このロジスティックスは邪魔臭いということはないししかもそれは見分け難いということはない」ということは誤りであるとすればこのサーティフィケートは大阪高判昭でない fact4: 仮に「とある物は見窄らしくないしとろくない」ということは成り立つということはないとすれば「子供っぽい」ということは事実である fact5: その複合動詞はとろい fact6: 仮にその百済系が不味くないとするとあの同期間は不味くない fact7: もし仮になんらかのものは利用され易くないとしたら「囃し立てないし更にそれは不味くない」ということは誤りである fact8: もしあの同期間が子供っぽいとするとそれは不味い fact9: もし仮に「とあるものは憎たらしいということはないが利用され易い」ということは嘘であるとすると利用され易くない fact10: とあるものは大阪高判昭でないとすると「憎たらしいということはないし加えてそれは利用され易い」ということは成り立たない fact11: もしも「とあるものは見窄らしくないし不味くない」ということは成り立たないとしたらそれはとろい fact12: もし仮に「なにがしかのものは不味いということはないし加えてとろくない」ということは成り立たないならそれは利用され易い fact13: もし仮に「あの同期間はタイムラインウィンドウだ」ということは本当であるなら「とろくないしさらにそれは間延びしない」ということは成り立たない fact14: このサーティフィケートが子供っぽいしかつそれが不味いならばその百済系は不味くない fact15: あの同期間は各自である fact16: 「あの同期間は見窄らしくないけどそれは歩き辛い」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = あの同期間は不味くない ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: 「あの同期間は見窄らしいということはなくてそれにとろくない」ということは成り立たない; fact4 -> int2: もし「「あの同期間は見窄らしくないし加えてとろくない」ということは本当である」ということは誤っているなら子供っぽい; int1 & int2 -> int3: あの同期間は子供っぽい; int3 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの同期間は利用され易いなら「見窄らしくないしさらにとろくない」ということは間違いである
事実2: あの同期間は利用され易い
事実3: 「このロジスティックスは邪魔臭いということはないししかもそれは見分け難いということはない」ということは誤りであるとすればこのサーティフィケートは大阪高判昭でない
事実4: 仮に「とある物は見窄らしくないしとろくない」ということは成り立つということはないとすれば「子供っぽい」ということは事実である
事実5: その複合動詞はとろい
事実6: 仮にその百済系が不味くないとするとあの同期間は不味くない
事実7: もし仮になんらかのものは利用され易くないとしたら「囃し立てないし更にそれは不味くない」ということは誤りである
事実8: もしあの同期間が子供っぽいとするとそれは不味い
事実9: もし仮に「とあるものは憎たらしいということはないが利用され易い」ということは嘘であるとすると利用され易くない
事実10: とあるものは大阪高判昭でないとすると「憎たらしいということはないし加えてそれは利用され易い」ということは成り立たない
事実11: もしも「とあるものは見窄らしくないし不味くない」ということは成り立たないとしたらそれはとろい
事実12: もし仮に「なにがしかのものは不味いということはないし加えてとろくない」ということは成り立たないならそれは利用され易い
事実13: もし仮に「あの同期間はタイムラインウィンドウだ」ということは本当であるなら「とろくないしさらにそれは間延びしない」ということは成り立たない
事実14: このサーティフィケートが子供っぽいしかつそれが不味いならばその百済系は不味くない
事実15: あの同期間は各自である
事実16: 「あの同期間は見窄らしくないけどそれは歩き辛い」ということは誤りだ

仮説: あの同期間は不味くない
1. 事実1と事実2から、推論1: "「あの同期間は見窄らしいということはなくてそれにとろくない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし「「あの同期間は見窄らしくないし加えてとろくない」ということは本当である」ということは誤っているなら子供っぽい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの同期間は子供っぽい"が導かれる
4. 推論3と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。