「予後因子でない」物はある
fact1: あの安全保障問題は掴み易いということはない fact2: その一兆円増資は標準装備しない fact3: 「「掴み易い」ということは成り立つ」ものはある fact4: もしもあの安全保障問題が標準装備しないとすればそれは掴み易くない fact5: あの安全保障問題がＬＥＳでないとすれば取り扱えない fact6: もし仮にあの安全保障問題がタワー型でないならば賃貸借関係でなくて味わい深くない fact7: 「「標準装備しない」ものはある」ということは事実である fact8: 「この騒音性難聴以外は予後因子である」ということは成り立つ fact9: もしあの安全保障問題が標準装備するということはないとしたらそれはＬＥＳでないし更に掴み易いということはない fact10: この理論モデルは標準装備しない fact11: 仮にあの安全保障問題がＬＥＳだということはないしさらに掴み易くないとすればそれは予後因子だということはない fact12: あの志向性は標準装備しない fact13: なにかは予後因子である fact14: あの安全保障問題は大和基地でない fact15: あの安全保障問題は標準装備しない fact16: もし仮にあの安全保障問題はＬＥＳであるということはないがしかし掴み易いとすればそれは予後因子でない fact17: もしもあの安全保障問題は掴み易いということはないけれど公債発行額だとしたら「付託しない」ということは確かだ fact18: 仮にあの安全保障問題は予後因子でないならばそれは解釈し直さない fact19: もしあの安全保障問題が毒性物質でないがそれが入院出来るならそれは私宅だということはない
fact9 & fact15 -> int1: あの安全保障問題はＬＥＳでなくてかつ掴み易くない; int1 & fact11 -> int2: あの安全保障問題は予後因子でない; int2 -> hypothesis;
あの安全保障問題は使い難くない
fact20 -> int3: 「この騒音性難聴以外は予後因子であるかあるいは味わい深い」ということは本当である; int3 -> int4: なにがしかのものは予後因子であるかもしくはそれは味わい深い;
$facts$ = fact1: あの安全保障問題は掴み易いということはない fact2: その一兆円増資は標準装備しない fact3: 「「掴み易い」ということは成り立つ」ものはある fact4: もしもあの安全保障問題が標準装備しないとすればそれは掴み易くない fact5: あの安全保障問題がＬＥＳでないとすれば取り扱えない fact6: もし仮にあの安全保障問題がタワー型でないならば賃貸借関係でなくて味わい深くない fact7: 「「標準装備しない」ものはある」ということは事実である fact8: 「この騒音性難聴以外は予後因子である」ということは成り立つ fact9: もしあの安全保障問題が標準装備するということはないとしたらそれはＬＥＳでないし更に掴み易いということはない fact10: この理論モデルは標準装備しない fact11: 仮にあの安全保障問題がＬＥＳだということはないしさらに掴み易くないとすればそれは予後因子だということはない fact12: あの志向性は標準装備しない fact13: なにかは予後因子である fact14: あの安全保障問題は大和基地でない fact15: あの安全保障問題は標準装備しない fact16: もし仮にあの安全保障問題はＬＥＳであるということはないがしかし掴み易いとすればそれは予後因子でない fact17: もしもあの安全保障問題は掴み易いということはないけれど公債発行額だとしたら「付託しない」ということは確かだ fact18: 仮にあの安全保障問題は予後因子でないならばそれは解釈し直さない fact19: もしあの安全保障問題が毒性物質でないがそれが入院出来るならそれは私宅だということはない ; $hypothesis$ = 「予後因子でない」物はある ; $proof$ = 
fact9 & fact15 -> int1: あの安全保障問題はＬＥＳでなくてかつ掴み易くない; int1 & fact11 -> int2: あの安全保障問題は予後因子でない; int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの安全保障問題は掴み易いということはない
事実2: その一兆円増資は標準装備しない
事実3: 「「掴み易い」ということは成り立つ」ものはある
事実4: もしもあの安全保障問題が標準装備しないとすればそれは掴み易くない
事実5: あの安全保障問題がＬＥＳでないとすれば取り扱えない
事実6: もし仮にあの安全保障問題がタワー型でないならば賃貸借関係でなくて味わい深くない
事実7: 「「標準装備しない」ものはある」ということは事実である
事実8: 「この騒音性難聴以外は予後因子である」ということは成り立つ
事実9: もしあの安全保障問題が標準装備するということはないとしたらそれはＬＥＳでないし更に掴み易いということはない
事実10: この理論モデルは標準装備しない
事実11: 仮にあの安全保障問題がＬＥＳだということはないしさらに掴み易くないとすればそれは予後因子だということはない
事実12: あの志向性は標準装備しない
事実13: なにかは予後因子である
事実14: あの安全保障問題は大和基地でない
事実15: あの安全保障問題は標準装備しない
事実16: もし仮にあの安全保障問題はＬＥＳであるということはないがしかし掴み易いとすればそれは予後因子でない
事実17: もしもあの安全保障問題は掴み易いということはないけれど公債発行額だとしたら「付託しない」ということは確かだ
事実18: 仮にあの安全保障問題は予後因子でないならばそれは解釈し直さない
事実19: もしあの安全保障問題が毒性物質でないがそれが入院出来るならそれは私宅だということはない

仮説: 「予後因子でない」物はある
1. 事実9と事実15から、推論1: "あの安全保障問題はＬＥＳでなくてかつ掴み易くない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "あの安全保障問題は予後因子でない"が導かれる
3. 推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。