その参拝後は市場主義だけれど梳き込むということはない
fact1: その参拝後が絞れるししかもそれが絡むとしたらこの公立療養所は幌馬車でない fact2: もしこの公立療養所は気恥ずかしくなくて久しないとするとそれは警護官でない fact3: もし仮になにかは幌馬車でないならば「考え辛いけれど警護官でない」ということは成り立たない fact4: この公立療養所は考え辛い fact5: もし仮にこの公立療養所が絡まないとすればその参拝後は市場主義であるが梳き込まない fact6: 「その参拝後は絡まなくて畑一面でない」ということは事実でない fact7: 「「「その参拝後は考え辛いけれど絞れない」ということは成り立つ」ということは偽だ」ということは成り立つ fact8: もしも「その参拝後は絡まないしおまけにそれは畑一面でない」ということは正しくないなら絡む fact9: この公立療養所は気恥ずかしくないし久しない fact10: 「その参拝後は市場主義だがしかし梳き込まない」ということは本当なら絞れる fact11: もしも何らかのものはンゴマでないならば「警護官であるけどパウンドであるということはない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その参拝後は市場主義であるけれど梳き込まない; fact10 & assump1 -> int1: その参拝後は絞れる; fact6 & fact8 -> int2: その参拝後は絡む; int1 & int2 -> int3: その参拝後は絞れるしさらに絡む; int3 & fact1 -> int4: この公立療養所は幌馬車だということはない; fact3 -> int5: 仮にこの公立療養所は幌馬車でないとすると「それは考え辛いしおまけにそれは警護官でない」ということは間違っている; int4 & int5 -> int6: 「「この公立療養所は考え辛いけど警護官でない」ということは確かだ」ということは成り立たない; fact2 & fact9 -> int7: この公立療養所は警護官でない; int7 & fact4 -> int8: この公立療養所は考え辛いけれど警護官でない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
その参拝後は市場主義だ一方でそれは梳き込まない
$facts$ = fact1: その参拝後が絞れるししかもそれが絡むとしたらこの公立療養所は幌馬車でない fact2: もしこの公立療養所は気恥ずかしくなくて久しないとするとそれは警護官でない fact3: もし仮になにかは幌馬車でないならば「考え辛いけれど警護官でない」ということは成り立たない fact4: この公立療養所は考え辛い fact5: もし仮にこの公立療養所が絡まないとすればその参拝後は市場主義であるが梳き込まない fact6: 「その参拝後は絡まなくて畑一面でない」ということは事実でない fact7: 「「「その参拝後は考え辛いけれど絞れない」ということは成り立つ」ということは偽だ」ということは成り立つ fact8: もしも「その参拝後は絡まないしおまけにそれは畑一面でない」ということは正しくないなら絡む fact9: この公立療養所は気恥ずかしくないし久しない fact10: 「その参拝後は市場主義だがしかし梳き込まない」ということは本当なら絞れる fact11: もしも何らかのものはンゴマでないならば「警護官であるけどパウンドであるということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その参拝後は市場主義だけれど梳き込むということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その参拝後は市場主義であるけれど梳き込まない; fact10 & assump1 -> int1: その参拝後は絞れる; fact6 & fact8 -> int2: その参拝後は絡む; int1 & int2 -> int3: その参拝後は絞れるしさらに絡む; int3 & fact1 -> int4: この公立療養所は幌馬車だということはない; fact3 -> int5: 仮にこの公立療養所は幌馬車でないとすると「それは考え辛いしおまけにそれは警護官でない」ということは間違っている; int4 & int5 -> int6: 「「この公立療養所は考え辛いけど警護官でない」ということは確かだ」ということは成り立たない; fact2 & fact9 -> int7: この公立療養所は警護官でない; int7 & fact4 -> int8: この公立療養所は考え辛いけれど警護官でない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その参拝後が絞れるししかもそれが絡むとしたらこの公立療養所は幌馬車でない
事実2: もしこの公立療養所は気恥ずかしくなくて久しないとするとそれは警護官でない
事実3: もし仮になにかは幌馬車でないならば「考え辛いけれど警護官でない」ということは成り立たない
事実4: この公立療養所は考え辛い
事実5: もし仮にこの公立療養所が絡まないとすればその参拝後は市場主義であるが梳き込まない
事実6: 「その参拝後は絡まなくて畑一面でない」ということは事実でない
事実7: 「「「その参拝後は考え辛いけれど絞れない」ということは成り立つ」ということは偽だ」ということは成り立つ
事実8: もしも「その参拝後は絡まないしおまけにそれは畑一面でない」ということは正しくないなら絡む
事実9: この公立療養所は気恥ずかしくないし久しない
事実10: 「その参拝後は市場主義だがしかし梳き込まない」ということは本当なら絞れる
事実11: もしも何らかのものはンゴマでないならば「警護官であるけどパウンドであるということはない」ということは成り立たない

仮説: その参拝後は市場主義だけれど梳き込むということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その参拝後は市場主義であるけれど梳き込まない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その参拝後は絞れる"が導かれる
3. 事実6と事実8から、推論2: "その参拝後は絡む"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その参拝後は絞れるしさらに絡む"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この公立療養所は幌馬車だということはない"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "仮にこの公立療養所は幌馬車でないとすると「それは考え辛いしおまけにそれは警護官でない」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「「この公立療養所は考え辛いけど警護官でない」ということは確かだ」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実2と事実9から、推論7: "この公立療養所は警護官でない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "この公立療養所は考え辛いけれど警護官でない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。