「その手形取得は私的整理手続きであるかあるいはしがない」ということは事実と異なる
fact1: もし「その手形取得は送らないしκＰＨでない」ということは事実と異なればその徴兵試験は老成する fact2: 「老成しない」ものがあるならばあの徴兵試験は老成しない fact3: その手形取得は信だ fact4: なにかは私的整理手続きでないとするとそれは信だ fact5: 仮にそのスワヒリ・コーストは燻り続けないとすれば「その侘住まいは老成するし腹立たしい」ということは偽だ fact6: 何もかもは燻り続けない fact7: もしその手形取得が送るとするとその徴兵試験は老成する fact8: もしもある物はシームレスであるなら「送らなくてそれにκＰＨであるということはない」ということは成り立つということはない fact9: もし仮に「「老成するし腹立たしい」ということは成り立たない」ものはあるなら「その徴兵試験は老成しない」ということは誤っていない fact10: もし何らかの物は私的整理手続きでないとするとシームレスだしそれに信だ
fact10 -> int1: その手形取得が私的整理手続きだということはないとしたらそれはシームレスだし加えてそれは信である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その手形取得は私的整理手続きでない; int1 & assump1 -> int2: その手形取得はシームレスであるしそれにそれは信である; int2 -> int3: 「その手形取得はシームレスだ」ということは確かだ; fact8 -> int4: もしもその手形取得はシームレスならば「送らなくてκＰＨでない」ということは嘘である; int3 & int4 -> int5: 「その手形取得は送らないしかつκＰＨでない」ということは嘘だ; int5 & fact1 -> int6: その徴兵試験は老成する; fact6 -> int7: そのスワヒリ・コーストは燻り続けない; int7 & fact5 -> int8: 「その侘住まいは老成するし腹立たしい」ということは事実と異なる; int8 -> int9: 「「老成するしまた腹立たしい」ということは誤りである」ものはある; int9 & fact9 -> int10: その徴兵試験は老成しない; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: その手形取得は私的整理手続きだ; int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「その手形取得は送らないしκＰＨでない」ということは事実と異なればその徴兵試験は老成する fact2: 「老成しない」ものがあるならばあの徴兵試験は老成しない fact3: その手形取得は信だ fact4: なにかは私的整理手続きでないとするとそれは信だ fact5: 仮にそのスワヒリ・コーストは燻り続けないとすれば「その侘住まいは老成するし腹立たしい」ということは偽だ fact6: 何もかもは燻り続けない fact7: もしその手形取得が送るとするとその徴兵試験は老成する fact8: もしもある物はシームレスであるなら「送らなくてそれにκＰＨであるということはない」ということは成り立つということはない fact9: もし仮に「「老成するし腹立たしい」ということは成り立たない」ものはあるなら「その徴兵試験は老成しない」ということは誤っていない fact10: もし何らかの物は私的整理手続きでないとするとシームレスだしそれに信だ ; $hypothesis$ = 「その手形取得は私的整理手続きであるかあるいはしがない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact10 -> int1: その手形取得が私的整理手続きだということはないとしたらそれはシームレスだし加えてそれは信である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その手形取得は私的整理手続きでない; int1 & assump1 -> int2: その手形取得はシームレスであるしそれにそれは信である; int2 -> int3: 「その手形取得はシームレスだ」ということは確かだ; fact8 -> int4: もしもその手形取得はシームレスならば「送らなくてκＰＨでない」ということは嘘である; int3 & int4 -> int5: 「その手形取得は送らないしかつκＰＨでない」ということは嘘だ; int5 & fact1 -> int6: その徴兵試験は老成する; fact6 -> int7: そのスワヒリ・コーストは燻り続けない; int7 & fact5 -> int8: 「その侘住まいは老成するし腹立たしい」ということは事実と異なる; int8 -> int9: 「「老成するしまた腹立たしい」ということは誤りである」ものはある; int9 & fact9 -> int10: その徴兵試験は老成しない; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: その手形取得は私的整理手続きだ; int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その手形取得は送らないしκＰＨでない」ということは事実と異なればその徴兵試験は老成する
事実2: 「老成しない」ものがあるならばあの徴兵試験は老成しない
事実3: その手形取得は信だ
事実4: なにかは私的整理手続きでないとするとそれは信だ
事実5: 仮にそのスワヒリ・コーストは燻り続けないとすれば「その侘住まいは老成するし腹立たしい」ということは偽だ
事実6: 何もかもは燻り続けない
事実7: もしその手形取得が送るとするとその徴兵試験は老成する
事実8: もしもある物はシームレスであるなら「送らなくてそれにκＰＨであるということはない」ということは成り立つということはない
事実9: もし仮に「「老成するし腹立たしい」ということは成り立たない」ものはあるなら「その徴兵試験は老成しない」ということは誤っていない
事実10: もし何らかの物は私的整理手続きでないとするとシームレスだしそれに信だ

仮説: 「その手形取得は私的整理手続きであるかあるいはしがない」ということは事実と異なる
1. 事実10から、推論1: "その手形取得が私的整理手続きだということはないとしたらそれはシームレスだし加えてそれは信である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その手形取得は私的整理手続きでない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その手形取得はシームレスであるしそれにそれは信である"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「その手形取得はシームレスだ」ということは確かだ"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "もしもその手形取得はシームレスならば「送らなくてκＰＨでない」ということは嘘である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その手形取得は送らないしかつκＰＨでない」ということは嘘だ"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "その徴兵試験は老成する"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "そのスワヒリ・コーストは燻り続けない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "「その侘住まいは老成するし腹立たしい」ということは事実と異なる"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「「老成するしまた腹立たしい」ということは誤りである」ものはある"が導かれる
11. 推論9と事実9から、推論10: "その徴兵試験は老成しない"が導かれる
12. 推論6と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、推論12: "その手形取得は私的整理手続きだ"が導かれる
14. 推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。