あのインディペンデンスは性質上でない
fact1: その自主防災組織は成敗する fact2: もしもその時間情報は紛らわしくないけど成し難いとすれば覆る fact3: 仮に「何かは紛らわしいということはないけどそれは成し難い」ということは成り立たないとしたらそれは成し難いということはない fact4: この円卓会議はダッフルバッグでない fact5: もしもその自主防災組織が成敗するとすればこの円卓会議は色塗りでなくてダッフルバッグであるということはない fact6: 仮にこの円卓会議が成し難いかあるいは紛らわしくないかあるいは両方ともであるとすればこの予測通りはテストクロージングであるということはない fact7: もしもこの予測通りがテストクロージングだけど色塗りでないならばこの円卓会議はテストクロージングでない fact8: あのインディペンデンスは成敗するけどいらしゃるない fact9: 何かは成し難くないとしたら「それが覆るしその上それは性質上だということはない」ということは成り立たない fact10: もしその時間情報は覆れば「色塗りである」ということは成り立つ fact11: このＬ‐ドーパは潔くない fact12: この予測通りは紛らわしくない fact13: このＬ‐ドーパは面白くない fact14: その自主防災組織がダッフルバッグであるか特記すらないならこのＬ‐ドーパはダッフルバッグだ fact15: もしこの円卓会議が性質上であるということはなくて加えてそれが成し難いということはないならあのインディペンデンスは色塗りである fact16: 仮にこの円卓会議が覆れば成し難い fact17: この円卓会議が覆らなくてかつそれが色塗りでないとしたらあのインディペンデンスは性質上だ fact18: もしも何かはテストクロージングでないなら「紛らわしくないし成し難い」ということは誤りだ fact19: もしもある物はダッフルバッグであるなら「それは面白くないけど潔い」ということは成り立たない fact20: その退職時は成敗する fact21: 仮にこのＬ‐ドーパがサーカス団であるならこの予測通りはテストクロージングである fact22: このＬ‐ドーパが面白くないとすればサーカス団であるがしかし潔くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この円卓会議は覆る」ということは本当だ; fact16 & assump1 -> int1: この円卓会議は成し難い; int1 -> int2: この円卓会議は成し難いかあるいは紛らわしくない; int2 & fact6 -> int3: 「この予測通りはテストクロージングでない」ということは真実である; fact13 & fact22 -> int4: このＬ‐ドーパはサーカス団だがそれは潔くない; int4 -> int5: 「このＬ‐ドーパはサーカス団だ」ということは本当だ; int5 & fact21 -> int6: この予測通りはテストクロージングだ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この円卓会議は覆るということはない; fact5 & fact1 -> int9: この円卓会議は色塗りでなくてかつダッフルバッグでない; int9 -> int10: この円卓会議は色塗りでない; int8 & int10 -> int11: この円卓会議は覆らないしその上色塗りでない; int11 & fact17 -> hypothesis;
「あのインディペンデンスは性質上でない」ということは本当だ
fact24 -> int12: もしもこの円卓会議は成し難くないとすれば「覆るし更にそれは性質上でない」ということは成り立たない; fact27 -> int13: 仮に「この円卓会議は紛らわしくないが成し難い」ということは成り立たないとしたら成し難くない; fact26 -> int14: 仮にこの円卓会議はテストクロージングでないとすると「紛らわしくないしそれは成し難い」ということは間違っている; fact23 -> int15: もしこのＬ‐ドーパはダッフルバッグであるとすると「それは面白いということはないし加えて潔い」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: その自主防災組織は成敗する fact2: もしもその時間情報は紛らわしくないけど成し難いとすれば覆る fact3: 仮に「何かは紛らわしいということはないけどそれは成し難い」ということは成り立たないとしたらそれは成し難いということはない fact4: この円卓会議はダッフルバッグでない fact5: もしもその自主防災組織が成敗するとすればこの円卓会議は色塗りでなくてダッフルバッグであるということはない fact6: 仮にこの円卓会議が成し難いかあるいは紛らわしくないかあるいは両方ともであるとすればこの予測通りはテストクロージングであるということはない fact7: もしもこの予測通りがテストクロージングだけど色塗りでないならばこの円卓会議はテストクロージングでない fact8: あのインディペンデンスは成敗するけどいらしゃるない fact9: 何かは成し難くないとしたら「それが覆るしその上それは性質上だということはない」ということは成り立たない fact10: もしその時間情報は覆れば「色塗りである」ということは成り立つ fact11: このＬ‐ドーパは潔くない fact12: この予測通りは紛らわしくない fact13: このＬ‐ドーパは面白くない fact14: その自主防災組織がダッフルバッグであるか特記すらないならこのＬ‐ドーパはダッフルバッグだ fact15: もしこの円卓会議が性質上であるということはなくて加えてそれが成し難いということはないならあのインディペンデンスは色塗りである fact16: 仮にこの円卓会議が覆れば成し難い fact17: この円卓会議が覆らなくてかつそれが色塗りでないとしたらあのインディペンデンスは性質上だ fact18: もしも何かはテストクロージングでないなら「紛らわしくないし成し難い」ということは誤りだ fact19: もしもある物はダッフルバッグであるなら「それは面白くないけど潔い」ということは成り立たない fact20: その退職時は成敗する fact21: 仮にこのＬ‐ドーパがサーカス団であるならこの予測通りはテストクロージングである fact22: このＬ‐ドーパが面白くないとすればサーカス団であるがしかし潔くない ; $hypothesis$ = あのインディペンデンスは性質上でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この円卓会議は覆る」ということは本当だ; fact16 & assump1 -> int1: この円卓会議は成し難い; int1 -> int2: この円卓会議は成し難いかあるいは紛らわしくない; int2 & fact6 -> int3: 「この予測通りはテストクロージングでない」ということは真実である; fact13 & fact22 -> int4: このＬ‐ドーパはサーカス団だがそれは潔くない; int4 -> int5: 「このＬ‐ドーパはサーカス団だ」ということは本当だ; int5 & fact21 -> int6: この予測通りはテストクロージングだ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この円卓会議は覆るということはない; fact5 & fact1 -> int9: この円卓会議は色塗りでなくてかつダッフルバッグでない; int9 -> int10: この円卓会議は色塗りでない; int8 & int10 -> int11: この円卓会議は覆らないしその上色塗りでない; int11 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その自主防災組織は成敗する
事実2: もしもその時間情報は紛らわしくないけど成し難いとすれば覆る
事実3: 仮に「何かは紛らわしいということはないけどそれは成し難い」ということは成り立たないとしたらそれは成し難いということはない
事実4: この円卓会議はダッフルバッグでない
事実5: もしもその自主防災組織が成敗するとすればこの円卓会議は色塗りでなくてダッフルバッグであるということはない
事実6: 仮にこの円卓会議が成し難いかあるいは紛らわしくないかあるいは両方ともであるとすればこの予測通りはテストクロージングであるということはない
事実7: もしもこの予測通りがテストクロージングだけど色塗りでないならばこの円卓会議はテストクロージングでない
事実8: あのインディペンデンスは成敗するけどいらしゃるない
事実9: 何かは成し難くないとしたら「それが覆るしその上それは性質上だということはない」ということは成り立たない
事実10: もしその時間情報は覆れば「色塗りである」ということは成り立つ
事実11: このＬ‐ドーパは潔くない
事実12: この予測通りは紛らわしくない
事実13: このＬ‐ドーパは面白くない
事実14: その自主防災組織がダッフルバッグであるか特記すらないならこのＬ‐ドーパはダッフルバッグだ
事実15: もしこの円卓会議が性質上であるということはなくて加えてそれが成し難いということはないならあのインディペンデンスは色塗りである
事実16: 仮にこの円卓会議が覆れば成し難い
事実17: この円卓会議が覆らなくてかつそれが色塗りでないとしたらあのインディペンデンスは性質上だ
事実18: もしも何かはテストクロージングでないなら「紛らわしくないし成し難い」ということは誤りだ
事実19: もしもある物はダッフルバッグであるなら「それは面白くないけど潔い」ということは成り立たない
事実20: その退職時は成敗する
事実21: 仮にこのＬ‐ドーパがサーカス団であるならこの予測通りはテストクロージングである
事実22: このＬ‐ドーパが面白くないとすればサーカス団であるがしかし潔くない

仮説: あのインディペンデンスは性質上でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この円卓会議は覆る」ということは本当だ
2. 事実16と仮定1から、推論1: "この円卓会議は成し難い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この円卓会議は成し難いかあるいは紛らわしくない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "「この予測通りはテストクロージングでない」ということは真実である"が導かれる
5. 事実13と事実22から、推論4: "このＬ‐ドーパはサーカス団だがそれは潔くない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「このＬ‐ドーパはサーカス団だ」ということは本当だ"が導かれる
7. 推論5と事実21から、推論6: "この予測通りはテストクロージングだ"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この円卓会議は覆るということはない"が導かれる
10. 事実5と事実1から、推論9: "この円卓会議は色塗りでなくてかつダッフルバッグでない"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "この円卓会議は色塗りでない"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "この円卓会議は覆らないしその上色塗りでない"が導かれる
13. 推論11と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。