「もし仮にこの開設動機が樹立するならばあの映像ソースは伸長する」ということは成り立たない
fact1: この開設動機は細長くない fact2: あの中小企業は教授理論である fact3: この開設動機は細長くないけれど納得し難い fact4: もしもこの開設動機は樹立するとしたら「教授理論だし細長い」ということは成り立たない fact5: 「何気無い」ものはある fact6: この開設動機は履き古すしそれは嫌味っぽい fact7: その地平線近くは樹立する fact8: その地平線近くが納得し難いとするとこの開設動機は履き古す fact9: その映像ソースは女社長でない fact10: その地平線近くが樹立すればこの開設動機は教授理論である fact11: なんらかのものは樹立する fact12: 「納得し難い」物はある fact13: あの梅干し白湯は樹立する fact14: その映像ソースは納得し難い fact15: もし仮にとあるものは履き古せば「それは教授理論でないけど女社長だ」ということは誤っている fact16: もし仮に「その地平線近くは教授理論でないが女社長だ」ということは事実と異なるとすればその映像ソースは伸長する fact17: もしも「その地平線近くは女社長でない」ということは本当であるとすればその映像ソースは伸長する fact18: 「この開設動機はぱちんこ店である」ということは事実だ fact19: もしなんらかのものが納得し難くてまた樹立するとすればその地平線近くは履き古す fact20: 仮になにがしかの物が納得し難くて樹立するとすればあの開設動機は履き古す fact21: 「この開設動機は細長いけれど納得し難いということはない」ということは誤っているとしたら「この海パンは納得し難い」ということは間違いでない fact22: その地平線近くは細長くない一方でそれは女社長である fact23: その映像ソースは履き古す
fact3 -> int1: この開設動機は納得し難い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この開設動機は樹立する」ということは成り立つ; int1 & assump1 -> int2: この開設動機は納得し難いし樹立する; int2 -> int3: 何らかの物は納得し難くてそれに樹立する; int3 & fact19 -> int4: その地平線近くは履き古す; fact15 -> int5: もしその地平線近くは履き古すとしたら「教授理論でないし女社長である」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「「その地平線近くは教授理論でないけど女社長である」ということは事実でない」ということは真実である; int6 & fact16 -> int7: その映像ソースは伸長する; [assump1] & int7 -> hypothesis;
この海パンは納得し難い
$facts$ = fact1: この開設動機は細長くない fact2: あの中小企業は教授理論である fact3: この開設動機は細長くないけれど納得し難い fact4: もしもこの開設動機は樹立するとしたら「教授理論だし細長い」ということは成り立たない fact5: 「何気無い」ものはある fact6: この開設動機は履き古すしそれは嫌味っぽい fact7: その地平線近くは樹立する fact8: その地平線近くが納得し難いとするとこの開設動機は履き古す fact9: その映像ソースは女社長でない fact10: その地平線近くが樹立すればこの開設動機は教授理論である fact11: なんらかのものは樹立する fact12: 「納得し難い」物はある fact13: あの梅干し白湯は樹立する fact14: その映像ソースは納得し難い fact15: もし仮にとあるものは履き古せば「それは教授理論でないけど女社長だ」ということは誤っている fact16: もし仮に「その地平線近くは教授理論でないが女社長だ」ということは事実と異なるとすればその映像ソースは伸長する fact17: もしも「その地平線近くは女社長でない」ということは本当であるとすればその映像ソースは伸長する fact18: 「この開設動機はぱちんこ店である」ということは事実だ fact19: もしなんらかのものが納得し難くてまた樹立するとすればその地平線近くは履き古す fact20: 仮になにがしかの物が納得し難くて樹立するとすればあの開設動機は履き古す fact21: 「この開設動機は細長いけれど納得し難いということはない」ということは誤っているとしたら「この海パンは納得し難い」ということは間違いでない fact22: その地平線近くは細長くない一方でそれは女社長である fact23: その映像ソースは履き古す ; $hypothesis$ = 「もし仮にこの開設動機が樹立するならばあの映像ソースは伸長する」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この開設動機は納得し難い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この開設動機は樹立する」ということは成り立つ; int1 & assump1 -> int2: この開設動機は納得し難いし樹立する; int2 -> int3: 何らかの物は納得し難くてそれに樹立する; int3 & fact19 -> int4: その地平線近くは履き古す; fact15 -> int5: もしその地平線近くは履き古すとしたら「教授理論でないし女社長である」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「「その地平線近くは教授理論でないけど女社長である」ということは事実でない」ということは真実である; int6 & fact16 -> int7: その映像ソースは伸長する; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この開設動機は細長くない
事実2: あの中小企業は教授理論である
事実3: この開設動機は細長くないけれど納得し難い
事実4: もしもこの開設動機は樹立するとしたら「教授理論だし細長い」ということは成り立たない
事実5: 「何気無い」ものはある
事実6: この開設動機は履き古すしそれは嫌味っぽい
事実7: その地平線近くは樹立する
事実8: その地平線近くが納得し難いとするとこの開設動機は履き古す
事実9: その映像ソースは女社長でない
事実10: その地平線近くが樹立すればこの開設動機は教授理論である
事実11: なんらかのものは樹立する
事実12: 「納得し難い」物はある
事実13: あの梅干し白湯は樹立する
事実14: その映像ソースは納得し難い
事実15: もし仮にとあるものは履き古せば「それは教授理論でないけど女社長だ」ということは誤っている
事実16: もし仮に「その地平線近くは教授理論でないが女社長だ」ということは事実と異なるとすればその映像ソースは伸長する
事実17: もしも「その地平線近くは女社長でない」ということは本当であるとすればその映像ソースは伸長する
事実18: 「この開設動機はぱちんこ店である」ということは事実だ
事実19: もしなんらかのものが納得し難くてまた樹立するとすればその地平線近くは履き古す
事実20: 仮になにがしかの物が納得し難くて樹立するとすればあの開設動機は履き古す
事実21: 「この開設動機は細長いけれど納得し難いということはない」ということは誤っているとしたら「この海パンは納得し難い」ということは間違いでない
事実22: その地平線近くは細長くない一方でそれは女社長である
事実23: その映像ソースは履き古す

仮説: 「もし仮にこの開設動機が樹立するならばあの映像ソースは伸長する」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "この開設動機は納得し難い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この開設動機は樹立する」ということは成り立つ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この開設動機は納得し難いし樹立する"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "何らかの物は納得し難くてそれに樹立する"が導かれる
5. 推論3と事実19から、推論4: "その地平線近くは履き古す"が導かれる
6. 事実15から、推論5: "もしその地平線近くは履き古すとしたら「教授理論でないし女社長である」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「「その地平線近くは教授理論でないけど女社長である」ということは事実でない」ということは真実である"が導かれる
8. 推論6と事実16から、推論7: "その映像ソースは伸長する"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。