その鉄道敷設法改正案はマックレイカーズでない
fact1: 仮にあの乱暴が製糖業でないとするとこの行き足は跳梁するということはないししかも所為ない fact2: もしなんらかのものは跳梁しないし所為ないとしたらそれは情け深くない fact3: もし仮にその原子論は甲高いとしたら「あの乱暴は製糖業でない」ということは確かである fact4: その原子論は点火孔だ fact5: 仮にとある物が点火孔だとしたらそれは解消す fact6: もし「とあるものは甲高いということはないかそれは製糖業だ」ということは成り立たないとするとそれはマックレイカーズでない fact7: 「もし「この行き足は点火孔でないがしかしそれは解消す」ということは誤りだとすると「その猫ちゃんは経営企画でない」ということは誤りでない」ということは確かだ fact8: その原子論は甲高い fact9: なにかは跳梁しないならば「甲高くないかあるいはそれは製糖業だ」ということは成り立つということはない fact10: 仮に「経営企画でない」ものはあるとしたら「その鉄道敷設法改正案は著述しないがそれはカウントアップする」ということは成り立たない fact11: 仮になにかは解消すれば「情け深くないがしかし所為」ということは誤っている fact12: もしもなにがしかのものは情け深くないとすれば「点火孔でないしさらにそれは解消す」ということは成り立たない fact13: もし「とある物は著述しないがしかしカウントアップする」ということは成り立たないとすればマックレイカーズだ
fact3 & fact8 -> int1: あの乱暴は製糖業でない; int1 & fact1 -> int2: この行き足は跳梁しないしさらに所為ということはない; fact2 -> int3: 仮にこの行き足が跳梁しないしその上それが所為ないならばそれは情け深くない; int2 & int3 -> int4: この行き足は情け深くない; fact12 -> int5: この行き足は情け深くないならば「それは点火孔でなくてその上それは解消す」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「この行き足は点火孔でないけど解消す」ということは間違っている; int6 & fact7 -> int7: 「その猫ちゃんは経営企画でない」ということは本当である; int7 -> int8: 「経営企画でない」ものはある; int8 & fact10 -> int9: 「その鉄道敷設法改正案は著述しないがカウントアップする」ということは成り立たない; fact13 -> int10: 「その鉄道敷設法改正案は著述するということはないがカウントアップする」ということは事実でないとすればマックレイカーズだ; int9 & int10 -> hypothesis;
その鉄道敷設法改正案はマックレイカーズでない
fact15 -> int11: もしも「その鉄道敷設法改正案は甲高くないか製糖業だ」ということは誤りであるとするとマックレイカーズでない; fact14 -> int12: もし仮にその鉄道敷設法改正案は跳梁しないとすると「甲高くないかもしくはそれは製糖業であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない; fact18 -> int13: 仮にその原子論は解消すとしたら「それは情け深くないが所為」ということは成り立たない; fact17 -> int14: もしもその原子論は点火孔であるなら解消す; int14 & fact16 -> int15: その原子論は解消す; int13 & int15 -> int16: 「その原子論は情け深くないがそれは所為」ということは誤りだ; int16 -> int17: 「「情け深くないが所為」ということは事実と異なる」物はある;
$facts$ = fact1: 仮にあの乱暴が製糖業でないとするとこの行き足は跳梁するということはないししかも所為ない fact2: もしなんらかのものは跳梁しないし所為ないとしたらそれは情け深くない fact3: もし仮にその原子論は甲高いとしたら「あの乱暴は製糖業でない」ということは確かである fact4: その原子論は点火孔だ fact5: 仮にとある物が点火孔だとしたらそれは解消す fact6: もし「とあるものは甲高いということはないかそれは製糖業だ」ということは成り立たないとするとそれはマックレイカーズでない fact7: 「もし「この行き足は点火孔でないがしかしそれは解消す」ということは誤りだとすると「その猫ちゃんは経営企画でない」ということは誤りでない」ということは確かだ fact8: その原子論は甲高い fact9: なにかは跳梁しないならば「甲高くないかあるいはそれは製糖業だ」ということは成り立つということはない fact10: 仮に「経営企画でない」ものはあるとしたら「その鉄道敷設法改正案は著述しないがそれはカウントアップする」ということは成り立たない fact11: 仮になにかは解消すれば「情け深くないがしかし所為」ということは誤っている fact12: もしもなにがしかのものは情け深くないとすれば「点火孔でないしさらにそれは解消す」ということは成り立たない fact13: もし「とある物は著述しないがしかしカウントアップする」ということは成り立たないとすればマックレイカーズだ ; $hypothesis$ = その鉄道敷設法改正案はマックレイカーズでない ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: あの乱暴は製糖業でない; int1 & fact1 -> int2: この行き足は跳梁しないしさらに所為ということはない; fact2 -> int3: 仮にこの行き足が跳梁しないしその上それが所為ないならばそれは情け深くない; int2 & int3 -> int4: この行き足は情け深くない; fact12 -> int5: この行き足は情け深くないならば「それは点火孔でなくてその上それは解消す」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「この行き足は点火孔でないけど解消す」ということは間違っている; int6 & fact7 -> int7: 「その猫ちゃんは経営企画でない」ということは本当である; int7 -> int8: 「経営企画でない」ものはある; int8 & fact10 -> int9: 「その鉄道敷設法改正案は著述しないがカウントアップする」ということは成り立たない; fact13 -> int10: 「その鉄道敷設法改正案は著述するということはないがカウントアップする」ということは事実でないとすればマックレイカーズだ; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの乱暴が製糖業でないとするとこの行き足は跳梁するということはないししかも所為ない
事実2: もしなんらかのものは跳梁しないし所為ないとしたらそれは情け深くない
事実3: もし仮にその原子論は甲高いとしたら「あの乱暴は製糖業でない」ということは確かである
事実4: その原子論は点火孔だ
事実5: 仮にとある物が点火孔だとしたらそれは解消す
事実6: もし「とあるものは甲高いということはないかそれは製糖業だ」ということは成り立たないとするとそれはマックレイカーズでない
事実7: 「もし「この行き足は点火孔でないがしかしそれは解消す」ということは誤りだとすると「その猫ちゃんは経営企画でない」ということは誤りでない」ということは確かだ
事実8: その原子論は甲高い
事実9: なにかは跳梁しないならば「甲高くないかあるいはそれは製糖業だ」ということは成り立つということはない
事実10: 仮に「経営企画でない」ものはあるとしたら「その鉄道敷設法改正案は著述しないがそれはカウントアップする」ということは成り立たない
事実11: 仮になにかは解消すれば「情け深くないがしかし所為」ということは誤っている
事実12: もしもなにがしかのものは情け深くないとすれば「点火孔でないしさらにそれは解消す」ということは成り立たない
事実13: もし「とある物は著述しないがしかしカウントアップする」ということは成り立たないとすればマックレイカーズだ

仮説: その鉄道敷設法改正案はマックレイカーズでない
1. 事実3と事実8から、推論1: "あの乱暴は製糖業でない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この行き足は跳梁しないしさらに所為ということはない"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "仮にこの行き足が跳梁しないしその上それが所為ないならばそれは情け深くない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この行き足は情け深くない"が導かれる
5. 事実12から、推論5: "この行き足は情け深くないならば「それは点火孔でなくてその上それは解消す」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「この行き足は点火孔でないけど解消す」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論6と事実7から、推論7: "「その猫ちゃんは経営企画でない」ということは本当である"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「経営企画でない」ものはある"が導かれる
9. 推論8と事実10から、推論9: "「その鉄道敷設法改正案は著述しないがカウントアップする」ということは成り立たない"が導かれる
10. 事実13から、推論10: "「その鉄道敷設法改正案は著述するということはないがカウントアップする」ということは事実でないとすればマックレイカーズだ"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。