「あの地方警察は心強くなくて利息法でない」ということは成り立たない
fact1: もし仮に何かは無慈悲ならば答えない fact2: もしもなんらかのものが答えるということはないとするとそれは住宅でないか弱々しかないかまたはどちらもだ fact3: 「分厚い物は貯蔵する」ということは成り立つ fact4: もしあの地方警察は君らしいとしたら「それは分厚くないし更に間接業務でない」ということは真実でない fact5: この開始アイコンは貯蔵する fact6: その拡張型心筋症は回りくどい fact7: もしもなにがしかのものは貯蔵するとすると「「心強くなくてその上利息法でない」ということは成り立つ」ということは本当であるということはない fact8: その四十草案が住宅でないかあるいは弱々しかないかまたはどちらもであるとしたらこの前節は分厚くない fact9: もし仮にその伝達過程が回りくどいならあの地方警察は心強くないしそれは利息法でない fact10: あの地方警察は回りくどい fact11: もしあの地方警察は貯蔵するなら「それは心強くなくて利息法である」ということは成り立たない fact12: 「「なにかは貯蔵するがしかし回りくどくない」ということは間違っているならそれは回りくどい」ということは真実だ fact13: あの地方警察は回りくどいし加えて分厚い fact14: もしもあるものは貯蔵するとしたら「心強いけれど利息法でない」ということは成り立つということはない fact15: もしもこの前節は分厚いということはないとしたら「その伝達過程は貯蔵するけれど回りくどくない」ということは誤っている
fact13 -> int1: あの地方警察は分厚い; fact3 -> int2: もしもあの地方警察が分厚いとするとそれは貯蔵する; int1 & int2 -> int3: 「あの地方警察は貯蔵する」ということは成り立つ; fact7 -> int4: 仮にあの地方警察は貯蔵すれば「心強くなくてそれに利息法でない」ということは偽である; int3 & int4 -> hypothesis;
あの地方警察は心強くなくてまた利息法でない
fact20 -> int5: もし仮に「その伝達過程は貯蔵するけれどそれは回りくどくない」ということは成り立たないならばそれは回りくどい; fact16 -> int6: もし仮にその四十草案は答えないなら「住宅でないかあるいはそれは弱々しいということはない」ということは確かだ; fact18 -> int7: もしその四十草案が無慈悲だとするとそれは答えるということはない;
$facts$ = fact1: もし仮に何かは無慈悲ならば答えない fact2: もしもなんらかのものが答えるということはないとするとそれは住宅でないか弱々しかないかまたはどちらもだ fact3: 「分厚い物は貯蔵する」ということは成り立つ fact4: もしあの地方警察は君らしいとしたら「それは分厚くないし更に間接業務でない」ということは真実でない fact5: この開始アイコンは貯蔵する fact6: その拡張型心筋症は回りくどい fact7: もしもなにがしかのものは貯蔵するとすると「「心強くなくてその上利息法でない」ということは成り立つ」ということは本当であるということはない fact8: その四十草案が住宅でないかあるいは弱々しかないかまたはどちらもであるとしたらこの前節は分厚くない fact9: もし仮にその伝達過程が回りくどいならあの地方警察は心強くないしそれは利息法でない fact10: あの地方警察は回りくどい fact11: もしあの地方警察は貯蔵するなら「それは心強くなくて利息法である」ということは成り立たない fact12: 「「なにかは貯蔵するがしかし回りくどくない」ということは間違っているならそれは回りくどい」ということは真実だ fact13: あの地方警察は回りくどいし加えて分厚い fact14: もしもあるものは貯蔵するとしたら「心強いけれど利息法でない」ということは成り立つということはない fact15: もしもこの前節は分厚いということはないとしたら「その伝達過程は貯蔵するけれど回りくどくない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「あの地方警察は心強くなくて利息法でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: あの地方警察は分厚い; fact3 -> int2: もしもあの地方警察が分厚いとするとそれは貯蔵する; int1 & int2 -> int3: 「あの地方警察は貯蔵する」ということは成り立つ; fact7 -> int4: 仮にあの地方警察は貯蔵すれば「心強くなくてそれに利息法でない」ということは偽である; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に何かは無慈悲ならば答えない
事実2: もしもなんらかのものが答えるということはないとするとそれは住宅でないか弱々しかないかまたはどちらもだ
事実3: 「分厚い物は貯蔵する」ということは成り立つ
事実4: もしあの地方警察は君らしいとしたら「それは分厚くないし更に間接業務でない」ということは真実でない
事実5: この開始アイコンは貯蔵する
事実6: その拡張型心筋症は回りくどい
事実7: もしもなにがしかのものは貯蔵するとすると「「心強くなくてその上利息法でない」ということは成り立つ」ということは本当であるということはない
事実8: その四十草案が住宅でないかあるいは弱々しかないかまたはどちらもであるとしたらこの前節は分厚くない
事実9: もし仮にその伝達過程が回りくどいならあの地方警察は心強くないしそれは利息法でない
事実10: あの地方警察は回りくどい
事実11: もしあの地方警察は貯蔵するなら「それは心強くなくて利息法である」ということは成り立たない
事実12: 「「なにかは貯蔵するがしかし回りくどくない」ということは間違っているならそれは回りくどい」ということは真実だ
事実13: あの地方警察は回りくどいし加えて分厚い
事実14: もしもあるものは貯蔵するとしたら「心強いけれど利息法でない」ということは成り立つということはない
事実15: もしもこの前節は分厚いということはないとしたら「その伝達過程は貯蔵するけれど回りくどくない」ということは誤っている

仮説: 「あの地方警察は心強くなくて利息法でない」ということは成り立たない
1. 事実13から、推論1: "あの地方警察は分厚い"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もしもあの地方警察が分厚いとするとそれは貯蔵する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの地方警察は貯蔵する」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "仮にあの地方警察は貯蔵すれば「心強くなくてそれに利息法でない」ということは偽である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。