その現金給付は高血圧症である
fact1: あの大偉人は平伏するしそれにしょぼい fact2: もしその至宝が嘲笑するとしたらあの山本プロは宣告する fact3: あの大偉人は胡散臭い fact4: 何かは平伏すれば高血圧症だ fact5: もし仮にあの大偉人が平伏するならその至宝は嘲笑する fact6: その現金給付は胡散臭くない fact7: あの酒菜は移植しない一方で覚え難い fact8: もしもあの酒菜が胡散臭いけどそれが楽しくないとすればその現金給付は高血圧症でない fact9: その残照は可変するがしかし小難しくない fact10: あの山本プロは詳しい fact11: もしもあの山本プロが詳しいならそれはごまかすということはない一方で覚え難い fact12: あの山本プロが白ししその上それはしょぼい fact13: あの酒菜は楽しいとすると「ごまかさない」ということは本当だ fact14: あの大偉人は嘲笑するししょぼい fact15: あの酒菜は胡散臭い fact16: 仮にその至宝は宣告するし楽しいなら「あの山本プロは嘲笑しない」ということは成り立つ fact17: もしあの酒菜が宣告すれば覚え難いということはない一方で胡散臭い fact18: その自己認知は理解し難いということはないが楽しい fact19: 仮にあの大偉人が詳しいとすればあの山本プロは覚え難い fact20: 「その至宝はしょぼくない」ということは間違っている fact21: この配達サービスはしょぼいということはない fact22: 仮にあの山本プロが宣告するしその上覚え難いとしたらあの酒菜は楽しくない fact23: もしもあの山本プロが楽しいとするとあの酒菜はごまかす
fact1 -> int1: あの大偉人は平伏する; int1 & fact5 -> int2: その至宝は嘲笑する; int2 & fact2 -> int3: 「あの山本プロは宣告する」ということは本当である; fact10 & fact11 -> int4: あの山本プロはごまかさないが覚え難い; int4 -> int5: あの山本プロは覚え難い; int3 & int5 -> int6: あの山本プロは宣告するしおまけにそれは覚え難い; int6 & fact22 -> int7: あの酒菜は楽しくない; int7 & fact15 -> int8: あの酒菜は胡散臭いけどそれは楽しくない; int8 & fact8 -> hypothesis;
その現金給付は高血圧症である
fact24 -> int9: もしも「その現金給付は平伏する」ということは本当であるならばそれは高血圧症である;
$facts$ = fact1: あの大偉人は平伏するしそれにしょぼい fact2: もしその至宝が嘲笑するとしたらあの山本プロは宣告する fact3: あの大偉人は胡散臭い fact4: 何かは平伏すれば高血圧症だ fact5: もし仮にあの大偉人が平伏するならその至宝は嘲笑する fact6: その現金給付は胡散臭くない fact7: あの酒菜は移植しない一方で覚え難い fact8: もしもあの酒菜が胡散臭いけどそれが楽しくないとすればその現金給付は高血圧症でない fact9: その残照は可変するがしかし小難しくない fact10: あの山本プロは詳しい fact11: もしもあの山本プロが詳しいならそれはごまかすということはない一方で覚え難い fact12: あの山本プロが白ししその上それはしょぼい fact13: あの酒菜は楽しいとすると「ごまかさない」ということは本当だ fact14: あの大偉人は嘲笑するししょぼい fact15: あの酒菜は胡散臭い fact16: 仮にその至宝は宣告するし楽しいなら「あの山本プロは嘲笑しない」ということは成り立つ fact17: もしあの酒菜が宣告すれば覚え難いということはない一方で胡散臭い fact18: その自己認知は理解し難いということはないが楽しい fact19: 仮にあの大偉人が詳しいとすればあの山本プロは覚え難い fact20: 「その至宝はしょぼくない」ということは間違っている fact21: この配達サービスはしょぼいということはない fact22: 仮にあの山本プロが宣告するしその上覚え難いとしたらあの酒菜は楽しくない fact23: もしもあの山本プロが楽しいとするとあの酒菜はごまかす ; $hypothesis$ = その現金給付は高血圧症である ; $proof$ = 
fact1 -> int1: あの大偉人は平伏する; int1 & fact5 -> int2: その至宝は嘲笑する; int2 & fact2 -> int3: 「あの山本プロは宣告する」ということは本当である; fact10 & fact11 -> int4: あの山本プロはごまかさないが覚え難い; int4 -> int5: あの山本プロは覚え難い; int3 & int5 -> int6: あの山本プロは宣告するしおまけにそれは覚え難い; int6 & fact22 -> int7: あの酒菜は楽しくない; int7 & fact15 -> int8: あの酒菜は胡散臭いけどそれは楽しくない; int8 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの大偉人は平伏するしそれにしょぼい
事実2: もしその至宝が嘲笑するとしたらあの山本プロは宣告する
事実3: あの大偉人は胡散臭い
事実4: 何かは平伏すれば高血圧症だ
事実5: もし仮にあの大偉人が平伏するならその至宝は嘲笑する
事実6: その現金給付は胡散臭くない
事実7: あの酒菜は移植しない一方で覚え難い
事実8: もしもあの酒菜が胡散臭いけどそれが楽しくないとすればその現金給付は高血圧症でない
事実9: その残照は可変するがしかし小難しくない
事実10: あの山本プロは詳しい
事実11: もしもあの山本プロが詳しいならそれはごまかすということはない一方で覚え難い
事実12: あの山本プロが白ししその上それはしょぼい
事実13: あの酒菜は楽しいとすると「ごまかさない」ということは本当だ
事実14: あの大偉人は嘲笑するししょぼい
事実15: あの酒菜は胡散臭い
事実16: 仮にその至宝は宣告するし楽しいなら「あの山本プロは嘲笑しない」ということは成り立つ
事実17: もしあの酒菜が宣告すれば覚え難いということはない一方で胡散臭い
事実18: その自己認知は理解し難いということはないが楽しい
事実19: 仮にあの大偉人が詳しいとすればあの山本プロは覚え難い
事実20: 「その至宝はしょぼくない」ということは間違っている
事実21: この配達サービスはしょぼいということはない
事実22: 仮にあの山本プロが宣告するしその上覚え難いとしたらあの酒菜は楽しくない
事実23: もしもあの山本プロが楽しいとするとあの酒菜はごまかす

仮説: その現金給付は高血圧症である
1. 事実1から、推論1: "あの大偉人は平伏する"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "その至宝は嘲笑する"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "「あの山本プロは宣告する」ということは本当である"が導かれる
4. 事実10と事実11から、推論4: "あの山本プロはごまかさないが覚え難い"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "あの山本プロは覚え難い"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "あの山本プロは宣告するしおまけにそれは覚え難い"が導かれる
7. 推論6と事実22から、推論7: "あの酒菜は楽しくない"が導かれる
8. 推論7と事実15から、推論8: "あの酒菜は胡散臭いけどそれは楽しくない"が導かれる
9. 推論8と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。