このキャッシングは宅地化する
fact1: もしその民全体は揺るぎなくないなら「それは痒いしおまけに宅地化する」ということは成り立たない fact2: もし仮に「このキャッシングは都市計画法でないけど言い難い」ということは成り立たないとしたら「痒い」ということは成り立つということはない fact3: 「このキャッシングは都市計画法でない一方でそれは言い難い」ということは誤りだ fact4: 痒くないものは楽しないし施行地外でない fact5: このキャッシングは都市計画法だとしたら「それは痒くない」ということは正しい fact6: 楽しないものは施行地外でないならそれは揺るぎない fact7: なんらかのものが揺るぎないとしたらそれは宅地化する fact8: 痒くないものは施行地外でない
fact4 -> int1: 仮にこのキャッシングが痒くないとしたらそれは楽しということはないしさらに施行地外でない; fact2 & fact3 -> int2: このキャッシングは痒いということはない; int1 & int2 -> int3: 「このキャッシングが楽しないしさらに施行地外でない」ということは本当である; fact6 -> int4: もし仮にこのキャッシングは楽しということはないし更に施行地外であるということはないとしたら揺るぎない; int3 & int4 -> int5: このキャッシングは揺るぎない; fact7 -> int6: もし仮にこのキャッシングは揺るぎないとしたら「それは宅地化する」ということは成り立つ; int5 & int6 -> hypothesis;
このキャッシングは宅地化しない
$facts$ = fact1: もしその民全体は揺るぎなくないなら「それは痒いしおまけに宅地化する」ということは成り立たない fact2: もし仮に「このキャッシングは都市計画法でないけど言い難い」ということは成り立たないとしたら「痒い」ということは成り立つということはない fact3: 「このキャッシングは都市計画法でない一方でそれは言い難い」ということは誤りだ fact4: 痒くないものは楽しないし施行地外でない fact5: このキャッシングは都市計画法だとしたら「それは痒くない」ということは正しい fact6: 楽しないものは施行地外でないならそれは揺るぎない fact7: なんらかのものが揺るぎないとしたらそれは宅地化する fact8: 痒くないものは施行地外でない ; $hypothesis$ = このキャッシングは宅地化する ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 仮にこのキャッシングが痒くないとしたらそれは楽しということはないしさらに施行地外でない; fact2 & fact3 -> int2: このキャッシングは痒いということはない; int1 & int2 -> int3: 「このキャッシングが楽しないしさらに施行地外でない」ということは本当である; fact6 -> int4: もし仮にこのキャッシングは楽しということはないし更に施行地外であるということはないとしたら揺るぎない; int3 & int4 -> int5: このキャッシングは揺るぎない; fact7 -> int6: もし仮にこのキャッシングは揺るぎないとしたら「それは宅地化する」ということは成り立つ; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその民全体は揺るぎなくないなら「それは痒いしおまけに宅地化する」ということは成り立たない
事実2: もし仮に「このキャッシングは都市計画法でないけど言い難い」ということは成り立たないとしたら「痒い」ということは成り立つということはない
事実3: 「このキャッシングは都市計画法でない一方でそれは言い難い」ということは誤りだ
事実4: 痒くないものは楽しないし施行地外でない
事実5: このキャッシングは都市計画法だとしたら「それは痒くない」ということは正しい
事実6: 楽しないものは施行地外でないならそれは揺るぎない
事実7: なんらかのものが揺るぎないとしたらそれは宅地化する
事実8: 痒くないものは施行地外でない

仮説: このキャッシングは宅地化する
1. 事実4から、推論1: "仮にこのキャッシングが痒くないとしたらそれは楽しということはないしさらに施行地外でない"が導かれる
2. 事実2と事実3から、推論2: "このキャッシングは痒いということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「このキャッシングが楽しないしさらに施行地外でない」ということは本当である"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "もし仮にこのキャッシングは楽しということはないし更に施行地外であるということはないとしたら揺るぎない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "このキャッシングは揺るぎない"が導かれる
6. 事実7から、推論6: "もし仮にこのキャッシングは揺るぎないとしたら「それは宅地化する」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。