「あの原因帰属は豚肉料理だけれどケースマネジメントであるということはない」ということは事実と異なる
fact1: もしあの目的補語節が眩しいならあの原因帰属は浅黒い fact2: もし仮にある物が教え導くということはないとしたらそれは吹き替える fact3: あの目的補語節が眩しいとしたらあの原因帰属は横たえないが浅黒い fact4: あの目的補語節は眩しい fact5: とあるものが横たえるということはないとすると豚肉料理であるしそれはケースマネジメントでない
fact3 & fact4 -> int1: あの原因帰属は横たえないけど浅黒い; int1 -> int2: 「あの原因帰属は横たえるということはない」ということは真実だ; fact5 -> int3: 仮にあの原因帰属が横たえないとしたら豚肉料理である一方でケースマネジメントでない; int2 & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしあの目的補語節が眩しいならあの原因帰属は浅黒い fact2: もし仮にある物が教え導くということはないとしたらそれは吹き替える fact3: あの目的補語節が眩しいとしたらあの原因帰属は横たえないが浅黒い fact4: あの目的補語節は眩しい fact5: とあるものが横たえるということはないとすると豚肉料理であるしそれはケースマネジメントでない ; $hypothesis$ = 「あの原因帰属は豚肉料理だけれどケースマネジメントであるということはない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: あの原因帰属は横たえないけど浅黒い; int1 -> int2: 「あの原因帰属は横たえるということはない」ということは真実だ; fact5 -> int3: 仮にあの原因帰属が横たえないとしたら豚肉料理である一方でケースマネジメントでない; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの目的補語節が眩しいならあの原因帰属は浅黒い
事実2: もし仮にある物が教え導くということはないとしたらそれは吹き替える
事実3: あの目的補語節が眩しいとしたらあの原因帰属は横たえないが浅黒い
事実4: あの目的補語節は眩しい
事実5: とあるものが横たえるということはないとすると豚肉料理であるしそれはケースマネジメントでない

仮説: 「あの原因帰属は豚肉料理だけれどケースマネジメントであるということはない」ということは事実と異なる
1. 事実3と事実4から、推論1: "あの原因帰属は横たえないけど浅黒い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「あの原因帰属は横たえるということはない」ということは真実だ"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "仮にあの原因帰属が横たえないとしたら豚肉料理である一方でケースマネジメントでない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。