「「「尽くし難いとするとちんちんだということはないしかつ競走する」ものはある」ということは確かである」ということは成り立たない
fact1: もし仮にこの英仏協定が儚いとすればそれは広がり難くない fact2: この英仏協定は逃げ込むかまたはリビドーだ fact3: 「この英仏協定は入力し終わらない」ということは成り立つ fact4: もし仮に「この英仏協定は競走しない」ということは正しいならば尽くし難くない fact5: この英仏協定は儚い fact6: もし仮にある物は軍事的威嚇であるかもしくは格好良くないとしたらちんちんでない fact7: 「もし仮に汚れ易いならば標準出力でない」ものはある fact8: もしこの英仏協定が色っぽくないならばそれは貸し付け利息であるかあるいは尽くし難いかもしくは両方だ fact9: 広がり難くない物は軍事的威嚇であるか格好良くないかもしくは両方ともである fact10: もし仮にその裁判規範が競走しないとしたらそれは握り易いということはない fact11: 仮に広がり難い物は格好良いということはないとすれば「ちんちんである」ということは間違っているということはない
void -> assump2: 以下のように仮定する。「この英仏協定は競走しない」ということは事実だ; fact4 & assump2 -> int1: この英仏協定は尽くし難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この英仏協定は尽くし難い; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: この英仏協定は競走する; fact1 & fact5 -> int4: 「この英仏協定は広がり難い」ということは誤っている; fact9 -> int5: もしこの英仏協定が広がり難くないとすればそれは軍事的威嚇であるかまたはそれは格好良くない; int4 & int5 -> int6: この英仏協定は軍事的威嚇であるかもしくはそれは格好良いということはない; fact6 -> int7: 仮にこの英仏協定が軍事的威嚇であるか格好良くないならば「それはちんちんでない」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: この英仏協定はちんちんであるということはない; int3 & int8 -> int9: この英仏協定はちんちんでないがそれは競走する; [assump1] & int9 -> int10: この英仏協定が尽くし難いとしたらそれはちんちんでないがしかし競走する; int10 -> hypothesis;
あの香典は軍事的威嚇でない
fact12 -> int11: 「仮にこの英仏協定が広がり難いけれど格好良くないならこの英仏協定はちんちんである」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: もし仮にこの英仏協定が儚いとすればそれは広がり難くない fact2: この英仏協定は逃げ込むかまたはリビドーだ fact3: 「この英仏協定は入力し終わらない」ということは成り立つ fact4: もし仮に「この英仏協定は競走しない」ということは正しいならば尽くし難くない fact5: この英仏協定は儚い fact6: もし仮にある物は軍事的威嚇であるかもしくは格好良くないとしたらちんちんでない fact7: 「もし仮に汚れ易いならば標準出力でない」ものはある fact8: もしこの英仏協定が色っぽくないならばそれは貸し付け利息であるかあるいは尽くし難いかもしくは両方だ fact9: 広がり難くない物は軍事的威嚇であるか格好良くないかもしくは両方ともである fact10: もし仮にその裁判規範が競走しないとしたらそれは握り易いということはない fact11: 仮に広がり難い物は格好良いということはないとすれば「ちんちんである」ということは間違っているということはない ; $hypothesis$ = 「「「尽くし難いとするとちんちんだということはないしかつ競走する」ものはある」ということは確かである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「この英仏協定は競走しない」ということは事実だ; fact4 & assump2 -> int1: この英仏協定は尽くし難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この英仏協定は尽くし難い; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: この英仏協定は競走する; fact1 & fact5 -> int4: 「この英仏協定は広がり難い」ということは誤っている; fact9 -> int5: もしこの英仏協定が広がり難くないとすればそれは軍事的威嚇であるかまたはそれは格好良くない; int4 & int5 -> int6: この英仏協定は軍事的威嚇であるかもしくはそれは格好良いということはない; fact6 -> int7: 仮にこの英仏協定が軍事的威嚇であるか格好良くないならば「それはちんちんでない」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: この英仏協定はちんちんであるということはない; int3 & int8 -> int9: この英仏協定はちんちんでないがそれは競走する; [assump1] & int9 -> int10: この英仏協定が尽くし難いとしたらそれはちんちんでないがしかし競走する; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの英仏協定が儚いとすればそれは広がり難くない
事実2: この英仏協定は逃げ込むかまたはリビドーだ
事実3: 「この英仏協定は入力し終わらない」ということは成り立つ
事実4: もし仮に「この英仏協定は競走しない」ということは正しいならば尽くし難くない
事実5: この英仏協定は儚い
事実6: もし仮にある物は軍事的威嚇であるかもしくは格好良くないとしたらちんちんでない
事実7: 「もし仮に汚れ易いならば標準出力でない」ものはある
事実8: もしこの英仏協定が色っぽくないならばそれは貸し付け利息であるかあるいは尽くし難いかもしくは両方だ
事実9: 広がり難くない物は軍事的威嚇であるか格好良くないかもしくは両方ともである
事実10: もし仮にその裁判規範が競走しないとしたらそれは握り易いということはない
事実11: 仮に広がり難い物は格好良いということはないとすれば「ちんちんである」ということは間違っているということはない

仮説: 「「「尽くし難いとするとちんちんだということはないしかつ競走する」ものはある」ということは確かである」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「この英仏協定は競走しない」ということは事実だ
2. 事実4と仮定2から、推論1: "この英仏協定は尽くし難くない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この英仏協定は尽くし難い
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "この英仏協定は競走する"が導かれる
6. 事実1と事実5から、推論4: "「この英仏協定は広がり難い」ということは誤っている"が導かれる
7. 事実9から、推論5: "もしこの英仏協定が広がり難くないとすればそれは軍事的威嚇であるかまたはそれは格好良くない"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "この英仏協定は軍事的威嚇であるかもしくはそれは格好良いということはない"が導かれる
9. 事実6から、推論7: "仮にこの英仏協定が軍事的威嚇であるか格好良くないならば「それはちんちんでない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "この英仏協定はちんちんであるということはない"が導かれる
11. 推論3と推論8から、推論9: "この英仏協定はちんちんでないがそれは競走する"が導かれる
12. [仮定1]と推論9から、推論10: "この英仏協定が尽くし難いとしたらそれはちんちんでないがしかし競走する"が導かれる
13. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。