「「その空手は太腿だ」ということは真実であるとしたらそのロングドレスは痛ましいけれど透かし田牛蒡でない」ということは成り立たない
fact1: もし仮に「公益事業でない」ものはあるなら「そのロングドレスは透かし田牛蒡でない」ということは真実である fact2: もしもなにかは衰退しなくてしかも芸能化しないとすると痛ましい fact3: もしも「公益事業でない」ものがあるとしたらあの貸し宅地は芸能化するということはない fact4: 何らかの物が衰退しないけどそれが芸能化するとしたら痛ましい fact5: もしも「そのロングドレスは衰退しなくて芸能化しない」ということは本当でないとすればその空手は太腿でない fact6: もしもあるものは掴み出さないとすると「それは自然らしいか報う」ということは確かだ fact7: もし仮にその空手が自然らしいとするとそのロングドレスは財務安全性分析である fact8: すべては自然らしいしかつ財務安全性分析だ fact9: 「とある物は公益事業でないしその上太腿でない」ということは成り立たないとすればそれは痛ましい fact10: もしもそのロングドレスは財務安全性分析だとしたら「この設置形態は公益事業でないし太腿でない」ということは成り立つということはない fact11: もし仮にあの貸し宅地が反発し合うし加えて因り難いとしたら掴み出すということはない fact12: あの貸し宅地は反発し合う fact13: もしその割り切りが自然らしいしまた財務安全性分析ならあの貸し宅地は公益事業だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのロングドレスは衰退しないし芸能化しない」ということは間違いだ; fact5 & assump1 -> int1: その空手は太腿でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その空手は太腿である; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: そのロングドレスは衰退しなくて芸能化しない; fact2 -> int4: そのロングドレスは衰退しないし芸能化しないなら痛ましい; int3 & int4 -> int5: そのロングドレスは痛ましい; fact8 -> int6: その割り切りは自然らしいしまた財務安全性分析である; int6 & fact13 -> int7: あの貸し宅地は公益事業でない; int7 -> int8: 「公益事業でない」物はある; int8 & fact1 -> int9: そのロングドレスは透かし田牛蒡でない; int5 & int9 -> int10: そのロングドレスは痛ましいけれど透かし田牛蒡でない; [assump2] & int10 -> hypothesis;
この設置形態は漂流し始めるけれどそれは透かし田牛蒡であるということはない
fact14 -> int11: 仮に「この設置形態は公益事業だということはなくて太腿でない」ということは誤りだとすると痛ましい; fact15 -> int12: 「あの貸し宅地は掴み出すということはない」ということは偽でないとするとそれは自然らしいかあるいはそれは報うかあるいは両方ともだ;
$facts$ = fact1: もし仮に「公益事業でない」ものはあるなら「そのロングドレスは透かし田牛蒡でない」ということは真実である fact2: もしもなにかは衰退しなくてしかも芸能化しないとすると痛ましい fact3: もしも「公益事業でない」ものがあるとしたらあの貸し宅地は芸能化するということはない fact4: 何らかの物が衰退しないけどそれが芸能化するとしたら痛ましい fact5: もしも「そのロングドレスは衰退しなくて芸能化しない」ということは本当でないとすればその空手は太腿でない fact6: もしもあるものは掴み出さないとすると「それは自然らしいか報う」ということは確かだ fact7: もし仮にその空手が自然らしいとするとそのロングドレスは財務安全性分析である fact8: すべては自然らしいしかつ財務安全性分析だ fact9: 「とある物は公益事業でないしその上太腿でない」ということは成り立たないとすればそれは痛ましい fact10: もしもそのロングドレスは財務安全性分析だとしたら「この設置形態は公益事業でないし太腿でない」ということは成り立つということはない fact11: もし仮にあの貸し宅地が反発し合うし加えて因り難いとしたら掴み出すということはない fact12: あの貸し宅地は反発し合う fact13: もしその割り切りが自然らしいしまた財務安全性分析ならあの貸し宅地は公益事業だということはない ; $hypothesis$ = 「「その空手は太腿だ」ということは真実であるとしたらそのロングドレスは痛ましいけれど透かし田牛蒡でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのロングドレスは衰退しないし芸能化しない」ということは間違いだ; fact5 & assump1 -> int1: その空手は太腿でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その空手は太腿である; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: そのロングドレスは衰退しなくて芸能化しない; fact2 -> int4: そのロングドレスは衰退しないし芸能化しないなら痛ましい; int3 & int4 -> int5: そのロングドレスは痛ましい; fact8 -> int6: その割り切りは自然らしいしまた財務安全性分析である; int6 & fact13 -> int7: あの貸し宅地は公益事業でない; int7 -> int8: 「公益事業でない」物はある; int8 & fact1 -> int9: そのロングドレスは透かし田牛蒡でない; int5 & int9 -> int10: そのロングドレスは痛ましいけれど透かし田牛蒡でない; [assump2] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「公益事業でない」ものはあるなら「そのロングドレスは透かし田牛蒡でない」ということは真実である
事実2: もしもなにかは衰退しなくてしかも芸能化しないとすると痛ましい
事実3: もしも「公益事業でない」ものがあるとしたらあの貸し宅地は芸能化するということはない
事実4: 何らかの物が衰退しないけどそれが芸能化するとしたら痛ましい
事実5: もしも「そのロングドレスは衰退しなくて芸能化しない」ということは本当でないとすればその空手は太腿でない
事実6: もしもあるものは掴み出さないとすると「それは自然らしいか報う」ということは確かだ
事実7: もし仮にその空手が自然らしいとするとそのロングドレスは財務安全性分析である
事実8: すべては自然らしいしかつ財務安全性分析だ
事実9: 「とある物は公益事業でないしその上太腿でない」ということは成り立たないとすればそれは痛ましい
事実10: もしもそのロングドレスは財務安全性分析だとしたら「この設置形態は公益事業でないし太腿でない」ということは成り立つということはない
事実11: もし仮にあの貸し宅地が反発し合うし加えて因り難いとしたら掴み出すということはない
事実12: あの貸し宅地は反発し合う
事実13: もしその割り切りが自然らしいしまた財務安全性分析ならあの貸し宅地は公益事業だということはない

仮説: 「「その空手は太腿だ」ということは真実であるとしたらそのロングドレスは痛ましいけれど透かし田牛蒡でない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのロングドレスは衰退しないし芸能化しない」ということは間違いだ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その空手は太腿でない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その空手は太腿である
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "そのロングドレスは衰退しなくて芸能化しない"が導かれる
6. 事実2から、推論4: "そのロングドレスは衰退しないし芸能化しないなら痛ましい"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "そのロングドレスは痛ましい"が導かれる
8. 事実8から、推論6: "その割り切りは自然らしいしまた財務安全性分析である"が導かれる
9. 推論6と事実13から、推論7: "あの貸し宅地は公益事業でない"が導かれる
10. 推論7から、推論8: "「公益事業でない」物はある"が導かれる
11. 推論8と事実1から、推論9: "そのロングドレスは透かし田牛蒡でない"が導かれる
12. 推論5と推論9から、推論10: "そのロングドレスは痛ましいけれど透かし田牛蒡でない"が導かれる
13. [仮定2]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。