あの風評は真っ黒い
fact1: 仮に「あの鎮静化は把握し辛い」ということは本当であるとしたらそのホスピタリティ産業は把握し辛い fact2: 仮にそのニヒリズムが小高いとすると壊れ易い fact3: そのニヒリズムがどす黒いとすれば小高いものであり油っぽくない fact4: もしもあの鎮静化が壊れ易い一方で油っぽくないならそのニヒリズムは把握し辛い fact5: そのホスピタリティ産業が油っぽくないとすればこの腰背部痛は油っぽいということはない fact6: もし仮にこの腰背部痛がどす黒いけれど油っぽくないならばそのニヒリズムは小高い fact7: もしもそのホスピタリティ産業が把握し辛くないがしかし真っ黒いとすればあの風評は真っ黒い fact8: そのホスピタリティ産業が油っぽくないとしたらこの腰背部痛はどす黒いけれど油っぽくない fact9: そのホスピタリティ産業は真っ黒い fact10: あの鎮静化は把握し辛い fact11: 「もしもそのニヒリズムが壊れ易いならばあの風評は真っ黒くない」ということは確かだ fact12: もしもあの風評が油っぽいということはないとすればそのホスピタリティ産業は真っ黒い一方で油っぽくない fact13: もしそのニヒリズムが真っ黒いならばあの風評は壊れ易くない fact14: この腰背部痛は油っぽくない fact15: そのホスピタリティ産業はどす黒い fact16: 把握し辛くない物はどす黒くて油っぽい fact17: もしこの腰背部痛が油っぽいとしたらそのホスピタリティ産業は把握し辛くないが真っ黒い fact18: この腰背部痛がどす黒いし油っぽいとするとそのニヒリズムは小高い fact19: そのニヒリズムが小高いけどそれが油っぽくないとするとこの腰背部痛は油っぽい fact20: もしもそのホスピタリティ産業が油っぽいならそれは把握し辛くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのホスピタリティ産業は油っぽい; fact20 & assump1 -> int1: そのホスピタリティ産業は把握し辛くない; fact10 & fact1 -> int2: そのホスピタリティ産業は把握し辛い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのホスピタリティ産業は油っぽいということはない; int4 & fact8 -> int5: この腰背部痛はどす黒い一方で油っぽくない; int5 & fact6 -> int6: そのニヒリズムは小高い; int6 & fact2 -> int7: そのニヒリズムは壊れ易い; int7 & fact11 -> hypothesis;
あの風評は真っ黒い
$facts$ = fact1: 仮に「あの鎮静化は把握し辛い」ということは本当であるとしたらそのホスピタリティ産業は把握し辛い fact2: 仮にそのニヒリズムが小高いとすると壊れ易い fact3: そのニヒリズムがどす黒いとすれば小高いものであり油っぽくない fact4: もしもあの鎮静化が壊れ易い一方で油っぽくないならそのニヒリズムは把握し辛い fact5: そのホスピタリティ産業が油っぽくないとすればこの腰背部痛は油っぽいということはない fact6: もし仮にこの腰背部痛がどす黒いけれど油っぽくないならばそのニヒリズムは小高い fact7: もしもそのホスピタリティ産業が把握し辛くないがしかし真っ黒いとすればあの風評は真っ黒い fact8: そのホスピタリティ産業が油っぽくないとしたらこの腰背部痛はどす黒いけれど油っぽくない fact9: そのホスピタリティ産業は真っ黒い fact10: あの鎮静化は把握し辛い fact11: 「もしもそのニヒリズムが壊れ易いならばあの風評は真っ黒くない」ということは確かだ fact12: もしもあの風評が油っぽいということはないとすればそのホスピタリティ産業は真っ黒い一方で油っぽくない fact13: もしそのニヒリズムが真っ黒いならばあの風評は壊れ易くない fact14: この腰背部痛は油っぽくない fact15: そのホスピタリティ産業はどす黒い fact16: 把握し辛くない物はどす黒くて油っぽい fact17: もしこの腰背部痛が油っぽいとしたらそのホスピタリティ産業は把握し辛くないが真っ黒い fact18: この腰背部痛がどす黒いし油っぽいとするとそのニヒリズムは小高い fact19: そのニヒリズムが小高いけどそれが油っぽくないとするとこの腰背部痛は油っぽい fact20: もしもそのホスピタリティ産業が油っぽいならそれは把握し辛くない ; $hypothesis$ = あの風評は真っ黒い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのホスピタリティ産業は油っぽい; fact20 & assump1 -> int1: そのホスピタリティ産業は把握し辛くない; fact10 & fact1 -> int2: そのホスピタリティ産業は把握し辛い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのホスピタリティ産業は油っぽいということはない; int4 & fact8 -> int5: この腰背部痛はどす黒い一方で油っぽくない; int5 & fact6 -> int6: そのニヒリズムは小高い; int6 & fact2 -> int7: そのニヒリズムは壊れ易い; int7 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あの鎮静化は把握し辛い」ということは本当であるとしたらそのホスピタリティ産業は把握し辛い
事実2: 仮にそのニヒリズムが小高いとすると壊れ易い
事実3: そのニヒリズムがどす黒いとすれば小高いものであり油っぽくない
事実4: もしもあの鎮静化が壊れ易い一方で油っぽくないならそのニヒリズムは把握し辛い
事実5: そのホスピタリティ産業が油っぽくないとすればこの腰背部痛は油っぽいということはない
事実6: もし仮にこの腰背部痛がどす黒いけれど油っぽくないならばそのニヒリズムは小高い
事実7: もしもそのホスピタリティ産業が把握し辛くないがしかし真っ黒いとすればあの風評は真っ黒い
事実8: そのホスピタリティ産業が油っぽくないとしたらこの腰背部痛はどす黒いけれど油っぽくない
事実9: そのホスピタリティ産業は真っ黒い
事実10: あの鎮静化は把握し辛い
事実11: 「もしもそのニヒリズムが壊れ易いならばあの風評は真っ黒くない」ということは確かだ
事実12: もしもあの風評が油っぽいということはないとすればそのホスピタリティ産業は真っ黒い一方で油っぽくない
事実13: もしそのニヒリズムが真っ黒いならばあの風評は壊れ易くない
事実14: この腰背部痛は油っぽくない
事実15: そのホスピタリティ産業はどす黒い
事実16: 把握し辛くない物はどす黒くて油っぽい
事実17: もしこの腰背部痛が油っぽいとしたらそのホスピタリティ産業は把握し辛くないが真っ黒い
事実18: この腰背部痛がどす黒いし油っぽいとするとそのニヒリズムは小高い
事実19: そのニヒリズムが小高いけどそれが油っぽくないとするとこの腰背部痛は油っぽい
事実20: もしもそのホスピタリティ産業が油っぽいならそれは把握し辛くない

仮説: あの風評は真っ黒い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのホスピタリティ産業は油っぽい
2. 事実20と仮定1から、推論1: "そのホスピタリティ産業は把握し辛くない"が導かれる
3. 事実10と事実1から、推論2: "そのホスピタリティ産業は把握し辛い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのホスピタリティ産業は油っぽいということはない"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "この腰背部痛はどす黒い一方で油っぽくない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "そのニヒリズムは小高い"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "そのニヒリズムは壊れ易い"が導かれる
9. 推論7と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。