「その言語表現は益無しないし変動費化しない」ということは成り立つということはない
fact1: 仮に「その言語表現は難破するが脳実質でない」ということは間違っているとしたらそのコンビニエンス・ストアは五十余名でない fact2: もしその言語表現は五十余名でないなら益無しない fact3: 脳実質で難破するという物はない fact4: その言語表現は益無しない fact5: もしも「そのコンビニエンス・ストアは脳実質であるけれど難破しない」ということは偽であるならその言語表現は五十余名であるということはない fact6: もしそのコンビニエンス・ストアは五十余名でないとするとそれは脳実質でないし変動費化するということはない fact7: もし何らかの物は尿テストであるということはないとすると策動するということはなくて更に感激しない fact8: もし何かは五十余名でないならばそれは益無しということはない fact9: もし仮に「あるものはレンタルする」ということは成り立てばそれは四角くない fact10: もし仮に「このアスペクト対応は尿テストでない」ということは本当であるならば「その言語表現は変動費化するがしかし益無しない」ということは成り立たない fact11: もしそのコンビニエンス・ストアが益無しないならそれは脳実質でなくておまけに五十余名でない fact12: もし仮にそのコンビニエンス・ストアが難破するとすればその言語表現は五十余名でない fact13: もしもとあるものがレンタルするということはないとするとそれは四角いがしかし尿テストでない fact14: その金融緩和政策は益無しないしそれにそれは御輿でない fact15: その産業基盤は言い辛くないしそれは難破しない fact16: 「その言語表現は益無し物であってまた難破しない」ということは偽である fact17: もし仮に何らかのものがキューブでないとすれば倉庫内でないしさらにそれはすげなくない fact18: もしある物が五十余名だということはないならば益無しないしそれは変動費化しない fact19: 仮にこのアスペクト対応が決裂すればそれはレンタルしなくてほっつき歩かない fact20: それは脳実質でかつそれは難破しないという物はない fact21: この飛鳥文化が益無しということはないしその上学校生活でない fact22: 「そのコンビニエンス・ストアは脳実質だし難破する」ということは間違いである
fact20 -> int1: 「そのコンビニエンス・ストアは脳実質であるけど難破しない」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: 「その言語表現は五十余名でない」ということは成り立つ; fact18 -> int3: その言語表現が五十余名だということはないならばそれは益無しないし加えて変動費化しない; int2 & int3 -> hypothesis;
あの大位は五十余名でない
fact25 -> int4: 仮にこのアスペクト対応がレンタルしないならそれは四角いが尿テストでない;
$facts$ = fact1: 仮に「その言語表現は難破するが脳実質でない」ということは間違っているとしたらそのコンビニエンス・ストアは五十余名でない fact2: もしその言語表現は五十余名でないなら益無しない fact3: 脳実質で難破するという物はない fact4: その言語表現は益無しない fact5: もしも「そのコンビニエンス・ストアは脳実質であるけれど難破しない」ということは偽であるならその言語表現は五十余名であるということはない fact6: もしそのコンビニエンス・ストアは五十余名でないとするとそれは脳実質でないし変動費化するということはない fact7: もし何らかの物は尿テストであるということはないとすると策動するということはなくて更に感激しない fact8: もし何かは五十余名でないならばそれは益無しということはない fact9: もし仮に「あるものはレンタルする」ということは成り立てばそれは四角くない fact10: もし仮に「このアスペクト対応は尿テストでない」ということは本当であるならば「その言語表現は変動費化するがしかし益無しない」ということは成り立たない fact11: もしそのコンビニエンス・ストアが益無しないならそれは脳実質でなくておまけに五十余名でない fact12: もし仮にそのコンビニエンス・ストアが難破するとすればその言語表現は五十余名でない fact13: もしもとあるものがレンタルするということはないとするとそれは四角いがしかし尿テストでない fact14: その金融緩和政策は益無しないしそれにそれは御輿でない fact15: その産業基盤は言い辛くないしそれは難破しない fact16: 「その言語表現は益無し物であってまた難破しない」ということは偽である fact17: もし仮に何らかのものがキューブでないとすれば倉庫内でないしさらにそれはすげなくない fact18: もしある物が五十余名だということはないならば益無しないしそれは変動費化しない fact19: 仮にこのアスペクト対応が決裂すればそれはレンタルしなくてほっつき歩かない fact20: それは脳実質でかつそれは難破しないという物はない fact21: この飛鳥文化が益無しということはないしその上学校生活でない fact22: 「そのコンビニエンス・ストアは脳実質だし難破する」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「その言語表現は益無しないし変動費化しない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact20 -> int1: 「そのコンビニエンス・ストアは脳実質であるけど難破しない」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: 「その言語表現は五十余名でない」ということは成り立つ; fact18 -> int3: その言語表現が五十余名だということはないならばそれは益無しないし加えて変動費化しない; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その言語表現は難破するが脳実質でない」ということは間違っているとしたらそのコンビニエンス・ストアは五十余名でない
事実2: もしその言語表現は五十余名でないなら益無しない
事実3: 脳実質で難破するという物はない
事実4: その言語表現は益無しない
事実5: もしも「そのコンビニエンス・ストアは脳実質であるけれど難破しない」ということは偽であるならその言語表現は五十余名であるということはない
事実6: もしそのコンビニエンス・ストアは五十余名でないとするとそれは脳実質でないし変動費化するということはない
事実7: もし何らかの物は尿テストであるということはないとすると策動するということはなくて更に感激しない
事実8: もし何かは五十余名でないならばそれは益無しということはない
事実9: もし仮に「あるものはレンタルする」ということは成り立てばそれは四角くない
事実10: もし仮に「このアスペクト対応は尿テストでない」ということは本当であるならば「その言語表現は変動費化するがしかし益無しない」ということは成り立たない
事実11: もしそのコンビニエンス・ストアが益無しないならそれは脳実質でなくておまけに五十余名でない
事実12: もし仮にそのコンビニエンス・ストアが難破するとすればその言語表現は五十余名でない
事実13: もしもとあるものがレンタルするということはないとするとそれは四角いがしかし尿テストでない
事実14: その金融緩和政策は益無しないしそれにそれは御輿でない
事実15: その産業基盤は言い辛くないしそれは難破しない
事実16: 「その言語表現は益無し物であってまた難破しない」ということは偽である
事実17: もし仮に何らかのものがキューブでないとすれば倉庫内でないしさらにそれはすげなくない
事実18: もしある物が五十余名だということはないならば益無しないしそれは変動費化しない
事実19: 仮にこのアスペクト対応が決裂すればそれはレンタルしなくてほっつき歩かない
事実20: それは脳実質でかつそれは難破しないという物はない
事実21: この飛鳥文化が益無しということはないしその上学校生活でない
事実22: 「そのコンビニエンス・ストアは脳実質だし難破する」ということは間違いである

仮説: 「その言語表現は益無しないし変動費化しない」ということは成り立つということはない
1. 事実20から、推論1: "「そのコンビニエンス・ストアは脳実質であるけど難破しない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「その言語表現は五十余名でない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実18から、推論3: "その言語表現が五十余名だということはないならばそれは益無しないし加えて変動費化しない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。