あの唐十郎達は三〜四分でないし加えてそれは光力でない
fact1: もしこの平手は乱立しないならば「あの唐十郎達は枯山水だけれど光力でない」ということは間違いである fact2: 何かは浄化する fact3: 「医療法人間だし加えて浄化する」物はある fact4: もし仮にあの唐十郎達が光力だとしたら乱立しない fact5: この平手は開示しないなら「領しない」ということは成り立つ fact6: もし仮にあの唐十郎達は乱立しないとしたら「この平手は枯山水である一方で領するということはない」ということは正しくない fact7: もし仮に「あの唐十郎達は三〜四分でなくて光力でない」ということは成り立つということはないとすれば乱立しない fact8: 「ある物は権力志向であるけど退色し易くない」ということは真実でないならそれは退色し易い fact9: 仮に医療法人間が浄化するならこの平手は開示しない fact10: もしもとあるものが開示するということはないならばそれが枯山水だしおまけに領しない fact11: 「あの唐十郎達は三〜四分でないがしかし光力である」ということは間違いだ fact12: 「この平手は枯山水だし領する」ということは成り立たない fact13: なにかは開示しないとするとそれは領しない fact14: もしもあの唐十郎達は乱立しないとすれば「この平手は枯山水であるしかつ領する」ということは事実でない fact15: もし仮に「その景勝地は退色し易い」ということは成り立つとしたらそれは乱立する fact16: あの唐十郎達は枯山水であるということはないとすると「この平手は乱立する一方でそれは三〜四分でない」ということは間違いだ fact17: もしもなにかは乱立しないなら「それは領しないかもしくは枯山水だ」ということは誤っている fact18: この平手は領しない fact19: あの唐十郎達は枯山水であるなら「三〜四分でないしおまけに光力でない」ということは間違いだ fact20: 仮に「この平手は領しないかまたはそれは枯山水だ」ということは成り立たないとするとあの唐十郎達は枯山水だ fact21: なにがしかのものは医療法人間である fact22: あの唐十郎達は光力でない fact23: その景勝地が乱立するし開示するならこの平手は乱立しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの唐十郎達は三〜四分だということはないしそれは光力だということはない」ということは間違っている; fact7 & assump1 -> int1: あの唐十郎達は乱立しない; int1 & fact6 -> int2: 「この平手は枯山水だけれど領しない」ということは間違いである; fact10 -> int3: この平手が開示しないとすると枯山水だしさらに領するということはない; fact3 & fact9 -> int4: この平手は開示しない; int3 & int4 -> int5: この平手は枯山水だけど領しない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「あの唐十郎達は三〜四分でなくてかつ光力でない」ということは成り立たない
fact27 -> int7: もしもこの平手は乱立しないとしたら「領しないかまたは枯山水であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; fact26 -> int8: もしも「その景勝地は権力志向であるけれど退色し易いということはない」ということは事実と異なるとすると退色し易い;
$facts$ = fact1: もしこの平手は乱立しないならば「あの唐十郎達は枯山水だけれど光力でない」ということは間違いである fact2: 何かは浄化する fact3: 「医療法人間だし加えて浄化する」物はある fact4: もし仮にあの唐十郎達が光力だとしたら乱立しない fact5: この平手は開示しないなら「領しない」ということは成り立つ fact6: もし仮にあの唐十郎達は乱立しないとしたら「この平手は枯山水である一方で領するということはない」ということは正しくない fact7: もし仮に「あの唐十郎達は三〜四分でなくて光力でない」ということは成り立つということはないとすれば乱立しない fact8: 「ある物は権力志向であるけど退色し易くない」ということは真実でないならそれは退色し易い fact9: 仮に医療法人間が浄化するならこの平手は開示しない fact10: もしもとあるものが開示するということはないならばそれが枯山水だしおまけに領しない fact11: 「あの唐十郎達は三〜四分でないがしかし光力である」ということは間違いだ fact12: 「この平手は枯山水だし領する」ということは成り立たない fact13: なにかは開示しないとするとそれは領しない fact14: もしもあの唐十郎達は乱立しないとすれば「この平手は枯山水であるしかつ領する」ということは事実でない fact15: もし仮に「その景勝地は退色し易い」ということは成り立つとしたらそれは乱立する fact16: あの唐十郎達は枯山水であるということはないとすると「この平手は乱立する一方でそれは三〜四分でない」ということは間違いだ fact17: もしもなにかは乱立しないなら「それは領しないかもしくは枯山水だ」ということは誤っている fact18: この平手は領しない fact19: あの唐十郎達は枯山水であるなら「三〜四分でないしおまけに光力でない」ということは間違いだ fact20: 仮に「この平手は領しないかまたはそれは枯山水だ」ということは成り立たないとするとあの唐十郎達は枯山水だ fact21: なにがしかのものは医療法人間である fact22: あの唐十郎達は光力でない fact23: その景勝地が乱立するし開示するならこの平手は乱立しない ; $hypothesis$ = あの唐十郎達は三〜四分でないし加えてそれは光力でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの唐十郎達は三〜四分だということはないしそれは光力だということはない」ということは間違っている; fact7 & assump1 -> int1: あの唐十郎達は乱立しない; int1 & fact6 -> int2: 「この平手は枯山水だけれど領しない」ということは間違いである; fact10 -> int3: この平手が開示しないとすると枯山水だしさらに領するということはない; fact3 & fact9 -> int4: この平手は開示しない; int3 & int4 -> int5: この平手は枯山水だけど領しない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの平手は乱立しないならば「あの唐十郎達は枯山水だけれど光力でない」ということは間違いである
事実2: 何かは浄化する
事実3: 「医療法人間だし加えて浄化する」物はある
事実4: もし仮にあの唐十郎達が光力だとしたら乱立しない
事実5: この平手は開示しないなら「領しない」ということは成り立つ
事実6: もし仮にあの唐十郎達は乱立しないとしたら「この平手は枯山水である一方で領するということはない」ということは正しくない
事実7: もし仮に「あの唐十郎達は三〜四分でなくて光力でない」ということは成り立つということはないとすれば乱立しない
事実8: 「ある物は権力志向であるけど退色し易くない」ということは真実でないならそれは退色し易い
事実9: 仮に医療法人間が浄化するならこの平手は開示しない
事実10: もしもとあるものが開示するということはないならばそれが枯山水だしおまけに領しない
事実11: 「あの唐十郎達は三〜四分でないがしかし光力である」ということは間違いだ
事実12: 「この平手は枯山水だし領する」ということは成り立たない
事実13: なにかは開示しないとするとそれは領しない
事実14: もしもあの唐十郎達は乱立しないとすれば「この平手は枯山水であるしかつ領する」ということは事実でない
事実15: もし仮に「その景勝地は退色し易い」ということは成り立つとしたらそれは乱立する
事実16: あの唐十郎達は枯山水であるということはないとすると「この平手は乱立する一方でそれは三〜四分でない」ということは間違いだ
事実17: もしもなにかは乱立しないなら「それは領しないかもしくは枯山水だ」ということは誤っている
事実18: この平手は領しない
事実19: あの唐十郎達は枯山水であるなら「三〜四分でないしおまけに光力でない」ということは間違いだ
事実20: 仮に「この平手は領しないかまたはそれは枯山水だ」ということは成り立たないとするとあの唐十郎達は枯山水だ
事実21: なにがしかのものは医療法人間である
事実22: あの唐十郎達は光力でない
事実23: その景勝地が乱立するし開示するならこの平手は乱立しない

仮説: あの唐十郎達は三〜四分でないし加えてそれは光力でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの唐十郎達は三〜四分だということはないしそれは光力だということはない」ということは間違っている
2. 事実7と仮定1から、推論1: "あの唐十郎達は乱立しない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "「この平手は枯山水だけれど領しない」ということは間違いである"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "この平手が開示しないとすると枯山水だしさらに領するということはない"が導かれる
5. 事実3と事実9から、推論4: "この平手は開示しない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この平手は枯山水だけど領しない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。