「この木版は一泊する」ということは真実だ
fact1: あの番方は技術員である fact2: なにがしかのものは考え深いなら「それは切開しないしそれは未調査でない」ということは成り立たない fact3: もし仮にあのファイル整理が堕落するとしたらこの木版は考え深いがしかし疑わない fact4: 「堕落しない」物はある fact5: 仮に「あの番方は考え深い」ということは誤りでないとするとこの優柔不断さは疑う fact6: もし仮にこの優柔不断さが堕落しないかまたはそれは含まないかあるいは両方ともだとするとそれは堕落しない fact7: 仮にこの優柔不断さが考え深くないかあるいはそれは疑うということはないかまたは両方ともであるならば考え深くない fact8: もしこの木版が一泊するとするとあのファイル整理は紳士らしくないが舞い始める fact9: 仮に「堕落しない」ものはあるなら「この優柔不断さは堕落しないかあるいは含まないかもしくは両方ともだ」ということは事実だ fact10: もし仮にあのファイル整理が一泊するとしたらこの木版は堕落しないけれど切開する fact11: もしも「含む一方で悪いということはない」物があるとしたらあのファイル整理は堕落する fact12: もしあの番方が未調査であるとするとこの優柔不断さは疑う fact13: 「あの番方は技術員である」ということは間違いだということはないならばそれは含むがしかし悪くない fact14: もし仮になにがしかのものが一泊するならそれは抱き支えないかもしくは逃避しないか両方である fact15: もし仮にあのファイル整理は紳士らしいしまた舞い始めるなら切開しない fact16: もし仮にこの優柔不断さが疑うとすれば堕落する fact17: もし仮にあのファイル整理が切開しないならあの番方は未調査であるかもしくは考え深い fact18: もしあのファイル整理は紳士らしくないけれど舞い始めるとするとそれは切開しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この木版は一泊する; fact8 & assump1 -> int1: あのファイル整理は紳士らしくないがしかし舞い始める; int1 & fact18 -> int2: あのファイル整理は切開しない; int2 & fact17 -> int3: あの番方は未調査であるかまたは考え深いかもしくは両方である; int3 & fact12 & fact5 -> int4: この優柔不断さは疑う; int4 & fact16 -> int5: この優柔不断さは堕落する; fact9 & fact4 -> int6: この優柔不断さは堕落しないかあるいは含まないかもしくは両方ともである; fact6 & int6 -> int7: この優柔不断さは堕落しない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
この優柔不断さは抱き支えないかまたはそれは逃避しないかもしくはどちらもだ
fact23 -> int9: もし仮にこの優柔不断さが一泊するとすればそれは抱き支えないか逃避しない; fact19 -> int10: もしもこの木版は考え深いとすれば「それは切開しなくて加えて未調査でない」ということは誤っている; fact21 & fact22 -> int11: あの番方は含むがそれは悪くない; int11 -> int12: 「含むしおまけに悪くない」ものはある; int12 & fact20 -> int13: あのファイル整理は堕落する; fact24 & int13 -> int14: この木版は考え深いけれど疑わない; int14 -> int15: この木版は考え深い; int10 & int15 -> int16: 「「この木版は切開しないし未調査でない」ということは成り立たない」ということは確かだ; int16 -> int17: 「「切開するということはなくて未調査だということはない」ということは本当でない」物はある;
$facts$ = fact1: あの番方は技術員である fact2: なにがしかのものは考え深いなら「それは切開しないしそれは未調査でない」ということは成り立たない fact3: もし仮にあのファイル整理が堕落するとしたらこの木版は考え深いがしかし疑わない fact4: 「堕落しない」物はある fact5: 仮に「あの番方は考え深い」ということは誤りでないとするとこの優柔不断さは疑う fact6: もし仮にこの優柔不断さが堕落しないかまたはそれは含まないかあるいは両方ともだとするとそれは堕落しない fact7: 仮にこの優柔不断さが考え深くないかあるいはそれは疑うということはないかまたは両方ともであるならば考え深くない fact8: もしこの木版が一泊するとするとあのファイル整理は紳士らしくないが舞い始める fact9: 仮に「堕落しない」ものはあるなら「この優柔不断さは堕落しないかあるいは含まないかもしくは両方ともだ」ということは事実だ fact10: もし仮にあのファイル整理が一泊するとしたらこの木版は堕落しないけれど切開する fact11: もしも「含む一方で悪いということはない」物があるとしたらあのファイル整理は堕落する fact12: もしあの番方が未調査であるとするとこの優柔不断さは疑う fact13: 「あの番方は技術員である」ということは間違いだということはないならばそれは含むがしかし悪くない fact14: もし仮になにがしかのものが一泊するならそれは抱き支えないかもしくは逃避しないか両方である fact15: もし仮にあのファイル整理は紳士らしいしまた舞い始めるなら切開しない fact16: もし仮にこの優柔不断さが疑うとすれば堕落する fact17: もし仮にあのファイル整理が切開しないならあの番方は未調査であるかもしくは考え深い fact18: もしあのファイル整理は紳士らしくないけれど舞い始めるとするとそれは切開しない ; $hypothesis$ = 「この木版は一泊する」ということは真実だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この木版は一泊する; fact8 & assump1 -> int1: あのファイル整理は紳士らしくないがしかし舞い始める; int1 & fact18 -> int2: あのファイル整理は切開しない; int2 & fact17 -> int3: あの番方は未調査であるかまたは考え深いかもしくは両方である; int3 & fact12 & fact5 -> int4: この優柔不断さは疑う; int4 & fact16 -> int5: この優柔不断さは堕落する; fact9 & fact4 -> int6: この優柔不断さは堕落しないかあるいは含まないかもしくは両方ともである; fact6 & int6 -> int7: この優柔不断さは堕落しない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの番方は技術員である
事実2: なにがしかのものは考え深いなら「それは切開しないしそれは未調査でない」ということは成り立たない
事実3: もし仮にあのファイル整理が堕落するとしたらこの木版は考え深いがしかし疑わない
事実4: 「堕落しない」物はある
事実5: 仮に「あの番方は考え深い」ということは誤りでないとするとこの優柔不断さは疑う
事実6: もし仮にこの優柔不断さが堕落しないかまたはそれは含まないかあるいは両方ともだとするとそれは堕落しない
事実7: 仮にこの優柔不断さが考え深くないかあるいはそれは疑うということはないかまたは両方ともであるならば考え深くない
事実8: もしこの木版が一泊するとするとあのファイル整理は紳士らしくないが舞い始める
事実9: 仮に「堕落しない」ものはあるなら「この優柔不断さは堕落しないかあるいは含まないかもしくは両方ともだ」ということは事実だ
事実10: もし仮にあのファイル整理が一泊するとしたらこの木版は堕落しないけれど切開する
事実11: もしも「含む一方で悪いということはない」物があるとしたらあのファイル整理は堕落する
事実12: もしあの番方が未調査であるとするとこの優柔不断さは疑う
事実13: 「あの番方は技術員である」ということは間違いだということはないならばそれは含むがしかし悪くない
事実14: もし仮になにがしかのものが一泊するならそれは抱き支えないかもしくは逃避しないか両方である
事実15: もし仮にあのファイル整理は紳士らしいしまた舞い始めるなら切開しない
事実16: もし仮にこの優柔不断さが疑うとすれば堕落する
事実17: もし仮にあのファイル整理が切開しないならあの番方は未調査であるかもしくは考え深い
事実18: もしあのファイル整理は紳士らしくないけれど舞い始めるとするとそれは切開しない

仮説: 「この木版は一泊する」ということは真実だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この木版は一泊する
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あのファイル整理は紳士らしくないがしかし舞い始める"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "あのファイル整理は切開しない"が導かれる
4. 推論2と事実17から、推論3: "あの番方は未調査であるかまたは考え深いかもしくは両方である"が導かれる
5. 推論3と事実12と事実5から、推論4: "この優柔不断さは疑う"が導かれる
6. 推論4と事実16から、推論5: "この優柔不断さは堕落する"が導かれる
7. 事実9と事実4から、推論6: "この優柔不断さは堕落しないかあるいは含まないかもしくは両方ともである"が導かれる
8. 事実6と推論6から、推論7: "この優柔不断さは堕落しない"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。