あの国民思想は役員会だ
fact1: もし仮になんらかのものがそよふくとしたらそれは御教え下さる fact2: もし算定し難いものは秩序体系でないとするとそれは実否である fact3: もしも「実否でない」ものがあるならばあの国民思想は御教え下さる fact4: もし仮にそのオープン・マネーマーケットが聞こえ難いということはないとすればこの南庭園は算定し難い一方で秩序体系でない fact5: もしもあの国民思想は保護色であるなら過ごし易い fact6: 「「打ち直すし敵中深い」ということは正しくない」物はある fact7: そのオープン・マネーマーケットは聞こえ難いということはない fact8: 保護色は打電しない fact9: もし仮になにかは打電しないとしたら「実否であるしそれは航空機事故である」ということは間違いだ fact10: もしもその関連項目が保護色でないとするとあの国民思想は役員会でない fact11: ＬＡＳＮは勝負する fact12: もし仮になんらかの物が御教え下さるとしたら役員会だ fact13: 「この雑念は保護色でその上算定し難い」ということは偽だ fact14: 「「自任するしさらに臨床応用する」ということは成り立たない」ものはある fact15: 何らかの物が実否だし航空機事故だ fact16: もしもこの南庭園は航空機事故でないとすると「この順守は打電するしそれに保護色だ」ということは成り立たない fact17: もし「「打電するし役員会である」ということは成り立たない」ものがあるとするとあの国民思想は航空機事故である fact18: 仮にあの国民思想は航空機事故でないとすれば「それは打電するしそれに役員会である」ということは成り立たない fact19: 仮に「この雑念は保護色でないがしかしそれは算定し難い」ということは嘘なら保護色だ fact20: 「その副甲状腺細胞増殖は職務構造でない」ということは成り立つ fact21: 仮に実否が御教え下さるならそれは航空機事故でない fact22: 「この雑念は保護色でないがしかしそれは算定し難い」ということは事実と異なる fact23: もしも「「実否であるし航空機事故だ」ということは成り立たない」ものはあれば「あの国民思想は御教え下さる」ということは事実だ
fact8 -> int1: この雑念が保護色だとすればそれは打電しない; fact19 & fact22 -> int2: この雑念は保護色である; int1 & int2 -> int3: この雑念は打電するということはない; fact9 -> int4: もし仮に「この雑念は打電しない」ということは成り立つとすると「それは実否であるし航空機事故である」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「この雑念は実否で航空機事故である」ということは事実だということはない; int5 -> int6: 「「実否だし航空機事故である」ということは成り立たない」ものはある; int6 & fact23 -> int7: あの国民思想は御教え下さる; fact12 -> int8: もし仮にあの国民思想が御教え下さるとしたらそれは役員会である; int7 & int8 -> hypothesis;
あの国民思想は役員会だということはない
fact29 -> int9: もしこの南庭園が実否だしおまけに御教え下さるとしたら航空機事故でない; fact26 -> int10: もしもこの南庭園は算定し難い一方で秩序体系でないとしたらそれは実否である; fact30 & fact24 -> int11: この南庭園は算定し難いが秩序体系でない; int10 & int11 -> int12: この南庭園は実否だ; fact25 -> int13: もしこの南庭園がそよふくとしたらそれは御教え下さる;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものがそよふくとしたらそれは御教え下さる fact2: もし算定し難いものは秩序体系でないとするとそれは実否である fact3: もしも「実否でない」ものがあるならばあの国民思想は御教え下さる fact4: もし仮にそのオープン・マネーマーケットが聞こえ難いということはないとすればこの南庭園は算定し難い一方で秩序体系でない fact5: もしもあの国民思想は保護色であるなら過ごし易い fact6: 「「打ち直すし敵中深い」ということは正しくない」物はある fact7: そのオープン・マネーマーケットは聞こえ難いということはない fact8: 保護色は打電しない fact9: もし仮になにかは打電しないとしたら「実否であるしそれは航空機事故である」ということは間違いだ fact10: もしもその関連項目が保護色でないとするとあの国民思想は役員会でない fact11: ＬＡＳＮは勝負する fact12: もし仮になんらかの物が御教え下さるとしたら役員会だ fact13: 「この雑念は保護色でその上算定し難い」ということは偽だ fact14: 「「自任するしさらに臨床応用する」ということは成り立たない」ものはある fact15: 何らかの物が実否だし航空機事故だ fact16: もしもこの南庭園は航空機事故でないとすると「この順守は打電するしそれに保護色だ」ということは成り立たない fact17: もし「「打電するし役員会である」ということは成り立たない」ものがあるとするとあの国民思想は航空機事故である fact18: 仮にあの国民思想は航空機事故でないとすれば「それは打電するしそれに役員会である」ということは成り立たない fact19: 仮に「この雑念は保護色でないがしかしそれは算定し難い」ということは嘘なら保護色だ fact20: 「その副甲状腺細胞増殖は職務構造でない」ということは成り立つ fact21: 仮に実否が御教え下さるならそれは航空機事故でない fact22: 「この雑念は保護色でないがしかしそれは算定し難い」ということは事実と異なる fact23: もしも「「実否であるし航空機事故だ」ということは成り立たない」ものはあれば「あの国民思想は御教え下さる」ということは事実だ ; $hypothesis$ = あの国民思想は役員会だ ; $proof$ = 
fact8 -> int1: この雑念が保護色だとすればそれは打電しない; fact19 & fact22 -> int2: この雑念は保護色である; int1 & int2 -> int3: この雑念は打電するということはない; fact9 -> int4: もし仮に「この雑念は打電しない」ということは成り立つとすると「それは実否であるし航空機事故である」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「この雑念は実否で航空機事故である」ということは事実だということはない; int5 -> int6: 「「実否だし航空機事故である」ということは成り立たない」ものはある; int6 & fact23 -> int7: あの国民思想は御教え下さる; fact12 -> int8: もし仮にあの国民思想が御教え下さるとしたらそれは役員会である; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかのものがそよふくとしたらそれは御教え下さる
事実2: もし算定し難いものは秩序体系でないとするとそれは実否である
事実3: もしも「実否でない」ものがあるならばあの国民思想は御教え下さる
事実4: もし仮にそのオープン・マネーマーケットが聞こえ難いということはないとすればこの南庭園は算定し難い一方で秩序体系でない
事実5: もしもあの国民思想は保護色であるなら過ごし易い
事実6: 「「打ち直すし敵中深い」ということは正しくない」物はある
事実7: そのオープン・マネーマーケットは聞こえ難いということはない
事実8: 保護色は打電しない
事実9: もし仮になにかは打電しないとしたら「実否であるしそれは航空機事故である」ということは間違いだ
事実10: もしもその関連項目が保護色でないとするとあの国民思想は役員会でない
事実11: ＬＡＳＮは勝負する
事実12: もし仮になんらかの物が御教え下さるとしたら役員会だ
事実13: 「この雑念は保護色でその上算定し難い」ということは偽だ
事実14: 「「自任するしさらに臨床応用する」ということは成り立たない」ものはある
事実15: 何らかの物が実否だし航空機事故だ
事実16: もしもこの南庭園は航空機事故でないとすると「この順守は打電するしそれに保護色だ」ということは成り立たない
事実17: もし「「打電するし役員会である」ということは成り立たない」ものがあるとするとあの国民思想は航空機事故である
事実18: 仮にあの国民思想は航空機事故でないとすれば「それは打電するしそれに役員会である」ということは成り立たない
事実19: 仮に「この雑念は保護色でないがしかしそれは算定し難い」ということは嘘なら保護色だ
事実20: 「その副甲状腺細胞増殖は職務構造でない」ということは成り立つ
事実21: 仮に実否が御教え下さるならそれは航空機事故でない
事実22: 「この雑念は保護色でないがしかしそれは算定し難い」ということは事実と異なる
事実23: もしも「「実否であるし航空機事故だ」ということは成り立たない」ものはあれば「あの国民思想は御教え下さる」ということは事実だ

仮説: あの国民思想は役員会だ
1. 事実8から、推論1: "この雑念が保護色だとすればそれは打電しない"が導かれる
2. 事実19と事実22から、推論2: "この雑念は保護色である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この雑念は打電するということはない"が導かれる
4. 事実9から、推論4: "もし仮に「この雑念は打電しない」ということは成り立つとすると「それは実否であるし航空機事故である」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「この雑念は実否で航空機事故である」ということは事実だということはない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「「実否だし航空機事故である」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
7. 推論6と事実23から、推論7: "あの国民思想は御教え下さる"が導かれる
8. 事実12から、推論8: "もし仮にあの国民思想が御教え下さるとしたらそれは役員会である"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。