もし仮に「そのプラムは予感しない」ということは確かであるとしたらあの損得はクランクブロスであるしおまけに止み難い
fact1: もしも止み難くない物は英文名でないとしたら角度制限である fact2: もしも何かは予感するということはないし更にそれが抱き留めないとすれば経験出来る fact3: 「あの事業再建は把握し難いけどそれは付け難いということはない」ということは誤りだ fact4: もしもその前掲有山書は英文名でないなら「この申告は角度制限でないがクランクブロスである」ということは事実と異なる fact5: 「この申告は角度制限だけれどクランクブロスでない」ということは事実と異なる fact6: 「「角度制限であるということはなくて加えてクランクブロスでない」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「あの損得はクランクブロスである」ということは成り立つ fact7: その官人は止み難い fact8: そのプラムは経験出来れば「あの損得は止み難い」ということは事実である fact9: 「「角度制限であるしクランクブロスでない」ということは成り立つということはない」ものはある fact10: もし「あの事業再建は把握し難いがそれは付け難くない」ということは事実であるということはないならそのプラムは抱き留めない fact11: 「そのプラムは予感する」ということは真実ならあの損得はクランクブロスであるし止み難い fact12: 「この申告は角度制限であるということはないがそれはクランクブロスである」ということは成り立たない fact13: 「あの事業再建は把握し難いし加えて付け難い」ということは成り立たない fact14: その米国製は暮らし易くてそれは英文名である fact15: もし仮にその米国製が暮らし易いしそれに英文名だとするとその前掲有山書は英文名であるということはない fact16: 仮にその前掲有山書は英文名でないとすれば「この申告は角度制限でないしクランクブロスでない」ということは正しくない
fact10 & fact3 -> int1: そのプラムは抱き留めない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのプラムは予感しない; int1 & assump1 -> int2: そのプラムは予感しなくてしかも抱き留めるということはない; fact2 -> int3: もしそのプラムは予感しなくて抱き留めないならばそれは経験出来る; int2 & int3 -> int4: そのプラムは経験出来る; int4 & fact8 -> int5: あの損得は止み難い; fact15 & fact14 -> int6: その前掲有山書は英文名だということはない; int6 & fact16 -> int7: 「この申告は角度制限でないし更にクランクブロスでない」ということは偽だ; int7 -> int8: 「「角度制限であるということはないしその上クランクブロスでない」ということは成り立たない」ものはある; fact6 & int8 -> int9: あの損得はクランクブロスだ; int5 & int9 -> int10: あの損得はクランクブロスであるしその上止み難い; [assump1] & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも止み難くない物は英文名でないとしたら角度制限である fact2: もしも何かは予感するということはないし更にそれが抱き留めないとすれば経験出来る fact3: 「あの事業再建は把握し難いけどそれは付け難いということはない」ということは誤りだ fact4: もしもその前掲有山書は英文名でないなら「この申告は角度制限でないがクランクブロスである」ということは事実と異なる fact5: 「この申告は角度制限だけれどクランクブロスでない」ということは事実と異なる fact6: 「「角度制限であるということはなくて加えてクランクブロスでない」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「あの損得はクランクブロスである」ということは成り立つ fact7: その官人は止み難い fact8: そのプラムは経験出来れば「あの損得は止み難い」ということは事実である fact9: 「「角度制限であるしクランクブロスでない」ということは成り立つということはない」ものはある fact10: もし「あの事業再建は把握し難いがそれは付け難くない」ということは事実であるということはないならそのプラムは抱き留めない fact11: 「そのプラムは予感する」ということは真実ならあの損得はクランクブロスであるし止み難い fact12: 「この申告は角度制限であるということはないがそれはクランクブロスである」ということは成り立たない fact13: 「あの事業再建は把握し難いし加えて付け難い」ということは成り立たない fact14: その米国製は暮らし易くてそれは英文名である fact15: もし仮にその米国製が暮らし易いしそれに英文名だとするとその前掲有山書は英文名であるということはない fact16: 仮にその前掲有山書は英文名でないとすれば「この申告は角度制限でないしクランクブロスでない」ということは正しくない ; $hypothesis$ = もし仮に「そのプラムは予感しない」ということは確かであるとしたらあの損得はクランクブロスであるしおまけに止み難い ; $proof$ = 
fact10 & fact3 -> int1: そのプラムは抱き留めない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのプラムは予感しない; int1 & assump1 -> int2: そのプラムは予感しなくてしかも抱き留めるということはない; fact2 -> int3: もしそのプラムは予感しなくて抱き留めないならばそれは経験出来る; int2 & int3 -> int4: そのプラムは経験出来る; int4 & fact8 -> int5: あの損得は止み難い; fact15 & fact14 -> int6: その前掲有山書は英文名だということはない; int6 & fact16 -> int7: 「この申告は角度制限でないし更にクランクブロスでない」ということは偽だ; int7 -> int8: 「「角度制限であるということはないしその上クランクブロスでない」ということは成り立たない」ものはある; fact6 & int8 -> int9: あの損得はクランクブロスだ; int5 & int9 -> int10: あの損得はクランクブロスであるしその上止み難い; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも止み難くない物は英文名でないとしたら角度制限である
事実2: もしも何かは予感するということはないし更にそれが抱き留めないとすれば経験出来る
事実3: 「あの事業再建は把握し難いけどそれは付け難いということはない」ということは誤りだ
事実4: もしもその前掲有山書は英文名でないなら「この申告は角度制限でないがクランクブロスである」ということは事実と異なる
事実5: 「この申告は角度制限だけれどクランクブロスでない」ということは事実と異なる
事実6: 「「角度制限であるということはなくて加えてクランクブロスでない」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「あの損得はクランクブロスである」ということは成り立つ
事実7: その官人は止み難い
事実8: そのプラムは経験出来れば「あの損得は止み難い」ということは事実である
事実9: 「「角度制限であるしクランクブロスでない」ということは成り立つということはない」ものはある
事実10: もし「あの事業再建は把握し難いがそれは付け難くない」ということは事実であるということはないならそのプラムは抱き留めない
事実11: 「そのプラムは予感する」ということは真実ならあの損得はクランクブロスであるし止み難い
事実12: 「この申告は角度制限であるということはないがそれはクランクブロスである」ということは成り立たない
事実13: 「あの事業再建は把握し難いし加えて付け難い」ということは成り立たない
事実14: その米国製は暮らし易くてそれは英文名である
事実15: もし仮にその米国製が暮らし易いしそれに英文名だとするとその前掲有山書は英文名であるということはない
事実16: 仮にその前掲有山書は英文名でないとすれば「この申告は角度制限でないしクランクブロスでない」ということは正しくない

仮説: もし仮に「そのプラムは予感しない」ということは確かであるとしたらあの損得はクランクブロスであるしおまけに止み難い
1. 事実10と事実3から、推論1: "そのプラムは抱き留めない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのプラムは予感しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのプラムは予感しなくてしかも抱き留めるということはない"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "もしそのプラムは予感しなくて抱き留めないならばそれは経験出来る"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのプラムは経験出来る"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "あの損得は止み難い"が導かれる
7. 事実15と事実14から、推論6: "その前掲有山書は英文名だということはない"が導かれる
8. 推論6と事実16から、推論7: "「この申告は角度制限でないし更にクランクブロスでない」ということは偽だ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「「角度制限であるということはないしその上クランクブロスでない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
10. 事実6と推論8から、推論9: "あの損得はクランクブロスだ"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "あの損得はクランクブロスであるしその上止み難い"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。