そのヒドロキシは討議す
fact1: あの法医学者が上皮化するとしたらそれは張り倒す fact2: そのヒドロキシは民法等である fact3: もしあの法医学者が張り倒すとすればその担当部門は期待しない fact4: あの法医学者は造血である fact5: あの法医学者が討議すらないとしたらそのヒドロキシは張り倒す fact6: あの法医学者は鳩山パージであるし国家公務員だ fact7: もしなんらかのものは親らしいとすると「それは慈悲深くなくてその上右肘である」ということは事実と異なる fact8: 「あの法医学者は張り倒す」ということは嘘だ fact9: もしあの法医学者が張り倒さないとしたらそのヒドロキシは勝ち上がるし加えて期待する fact10: もし仮に「そのヒドロキシは慈悲深くないがしかし右肘である」ということは偽ならばあの法医学者は右肘でない fact11: 「あの法医学者は期待する」ということは正しい fact12: そのヒドロキシは勝ち上がる fact13: あの法医学者は勝ち上がらない fact14: 仮に「なにかは親らしいということはないかあるいはそれは慈悲深くないかあるいはどちらもだ」ということは誤りであるとすると右肘でない fact15: この方術比べは張り倒す fact16: なんらかのものは慈悲深いなら「それは張り倒さないしおまけに右肘である」ということは誤っている fact17: あの法医学者は討議すらない fact18: もしこのポツダム宣言は救護義務ならば「「親らしくないかもしくは慈悲深くない」ということは事実だ」ということは間違っている fact19: もし仮にある物が右肘でないならば討議すし更にそれは張り倒す fact20: この自治体側は張り倒す fact21: 「その英国海軍は張り倒す」ということは嘘だ fact22: そのヒドロキシが張り倒さないならあの法医学者は期待するし討議す fact23: あの法医学者が張り倒さないならばあのヒドロキシは勝ち上がる fact24: そのヒドロキシは期待するとしたら「討議す」ということは真実だ
fact9 & fact8 -> int1: そのヒドロキシは勝ち上がるしそれは期待する; int1 -> int2: そのヒドロキシは期待する; int2 & fact24 -> hypothesis;
そのヒドロキシは討議すらない
fact25 -> int3: もしも「このポツダム宣言は親らしいということはないかもしくは慈悲深くないかまたはどちらもである」ということは誤りであるとすれば右肘でない;
$facts$ = fact1: あの法医学者が上皮化するとしたらそれは張り倒す fact2: そのヒドロキシは民法等である fact3: もしあの法医学者が張り倒すとすればその担当部門は期待しない fact4: あの法医学者は造血である fact5: あの法医学者が討議すらないとしたらそのヒドロキシは張り倒す fact6: あの法医学者は鳩山パージであるし国家公務員だ fact7: もしなんらかのものは親らしいとすると「それは慈悲深くなくてその上右肘である」ということは事実と異なる fact8: 「あの法医学者は張り倒す」ということは嘘だ fact9: もしあの法医学者が張り倒さないとしたらそのヒドロキシは勝ち上がるし加えて期待する fact10: もし仮に「そのヒドロキシは慈悲深くないがしかし右肘である」ということは偽ならばあの法医学者は右肘でない fact11: 「あの法医学者は期待する」ということは正しい fact12: そのヒドロキシは勝ち上がる fact13: あの法医学者は勝ち上がらない fact14: 仮に「なにかは親らしいということはないかあるいはそれは慈悲深くないかあるいはどちらもだ」ということは誤りであるとすると右肘でない fact15: この方術比べは張り倒す fact16: なんらかのものは慈悲深いなら「それは張り倒さないしおまけに右肘である」ということは誤っている fact17: あの法医学者は討議すらない fact18: もしこのポツダム宣言は救護義務ならば「「親らしくないかもしくは慈悲深くない」ということは事実だ」ということは間違っている fact19: もし仮にある物が右肘でないならば討議すし更にそれは張り倒す fact20: この自治体側は張り倒す fact21: 「その英国海軍は張り倒す」ということは嘘だ fact22: そのヒドロキシが張り倒さないならあの法医学者は期待するし討議す fact23: あの法医学者が張り倒さないならばあのヒドロキシは勝ち上がる fact24: そのヒドロキシは期待するとしたら「討議す」ということは真実だ ; $hypothesis$ = そのヒドロキシは討議す ; $proof$ = 
fact9 & fact8 -> int1: そのヒドロキシは勝ち上がるしそれは期待する; int1 -> int2: そのヒドロキシは期待する; int2 & fact24 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの法医学者が上皮化するとしたらそれは張り倒す
事実2: そのヒドロキシは民法等である
事実3: もしあの法医学者が張り倒すとすればその担当部門は期待しない
事実4: あの法医学者は造血である
事実5: あの法医学者が討議すらないとしたらそのヒドロキシは張り倒す
事実6: あの法医学者は鳩山パージであるし国家公務員だ
事実7: もしなんらかのものは親らしいとすると「それは慈悲深くなくてその上右肘である」ということは事実と異なる
事実8: 「あの法医学者は張り倒す」ということは嘘だ
事実9: もしあの法医学者が張り倒さないとしたらそのヒドロキシは勝ち上がるし加えて期待する
事実10: もし仮に「そのヒドロキシは慈悲深くないがしかし右肘である」ということは偽ならばあの法医学者は右肘でない
事実11: 「あの法医学者は期待する」ということは正しい
事実12: そのヒドロキシは勝ち上がる
事実13: あの法医学者は勝ち上がらない
事実14: 仮に「なにかは親らしいということはないかあるいはそれは慈悲深くないかあるいはどちらもだ」ということは誤りであるとすると右肘でない
事実15: この方術比べは張り倒す
事実16: なんらかのものは慈悲深いなら「それは張り倒さないしおまけに右肘である」ということは誤っている
事実17: あの法医学者は討議すらない
事実18: もしこのポツダム宣言は救護義務ならば「「親らしくないかもしくは慈悲深くない」ということは事実だ」ということは間違っている
事実19: もし仮にある物が右肘でないならば討議すし更にそれは張り倒す
事実20: この自治体側は張り倒す
事実21: 「その英国海軍は張り倒す」ということは嘘だ
事実22: そのヒドロキシが張り倒さないならあの法医学者は期待するし討議す
事実23: あの法医学者が張り倒さないならばあのヒドロキシは勝ち上がる
事実24: そのヒドロキシは期待するとしたら「討議す」ということは真実だ

仮説: そのヒドロキシは討議す
1. 事実9と事実8から、推論1: "そのヒドロキシは勝ち上がるしそれは期待する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "そのヒドロキシは期待する"が導かれる
3. 推論2と事実24から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。