「あの休職処分は働きでないけれどそれは錆無い」ということは偽だ
fact1: 仮に「あの休職処分はブルボン家である」ということは本当ならば「「あの積雪量は働きであるということはないしそれにそれは名付け為さらない」ということは本当である」ということは間違いだ fact2: 「「この支配秩序は三連休だけれど名付け為さらない」ということは真実だということはない」ということは成り立つ fact3: 仮にあの積雪量が錆無くないならばあの休職処分は築城するということはない fact4: この支配秩序は三連休であるとすると「あの積雪量は築城しなくてしかも名付け為さらない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮にあの積雪量は名付け為さるとすると「あの休職処分は働きでなくてかつそれは築城しない」ということは成り立たない fact6: もしもあの積雪量は田積であるとすればそれは名付け為さらない fact7: もし仮にあの休職処分はブルボン家だとしたら「「あの積雪量は錆無くないし名付け為さらない」ということは誤っている」ということは事実だ fact8: 「あの休職処分は里程標だ」ということは成り立つ fact9: この支配秩序が三連休でないならあの休職処分は働きだということはないけどそれは錆無い fact10: あの積雪量がブルボン家ならばそれは築城しなくて更に名付け為さらない fact11: もし「あの積雪量は築城する」ということは真実だとすればそれは錆無くない fact12: あのコンピュータ導入はＡＡＡでないし三連休でない fact13: 「あの休職処分は三連休だがそれは錆無くない」ということは成り立つということはない fact14: この支配秩序は錆無いということはない fact15: あの積雪量はブルボン家だ fact16: あの休職処分は三連休だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この支配秩序は三連休である; fact4 & assump1 -> int1: 「あの積雪量は築城するということはないし名付け為さらない」ということは成り立たない; fact15 & fact10 -> int2: あの積雪量は築城しないし名付け為さらない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この支配秩序は三連休でない; int4 & fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「あの休職処分はブルボン家である」ということは本当ならば「「あの積雪量は働きであるということはないしそれにそれは名付け為さらない」ということは本当である」ということは間違いだ fact2: 「「この支配秩序は三連休だけれど名付け為さらない」ということは真実だということはない」ということは成り立つ fact3: 仮にあの積雪量が錆無くないならばあの休職処分は築城するということはない fact4: この支配秩序は三連休であるとすると「あの積雪量は築城しなくてしかも名付け為さらない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮にあの積雪量は名付け為さるとすると「あの休職処分は働きでなくてかつそれは築城しない」ということは成り立たない fact6: もしもあの積雪量は田積であるとすればそれは名付け為さらない fact7: もし仮にあの休職処分はブルボン家だとしたら「「あの積雪量は錆無くないし名付け為さらない」ということは誤っている」ということは事実だ fact8: 「あの休職処分は里程標だ」ということは成り立つ fact9: この支配秩序が三連休でないならあの休職処分は働きだということはないけどそれは錆無い fact10: あの積雪量がブルボン家ならばそれは築城しなくて更に名付け為さらない fact11: もし「あの積雪量は築城する」ということは真実だとすればそれは錆無くない fact12: あのコンピュータ導入はＡＡＡでないし三連休でない fact13: 「あの休職処分は三連休だがそれは錆無くない」ということは成り立つということはない fact14: この支配秩序は錆無いということはない fact15: あの積雪量はブルボン家だ fact16: あの休職処分は三連休だということはない ; $hypothesis$ = 「あの休職処分は働きでないけれどそれは錆無い」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この支配秩序は三連休である; fact4 & assump1 -> int1: 「あの積雪量は築城するということはないし名付け為さらない」ということは成り立たない; fact15 & fact10 -> int2: あの積雪量は築城しないし名付け為さらない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この支配秩序は三連休でない; int4 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あの休職処分はブルボン家である」ということは本当ならば「「あの積雪量は働きであるということはないしそれにそれは名付け為さらない」ということは本当である」ということは間違いだ
事実2: 「「この支配秩序は三連休だけれど名付け為さらない」ということは真実だということはない」ということは成り立つ
事実3: 仮にあの積雪量が錆無くないならばあの休職処分は築城するということはない
事実4: この支配秩序は三連休であるとすると「あの積雪量は築城しなくてしかも名付け為さらない」ということは成り立つということはない
事実5: もし仮にあの積雪量は名付け為さるとすると「あの休職処分は働きでなくてかつそれは築城しない」ということは成り立たない
事実6: もしもあの積雪量は田積であるとすればそれは名付け為さらない
事実7: もし仮にあの休職処分はブルボン家だとしたら「「あの積雪量は錆無くないし名付け為さらない」ということは誤っている」ということは事実だ
事実8: 「あの休職処分は里程標だ」ということは成り立つ
事実9: この支配秩序が三連休でないならあの休職処分は働きだということはないけどそれは錆無い
事実10: あの積雪量がブルボン家ならばそれは築城しなくて更に名付け為さらない
事実11: もし「あの積雪量は築城する」ということは真実だとすればそれは錆無くない
事実12: あのコンピュータ導入はＡＡＡでないし三連休でない
事実13: 「あの休職処分は三連休だがそれは錆無くない」ということは成り立つということはない
事実14: この支配秩序は錆無いということはない
事実15: あの積雪量はブルボン家だ
事実16: あの休職処分は三連休だということはない

仮説: 「あの休職処分は働きでないけれどそれは錆無い」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この支配秩序は三連休である
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「あの積雪量は築城するということはないし名付け為さらない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実15と事実10から、推論2: "あの積雪量は築城しないし名付け為さらない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この支配秩序は三連休でない"が導かれる
6. 推論4と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。