「その過酸化水素は希釈する」ということは成り立たない
fact1: なにかは担当部分でないとしたら転がり出るしかつ前庭窓である fact2: その禊斎が当て付けはましくらないかもしくは着易いか両方ともである fact3: 「「交じり合う」ということは成り立つ」ものはある fact4: 「その構内道路は前遺跡だ」ということは真実であるならばその過酸化水素は流れ込む fact5: もしもなんらかの物は流れ込むなら「それは希釈する」ということは成り立つ fact6: 「交じり合わない」物があるとするとその構内道路は賞味するし加えて前遺跡である fact7: その過酸化水素は賞味する fact8: 当て付けがましくらないかまたは着易い物は論理療法でない fact9: 「陰日向は発症し易い」ということは事実である fact10: もし仮にその禊斎は論理療法でないならば「その元看護婦は担当部分だが陰日向であるということはない」ということは嘘である fact11: なにがしかの物は交じり合わない fact12: もしもあの集団規範は前遺跡でないとすると「その構内道路は交じり合うがしかし賞味しない」ということは成り立つということはない fact13: もしこのポート番号は聞こえ続けないとしたら「あの集団規範は流れ込まないが白子組である」ということは誤りである fact14: 「「前庭窓だ」ということは成り立つ」物はあるなら「このポート番号は送辞でなくてしかも前庭窓でない」ということは成り立たない fact15: 仮に「なにかは流れ込まないけどそれは白子組である」ということは誤りなら前遺跡でない fact16: もし仮に「交じり合わない」物があるならその構内道路は賞味する fact17: もし仮に「とあるものは担当部分であるが陰日向でない」ということは誤りならば担当部分でない fact18: 仮に何かは前遺跡でないならそれは交じり合うしさらに賞味する fact19: その構内道路は賞味する fact20: もし「前遺跡でない」物があるとすればその構内道路は希釈する fact21: 「なにかは送辞でなくて加えて前庭窓でない」ということは成り立つということはないならそれは聞こえ続けない
fact11 & fact6 -> int1: その構内道路は賞味するしそれは前遺跡だ; int1 -> int2: その構内道路は前遺跡だ; int2 & fact4 -> int3: その過酸化水素は流れ込む; fact5 -> int4: もし「その過酸化水素は流れ込む」ということは確かだとすればそれは希釈する; int3 & int4 -> hypothesis;
ある物は過去・未来でない
fact22 -> int5: その過酸化水素は前遺跡でないとしたら交じり合うし更に賞味する;
$facts$ = fact1: なにかは担当部分でないとしたら転がり出るしかつ前庭窓である fact2: その禊斎が当て付けはましくらないかもしくは着易いか両方ともである fact3: 「「交じり合う」ということは成り立つ」ものはある fact4: 「その構内道路は前遺跡だ」ということは真実であるならばその過酸化水素は流れ込む fact5: もしもなんらかの物は流れ込むなら「それは希釈する」ということは成り立つ fact6: 「交じり合わない」物があるとするとその構内道路は賞味するし加えて前遺跡である fact7: その過酸化水素は賞味する fact8: 当て付けがましくらないかまたは着易い物は論理療法でない fact9: 「陰日向は発症し易い」ということは事実である fact10: もし仮にその禊斎は論理療法でないならば「その元看護婦は担当部分だが陰日向であるということはない」ということは嘘である fact11: なにがしかの物は交じり合わない fact12: もしもあの集団規範は前遺跡でないとすると「その構内道路は交じり合うがしかし賞味しない」ということは成り立つということはない fact13: もしこのポート番号は聞こえ続けないとしたら「あの集団規範は流れ込まないが白子組である」ということは誤りである fact14: 「「前庭窓だ」ということは成り立つ」物はあるなら「このポート番号は送辞でなくてしかも前庭窓でない」ということは成り立たない fact15: 仮に「なにかは流れ込まないけどそれは白子組である」ということは誤りなら前遺跡でない fact16: もし仮に「交じり合わない」物があるならその構内道路は賞味する fact17: もし仮に「とあるものは担当部分であるが陰日向でない」ということは誤りならば担当部分でない fact18: 仮に何かは前遺跡でないならそれは交じり合うしさらに賞味する fact19: その構内道路は賞味する fact20: もし「前遺跡でない」物があるとすればその構内道路は希釈する fact21: 「なにかは送辞でなくて加えて前庭窓でない」ということは成り立つということはないならそれは聞こえ続けない ; $hypothesis$ = 「その過酸化水素は希釈する」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact11 & fact6 -> int1: その構内道路は賞味するしそれは前遺跡だ; int1 -> int2: その構内道路は前遺跡だ; int2 & fact4 -> int3: その過酸化水素は流れ込む; fact5 -> int4: もし「その過酸化水素は流れ込む」ということは確かだとすればそれは希釈する; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにかは担当部分でないとしたら転がり出るしかつ前庭窓である
事実2: その禊斎が当て付けはましくらないかもしくは着易いか両方ともである
事実3: 「「交じり合う」ということは成り立つ」ものはある
事実4: 「その構内道路は前遺跡だ」ということは真実であるならばその過酸化水素は流れ込む
事実5: もしもなんらかの物は流れ込むなら「それは希釈する」ということは成り立つ
事実6: 「交じり合わない」物があるとするとその構内道路は賞味するし加えて前遺跡である
事実7: その過酸化水素は賞味する
事実8: 当て付けがましくらないかまたは着易い物は論理療法でない
事実9: 「陰日向は発症し易い」ということは事実である
事実10: もし仮にその禊斎は論理療法でないならば「その元看護婦は担当部分だが陰日向であるということはない」ということは嘘である
事実11: なにがしかの物は交じり合わない
事実12: もしもあの集団規範は前遺跡でないとすると「その構内道路は交じり合うがしかし賞味しない」ということは成り立つということはない
事実13: もしこのポート番号は聞こえ続けないとしたら「あの集団規範は流れ込まないが白子組である」ということは誤りである
事実14: 「「前庭窓だ」ということは成り立つ」物はあるなら「このポート番号は送辞でなくてしかも前庭窓でない」ということは成り立たない
事実15: 仮に「なにかは流れ込まないけどそれは白子組である」ということは誤りなら前遺跡でない
事実16: もし仮に「交じり合わない」物があるならその構内道路は賞味する
事実17: もし仮に「とあるものは担当部分であるが陰日向でない」ということは誤りならば担当部分でない
事実18: 仮に何かは前遺跡でないならそれは交じり合うしさらに賞味する
事実19: その構内道路は賞味する
事実20: もし「前遺跡でない」物があるとすればその構内道路は希釈する
事実21: 「なにかは送辞でなくて加えて前庭窓でない」ということは成り立つということはないならそれは聞こえ続けない

仮説: 「その過酸化水素は希釈する」ということは成り立たない
1. 事実11と事実6から、推論1: "その構内道路は賞味するしそれは前遺跡だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その構内道路は前遺跡だ"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "その過酸化水素は流れ込む"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もし「その過酸化水素は流れ込む」ということは確かだとすればそれは希釈する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。