そのアクリドンは祈さんだということはない
fact1: もしもその抗アレルギー作用がスウィートであるとすればこの医療施設関連肺炎は遡らないかまたは団結力であるということはないかもしくはどちらもだ fact2: この医療施設関連肺炎は団結力でないとすれば「その抗アレルギー作用はスウィートでないけれど締めっぽい」ということは間違いだ fact3: もし「「曇り無ししかつ有り難し」ということは間違っている」ものがあるとしたらこの平和会議は続き易い fact4: 良い物は祈さんでない fact5: なんらかの物が続き易いならば締めっぽい fact6: もしこの医療施設関連肺炎が遡らないかまたは団結力でないとするとそのアクリドンは良い fact7: この医療施設関連肺炎は良い fact8: この平和会議が締めっぽいならばその抗アレルギー作用はスウィートである fact9: もし仮になんらかの物が有り難しないとしたらこの平和会議は続き易い fact10: 「「「曇り無ししまた有り難し」ということは成り立たない」ものはある」ということは成り立つ
fact10 & fact3 -> int1: この平和会議は続き易い; fact5 -> int2: もし仮にこの平和会議が続き易いならば締めっぽい; int1 & int2 -> int3: この平和会議は締めっぽい; int3 & fact8 -> int4: その抗アレルギー作用はスウィートである; int4 & fact1 -> int5: この医療施設関連肺炎は遡らないか団結力でないかもしくはどちらもである; int5 & fact6 -> int6: 「そのアクリドンは良い」ということは事実だ; fact4 -> int7: そのアクリドンが良いとすると祈さんでない; int6 & int7 -> hypothesis;
そのアクリドンは祈さんである
$facts$ = fact1: もしもその抗アレルギー作用がスウィートであるとすればこの医療施設関連肺炎は遡らないかまたは団結力であるということはないかもしくはどちらもだ fact2: この医療施設関連肺炎は団結力でないとすれば「その抗アレルギー作用はスウィートでないけれど締めっぽい」ということは間違いだ fact3: もし「「曇り無ししかつ有り難し」ということは間違っている」ものがあるとしたらこの平和会議は続き易い fact4: 良い物は祈さんでない fact5: なんらかの物が続き易いならば締めっぽい fact6: もしこの医療施設関連肺炎が遡らないかまたは団結力でないとするとそのアクリドンは良い fact7: この医療施設関連肺炎は良い fact8: この平和会議が締めっぽいならばその抗アレルギー作用はスウィートである fact9: もし仮になんらかの物が有り難しないとしたらこの平和会議は続き易い fact10: 「「「曇り無ししまた有り難し」ということは成り立たない」ものはある」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = そのアクリドンは祈さんだということはない ; $proof$ = 
fact10 & fact3 -> int1: この平和会議は続き易い; fact5 -> int2: もし仮にこの平和会議が続き易いならば締めっぽい; int1 & int2 -> int3: この平和会議は締めっぽい; int3 & fact8 -> int4: その抗アレルギー作用はスウィートである; int4 & fact1 -> int5: この医療施設関連肺炎は遡らないか団結力でないかもしくはどちらもである; int5 & fact6 -> int6: 「そのアクリドンは良い」ということは事実だ; fact4 -> int7: そのアクリドンが良いとすると祈さんでない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその抗アレルギー作用がスウィートであるとすればこの医療施設関連肺炎は遡らないかまたは団結力であるということはないかもしくはどちらもだ
事実2: この医療施設関連肺炎は団結力でないとすれば「その抗アレルギー作用はスウィートでないけれど締めっぽい」ということは間違いだ
事実3: もし「「曇り無ししかつ有り難し」ということは間違っている」ものがあるとしたらこの平和会議は続き易い
事実4: 良い物は祈さんでない
事実5: なんらかの物が続き易いならば締めっぽい
事実6: もしこの医療施設関連肺炎が遡らないかまたは団結力でないとするとそのアクリドンは良い
事実7: この医療施設関連肺炎は良い
事実8: この平和会議が締めっぽいならばその抗アレルギー作用はスウィートである
事実9: もし仮になんらかの物が有り難しないとしたらこの平和会議は続き易い
事実10: 「「「曇り無ししまた有り難し」ということは成り立たない」ものはある」ということは成り立つ

仮説: そのアクリドンは祈さんだということはない
1. 事実10と事実3から、推論1: "この平和会議は続き易い"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もし仮にこの平和会議が続き易いならば締めっぽい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この平和会議は締めっぽい"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "その抗アレルギー作用はスウィートである"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "この医療施設関連肺炎は遡らないか団結力でないかもしくはどちらもである"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "「そのアクリドンは良い」ということは事実だ"が導かれる
7. 事実4から、推論7: "そのアクリドンが良いとすると祈さんでない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。