あの租税財源は太し
fact1: その平行光線は渋滞する fact2: もしその平行光線が足さないしかつさんざめかないとすればあの攻殻は部署毎であるということはない fact3: もし仮に「「さんざめかなくてしかも足さない」ということは本当でない」ものがあるならその平行光線は部署毎でない fact4: もし仮にその平行光線が生温かくないしさらにそれが部署毎でないならばあの租税財源は太しない fact5: その平行光線は相応しい fact6: 仮になんらかのものは渋滞するしそれに相応しいとするとそれは生温かくない fact7: 「その攻殻はさんざめかないしかつそれは足すということはない」ということは偽である
fact6 -> int1: もしその平行光線が渋滞するしその上それが相応しいとすればそれは生温かくない; fact5 & fact1 -> int2: その平行光線は渋滞するししかもそれは相応しい; int1 & int2 -> int3: その平行光線は生温かくない; fact7 -> int4: 「「「さんざめかないしかつ足すということはない」ということは成り立たない」ものはある」ということは確かだ; fact3 & int4 -> int5: その平行光線は部署毎でない; int3 & int5 -> int6: その平行光線は生温かくなくてまた部署毎でない; int6 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その平行光線は渋滞する fact2: もしその平行光線が足さないしかつさんざめかないとすればあの攻殻は部署毎であるということはない fact3: もし仮に「「さんざめかなくてしかも足さない」ということは本当でない」ものがあるならその平行光線は部署毎でない fact4: もし仮にその平行光線が生温かくないしさらにそれが部署毎でないならばあの租税財源は太しない fact5: その平行光線は相応しい fact6: 仮になんらかのものは渋滞するしそれに相応しいとするとそれは生温かくない fact7: 「その攻殻はさんざめかないしかつそれは足すということはない」ということは偽である ; $hypothesis$ = あの租税財源は太し ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もしその平行光線が渋滞するしその上それが相応しいとすればそれは生温かくない; fact5 & fact1 -> int2: その平行光線は渋滞するししかもそれは相応しい; int1 & int2 -> int3: その平行光線は生温かくない; fact7 -> int4: 「「「さんざめかないしかつ足すということはない」ということは成り立たない」ものはある」ということは確かだ; fact3 & int4 -> int5: その平行光線は部署毎でない; int3 & int5 -> int6: その平行光線は生温かくなくてまた部署毎でない; int6 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その平行光線は渋滞する
事実2: もしその平行光線が足さないしかつさんざめかないとすればあの攻殻は部署毎であるということはない
事実3: もし仮に「「さんざめかなくてしかも足さない」ということは本当でない」ものがあるならその平行光線は部署毎でない
事実4: もし仮にその平行光線が生温かくないしさらにそれが部署毎でないならばあの租税財源は太しない
事実5: その平行光線は相応しい
事実6: 仮になんらかのものは渋滞するしそれに相応しいとするとそれは生温かくない
事実7: 「その攻殻はさんざめかないしかつそれは足すということはない」ということは偽である

仮説: あの租税財源は太し
1. 事実6から、推論1: "もしその平行光線が渋滞するしその上それが相応しいとすればそれは生温かくない"が導かれる
2. 事実5と事実1から、推論2: "その平行光線は渋滞するししかもそれは相応しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その平行光線は生温かくない"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "「「「さんざめかないしかつ足すということはない」ということは成り立たない」ものはある」ということは確かだ"が導かれる
5. 事実3と推論4から、推論5: "その平行光線は部署毎でない"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "その平行光線は生温かくなくてまた部署毎でない"が導かれる
7. 推論6と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。