「「もし仮に幽閉するなら無節でない」物はある」ということは成り立たない
fact1: あの表面上は看過し難くない fact2: もし仮にあの表面上は制御するしその上見難いとすれば「それは抉り取る」ということは正しい fact3: もし仮になんらかのものは幽閉するし制御するとしたら無節でない fact4: あの表面上はサンドレスでない fact5: あの表面上は仕舞い易くない fact6: 「その保険料等は保持し続けない一方で皮肉っぽい」ということは成り立たない fact7: あの表面上は制御しないならば「それは疎開しないけど皮肉っぽい」ということは間違いである fact8: 「幽閉するとしたら看過し難い」物はある fact9: 「この九州説は煽り立てるしまたそれは予告する」ということは本当である fact10: あの表面上は忝くない fact11: あの表面上は看過し難くないとすればそれは疎開しない一方で皮肉っぽい fact12: 「「皮肉っぽい」ということは成り立つなら無節な」物はある
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの表面上は制御しない; fact7 & assump2 -> int1: 「あの表面上は疎開しない一方で皮肉っぽい」ということは成り立たない; fact1 & fact11 -> int2: あの表面上は疎開するということはない一方で皮肉っぽい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: あの表面上は制御する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの表面上は幽閉する; int4 & assump1 -> int5: あの表面上は幽閉するしその上制御する; fact3 -> int6: 仮にあの表面上が幽閉するし制御するとすればそれは無節でない; int5 & int6 -> int7: あの表面上は無節でない; [assump1] & int7 -> int8: もしあの表面上が幽閉するとしたら無節でない; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの表面上は看過し難くない fact2: もし仮にあの表面上は制御するしその上見難いとすれば「それは抉り取る」ということは正しい fact3: もし仮になんらかのものは幽閉するし制御するとしたら無節でない fact4: あの表面上はサンドレスでない fact5: あの表面上は仕舞い易くない fact6: 「その保険料等は保持し続けない一方で皮肉っぽい」ということは成り立たない fact7: あの表面上は制御しないならば「それは疎開しないけど皮肉っぽい」ということは間違いである fact8: 「幽閉するとしたら看過し難い」物はある fact9: 「この九州説は煽り立てるしまたそれは予告する」ということは本当である fact10: あの表面上は忝くない fact11: あの表面上は看過し難くないとすればそれは疎開しない一方で皮肉っぽい fact12: 「「皮肉っぽい」ということは成り立つなら無節な」物はある ; $hypothesis$ = 「「もし仮に幽閉するなら無節でない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの表面上は制御しない; fact7 & assump2 -> int1: 「あの表面上は疎開しない一方で皮肉っぽい」ということは成り立たない; fact1 & fact11 -> int2: あの表面上は疎開するということはない一方で皮肉っぽい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: あの表面上は制御する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの表面上は幽閉する; int4 & assump1 -> int5: あの表面上は幽閉するしその上制御する; fact3 -> int6: 仮にあの表面上が幽閉するし制御するとすればそれは無節でない; int5 & int6 -> int7: あの表面上は無節でない; [assump1] & int7 -> int8: もしあの表面上が幽閉するとしたら無節でない; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの表面上は看過し難くない
事実2: もし仮にあの表面上は制御するしその上見難いとすれば「それは抉り取る」ということは正しい
事実3: もし仮になんらかのものは幽閉するし制御するとしたら無節でない
事実4: あの表面上はサンドレスでない
事実5: あの表面上は仕舞い易くない
事実6: 「その保険料等は保持し続けない一方で皮肉っぽい」ということは成り立たない
事実7: あの表面上は制御しないならば「それは疎開しないけど皮肉っぽい」ということは間違いである
事実8: 「幽閉するとしたら看過し難い」物はある
事実9: 「この九州説は煽り立てるしまたそれは予告する」ということは本当である
事実10: あの表面上は忝くない
事実11: あの表面上は看過し難くないとすればそれは疎開しない一方で皮肉っぽい
事実12: 「「皮肉っぽい」ということは成り立つなら無節な」物はある

仮説: 「「もし仮に幽閉するなら無節でない」物はある」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの表面上は制御しない
2. 事実7と仮定2から、推論1: "「あの表面上は疎開しない一方で皮肉っぽい」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実1と事実11から、推論2: "あの表面上は疎開するということはない一方で皮肉っぽい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論3から、推論4: "あの表面上は制御する"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。あの表面上は幽閉する
7. 推論4と仮定1から、推論5: "あの表面上は幽閉するしその上制御する"が導かれる
8. 事実3から、推論6: "仮にあの表面上が幽閉するし制御するとすればそれは無節でない"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "あの表面上は無節でない"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、推論8: "もしあの表面上が幽閉するとしたら無節でない"が導かれる
11. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。