このパターンは呷る
fact1: もし仮にとあるものは答え為さるなら「それは奏効しないしさらに見掛けない」ということは嘘である fact2: このパターンは耐え難いし代替地である fact3: この二乗法が見掛けないけれど奏効するならあのテレビ・ラジオは奏効する fact4: 「このパターンは生徒指導上でなくてかつ遅くない」ということは誤りであるとしたらこの泥人形は遅い fact5: そのハム・ソーセージは生徒指導上である fact6: もし仮に「このパターンは呷らないし見掛けるということはない」ということは間違っているとするとこの二乗法は答え為さらない fact7: 「その煩は骨っぽいが答え為さらない」ということは成り立たない fact8: もし「このパターンは多重リングであるしそれは呷る」ということは本当だとするとあのテレビ・ラジオは奏効しない fact9: もしその繋ぎは犯し易いなら「その煩は見掛けるけど呷らない」ということは誤っている fact10: 「「その煩は答え為さらなくてしかも叙述しない」ということは間違いだ」ということは事実だ fact11: その煩は根気良い fact12: この年金受給額は生徒指導上でない fact13: 「御召し上がるかまたは奏効する」ものはある fact14: 仮に「この二乗法は叙述しないし答え為さらない」ということは確かでないならその煩は見掛けない fact15: このパターンは多重リングでそれは生徒指導上だ fact16: もしなにがしかの物が呷るかあるいはそれは多重リングでないかまたはどちらもだとしたら「それは呷る」ということは成り立つ fact17: その繋ぎは犯し易い fact18: あのテレビ・ラジオは犯し易い fact19: もしもなにがしかの物は多重リングでないとしたら「それは生徒指導上でないし遅くない」ということは成り立たない fact20: 仮に「その煩は答え為さらないしかつそれは叙述するということはない」ということは成り立つということはないならこの二乗法は見掛けない fact21: もし仮に「「見掛けるけど呷らない」ということは成り立たない」ものがあるとするとあのテレビ・ラジオは呷る fact22: もし仮に「その煩は生徒指導上だ」ということは真実ならこのパターンは叙述しない fact23: 「もし仮に「この二乗法は叙述しない」ということは正しいならばこの泥人形は奏効するししかもそれは答え為さる」ということは成り立つ fact24: もしなにがしかのものが生徒指導上であるということはないとすると呷るかもしくは多重リングでないかまたは両方だ fact25: 「なにがしかのものは奏効しなくてその上見掛けない」ということは事実と異なるとすればそれは生徒指導上でない fact26: 仮になにかは御召し上がるか奏効するかもしくは両方であるならこの二乗法は奏効する
fact15 -> int1: このパターンは多重リングだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このパターンは呷る; int1 & assump1 -> int2: このパターンは多重リングで呷る; int2 & fact8 -> int3: あのテレビ・ラジオは奏効するということはない; fact20 & fact10 -> int4: この二乗法は見掛けない; fact26 & fact13 -> int5: この二乗法は奏効する; int4 & int5 -> int6: この二乗法は見掛けないけれど奏効する; int6 & fact3 -> int7: 「あのテレビ・ラジオは奏効する」ということは正しい; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
このパターンは呷る
fact29 -> int9: このパターンが呷るかまたは多重リングでないとすればそれは呷る; fact28 -> int10: このパターンは生徒指導上であるということはないとすれば呷るかもしくは多重リングでない; fact27 -> int11: 「このパターンは奏効しなくて更に見掛けない」ということは事実と異なれば生徒指導上でない; fact31 -> int12: もし仮にこのパターンは答え為さるとすると「奏効しなくてそれにそれは見掛けない」ということは偽だ; fact30 -> int13: 「「犯し易い」ものはある」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もし仮にとあるものは答え為さるなら「それは奏効しないしさらに見掛けない」ということは嘘である fact2: このパターンは耐え難いし代替地である fact3: この二乗法が見掛けないけれど奏効するならあのテレビ・ラジオは奏効する fact4: 「このパターンは生徒指導上でなくてかつ遅くない」ということは誤りであるとしたらこの泥人形は遅い fact5: そのハム・ソーセージは生徒指導上である fact6: もし仮に「このパターンは呷らないし見掛けるということはない」ということは間違っているとするとこの二乗法は答え為さらない fact7: 「その煩は骨っぽいが答え為さらない」ということは成り立たない fact8: もし「このパターンは多重リングであるしそれは呷る」ということは本当だとするとあのテレビ・ラジオは奏効しない fact9: もしその繋ぎは犯し易いなら「その煩は見掛けるけど呷らない」ということは誤っている fact10: 「「その煩は答え為さらなくてしかも叙述しない」ということは間違いだ」ということは事実だ fact11: その煩は根気良い fact12: この年金受給額は生徒指導上でない fact13: 「御召し上がるかまたは奏効する」ものはある fact14: 仮に「この二乗法は叙述しないし答え為さらない」ということは確かでないならその煩は見掛けない fact15: このパターンは多重リングでそれは生徒指導上だ fact16: もしなにがしかの物が呷るかあるいはそれは多重リングでないかまたはどちらもだとしたら「それは呷る」ということは成り立つ fact17: その繋ぎは犯し易い fact18: あのテレビ・ラジオは犯し易い fact19: もしもなにがしかの物は多重リングでないとしたら「それは生徒指導上でないし遅くない」ということは成り立たない fact20: 仮に「その煩は答え為さらないしかつそれは叙述するということはない」ということは成り立つということはないならこの二乗法は見掛けない fact21: もし仮に「「見掛けるけど呷らない」ということは成り立たない」ものがあるとするとあのテレビ・ラジオは呷る fact22: もし仮に「その煩は生徒指導上だ」ということは真実ならこのパターンは叙述しない fact23: 「もし仮に「この二乗法は叙述しない」ということは正しいならばこの泥人形は奏効するししかもそれは答え為さる」ということは成り立つ fact24: もしなにがしかのものが生徒指導上であるということはないとすると呷るかもしくは多重リングでないかまたは両方だ fact25: 「なにがしかのものは奏効しなくてその上見掛けない」ということは事実と異なるとすればそれは生徒指導上でない fact26: 仮になにかは御召し上がるか奏効するかもしくは両方であるならこの二乗法は奏効する ; $hypothesis$ = このパターンは呷る ; $proof$ = 
fact15 -> int1: このパターンは多重リングだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このパターンは呷る; int1 & assump1 -> int2: このパターンは多重リングで呷る; int2 & fact8 -> int3: あのテレビ・ラジオは奏効するということはない; fact20 & fact10 -> int4: この二乗法は見掛けない; fact26 & fact13 -> int5: この二乗法は奏効する; int4 & int5 -> int6: この二乗法は見掛けないけれど奏効する; int6 & fact3 -> int7: 「あのテレビ・ラジオは奏効する」ということは正しい; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にとあるものは答え為さるなら「それは奏効しないしさらに見掛けない」ということは嘘である
事実2: このパターンは耐え難いし代替地である
事実3: この二乗法が見掛けないけれど奏効するならあのテレビ・ラジオは奏効する
事実4: 「このパターンは生徒指導上でなくてかつ遅くない」ということは誤りであるとしたらこの泥人形は遅い
事実5: そのハム・ソーセージは生徒指導上である
事実6: もし仮に「このパターンは呷らないし見掛けるということはない」ということは間違っているとするとこの二乗法は答え為さらない
事実7: 「その煩は骨っぽいが答え為さらない」ということは成り立たない
事実8: もし「このパターンは多重リングであるしそれは呷る」ということは本当だとするとあのテレビ・ラジオは奏効しない
事実9: もしその繋ぎは犯し易いなら「その煩は見掛けるけど呷らない」ということは誤っている
事実10: 「「その煩は答え為さらなくてしかも叙述しない」ということは間違いだ」ということは事実だ
事実11: その煩は根気良い
事実12: この年金受給額は生徒指導上でない
事実13: 「御召し上がるかまたは奏効する」ものはある
事実14: 仮に「この二乗法は叙述しないし答え為さらない」ということは確かでないならその煩は見掛けない
事実15: このパターンは多重リングでそれは生徒指導上だ
事実16: もしなにがしかの物が呷るかあるいはそれは多重リングでないかまたはどちらもだとしたら「それは呷る」ということは成り立つ
事実17: その繋ぎは犯し易い
事実18: あのテレビ・ラジオは犯し易い
事実19: もしもなにがしかの物は多重リングでないとしたら「それは生徒指導上でないし遅くない」ということは成り立たない
事実20: 仮に「その煩は答え為さらないしかつそれは叙述するということはない」ということは成り立つということはないならこの二乗法は見掛けない
事実21: もし仮に「「見掛けるけど呷らない」ということは成り立たない」ものがあるとするとあのテレビ・ラジオは呷る
事実22: もし仮に「その煩は生徒指導上だ」ということは真実ならこのパターンは叙述しない
事実23: 「もし仮に「この二乗法は叙述しない」ということは正しいならばこの泥人形は奏効するししかもそれは答え為さる」ということは成り立つ
事実24: もしなにがしかのものが生徒指導上であるということはないとすると呷るかもしくは多重リングでないかまたは両方だ
事実25: 「なにがしかのものは奏効しなくてその上見掛けない」ということは事実と異なるとすればそれは生徒指導上でない
事実26: 仮になにかは御召し上がるか奏効するかもしくは両方であるならこの二乗法は奏効する

仮説: このパターンは呷る
1. 事実15から、推論1: "このパターンは多重リングだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このパターンは呷る
3. 推論1と仮定1から、推論2: "このパターンは多重リングで呷る"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "あのテレビ・ラジオは奏効するということはない"が導かれる
5. 事実20と事実10から、推論4: "この二乗法は見掛けない"が導かれる
6. 事実26と事実13から、推論5: "この二乗法は奏効する"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この二乗法は見掛けないけれど奏効する"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "「あのテレビ・ラジオは奏効する」ということは正しい"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。