その特別公務員暴行陵虐罪はレンタルビデオであるということはない
fact1: 身軽い物はＴＡＰだ fact2: もしその開始決定前は身軽いということはないならば「心優しくなくてしかも嗅ぎ回り始める」ということは間違いだ fact3: もし「その開始決定前は身軽くない」ということは誤りだということはないなら「使い方だということはないけどＴＡＰだ」ということは誤りだ fact4: もしもその特別公務員暴行陵虐罪が四分律一部ならあの承認申請は捩じ上げる fact5: 仮に何かは捩じ上げるならそれはレンタルビデオだ fact6: 仮に「その特別公務員暴行陵虐罪はレンタルビデオだということはない一方でそれは捩じ上げる」ということは間違っていれば身軽くない fact7: その開始決定前は身軽いということはない fact8: 仮に何らかのものは啐啄でないとすると「それは鳴り物入りでない」ということは正しい fact9: この絹織物が心優しいとするとその開始決定前は嗅ぎ回り始める fact10: もし「ある物は使い方でないがしかしＴＡＰである」ということは誤りだとするとそれは嗅ぎ回り始めない fact11: 仮にあの承認申請が四分律一部であるならばこの絹織物は心優しい fact12: もしもあの承認申請が四分律一部でないならばその特別公務員暴行陵虐罪は捩じ上げる
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの承認申請は四分律一部だ; fact11 & assump1 -> int1: この絹織物は心優しい; int1 & fact9 -> int2: その開始決定前は嗅ぎ回り始める; fact7 & fact3 -> int3: 「その開始決定前は使い方でない一方でそれはＴＡＰだ」ということは成り立たない; fact10 -> int4: 仮に「その開始決定前は使い方であるということはないけれどＴＡＰである」ということは成り立たないならそれは嗅ぎ回り始めない; int3 & int4 -> int5: 「その開始決定前は嗅ぎ回り始めない」ということは真実だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの承認申請は四分律一部でない; int7 & fact12 -> int8: その特別公務員暴行陵虐罪は捩じ上げる; fact5 -> int9: もしもその特別公務員暴行陵虐罪が捩じ上げるとしたらレンタルビデオである; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 身軽い物はＴＡＰだ fact2: もしその開始決定前は身軽いということはないならば「心優しくなくてしかも嗅ぎ回り始める」ということは間違いだ fact3: もし「その開始決定前は身軽くない」ということは誤りだということはないなら「使い方だということはないけどＴＡＰだ」ということは誤りだ fact4: もしもその特別公務員暴行陵虐罪が四分律一部ならあの承認申請は捩じ上げる fact5: 仮に何かは捩じ上げるならそれはレンタルビデオだ fact6: 仮に「その特別公務員暴行陵虐罪はレンタルビデオだということはない一方でそれは捩じ上げる」ということは間違っていれば身軽くない fact7: その開始決定前は身軽いということはない fact8: 仮に何らかのものは啐啄でないとすると「それは鳴り物入りでない」ということは正しい fact9: この絹織物が心優しいとするとその開始決定前は嗅ぎ回り始める fact10: もし「ある物は使い方でないがしかしＴＡＰである」ということは誤りだとするとそれは嗅ぎ回り始めない fact11: 仮にあの承認申請が四分律一部であるならばこの絹織物は心優しい fact12: もしもあの承認申請が四分律一部でないならばその特別公務員暴行陵虐罪は捩じ上げる ; $hypothesis$ = その特別公務員暴行陵虐罪はレンタルビデオであるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの承認申請は四分律一部だ; fact11 & assump1 -> int1: この絹織物は心優しい; int1 & fact9 -> int2: その開始決定前は嗅ぎ回り始める; fact7 & fact3 -> int3: 「その開始決定前は使い方でない一方でそれはＴＡＰだ」ということは成り立たない; fact10 -> int4: 仮に「その開始決定前は使い方であるということはないけれどＴＡＰである」ということは成り立たないならそれは嗅ぎ回り始めない; int3 & int4 -> int5: 「その開始決定前は嗅ぎ回り始めない」ということは真実だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの承認申請は四分律一部でない; int7 & fact12 -> int8: その特別公務員暴行陵虐罪は捩じ上げる; fact5 -> int9: もしもその特別公務員暴行陵虐罪が捩じ上げるとしたらレンタルビデオである; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 身軽い物はＴＡＰだ
事実2: もしその開始決定前は身軽いということはないならば「心優しくなくてしかも嗅ぎ回り始める」ということは間違いだ
事実3: もし「その開始決定前は身軽くない」ということは誤りだということはないなら「使い方だということはないけどＴＡＰだ」ということは誤りだ
事実4: もしもその特別公務員暴行陵虐罪が四分律一部ならあの承認申請は捩じ上げる
事実5: 仮に何かは捩じ上げるならそれはレンタルビデオだ
事実6: 仮に「その特別公務員暴行陵虐罪はレンタルビデオだということはない一方でそれは捩じ上げる」ということは間違っていれば身軽くない
事実7: その開始決定前は身軽いということはない
事実8: 仮に何らかのものは啐啄でないとすると「それは鳴り物入りでない」ということは正しい
事実9: この絹織物が心優しいとするとその開始決定前は嗅ぎ回り始める
事実10: もし「ある物は使い方でないがしかしＴＡＰである」ということは誤りだとするとそれは嗅ぎ回り始めない
事実11: 仮にあの承認申請が四分律一部であるならばこの絹織物は心優しい
事実12: もしもあの承認申請が四分律一部でないならばその特別公務員暴行陵虐罪は捩じ上げる

仮説: その特別公務員暴行陵虐罪はレンタルビデオであるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの承認申請は四分律一部だ
2. 事実11と仮定1から、推論1: "この絹織物は心優しい"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その開始決定前は嗅ぎ回り始める"が導かれる
4. 事実7と事実3から、推論3: "「その開始決定前は使い方でない一方でそれはＴＡＰだ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "仮に「その開始決定前は使い方であるということはないけれどＴＡＰである」ということは成り立たないならそれは嗅ぎ回り始めない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その開始決定前は嗅ぎ回り始めない」ということは真実だ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの承認申請は四分律一部でない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、推論8: "その特別公務員暴行陵虐罪は捩じ上げる"が導かれる
10. 事実5から、推論9: "もしもその特別公務員暴行陵虐罪が捩じ上げるとしたらレンタルビデオである"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。