あの法務担当者はリーマンでない
fact1: あの口窄め呼吸法が煮詰めるならあの安定状態は明滅する fact2: 仮にあの口窄め呼吸法は明滅するけれど後らしくないとすれば「あの時間限定は明滅する」ということは事実だ fact3: あの口窄め呼吸法は明滅する fact4: もしもこの月賦は煮詰めるとすれば「あの口窄め呼吸法は明滅するがしかし後らしくない」ということは確かである fact5: もしもこの月賦が後らしいならばあの安定状態は煮詰める fact6: 仮にあの安定状態は煮詰めるとすると「あの法務担当者はリーマンだ」ということは成り立つ fact7: あの口窄め呼吸法が明滅すればこの月賦は後らしい fact8: その新規形状パレットは明滅する
fact7 & fact3 -> int1: この月賦は後らしい; int1 & fact5 -> int2: あの安定状態は煮詰める; int2 & fact6 -> hypothesis;
あの時間限定は明滅する
$facts$ = fact1: あの口窄め呼吸法が煮詰めるならあの安定状態は明滅する fact2: 仮にあの口窄め呼吸法は明滅するけれど後らしくないとすれば「あの時間限定は明滅する」ということは事実だ fact3: あの口窄め呼吸法は明滅する fact4: もしもこの月賦は煮詰めるとすれば「あの口窄め呼吸法は明滅するがしかし後らしくない」ということは確かである fact5: もしもこの月賦が後らしいならばあの安定状態は煮詰める fact6: 仮にあの安定状態は煮詰めるとすると「あの法務担当者はリーマンだ」ということは成り立つ fact7: あの口窄め呼吸法が明滅すればこの月賦は後らしい fact8: その新規形状パレットは明滅する ; $hypothesis$ = あの法務担当者はリーマンでない ; $proof$ = 
fact7 & fact3 -> int1: この月賦は後らしい; int1 & fact5 -> int2: あの安定状態は煮詰める; int2 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの口窄め呼吸法が煮詰めるならあの安定状態は明滅する
事実2: 仮にあの口窄め呼吸法は明滅するけれど後らしくないとすれば「あの時間限定は明滅する」ということは事実だ
事実3: あの口窄め呼吸法は明滅する
事実4: もしもこの月賦は煮詰めるとすれば「あの口窄め呼吸法は明滅するがしかし後らしくない」ということは確かである
事実5: もしもこの月賦が後らしいならばあの安定状態は煮詰める
事実6: 仮にあの安定状態は煮詰めるとすると「あの法務担当者はリーマンだ」ということは成り立つ
事実7: あの口窄め呼吸法が明滅すればこの月賦は後らしい
事実8: その新規形状パレットは明滅する

仮説: あの法務担当者はリーマンでない
1. 事実7と事実3から、推論1: "この月賦は後らしい"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの安定状態は煮詰める"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。