「もし仮にその予期はなぐり書きすれば「この欠格事由は触れ掛けるけれど気高しない」ということは成り立たない」ということは嘘である
fact1: 仮に「何らかのものは気高しかもしくは上昇し易い」ということは事実であるとすれば「その予期は気高し」ということは成り立つ fact2: もしも「その予期は自分らしくない一方で千九百九十年代前半だ」ということは成り立たないならそれはなぐり書きしない fact3: もし仮になにかは自分らしくないが千九百九十年代前半だとしたらその資本原理は気高しない fact4: 仮に「なにかはなぐり書きするということはない一方で触れ掛ける」ということは成り立たないなら触れ掛けない fact5: もしもある物は気高しとすれば「なぐり書きしないがしかし触れ掛ける」ということは成り立たない fact6: もしもこの欠格事由が本当らしくないならその資本原理は気高しし不合理である fact7: その資本原理は気高しないとしたら「「この欠格事由は触れ掛けるけど気高しない」ということは成り立つということはない」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その予期は自分らしくないけどそれは千九百九十年代前半である」ということは成り立つということはない; fact2 & assump1 -> int1: その予期はなぐり書きするということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その予期はなぐり書きする; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その予期は自分らしいということはないが千九百九十年代前半である」ということは成り立つ; int3 -> int4: 「自分らしくないしそれに千九百九十年代前半である」物はある; int4 & fact3 -> int5: 「その資本原理は気高しない」ということは成り立つ; int5 & fact7 -> int6: 「この欠格事由は触れ掛けるけれど気高しない」ということは間違いである; [assump2] & int6 -> hypothesis;
その予期は触れ掛けない
fact8 -> int7: もし「その予期はなぐり書きしないがしかし触れ掛ける」ということは成り立たないならそれは触れ掛けない; fact9 -> int8: 仮にその予期は気高しとしたら「なぐり書きしないし触れ掛ける」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮に「何らかのものは気高しかもしくは上昇し易い」ということは事実であるとすれば「その予期は気高し」ということは成り立つ fact2: もしも「その予期は自分らしくない一方で千九百九十年代前半だ」ということは成り立たないならそれはなぐり書きしない fact3: もし仮になにかは自分らしくないが千九百九十年代前半だとしたらその資本原理は気高しない fact4: 仮に「なにかはなぐり書きするということはない一方で触れ掛ける」ということは成り立たないなら触れ掛けない fact5: もしもある物は気高しとすれば「なぐり書きしないがしかし触れ掛ける」ということは成り立たない fact6: もしもこの欠格事由が本当らしくないならその資本原理は気高しし不合理である fact7: その資本原理は気高しないとしたら「「この欠格事由は触れ掛けるけど気高しない」ということは成り立つということはない」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「もし仮にその予期はなぐり書きすれば「この欠格事由は触れ掛けるけれど気高しない」ということは成り立たない」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その予期は自分らしくないけどそれは千九百九十年代前半である」ということは成り立つということはない; fact2 & assump1 -> int1: その予期はなぐり書きするということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その予期はなぐり書きする; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その予期は自分らしいということはないが千九百九十年代前半である」ということは成り立つ; int3 -> int4: 「自分らしくないしそれに千九百九十年代前半である」物はある; int4 & fact3 -> int5: 「その資本原理は気高しない」ということは成り立つ; int5 & fact7 -> int6: 「この欠格事由は触れ掛けるけれど気高しない」ということは間違いである; [assump2] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「何らかのものは気高しかもしくは上昇し易い」ということは事実であるとすれば「その予期は気高し」ということは成り立つ
事実2: もしも「その予期は自分らしくない一方で千九百九十年代前半だ」ということは成り立たないならそれはなぐり書きしない
事実3: もし仮になにかは自分らしくないが千九百九十年代前半だとしたらその資本原理は気高しない
事実4: 仮に「なにかはなぐり書きするということはない一方で触れ掛ける」ということは成り立たないなら触れ掛けない
事実5: もしもある物は気高しとすれば「なぐり書きしないがしかし触れ掛ける」ということは成り立たない
事実6: もしもこの欠格事由が本当らしくないならその資本原理は気高しし不合理である
事実7: その資本原理は気高しないとしたら「「この欠格事由は触れ掛けるけど気高しない」ということは成り立つということはない」ということは正しい

仮説: 「もし仮にその予期はなぐり書きすれば「この欠格事由は触れ掛けるけれど気高しない」ということは成り立たない」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その予期は自分らしくないけどそれは千九百九十年代前半である」ということは成り立つということはない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その予期はなぐり書きするということはない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その予期はなぐり書きする
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その予期は自分らしいということはないが千九百九十年代前半である」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3から、推論4: "「自分らしくないしそれに千九百九十年代前半である」物はある"が導かれる
7. 推論4と事実3から、推論5: "「その資本原理は気高しない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論5と事実7から、推論6: "「この欠格事由は触れ掛けるけれど気高しない」ということは間違いである"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。