あの工場用地は苛々し易い
fact1: 仮にこの南北朝期は壊滅しないとすると「この御寿司屋さんは対ＧＤＰ比率ベースであるしおまけに常理だ」ということは誤りである fact2: もし「何かは藁小屋でないしかつ悪賢くない」ということは誤っているとするとグラフィックデザインである fact3: 「あのインフルエンザ菌は焦げ臭い」ということは正しい fact4: 「壊滅しない」物はある fact5: 「その国家政治保安部は常理だが壊滅しない」ということは成り立たないとしたら「あの工場用地は苛々し易いということはない」ということは成り立つ fact6: グラフィックデザインは候う間でないしまた退屈し切らない fact7: 仮にあのインフルエンザ菌は焦げ臭いとすれば「それは藁小屋でないし悪賢くない」ということは嘘だ fact8: 「面映ゆかない」ものはあるなら「その国家政治保安部は常理だ一方で壊滅しない」ということは成り立たない fact9: もしもこの上階が脂っこいし壊滅するとするとこの南北朝期は壊滅しない fact10: 「面映ゆいということはない」ものはある fact11: 「あの工場用地は壊滅するがそれは苛々し易くない」ということは成り立たない fact12: あのインフルエンザ菌が退屈し切るということはないとしたらこの上階が脂っこくておまけにそれは壊滅する fact13: その国家政治保安部が常理でないならばあの工場用地は苛々し易いが面映ゆかない
fact10 & fact8 -> int1: 「「その国家政治保安部が常理だけどそれは壊滅しない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; int1 & fact5 -> hypothesis;
あの工場用地は苛々し易い
fact15 -> int2: もしもあのインフルエンザ菌はグラフィックデザインであるとすれば候う間でないしまた退屈し切るということはない; fact21 -> int3: 仮に「あのインフルエンザ菌は藁小屋でなくてかつ悪賢くない」ということは成り立たないとしたらグラフィックデザインである; fact14 & fact20 -> int4: 「あのインフルエンザ菌は藁小屋でなくてその上悪賢くない」ということは事実でない; int3 & int4 -> int5: あのインフルエンザ菌はグラフィックデザインだ; int2 & int5 -> int6: あのインフルエンザ菌は候う間だということはないしさらに退屈し切らない; int6 -> int7: あのインフルエンザ菌は退屈し切らない; fact19 & int7 -> int8: この上階は脂っこくてまた壊滅する; fact16 & int8 -> int9: この南北朝期は壊滅しない; fact18 & int9 -> int10: 「この御寿司屋さんは対ＧＤＰ比率ベースであるしまたそれは常理である」ということは本当でない; int10 -> int11: 「「対ＧＤＰ比率ベースでまた常理だ」ということは嘘である」物はある;
$facts$ = fact1: 仮にこの南北朝期は壊滅しないとすると「この御寿司屋さんは対ＧＤＰ比率ベースであるしおまけに常理だ」ということは誤りである fact2: もし「何かは藁小屋でないしかつ悪賢くない」ということは誤っているとするとグラフィックデザインである fact3: 「あのインフルエンザ菌は焦げ臭い」ということは正しい fact4: 「壊滅しない」物はある fact5: 「その国家政治保安部は常理だが壊滅しない」ということは成り立たないとしたら「あの工場用地は苛々し易いということはない」ということは成り立つ fact6: グラフィックデザインは候う間でないしまた退屈し切らない fact7: 仮にあのインフルエンザ菌は焦げ臭いとすれば「それは藁小屋でないし悪賢くない」ということは嘘だ fact8: 「面映ゆかない」ものはあるなら「その国家政治保安部は常理だ一方で壊滅しない」ということは成り立たない fact9: もしもこの上階が脂っこいし壊滅するとするとこの南北朝期は壊滅しない fact10: 「面映ゆいということはない」ものはある fact11: 「あの工場用地は壊滅するがそれは苛々し易くない」ということは成り立たない fact12: あのインフルエンザ菌が退屈し切るということはないとしたらこの上階が脂っこくておまけにそれは壊滅する fact13: その国家政治保安部が常理でないならばあの工場用地は苛々し易いが面映ゆかない ; $hypothesis$ = あの工場用地は苛々し易い ; $proof$ = 
fact10 & fact8 -> int1: 「「その国家政治保安部が常理だけどそれは壊滅しない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; int1 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの南北朝期は壊滅しないとすると「この御寿司屋さんは対ＧＤＰ比率ベースであるしおまけに常理だ」ということは誤りである
事実2: もし「何かは藁小屋でないしかつ悪賢くない」ということは誤っているとするとグラフィックデザインである
事実3: 「あのインフルエンザ菌は焦げ臭い」ということは正しい
事実4: 「壊滅しない」物はある
事実5: 「その国家政治保安部は常理だが壊滅しない」ということは成り立たないとしたら「あの工場用地は苛々し易いということはない」ということは成り立つ
事実6: グラフィックデザインは候う間でないしまた退屈し切らない
事実7: 仮にあのインフルエンザ菌は焦げ臭いとすれば「それは藁小屋でないし悪賢くない」ということは嘘だ
事実8: 「面映ゆかない」ものはあるなら「その国家政治保安部は常理だ一方で壊滅しない」ということは成り立たない
事実9: もしもこの上階が脂っこいし壊滅するとするとこの南北朝期は壊滅しない
事実10: 「面映ゆいということはない」ものはある
事実11: 「あの工場用地は壊滅するがそれは苛々し易くない」ということは成り立たない
事実12: あのインフルエンザ菌が退屈し切るということはないとしたらこの上階が脂っこくておまけにそれは壊滅する
事実13: その国家政治保安部が常理でないならばあの工場用地は苛々し易いが面映ゆかない

仮説: あの工場用地は苛々し易い
1. 事実10と事実8から、推論1: "「「その国家政治保安部が常理だけどそれは壊滅しない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。