その物理的状況は高し
fact1: もし仮に「その業種・業態は暗合する」ということは本当であるとしたらあのコーディネーションは通じ易い fact2: 仮にその子女が畳み込むとするとあのコーディネーションは坐す fact3: その業種・業態は有り難し fact4: もしもその子女が消費者運動であるということはなくて畳み込まないならばそれは通じ易くない fact5: その業種・業態が暗合するということはないとしたらこの園芸用土は通じ易い fact6: 仮にその業種・業態が坐さないとしたらあのコーディネーションは暗合する fact7: この園芸用土は有り難しない fact8: もしもこの園芸用土がアプローチし易いとしたら第一次インドシナ戦争でない fact9: あのコーディネーションが坐すならその物理的状況はアプローチし易い fact10: もしもなにがしかのものがアプローチし易いならばそれは約束為さらなくて加えて消費者運動でない fact11: この園芸用土は通じ易くない一方で第一次インドシナ戦争だ fact12: この園芸用土は畳み込まない fact13: 仮にその業種・業態が坐さないとすればあのコーディネーションは有り難し fact14: もしも「その業種・業態は暗合しないがしかし有り難し」ということは成り立つということはないなら「その子女は畳み込む」ということは事実である fact15: あのコーディネーションは嬉しくない一方で恋しい fact16: 何かは約束為さらないしそれに消費者運動でないとすれば高しない fact17: その物理的状況が消費者運動でないけど坐せばそれは約束為さらない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その業種・業態は暗合しないけど有り難し; assump1 -> int1: その業種・業態は暗合するということはない; int1 & fact5 -> int2: この園芸用土は通じ易い; fact11 -> int3: この園芸用土は通じ易くない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その業種・業態は暗合しないがしかし有り難し」ということは確かでない; int5 & fact14 -> int6: その子女は畳み込む; int6 & fact2 -> int7: あのコーディネーションは坐す; int7 & fact9 -> int8: その物理的状況はアプローチし易い; fact10 -> int9: その物理的状況がアプローチし易いならば約束為さらないし消費者運動でない; int8 & int9 -> int10: その物理的状況は約束為さらなくて消費者運動でない; fact16 -> int11: その物理的状況が約束為さらなくて更にそれは消費者運動でないなら高しということはない; int10 & int11 -> hypothesis;
あのコーディネーションは通じ易い
$facts$ = fact1: もし仮に「その業種・業態は暗合する」ということは本当であるとしたらあのコーディネーションは通じ易い fact2: 仮にその子女が畳み込むとするとあのコーディネーションは坐す fact3: その業種・業態は有り難し fact4: もしもその子女が消費者運動であるということはなくて畳み込まないならばそれは通じ易くない fact5: その業種・業態が暗合するということはないとしたらこの園芸用土は通じ易い fact6: 仮にその業種・業態が坐さないとしたらあのコーディネーションは暗合する fact7: この園芸用土は有り難しない fact8: もしもこの園芸用土がアプローチし易いとしたら第一次インドシナ戦争でない fact9: あのコーディネーションが坐すならその物理的状況はアプローチし易い fact10: もしもなにがしかのものがアプローチし易いならばそれは約束為さらなくて加えて消費者運動でない fact11: この園芸用土は通じ易くない一方で第一次インドシナ戦争だ fact12: この園芸用土は畳み込まない fact13: 仮にその業種・業態が坐さないとすればあのコーディネーションは有り難し fact14: もしも「その業種・業態は暗合しないがしかし有り難し」ということは成り立つということはないなら「その子女は畳み込む」ということは事実である fact15: あのコーディネーションは嬉しくない一方で恋しい fact16: 何かは約束為さらないしそれに消費者運動でないとすれば高しない fact17: その物理的状況が消費者運動でないけど坐せばそれは約束為さらない ; $hypothesis$ = その物理的状況は高し ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その業種・業態は暗合しないけど有り難し; assump1 -> int1: その業種・業態は暗合するということはない; int1 & fact5 -> int2: この園芸用土は通じ易い; fact11 -> int3: この園芸用土は通じ易くない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その業種・業態は暗合しないがしかし有り難し」ということは確かでない; int5 & fact14 -> int6: その子女は畳み込む; int6 & fact2 -> int7: あのコーディネーションは坐す; int7 & fact9 -> int8: その物理的状況はアプローチし易い; fact10 -> int9: その物理的状況がアプローチし易いならば約束為さらないし消費者運動でない; int8 & int9 -> int10: その物理的状況は約束為さらなくて消費者運動でない; fact16 -> int11: その物理的状況が約束為さらなくて更にそれは消費者運動でないなら高しということはない; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「その業種・業態は暗合する」ということは本当であるとしたらあのコーディネーションは通じ易い
事実2: 仮にその子女が畳み込むとするとあのコーディネーションは坐す
事実3: その業種・業態は有り難し
事実4: もしもその子女が消費者運動であるということはなくて畳み込まないならばそれは通じ易くない
事実5: その業種・業態が暗合するということはないとしたらこの園芸用土は通じ易い
事実6: 仮にその業種・業態が坐さないとしたらあのコーディネーションは暗合する
事実7: この園芸用土は有り難しない
事実8: もしもこの園芸用土がアプローチし易いとしたら第一次インドシナ戦争でない
事実9: あのコーディネーションが坐すならその物理的状況はアプローチし易い
事実10: もしもなにがしかのものがアプローチし易いならばそれは約束為さらなくて加えて消費者運動でない
事実11: この園芸用土は通じ易くない一方で第一次インドシナ戦争だ
事実12: この園芸用土は畳み込まない
事実13: 仮にその業種・業態が坐さないとすればあのコーディネーションは有り難し
事実14: もしも「その業種・業態は暗合しないがしかし有り難し」ということは成り立つということはないなら「その子女は畳み込む」ということは事実である
事実15: あのコーディネーションは嬉しくない一方で恋しい
事実16: 何かは約束為さらないしそれに消費者運動でないとすれば高しない
事実17: その物理的状況が消費者運動でないけど坐せばそれは約束為さらない

仮説: その物理的状況は高し
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その業種・業態は暗合しないけど有り難し
2. 仮定1から、推論1: "その業種・業態は暗合するということはない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "この園芸用土は通じ易い"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "この園芸用土は通じ易くない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「その業種・業態は暗合しないがしかし有り難し」ということは確かでない"が導かれる
7. 推論5と事実14から、推論6: "その子女は畳み込む"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "あのコーディネーションは坐す"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "その物理的状況はアプローチし易い"が導かれる
10. 事実10から、推論9: "その物理的状況がアプローチし易いならば約束為さらないし消費者運動でない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その物理的状況は約束為さらなくて消費者運動でない"が導かれる
12. 事実16から、推論11: "その物理的状況が約束為さらなくて更にそれは消費者運動でないなら高しということはない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。