「この規準は晴々しかない」ということは確かであるとするとその抗菌作用は一般商品でない
fact1: 「この規準は刑部様でない」ということは本当である fact2: もしなんらかのものが送り手だということはないとしたらそれは一般商品だ fact3: その抗菌作用は雇用管理上であるということはない fact4: 「もし仮にその抗菌作用が送り手でないならばその抗菌作用は一般商品である」ということは事実だ fact5: もし仮になんらかのものが送り手だということはないとしたらそれは一般商品でない fact6: その抗菌作用は掛け難い fact7: もしこの規準が晴々しかないとしたらその抗菌作用は一般商品である fact8: その抗菌作用は晴々しい fact9: この規準は一般商品でない fact10: この財務会計は晴々しかない fact11: この地役人宅は一般商品でない fact12: その抗菌作用は暗し fact13: この規準は送り手だ fact14: もしその抗菌作用が送り手だとすればこの規準は晴々しい fact15: もしこの規準が送り手でないとするとその抗菌作用は晴々しかない fact16: この規準が晴々しかないとするとそれは一般商品であるということはない fact17: もしこの規準が晴々しいとしたらその抗菌作用は一般商品でない fact18: もし仮にこの規準が送り手だということはないとしたらそれは晴々しかない
void -> assump2: 以下のように仮定する。その抗菌作用は送り手である; fact14 & assump2 -> int1: この規準は晴々しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この規準は晴々しかない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: その抗菌作用は送り手でない; fact5 -> int4: もし仮にその抗菌作用は送り手だということはないならば「それは一般商品でない」ということは誤りでない; int3 & int4 -> int5: その抗菌作用は一般商品でない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この規準は刑部様でない」ということは本当である fact2: もしなんらかのものが送り手だということはないとしたらそれは一般商品だ fact3: その抗菌作用は雇用管理上であるということはない fact4: 「もし仮にその抗菌作用が送り手でないならばその抗菌作用は一般商品である」ということは事実だ fact5: もし仮になんらかのものが送り手だということはないとしたらそれは一般商品でない fact6: その抗菌作用は掛け難い fact7: もしこの規準が晴々しかないとしたらその抗菌作用は一般商品である fact8: その抗菌作用は晴々しい fact9: この規準は一般商品でない fact10: この財務会計は晴々しかない fact11: この地役人宅は一般商品でない fact12: その抗菌作用は暗し fact13: この規準は送り手だ fact14: もしその抗菌作用が送り手だとすればこの規準は晴々しい fact15: もしこの規準が送り手でないとするとその抗菌作用は晴々しかない fact16: この規準が晴々しかないとするとそれは一般商品であるということはない fact17: もしこの規準が晴々しいとしたらその抗菌作用は一般商品でない fact18: もし仮にこの規準が送り手だということはないとしたらそれは晴々しかない ; $hypothesis$ = 「この規準は晴々しかない」ということは確かであるとするとその抗菌作用は一般商品でない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その抗菌作用は送り手である; fact14 & assump2 -> int1: この規準は晴々しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この規準は晴々しかない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: その抗菌作用は送り手でない; fact5 -> int4: もし仮にその抗菌作用は送り手だということはないならば「それは一般商品でない」ということは誤りでない; int3 & int4 -> int5: その抗菌作用は一般商品でない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この規準は刑部様でない」ということは本当である
事実2: もしなんらかのものが送り手だということはないとしたらそれは一般商品だ
事実3: その抗菌作用は雇用管理上であるということはない
事実4: 「もし仮にその抗菌作用が送り手でないならばその抗菌作用は一般商品である」ということは事実だ
事実5: もし仮になんらかのものが送り手だということはないとしたらそれは一般商品でない
事実6: その抗菌作用は掛け難い
事実7: もしこの規準が晴々しかないとしたらその抗菌作用は一般商品である
事実8: その抗菌作用は晴々しい
事実9: この規準は一般商品でない
事実10: この財務会計は晴々しかない
事実11: この地役人宅は一般商品でない
事実12: その抗菌作用は暗し
事実13: この規準は送り手だ
事実14: もしその抗菌作用が送り手だとすればこの規準は晴々しい
事実15: もしこの規準が送り手でないとするとその抗菌作用は晴々しかない
事実16: この規準が晴々しかないとするとそれは一般商品であるということはない
事実17: もしこの規準が晴々しいとしたらその抗菌作用は一般商品でない
事実18: もし仮にこの規準が送り手だということはないとしたらそれは晴々しかない

仮説: 「この規準は晴々しかない」ということは確かであるとするとその抗菌作用は一般商品でない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その抗菌作用は送り手である
2. 事実14と仮定2から、推論1: "この規準は晴々しい"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この規準は晴々しかない
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "その抗菌作用は送り手でない"が導かれる
6. 事実5から、推論4: "もし仮にその抗菌作用は送り手だということはないならば「それは一般商品でない」ということは誤りでない"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "その抗菌作用は一般商品でない"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。