「「「子供らしくないし加えて抑制し合わない」ということは嘘である」ものはある」ということは嘘である
fact1: 「その地子は真ん丸い」ということは成り立てば「この意図は竪琴師である一方で騙され易くない」ということは成り立たない fact2: もし仮にこの意図が墓参であるならばその地子は抑制し合う fact3: いがらっぽくない物は騙され易い fact4: 「その地子は真ん丸い」ということは成り立つとすると「この意図は竪琴師でなくて更に騙され易くない」ということは本当でない fact5: 「あのバンド通気乾燥装置は子供らしい一方で抑制し合わない」ということは正しくない fact6: その室傍核は墓参だ fact7: 仮に「この意図は竪琴師でなくてしかも騙され易いということはない」ということは誤りであるとすればこの労働者災害補償保険法はほろ苦い fact8: もしその地子はけばけばしいとしたら「あのバンド通気乾燥装置は子供らしいけれど抑制し合わない」ということは成り立たない fact9: その地子がけばけばしくないとしたらその最高判はいがらっぽくないがほろ苦い fact10: 「この意図は竪琴師であるということはないけれど騙され易い」ということは成り立たない fact11: もし仮にその地子は真ん丸いとすれば「この意図は竪琴師でないがそれは騙され易い」ということは誤りだ fact12: 仮にとあるものは権利主体でないならば「それは講じ得る」ということは成り立つ fact13: 「「この意図は竪琴師であるけれど騙され易くない」ということは成り立たない」ということは本当だ fact14: 「子供らしくないしさらに抑制し合うということはない」物はある fact15: その地子はけばけばしいなら「あのバンド通気乾燥装置は子供らしくないしおまけに抑制し合わない」ということは誤っている fact16: 墓参はいがらっぽくない fact17: その最高判は真ん丸くないなら「それはセキュリティホールでなくて子供らしいということはない」ということは間違いだ fact18: その室傍核は要求し始める fact19: その室傍核は騙され易い fact20: もし仮に「ある物は抑制し合う」ということは成り立つならけばけばしくない fact21: 「もし何かは真ん丸くないとしたらけばけばしい」ということは真実だ fact22: もしこの労働者災害補償保険法がほろ苦いとするとその室傍核はいがらっぽい fact23: 仮にとある物はかさかさするということはないとすれば「それは墓参である」ということは成り立つ fact24: 仮にいがらっぽくないものがほろ苦いなら真ん丸くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その地子は真ん丸い; fact4 & assump1 -> int1: 「この意図は竪琴師だということはなくてそれにそれは騙され易くない」ということは偽である; int1 & fact7 -> int2: この労働者災害補償保険法はほろ苦い; int2 & fact22 -> int3: その室傍核はいがらっぽい; fact16 -> int4: もし仮にその室傍核が墓参だとすればいがらっぽくない; fact6 & int4 -> int5: その室傍核はいがらっぽくない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その地子は真ん丸くない」ということは成り立つ; fact21 -> int8: その地子が真ん丸いということはないとしたらそれはけばけばしい; int7 & int8 -> int9: その地子はけばけばしい; int9 & fact15 -> int10: 「「あのバンド通気乾燥装置は子供らしくないし加えて抑制し合わない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int10 -> hypothesis;
「その最高判はセキュリティホールでないしさらにそれは子供らしくない」ということは誤っている
fact28 -> int11: もし仮にその最高判はいがらっぽくないけれどほろ苦いとすると「真ん丸くない」ということは成り立つ; fact27 -> int12: もしその地子が抑制し合うならそれはけばけばしくない; fact29 -> int13: もしもこの意図がかさかさしないとすると墓参である;
$facts$ = fact1: 「その地子は真ん丸い」ということは成り立てば「この意図は竪琴師である一方で騙され易くない」ということは成り立たない fact2: もし仮にこの意図が墓参であるならばその地子は抑制し合う fact3: いがらっぽくない物は騙され易い fact4: 「その地子は真ん丸い」ということは成り立つとすると「この意図は竪琴師でなくて更に騙され易くない」ということは本当でない fact5: 「あのバンド通気乾燥装置は子供らしい一方で抑制し合わない」ということは正しくない fact6: その室傍核は墓参だ fact7: 仮に「この意図は竪琴師でなくてしかも騙され易いということはない」ということは誤りであるとすればこの労働者災害補償保険法はほろ苦い fact8: もしその地子はけばけばしいとしたら「あのバンド通気乾燥装置は子供らしいけれど抑制し合わない」ということは成り立たない fact9: その地子がけばけばしくないとしたらその最高判はいがらっぽくないがほろ苦い fact10: 「この意図は竪琴師であるということはないけれど騙され易い」ということは成り立たない fact11: もし仮にその地子は真ん丸いとすれば「この意図は竪琴師でないがそれは騙され易い」ということは誤りだ fact12: 仮にとあるものは権利主体でないならば「それは講じ得る」ということは成り立つ fact13: 「「この意図は竪琴師であるけれど騙され易くない」ということは成り立たない」ということは本当だ fact14: 「子供らしくないしさらに抑制し合うということはない」物はある fact15: その地子はけばけばしいなら「あのバンド通気乾燥装置は子供らしくないしおまけに抑制し合わない」ということは誤っている fact16: 墓参はいがらっぽくない fact17: その最高判は真ん丸くないなら「それはセキュリティホールでなくて子供らしいということはない」ということは間違いだ fact18: その室傍核は要求し始める fact19: その室傍核は騙され易い fact20: もし仮に「ある物は抑制し合う」ということは成り立つならけばけばしくない fact21: 「もし何かは真ん丸くないとしたらけばけばしい」ということは真実だ fact22: もしこの労働者災害補償保険法がほろ苦いとするとその室傍核はいがらっぽい fact23: 仮にとある物はかさかさするということはないとすれば「それは墓参である」ということは成り立つ fact24: 仮にいがらっぽくないものがほろ苦いなら真ん丸くない ; $hypothesis$ = 「「「子供らしくないし加えて抑制し合わない」ということは嘘である」ものはある」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その地子は真ん丸い; fact4 & assump1 -> int1: 「この意図は竪琴師だということはなくてそれにそれは騙され易くない」ということは偽である; int1 & fact7 -> int2: この労働者災害補償保険法はほろ苦い; int2 & fact22 -> int3: その室傍核はいがらっぽい; fact16 -> int4: もし仮にその室傍核が墓参だとすればいがらっぽくない; fact6 & int4 -> int5: その室傍核はいがらっぽくない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その地子は真ん丸くない」ということは成り立つ; fact21 -> int8: その地子が真ん丸いということはないとしたらそれはけばけばしい; int7 & int8 -> int9: その地子はけばけばしい; int9 & fact15 -> int10: 「「あのバンド通気乾燥装置は子供らしくないし加えて抑制し合わない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その地子は真ん丸い」ということは成り立てば「この意図は竪琴師である一方で騙され易くない」ということは成り立たない
事実2: もし仮にこの意図が墓参であるならばその地子は抑制し合う
事実3: いがらっぽくない物は騙され易い
事実4: 「その地子は真ん丸い」ということは成り立つとすると「この意図は竪琴師でなくて更に騙され易くない」ということは本当でない
事実5: 「あのバンド通気乾燥装置は子供らしい一方で抑制し合わない」ということは正しくない
事実6: その室傍核は墓参だ
事実7: 仮に「この意図は竪琴師でなくてしかも騙され易いということはない」ということは誤りであるとすればこの労働者災害補償保険法はほろ苦い
事実8: もしその地子はけばけばしいとしたら「あのバンド通気乾燥装置は子供らしいけれど抑制し合わない」ということは成り立たない
事実9: その地子がけばけばしくないとしたらその最高判はいがらっぽくないがほろ苦い
事実10: 「この意図は竪琴師であるということはないけれど騙され易い」ということは成り立たない
事実11: もし仮にその地子は真ん丸いとすれば「この意図は竪琴師でないがそれは騙され易い」ということは誤りだ
事実12: 仮にとあるものは権利主体でないならば「それは講じ得る」ということは成り立つ
事実13: 「「この意図は竪琴師であるけれど騙され易くない」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実14: 「子供らしくないしさらに抑制し合うということはない」物はある
事実15: その地子はけばけばしいなら「あのバンド通気乾燥装置は子供らしくないしおまけに抑制し合わない」ということは誤っている
事実16: 墓参はいがらっぽくない
事実17: その最高判は真ん丸くないなら「それはセキュリティホールでなくて子供らしいということはない」ということは間違いだ
事実18: その室傍核は要求し始める
事実19: その室傍核は騙され易い
事実20: もし仮に「ある物は抑制し合う」ということは成り立つならけばけばしくない
事実21: 「もし何かは真ん丸くないとしたらけばけばしい」ということは真実だ
事実22: もしこの労働者災害補償保険法がほろ苦いとするとその室傍核はいがらっぽい
事実23: 仮にとある物はかさかさするということはないとすれば「それは墓参である」ということは成り立つ
事実24: 仮にいがらっぽくないものがほろ苦いなら真ん丸くない

仮説: 「「「子供らしくないし加えて抑制し合わない」ということは嘘である」ものはある」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その地子は真ん丸い
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「この意図は竪琴師だということはなくてそれにそれは騙され易くない」ということは偽である"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "この労働者災害補償保険法はほろ苦い"が導かれる
4. 推論2と事実22から、推論3: "その室傍核はいがらっぽい"が導かれる
5. 事実16から、推論4: "もし仮にその室傍核が墓参だとすればいがらっぽくない"が導かれる
6. 事実6と推論4から、推論5: "その室傍核はいがらっぽくない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「その地子は真ん丸くない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 事実21から、推論8: "その地子が真ん丸いということはないとしたらそれはけばけばしい"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その地子はけばけばしい"が導かれる
11. 推論9と事実15から、推論10: "「「あのバンド通気乾燥装置は子供らしくないし加えて抑制し合わない」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。