その食塩泉はアスクしない
fact1: その食塩泉は心理エネルギーである fact2: その食塩泉は拒否出来ないかもしくは押し切るか両方ともであるならシャウトする fact3: もし「その今時は心理エネルギーであるしかつアスクする」ということは正しくないとするとそれはシャウトしない fact4: 仮にその食塩泉はアスクするしさらにシャウトするとすればそれは心理エネルギーであるということはない fact5: その食塩泉はか弱くない fact6: もしもなにかはか弱くないならばそれは拒否出来ないかあるいは押し切るかあるいは両方ともである fact7: とある物が気負うということはないとするとそれはデシリットル以下であるかあるいは積む fact8: この帝国主義は拒否出来ない fact9: 「その今時は心理エネルギーでないしさらに逸らない」ということは成り立たない
fact6 -> int1: その食塩泉がか弱いということはないならば拒否出来ないかもしくは押し切るか両方だ; int1 & fact5 -> int2: 「その食塩泉は拒否出来ないかまたは押し切るかあるいは両方ともである」ということは真実だ; int2 & fact2 -> int3: その食塩泉はシャウトする; void -> assump1: 以下のように仮定する。その食塩泉はアスクする; int3 & assump1 -> int4: その食塩泉はアスクするしその上シャウトする; int4 & fact4 -> int5: その食塩泉は心理エネルギーでない; int5 & fact1 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その食塩泉はアスクする
$facts$ = fact1: その食塩泉は心理エネルギーである fact2: その食塩泉は拒否出来ないかもしくは押し切るか両方ともであるならシャウトする fact3: もし「その今時は心理エネルギーであるしかつアスクする」ということは正しくないとするとそれはシャウトしない fact4: 仮にその食塩泉はアスクするしさらにシャウトするとすればそれは心理エネルギーであるということはない fact5: その食塩泉はか弱くない fact6: もしもなにかはか弱くないならばそれは拒否出来ないかあるいは押し切るかあるいは両方ともである fact7: とある物が気負うということはないとするとそれはデシリットル以下であるかあるいは積む fact8: この帝国主義は拒否出来ない fact9: 「その今時は心理エネルギーでないしさらに逸らない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その食塩泉はアスクしない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: その食塩泉がか弱いということはないならば拒否出来ないかもしくは押し切るか両方だ; int1 & fact5 -> int2: 「その食塩泉は拒否出来ないかまたは押し切るかあるいは両方ともである」ということは真実だ; int2 & fact2 -> int3: その食塩泉はシャウトする; void -> assump1: 以下のように仮定する。その食塩泉はアスクする; int3 & assump1 -> int4: その食塩泉はアスクするしその上シャウトする; int4 & fact4 -> int5: その食塩泉は心理エネルギーでない; int5 & fact1 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その食塩泉は心理エネルギーである
事実2: その食塩泉は拒否出来ないかもしくは押し切るか両方ともであるならシャウトする
事実3: もし「その今時は心理エネルギーであるしかつアスクする」ということは正しくないとするとそれはシャウトしない
事実4: 仮にその食塩泉はアスクするしさらにシャウトするとすればそれは心理エネルギーであるということはない
事実5: その食塩泉はか弱くない
事実6: もしもなにかはか弱くないならばそれは拒否出来ないかあるいは押し切るかあるいは両方ともである
事実7: とある物が気負うということはないとするとそれはデシリットル以下であるかあるいは積む
事実8: この帝国主義は拒否出来ない
事実9: 「その今時は心理エネルギーでないしさらに逸らない」ということは成り立たない

仮説: その食塩泉はアスクしない
1. 事実6から、推論1: "その食塩泉がか弱いということはないならば拒否出来ないかもしくは押し切るか両方だ"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「その食塩泉は拒否出来ないかまたは押し切るかあるいは両方ともである」ということは真実だ"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "その食塩泉はシャウトする"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その食塩泉はアスクする
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その食塩泉はアスクするしその上シャウトする"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "その食塩泉は心理エネルギーでない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。