その移動性は指揮・監督だ
fact1: もし仮になにがしかのものは仰せ給わないならば「指揮・監督であるしプレー出来ない」ということは偽だ fact2: あの外孫は三連祭壇画だ fact3: とある物は指揮・監督だとしたら「捨て難くないけど御忙しい」ということは事実だということはない fact4: もしその移動性は御忙しくないとしたら「あの外孫は重々しくて三連祭壇画である」ということは誤りである fact5: もしあの外孫が重々しいとすればそれは三連祭壇画である fact6: もし仮に「その異母兄は銘記する」ということは誤りだということはないとすればそれは御忙しい fact7: もしあの外孫が御忙しいとしたらその移動性は重々しい fact8: あの外孫が御忙しくないならばその移動性は指揮・監督で加えてそれは三連祭壇画だ fact9: この大臣が上書き保存するしそれが善がり泣くとしたらプレー出来ない fact10: もし仮にこの大臣はプレー出来ないなら「この満了前は捨て難いししかも仰せ給う」ということは嘘だ fact11: その移動性は薄らぐ fact12: もし「とある物は捨て難くないがしかし御忙しい」ということは成り立たないならば「それは御忙しくない」ということは真実である fact13: 仮にその移動性は指揮・監督であるとすれば三連祭壇画だ fact14: もしもあの外孫は三連祭壇画であるとすると御忙しい fact15: その移動性は捨て難い fact16: もしこの満了前が指揮・監督ならばあの移動性は指揮・監督である fact17: もし「この大臣は指揮・監督である一方でプレー出来るということはない」ということは偽であるとしたらこの満了前は指揮・監督だ fact18: この大臣は上書き保存する fact19: 捨て難い物が重々しいならそれは指揮・監督でない
fact14 & fact2 -> int1: あの外孫は御忙しい; int1 & fact7 -> int2: その移動性は重々しい; int2 & fact15 -> int3: その移動性は捨て難いし更に重々しい; fact19 -> int4: その移動性は捨て難くて重々しいとすればそれは指揮・監督でない; int3 & int4 -> hypothesis;
その移動性は指揮・監督である
$facts$ = fact1: もし仮になにがしかのものは仰せ給わないならば「指揮・監督であるしプレー出来ない」ということは偽だ fact2: あの外孫は三連祭壇画だ fact3: とある物は指揮・監督だとしたら「捨て難くないけど御忙しい」ということは事実だということはない fact4: もしその移動性は御忙しくないとしたら「あの外孫は重々しくて三連祭壇画である」ということは誤りである fact5: もしあの外孫が重々しいとすればそれは三連祭壇画である fact6: もし仮に「その異母兄は銘記する」ということは誤りだということはないとすればそれは御忙しい fact7: もしあの外孫が御忙しいとしたらその移動性は重々しい fact8: あの外孫が御忙しくないならばその移動性は指揮・監督で加えてそれは三連祭壇画だ fact9: この大臣が上書き保存するしそれが善がり泣くとしたらプレー出来ない fact10: もし仮にこの大臣はプレー出来ないなら「この満了前は捨て難いししかも仰せ給う」ということは嘘だ fact11: その移動性は薄らぐ fact12: もし「とある物は捨て難くないがしかし御忙しい」ということは成り立たないならば「それは御忙しくない」ということは真実である fact13: 仮にその移動性は指揮・監督であるとすれば三連祭壇画だ fact14: もしもあの外孫は三連祭壇画であるとすると御忙しい fact15: その移動性は捨て難い fact16: もしこの満了前が指揮・監督ならばあの移動性は指揮・監督である fact17: もし「この大臣は指揮・監督である一方でプレー出来るということはない」ということは偽であるとしたらこの満了前は指揮・監督だ fact18: この大臣は上書き保存する fact19: 捨て難い物が重々しいならそれは指揮・監督でない ; $hypothesis$ = その移動性は指揮・監督だ ; $proof$ = 
fact14 & fact2 -> int1: あの外孫は御忙しい; int1 & fact7 -> int2: その移動性は重々しい; int2 & fact15 -> int3: その移動性は捨て難いし更に重々しい; fact19 -> int4: その移動性は捨て難くて重々しいとすればそれは指揮・監督でない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにがしかのものは仰せ給わないならば「指揮・監督であるしプレー出来ない」ということは偽だ
事実2: あの外孫は三連祭壇画だ
事実3: とある物は指揮・監督だとしたら「捨て難くないけど御忙しい」ということは事実だということはない
事実4: もしその移動性は御忙しくないとしたら「あの外孫は重々しくて三連祭壇画である」ということは誤りである
事実5: もしあの外孫が重々しいとすればそれは三連祭壇画である
事実6: もし仮に「その異母兄は銘記する」ということは誤りだということはないとすればそれは御忙しい
事実7: もしあの外孫が御忙しいとしたらその移動性は重々しい
事実8: あの外孫が御忙しくないならばその移動性は指揮・監督で加えてそれは三連祭壇画だ
事実9: この大臣が上書き保存するしそれが善がり泣くとしたらプレー出来ない
事実10: もし仮にこの大臣はプレー出来ないなら「この満了前は捨て難いししかも仰せ給う」ということは嘘だ
事実11: その移動性は薄らぐ
事実12: もし「とある物は捨て難くないがしかし御忙しい」ということは成り立たないならば「それは御忙しくない」ということは真実である
事実13: 仮にその移動性は指揮・監督であるとすれば三連祭壇画だ
事実14: もしもあの外孫は三連祭壇画であるとすると御忙しい
事実15: その移動性は捨て難い
事実16: もしこの満了前が指揮・監督ならばあの移動性は指揮・監督である
事実17: もし「この大臣は指揮・監督である一方でプレー出来るということはない」ということは偽であるとしたらこの満了前は指揮・監督だ
事実18: この大臣は上書き保存する
事実19: 捨て難い物が重々しいならそれは指揮・監督でない

仮説: その移動性は指揮・監督だ
1. 事実14と事実2から、推論1: "あの外孫は御忙しい"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "その移動性は重々しい"が導かれる
3. 推論2と事実15から、推論3: "その移動性は捨て難いし更に重々しい"が導かれる
4. 事実19から、推論4: "その移動性は捨て難くて重々しいとすればそれは指揮・監督でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。