あの罰当たりは近付き易いということはない
fact1: なにかは近付き易くないとすれば「それは大剣であるしまた抱き付く」ということは嘘である fact2: もしなにがしかのものが模範事業会社法でない一方で目標値・基準値であるならばその離婚調停は近付き易くない fact3: もし何らかのものが抱き付かないとすればあの受け取り利子は得易いかそれは疾患・異常だ fact4: もしも「なんらかの物が大剣だしおまけに抱き付く」ということは間違っているとしたら「それは抱き付かない」ということは確かだ fact5: 「ピープルＳである」物はある fact6: あの受け取り利子は抱き付く fact7: もしもなにがしかの物が得易いかそれが抱き付くとしたらあの罰当たりは近付き易い fact8: 「「とある物はピープルＳでないがしかしＷゲットだ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないとすると分かり辛い fact9: あの開口面強度分布は抱き付く fact10: もしこの次の間が分かり辛いならばこの建築間取り自在は模範事業会社法でないけれど目標値・基準値である fact11: 仮に「ピープルＳな」ものはあるとすると「この次の間はピープルＳでないけれどＷゲットだ」ということは間違っている
fact6 -> int1: あの受け取り利子は得易いかあるいは抱き付くかもしくは両方ともである; int1 -> int2: 「何らかのものは得易いかまたは抱き付くかまたは両方ともである」ということは正しい; int2 & fact7 -> hypothesis;
あの罰当たりは疾患・異常である
fact19 -> int3: もし仮に「その離婚調停は大剣で更に抱き付く」ということは成り立たないならそれは抱き付かない; fact13 -> int4: もしもその離婚調停は近付き易くないなら「大剣であるしさらにそれは抱き付く」ということは成り立たない; fact15 -> int5: 仮に「この次の間はピープルＳでないがしかしそれはＷゲットである」ということは成り立つということはないとすればそれは分かり辛い; fact16 & fact17 -> int6: 「この次の間はピープルＳでないがＷゲットである」ということは誤りだ; int5 & int6 -> int7: 「この次の間は分かり辛い」ということは本当だ; fact18 & int7 -> int8: 「この建築間取り自在は模範事業会社法でないがしかし目標値・基準値だ」ということは真実だ; int8 -> int9: 「模範事業会社法でないし目標値・基準値な」ものはある; int9 & fact14 -> int10: 「その離婚調停は近付き易くない」ということは事実である; int4 & int10 -> int11: 「その離婚調停は大剣で抱き付く」ということは成り立たない; int3 & int11 -> int12: その離婚調停は抱き付かない; int12 -> int13: 「抱き付かない」ものはある; int13 & fact12 -> int14: あの受け取り利子は得易いかまたは疾患・異常であるかもしくはどちらもである;
$facts$ = fact1: なにかは近付き易くないとすれば「それは大剣であるしまた抱き付く」ということは嘘である fact2: もしなにがしかのものが模範事業会社法でない一方で目標値・基準値であるならばその離婚調停は近付き易くない fact3: もし何らかのものが抱き付かないとすればあの受け取り利子は得易いかそれは疾患・異常だ fact4: もしも「なんらかの物が大剣だしおまけに抱き付く」ということは間違っているとしたら「それは抱き付かない」ということは確かだ fact5: 「ピープルＳである」物はある fact6: あの受け取り利子は抱き付く fact7: もしもなにがしかの物が得易いかそれが抱き付くとしたらあの罰当たりは近付き易い fact8: 「「とある物はピープルＳでないがしかしＷゲットだ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないとすると分かり辛い fact9: あの開口面強度分布は抱き付く fact10: もしこの次の間が分かり辛いならばこの建築間取り自在は模範事業会社法でないけれど目標値・基準値である fact11: 仮に「ピープルＳな」ものはあるとすると「この次の間はピープルＳでないけれどＷゲットだ」ということは間違っている ; $hypothesis$ = あの罰当たりは近付き易いということはない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: あの受け取り利子は得易いかあるいは抱き付くかもしくは両方ともである; int1 -> int2: 「何らかのものは得易いかまたは抱き付くかまたは両方ともである」ということは正しい; int2 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにかは近付き易くないとすれば「それは大剣であるしまた抱き付く」ということは嘘である
事実2: もしなにがしかのものが模範事業会社法でない一方で目標値・基準値であるならばその離婚調停は近付き易くない
事実3: もし何らかのものが抱き付かないとすればあの受け取り利子は得易いかそれは疾患・異常だ
事実4: もしも「なんらかの物が大剣だしおまけに抱き付く」ということは間違っているとしたら「それは抱き付かない」ということは確かだ
事実5: 「ピープルＳである」物はある
事実6: あの受け取り利子は抱き付く
事実7: もしもなにがしかの物が得易いかそれが抱き付くとしたらあの罰当たりは近付き易い
事実8: 「「とある物はピープルＳでないがしかしＷゲットだ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないとすると分かり辛い
事実9: あの開口面強度分布は抱き付く
事実10: もしこの次の間が分かり辛いならばこの建築間取り自在は模範事業会社法でないけれど目標値・基準値である
事実11: 仮に「ピープルＳな」ものはあるとすると「この次の間はピープルＳでないけれどＷゲットだ」ということは間違っている

仮説: あの罰当たりは近付き易いということはない
1. 事実6から、推論1: "あの受け取り利子は得易いかあるいは抱き付くかもしくは両方ともである"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「何らかのものは得易いかまたは抱き付くかまたは両方ともである」ということは正しい"が導かれる
3. 推論2と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。