あの家長は滝口でないとしたら「その加賀屋敷は戯事であるしそれに冠位である」ということは成り立たない
fact1: あるものが受章するし加えて作品化するとすればその加賀屋敷は金玉でない fact2: この債権者向けは雷除けだ fact3: あの家長は金玉であるし実用する fact4: 仮にこの債権者向けは雷除けだとしたら「それは御休み下さるしそれは作品化しない」ということは事実と異なる fact5: 仮にあの家長が滝口でないとすればあの水位は受章するしそれは払い込み金だ fact6: もし仮になにかは金玉でないとすれば「「戯事でその上冠位だ」ということは成り立つ」ということは誤っている fact7: 仮にあの家長は滝口でないならば「その水位は払い込み金である」ということは事実だ fact8: 仮に「この債権者向けは雷除けでない」ということは間違っているなら「それは御休み下さらないしさらに作品化しない」ということは嘘だ fact9: この債権者向けは滝口だということはない fact10: とある物は作品化する fact11: 仮に「この債権者向けは御休み下さらなくてそれは作品化しない」ということは成り立たないとするとその水位は作品化する fact12: 「あの家長は雷除けでないしかつそれは獲得出来ない」ということは成り立たない fact13: あの家長が滝口だということはないとしたらその加賀屋敷は戯事で冠位だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの家長は滝口でない; fact5 & assump1 -> int1: その水位は受章するしそれは払い込み金である; int1 -> int2: その水位は受章する; fact8 & fact2 -> int3: 「この債権者向けは御休み下さらないしおまけに作品化しない」ということは成り立たない; fact11 & int3 -> int4: その水位は作品化する; int2 & int4 -> int5: その水位は受章するし作品化する; int5 -> int6: 「受章するしおまけに作品化する」物はある; int6 & fact1 -> int7: その加賀屋敷は金玉でない; fact6 -> int8: もしその加賀屋敷は金玉でないなら「戯事であるしまた冠位である」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: 「その加賀屋敷は戯事であるし冠位だ」ということは誤っている; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あるものが受章するし加えて作品化するとすればその加賀屋敷は金玉でない fact2: この債権者向けは雷除けだ fact3: あの家長は金玉であるし実用する fact4: 仮にこの債権者向けは雷除けだとしたら「それは御休み下さるしそれは作品化しない」ということは事実と異なる fact5: 仮にあの家長が滝口でないとすればあの水位は受章するしそれは払い込み金だ fact6: もし仮になにかは金玉でないとすれば「「戯事でその上冠位だ」ということは成り立つ」ということは誤っている fact7: 仮にあの家長は滝口でないならば「その水位は払い込み金である」ということは事実だ fact8: 仮に「この債権者向けは雷除けでない」ということは間違っているなら「それは御休み下さらないしさらに作品化しない」ということは嘘だ fact9: この債権者向けは滝口だということはない fact10: とある物は作品化する fact11: 仮に「この債権者向けは御休み下さらなくてそれは作品化しない」ということは成り立たないとするとその水位は作品化する fact12: 「あの家長は雷除けでないしかつそれは獲得出来ない」ということは成り立たない fact13: あの家長が滝口だということはないとしたらその加賀屋敷は戯事で冠位だ ; $hypothesis$ = あの家長は滝口でないとしたら「その加賀屋敷は戯事であるしそれに冠位である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの家長は滝口でない; fact5 & assump1 -> int1: その水位は受章するしそれは払い込み金である; int1 -> int2: その水位は受章する; fact8 & fact2 -> int3: 「この債権者向けは御休み下さらないしおまけに作品化しない」ということは成り立たない; fact11 & int3 -> int4: その水位は作品化する; int2 & int4 -> int5: その水位は受章するし作品化する; int5 -> int6: 「受章するしおまけに作品化する」物はある; int6 & fact1 -> int7: その加賀屋敷は金玉でない; fact6 -> int8: もしその加賀屋敷は金玉でないなら「戯事であるしまた冠位である」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: 「その加賀屋敷は戯事であるし冠位だ」ということは誤っている; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あるものが受章するし加えて作品化するとすればその加賀屋敷は金玉でない
事実2: この債権者向けは雷除けだ
事実3: あの家長は金玉であるし実用する
事実4: 仮にこの債権者向けは雷除けだとしたら「それは御休み下さるしそれは作品化しない」ということは事実と異なる
事実5: 仮にあの家長が滝口でないとすればあの水位は受章するしそれは払い込み金だ
事実6: もし仮になにかは金玉でないとすれば「「戯事でその上冠位だ」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実7: 仮にあの家長は滝口でないならば「その水位は払い込み金である」ということは事実だ
事実8: 仮に「この債権者向けは雷除けでない」ということは間違っているなら「それは御休み下さらないしさらに作品化しない」ということは嘘だ
事実9: この債権者向けは滝口だということはない
事実10: とある物は作品化する
事実11: 仮に「この債権者向けは御休み下さらなくてそれは作品化しない」ということは成り立たないとするとその水位は作品化する
事実12: 「あの家長は雷除けでないしかつそれは獲得出来ない」ということは成り立たない
事実13: あの家長が滝口だということはないとしたらその加賀屋敷は戯事で冠位だ

仮説: あの家長は滝口でないとしたら「その加賀屋敷は戯事であるしそれに冠位である」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの家長は滝口でない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その水位は受章するしそれは払い込み金である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その水位は受章する"が導かれる
4. 事実8と事実2から、推論3: "「この債権者向けは御休み下さらないしおまけに作品化しない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実11と推論3から、推論4: "その水位は作品化する"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "その水位は受章するし作品化する"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「受章するしおまけに作品化する」物はある"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "その加賀屋敷は金玉でない"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "もしその加賀屋敷は金玉でないなら「戯事であるしまた冠位である」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「その加賀屋敷は戯事であるし冠位だ」ということは誤っている"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。