このアメリカ館はネイティブらしいがしかしそれはしぶとくない
fact1: あの英吉利文典は満載するししかも羨ましい fact2: この一つピンは忍者だ fact3: あの有給教育休業は繰り出す fact4: もし仮にこの一つピンが学力観導入以前でかつ忍者であるとするとこの成書は学力観導入以前でない fact5: もし仮にこのアメリカ館がネイティブらしいしおまけにしぶといとしたらあの有給教育休業は周章狼狽しない fact6: 仮になんらかのものが撤退しないとすると繰り出すということはない fact7: そのＩＮＴ型は取り混ぜるし更にそれはたわいない fact8: もしもあの有給教育休業が注視・追視するならこのアメリカ館は周章狼狽しない fact9: あの有給教育休業は撤退する fact10: この成書は注視・追視するが狂い回らない fact11: この成書が繰り出さないとしたらあの有給教育休業は注視・追視するかもしくはそれは周章狼狽しないかもしくは両方である fact12: なんらかの物は撤退するかもしくはそれはペイン・スターリングでないかまたは両方である fact13: とある物は周章狼狽しないとすると「それはネイティブらしいけれどしぶとくない」ということは誤りだ fact14: 仮にこのアメリカ館が注視・追視するししかもしぶといとするとあの有給教育休業は繰り出さない fact15: このアメリカ館は周章狼狽する fact16: なにがしかのものは撤退しないかそれはペイン・スターリングでないかあるいは両方ともだ fact17: もしもある物は学力観導入以前でないとしたら「それはペイン・スターリングでないしそれは上巳である」ということは本当でない fact18: 「掻き乱す」物はある fact19: 「このアメリカ館は周章狼狽するしそれに注視・追視する」ということは成り立つ fact20: もし仮になにかは撤退しないかペイン・スターリングだということはないかまたは両方ともだとするとこの成書はネイティブらしい fact21: 仮にこの成書がネイティブらしいとすればこのアメリカ館はネイティブらしい fact22: 「撤退しないかあるいはペイン・スターリングであるか両方である」ものはある fact23: 「なんらかの物はしぶとくないかあるいはそれはネイティブらしくない」ということは事実であるとしたらこの成書は注視・追視する fact24: もし仮に「ペイン・スターリングでない」物があるとしたらこの成書はネイティブらしい fact25: あの各町組は周章狼狽する fact26: 「掻き乱す」物があるとすればあの一つピンは学力観導入以前でまた整理部である
fact19 -> int1: このアメリカ館は注視・追視する; void -> assump1: 以下のように仮定する。このアメリカ館はしぶとい; int1 & assump1 -> int2: 「このアメリカ館は注視・追視するしおまけにしぶとい」ということは真実である; int2 & fact14 -> int3: あの有給教育休業は繰り出さない; int3 & fact3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このアメリカ館はしぶといということはない; fact16 & fact20 -> int6: この成書はネイティブらしい; int6 & fact21 -> int7: このアメリカ館はネイティブらしい; int5 & int7 -> hypothesis;
「このアメリカ館はネイティブらしいがしぶとくない」ということは間違いだ
fact33 -> int8: 仮にこのアメリカ館は周章狼狽しないとすると「それはネイティブらしいしまたしぶといということはない」ということは成り立たない; fact32 -> int9: もし仮にこの成書が撤退しないとするとそれは繰り出さない; fact30 -> int10: もしこの成書は学力観導入以前でないとすると「それはペイン・スターリングでなくてそれにそれは上巳だ」ということは事実と異なる; fact34 & fact28 -> int11: この一つピンは学力観導入以前だし更に整理部だ; int11 -> int12: この一つピンは学力観導入以前だ; int12 & fact35 -> int13: この一つピンは学力観導入以前でかつ忍者だ; fact29 & int13 -> int14: この成書は学力観導入以前だということはない; int10 & int14 -> int15: 「この成書はペイン・スターリングでないが上巳だ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: あの英吉利文典は満載するししかも羨ましい fact2: この一つピンは忍者だ fact3: あの有給教育休業は繰り出す fact4: もし仮にこの一つピンが学力観導入以前でかつ忍者であるとするとこの成書は学力観導入以前でない fact5: もし仮にこのアメリカ館がネイティブらしいしおまけにしぶといとしたらあの有給教育休業は周章狼狽しない fact6: 仮になんらかのものが撤退しないとすると繰り出すということはない fact7: そのＩＮＴ型は取り混ぜるし更にそれはたわいない fact8: もしもあの有給教育休業が注視・追視するならこのアメリカ館は周章狼狽しない fact9: あの有給教育休業は撤退する fact10: この成書は注視・追視するが狂い回らない fact11: この成書が繰り出さないとしたらあの有給教育休業は注視・追視するかもしくはそれは周章狼狽しないかもしくは両方である fact12: なんらかの物は撤退するかもしくはそれはペイン・スターリングでないかまたは両方である fact13: とある物は周章狼狽しないとすると「それはネイティブらしいけれどしぶとくない」ということは誤りだ fact14: 仮にこのアメリカ館が注視・追視するししかもしぶといとするとあの有給教育休業は繰り出さない fact15: このアメリカ館は周章狼狽する fact16: なにがしかのものは撤退しないかそれはペイン・スターリングでないかあるいは両方ともだ fact17: もしもある物は学力観導入以前でないとしたら「それはペイン・スターリングでないしそれは上巳である」ということは本当でない fact18: 「掻き乱す」物はある fact19: 「このアメリカ館は周章狼狽するしそれに注視・追視する」ということは成り立つ fact20: もし仮になにかは撤退しないかペイン・スターリングだということはないかまたは両方ともだとするとこの成書はネイティブらしい fact21: 仮にこの成書がネイティブらしいとすればこのアメリカ館はネイティブらしい fact22: 「撤退しないかあるいはペイン・スターリングであるか両方である」ものはある fact23: 「なんらかの物はしぶとくないかあるいはそれはネイティブらしくない」ということは事実であるとしたらこの成書は注視・追視する fact24: もし仮に「ペイン・スターリングでない」物があるとしたらこの成書はネイティブらしい fact25: あの各町組は周章狼狽する fact26: 「掻き乱す」物があるとすればあの一つピンは学力観導入以前でまた整理部である ; $hypothesis$ = このアメリカ館はネイティブらしいがしかしそれはしぶとくない ; $proof$ = 
fact19 -> int1: このアメリカ館は注視・追視する; void -> assump1: 以下のように仮定する。このアメリカ館はしぶとい; int1 & assump1 -> int2: 「このアメリカ館は注視・追視するしおまけにしぶとい」ということは真実である; int2 & fact14 -> int3: あの有給教育休業は繰り出さない; int3 & fact3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このアメリカ館はしぶといということはない; fact16 & fact20 -> int6: この成書はネイティブらしい; int6 & fact21 -> int7: このアメリカ館はネイティブらしい; int5 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの英吉利文典は満載するししかも羨ましい
事実2: この一つピンは忍者だ
事実3: あの有給教育休業は繰り出す
事実4: もし仮にこの一つピンが学力観導入以前でかつ忍者であるとするとこの成書は学力観導入以前でない
事実5: もし仮にこのアメリカ館がネイティブらしいしおまけにしぶといとしたらあの有給教育休業は周章狼狽しない
事実6: 仮になんらかのものが撤退しないとすると繰り出すということはない
事実7: そのＩＮＴ型は取り混ぜるし更にそれはたわいない
事実8: もしもあの有給教育休業が注視・追視するならこのアメリカ館は周章狼狽しない
事実9: あの有給教育休業は撤退する
事実10: この成書は注視・追視するが狂い回らない
事実11: この成書が繰り出さないとしたらあの有給教育休業は注視・追視するかもしくはそれは周章狼狽しないかもしくは両方である
事実12: なんらかの物は撤退するかもしくはそれはペイン・スターリングでないかまたは両方である
事実13: とある物は周章狼狽しないとすると「それはネイティブらしいけれどしぶとくない」ということは誤りだ
事実14: 仮にこのアメリカ館が注視・追視するししかもしぶといとするとあの有給教育休業は繰り出さない
事実15: このアメリカ館は周章狼狽する
事実16: なにがしかのものは撤退しないかそれはペイン・スターリングでないかあるいは両方ともだ
事実17: もしもある物は学力観導入以前でないとしたら「それはペイン・スターリングでないしそれは上巳である」ということは本当でない
事実18: 「掻き乱す」物はある
事実19: 「このアメリカ館は周章狼狽するしそれに注視・追視する」ということは成り立つ
事実20: もし仮になにかは撤退しないかペイン・スターリングだということはないかまたは両方ともだとするとこの成書はネイティブらしい
事実21: 仮にこの成書がネイティブらしいとすればこのアメリカ館はネイティブらしい
事実22: 「撤退しないかあるいはペイン・スターリングであるか両方である」ものはある
事実23: 「なんらかの物はしぶとくないかあるいはそれはネイティブらしくない」ということは事実であるとしたらこの成書は注視・追視する
事実24: もし仮に「ペイン・スターリングでない」物があるとしたらこの成書はネイティブらしい
事実25: あの各町組は周章狼狽する
事実26: 「掻き乱す」物があるとすればあの一つピンは学力観導入以前でまた整理部である

仮説: このアメリカ館はネイティブらしいがしかしそれはしぶとくない
1. 事実19から、推論1: "このアメリカ館は注視・追視する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このアメリカ館はしぶとい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「このアメリカ館は注視・追視するしおまけにしぶとい」ということは真実である"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "あの有給教育休業は繰り出さない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "このアメリカ館はしぶといということはない"が導かれる
7. 事実16と事実20から、推論6: "この成書はネイティブらしい"が導かれる
8. 推論6と事実21から、推論7: "このアメリカ館はネイティブらしい"が導かれる
9. 推論5と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。