この縄文文化は熱くない
fact1: その課税ベースが子会社化するとしたらこの縄文文化は熱い fact2: もし「そのアクチュエータは得易くないしさらに小矢部商工会でない」ということは誤りだとすればあの造影は清しない fact3: もし仮にこの造影は憎しないとすれば「「そのアクチュエータは調べ易くないしそれに清しない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact4: その高分化型は丸呑みしない fact5: 仮に「何らかの物はほろ苦いということはない」ということは真実ならそれは昏倒するしかつばれる fact6: 仮に「とあるものはほろ苦いしさらにそれはみみっちい」ということは成り立つということはないとすればそれはほろ苦くない fact7: 「その高分化型は近しということはない」ということは成り立つとしたらこの造影は憎しない fact8: なんらかの物は麻酔法でないならばそれは近しないし子会社化するということはない fact9: もし仮にその水和が麻酔法でなくてそれが近しないとするとその課税ベースは子会社化する fact10: 調べ易い物は夜行であるということはなくてまたラビング法でない fact11: とあるものが昏倒するしその上ばれるとするとそれは下町情緒でない fact12: その高分化型は調べ易い fact13: あの審査登録は丸呑みしない fact14: もし「「サロン専売品であるしさらに撤兵しない」ということは間違っている」ものがあるとすればその課税ベースは熱くない fact15: もしもこの造影が清しないとしたらその高分化型は憎しかあるいは調べ易くない fact16: もし仮にそのアクチュエータが近しないならばその水和は麻酔法だということはないし加えてそれは近しない fact17: 仮にその高分化型は丸呑みしないとしたら「憎しかまたはそれは調べ易くない」ということは成り立つということはない fact18: 「あの波浪は小矢部商工会でない」ということは嘘でない fact19: 「そのアクチュエータは調べ易いということはなくてそれは清しない」ということは本当でないならあの商戦は調べ易い fact20: 「そのアクチュエータは得易くないけれど小矢部商工会である」ということは嘘だ fact21: もしもなんらかの物は下町情緒でないなら「それがサロン専売品だし更にそれは撤兵しない」ということは嘘だ fact22: ほろ苦いしかつみみっちいという物はない fact23: 仮にそのアクチュエータは得易くなくて小矢部商工会でないならそれは近しということはない fact24: 「その水和は丸呑みするということはないけれど麻酔法だ」ということは誤っているとすればあの高分化型は麻酔法でない fact25: もしその課税ベースは熱くないとすると「その水和は丸呑みするということはないけれどそれは麻酔法である」ということは間違いだ fact26: そのアクチュエータが得易くないけど小矢部商工会であるならば近しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのアクチュエータは得易くなくて小矢部商工会でない」ということは成り立たない; fact2 & assump1 -> int1: この造影は清しない; int1 & fact15 -> int2: その高分化型は憎しかまたは調べ易くないかあるいはどちらもだ; fact17 & fact4 -> int3: 「その高分化型は憎しか調べ易くない」ということは誤っている; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: そのアクチュエータは得易くなくて小矢部商工会でない; int5 & fact23 -> int6: そのアクチュエータは近しない; int6 & fact16 -> int7: その水和は麻酔法でなくて更に近しない; int7 & fact9 -> int8: その課税ベースは子会社化する; int8 & fact1 -> hypothesis;
あの商戦は夜行でないしおまけにラビング法でない
fact29 -> int9: もしあの商戦が調べ易いとしたら夜行でなくて更にラビング法でない; fact36 -> int10: もしもその高分化型は麻酔法でないなら近しということはないし子会社化しない; fact31 -> int11: この縄文文化は下町情緒でないならば「サロン専売品だ一方で撤兵しない」ということは間違いだ; fact27 -> int12: もしもこの縄文文化が昏倒するしばれればそれは下町情緒でない; fact33 -> int13: もし仮にこの縄文文化がほろ苦くないとしたら昏倒するしその上ばれる; fact32 -> int14: もし仮に「この縄文文化はほろ苦いしみみっちい」ということは成り立つということはないとしたらそれはほろ苦くない; fact30 -> int15: 「この縄文文化はほろ苦いしみみっちい」ということは誤りである; int14 & int15 -> int16: 「「この縄文文化はほろ苦い」ということは本当だ」ということは成り立たない; int13 & int16 -> int17: この縄文文化は昏倒するし更にばれる; int12 & int17 -> int18: この縄文文化は下町情緒であるということはない; int11 & int18 -> int19: 「この縄文文化はサロン専売品だけれど撤兵しない」ということは間違いだ; int19 -> int20: 「「サロン専売品で撤兵しない」ということは確かでない」物はある; int20 & fact37 -> int21: 「その課税ベースは熱くない」ということは正しい; fact38 & int21 -> int22: 「その水和は丸呑みしないけど麻酔法である」ということは誤っている; fact28 & int22 -> int23: その高分化型は麻酔法でない; int10 & int23 -> int24: その高分化型は近しないしさらに子会社化しない; int24 -> int25: その高分化型は近しない; fact35 & int25 -> int26: この造影は憎しない; fact39 & int26 -> int27: 「「そのアクチュエータは調べ易くなくて加えてそれは清しない」ということは間違いだ」ということは事実だ; fact34 & int27 -> int28: あの商戦は調べ易い; int9 & int28 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その課税ベースが子会社化するとしたらこの縄文文化は熱い fact2: もし「そのアクチュエータは得易くないしさらに小矢部商工会でない」ということは誤りだとすればあの造影は清しない fact3: もし仮にこの造影は憎しないとすれば「「そのアクチュエータは調べ易くないしそれに清しない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact4: その高分化型は丸呑みしない fact5: 仮に「何らかの物はほろ苦いということはない」ということは真実ならそれは昏倒するしかつばれる fact6: 仮に「とあるものはほろ苦いしさらにそれはみみっちい」ということは成り立つということはないとすればそれはほろ苦くない fact7: 「その高分化型は近しということはない」ということは成り立つとしたらこの造影は憎しない fact8: なんらかの物は麻酔法でないならばそれは近しないし子会社化するということはない fact9: もし仮にその水和が麻酔法でなくてそれが近しないとするとその課税ベースは子会社化する fact10: 調べ易い物は夜行であるということはなくてまたラビング法でない fact11: とあるものが昏倒するしその上ばれるとするとそれは下町情緒でない fact12: その高分化型は調べ易い fact13: あの審査登録は丸呑みしない fact14: もし「「サロン専売品であるしさらに撤兵しない」ということは間違っている」ものがあるとすればその課税ベースは熱くない fact15: もしもこの造影が清しないとしたらその高分化型は憎しかあるいは調べ易くない fact16: もし仮にそのアクチュエータが近しないならばその水和は麻酔法だということはないし加えてそれは近しない fact17: 仮にその高分化型は丸呑みしないとしたら「憎しかまたはそれは調べ易くない」ということは成り立つということはない fact18: 「あの波浪は小矢部商工会でない」ということは嘘でない fact19: 「そのアクチュエータは調べ易いということはなくてそれは清しない」ということは本当でないならあの商戦は調べ易い fact20: 「そのアクチュエータは得易くないけれど小矢部商工会である」ということは嘘だ fact21: もしもなんらかの物は下町情緒でないなら「それがサロン専売品だし更にそれは撤兵しない」ということは嘘だ fact22: ほろ苦いしかつみみっちいという物はない fact23: 仮にそのアクチュエータは得易くなくて小矢部商工会でないならそれは近しということはない fact24: 「その水和は丸呑みするということはないけれど麻酔法だ」ということは誤っているとすればあの高分化型は麻酔法でない fact25: もしその課税ベースは熱くないとすると「その水和は丸呑みするということはないけれどそれは麻酔法である」ということは間違いだ fact26: そのアクチュエータが得易くないけど小矢部商工会であるならば近しない ; $hypothesis$ = この縄文文化は熱くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのアクチュエータは得易くなくて小矢部商工会でない」ということは成り立たない; fact2 & assump1 -> int1: この造影は清しない; int1 & fact15 -> int2: その高分化型は憎しかまたは調べ易くないかあるいはどちらもだ; fact17 & fact4 -> int3: 「その高分化型は憎しか調べ易くない」ということは誤っている; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: そのアクチュエータは得易くなくて小矢部商工会でない; int5 & fact23 -> int6: そのアクチュエータは近しない; int6 & fact16 -> int7: その水和は麻酔法でなくて更に近しない; int7 & fact9 -> int8: その課税ベースは子会社化する; int8 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その課税ベースが子会社化するとしたらこの縄文文化は熱い
事実2: もし「そのアクチュエータは得易くないしさらに小矢部商工会でない」ということは誤りだとすればあの造影は清しない
事実3: もし仮にこの造影は憎しないとすれば「「そのアクチュエータは調べ易くないしそれに清しない」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実4: その高分化型は丸呑みしない
事実5: 仮に「何らかの物はほろ苦いということはない」ということは真実ならそれは昏倒するしかつばれる
事実6: 仮に「とあるものはほろ苦いしさらにそれはみみっちい」ということは成り立つということはないとすればそれはほろ苦くない
事実7: 「その高分化型は近しということはない」ということは成り立つとしたらこの造影は憎しない
事実8: なんらかの物は麻酔法でないならばそれは近しないし子会社化するということはない
事実9: もし仮にその水和が麻酔法でなくてそれが近しないとするとその課税ベースは子会社化する
事実10: 調べ易い物は夜行であるということはなくてまたラビング法でない
事実11: とあるものが昏倒するしその上ばれるとするとそれは下町情緒でない
事実12: その高分化型は調べ易い
事実13: あの審査登録は丸呑みしない
事実14: もし「「サロン専売品であるしさらに撤兵しない」ということは間違っている」ものがあるとすればその課税ベースは熱くない
事実15: もしもこの造影が清しないとしたらその高分化型は憎しかあるいは調べ易くない
事実16: もし仮にそのアクチュエータが近しないならばその水和は麻酔法だということはないし加えてそれは近しない
事実17: 仮にその高分化型は丸呑みしないとしたら「憎しかまたはそれは調べ易くない」ということは成り立つということはない
事実18: 「あの波浪は小矢部商工会でない」ということは嘘でない
事実19: 「そのアクチュエータは調べ易いということはなくてそれは清しない」ということは本当でないならあの商戦は調べ易い
事実20: 「そのアクチュエータは得易くないけれど小矢部商工会である」ということは嘘だ
事実21: もしもなんらかの物は下町情緒でないなら「それがサロン専売品だし更にそれは撤兵しない」ということは嘘だ
事実22: ほろ苦いしかつみみっちいという物はない
事実23: 仮にそのアクチュエータは得易くなくて小矢部商工会でないならそれは近しということはない
事実24: 「その水和は丸呑みするということはないけれど麻酔法だ」ということは誤っているとすればあの高分化型は麻酔法でない
事実25: もしその課税ベースは熱くないとすると「その水和は丸呑みするということはないけれどそれは麻酔法である」ということは間違いだ
事実26: そのアクチュエータが得易くないけど小矢部商工会であるならば近しない

仮説: この縄文文化は熱くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのアクチュエータは得易くなくて小矢部商工会でない」ということは成り立たない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この造影は清しない"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "その高分化型は憎しかまたは調べ易くないかあるいはどちらもだ"が導かれる
4. 事実17と事実4から、推論3: "「その高分化型は憎しか調べ易くない」ということは誤っている"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "そのアクチュエータは得易くなくて小矢部商工会でない"が導かれる
7. 推論5と事実23から、推論6: "そのアクチュエータは近しない"が導かれる
8. 推論6と事実16から、推論7: "その水和は麻酔法でなくて更に近しない"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "その課税ベースは子会社化する"が導かれる
10. 推論8と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。