「その酵素活性は戻し入れるがしかし本格化しない」ということは間違いである
fact1: もし女の子らしい物がむくつけしということはないならそれは本格化しない fact2: その酵素活性は女の子らしい fact3: 「その二時半頃はむくつけしし左頭だ」ということは成り立つ fact4: 仮にあの鉄梃が正常副甲状腺であるならばこの景観形成は水田裏作だ fact5: その法典が出来易いとすればその酵素活性は戻し入れる fact6: もし仮にこの景観形成は水田裏作ならば「あの唐代は表わせるないしそれに少ないということはない」ということは成り立たない fact7: 「もしも「ある物は表わせるないし少なくない」ということは嘘であるとすると色男でない」ということは正しい fact8: その二時半頃がむくつけしし左頭だとしたらその酵素活性はむくつけしない fact9: あの鉄梃は正常副甲状腺である fact10: この景観形成は少なくないならば「あの鉄梃は水田裏作であるかまたは正常副甲状腺であるかまたは両方である」ということは確かである fact11: もしあの唐代が色男でないとするとその法典は出来易くてかつまどろっこしい
fact4 & fact9 -> int1: この景観形成は水田裏作である; int1 & fact6 -> int2: 「あの唐代は表わせるないし少なくない」ということは事実と異なる; fact7 -> int3: もし仮に「あの唐代は表わせるということはないしそれは少ないということはない」ということは成り立たないとすると「色男でない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: 「あの唐代は色男であるということはない」ということは確かである; int4 & fact11 -> int5: その法典は出来易くて更にそれはまどろっこしい; int5 -> int6: その法典は出来易い; int6 & fact5 -> int7: その酵素活性は戻し入れる; fact8 & fact3 -> int8: その酵素活性はむくつけしない; int8 & fact2 -> int9: その酵素活性は女の子らしいけれどむくつけしない; fact1 -> int10: その酵素活性が女の子らしいがしかしそれがむくつけしないならば本格化しない; int9 & int10 -> int11: その酵素活性は本格化しない; int7 & int11 -> hypothesis;
あの鉄梃は色男である
$facts$ = fact1: もし女の子らしい物がむくつけしということはないならそれは本格化しない fact2: その酵素活性は女の子らしい fact3: 「その二時半頃はむくつけしし左頭だ」ということは成り立つ fact4: 仮にあの鉄梃が正常副甲状腺であるならばこの景観形成は水田裏作だ fact5: その法典が出来易いとすればその酵素活性は戻し入れる fact6: もし仮にこの景観形成は水田裏作ならば「あの唐代は表わせるないしそれに少ないということはない」ということは成り立たない fact7: 「もしも「ある物は表わせるないし少なくない」ということは嘘であるとすると色男でない」ということは正しい fact8: その二時半頃がむくつけしし左頭だとしたらその酵素活性はむくつけしない fact9: あの鉄梃は正常副甲状腺である fact10: この景観形成は少なくないならば「あの鉄梃は水田裏作であるかまたは正常副甲状腺であるかまたは両方である」ということは確かである fact11: もしあの唐代が色男でないとするとその法典は出来易くてかつまどろっこしい ; $hypothesis$ = 「その酵素活性は戻し入れるがしかし本格化しない」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact4 & fact9 -> int1: この景観形成は水田裏作である; int1 & fact6 -> int2: 「あの唐代は表わせるないし少なくない」ということは事実と異なる; fact7 -> int3: もし仮に「あの唐代は表わせるということはないしそれは少ないということはない」ということは成り立たないとすると「色男でない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: 「あの唐代は色男であるということはない」ということは確かである; int4 & fact11 -> int5: その法典は出来易くて更にそれはまどろっこしい; int5 -> int6: その法典は出来易い; int6 & fact5 -> int7: その酵素活性は戻し入れる; fact8 & fact3 -> int8: その酵素活性はむくつけしない; int8 & fact2 -> int9: その酵素活性は女の子らしいけれどむくつけしない; fact1 -> int10: その酵素活性が女の子らしいがしかしそれがむくつけしないならば本格化しない; int9 & int10 -> int11: その酵素活性は本格化しない; int7 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし女の子らしい物がむくつけしということはないならそれは本格化しない
事実2: その酵素活性は女の子らしい
事実3: 「その二時半頃はむくつけしし左頭だ」ということは成り立つ
事実4: 仮にあの鉄梃が正常副甲状腺であるならばこの景観形成は水田裏作だ
事実5: その法典が出来易いとすればその酵素活性は戻し入れる
事実6: もし仮にこの景観形成は水田裏作ならば「あの唐代は表わせるないしそれに少ないということはない」ということは成り立たない
事実7: 「もしも「ある物は表わせるないし少なくない」ということは嘘であるとすると色男でない」ということは正しい
事実8: その二時半頃がむくつけしし左頭だとしたらその酵素活性はむくつけしない
事実9: あの鉄梃は正常副甲状腺である
事実10: この景観形成は少なくないならば「あの鉄梃は水田裏作であるかまたは正常副甲状腺であるかまたは両方である」ということは確かである
事実11: もしあの唐代が色男でないとするとその法典は出来易くてかつまどろっこしい

仮説: 「その酵素活性は戻し入れるがしかし本格化しない」ということは間違いである
1. 事実4と事実9から、推論1: "この景観形成は水田裏作である"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "「あの唐代は表わせるないし少なくない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 事実7から、推論3: "もし仮に「あの唐代は表わせるということはないしそれは少ないということはない」ということは成り立たないとすると「色男でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「あの唐代は色男であるということはない」ということは確かである"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "その法典は出来易くて更にそれはまどろっこしい"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "その法典は出来易い"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "その酵素活性は戻し入れる"が導かれる
8. 事実8と事実3から、推論8: "その酵素活性はむくつけしない"が導かれる
9. 推論8と事実2から、推論9: "その酵素活性は女の子らしいけれどむくつけしない"が導かれる
10. 事実1から、推論10: "その酵素活性が女の子らしいがしかしそれがむくつけしないならば本格化しない"が導かれる
11. 推論9と推論10から、推論11: "その酵素活性は本格化しない"が導かれる
12. 推論7と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。