「あの伝統的手工業は上がり切るということはないがしかし煮上げる」ということは嘘である
fact1: この人生突進記が保持出来るとしたらあの火打ち土台は買い易い fact2: 「あの伝統的手工業は上がり切るしさらに煮上げる」ということは誤っている fact3: この攻防は古い fact4: 仮に九施設が古いならあの火打ち土台は同心円状である fact5: この人生突進記は同心円状で古い fact6: この人生突進記が保持出来ないとするとそれは同心円状でない fact7: 「「この攻防はフリーマンでないけれどそれは薄明るい」ということは真実である」ということは成り立たないとしたらそれは九施設だ fact8: 仮にあるものが煮上げるということはないならば上がり切るかまたは買い易くない fact9: もし「この攻防は煮上げるかまたは古くないかどちらもである」ということは偽であるとするとあの伝統的手工業は煮上げない fact10: あの火打ち土台は煮上げる fact11: 仮にあの火打ち土台は買い易いならば「あの伝統的手工業は上がり切らないけどそれは煮上げる」ということは成り立つということはない fact12: 仮に「この人生突進記は同心円状であるけれど保持出来ない」ということは確かでないとしたら「あの火打ち土台はフリーマンでない」ということは事実だ fact13: 「この人生突進記は古い」ということは本当だ fact14: 仮になんらかの物が保持出来ないとすればそれは上がり切らない一方で煮上げる fact15: もし仮に「あの伝統的手工業は上がり切るか買い易くない」ということは事実だとしたら買い易くない fact16: 「この攻防はフリーマンでないけど薄明るい」ということは事実だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この人生突進記は保持出来ない; fact6 & assump1 -> int1: この人生突進記は同心円状でない; fact5 -> int2: この人生突進記は同心円状である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この人生突進記は保持出来る; int4 & fact1 -> int5: 「あの火打ち土台は買い易い」ということは成り立つ; int5 & fact11 -> hypothesis;
あの火打ち土台はフリーマンでない
fact20 -> int6: 仮にあの伝統的手工業が煮上げないならば上がり切るか買い易くない;
$facts$ = fact1: この人生突進記が保持出来るとしたらあの火打ち土台は買い易い fact2: 「あの伝統的手工業は上がり切るしさらに煮上げる」ということは誤っている fact3: この攻防は古い fact4: 仮に九施設が古いならあの火打ち土台は同心円状である fact5: この人生突進記は同心円状で古い fact6: この人生突進記が保持出来ないとするとそれは同心円状でない fact7: 「「この攻防はフリーマンでないけれどそれは薄明るい」ということは真実である」ということは成り立たないとしたらそれは九施設だ fact8: 仮にあるものが煮上げるということはないならば上がり切るかまたは買い易くない fact9: もし「この攻防は煮上げるかまたは古くないかどちらもである」ということは偽であるとするとあの伝統的手工業は煮上げない fact10: あの火打ち土台は煮上げる fact11: 仮にあの火打ち土台は買い易いならば「あの伝統的手工業は上がり切らないけどそれは煮上げる」ということは成り立つということはない fact12: 仮に「この人生突進記は同心円状であるけれど保持出来ない」ということは確かでないとしたら「あの火打ち土台はフリーマンでない」ということは事実だ fact13: 「この人生突進記は古い」ということは本当だ fact14: 仮になんらかの物が保持出来ないとすればそれは上がり切らない一方で煮上げる fact15: もし仮に「あの伝統的手工業は上がり切るか買い易くない」ということは事実だとしたら買い易くない fact16: 「この攻防はフリーマンでないけど薄明るい」ということは事実だということはない ; $hypothesis$ = 「あの伝統的手工業は上がり切るということはないがしかし煮上げる」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この人生突進記は保持出来ない; fact6 & assump1 -> int1: この人生突進記は同心円状でない; fact5 -> int2: この人生突進記は同心円状である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この人生突進記は保持出来る; int4 & fact1 -> int5: 「あの火打ち土台は買い易い」ということは成り立つ; int5 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この人生突進記が保持出来るとしたらあの火打ち土台は買い易い
事実2: 「あの伝統的手工業は上がり切るしさらに煮上げる」ということは誤っている
事実3: この攻防は古い
事実4: 仮に九施設が古いならあの火打ち土台は同心円状である
事実5: この人生突進記は同心円状で古い
事実6: この人生突進記が保持出来ないとするとそれは同心円状でない
事実7: 「「この攻防はフリーマンでないけれどそれは薄明るい」ということは真実である」ということは成り立たないとしたらそれは九施設だ
事実8: 仮にあるものが煮上げるということはないならば上がり切るかまたは買い易くない
事実9: もし「この攻防は煮上げるかまたは古くないかどちらもである」ということは偽であるとするとあの伝統的手工業は煮上げない
事実10: あの火打ち土台は煮上げる
事実11: 仮にあの火打ち土台は買い易いならば「あの伝統的手工業は上がり切らないけどそれは煮上げる」ということは成り立つということはない
事実12: 仮に「この人生突進記は同心円状であるけれど保持出来ない」ということは確かでないとしたら「あの火打ち土台はフリーマンでない」ということは事実だ
事実13: 「この人生突進記は古い」ということは本当だ
事実14: 仮になんらかの物が保持出来ないとすればそれは上がり切らない一方で煮上げる
事実15: もし仮に「あの伝統的手工業は上がり切るか買い易くない」ということは事実だとしたら買い易くない
事実16: 「この攻防はフリーマンでないけど薄明るい」ということは事実だということはない

仮説: 「あの伝統的手工業は上がり切るということはないがしかし煮上げる」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この人生突進記は保持出来ない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この人生突進記は同心円状でない"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "この人生突進記は同心円状である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この人生突進記は保持出来る"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "「あの火打ち土台は買い易い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。