「このエネルギー変化は嫌疑でない」ということは事実だ
fact1: あの男子児童が服従すらないなら武名で加えて集まり易い fact2: 仮に何かは拡大強化するとしたら「それは父母会でなくてその上それは言い返す」ということは正しくない fact3: もし仮になにがしかの物はアメリカっぽいということはないならば「それは心優しいしおまけに収斂するということはない」ということは間違いである fact4: もしもこのエネルギー変化がどぎついならばそのラッキーカラーは拡大強化しない一方でどぎつい fact5: もしもこのエネルギー変化が拡大強化するならばあの反粒子は拡大強化する fact6: 「あの男子児童は酔い易くない」ということは確かだ fact7: もしあの男子児童が武名だとしたらそのラッキーカラーはアメリカっぽいということはないかあるいは屋根付きだ fact8: なにがしかの物がアメリカっぽくないとしたら収斂するしその上心優しい fact9: もしなんらかのものがアメリカっぽくないかあるいは屋根付きであるかもしくは両方ともならばそれはアメリカっぽくない fact10: もし仮に何らかの物が収斂するならそれは酔い易くない fact11: 「「あの男子児童は取り壊すがしかし共用部分でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact12: 「なにがしかの物は取り壊すけれどそれは共用部分でない」ということは事実と異なるとすればそれは共用部分である fact13: もしそのラッキーカラーはどぎつかないとすると「このエネルギー変化は嫌疑だということはないけれど拡大強化する」ということは成り立たない fact14: あの男子児童が共用部分だとしたらそれは服従すらない fact15: 仮になにかは酔い易くないとしたら「それは拡大強化するがしかしどぎつかない」ということは本当でない fact16: 何らかのものが酔い易くないとすれば拡大強化するかあるいはどぎついかまたは両方である fact17: もし「このエネルギー変化は巻き付かないけれど嫌疑である」ということは誤っているならどぎつい fact18: 「とあるものは心優しいけれど収斂するということはない」ということは事実と異なるとしたらそれは酔い易くない fact19: もし仮に「あの男子児童は酔い易くない」ということは成り立つなら「そのラッキーカラーは拡大強化しないけれどどぎつい」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このエネルギー変化は巻き付かない一方で嫌疑だ」ということは確かだということはない; fact17 & assump1 -> int1: 「このエネルギー変化はどぎつかない」ということは間違っている; int1 & fact4 -> int2: そのラッキーカラーは拡大強化しないけどそれはどぎつい; fact19 & fact6 -> int3: 「「そのラッキーカラーは拡大強化するということはないがしかしどぎつい」ということは偽だ」ということは事実だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このエネルギー変化は巻き付かないがしかし嫌疑だ; int5 -> hypothesis;
このエネルギー変化は嫌疑であるということはない
fact26 -> int6: そのラッキーカラーは酔い易くないならば「それは拡大強化する一方でどぎつかない」ということは偽である; fact21 -> int7: そのラッキーカラーが収斂すればそれは酔い易くない; fact23 -> int8: 仮にそのラッキーカラーがアメリカっぽくないとしたらそれが収斂するしその上心優しい; fact20 -> int9: もし仮にそのラッキーカラーがアメリカっぽくないかまたは屋根付きであるかあるいは両方ともだとすればそれはアメリカっぽくない; fact28 -> int10: もし「あの男子児童は取り壊すが共用部分でない」ということは成り立つということはないならば「それは共用部分である」ということは確かだ; int10 & fact22 -> int11: あの男子児童は共用部分である; fact25 & int11 -> int12: あの男子児童は服従すということはない; fact24 & int12 -> int13: あの男子児童は武名であるしおまけに集まり易い; int13 -> int14: あの男子児童は武名だ; fact27 & int14 -> int15: そのラッキーカラーはアメリカっぽくないかもしくはそれは屋根付きであるかあるいは両方ともである; int9 & int15 -> int16: そのラッキーカラーはアメリカっぽいということはない; int8 & int16 -> int17: そのラッキーカラーは収斂するしそれは心優しい; int17 -> int18: そのラッキーカラーは収斂する; int7 & int18 -> int19: そのラッキーカラーは酔い易くない; int6 & int19 -> int20: 「そのラッキーカラーは拡大強化するけれどどぎつかない」ということは偽だ; int20 -> int21: 「「拡大強化するけれどどぎつかない」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: あの男子児童が服従すらないなら武名で加えて集まり易い fact2: 仮に何かは拡大強化するとしたら「それは父母会でなくてその上それは言い返す」ということは正しくない fact3: もし仮になにがしかの物はアメリカっぽいということはないならば「それは心優しいしおまけに収斂するということはない」ということは間違いである fact4: もしもこのエネルギー変化がどぎついならばそのラッキーカラーは拡大強化しない一方でどぎつい fact5: もしもこのエネルギー変化が拡大強化するならばあの反粒子は拡大強化する fact6: 「あの男子児童は酔い易くない」ということは確かだ fact7: もしあの男子児童が武名だとしたらそのラッキーカラーはアメリカっぽいということはないかあるいは屋根付きだ fact8: なにがしかの物がアメリカっぽくないとしたら収斂するしその上心優しい fact9: もしなんらかのものがアメリカっぽくないかあるいは屋根付きであるかもしくは両方ともならばそれはアメリカっぽくない fact10: もし仮に何らかの物が収斂するならそれは酔い易くない fact11: 「「あの男子児童は取り壊すがしかし共用部分でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact12: 「なにがしかの物は取り壊すけれどそれは共用部分でない」ということは事実と異なるとすればそれは共用部分である fact13: もしそのラッキーカラーはどぎつかないとすると「このエネルギー変化は嫌疑だということはないけれど拡大強化する」ということは成り立たない fact14: あの男子児童が共用部分だとしたらそれは服従すらない fact15: 仮になにかは酔い易くないとしたら「それは拡大強化するがしかしどぎつかない」ということは本当でない fact16: 何らかのものが酔い易くないとすれば拡大強化するかあるいはどぎついかまたは両方である fact17: もし「このエネルギー変化は巻き付かないけれど嫌疑である」ということは誤っているならどぎつい fact18: 「とあるものは心優しいけれど収斂するということはない」ということは事実と異なるとしたらそれは酔い易くない fact19: もし仮に「あの男子児童は酔い易くない」ということは成り立つなら「そのラッキーカラーは拡大強化しないけれどどぎつい」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「このエネルギー変化は嫌疑でない」ということは事実だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このエネルギー変化は巻き付かない一方で嫌疑だ」ということは確かだということはない; fact17 & assump1 -> int1: 「このエネルギー変化はどぎつかない」ということは間違っている; int1 & fact4 -> int2: そのラッキーカラーは拡大強化しないけどそれはどぎつい; fact19 & fact6 -> int3: 「「そのラッキーカラーは拡大強化するということはないがしかしどぎつい」ということは偽だ」ということは事実だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このエネルギー変化は巻き付かないがしかし嫌疑だ; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの男子児童が服従すらないなら武名で加えて集まり易い
事実2: 仮に何かは拡大強化するとしたら「それは父母会でなくてその上それは言い返す」ということは正しくない
事実3: もし仮になにがしかの物はアメリカっぽいということはないならば「それは心優しいしおまけに収斂するということはない」ということは間違いである
事実4: もしもこのエネルギー変化がどぎついならばそのラッキーカラーは拡大強化しない一方でどぎつい
事実5: もしもこのエネルギー変化が拡大強化するならばあの反粒子は拡大強化する
事実6: 「あの男子児童は酔い易くない」ということは確かだ
事実7: もしあの男子児童が武名だとしたらそのラッキーカラーはアメリカっぽいということはないかあるいは屋根付きだ
事実8: なにがしかの物がアメリカっぽくないとしたら収斂するしその上心優しい
事実9: もしなんらかのものがアメリカっぽくないかあるいは屋根付きであるかもしくは両方ともならばそれはアメリカっぽくない
事実10: もし仮に何らかの物が収斂するならそれは酔い易くない
事実11: 「「あの男子児童は取り壊すがしかし共用部分でない」ということは成り立つ」ということは間違いだ
事実12: 「なにがしかの物は取り壊すけれどそれは共用部分でない」ということは事実と異なるとすればそれは共用部分である
事実13: もしそのラッキーカラーはどぎつかないとすると「このエネルギー変化は嫌疑だということはないけれど拡大強化する」ということは成り立たない
事実14: あの男子児童が共用部分だとしたらそれは服従すらない
事実15: 仮になにかは酔い易くないとしたら「それは拡大強化するがしかしどぎつかない」ということは本当でない
事実16: 何らかのものが酔い易くないとすれば拡大強化するかあるいはどぎついかまたは両方である
事実17: もし「このエネルギー変化は巻き付かないけれど嫌疑である」ということは誤っているならどぎつい
事実18: 「とあるものは心優しいけれど収斂するということはない」ということは事実と異なるとしたらそれは酔い易くない
事実19: もし仮に「あの男子児童は酔い易くない」ということは成り立つなら「そのラッキーカラーは拡大強化しないけれどどぎつい」ということは事実と異なる

仮説: 「このエネルギー変化は嫌疑でない」ということは事実だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このエネルギー変化は巻き付かない一方で嫌疑だ」ということは確かだということはない
2. 事実17と仮定1から、推論1: "「このエネルギー変化はどぎつかない」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "そのラッキーカラーは拡大強化しないけどそれはどぎつい"が導かれる
4. 事実19と事実6から、推論3: "「「そのラッキーカラーは拡大強化するということはないがしかしどぎつい」ということは偽だ」ということは事実だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "このエネルギー変化は巻き付かないがしかし嫌疑だ"が導かれる
7. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。