このバスターソードは損傷減税でない
fact1: このバスターソードは天板でない fact2: あの御腹一杯は天板だということはないが輝かしなら「氾濫しない」ということは成り立つ fact3: 天板が幅広いとしたらそれは損傷減税でない fact4: このバスターソードは入手し易くない一方で輝かしとすれば天板でない fact5: もし仮にとある物は天板でないなら「幅広くない一方で輝かし」ということは偽だ fact6: あの御腹一杯は輝かしないけど入手し易い fact7: もし仮にこのバスターソードが天板だしその上それが幅広いとすればそれは損傷減税でない fact8: 仮にこの塊状が輝かしないとしたらこのバスターソードは天板でないけどそれは幅広い fact9: もし幅広くないものが輝かしとすると損傷減税だ fact10: 「このバスターソードは損傷減税であるしまた氾濫する」ということは成り立たないならばあの御腹一杯は幅広くない fact11: あの御腹一杯が入手し易くないとしたらこの塊状は輝かしない fact12: もし仮に「あの御腹一杯は氾濫するし更に入手し易い」ということは間違いであるならこの塊状は輝かしということはない fact13: 「あの御腹一杯は氾濫するしおまけに入手し易い」ということは事実でない fact14: このヌンチャクは幅広くない fact15: もしもこの塊状が輝かしないとすればあのバスターソードは天板でない fact16: もし仮になにがしかの物が天板であるということはないがしかし幅広いとすれば損傷減税でない fact17: 仮に「この塊状は幅広くない一方でそれは輝かし」ということは誤りであるとするとあの御腹一杯は輝かしない
fact12 & fact13 -> int1: この塊状は輝かしない; int1 & fact8 -> int2: このバスターソードは天板でないけれどそれは幅広い; fact16 -> int3: このバスターソードが天板だということはないがそれが幅広いとしたらそれは損傷減税でない; int2 & int3 -> hypothesis;
あの御腹一杯は輝かしない
fact18 -> int4: 仮にこの塊状は天板でないならば「幅広くないがしかし輝かし」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: このバスターソードは天板でない fact2: あの御腹一杯は天板だということはないが輝かしなら「氾濫しない」ということは成り立つ fact3: 天板が幅広いとしたらそれは損傷減税でない fact4: このバスターソードは入手し易くない一方で輝かしとすれば天板でない fact5: もし仮にとある物は天板でないなら「幅広くない一方で輝かし」ということは偽だ fact6: あの御腹一杯は輝かしないけど入手し易い fact7: もし仮にこのバスターソードが天板だしその上それが幅広いとすればそれは損傷減税でない fact8: 仮にこの塊状が輝かしないとしたらこのバスターソードは天板でないけどそれは幅広い fact9: もし幅広くないものが輝かしとすると損傷減税だ fact10: 「このバスターソードは損傷減税であるしまた氾濫する」ということは成り立たないならばあの御腹一杯は幅広くない fact11: あの御腹一杯が入手し易くないとしたらこの塊状は輝かしない fact12: もし仮に「あの御腹一杯は氾濫するし更に入手し易い」ということは間違いであるならこの塊状は輝かしということはない fact13: 「あの御腹一杯は氾濫するしおまけに入手し易い」ということは事実でない fact14: このヌンチャクは幅広くない fact15: もしもこの塊状が輝かしないとすればあのバスターソードは天板でない fact16: もし仮になにがしかの物が天板であるということはないがしかし幅広いとすれば損傷減税でない fact17: 仮に「この塊状は幅広くない一方でそれは輝かし」ということは誤りであるとするとあの御腹一杯は輝かしない ; $hypothesis$ = このバスターソードは損傷減税でない ; $proof$ = 
fact12 & fact13 -> int1: この塊状は輝かしない; int1 & fact8 -> int2: このバスターソードは天板でないけれどそれは幅広い; fact16 -> int3: このバスターソードが天板だということはないがそれが幅広いとしたらそれは損傷減税でない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このバスターソードは天板でない
事実2: あの御腹一杯は天板だということはないが輝かしなら「氾濫しない」ということは成り立つ
事実3: 天板が幅広いとしたらそれは損傷減税でない
事実4: このバスターソードは入手し易くない一方で輝かしとすれば天板でない
事実5: もし仮にとある物は天板でないなら「幅広くない一方で輝かし」ということは偽だ
事実6: あの御腹一杯は輝かしないけど入手し易い
事実7: もし仮にこのバスターソードが天板だしその上それが幅広いとすればそれは損傷減税でない
事実8: 仮にこの塊状が輝かしないとしたらこのバスターソードは天板でないけどそれは幅広い
事実9: もし幅広くないものが輝かしとすると損傷減税だ
事実10: 「このバスターソードは損傷減税であるしまた氾濫する」ということは成り立たないならばあの御腹一杯は幅広くない
事実11: あの御腹一杯が入手し易くないとしたらこの塊状は輝かしない
事実12: もし仮に「あの御腹一杯は氾濫するし更に入手し易い」ということは間違いであるならこの塊状は輝かしということはない
事実13: 「あの御腹一杯は氾濫するしおまけに入手し易い」ということは事実でない
事実14: このヌンチャクは幅広くない
事実15: もしもこの塊状が輝かしないとすればあのバスターソードは天板でない
事実16: もし仮になにがしかの物が天板であるということはないがしかし幅広いとすれば損傷減税でない
事実17: 仮に「この塊状は幅広くない一方でそれは輝かし」ということは誤りであるとするとあの御腹一杯は輝かしない

仮説: このバスターソードは損傷減税でない
1. 事実12と事実13から、推論1: "この塊状は輝かしない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "このバスターソードは天板でないけれどそれは幅広い"が導かれる
3. 事実16から、推論3: "このバスターソードが天板だということはないがそれが幅広いとしたらそれは損傷減税でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。