その右底幹は請け負い会社であるしその上消化し易い
fact1: もし「何かはカットするけれど青黒くない」ということは間違いであるとすればそれは大差無い fact2: もし仮になにがしかの物が前屈するなら書式設定ダイアログだ fact3: 仮になにがしかのものが受給しないとすると団子状であるかもしくは情報伝達であるかあるいは両方ともだ fact4: あの銀行振り込みが味方するとするとその一食主義は荘内であるけど消化し易いということはない fact5: もし仮に何らかの物が大差無いとすれば請け負い会社だ fact6: その安宿はジャッジメントである fact7: もしその一食主義が情報伝達ならその安宿は前屈する fact8: 書式設定ダイアログは荘内でない fact9: 仮にその一食主義が荘内だがしかしそれは消化し易いということはないとすれば「その右底幹は消化し易い」ということは正しい fact10: もしその一食主義は団子状なら「その安宿は前屈する」ということは本当である fact11: もしもその当事国が前屈しなくてそれにそれが味方しないならばあの銀行振り込みは味方する fact12: その当事国は前屈しなくてそれにそれは味方しない fact13: もしもその安宿は荘内でないとしたら「その右底幹は味方するし大差無い」ということは偽である fact14: 「その当事国は味方するけれどそれは青黒いということはない」ということは正しくない fact15: もし仮にその安宿はジャッジメントだとしたら「その右底幹はカットする一方で青黒くない」ということは成り立たない fact16: その一食主義は消化し易くない fact17: 仮にあの銀行振り込みが味方するならその一食主義は消化し易くない fact18: 何もかもは受給しない一方で与え難い
fact15 & fact6 -> int1: 「その右底幹はカットするがしかし青黒くない」ということは偽だ; fact1 -> int2: もし仮に「その右底幹はカットするけれど青黒くない」ということは偽であるとすれば大差無い; int1 & int2 -> int3: その右底幹は大差無い; fact5 -> int4: 仮にその右底幹が大差無いとすれば請け負い会社である; int3 & int4 -> int5: その右底幹は請け負い会社である; fact11 & fact12 -> int6: あの銀行振り込みは味方する; int6 & fact4 -> int7: その一食主義は荘内であるけど消化し易くない; int7 & fact9 -> int8: その右底幹は消化し易い; int5 & int8 -> hypothesis;
「その右底幹が請け負い会社だしかつそれは消化し易い」ということは誤りだ
fact22 -> int9: その当事国は受給しないけど与え難い; int9 -> int10: その当事国は受給しない; int10 -> int11: 何もかもは受給しない; int11 -> int12: 「あの銀行振り込みは受給しない」ということは真実だ; fact21 -> int13: もしあの銀行振り込みが受給しないとすればそれは団子状であるかあるいはそれは情報伝達であるかあるいは両方ともだ; int12 & int13 -> int14: あの銀行振り込みは団子状であるかそれは情報伝達である; int14 -> int15: 全てのものは団子状であるかそれは情報伝達であるかもしくは両方である; int15 -> int16: その一食主義は団子状であるかあるいはそれは情報伝達であるかあるいはどちらもだ; fact25 & int16 & fact23 -> int17: 「その安宿は前屈する」ということは本当だ; fact20 -> int18: 仮にその安宿が前屈するならそれは書式設定ダイアログである; int17 & int18 -> int19: 「その安宿は書式設定ダイアログだ」ということは事実だ; fact24 -> int20: その安宿は書式設定ダイアログであるとすれば荘内でない; int19 & int20 -> int21: その安宿は荘内でない; int21 & fact19 -> int22: 「その右底幹は味方するしさらに大差無い」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もし「何かはカットするけれど青黒くない」ということは間違いであるとすればそれは大差無い fact2: もし仮になにがしかの物が前屈するなら書式設定ダイアログだ fact3: 仮になにがしかのものが受給しないとすると団子状であるかもしくは情報伝達であるかあるいは両方ともだ fact4: あの銀行振り込みが味方するとするとその一食主義は荘内であるけど消化し易いということはない fact5: もし仮に何らかの物が大差無いとすれば請け負い会社だ fact6: その安宿はジャッジメントである fact7: もしその一食主義が情報伝達ならその安宿は前屈する fact8: 書式設定ダイアログは荘内でない fact9: 仮にその一食主義が荘内だがしかしそれは消化し易いということはないとすれば「その右底幹は消化し易い」ということは正しい fact10: もしその一食主義は団子状なら「その安宿は前屈する」ということは本当である fact11: もしもその当事国が前屈しなくてそれにそれが味方しないならばあの銀行振り込みは味方する fact12: その当事国は前屈しなくてそれにそれは味方しない fact13: もしもその安宿は荘内でないとしたら「その右底幹は味方するし大差無い」ということは偽である fact14: 「その当事国は味方するけれどそれは青黒いということはない」ということは正しくない fact15: もし仮にその安宿はジャッジメントだとしたら「その右底幹はカットする一方で青黒くない」ということは成り立たない fact16: その一食主義は消化し易くない fact17: 仮にあの銀行振り込みが味方するならその一食主義は消化し易くない fact18: 何もかもは受給しない一方で与え難い ; $hypothesis$ = その右底幹は請け負い会社であるしその上消化し易い ; $proof$ = 
fact15 & fact6 -> int1: 「その右底幹はカットするがしかし青黒くない」ということは偽だ; fact1 -> int2: もし仮に「その右底幹はカットするけれど青黒くない」ということは偽であるとすれば大差無い; int1 & int2 -> int3: その右底幹は大差無い; fact5 -> int4: 仮にその右底幹が大差無いとすれば請け負い会社である; int3 & int4 -> int5: その右底幹は請け負い会社である; fact11 & fact12 -> int6: あの銀行振り込みは味方する; int6 & fact4 -> int7: その一食主義は荘内であるけど消化し易くない; int7 & fact9 -> int8: その右底幹は消化し易い; int5 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「何かはカットするけれど青黒くない」ということは間違いであるとすればそれは大差無い
事実2: もし仮になにがしかの物が前屈するなら書式設定ダイアログだ
事実3: 仮になにがしかのものが受給しないとすると団子状であるかもしくは情報伝達であるかあるいは両方ともだ
事実4: あの銀行振り込みが味方するとするとその一食主義は荘内であるけど消化し易いということはない
事実5: もし仮に何らかの物が大差無いとすれば請け負い会社だ
事実6: その安宿はジャッジメントである
事実7: もしその一食主義が情報伝達ならその安宿は前屈する
事実8: 書式設定ダイアログは荘内でない
事実9: 仮にその一食主義が荘内だがしかしそれは消化し易いということはないとすれば「その右底幹は消化し易い」ということは正しい
事実10: もしその一食主義は団子状なら「その安宿は前屈する」ということは本当である
事実11: もしもその当事国が前屈しなくてそれにそれが味方しないならばあの銀行振り込みは味方する
事実12: その当事国は前屈しなくてそれにそれは味方しない
事実13: もしもその安宿は荘内でないとしたら「その右底幹は味方するし大差無い」ということは偽である
事実14: 「その当事国は味方するけれどそれは青黒いということはない」ということは正しくない
事実15: もし仮にその安宿はジャッジメントだとしたら「その右底幹はカットする一方で青黒くない」ということは成り立たない
事実16: その一食主義は消化し易くない
事実17: 仮にあの銀行振り込みが味方するならその一食主義は消化し易くない
事実18: 何もかもは受給しない一方で与え難い

仮説: その右底幹は請け負い会社であるしその上消化し易い
1. 事実15と事実6から、推論1: "「その右底幹はカットするがしかし青黒くない」ということは偽だ"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もし仮に「その右底幹はカットするけれど青黒くない」ということは偽であるとすれば大差無い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その右底幹は大差無い"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "仮にその右底幹が大差無いとすれば請け負い会社である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その右底幹は請け負い会社である"が導かれる
6. 事実11と事実12から、推論6: "あの銀行振り込みは味方する"が導かれる
7. 推論6と事実4から、推論7: "その一食主義は荘内であるけど消化し易くない"が導かれる
8. 推論7と事実9から、推論8: "その右底幹は消化し易い"が導かれる
9. 推論5と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。