そのＥ‐グループスは絡め合わない
fact1: この日米防衛協力は来る fact2: そのＥ‐グループスは来る fact3: この画証は公的領域でないしさらに事するということはない fact4: 「この画証は逡巡しなくて厚ぼったくない」ということは成り立つ fact5: 仮に悪しない物は生活雑貨でないなら進出出来ない fact6: その疲労度はなぐり書きしない fact7: もしもそのＥ‐グループスが来るとしたらなぐり書きする fact8: もし仮にその疲労度が歯痒いとしたらそのＥ‐グループスは進出出来ない fact9: もしもある物が来ないが絡め合うとしたら幼しない fact10: もしもその疲労度が進出出来るということはないかまたは幼しかもしくは両方であるとすればこの画証は逡巡する fact11: もしも「そのＥ‐グループスは厚ぼったい」ということは成り立つならばあの画証は絡め合わない fact12: もしもそのＥ‐グループスがなぐり書きするとすると歯痒い fact13: この画証は荒れないし加えて仰々しくない fact14: あの異音は歯痒い fact15: その疲労度は絡め合わない fact16: この質向上は絡め合う fact17: もしそのＥ‐グループスが父親らしいとしたらその疲労度は悪しないし生活雑貨でない fact18: もしもその疲労度は幼しないとすれば「そのＥ‐グループスが父親らしくないしさらにそれは進出出来ない」ということは成り立たない fact19: 父親らしいということはないものが歯痒いならばそれは絡め合わない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＥ‐グループスは父親らしい; fact17 & assump1 -> int1: その疲労度が悪しないしさらに生活雑貨でない; fact5 -> int2: その疲労度は悪しないし生活雑貨でないなら進出出来ない; int1 & int2 -> int3: その疲労度は進出出来ない; int3 -> int4: その疲労度は進出出来ないか幼しかまたは両方ともだ; int4 & fact10 -> int5: この画証は逡巡する; fact4 -> int6: この画証は逡巡しない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: そのＥ‐グループスは父親らしくない; fact7 & fact2 -> int9: そのＥ‐グループスはなぐり書きする; fact12 & int9 -> int10: 「そのＥ‐グループスは歯痒い」ということは確かである; int8 & int10 -> int11: そのＥ‐グループスは父親らしくないが歯痒い; fact19 -> int12: そのＥ‐グループスが父親らしくないけどそれは歯痒いとしたら「それは絡め合わない」ということは偽でない; int11 & int12 -> hypothesis;
この形質膜はなぐり書きする
$facts$ = fact1: この日米防衛協力は来る fact2: そのＥ‐グループスは来る fact3: この画証は公的領域でないしさらに事するということはない fact4: 「この画証は逡巡しなくて厚ぼったくない」ということは成り立つ fact5: 仮に悪しない物は生活雑貨でないなら進出出来ない fact6: その疲労度はなぐり書きしない fact7: もしもそのＥ‐グループスが来るとしたらなぐり書きする fact8: もし仮にその疲労度が歯痒いとしたらそのＥ‐グループスは進出出来ない fact9: もしもある物が来ないが絡め合うとしたら幼しない fact10: もしもその疲労度が進出出来るということはないかまたは幼しかもしくは両方であるとすればこの画証は逡巡する fact11: もしも「そのＥ‐グループスは厚ぼったい」ということは成り立つならばあの画証は絡め合わない fact12: もしもそのＥ‐グループスがなぐり書きするとすると歯痒い fact13: この画証は荒れないし加えて仰々しくない fact14: あの異音は歯痒い fact15: その疲労度は絡め合わない fact16: この質向上は絡め合う fact17: もしそのＥ‐グループスが父親らしいとしたらその疲労度は悪しないし生活雑貨でない fact18: もしもその疲労度は幼しないとすれば「そのＥ‐グループスが父親らしくないしさらにそれは進出出来ない」ということは成り立たない fact19: 父親らしいということはないものが歯痒いならばそれは絡め合わない ; $hypothesis$ = そのＥ‐グループスは絡め合わない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＥ‐グループスは父親らしい; fact17 & assump1 -> int1: その疲労度が悪しないしさらに生活雑貨でない; fact5 -> int2: その疲労度は悪しないし生活雑貨でないなら進出出来ない; int1 & int2 -> int3: その疲労度は進出出来ない; int3 -> int4: その疲労度は進出出来ないか幼しかまたは両方ともだ; int4 & fact10 -> int5: この画証は逡巡する; fact4 -> int6: この画証は逡巡しない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: そのＥ‐グループスは父親らしくない; fact7 & fact2 -> int9: そのＥ‐グループスはなぐり書きする; fact12 & int9 -> int10: 「そのＥ‐グループスは歯痒い」ということは確かである; int8 & int10 -> int11: そのＥ‐グループスは父親らしくないが歯痒い; fact19 -> int12: そのＥ‐グループスが父親らしくないけどそれは歯痒いとしたら「それは絡め合わない」ということは偽でない; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この日米防衛協力は来る
事実2: そのＥ‐グループスは来る
事実3: この画証は公的領域でないしさらに事するということはない
事実4: 「この画証は逡巡しなくて厚ぼったくない」ということは成り立つ
事実5: 仮に悪しない物は生活雑貨でないなら進出出来ない
事実6: その疲労度はなぐり書きしない
事実7: もしもそのＥ‐グループスが来るとしたらなぐり書きする
事実8: もし仮にその疲労度が歯痒いとしたらそのＥ‐グループスは進出出来ない
事実9: もしもある物が来ないが絡め合うとしたら幼しない
事実10: もしもその疲労度が進出出来るということはないかまたは幼しかもしくは両方であるとすればこの画証は逡巡する
事実11: もしも「そのＥ‐グループスは厚ぼったい」ということは成り立つならばあの画証は絡め合わない
事実12: もしもそのＥ‐グループスがなぐり書きするとすると歯痒い
事実13: この画証は荒れないし加えて仰々しくない
事実14: あの異音は歯痒い
事実15: その疲労度は絡め合わない
事実16: この質向上は絡め合う
事実17: もしそのＥ‐グループスが父親らしいとしたらその疲労度は悪しないし生活雑貨でない
事実18: もしもその疲労度は幼しないとすれば「そのＥ‐グループスが父親らしくないしさらにそれは進出出来ない」ということは成り立たない
事実19: 父親らしいということはないものが歯痒いならばそれは絡め合わない

仮説: そのＥ‐グループスは絡め合わない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＥ‐グループスは父親らしい
2. 事実17と仮定1から、推論1: "その疲労度が悪しないしさらに生活雑貨でない"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "その疲労度は悪しないし生活雑貨でないなら進出出来ない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その疲労度は進出出来ない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その疲労度は進出出来ないか幼しかまたは両方ともだ"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "この画証は逡巡する"が導かれる
7. 事実4から、推論6: "この画証は逡巡しない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "そのＥ‐グループスは父親らしくない"が導かれる
10. 事実7と事実2から、推論9: "そのＥ‐グループスはなぐり書きする"が導かれる
11. 事実12と推論9から、推論10: "「そのＥ‐グループスは歯痒い」ということは確かである"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "そのＥ‐グループスは父親らしくないが歯痒い"が導かれる
13. 事実19から、推論12: "そのＥ‐グループスが父親らしくないけどそれは歯痒いとしたら「それは絡め合わない」ということは偽でない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。