そのシェープは連想し易い
fact1: この身体的変化は空気銃でない fact2: この身体的変化は表示メニューだとすれば「この反ＧＨＱ運動は熱し易くない」ということは本当でない fact3: もし仮にこの証城寺は結合出来れば「この反ＧＨＱ運動は表示メニューでない」ということは偽だ fact4: もしも「この身体的変化は銘記すらないしそれにそれは熱し易くない」ということは誤っていればこの証城寺は結合出来る fact5: この反ＧＨＱ運動が大村長であるとするとそのシェープは連想し易い fact6: 仮になにかは結合出来ないとすると空気銃でないししかも連想し易いということはない fact7: もしこの身体的変化は空気銃でないとしたら「銘記すらないしそれは熱し易くない」ということは間違っている fact8: もし仮にこの反ＧＨＱ運動が表示メニューだとすれば大村長だ
fact7 & fact1 -> int1: 「この身体的変化は銘記すらないしさらに熱し易くない」ということは嘘だ; int1 & fact4 -> int2: この証城寺は結合出来る; int2 & fact3 -> int3: この反ＧＨＱ運動は表示メニューだ; int3 & fact8 -> int4: この反ＧＨＱ運動は大村長である; int4 & fact5 -> hypothesis;
そのシェープは連想し易くない
fact9 -> int5: もしもそのシェープが結合出来ないとしたらそれが空気銃だということはないしさらに連想し易いということはない;
$facts$ = fact1: この身体的変化は空気銃でない fact2: この身体的変化は表示メニューだとすれば「この反ＧＨＱ運動は熱し易くない」ということは本当でない fact3: もし仮にこの証城寺は結合出来れば「この反ＧＨＱ運動は表示メニューでない」ということは偽だ fact4: もしも「この身体的変化は銘記すらないしそれにそれは熱し易くない」ということは誤っていればこの証城寺は結合出来る fact5: この反ＧＨＱ運動が大村長であるとするとそのシェープは連想し易い fact6: 仮になにかは結合出来ないとすると空気銃でないししかも連想し易いということはない fact7: もしこの身体的変化は空気銃でないとしたら「銘記すらないしそれは熱し易くない」ということは間違っている fact8: もし仮にこの反ＧＨＱ運動が表示メニューだとすれば大村長だ ; $hypothesis$ = そのシェープは連想し易い ; $proof$ = 
fact7 & fact1 -> int1: 「この身体的変化は銘記すらないしさらに熱し易くない」ということは嘘だ; int1 & fact4 -> int2: この証城寺は結合出来る; int2 & fact3 -> int3: この反ＧＨＱ運動は表示メニューだ; int3 & fact8 -> int4: この反ＧＨＱ運動は大村長である; int4 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この身体的変化は空気銃でない
事実2: この身体的変化は表示メニューだとすれば「この反ＧＨＱ運動は熱し易くない」ということは本当でない
事実3: もし仮にこの証城寺は結合出来れば「この反ＧＨＱ運動は表示メニューでない」ということは偽だ
事実4: もしも「この身体的変化は銘記すらないしそれにそれは熱し易くない」ということは誤っていればこの証城寺は結合出来る
事実5: この反ＧＨＱ運動が大村長であるとするとそのシェープは連想し易い
事実6: 仮になにかは結合出来ないとすると空気銃でないししかも連想し易いということはない
事実7: もしこの身体的変化は空気銃でないとしたら「銘記すらないしそれは熱し易くない」ということは間違っている
事実8: もし仮にこの反ＧＨＱ運動が表示メニューだとすれば大村長だ

仮説: そのシェープは連想し易い
1. 事実7と事実1から、推論1: "「この身体的変化は銘記すらないしさらに熱し易くない」ということは嘘だ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この証城寺は結合出来る"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "この反ＧＨＱ運動は表示メニューだ"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "この反ＧＨＱ運動は大村長である"が導かれる
5. 推論4と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。