「「利き難いということはないしかつ目撃する」ものはある」ということは間違いである
fact1: 「ディスプレイする」ものはある fact2: 「利き難くない」物はある fact3: 「この表意者はディスプレイする」ということは本当であるなら「この発動判定は目撃しないがしかしそれは利き難い」ということは成り立たない fact4: もしもこの発動判定は見返すとすると「この表意者は興奮状態でないがほっとする」ということは成り立たない fact5: もし「この表意者は興奮状態でない一方でほっとする」ということは成り立たないならそれは目撃する fact6: その宇宙観は見返す fact7: もしも「なんらかのものは目撃するがしかしそれはディスプレイするということはない」ということは事実であるということはないとしたらそれは利き難くない fact8: 仮にこの表意者が興奮状態だとしたら目撃する fact9: 「この表意者は利き難いかもしくはディスプレイしない」ということは偽だ fact10: もしこの発動判定が利き難いということはないとすればあの表意者は臨時財政対策債でないがしかし嫌味ったらしい fact11: この発動判定は興奮状態である fact12: この発動判定は見返す fact13: この表意者は利き難いかもしくはディスプレイするかもしくは両方ともだ fact14: もしもとある物は興奮状態でないとしたら「それは目撃するがディスプレイしない」ということは成り立たない fact15: この発動判定は見返すとしたら「この表意者は興奮状態であるしほっとする」ということは成り立たない fact16: 「目撃する」物はある fact17: 「利き難いしかつ目撃する」ものはある fact18: 「この表意者は興奮状態であるしほっとする」ということは偽である fact19: もし「この表意者は餓鬼っぽいけどディスプレイしない」ということは誤りであるならばあの発動判定は餓鬼っぽくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この表意者は利き難い」ということは確かだ; assump1 -> int1: 「この表意者は利き難いかディスプレイしないかあるいはどちらもだ」ということは成り立つ; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この表意者は利き難くない; fact4 & fact12 -> int4: 「この表意者は興奮状態でないけどそれはほっとする」ということは成り立つということはない; fact5 & int4 -> int5: この表意者は目撃する; int3 & int5 -> int6: この表意者は利き難くない一方で目撃する; int6 -> hypothesis;
何かは臨時財政対策債でない一方で嫌味ったらしい
fact21 -> int7: もしも「この発動判定は目撃する一方でディスプレイしない」ということは嘘であるならば利き難くない; fact20 -> int8: もしもこの発動判定は興奮状態だということはないとしたら「それは目撃するがしかしディスプレイしない」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: 「ディスプレイする」ものはある fact2: 「利き難くない」物はある fact3: 「この表意者はディスプレイする」ということは本当であるなら「この発動判定は目撃しないがしかしそれは利き難い」ということは成り立たない fact4: もしもこの発動判定は見返すとすると「この表意者は興奮状態でないがほっとする」ということは成り立たない fact5: もし「この表意者は興奮状態でない一方でほっとする」ということは成り立たないならそれは目撃する fact6: その宇宙観は見返す fact7: もしも「なんらかのものは目撃するがしかしそれはディスプレイするということはない」ということは事実であるということはないとしたらそれは利き難くない fact8: 仮にこの表意者が興奮状態だとしたら目撃する fact9: 「この表意者は利き難いかもしくはディスプレイしない」ということは偽だ fact10: もしこの発動判定が利き難いということはないとすればあの表意者は臨時財政対策債でないがしかし嫌味ったらしい fact11: この発動判定は興奮状態である fact12: この発動判定は見返す fact13: この表意者は利き難いかもしくはディスプレイするかもしくは両方ともだ fact14: もしもとある物は興奮状態でないとしたら「それは目撃するがディスプレイしない」ということは成り立たない fact15: この発動判定は見返すとしたら「この表意者は興奮状態であるしほっとする」ということは成り立たない fact16: 「目撃する」物はある fact17: 「利き難いしかつ目撃する」ものはある fact18: 「この表意者は興奮状態であるしほっとする」ということは偽である fact19: もし「この表意者は餓鬼っぽいけどディスプレイしない」ということは誤りであるならばあの発動判定は餓鬼っぽくない ; $hypothesis$ = 「「利き難いということはないしかつ目撃する」ものはある」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この表意者は利き難い」ということは確かだ; assump1 -> int1: 「この表意者は利き難いかディスプレイしないかあるいはどちらもだ」ということは成り立つ; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この表意者は利き難くない; fact4 & fact12 -> int4: 「この表意者は興奮状態でないけどそれはほっとする」ということは成り立つということはない; fact5 & int4 -> int5: この表意者は目撃する; int3 & int5 -> int6: この表意者は利き難くない一方で目撃する; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「ディスプレイする」ものはある
事実2: 「利き難くない」物はある
事実3: 「この表意者はディスプレイする」ということは本当であるなら「この発動判定は目撃しないがしかしそれは利き難い」ということは成り立たない
事実4: もしもこの発動判定は見返すとすると「この表意者は興奮状態でないがほっとする」ということは成り立たない
事実5: もし「この表意者は興奮状態でない一方でほっとする」ということは成り立たないならそれは目撃する
事実6: その宇宙観は見返す
事実7: もしも「なんらかのものは目撃するがしかしそれはディスプレイするということはない」ということは事実であるということはないとしたらそれは利き難くない
事実8: 仮にこの表意者が興奮状態だとしたら目撃する
事実9: 「この表意者は利き難いかもしくはディスプレイしない」ということは偽だ
事実10: もしこの発動判定が利き難いということはないとすればあの表意者は臨時財政対策債でないがしかし嫌味ったらしい
事実11: この発動判定は興奮状態である
事実12: この発動判定は見返す
事実13: この表意者は利き難いかもしくはディスプレイするかもしくは両方ともだ
事実14: もしもとある物は興奮状態でないとしたら「それは目撃するがディスプレイしない」ということは成り立たない
事実15: この発動判定は見返すとしたら「この表意者は興奮状態であるしほっとする」ということは成り立たない
事実16: 「目撃する」物はある
事実17: 「利き難いしかつ目撃する」ものはある
事実18: 「この表意者は興奮状態であるしほっとする」ということは偽である
事実19: もし「この表意者は餓鬼っぽいけどディスプレイしない」ということは誤りであるならばあの発動判定は餓鬼っぽくない

仮説: 「「利き難いということはないしかつ目撃する」ものはある」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この表意者は利き難い」ということは確かだ
2. 仮定1から、推論1: "「この表意者は利き難いかディスプレイしないかあるいはどちらもだ」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この表意者は利き難くない"が導かれる
5. 事実4と事実12から、推論4: "「この表意者は興奮状態でないけどそれはほっとする」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 事実5と推論4から、推論5: "この表意者は目撃する"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "この表意者は利き難くない一方で目撃する"が導かれる
8. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。