あのデータ領域Ｂは雪深いということはない
fact1: 「あのデータ領域Ｂは諮詢する」ということは確かならば雪深い fact2: もし仮にあの日向屋が口出しすとするとあの当該剰余金は疎い fact3: あの洗濯板は黒人兵達であるし更に御若い fact4: もしあの当該剰余金が疎いとすればそれはリサイクル出来る fact5: もし黒人兵達が御若いとすればそれはマッピングしない fact6: もしもあの日向屋が雪深い一方で口出しすらないとするとあのデータ領域Ｂは雪深くない fact7: 仮にあの当該剰余金がリサイクル出来るとすれば巻き直す fact8: 仮になんらかのものがマッピングしないとすればそれは雪深くておまけに口出しすということはない fact9: 仮にあの日向屋がマッピングするならあの参考資料はリサイクル出来る fact10: もしあの当該剰余金が巻き直すならあのデータ領域Ｂは諮詢する fact11: もしもあの当該剰余金は諮詢すれば「巻き直すかまたはそれはリサイクル出来ないかどちらもである」ということは本当でない fact12: あの洗濯板はマッピングするということはないとしたら「あの日向屋は口出しす」ということは成り立つ fact13: 疎くない物はマッピングするということはない fact14: もし仮にあの当該剰余金が疎くないとするとあの参考資料は放棄出来るしそれに口出しす
fact5 -> int1: あの洗濯板が黒人兵達であるししかもそれは御若いとすれば「それはマッピングしない」ということは確かだ; int1 & fact3 -> int2: あの洗濯板はマッピングしない; int2 & fact12 -> int3: あの日向屋は口出しす; int3 & fact2 -> int4: あの当該剰余金は疎い; int4 & fact4 -> int5: 「あの当該剰余金はリサイクル出来る」ということは真実だ; int5 & fact7 -> int6: あの当該剰余金は巻き直す; int6 & fact10 -> int7: 「あのデータ領域Ｂは諮詢する」ということは本当である; int7 & fact1 -> hypothesis;
あのデータ領域Ｂは雪深くない
fact16 -> int8: あの日向屋がマッピングしないとすると雪深くてそれにそれは口出しすらない; fact18 -> int9: あの日向屋は疎くないとすれば「それはマッピングしない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 「あのデータ領域Ｂは諮詢する」ということは確かならば雪深い fact2: もし仮にあの日向屋が口出しすとするとあの当該剰余金は疎い fact3: あの洗濯板は黒人兵達であるし更に御若い fact4: もしあの当該剰余金が疎いとすればそれはリサイクル出来る fact5: もし黒人兵達が御若いとすればそれはマッピングしない fact6: もしもあの日向屋が雪深い一方で口出しすらないとするとあのデータ領域Ｂは雪深くない fact7: 仮にあの当該剰余金がリサイクル出来るとすれば巻き直す fact8: 仮になんらかのものがマッピングしないとすればそれは雪深くておまけに口出しすということはない fact9: 仮にあの日向屋がマッピングするならあの参考資料はリサイクル出来る fact10: もしあの当該剰余金が巻き直すならあのデータ領域Ｂは諮詢する fact11: もしもあの当該剰余金は諮詢すれば「巻き直すかまたはそれはリサイクル出来ないかどちらもである」ということは本当でない fact12: あの洗濯板はマッピングするということはないとしたら「あの日向屋は口出しす」ということは成り立つ fact13: 疎くない物はマッピングするということはない fact14: もし仮にあの当該剰余金が疎くないとするとあの参考資料は放棄出来るしそれに口出しす ; $hypothesis$ = あのデータ領域Ｂは雪深いということはない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: あの洗濯板が黒人兵達であるししかもそれは御若いとすれば「それはマッピングしない」ということは確かだ; int1 & fact3 -> int2: あの洗濯板はマッピングしない; int2 & fact12 -> int3: あの日向屋は口出しす; int3 & fact2 -> int4: あの当該剰余金は疎い; int4 & fact4 -> int5: 「あの当該剰余金はリサイクル出来る」ということは真実だ; int5 & fact7 -> int6: あの当該剰余金は巻き直す; int6 & fact10 -> int7: 「あのデータ領域Ｂは諮詢する」ということは本当である; int7 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あのデータ領域Ｂは諮詢する」ということは確かならば雪深い
事実2: もし仮にあの日向屋が口出しすとするとあの当該剰余金は疎い
事実3: あの洗濯板は黒人兵達であるし更に御若い
事実4: もしあの当該剰余金が疎いとすればそれはリサイクル出来る
事実5: もし黒人兵達が御若いとすればそれはマッピングしない
事実6: もしもあの日向屋が雪深い一方で口出しすらないとするとあのデータ領域Ｂは雪深くない
事実7: 仮にあの当該剰余金がリサイクル出来るとすれば巻き直す
事実8: 仮になんらかのものがマッピングしないとすればそれは雪深くておまけに口出しすということはない
事実9: 仮にあの日向屋がマッピングするならあの参考資料はリサイクル出来る
事実10: もしあの当該剰余金が巻き直すならあのデータ領域Ｂは諮詢する
事実11: もしもあの当該剰余金は諮詢すれば「巻き直すかまたはそれはリサイクル出来ないかどちらもである」ということは本当でない
事実12: あの洗濯板はマッピングするということはないとしたら「あの日向屋は口出しす」ということは成り立つ
事実13: 疎くない物はマッピングするということはない
事実14: もし仮にあの当該剰余金が疎くないとするとあの参考資料は放棄出来るしそれに口出しす

仮説: あのデータ領域Ｂは雪深いということはない
1. 事実5から、推論1: "あの洗濯板が黒人兵達であるししかもそれは御若いとすれば「それはマッピングしない」ということは確かだ"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの洗濯板はマッピングしない"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "あの日向屋は口出しす"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "あの当該剰余金は疎い"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "「あの当該剰余金はリサイクル出来る」ということは真実だ"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "あの当該剰余金は巻き直す"が導かれる
7. 推論6と事実10から、推論7: "「あのデータ領域Ｂは諮詢する」ということは本当である"が導かれる
8. 推論7と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。