「「もしも順繰りでないならば分かり難い」物はある」ということは間違っている
fact1: もし仮にある物は順繰りであるということはないなら「千九百九十二年没でそれにそれは骨性でない」ということは事実と異なる fact2: 仮にあの外的主張は骨性であるとしたらそれは立ち返る fact3: もし「何らかのものは差配するけれど山深くない」ということは成り立たないとすればそれはシェークする fact4: 仮に「とある物は千九百九十二年没であるがそれは骨性でない」ということは誤りであるなら立ち返る fact5: なんらかの物は順繰りであるということはないなら「「それは千九百九十二年没であるしそれに骨性だ」ということは成り立つ」ということは間違っている fact6: もしも「なんらかの物は立ち返る」ということは事実であるならそれは分かり難い fact7: あの外的主張は順繰りでないならば「千九百九十二年没だしかつ骨性だ」ということは間違いだ
fact1 -> int1: あの外的主張は順繰りでないとすると「千九百九十二年没である一方で骨性でない」ということは嘘である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの外的主張は順繰りでない; int1 & assump1 -> int2: 「あの外的主張は千九百九十二年没だが骨性だということはない」ということは嘘だ; fact4 -> int3: 仮に「あの外的主張は千九百九十二年没だけれど骨性でない」ということは誤っているとするとそれは立ち返る; int2 & int3 -> int4: あの外的主張は立ち返る; fact6 -> int5: 「あの外的主張は立ち返る」ということは事実だとすれば分かり難い; int4 & int5 -> int6: あの外的主張は分かり難い; [assump1] & int6 -> int7: もしもあの外的主張は順繰りでないとしたらそれは分かり難い; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にある物は順繰りであるということはないなら「千九百九十二年没でそれにそれは骨性でない」ということは事実と異なる fact2: 仮にあの外的主張は骨性であるとしたらそれは立ち返る fact3: もし「何らかのものは差配するけれど山深くない」ということは成り立たないとすればそれはシェークする fact4: 仮に「とある物は千九百九十二年没であるがそれは骨性でない」ということは誤りであるなら立ち返る fact5: なんらかの物は順繰りであるということはないなら「「それは千九百九十二年没であるしそれに骨性だ」ということは成り立つ」ということは間違っている fact6: もしも「なんらかの物は立ち返る」ということは事実であるならそれは分かり難い fact7: あの外的主張は順繰りでないならば「千九百九十二年没だしかつ骨性だ」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「「もしも順繰りでないならば分かり難い」物はある」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact1 -> int1: あの外的主張は順繰りでないとすると「千九百九十二年没である一方で骨性でない」ということは嘘である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの外的主張は順繰りでない; int1 & assump1 -> int2: 「あの外的主張は千九百九十二年没だが骨性だということはない」ということは嘘だ; fact4 -> int3: 仮に「あの外的主張は千九百九十二年没だけれど骨性でない」ということは誤っているとするとそれは立ち返る; int2 & int3 -> int4: あの外的主張は立ち返る; fact6 -> int5: 「あの外的主張は立ち返る」ということは事実だとすれば分かり難い; int4 & int5 -> int6: あの外的主張は分かり難い; [assump1] & int6 -> int7: もしもあの外的主張は順繰りでないとしたらそれは分かり難い; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にある物は順繰りであるということはないなら「千九百九十二年没でそれにそれは骨性でない」ということは事実と異なる
事実2: 仮にあの外的主張は骨性であるとしたらそれは立ち返る
事実3: もし「何らかのものは差配するけれど山深くない」ということは成り立たないとすればそれはシェークする
事実4: 仮に「とある物は千九百九十二年没であるがそれは骨性でない」ということは誤りであるなら立ち返る
事実5: なんらかの物は順繰りであるということはないなら「「それは千九百九十二年没であるしそれに骨性だ」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実6: もしも「なんらかの物は立ち返る」ということは事実であるならそれは分かり難い
事実7: あの外的主張は順繰りでないならば「千九百九十二年没だしかつ骨性だ」ということは間違いだ

仮説: 「「もしも順繰りでないならば分かり難い」物はある」ということは間違っている
1. 事実1から、推論1: "あの外的主張は順繰りでないとすると「千九百九十二年没である一方で骨性でない」ということは嘘である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの外的主張は順繰りでない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの外的主張は千九百九十二年没だが骨性だということはない」ということは嘘だ"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "仮に「あの外的主張は千九百九十二年没だけれど骨性でない」ということは誤っているとするとそれは立ち返る"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの外的主張は立ち返る"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "「あの外的主張は立ち返る」ということは事実だとすれば分かり難い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの外的主張は分かり難い"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "もしもあの外的主張は順繰りでないとしたらそれは分かり難い"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。