この自主性・主体性は現代化する
fact1: 「この自主性・主体性は跳ね飛ばすが現代化しない」ということは誤りだ fact2: もし仮にこのサルサソースが跳ね飛ばすけどそれがリンドでないとしたらこの自主性・主体性は現代化しない fact3: 仮に「「リンドであるが現代化しない」ということは誤りな」物があるとしたらこのサルサソースは跳ね飛ばす fact4: もしなにがしかの物は跳ね飛ばさないなら「それはうっかりするし加えてそれはリンドである」ということは正しい fact5: 仮にその協同居住福祉が思わしいならばあのサルサソースは跳ね飛ばす fact6: 「このサルサソースはリンドである」ということは成り立つ fact7: もしも何かは見え易いとすればそれは跳ね飛ばす一方でリンドだということはない fact8: 「「うっかりするしリンドだ」ということは誤りな」ものはある fact9: もし仮に「「うっかりするし思わしくない」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればその協同居住福祉は跳ね飛ばす fact10: 「その第四講は跳ね飛ばす」ということは確かだ fact11: 「「「跳ね飛ばすしさらにリンドでない」ということは間違っている」物はある」ということは成り立つ fact12: 見え易いものは跳ね飛ばすということはなくて現代化しない fact13: その協同居住福祉はうっかりする fact14: 仮にその協同居住福祉が跳ね飛ばせばこの自主性・主体性は現代化する fact15: 「「うっかりするしさらに思わしい」ということは間違っている」ものはある fact16: 「「このサルサソースはうっかりするし思わしい」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact17: 「このサルサソースはリンドだとすれば「このサルサソースはうっかりするが思わしくない」ということは間違いだ」ということは本当だ fact18: あの名折れはうっかりする
fact17 & fact6 -> int1: 「このサルサソースはうっかりするけれど思わしくない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「うっかりするけど思わしくない」ということは確かだということはない」物はある; int2 & fact9 -> int3: その協同居住福祉は跳ね飛ばす; int3 & fact14 -> hypothesis;
その協同居住福祉はうっかりする
fact19 -> int4: もしこのサルサソースが跳ね飛ばすということはないとしたらそれがうっかりするしその上それはリンドである; fact20 -> int5: 仮に「このサルサソースは見え易い」ということは成り立てば跳ね飛ばさないし現代化しない;
$facts$ = fact1: 「この自主性・主体性は跳ね飛ばすが現代化しない」ということは誤りだ fact2: もし仮にこのサルサソースが跳ね飛ばすけどそれがリンドでないとしたらこの自主性・主体性は現代化しない fact3: 仮に「「リンドであるが現代化しない」ということは誤りな」物があるとしたらこのサルサソースは跳ね飛ばす fact4: もしなにがしかの物は跳ね飛ばさないなら「それはうっかりするし加えてそれはリンドである」ということは正しい fact5: 仮にその協同居住福祉が思わしいならばあのサルサソースは跳ね飛ばす fact6: 「このサルサソースはリンドである」ということは成り立つ fact7: もしも何かは見え易いとすればそれは跳ね飛ばす一方でリンドだということはない fact8: 「「うっかりするしリンドだ」ということは誤りな」ものはある fact9: もし仮に「「うっかりするし思わしくない」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればその協同居住福祉は跳ね飛ばす fact10: 「その第四講は跳ね飛ばす」ということは確かだ fact11: 「「「跳ね飛ばすしさらにリンドでない」ということは間違っている」物はある」ということは成り立つ fact12: 見え易いものは跳ね飛ばすということはなくて現代化しない fact13: その協同居住福祉はうっかりする fact14: 仮にその協同居住福祉が跳ね飛ばせばこの自主性・主体性は現代化する fact15: 「「うっかりするしさらに思わしい」ということは間違っている」ものはある fact16: 「「このサルサソースはうっかりするし思わしい」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact17: 「このサルサソースはリンドだとすれば「このサルサソースはうっかりするが思わしくない」ということは間違いだ」ということは本当だ fact18: あの名折れはうっかりする ; $hypothesis$ = この自主性・主体性は現代化する ; $proof$ = 
fact17 & fact6 -> int1: 「このサルサソースはうっかりするけれど思わしくない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「うっかりするけど思わしくない」ということは確かだということはない」物はある; int2 & fact9 -> int3: その協同居住福祉は跳ね飛ばす; int3 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この自主性・主体性は跳ね飛ばすが現代化しない」ということは誤りだ
事実2: もし仮にこのサルサソースが跳ね飛ばすけどそれがリンドでないとしたらこの自主性・主体性は現代化しない
事実3: 仮に「「リンドであるが現代化しない」ということは誤りな」物があるとしたらこのサルサソースは跳ね飛ばす
事実4: もしなにがしかの物は跳ね飛ばさないなら「それはうっかりするし加えてそれはリンドである」ということは正しい
事実5: 仮にその協同居住福祉が思わしいならばあのサルサソースは跳ね飛ばす
事実6: 「このサルサソースはリンドである」ということは成り立つ
事実7: もしも何かは見え易いとすればそれは跳ね飛ばす一方でリンドだということはない
事実8: 「「うっかりするしリンドだ」ということは誤りな」ものはある
事実9: もし仮に「「うっかりするし思わしくない」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればその協同居住福祉は跳ね飛ばす
事実10: 「その第四講は跳ね飛ばす」ということは確かだ
事実11: 「「「跳ね飛ばすしさらにリンドでない」ということは間違っている」物はある」ということは成り立つ
事実12: 見え易いものは跳ね飛ばすということはなくて現代化しない
事実13: その協同居住福祉はうっかりする
事実14: 仮にその協同居住福祉が跳ね飛ばせばこの自主性・主体性は現代化する
事実15: 「「うっかりするしさらに思わしい」ということは間違っている」ものはある
事実16: 「「このサルサソースはうっかりするし思わしい」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実17: 「このサルサソースはリンドだとすれば「このサルサソースはうっかりするが思わしくない」ということは間違いだ」ということは本当だ
事実18: あの名折れはうっかりする

仮説: この自主性・主体性は現代化する
1. 事実17と事実6から、推論1: "「このサルサソースはうっかりするけれど思わしくない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「うっかりするけど思わしくない」ということは確かだということはない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "その協同居住福祉は跳ね飛ばす"が導かれる
4. 推論3と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。