このシナプス形成は梅肉である
fact1: 何かは見付け易いなら梅肉でない fact2: それは風流仏でないか傘加しないかもしくは両方だというものはない fact3: もし仮にあの一箇月半が発症するとすればそのブルームは一昨日であるかまたは研修しないかもしくは両方ともだ fact4: その全体論が梅肉であるということはないとするとこのシナプス形成は摘出しないしそれは梅肉でない fact5: もし仮になにがしかのものは一昨日であるかもしくは研修しないとしたらそれは日本理解でない fact6: もし「その全体論は見付け易いけれど梅肉でない」ということは成り立たないとしたらこのシナプス形成は梅肉だ fact7: もし仮に「その上位人気は風流仏であるかもしくは傘加しない」ということは成り立たないとしたらその全体論は梅肉でない fact8: 「全ては風流仏だ」ということは事実だ fact9: もし仮になにかは肩章でないとしたら摘出するし加えて見付け易い fact10: もしその全体論は日本理解であるとすれば「その死腔は一昨日でないけれど肩章である」ということは成り立たない fact11: 仮に「その上位人気は風流仏でないかそれは傘加しないかどちらもだ」ということは成り立たないとすればあの全体論は梅肉でない fact12: 「とある物は一昨日でないがそれは肩章である」ということは間違いだとすればそれは肩章でない fact13: あの一箇月半は発症する fact14: もし仮に何らかの物は摘出するとすれば「それは見付け易くておまけに梅肉でない」ということは事実でない
fact2 -> int1: 「その上位人気は風流仏でないかあるいは傘加しないかまたは両方ともだ」ということは間違いだ; int1 & fact11 -> int2: その全体論は梅肉でない; int2 & fact4 -> int3: このシナプス形成は摘出しないしそれに梅肉でない; int3 -> hypothesis;
このシナプス形成は梅肉である
fact16 -> int4: もしもその全体論は摘出するなら「それは見付け易いがしかし梅肉でない」ということは間違っている; fact18 -> int5: もしそのブルームが一昨日であるかまたは研修するということはないかあるいは両方であるとしたらそれは日本理解でない; fact17 & fact19 -> int6: そのブルームは一昨日であるかもしくは研修しない; int5 & int6 -> int7: そのブルームは日本理解でない; int7 -> int8: 「日本理解でない」ものはある;
$facts$ = fact1: 何かは見付け易いなら梅肉でない fact2: それは風流仏でないか傘加しないかもしくは両方だというものはない fact3: もし仮にあの一箇月半が発症するとすればそのブルームは一昨日であるかまたは研修しないかもしくは両方ともだ fact4: その全体論が梅肉であるということはないとするとこのシナプス形成は摘出しないしそれは梅肉でない fact5: もし仮になにがしかのものは一昨日であるかもしくは研修しないとしたらそれは日本理解でない fact6: もし「その全体論は見付け易いけれど梅肉でない」ということは成り立たないとしたらこのシナプス形成は梅肉だ fact7: もし仮に「その上位人気は風流仏であるかもしくは傘加しない」ということは成り立たないとしたらその全体論は梅肉でない fact8: 「全ては風流仏だ」ということは事実だ fact9: もし仮になにかは肩章でないとしたら摘出するし加えて見付け易い fact10: もしその全体論は日本理解であるとすれば「その死腔は一昨日でないけれど肩章である」ということは成り立たない fact11: 仮に「その上位人気は風流仏でないかそれは傘加しないかどちらもだ」ということは成り立たないとすればあの全体論は梅肉でない fact12: 「とある物は一昨日でないがそれは肩章である」ということは間違いだとすればそれは肩章でない fact13: あの一箇月半は発症する fact14: もし仮に何らかの物は摘出するとすれば「それは見付け易くておまけに梅肉でない」ということは事実でない ; $hypothesis$ = このシナプス形成は梅肉である ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「その上位人気は風流仏でないかあるいは傘加しないかまたは両方ともだ」ということは間違いだ; int1 & fact11 -> int2: その全体論は梅肉でない; int2 & fact4 -> int3: このシナプス形成は摘出しないしそれに梅肉でない; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何かは見付け易いなら梅肉でない
事実2: それは風流仏でないか傘加しないかもしくは両方だというものはない
事実3: もし仮にあの一箇月半が発症するとすればそのブルームは一昨日であるかまたは研修しないかもしくは両方ともだ
事実4: その全体論が梅肉であるということはないとするとこのシナプス形成は摘出しないしそれは梅肉でない
事実5: もし仮になにがしかのものは一昨日であるかもしくは研修しないとしたらそれは日本理解でない
事実6: もし「その全体論は見付け易いけれど梅肉でない」ということは成り立たないとしたらこのシナプス形成は梅肉だ
事実7: もし仮に「その上位人気は風流仏であるかもしくは傘加しない」ということは成り立たないとしたらその全体論は梅肉でない
事実8: 「全ては風流仏だ」ということは事実だ
事実9: もし仮になにかは肩章でないとしたら摘出するし加えて見付け易い
事実10: もしその全体論は日本理解であるとすれば「その死腔は一昨日でないけれど肩章である」ということは成り立たない
事実11: 仮に「その上位人気は風流仏でないかそれは傘加しないかどちらもだ」ということは成り立たないとすればあの全体論は梅肉でない
事実12: 「とある物は一昨日でないがそれは肩章である」ということは間違いだとすればそれは肩章でない
事実13: あの一箇月半は発症する
事実14: もし仮に何らかの物は摘出するとすれば「それは見付け易くておまけに梅肉でない」ということは事実でない

仮説: このシナプス形成は梅肉である
1. 事実2から、推論1: "「その上位人気は風流仏でないかあるいは傘加しないかまたは両方ともだ」ということは間違いだ"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その全体論は梅肉でない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "このシナプス形成は摘出しないしそれに梅肉でない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。