その丹波島橋は鍛え抜く
fact1: その丹波島橋は新しい fact2: 仮に「その各メンバーは鍛え抜くか抱き留めないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないならその風営法は労働価値論でない fact3: その各メンバーはすばしこくないしその上抱き留めないとすると「その丹波島橋は鍛え抜かない」ということは成り立つ fact4: その各メンバーは無塩だ fact5: この財政ルール・目標は抱き留めない fact6: その僕形は労働価値論でないとすると「その各メンバーはすばしこいかあるいは倫理感であるか両方である」ということは誤りである fact7: その愛故は抱き留めない fact8: なんらかの物が倫理感だということはないとするとそれは歯痒いししかも鍛え抜く fact9: 仮に「その各メンバーはすばしこいかまたは倫理感だ」ということは間違いであるならばその丹波島橋は倫理感でない fact10: その各メンバーは抱き留めない fact11: その各メンバーは無塩であるしそれは労働価値論だ fact12: その各メンバーは歯痒くて更に倫理感だ fact13: もしその各メンバーは歯痒くてすばしこいなら労働価値論でない fact14: もしなにがしかのものは倫理感でないとしたらそれは歯痒くて加えてすばしこい fact15: 「その各メンバーは倫理感である」ということは確かだ
fact12 -> int1: その各メンバーは歯痒い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その各メンバーはすばしこい; int1 & assump1 -> int2: その各メンバーは歯痒いし加えてそれはすばしこい; int2 & fact13 -> int3: その各メンバーは労働価値論でない; fact11 -> int4: その各メンバーは労働価値論だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その各メンバーはすばしこくない; int6 & fact10 -> int7: その各メンバーはすばしこいということはなくてまた抱き留めない; int7 & fact3 -> hypothesis;
「その風営法はすばしこくない」ということは成り立たない
fact17 -> int8: 「その風営法は倫理感だ」ということは事実でないとすると歯痒いしその上すばしこい;
$facts$ = fact1: その丹波島橋は新しい fact2: 仮に「その各メンバーは鍛え抜くか抱き留めないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないならその風営法は労働価値論でない fact3: その各メンバーはすばしこくないしその上抱き留めないとすると「その丹波島橋は鍛え抜かない」ということは成り立つ fact4: その各メンバーは無塩だ fact5: この財政ルール・目標は抱き留めない fact6: その僕形は労働価値論でないとすると「その各メンバーはすばしこいかあるいは倫理感であるか両方である」ということは誤りである fact7: その愛故は抱き留めない fact8: なんらかの物が倫理感だということはないとするとそれは歯痒いししかも鍛え抜く fact9: 仮に「その各メンバーはすばしこいかまたは倫理感だ」ということは間違いであるならばその丹波島橋は倫理感でない fact10: その各メンバーは抱き留めない fact11: その各メンバーは無塩であるしそれは労働価値論だ fact12: その各メンバーは歯痒くて更に倫理感だ fact13: もしその各メンバーは歯痒くてすばしこいなら労働価値論でない fact14: もしなにがしかのものは倫理感でないとしたらそれは歯痒くて加えてすばしこい fact15: 「その各メンバーは倫理感である」ということは確かだ ; $hypothesis$ = その丹波島橋は鍛え抜く ; $proof$ = 
fact12 -> int1: その各メンバーは歯痒い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その各メンバーはすばしこい; int1 & assump1 -> int2: その各メンバーは歯痒いし加えてそれはすばしこい; int2 & fact13 -> int3: その各メンバーは労働価値論でない; fact11 -> int4: その各メンバーは労働価値論だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その各メンバーはすばしこくない; int6 & fact10 -> int7: その各メンバーはすばしこいということはなくてまた抱き留めない; int7 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その丹波島橋は新しい
事実2: 仮に「その各メンバーは鍛え抜くか抱き留めないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないならその風営法は労働価値論でない
事実3: その各メンバーはすばしこくないしその上抱き留めないとすると「その丹波島橋は鍛え抜かない」ということは成り立つ
事実4: その各メンバーは無塩だ
事実5: この財政ルール・目標は抱き留めない
事実6: その僕形は労働価値論でないとすると「その各メンバーはすばしこいかあるいは倫理感であるか両方である」ということは誤りである
事実7: その愛故は抱き留めない
事実8: なんらかの物が倫理感だということはないとするとそれは歯痒いししかも鍛え抜く
事実9: 仮に「その各メンバーはすばしこいかまたは倫理感だ」ということは間違いであるならばその丹波島橋は倫理感でない
事実10: その各メンバーは抱き留めない
事実11: その各メンバーは無塩であるしそれは労働価値論だ
事実12: その各メンバーは歯痒くて更に倫理感だ
事実13: もしその各メンバーは歯痒くてすばしこいなら労働価値論でない
事実14: もしなにがしかのものは倫理感でないとしたらそれは歯痒くて加えてすばしこい
事実15: 「その各メンバーは倫理感である」ということは確かだ

仮説: その丹波島橋は鍛え抜く
1. 事実12から、推論1: "その各メンバーは歯痒い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その各メンバーはすばしこい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その各メンバーは歯痒いし加えてそれはすばしこい"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "その各メンバーは労働価値論でない"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "その各メンバーは労働価値論だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その各メンバーはすばしこくない"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "その各メンバーはすばしこいということはなくてまた抱き留めない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。