「その売り上げデータは助からないけど撒き続ける」ということは成り立たない
fact1: もし仮にウインドーズシステムが破断するとすればそれは育ち難くない fact2: もし仮に「この全盲生は育ち難くないしさらにウインドーズシステムでない」ということは間違っているならばあの転びは御安くない fact3: この全盲生は重たくない fact4: なにかは破断するけれどウインドーズシステムでない fact5: もし仮にこの角膜混濁が育ち難くないとしたらその売り上げデータは育ち難くない fact6: この角膜混濁は破断する fact7: 育ち難くない物がウインドーズシステムでないとするとこの角膜混濁は破断しない fact8: もしなにかは育ち難くないとすれば「助かるということはなくてしかもそれは撒き続ける」ということは成り立たない fact9: その転びが御安くないならばその売り上げデータは助からないけど撒き続ける fact10: その売り上げデータは助からない一方でウインドーズシステムである fact11: 「ウインドーズシステムだということはなくて加えて破断する」ものはある fact12: もしこの全盲生が破断しないとすればあの角膜混濁はウインドーズシステムである fact13: その転びは破断しない fact14: もしこの全盲生が撒き続けないならばあの売り上げデータは育ち難くないが助かる fact15: その復唱は破断する fact16: もしもこの全盲生は助かるとすると「その売り上げデータは育ち難くない」ということは本当だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この全盲生は育ち難くなくてそれにウインドーズシステムでない; assump1 -> int1: 「育ち難くなくてその上ウインドーズシステムでない」ものはある; int1 & fact7 -> int2: この角膜混濁は破断しない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この全盲生は育ち難くないしウインドーズシステムでない」ということは成り立たない; int4 & fact2 -> int5: その転びは御安くない; int5 & fact9 -> hypothesis;
「「その売り上げデータは助からない一方で撒き続ける」ということは誤りだ」ということは事実だ
fact17 -> int6: 仮にその売り上げデータは育ち難くないならば「助からなくて撒き続ける」ということは嘘である; fact19 -> int7: もしこの角膜混濁はウインドーズシステムであるし破断すれば「育ち難くない」ということは真実だ;
$facts$ = fact1: もし仮にウインドーズシステムが破断するとすればそれは育ち難くない fact2: もし仮に「この全盲生は育ち難くないしさらにウインドーズシステムでない」ということは間違っているならばあの転びは御安くない fact3: この全盲生は重たくない fact4: なにかは破断するけれどウインドーズシステムでない fact5: もし仮にこの角膜混濁が育ち難くないとしたらその売り上げデータは育ち難くない fact6: この角膜混濁は破断する fact7: 育ち難くない物がウインドーズシステムでないとするとこの角膜混濁は破断しない fact8: もしなにかは育ち難くないとすれば「助かるということはなくてしかもそれは撒き続ける」ということは成り立たない fact9: その転びが御安くないならばその売り上げデータは助からないけど撒き続ける fact10: その売り上げデータは助からない一方でウインドーズシステムである fact11: 「ウインドーズシステムだということはなくて加えて破断する」ものはある fact12: もしこの全盲生が破断しないとすればあの角膜混濁はウインドーズシステムである fact13: その転びは破断しない fact14: もしこの全盲生が撒き続けないならばあの売り上げデータは育ち難くないが助かる fact15: その復唱は破断する fact16: もしもこの全盲生は助かるとすると「その売り上げデータは育ち難くない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = 「その売り上げデータは助からないけど撒き続ける」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この全盲生は育ち難くなくてそれにウインドーズシステムでない; assump1 -> int1: 「育ち難くなくてその上ウインドーズシステムでない」ものはある; int1 & fact7 -> int2: この角膜混濁は破断しない; int2 & fact6 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この全盲生は育ち難くないしウインドーズシステムでない」ということは成り立たない; int4 & fact2 -> int5: その転びは御安くない; int5 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にウインドーズシステムが破断するとすればそれは育ち難くない
事実2: もし仮に「この全盲生は育ち難くないしさらにウインドーズシステムでない」ということは間違っているならばあの転びは御安くない
事実3: この全盲生は重たくない
事実4: なにかは破断するけれどウインドーズシステムでない
事実5: もし仮にこの角膜混濁が育ち難くないとしたらその売り上げデータは育ち難くない
事実6: この角膜混濁は破断する
事実7: 育ち難くない物がウインドーズシステムでないとするとこの角膜混濁は破断しない
事実8: もしなにかは育ち難くないとすれば「助かるということはなくてしかもそれは撒き続ける」ということは成り立たない
事実9: その転びが御安くないならばその売り上げデータは助からないけど撒き続ける
事実10: その売り上げデータは助からない一方でウインドーズシステムである
事実11: 「ウインドーズシステムだということはなくて加えて破断する」ものはある
事実12: もしこの全盲生が破断しないとすればあの角膜混濁はウインドーズシステムである
事実13: その転びは破断しない
事実14: もしこの全盲生が撒き続けないならばあの売り上げデータは育ち難くないが助かる
事実15: その復唱は破断する
事実16: もしもこの全盲生は助かるとすると「その売り上げデータは育ち難くない」ということは本当だ

仮説: 「その売り上げデータは助からないけど撒き続ける」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この全盲生は育ち難くなくてそれにウインドーズシステムでない
2. 仮定1から、推論1: "「育ち難くなくてその上ウインドーズシステムでない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "この角膜混濁は破断しない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この全盲生は育ち難くないしウインドーズシステムでない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "その転びは御安くない"が導かれる
7. 推論5と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。