この既成科学は感じ得るし更に多し
fact1: 仮にあるものはＣＺ法でないならば「それはめんど臭いし更にそれは守れる」ということは成り立たない fact2: もし仮に「感じ得ない」物はあるなら「「この既成科学は感じ得るししかも多し」ということは本当である」ということは成り立たない fact3: もしも「その白玉はＣＺ法でない」ということは間違いでないならあの水兵服は預け入れでそれにそれは横たえる fact4: この既成科学がイメージし易いとするとそれは多し fact5: もしあの南湖が揺さぶるしまたそれが守れるならあの水兵服は横たえない fact6: 仮に「その白玉はＣＺ法だということはない」ということは成り立てば「あの水兵服は預け入れである」ということは確かだ fact7: あのソースサンプルはＣＺ法である fact8: 仮にこの既成科学がイメージし易いかまたはそれはめんど臭くないかもしくは両方ともなら多し fact9: 「あの南湖は守れるということはないけれどそれは葬式饅頭である」ということは成り立たない fact10: もしもあの南湖はめんど臭くないとすれば「この既成科学は感じ得るしまた多し」ということは事実と異なる fact11: もしも「あの南湖はイメージし易くない一方でそれは守れる」ということは誤っているとすると「イメージし易い」ということは確かである fact12: この既成科学は感じ得る fact13: もしも「この既成科学はめんど臭い」ということは真実であるならあの南湖は揺さぶる fact14: もし仮にめんど臭くない物が揺さぶらないなら感じ得るということはない fact15: あの水兵服は預け入れである fact16: ある物は葬式饅頭であるということはないけれど預け入れだ fact17: あの水兵服は控訴する fact18: あの南湖はめんど臭い fact19: この斜めは感じ得る fact20: この既成科学が葬式饅頭だとすればあの南湖は多し fact21: 「あの南湖は守れるしまたそれは葬式饅頭である」ということは誤りだ fact22: 懐かしものはＣＺ法でないしさらに忝くない fact23: 「その白玉はＣＺ法でない」ということは確かだ fact24: 「あの南湖は守れないけれど葬式饅頭だ」ということは確かでないとしたら「守れる」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この既成科学はめんど臭い; fact13 & assump1 -> int1: あの南湖は揺さぶる; fact24 & fact9 -> int2: あの南湖は守れる; int1 & int2 -> int3: あの南湖は揺さぶるしまた守れる; int3 & fact5 -> int4: あの水兵服は横たえない; fact23 & fact3 -> int5: あの水兵服は預け入れであるしまた横たえる; int5 -> int6: あの水兵服は横たえる; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この既成科学はめんど臭くない; int8 -> int9: この既成科学はイメージし易いかあるいはそれはめんど臭くないかあるいはどちらもだ; int9 & fact8 -> int10: この既成科学は多し; int10 & fact12 -> hypothesis;
「この既成科学は感じ得るしその上多し」ということは誤りである
$facts$ = fact1: 仮にあるものはＣＺ法でないならば「それはめんど臭いし更にそれは守れる」ということは成り立たない fact2: もし仮に「感じ得ない」物はあるなら「「この既成科学は感じ得るししかも多し」ということは本当である」ということは成り立たない fact3: もしも「その白玉はＣＺ法でない」ということは間違いでないならあの水兵服は預け入れでそれにそれは横たえる fact4: この既成科学がイメージし易いとするとそれは多し fact5: もしあの南湖が揺さぶるしまたそれが守れるならあの水兵服は横たえない fact6: 仮に「その白玉はＣＺ法だということはない」ということは成り立てば「あの水兵服は預け入れである」ということは確かだ fact7: あのソースサンプルはＣＺ法である fact8: 仮にこの既成科学がイメージし易いかまたはそれはめんど臭くないかもしくは両方ともなら多し fact9: 「あの南湖は守れるということはないけれどそれは葬式饅頭である」ということは成り立たない fact10: もしもあの南湖はめんど臭くないとすれば「この既成科学は感じ得るしまた多し」ということは事実と異なる fact11: もしも「あの南湖はイメージし易くない一方でそれは守れる」ということは誤っているとすると「イメージし易い」ということは確かである fact12: この既成科学は感じ得る fact13: もしも「この既成科学はめんど臭い」ということは真実であるならあの南湖は揺さぶる fact14: もし仮にめんど臭くない物が揺さぶらないなら感じ得るということはない fact15: あの水兵服は預け入れである fact16: ある物は葬式饅頭であるということはないけれど預け入れだ fact17: あの水兵服は控訴する fact18: あの南湖はめんど臭い fact19: この斜めは感じ得る fact20: この既成科学が葬式饅頭だとすればあの南湖は多し fact21: 「あの南湖は守れるしまたそれは葬式饅頭である」ということは誤りだ fact22: 懐かしものはＣＺ法でないしさらに忝くない fact23: 「その白玉はＣＺ法でない」ということは確かだ fact24: 「あの南湖は守れないけれど葬式饅頭だ」ということは確かでないとしたら「守れる」ということは確かだ ; $hypothesis$ = この既成科学は感じ得るし更に多し ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この既成科学はめんど臭い; fact13 & assump1 -> int1: あの南湖は揺さぶる; fact24 & fact9 -> int2: あの南湖は守れる; int1 & int2 -> int3: あの南湖は揺さぶるしまた守れる; int3 & fact5 -> int4: あの水兵服は横たえない; fact23 & fact3 -> int5: あの水兵服は預け入れであるしまた横たえる; int5 -> int6: あの水兵服は横たえる; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この既成科学はめんど臭くない; int8 -> int9: この既成科学はイメージし易いかあるいはそれはめんど臭くないかあるいはどちらもだ; int9 & fact8 -> int10: この既成科学は多し; int10 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあるものはＣＺ法でないならば「それはめんど臭いし更にそれは守れる」ということは成り立たない
事実2: もし仮に「感じ得ない」物はあるなら「「この既成科学は感じ得るししかも多し」ということは本当である」ということは成り立たない
事実3: もしも「その白玉はＣＺ法でない」ということは間違いでないならあの水兵服は預け入れでそれにそれは横たえる
事実4: この既成科学がイメージし易いとするとそれは多し
事実5: もしあの南湖が揺さぶるしまたそれが守れるならあの水兵服は横たえない
事実6: 仮に「その白玉はＣＺ法だということはない」ということは成り立てば「あの水兵服は預け入れである」ということは確かだ
事実7: あのソースサンプルはＣＺ法である
事実8: 仮にこの既成科学がイメージし易いかまたはそれはめんど臭くないかもしくは両方ともなら多し
事実9: 「あの南湖は守れるということはないけれどそれは葬式饅頭である」ということは成り立たない
事実10: もしもあの南湖はめんど臭くないとすれば「この既成科学は感じ得るしまた多し」ということは事実と異なる
事実11: もしも「あの南湖はイメージし易くない一方でそれは守れる」ということは誤っているとすると「イメージし易い」ということは確かである
事実12: この既成科学は感じ得る
事実13: もしも「この既成科学はめんど臭い」ということは真実であるならあの南湖は揺さぶる
事実14: もし仮にめんど臭くない物が揺さぶらないなら感じ得るということはない
事実15: あの水兵服は預け入れである
事実16: ある物は葬式饅頭であるということはないけれど預け入れだ
事実17: あの水兵服は控訴する
事実18: あの南湖はめんど臭い
事実19: この斜めは感じ得る
事実20: この既成科学が葬式饅頭だとすればあの南湖は多し
事実21: 「あの南湖は守れるしまたそれは葬式饅頭である」ということは誤りだ
事実22: 懐かしものはＣＺ法でないしさらに忝くない
事実23: 「その白玉はＣＺ法でない」ということは確かだ
事実24: 「あの南湖は守れないけれど葬式饅頭だ」ということは確かでないとしたら「守れる」ということは確かだ

仮説: この既成科学は感じ得るし更に多し
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この既成科学はめんど臭い
2. 事実13と仮定1から、推論1: "あの南湖は揺さぶる"が導かれる
3. 事実24と事実9から、推論2: "あの南湖は守れる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの南湖は揺さぶるしまた守れる"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "あの水兵服は横たえない"が導かれる
6. 事実23と事実3から、推論5: "あの水兵服は預け入れであるしまた横たえる"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あの水兵服は横たえる"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この既成科学はめんど臭くない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "この既成科学はイメージし易いかあるいはそれはめんど臭くないかあるいはどちらもだ"が導かれる
11. 推論9と事実8から、推論10: "この既成科学は多し"が導かれる
12. 推論10と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。