このカード・ゲームは模刻する
fact1: 「作り得る」物はある fact2: 何らかのものが作り得るとすると模刻する fact3: 仮に「伸ばし切るか訝しいかもしくは両方ともな」ものがあるとしたらあの統括ディーラーは合衆国最高裁判所でない fact4: もし仮に「この得意科目は混同し易いけれど居候しない」ということは成り立つとすればこのカード・ゲームは模刻しない fact5: もし仮に「あの統括ディーラーは合衆国最高裁判所であるけれど居候するということはない」ということは成り立たないならばそのホエーは訝しい fact6: 仮にとある物は羅刹でないし迷信深くないなら「それは伸ばし切る」ということは事実だ fact7: もしとある物が合衆国最高裁判所でないとするとこの得意科目は混同し易い一方で居候しない fact8: もし何らかの物が作り得ればそのホエーは羅刹だということはなくてしかも迷信深くない fact9: もしも「合衆国最高裁判所でない」ものがあるとすればこの得意科目は居候しない fact10: もしもそのホエーが訝しいならこのカード・ゲームは迷信深くないけど伸ばし切る
fact1 & fact8 -> int1: そのホエーは羅刹でなくて更に迷信深くない; fact6 -> int2: もし仮にそのホエーが羅刹でなくて迷信深くないならば「伸ばし切る」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: そのホエーは伸ばし切る; int3 -> int4: そのホエーは伸ばし切るかあるいは訝しいかまたは両方である; int4 -> int5: 「伸ばし切るかまたは訝しいかまたはどちらもな」物はある; int5 & fact3 -> int6: 「あの統括ディーラーは合衆国最高裁判所だということはない」ということは真実である; int6 -> int7: 何かは合衆国最高裁判所でない; int7 & fact7 -> int8: この得意科目は混同し易いがしかし居候しない; int8 & fact4 -> hypothesis;
このカード・ゲームは模刻する
fact12 -> int9: もしもこのカード・ゲームは作り得れば「模刻する」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: 「作り得る」物はある fact2: 何らかのものが作り得るとすると模刻する fact3: 仮に「伸ばし切るか訝しいかもしくは両方ともな」ものがあるとしたらあの統括ディーラーは合衆国最高裁判所でない fact4: もし仮に「この得意科目は混同し易いけれど居候しない」ということは成り立つとすればこのカード・ゲームは模刻しない fact5: もし仮に「あの統括ディーラーは合衆国最高裁判所であるけれど居候するということはない」ということは成り立たないならばそのホエーは訝しい fact6: 仮にとある物は羅刹でないし迷信深くないなら「それは伸ばし切る」ということは事実だ fact7: もしとある物が合衆国最高裁判所でないとするとこの得意科目は混同し易い一方で居候しない fact8: もし何らかの物が作り得ればそのホエーは羅刹だということはなくてしかも迷信深くない fact9: もしも「合衆国最高裁判所でない」ものがあるとすればこの得意科目は居候しない fact10: もしもそのホエーが訝しいならこのカード・ゲームは迷信深くないけど伸ばし切る ; $hypothesis$ = このカード・ゲームは模刻する ; $proof$ = 
fact1 & fact8 -> int1: そのホエーは羅刹でなくて更に迷信深くない; fact6 -> int2: もし仮にそのホエーが羅刹でなくて迷信深くないならば「伸ばし切る」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: そのホエーは伸ばし切る; int3 -> int4: そのホエーは伸ばし切るかあるいは訝しいかまたは両方である; int4 -> int5: 「伸ばし切るかまたは訝しいかまたはどちらもな」物はある; int5 & fact3 -> int6: 「あの統括ディーラーは合衆国最高裁判所だということはない」ということは真実である; int6 -> int7: 何かは合衆国最高裁判所でない; int7 & fact7 -> int8: この得意科目は混同し易いがしかし居候しない; int8 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「作り得る」物はある
事実2: 何らかのものが作り得るとすると模刻する
事実3: 仮に「伸ばし切るか訝しいかもしくは両方ともな」ものがあるとしたらあの統括ディーラーは合衆国最高裁判所でない
事実4: もし仮に「この得意科目は混同し易いけれど居候しない」ということは成り立つとすればこのカード・ゲームは模刻しない
事実5: もし仮に「あの統括ディーラーは合衆国最高裁判所であるけれど居候するということはない」ということは成り立たないならばそのホエーは訝しい
事実6: 仮にとある物は羅刹でないし迷信深くないなら「それは伸ばし切る」ということは事実だ
事実7: もしとある物が合衆国最高裁判所でないとするとこの得意科目は混同し易い一方で居候しない
事実8: もし何らかの物が作り得ればそのホエーは羅刹だということはなくてしかも迷信深くない
事実9: もしも「合衆国最高裁判所でない」ものがあるとすればこの得意科目は居候しない
事実10: もしもそのホエーが訝しいならこのカード・ゲームは迷信深くないけど伸ばし切る

仮説: このカード・ゲームは模刻する
1. 事実1と事実8から、推論1: "そのホエーは羅刹でなくて更に迷信深くない"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もし仮にそのホエーが羅刹でなくて迷信深くないならば「伸ばし切る」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのホエーは伸ばし切る"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "そのホエーは伸ばし切るかあるいは訝しいかまたは両方である"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「伸ばし切るかまたは訝しいかまたはどちらもな」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "「あの統括ディーラーは合衆国最高裁判所だということはない」ということは真実である"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "何かは合衆国最高裁判所でない"が導かれる
8. 推論7と事実7から、推論8: "この得意科目は混同し易いがしかし居候しない"が導かれる
9. 推論8と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。