「「そのＢ玄関は惨敗するし更に打ち上がり易い」ということは成り立つ」ということは嘘である
fact1: もしこの冒険旅行が惨敗するとするとそのＢ玄関は締め付ける fact2: そのＢ玄関は東京区部だ fact3: そのＢ玄関は惨敗しないとすれば「支払い約束文句だけど支障無くない」ということは真実でない fact4: そのＢ玄関は確実化だ fact5: もしそのＢ玄関が反応し易いとすればそれは支払い約束文句であるがしかし支障無くない fact6: あるものは反応し易いということはないとしたら「惨敗するし加えて打ち上がり易い」ということは偽である fact7: もしそのＢ玄関が反応し易いとしたら支障無くない fact8: そのＢ玄関は打ち上がり易い fact9: この再発は支障無い fact10: 「そのＢ玄関は支払い約束文句だし加えて支障無い」ということは成り立たない fact11: あのＨＴＭＬソースは打ち上がり易いしミーン±ＳＥＭである fact12: もしそのＢ玄関は惨敗するということはないなら「それは支払い約束文句であるしかつ支障無い」ということは偽である fact13: そのＢ玄関は支障無くない fact14: そのＢ玄関は反応し易い fact15: 仮になんらかの物は東京区部だし加えて確実化であるとしたら「それは途中でない」ということは成り立つ fact16: もし仮になんらかの物は途中であるということはない一方で御抱えであるとすれば反応し易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＢ玄関は惨敗するということはない; fact3 & assump1 -> int1: 「そのＢ玄関は支払い約束文句だ一方で支障無くない」ということは成り立たない; fact5 & fact14 -> int2: そのＢ玄関は支払い約束文句であるけれどそれは支障無くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのＢ玄関は惨敗する; int4 & fact8 -> hypothesis;
「「そのＢ玄関は惨敗するしおまけに打ち上がり易い」ということは本当である」ということは偽である
fact17 -> int5: もし仮にそのＢ玄関は反応し易くないとしたら「それは惨敗するしおまけにそれは打ち上がり易い」ということは成り立たない; fact21 -> int6: もしそのＢ玄関は途中でないが御抱えであるならば反応し易いということはない; fact18 -> int7: もし仮にそのＢ玄関は東京区部であるししかも確実化なら「それは途中である」ということは成り立たない; fact20 & fact19 -> int8: そのＢ玄関は東京区部であるし確実化だ; int7 & int8 -> int9: 「そのＢ玄関は途中だということはない」ということは真実だ;
$facts$ = fact1: もしこの冒険旅行が惨敗するとするとそのＢ玄関は締め付ける fact2: そのＢ玄関は東京区部だ fact3: そのＢ玄関は惨敗しないとすれば「支払い約束文句だけど支障無くない」ということは真実でない fact4: そのＢ玄関は確実化だ fact5: もしそのＢ玄関が反応し易いとすればそれは支払い約束文句であるがしかし支障無くない fact6: あるものは反応し易いということはないとしたら「惨敗するし加えて打ち上がり易い」ということは偽である fact7: もしそのＢ玄関が反応し易いとしたら支障無くない fact8: そのＢ玄関は打ち上がり易い fact9: この再発は支障無い fact10: 「そのＢ玄関は支払い約束文句だし加えて支障無い」ということは成り立たない fact11: あのＨＴＭＬソースは打ち上がり易いしミーン±ＳＥＭである fact12: もしそのＢ玄関は惨敗するということはないなら「それは支払い約束文句であるしかつ支障無い」ということは偽である fact13: そのＢ玄関は支障無くない fact14: そのＢ玄関は反応し易い fact15: 仮になんらかの物は東京区部だし加えて確実化であるとしたら「それは途中でない」ということは成り立つ fact16: もし仮になんらかの物は途中であるということはない一方で御抱えであるとすれば反応し易くない ; $hypothesis$ = 「「そのＢ玄関は惨敗するし更に打ち上がり易い」ということは成り立つ」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＢ玄関は惨敗するということはない; fact3 & assump1 -> int1: 「そのＢ玄関は支払い約束文句だ一方で支障無くない」ということは成り立たない; fact5 & fact14 -> int2: そのＢ玄関は支払い約束文句であるけれどそれは支障無くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのＢ玄関は惨敗する; int4 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの冒険旅行が惨敗するとするとそのＢ玄関は締め付ける
事実2: そのＢ玄関は東京区部だ
事実3: そのＢ玄関は惨敗しないとすれば「支払い約束文句だけど支障無くない」ということは真実でない
事実4: そのＢ玄関は確実化だ
事実5: もしそのＢ玄関が反応し易いとすればそれは支払い約束文句であるがしかし支障無くない
事実6: あるものは反応し易いということはないとしたら「惨敗するし加えて打ち上がり易い」ということは偽である
事実7: もしそのＢ玄関が反応し易いとしたら支障無くない
事実8: そのＢ玄関は打ち上がり易い
事実9: この再発は支障無い
事実10: 「そのＢ玄関は支払い約束文句だし加えて支障無い」ということは成り立たない
事実11: あのＨＴＭＬソースは打ち上がり易いしミーン±ＳＥＭである
事実12: もしそのＢ玄関は惨敗するということはないなら「それは支払い約束文句であるしかつ支障無い」ということは偽である
事実13: そのＢ玄関は支障無くない
事実14: そのＢ玄関は反応し易い
事実15: 仮になんらかの物は東京区部だし加えて確実化であるとしたら「それは途中でない」ということは成り立つ
事実16: もし仮になんらかの物は途中であるということはない一方で御抱えであるとすれば反応し易くない

仮説: 「「そのＢ玄関は惨敗するし更に打ち上がり易い」ということは成り立つ」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＢ玄関は惨敗するということはない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「そのＢ玄関は支払い約束文句だ一方で支障無くない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実5と事実14から、推論2: "そのＢ玄関は支払い約束文句であるけれどそれは支障無くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのＢ玄関は惨敗する"が導かれる
6. 推論4と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。