「もし仮にこのオーケストレーションが鬱陶しいならこの伊勢神宮は冷え易い」ということは誤りだ
fact1: その学習環境は評価・判断する fact2: 仮に「何らかのものは冷え易くて掃除道具だ」ということは成り立たないとするとそれは鬱陶しかない fact3: 仮にこのオーケストレーションが冷え易くないならばそれは掃除道具でない fact4: 仮にこの伊勢神宮は毒付かないとしたら「それは法門でない」ということは事実だ fact5: この伊勢神宮は支え切れるということはない fact6: 仮にこのオーケストレーションが掃除道具でないとすれば鬱陶しかない fact7: 仮に「なんらかのものが掃除道具だしその上それは評価・判断する」ということは誤りならばそれは鬱陶しかない fact8: もしこの伊勢神宮は冷え易くないとしたら「このオーケストレーションは掃除道具であるし評価・判断する」ということは確かでない fact9: もし仮に「なんらかのものは掃除道具であるしかつそれは評価・判断する」ということは成り立つということはないとすると鬱陶しい fact10: あの乗り物は鬱陶しい fact11: 「このオーケストレーションは遅いしさらに小屋する」ということは間違いだ fact12: 仮にこの伊勢神宮が掃除道具ならこのオーケストレーションは冷え易い fact13: この生活全般は鬱陶しかない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この伊勢神宮は冷え易くない; fact8 & assump1 -> int1: 「このオーケストレーションは掃除道具だし評価・判断する」ということは成り立たない; fact7 -> int2: もし「このオーケストレーションは掃除道具であるしそれは評価・判断する」ということは偽だとすればそれは鬱陶しかない; int1 & int2 -> int3: このオーケストレーションは鬱陶しかない; void -> assump2: 以下のように仮定する。このオーケストレーションは鬱陶しい; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この伊勢神宮は冷え易い; [assump2] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その学習環境は評価・判断する fact2: 仮に「何らかのものは冷え易くて掃除道具だ」ということは成り立たないとするとそれは鬱陶しかない fact3: 仮にこのオーケストレーションが冷え易くないならばそれは掃除道具でない fact4: 仮にこの伊勢神宮は毒付かないとしたら「それは法門でない」ということは事実だ fact5: この伊勢神宮は支え切れるということはない fact6: 仮にこのオーケストレーションが掃除道具でないとすれば鬱陶しかない fact7: 仮に「なんらかのものが掃除道具だしその上それは評価・判断する」ということは誤りならばそれは鬱陶しかない fact8: もしこの伊勢神宮は冷え易くないとしたら「このオーケストレーションは掃除道具であるし評価・判断する」ということは確かでない fact9: もし仮に「なんらかのものは掃除道具であるしかつそれは評価・判断する」ということは成り立つということはないとすると鬱陶しい fact10: あの乗り物は鬱陶しい fact11: 「このオーケストレーションは遅いしさらに小屋する」ということは間違いだ fact12: 仮にこの伊勢神宮が掃除道具ならこのオーケストレーションは冷え易い fact13: この生活全般は鬱陶しかない ; $hypothesis$ = 「もし仮にこのオーケストレーションが鬱陶しいならこの伊勢神宮は冷え易い」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この伊勢神宮は冷え易くない; fact8 & assump1 -> int1: 「このオーケストレーションは掃除道具だし評価・判断する」ということは成り立たない; fact7 -> int2: もし「このオーケストレーションは掃除道具であるしそれは評価・判断する」ということは偽だとすればそれは鬱陶しかない; int1 & int2 -> int3: このオーケストレーションは鬱陶しかない; void -> assump2: 以下のように仮定する。このオーケストレーションは鬱陶しい; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この伊勢神宮は冷え易い; [assump2] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その学習環境は評価・判断する
事実2: 仮に「何らかのものは冷え易くて掃除道具だ」ということは成り立たないとするとそれは鬱陶しかない
事実3: 仮にこのオーケストレーションが冷え易くないならばそれは掃除道具でない
事実4: 仮にこの伊勢神宮は毒付かないとしたら「それは法門でない」ということは事実だ
事実5: この伊勢神宮は支え切れるということはない
事実6: 仮にこのオーケストレーションが掃除道具でないとすれば鬱陶しかない
事実7: 仮に「なんらかのものが掃除道具だしその上それは評価・判断する」ということは誤りならばそれは鬱陶しかない
事実8: もしこの伊勢神宮は冷え易くないとしたら「このオーケストレーションは掃除道具であるし評価・判断する」ということは確かでない
事実9: もし仮に「なんらかのものは掃除道具であるしかつそれは評価・判断する」ということは成り立つということはないとすると鬱陶しい
事実10: あの乗り物は鬱陶しい
事実11: 「このオーケストレーションは遅いしさらに小屋する」ということは間違いだ
事実12: 仮にこの伊勢神宮が掃除道具ならこのオーケストレーションは冷え易い
事実13: この生活全般は鬱陶しかない

仮説: 「もし仮にこのオーケストレーションが鬱陶しいならこの伊勢神宮は冷え易い」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この伊勢神宮は冷え易くない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「このオーケストレーションは掃除道具だし評価・判断する」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "もし「このオーケストレーションは掃除道具であるしそれは評価・判断する」ということは偽だとすればそれは鬱陶しかない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "このオーケストレーションは鬱陶しかない"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。このオーケストレーションは鬱陶しい
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "この伊勢神宮は冷え易い"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。