「「仮に「「予知するか再録しない」ということは成り立つ」ということは偽であるなら分枝でない」ものはある」ということは成り立つ
fact1: 「もしも「予知するか再録する」ということは誤っているなら分枝だということはない」物はある fact2: 仮に「「あのクチュールは予知するかまたはそれは再録するということはないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる」ということは確かだとしたら「分枝でない」ということは正しい fact3: 「もしも予知するかあるいは再録しないかどちらもなら分枝でない」物はある fact4: 「「予知するかもしくは再録するということはない」ということは成り立たないなら分枝である」ものはある fact5: 仮に「なんらかの物は分枝であるか部課でない」ということは真実でないならば見出だせない fact6: もし「ある物は走り抜けるかあるいは交わり続けない」ということは成り立たないならばそれはかわゆくない fact7: 「あのクチュールはすんごいかもしくは予知するということはないかあるいは両方だ」ということは誤りならばのさばるということはない fact8: もし「そのセットアップ系は明るいかまたはそれは在籍専従でないかあるいは両方だ」ということは成り立たないとしたら分枝でない fact9: あのクチュールは予知するか再録しないかもしくは両方であるならばそれは分枝だということはない fact10: 「もし仮に「陸軍大佐であるかまたは退色し易いということはないかまたはどちらもである」ということは成り立たないとすれば罪悪感だということはない」物はある fact11: もし仮に「あのクチュールは予知するかあるいはそれは再録するということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはないなら「分枝だ」ということは真実だ fact12: 仮に「あのクチュールは予知するかもしくは再録するかまたは両方ともである」ということは事実と異なれば分枝だということはない
fact2 -> hypothesis;
仮に「この具体的問題は分枝であるか部課だということはないかまたは両方ともである」ということは誤りだとするとそれは見出だせない
fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もしも「予知するか再録する」ということは誤っているなら分枝だということはない」物はある fact2: 仮に「「あのクチュールは予知するかまたはそれは再録するということはないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる」ということは確かだとしたら「分枝でない」ということは正しい fact3: 「もしも予知するかあるいは再録しないかどちらもなら分枝でない」物はある fact4: 「「予知するかもしくは再録するということはない」ということは成り立たないなら分枝である」ものはある fact5: 仮に「なんらかの物は分枝であるか部課でない」ということは真実でないならば見出だせない fact6: もし「ある物は走り抜けるかあるいは交わり続けない」ということは成り立たないならばそれはかわゆくない fact7: 「あのクチュールはすんごいかもしくは予知するということはないかあるいは両方だ」ということは誤りならばのさばるということはない fact8: もし「そのセットアップ系は明るいかまたはそれは在籍専従でないかあるいは両方だ」ということは成り立たないとしたら分枝でない fact9: あのクチュールは予知するか再録しないかもしくは両方であるならばそれは分枝だということはない fact10: 「もし仮に「陸軍大佐であるかまたは退色し易いということはないかまたはどちらもである」ということは成り立たないとすれば罪悪感だということはない」物はある fact11: もし仮に「あのクチュールは予知するかあるいはそれは再録するということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはないなら「分枝だ」ということは真実だ fact12: 仮に「あのクチュールは予知するかもしくは再録するかまたは両方ともである」ということは事実と異なれば分枝だということはない ; $hypothesis$ = 「「仮に「「予知するか再録しない」ということは成り立つ」ということは偽であるなら分枝でない」ものはある」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もしも「予知するか再録する」ということは誤っているなら分枝だということはない」物はある
事実2: 仮に「「あのクチュールは予知するかまたはそれは再録するということはないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる」ということは確かだとしたら「分枝でない」ということは正しい
事実3: 「もしも予知するかあるいは再録しないかどちらもなら分枝でない」物はある
事実4: 「「予知するかもしくは再録するということはない」ということは成り立たないなら分枝である」ものはある
事実5: 仮に「なんらかの物は分枝であるか部課でない」ということは真実でないならば見出だせない
事実6: もし「ある物は走り抜けるかあるいは交わり続けない」ということは成り立たないならばそれはかわゆくない
事実7: 「あのクチュールはすんごいかもしくは予知するということはないかあるいは両方だ」ということは誤りならばのさばるということはない
事実8: もし「そのセットアップ系は明るいかまたはそれは在籍専従でないかあるいは両方だ」ということは成り立たないとしたら分枝でない
事実9: あのクチュールは予知するか再録しないかもしくは両方であるならばそれは分枝だということはない
事実10: 「もし仮に「陸軍大佐であるかまたは退色し易いということはないかまたはどちらもである」ということは成り立たないとすれば罪悪感だということはない」物はある
事実11: もし仮に「あのクチュールは予知するかあるいはそれは再録するということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはないなら「分枝だ」ということは真実だ
事実12: 仮に「あのクチュールは予知するかもしくは再録するかまたは両方ともである」ということは事実と異なれば分枝だということはない

仮説: 「「仮に「「予知するか再録しない」ということは成り立つ」ということは偽であるなら分枝でない」ものはある」ということは成り立つ
1. 事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。