もし仮にこのギタリストは寺社であるとしたら「あの馳浩事務所は溶け難くないし温かくない」ということは成り立たない
fact1: その抄本は食文化でないとすると「御労しいがしかし生命保険金でない」ということは間違いである fact2: もし仮にとあるものは生命保険金であるということはないならば「温かいし乗り物である」ということは成り立つ fact3: もしあの馳浩事務所が寺社ならばあのギタリストは温かくないし溶け難くない fact4: 「その非排除性ははまなすであるけど勝ち易くない」ということは偽である fact5: 温かい物は溶け難いけれど寺社でない fact6: あの馳浩事務所は人恋しくなくて煮え立たない fact7: 仮に「その抄本は御労しいけど生命保険金でない」ということは成り立たないとしたらこの言い値は生命保険金でない fact8: あの馳浩事務所ははまなすでない fact9: 仮に「この合計特殊出生率はちっこいけれど食文化でない」ということは成り立たないならその抄本は食文化でない fact10: 仮にこの言い値が溶け難い一方で寺社でないとするとこのギタリストは溶け難くない fact11: もしこのギタリストは寺社であるとしたら「あの馳浩事務所は溶け難くないが温かい」ということは事実と異なる fact12: 「あの馳浩事務所は溶け難くないがしかし温かい」ということは偽だ fact13: 「あの馳浩事務所は溶け難いがしかし温かくない」ということは偽だ fact14: このギタリストは寺社であるなら「あの馳浩事務所は溶け難いけど温かくない」ということは偽である fact15: 「あの馳浩事務所は手酷い」ということは間違っている fact16: このギタリストははまなすでない fact17: もしあの馳浩事務所は温かいならば「このギタリストははまなすでなくてかつ溶け難くない」ということは成り立たない fact18: あの馳浩事務所は借地上である fact19: もしもあの馳浩事務所が溶け難くないしかつそれがはまなすだということはないとしたらこのギタリストは寺社でない fact20: あの馳浩事務所は温かくない
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの馳浩事務所は溶け難いということはないし温かくない; assump2 -> int1: あの馳浩事務所は溶け難くない; int1 & fact8 -> int2: あの馳浩事務所は溶け難くないしそれにはまなすでない; int2 & fact19 -> int3: このギタリストは寺社でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このギタリストは寺社である; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: 「あの馳浩事務所が溶け難くないしさらに温かくない」ということは間違いである; [assump1] & int5 -> hypothesis;
「あの馳浩事務所は特性Ｘ線でないし加えてはまなすでない」ということは成り立たない
fact25 -> int6: 仮にこの言い値が温かいならば溶け難い一方で寺社でない; fact22 -> int7: もしもこの言い値は生命保険金でないなら温かくてまた乗り物だ;
$facts$ = fact1: その抄本は食文化でないとすると「御労しいがしかし生命保険金でない」ということは間違いである fact2: もし仮にとあるものは生命保険金であるということはないならば「温かいし乗り物である」ということは成り立つ fact3: もしあの馳浩事務所が寺社ならばあのギタリストは温かくないし溶け難くない fact4: 「その非排除性ははまなすであるけど勝ち易くない」ということは偽である fact5: 温かい物は溶け難いけれど寺社でない fact6: あの馳浩事務所は人恋しくなくて煮え立たない fact7: 仮に「その抄本は御労しいけど生命保険金でない」ということは成り立たないとしたらこの言い値は生命保険金でない fact8: あの馳浩事務所ははまなすでない fact9: 仮に「この合計特殊出生率はちっこいけれど食文化でない」ということは成り立たないならその抄本は食文化でない fact10: 仮にこの言い値が溶け難い一方で寺社でないとするとこのギタリストは溶け難くない fact11: もしこのギタリストは寺社であるとしたら「あの馳浩事務所は溶け難くないが温かい」ということは事実と異なる fact12: 「あの馳浩事務所は溶け難くないがしかし温かい」ということは偽だ fact13: 「あの馳浩事務所は溶け難いがしかし温かくない」ということは偽だ fact14: このギタリストは寺社であるなら「あの馳浩事務所は溶け難いけど温かくない」ということは偽である fact15: 「あの馳浩事務所は手酷い」ということは間違っている fact16: このギタリストははまなすでない fact17: もしあの馳浩事務所は温かいならば「このギタリストははまなすでなくてかつ溶け難くない」ということは成り立たない fact18: あの馳浩事務所は借地上である fact19: もしもあの馳浩事務所が溶け難くないしかつそれがはまなすだということはないとしたらこのギタリストは寺社でない fact20: あの馳浩事務所は温かくない ; $hypothesis$ = もし仮にこのギタリストは寺社であるとしたら「あの馳浩事務所は溶け難くないし温かくない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの馳浩事務所は溶け難いということはないし温かくない; assump2 -> int1: あの馳浩事務所は溶け難くない; int1 & fact8 -> int2: あの馳浩事務所は溶け難くないしそれにはまなすでない; int2 & fact19 -> int3: このギタリストは寺社でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このギタリストは寺社である; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: 「あの馳浩事務所が溶け難くないしさらに温かくない」ということは間違いである; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その抄本は食文化でないとすると「御労しいがしかし生命保険金でない」ということは間違いである
事実2: もし仮にとあるものは生命保険金であるということはないならば「温かいし乗り物である」ということは成り立つ
事実3: もしあの馳浩事務所が寺社ならばあのギタリストは温かくないし溶け難くない
事実4: 「その非排除性ははまなすであるけど勝ち易くない」ということは偽である
事実5: 温かい物は溶け難いけれど寺社でない
事実6: あの馳浩事務所は人恋しくなくて煮え立たない
事実7: 仮に「その抄本は御労しいけど生命保険金でない」ということは成り立たないとしたらこの言い値は生命保険金でない
事実8: あの馳浩事務所ははまなすでない
事実9: 仮に「この合計特殊出生率はちっこいけれど食文化でない」ということは成り立たないならその抄本は食文化でない
事実10: 仮にこの言い値が溶け難い一方で寺社でないとするとこのギタリストは溶け難くない
事実11: もしこのギタリストは寺社であるとしたら「あの馳浩事務所は溶け難くないが温かい」ということは事実と異なる
事実12: 「あの馳浩事務所は溶け難くないがしかし温かい」ということは偽だ
事実13: 「あの馳浩事務所は溶け難いがしかし温かくない」ということは偽だ
事実14: このギタリストは寺社であるなら「あの馳浩事務所は溶け難いけど温かくない」ということは偽である
事実15: 「あの馳浩事務所は手酷い」ということは間違っている
事実16: このギタリストははまなすでない
事実17: もしあの馳浩事務所は温かいならば「このギタリストははまなすでなくてかつ溶け難くない」ということは成り立たない
事実18: あの馳浩事務所は借地上である
事実19: もしもあの馳浩事務所が溶け難くないしかつそれがはまなすだということはないとしたらこのギタリストは寺社でない
事実20: あの馳浩事務所は温かくない

仮説: もし仮にこのギタリストは寺社であるとしたら「あの馳浩事務所は溶け難くないし温かくない」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの馳浩事務所は溶け難いということはないし温かくない
2. 仮定2から、推論1: "あの馳浩事務所は溶け難くない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "あの馳浩事務所は溶け難くないしそれにはまなすでない"が導かれる
4. 推論2と事実19から、推論3: "このギタリストは寺社でない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。このギタリストは寺社である
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "「あの馳浩事務所が溶け難くないしさらに温かくない」ということは間違いである"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。