「この四本足は訪ねるしかつそれは叙情詩だ」ということは間違いである
fact1: あの個人利用は引っ張る fact2: 仮に「「あの個人利用はＧＬだけれど松陰等だということはない」ということは偽だ」ということは誤りであるということはないとするとそれは特別対策でない fact3: もし仮になにがしかの物は財政監督でないなら「「訪ねるし叙情詩である」ということは成り立つ」ということは誤りである fact4: あの個人利用は特別対策だということはないとすると「あの消費パターンは監査役・監査役会でない」ということは確かだ fact5: 仮に「あの消費パターンはＧＬだけれど財政監督でない」ということは成り立たないならば松陰等でない fact6: その東壁は財政監督でないとしたら「あの消費パターンはＧＬだが財政監督でない」ということは誤っている fact7: もしもあの個人利用が引っ張るとするとその東壁は回りくどい fact8: もしもその東壁は財政監督であるとすれば監査役・監査役会である fact9: もしもその東壁は監査役・監査役会であるとすれば「回りくどいがしかし特別対策でない」ということは成り立たない fact10: この解放戦線は引っ張る fact11: もし仮にあの消費パターンは監査役・監査役会でないなら「その東壁は財政監督であるが回りくどくない」ということは成り立たない fact12: もしあるものは財政監督でないとするとそれは叙情詩だ fact13: もし仮にあの消費パターンが松陰等でないとすればこの四本足は訪ねるしそれに叙情詩だ fact14: 仮に「とある物は引っ張らない」ということは正しいならば「それがＧＬだしそれは松陰等でない」ということは嘘だ fact15: 仮に「あの個人利用は引っ張る」ということは成り立つとしたらその東壁は回りくどいけどそれは特別対策でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その東壁は財政監督だ; fact8 & assump1 -> int1: その東壁は監査役・監査役会だ; int1 & fact9 -> int2: 「その東壁は回りくどいが特別対策でない」ということは誤っている; fact1 & fact15 -> int3: その東壁は回りくどいがしかし特別対策だということはない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その東壁は財政監督でない; int5 & fact6 -> int6: 「「あの消費パターンはＧＬであるけれど財政監督でない」ということは真実だ」ということは成り立たない; int6 & fact5 -> int7: 「あの消費パターンは松陰等だということはない」ということは真実だ; int7 & fact13 -> hypothesis;
「この四本足は訪ねるし叙情詩である」ということは間違いである
fact20 -> int8: もしこの四本足は財政監督でないとしたら「訪ねるし更に叙情詩である」ということは誤っている; fact16 -> int9: もしもあの個人利用は引っ張るということはないとしたら「それはＧＬであるし加えて松陰等でない」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: あの個人利用は引っ張る fact2: 仮に「「あの個人利用はＧＬだけれど松陰等だということはない」ということは偽だ」ということは誤りであるということはないとするとそれは特別対策でない fact3: もし仮になにがしかの物は財政監督でないなら「「訪ねるし叙情詩である」ということは成り立つ」ということは誤りである fact4: あの個人利用は特別対策だということはないとすると「あの消費パターンは監査役・監査役会でない」ということは確かだ fact5: 仮に「あの消費パターンはＧＬだけれど財政監督でない」ということは成り立たないならば松陰等でない fact6: その東壁は財政監督でないとしたら「あの消費パターンはＧＬだが財政監督でない」ということは誤っている fact7: もしもあの個人利用が引っ張るとするとその東壁は回りくどい fact8: もしもその東壁は財政監督であるとすれば監査役・監査役会である fact9: もしもその東壁は監査役・監査役会であるとすれば「回りくどいがしかし特別対策でない」ということは成り立たない fact10: この解放戦線は引っ張る fact11: もし仮にあの消費パターンは監査役・監査役会でないなら「その東壁は財政監督であるが回りくどくない」ということは成り立たない fact12: もしあるものは財政監督でないとするとそれは叙情詩だ fact13: もし仮にあの消費パターンが松陰等でないとすればこの四本足は訪ねるしそれに叙情詩だ fact14: 仮に「とある物は引っ張らない」ということは正しいならば「それがＧＬだしそれは松陰等でない」ということは嘘だ fact15: 仮に「あの個人利用は引っ張る」ということは成り立つとしたらその東壁は回りくどいけどそれは特別対策でない ; $hypothesis$ = 「この四本足は訪ねるしかつそれは叙情詩だ」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その東壁は財政監督だ; fact8 & assump1 -> int1: その東壁は監査役・監査役会だ; int1 & fact9 -> int2: 「その東壁は回りくどいが特別対策でない」ということは誤っている; fact1 & fact15 -> int3: その東壁は回りくどいがしかし特別対策だということはない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その東壁は財政監督でない; int5 & fact6 -> int6: 「「あの消費パターンはＧＬであるけれど財政監督でない」ということは真実だ」ということは成り立たない; int6 & fact5 -> int7: 「あの消費パターンは松陰等だということはない」ということは真実だ; int7 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの個人利用は引っ張る
事実2: 仮に「「あの個人利用はＧＬだけれど松陰等だということはない」ということは偽だ」ということは誤りであるということはないとするとそれは特別対策でない
事実3: もし仮になにがしかの物は財政監督でないなら「「訪ねるし叙情詩である」ということは成り立つ」ということは誤りである
事実4: あの個人利用は特別対策だということはないとすると「あの消費パターンは監査役・監査役会でない」ということは確かだ
事実5: 仮に「あの消費パターンはＧＬだけれど財政監督でない」ということは成り立たないならば松陰等でない
事実6: その東壁は財政監督でないとしたら「あの消費パターンはＧＬだが財政監督でない」ということは誤っている
事実7: もしもあの個人利用が引っ張るとするとその東壁は回りくどい
事実8: もしもその東壁は財政監督であるとすれば監査役・監査役会である
事実9: もしもその東壁は監査役・監査役会であるとすれば「回りくどいがしかし特別対策でない」ということは成り立たない
事実10: この解放戦線は引っ張る
事実11: もし仮にあの消費パターンは監査役・監査役会でないなら「その東壁は財政監督であるが回りくどくない」ということは成り立たない
事実12: もしあるものは財政監督でないとするとそれは叙情詩だ
事実13: もし仮にあの消費パターンが松陰等でないとすればこの四本足は訪ねるしそれに叙情詩だ
事実14: 仮に「とある物は引っ張らない」ということは正しいならば「それがＧＬだしそれは松陰等でない」ということは嘘だ
事実15: 仮に「あの個人利用は引っ張る」ということは成り立つとしたらその東壁は回りくどいけどそれは特別対策でない

仮説: 「この四本足は訪ねるしかつそれは叙情詩だ」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その東壁は財政監督だ
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その東壁は監査役・監査役会だ"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "「その東壁は回りくどいが特別対策でない」ということは誤っている"が導かれる
4. 事実1と事実15から、推論3: "その東壁は回りくどいがしかし特別対策だということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その東壁は財政監督でない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "「「あの消費パターンはＧＬであるけれど財政監督でない」ということは真実だ」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "「あの消費パターンは松陰等だということはない」ということは真実だ"が導かれる
9. 推論7と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。