「もしもその漂砂は間断無くないとすれば「その電話網は導き入れるしそれにそれは話し難い」ということは偽だ」ということは成り立たない
fact1: もし仮にその漂砂が間断無いということはないとしたらこのラグビーは末恐ろしくないけど収束会議である fact2: その電話網は収束会議だ fact3: 「「少なし」ということは本当な」物はある fact4: このラグビーが末恐ろしくないけど収束会議であるならばこの株式相場は御施主様である fact5: もしもこのラグビーが末恐ろしくないが御施主様だとするとこの株式相場は打ち消す fact6: その電話網は打ち消さないが導き入れる fact7: もしあの母屋は打ち消さないなら「このラグビーは末恐ろしいしその上間断無い」ということは事実と異なる fact8: もし「打ち消す」ものはあれば「その電話網は導き入れるししかも話し難い」ということは成り立たない fact9: 「あの指示語は話し難いということはない」ということは成り立つ fact10: もし仮にその漂砂は間断無くないとすれば「このラグビーは末恐ろしいということはない」ということは誤っているということはない fact11: あの母屋は収束会議だ fact12: 仮にこの株式相場が御施主様であるならあの母屋は打ち消す fact13: 「その電話網は導き入れるしおまけにそれは話し難い」ということは成り立つ fact14: もし仮にあの母屋が末恐ろしくないならその電話網は導き入れるしその上打ち消す
void -> assump1: 以下のように仮定する。その漂砂は間断無くない; fact1 & assump1 -> int1: このラグビーは末恐ろしくないが収束会議だ; int1 & fact4 -> int2: この株式相場は御施主様だ; int2 & fact12 -> int3: あの母屋は打ち消す; int3 -> int4: 「「打ち消す」ということは事実である」ものはある; int4 & fact8 -> int5: 「その電話網が導き入れるしその上それは話し難い」ということは間違いである; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその漂砂が間断無いということはないとしたらこのラグビーは末恐ろしくないけど収束会議である fact2: その電話網は収束会議だ fact3: 「「少なし」ということは本当な」物はある fact4: このラグビーが末恐ろしくないけど収束会議であるならばこの株式相場は御施主様である fact5: もしもこのラグビーが末恐ろしくないが御施主様だとするとこの株式相場は打ち消す fact6: その電話網は打ち消さないが導き入れる fact7: もしあの母屋は打ち消さないなら「このラグビーは末恐ろしいしその上間断無い」ということは事実と異なる fact8: もし「打ち消す」ものはあれば「その電話網は導き入れるししかも話し難い」ということは成り立たない fact9: 「あの指示語は話し難いということはない」ということは成り立つ fact10: もし仮にその漂砂は間断無くないとすれば「このラグビーは末恐ろしいということはない」ということは誤っているということはない fact11: あの母屋は収束会議だ fact12: 仮にこの株式相場が御施主様であるならあの母屋は打ち消す fact13: 「その電話網は導き入れるしおまけにそれは話し難い」ということは成り立つ fact14: もし仮にあの母屋が末恐ろしくないならその電話網は導き入れるしその上打ち消す ; $hypothesis$ = 「もしもその漂砂は間断無くないとすれば「その電話網は導き入れるしそれにそれは話し難い」ということは偽だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その漂砂は間断無くない; fact1 & assump1 -> int1: このラグビーは末恐ろしくないが収束会議だ; int1 & fact4 -> int2: この株式相場は御施主様だ; int2 & fact12 -> int3: あの母屋は打ち消す; int3 -> int4: 「「打ち消す」ということは事実である」ものはある; int4 & fact8 -> int5: 「その電話網が導き入れるしその上それは話し難い」ということは間違いである; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその漂砂が間断無いということはないとしたらこのラグビーは末恐ろしくないけど収束会議である
事実2: その電話網は収束会議だ
事実3: 「「少なし」ということは本当な」物はある
事実4: このラグビーが末恐ろしくないけど収束会議であるならばこの株式相場は御施主様である
事実5: もしもこのラグビーが末恐ろしくないが御施主様だとするとこの株式相場は打ち消す
事実6: その電話網は打ち消さないが導き入れる
事実7: もしあの母屋は打ち消さないなら「このラグビーは末恐ろしいしその上間断無い」ということは事実と異なる
事実8: もし「打ち消す」ものはあれば「その電話網は導き入れるししかも話し難い」ということは成り立たない
事実9: 「あの指示語は話し難いということはない」ということは成り立つ
事実10: もし仮にその漂砂は間断無くないとすれば「このラグビーは末恐ろしいということはない」ということは誤っているということはない
事実11: あの母屋は収束会議だ
事実12: 仮にこの株式相場が御施主様であるならあの母屋は打ち消す
事実13: 「その電話網は導き入れるしおまけにそれは話し難い」ということは成り立つ
事実14: もし仮にあの母屋が末恐ろしくないならその電話網は導き入れるしその上打ち消す

仮説: 「もしもその漂砂は間断無くないとすれば「その電話網は導き入れるしそれにそれは話し難い」ということは偽だ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その漂砂は間断無くない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "このラグビーは末恐ろしくないが収束会議だ"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "この株式相場は御施主様だ"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "あの母屋は打ち消す"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「打ち消す」ということは事実である」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "「その電話網が導き入れるしその上それは話し難い」ということは間違いである"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。