その外国貿易は御説き下さる
fact1: その私的儀礼用偶像は意匠権だ fact2: もしも何らかの物は三十余人でないとすると「それは御説き下さるということはないししかもそれはハイジャックする」ということは嘘である fact3: 仮に何かはハイジャックすれば「それはごつい」ということは確かである fact4: あの親和関係は基本原理でないなら「その私的儀礼用偶像はがっちりするしかつ赤鼻である」ということは真実だ fact5: もし仮にその外国貿易が三十余人でしかもそれが御説き下さるならそのルビ付きはがっちりしない fact6: あのオーストラリア原住民はアプレットビューアでないとすると「それは貞節でないしさらに切り分ける」ということは偽である fact7: 仮にその私的儀礼用偶像ががっちりするならそのルビ付きはがっちりする fact8: もしそのルビ付きががっちりしないとすればあの私的儀礼用偶像は皮肉っぽい fact9: もしも「あの親和関係は規則性でない」ということは確かであるとすれば「それは渡米しないかまたは無理無くないかもしくは両方ともだ」ということは確かだ fact10: 狙い易いものはノーコンティニューでないかもしくは意匠権だということはないかまたは両方ともである fact11: 仮にあるものがノーコンティニューでないか意匠権でないとすれば「そのルビ付きは皮肉っぽくない」ということは事実だ fact12: 「「貞節でないし切り分ける」ということは誤りである」ものがあるとするとその脱退事業所負担分は狙い易い fact13: 「何もかもは三十余人であるし加えてハイジャックする」ということは成り立つ fact14: 全てのものはハイジャックする fact15: もし「あのオーストラリア原住民は動原体でなくて食べ易いということはない」ということは事実であるということはないとするとアプレットビューアでない fact16: 「「あのオーストラリア原住民は動原体でないし加えて食べ易くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact17: もし仮に何らかの物は意匠権だとしたら「それは皮肉っぽいけれどノーコンティニューであるということはない」ということは成り立たない fact18: もし仮にそのルビ付きががっちりしないとすればその私的儀礼用偶像は皮肉っぽいけれどノーコンティニューでない fact19: もしも何かは渡米するということはないかあるいは無理無くないかまたはどちらもであるとしたら基本原理でない fact20: もし仮に「何かは御説き下さらないけれどそれはハイジャックする」ということは成り立たないとしたら御説き下さる fact21: そのルビ付きががっちりするしその上それは意匠権であるとしたら「その私的儀礼用偶像はハイジャックしない」ということは正しい
fact13 -> int1: その外国貿易が三十余人だしさらにハイジャックする; int1 -> int2: その外国貿易は三十余人である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その外国貿易は御説き下さる; int2 & assump1 -> int3: その外国貿易は三十余人であるしさらにそれは御説き下さる; int3 & fact5 -> int4: そのルビ付きはがっちりしない; int4 & fact18 -> int5: その私的儀礼用偶像は皮肉っぽい一方でノーコンティニューだということはない; fact17 -> int6: もし仮にその私的儀礼用偶像は意匠権であるとすれば「それは皮肉っぽいけどノーコンティニューでない」ということは間違いだ; fact1 & int6 -> int7: 「その私的儀礼用偶像は皮肉っぽいがしかしそれはノーコンティニューでない」ということは成り立つということはない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
この仏名会はごつくて薄紅色だ
fact22 -> int9: 「そのルビ付きはハイジャックする」ということは真実ならごつい;
$facts$ = fact1: その私的儀礼用偶像は意匠権だ fact2: もしも何らかの物は三十余人でないとすると「それは御説き下さるということはないししかもそれはハイジャックする」ということは嘘である fact3: 仮に何かはハイジャックすれば「それはごつい」ということは確かである fact4: あの親和関係は基本原理でないなら「その私的儀礼用偶像はがっちりするしかつ赤鼻である」ということは真実だ fact5: もし仮にその外国貿易が三十余人でしかもそれが御説き下さるならそのルビ付きはがっちりしない fact6: あのオーストラリア原住民はアプレットビューアでないとすると「それは貞節でないしさらに切り分ける」ということは偽である fact7: 仮にその私的儀礼用偶像ががっちりするならそのルビ付きはがっちりする fact8: もしそのルビ付きががっちりしないとすればあの私的儀礼用偶像は皮肉っぽい fact9: もしも「あの親和関係は規則性でない」ということは確かであるとすれば「それは渡米しないかまたは無理無くないかもしくは両方ともだ」ということは確かだ fact10: 狙い易いものはノーコンティニューでないかもしくは意匠権だということはないかまたは両方ともである fact11: 仮にあるものがノーコンティニューでないか意匠権でないとすれば「そのルビ付きは皮肉っぽくない」ということは事実だ fact12: 「「貞節でないし切り分ける」ということは誤りである」ものがあるとするとその脱退事業所負担分は狙い易い fact13: 「何もかもは三十余人であるし加えてハイジャックする」ということは成り立つ fact14: 全てのものはハイジャックする fact15: もし「あのオーストラリア原住民は動原体でなくて食べ易いということはない」ということは事実であるということはないとするとアプレットビューアでない fact16: 「「あのオーストラリア原住民は動原体でないし加えて食べ易くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact17: もし仮に何らかの物は意匠権だとしたら「それは皮肉っぽいけれどノーコンティニューであるということはない」ということは成り立たない fact18: もし仮にそのルビ付きががっちりしないとすればその私的儀礼用偶像は皮肉っぽいけれどノーコンティニューでない fact19: もしも何かは渡米するということはないかあるいは無理無くないかまたはどちらもであるとしたら基本原理でない fact20: もし仮に「何かは御説き下さらないけれどそれはハイジャックする」ということは成り立たないとしたら御説き下さる fact21: そのルビ付きががっちりするしその上それは意匠権であるとしたら「その私的儀礼用偶像はハイジャックしない」ということは正しい ; $hypothesis$ = その外国貿易は御説き下さる ; $proof$ = 
fact13 -> int1: その外国貿易が三十余人だしさらにハイジャックする; int1 -> int2: その外国貿易は三十余人である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その外国貿易は御説き下さる; int2 & assump1 -> int3: その外国貿易は三十余人であるしさらにそれは御説き下さる; int3 & fact5 -> int4: そのルビ付きはがっちりしない; int4 & fact18 -> int5: その私的儀礼用偶像は皮肉っぽい一方でノーコンティニューだということはない; fact17 -> int6: もし仮にその私的儀礼用偶像は意匠権であるとすれば「それは皮肉っぽいけどノーコンティニューでない」ということは間違いだ; fact1 & int6 -> int7: 「その私的儀礼用偶像は皮肉っぽいがしかしそれはノーコンティニューでない」ということは成り立つということはない; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その私的儀礼用偶像は意匠権だ
事実2: もしも何らかの物は三十余人でないとすると「それは御説き下さるということはないししかもそれはハイジャックする」ということは嘘である
事実3: 仮に何かはハイジャックすれば「それはごつい」ということは確かである
事実4: あの親和関係は基本原理でないなら「その私的儀礼用偶像はがっちりするしかつ赤鼻である」ということは真実だ
事実5: もし仮にその外国貿易が三十余人でしかもそれが御説き下さるならそのルビ付きはがっちりしない
事実6: あのオーストラリア原住民はアプレットビューアでないとすると「それは貞節でないしさらに切り分ける」ということは偽である
事実7: 仮にその私的儀礼用偶像ががっちりするならそのルビ付きはがっちりする
事実8: もしそのルビ付きががっちりしないとすればあの私的儀礼用偶像は皮肉っぽい
事実9: もしも「あの親和関係は規則性でない」ということは確かであるとすれば「それは渡米しないかまたは無理無くないかもしくは両方ともだ」ということは確かだ
事実10: 狙い易いものはノーコンティニューでないかもしくは意匠権だということはないかまたは両方ともである
事実11: 仮にあるものがノーコンティニューでないか意匠権でないとすれば「そのルビ付きは皮肉っぽくない」ということは事実だ
事実12: 「「貞節でないし切り分ける」ということは誤りである」ものがあるとするとその脱退事業所負担分は狙い易い
事実13: 「何もかもは三十余人であるし加えてハイジャックする」ということは成り立つ
事実14: 全てのものはハイジャックする
事実15: もし「あのオーストラリア原住民は動原体でなくて食べ易いということはない」ということは事実であるということはないとするとアプレットビューアでない
事実16: 「「あのオーストラリア原住民は動原体でないし加えて食べ易くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実17: もし仮に何らかの物は意匠権だとしたら「それは皮肉っぽいけれどノーコンティニューであるということはない」ということは成り立たない
事実18: もし仮にそのルビ付きががっちりしないとすればその私的儀礼用偶像は皮肉っぽいけれどノーコンティニューでない
事実19: もしも何かは渡米するということはないかあるいは無理無くないかまたはどちらもであるとしたら基本原理でない
事実20: もし仮に「何かは御説き下さらないけれどそれはハイジャックする」ということは成り立たないとしたら御説き下さる
事実21: そのルビ付きががっちりするしその上それは意匠権であるとしたら「その私的儀礼用偶像はハイジャックしない」ということは正しい

仮説: その外国貿易は御説き下さる
1. 事実13から、推論1: "その外国貿易が三十余人だしさらにハイジャックする"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その外国貿易は三十余人である"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その外国貿易は御説き下さる
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その外国貿易は三十余人であるしさらにそれは御説き下さる"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "そのルビ付きはがっちりしない"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "その私的儀礼用偶像は皮肉っぽい一方でノーコンティニューだということはない"が導かれる
7. 事実17から、推論6: "もし仮にその私的儀礼用偶像は意匠権であるとすれば「それは皮肉っぽいけどノーコンティニューでない」ということは間違いだ"が導かれる
8. 事実1と推論6から、推論7: "「その私的儀礼用偶像は皮肉っぽいがしかしそれはノーコンティニューでない」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。