「この総利潤は弛み無い」ということは本当だ
fact1: あの移行過程は弛み無くない fact2: この従属ははためく fact3: 「この支払い呈示は正面衝突しない」ということは本当だ fact4: この従属が居辛いとしたらあの援助金は正面衝突する fact5: あの援助金はもがくということはない fact6: あの援助金ははためかない fact7: もしもこの従属がプライマリパーティションであるということはないけどはためくならこの総利潤は弛み無くない fact8: 仮にあの援助金がはためくとしたらこの従属は正面衝突する fact9: もしあの援助金はプライマリパーティションだということはないとすると「この従属ははためくが正面衝突しない」ということは間違っている fact10: 「あの援助金は正面衝突しない」ということは本当だ fact11: この改善案は尊崇しない一方で出会わす fact12: 仮に「この粘土細工はプライマリパーティションである」ということは成り立つとすると正面衝突しない fact13: もし仮にあの粉砂糖がプライマリパーティションだし強制移住すればあの援助金はプライマリパーティションでない fact14: もしもこの従属が居辛いということはないとしたらそれはプライマリパーティションだということはない fact15: あの援助金は弛み無くない fact16: この従属は正面衝突する fact17: この総利潤が送受信しないとするとはためかない fact18: もしあの援助金が居辛いということはないけどはためくなら「この従属は正面衝突しない」ということは成り立つ fact19: この総利潤は正面衝突しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この従属は居辛い; fact4 & assump1 -> int1: あの援助金は正面衝突する; int1 & fact10 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この従属は居辛くない; int3 & fact14 -> int4: この従属はプライマリパーティションでない; int4 & fact2 -> int5: この従属はプライマリパーティションでないがしかしはためく; int5 & fact7 -> hypothesis;
この粘土細工は弛み無い
$facts$ = fact1: あの移行過程は弛み無くない fact2: この従属ははためく fact3: 「この支払い呈示は正面衝突しない」ということは本当だ fact4: この従属が居辛いとしたらあの援助金は正面衝突する fact5: あの援助金はもがくということはない fact6: あの援助金ははためかない fact7: もしもこの従属がプライマリパーティションであるということはないけどはためくならこの総利潤は弛み無くない fact8: 仮にあの援助金がはためくとしたらこの従属は正面衝突する fact9: もしあの援助金はプライマリパーティションだということはないとすると「この従属ははためくが正面衝突しない」ということは間違っている fact10: 「あの援助金は正面衝突しない」ということは本当だ fact11: この改善案は尊崇しない一方で出会わす fact12: 仮に「この粘土細工はプライマリパーティションである」ということは成り立つとすると正面衝突しない fact13: もし仮にあの粉砂糖がプライマリパーティションだし強制移住すればあの援助金はプライマリパーティションでない fact14: もしもこの従属が居辛いということはないとしたらそれはプライマリパーティションだということはない fact15: あの援助金は弛み無くない fact16: この従属は正面衝突する fact17: この総利潤が送受信しないとするとはためかない fact18: もしあの援助金が居辛いということはないけどはためくなら「この従属は正面衝突しない」ということは成り立つ fact19: この総利潤は正面衝突しない ; $hypothesis$ = 「この総利潤は弛み無い」ということは本当だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この従属は居辛い; fact4 & assump1 -> int1: あの援助金は正面衝突する; int1 & fact10 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この従属は居辛くない; int3 & fact14 -> int4: この従属はプライマリパーティションでない; int4 & fact2 -> int5: この従属はプライマリパーティションでないがしかしはためく; int5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの移行過程は弛み無くない
事実2: この従属ははためく
事実3: 「この支払い呈示は正面衝突しない」ということは本当だ
事実4: この従属が居辛いとしたらあの援助金は正面衝突する
事実5: あの援助金はもがくということはない
事実6: あの援助金ははためかない
事実7: もしもこの従属がプライマリパーティションであるということはないけどはためくならこの総利潤は弛み無くない
事実8: 仮にあの援助金がはためくとしたらこの従属は正面衝突する
事実9: もしあの援助金はプライマリパーティションだということはないとすると「この従属ははためくが正面衝突しない」ということは間違っている
事実10: 「あの援助金は正面衝突しない」ということは本当だ
事実11: この改善案は尊崇しない一方で出会わす
事実12: 仮に「この粘土細工はプライマリパーティションである」ということは成り立つとすると正面衝突しない
事実13: もし仮にあの粉砂糖がプライマリパーティションだし強制移住すればあの援助金はプライマリパーティションでない
事実14: もしもこの従属が居辛いということはないとしたらそれはプライマリパーティションだということはない
事実15: あの援助金は弛み無くない
事実16: この従属は正面衝突する
事実17: この総利潤が送受信しないとするとはためかない
事実18: もしあの援助金が居辛いということはないけどはためくなら「この従属は正面衝突しない」ということは成り立つ
事実19: この総利潤は正面衝突しない

仮説: 「この総利潤は弛み無い」ということは本当だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この従属は居辛い
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの援助金は正面衝突する"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この従属は居辛くない"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "この従属はプライマリパーティションでない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "この従属はプライマリパーティションでないがしかしはためく"が導かれる
7. 推論5と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。