あの被告企業は懐っこくない
fact1: もしもなんらかの物がしんとしないならそれは物凄ーいしかつ控え居る fact2: もし「潜脱するししかも書き難い」物はあるとしたら「この配置図は物凄ーい」ということは本当である fact3: あの被告企業は短冊形だ fact4: 仮に「物凄ーいししんとする」ものがあるとすればこの配置図は書き難い fact5: もしあるものが書き難いかもしくはそれは潜脱しないかまたはどちらもだとすればしんとしない fact6: あの被告企業は変額予約だ fact7: あの弾力はしんとする fact8: もしもなにかは書き難いならば「それは物凄ーいということはないかしんとする」ということは事実と異なる fact9: あの弾力は懐っこいし根強い fact10: もし仮にこの配置図が書き難いならあの被告企業は潜脱する fact11: この配置図は懐っこい fact12: 「しんとする」ものはある fact13: あの弾力は物凄ーい fact14: すべての物は変額予約である fact15: この養鶏場はしんとする fact16: あの被告企業が懐っこいしそれが潜脱すればそれは比較し難くない fact17: 何らかの物は物凄ーい fact18: すべては比較し難くて変額予約である fact19: この配置図は比較し難い
fact13 & fact7 -> int1: あの弾力は物凄ーいしまたしんとする; int1 -> int2: 「物凄ーいしおまけにしんとする」物はある; int2 & fact4 -> int3: この配置図は書き難い; int3 & fact10 -> int4: あの被告企業は潜脱する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの被告企業は懐っこい; int4 & assump1 -> int5: あの被告企業は懐っこいしそれは潜脱する; int5 & fact16 -> int6: あの被告企業は比較し難くない; fact18 -> int7: あの被告企業は比較し難いしそれは変額予約だ; int7 -> int8: あの被告企業は比較し難い; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「あの被告企業は懐っこい」ということは真実だ
fact20 -> int10: もしあの弾力は書き難いなら「それは物凄ーくないかまたはしんとするか両方である」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしもなんらかの物がしんとしないならそれは物凄ーいしかつ控え居る fact2: もし「潜脱するししかも書き難い」物はあるとしたら「この配置図は物凄ーい」ということは本当である fact3: あの被告企業は短冊形だ fact4: 仮に「物凄ーいししんとする」ものがあるとすればこの配置図は書き難い fact5: もしあるものが書き難いかもしくはそれは潜脱しないかまたはどちらもだとすればしんとしない fact6: あの被告企業は変額予約だ fact7: あの弾力はしんとする fact8: もしもなにかは書き難いならば「それは物凄ーいということはないかしんとする」ということは事実と異なる fact9: あの弾力は懐っこいし根強い fact10: もし仮にこの配置図が書き難いならあの被告企業は潜脱する fact11: この配置図は懐っこい fact12: 「しんとする」ものはある fact13: あの弾力は物凄ーい fact14: すべての物は変額予約である fact15: この養鶏場はしんとする fact16: あの被告企業が懐っこいしそれが潜脱すればそれは比較し難くない fact17: 何らかの物は物凄ーい fact18: すべては比較し難くて変額予約である fact19: この配置図は比較し難い ; $hypothesis$ = あの被告企業は懐っこくない ; $proof$ = 
fact13 & fact7 -> int1: あの弾力は物凄ーいしまたしんとする; int1 -> int2: 「物凄ーいしおまけにしんとする」物はある; int2 & fact4 -> int3: この配置図は書き難い; int3 & fact10 -> int4: あの被告企業は潜脱する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの被告企業は懐っこい; int4 & assump1 -> int5: あの被告企業は懐っこいしそれは潜脱する; int5 & fact16 -> int6: あの被告企業は比較し難くない; fact18 -> int7: あの被告企業は比較し難いしそれは変額予約だ; int7 -> int8: あの被告企業は比較し難い; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなんらかの物がしんとしないならそれは物凄ーいしかつ控え居る
事実2: もし「潜脱するししかも書き難い」物はあるとしたら「この配置図は物凄ーい」ということは本当である
事実3: あの被告企業は短冊形だ
事実4: 仮に「物凄ーいししんとする」ものがあるとすればこの配置図は書き難い
事実5: もしあるものが書き難いかもしくはそれは潜脱しないかまたはどちらもだとすればしんとしない
事実6: あの被告企業は変額予約だ
事実7: あの弾力はしんとする
事実8: もしもなにかは書き難いならば「それは物凄ーいということはないかしんとする」ということは事実と異なる
事実9: あの弾力は懐っこいし根強い
事実10: もし仮にこの配置図が書き難いならあの被告企業は潜脱する
事実11: この配置図は懐っこい
事実12: 「しんとする」ものはある
事実13: あの弾力は物凄ーい
事実14: すべての物は変額予約である
事実15: この養鶏場はしんとする
事実16: あの被告企業が懐っこいしそれが潜脱すればそれは比較し難くない
事実17: 何らかの物は物凄ーい
事実18: すべては比較し難くて変額予約である
事実19: この配置図は比較し難い

仮説: あの被告企業は懐っこくない
1. 事実13と事実7から、推論1: "あの弾力は物凄ーいしまたしんとする"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「物凄ーいしおまけにしんとする」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "この配置図は書き難い"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "あの被告企業は潜脱する"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。あの被告企業は懐っこい
6. 推論4と仮定1から、推論5: "あの被告企業は懐っこいしそれは潜脱する"が導かれる
7. 推論5と事実16から、推論6: "あの被告企業は比較し難くない"が導かれる
8. 事実18から、推論7: "あの被告企業は比較し難いしそれは変額予約だ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あの被告企業は比較し難い"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。