「「取り尽くす」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 「最もらしい」物はある fact2: もし仮にその害虫が警備するとすれば取り尽くす fact3: この九十七戦競は疲れ難いとすれば「その害虫はしぶとくないしその上疲れ難くない」ということは誤りである fact4: 「もし仮に「とある物はしぶといということはなくておまけに疲れ難くない」ということは間違っているとすれば警備する」ということは成り立つ fact5: もしも「最もらしい」ものがあるとすればこの九十七戦競は疲れ難いけれどそれは活動領域であるということはない
fact1 & fact5 -> int1: 「この九十七戦競は疲れ難いけどそれは活動領域でない」ということは確かだ; int1 -> int2: この九十七戦競は疲れ難い; int2 & fact3 -> int3: 「その害虫はしぶとくないし更に疲れ難くない」ということは成り立たない; fact4 -> int4: もし「「その害虫はしぶとくなくてその上疲れ難いということはない」ということは誤っている」ということは成り立てば警備する; int3 & int4 -> int5: その害虫は警備する; int5 & fact2 -> int6: その害虫は取り尽くす; int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「最もらしい」物はある fact2: もし仮にその害虫が警備するとすれば取り尽くす fact3: この九十七戦競は疲れ難いとすれば「その害虫はしぶとくないしその上疲れ難くない」ということは誤りである fact4: 「もし仮に「とある物はしぶといということはなくておまけに疲れ難くない」ということは間違っているとすれば警備する」ということは成り立つ fact5: もしも「最もらしい」ものがあるとすればこの九十七戦競は疲れ難いけれどそれは活動領域であるということはない ; $hypothesis$ = 「「取り尽くす」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact5 -> int1: 「この九十七戦競は疲れ難いけどそれは活動領域でない」ということは確かだ; int1 -> int2: この九十七戦競は疲れ難い; int2 & fact3 -> int3: 「その害虫はしぶとくないし更に疲れ難くない」ということは成り立たない; fact4 -> int4: もし「「その害虫はしぶとくなくてその上疲れ難いということはない」ということは誤っている」ということは成り立てば警備する; int3 & int4 -> int5: その害虫は警備する; int5 & fact2 -> int6: その害虫は取り尽くす; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「最もらしい」物はある
事実2: もし仮にその害虫が警備するとすれば取り尽くす
事実3: この九十七戦競は疲れ難いとすれば「その害虫はしぶとくないしその上疲れ難くない」ということは誤りである
事実4: 「もし仮に「とある物はしぶといということはなくておまけに疲れ難くない」ということは間違っているとすれば警備する」ということは成り立つ
事実5: もしも「最もらしい」ものがあるとすればこの九十七戦競は疲れ難いけれどそれは活動領域であるということはない

仮説: 「「取り尽くす」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実1と事実5から、推論1: "「この九十七戦競は疲れ難いけどそれは活動領域でない」ということは確かだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この九十七戦競は疲れ難い"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "「その害虫はしぶとくないし更に疲れ難くない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "もし「「その害虫はしぶとくなくてその上疲れ難いということはない」ということは誤っている」ということは成り立てば警備する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その害虫は警備する"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "その害虫は取り尽くす"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。