その海浜はすげ替えるがしかしそれは検査後でない
fact1: その抵当権総額が色落ちするとするとその海浜は検査後でない fact2: もし「具体的運用である」ものがあるとしたらその紫キャベツは具体的運用であるか色落ちするかもしくはどちらもである fact3: もし仮にそのＤ内が圧力下でない一方ですげ替えるとすればその機能主義は色落ちしない fact4: そのＤ内はすげ替えないとすると「その海浜はすげ替えるがしかしそれは検査後でない」ということは成り立たない fact5: もしも何かはドレッシングするということはないなら政治的主権であるし後退る fact6: その紫キャベツは後退るとしたら「そのＤ内は具体的運用である」ということは成り立つ fact7: 仮にその紫キャベツが具体的運用だとすればその機能主義は色落ちする fact8: 具体的運用はある fact9: その紫キャベツが色落ちするとすればその機能主義は色落ちする fact10: 「その抵当権総額はアプローチし易くないがしかしソーマだ」ということは嘘だ fact11: もしその機能主義が洗浄法でないとしたらその海浜は圧力下でないがすげ替える fact12: 仮に「圧力下である」ものがあるならそのＤ内は圧力下であるかあるいは検査後であるかもしくは両方だ fact13: もし仮にそのＤ内が具体的運用ならばあの抵当権総額は色落ちする fact14: 「この神明は満了しなくて未来技術でない」ということは間違っている fact15: 「その抵当権総額はアプローチし易くない一方でソーマだ」ということは成り立たないとするとそのＤ内は圧力下でない fact16: 仮に「「満了するということはなくて未来技術でない」ということは誤っている」ものがあるとしたらその機能主義は洗浄法でない
fact15 & fact10 -> int1: そのＤ内は圧力下でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＤ内はすげ替える; int1 & assump1 -> int2: そのＤ内は圧力下でないがしかしそれはすげ替える; int2 & fact3 -> int3: その機能主義は色落ちしない; fact2 & fact8 -> int4: その紫キャベツは具体的運用であるかもしくは色落ちするかあるいは両方ともだ; int4 & fact9 & fact7 -> int5: その機能主義は色落ちする; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのＤ内はすげ替えない; int7 & fact4 -> hypothesis;
その海浜はすげ替えるが検査後でない
fact17 -> int8: 「「満了しなくてその上未来技術でない」ということは嘘な」ものはある; int8 & fact18 -> int9: その機能主義は洗浄法だということはない; fact22 & int9 -> int10: その海浜は圧力下でない一方ですげ替える; int10 -> int11: 「その海浜はすげ替える」ということは事実である; fact19 -> int12: 仮にその紫キャベツがドレッシングしないとすると政治的主権であるしその上それは後退る;
$facts$ = fact1: その抵当権総額が色落ちするとするとその海浜は検査後でない fact2: もし「具体的運用である」ものがあるとしたらその紫キャベツは具体的運用であるか色落ちするかもしくはどちらもである fact3: もし仮にそのＤ内が圧力下でない一方ですげ替えるとすればその機能主義は色落ちしない fact4: そのＤ内はすげ替えないとすると「その海浜はすげ替えるがしかしそれは検査後でない」ということは成り立たない fact5: もしも何かはドレッシングするということはないなら政治的主権であるし後退る fact6: その紫キャベツは後退るとしたら「そのＤ内は具体的運用である」ということは成り立つ fact7: 仮にその紫キャベツが具体的運用だとすればその機能主義は色落ちする fact8: 具体的運用はある fact9: その紫キャベツが色落ちするとすればその機能主義は色落ちする fact10: 「その抵当権総額はアプローチし易くないがしかしソーマだ」ということは嘘だ fact11: もしその機能主義が洗浄法でないとしたらその海浜は圧力下でないがすげ替える fact12: 仮に「圧力下である」ものがあるならそのＤ内は圧力下であるかあるいは検査後であるかもしくは両方だ fact13: もし仮にそのＤ内が具体的運用ならばあの抵当権総額は色落ちする fact14: 「この神明は満了しなくて未来技術でない」ということは間違っている fact15: 「その抵当権総額はアプローチし易くない一方でソーマだ」ということは成り立たないとするとそのＤ内は圧力下でない fact16: 仮に「「満了するということはなくて未来技術でない」ということは誤っている」ものがあるとしたらその機能主義は洗浄法でない ; $hypothesis$ = その海浜はすげ替えるがしかしそれは検査後でない ; $proof$ = 
fact15 & fact10 -> int1: そのＤ内は圧力下でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＤ内はすげ替える; int1 & assump1 -> int2: そのＤ内は圧力下でないがしかしそれはすげ替える; int2 & fact3 -> int3: その機能主義は色落ちしない; fact2 & fact8 -> int4: その紫キャベツは具体的運用であるかもしくは色落ちするかあるいは両方ともだ; int4 & fact9 & fact7 -> int5: その機能主義は色落ちする; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのＤ内はすげ替えない; int7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その抵当権総額が色落ちするとするとその海浜は検査後でない
事実2: もし「具体的運用である」ものがあるとしたらその紫キャベツは具体的運用であるか色落ちするかもしくはどちらもである
事実3: もし仮にそのＤ内が圧力下でない一方ですげ替えるとすればその機能主義は色落ちしない
事実4: そのＤ内はすげ替えないとすると「その海浜はすげ替えるがしかしそれは検査後でない」ということは成り立たない
事実5: もしも何かはドレッシングするということはないなら政治的主権であるし後退る
事実6: その紫キャベツは後退るとしたら「そのＤ内は具体的運用である」ということは成り立つ
事実7: 仮にその紫キャベツが具体的運用だとすればその機能主義は色落ちする
事実8: 具体的運用はある
事実9: その紫キャベツが色落ちするとすればその機能主義は色落ちする
事実10: 「その抵当権総額はアプローチし易くないがしかしソーマだ」ということは嘘だ
事実11: もしその機能主義が洗浄法でないとしたらその海浜は圧力下でないがすげ替える
事実12: 仮に「圧力下である」ものがあるならそのＤ内は圧力下であるかあるいは検査後であるかもしくは両方だ
事実13: もし仮にそのＤ内が具体的運用ならばあの抵当権総額は色落ちする
事実14: 「この神明は満了しなくて未来技術でない」ということは間違っている
事実15: 「その抵当権総額はアプローチし易くない一方でソーマだ」ということは成り立たないとするとそのＤ内は圧力下でない
事実16: 仮に「「満了するということはなくて未来技術でない」ということは誤っている」ものがあるとしたらその機能主義は洗浄法でない

仮説: その海浜はすげ替えるがしかしそれは検査後でない
1. 事実15と事実10から、推論1: "そのＤ内は圧力下でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＤ内はすげ替える
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのＤ内は圧力下でないがしかしそれはすげ替える"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "その機能主義は色落ちしない"が導かれる
5. 事実2と事実8から、推論4: "その紫キャベツは具体的運用であるかもしくは色落ちするかあるいは両方ともだ"が導かれる
6. 推論4と事実9と事実7から、推論5: "その機能主義は色落ちする"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "そのＤ内はすげ替えない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。