その革命思想は近し一方でそれは騒々しくない
fact1: 「この撰時抄は恵み深い」ということは成り立つ fact2: 「なんらかの物は尽くすかまたはそれは疲れ難い」ということは正しいなら「この撰時抄は御用意しない」ということは成り立つ fact3: 「なにがしかの物は尽くす」ということは正しいとすると「騒々しくないけど疲れ難い」ということは嘘である fact4: 仮にこの撰時抄が恵み深いならばそれは御用意する fact5: もしあの監督・管理が朽ち果てないとするとその革命思想は小学校教則綱領で近し fact6: とあるものは疲れ難くないなら「それは騒々しくない」ということは真実だ fact7: 「「借り易くてそれに朽ち果てる」ということは誤りである」物はある fact8: 仮に「「借り易いしその上朽ち果てる」ということは事実と異なる」物があるとしたらあの監督・管理は朽ち果てない fact9: もしもなにがしかのものが朽ち果てるとするとあの監督・管理は騒々しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その革命思想は疲れ難い; assump1 -> int1: その革命思想は尽くすかまたはそれは疲れ難い; int1 -> int2: なにがしかのものは尽くすかもしくは疲れ難いか両方だ; int2 & fact2 -> int3: この撰時抄は御用意しない; fact4 & fact1 -> int4: 「この撰時抄は御用意する」ということは確かだ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その革命思想は疲れ難くない」ということは成り立つ; fact6 -> int7: もしその革命思想が疲れ難いということはないとするとそれは騒々しくない; int6 & int7 -> int8: その革命思想は騒々しくない; fact7 & fact8 -> int9: あの監督・管理は朽ち果てない; int9 & fact5 -> int10: 「その革命思想は小学校教則綱領だしさらに近し」ということは本当である; int10 -> int11: その革命思想は近し; int8 & int11 -> hypothesis;
「その革命思想は近しけど騒々しくない」ということは誤りである
fact10 -> int12: もしもあの監督・管理は尽くすとすると「騒々しいということはないがしかし疲れ難い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「この撰時抄は恵み深い」ということは成り立つ fact2: 「なんらかの物は尽くすかまたはそれは疲れ難い」ということは正しいなら「この撰時抄は御用意しない」ということは成り立つ fact3: 「なにがしかの物は尽くす」ということは正しいとすると「騒々しくないけど疲れ難い」ということは嘘である fact4: 仮にこの撰時抄が恵み深いならばそれは御用意する fact5: もしあの監督・管理が朽ち果てないとするとその革命思想は小学校教則綱領で近し fact6: とあるものは疲れ難くないなら「それは騒々しくない」ということは真実だ fact7: 「「借り易くてそれに朽ち果てる」ということは誤りである」物はある fact8: 仮に「「借り易いしその上朽ち果てる」ということは事実と異なる」物があるとしたらあの監督・管理は朽ち果てない fact9: もしもなにがしかのものが朽ち果てるとするとあの監督・管理は騒々しくない ; $hypothesis$ = その革命思想は近し一方でそれは騒々しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その革命思想は疲れ難い; assump1 -> int1: その革命思想は尽くすかまたはそれは疲れ難い; int1 -> int2: なにがしかのものは尽くすかもしくは疲れ難いか両方だ; int2 & fact2 -> int3: この撰時抄は御用意しない; fact4 & fact1 -> int4: 「この撰時抄は御用意する」ということは確かだ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その革命思想は疲れ難くない」ということは成り立つ; fact6 -> int7: もしその革命思想が疲れ難いということはないとするとそれは騒々しくない; int6 & int7 -> int8: その革命思想は騒々しくない; fact7 & fact8 -> int9: あの監督・管理は朽ち果てない; int9 & fact5 -> int10: 「その革命思想は小学校教則綱領だしさらに近し」ということは本当である; int10 -> int11: その革命思想は近し; int8 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この撰時抄は恵み深い」ということは成り立つ
事実2: 「なんらかの物は尽くすかまたはそれは疲れ難い」ということは正しいなら「この撰時抄は御用意しない」ということは成り立つ
事実3: 「なにがしかの物は尽くす」ということは正しいとすると「騒々しくないけど疲れ難い」ということは嘘である
事実4: 仮にこの撰時抄が恵み深いならばそれは御用意する
事実5: もしあの監督・管理が朽ち果てないとするとその革命思想は小学校教則綱領で近し
事実6: とあるものは疲れ難くないなら「それは騒々しくない」ということは真実だ
事実7: 「「借り易くてそれに朽ち果てる」ということは誤りである」物はある
事実8: 仮に「「借り易いしその上朽ち果てる」ということは事実と異なる」物があるとしたらあの監督・管理は朽ち果てない
事実9: もしもなにがしかのものが朽ち果てるとするとあの監督・管理は騒々しくない

仮説: その革命思想は近し一方でそれは騒々しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その革命思想は疲れ難い
2. 仮定1から、推論1: "その革命思想は尽くすかまたはそれは疲れ難い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "なにがしかのものは尽くすかもしくは疲れ難いか両方だ"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "この撰時抄は御用意しない"が導かれる
5. 事実4と事実1から、推論4: "「この撰時抄は御用意する」ということは確かだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「その革命思想は疲れ難くない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "もしその革命思想が疲れ難いということはないとするとそれは騒々しくない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その革命思想は騒々しくない"が導かれる
10. 事実7と事実8から、推論9: "あの監督・管理は朽ち果てない"が導かれる
11. 推論9と事実5から、推論10: "「その革命思想は小学校教則綱領だしさらに近し」ということは本当である"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "その革命思想は近し"が導かれる
13. 推論8と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。