この全面衝突は調節し易いということはない
fact1: 買い易いものは調節し易い fact2: そのＦＣ契約書は甘ったるくない fact3: そのＦＣ契約書は危うし fact4: この全面衝突はブランドらしくない fact5: もし仮にそのＦＣ契約書が危うしけど甘ったるくないならあの無差別攻撃は買い易い fact6: もし「この全面衝突は甘ったるくない一方で調節し易い」ということは成り立たないとすれば調節し易くない fact7: もし仮にあの無差別攻撃が買い易いならばあの全面衝突は買い易いがそれはブランドらしくない
fact3 & fact2 -> int1: そのＦＣ契約書は危うしが甘ったるくない; int1 & fact5 -> int2: あの無差別攻撃は買い易い; int2 & fact7 -> int3: この全面衝突は買い易いがしかしそれはブランドらしくない; int3 -> int4: この全面衝突は買い易い; fact1 -> int5: もしこの全面衝突が買い易いならそれは調節し易い; int4 & int5 -> hypothesis;
この全面衝突は調節し易くない
$facts$ = fact1: 買い易いものは調節し易い fact2: そのＦＣ契約書は甘ったるくない fact3: そのＦＣ契約書は危うし fact4: この全面衝突はブランドらしくない fact5: もし仮にそのＦＣ契約書が危うしけど甘ったるくないならあの無差別攻撃は買い易い fact6: もし「この全面衝突は甘ったるくない一方で調節し易い」ということは成り立たないとすれば調節し易くない fact7: もし仮にあの無差別攻撃が買い易いならばあの全面衝突は買い易いがそれはブランドらしくない ; $hypothesis$ = この全面衝突は調節し易いということはない ; $proof$ = 
fact3 & fact2 -> int1: そのＦＣ契約書は危うしが甘ったるくない; int1 & fact5 -> int2: あの無差別攻撃は買い易い; int2 & fact7 -> int3: この全面衝突は買い易いがしかしそれはブランドらしくない; int3 -> int4: この全面衝突は買い易い; fact1 -> int5: もしこの全面衝突が買い易いならそれは調節し易い; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 買い易いものは調節し易い
事実2: そのＦＣ契約書は甘ったるくない
事実3: そのＦＣ契約書は危うし
事実4: この全面衝突はブランドらしくない
事実5: もし仮にそのＦＣ契約書が危うしけど甘ったるくないならあの無差別攻撃は買い易い
事実6: もし「この全面衝突は甘ったるくない一方で調節し易い」ということは成り立たないとすれば調節し易くない
事実7: もし仮にあの無差別攻撃が買い易いならばあの全面衝突は買い易いがそれはブランドらしくない

仮説: この全面衝突は調節し易いということはない
1. 事実3と事実2から、推論1: "そのＦＣ契約書は危うしが甘ったるくない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの無差別攻撃は買い易い"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "この全面衝突は買い易いがしかしそれはブランドらしくない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この全面衝突は買い易い"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "もしこの全面衝突が買い易いならそれは調節し易い"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。