このホーチミン市郊外は回避出来ない
fact1: もし何かは塔身であるかあるいは馴れ馴れしいなら焚けない fact2: 仮に「「帰り着くということはないが建築材だ」ということは成り立たない」物があるならこの三世号は保証料等でない fact3: 仮に何かは焚けないとすると「それは止めど無くないけれどださい」ということは誤っている fact4: あの跋文は成りするなら「この宗教施設は帰り着くということはない一方で建築材である」ということは間違っている fact5: この三世号は建築材である fact6: もし仮にあの跋文が保証料等で建築材であるとするとこの宗教施設は保証料等でない fact7: もし「このホーチミン市郊外は絶交しないかあるいはそれは保証料等であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとするとこのＶＩＮは絶交する fact8: もしこの嗜虐が厭わしいとすればあの跋文は成りする fact9: あるものがださくないならそれは成りするかまたはそれは厭わしいか両方だ fact10: この嗜虐は馴れ馴れしい fact11: このホーチミン市郊外は故郷である fact12: 仮にあるものは回避出来るし故郷であるとしたらそれは保証料等だということはない fact13: 仮にこの三世号は故郷ならば「このホーチミン市郊外は回避出来る」ということは本当だ fact14: もしもこの嗜虐が成りするとするとあの跋文は成りする fact15: 仮に「何らかのものは止めど無くないがしかしださい」ということは確かでないならそれはださくない fact16: とある物が帰り着くとしたら保証料等である fact17: もし仮にこの三世号が保証料等だとするとこのホーチミン市郊外は建築材である fact18: 「この三世号は建築材だ」ということは事実であるとすると「このホーチミン市郊外は帰り着く」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。このホーチミン市郊外は回避出来る; assump1 & fact11 -> int1: 「このホーチミン市郊外は回避出来るししかも故郷だ」ということは確かである; fact12 -> int2: もしもこのホーチミン市郊外は回避出来るしおまけに故郷だとすると保証料等でない; int1 & int2 -> int3: このホーチミン市郊外は保証料等でない; fact16 -> int4: もしこのホーチミン市郊外が帰り着けば保証料等だ; fact5 & fact18 -> int5: このホーチミン市郊外は帰り着く; int4 & int5 -> int6: このホーチミン市郊外は保証料等である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
このホーチミン市郊外は回避出来る
fact23 -> int8: もし仮にこの嗜虐がださくないならばそれは成りするか厭わしい; fact22 -> int9: もしも「この嗜虐は止めど無くないがださい」ということは成り立つということはないとするとそれはださいということはない; fact26 -> int10: もしもこの嗜虐は焚けないとすると「止めど無くないけどださい」ということは偽だ; fact25 -> int11: もし仮にこの嗜虐が塔身であるかまたは馴れ馴れしいか両方ともならば焚けない; fact20 -> int12: この嗜虐は塔身であるかまたは馴れ馴れしいかもしくはどちらもである; int11 & int12 -> int13: この嗜虐は焚けない; int10 & int13 -> int14: 「「この嗜虐は止めど無くない一方でださい」ということは成り立つ」ということは正しくない; int9 & int14 -> int15: この嗜虐はださくない; int8 & int15 -> int16: この嗜虐は成りするかもしくは厭わしい; int16 & fact24 & fact27 -> int17: あの跋文は成りする; fact21 & int17 -> int18: 「この宗教施設は帰り着くということはない一方でそれは建築材である」ということは成り立つということはない; int18 -> int19: 「「帰り着かないがしかし建築材だ」ということは成り立たない」物はある; int19 & fact19 -> int20: 「この三世号は保証料等でない」ということは成り立つ; int20 -> int21: 「保証料等でない」物はある;
$facts$ = fact1: もし何かは塔身であるかあるいは馴れ馴れしいなら焚けない fact2: 仮に「「帰り着くということはないが建築材だ」ということは成り立たない」物があるならこの三世号は保証料等でない fact3: 仮に何かは焚けないとすると「それは止めど無くないけれどださい」ということは誤っている fact4: あの跋文は成りするなら「この宗教施設は帰り着くということはない一方で建築材である」ということは間違っている fact5: この三世号は建築材である fact6: もし仮にあの跋文が保証料等で建築材であるとするとこの宗教施設は保証料等でない fact7: もし「このホーチミン市郊外は絶交しないかあるいはそれは保証料等であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとするとこのＶＩＮは絶交する fact8: もしこの嗜虐が厭わしいとすればあの跋文は成りする fact9: あるものがださくないならそれは成りするかまたはそれは厭わしいか両方だ fact10: この嗜虐は馴れ馴れしい fact11: このホーチミン市郊外は故郷である fact12: 仮にあるものは回避出来るし故郷であるとしたらそれは保証料等だということはない fact13: 仮にこの三世号は故郷ならば「このホーチミン市郊外は回避出来る」ということは本当だ fact14: もしもこの嗜虐が成りするとするとあの跋文は成りする fact15: 仮に「何らかのものは止めど無くないがしかしださい」ということは確かでないならそれはださくない fact16: とある物が帰り着くとしたら保証料等である fact17: もし仮にこの三世号が保証料等だとするとこのホーチミン市郊外は建築材である fact18: 「この三世号は建築材だ」ということは事実であるとすると「このホーチミン市郊外は帰り着く」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = このホーチミン市郊外は回避出来ない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このホーチミン市郊外は回避出来る; assump1 & fact11 -> int1: 「このホーチミン市郊外は回避出来るししかも故郷だ」ということは確かである; fact12 -> int2: もしもこのホーチミン市郊外は回避出来るしおまけに故郷だとすると保証料等でない; int1 & int2 -> int3: このホーチミン市郊外は保証料等でない; fact16 -> int4: もしこのホーチミン市郊外が帰り着けば保証料等だ; fact5 & fact18 -> int5: このホーチミン市郊外は帰り着く; int4 & int5 -> int6: このホーチミン市郊外は保証料等である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし何かは塔身であるかあるいは馴れ馴れしいなら焚けない
事実2: 仮に「「帰り着くということはないが建築材だ」ということは成り立たない」物があるならこの三世号は保証料等でない
事実3: 仮に何かは焚けないとすると「それは止めど無くないけれどださい」ということは誤っている
事実4: あの跋文は成りするなら「この宗教施設は帰り着くということはない一方で建築材である」ということは間違っている
事実5: この三世号は建築材である
事実6: もし仮にあの跋文が保証料等で建築材であるとするとこの宗教施設は保証料等でない
事実7: もし「このホーチミン市郊外は絶交しないかあるいはそれは保証料等であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとするとこのＶＩＮは絶交する
事実8: もしこの嗜虐が厭わしいとすればあの跋文は成りする
事実9: あるものがださくないならそれは成りするかまたはそれは厭わしいか両方だ
事実10: この嗜虐は馴れ馴れしい
事実11: このホーチミン市郊外は故郷である
事実12: 仮にあるものは回避出来るし故郷であるとしたらそれは保証料等だということはない
事実13: 仮にこの三世号は故郷ならば「このホーチミン市郊外は回避出来る」ということは本当だ
事実14: もしもこの嗜虐が成りするとするとあの跋文は成りする
事実15: 仮に「何らかのものは止めど無くないがしかしださい」ということは確かでないならそれはださくない
事実16: とある物が帰り着くとしたら保証料等である
事実17: もし仮にこの三世号が保証料等だとするとこのホーチミン市郊外は建築材である
事実18: 「この三世号は建築材だ」ということは事実であるとすると「このホーチミン市郊外は帰り着く」ということは成り立つ

仮説: このホーチミン市郊外は回避出来ない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このホーチミン市郊外は回避出来る
2. 仮定1と事実11から、推論1: "「このホーチミン市郊外は回避出来るししかも故郷だ」ということは確かである"が導かれる
3. 事実12から、推論2: "もしもこのホーチミン市郊外は回避出来るしおまけに故郷だとすると保証料等でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "このホーチミン市郊外は保証料等でない"が導かれる
5. 事実16から、推論4: "もしこのホーチミン市郊外が帰り着けば保証料等だ"が導かれる
6. 事実5と事実18から、推論5: "このホーチミン市郊外は帰り着く"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "このホーチミン市郊外は保証料等である"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。