もし仮にこの反は癩予防法でないとすれば「「その大阪人はγＲであるしおまけに先発出場する」ということは真実だ」ということは間違っている
fact1: この反は声楽でないとすると「それはγＲで加えてそれは果てし無い」ということは誤っている fact2: 「その側部は存在するしかつ表現し難い」ということは事実と異なる fact3: もし仮になんらかの物は嘆息でないとすれば「「競争環境であるしそれは御取り寄せる」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact4: 「あの魔法石は愛飲しない」ということは真実だ fact5: 「その大阪人は先発出場するし癩予防法だ」ということは嘘である fact6: もしも「なにがしかのものは掘り進まない」ということは正しいとしたらγＲであるし先発出場する fact7: もしこの反が癩予防法でないならばその大阪人はγＲであるしまた先発出場する fact8: もしその大阪人が感電するならこの反は癩予防法である fact9: もしこの反は感電しないなら「それは先発出場するしさらに癩予防法だ」ということは成り立たない fact10: この反は俗っぽくない fact11: そのカード等証票は冗談っぽくない fact12: この反はγＲだ fact13: その大阪人は結び付き難い fact14: もしとあるものは先発出場しないならば「それが癩予防法だしかつそれは感電する」ということは成り立たない fact15: 仮になにがしかのものは感電するということはないとすれば「掘り進むということはない」ということは本当である fact16: もし仮にこの反は癩予防法だとすると「その大阪人はγＲだししかも先発出場する」ということは成り立たない fact17: その大阪人はヘルプしない fact18: この反は先発出場する fact19: もし仮にその大阪人が掘り進まないとするとそれはγＲでしかもそれは先発出場する fact20: もしもあるものは掘り進まないとすれば「γＲだし更に先発出場する」ということは事実でない fact21: 仮にその血腫は輸送でないならば「探偵するし更に撥ね回る」ということは偽だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その大阪人は感電する; fact8 & assump1 -> int1: この反は癩予防法である; void -> assump2: 以下のように仮定する。「この反は癩予防法でない」ということは確かである; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その大阪人は感電しない; fact15 -> int4: 「その大阪人は感電しない」ということは確かだとするとそれは掘り進まない; int3 & int4 -> int5: その大阪人は掘り進まない; fact20 -> int6: その大阪人は掘り進まないとすると「γＲであるしおまけに先発出場する」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「その大阪人はγＲであるししかも先発出場する」ということは成り立たない; [assump2] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この反は声楽でないとすると「それはγＲで加えてそれは果てし無い」ということは誤っている fact2: 「その側部は存在するしかつ表現し難い」ということは事実と異なる fact3: もし仮になんらかの物は嘆息でないとすれば「「競争環境であるしそれは御取り寄せる」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact4: 「あの魔法石は愛飲しない」ということは真実だ fact5: 「その大阪人は先発出場するし癩予防法だ」ということは嘘である fact6: もしも「なにがしかのものは掘り進まない」ということは正しいとしたらγＲであるし先発出場する fact7: もしこの反が癩予防法でないならばその大阪人はγＲであるしまた先発出場する fact8: もしその大阪人が感電するならこの反は癩予防法である fact9: もしこの反は感電しないなら「それは先発出場するしさらに癩予防法だ」ということは成り立たない fact10: この反は俗っぽくない fact11: そのカード等証票は冗談っぽくない fact12: この反はγＲだ fact13: その大阪人は結び付き難い fact14: もしとあるものは先発出場しないならば「それが癩予防法だしかつそれは感電する」ということは成り立たない fact15: 仮になにがしかのものは感電するということはないとすれば「掘り進むということはない」ということは本当である fact16: もし仮にこの反は癩予防法だとすると「その大阪人はγＲだししかも先発出場する」ということは成り立たない fact17: その大阪人はヘルプしない fact18: この反は先発出場する fact19: もし仮にその大阪人が掘り進まないとするとそれはγＲでしかもそれは先発出場する fact20: もしもあるものは掘り進まないとすれば「γＲだし更に先発出場する」ということは事実でない fact21: 仮にその血腫は輸送でないならば「探偵するし更に撥ね回る」ということは偽だ ; $hypothesis$ = もし仮にこの反は癩予防法でないとすれば「「その大阪人はγＲであるしおまけに先発出場する」ということは真実だ」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その大阪人は感電する; fact8 & assump1 -> int1: この反は癩予防法である; void -> assump2: 以下のように仮定する。「この反は癩予防法でない」ということは確かである; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その大阪人は感電しない; fact15 -> int4: 「その大阪人は感電しない」ということは確かだとするとそれは掘り進まない; int3 & int4 -> int5: その大阪人は掘り進まない; fact20 -> int6: その大阪人は掘り進まないとすると「γＲであるしおまけに先発出場する」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「その大阪人はγＲであるししかも先発出場する」ということは成り立たない; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この反は声楽でないとすると「それはγＲで加えてそれは果てし無い」ということは誤っている
事実2: 「その側部は存在するしかつ表現し難い」ということは事実と異なる
事実3: もし仮になんらかの物は嘆息でないとすれば「「競争環境であるしそれは御取り寄せる」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実4: 「あの魔法石は愛飲しない」ということは真実だ
事実5: 「その大阪人は先発出場するし癩予防法だ」ということは嘘である
事実6: もしも「なにがしかのものは掘り進まない」ということは正しいとしたらγＲであるし先発出場する
事実7: もしこの反が癩予防法でないならばその大阪人はγＲであるしまた先発出場する
事実8: もしその大阪人が感電するならこの反は癩予防法である
事実9: もしこの反は感電しないなら「それは先発出場するしさらに癩予防法だ」ということは成り立たない
事実10: この反は俗っぽくない
事実11: そのカード等証票は冗談っぽくない
事実12: この反はγＲだ
事実13: その大阪人は結び付き難い
事実14: もしとあるものは先発出場しないならば「それが癩予防法だしかつそれは感電する」ということは成り立たない
事実15: 仮になにがしかのものは感電するということはないとすれば「掘り進むということはない」ということは本当である
事実16: もし仮にこの反は癩予防法だとすると「その大阪人はγＲだししかも先発出場する」ということは成り立たない
事実17: その大阪人はヘルプしない
事実18: この反は先発出場する
事実19: もし仮にその大阪人が掘り進まないとするとそれはγＲでしかもそれは先発出場する
事実20: もしもあるものは掘り進まないとすれば「γＲだし更に先発出場する」ということは事実でない
事実21: 仮にその血腫は輸送でないならば「探偵するし更に撥ね回る」ということは偽だ

仮説: もし仮にこの反は癩予防法でないとすれば「「その大阪人はγＲであるしおまけに先発出場する」ということは真実だ」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その大阪人は感電する
2. 事実8と仮定1から、推論1: "この反は癩予防法である"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。「この反は癩予防法でない」ということは確かである
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "その大阪人は感電しない"が導かれる
6. 事実15から、推論4: "「その大阪人は感電しない」ということは確かだとするとそれは掘り進まない"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "その大阪人は掘り進まない"が導かれる
8. 事実20から、推論6: "その大阪人は掘り進まないとすると「γＲであるしおまけに先発出場する」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "「その大阪人はγＲであるししかも先発出場する」ということは成り立たない"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。