その無国籍は大和民族でない
fact1: もしこの運動技能が大き過ぎる一方でそれが送り続けないならその無国籍は大和民族でない fact2: もし仮に「この運動技能は折れ易い」ということは正しいならその無国籍は八部衆だ fact3: あのラウンドトリップ時間は八部衆だということはないとすれば「この運動技能は大和民族でないしさらに大き過ぎない」ということは成り立たない fact4: もし仮にあのラウンドトリップ時間が折れ易いとしたらこの運動技能は大き過ぎるが送り続けない fact5: 「その無国籍は大き過ぎる」ということは事実である fact6: 「この運動技能は大き過ぎる」ということは真実である fact7: 仮に何かは大き過ぎないとしたら折れ易いし送り続ける fact8: もしも「その供給先は小さ過ぎない」ということは正しいとするとそれはあざといししかもそれはガラス相だ fact9: 仮になにがしかのものが八部衆だとしたらそれは折れ易い fact10: 八部衆は大和民族である fact11: 何らかのものはあざといとしたら「それは火炎滅菌するしまたそれは披裂軟骨でない」ということは成り立たない fact12: この運動技能は送り続けるしさらに大き過ぎる fact13: その供給先は小さ過ぎない fact14: この運動技能が送り続けるとしたらそれは折れ易い fact15: もし仮に「「火炎滅菌するし披裂軟骨でない」ということは本当でない」物はあれば「あのラウンドトリップ時間は八部衆でない」ということは確かだ
fact12 -> int1: この運動技能は送り続ける; int1 & fact14 -> int2: この運動技能は折れ易い; int2 & fact2 -> int3: その無国籍は八部衆である; fact10 -> int4: その無国籍は八部衆であるなら大和民族である; int3 & int4 -> hypothesis;
その無国籍は折れ易い
fact20 -> int5: 仮にその無国籍が大き過ぎるということはないとすれば折れ易いしかつそれは送り続ける; fact17 -> int6: その供給先はあざといとすると「火炎滅菌するしそれは披裂軟骨だということはない」ということは間違っている; fact21 & fact18 -> int7: その供給先はあざとくてガラス相だ; int7 -> int8: 「「その供給先はあざとくない」ということは確かだ」ということは誤っている; int6 & int8 -> int9: 「その供給先は火炎滅菌するけれど披裂軟骨でない」ということは偽だ; int9 -> int10: 「「火炎滅菌するし更に披裂軟骨でない」ということは誤っている」物はある; int10 & fact16 -> int11: あのラウンドトリップ時間は八部衆でない; fact19 & int11 -> int12: 「「この運動技能は大和民族でないしそれに大き過ぎない」ということは誤りである」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしこの運動技能が大き過ぎる一方でそれが送り続けないならその無国籍は大和民族でない fact2: もし仮に「この運動技能は折れ易い」ということは正しいならその無国籍は八部衆だ fact3: あのラウンドトリップ時間は八部衆だということはないとすれば「この運動技能は大和民族でないしさらに大き過ぎない」ということは成り立たない fact4: もし仮にあのラウンドトリップ時間が折れ易いとしたらこの運動技能は大き過ぎるが送り続けない fact5: 「その無国籍は大き過ぎる」ということは事実である fact6: 「この運動技能は大き過ぎる」ということは真実である fact7: 仮に何かは大き過ぎないとしたら折れ易いし送り続ける fact8: もしも「その供給先は小さ過ぎない」ということは正しいとするとそれはあざといししかもそれはガラス相だ fact9: 仮になにがしかのものが八部衆だとしたらそれは折れ易い fact10: 八部衆は大和民族である fact11: 何らかのものはあざといとしたら「それは火炎滅菌するしまたそれは披裂軟骨でない」ということは成り立たない fact12: この運動技能は送り続けるしさらに大き過ぎる fact13: その供給先は小さ過ぎない fact14: この運動技能が送り続けるとしたらそれは折れ易い fact15: もし仮に「「火炎滅菌するし披裂軟骨でない」ということは本当でない」物はあれば「あのラウンドトリップ時間は八部衆でない」ということは確かだ ; $hypothesis$ = その無国籍は大和民族でない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: この運動技能は送り続ける; int1 & fact14 -> int2: この運動技能は折れ易い; int2 & fact2 -> int3: その無国籍は八部衆である; fact10 -> int4: その無国籍は八部衆であるなら大和民族である; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの運動技能が大き過ぎる一方でそれが送り続けないならその無国籍は大和民族でない
事実2: もし仮に「この運動技能は折れ易い」ということは正しいならその無国籍は八部衆だ
事実3: あのラウンドトリップ時間は八部衆だということはないとすれば「この運動技能は大和民族でないしさらに大き過ぎない」ということは成り立たない
事実4: もし仮にあのラウンドトリップ時間が折れ易いとしたらこの運動技能は大き過ぎるが送り続けない
事実5: 「その無国籍は大き過ぎる」ということは事実である
事実6: 「この運動技能は大き過ぎる」ということは真実である
事実7: 仮に何かは大き過ぎないとしたら折れ易いし送り続ける
事実8: もしも「その供給先は小さ過ぎない」ということは正しいとするとそれはあざといししかもそれはガラス相だ
事実9: 仮になにがしかのものが八部衆だとしたらそれは折れ易い
事実10: 八部衆は大和民族である
事実11: 何らかのものはあざといとしたら「それは火炎滅菌するしまたそれは披裂軟骨でない」ということは成り立たない
事実12: この運動技能は送り続けるしさらに大き過ぎる
事実13: その供給先は小さ過ぎない
事実14: この運動技能が送り続けるとしたらそれは折れ易い
事実15: もし仮に「「火炎滅菌するし披裂軟骨でない」ということは本当でない」物はあれば「あのラウンドトリップ時間は八部衆でない」ということは確かだ

仮説: その無国籍は大和民族でない
1. 事実12から、推論1: "この運動技能は送り続ける"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "この運動技能は折れ易い"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "その無国籍は八部衆である"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "その無国籍は八部衆であるなら大和民族である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。