「その招待は鎮守府でないかあるいはスキップでない」ということは成り立たない
fact1: もしもその二天記がスキップでないとするとその招待は鎮守府でないかスキップでないかまたはどちらもである fact2: 「この教団関係者は受け難いけれどそれは十二倍しない」ということは成り立たない fact3: 「その招待は鎮守府でない」ということは事実であるとすれば「両断するけれどスキップでない」ということは成り立たない fact4: もしその二天記が両断するしスキップだとしたらあの照り園は受け難くない fact5: とあるものは連想しないなら「それは正しいが男らしくない」ということは成り立たない fact6: もしもあの指定権が扱い易いとするとあの照り園は連想しない fact7: 「この教団関係者は男らしいがそれは会衆でない」ということは間違いである fact8: もしもこの教団関係者が十二倍しないなら会衆だ fact9: もし仮にとある物は両断するということはないなら「それは鎮守府でないかあるいはスキップでないかあるいは両方である」ということは偽だ fact10: もし「なんらかのものは処方すが指差さない」ということは成り立たないならば「伊賀上野宿でない」ということは誤っている fact11: 受け難いものは両断しなくて会衆であるということはない fact12: 仮にこの教団関係者が会衆であるとするとその二天記は両断する fact13: 「この教団関係者は十二倍するがそれは引き起こし易くない」ということは成り立たない fact14: この教団関係者は連想する fact15: もし仮に「この教団関係者は十二倍する一方で引き起こし易くない」ということは偽だとすればそれは会衆である fact16: もし仮にあの照り園が正しくないとすればこの教団関係者は十二倍しないかもしくは正しくない fact17: 「その招待はスキップであるかもしくは受け難くない」ということは確かである fact18: もし仮に「とある物は正しい一方でそれは男らしくない」ということは誤りだとすれば受け難い fact19: その招待は成り難い fact20: あの指定権は扱い易い
fact15 & fact13 -> int1: 「この教団関係者は会衆だ」ということは真実である; int1 & fact12 -> int2: その二天記は両断する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その二天記はスキップである; int2 & assump1 -> int3: その二天記は両断するしそれはスキップである; int3 & fact4 -> int4: あの照り園は受け難くない; fact18 -> int5: 仮に「あの照り園は正しいが男らしくない」ということは嘘だとすればそれは受け難い; fact20 & fact6 -> int6: あの照り園は連想しない; fact5 -> int7: もしあの照り園は連想しないとしたら「正しくてまた男らしくない」ということは事実でない; int6 & int7 -> int8: 「あの照り園は正しいがしかし男らしくない」ということは成り立たない; int5 & int8 -> int9: あの照り園は受け難い; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その二天記はスキップでない; int11 & fact1 -> hypothesis;
「その招待は鎮守府でないかまたはスキップでない」ということは成り立たない
fact21 -> int12: 仮にその招待は両断しないなら「鎮守府だということはないかあるいはスキップでないかあるいは両方ともだ」ということは誤りである; fact22 -> int13: もし「その招待は受け難い」ということは事実なら両断しないしそれに会衆でない;
$facts$ = fact1: もしもその二天記がスキップでないとするとその招待は鎮守府でないかスキップでないかまたはどちらもである fact2: 「この教団関係者は受け難いけれどそれは十二倍しない」ということは成り立たない fact3: 「その招待は鎮守府でない」ということは事実であるとすれば「両断するけれどスキップでない」ということは成り立たない fact4: もしその二天記が両断するしスキップだとしたらあの照り園は受け難くない fact5: とあるものは連想しないなら「それは正しいが男らしくない」ということは成り立たない fact6: もしもあの指定権が扱い易いとするとあの照り園は連想しない fact7: 「この教団関係者は男らしいがそれは会衆でない」ということは間違いである fact8: もしもこの教団関係者が十二倍しないなら会衆だ fact9: もし仮にとある物は両断するということはないなら「それは鎮守府でないかあるいはスキップでないかあるいは両方である」ということは偽だ fact10: もし「なんらかのものは処方すが指差さない」ということは成り立たないならば「伊賀上野宿でない」ということは誤っている fact11: 受け難いものは両断しなくて会衆であるということはない fact12: 仮にこの教団関係者が会衆であるとするとその二天記は両断する fact13: 「この教団関係者は十二倍するがそれは引き起こし易くない」ということは成り立たない fact14: この教団関係者は連想する fact15: もし仮に「この教団関係者は十二倍する一方で引き起こし易くない」ということは偽だとすればそれは会衆である fact16: もし仮にあの照り園が正しくないとすればこの教団関係者は十二倍しないかもしくは正しくない fact17: 「その招待はスキップであるかもしくは受け難くない」ということは確かである fact18: もし仮に「とある物は正しい一方でそれは男らしくない」ということは誤りだとすれば受け難い fact19: その招待は成り難い fact20: あの指定権は扱い易い ; $hypothesis$ = 「その招待は鎮守府でないかあるいはスキップでない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact15 & fact13 -> int1: 「この教団関係者は会衆だ」ということは真実である; int1 & fact12 -> int2: その二天記は両断する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その二天記はスキップである; int2 & assump1 -> int3: その二天記は両断するしそれはスキップである; int3 & fact4 -> int4: あの照り園は受け難くない; fact18 -> int5: 仮に「あの照り園は正しいが男らしくない」ということは嘘だとすればそれは受け難い; fact20 & fact6 -> int6: あの照り園は連想しない; fact5 -> int7: もしあの照り園は連想しないとしたら「正しくてまた男らしくない」ということは事実でない; int6 & int7 -> int8: 「あの照り園は正しいがしかし男らしくない」ということは成り立たない; int5 & int8 -> int9: あの照り園は受け難い; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その二天記はスキップでない; int11 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその二天記がスキップでないとするとその招待は鎮守府でないかスキップでないかまたはどちらもである
事実2: 「この教団関係者は受け難いけれどそれは十二倍しない」ということは成り立たない
事実3: 「その招待は鎮守府でない」ということは事実であるとすれば「両断するけれどスキップでない」ということは成り立たない
事実4: もしその二天記が両断するしスキップだとしたらあの照り園は受け難くない
事実5: とあるものは連想しないなら「それは正しいが男らしくない」ということは成り立たない
事実6: もしもあの指定権が扱い易いとするとあの照り園は連想しない
事実7: 「この教団関係者は男らしいがそれは会衆でない」ということは間違いである
事実8: もしもこの教団関係者が十二倍しないなら会衆だ
事実9: もし仮にとある物は両断するということはないなら「それは鎮守府でないかあるいはスキップでないかあるいは両方である」ということは偽だ
事実10: もし「なんらかのものは処方すが指差さない」ということは成り立たないならば「伊賀上野宿でない」ということは誤っている
事実11: 受け難いものは両断しなくて会衆であるということはない
事実12: 仮にこの教団関係者が会衆であるとするとその二天記は両断する
事実13: 「この教団関係者は十二倍するがそれは引き起こし易くない」ということは成り立たない
事実14: この教団関係者は連想する
事実15: もし仮に「この教団関係者は十二倍する一方で引き起こし易くない」ということは偽だとすればそれは会衆である
事実16: もし仮にあの照り園が正しくないとすればこの教団関係者は十二倍しないかもしくは正しくない
事実17: 「その招待はスキップであるかもしくは受け難くない」ということは確かである
事実18: もし仮に「とある物は正しい一方でそれは男らしくない」ということは誤りだとすれば受け難い
事実19: その招待は成り難い
事実20: あの指定権は扱い易い

仮説: 「その招待は鎮守府でないかあるいはスキップでない」ということは成り立たない
1. 事実15と事実13から、推論1: "「この教団関係者は会衆だ」ということは真実である"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その二天記は両断する"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その二天記はスキップである
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その二天記は両断するしそれはスキップである"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "あの照り園は受け難くない"が導かれる
6. 事実18から、推論5: "仮に「あの照り園は正しいが男らしくない」ということは嘘だとすればそれは受け難い"が導かれる
7. 事実20と事実6から、推論6: "あの照り園は連想しない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "もしあの照り園は連想しないとしたら「正しくてまた男らしくない」ということは事実でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「あの照り園は正しいがしかし男らしくない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "あの照り園は受け難い"が導かれる
11. 推論4と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "その二天記はスキップでない"が導かれる
13. 推論11と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。