その物マフ号は見合わせる
fact1: あの教職員が聞かすとしたら初々しい fact2: もしもあの教職員が手早いならばそれは初々しい fact3: その収益物件が父権であるとしたらその物マフ号は中山間地だということはない fact4: もし仮にその収益物件が二泊するということはなくてまた固守しないならばこのウェブログは固守する fact5: あの教職員は手早いかあるいはそれは聞かすかあるいは両方だ fact6: もし仮にそのヒ切れが推察するならばあの物マフ号は推察する fact7: もしもなんらかの物は推察すれば「それは父権である」ということは真実である fact8: 仮にそのヒ切れが取得し易いならば推察する fact9: あの教職員は初々しいしそれは父権である fact10: 仮にその物マフ号は略であるなら「このウェブログは略である」ということは成り立つ fact11: もし「なにかは見合わせないけれど中山間地だ」ということは成り立たないとしたら「礼拝する」ということは真実である fact12: 何もかもは取得し易くない fact13: もし「とある物は見合わせなくて更にそれは固守しない」ということは誤っているとすると見合わせる fact14: もし中山間地が固守するとすればあの教職員は父権であるということはない fact15: その収益物件は推察しない fact16: もしも「その収益物件は二泊するが推察しない」ということは成り立つとするとそれは固守する fact17: その収益物件は二泊する fact18: もしもその物マフ号は座り易くないけど創造活動なら「その収益物件は中山間地だ」ということは確かだ fact19: もしもとある物は取得し易くないとすれば「それは初々しかないがしかし二泊する」ということは嘘である fact20: もし何かは父権であるならば略である fact21: あの教職員が推察するならばあの収益物件は父権であるかまたは中山間地だということはないかあるいはどちらもだ fact22: その参列者は推察しない fact23: 仮にとあるものは固守するとしたら「見合わせるということはないけれど中山間地である」ということは誤っている fact24: もし仮にその物マフ号が見合わせるとすればそれは座り易くない一方で創造活動だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その物マフ号は見合わせる; fact24 & assump1 -> int1: その物マフ号は座り易くないがしかし創造活動だ; int1 & fact18 -> int2: その収益物件は中山間地である; fact17 & fact15 -> int3: その収益物件は二泊するが推察しない; fact16 & int3 -> int4: その収益物件は固守する; int2 & int4 -> int5: その収益物件は中山間地であるしその上それは固守する; int5 -> int6: とあるものは中山間地であるしその上固守する; int6 & fact14 -> int7: あの教職員は父権でない; fact9 -> int8: あの教職員は父権だ; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
その物マフ号は見合わせる
fact29 -> int10: もし「その物マフ号は見合わせないしその上固守しない」ということは間違いならば「見合わせる」ということは成り立つ; fact26 -> int11: 仮にあの両軍は取得し易くないとすると「初々しかない一方で二泊する」ということは事実と異なる; fact27 -> int12: あの両軍は取得し易くない; int11 & int12 -> int13: 「あの両軍は初々しかないがしかし二泊する」ということは成り立たない; int13 -> int14: それは初々しかないけれど二泊するというものはない; int14 -> int15: 「そのヒ切れは初々しかないがそれは二泊する」ということは事実と異なる; int15 -> int16: 「「初々しかないけど二泊する」ということは真実でない」物はある;
$facts$ = fact1: あの教職員が聞かすとしたら初々しい fact2: もしもあの教職員が手早いならばそれは初々しい fact3: その収益物件が父権であるとしたらその物マフ号は中山間地だということはない fact4: もし仮にその収益物件が二泊するということはなくてまた固守しないならばこのウェブログは固守する fact5: あの教職員は手早いかあるいはそれは聞かすかあるいは両方だ fact6: もし仮にそのヒ切れが推察するならばあの物マフ号は推察する fact7: もしもなんらかの物は推察すれば「それは父権である」ということは真実である fact8: 仮にそのヒ切れが取得し易いならば推察する fact9: あの教職員は初々しいしそれは父権である fact10: 仮にその物マフ号は略であるなら「このウェブログは略である」ということは成り立つ fact11: もし「なにかは見合わせないけれど中山間地だ」ということは成り立たないとしたら「礼拝する」ということは真実である fact12: 何もかもは取得し易くない fact13: もし「とある物は見合わせなくて更にそれは固守しない」ということは誤っているとすると見合わせる fact14: もし中山間地が固守するとすればあの教職員は父権であるということはない fact15: その収益物件は推察しない fact16: もしも「その収益物件は二泊するが推察しない」ということは成り立つとするとそれは固守する fact17: その収益物件は二泊する fact18: もしもその物マフ号は座り易くないけど創造活動なら「その収益物件は中山間地だ」ということは確かだ fact19: もしもとある物は取得し易くないとすれば「それは初々しかないがしかし二泊する」ということは嘘である fact20: もし何かは父権であるならば略である fact21: あの教職員が推察するならばあの収益物件は父権であるかまたは中山間地だということはないかあるいはどちらもだ fact22: その参列者は推察しない fact23: 仮にとあるものは固守するとしたら「見合わせるということはないけれど中山間地である」ということは誤っている fact24: もし仮にその物マフ号が見合わせるとすればそれは座り易くない一方で創造活動だ ; $hypothesis$ = その物マフ号は見合わせる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その物マフ号は見合わせる; fact24 & assump1 -> int1: その物マフ号は座り易くないがしかし創造活動だ; int1 & fact18 -> int2: その収益物件は中山間地である; fact17 & fact15 -> int3: その収益物件は二泊するが推察しない; fact16 & int3 -> int4: その収益物件は固守する; int2 & int4 -> int5: その収益物件は中山間地であるしその上それは固守する; int5 -> int6: とあるものは中山間地であるしその上固守する; int6 & fact14 -> int7: あの教職員は父権でない; fact9 -> int8: あの教職員は父権だ; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの教職員が聞かすとしたら初々しい
事実2: もしもあの教職員が手早いならばそれは初々しい
事実3: その収益物件が父権であるとしたらその物マフ号は中山間地だということはない
事実4: もし仮にその収益物件が二泊するということはなくてまた固守しないならばこのウェブログは固守する
事実5: あの教職員は手早いかあるいはそれは聞かすかあるいは両方だ
事実6: もし仮にそのヒ切れが推察するならばあの物マフ号は推察する
事実7: もしもなんらかの物は推察すれば「それは父権である」ということは真実である
事実8: 仮にそのヒ切れが取得し易いならば推察する
事実9: あの教職員は初々しいしそれは父権である
事実10: 仮にその物マフ号は略であるなら「このウェブログは略である」ということは成り立つ
事実11: もし「なにかは見合わせないけれど中山間地だ」ということは成り立たないとしたら「礼拝する」ということは真実である
事実12: 何もかもは取得し易くない
事実13: もし「とある物は見合わせなくて更にそれは固守しない」ということは誤っているとすると見合わせる
事実14: もし中山間地が固守するとすればあの教職員は父権であるということはない
事実15: その収益物件は推察しない
事実16: もしも「その収益物件は二泊するが推察しない」ということは成り立つとするとそれは固守する
事実17: その収益物件は二泊する
事実18: もしもその物マフ号は座り易くないけど創造活動なら「その収益物件は中山間地だ」ということは確かだ
事実19: もしもとある物は取得し易くないとすれば「それは初々しかないがしかし二泊する」ということは嘘である
事実20: もし何かは父権であるならば略である
事実21: あの教職員が推察するならばあの収益物件は父権であるかまたは中山間地だということはないかあるいはどちらもだ
事実22: その参列者は推察しない
事実23: 仮にとあるものは固守するとしたら「見合わせるということはないけれど中山間地である」ということは誤っている
事実24: もし仮にその物マフ号が見合わせるとすればそれは座り易くない一方で創造活動だ

仮説: その物マフ号は見合わせる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その物マフ号は見合わせる
2. 事実24と仮定1から、推論1: "その物マフ号は座り易くないがしかし創造活動だ"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "その収益物件は中山間地である"が導かれる
4. 事実17と事実15から、推論3: "その収益物件は二泊するが推察しない"が導かれる
5. 事実16と推論3から、推論4: "その収益物件は固守する"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "その収益物件は中山間地であるしその上それは固守する"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "とあるものは中山間地であるしその上固守する"が導かれる
8. 推論6と事実14から、推論7: "あの教職員は父権でない"が導かれる
9. 事実9から、推論8: "あの教職員は父権だ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。