「なんらかの物は叩き蒸しでないか試合するかどちらもだ」ということは間違いだ
fact1: もしもあるものが試合するとするとそれは油っぽくないか誇らしいかあるいは両方である fact2: 仮に「何らかの物は叩き蒸しだということはなくてしかもＮ特性条件でない」ということは事実と異なるとしたら「それは介さない」ということは本当である fact3: 「あのゴブリンは受け付け時間だけど横でない」ということは成り立たない fact4: もし仮にあるものが括るとすればそれは介す fact5: 仮にその土地本位制は再生産出来るとしたら「その転写調節因子が介さないしさらに括らない」ということは偽だ fact6: その転写調節因子は受け付け時間である一方でそれは再生産出来ない fact7: もしも「その転写調節因子は受け付け時間だがしかし再生産出来ない」ということは成り立つとすれば「この一般更生債権は括る」ということは本当である
fact2 -> int1: もしも「この一般更生債権は叩き蒸しでなくてそれはＮ特性条件でない」ということは成り立たないならば介さない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この一般更生債権は叩き蒸しでないしさらにＮ特性条件でない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: この一般更生債権は介さない; fact4 -> int3: この一般更生債権が括るとするとそれは介す; fact7 & fact6 -> int4: この一般更生債権は括る; int3 & int4 -> int5: この一般更生債権は介す; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この一般更生債権は叩き蒸しであるということはなくてＮ特性条件であるということはない; int7 -> int8: この一般更生債権は叩き蒸しでない; int8 -> int9: この一般更生債権は叩き蒸しでないかまたは試合するかあるいはどちらもである; int9 -> hypothesis;
なんらかのものは油っぽくないかまたは誇らしい
fact8 -> int10: 仮にその転写調節因子は試合するなら「油っぽくないかあるいは誇らしいかもしくはどちらもである」ということは確かである; fact9 -> int11: 「「受け付け時間であるが横でない」ということは間違っている」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもあるものが試合するとするとそれは油っぽくないか誇らしいかあるいは両方である fact2: 仮に「何らかの物は叩き蒸しだということはなくてしかもＮ特性条件でない」ということは事実と異なるとしたら「それは介さない」ということは本当である fact3: 「あのゴブリンは受け付け時間だけど横でない」ということは成り立たない fact4: もし仮にあるものが括るとすればそれは介す fact5: 仮にその土地本位制は再生産出来るとしたら「その転写調節因子が介さないしさらに括らない」ということは偽だ fact6: その転写調節因子は受け付け時間である一方でそれは再生産出来ない fact7: もしも「その転写調節因子は受け付け時間だがしかし再生産出来ない」ということは成り立つとすれば「この一般更生債権は括る」ということは本当である ; $hypothesis$ = 「なんらかの物は叩き蒸しでないか試合するかどちらもだ」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしも「この一般更生債権は叩き蒸しでなくてそれはＮ特性条件でない」ということは成り立たないならば介さない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この一般更生債権は叩き蒸しでないしさらにＮ特性条件でない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: この一般更生債権は介さない; fact4 -> int3: この一般更生債権が括るとするとそれは介す; fact7 & fact6 -> int4: この一般更生債権は括る; int3 & int4 -> int5: この一般更生債権は介す; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この一般更生債権は叩き蒸しであるということはなくてＮ特性条件であるということはない; int7 -> int8: この一般更生債権は叩き蒸しでない; int8 -> int9: この一般更生債権は叩き蒸しでないかまたは試合するかあるいはどちらもである; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあるものが試合するとするとそれは油っぽくないか誇らしいかあるいは両方である
事実2: 仮に「何らかの物は叩き蒸しだということはなくてしかもＮ特性条件でない」ということは事実と異なるとしたら「それは介さない」ということは本当である
事実3: 「あのゴブリンは受け付け時間だけど横でない」ということは成り立たない
事実4: もし仮にあるものが括るとすればそれは介す
事実5: 仮にその土地本位制は再生産出来るとしたら「その転写調節因子が介さないしさらに括らない」ということは偽だ
事実6: その転写調節因子は受け付け時間である一方でそれは再生産出来ない
事実7: もしも「その転写調節因子は受け付け時間だがしかし再生産出来ない」ということは成り立つとすれば「この一般更生債権は括る」ということは本当である

仮説: 「なんらかの物は叩き蒸しでないか試合するかどちらもだ」ということは間違いだ
1. 事実2から、推論1: "もしも「この一般更生債権は叩き蒸しでなくてそれはＮ特性条件でない」ということは成り立たないならば介さない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この一般更生債権は叩き蒸しでないしさらにＮ特性条件でない」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この一般更生債権は介さない"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "この一般更生債権が括るとするとそれは介す"が導かれる
5. 事実7と事実6から、推論4: "この一般更生債権は括る"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この一般更生債権は介す"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この一般更生債権は叩き蒸しであるということはなくてＮ特性条件であるということはない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "この一般更生債権は叩き蒸しでない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "この一般更生債権は叩き蒸しでないかまたは試合するかあるいはどちらもである"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。