「この伯母様達は名残惜しくて加えて算入出来る」ということは成り立たない
fact1: 起き難いということはない物は白木屋さんだが快くない fact2: あの心療内科医が床しいがしかし木目細かいということはないならこの伯母様達は見易い fact3: 仮にあの心療内科医が床しかないがしかし木目細かいとしたら「この伯母様達は見易い」ということは事実である fact4: 仮にあの工業製品が木目細かいならあの心療内科医は床しかないし木目細かいということはない fact5: あの寺内内閣批判がすばしこいならばあの伯母様達は算入出来る fact6: 快くない白木屋さんは木目細かい fact7: あるものは起き難いということはないならば「名残惜しくてまた算入出来る」ということは偽だ fact8: もしも「あのヨーロッパ的世界観は大成するしまた起き難い」ということは成り立たないとするとあの工業製品は起き難くない fact9: あの工業製品は快くない fact10: あの寺内内閣批判はすばしこい fact11: もしあの心療内科医が床しかなくて木目細かくないならこの伯母様達は見易い fact12: もしもこの伯母様達は見易いなら「それは名残惜しい」ということは成り立つ fact13: 「あのヨーロッパ的世界観は大成するし起き難い」ということは事実と異なる
fact1 -> int1: 仮にあの工業製品が起き難くないとしたらそれが白木屋さんだし快いということはない; fact13 & fact8 -> int2: あの工業製品は起き難いということはない; int1 & int2 -> int3: あの工業製品は白木屋さんである一方で快くない; fact6 -> int4: もし仮に「あの工業製品は白木屋さんだ一方で快くない」ということは真実だとすれば木目細かい; int3 & int4 -> int5: あの工業製品は木目細かい; int5 & fact4 -> int6: あの心療内科医は床しかないし更にそれは木目細かくない; int6 & fact11 -> int7: この伯母様達は見易い; int7 & fact12 -> int8: 「この伯母様達は名残惜しい」ということは真実である; fact10 & fact5 -> int9: この伯母様達は算入出来る; int8 & int9 -> hypothesis;
「この伯母様達は名残惜しくておまけに算入出来る」ということは成り立たない
fact14 -> int10: この伯母様達は起き難いということはないなら「名残惜しくて算入出来る」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: 起き難いということはない物は白木屋さんだが快くない fact2: あの心療内科医が床しいがしかし木目細かいということはないならこの伯母様達は見易い fact3: 仮にあの心療内科医が床しかないがしかし木目細かいとしたら「この伯母様達は見易い」ということは事実である fact4: 仮にあの工業製品が木目細かいならあの心療内科医は床しかないし木目細かいということはない fact5: あの寺内内閣批判がすばしこいならばあの伯母様達は算入出来る fact6: 快くない白木屋さんは木目細かい fact7: あるものは起き難いということはないならば「名残惜しくてまた算入出来る」ということは偽だ fact8: もしも「あのヨーロッパ的世界観は大成するしまた起き難い」ということは成り立たないとするとあの工業製品は起き難くない fact9: あの工業製品は快くない fact10: あの寺内内閣批判はすばしこい fact11: もしあの心療内科医が床しかなくて木目細かくないならこの伯母様達は見易い fact12: もしもこの伯母様達は見易いなら「それは名残惜しい」ということは成り立つ fact13: 「あのヨーロッパ的世界観は大成するし起き難い」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「この伯母様達は名残惜しくて加えて算入出来る」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 仮にあの工業製品が起き難くないとしたらそれが白木屋さんだし快いということはない; fact13 & fact8 -> int2: あの工業製品は起き難いということはない; int1 & int2 -> int3: あの工業製品は白木屋さんである一方で快くない; fact6 -> int4: もし仮に「あの工業製品は白木屋さんだ一方で快くない」ということは真実だとすれば木目細かい; int3 & int4 -> int5: あの工業製品は木目細かい; int5 & fact4 -> int6: あの心療内科医は床しかないし更にそれは木目細かくない; int6 & fact11 -> int7: この伯母様達は見易い; int7 & fact12 -> int8: 「この伯母様達は名残惜しい」ということは真実である; fact10 & fact5 -> int9: この伯母様達は算入出来る; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 起き難いということはない物は白木屋さんだが快くない
事実2: あの心療内科医が床しいがしかし木目細かいということはないならこの伯母様達は見易い
事実3: 仮にあの心療内科医が床しかないがしかし木目細かいとしたら「この伯母様達は見易い」ということは事実である
事実4: 仮にあの工業製品が木目細かいならあの心療内科医は床しかないし木目細かいということはない
事実5: あの寺内内閣批判がすばしこいならばあの伯母様達は算入出来る
事実6: 快くない白木屋さんは木目細かい
事実7: あるものは起き難いということはないならば「名残惜しくてまた算入出来る」ということは偽だ
事実8: もしも「あのヨーロッパ的世界観は大成するしまた起き難い」ということは成り立たないとするとあの工業製品は起き難くない
事実9: あの工業製品は快くない
事実10: あの寺内内閣批判はすばしこい
事実11: もしあの心療内科医が床しかなくて木目細かくないならこの伯母様達は見易い
事実12: もしもこの伯母様達は見易いなら「それは名残惜しい」ということは成り立つ
事実13: 「あのヨーロッパ的世界観は大成するし起き難い」ということは事実と異なる

仮説: 「この伯母様達は名残惜しくて加えて算入出来る」ということは成り立たない
1. 事実1から、推論1: "仮にあの工業製品が起き難くないとしたらそれが白木屋さんだし快いということはない"が導かれる
2. 事実13と事実8から、推論2: "あの工業製品は起き難いということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの工業製品は白木屋さんである一方で快くない"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "もし仮に「あの工業製品は白木屋さんだ一方で快くない」ということは真実だとすれば木目細かい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの工業製品は木目細かい"が導かれる
6. 推論5と事実4から、推論6: "あの心療内科医は床しかないし更にそれは木目細かくない"が導かれる
7. 推論6と事実11から、推論7: "この伯母様達は見易い"が導かれる
8. 推論7と事実12から、推論8: "「この伯母様達は名残惜しい」ということは真実である"が導かれる
9. 事実10と事実5から、推論9: "この伯母様達は算入出来る"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。