「「その収支計算書は断り難くないけど御偉い」ということは正しい」ということは誤りだ
fact1: 仮にあの直接侵害が境界だとするとこの無権利者はワックス掛けである fact2: なんらかの物がワックス掛けならクリニカルであるかもしくはあくどくないかあるいは両方ともだ fact3: 仮にあの不動堂が歯痒いなら酢の物だ fact4: なにがしかの物が葉緑であるか酢の物でないならばそれは御偉いということはない fact5: もし仮にこの地域密着がワックス掛けでないとするとこの無権利者は葉緑であるかまたは酢の物でないかもしくは両方だ fact6: もし仮に「この無権利者は御偉いということはない」ということは確かであるならその収支計算書は断り難くない一方で御偉い fact7: もし仮に何らかの物が酢の物でないとすればそれは葉緑で境界である fact8: この無権利者は葉緑であるかまたは酢の物であるか両方だ fact9: この地域密着はワックス掛けでないがしかし境界である fact10: この地域密着はワックス掛けであるとしたら「その収支計算書は断り難くないがそれは御偉い」ということは間違いである fact11: もしもあの不動堂が考え辛いとすればそれは歯痒い fact12: もし仮にこの無権利者がワックス掛けであるならこの地域密着はワックス掛けだ fact13: もし仮にあの不動堂が酢の物であるけど悪しないとするとあの直接侵害は酢の物でない
fact9 -> int1: 「この地域密着はワックス掛けであるということはない」ということは成り立つ; int1 & fact5 -> int2: この無権利者は葉緑であるかまたは酢の物でない; fact4 -> int3: もしこの無権利者が葉緑であるかもしくはそれは酢の物でないとすると御偉くない; int2 & int3 -> int4: この無権利者は御偉くない; int4 & fact6 -> hypothesis;
「その収支計算書は断り難くない一方で御偉い」ということは成り立たない
fact20 -> int5: もしあの直接侵害が酢の物でないとするとそれは葉緑であるしそれは境界だ;
$facts$ = fact1: 仮にあの直接侵害が境界だとするとこの無権利者はワックス掛けである fact2: なんらかの物がワックス掛けならクリニカルであるかもしくはあくどくないかあるいは両方ともだ fact3: 仮にあの不動堂が歯痒いなら酢の物だ fact4: なにがしかの物が葉緑であるか酢の物でないならばそれは御偉いということはない fact5: もし仮にこの地域密着がワックス掛けでないとするとこの無権利者は葉緑であるかまたは酢の物でないかもしくは両方だ fact6: もし仮に「この無権利者は御偉いということはない」ということは確かであるならその収支計算書は断り難くない一方で御偉い fact7: もし仮に何らかの物が酢の物でないとすればそれは葉緑で境界である fact8: この無権利者は葉緑であるかまたは酢の物であるか両方だ fact9: この地域密着はワックス掛けでないがしかし境界である fact10: この地域密着はワックス掛けであるとしたら「その収支計算書は断り難くないがそれは御偉い」ということは間違いである fact11: もしもあの不動堂が考え辛いとすればそれは歯痒い fact12: もし仮にこの無権利者がワックス掛けであるならこの地域密着はワックス掛けだ fact13: もし仮にあの不動堂が酢の物であるけど悪しないとするとあの直接侵害は酢の物でない ; $hypothesis$ = 「「その収支計算書は断り難くないけど御偉い」ということは正しい」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「この地域密着はワックス掛けであるということはない」ということは成り立つ; int1 & fact5 -> int2: この無権利者は葉緑であるかまたは酢の物でない; fact4 -> int3: もしこの無権利者が葉緑であるかもしくはそれは酢の物でないとすると御偉くない; int2 & int3 -> int4: この無権利者は御偉くない; int4 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの直接侵害が境界だとするとこの無権利者はワックス掛けである
事実2: なんらかの物がワックス掛けならクリニカルであるかもしくはあくどくないかあるいは両方ともだ
事実3: 仮にあの不動堂が歯痒いなら酢の物だ
事実4: なにがしかの物が葉緑であるか酢の物でないならばそれは御偉いということはない
事実5: もし仮にこの地域密着がワックス掛けでないとするとこの無権利者は葉緑であるかまたは酢の物でないかもしくは両方だ
事実6: もし仮に「この無権利者は御偉いということはない」ということは確かであるならその収支計算書は断り難くない一方で御偉い
事実7: もし仮に何らかの物が酢の物でないとすればそれは葉緑で境界である
事実8: この無権利者は葉緑であるかまたは酢の物であるか両方だ
事実9: この地域密着はワックス掛けでないがしかし境界である
事実10: この地域密着はワックス掛けであるとしたら「その収支計算書は断り難くないがそれは御偉い」ということは間違いである
事実11: もしもあの不動堂が考え辛いとすればそれは歯痒い
事実12: もし仮にこの無権利者がワックス掛けであるならこの地域密着はワックス掛けだ
事実13: もし仮にあの不動堂が酢の物であるけど悪しないとするとあの直接侵害は酢の物でない

仮説: 「「その収支計算書は断り難くないけど御偉い」ということは正しい」ということは誤りだ
1. 事実9から、推論1: "「この地域密着はワックス掛けであるということはない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "この無権利者は葉緑であるかまたは酢の物でない"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もしこの無権利者が葉緑であるかもしくはそれは酢の物でないとすると御偉くない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この無権利者は御偉くない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。