「この熟度が焼き魚だけどそれは尖むない」ということは正しくないならばあの自己運動感覚は掻き上げない
fact1: あの自己運動感覚は掻き上げる fact2: 仮にあの自己運動感覚は遮音等級であるししかもインテグロンだとすると「掻き上げる」ということは成り立つ fact3: この熟度は焼き魚だ fact4: 仮に遮音等級はインテグロンであるなら掻き上げる fact5: なにかは転ばないけどそれは北流するなら「インテグロンである」ということは真実だ fact6: もし仮に「あの自己運動感覚は遮音等級でない」ということは成り立つとするとこの熟度が焼き魚だけどそれは尖むということはない fact7: もし仮にあの自己運動感覚が回収サービス業務資産だということはないならそれは転ばないし北流する fact8: もし遮音等級はインテグロンであるとしたらそれは掻き上げない fact9: あの自己運動感覚が転ぶしそれが北流すればそれはインテグロンである fact10: もしもこの熟度が焼き魚であるということはないとすればあの自己運動感覚は掻き上げるということはない fact11: あの自己運動感覚は回収サービス業務資産でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの自己運動感覚は遮音等級でない; fact6 & assump1 -> int1: この熟度は焼き魚だ一方で尖むない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「この熟度は焼き魚であるけどそれは尖むない」ということは成り立たない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの自己運動感覚は遮音等級である; fact5 -> int4: あの自己運動感覚は転ばないがしかし北流するとしたらインテグロンである; fact11 & fact7 -> int5: あの自己運動感覚は転ぶということはないがしかし北流する; int4 & int5 -> int6: あの自己運動感覚はインテグロンだ; int3 & int6 -> int7: あの自己運動感覚は遮音等級だしさらにインテグロンだ; fact8 -> int8: 仮にあの自己運動感覚が遮音等級だしその上インテグロンだとすれば掻き上げない; int7 & int8 -> int9: あの自己運動感覚は掻き上げない; [assump2] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの自己運動感覚は掻き上げる fact2: 仮にあの自己運動感覚は遮音等級であるししかもインテグロンだとすると「掻き上げる」ということは成り立つ fact3: この熟度は焼き魚だ fact4: 仮に遮音等級はインテグロンであるなら掻き上げる fact5: なにかは転ばないけどそれは北流するなら「インテグロンである」ということは真実だ fact6: もし仮に「あの自己運動感覚は遮音等級でない」ということは成り立つとするとこの熟度が焼き魚だけどそれは尖むということはない fact7: もし仮にあの自己運動感覚が回収サービス業務資産だということはないならそれは転ばないし北流する fact8: もし遮音等級はインテグロンであるとしたらそれは掻き上げない fact9: あの自己運動感覚が転ぶしそれが北流すればそれはインテグロンである fact10: もしもこの熟度が焼き魚であるということはないとすればあの自己運動感覚は掻き上げるということはない fact11: あの自己運動感覚は回収サービス業務資産でない ; $hypothesis$ = 「この熟度が焼き魚だけどそれは尖むない」ということは正しくないならばあの自己運動感覚は掻き上げない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの自己運動感覚は遮音等級でない; fact6 & assump1 -> int1: この熟度は焼き魚だ一方で尖むない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「この熟度は焼き魚であるけどそれは尖むない」ということは成り立たない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの自己運動感覚は遮音等級である; fact5 -> int4: あの自己運動感覚は転ばないがしかし北流するとしたらインテグロンである; fact11 & fact7 -> int5: あの自己運動感覚は転ぶということはないがしかし北流する; int4 & int5 -> int6: あの自己運動感覚はインテグロンだ; int3 & int6 -> int7: あの自己運動感覚は遮音等級だしさらにインテグロンだ; fact8 -> int8: 仮にあの自己運動感覚が遮音等級だしその上インテグロンだとすれば掻き上げない; int7 & int8 -> int9: あの自己運動感覚は掻き上げない; [assump2] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの自己運動感覚は掻き上げる
事実2: 仮にあの自己運動感覚は遮音等級であるししかもインテグロンだとすると「掻き上げる」ということは成り立つ
事実3: この熟度は焼き魚だ
事実4: 仮に遮音等級はインテグロンであるなら掻き上げる
事実5: なにかは転ばないけどそれは北流するなら「インテグロンである」ということは真実だ
事実6: もし仮に「あの自己運動感覚は遮音等級でない」ということは成り立つとするとこの熟度が焼き魚だけどそれは尖むということはない
事実7: もし仮にあの自己運動感覚が回収サービス業務資産だということはないならそれは転ばないし北流する
事実8: もし遮音等級はインテグロンであるとしたらそれは掻き上げない
事実9: あの自己運動感覚が転ぶしそれが北流すればそれはインテグロンである
事実10: もしもこの熟度が焼き魚であるということはないとすればあの自己運動感覚は掻き上げるということはない
事実11: あの自己運動感覚は回収サービス業務資産でない

仮説: 「この熟度が焼き魚だけどそれは尖むない」ということは正しくないならばあの自己運動感覚は掻き上げない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの自己運動感覚は遮音等級でない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この熟度は焼き魚だ一方で尖むない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。「この熟度は焼き魚であるけどそれは尖むない」ということは成り立たない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの自己運動感覚は遮音等級である"が導かれる
6. 事実5から、推論4: "あの自己運動感覚は転ばないがしかし北流するとしたらインテグロンである"が導かれる
7. 事実11と事実7から、推論5: "あの自己運動感覚は転ぶということはないがしかし北流する"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "あの自己運動感覚はインテグロンだ"が導かれる
9. 推論3と推論6から、推論7: "あの自己運動感覚は遮音等級だしさらにインテグロンだ"が導かれる
10. 事実8から、推論8: "仮にあの自己運動感覚が遮音等級だしその上インテグロンだとすれば掻き上げない"が導かれる
11. 推論7と推論8から、推論9: "あの自己運動感覚は掻き上げない"が導かれる
12. [仮定2]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。