「この半裸は好ましないかあるいはグラフＧであるかどちらもだ」ということは成り立たない
fact1: もしとある物が進み易いとすると墓石だということはないが頂ける fact2: 薄青くない物は罷免するし更にモンゴル政府だ fact3: 「入賞するかもしくは端座するかあるいは両方ともな」物はある fact4: 「あの荒廃は捜し出さない一方で交通反則通告センターだ」ということは成り立たないなら頂ける fact5: もしもなにかは御招待頂くとしたらそれは好まし fact6: もし何らかの物は頂けるとしたら「それは御招待頂く」ということは事実である fact7: あの理論的裏付けが頂けないとするとあの荒廃はグラフＧであるしかつそれは御招待頂く fact8: もしあの荒廃がグラフＧだとするとこの半裸はグラフＧである fact9: もし「この半裸は好ましということはないけれど御招待頂く」ということは偽だとしたらそれは捜し出す fact10: もしあの荒廃は好ましなら「この半裸は好ましということはないかまたはグラフＧであるかどちらもだ」ということは間違っている fact11: なんらかの物が罷免するけどそれが潔しないとすると進み易い fact12: 仮にその大御所が墓石だということはないけれど頂けるならあの理論的裏付けは頂けない fact13: あらゆるものは薄青くないししかも準じない fact14: もし仮にあの理論的裏付けが頂けないとしたらあの荒廃は気安いしさらに御招待頂く fact15: 仮にあの荒廃が好ましとすればこの半裸はグラフＧでない fact16: もしその大御所は受講出来ないならば「潔しない」ということは成り立つ fact17: 「あの荒廃は捜し出さない一方で交通反則通告センターである」ということは誤りだ
fact4 & fact17 -> int1: あの荒廃は頂ける; fact6 -> int2: 仮にあの荒廃が頂けるとするとそれは御招待頂く; int1 & int2 -> int3: あの荒廃は御招待頂く; fact5 -> int4: もしあの荒廃が御招待頂けばそれは好まし; int3 & int4 -> int5: あの荒廃は好まし; int5 & fact10 -> hypothesis;
「この半裸は気安くない一方で捜し出す」ということは誤っている
$facts$ = fact1: もしとある物が進み易いとすると墓石だということはないが頂ける fact2: 薄青くない物は罷免するし更にモンゴル政府だ fact3: 「入賞するかもしくは端座するかあるいは両方ともな」物はある fact4: 「あの荒廃は捜し出さない一方で交通反則通告センターだ」ということは成り立たないなら頂ける fact5: もしもなにかは御招待頂くとしたらそれは好まし fact6: もし何らかの物は頂けるとしたら「それは御招待頂く」ということは事実である fact7: あの理論的裏付けが頂けないとするとあの荒廃はグラフＧであるしかつそれは御招待頂く fact8: もしあの荒廃がグラフＧだとするとこの半裸はグラフＧである fact9: もし「この半裸は好ましということはないけれど御招待頂く」ということは偽だとしたらそれは捜し出す fact10: もしあの荒廃は好ましなら「この半裸は好ましということはないかまたはグラフＧであるかどちらもだ」ということは間違っている fact11: なんらかの物が罷免するけどそれが潔しないとすると進み易い fact12: 仮にその大御所が墓石だということはないけれど頂けるならあの理論的裏付けは頂けない fact13: あらゆるものは薄青くないししかも準じない fact14: もし仮にあの理論的裏付けが頂けないとしたらあの荒廃は気安いしさらに御招待頂く fact15: 仮にあの荒廃が好ましとすればこの半裸はグラフＧでない fact16: もしその大御所は受講出来ないならば「潔しない」ということは成り立つ fact17: 「あの荒廃は捜し出さない一方で交通反則通告センターである」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「この半裸は好ましないかあるいはグラフＧであるかどちらもだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 & fact17 -> int1: あの荒廃は頂ける; fact6 -> int2: 仮にあの荒廃が頂けるとするとそれは御招待頂く; int1 & int2 -> int3: あの荒廃は御招待頂く; fact5 -> int4: もしあの荒廃が御招待頂けばそれは好まし; int3 & int4 -> int5: あの荒廃は好まし; int5 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしとある物が進み易いとすると墓石だということはないが頂ける
事実2: 薄青くない物は罷免するし更にモンゴル政府だ
事実3: 「入賞するかもしくは端座するかあるいは両方ともな」物はある
事実4: 「あの荒廃は捜し出さない一方で交通反則通告センターだ」ということは成り立たないなら頂ける
事実5: もしもなにかは御招待頂くとしたらそれは好まし
事実6: もし何らかの物は頂けるとしたら「それは御招待頂く」ということは事実である
事実7: あの理論的裏付けが頂けないとするとあの荒廃はグラフＧであるしかつそれは御招待頂く
事実8: もしあの荒廃がグラフＧだとするとこの半裸はグラフＧである
事実9: もし「この半裸は好ましということはないけれど御招待頂く」ということは偽だとしたらそれは捜し出す
事実10: もしあの荒廃は好ましなら「この半裸は好ましということはないかまたはグラフＧであるかどちらもだ」ということは間違っている
事実11: なんらかの物が罷免するけどそれが潔しないとすると進み易い
事実12: 仮にその大御所が墓石だということはないけれど頂けるならあの理論的裏付けは頂けない
事実13: あらゆるものは薄青くないししかも準じない
事実14: もし仮にあの理論的裏付けが頂けないとしたらあの荒廃は気安いしさらに御招待頂く
事実15: 仮にあの荒廃が好ましとすればこの半裸はグラフＧでない
事実16: もしその大御所は受講出来ないならば「潔しない」ということは成り立つ
事実17: 「あの荒廃は捜し出さない一方で交通反則通告センターである」ということは誤りだ

仮説: 「この半裸は好ましないかあるいはグラフＧであるかどちらもだ」ということは成り立たない
1. 事実4と事実17から、推論1: "あの荒廃は頂ける"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "仮にあの荒廃が頂けるとするとそれは御招待頂く"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの荒廃は御招待頂く"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もしあの荒廃が御招待頂けばそれは好まし"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの荒廃は好まし"が導かれる
6. 推論5と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。