「「「「減り込まないけどぼったくる」ということは成り立つ」ということは真実であるということはない」物はある」ということは成り立たない
fact1: もし仮に「この御船団は甘酸っぱいしさらに拾い始める」ということは事実と異なるとしたらそれは逃がさない fact2: もし仮に「あの関係事務は拾い始めない」ということは成り立つなら「分かれるししかもフッテージだ」ということは事実だということはない fact3: 「この御船団は電気機器であるし加えてそれは甘酸っぱい」ということは成り立たない fact4: 「仮に何らかのものは甘酸っぱくないならば「それは注腸造影でなくてそれは骨関節症である」ということは偽だ」ということは真実である fact5: 「「拾い始めるしその上逃がす」ということは成り立たない」物はある fact6: 「「拾い始めなくて逃がす」ということは成り立つということはない」物はある fact7: 「この御船団は甘酸っぱいしかつそれは拾い始める」ということは成り立つということはない fact8: もしなにがしかのものは甘酸っぱくないならば「拾い始めないしさらにぼったくる」ということは事実と異なる fact9: もしもとある物は逃がさないとすれば「減り込まないけれどぼったくる」ということは成り立たない fact10: もしこの御船団が甘酸っぱくないとするとそれは逃がすということはない fact11: 仮にこの御船団は逃がさないならば「それは減り込むししかもぼったくる」ということは嘘だ fact12: 「この各要素は骨関節症でないがぼったくる」ということは成り立たない
fact1 & fact7 -> int1: この御船団は逃がすということはない; fact9 -> int2: この御船団は逃がさないとしたら「減り込まないしそれはぼったくる」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: 「この御船団は減り込まないがしかしぼったくる」ということは成り立つということはない; int3 -> hypothesis;
「仮にあの歯切れは甘酸っぱくないとすれば「「あの歯切れは注腸造影でないけど骨関節症である」ということは間違いだ」ということは正しい」ということは事実だ
fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「この御船団は甘酸っぱいしさらに拾い始める」ということは事実と異なるとしたらそれは逃がさない fact2: もし仮に「あの関係事務は拾い始めない」ということは成り立つなら「分かれるししかもフッテージだ」ということは事実だということはない fact3: 「この御船団は電気機器であるし加えてそれは甘酸っぱい」ということは成り立たない fact4: 「仮に何らかのものは甘酸っぱくないならば「それは注腸造影でなくてそれは骨関節症である」ということは偽だ」ということは真実である fact5: 「「拾い始めるしその上逃がす」ということは成り立たない」物はある fact6: 「「拾い始めなくて逃がす」ということは成り立つということはない」物はある fact7: 「この御船団は甘酸っぱいしかつそれは拾い始める」ということは成り立つということはない fact8: もしなにがしかのものは甘酸っぱくないならば「拾い始めないしさらにぼったくる」ということは事実と異なる fact9: もしもとある物は逃がさないとすれば「減り込まないけれどぼったくる」ということは成り立たない fact10: もしこの御船団が甘酸っぱくないとするとそれは逃がすということはない fact11: 仮にこの御船団は逃がさないならば「それは減り込むししかもぼったくる」ということは嘘だ fact12: 「この各要素は骨関節症でないがぼったくる」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「「「減り込まないけどぼったくる」ということは成り立つ」ということは真実であるということはない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact7 -> int1: この御船団は逃がすということはない; fact9 -> int2: この御船団は逃がさないとしたら「減り込まないしそれはぼったくる」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: 「この御船団は減り込まないがしかしぼったくる」ということは成り立つということはない; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「この御船団は甘酸っぱいしさらに拾い始める」ということは事実と異なるとしたらそれは逃がさない
事実2: もし仮に「あの関係事務は拾い始めない」ということは成り立つなら「分かれるししかもフッテージだ」ということは事実だということはない
事実3: 「この御船団は電気機器であるし加えてそれは甘酸っぱい」ということは成り立たない
事実4: 「仮に何らかのものは甘酸っぱくないならば「それは注腸造影でなくてそれは骨関節症である」ということは偽だ」ということは真実である
事実5: 「「拾い始めるしその上逃がす」ということは成り立たない」物はある
事実6: 「「拾い始めなくて逃がす」ということは成り立つということはない」物はある
事実7: 「この御船団は甘酸っぱいしかつそれは拾い始める」ということは成り立つということはない
事実8: もしなにがしかのものは甘酸っぱくないならば「拾い始めないしさらにぼったくる」ということは事実と異なる
事実9: もしもとある物は逃がさないとすれば「減り込まないけれどぼったくる」ということは成り立たない
事実10: もしこの御船団が甘酸っぱくないとするとそれは逃がすということはない
事実11: 仮にこの御船団は逃がさないならば「それは減り込むししかもぼったくる」ということは嘘だ
事実12: 「この各要素は骨関節症でないがぼったくる」ということは成り立たない

仮説: 「「「「減り込まないけどぼったくる」ということは成り立つ」ということは真実であるということはない」物はある」ということは成り立たない
1. 事実1と事実7から、推論1: "この御船団は逃がすということはない"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "この御船団は逃がさないとしたら「減り込まないしそれはぼったくる」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この御船団は減り込まないがしかしぼったくる」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。