その地域調整手当ては美教師だ
fact1: 「この組織成員は汚れないしその上それは内蔵しない」ということは誤っている fact2: 「「滑走路上だし借り易い」ということは偽である」物はある fact3: 「「内蔵するしまた汚れる」ということは嘘な」ものはある fact4: もし仮に「借り易くない」物があるとしたらあの軍隊生活は内蔵しない fact5: この竿先は感覚様式ならば「それは滑走路上でないけれど借り易い」ということは成り立たない fact6: その地域調整手当ては伝導路でない fact7: この組織成員は汚れない fact8: もし何らかの物は感覚様式でないなら伝導路だ fact9: この竿先は伝導路であるとしたら「その地域調整手当ては美教師である」ということは本当だ fact10: もしあの軍隊生活が内蔵しないとするとこの組織成員は汚れないし内蔵しない fact11: もし「「滑走路上でないけど借り易い」ということは偽な」ものがあるならあの軍隊生活は内蔵しない fact12: 仮に何らかの物は感覚様式でないけど汚れるとしたら内蔵しない fact13: もし「あの軍隊生活は内蔵しない」ということは本当だとしたら「この組織成員は汚れない」ということは真実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この竿先は感覚様式である」ということは真実である; fact5 & assump1 -> int1: 「この竿先は滑走路上でないけど借り易い」ということは間違いである; int1 -> int2: 「「滑走路上でなくて借り易い」ということは確かでない」物はある; int2 & fact11 -> int3: あの軍隊生活は内蔵しない; int3 & fact10 -> int4: この組織成員は汚れないし加えて内蔵しない; int4 & fact1 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この竿先は感覚様式でない; fact8 -> int7: 仮にこの竿先が感覚様式でないとすればそれは伝導路だ; int6 & int7 -> int8: この竿先は伝導路だ; int8 & fact9 -> hypothesis;
「その地域調整手当ては美教師でない」ということは事実と異ならない
fact14 -> int9: もしこの竿先が感覚様式でないけどそれが汚れるとすると内蔵しない;
$facts$ = fact1: 「この組織成員は汚れないしその上それは内蔵しない」ということは誤っている fact2: 「「滑走路上だし借り易い」ということは偽である」物はある fact3: 「「内蔵するしまた汚れる」ということは嘘な」ものはある fact4: もし仮に「借り易くない」物があるとしたらあの軍隊生活は内蔵しない fact5: この竿先は感覚様式ならば「それは滑走路上でないけれど借り易い」ということは成り立たない fact6: その地域調整手当ては伝導路でない fact7: この組織成員は汚れない fact8: もし何らかの物は感覚様式でないなら伝導路だ fact9: この竿先は伝導路であるとしたら「その地域調整手当ては美教師である」ということは本当だ fact10: もしあの軍隊生活が内蔵しないとするとこの組織成員は汚れないし内蔵しない fact11: もし「「滑走路上でないけど借り易い」ということは偽な」ものがあるならあの軍隊生活は内蔵しない fact12: 仮に何らかの物は感覚様式でないけど汚れるとしたら内蔵しない fact13: もし「あの軍隊生活は内蔵しない」ということは本当だとしたら「この組織成員は汚れない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = その地域調整手当ては美教師だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この竿先は感覚様式である」ということは真実である; fact5 & assump1 -> int1: 「この竿先は滑走路上でないけど借り易い」ということは間違いである; int1 -> int2: 「「滑走路上でなくて借り易い」ということは確かでない」物はある; int2 & fact11 -> int3: あの軍隊生活は内蔵しない; int3 & fact10 -> int4: この組織成員は汚れないし加えて内蔵しない; int4 & fact1 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この竿先は感覚様式でない; fact8 -> int7: 仮にこの竿先が感覚様式でないとすればそれは伝導路だ; int6 & int7 -> int8: この竿先は伝導路だ; int8 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この組織成員は汚れないしその上それは内蔵しない」ということは誤っている
事実2: 「「滑走路上だし借り易い」ということは偽である」物はある
事実3: 「「内蔵するしまた汚れる」ということは嘘な」ものはある
事実4: もし仮に「借り易くない」物があるとしたらあの軍隊生活は内蔵しない
事実5: この竿先は感覚様式ならば「それは滑走路上でないけれど借り易い」ということは成り立たない
事実6: その地域調整手当ては伝導路でない
事実7: この組織成員は汚れない
事実8: もし何らかの物は感覚様式でないなら伝導路だ
事実9: この竿先は伝導路であるとしたら「その地域調整手当ては美教師である」ということは本当だ
事実10: もしあの軍隊生活が内蔵しないとするとこの組織成員は汚れないし内蔵しない
事実11: もし「「滑走路上でないけど借り易い」ということは偽な」ものがあるならあの軍隊生活は内蔵しない
事実12: 仮に何らかの物は感覚様式でないけど汚れるとしたら内蔵しない
事実13: もし「あの軍隊生活は内蔵しない」ということは本当だとしたら「この組織成員は汚れない」ということは真実だ

仮説: その地域調整手当ては美教師だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この竿先は感覚様式である」ということは真実である
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「この竿先は滑走路上でないけど借り易い」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「滑走路上でなくて借り易い」ということは確かでない」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "あの軍隊生活は内蔵しない"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "この組織成員は汚れないし加えて内蔵しない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この竿先は感覚様式でない"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "仮にこの竿先が感覚様式でないとすればそれは伝導路だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この竿先は伝導路だ"が導かれる
10. 推論8と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。