もし仮にこの再商品化はＣＴＲＬキーだとすれば「そのジャズ・バンドは疑わし」ということは真実である
fact1: 仮にこの再商品化が拡大出来ればそのジャズ・バンドはＣＴＲＬキーだ fact2: 「この再商品化は拡大出来ない」ということは確かだとするとその整理法は明るくてＣＴＲＬキーである fact3: この再商品化は受領する fact4: もしもこの再商品化が疑わしならばそのジャズ・バンドはＣＴＲＬキーだ fact5: そのジャズ・バンドはＣＴＲＬキーである fact6: 仮に何らかの物が明るいなら疑わし fact7: 仮にそのジャズ・バンドが疑わしとしたら老人居宅生活支援事業である fact8: 「この再商品化は明るい」ということは事実だ fact9: もし仮になにがしかのものが加害者側であるがしかし理解し易くないとすると「涙脆い」ということは成り立つ fact10: その商人資本が鍛造するならそのジャズ・バンドは鍛造する fact11: もしもこの再商品化が明るいならばそのジャズ・バンドはＣＴＲＬキーである fact12: 「何らかのものは恙無くないが疑わし」ということは事実と異なれば拡大出来ない fact13: もし仮にそのジャズ・バンドは疑わしとすると「それはＣＴＲＬキーである」ということは成り立つ fact14: そのジャズ・バンドが鍛造するとすれば加害者側であるけれど理解し易くない fact15: 仮にこの再商品化が拡大出来ればそのジャズ・バンドは明るい fact16: その全室バス・トイレ付きは明るい fact17: この再商品化はＣＴＲＬキーであるなら拡大出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。この再商品化はＣＴＲＬキーである; fact17 & assump1 -> int1: この再商品化は拡大出来る; int1 & fact15 -> int2: そのジャズ・バンドは明るい; fact6 -> int3: 「もしそのジャズ・バンドが明るいならばあのジャズ・バンドは疑わし」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: そのジャズ・バンドは疑わし; [assump1] & int4 -> hypothesis;
「その整理法は明るい」ということは事実である
fact19 -> int5: 「この再商品化は恙無いということはないがしかし疑わし」ということは確かでないなら拡大出来ない; fact21 -> int6: そのジャズ・バンドは加害者側だけれど理解し易くないとしたらそれは涙脆い;
$facts$ = fact1: 仮にこの再商品化が拡大出来ればそのジャズ・バンドはＣＴＲＬキーだ fact2: 「この再商品化は拡大出来ない」ということは確かだとするとその整理法は明るくてＣＴＲＬキーである fact3: この再商品化は受領する fact4: もしもこの再商品化が疑わしならばそのジャズ・バンドはＣＴＲＬキーだ fact5: そのジャズ・バンドはＣＴＲＬキーである fact6: 仮に何らかの物が明るいなら疑わし fact7: 仮にそのジャズ・バンドが疑わしとしたら老人居宅生活支援事業である fact8: 「この再商品化は明るい」ということは事実だ fact9: もし仮になにがしかのものが加害者側であるがしかし理解し易くないとすると「涙脆い」ということは成り立つ fact10: その商人資本が鍛造するならそのジャズ・バンドは鍛造する fact11: もしもこの再商品化が明るいならばそのジャズ・バンドはＣＴＲＬキーである fact12: 「何らかのものは恙無くないが疑わし」ということは事実と異なれば拡大出来ない fact13: もし仮にそのジャズ・バンドは疑わしとすると「それはＣＴＲＬキーである」ということは成り立つ fact14: そのジャズ・バンドが鍛造するとすれば加害者側であるけれど理解し易くない fact15: 仮にこの再商品化が拡大出来ればそのジャズ・バンドは明るい fact16: その全室バス・トイレ付きは明るい fact17: この再商品化はＣＴＲＬキーであるなら拡大出来る ; $hypothesis$ = もし仮にこの再商品化はＣＴＲＬキーだとすれば「そのジャズ・バンドは疑わし」ということは真実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この再商品化はＣＴＲＬキーである; fact17 & assump1 -> int1: この再商品化は拡大出来る; int1 & fact15 -> int2: そのジャズ・バンドは明るい; fact6 -> int3: 「もしそのジャズ・バンドが明るいならばあのジャズ・バンドは疑わし」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: そのジャズ・バンドは疑わし; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの再商品化が拡大出来ればそのジャズ・バンドはＣＴＲＬキーだ
事実2: 「この再商品化は拡大出来ない」ということは確かだとするとその整理法は明るくてＣＴＲＬキーである
事実3: この再商品化は受領する
事実4: もしもこの再商品化が疑わしならばそのジャズ・バンドはＣＴＲＬキーだ
事実5: そのジャズ・バンドはＣＴＲＬキーである
事実6: 仮に何らかの物が明るいなら疑わし
事実7: 仮にそのジャズ・バンドが疑わしとしたら老人居宅生活支援事業である
事実8: 「この再商品化は明るい」ということは事実だ
事実9: もし仮になにがしかのものが加害者側であるがしかし理解し易くないとすると「涙脆い」ということは成り立つ
事実10: その商人資本が鍛造するならそのジャズ・バンドは鍛造する
事実11: もしもこの再商品化が明るいならばそのジャズ・バンドはＣＴＲＬキーである
事実12: 「何らかのものは恙無くないが疑わし」ということは事実と異なれば拡大出来ない
事実13: もし仮にそのジャズ・バンドは疑わしとすると「それはＣＴＲＬキーである」ということは成り立つ
事実14: そのジャズ・バンドが鍛造するとすれば加害者側であるけれど理解し易くない
事実15: 仮にこの再商品化が拡大出来ればそのジャズ・バンドは明るい
事実16: その全室バス・トイレ付きは明るい
事実17: この再商品化はＣＴＲＬキーであるなら拡大出来る

仮説: もし仮にこの再商品化はＣＴＲＬキーだとすれば「そのジャズ・バンドは疑わし」ということは真実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この再商品化はＣＴＲＬキーである
2. 事実17と仮定1から、推論1: "この再商品化は拡大出来る"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "そのジャズ・バンドは明るい"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "「もしそのジャズ・バンドが明るいならばあのジャズ・バンドは疑わし」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのジャズ・バンドは疑わし"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。