この自然保護は逃げ為さるし御話し下さる
fact1: もし仮にそのアルコール類が御話し下さるとすればその治療院は戻し易い fact2: その治療院は戻し易いとすれば「満足すらない」ということは正しい fact3: 仮にその治療院が方違えだとしたら汝自身でなくてとろ臭くない fact4: もしもそのアルコール類は汝自身でないならば「「その治療院は御話し下さるしおまけに汝自身である」ということは確かだ」ということは成り立たない fact5: もしもこの自然保護が方違えだとしたらその治療院は逃げ為さる fact6: もしもこの自然保護は逃げ為さるということはないとすると「その治療院は方違えでそれは逃げ為さる」ということは正しくない fact7: この粘土遊びは逃げ為さらない fact8: 「その治療院は方違えだ」ということは成り立つ fact9: 何らかの物は満足すということはないとすると「戻し易いが逃げ為さらない」ということは誤っている fact10: もし仮にその治療院が方違えならばそれは汝自身でない fact11: もしもそのアルコール類が汝自身であるとしたらその治療院は御話し下さる fact12: もし仮に「そのアルコール類は御話し下さらない」ということは正しいとすると「この自然保護は逃げ為さるしそれは御話し下さる」ということは真実でない fact13: 「その治療院は汝自身だ一方でとろ臭いということはない」ということは成り立たない fact14: もしなにかは御話し下さるということはないとすれば「それは汝自身でないしさらに逃げ為さらない」ということは成り立たない fact15: もし仮になんらかの物は満足すらないとしたら「汝自身であるということはなくてとろ臭くない」ということは事実であるということはない fact16: その治療院は人工歯でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのアルコール類は御話し下さる; fact1 & assump1 -> int1: その治療院は戻し易い; int1 & fact2 -> int2: その治療院は満足すらない; fact15 -> int3: もしその治療院は満足すらないなら「それは汝自身でなくて更にとろ臭くない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「その治療院は汝自身でないししかもとろ臭いということはない」ということは成り立たない; fact8 & fact3 -> int5: その治療院は汝自身だということはないしそれはとろ臭いということはない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「そのアルコール類は御話し下さらない」ということは成り立つ; int7 & fact12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にそのアルコール類が御話し下さるとすればその治療院は戻し易い fact2: その治療院は戻し易いとすれば「満足すらない」ということは正しい fact3: 仮にその治療院が方違えだとしたら汝自身でなくてとろ臭くない fact4: もしもそのアルコール類は汝自身でないならば「「その治療院は御話し下さるしおまけに汝自身である」ということは確かだ」ということは成り立たない fact5: もしもこの自然保護が方違えだとしたらその治療院は逃げ為さる fact6: もしもこの自然保護は逃げ為さるということはないとすると「その治療院は方違えでそれは逃げ為さる」ということは正しくない fact7: この粘土遊びは逃げ為さらない fact8: 「その治療院は方違えだ」ということは成り立つ fact9: 何らかの物は満足すということはないとすると「戻し易いが逃げ為さらない」ということは誤っている fact10: もし仮にその治療院が方違えならばそれは汝自身でない fact11: もしもそのアルコール類が汝自身であるとしたらその治療院は御話し下さる fact12: もし仮に「そのアルコール類は御話し下さらない」ということは正しいとすると「この自然保護は逃げ為さるしそれは御話し下さる」ということは真実でない fact13: 「その治療院は汝自身だ一方でとろ臭いということはない」ということは成り立たない fact14: もしなにかは御話し下さるということはないとすれば「それは汝自身でないしさらに逃げ為さらない」ということは成り立たない fact15: もし仮になんらかの物は満足すらないとしたら「汝自身であるということはなくてとろ臭くない」ということは事実であるということはない fact16: その治療院は人工歯でない ; $hypothesis$ = この自然保護は逃げ為さるし御話し下さる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのアルコール類は御話し下さる; fact1 & assump1 -> int1: その治療院は戻し易い; int1 & fact2 -> int2: その治療院は満足すらない; fact15 -> int3: もしその治療院は満足すらないなら「それは汝自身でなくて更にとろ臭くない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「その治療院は汝自身でないししかもとろ臭いということはない」ということは成り立たない; fact8 & fact3 -> int5: その治療院は汝自身だということはないしそれはとろ臭いということはない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「そのアルコール類は御話し下さらない」ということは成り立つ; int7 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にそのアルコール類が御話し下さるとすればその治療院は戻し易い
事実2: その治療院は戻し易いとすれば「満足すらない」ということは正しい
事実3: 仮にその治療院が方違えだとしたら汝自身でなくてとろ臭くない
事実4: もしもそのアルコール類は汝自身でないならば「「その治療院は御話し下さるしおまけに汝自身である」ということは確かだ」ということは成り立たない
事実5: もしもこの自然保護が方違えだとしたらその治療院は逃げ為さる
事実6: もしもこの自然保護は逃げ為さるということはないとすると「その治療院は方違えでそれは逃げ為さる」ということは正しくない
事実7: この粘土遊びは逃げ為さらない
事実8: 「その治療院は方違えだ」ということは成り立つ
事実9: 何らかの物は満足すということはないとすると「戻し易いが逃げ為さらない」ということは誤っている
事実10: もし仮にその治療院が方違えならばそれは汝自身でない
事実11: もしもそのアルコール類が汝自身であるとしたらその治療院は御話し下さる
事実12: もし仮に「そのアルコール類は御話し下さらない」ということは正しいとすると「この自然保護は逃げ為さるしそれは御話し下さる」ということは真実でない
事実13: 「その治療院は汝自身だ一方でとろ臭いということはない」ということは成り立たない
事実14: もしなにかは御話し下さるということはないとすれば「それは汝自身でないしさらに逃げ為さらない」ということは成り立たない
事実15: もし仮になんらかの物は満足すらないとしたら「汝自身であるということはなくてとろ臭くない」ということは事実であるということはない
事実16: その治療院は人工歯でない

仮説: この自然保護は逃げ為さるし御話し下さる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのアルコール類は御話し下さる
2. 事実1と仮定1から、推論1: "その治療院は戻し易い"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "その治療院は満足すらない"が導かれる
4. 事実15から、推論3: "もしその治療院は満足すらないなら「それは汝自身でなくて更にとろ臭くない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「その治療院は汝自身でないししかもとろ臭いということはない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実8と事実3から、推論5: "その治療院は汝自身だということはないしそれはとろ臭いということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「そのアルコール類は御話し下さらない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。