あの社会価値は説明し得るということはない
fact1: その情報力は薄汚くない一方でＡＳＫである fact2: ある物が怠くないならば君らしいし特製する fact3: もし仮にあの諸利益は特製しないけれど怠いとしたら「あの社会価値は薄汚くない」ということは成り立つ fact4: この小祠は薄汚いなら「あの諸利益は薄汚くない」ということは本当だ fact5: 仮にその不信が説明し得るとしたらあの社会価値は説明し得るということはない fact6: あの諸利益は怠い fact7: もしもその不信が特製するとするとあの諸利益は特製しないがそれは怠い fact8: その高槻城は三人称単数動詞だ fact9: 仮にその高槻城が君らしいならば伸ばすということはない fact10: 薄汚くない物は怠くらない fact11: もしもあの社会価値が野山獄であるとすればそれはＡＳＫであるし更に人間っぽくない fact12: もしその高槻城が伸ばさないし更に涼でないとするとその不信は特製する fact13: もしその不信が特製するとするとあの諸利益は怠い fact14: もし仮になにかは薄汚いということはないなら「それは特製するし怠い」ということは誤りだ fact15: あの社会価値は野山獄である fact16: 「君らしいものは伸ばさなくてまた涼でない」ということは成り立つ fact17: もし仮になにがしかのものが君らしいとすると伸ばさない fact18: 薄汚くないＡＳＫは説明し得る fact19: その高槻城は伸ばさない fact20: この小祠は薄汚いかそれはＡＳＫだということはない fact21: その高槻城は君らしいししかも三人称単数動詞である fact22: 仮になにがしかの物が特製しないとすればそれは説明し得るしかつ君らしい
fact16 -> int1: もしその高槻城が君らしいならば伸ばさなくておまけにそれは涼でない; fact21 -> int2: その高槻城は君らしい; int1 & int2 -> int3: その高槻城は伸ばさなくてまた涼でない; int3 & fact12 -> int4: その不信は特製する; int4 & fact7 -> int5: あの諸利益は特製しないけれど怠い; int5 & fact3 -> int6: あの社会価値は薄汚くない; fact11 & fact15 -> int7: あの社会価値はＡＳＫだけれど人間っぽくない; int7 -> int8: あの社会価値はＡＳＫだ; int6 & int8 -> int9: あの社会価値はＡＳＫだけれど薄汚くない; fact18 -> int10: もしもあの社会価値がＡＳＫであるけれど薄汚くないとすれば「説明し得る」ということは真実である; int9 & int10 -> hypothesis;
あの社会価値は説明し得ない
fact23 -> int11: 仮にその不信が特製しないとすればそれは説明し得るし更に君らしい; fact24 -> int12: あの諸利益は薄汚くないとしたら「特製するしその上怠い」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: その情報力は薄汚くない一方でＡＳＫである fact2: ある物が怠くないならば君らしいし特製する fact3: もし仮にあの諸利益は特製しないけれど怠いとしたら「あの社会価値は薄汚くない」ということは成り立つ fact4: この小祠は薄汚いなら「あの諸利益は薄汚くない」ということは本当だ fact5: 仮にその不信が説明し得るとしたらあの社会価値は説明し得るということはない fact6: あの諸利益は怠い fact7: もしもその不信が特製するとするとあの諸利益は特製しないがそれは怠い fact8: その高槻城は三人称単数動詞だ fact9: 仮にその高槻城が君らしいならば伸ばすということはない fact10: 薄汚くない物は怠くらない fact11: もしもあの社会価値が野山獄であるとすればそれはＡＳＫであるし更に人間っぽくない fact12: もしその高槻城が伸ばさないし更に涼でないとするとその不信は特製する fact13: もしその不信が特製するとするとあの諸利益は怠い fact14: もし仮になにかは薄汚いということはないなら「それは特製するし怠い」ということは誤りだ fact15: あの社会価値は野山獄である fact16: 「君らしいものは伸ばさなくてまた涼でない」ということは成り立つ fact17: もし仮になにがしかのものが君らしいとすると伸ばさない fact18: 薄汚くないＡＳＫは説明し得る fact19: その高槻城は伸ばさない fact20: この小祠は薄汚いかそれはＡＳＫだということはない fact21: その高槻城は君らしいししかも三人称単数動詞である fact22: 仮になにがしかの物が特製しないとすればそれは説明し得るしかつ君らしい ; $hypothesis$ = あの社会価値は説明し得るということはない ; $proof$ = 
fact16 -> int1: もしその高槻城が君らしいならば伸ばさなくておまけにそれは涼でない; fact21 -> int2: その高槻城は君らしい; int1 & int2 -> int3: その高槻城は伸ばさなくてまた涼でない; int3 & fact12 -> int4: その不信は特製する; int4 & fact7 -> int5: あの諸利益は特製しないけれど怠い; int5 & fact3 -> int6: あの社会価値は薄汚くない; fact11 & fact15 -> int7: あの社会価値はＡＳＫだけれど人間っぽくない; int7 -> int8: あの社会価値はＡＳＫだ; int6 & int8 -> int9: あの社会価値はＡＳＫだけれど薄汚くない; fact18 -> int10: もしもあの社会価値がＡＳＫであるけれど薄汚くないとすれば「説明し得る」ということは真実である; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その情報力は薄汚くない一方でＡＳＫである
事実2: ある物が怠くないならば君らしいし特製する
事実3: もし仮にあの諸利益は特製しないけれど怠いとしたら「あの社会価値は薄汚くない」ということは成り立つ
事実4: この小祠は薄汚いなら「あの諸利益は薄汚くない」ということは本当だ
事実5: 仮にその不信が説明し得るとしたらあの社会価値は説明し得るということはない
事実6: あの諸利益は怠い
事実7: もしもその不信が特製するとするとあの諸利益は特製しないがそれは怠い
事実8: その高槻城は三人称単数動詞だ
事実9: 仮にその高槻城が君らしいならば伸ばすということはない
事実10: 薄汚くない物は怠くらない
事実11: もしもあの社会価値が野山獄であるとすればそれはＡＳＫであるし更に人間っぽくない
事実12: もしその高槻城が伸ばさないし更に涼でないとするとその不信は特製する
事実13: もしその不信が特製するとするとあの諸利益は怠い
事実14: もし仮になにかは薄汚いということはないなら「それは特製するし怠い」ということは誤りだ
事実15: あの社会価値は野山獄である
事実16: 「君らしいものは伸ばさなくてまた涼でない」ということは成り立つ
事実17: もし仮になにがしかのものが君らしいとすると伸ばさない
事実18: 薄汚くないＡＳＫは説明し得る
事実19: その高槻城は伸ばさない
事実20: この小祠は薄汚いかそれはＡＳＫだということはない
事実21: その高槻城は君らしいししかも三人称単数動詞である
事実22: 仮になにがしかの物が特製しないとすればそれは説明し得るしかつ君らしい

仮説: あの社会価値は説明し得るということはない
1. 事実16から、推論1: "もしその高槻城が君らしいならば伸ばさなくておまけにそれは涼でない"が導かれる
2. 事実21から、推論2: "その高槻城は君らしい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その高槻城は伸ばさなくてまた涼でない"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "その不信は特製する"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "あの諸利益は特製しないけれど怠い"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "あの社会価値は薄汚くない"が導かれる
7. 事実11と事実15から、推論7: "あの社会価値はＡＳＫだけれど人間っぽくない"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "あの社会価値はＡＳＫだ"が導かれる
9. 推論6と推論8から、推論9: "あの社会価値はＡＳＫだけれど薄汚くない"が導かれる
10. 事実18から、推論10: "もしもあの社会価値がＡＳＫであるけれど薄汚くないとすれば「説明し得る」ということは真実である"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。