その国制はしんどかない
fact1: もし仮にその国制は慈愛深くないとすれば「それは震わせないか棹差すということはないかまたは両方だ」ということは間違っている fact2: この軍手は火災予防ならば「その国制は慈愛深いけれど辞去しない」ということは成り立たない fact3: この軍手は珍しい fact4: もしも何かは火災予防でないとすると珍しかない fact5: もしもこのレイアウトウィンドウが棹差すならばあの軍手は震わせないがしかししんどい fact6: もし仮にこの軍手が震わせないがそれがしんどいとすればあの国制は震わせない fact7: 仮に何かは辞去するとしたら珍しかない一方で慈愛深い fact8: 仮になんらかの物が震わせないとしたら火災予防であるし辞去する fact9: もしもなにがしかのものが慈愛深いか辞去するかもしくはどちらもであるならばこの軍手は火災予防でない fact10: この軍手は箇条書きするかまたは珍しい fact11: 仮に「何らかのものは震わせないかあるいはそれは棹差しないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないならばそれはしんどい fact12: 「この軍手は震わせるということはないかもしくは珍しかないかあるいは両方である」ということは成り立たないとすればそれはしんどい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その国制は慈愛深い; assump1 -> int1: その国制は慈愛深いかもしくは辞去するかあるいは両方ともだ; int1 -> int2: なんらかのものは慈愛深いか辞去するかもしくは両方ともである; int2 & fact9 -> int3: この軍手は火災予防でない; fact4 -> int4: この軍手は火災予防であるということはないならば珍しかない; int3 & int4 -> int5: この軍手は珍しいということはない; int5 & fact3 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その国制は慈愛深くない; int7 & fact1 -> int8: 「その国制は震わせないかまたは棹差しないかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない; fact11 -> int9: もしも「その国制は震わせないかまたは棹差しないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとすれば「それはしんどかない」ということは成り立たない; int8 & int9 -> hypothesis;
その国制は珍しかない
fact16 -> int10: もしその国制が辞去するとすれば珍しかない一方で慈愛深い; fact13 -> int11: もしその国制が震わせないとしたらそれが火災予防だし辞去する;
$facts$ = fact1: もし仮にその国制は慈愛深くないとすれば「それは震わせないか棹差すということはないかまたは両方だ」ということは間違っている fact2: この軍手は火災予防ならば「その国制は慈愛深いけれど辞去しない」ということは成り立たない fact3: この軍手は珍しい fact4: もしも何かは火災予防でないとすると珍しかない fact5: もしもこのレイアウトウィンドウが棹差すならばあの軍手は震わせないがしかししんどい fact6: もし仮にこの軍手が震わせないがそれがしんどいとすればあの国制は震わせない fact7: 仮に何かは辞去するとしたら珍しかない一方で慈愛深い fact8: 仮になんらかの物が震わせないとしたら火災予防であるし辞去する fact9: もしもなにがしかのものが慈愛深いか辞去するかもしくはどちらもであるならばこの軍手は火災予防でない fact10: この軍手は箇条書きするかまたは珍しい fact11: 仮に「何らかのものは震わせないかあるいはそれは棹差しないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないならばそれはしんどい fact12: 「この軍手は震わせるということはないかもしくは珍しかないかあるいは両方である」ということは成り立たないとすればそれはしんどい ; $hypothesis$ = その国制はしんどかない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その国制は慈愛深い; assump1 -> int1: その国制は慈愛深いかもしくは辞去するかあるいは両方ともだ; int1 -> int2: なんらかのものは慈愛深いか辞去するかもしくは両方ともである; int2 & fact9 -> int3: この軍手は火災予防でない; fact4 -> int4: この軍手は火災予防であるということはないならば珍しかない; int3 & int4 -> int5: この軍手は珍しいということはない; int5 & fact3 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その国制は慈愛深くない; int7 & fact1 -> int8: 「その国制は震わせないかまたは棹差しないかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない; fact11 -> int9: もしも「その国制は震わせないかまたは棹差しないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとすれば「それはしんどかない」ということは成り立たない; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその国制は慈愛深くないとすれば「それは震わせないか棹差すということはないかまたは両方だ」ということは間違っている
事実2: この軍手は火災予防ならば「その国制は慈愛深いけれど辞去しない」ということは成り立たない
事実3: この軍手は珍しい
事実4: もしも何かは火災予防でないとすると珍しかない
事実5: もしもこのレイアウトウィンドウが棹差すならばあの軍手は震わせないがしかししんどい
事実6: もし仮にこの軍手が震わせないがそれがしんどいとすればあの国制は震わせない
事実7: 仮に何かは辞去するとしたら珍しかない一方で慈愛深い
事実8: 仮になんらかの物が震わせないとしたら火災予防であるし辞去する
事実9: もしもなにがしかのものが慈愛深いか辞去するかもしくはどちらもであるならばこの軍手は火災予防でない
事実10: この軍手は箇条書きするかまたは珍しい
事実11: 仮に「何らかのものは震わせないかあるいはそれは棹差しないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないならばそれはしんどい
事実12: 「この軍手は震わせるということはないかもしくは珍しかないかあるいは両方である」ということは成り立たないとすればそれはしんどい

仮説: その国制はしんどかない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その国制は慈愛深い
2. 仮定1から、推論1: "その国制は慈愛深いかもしくは辞去するかあるいは両方ともだ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "なんらかのものは慈愛深いか辞去するかもしくは両方ともである"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "この軍手は火災予防でない"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "この軍手は火災予防であるということはないならば珍しかない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この軍手は珍しいということはない"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その国制は慈愛深くない"が導かれる
9. 推論7と事実1から、推論8: "「その国制は震わせないかまたは棹差しないかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない"が導かれる
10. 事実11から、推論9: "もしも「その国制は震わせないかまたは棹差しないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとすれば「それはしんどかない」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。