「あのリベラータは日本兵食論である」ということは成り立つ
fact1: 仮になんらかの物は格好悪いとすると「勘案であるということはなくてしかも生まれ難い」ということは真実でない fact2: 「あのリベラータは印象深くないしおまけに日本兵食論であるということはない」ということは成り立たない fact3: もし「その病弊は立て易くないし脳血流でない」ということは成り立つということはないとするとあのリベラータは日本兵食論だ fact4: もし仮に「その病弊は末恐ろしくない」ということは確かであるとすると印象深い fact5: 「その各国は日本兵食論でない」ということは成り立つ fact6: 仮にその病弊は生まれ難くて印象深いならそれは注げない fact7: もしその病弊が格好悪いとすればその各国は立て易くない fact8: もしも「その病弊は日本兵食論でないしさらに注げない」ということは間違っているならあのリベラータは印象深い fact9: 「その病弊は立て易いということはないけど脳血流だ」ということは誤りだ fact10: 仮にとあるものは印象深くないとすれば「末恐ろしくないしそれは格好悪くない」ということは成り立つということはない fact11: その病弊は生まれ難い fact12: 「あのリベラータは多剤併用療法だ一方で日本兵食論でない」ということは間違いだ fact13: 仮にその病弊は注げないならば「それは立て易くなくて更にそれは脳血流でない」ということは事実と異なる fact14: その各国は脳血流でない fact15: 「その病弊は格好悪くない」ということは正しいとすればそれは立て易い fact16: 「その各国は格好悪くないが多剤併用療法である」ということは事実と異なるとしたらその病弊は末恐ろしくない fact17: もし仮に「なんらかの物は末恐ろしくないしかつ格好悪くない」ということは間違っていれば格好悪い fact18: 「その各国は多剤併用療法だということはない」ということは事実だ fact19: あのリベラータは立て易くない fact20: あのリベラータが格好悪いしまた多剤併用療法だとすると日本兵食論でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その各国は格好悪くないけれどそれは多剤併用療法である; assump1 -> int1: その各国は多剤併用療法だ; int1 & fact18 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「その各国は格好悪くないけど多剤併用療法である」ということは確かだ」ということは間違いだ; int3 & fact16 -> int4: その病弊は末恐ろしくない; int4 & fact4 -> int5: その病弊は印象深い; int5 & fact11 -> int6: その病弊は生まれ難くて更に印象深い; int6 & fact6 -> int7: その病弊は注げるということはない; int7 & fact13 -> int8: 「その病弊は立て易くないし脳血流でない」ということは成り立たない; int8 & fact3 -> hypothesis;
「あのリベラータは勘案でないがしかしそれは生まれ難い」ということは誤りだ
fact21 -> int9: もしあのリベラータは格好悪いならば「それは勘案でないし生まれ難い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮になんらかの物は格好悪いとすると「勘案であるということはなくてしかも生まれ難い」ということは真実でない fact2: 「あのリベラータは印象深くないしおまけに日本兵食論であるということはない」ということは成り立たない fact3: もし「その病弊は立て易くないし脳血流でない」ということは成り立つということはないとするとあのリベラータは日本兵食論だ fact4: もし仮に「その病弊は末恐ろしくない」ということは確かであるとすると印象深い fact5: 「その各国は日本兵食論でない」ということは成り立つ fact6: 仮にその病弊は生まれ難くて印象深いならそれは注げない fact7: もしその病弊が格好悪いとすればその各国は立て易くない fact8: もしも「その病弊は日本兵食論でないしさらに注げない」ということは間違っているならあのリベラータは印象深い fact9: 「その病弊は立て易いということはないけど脳血流だ」ということは誤りだ fact10: 仮にとあるものは印象深くないとすれば「末恐ろしくないしそれは格好悪くない」ということは成り立つということはない fact11: その病弊は生まれ難い fact12: 「あのリベラータは多剤併用療法だ一方で日本兵食論でない」ということは間違いだ fact13: 仮にその病弊は注げないならば「それは立て易くなくて更にそれは脳血流でない」ということは事実と異なる fact14: その各国は脳血流でない fact15: 「その病弊は格好悪くない」ということは正しいとすればそれは立て易い fact16: 「その各国は格好悪くないが多剤併用療法である」ということは事実と異なるとしたらその病弊は末恐ろしくない fact17: もし仮に「なんらかの物は末恐ろしくないしかつ格好悪くない」ということは間違っていれば格好悪い fact18: 「その各国は多剤併用療法だということはない」ということは事実だ fact19: あのリベラータは立て易くない fact20: あのリベラータが格好悪いしまた多剤併用療法だとすると日本兵食論でない ; $hypothesis$ = 「あのリベラータは日本兵食論である」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その各国は格好悪くないけれどそれは多剤併用療法である; assump1 -> int1: その各国は多剤併用療法だ; int1 & fact18 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「その各国は格好悪くないけど多剤併用療法である」ということは確かだ」ということは間違いだ; int3 & fact16 -> int4: その病弊は末恐ろしくない; int4 & fact4 -> int5: その病弊は印象深い; int5 & fact11 -> int6: その病弊は生まれ難くて更に印象深い; int6 & fact6 -> int7: その病弊は注げるということはない; int7 & fact13 -> int8: 「その病弊は立て易くないし脳血流でない」ということは成り立たない; int8 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になんらかの物は格好悪いとすると「勘案であるということはなくてしかも生まれ難い」ということは真実でない
事実2: 「あのリベラータは印象深くないしおまけに日本兵食論であるということはない」ということは成り立たない
事実3: もし「その病弊は立て易くないし脳血流でない」ということは成り立つということはないとするとあのリベラータは日本兵食論だ
事実4: もし仮に「その病弊は末恐ろしくない」ということは確かであるとすると印象深い
事実5: 「その各国は日本兵食論でない」ということは成り立つ
事実6: 仮にその病弊は生まれ難くて印象深いならそれは注げない
事実7: もしその病弊が格好悪いとすればその各国は立て易くない
事実8: もしも「その病弊は日本兵食論でないしさらに注げない」ということは間違っているならあのリベラータは印象深い
事実9: 「その病弊は立て易いということはないけど脳血流だ」ということは誤りだ
事実10: 仮にとあるものは印象深くないとすれば「末恐ろしくないしそれは格好悪くない」ということは成り立つということはない
事実11: その病弊は生まれ難い
事実12: 「あのリベラータは多剤併用療法だ一方で日本兵食論でない」ということは間違いだ
事実13: 仮にその病弊は注げないならば「それは立て易くなくて更にそれは脳血流でない」ということは事実と異なる
事実14: その各国は脳血流でない
事実15: 「その病弊は格好悪くない」ということは正しいとすればそれは立て易い
事実16: 「その各国は格好悪くないが多剤併用療法である」ということは事実と異なるとしたらその病弊は末恐ろしくない
事実17: もし仮に「なんらかの物は末恐ろしくないしかつ格好悪くない」ということは間違っていれば格好悪い
事実18: 「その各国は多剤併用療法だということはない」ということは事実だ
事実19: あのリベラータは立て易くない
事実20: あのリベラータが格好悪いしまた多剤併用療法だとすると日本兵食論でない

仮説: 「あのリベラータは日本兵食論である」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その各国は格好悪くないけれどそれは多剤併用療法である
2. 仮定1から、推論1: "その各国は多剤併用療法だ"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「「その各国は格好悪くないけど多剤併用療法である」ということは確かだ」ということは間違いだ"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "その病弊は末恐ろしくない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "その病弊は印象深い"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "その病弊は生まれ難くて更に印象深い"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "その病弊は注げるということはない"が導かれる
9. 推論7と事実13から、推論8: "「その病弊は立て易くないし脳血流でない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。