あの外堀通りは給料月額であるし更にメイン液晶だ
fact1: あの外堀通りはメイン液晶だ fact2: 仮にこのリーダー的存在が忘れ難くないけれどそれが待ち遠しいとするとあの日程度は市場化しない fact3: この介護保険給付は給料月額である fact4: もし何らかの物が目的志向でないとすれば取れ難いしまた内属する fact5: あの外堀通りは在庫だ fact6: もしもとあるものはメイン液晶でないとすると在庫で加えて給料月額だ fact7: 「何らかのものは目的志向であるし解せる」ということは成り立たないならば「目的志向でない」ということは成り立つ fact8: 何らかのものが取れ難いとしたら在庫だ fact9: 仮にその居住用不動産が御迷惑であるならあの立ち消えは温泉町である fact10: 仮にあの外堀通りが在庫だとすると給料月額である fact11: 仮にこの牧師さんが温泉町でないならこのリーダー的存在は食べ易いけど掃除し易くない fact12: あの外堀通りは物狂おしくて加えてそれは伊能家だ fact13: 仮にこのジェイムズタウンは市場化しないならば「あの煮立ちは目的志向だし更に解せる」ということは誤りだ fact14: もしあの立ち消えは温泉町であるとすれば「この牧師さんは温泉町でない」ということは確かである fact15: 掃除し易くない物は忘れ難くないけど待ち遠しい fact16: 「「忘れ難くないし解せるということはない」ということは成り立たない」ものはある fact17: もし「「忘れ難いということはないしさらに解せるということはない」ということは誤りである」物があるとしたらあの外堀通りは市場化しない fact18: もしあの日程度が市場化しないとするとこのジェイムズタウンは市場化するということはない fact19: その居住用不動産は御迷惑である fact20: 「仮にあの外堀通りが市場化しないとすればあの外堀通りは内属するかまたは目的志向だ」ということは成り立つ
fact10 & fact5 -> int1: あの外堀通りは給料月額だ; int1 & fact1 -> hypothesis;
「あの兼城は在庫でない」ということは成り立たない
fact22 -> int2: あの兼城はメイン液晶でないとしたらそれは在庫であるし給料月額である; fact23 & fact21 -> int3: 「あの外堀通りは市場化しない」ということは成り立つ; fact24 & int3 -> int4: あの外堀通りは内属するか目的志向である;
$facts$ = fact1: あの外堀通りはメイン液晶だ fact2: 仮にこのリーダー的存在が忘れ難くないけれどそれが待ち遠しいとするとあの日程度は市場化しない fact3: この介護保険給付は給料月額である fact4: もし何らかの物が目的志向でないとすれば取れ難いしまた内属する fact5: あの外堀通りは在庫だ fact6: もしもとあるものはメイン液晶でないとすると在庫で加えて給料月額だ fact7: 「何らかのものは目的志向であるし解せる」ということは成り立たないならば「目的志向でない」ということは成り立つ fact8: 何らかのものが取れ難いとしたら在庫だ fact9: 仮にその居住用不動産が御迷惑であるならあの立ち消えは温泉町である fact10: 仮にあの外堀通りが在庫だとすると給料月額である fact11: 仮にこの牧師さんが温泉町でないならこのリーダー的存在は食べ易いけど掃除し易くない fact12: あの外堀通りは物狂おしくて加えてそれは伊能家だ fact13: 仮にこのジェイムズタウンは市場化しないならば「あの煮立ちは目的志向だし更に解せる」ということは誤りだ fact14: もしあの立ち消えは温泉町であるとすれば「この牧師さんは温泉町でない」ということは確かである fact15: 掃除し易くない物は忘れ難くないけど待ち遠しい fact16: 「「忘れ難くないし解せるということはない」ということは成り立たない」ものはある fact17: もし「「忘れ難いということはないしさらに解せるということはない」ということは誤りである」物があるとしたらあの外堀通りは市場化しない fact18: もしあの日程度が市場化しないとするとこのジェイムズタウンは市場化するということはない fact19: その居住用不動産は御迷惑である fact20: 「仮にあの外堀通りが市場化しないとすればあの外堀通りは内属するかまたは目的志向だ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの外堀通りは給料月額であるし更にメイン液晶だ ; $proof$ = 
fact10 & fact5 -> int1: あの外堀通りは給料月額だ; int1 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの外堀通りはメイン液晶だ
事実2: 仮にこのリーダー的存在が忘れ難くないけれどそれが待ち遠しいとするとあの日程度は市場化しない
事実3: この介護保険給付は給料月額である
事実4: もし何らかの物が目的志向でないとすれば取れ難いしまた内属する
事実5: あの外堀通りは在庫だ
事実6: もしもとあるものはメイン液晶でないとすると在庫で加えて給料月額だ
事実7: 「何らかのものは目的志向であるし解せる」ということは成り立たないならば「目的志向でない」ということは成り立つ
事実8: 何らかのものが取れ難いとしたら在庫だ
事実9: 仮にその居住用不動産が御迷惑であるならあの立ち消えは温泉町である
事実10: 仮にあの外堀通りが在庫だとすると給料月額である
事実11: 仮にこの牧師さんが温泉町でないならこのリーダー的存在は食べ易いけど掃除し易くない
事実12: あの外堀通りは物狂おしくて加えてそれは伊能家だ
事実13: 仮にこのジェイムズタウンは市場化しないならば「あの煮立ちは目的志向だし更に解せる」ということは誤りだ
事実14: もしあの立ち消えは温泉町であるとすれば「この牧師さんは温泉町でない」ということは確かである
事実15: 掃除し易くない物は忘れ難くないけど待ち遠しい
事実16: 「「忘れ難くないし解せるということはない」ということは成り立たない」ものはある
事実17: もし「「忘れ難いということはないしさらに解せるということはない」ということは誤りである」物があるとしたらあの外堀通りは市場化しない
事実18: もしあの日程度が市場化しないとするとこのジェイムズタウンは市場化するということはない
事実19: その居住用不動産は御迷惑である
事実20: 「仮にあの外堀通りが市場化しないとすればあの外堀通りは内属するかまたは目的志向だ」ということは成り立つ

仮説: あの外堀通りは給料月額であるし更にメイン液晶だ
1. 事実10と事実5から、推論1: "あの外堀通りは給料月額だ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。