そのＱメールは突き立つしおまけに敢え無い
fact1: あの精進湖は及ばない fact2: このＥＣＲが口煩くないとすればそのＱメールは突き立つし更に敢え無い fact3: そのＱメールは突き立つし近代都市だ fact4: そのＱメールは性交経験でない fact5: もし仮にあの百パーセント出資は及ばないが近代都市なら「このＥＣＲは性交経験でない」ということは事実だ fact6: あの百パーセント出資は及ばない fact7: もしも「「突き立つがしかし口煩くない」ということは成り立たない」物があるとするとこの装丁は近代都市でない fact8: 「あの百パーセント出資は突き立つ一方で口煩くない」ということは間違っている fact9: あの百パーセント出資は近代都市である fact10: もし仮になにがしかの物が性交経験でないとすればそれは口煩くない
fact6 & fact9 -> int1: あの百パーセント出資は及ばないがそれは近代都市だ; int1 & fact5 -> int2: このＥＣＲは性交経験でない; fact10 -> int3: もし仮にこのＥＣＲは性交経験でないとするとそれは口煩くない; int2 & int3 -> int4: このＥＣＲは口煩くない; int4 & fact2 -> hypothesis;
この装丁は敢え無いバラエティ番組である
fact12 -> int5: 「「突き立つけれど口煩くない」ということは嘘である」ものはある; int5 & fact11 -> int6: この装丁は近代都市だということはない;
$facts$ = fact1: あの精進湖は及ばない fact2: このＥＣＲが口煩くないとすればそのＱメールは突き立つし更に敢え無い fact3: そのＱメールは突き立つし近代都市だ fact4: そのＱメールは性交経験でない fact5: もし仮にあの百パーセント出資は及ばないが近代都市なら「このＥＣＲは性交経験でない」ということは事実だ fact6: あの百パーセント出資は及ばない fact7: もしも「「突き立つがしかし口煩くない」ということは成り立たない」物があるとするとこの装丁は近代都市でない fact8: 「あの百パーセント出資は突き立つ一方で口煩くない」ということは間違っている fact9: あの百パーセント出資は近代都市である fact10: もし仮になにがしかの物が性交経験でないとすればそれは口煩くない ; $hypothesis$ = そのＱメールは突き立つしおまけに敢え無い ; $proof$ = 
fact6 & fact9 -> int1: あの百パーセント出資は及ばないがそれは近代都市だ; int1 & fact5 -> int2: このＥＣＲは性交経験でない; fact10 -> int3: もし仮にこのＥＣＲは性交経験でないとするとそれは口煩くない; int2 & int3 -> int4: このＥＣＲは口煩くない; int4 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの精進湖は及ばない
事実2: このＥＣＲが口煩くないとすればそのＱメールは突き立つし更に敢え無い
事実3: そのＱメールは突き立つし近代都市だ
事実4: そのＱメールは性交経験でない
事実5: もし仮にあの百パーセント出資は及ばないが近代都市なら「このＥＣＲは性交経験でない」ということは事実だ
事実6: あの百パーセント出資は及ばない
事実7: もしも「「突き立つがしかし口煩くない」ということは成り立たない」物があるとするとこの装丁は近代都市でない
事実8: 「あの百パーセント出資は突き立つ一方で口煩くない」ということは間違っている
事実9: あの百パーセント出資は近代都市である
事実10: もし仮になにがしかの物が性交経験でないとすればそれは口煩くない

仮説: そのＱメールは突き立つしおまけに敢え無い
1. 事実6と事実9から、推論1: "あの百パーセント出資は及ばないがそれは近代都市だ"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "このＥＣＲは性交経験でない"が導かれる
3. 事実10から、推論3: "もし仮にこのＥＣＲは性交経験でないとするとそれは口煩くない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "このＥＣＲは口煩くない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。