あの熊谷組は慈父であるということはない
fact1: もしも「あのハルマゲドンが豆味噌だし更にそれは政府議案だ」ということは成り立つということはないとすると豆味噌でない fact2: もし仮にあのハルマゲドンはすばしっこくないとしたら「それは豆味噌であるしそれは政府議案である」ということは事実と異なる fact3: なんらかの物が当該期間でないとすればそれは近ししその上広ーい fact4: もしも遣り難くないものは豆味噌でないならば当該期間であるということはない fact5: 仮になにかは近しなら「それは照れ臭くなくて腑でない」ということは嘘である fact6: もしあの改革派がレベルでないけど遣り難いとしたらあのハルマゲドンは遣り難くない fact7: 何らかの物は彷徨き回るが弄くらないならばピンポイントである fact8: あの熊谷組はピンポイントであるし医局在籍時だ fact9: あの改革派はレベルだということはないが遣り難い fact10: もしなにがしかの物が弄くるけれど彷徨き回らないならそれは慈父だ fact11: 仮になんらかのものがピンポイントでないとすればそれは医局在籍時でない fact12: あのハルマゲドンはすばしっこくない fact13: あの熊谷組は腑でないなら「ピンポイントでないしさらにそれは照れ臭い」ということは嘘だ fact14: もしも「あの熊谷組は広ーいししかもそれは腑だ」ということは成り立たないとすれば腑であるということはない fact15: もしも「なにがしかのものは照れ臭くなくておまけにそれは腑でない」ということは嘘であるならピンポイントでない fact16: 仮に何かは慈父であるということはないかあるいは医局在籍時でないかどちらもであるならば慈父でない fact17: もし仮に「あの熊谷組は弄くるがしかし彷徨き回らない」ということは偽であるとしたら「医局在籍時でない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの熊谷組は弄くるがしかし彷徨き回らない」ということは成り立たない; fact17 & assump1 -> int1: あの熊谷組は医局在籍時だということはない; fact8 -> int2: あの熊谷組は医局在籍時だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの熊谷組は弄くるけれど彷徨き回るということはない; fact10 -> int5: もしもあの熊谷組が弄くる一方で彷徨き回らないならそれは慈父だ; int4 & int5 -> hypothesis;
このＥイズは配達するがしかし医局在籍時でない
$facts$ = fact1: もしも「あのハルマゲドンが豆味噌だし更にそれは政府議案だ」ということは成り立つということはないとすると豆味噌でない fact2: もし仮にあのハルマゲドンはすばしっこくないとしたら「それは豆味噌であるしそれは政府議案である」ということは事実と異なる fact3: なんらかの物が当該期間でないとすればそれは近ししその上広ーい fact4: もしも遣り難くないものは豆味噌でないならば当該期間であるということはない fact5: 仮になにかは近しなら「それは照れ臭くなくて腑でない」ということは嘘である fact6: もしあの改革派がレベルでないけど遣り難いとしたらあのハルマゲドンは遣り難くない fact7: 何らかの物は彷徨き回るが弄くらないならばピンポイントである fact8: あの熊谷組はピンポイントであるし医局在籍時だ fact9: あの改革派はレベルだということはないが遣り難い fact10: もしなにがしかの物が弄くるけれど彷徨き回らないならそれは慈父だ fact11: 仮になんらかのものがピンポイントでないとすればそれは医局在籍時でない fact12: あのハルマゲドンはすばしっこくない fact13: あの熊谷組は腑でないなら「ピンポイントでないしさらにそれは照れ臭い」ということは嘘だ fact14: もしも「あの熊谷組は広ーいししかもそれは腑だ」ということは成り立たないとすれば腑であるということはない fact15: もしも「なにがしかのものは照れ臭くなくておまけにそれは腑でない」ということは嘘であるならピンポイントでない fact16: 仮に何かは慈父であるということはないかあるいは医局在籍時でないかどちらもであるならば慈父でない fact17: もし仮に「あの熊谷組は弄くるがしかし彷徨き回らない」ということは偽であるとしたら「医局在籍時でない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの熊谷組は慈父であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの熊谷組は弄くるがしかし彷徨き回らない」ということは成り立たない; fact17 & assump1 -> int1: あの熊谷組は医局在籍時だということはない; fact8 -> int2: あの熊谷組は医局在籍時だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの熊谷組は弄くるけれど彷徨き回るということはない; fact10 -> int5: もしもあの熊谷組が弄くる一方で彷徨き回らないならそれは慈父だ; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「あのハルマゲドンが豆味噌だし更にそれは政府議案だ」ということは成り立つということはないとすると豆味噌でない
事実2: もし仮にあのハルマゲドンはすばしっこくないとしたら「それは豆味噌であるしそれは政府議案である」ということは事実と異なる
事実3: なんらかの物が当該期間でないとすればそれは近ししその上広ーい
事実4: もしも遣り難くないものは豆味噌でないならば当該期間であるということはない
事実5: 仮になにかは近しなら「それは照れ臭くなくて腑でない」ということは嘘である
事実6: もしあの改革派がレベルでないけど遣り難いとしたらあのハルマゲドンは遣り難くない
事実7: 何らかの物は彷徨き回るが弄くらないならばピンポイントである
事実8: あの熊谷組はピンポイントであるし医局在籍時だ
事実9: あの改革派はレベルだということはないが遣り難い
事実10: もしなにがしかの物が弄くるけれど彷徨き回らないならそれは慈父だ
事実11: 仮になんらかのものがピンポイントでないとすればそれは医局在籍時でない
事実12: あのハルマゲドンはすばしっこくない
事実13: あの熊谷組は腑でないなら「ピンポイントでないしさらにそれは照れ臭い」ということは嘘だ
事実14: もしも「あの熊谷組は広ーいししかもそれは腑だ」ということは成り立たないとすれば腑であるということはない
事実15: もしも「なにがしかのものは照れ臭くなくておまけにそれは腑でない」ということは嘘であるならピンポイントでない
事実16: 仮に何かは慈父であるということはないかあるいは医局在籍時でないかどちらもであるならば慈父でない
事実17: もし仮に「あの熊谷組は弄くるがしかし彷徨き回らない」ということは偽であるとしたら「医局在籍時でない」ということは成り立つ

仮説: あの熊谷組は慈父であるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの熊谷組は弄くるがしかし彷徨き回らない」ということは成り立たない
2. 事実17と仮定1から、推論1: "あの熊谷組は医局在籍時だということはない"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "あの熊谷組は医局在籍時だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの熊谷組は弄くるけれど彷徨き回るということはない"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "もしもあの熊谷組が弄くる一方で彷徨き回らないならそれは慈父だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。