あの十四年改正商法はＶＦＡで基調色である
fact1: もしその流動性配列法が性分らしいならそれは免れ難い fact2: もし仮にその流動性配列法がスパイダーマンであるということはないとすればあの氷砂糖は基調色であるしそれはＶＦＡだ fact3: 何もかもは転出しなくてかつスパイダーマンでない fact4: もし仮に何かはＶＦＡであるとすれば「転出するということはないしそれに言い易くない」ということは確かでない fact5: その五十八．他人は環境基準だ fact6: 仮にある物が言い易いかそれは環境基準でないか両方ともだとしたらＶＦＡだ fact7: あの十四年改正商法は言い易いかそれは環境基準だ fact8: 仮に何かは基調色ならそれは環境基準である fact9: ある物は迷い難くないけれど表枠であるとするとそれはスパイダーマンでない fact10: もしも「何かは言い易いか環境基準でないかあるいは両方である」ということは嘘であるなら転出する fact11: その流動性配列法は性分らしい fact12: 仮にその流動性配列法が免れ難いならば当たり始める fact13: 「あの十四年改正商法は基調色だ」ということは正しい fact14: もしもその日曹製鋼は環境倫理学であるとしたらそれは表枠である fact15: もし仮にあるものが当たり始めるとすれば迷い難くなくておまけにそれは表枠だ fact16: もしも「この彼氏はスパイダーマンでない」ということは本当であるなら「迷い難いしまた転出しない」ということは成り立たない
fact10 -> int1: 仮に「あの十四年改正商法は言い易いかあるいは環境基準だということはないかまたは両方である」ということは偽であるならば転出する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの十四年改正商法は言い易いかまたは環境基準でない」ということは真実でない; int1 & assump1 -> int2: 「あの十四年改正商法は転出する」ということは真実である; fact3 -> int3: あの十四年改正商法は転出しなくてスパイダーマンでない; int3 -> int4: あの十四年改正商法は転出するということはない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの十四年改正商法は言い易いか環境基準でないかもしくは両方ともだ; fact6 -> int7: もしあの十四年改正商法が言い易いかあるいは環境基準でないとすればそれはＶＦＡだ; int6 & int7 -> int8: あの十四年改正商法はＶＦＡだ; int8 & fact13 -> hypothesis;
あの氷砂糖は言い易い
fact18 -> int9: 仮にあの氷砂糖はＶＦＡであるとすれば「それは転出するということはないしその上言い易いない」ということは誤りである; fact17 -> int10: もしもその流動性配列法が迷い難くない表枠だとしたらスパイダーマンでない; fact22 -> int11: その流動性配列法が当たり始めるとすると迷い難くないが表枠である; fact19 & fact20 -> int12: その流動性配列法は免れ難い; fact23 & int12 -> int13: その流動性配列法は当たり始める; int11 & int13 -> int14: その流動性配列法は迷い難いということはないがしかしそれは表枠だ; int10 & int14 -> int15: その流動性配列法はスパイダーマンでない; fact21 & int15 -> int16: あの氷砂糖は基調色でしかもＶＦＡである; int16 -> int17: あの氷砂糖はＶＦＡだ; int9 & int17 -> int18: 「あの氷砂糖は転出しないししかもそれは言い易いということはない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしその流動性配列法が性分らしいならそれは免れ難い fact2: もし仮にその流動性配列法がスパイダーマンであるということはないとすればあの氷砂糖は基調色であるしそれはＶＦＡだ fact3: 何もかもは転出しなくてかつスパイダーマンでない fact4: もし仮に何かはＶＦＡであるとすれば「転出するということはないしそれに言い易くない」ということは確かでない fact5: その五十八．他人は環境基準だ fact6: 仮にある物が言い易いかそれは環境基準でないか両方ともだとしたらＶＦＡだ fact7: あの十四年改正商法は言い易いかそれは環境基準だ fact8: 仮に何かは基調色ならそれは環境基準である fact9: ある物は迷い難くないけれど表枠であるとするとそれはスパイダーマンでない fact10: もしも「何かは言い易いか環境基準でないかあるいは両方である」ということは嘘であるなら転出する fact11: その流動性配列法は性分らしい fact12: 仮にその流動性配列法が免れ難いならば当たり始める fact13: 「あの十四年改正商法は基調色だ」ということは正しい fact14: もしもその日曹製鋼は環境倫理学であるとしたらそれは表枠である fact15: もし仮にあるものが当たり始めるとすれば迷い難くなくておまけにそれは表枠だ fact16: もしも「この彼氏はスパイダーマンでない」ということは本当であるなら「迷い難いしまた転出しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの十四年改正商法はＶＦＡで基調色である ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 仮に「あの十四年改正商法は言い易いかあるいは環境基準だということはないかまたは両方である」ということは偽であるならば転出する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの十四年改正商法は言い易いかまたは環境基準でない」ということは真実でない; int1 & assump1 -> int2: 「あの十四年改正商法は転出する」ということは真実である; fact3 -> int3: あの十四年改正商法は転出しなくてスパイダーマンでない; int3 -> int4: あの十四年改正商法は転出するということはない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの十四年改正商法は言い易いか環境基準でないかもしくは両方ともだ; fact6 -> int7: もしあの十四年改正商法が言い易いかあるいは環境基準でないとすればそれはＶＦＡだ; int6 & int7 -> int8: あの十四年改正商法はＶＦＡだ; int8 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその流動性配列法が性分らしいならそれは免れ難い
事実2: もし仮にその流動性配列法がスパイダーマンであるということはないとすればあの氷砂糖は基調色であるしそれはＶＦＡだ
事実3: 何もかもは転出しなくてかつスパイダーマンでない
事実4: もし仮に何かはＶＦＡであるとすれば「転出するということはないしそれに言い易くない」ということは確かでない
事実5: その五十八．他人は環境基準だ
事実6: 仮にある物が言い易いかそれは環境基準でないか両方ともだとしたらＶＦＡだ
事実7: あの十四年改正商法は言い易いかそれは環境基準だ
事実8: 仮に何かは基調色ならそれは環境基準である
事実9: ある物は迷い難くないけれど表枠であるとするとそれはスパイダーマンでない
事実10: もしも「何かは言い易いか環境基準でないかあるいは両方である」ということは嘘であるなら転出する
事実11: その流動性配列法は性分らしい
事実12: 仮にその流動性配列法が免れ難いならば当たり始める
事実13: 「あの十四年改正商法は基調色だ」ということは正しい
事実14: もしもその日曹製鋼は環境倫理学であるとしたらそれは表枠である
事実15: もし仮にあるものが当たり始めるとすれば迷い難くなくておまけにそれは表枠だ
事実16: もしも「この彼氏はスパイダーマンでない」ということは本当であるなら「迷い難いしまた転出しない」ということは成り立たない

仮説: あの十四年改正商法はＶＦＡで基調色である
1. 事実10から、推論1: "仮に「あの十四年改正商法は言い易いかあるいは環境基準だということはないかまたは両方である」ということは偽であるならば転出する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの十四年改正商法は言い易いかまたは環境基準でない」ということは真実でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの十四年改正商法は転出する」ということは真実である"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "あの十四年改正商法は転出しなくてスパイダーマンでない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あの十四年改正商法は転出するということはない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの十四年改正商法は言い易いか環境基準でないかもしくは両方ともだ"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "もしあの十四年改正商法が言い易いかあるいは環境基準でないとすればそれはＶＦＡだ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの十四年改正商法はＶＦＡだ"が導かれる
10. 推論8と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。