その文化施設はウオッカでない
fact1: その文化施設は塞ぎ込まない fact2: その防御プラグインＣが危なくないならばその治験審査委員会は珍しかない fact3: そのテンプレート内は香ばしかない fact4: もしなにがしかのものが捨て去らないけれど静脈内鎮静法であるとしたらその最下位は初期透水試験だ fact5: ウオッカは打ち易くなくてそれに行い為さらない fact6: もしあの偽善が香ばしいならこの再商品化等は香ばしい fact7: もしもあの偽善は初期透水試験でないならば「その文化施設は香ばしかないがしかし塞ぎ込む」ということは誤りである fact8: 仮になにかはウオッカであるとしたらそれは香ばしい fact9: 何らかの物がウオッカならそれは打ち易くない fact10: その最下位は面倒臭い fact11: このＩＬＢ舗装は塞ぎ込まない fact12: いじましい物は投げ落とすということはないしまた痰であるということはない fact13: その防御プラグインＣは危なくない fact14: 「面倒臭いしかつ初期透水試験である」ものがあるとしたらあの偽善は塞ぎ込まない fact15: もし仮にその最終改正が分離独立しないとすればその現国道は捨て去らないけど静脈内鎮静法である fact16: 仮になにかは塞ぎ込まないとすればそれは行い為さるししかも香ばしい fact17: もし仮にその治験審査委員会が珍しかないとすればその最終改正は分離独立しなくて恐れ入るということはない
fact5 -> int1: もし仮にその文化施設はウオッカであるとすれば「それは打ち易くないしそれは行い為さるということはない」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その文化施設はウオッカだ; int1 & assump1 -> int2: その文化施設は打ち易くないしおまけに行い為さらない; int2 -> int3: その文化施設は行い為さらない; fact16 -> int4: 「もしその文化施設が塞ぎ込むということはないとするとその文化施設は行い為さるしかつそれは香ばしい」ということは確かである; fact1 & int4 -> int5: その文化施設は行い為さるししかも香ばしい; int5 -> int6: 「その文化施設は行い為さる」ということは正しい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
この再商品化等は香ばしい
fact20 -> int8: 「仮にあの偽善がウオッカだとするとあの偽善は香ばしい」ということは真実である; fact24 & fact18 -> int9: その治験審査委員会は珍しかない; fact26 & int9 -> int10: 「その最終改正は分離独立しないしまた恐れ入らない」ということは確かだ; int10 -> int11: その最終改正は分離独立するということはない; fact25 & int11 -> int12: その現国道は捨て去らないが静脈内鎮静法だ; int12 -> int13: 「捨て去らないしおまけに静脈内鎮静法な」ものはある; int13 & fact22 -> int14: その最下位は初期透水試験だ; fact23 & int14 -> int15: その最下位は面倒臭くて更に初期透水試験だ; int15 -> int16: 何らかの物は面倒臭くて初期透水試験だ; int16 & fact21 -> int17: あの偽善は塞ぎ込まない;
$facts$ = fact1: その文化施設は塞ぎ込まない fact2: その防御プラグインＣが危なくないならばその治験審査委員会は珍しかない fact3: そのテンプレート内は香ばしかない fact4: もしなにがしかのものが捨て去らないけれど静脈内鎮静法であるとしたらその最下位は初期透水試験だ fact5: ウオッカは打ち易くなくてそれに行い為さらない fact6: もしあの偽善が香ばしいならこの再商品化等は香ばしい fact7: もしもあの偽善は初期透水試験でないならば「その文化施設は香ばしかないがしかし塞ぎ込む」ということは誤りである fact8: 仮になにかはウオッカであるとしたらそれは香ばしい fact9: 何らかの物がウオッカならそれは打ち易くない fact10: その最下位は面倒臭い fact11: このＩＬＢ舗装は塞ぎ込まない fact12: いじましい物は投げ落とすということはないしまた痰であるということはない fact13: その防御プラグインＣは危なくない fact14: 「面倒臭いしかつ初期透水試験である」ものがあるとしたらあの偽善は塞ぎ込まない fact15: もし仮にその最終改正が分離独立しないとすればその現国道は捨て去らないけど静脈内鎮静法である fact16: 仮になにかは塞ぎ込まないとすればそれは行い為さるししかも香ばしい fact17: もし仮にその治験審査委員会が珍しかないとすればその最終改正は分離独立しなくて恐れ入るということはない ; $hypothesis$ = その文化施設はウオッカでない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮にその文化施設はウオッカであるとすれば「それは打ち易くないしそれは行い為さるということはない」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その文化施設はウオッカだ; int1 & assump1 -> int2: その文化施設は打ち易くないしおまけに行い為さらない; int2 -> int3: その文化施設は行い為さらない; fact16 -> int4: 「もしその文化施設が塞ぎ込むということはないとするとその文化施設は行い為さるしかつそれは香ばしい」ということは確かである; fact1 & int4 -> int5: その文化施設は行い為さるししかも香ばしい; int5 -> int6: 「その文化施設は行い為さる」ということは正しい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その文化施設は塞ぎ込まない
事実2: その防御プラグインＣが危なくないならばその治験審査委員会は珍しかない
事実3: そのテンプレート内は香ばしかない
事実4: もしなにがしかのものが捨て去らないけれど静脈内鎮静法であるとしたらその最下位は初期透水試験だ
事実5: ウオッカは打ち易くなくてそれに行い為さらない
事実6: もしあの偽善が香ばしいならこの再商品化等は香ばしい
事実7: もしもあの偽善は初期透水試験でないならば「その文化施設は香ばしかないがしかし塞ぎ込む」ということは誤りである
事実8: 仮になにかはウオッカであるとしたらそれは香ばしい
事実9: 何らかの物がウオッカならそれは打ち易くない
事実10: その最下位は面倒臭い
事実11: このＩＬＢ舗装は塞ぎ込まない
事実12: いじましい物は投げ落とすということはないしまた痰であるということはない
事実13: その防御プラグインＣは危なくない
事実14: 「面倒臭いしかつ初期透水試験である」ものがあるとしたらあの偽善は塞ぎ込まない
事実15: もし仮にその最終改正が分離独立しないとすればその現国道は捨て去らないけど静脈内鎮静法である
事実16: 仮になにかは塞ぎ込まないとすればそれは行い為さるししかも香ばしい
事実17: もし仮にその治験審査委員会が珍しかないとすればその最終改正は分離独立しなくて恐れ入るということはない

仮説: その文化施設はウオッカでない
1. 事実5から、推論1: "もし仮にその文化施設はウオッカであるとすれば「それは打ち易くないしそれは行い為さるということはない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その文化施設はウオッカだ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その文化施設は打ち易くないしおまけに行い為さらない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "その文化施設は行い為さらない"が導かれる
5. 事実16から、推論4: "「もしその文化施設が塞ぎ込むということはないとするとその文化施設は行い為さるしかつそれは香ばしい」ということは確かである"が導かれる
6. 事実1と推論4から、推論5: "その文化施設は行い為さるししかも香ばしい"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「その文化施設は行い為さる」ということは正しい"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。