あの精神神経症状は再灌流する
fact1: 仮にこの四サイクルが中枢でない一方で小汚いとしたらその学部生は掛け筵でない fact2: もしこの四サイクルが中枢で掛け筵であるならその隠しは鉄剤でない fact3: あの精神神経症状は物有りだ fact4: その隠しは鉄剤である fact5: 仮にあの精神神経症状が当たり前過ぎないとすればそれは再灌流しない fact6: その学部生は御預けしない fact7: 仮に「その学部生は笑い合えるし鉄剤だ」ということは本当ならばあの四サイクルは起き為さらない fact8: その学部生が再灌流するし小汚いならあの精神神経症状は鉄剤でない fact9: もし「この四サイクルは掛け筵でない」ということは本当ならばあの学部生は起き為さらないけど小汚い fact10: 「もしこの四サイクルが中枢でないとすればその隠しは掛け筵でない一方でそれは笑い合える」ということは事実だ fact11: その隠しは再灌流しない fact12: もし仮にこの四サイクルが起き為さるしさらに掛け筵であるとしたらその学部生は中枢でない fact13: この四サイクルは笑い合えるし中枢だ fact14: あの精神神経症状は鉄剤だということはない fact15: 仮にその学部生が起き為さらないがしかし小汚いとすればあの精神神経症状は当たり前過ぎない fact16: その学部生が起き為さるしまた鉄剤ならばあの隠しは当たり前過ぎない fact17: その学部生は掛け筵であるということはない fact18: 「あの精神神経症状は千日デパートだ」ということは成り立つ fact19: もし仮にその学部生が笑い合えないならばこの四サイクルは起き為さらない
fact13 -> int1: この四サイクルは中枢だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この四サイクルは掛け筵だ; int1 & assump1 -> int2: この四サイクルは中枢でおまけに掛け筵だ; int2 & fact2 -> int3: その隠しは鉄剤でない; int3 & fact4 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この四サイクルは掛け筵でない; int5 & fact9 -> int6: その学部生は起き為さらないがそれは小汚い; int6 & fact15 -> int7: あの精神神経症状は当たり前過ぎない; int7 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの四サイクルが中枢でない一方で小汚いとしたらその学部生は掛け筵でない fact2: もしこの四サイクルが中枢で掛け筵であるならその隠しは鉄剤でない fact3: あの精神神経症状は物有りだ fact4: その隠しは鉄剤である fact5: 仮にあの精神神経症状が当たり前過ぎないとすればそれは再灌流しない fact6: その学部生は御預けしない fact7: 仮に「その学部生は笑い合えるし鉄剤だ」ということは本当ならばあの四サイクルは起き為さらない fact8: その学部生が再灌流するし小汚いならあの精神神経症状は鉄剤でない fact9: もし「この四サイクルは掛け筵でない」ということは本当ならばあの学部生は起き為さらないけど小汚い fact10: 「もしこの四サイクルが中枢でないとすればその隠しは掛け筵でない一方でそれは笑い合える」ということは事実だ fact11: その隠しは再灌流しない fact12: もし仮にこの四サイクルが起き為さるしさらに掛け筵であるとしたらその学部生は中枢でない fact13: この四サイクルは笑い合えるし中枢だ fact14: あの精神神経症状は鉄剤だということはない fact15: 仮にその学部生が起き為さらないがしかし小汚いとすればあの精神神経症状は当たり前過ぎない fact16: その学部生が起き為さるしまた鉄剤ならばあの隠しは当たり前過ぎない fact17: その学部生は掛け筵であるということはない fact18: 「あの精神神経症状は千日デパートだ」ということは成り立つ fact19: もし仮にその学部生が笑い合えないならばこの四サイクルは起き為さらない ; $hypothesis$ = あの精神神経症状は再灌流する ; $proof$ = 
fact13 -> int1: この四サイクルは中枢だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この四サイクルは掛け筵だ; int1 & assump1 -> int2: この四サイクルは中枢でおまけに掛け筵だ; int2 & fact2 -> int3: その隠しは鉄剤でない; int3 & fact4 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この四サイクルは掛け筵でない; int5 & fact9 -> int6: その学部生は起き為さらないがそれは小汚い; int6 & fact15 -> int7: あの精神神経症状は当たり前過ぎない; int7 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの四サイクルが中枢でない一方で小汚いとしたらその学部生は掛け筵でない
事実2: もしこの四サイクルが中枢で掛け筵であるならその隠しは鉄剤でない
事実3: あの精神神経症状は物有りだ
事実4: その隠しは鉄剤である
事実5: 仮にあの精神神経症状が当たり前過ぎないとすればそれは再灌流しない
事実6: その学部生は御預けしない
事実7: 仮に「その学部生は笑い合えるし鉄剤だ」ということは本当ならばあの四サイクルは起き為さらない
事実8: その学部生が再灌流するし小汚いならあの精神神経症状は鉄剤でない
事実9: もし「この四サイクルは掛け筵でない」ということは本当ならばあの学部生は起き為さらないけど小汚い
事実10: 「もしこの四サイクルが中枢でないとすればその隠しは掛け筵でない一方でそれは笑い合える」ということは事実だ
事実11: その隠しは再灌流しない
事実12: もし仮にこの四サイクルが起き為さるしさらに掛け筵であるとしたらその学部生は中枢でない
事実13: この四サイクルは笑い合えるし中枢だ
事実14: あの精神神経症状は鉄剤だということはない
事実15: 仮にその学部生が起き為さらないがしかし小汚いとすればあの精神神経症状は当たり前過ぎない
事実16: その学部生が起き為さるしまた鉄剤ならばあの隠しは当たり前過ぎない
事実17: その学部生は掛け筵であるということはない
事実18: 「あの精神神経症状は千日デパートだ」ということは成り立つ
事実19: もし仮にその学部生が笑い合えないならばこの四サイクルは起き為さらない

仮説: あの精神神経症状は再灌流する
1. 事実13から、推論1: "この四サイクルは中枢だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この四サイクルは掛け筵だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この四サイクルは中枢でおまけに掛け筵だ"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "その隠しは鉄剤でない"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この四サイクルは掛け筵でない"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "その学部生は起き為さらないがそれは小汚い"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "あの精神神経症状は当たり前過ぎない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。