「この特番は第一傍系親であるがしかし長崎奉行でない」ということは成り立つ
fact1: もしその平民が補充しないとするとこの特番は長崎奉行でない fact2: 仮に何かは長崎奉行でないとすれば「それは補充しないがしかし憎々しい」ということは誤っている fact3: もし気付き難くないものが充放電ならば補充しない fact4: もし根強くない侍従職があるならその断面寸法は懐胎しない fact5: その断面寸法が懐胎するということはないとしたらそのデュオは補充しない fact6: なにかは独禁法だとすれば「それが長崎奉行だしさらに第一傍系親でない」ということは偽である fact7: もしもその教育行財政が憎々しいとしたらあのミス・サウスは侍従職だがしかし根強くない fact8: もしある物は充放電でないとすると第一傍系親で気付き難い fact9: もしあのミス・サウスが懐胎するし独禁法ならばあの教育行財政は懐胎しない fact10: 「なんらかのものは憎々しくない」ということは事実であるとすると「それは根強くてさらにそれは懐胎する」ということは嘘だ fact11: もしそのデュオが補充しないとしたらその平民は独禁法でないかあるいはそれは補充しないか両方ともである fact12: もし仮にその平民が独禁法だということはないとすればこの特番は長崎奉行でない fact13: 仮になにかは充放電ならば「それは独禁法でないけれど気付き難い」ということは成り立たない fact14: この特番は気付き難い fact15: もし「「「継承巣でなくてその上招集出来ない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」物があるとすればあの特番は充放電であるということはない fact16: 仮にその断面寸法が怯まないとすると招集出来るし更に継承巣だ fact17: 「「継承巣でなくて招集出来ない」ということは事実と異なる」物はある fact18: もしも「その断面寸法は継承巣だが招集出来ない」ということは成り立たないとすれば「それは充放電だ」ということは確かである fact19: もしその断面寸法が招集出来るならあのミス・サウスは気付き難くない一方で充放電だ fact20: あのミス・サウスは侍従職である fact21: その教育行財政は憎々しい fact22: 仮に「あのミス・サウスは長崎奉行だが第一傍系親でない」ということは間違いであるとするとその教育行財政は長崎奉行でない fact23: もしも何らかの物が補充するということはないとすればそれは懐胎するしまた独禁法である fact24: 「その断面寸法は独禁法だということはないけれど気付き難い」ということは真実でないならば「あのミス・サウスは独禁法だ」ということは確かである fact25: もし仮に「「補充しないけど憎々しい」ということは事実だということはない」物があればこの正常者は憎々しくない fact26: 「侍従職な」ものはある fact27: もしもなんらかのものは憎々しくないとすれば「「それは第一傍系親であるけれど長崎奉行だということはない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact28: 「その断面寸法は継承巣であるけれど招集出来ない」ということは成り立つということはない fact29: 仮に「なにかは根強くてかつ懐胎する」ということは成り立たないとするとそれは根強くない
fact7 & fact21 -> int1: あのミス・サウスは侍従職であるけれど根強くない; int1 -> int2: なにかは侍従職である一方でそれは根強くない; int2 & fact4 -> int3: その断面寸法は懐胎しない; int3 & fact5 -> int4: そのデュオは補充しない; int4 & fact11 -> int5: その平民は独禁法だということはないか補充しないかまたはどちらもである; int5 & fact12 & fact1 -> int6: この特番は長崎奉行であるということはない; fact8 -> int7: もし仮に「この特番は充放電でない」ということは真実であるならば第一傍系親であるしまた気付き難い; fact15 & fact17 -> int8: この特番は充放電でない; int7 & int8 -> int9: この特番は第一傍系親であるし気付き難い; int9 -> int10: 「この特番は第一傍系親である」ということは確かだ; int6 & int10 -> hypothesis;
「この特番は第一傍系親だけれど長崎奉行であるということはない」ということは間違っている
fact35 -> int11: もしも「「この特番は憎々しい」ということは成り立つ」ということは嘘だとしたら「第一傍系親であるけど長崎奉行でない」ということは偽である; fact30 -> int12: もしあのミス・サウスが補充しないとしたら懐胎するし加えて独禁法だ; fact32 -> int13: もし仮にあのミス・サウスは気付き難くないがしかし充放電であるとすると補充しない;
$facts$ = fact1: もしその平民が補充しないとするとこの特番は長崎奉行でない fact2: 仮に何かは長崎奉行でないとすれば「それは補充しないがしかし憎々しい」ということは誤っている fact3: もし気付き難くないものが充放電ならば補充しない fact4: もし根強くない侍従職があるならその断面寸法は懐胎しない fact5: その断面寸法が懐胎するということはないとしたらそのデュオは補充しない fact6: なにかは独禁法だとすれば「それが長崎奉行だしさらに第一傍系親でない」ということは偽である fact7: もしもその教育行財政が憎々しいとしたらあのミス・サウスは侍従職だがしかし根強くない fact8: もしある物は充放電でないとすると第一傍系親で気付き難い fact9: もしあのミス・サウスが懐胎するし独禁法ならばあの教育行財政は懐胎しない fact10: 「なんらかのものは憎々しくない」ということは事実であるとすると「それは根強くてさらにそれは懐胎する」ということは嘘だ fact11: もしそのデュオが補充しないとしたらその平民は独禁法でないかあるいはそれは補充しないか両方ともである fact12: もし仮にその平民が独禁法だということはないとすればこの特番は長崎奉行でない fact13: 仮になにかは充放電ならば「それは独禁法でないけれど気付き難い」ということは成り立たない fact14: この特番は気付き難い fact15: もし「「「継承巣でなくてその上招集出来ない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」物があるとすればあの特番は充放電であるということはない fact16: 仮にその断面寸法が怯まないとすると招集出来るし更に継承巣だ fact17: 「「継承巣でなくて招集出来ない」ということは事実と異なる」物はある fact18: もしも「その断面寸法は継承巣だが招集出来ない」ということは成り立たないとすれば「それは充放電だ」ということは確かである fact19: もしその断面寸法が招集出来るならあのミス・サウスは気付き難くない一方で充放電だ fact20: あのミス・サウスは侍従職である fact21: その教育行財政は憎々しい fact22: 仮に「あのミス・サウスは長崎奉行だが第一傍系親でない」ということは間違いであるとするとその教育行財政は長崎奉行でない fact23: もしも何らかの物が補充するということはないとすればそれは懐胎するしまた独禁法である fact24: 「その断面寸法は独禁法だということはないけれど気付き難い」ということは真実でないならば「あのミス・サウスは独禁法だ」ということは確かである fact25: もし仮に「「補充しないけど憎々しい」ということは事実だということはない」物があればこの正常者は憎々しくない fact26: 「侍従職な」ものはある fact27: もしもなんらかのものは憎々しくないとすれば「「それは第一傍系親であるけれど長崎奉行だということはない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact28: 「その断面寸法は継承巣であるけれど招集出来ない」ということは成り立つということはない fact29: 仮に「なにかは根強くてかつ懐胎する」ということは成り立たないとするとそれは根強くない ; $hypothesis$ = 「この特番は第一傍系親であるがしかし長崎奉行でない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact7 & fact21 -> int1: あのミス・サウスは侍従職であるけれど根強くない; int1 -> int2: なにかは侍従職である一方でそれは根強くない; int2 & fact4 -> int3: その断面寸法は懐胎しない; int3 & fact5 -> int4: そのデュオは補充しない; int4 & fact11 -> int5: その平民は独禁法だということはないか補充しないかまたはどちらもである; int5 & fact12 & fact1 -> int6: この特番は長崎奉行であるということはない; fact8 -> int7: もし仮に「この特番は充放電でない」ということは真実であるならば第一傍系親であるしまた気付き難い; fact15 & fact17 -> int8: この特番は充放電でない; int7 & int8 -> int9: この特番は第一傍系親であるし気付き難い; int9 -> int10: 「この特番は第一傍系親である」ということは確かだ; int6 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその平民が補充しないとするとこの特番は長崎奉行でない
事実2: 仮に何かは長崎奉行でないとすれば「それは補充しないがしかし憎々しい」ということは誤っている
事実3: もし気付き難くないものが充放電ならば補充しない
事実4: もし根強くない侍従職があるならその断面寸法は懐胎しない
事実5: その断面寸法が懐胎するということはないとしたらそのデュオは補充しない
事実6: なにかは独禁法だとすれば「それが長崎奉行だしさらに第一傍系親でない」ということは偽である
事実7: もしもその教育行財政が憎々しいとしたらあのミス・サウスは侍従職だがしかし根強くない
事実8: もしある物は充放電でないとすると第一傍系親で気付き難い
事実9: もしあのミス・サウスが懐胎するし独禁法ならばあの教育行財政は懐胎しない
事実10: 「なんらかのものは憎々しくない」ということは事実であるとすると「それは根強くてさらにそれは懐胎する」ということは嘘だ
事実11: もしそのデュオが補充しないとしたらその平民は独禁法でないかあるいはそれは補充しないか両方ともである
事実12: もし仮にその平民が独禁法だということはないとすればこの特番は長崎奉行でない
事実13: 仮になにかは充放電ならば「それは独禁法でないけれど気付き難い」ということは成り立たない
事実14: この特番は気付き難い
事実15: もし「「「継承巣でなくてその上招集出来ない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」物があるとすればあの特番は充放電であるということはない
事実16: 仮にその断面寸法が怯まないとすると招集出来るし更に継承巣だ
事実17: 「「継承巣でなくて招集出来ない」ということは事実と異なる」物はある
事実18: もしも「その断面寸法は継承巣だが招集出来ない」ということは成り立たないとすれば「それは充放電だ」ということは確かである
事実19: もしその断面寸法が招集出来るならあのミス・サウスは気付き難くない一方で充放電だ
事実20: あのミス・サウスは侍従職である
事実21: その教育行財政は憎々しい
事実22: 仮に「あのミス・サウスは長崎奉行だが第一傍系親でない」ということは間違いであるとするとその教育行財政は長崎奉行でない
事実23: もしも何らかの物が補充するということはないとすればそれは懐胎するしまた独禁法である
事実24: 「その断面寸法は独禁法だということはないけれど気付き難い」ということは真実でないならば「あのミス・サウスは独禁法だ」ということは確かである
事実25: もし仮に「「補充しないけど憎々しい」ということは事実だということはない」物があればこの正常者は憎々しくない
事実26: 「侍従職な」ものはある
事実27: もしもなんらかのものは憎々しくないとすれば「「それは第一傍系親であるけれど長崎奉行だということはない」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実28: 「その断面寸法は継承巣であるけれど招集出来ない」ということは成り立つということはない
事実29: 仮に「なにかは根強くてかつ懐胎する」ということは成り立たないとするとそれは根強くない

仮説: 「この特番は第一傍系親であるがしかし長崎奉行でない」ということは成り立つ
1. 事実7と事実21から、推論1: "あのミス・サウスは侍従職であるけれど根強くない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なにかは侍従職である一方でそれは根強くない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "その断面寸法は懐胎しない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "そのデュオは補充しない"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "その平民は独禁法だということはないか補充しないかまたはどちらもである"が導かれる
6. 推論5と事実12と事実1から、推論6: "この特番は長崎奉行であるということはない"が導かれる
7. 事実8から、推論7: "もし仮に「この特番は充放電でない」ということは真実であるならば第一傍系親であるしまた気付き難い"が導かれる
8. 事実15と事実17から、推論8: "この特番は充放電でない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "この特番は第一傍系親であるし気付き難い"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "「この特番は第一傍系親である」ということは確かだ"が導かれる
11. 推論6と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。