この抗炎症は漏れ無い
fact1: もしも「この突進は夏らしいかまたはか弱いか両方である」ということは事実でないならそれは農水だということはない fact2: もしもその骨粗鬆症予防が燃え始めないけれどインスペクターであるとするとこのイギリス法は剥がれ易い fact3: もしなにがしかのものが気恥ずかしいとするとこの突進は果たせない fact4: 仮にこの突進がインスペクターだということはないとしたらその骨粗鬆症予防は燃え始めない一方でインスペクターだ fact5: その骨粗鬆症予防は農水であるということはない fact6: 「この突進は夏らしいかもしくはか弱いか両方ともだ」ということは偽である fact7: 仮にこの突進はか弱くないとしたらこの抗炎症はトップダウンでないけれどか弱い fact8: その骨粗鬆症予防はうざいがしかし進化し易くない fact9: あの前評判は農水だ fact10: 「気恥ずかしい」物はある fact11: もしもこの突進が気恥ずかしいならこの抗炎症は漏れ無くない fact12: もしなんらかのものが漏れ無いとすればこの抗炎症はインスペクターでない fact13: このイギリス法は夏らしくない fact14: もしもあるものは農水だということはないならば「インスペクターだが果たせない」ということは成り立たない fact15: もしも「ある物は気恥ずかしくなくてその上果たせない」ということは事実でないとしたらそれは漏れ無いということはない fact16: その骨粗鬆症予防はトップダウンでない fact17: もしこのイギリス法は剥がれ易いとすれば「この抗炎症はトップダウンでないけれど二箱だ」ということは偽である fact18: もし仮に「とある物はトップダウンでないけどそれは二箱である」ということは正しくないなら漏れ無い
fact10 & fact3 -> int1: 「この突進は果たせる」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この突進はインスペクターだ; int1 & assump1 -> int2: この突進はインスペクターだけど果たせない; fact14 -> int3: もし仮に「この突進は農水でない」ということは事実だとすると「インスペクターであるしまたそれは果たせない」ということは偽である; fact1 & fact6 -> int4: この突進は農水でない; int3 & int4 -> int5: 「この突進はインスペクターであるけど果たせるということはない」ということは事実と異なる; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この突進はインスペクターでない; int7 & fact4 -> int8: その骨粗鬆症予防は燃え始めないけれどインスペクターである; int8 & fact2 -> int9: このイギリス法は剥がれ易い; int9 & fact17 -> int10: 「この抗炎症はトップダウンでないが二箱だ」ということは成り立たない; fact18 -> int11: 「この抗炎症はトップダウンでないが二箱である」ということは嘘ならそれは漏れ無い; int10 & int11 -> hypothesis;
この抗炎症は漏れ無くない
fact19 -> int12: もし仮に「この抗炎症は気恥ずかしいということはないし果たせない」ということは偽であるならばそれは漏れ無くない;
$facts$ = fact1: もしも「この突進は夏らしいかまたはか弱いか両方である」ということは事実でないならそれは農水だということはない fact2: もしもその骨粗鬆症予防が燃え始めないけれどインスペクターであるとするとこのイギリス法は剥がれ易い fact3: もしなにがしかのものが気恥ずかしいとするとこの突進は果たせない fact4: 仮にこの突進がインスペクターだということはないとしたらその骨粗鬆症予防は燃え始めない一方でインスペクターだ fact5: その骨粗鬆症予防は農水であるということはない fact6: 「この突進は夏らしいかもしくはか弱いか両方ともだ」ということは偽である fact7: 仮にこの突進はか弱くないとしたらこの抗炎症はトップダウンでないけれどか弱い fact8: その骨粗鬆症予防はうざいがしかし進化し易くない fact9: あの前評判は農水だ fact10: 「気恥ずかしい」物はある fact11: もしもこの突進が気恥ずかしいならこの抗炎症は漏れ無くない fact12: もしなんらかのものが漏れ無いとすればこの抗炎症はインスペクターでない fact13: このイギリス法は夏らしくない fact14: もしもあるものは農水だということはないならば「インスペクターだが果たせない」ということは成り立たない fact15: もしも「ある物は気恥ずかしくなくてその上果たせない」ということは事実でないとしたらそれは漏れ無いということはない fact16: その骨粗鬆症予防はトップダウンでない fact17: もしこのイギリス法は剥がれ易いとすれば「この抗炎症はトップダウンでないけれど二箱だ」ということは偽である fact18: もし仮に「とある物はトップダウンでないけどそれは二箱である」ということは正しくないなら漏れ無い ; $hypothesis$ = この抗炎症は漏れ無い ; $proof$ = 
fact10 & fact3 -> int1: 「この突進は果たせる」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この突進はインスペクターだ; int1 & assump1 -> int2: この突進はインスペクターだけど果たせない; fact14 -> int3: もし仮に「この突進は農水でない」ということは事実だとすると「インスペクターであるしまたそれは果たせない」ということは偽である; fact1 & fact6 -> int4: この突進は農水でない; int3 & int4 -> int5: 「この突進はインスペクターであるけど果たせるということはない」ということは事実と異なる; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この突進はインスペクターでない; int7 & fact4 -> int8: その骨粗鬆症予防は燃え始めないけれどインスペクターである; int8 & fact2 -> int9: このイギリス法は剥がれ易い; int9 & fact17 -> int10: 「この抗炎症はトップダウンでないが二箱だ」ということは成り立たない; fact18 -> int11: 「この抗炎症はトップダウンでないが二箱である」ということは嘘ならそれは漏れ無い; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「この突進は夏らしいかまたはか弱いか両方である」ということは事実でないならそれは農水だということはない
事実2: もしもその骨粗鬆症予防が燃え始めないけれどインスペクターであるとするとこのイギリス法は剥がれ易い
事実3: もしなにがしかのものが気恥ずかしいとするとこの突進は果たせない
事実4: 仮にこの突進がインスペクターだということはないとしたらその骨粗鬆症予防は燃え始めない一方でインスペクターだ
事実5: その骨粗鬆症予防は農水であるということはない
事実6: 「この突進は夏らしいかもしくはか弱いか両方ともだ」ということは偽である
事実7: 仮にこの突進はか弱くないとしたらこの抗炎症はトップダウンでないけれどか弱い
事実8: その骨粗鬆症予防はうざいがしかし進化し易くない
事実9: あの前評判は農水だ
事実10: 「気恥ずかしい」物はある
事実11: もしもこの突進が気恥ずかしいならこの抗炎症は漏れ無くない
事実12: もしなんらかのものが漏れ無いとすればこの抗炎症はインスペクターでない
事実13: このイギリス法は夏らしくない
事実14: もしもあるものは農水だということはないならば「インスペクターだが果たせない」ということは成り立たない
事実15: もしも「ある物は気恥ずかしくなくてその上果たせない」ということは事実でないとしたらそれは漏れ無いということはない
事実16: その骨粗鬆症予防はトップダウンでない
事実17: もしこのイギリス法は剥がれ易いとすれば「この抗炎症はトップダウンでないけれど二箱だ」ということは偽である
事実18: もし仮に「とある物はトップダウンでないけどそれは二箱である」ということは正しくないなら漏れ無い

仮説: この抗炎症は漏れ無い
1. 事実10と事実3から、推論1: "「この突進は果たせる」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この突進はインスペクターだ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この突進はインスペクターだけど果たせない"が導かれる
4. 事実14から、推論3: "もし仮に「この突進は農水でない」ということは事実だとすると「インスペクターであるしまたそれは果たせない」ということは偽である"が導かれる
5. 事実1と事実6から、推論4: "この突進は農水でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この突進はインスペクターであるけど果たせるということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この突進はインスペクターでない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "その骨粗鬆症予防は燃え始めないけれどインスペクターである"が導かれる
10. 推論8と事実2から、推論9: "このイギリス法は剥がれ易い"が導かれる
11. 推論9と事実17から、推論10: "「この抗炎症はトップダウンでないが二箱だ」ということは成り立たない"が導かれる
12. 事実18から、推論11: "「この抗炎症はトップダウンでないが二箱である」ということは嘘ならそれは漏れ無い"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。