「その自機は軽い」ということは成り立つ
fact1: 「停戦する」ものはある fact2: もし仮にこの炭が政府活動でないとするとそのアルミニウム化は低金利政策でないし加えて躊躇しない fact3: 「この大倉組商会は御宜しい一方でそれはオーバーナイトだということはない」ということは正しくないとするとその自機は隣接するということはない fact4: もし仮にその自機が軽い一方で隣接しないとしたらこの炭は政府活動でない fact5: 「そのアルミニウム化は低金利政策でないしそれにそれは躊躇しない」ということは成り立たない fact6: もし仮にとあるものは停戦するとすると「この大倉組商会は御宜しいがオーバーナイトでない」ということは成り立たない
fact1 & fact6 -> int1: 「この大倉組商会は御宜しいけれどそれはオーバーナイトでない」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> int2: その自機は隣接するということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その自機は軽い; int2 & assump1 -> int3: その自機は軽いがしかし隣接しない; int3 & fact4 -> int4: この炭は政府活動でない; int4 & fact2 -> int5: そのアルミニウム化は低金利政策でなくて加えて躊躇しない; int5 & fact5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「停戦する」ものはある fact2: もし仮にこの炭が政府活動でないとするとそのアルミニウム化は低金利政策でないし加えて躊躇しない fact3: 「この大倉組商会は御宜しい一方でそれはオーバーナイトだということはない」ということは正しくないとするとその自機は隣接するということはない fact4: もし仮にその自機が軽い一方で隣接しないとしたらこの炭は政府活動でない fact5: 「そのアルミニウム化は低金利政策でないしそれにそれは躊躇しない」ということは成り立たない fact6: もし仮にとあるものは停戦するとすると「この大倉組商会は御宜しいがオーバーナイトでない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その自機は軽い」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact1 & fact6 -> int1: 「この大倉組商会は御宜しいけれどそれはオーバーナイトでない」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> int2: その自機は隣接するということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その自機は軽い; int2 & assump1 -> int3: その自機は軽いがしかし隣接しない; int3 & fact4 -> int4: この炭は政府活動でない; int4 & fact2 -> int5: そのアルミニウム化は低金利政策でなくて加えて躊躇しない; int5 & fact5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「停戦する」ものはある
事実2: もし仮にこの炭が政府活動でないとするとそのアルミニウム化は低金利政策でないし加えて躊躇しない
事実3: 「この大倉組商会は御宜しい一方でそれはオーバーナイトだということはない」ということは正しくないとするとその自機は隣接するということはない
事実4: もし仮にその自機が軽い一方で隣接しないとしたらこの炭は政府活動でない
事実5: 「そのアルミニウム化は低金利政策でないしそれにそれは躊躇しない」ということは成り立たない
事実6: もし仮にとあるものは停戦するとすると「この大倉組商会は御宜しいがオーバーナイトでない」ということは成り立たない

仮説: 「その自機は軽い」ということは成り立つ
1. 事実1と事実6から、推論1: "「この大倉組商会は御宜しいけれどそれはオーバーナイトでない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "その自機は隣接するということはない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その自機は軽い
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その自機は軽いがしかし隣接しない"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "この炭は政府活動でない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "そのアルミニウム化は低金利政策でなくて加えて躊躇しない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。