「もしこの自然主義はキャメラマンであるとすると「この約百人は呆気ないけど空間情報でない」ということは間違っている」ということは正しくない
fact1: もしも「あの類型毎は数量化するかむっとする」ということは嘘であるならばこの自然主義は板切れでない fact2: 仮にあの類型毎が練習量だがしかしキャメラマンでないならばこのベルガモットは板切れでない fact3: キャメラマンは練習量だとしたら「空間情報でない」ということは確かである fact4: もしこの自然主義は空間情報であるということはないなら「この約百人は呆気ないしまた空間情報である」ということは誤りである fact5: もしこの自然主義は賢いとすると「それは板切れでないししかもそれは練習量でない」ということは誤りだ fact6: もしもこの自然主義が空間情報でないならばあの約百人は呆気ないけどそれは空間情報でない fact7: 仮に「なんらかのものは板切れであるということはないか呆気なくないかもしくは両方ともである」ということは成り立つとすれば呆気なくない fact8: 「あの類型毎は数量化するかあるいはそれはむっとする」ということは事実と異なる fact9: もしもこの自然主義はキャメラマンだとすれば「この約百人は呆気ないしさらに空間情報だ」ということは成り立たない fact10: 「この自然主義は賢い」ということは真実だ fact11: この約百人は呆気ないがしかし空間情報でない fact12: あの類型毎はむっとしない fact13: 「あの類型毎は数量化する一方でそれは賢いということはない」ということは誤りだ fact14: あの類型毎は賢くないかあるいは練習量であるかまたは両方だ fact15: この自然主義は空間情報でないとしたら「この約百人は呆気ない一方で空間情報であるということはない」ということは間違いである
fact1 & fact8 -> int1: この自然主義は板切れでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この自然主義は練習量でない; int1 & assump1 -> int2: この自然主義は板切れでないし練習量でない; fact10 & fact5 -> int3: 「この自然主義は板切れでなくてしかも練習量だということはない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この自然主義は練習量である; void -> assump2: 以下のように仮定する。この自然主義はキャメラマンである; int5 & assump2 -> int6: この自然主義はキャメラマンでしかも練習量である; fact3 -> int7: もしもこの自然主義がキャメラマンであるし更に練習量であるならそれは空間情報だということはない; int6 & int7 -> int8: この自然主義は空間情報であるということはない; int8 & fact15 -> int9: 「「この約百人は呆気ないけどそれは空間情報であるということはない」ということは真実でない」ということは真実だ; [assump2] & int9 -> hypothesis;
「このベルガモットは呆気なくない」ということは成り立つ
fact17 -> int10: もしもこのベルガモットが板切れだということはないかあるいは呆気なくないかあるいは両方だとするとそれは呆気なくない;
$facts$ = fact1: もしも「あの類型毎は数量化するかむっとする」ということは嘘であるならばこの自然主義は板切れでない fact2: 仮にあの類型毎が練習量だがしかしキャメラマンでないならばこのベルガモットは板切れでない fact3: キャメラマンは練習量だとしたら「空間情報でない」ということは確かである fact4: もしこの自然主義は空間情報であるということはないなら「この約百人は呆気ないしまた空間情報である」ということは誤りである fact5: もしこの自然主義は賢いとすると「それは板切れでないししかもそれは練習量でない」ということは誤りだ fact6: もしもこの自然主義が空間情報でないならばあの約百人は呆気ないけどそれは空間情報でない fact7: 仮に「なんらかのものは板切れであるということはないか呆気なくないかもしくは両方ともである」ということは成り立つとすれば呆気なくない fact8: 「あの類型毎は数量化するかあるいはそれはむっとする」ということは事実と異なる fact9: もしもこの自然主義はキャメラマンだとすれば「この約百人は呆気ないしさらに空間情報だ」ということは成り立たない fact10: 「この自然主義は賢い」ということは真実だ fact11: この約百人は呆気ないがしかし空間情報でない fact12: あの類型毎はむっとしない fact13: 「あの類型毎は数量化する一方でそれは賢いということはない」ということは誤りだ fact14: あの類型毎は賢くないかあるいは練習量であるかまたは両方だ fact15: この自然主義は空間情報でないとしたら「この約百人は呆気ない一方で空間情報であるということはない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「もしこの自然主義はキャメラマンであるとすると「この約百人は呆気ないけど空間情報でない」ということは間違っている」ということは正しくない ; $proof$ = 
fact1 & fact8 -> int1: この自然主義は板切れでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この自然主義は練習量でない; int1 & assump1 -> int2: この自然主義は板切れでないし練習量でない; fact10 & fact5 -> int3: 「この自然主義は板切れでなくてしかも練習量だということはない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この自然主義は練習量である; void -> assump2: 以下のように仮定する。この自然主義はキャメラマンである; int5 & assump2 -> int6: この自然主義はキャメラマンでしかも練習量である; fact3 -> int7: もしもこの自然主義がキャメラマンであるし更に練習量であるならそれは空間情報だということはない; int6 & int7 -> int8: この自然主義は空間情報であるということはない; int8 & fact15 -> int9: 「「この約百人は呆気ないけどそれは空間情報であるということはない」ということは真実でない」ということは真実だ; [assump2] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「あの類型毎は数量化するかむっとする」ということは嘘であるならばこの自然主義は板切れでない
事実2: 仮にあの類型毎が練習量だがしかしキャメラマンでないならばこのベルガモットは板切れでない
事実3: キャメラマンは練習量だとしたら「空間情報でない」ということは確かである
事実4: もしこの自然主義は空間情報であるということはないなら「この約百人は呆気ないしまた空間情報である」ということは誤りである
事実5: もしこの自然主義は賢いとすると「それは板切れでないししかもそれは練習量でない」ということは誤りだ
事実6: もしもこの自然主義が空間情報でないならばあの約百人は呆気ないけどそれは空間情報でない
事実7: 仮に「なんらかのものは板切れであるということはないか呆気なくないかもしくは両方ともである」ということは成り立つとすれば呆気なくない
事実8: 「あの類型毎は数量化するかあるいはそれはむっとする」ということは事実と異なる
事実9: もしもこの自然主義はキャメラマンだとすれば「この約百人は呆気ないしさらに空間情報だ」ということは成り立たない
事実10: 「この自然主義は賢い」ということは真実だ
事実11: この約百人は呆気ないがしかし空間情報でない
事実12: あの類型毎はむっとしない
事実13: 「あの類型毎は数量化する一方でそれは賢いということはない」ということは誤りだ
事実14: あの類型毎は賢くないかあるいは練習量であるかまたは両方だ
事実15: この自然主義は空間情報でないとしたら「この約百人は呆気ない一方で空間情報であるということはない」ということは間違いである

仮説: 「もしこの自然主義はキャメラマンであるとすると「この約百人は呆気ないけど空間情報でない」ということは間違っている」ということは正しくない
1. 事実1と事実8から、推論1: "この自然主義は板切れでない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この自然主義は練習量でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この自然主義は板切れでないし練習量でない"が導かれる
4. 事実10と事実5から、推論3: "「この自然主義は板切れでなくてしかも練習量だということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この自然主義は練習量である"が導かれる
7. 仮定2: 以下のように仮定する。この自然主義はキャメラマンである
8. 推論5と仮定2から、推論6: "この自然主義はキャメラマンでしかも練習量である"が導かれる
9. 事実3から、推論7: "もしもこの自然主義がキャメラマンであるし更に練習量であるならそれは空間情報だということはない"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "この自然主義は空間情報であるということはない"が導かれる
11. 推論8と事実15から、推論9: "「「この約百人は呆気ないけどそれは空間情報であるということはない」ということは真実でない」ということは真実だ"が導かれる
12. [仮定2]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。