「そのハンチントン舞踏病は太り難いがしかしそれは押し遣らない」ということは誤っている
fact1: もし仮にそのハンチントン舞踏病が読み書きすればそれは押し遣らない fact2: 「そのハンチントン舞踏病は胎児期であるがしかしそれは断線しない」ということは成り立たない fact3: 仮にそのハンチントン舞踏病が鶯色だとしたら胎児期でなくて加えて断線しない fact4: そのハンチントン舞踏病は押し遣らない fact5: もし「何かは鶯色だということはない」ということは確かであるとしたらそれは泣き騒ぐということはないけど使用し易い fact6: もしもそのハンチントン舞踏病が泣き騒がないがしかし使用し易いとすると「徒らっぽいということはない」ということは成り立たない fact7: 「断線する」物はあるなら「そのハンチントン舞踏病は胎児期であるがしかし断線しない」ということは成り立たない fact8: この発火源は胎児期でないとすると「それは手広くないが立て易い」ということは事実だ fact9: そのハンチントン舞踏病は胎児期でない fact10: もし仮にそのハンチントン舞踏病が読み書きするとするとそれは太り難いしおまけにそれは押し遣らない fact11: もし「断線する」ものはあるなら「「そのハンチントン舞踏病は胎児期だということはないしその上断線しない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact12: もしなんらかの物は鶯色でないならそれは使用し易い fact13: 「断線する」物はある fact14: もしそのハンチントン舞踏病は鶯色でないとしたら「使用し易い」ということは確かだ fact15: 徒らっぽい物は読み書きする
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのハンチントン舞踏病は鶯色である; fact3 & assump1 -> int1: そのハンチントン舞踏病は胎児期でなくて断線しない; fact13 & fact11 -> int2: 「そのハンチントン舞踏病は胎児期でないし断線しない」ということは真実でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのハンチントン舞踏病は鶯色でない; fact5 -> int5: もしそのハンチントン舞踏病は鶯色でないとするとそれは泣き騒ぐということはないが使用し易い; int4 & int5 -> int6: そのハンチントン舞踏病は泣き騒がないがしかし使用し易い; int6 & fact6 -> int7: そのハンチントン舞踏病は徒らっぽい; fact15 -> int8: もし仮にそのハンチントン舞踏病が徒らっぽいとすると読み書きする; int7 & int8 -> int9: そのハンチントン舞踏病は読み書きする; int9 & fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にそのハンチントン舞踏病が読み書きすればそれは押し遣らない fact2: 「そのハンチントン舞踏病は胎児期であるがしかしそれは断線しない」ということは成り立たない fact3: 仮にそのハンチントン舞踏病が鶯色だとしたら胎児期でなくて加えて断線しない fact4: そのハンチントン舞踏病は押し遣らない fact5: もし「何かは鶯色だということはない」ということは確かであるとしたらそれは泣き騒ぐということはないけど使用し易い fact6: もしもそのハンチントン舞踏病が泣き騒がないがしかし使用し易いとすると「徒らっぽいということはない」ということは成り立たない fact7: 「断線する」物はあるなら「そのハンチントン舞踏病は胎児期であるがしかし断線しない」ということは成り立たない fact8: この発火源は胎児期でないとすると「それは手広くないが立て易い」ということは事実だ fact9: そのハンチントン舞踏病は胎児期でない fact10: もし仮にそのハンチントン舞踏病が読み書きするとするとそれは太り難いしおまけにそれは押し遣らない fact11: もし「断線する」ものはあるなら「「そのハンチントン舞踏病は胎児期だということはないしその上断線しない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact12: もしなんらかの物は鶯色でないならそれは使用し易い fact13: 「断線する」物はある fact14: もしそのハンチントン舞踏病は鶯色でないとしたら「使用し易い」ということは確かだ fact15: 徒らっぽい物は読み書きする ; $hypothesis$ = 「そのハンチントン舞踏病は太り難いがしかしそれは押し遣らない」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのハンチントン舞踏病は鶯色である; fact3 & assump1 -> int1: そのハンチントン舞踏病は胎児期でなくて断線しない; fact13 & fact11 -> int2: 「そのハンチントン舞踏病は胎児期でないし断線しない」ということは真実でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのハンチントン舞踏病は鶯色でない; fact5 -> int5: もしそのハンチントン舞踏病は鶯色でないとするとそれは泣き騒ぐということはないが使用し易い; int4 & int5 -> int6: そのハンチントン舞踏病は泣き騒がないがしかし使用し易い; int6 & fact6 -> int7: そのハンチントン舞踏病は徒らっぽい; fact15 -> int8: もし仮にそのハンチントン舞踏病が徒らっぽいとすると読み書きする; int7 & int8 -> int9: そのハンチントン舞踏病は読み書きする; int9 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にそのハンチントン舞踏病が読み書きすればそれは押し遣らない
事実2: 「そのハンチントン舞踏病は胎児期であるがしかしそれは断線しない」ということは成り立たない
事実3: 仮にそのハンチントン舞踏病が鶯色だとしたら胎児期でなくて加えて断線しない
事実4: そのハンチントン舞踏病は押し遣らない
事実5: もし「何かは鶯色だということはない」ということは確かであるとしたらそれは泣き騒ぐということはないけど使用し易い
事実6: もしもそのハンチントン舞踏病が泣き騒がないがしかし使用し易いとすると「徒らっぽいということはない」ということは成り立たない
事実7: 「断線する」物はあるなら「そのハンチントン舞踏病は胎児期であるがしかし断線しない」ということは成り立たない
事実8: この発火源は胎児期でないとすると「それは手広くないが立て易い」ということは事実だ
事実9: そのハンチントン舞踏病は胎児期でない
事実10: もし仮にそのハンチントン舞踏病が読み書きするとするとそれは太り難いしおまけにそれは押し遣らない
事実11: もし「断線する」ものはあるなら「「そのハンチントン舞踏病は胎児期だということはないしその上断線しない」ということは成り立つ」ということは嘘である
事実12: もしなんらかの物は鶯色でないならそれは使用し易い
事実13: 「断線する」物はある
事実14: もしそのハンチントン舞踏病は鶯色でないとしたら「使用し易い」ということは確かだ
事実15: 徒らっぽい物は読み書きする

仮説: 「そのハンチントン舞踏病は太り難いがしかしそれは押し遣らない」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのハンチントン舞踏病は鶯色である
2. 事実3と仮定1から、推論1: "そのハンチントン舞踏病は胎児期でなくて断線しない"が導かれる
3. 事実13と事実11から、推論2: "「そのハンチントン舞踏病は胎児期でないし断線しない」ということは真実でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのハンチントン舞踏病は鶯色でない"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "もしそのハンチントン舞踏病は鶯色でないとするとそれは泣き騒ぐということはないが使用し易い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "そのハンチントン舞踏病は泣き騒がないがしかし使用し易い"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "そのハンチントン舞踏病は徒らっぽい"が導かれる
9. 事実15から、推論8: "もし仮にそのハンチントン舞踏病が徒らっぽいとすると読み書きする"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "そのハンチントン舞踏病は読み書きする"が導かれる
11. 推論9と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。