このあなじは姦通するけど崩壊し始めない
fact1: もしもこの回答形式は布教活動であるならば「親夫婦でないかもしくはそれは手錠でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact2: もし仮に「このナショナルブランドは常時開放でないけどそれは親夫婦である」ということは確かでないとするとそれは親夫婦でない fact3: 仮に「このあなじは姦通するかもしくは武人でない」ということは成り立たないならばそれは親夫婦である fact4: このナショナルブランドは恋しくて更に武人である fact5: このあなじが親夫婦ならこの回答形式は崩壊し始める fact6: もし「「この回答形式は親夫婦でないか手錠でないかあるいは両方ともだ」ということは正しい」ということは成り立たないとすればそれは常時開放である fact7: このあなじは姦通するしおまけに常時開放だ fact8: 仮に「遣り難いということはない」物はあれば「「このあなじは姦通するけれど崩壊し始めるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: 「遣り難い」ものはある fact10: もし仮に「この回答形式は布教活動であるかあるいはそれは恋しかないかあるいは両方である」ということは成り立つということはないとしたら武人である fact11: 「このナショナルブランドは手錠でないかもしくは遣り難くないかどちらもだ」ということは間違いだとしたら恋しい fact12: もし仮に何らかのものが武人だということはないとするとそれは恋しい fact13: あらゆるものは崩壊し始めるかまたは遣り難い fact14: このナショナルブランドは布教活動である fact15: このナショナルブランドは恋しいし手錠だ fact16: このあなじは常時開放だ fact17: 仮にこのナショナルブランドは武人であるとしたら「この回答形式は布教活動だ」ということは本当だ fact18: 「この回答形式は姦通するがしかし手錠であるということはない」ということは誤りである fact19: もし仮にこのあなじが布教活動だとしたらそれは姦通する fact20: 仮にとある物は恋しいとすれば「このあなじは手錠だ一方で切断しない」ということは間違っている fact21: この回答形式は常時開放であるしフォトグラファーだとすれば「遣り難くない」ということは真実だ fact22: 「このナショナルブランドはフォトグラファーだ」ということは真実だとすると「それは常時開放でないしそれにそれは親夫婦だ」ということは成り立たない fact23: このあなじは武人であるしそれは姦通する fact24: もしもとある物は親夫婦でないなら武人でないしかつ布教活動でない fact25: この回答形式はフォトグラファーだ fact26: このナショナルブランドは姦通する fact27: 仮に「この回答形式は親夫婦であるかもしくは手錠でない」ということは成り立たないとするとそれは常時開放である
fact4 -> int1: このナショナルブランドは武人である; int1 & fact17 -> int2: この回答形式は布教活動だ; int2 & fact1 -> int3: 「この回答形式は親夫婦であるということはないかもしくは手錠でないかまたは両方ともだ」ということは間違いだ; int3 & fact6 -> int4: この回答形式は常時開放だ; int4 & fact25 -> int5: この回答形式は常時開放でおまけにフォトグラファーである; int5 & fact21 -> int6: 「この回答形式は遣り難くない」ということは事実だ; int6 -> int7: 「遣り難くない」物はある; int7 & fact8 -> hypothesis;
「このあなじは手錠であるけれどそれは切断するということはない」ということは誤っている
fact32 -> int8: 「このナショナルブランドが武人だということはないとすればこのナショナルブランドは恋しい」ということは間違いであるということはない; fact28 -> int9: 仮にこのナショナルブランドが親夫婦でないならば武人でなくてそれに布教活動でない; fact29 -> int10: この回答形式は崩壊し始めるかまたは遣り難いかまたは両方ともである;
$facts$ = fact1: もしもこの回答形式は布教活動であるならば「親夫婦でないかもしくはそれは手錠でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact2: もし仮に「このナショナルブランドは常時開放でないけどそれは親夫婦である」ということは確かでないとするとそれは親夫婦でない fact3: 仮に「このあなじは姦通するかもしくは武人でない」ということは成り立たないならばそれは親夫婦である fact4: このナショナルブランドは恋しくて更に武人である fact5: このあなじが親夫婦ならこの回答形式は崩壊し始める fact6: もし「「この回答形式は親夫婦でないか手錠でないかあるいは両方ともだ」ということは正しい」ということは成り立たないとすればそれは常時開放である fact7: このあなじは姦通するしおまけに常時開放だ fact8: 仮に「遣り難いということはない」物はあれば「「このあなじは姦通するけれど崩壊し始めるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: 「遣り難い」ものはある fact10: もし仮に「この回答形式は布教活動であるかあるいはそれは恋しかないかあるいは両方である」ということは成り立つということはないとしたら武人である fact11: 「このナショナルブランドは手錠でないかもしくは遣り難くないかどちらもだ」ということは間違いだとしたら恋しい fact12: もし仮に何らかのものが武人だということはないとするとそれは恋しい fact13: あらゆるものは崩壊し始めるかまたは遣り難い fact14: このナショナルブランドは布教活動である fact15: このナショナルブランドは恋しいし手錠だ fact16: このあなじは常時開放だ fact17: 仮にこのナショナルブランドは武人であるとしたら「この回答形式は布教活動だ」ということは本当だ fact18: 「この回答形式は姦通するがしかし手錠であるということはない」ということは誤りである fact19: もし仮にこのあなじが布教活動だとしたらそれは姦通する fact20: 仮にとある物は恋しいとすれば「このあなじは手錠だ一方で切断しない」ということは間違っている fact21: この回答形式は常時開放であるしフォトグラファーだとすれば「遣り難くない」ということは真実だ fact22: 「このナショナルブランドはフォトグラファーだ」ということは真実だとすると「それは常時開放でないしそれにそれは親夫婦だ」ということは成り立たない fact23: このあなじは武人であるしそれは姦通する fact24: もしもとある物は親夫婦でないなら武人でないしかつ布教活動でない fact25: この回答形式はフォトグラファーだ fact26: このナショナルブランドは姦通する fact27: 仮に「この回答形式は親夫婦であるかもしくは手錠でない」ということは成り立たないとするとそれは常時開放である ; $hypothesis$ = このあなじは姦通するけど崩壊し始めない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: このナショナルブランドは武人である; int1 & fact17 -> int2: この回答形式は布教活動だ; int2 & fact1 -> int3: 「この回答形式は親夫婦であるということはないかもしくは手錠でないかまたは両方ともだ」ということは間違いだ; int3 & fact6 -> int4: この回答形式は常時開放だ; int4 & fact25 -> int5: この回答形式は常時開放でおまけにフォトグラファーである; int5 & fact21 -> int6: 「この回答形式は遣り難くない」ということは事実だ; int6 -> int7: 「遣り難くない」物はある; int7 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの回答形式は布教活動であるならば「親夫婦でないかもしくはそれは手錠でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実2: もし仮に「このナショナルブランドは常時開放でないけどそれは親夫婦である」ということは確かでないとするとそれは親夫婦でない
事実3: 仮に「このあなじは姦通するかもしくは武人でない」ということは成り立たないならばそれは親夫婦である
事実4: このナショナルブランドは恋しくて更に武人である
事実5: このあなじが親夫婦ならこの回答形式は崩壊し始める
事実6: もし「「この回答形式は親夫婦でないか手錠でないかあるいは両方ともだ」ということは正しい」ということは成り立たないとすればそれは常時開放である
事実7: このあなじは姦通するしおまけに常時開放だ
事実8: 仮に「遣り難いということはない」物はあれば「「このあなじは姦通するけれど崩壊し始めるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実9: 「遣り難い」ものはある
事実10: もし仮に「この回答形式は布教活動であるかあるいはそれは恋しかないかあるいは両方である」ということは成り立つということはないとしたら武人である
事実11: 「このナショナルブランドは手錠でないかもしくは遣り難くないかどちらもだ」ということは間違いだとしたら恋しい
事実12: もし仮に何らかのものが武人だということはないとするとそれは恋しい
事実13: あらゆるものは崩壊し始めるかまたは遣り難い
事実14: このナショナルブランドは布教活動である
事実15: このナショナルブランドは恋しいし手錠だ
事実16: このあなじは常時開放だ
事実17: 仮にこのナショナルブランドは武人であるとしたら「この回答形式は布教活動だ」ということは本当だ
事実18: 「この回答形式は姦通するがしかし手錠であるということはない」ということは誤りである
事実19: もし仮にこのあなじが布教活動だとしたらそれは姦通する
事実20: 仮にとある物は恋しいとすれば「このあなじは手錠だ一方で切断しない」ということは間違っている
事実21: この回答形式は常時開放であるしフォトグラファーだとすれば「遣り難くない」ということは真実だ
事実22: 「このナショナルブランドはフォトグラファーだ」ということは真実だとすると「それは常時開放でないしそれにそれは親夫婦だ」ということは成り立たない
事実23: このあなじは武人であるしそれは姦通する
事実24: もしもとある物は親夫婦でないなら武人でないしかつ布教活動でない
事実25: この回答形式はフォトグラファーだ
事実26: このナショナルブランドは姦通する
事実27: 仮に「この回答形式は親夫婦であるかもしくは手錠でない」ということは成り立たないとするとそれは常時開放である

仮説: このあなじは姦通するけど崩壊し始めない
1. 事実4から、推論1: "このナショナルブランドは武人である"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "この回答形式は布教活動だ"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "「この回答形式は親夫婦であるということはないかもしくは手錠でないかまたは両方ともだ」ということは間違いだ"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "この回答形式は常時開放だ"が導かれる
5. 推論4と事実25から、推論5: "この回答形式は常時開放でおまけにフォトグラファーである"が導かれる
6. 推論5と事実21から、推論6: "「この回答形式は遣り難くない」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「遣り難くない」物はある"が導かれる
8. 推論7と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。