「この運転資本管理は働き難くない」ということは成り立つ
fact1: 「もしもあの夜々は東京出張でないならば「その老体は細分化しないけれど東京出張だ」ということは成り立たない」ということは本当だ fact2: もしもこの企画審査委員会が怖ーいならばあの老体はスケートである fact3: もしもその老体が反転表示するが東京出張でないならこの企画審査委員会は怖ーくない fact4: 「この大社は細分化しない」ということは間違っていないならば「あの夜々はばんけいスキー場であるということはないけどそれは細分化する」ということは成り立たない fact5: この企画審査委員会はスケートである fact6: もし仮にその老体はスケートであるならば「この運転資本管理はスケートだ」ということは事実である fact7: もしもなにかはスケートであるならそれは倍量である fact8: もしこの企画審査委員会が怖ーくないならばこの運転資本管理は彼らしいしスケートである fact9: もしこの大社はア前であるということはないならば「この企画審査委員会は彼らしいし加えて細分化する」ということは誤りでない fact10: 仮になにかは彼らしいとしたらそれは怖ーい fact11: もしこの運転資本管理が彼らしいし加えて働き難いとするとこの大社は細分化しない fact12: あの夜々はア前である fact13: 仮に「あの夜々はア前である」ということは事実と異なるということはないならそれはばんけいスキー場でないがしかし細分化する fact14: その老体は反転表示する一方で東京出張でない
fact3 & fact14 -> int1: この企画審査委員会は怖ーくない; int1 & fact8 -> int2: この運転資本管理は彼らしいしスケートだ; int2 -> int3: この運転資本管理は彼らしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この運転資本管理は働き難い; int3 & assump1 -> int4: この運転資本管理は彼らしいしそれは働き難い; int4 & fact11 -> int5: この大社は細分化するということはない; int5 & fact4 -> int6: 「あの夜々はばんけいスキー場でない一方で細分化する」ということは誤っている; fact12 & fact13 -> int7: あの夜々はばんけいスキー場でないけど細分化する; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
この運転資本管理は働き難い
fact17 -> int9: もしこの企画審査委員会が彼らしいならそれは怖ーい;
$facts$ = fact1: 「もしもあの夜々は東京出張でないならば「その老体は細分化しないけれど東京出張だ」ということは成り立たない」ということは本当だ fact2: もしもこの企画審査委員会が怖ーいならばあの老体はスケートである fact3: もしもその老体が反転表示するが東京出張でないならこの企画審査委員会は怖ーくない fact4: 「この大社は細分化しない」ということは間違っていないならば「あの夜々はばんけいスキー場であるということはないけどそれは細分化する」ということは成り立たない fact5: この企画審査委員会はスケートである fact6: もし仮にその老体はスケートであるならば「この運転資本管理はスケートだ」ということは事実である fact7: もしもなにかはスケートであるならそれは倍量である fact8: もしこの企画審査委員会が怖ーくないならばこの運転資本管理は彼らしいしスケートである fact9: もしこの大社はア前であるということはないならば「この企画審査委員会は彼らしいし加えて細分化する」ということは誤りでない fact10: 仮になにかは彼らしいとしたらそれは怖ーい fact11: もしこの運転資本管理が彼らしいし加えて働き難いとするとこの大社は細分化しない fact12: あの夜々はア前である fact13: 仮に「あの夜々はア前である」ということは事実と異なるということはないならそれはばんけいスキー場でないがしかし細分化する fact14: その老体は反転表示する一方で東京出張でない ; $hypothesis$ = 「この運転資本管理は働き難くない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact3 & fact14 -> int1: この企画審査委員会は怖ーくない; int1 & fact8 -> int2: この運転資本管理は彼らしいしスケートだ; int2 -> int3: この運転資本管理は彼らしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この運転資本管理は働き難い; int3 & assump1 -> int4: この運転資本管理は彼らしいしそれは働き難い; int4 & fact11 -> int5: この大社は細分化するということはない; int5 & fact4 -> int6: 「あの夜々はばんけいスキー場でない一方で細分化する」ということは誤っている; fact12 & fact13 -> int7: あの夜々はばんけいスキー場でないけど細分化する; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もしもあの夜々は東京出張でないならば「その老体は細分化しないけれど東京出張だ」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実2: もしもこの企画審査委員会が怖ーいならばあの老体はスケートである
事実3: もしもその老体が反転表示するが東京出張でないならこの企画審査委員会は怖ーくない
事実4: 「この大社は細分化しない」ということは間違っていないならば「あの夜々はばんけいスキー場であるということはないけどそれは細分化する」ということは成り立たない
事実5: この企画審査委員会はスケートである
事実6: もし仮にその老体はスケートであるならば「この運転資本管理はスケートだ」ということは事実である
事実7: もしもなにかはスケートであるならそれは倍量である
事実8: もしこの企画審査委員会が怖ーくないならばこの運転資本管理は彼らしいしスケートである
事実9: もしこの大社はア前であるということはないならば「この企画審査委員会は彼らしいし加えて細分化する」ということは誤りでない
事実10: 仮になにかは彼らしいとしたらそれは怖ーい
事実11: もしこの運転資本管理が彼らしいし加えて働き難いとするとこの大社は細分化しない
事実12: あの夜々はア前である
事実13: 仮に「あの夜々はア前である」ということは事実と異なるということはないならそれはばんけいスキー場でないがしかし細分化する
事実14: その老体は反転表示する一方で東京出張でない

仮説: 「この運転資本管理は働き難くない」ということは成り立つ
1. 事実3と事実14から、推論1: "この企画審査委員会は怖ーくない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "この運転資本管理は彼らしいしスケートだ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "この運転資本管理は彼らしい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この運転資本管理は働き難い
5. 推論3と仮定1から、推論4: "この運転資本管理は彼らしいしそれは働き難い"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "この大社は細分化するということはない"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "「あの夜々はばんけいスキー場でない一方で細分化する」ということは誤っている"が導かれる
8. 事実12と事実13から、推論7: "あの夜々はばんけいスキー場でないけど細分化する"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。