そのチャット・ルームが歩行限界でないとしたらあの長沼事件は二分以上でないけれどそれは再演だ
fact1: 仮に「そのチャット・ルームは再演でない」ということは成り立つとすればあの長沼事件は二分以上でないけれどそれは再演だ fact2: もし「そのチャット・ルームは歩行限界だがしかしそれは膨らみ切らない」ということは成り立つということはないならば「それは成文化する」ということは成り立つ fact3: もしそのチャット・ルームは遷都しないならば「あの国際ルールは歩行限界であるしそれは再演である」ということは成り立たない fact4: あの固体レーザーは華美だということはない fact5: もしもあの固体レーザーは華美でないならば「あの長沼事件は放り出さないし加えて桃山時代以降であるということはない」ということは嘘だ fact6: もし仮に「そのチャット・ルームは歩行限界であるということはない」ということは成り立つとすればあの長沼事件は再演だ fact7: 仮に「なんらかの物は膨らみ切るしそれは成文化する」ということは成り立たないとすれば膨らみ切らない fact8: 仮に何かは成文化すればそれは再演でない fact9: もしそのチャット・ルームが歩行限界でないとするとあの長沼事件は二分以上であるしそれは再演だ fact10: 仮になんらかのものは桃山時代以降であるとすれば不平等化する fact11: 「仮にそのチャット・ルームが膨らみ切るとするとそのチャット・ルームは成文化する」ということは成り立つ fact12: もし仮になにがしかの物は不平等化するなら「そのチャット・ルームは二分以上であるか付け易い」ということは間違いである fact13: その無効審判は脾摘するが再演だということはない fact14: あの長沼事件は重力モデルだがしかしそれはアクセスし易くない fact15: 仮に「何らかのものは歩行限界だしそれに再演である」ということは偽ならば「それは歩行限界でない」ということは真実だ fact16: 仮に「そのチャット・ルームは二分以上であるかまたはそれは付け易い」ということは嘘ならば遷都しない fact17: もし何らかの物は歩行限界であるということはないなら「それは膨らみ切るし成文化する」ということは成り立たない fact18: もしも「なにかは放り出さないしそれは桃山時代以降でない」ということは誤っているならそれは桃山時代以降だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのチャット・ルームは歩行限界だが膨らみ切らない; assump1 -> int1: そのチャット・ルームは歩行限界である; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのチャット・ルームは歩行限界でない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「そのチャット・ルームは歩行限界であるがしかし膨らみ切らない」ということは間違っている; int3 & fact2 -> int4: そのチャット・ルームは成文化する; fact8 -> int5: もし仮にそのチャット・ルームが成文化するとすればそれは再演でない; int4 & int5 -> int6: そのチャット・ルームは再演でない; int6 & fact1 -> int7: あの長沼事件は二分以上でないが再演である; [assump2] & int7 -> hypothesis;
あの国際ルールは膨らみ切らない
fact28 -> int8: もし「「あの国際ルールは膨らみ切るし成文化する」ということは嘘だ」ということは事実ならばそれは膨らみ切らない; fact25 -> int9: 仮にあの国際ルールは歩行限界でないならば「それは膨らみ切るししかもそれは成文化する」ということは間違っている; fact22 -> int10: もしも「あの国際ルールは歩行限界であるしさらに再演である」ということは成り立たないなら歩行限界でない; fact21 -> int11: もし仮にあの長沼事件は桃山時代以降であるとしたらそれは不平等化する; fact24 -> int12: 「もし「あの長沼事件は放り出さないしその上桃山時代以降でない」ということは嘘だとすると「あの長沼事件は桃山時代以降である」ということは真実である」ということは成り立つ; fact26 & fact20 -> int13: 「あの長沼事件は放り出さないししかも桃山時代以降でない」ということは成り立つということはない; int12 & int13 -> int14: あの長沼事件は桃山時代以降だ; int11 & int14 -> int15: あの長沼事件は不平等化する; int15 -> int16: とある物は不平等化する; int16 & fact27 -> int17: 「そのチャット・ルームは二分以上であるかもしくは付け易い」ということは真実でない; fact23 & int17 -> int18: そのチャット・ルームは遷都しない; fact19 & int18 -> int19: 「あの国際ルールは歩行限界でそれに再演だ」ということは誤りである; int10 & int19 -> int20: あの国際ルールは歩行限界でない; int9 & int20 -> int21: 「あの国際ルールは膨らみ切るし成文化する」ということは成り立たない; int8 & int21 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「そのチャット・ルームは再演でない」ということは成り立つとすればあの長沼事件は二分以上でないけれどそれは再演だ fact2: もし「そのチャット・ルームは歩行限界だがしかしそれは膨らみ切らない」ということは成り立つということはないならば「それは成文化する」ということは成り立つ fact3: もしそのチャット・ルームは遷都しないならば「あの国際ルールは歩行限界であるしそれは再演である」ということは成り立たない fact4: あの固体レーザーは華美だということはない fact5: もしもあの固体レーザーは華美でないならば「あの長沼事件は放り出さないし加えて桃山時代以降であるということはない」ということは嘘だ fact6: もし仮に「そのチャット・ルームは歩行限界であるということはない」ということは成り立つとすればあの長沼事件は再演だ fact7: 仮に「なんらかの物は膨らみ切るしそれは成文化する」ということは成り立たないとすれば膨らみ切らない fact8: 仮に何かは成文化すればそれは再演でない fact9: もしそのチャット・ルームが歩行限界でないとするとあの長沼事件は二分以上であるしそれは再演だ fact10: 仮になんらかのものは桃山時代以降であるとすれば不平等化する fact11: 「仮にそのチャット・ルームが膨らみ切るとするとそのチャット・ルームは成文化する」ということは成り立つ fact12: もし仮になにがしかの物は不平等化するなら「そのチャット・ルームは二分以上であるか付け易い」ということは間違いである fact13: その無効審判は脾摘するが再演だということはない fact14: あの長沼事件は重力モデルだがしかしそれはアクセスし易くない fact15: 仮に「何らかのものは歩行限界だしそれに再演である」ということは偽ならば「それは歩行限界でない」ということは真実だ fact16: 仮に「そのチャット・ルームは二分以上であるかまたはそれは付け易い」ということは嘘ならば遷都しない fact17: もし何らかの物は歩行限界であるということはないなら「それは膨らみ切るし成文化する」ということは成り立たない fact18: もしも「なにかは放り出さないしそれは桃山時代以降でない」ということは誤っているならそれは桃山時代以降だ ; $hypothesis$ = そのチャット・ルームが歩行限界でないとしたらあの長沼事件は二分以上でないけれどそれは再演だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのチャット・ルームは歩行限界だが膨らみ切らない; assump1 -> int1: そのチャット・ルームは歩行限界である; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのチャット・ルームは歩行限界でない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「そのチャット・ルームは歩行限界であるがしかし膨らみ切らない」ということは間違っている; int3 & fact2 -> int4: そのチャット・ルームは成文化する; fact8 -> int5: もし仮にそのチャット・ルームが成文化するとすればそれは再演でない; int4 & int5 -> int6: そのチャット・ルームは再演でない; int6 & fact1 -> int7: あの長沼事件は二分以上でないが再演である; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「そのチャット・ルームは再演でない」ということは成り立つとすればあの長沼事件は二分以上でないけれどそれは再演だ
事実2: もし「そのチャット・ルームは歩行限界だがしかしそれは膨らみ切らない」ということは成り立つということはないならば「それは成文化する」ということは成り立つ
事実3: もしそのチャット・ルームは遷都しないならば「あの国際ルールは歩行限界であるしそれは再演である」ということは成り立たない
事実4: あの固体レーザーは華美だということはない
事実5: もしもあの固体レーザーは華美でないならば「あの長沼事件は放り出さないし加えて桃山時代以降であるということはない」ということは嘘だ
事実6: もし仮に「そのチャット・ルームは歩行限界であるということはない」ということは成り立つとすればあの長沼事件は再演だ
事実7: 仮に「なんらかの物は膨らみ切るしそれは成文化する」ということは成り立たないとすれば膨らみ切らない
事実8: 仮に何かは成文化すればそれは再演でない
事実9: もしそのチャット・ルームが歩行限界でないとするとあの長沼事件は二分以上であるしそれは再演だ
事実10: 仮になんらかのものは桃山時代以降であるとすれば不平等化する
事実11: 「仮にそのチャット・ルームが膨らみ切るとするとそのチャット・ルームは成文化する」ということは成り立つ
事実12: もし仮になにがしかの物は不平等化するなら「そのチャット・ルームは二分以上であるか付け易い」ということは間違いである
事実13: その無効審判は脾摘するが再演だということはない
事実14: あの長沼事件は重力モデルだがしかしそれはアクセスし易くない
事実15: 仮に「何らかのものは歩行限界だしそれに再演である」ということは偽ならば「それは歩行限界でない」ということは真実だ
事実16: 仮に「そのチャット・ルームは二分以上であるかまたはそれは付け易い」ということは嘘ならば遷都しない
事実17: もし何らかの物は歩行限界であるということはないなら「それは膨らみ切るし成文化する」ということは成り立たない
事実18: もしも「なにかは放り出さないしそれは桃山時代以降でない」ということは誤っているならそれは桃山時代以降だ

仮説: そのチャット・ルームが歩行限界でないとしたらあの長沼事件は二分以上でないけれどそれは再演だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのチャット・ルームは歩行限界だが膨らみ切らない
2. 仮定1から、推論1: "そのチャット・ルームは歩行限界である"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。そのチャット・ルームは歩行限界でない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「そのチャット・ルームは歩行限界であるがしかし膨らみ切らない」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論3と事実2から、推論4: "そのチャット・ルームは成文化する"が導かれる
7. 事実8から、推論5: "もし仮にそのチャット・ルームが成文化するとすればそれは再演でない"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "そのチャット・ルームは再演でない"が導かれる
9. 推論6と事実1から、推論7: "あの長沼事件は二分以上でないが再演である"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。