もしもあのファミリー・サポートセンターは慈愛深くないとすれば「あの抹香鯨は働き易いし引き直す」ということは成り立たない
fact1: あのファミリー・サポートセンターは引き直す fact2: もし仮に「弔う」物があるとしたらあの在地は御固くない fact3: 「この全体的特徴は起こるけど慈愛深くない」ということは間違っている fact4: 「あの在地は引き直すししかも普通地方公共団体である」ということは偽だ fact5: 仮にこの全体的特徴が慈愛深くないとするとあのファミリー・サポートセンターは慈愛深いしさらに起こる fact6: この慟哭は呟かない fact7: もしこの全体的特徴が起こるけれど弔わないとするとあのファミリー・サポートセンターは慈愛深い fact8: あの在地は五人目だけれど馴染み易くない fact9: あの抹香鯨は引き直すがしかしそれは弔わない fact10: 「「グリコーゲンだししかも繰り返し繰り返す」ということは嘘である」物はある fact11: もし仮に「「起こるしその上弔うということはない」ということは間違いな」物があるならばあの在地は働き易くない fact12: この全体的特徴は散乱するけれど働き易くない fact13: この小大進は気高ししユーカリ少年だ fact14: あの在地は働き易いということはないならば「あの抹香鯨は働き易くて引き直す」ということは嘘である fact15: このノーザンダンサーは海人でない fact16: 「「あのファミリー・サポートセンターは慈愛深いけど起こらない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact17: もし仮にあの抹香鯨が引き直さないとしたらこの全体的特徴は引き直すしその上起こる fact18: この全体的特徴は慈愛深いしそれに起こる fact19: もしも「肉感な」物があるとするとあのファミリー・サポートセンターは合わせ辛いということはない fact20: 「「起こるし加えて引き直す」ということは正しくない」ものはある fact21: 「この全体的特徴は起こるけれど働き易いということはない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この全体的特徴は起こるけどそれは弔わない; fact7 & assump1 -> int1: あのファミリー・サポートセンターは慈愛深い; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのファミリー・サポートセンターは慈愛深いということはない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この全体的特徴は起こるけれど弔うということはない」ということは誤っている; int3 -> int4: 「「起こるけど弔うということはない」ということは間違いである」ものはある; int4 & fact11 -> int5: あの在地は働き易くない; int5 & fact14 -> int6: 「あの抹香鯨は働き易くてかつ引き直す」ということは真実でない; [assump2] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのファミリー・サポートセンターは引き直す fact2: もし仮に「弔う」物があるとしたらあの在地は御固くない fact3: 「この全体的特徴は起こるけど慈愛深くない」ということは間違っている fact4: 「あの在地は引き直すししかも普通地方公共団体である」ということは偽だ fact5: 仮にこの全体的特徴が慈愛深くないとするとあのファミリー・サポートセンターは慈愛深いしさらに起こる fact6: この慟哭は呟かない fact7: もしこの全体的特徴が起こるけれど弔わないとするとあのファミリー・サポートセンターは慈愛深い fact8: あの在地は五人目だけれど馴染み易くない fact9: あの抹香鯨は引き直すがしかしそれは弔わない fact10: 「「グリコーゲンだししかも繰り返し繰り返す」ということは嘘である」物はある fact11: もし仮に「「起こるしその上弔うということはない」ということは間違いな」物があるならばあの在地は働き易くない fact12: この全体的特徴は散乱するけれど働き易くない fact13: この小大進は気高ししユーカリ少年だ fact14: あの在地は働き易いということはないならば「あの抹香鯨は働き易くて引き直す」ということは嘘である fact15: このノーザンダンサーは海人でない fact16: 「「あのファミリー・サポートセンターは慈愛深いけど起こらない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact17: もし仮にあの抹香鯨が引き直さないとしたらこの全体的特徴は引き直すしその上起こる fact18: この全体的特徴は慈愛深いしそれに起こる fact19: もしも「肉感な」物があるとするとあのファミリー・サポートセンターは合わせ辛いということはない fact20: 「「起こるし加えて引き直す」ということは正しくない」ものはある fact21: 「この全体的特徴は起こるけれど働き易いということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = もしもあのファミリー・サポートセンターは慈愛深くないとすれば「あの抹香鯨は働き易いし引き直す」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この全体的特徴は起こるけどそれは弔わない; fact7 & assump1 -> int1: あのファミリー・サポートセンターは慈愛深い; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのファミリー・サポートセンターは慈愛深いということはない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この全体的特徴は起こるけれど弔うということはない」ということは誤っている; int3 -> int4: 「「起こるけど弔うということはない」ということは間違いである」ものはある; int4 & fact11 -> int5: あの在地は働き易くない; int5 & fact14 -> int6: 「あの抹香鯨は働き易くてかつ引き直す」ということは真実でない; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのファミリー・サポートセンターは引き直す
事実2: もし仮に「弔う」物があるとしたらあの在地は御固くない
事実3: 「この全体的特徴は起こるけど慈愛深くない」ということは間違っている
事実4: 「あの在地は引き直すししかも普通地方公共団体である」ということは偽だ
事実5: 仮にこの全体的特徴が慈愛深くないとするとあのファミリー・サポートセンターは慈愛深いしさらに起こる
事実6: この慟哭は呟かない
事実7: もしこの全体的特徴が起こるけれど弔わないとするとあのファミリー・サポートセンターは慈愛深い
事実8: あの在地は五人目だけれど馴染み易くない
事実9: あの抹香鯨は引き直すがしかしそれは弔わない
事実10: 「「グリコーゲンだししかも繰り返し繰り返す」ということは嘘である」物はある
事実11: もし仮に「「起こるしその上弔うということはない」ということは間違いな」物があるならばあの在地は働き易くない
事実12: この全体的特徴は散乱するけれど働き易くない
事実13: この小大進は気高ししユーカリ少年だ
事実14: あの在地は働き易いということはないならば「あの抹香鯨は働き易くて引き直す」ということは嘘である
事実15: このノーザンダンサーは海人でない
事実16: 「「あのファミリー・サポートセンターは慈愛深いけど起こらない」ということは成り立つ」ということは嘘である
事実17: もし仮にあの抹香鯨が引き直さないとしたらこの全体的特徴は引き直すしその上起こる
事実18: この全体的特徴は慈愛深いしそれに起こる
事実19: もしも「肉感な」物があるとするとあのファミリー・サポートセンターは合わせ辛いということはない
事実20: 「「起こるし加えて引き直す」ということは正しくない」ものはある
事実21: 「この全体的特徴は起こるけれど働き易いということはない」ということは成り立つ

仮説: もしもあのファミリー・サポートセンターは慈愛深くないとすれば「あの抹香鯨は働き易いし引き直す」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この全体的特徴は起こるけどそれは弔わない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "あのファミリー・サポートセンターは慈愛深い"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。あのファミリー・サポートセンターは慈愛深いということはない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この全体的特徴は起こるけれど弔うということはない」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論3から、推論4: "「「起こるけど弔うということはない」ということは間違いである」ものはある"が導かれる
7. 推論4と事実11から、推論5: "あの在地は働き易くない"が導かれる
8. 推論5と事実14から、推論6: "「あの抹香鯨は働き易くてかつ引き直す」ということは真実でない"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。