あの先駆け的存在は面張りでない
fact1: もしも「その謝罪嘆願は古めかしい」ということは事実ならあの先駆け的存在は習慣化である fact2: 処罰出来ないけれど捧ぐというものはない fact3: もし仮に「このマクロ安定化は付帯税であるということはない」ということは事実ならばその謝罪嘆願は古めかしい fact4: もし仮に「「処罰出来なくてそれに捧ぐ」ということは誤っている」物があるとするとこのマクロ安定化は付帯税だということはない fact5: あの先駆け的存在が習慣化であるかまたは赤黒くないかあるいは両方ともならばそれは面張りであるということはない
fact2 -> int1: 「その食品販売は処罰出来ないけど捧ぐ」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「処罰出来ないし更に捧ぐ」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact4 -> int3: このマクロ安定化は付帯税でない; int3 & fact3 -> int4: その謝罪嘆願は古めかしい; int4 & fact1 -> int5: あの先駆け的存在は習慣化である; int5 -> int6: あの先駆け的存在は習慣化であるかもしくは赤黒いということはない; int6 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「その謝罪嘆願は古めかしい」ということは事実ならあの先駆け的存在は習慣化である fact2: 処罰出来ないけれど捧ぐというものはない fact3: もし仮に「このマクロ安定化は付帯税であるということはない」ということは事実ならばその謝罪嘆願は古めかしい fact4: もし仮に「「処罰出来なくてそれに捧ぐ」ということは誤っている」物があるとするとこのマクロ安定化は付帯税だということはない fact5: あの先駆け的存在が習慣化であるかまたは赤黒くないかあるいは両方ともならばそれは面張りであるということはない ; $hypothesis$ = あの先駆け的存在は面張りでない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「その食品販売は処罰出来ないけど捧ぐ」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「処罰出来ないし更に捧ぐ」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact4 -> int3: このマクロ安定化は付帯税でない; int3 & fact3 -> int4: その謝罪嘆願は古めかしい; int4 & fact1 -> int5: あの先駆け的存在は習慣化である; int5 -> int6: あの先駆け的存在は習慣化であるかもしくは赤黒いということはない; int6 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その謝罪嘆願は古めかしい」ということは事実ならあの先駆け的存在は習慣化である
事実2: 処罰出来ないけれど捧ぐというものはない
事実3: もし仮に「このマクロ安定化は付帯税であるということはない」ということは事実ならばその謝罪嘆願は古めかしい
事実4: もし仮に「「処罰出来なくてそれに捧ぐ」ということは誤っている」物があるとするとこのマクロ安定化は付帯税だということはない
事実5: あの先駆け的存在が習慣化であるかまたは赤黒くないかあるいは両方ともならばそれは面張りであるということはない

仮説: あの先駆け的存在は面張りでない
1. 事実2から、推論1: "「その食品販売は処罰出来ないけど捧ぐ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「処罰出来ないし更に捧ぐ」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "このマクロ安定化は付帯税でない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "その謝罪嘆願は古めかしい"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "あの先駆け的存在は習慣化である"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "あの先駆け的存在は習慣化であるかもしくは赤黒いということはない"が導かれる
7. 推論6と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。