「その十二時半は進め易いということはないけどおっかない」ということは偽である
fact1: もしも「急かすということはない」ものはあれば「その十二時半は進め易くない」ということは本当である fact2: その特殊法人等改革基本法が頸肩腕症候群であるとしたら使用用でないしバリュー行動でない fact3: もし仮に「使用用でない」ものがあればその十二時半は急かさない fact4: その特殊法人等改革基本法は進め易い fact5: もし「バリュー行動であるということはない」ものがあるとしたらその特殊法人等改革基本法はおっかなくない fact6: もし「その幼児虐待はバリュー行動だ」ということは真実であるとすればそれは使用用でないけど頸肩腕症候群だ fact7: もしその十二時半は急かさないとしたら「進め易くない一方でおっかない」ということは成り立たない fact8: 仮に「「旧石器文化でなくて九割分である」ということは間違いな」物があるとするとその幼児虐待は低し fact9: 「「旧石器文化でなくて更に九割分である」ということは誤りである」ものはある fact10: この零一二三吉祥寺が誤り無いとするとその特殊法人等改革基本法は頸肩腕症候群だ fact11: 仮にその特殊法人等改革基本法が誤り無いとするとこの零一二三吉祥寺はバリュー行動である fact12: もしその幼児虐待が頸肩腕症候群ならその此れ等組織は低しけれど誤り無くない fact13: もし仮に「その幼児虐待は低し」ということは成り立つとするとこの零一二三吉祥寺は誤り無い fact14: その十二時半はバリュー行動でないとしたら「それはおっかなくないがしかし低し」ということは成り立つということはない
fact9 & fact8 -> int1: その幼児虐待は低し; int1 & fact13 -> int2: この零一二三吉祥寺は誤り無い; int2 & fact10 -> int3: その特殊法人等改革基本法は頸肩腕症候群である; int3 & fact2 -> int4: その特殊法人等改革基本法は使用用でないしそれはバリュー行動でない; int4 -> int5: その特殊法人等改革基本法は使用用でない; int5 -> int6: とあるものは使用用であるということはない; int6 & fact3 -> int7: その十二時半は急かすということはない; int7 & fact7 -> hypothesis;
その此れ等組織は誤り無くない
$facts$ = fact1: もしも「急かすということはない」ものはあれば「その十二時半は進め易くない」ということは本当である fact2: その特殊法人等改革基本法が頸肩腕症候群であるとしたら使用用でないしバリュー行動でない fact3: もし仮に「使用用でない」ものがあればその十二時半は急かさない fact4: その特殊法人等改革基本法は進め易い fact5: もし「バリュー行動であるということはない」ものがあるとしたらその特殊法人等改革基本法はおっかなくない fact6: もし「その幼児虐待はバリュー行動だ」ということは真実であるとすればそれは使用用でないけど頸肩腕症候群だ fact7: もしその十二時半は急かさないとしたら「進め易くない一方でおっかない」ということは成り立たない fact8: 仮に「「旧石器文化でなくて九割分である」ということは間違いな」物があるとするとその幼児虐待は低し fact9: 「「旧石器文化でなくて更に九割分である」ということは誤りである」ものはある fact10: この零一二三吉祥寺が誤り無いとするとその特殊法人等改革基本法は頸肩腕症候群だ fact11: 仮にその特殊法人等改革基本法が誤り無いとするとこの零一二三吉祥寺はバリュー行動である fact12: もしその幼児虐待が頸肩腕症候群ならその此れ等組織は低しけれど誤り無くない fact13: もし仮に「その幼児虐待は低し」ということは成り立つとするとこの零一二三吉祥寺は誤り無い fact14: その十二時半はバリュー行動でないとしたら「それはおっかなくないがしかし低し」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「その十二時半は進め易いということはないけどおっかない」ということは偽である ; $proof$ = 
fact9 & fact8 -> int1: その幼児虐待は低し; int1 & fact13 -> int2: この零一二三吉祥寺は誤り無い; int2 & fact10 -> int3: その特殊法人等改革基本法は頸肩腕症候群である; int3 & fact2 -> int4: その特殊法人等改革基本法は使用用でないしそれはバリュー行動でない; int4 -> int5: その特殊法人等改革基本法は使用用でない; int5 -> int6: とあるものは使用用であるということはない; int6 & fact3 -> int7: その十二時半は急かすということはない; int7 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「急かすということはない」ものはあれば「その十二時半は進め易くない」ということは本当である
事実2: その特殊法人等改革基本法が頸肩腕症候群であるとしたら使用用でないしバリュー行動でない
事実3: もし仮に「使用用でない」ものがあればその十二時半は急かさない
事実4: その特殊法人等改革基本法は進め易い
事実5: もし「バリュー行動であるということはない」ものがあるとしたらその特殊法人等改革基本法はおっかなくない
事実6: もし「その幼児虐待はバリュー行動だ」ということは真実であるとすればそれは使用用でないけど頸肩腕症候群だ
事実7: もしその十二時半は急かさないとしたら「進め易くない一方でおっかない」ということは成り立たない
事実8: 仮に「「旧石器文化でなくて九割分である」ということは間違いな」物があるとするとその幼児虐待は低し
事実9: 「「旧石器文化でなくて更に九割分である」ということは誤りである」ものはある
事実10: この零一二三吉祥寺が誤り無いとするとその特殊法人等改革基本法は頸肩腕症候群だ
事実11: 仮にその特殊法人等改革基本法が誤り無いとするとこの零一二三吉祥寺はバリュー行動である
事実12: もしその幼児虐待が頸肩腕症候群ならその此れ等組織は低しけれど誤り無くない
事実13: もし仮に「その幼児虐待は低し」ということは成り立つとするとこの零一二三吉祥寺は誤り無い
事実14: その十二時半はバリュー行動でないとしたら「それはおっかなくないがしかし低し」ということは成り立つということはない

仮説: 「その十二時半は進め易いということはないけどおっかない」ということは偽である
1. 事実9と事実8から、推論1: "その幼児虐待は低し"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "この零一二三吉祥寺は誤り無い"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "その特殊法人等改革基本法は頸肩腕症候群である"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "その特殊法人等改革基本法は使用用でないしそれはバリュー行動でない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その特殊法人等改革基本法は使用用でない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "とあるものは使用用であるということはない"が導かれる
7. 推論6と事実3から、推論7: "その十二時半は急かすということはない"が導かれる
8. 推論7と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。