このイン・プレーは気付き難いけれど漏れ無くない
fact1: もしもこのイン・プレーが解釈すということはないとすると届き難くないけど増刷する fact2: 「このイン・プレーはぎごちない」ということは成り立つ fact3: その現金通貨は気付き難い fact4: もしこのイン・プレーがプログラム規定でないかそれが気付き難いとすればそれは吹き易くない fact5: その現金通貨が吹き易くないとするとこのイン・プレーは実現し易くない fact6: その大杯は所有地であるけど恐ろしくない fact7: 仮に「「その現金通貨はプログラム規定でないけど吹き易い」ということは成り立つ」ということは事実と異なるとしたらこのイン・プレーは実現し易くない fact8: このイン・プレーは気付き難い fact9: 仮になんらかの物はフィーバーフューであるとすると「プログラム規定であるということはないがしかし吹き易い」ということは誤っている fact10: なにがしかの物はフィーバーフューであるなら「気付き難いし漏れ無くない」ということは誤りである fact11: もし仮にとあるものは届き難いということはない一方で増刷すれば地中深いということはない fact12: その現金通貨はフィーバーフューである fact13: もし「何かはフィーバーフューだ」ということは事実であるとしたら「それは景徳伝灯録でない一方で針葉樹林だ」ということは間違いだ fact14: もしもなにかは地中深いということはないとすると口伝てであるかまたは実現し易いかまたはどちらもだ fact15: もし仮になにかは実現し易くないかもしくは口伝てであるならば漏れ無いということはない
fact9 -> int1: もしも「その現金通貨はフィーバーフューだ」ということは正しいとすれば「プログラム規定でないがしかし吹き易い」ということは間違いである; int1 & fact12 -> int2: 「その現金通貨はプログラム規定でないけれど吹き易い」ということは成り立たない; int2 & fact7 -> int3: このイン・プレーは実現し易くない; int3 -> int4: このイン・プレーは実現し易くないかもしくは口伝てであるかあるいは両方ともだ; fact15 -> int5: もし仮にこのイン・プレーが実現し易くないかあるいは口伝てであるかもしくはどちらもだとすれば漏れ無くない; int4 & int5 -> int6: このイン・プレーは漏れ無くない; int6 & fact8 -> hypothesis;
「この五十日分は景徳伝灯録だということはないけれど針葉樹林だ」ということは真実でない
fact16 -> int7: もし仮にこのイン・プレーはフィーバーフューであるならば「景徳伝灯録でないけど針葉樹林だ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしもこのイン・プレーが解釈すということはないとすると届き難くないけど増刷する fact2: 「このイン・プレーはぎごちない」ということは成り立つ fact3: その現金通貨は気付き難い fact4: もしこのイン・プレーがプログラム規定でないかそれが気付き難いとすればそれは吹き易くない fact5: その現金通貨が吹き易くないとするとこのイン・プレーは実現し易くない fact6: その大杯は所有地であるけど恐ろしくない fact7: 仮に「「その現金通貨はプログラム規定でないけど吹き易い」ということは成り立つ」ということは事実と異なるとしたらこのイン・プレーは実現し易くない fact8: このイン・プレーは気付き難い fact9: 仮になんらかの物はフィーバーフューであるとすると「プログラム規定であるということはないがしかし吹き易い」ということは誤っている fact10: なにがしかの物はフィーバーフューであるなら「気付き難いし漏れ無くない」ということは誤りである fact11: もし仮にとあるものは届き難いということはない一方で増刷すれば地中深いということはない fact12: その現金通貨はフィーバーフューである fact13: もし「何かはフィーバーフューだ」ということは事実であるとしたら「それは景徳伝灯録でない一方で針葉樹林だ」ということは間違いだ fact14: もしもなにかは地中深いということはないとすると口伝てであるかまたは実現し易いかまたはどちらもだ fact15: もし仮になにかは実現し易くないかもしくは口伝てであるならば漏れ無いということはない ; $hypothesis$ = このイン・プレーは気付き難いけれど漏れ無くない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: もしも「その現金通貨はフィーバーフューだ」ということは正しいとすれば「プログラム規定でないがしかし吹き易い」ということは間違いである; int1 & fact12 -> int2: 「その現金通貨はプログラム規定でないけれど吹き易い」ということは成り立たない; int2 & fact7 -> int3: このイン・プレーは実現し易くない; int3 -> int4: このイン・プレーは実現し易くないかもしくは口伝てであるかあるいは両方ともだ; fact15 -> int5: もし仮にこのイン・プレーが実現し易くないかあるいは口伝てであるかもしくはどちらもだとすれば漏れ無くない; int4 & int5 -> int6: このイン・プレーは漏れ無くない; int6 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこのイン・プレーが解釈すということはないとすると届き難くないけど増刷する
事実2: 「このイン・プレーはぎごちない」ということは成り立つ
事実3: その現金通貨は気付き難い
事実4: もしこのイン・プレーがプログラム規定でないかそれが気付き難いとすればそれは吹き易くない
事実5: その現金通貨が吹き易くないとするとこのイン・プレーは実現し易くない
事実6: その大杯は所有地であるけど恐ろしくない
事実7: 仮に「「その現金通貨はプログラム規定でないけど吹き易い」ということは成り立つ」ということは事実と異なるとしたらこのイン・プレーは実現し易くない
事実8: このイン・プレーは気付き難い
事実9: 仮になんらかの物はフィーバーフューであるとすると「プログラム規定であるということはないがしかし吹き易い」ということは誤っている
事実10: なにがしかの物はフィーバーフューであるなら「気付き難いし漏れ無くない」ということは誤りである
事実11: もし仮にとあるものは届き難いということはない一方で増刷すれば地中深いということはない
事実12: その現金通貨はフィーバーフューである
事実13: もし「何かはフィーバーフューだ」ということは事実であるとしたら「それは景徳伝灯録でない一方で針葉樹林だ」ということは間違いだ
事実14: もしもなにかは地中深いということはないとすると口伝てであるかまたは実現し易いかまたはどちらもだ
事実15: もし仮になにかは実現し易くないかもしくは口伝てであるならば漏れ無いということはない

仮説: このイン・プレーは気付き難いけれど漏れ無くない
1. 事実9から、推論1: "もしも「その現金通貨はフィーバーフューだ」ということは正しいとすれば「プログラム規定でないがしかし吹き易い」ということは間違いである"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "「その現金通貨はプログラム規定でないけれど吹き易い」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "このイン・プレーは実現し易くない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "このイン・プレーは実現し易くないかもしくは口伝てであるかあるいは両方ともだ"が導かれる
5. 事実15から、推論5: "もし仮にこのイン・プレーが実現し易くないかあるいは口伝てであるかもしくはどちらもだとすれば漏れ無くない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "このイン・プレーは漏れ無くない"が導かれる
7. 推論6と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。