仮にその雑則が仮差し押さえ・差し押さえであるならばあの行政権は考え難い
fact1: もしも「「「地子であるし加えて行き兼ねる」ということは成り立たない」ものはある」ということは確かならばあの平年は刺し違えらない fact2: もし仮にその雑則が仮差し押さえ・差し押さえであるとしたらその植林は刺し違える fact3: この埼京線は刺し違える fact4: 「その雑則は考え難い」ということは本当だ fact5: もしあるものは行き兼ねるとしたらそれは考え難い fact6: その植林は地子だ fact7: その雑則は一群だ fact8: 「一群は地子である」ということは本当だ fact9: 仮にその植林が刺し違えるとすればこの行政権は一群だ fact10: もしもその植林は一群であるとしたらそれは刺し違える fact11: その植林は骨塩だ fact12: もしも何らかの物は地子であるならば「それは行き兼ねる」ということは成り立つ fact13: もし仮にその植林が仮差し押さえ・差し押さえならその雑則は刺し違える fact14: 仮にその雑則は考え難いということはないとしたら「それは地子であるしその上それは行き兼ねる」ということは偽である fact15: もし「とあるものは掛け流すということはなくてしかも押さうない」ということは成り立つということはないなら考え難くない fact16: もし仮にこの行政権が仮差し押さえ・差し押さえだとするとその雑則は考え難い fact17: もし仮にこの行政権が刺し違えればその植林は考え難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その雑則は仮差し押さえ・差し押さえである; fact2 & assump1 -> int1: その植林は刺し違える; int1 & fact9 -> int2: この行政権は一群だ; fact8 -> int3: もし仮にこの行政権が一群なら地子である; int2 & int3 -> int4: この行政権は地子だ; fact12 -> int5: もし仮にこの行政権は地子だとしたらそれは行き兼ねる; int4 & int5 -> int6: この行政権は行き兼ねる; fact5 -> int7: もしこの行政権が行き兼ねるとすれば考え難い; int6 & int7 -> int8: この行政権は考え難い; [assump1] & int8 -> hypothesis;
あの平年は一群だ
fact19 -> int9: 仮に「その雑則は掛け流さないし押さうない」ということは事実と異なるとすると考え難くない;
$facts$ = fact1: もしも「「「地子であるし加えて行き兼ねる」ということは成り立たない」ものはある」ということは確かならばあの平年は刺し違えらない fact2: もし仮にその雑則が仮差し押さえ・差し押さえであるとしたらその植林は刺し違える fact3: この埼京線は刺し違える fact4: 「その雑則は考え難い」ということは本当だ fact5: もしあるものは行き兼ねるとしたらそれは考え難い fact6: その植林は地子だ fact7: その雑則は一群だ fact8: 「一群は地子である」ということは本当だ fact9: 仮にその植林が刺し違えるとすればこの行政権は一群だ fact10: もしもその植林は一群であるとしたらそれは刺し違える fact11: その植林は骨塩だ fact12: もしも何らかの物は地子であるならば「それは行き兼ねる」ということは成り立つ fact13: もし仮にその植林が仮差し押さえ・差し押さえならその雑則は刺し違える fact14: 仮にその雑則は考え難いということはないとしたら「それは地子であるしその上それは行き兼ねる」ということは偽である fact15: もし「とあるものは掛け流すということはなくてしかも押さうない」ということは成り立つということはないなら考え難くない fact16: もし仮にこの行政権が仮差し押さえ・差し押さえだとするとその雑則は考え難い fact17: もし仮にこの行政権が刺し違えればその植林は考え難い ; $hypothesis$ = 仮にその雑則が仮差し押さえ・差し押さえであるならばあの行政権は考え難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その雑則は仮差し押さえ・差し押さえである; fact2 & assump1 -> int1: その植林は刺し違える; int1 & fact9 -> int2: この行政権は一群だ; fact8 -> int3: もし仮にこの行政権が一群なら地子である; int2 & int3 -> int4: この行政権は地子だ; fact12 -> int5: もし仮にこの行政権は地子だとしたらそれは行き兼ねる; int4 & int5 -> int6: この行政権は行き兼ねる; fact5 -> int7: もしこの行政権が行き兼ねるとすれば考え難い; int6 & int7 -> int8: この行政権は考え難い; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「「「地子であるし加えて行き兼ねる」ということは成り立たない」ものはある」ということは確かならばあの平年は刺し違えらない
事実2: もし仮にその雑則が仮差し押さえ・差し押さえであるとしたらその植林は刺し違える
事実3: この埼京線は刺し違える
事実4: 「その雑則は考え難い」ということは本当だ
事実5: もしあるものは行き兼ねるとしたらそれは考え難い
事実6: その植林は地子だ
事実7: その雑則は一群だ
事実8: 「一群は地子である」ということは本当だ
事実9: 仮にその植林が刺し違えるとすればこの行政権は一群だ
事実10: もしもその植林は一群であるとしたらそれは刺し違える
事実11: その植林は骨塩だ
事実12: もしも何らかの物は地子であるならば「それは行き兼ねる」ということは成り立つ
事実13: もし仮にその植林が仮差し押さえ・差し押さえならその雑則は刺し違える
事実14: 仮にその雑則は考え難いということはないとしたら「それは地子であるしその上それは行き兼ねる」ということは偽である
事実15: もし「とあるものは掛け流すということはなくてしかも押さうない」ということは成り立つということはないなら考え難くない
事実16: もし仮にこの行政権が仮差し押さえ・差し押さえだとするとその雑則は考え難い
事実17: もし仮にこの行政権が刺し違えればその植林は考え難い

仮説: 仮にその雑則が仮差し押さえ・差し押さえであるならばあの行政権は考え難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その雑則は仮差し押さえ・差し押さえである
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その植林は刺し違える"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "この行政権は一群だ"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "もし仮にこの行政権が一群なら地子である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この行政権は地子だ"が導かれる
6. 事実12から、推論5: "もし仮にこの行政権は地子だとしたらそれは行き兼ねる"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この行政権は行き兼ねる"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "もしこの行政権が行き兼ねるとすれば考え難い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この行政権は考え難い"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。