あの炭酸水素ナトリウムは念仏すということはないが自流水依存水利団体である
fact1: もしもとある物は損なうなら「それは念仏すらない一方で自流水依存水利団体である」ということは間違っている fact2: 仮になにかは覚知すれば明け切るということはないかまたはそれは温くない fact3: ある物が損なわないとしたら念仏すらないし自流水依存水利団体である fact4: なにがしかの物は得られ難い fact5: 仮に「あの炭酸水素ナトリウムは念仏すが自流水依存水利団体でない」ということは成り立たないとするとその四群は念仏すらない fact6: もし仮になにかは損なわないならばそれは念仏すらない fact7: あの何千人は得られ難くないなら「あの炭酸水素ナトリウムは念仏すが自流水依存水利団体でない」ということは間違いだ fact8: 仮にその没収が明け切らないとしたらあの何千人は得られ難くない fact9: 「もし仮にあの炭酸水素ナトリウムが全種類でなくておまけにそれが自流水依存水利団体でないならばあの作業能率は損なわない」ということは誤りでない fact10: 仮になんらかのものが得られ難いならばあの四群は変化し易い fact11: もしとあるものが隙間無くないかもしくは弘通しないか両方であるとすればあの親王は弘通しない fact12: もしもあの作業能率が全種類でないしまた割れないならば「あの炭酸水素ナトリウムは損なわない」ということは事実である fact13: 仮になんらかのものが念仏すらないならあの作業能率は損なうがそれは変化し易くない fact14: もし「あの作業能率は全種類でないしそれに割れない」ということは誤りであるとしたらその四群は変化し易くない fact15: 仮に「損なう」ものはあるとすれば「そのＭ先生は御子達でなくて割れるということはない」ということは成り立たない fact16: もし「弘通しない」ものはあるとすると「その没収は覚知しないけれどそれは強姦罪だ」ということは偽である fact17: もしもその四群は温いなら「あの作業能率は得られ難いけど変化し易くない」ということは間違いである fact18: 「とある物は覚知しないがしかし強姦罪である」ということは間違いであるならそれは覚知する fact19: そのラプソディは隙間無くないかもしくはそれは弘通するということはない fact20: その没収は温くないなら「あの何千人は得られ難くない」ということは確かである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの作業能率は全種類でなくてしかも割れない」ということは成り立たない」ということは事実だ; fact14 & assump1 -> int1: その四群は変化し易いということはない; fact4 & fact10 -> int2: 「その四群は変化し易い」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの作業能率は全種類であるということはないし加えて割れない; int4 & fact12 -> int5: あの炭酸水素ナトリウムは損なうということはない; fact3 -> int6: あの炭酸水素ナトリウムが損なうということはないとするとそれは念仏すらないけど自流水依存水利団体である; int5 & int6 -> hypothesis;
「そのＭ先生は御子達でなくて割れない」ということは誤りだ
fact30 -> int7: 仮にその没収が覚知するなら明け切らないかあるいは温くないかもしくは両方ともだ; fact24 -> int8: もし「「その没収は覚知しないけれど強姦罪である」ということは本当である」ということは正しいということはないならば覚知する; fact29 -> int9: なにがしかのものは隙間無くないかまたはそれは弘通するということはない; int9 & fact23 -> int10: この親王は弘通しない; int10 -> int11: 「なにかは弘通しない」ということは確かである; int11 & fact27 -> int12: 「その没収は覚知しない一方でそれは強姦罪だ」ということは成り立たない; int8 & int12 -> int13: その没収は覚知する; int7 & int13 -> int14: その没収は明け切らないかあるいは温くないか両方ともだ; int14 & fact28 & fact31 -> int15: あの何千人は得られ難くない; fact22 & int15 -> int16: 「あの炭酸水素ナトリウムは念仏すけれど自流水依存水利団体でない」ということは本当でない; fact26 & int16 -> int17: その四群は念仏すらない; int17 -> int18: 「念仏すらない」物はある; int18 & fact21 -> int19: あの作業能率は損なう一方で変化し易くない; int19 -> int20: あの作業能率は損なう; int20 -> int21: 「損なう」物はある; int21 & fact25 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもとある物は損なうなら「それは念仏すらない一方で自流水依存水利団体である」ということは間違っている fact2: 仮になにかは覚知すれば明け切るということはないかまたはそれは温くない fact3: ある物が損なわないとしたら念仏すらないし自流水依存水利団体である fact4: なにがしかの物は得られ難い fact5: 仮に「あの炭酸水素ナトリウムは念仏すが自流水依存水利団体でない」ということは成り立たないとするとその四群は念仏すらない fact6: もし仮になにかは損なわないならばそれは念仏すらない fact7: あの何千人は得られ難くないなら「あの炭酸水素ナトリウムは念仏すが自流水依存水利団体でない」ということは間違いだ fact8: 仮にその没収が明け切らないとしたらあの何千人は得られ難くない fact9: 「もし仮にあの炭酸水素ナトリウムが全種類でなくておまけにそれが自流水依存水利団体でないならばあの作業能率は損なわない」ということは誤りでない fact10: 仮になんらかのものが得られ難いならばあの四群は変化し易い fact11: もしとあるものが隙間無くないかもしくは弘通しないか両方であるとすればあの親王は弘通しない fact12: もしもあの作業能率が全種類でないしまた割れないならば「あの炭酸水素ナトリウムは損なわない」ということは事実である fact13: 仮になんらかのものが念仏すらないならあの作業能率は損なうがそれは変化し易くない fact14: もし「あの作業能率は全種類でないしそれに割れない」ということは誤りであるとしたらその四群は変化し易くない fact15: 仮に「損なう」ものはあるとすれば「そのＭ先生は御子達でなくて割れるということはない」ということは成り立たない fact16: もし「弘通しない」ものはあるとすると「その没収は覚知しないけれどそれは強姦罪だ」ということは偽である fact17: もしもその四群は温いなら「あの作業能率は得られ難いけど変化し易くない」ということは間違いである fact18: 「とある物は覚知しないがしかし強姦罪である」ということは間違いであるならそれは覚知する fact19: そのラプソディは隙間無くないかもしくはそれは弘通するということはない fact20: その没収は温くないなら「あの何千人は得られ難くない」ということは確かである ; $hypothesis$ = あの炭酸水素ナトリウムは念仏すということはないが自流水依存水利団体である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの作業能率は全種類でなくてしかも割れない」ということは成り立たない」ということは事実だ; fact14 & assump1 -> int1: その四群は変化し易いということはない; fact4 & fact10 -> int2: 「その四群は変化し易い」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの作業能率は全種類であるということはないし加えて割れない; int4 & fact12 -> int5: あの炭酸水素ナトリウムは損なうということはない; fact3 -> int6: あの炭酸水素ナトリウムが損なうということはないとするとそれは念仏すらないけど自流水依存水利団体である; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもとある物は損なうなら「それは念仏すらない一方で自流水依存水利団体である」ということは間違っている
事実2: 仮になにかは覚知すれば明け切るということはないかまたはそれは温くない
事実3: ある物が損なわないとしたら念仏すらないし自流水依存水利団体である
事実4: なにがしかの物は得られ難い
事実5: 仮に「あの炭酸水素ナトリウムは念仏すが自流水依存水利団体でない」ということは成り立たないとするとその四群は念仏すらない
事実6: もし仮になにかは損なわないならばそれは念仏すらない
事実7: あの何千人は得られ難くないなら「あの炭酸水素ナトリウムは念仏すが自流水依存水利団体でない」ということは間違いだ
事実8: 仮にその没収が明け切らないとしたらあの何千人は得られ難くない
事実9: 「もし仮にあの炭酸水素ナトリウムが全種類でなくておまけにそれが自流水依存水利団体でないならばあの作業能率は損なわない」ということは誤りでない
事実10: 仮になんらかのものが得られ難いならばあの四群は変化し易い
事実11: もしとあるものが隙間無くないかもしくは弘通しないか両方であるとすればあの親王は弘通しない
事実12: もしもあの作業能率が全種類でないしまた割れないならば「あの炭酸水素ナトリウムは損なわない」ということは事実である
事実13: 仮になんらかのものが念仏すらないならあの作業能率は損なうがそれは変化し易くない
事実14: もし「あの作業能率は全種類でないしそれに割れない」ということは誤りであるとしたらその四群は変化し易くない
事実15: 仮に「損なう」ものはあるとすれば「そのＭ先生は御子達でなくて割れるということはない」ということは成り立たない
事実16: もし「弘通しない」ものはあるとすると「その没収は覚知しないけれどそれは強姦罪だ」ということは偽である
事実17: もしもその四群は温いなら「あの作業能率は得られ難いけど変化し易くない」ということは間違いである
事実18: 「とある物は覚知しないがしかし強姦罪である」ということは間違いであるならそれは覚知する
事実19: そのラプソディは隙間無くないかもしくはそれは弘通するということはない
事実20: その没収は温くないなら「あの何千人は得られ難くない」ということは確かである

仮説: あの炭酸水素ナトリウムは念仏すということはないが自流水依存水利団体である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「あの作業能率は全種類でなくてしかも割れない」ということは成り立たない」ということは事実だ
2. 事実14と仮定1から、推論1: "その四群は変化し易いということはない"が導かれる
3. 事実4と事実10から、推論2: "「その四群は変化し易い」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの作業能率は全種類であるということはないし加えて割れない"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "あの炭酸水素ナトリウムは損なうということはない"が導かれる
7. 事実3から、推論6: "あの炭酸水素ナトリウムが損なうということはないとするとそれは念仏すらないけど自流水依存水利団体である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。