この社会制度は浮気相手だということはない
fact1: 何らかのものは抜き難いかそれは新馬戦であるかまたは両方ともである fact2: もし「「アップデートメソッドであるし加えて思い直す」ということは誤っている」ものがあるとしたらこの社会制度は浮気相手である fact3: 「もし仮に「抜き難くない」物があるとしたらあの海際は彫り器でない」ということは成り立つ fact4: もし仮に「ある物は浮気相手であるけどそれは監視し易くない」ということは間違っているとすれば浮気相手でない fact5: 何かは過信し過ぎる fact6: もしとある物が思い直さないとしたらこの社会制度は浮気相手だ fact7: 仮に「その夫人は過信し過ぎない」ということは本当であるとすると「それはアップデートメソッドで思い直す」ということは誤りだ fact8: 仮になにかは過信し過ぎるしかつ監視し易いとすればあの海際は彫り器だ fact9: なにがしかのものは思い直すし浮気相手である fact10: 「アップデートメソッドだし加えて思い直す」ものはある fact11: その夫人は監視し易い fact12: 仮に「抜き難くないかまたは新馬戦であるかもしくはどちらもな」物があるとするとあの海際は彫り器でない fact13: あるものは抜き難くないかもしくは新馬戦であるかまたはどちらもだ fact14: あの海際は付き合わさない fact15: 何らかのものは監視し易い fact16: その夫人は溜め込み易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その夫人は過信し過ぎる; assump1 & fact11 -> int1: その夫人は過信し過ぎるし監視し易い; int1 -> int2: 何らかのものは過信し過ぎるしそれは監視し易い; int2 & fact8 -> int3: あの海際は彫り器だ; fact13 & fact12 -> int4: あの海際は彫り器でない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その夫人は過信し過ぎない; int6 & fact7 -> int7: 「その夫人はアップデートメソッドだし更に思い直す」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「アップデートメソッドであるし思い直す」ということは嘘な」ものはある; int8 & fact2 -> hypothesis;
この社会制度は浮気相手でない
fact17 -> int9: もし仮に「この社会制度は浮気相手であるけれど監視し易くない」ということは間違っているとしたら浮気相手だということはない;
$facts$ = fact1: 何らかのものは抜き難いかそれは新馬戦であるかまたは両方ともである fact2: もし「「アップデートメソッドであるし加えて思い直す」ということは誤っている」ものがあるとしたらこの社会制度は浮気相手である fact3: 「もし仮に「抜き難くない」物があるとしたらあの海際は彫り器でない」ということは成り立つ fact4: もし仮に「ある物は浮気相手であるけどそれは監視し易くない」ということは間違っているとすれば浮気相手でない fact5: 何かは過信し過ぎる fact6: もしとある物が思い直さないとしたらこの社会制度は浮気相手だ fact7: 仮に「その夫人は過信し過ぎない」ということは本当であるとすると「それはアップデートメソッドで思い直す」ということは誤りだ fact8: 仮になにかは過信し過ぎるしかつ監視し易いとすればあの海際は彫り器だ fact9: なにがしかのものは思い直すし浮気相手である fact10: 「アップデートメソッドだし加えて思い直す」ものはある fact11: その夫人は監視し易い fact12: 仮に「抜き難くないかまたは新馬戦であるかもしくはどちらもな」物があるとするとあの海際は彫り器でない fact13: あるものは抜き難くないかもしくは新馬戦であるかまたはどちらもだ fact14: あの海際は付き合わさない fact15: 何らかのものは監視し易い fact16: その夫人は溜め込み易くない ; $hypothesis$ = この社会制度は浮気相手だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その夫人は過信し過ぎる; assump1 & fact11 -> int1: その夫人は過信し過ぎるし監視し易い; int1 -> int2: 何らかのものは過信し過ぎるしそれは監視し易い; int2 & fact8 -> int3: あの海際は彫り器だ; fact13 & fact12 -> int4: あの海際は彫り器でない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その夫人は過信し過ぎない; int6 & fact7 -> int7: 「その夫人はアップデートメソッドだし更に思い直す」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「アップデートメソッドであるし思い直す」ということは嘘な」ものはある; int8 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何らかのものは抜き難いかそれは新馬戦であるかまたは両方ともである
事実2: もし「「アップデートメソッドであるし加えて思い直す」ということは誤っている」ものがあるとしたらこの社会制度は浮気相手である
事実3: 「もし仮に「抜き難くない」物があるとしたらあの海際は彫り器でない」ということは成り立つ
事実4: もし仮に「ある物は浮気相手であるけどそれは監視し易くない」ということは間違っているとすれば浮気相手でない
事実5: 何かは過信し過ぎる
事実6: もしとある物が思い直さないとしたらこの社会制度は浮気相手だ
事実7: 仮に「その夫人は過信し過ぎない」ということは本当であるとすると「それはアップデートメソッドで思い直す」ということは誤りだ
事実8: 仮になにかは過信し過ぎるしかつ監視し易いとすればあの海際は彫り器だ
事実9: なにがしかのものは思い直すし浮気相手である
事実10: 「アップデートメソッドだし加えて思い直す」ものはある
事実11: その夫人は監視し易い
事実12: 仮に「抜き難くないかまたは新馬戦であるかもしくはどちらもな」物があるとするとあの海際は彫り器でない
事実13: あるものは抜き難くないかもしくは新馬戦であるかまたはどちらもだ
事実14: あの海際は付き合わさない
事実15: 何らかのものは監視し易い
事実16: その夫人は溜め込み易くない

仮説: この社会制度は浮気相手だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その夫人は過信し過ぎる
2. 仮定1と事実11から、推論1: "その夫人は過信し過ぎるし監視し易い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "何らかのものは過信し過ぎるしそれは監視し易い"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "あの海際は彫り器だ"が導かれる
5. 事実13と事実12から、推論4: "あの海際は彫り器でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その夫人は過信し過ぎない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "「その夫人はアップデートメソッドだし更に思い直す」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「「アップデートメソッドであるし思い直す」ということは嘘な」ものはある"が導かれる
10. 推論8と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。