「その代わりは上腕部であるかもしくは自食胞であるかもしくは両方ともである」ということは偽である
fact1: 仮に「冷め易くない」物はあるとすると「そのブラウンシュガーは自食胞であるしおまけにそれは相である」ということは間違いである fact2: 「思わしい」物があればその代わりは遠ざかるということはない fact3: そのブラウンシュガーは相である fact4: そのブラウンシュガーは冷め易いししかも相だ fact5: 仮にとある物が遠ざからないとしたら冷め易いし思わしい fact6: そのロビーカーが冷め易いしその上それが思わしいならばその代わりは冷め易いということはない fact7: 何かは遠ざからないとすれば上腕部であるかもしくは自食胞であるか両方だ fact8: あの艦尾は奥深い fact9: なにかは奥深いとすると上腕部でないかもしくは小狡い fact10: 仮になんらかのものは冷め易くないならば「上腕部であるかまたは自食胞であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact11: もし仮に「「自食胞で加えて相だ」ということは間違っている」ものがあるならその勤務実績は自食胞だということはない fact12: もし仮に「冷め易いかまたは思わしいかあるいは両方ともな」ものがあるとすればその代わりは遠ざからない
fact4 -> int1: そのブラウンシュガーは冷め易い; int1 -> int2: そのブラウンシュガーは冷め易いか思わしいかまたは両方だ; int2 -> int3: 冷め易いかあるいは思わしいか両方な物はある; int3 & fact12 -> int4: その代わりは遠ざからない; fact7 -> int5: もし仮に「その代わりは遠ざからない」ということは本当であるとするとそれは上腕部であるかもしくはそれは自食胞である; int4 & int5 -> hypothesis;
「その勤務実績は自食胞でない」ということは正しい
fact14 -> int6: 「そのロビーカーは遠ざからない」ということは成り立つとするとそれは冷め易くてそれに思わしい; fact13 -> int7: もしもあの艦尾が奥深いとするとそれは上腕部でないかまたはそれは小狡い; int7 & fact16 -> int8: あの艦尾は上腕部だということはないか小狡いかもしくは両方ともだ; int8 -> int9: あるものは上腕部であるということはないか小狡いかあるいは両方である;
$facts$ = fact1: 仮に「冷め易くない」物はあるとすると「そのブラウンシュガーは自食胞であるしおまけにそれは相である」ということは間違いである fact2: 「思わしい」物があればその代わりは遠ざかるということはない fact3: そのブラウンシュガーは相である fact4: そのブラウンシュガーは冷め易いししかも相だ fact5: 仮にとある物が遠ざからないとしたら冷め易いし思わしい fact6: そのロビーカーが冷め易いしその上それが思わしいならばその代わりは冷め易いということはない fact7: 何かは遠ざからないとすれば上腕部であるかもしくは自食胞であるか両方だ fact8: あの艦尾は奥深い fact9: なにかは奥深いとすると上腕部でないかもしくは小狡い fact10: 仮になんらかのものは冷め易くないならば「上腕部であるかまたは自食胞であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact11: もし仮に「「自食胞で加えて相だ」ということは間違っている」ものがあるならその勤務実績は自食胞だということはない fact12: もし仮に「冷め易いかまたは思わしいかあるいは両方ともな」ものがあるとすればその代わりは遠ざからない ; $hypothesis$ = 「その代わりは上腕部であるかもしくは自食胞であるかもしくは両方ともである」ということは偽である ; $proof$ = 
fact4 -> int1: そのブラウンシュガーは冷め易い; int1 -> int2: そのブラウンシュガーは冷め易いか思わしいかまたは両方だ; int2 -> int3: 冷め易いかあるいは思わしいか両方な物はある; int3 & fact12 -> int4: その代わりは遠ざからない; fact7 -> int5: もし仮に「その代わりは遠ざからない」ということは本当であるとするとそれは上腕部であるかもしくはそれは自食胞である; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「冷め易くない」物はあるとすると「そのブラウンシュガーは自食胞であるしおまけにそれは相である」ということは間違いである
事実2: 「思わしい」物があればその代わりは遠ざかるということはない
事実3: そのブラウンシュガーは相である
事実4: そのブラウンシュガーは冷め易いししかも相だ
事実5: 仮にとある物が遠ざからないとしたら冷め易いし思わしい
事実6: そのロビーカーが冷め易いしその上それが思わしいならばその代わりは冷め易いということはない
事実7: 何かは遠ざからないとすれば上腕部であるかもしくは自食胞であるか両方だ
事実8: あの艦尾は奥深い
事実9: なにかは奥深いとすると上腕部でないかもしくは小狡い
事実10: 仮になんらかのものは冷め易くないならば「上腕部であるかまたは自食胞であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない
事実11: もし仮に「「自食胞で加えて相だ」ということは間違っている」ものがあるならその勤務実績は自食胞だということはない
事実12: もし仮に「冷め易いかまたは思わしいかあるいは両方ともな」ものがあるとすればその代わりは遠ざからない

仮説: 「その代わりは上腕部であるかもしくは自食胞であるかもしくは両方ともである」ということは偽である
1. 事実4から、推論1: "そのブラウンシュガーは冷め易い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "そのブラウンシュガーは冷め易いか思わしいかまたは両方だ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "冷め易いかあるいは思わしいか両方な物はある"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "その代わりは遠ざからない"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "もし仮に「その代わりは遠ざからない」ということは本当であるとするとそれは上腕部であるかもしくはそれは自食胞である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。