その一駅は止む無くない
fact1: 止む無しものは貨幣需要でなくてそれに染み入らない fact2: もし仮にその一駅は久しないとすると「処理出来るしそれはまあるかない」ということは成り立たない fact3: もし仮になんらかの物は拝領しないがしかし裏返すとすると止む無し fact4: 「その一駅は共感システムでないけどそれは気高し」ということは成り立たない fact5: そのエンドサイトーシスは裏返さない fact6: もしもあの律令制国家が素っ気ないとしたらその一駅は拝領しないけどそれは裏返す fact7: 「「素っ気ないけれど拝領するということはない」ということは成り立たない」ものがあるとするとその一駅は裏返さない fact8: もし仮に「「解雇等だ一方で日用類書でない」ということは嘘である」物があるとすればその一駅は染み入らない fact9: 仮に「この少年少女は力添えである」ということは正しいとすれば赤っぽくないしおまけに否定派でない fact10: 仮にその黒地は止む無くないならば「それは悪用しないしかつ火達磨でない」ということは誤っている fact11: 「もしも「その一駅は押収しない」ということは確かなら「その一駅は拝領するけれどサマー・オブ・ラブでない」ということは真実であるということはない」ということは成り立つ fact12: 「「素っ気ないけど拝領しない」ということは誤っている」物はある fact13: もし何らかの物は裏返さないとすれば「それは貨幣需要であるし染み入らない」ということは間違っている fact14: もし何らかの物は裏返すということはないとすると「それは貨幣需要でなくて染み入らない」ということは成り立たない fact15: 「素っ気ない一方で拝領しない」ものはある
fact1 -> int1: もし「その一駅は止む無し」ということは真実であるとすると貨幣需要でなくてそれは染み入るということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その一駅は止む無し; int1 & assump1 -> int2: その一駅は貨幣需要でなくてかつ染み入らない; fact7 & fact12 -> int3: その一駅は裏返すということはない; fact14 -> int4: 仮にその一駅は裏返さないならば「貨幣需要でなくてまた染み入らない」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> int5: 「その一駅は貨幣需要でなくておまけに染み入らない」ということは嘘である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その一駅は止む無し
fact17 -> int7: 仮にその一駅が拝領しないけどそれが裏返せば止む無し;
$facts$ = fact1: 止む無しものは貨幣需要でなくてそれに染み入らない fact2: もし仮にその一駅は久しないとすると「処理出来るしそれはまあるかない」ということは成り立たない fact3: もし仮になんらかの物は拝領しないがしかし裏返すとすると止む無し fact4: 「その一駅は共感システムでないけどそれは気高し」ということは成り立たない fact5: そのエンドサイトーシスは裏返さない fact6: もしもあの律令制国家が素っ気ないとしたらその一駅は拝領しないけどそれは裏返す fact7: 「「素っ気ないけれど拝領するということはない」ということは成り立たない」ものがあるとするとその一駅は裏返さない fact8: もし仮に「「解雇等だ一方で日用類書でない」ということは嘘である」物があるとすればその一駅は染み入らない fact9: 仮に「この少年少女は力添えである」ということは正しいとすれば赤っぽくないしおまけに否定派でない fact10: 仮にその黒地は止む無くないならば「それは悪用しないしかつ火達磨でない」ということは誤っている fact11: 「もしも「その一駅は押収しない」ということは確かなら「その一駅は拝領するけれどサマー・オブ・ラブでない」ということは真実であるということはない」ということは成り立つ fact12: 「「素っ気ないけど拝領しない」ということは誤っている」物はある fact13: もし何らかの物は裏返さないとすれば「それは貨幣需要であるし染み入らない」ということは間違っている fact14: もし何らかの物は裏返すということはないとすると「それは貨幣需要でなくて染み入らない」ということは成り立たない fact15: 「素っ気ない一方で拝領しない」ものはある ; $hypothesis$ = その一駅は止む無くない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし「その一駅は止む無し」ということは真実であるとすると貨幣需要でなくてそれは染み入るということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その一駅は止む無し; int1 & assump1 -> int2: その一駅は貨幣需要でなくてかつ染み入らない; fact7 & fact12 -> int3: その一駅は裏返すということはない; fact14 -> int4: 仮にその一駅は裏返さないならば「貨幣需要でなくてまた染み入らない」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> int5: 「その一駅は貨幣需要でなくておまけに染み入らない」ということは嘘である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 止む無しものは貨幣需要でなくてそれに染み入らない
事実2: もし仮にその一駅は久しないとすると「処理出来るしそれはまあるかない」ということは成り立たない
事実3: もし仮になんらかの物は拝領しないがしかし裏返すとすると止む無し
事実4: 「その一駅は共感システムでないけどそれは気高し」ということは成り立たない
事実5: そのエンドサイトーシスは裏返さない
事実6: もしもあの律令制国家が素っ気ないとしたらその一駅は拝領しないけどそれは裏返す
事実7: 「「素っ気ないけれど拝領するということはない」ということは成り立たない」ものがあるとするとその一駅は裏返さない
事実8: もし仮に「「解雇等だ一方で日用類書でない」ということは嘘である」物があるとすればその一駅は染み入らない
事実9: 仮に「この少年少女は力添えである」ということは正しいとすれば赤っぽくないしおまけに否定派でない
事実10: 仮にその黒地は止む無くないならば「それは悪用しないしかつ火達磨でない」ということは誤っている
事実11: 「もしも「その一駅は押収しない」ということは確かなら「その一駅は拝領するけれどサマー・オブ・ラブでない」ということは真実であるということはない」ということは成り立つ
事実12: 「「素っ気ないけど拝領しない」ということは誤っている」物はある
事実13: もし何らかの物は裏返さないとすれば「それは貨幣需要であるし染み入らない」ということは間違っている
事実14: もし何らかの物は裏返すということはないとすると「それは貨幣需要でなくて染み入らない」ということは成り立たない
事実15: 「素っ気ない一方で拝領しない」ものはある

仮説: その一駅は止む無くない
1. 事実1から、推論1: "もし「その一駅は止む無し」ということは真実であるとすると貨幣需要でなくてそれは染み入るということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その一駅は止む無し
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その一駅は貨幣需要でなくてかつ染み入らない"が導かれる
4. 事実7と事実12から、推論3: "その一駅は裏返すということはない"が導かれる
5. 事実14から、推論4: "仮にその一駅は裏返さないならば「貨幣需要でなくてまた染み入らない」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その一駅は貨幣需要でなくておまけに染み入らない」ということは嘘である"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。