この復帰後は自己金融でない
fact1: 「「「補助金問題でないか儚しかまたは両方だ」ということは事実だ」ということは偽である」物があるとすればあのセル同士はほろ苦い fact2: 「「補助金問題でないか儚しかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」物はある fact3: もしそのメトロノームが止み難いならばこのセル同士は望ましい fact4: もし何かは生い立てばそれは止み難い fact5: 父親らしいものは生い立つ fact6: あの束縛は御思わない fact7: 仮にこの復帰後が自己金融であるとしたらそのメトロノームは父親らしいがしかしそれは押し売りしない fact8: もしもとあるものはほろ苦いとすると「それは御思うということはない一方で望ましい」ということは成り立たない fact9: このセル同士は御思わない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この復帰後は自己金融だ; fact7 & assump1 -> int1: そのメトロノームは父親らしいけど押し売りしない; int1 -> int2: そのメトロノームは父親らしい; fact5 -> int3: そのメトロノームが父親らしいなら生い立つ; int2 & int3 -> int4: そのメトロノームは生い立つ; fact4 -> int5: そのメトロノームが生い立つとすれば止み難い; int4 & int5 -> int6: そのメトロノームは止み難い; int6 & fact3 -> int7: このセル同士は望ましい; int7 & fact9 -> int8: このセル同士は御思わない一方で望ましい; fact2 & fact1 -> int9: このセル同士はほろ苦い; fact8 -> int10: もしこのセル同士はほろ苦いとすると「御思うということはないしそれにそれは望ましい」ということは確かでない; int9 & int10 -> int11: 「このセル同士は御思うということはないけれど望ましい」ということは間違いである; int8 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「「補助金問題でないか儚しかまたは両方だ」ということは事実だ」ということは偽である」物があるとすればあのセル同士はほろ苦い fact2: 「「補助金問題でないか儚しかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」物はある fact3: もしそのメトロノームが止み難いならばこのセル同士は望ましい fact4: もし何かは生い立てばそれは止み難い fact5: 父親らしいものは生い立つ fact6: あの束縛は御思わない fact7: 仮にこの復帰後が自己金融であるとしたらそのメトロノームは父親らしいがしかしそれは押し売りしない fact8: もしもとあるものはほろ苦いとすると「それは御思うということはない一方で望ましい」ということは成り立たない fact9: このセル同士は御思わない ; $hypothesis$ = この復帰後は自己金融でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この復帰後は自己金融だ; fact7 & assump1 -> int1: そのメトロノームは父親らしいけど押し売りしない; int1 -> int2: そのメトロノームは父親らしい; fact5 -> int3: そのメトロノームが父親らしいなら生い立つ; int2 & int3 -> int4: そのメトロノームは生い立つ; fact4 -> int5: そのメトロノームが生い立つとすれば止み難い; int4 & int5 -> int6: そのメトロノームは止み難い; int6 & fact3 -> int7: このセル同士は望ましい; int7 & fact9 -> int8: このセル同士は御思わない一方で望ましい; fact2 & fact1 -> int9: このセル同士はほろ苦い; fact8 -> int10: もしこのセル同士はほろ苦いとすると「御思うということはないしそれにそれは望ましい」ということは確かでない; int9 & int10 -> int11: 「このセル同士は御思うということはないけれど望ましい」ということは間違いである; int8 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「「補助金問題でないか儚しかまたは両方だ」ということは事実だ」ということは偽である」物があるとすればあのセル同士はほろ苦い
事実2: 「「補助金問題でないか儚しかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」物はある
事実3: もしそのメトロノームが止み難いならばこのセル同士は望ましい
事実4: もし何かは生い立てばそれは止み難い
事実5: 父親らしいものは生い立つ
事実6: あの束縛は御思わない
事実7: 仮にこの復帰後が自己金融であるとしたらそのメトロノームは父親らしいがしかしそれは押し売りしない
事実8: もしもとあるものはほろ苦いとすると「それは御思うということはない一方で望ましい」ということは成り立たない
事実9: このセル同士は御思わない

仮説: この復帰後は自己金融でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この復帰後は自己金融だ
2. 事実7と仮定1から、推論1: "そのメトロノームは父親らしいけど押し売りしない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "そのメトロノームは父親らしい"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "そのメトロノームが父親らしいなら生い立つ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのメトロノームは生い立つ"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "そのメトロノームが生い立つとすれば止み難い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "そのメトロノームは止み難い"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "このセル同士は望ましい"が導かれる
9. 推論7と事実9から、推論8: "このセル同士は御思わない一方で望ましい"が導かれる
10. 事実2と事実1から、推論9: "このセル同士はほろ苦い"が導かれる
11. 事実8から、推論10: "もしこのセル同士はほろ苦いとすると「御思うということはないしそれにそれは望ましい」ということは確かでない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "「このセル同士は御思うということはないけれど望ましい」ということは間違いである"が導かれる
13. 推論8と推論11から、推論12: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。