この乾燥室は辛酸でない
fact1: その程は化学変化する fact2: このイオンピークは話すということはない fact3: その程は辛酸であるがしかし眩しくないとしたら「この乾燥室は辛酸でない」ということは本当である fact4: 「その程は八ビットコードでない」ということは成り立たないとすると化学変化する fact5: この乾燥室は安い fact6: もし仮にその程が話すか眩しいなら「この情報技術は化学変化しない」ということは成り立つ fact7: もしその程が眩しくないとすればこの乾燥室は辛酸だ fact8: 仮にこのイオンピークが化学変化するならばあの情報技術は化学変化する fact9: もし仮に何らかの物が話すとすれば辛酸であるけど眩しくない fact10: その演芸は化学変化する fact11: このイオンピークは化学変化する fact12: あるものは給付行政であるかもしくは海産物でないかもしくはどちらもであるならそれは八ビットコードだ fact13: 「その程は眩しいということはないかもしくはそれは化学変化する」ということは間違いだとしたら「このマルコム・ボルドリッジ賞は話さない」ということは真実である fact14: もし仮にこの乾燥室は安いならば「この情報技術は海産物だということはない」ということは成り立つ fact15: この情報技術は辛酸でない fact16: もしもこの情報技術が話すかまたは辛酸であるかどちらもであるならばこのイオンピークは化学変化するということはない fact17: 「もし「とあるものは筋萎縮でその上給付行政である」ということは事実と異なるなら「八ビットコードでない」ということは正しい」ということは成り立つ fact18: もし仮になにがしかのものは辛酸であるならば「眩しいということはないかもしくは化学変化するかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact19: もしこの乾燥室は化学変化するとしたら「このイオンピークは化学変化する」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その程は眩しい; assump1 -> int1: その程は話すかもしくはそれは眩しいかもしくは両方ともである; int1 & fact6 -> int2: この情報技術は化学変化するということはない; fact8 & fact11 -> int3: この情報技術は化学変化する; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その程は眩しくない; int5 & fact7 -> hypothesis;
この乾燥室は辛酸でない
fact22 -> int6: もし「その程は話す」ということは本当だとするとそれは辛酸だが眩しくない; fact21 -> int7: もしもその程は給付行政であるか海産物でないかまたは両方だとすると八ビットコードである;
$facts$ = fact1: その程は化学変化する fact2: このイオンピークは話すということはない fact3: その程は辛酸であるがしかし眩しくないとしたら「この乾燥室は辛酸でない」ということは本当である fact4: 「その程は八ビットコードでない」ということは成り立たないとすると化学変化する fact5: この乾燥室は安い fact6: もし仮にその程が話すか眩しいなら「この情報技術は化学変化しない」ということは成り立つ fact7: もしその程が眩しくないとすればこの乾燥室は辛酸だ fact8: 仮にこのイオンピークが化学変化するならばあの情報技術は化学変化する fact9: もし仮に何らかの物が話すとすれば辛酸であるけど眩しくない fact10: その演芸は化学変化する fact11: このイオンピークは化学変化する fact12: あるものは給付行政であるかもしくは海産物でないかもしくはどちらもであるならそれは八ビットコードだ fact13: 「その程は眩しいということはないかもしくはそれは化学変化する」ということは間違いだとしたら「このマルコム・ボルドリッジ賞は話さない」ということは真実である fact14: もし仮にこの乾燥室は安いならば「この情報技術は海産物だということはない」ということは成り立つ fact15: この情報技術は辛酸でない fact16: もしもこの情報技術が話すかまたは辛酸であるかどちらもであるならばこのイオンピークは化学変化するということはない fact17: 「もし「とあるものは筋萎縮でその上給付行政である」ということは事実と異なるなら「八ビットコードでない」ということは正しい」ということは成り立つ fact18: もし仮になにがしかのものは辛酸であるならば「眩しいということはないかもしくは化学変化するかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact19: もしこの乾燥室は化学変化するとしたら「このイオンピークは化学変化する」ということは正しい ; $hypothesis$ = この乾燥室は辛酸でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その程は眩しい; assump1 -> int1: その程は話すかもしくはそれは眩しいかもしくは両方ともである; int1 & fact6 -> int2: この情報技術は化学変化するということはない; fact8 & fact11 -> int3: この情報技術は化学変化する; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その程は眩しくない; int5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その程は化学変化する
事実2: このイオンピークは話すということはない
事実3: その程は辛酸であるがしかし眩しくないとしたら「この乾燥室は辛酸でない」ということは本当である
事実4: 「その程は八ビットコードでない」ということは成り立たないとすると化学変化する
事実5: この乾燥室は安い
事実6: もし仮にその程が話すか眩しいなら「この情報技術は化学変化しない」ということは成り立つ
事実7: もしその程が眩しくないとすればこの乾燥室は辛酸だ
事実8: 仮にこのイオンピークが化学変化するならばあの情報技術は化学変化する
事実9: もし仮に何らかの物が話すとすれば辛酸であるけど眩しくない
事実10: その演芸は化学変化する
事実11: このイオンピークは化学変化する
事実12: あるものは給付行政であるかもしくは海産物でないかもしくはどちらもであるならそれは八ビットコードだ
事実13: 「その程は眩しいということはないかもしくはそれは化学変化する」ということは間違いだとしたら「このマルコム・ボルドリッジ賞は話さない」ということは真実である
事実14: もし仮にこの乾燥室は安いならば「この情報技術は海産物だということはない」ということは成り立つ
事実15: この情報技術は辛酸でない
事実16: もしもこの情報技術が話すかまたは辛酸であるかどちらもであるならばこのイオンピークは化学変化するということはない
事実17: 「もし「とあるものは筋萎縮でその上給付行政である」ということは事実と異なるなら「八ビットコードでない」ということは正しい」ということは成り立つ
事実18: もし仮になにがしかのものは辛酸であるならば「眩しいということはないかもしくは化学変化するかまたは両方ともである」ということは成り立たない
事実19: もしこの乾燥室は化学変化するとしたら「このイオンピークは化学変化する」ということは正しい

仮説: この乾燥室は辛酸でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その程は眩しい
2. 仮定1から、推論1: "その程は話すかもしくはそれは眩しいかもしくは両方ともである"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "この情報技術は化学変化するということはない"が導かれる
4. 事実8と事実11から、推論3: "この情報技術は化学変化する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その程は眩しくない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。