「このデスクセットは当該手口であるし微笑ましい」ということは間違っている
fact1: 寄る辺無くないものは微笑ましい fact2: 仮にあるものは難癖でないとしたら「その好男子は申し候う」ということは確かである fact3: もし何らかのものが市場化しないけど白点花潜ならばこのデスクセットは寄る辺無くない fact4: 「その好男子は市場化するし白点花潜だ」ということは成り立たない fact5: 「あるものは市場化するしそれは白点花潜である」ということは正しい fact6: ある物は丸っこくてそれは難癖である fact7: 「その好男子は市場化しないけど白点花潜だ」ということは誤っているとするとそれは申し候わない fact8: 「市場化しない」物はある fact9: 「「「丸っこくてまた難癖だ」ということは間違っている」ものはある」ということは成り立つ fact10: その好男子は市場化しない fact11: このデスクセットは微笑ましい fact12: 仮にその好男子が市場化すれば申し候わない fact13: 仮に「「丸っこくて更に難癖だ」ということは成り立たない」物があるとするとその好男子は申し候う fact14: 「「白点花潜だ」ということは成り立つ」物はある fact15: もし仮にこのデスクセットが寄る辺無くないとしたらそれは微笑ましい fact16: 寄る辺無くないものは当該手口であるしまた微笑ましい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その好男子は市場化しないけれど白点花潜である」ということは成り立たない; fact7 & assump1 -> int1: その好男子は申し候わない; fact13 & fact9 -> int2: その好男子は申し候う; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その好男子は市場化しないけど白点花潜だ; int4 -> int5: 何らかのものは市場化しないけれど白点花潜である; int5 & fact3 -> int6: このデスクセットは寄る辺無くない; fact16 -> int7: このデスクセットが寄る辺無くないならそれは当該手口であるしそれは微笑ましい; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 寄る辺無くないものは微笑ましい fact2: 仮にあるものは難癖でないとしたら「その好男子は申し候う」ということは確かである fact3: もし何らかのものが市場化しないけど白点花潜ならばこのデスクセットは寄る辺無くない fact4: 「その好男子は市場化するし白点花潜だ」ということは成り立たない fact5: 「あるものは市場化するしそれは白点花潜である」ということは正しい fact6: ある物は丸っこくてそれは難癖である fact7: 「その好男子は市場化しないけど白点花潜だ」ということは誤っているとするとそれは申し候わない fact8: 「市場化しない」物はある fact9: 「「「丸っこくてまた難癖だ」ということは間違っている」ものはある」ということは成り立つ fact10: その好男子は市場化しない fact11: このデスクセットは微笑ましい fact12: 仮にその好男子が市場化すれば申し候わない fact13: 仮に「「丸っこくて更に難癖だ」ということは成り立たない」物があるとするとその好男子は申し候う fact14: 「「白点花潜だ」ということは成り立つ」物はある fact15: もし仮にこのデスクセットが寄る辺無くないとしたらそれは微笑ましい fact16: 寄る辺無くないものは当該手口であるしまた微笑ましい ; $hypothesis$ = 「このデスクセットは当該手口であるし微笑ましい」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その好男子は市場化しないけれど白点花潜である」ということは成り立たない; fact7 & assump1 -> int1: その好男子は申し候わない; fact13 & fact9 -> int2: その好男子は申し候う; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その好男子は市場化しないけど白点花潜だ; int4 -> int5: 何らかのものは市場化しないけれど白点花潜である; int5 & fact3 -> int6: このデスクセットは寄る辺無くない; fact16 -> int7: このデスクセットが寄る辺無くないならそれは当該手口であるしそれは微笑ましい; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 寄る辺無くないものは微笑ましい
事実2: 仮にあるものは難癖でないとしたら「その好男子は申し候う」ということは確かである
事実3: もし何らかのものが市場化しないけど白点花潜ならばこのデスクセットは寄る辺無くない
事実4: 「その好男子は市場化するし白点花潜だ」ということは成り立たない
事実5: 「あるものは市場化するしそれは白点花潜である」ということは正しい
事実6: ある物は丸っこくてそれは難癖である
事実7: 「その好男子は市場化しないけど白点花潜だ」ということは誤っているとするとそれは申し候わない
事実8: 「市場化しない」物はある
事実9: 「「「丸っこくてまた難癖だ」ということは間違っている」ものはある」ということは成り立つ
事実10: その好男子は市場化しない
事実11: このデスクセットは微笑ましい
事実12: 仮にその好男子が市場化すれば申し候わない
事実13: 仮に「「丸っこくて更に難癖だ」ということは成り立たない」物があるとするとその好男子は申し候う
事実14: 「「白点花潜だ」ということは成り立つ」物はある
事実15: もし仮にこのデスクセットが寄る辺無くないとしたらそれは微笑ましい
事実16: 寄る辺無くないものは当該手口であるしまた微笑ましい

仮説: 「このデスクセットは当該手口であるし微笑ましい」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その好男子は市場化しないけれど白点花潜である」ということは成り立たない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "その好男子は申し候わない"が導かれる
3. 事実13と事実9から、推論2: "その好男子は申し候う"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その好男子は市場化しないけど白点花潜だ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "何らかのものは市場化しないけれど白点花潜である"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "このデスクセットは寄る辺無くない"が導かれる
8. 事実16から、推論7: "このデスクセットが寄る辺無くないならそれは当該手口であるしそれは微笑ましい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。