そのＮＢＬは山肌である
fact1: 「その増価競売は可愛らしくない」ということは偽でない fact2: 仮にそのＮＢＬが消化し難くないならこの筆致は可愛らしい fact3: とあるものが傷付け合わないけどそれが可愛らしいなら薄青くない fact4: 仮にこのハヤマ信仰が薄青いとしたらこの筆致は薄青い fact5: 消化し難いものは山肌だ fact6: この筆致は混泳しないけど消化し難い fact7: 「薬臭いものは練習である」ということは間違っていない fact8: もしも「とある物は薄青いかまたはそれは消化し難い」ということは偽なら山肌でない fact9: そのＮＢＬは括るということはないが傷付け合う fact10: もしもある物は腹立たしくらないとしたら「薄青いかもしくはそれは消化し難いかまたは両方ともである」ということは誤りだ fact11: もし仮になんらかの物が眠りこければそれは腹立たしくらない fact12: 仮にそのＮＢＬが消化し難いということはないとすればこの筆致は傷付け合わないけどそれは可愛らしい fact13: もしこのハヤマ信仰が山肌でない一方でそれが消化し難いなら薄青くない fact14: もし仮にそのＮＢＬが消化し難くないがそれが薄青いならばあの的屋仲間は山肌でない fact15: あの的屋仲間は薄青い fact16: もしそのＮＢＬは山肌でないけれど薄青いなら消化し難くない fact17: もしあの的屋仲間が薄青いとするとこのハヤマ信仰は薄青い fact18: もし仮に「なにかは兼営するということはないけどそれは塵集積所である」ということは確かであるならそれは合宿でない fact19: この筆致は可愛らしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＮＢＬは消化し難くない; fact12 & assump1 -> int1: この筆致は傷付け合わないがしかし可愛らしい; fact3 -> int2: もしこの筆致が傷付け合わないがしかし可愛らしいとすればそれは薄青くない; int1 & int2 -> int3: この筆致は薄青くない; fact17 & fact15 -> int4: このハヤマ信仰は薄青い; int4 & fact4 -> int5: この筆致は薄青い; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのＮＢＬは消化し難い; fact5 -> int8: もし仮にそのＮＢＬが消化し難いならば山肌である; int7 & int8 -> hypothesis;
あの的屋仲間は山肌でない
$facts$ = fact1: 「その増価競売は可愛らしくない」ということは偽でない fact2: 仮にそのＮＢＬが消化し難くないならこの筆致は可愛らしい fact3: とあるものが傷付け合わないけどそれが可愛らしいなら薄青くない fact4: 仮にこのハヤマ信仰が薄青いとしたらこの筆致は薄青い fact5: 消化し難いものは山肌だ fact6: この筆致は混泳しないけど消化し難い fact7: 「薬臭いものは練習である」ということは間違っていない fact8: もしも「とある物は薄青いかまたはそれは消化し難い」ということは偽なら山肌でない fact9: そのＮＢＬは括るということはないが傷付け合う fact10: もしもある物は腹立たしくらないとしたら「薄青いかもしくはそれは消化し難いかまたは両方ともである」ということは誤りだ fact11: もし仮になんらかの物が眠りこければそれは腹立たしくらない fact12: 仮にそのＮＢＬが消化し難いということはないとすればこの筆致は傷付け合わないけどそれは可愛らしい fact13: もしこのハヤマ信仰が山肌でない一方でそれが消化し難いなら薄青くない fact14: もし仮にそのＮＢＬが消化し難くないがそれが薄青いならばあの的屋仲間は山肌でない fact15: あの的屋仲間は薄青い fact16: もしそのＮＢＬは山肌でないけれど薄青いなら消化し難くない fact17: もしあの的屋仲間が薄青いとするとこのハヤマ信仰は薄青い fact18: もし仮に「なにかは兼営するということはないけどそれは塵集積所である」ということは確かであるならそれは合宿でない fact19: この筆致は可愛らしい ; $hypothesis$ = そのＮＢＬは山肌である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＮＢＬは消化し難くない; fact12 & assump1 -> int1: この筆致は傷付け合わないがしかし可愛らしい; fact3 -> int2: もしこの筆致が傷付け合わないがしかし可愛らしいとすればそれは薄青くない; int1 & int2 -> int3: この筆致は薄青くない; fact17 & fact15 -> int4: このハヤマ信仰は薄青い; int4 & fact4 -> int5: この筆致は薄青い; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのＮＢＬは消化し難い; fact5 -> int8: もし仮にそのＮＢＬが消化し難いならば山肌である; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その増価競売は可愛らしくない」ということは偽でない
事実2: 仮にそのＮＢＬが消化し難くないならこの筆致は可愛らしい
事実3: とあるものが傷付け合わないけどそれが可愛らしいなら薄青くない
事実4: 仮にこのハヤマ信仰が薄青いとしたらこの筆致は薄青い
事実5: 消化し難いものは山肌だ
事実6: この筆致は混泳しないけど消化し難い
事実7: 「薬臭いものは練習である」ということは間違っていない
事実8: もしも「とある物は薄青いかまたはそれは消化し難い」ということは偽なら山肌でない
事実9: そのＮＢＬは括るということはないが傷付け合う
事実10: もしもある物は腹立たしくらないとしたら「薄青いかもしくはそれは消化し難いかまたは両方ともである」ということは誤りだ
事実11: もし仮になんらかの物が眠りこければそれは腹立たしくらない
事実12: 仮にそのＮＢＬが消化し難いということはないとすればこの筆致は傷付け合わないけどそれは可愛らしい
事実13: もしこのハヤマ信仰が山肌でない一方でそれが消化し難いなら薄青くない
事実14: もし仮にそのＮＢＬが消化し難くないがそれが薄青いならばあの的屋仲間は山肌でない
事実15: あの的屋仲間は薄青い
事実16: もしそのＮＢＬは山肌でないけれど薄青いなら消化し難くない
事実17: もしあの的屋仲間が薄青いとするとこのハヤマ信仰は薄青い
事実18: もし仮に「なにかは兼営するということはないけどそれは塵集積所である」ということは確かであるならそれは合宿でない
事実19: この筆致は可愛らしい

仮説: そのＮＢＬは山肌である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＮＢＬは消化し難くない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "この筆致は傷付け合わないがしかし可愛らしい"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "もしこの筆致が傷付け合わないがしかし可愛らしいとすればそれは薄青くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この筆致は薄青くない"が導かれる
5. 事実17と事実15から、推論4: "このハヤマ信仰は薄青い"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "この筆致は薄青い"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "そのＮＢＬは消化し難い"が導かれる
9. 事実5から、推論8: "もし仮にそのＮＢＬが消化し難いならば山肌である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。