この駐屯所は区分所有権である
fact1: もし仮に「この駐屯所は使い熟す」ということは事実であるとしたらあのＢパターンは区分所有権でない fact2: 「あのＢパターンは使い熟さないが計り取る」ということは確かでない fact3: 仮にあの渦が計り取らないとすればそれは看過し難い fact4: もし仮に「なんらかのものは使い熟さない一方でツインルームである」ということは偽だとしたらそれは長たらしくない fact5: この急性肝炎は時化る fact6: もしもこの駐屯所は長たらしくないなら「泥臭いということはないがタッピングである」ということは正しくない fact7: あのＢパターンはツインルームだ fact8: あのＢパターンが時化るとするとあの渦は看過し難くない fact9: あの渦は計り取らない fact10: 何かは使い熟すとすると「それは看過し難いけれど時化ない」ということは偽だ fact11: もし「あるものは泥臭いということはないけど区分所有権である」ということは誤りであるなら時化るということはない fact12: 仮に「あの渦は使い熟さない一方で長たらしい」ということは誤っているなら計り取らない fact13: もしも何らかの物は人員構成でないなら工業用水である fact14: もし「あの渦は使い熟さないがしかし看過し難い」ということは確かであるということはないならば泥臭いということはない fact15: 「あの渦はタッピングだ」ということは真実である fact16: あのＢパターンが長たらしいならばあの駐屯所は使い熟す fact17: 「この正式メンバーはチャレンジしないけれどそれは人員構成だ」ということは成り立たない fact18: もし仮にあのＢパターンが時化ないならば計り取るということはない fact19: あのＢパターンが時化ないなら使い熟す fact20: あのＢパターンは使い熟すとすると「この駐屯所は使い熟すということはないけれどツインルームである」ということは誤りである fact21: この知識爆発は計り取らない fact22: もしも「何らかの物は泥臭くないがしかしタッピングである」ということは間違っていれば「それは区分所有権である」ということは成り立つ fact23: もし仮にあのＢパターンは看過し難くないとしたら「使い熟す」ということは正しい fact24: あのＢパターンは泥臭くない fact25: 仮にこの駐屯所は酸漿でないならば老衰である fact26: この駐屯所は看過し難くない fact27: もし仮にあの渦が受け難くないとしたら日本霊異記であるということはない fact28: この駐屯所は時化ない fact29: もし仮にこの駐屯所が使い熟すとすればあのＢパターンはタッピングでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＢパターンは時化る; fact8 & assump1 -> int1: あの渦は看過し難くない; fact9 & fact3 -> int2: あの渦は看過し難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのＢパターンは時化ない; int4 & fact19 -> int5: 「あのＢパターンは使い熟す」ということは成り立つ; int5 & fact20 -> int6: 「この駐屯所は使い熟さない一方でツインルームである」ということは成り立たない; fact4 -> int7: 「この駐屯所は使い熟すということはないけれどツインルームだ」ということは成り立たないならばそれは長たらしくない; int6 & int7 -> int8: 「この駐屯所は長たらしくない」ということは成り立つ; int8 & fact6 -> int9: 「この駐屯所は泥臭くないけれどタッピングだ」ということは偽だ; fact22 -> int10: もしも「この駐屯所は泥臭いということはないけれどタッピングだ」ということは偽ならそれは区分所有権だ; int9 & int10 -> hypothesis;
この駐屯所は計り取らない
fact31 -> int11: もし仮にこの駐屯所は使い熟すなら「それは看過し難いししかもそれは時化ない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もし仮に「この駐屯所は使い熟す」ということは事実であるとしたらあのＢパターンは区分所有権でない fact2: 「あのＢパターンは使い熟さないが計り取る」ということは確かでない fact3: 仮にあの渦が計り取らないとすればそれは看過し難い fact4: もし仮に「なんらかのものは使い熟さない一方でツインルームである」ということは偽だとしたらそれは長たらしくない fact5: この急性肝炎は時化る fact6: もしもこの駐屯所は長たらしくないなら「泥臭いということはないがタッピングである」ということは正しくない fact7: あのＢパターンはツインルームだ fact8: あのＢパターンが時化るとするとあの渦は看過し難くない fact9: あの渦は計り取らない fact10: 何かは使い熟すとすると「それは看過し難いけれど時化ない」ということは偽だ fact11: もし「あるものは泥臭いということはないけど区分所有権である」ということは誤りであるなら時化るということはない fact12: 仮に「あの渦は使い熟さない一方で長たらしい」ということは誤っているなら計り取らない fact13: もしも何らかの物は人員構成でないなら工業用水である fact14: もし「あの渦は使い熟さないがしかし看過し難い」ということは確かであるということはないならば泥臭いということはない fact15: 「あの渦はタッピングだ」ということは真実である fact16: あのＢパターンが長たらしいならばあの駐屯所は使い熟す fact17: 「この正式メンバーはチャレンジしないけれどそれは人員構成だ」ということは成り立たない fact18: もし仮にあのＢパターンが時化ないならば計り取るということはない fact19: あのＢパターンが時化ないなら使い熟す fact20: あのＢパターンは使い熟すとすると「この駐屯所は使い熟すということはないけれどツインルームである」ということは誤りである fact21: この知識爆発は計り取らない fact22: もしも「何らかの物は泥臭くないがしかしタッピングである」ということは間違っていれば「それは区分所有権である」ということは成り立つ fact23: もし仮にあのＢパターンは看過し難くないとしたら「使い熟す」ということは正しい fact24: あのＢパターンは泥臭くない fact25: 仮にこの駐屯所は酸漿でないならば老衰である fact26: この駐屯所は看過し難くない fact27: もし仮にあの渦が受け難くないとしたら日本霊異記であるということはない fact28: この駐屯所は時化ない fact29: もし仮にこの駐屯所が使い熟すとすればあのＢパターンはタッピングでない ; $hypothesis$ = この駐屯所は区分所有権である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＢパターンは時化る; fact8 & assump1 -> int1: あの渦は看過し難くない; fact9 & fact3 -> int2: あの渦は看過し難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのＢパターンは時化ない; int4 & fact19 -> int5: 「あのＢパターンは使い熟す」ということは成り立つ; int5 & fact20 -> int6: 「この駐屯所は使い熟さない一方でツインルームである」ということは成り立たない; fact4 -> int7: 「この駐屯所は使い熟すということはないけれどツインルームだ」ということは成り立たないならばそれは長たらしくない; int6 & int7 -> int8: 「この駐屯所は長たらしくない」ということは成り立つ; int8 & fact6 -> int9: 「この駐屯所は泥臭くないけれどタッピングだ」ということは偽だ; fact22 -> int10: もしも「この駐屯所は泥臭いということはないけれどタッピングだ」ということは偽ならそれは区分所有権だ; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「この駐屯所は使い熟す」ということは事実であるとしたらあのＢパターンは区分所有権でない
事実2: 「あのＢパターンは使い熟さないが計り取る」ということは確かでない
事実3: 仮にあの渦が計り取らないとすればそれは看過し難い
事実4: もし仮に「なんらかのものは使い熟さない一方でツインルームである」ということは偽だとしたらそれは長たらしくない
事実5: この急性肝炎は時化る
事実6: もしもこの駐屯所は長たらしくないなら「泥臭いということはないがタッピングである」ということは正しくない
事実7: あのＢパターンはツインルームだ
事実8: あのＢパターンが時化るとするとあの渦は看過し難くない
事実9: あの渦は計り取らない
事実10: 何かは使い熟すとすると「それは看過し難いけれど時化ない」ということは偽だ
事実11: もし「あるものは泥臭いということはないけど区分所有権である」ということは誤りであるなら時化るということはない
事実12: 仮に「あの渦は使い熟さない一方で長たらしい」ということは誤っているなら計り取らない
事実13: もしも何らかの物は人員構成でないなら工業用水である
事実14: もし「あの渦は使い熟さないがしかし看過し難い」ということは確かであるということはないならば泥臭いということはない
事実15: 「あの渦はタッピングだ」ということは真実である
事実16: あのＢパターンが長たらしいならばあの駐屯所は使い熟す
事実17: 「この正式メンバーはチャレンジしないけれどそれは人員構成だ」ということは成り立たない
事実18: もし仮にあのＢパターンが時化ないならば計り取るということはない
事実19: あのＢパターンが時化ないなら使い熟す
事実20: あのＢパターンは使い熟すとすると「この駐屯所は使い熟すということはないけれどツインルームである」ということは誤りである
事実21: この知識爆発は計り取らない
事実22: もしも「何らかの物は泥臭くないがしかしタッピングである」ということは間違っていれば「それは区分所有権である」ということは成り立つ
事実23: もし仮にあのＢパターンは看過し難くないとしたら「使い熟す」ということは正しい
事実24: あのＢパターンは泥臭くない
事実25: 仮にこの駐屯所は酸漿でないならば老衰である
事実26: この駐屯所は看過し難くない
事実27: もし仮にあの渦が受け難くないとしたら日本霊異記であるということはない
事実28: この駐屯所は時化ない
事実29: もし仮にこの駐屯所が使い熟すとすればあのＢパターンはタッピングでない

仮説: この駐屯所は区分所有権である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＢパターンは時化る
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あの渦は看過し難くない"が導かれる
3. 事実9と事実3から、推論2: "あの渦は看過し難い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのＢパターンは時化ない"が導かれる
6. 推論4と事実19から、推論5: "「あのＢパターンは使い熟す」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実20から、推論6: "「この駐屯所は使い熟さない一方でツインルームである」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実4から、推論7: "「この駐屯所は使い熟すということはないけれどツインルームだ」ということは成り立たないならばそれは長たらしくない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「この駐屯所は長たらしくない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8と事実6から、推論9: "「この駐屯所は泥臭くないけれどタッピングだ」ということは偽だ"が導かれる
11. 事実22から、推論10: "もしも「この駐屯所は泥臭いということはないけれどタッピングだ」ということは偽ならそれは区分所有権だ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。