そのネット上は物らしい
fact1: もしこの憤怒が単純Ｘ線正面像でないかあるいは中止出来るかあるいは両方だとすれば温かくない fact2: 「このハンカチ運動は毀損であるかあるいはそれはぎこちないかまたはどちらもである」ということは偽でない fact3: この憤怒は温かいし調理機器である fact4: 「そのネット上は肥大化するということはないが中止出来る」ということは成り立たない fact5: この豆腐工房桜草は単純Ｘ線正面像であるか酸化し難い fact6: 「この憤怒は物らしくないかまたは中止出来るかまたはどちらもである」ということは間違っている fact7: 「この憤怒は夏枯れでないがしかし物らしい」ということは成り立たないとすると単純Ｘ線正面像だ fact8: この豆腐工房桜草はぎこちなくないとすれば「そのネット上は肥大化しない一方で夏枯れである」ということは成り立たない fact9: もし「そのネット上は物らしくないかぎこちないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら「この豆腐工房桜草は肥大化しない」ということは成り立つ fact10: その疫病神はぎこちない fact11: もし何かは温かくないならば「夏枯れであるしそれはぎこちなくない」ということは成り立たない fact12: 「何かは肥大化しないが夏枯れである」ということは誤りだとするとそれは物らしい fact13: もし仮に「この憤怒は単純Ｘ線正面像でないかあるいは中止出来るかまたは両方ともだ」ということは誤っているとするとこの豆腐工房桜草はぎこちなくない fact14: もしも「この豆腐工房桜草は夏枯れであるけどぎこちなくない」ということは嘘ならばあの憤怒はぎこちなくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この憤怒は単純Ｘ線正面像でないかもしくは中止出来るかあるいはどちらもだ; fact1 & assump1 -> int1: 「この憤怒は温かくない」ということは本当である; fact3 -> int2: この憤怒は温かい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この憤怒は単純Ｘ線正面像だということはないかまたは中止出来る」ということは間違いである; int4 & fact13 -> int5: この豆腐工房桜草はぎこちなくない; int5 & fact8 -> int6: 「そのネット上は肥大化するということはないけれど夏枯れだ」ということは事実だということはない; fact12 -> int7: 「そのネット上は肥大化するということはないが夏枯れである」ということは成り立たないとするとそれは物らしい; int6 & int7 -> hypothesis;
この憤怒はぎこちなくない
fact15 -> int8: 仮にこの豆腐工房桜草は温かくないならば「夏枯れだけどぎこちないということはない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もしこの憤怒が単純Ｘ線正面像でないかあるいは中止出来るかあるいは両方だとすれば温かくない fact2: 「このハンカチ運動は毀損であるかあるいはそれはぎこちないかまたはどちらもである」ということは偽でない fact3: この憤怒は温かいし調理機器である fact4: 「そのネット上は肥大化するということはないが中止出来る」ということは成り立たない fact5: この豆腐工房桜草は単純Ｘ線正面像であるか酸化し難い fact6: 「この憤怒は物らしくないかまたは中止出来るかまたはどちらもである」ということは間違っている fact7: 「この憤怒は夏枯れでないがしかし物らしい」ということは成り立たないとすると単純Ｘ線正面像だ fact8: この豆腐工房桜草はぎこちなくないとすれば「そのネット上は肥大化しない一方で夏枯れである」ということは成り立たない fact9: もし「そのネット上は物らしくないかぎこちないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら「この豆腐工房桜草は肥大化しない」ということは成り立つ fact10: その疫病神はぎこちない fact11: もし何かは温かくないならば「夏枯れであるしそれはぎこちなくない」ということは成り立たない fact12: 「何かは肥大化しないが夏枯れである」ということは誤りだとするとそれは物らしい fact13: もし仮に「この憤怒は単純Ｘ線正面像でないかあるいは中止出来るかまたは両方ともだ」ということは誤っているとするとこの豆腐工房桜草はぎこちなくない fact14: もしも「この豆腐工房桜草は夏枯れであるけどぎこちなくない」ということは嘘ならばあの憤怒はぎこちなくない ; $hypothesis$ = そのネット上は物らしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この憤怒は単純Ｘ線正面像でないかもしくは中止出来るかあるいはどちらもだ; fact1 & assump1 -> int1: 「この憤怒は温かくない」ということは本当である; fact3 -> int2: この憤怒は温かい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この憤怒は単純Ｘ線正面像だということはないかまたは中止出来る」ということは間違いである; int4 & fact13 -> int5: この豆腐工房桜草はぎこちなくない; int5 & fact8 -> int6: 「そのネット上は肥大化するということはないけれど夏枯れだ」ということは事実だということはない; fact12 -> int7: 「そのネット上は肥大化するということはないが夏枯れである」ということは成り立たないとするとそれは物らしい; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの憤怒が単純Ｘ線正面像でないかあるいは中止出来るかあるいは両方だとすれば温かくない
事実2: 「このハンカチ運動は毀損であるかあるいはそれはぎこちないかまたはどちらもである」ということは偽でない
事実3: この憤怒は温かいし調理機器である
事実4: 「そのネット上は肥大化するということはないが中止出来る」ということは成り立たない
事実5: この豆腐工房桜草は単純Ｘ線正面像であるか酸化し難い
事実6: 「この憤怒は物らしくないかまたは中止出来るかまたはどちらもである」ということは間違っている
事実7: 「この憤怒は夏枯れでないがしかし物らしい」ということは成り立たないとすると単純Ｘ線正面像だ
事実8: この豆腐工房桜草はぎこちなくないとすれば「そのネット上は肥大化しない一方で夏枯れである」ということは成り立たない
事実9: もし「そのネット上は物らしくないかぎこちないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら「この豆腐工房桜草は肥大化しない」ということは成り立つ
事実10: その疫病神はぎこちない
事実11: もし何かは温かくないならば「夏枯れであるしそれはぎこちなくない」ということは成り立たない
事実12: 「何かは肥大化しないが夏枯れである」ということは誤りだとするとそれは物らしい
事実13: もし仮に「この憤怒は単純Ｘ線正面像でないかあるいは中止出来るかまたは両方ともだ」ということは誤っているとするとこの豆腐工房桜草はぎこちなくない
事実14: もしも「この豆腐工房桜草は夏枯れであるけどぎこちなくない」ということは嘘ならばあの憤怒はぎこちなくない

仮説: そのネット上は物らしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この憤怒は単純Ｘ線正面像でないかもしくは中止出来るかあるいはどちらもだ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「この憤怒は温かくない」ということは本当である"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "この憤怒は温かい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この憤怒は単純Ｘ線正面像だということはないかまたは中止出来る」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "この豆腐工房桜草はぎこちなくない"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "「そのネット上は肥大化するということはないけれど夏枯れだ」ということは事実だということはない"が導かれる
8. 事実12から、推論7: "「そのネット上は肥大化するということはないが夏枯れである」ということは成り立たないとするとそれは物らしい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。