「もしもあの認知力は溢れるとすれば「その連戦は移管するが黒くない」ということは事実と異なる」ということは誤っている
fact1: もしもその煎じ汁は移管すれば「「その連戦はヨガ食で更にそれは黒い」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact2: あの認知力は特訓するけれどそれは手っ取り早くない fact3: 「このリピオドールはむさい一方で興ぜない」ということは誤りである fact4: その煎じ汁は京都府統計課である fact5: その連戦は浅ましい fact6: なんらかのものは溢れる fact7: あの認知力は溢れるしそれにヨガ食である fact8: 仮にその煎じ汁が溢れればこの多重比較はヨガ食である一方で移管しない fact9: 仮に「この多重比較は移管しない」ということは正しいなら「その煎じ汁は移管するけどそれはヨガ食でない」ということは本当でない fact10: その煎じ汁はヨガ食だ fact11: なにがしかのものは神々しいし更に移管する fact12: 仮に「その連戦はヨガ食である」ということは成り立つなら「その煎じ汁は移管するしさらに黒い」ということは成り立たない fact13: 仮にその連戦は移管するとすれば「この多重比較は溢れるがヨガ食だということはない」ということは成り立たない fact14: もし仮にこの多重比較は移管しないとしたら「その連戦は移管するがそれは黒いということはない」ということは成り立たない fact15: もし仮に何らかのものは神々しくて溢れるとすれば「この多重比較は移管しない」ということは成り立つ fact16: 仮にその連戦は溢れるとすると「あの認知力は黒いしまた移管する」ということは間違っている fact17: もしその煎じ汁がヨガ食であるとしたらあの認知力は神々しい fact18: この多重比較は移管するということはないならば「その連戦は移管するしおまけに黒い」ということは成り立たない fact19: あの認知力は溢れるけれど中毒しない fact20: 何らかの物はラテン男だ
fact17 & fact10 -> int1: あの認知力は神々しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの認知力は溢れる; int1 & assump1 -> int2: あの認知力は神々しくて溢れる; int2 -> int3: なんらかのものは神々しいし加えて溢れる; int3 & fact15 -> int4: この多重比較は移管しない; int4 & fact14 -> int5: 「「その連戦は移管するがしかし黒くない」ということは成り立たない」ということは事実である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその煎じ汁は移管すれば「「その連戦はヨガ食で更にそれは黒い」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact2: あの認知力は特訓するけれどそれは手っ取り早くない fact3: 「このリピオドールはむさい一方で興ぜない」ということは誤りである fact4: その煎じ汁は京都府統計課である fact5: その連戦は浅ましい fact6: なんらかのものは溢れる fact7: あの認知力は溢れるしそれにヨガ食である fact8: 仮にその煎じ汁が溢れればこの多重比較はヨガ食である一方で移管しない fact9: 仮に「この多重比較は移管しない」ということは正しいなら「その煎じ汁は移管するけどそれはヨガ食でない」ということは本当でない fact10: その煎じ汁はヨガ食だ fact11: なにがしかのものは神々しいし更に移管する fact12: 仮に「その連戦はヨガ食である」ということは成り立つなら「その煎じ汁は移管するしさらに黒い」ということは成り立たない fact13: 仮にその連戦は移管するとすれば「この多重比較は溢れるがヨガ食だということはない」ということは成り立たない fact14: もし仮にこの多重比較は移管しないとしたら「その連戦は移管するがそれは黒いということはない」ということは成り立たない fact15: もし仮に何らかのものは神々しくて溢れるとすれば「この多重比較は移管しない」ということは成り立つ fact16: 仮にその連戦は溢れるとすると「あの認知力は黒いしまた移管する」ということは間違っている fact17: もしその煎じ汁がヨガ食であるとしたらあの認知力は神々しい fact18: この多重比較は移管するということはないならば「その連戦は移管するしおまけに黒い」ということは成り立たない fact19: あの認知力は溢れるけれど中毒しない fact20: 何らかの物はラテン男だ ; $hypothesis$ = 「もしもあの認知力は溢れるとすれば「その連戦は移管するが黒くない」ということは事実と異なる」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact17 & fact10 -> int1: あの認知力は神々しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの認知力は溢れる; int1 & assump1 -> int2: あの認知力は神々しくて溢れる; int2 -> int3: なんらかのものは神々しいし加えて溢れる; int3 & fact15 -> int4: この多重比較は移管しない; int4 & fact14 -> int5: 「「その連戦は移管するがしかし黒くない」ということは成り立たない」ということは事実である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその煎じ汁は移管すれば「「その連戦はヨガ食で更にそれは黒い」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実2: あの認知力は特訓するけれどそれは手っ取り早くない
事実3: 「このリピオドールはむさい一方で興ぜない」ということは誤りである
事実4: その煎じ汁は京都府統計課である
事実5: その連戦は浅ましい
事実6: なんらかのものは溢れる
事実7: あの認知力は溢れるしそれにヨガ食である
事実8: 仮にその煎じ汁が溢れればこの多重比較はヨガ食である一方で移管しない
事実9: 仮に「この多重比較は移管しない」ということは正しいなら「その煎じ汁は移管するけどそれはヨガ食でない」ということは本当でない
事実10: その煎じ汁はヨガ食だ
事実11: なにがしかのものは神々しいし更に移管する
事実12: 仮に「その連戦はヨガ食である」ということは成り立つなら「その煎じ汁は移管するしさらに黒い」ということは成り立たない
事実13: 仮にその連戦は移管するとすれば「この多重比較は溢れるがヨガ食だということはない」ということは成り立たない
事実14: もし仮にこの多重比較は移管しないとしたら「その連戦は移管するがそれは黒いということはない」ということは成り立たない
事実15: もし仮に何らかのものは神々しくて溢れるとすれば「この多重比較は移管しない」ということは成り立つ
事実16: 仮にその連戦は溢れるとすると「あの認知力は黒いしまた移管する」ということは間違っている
事実17: もしその煎じ汁がヨガ食であるとしたらあの認知力は神々しい
事実18: この多重比較は移管するということはないならば「その連戦は移管するしおまけに黒い」ということは成り立たない
事実19: あの認知力は溢れるけれど中毒しない
事実20: 何らかの物はラテン男だ

仮説: 「もしもあの認知力は溢れるとすれば「その連戦は移管するが黒くない」ということは事実と異なる」ということは誤っている
1. 事実17と事実10から、推論1: "あの認知力は神々しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの認知力は溢れる
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの認知力は神々しくて溢れる"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "なんらかのものは神々しいし加えて溢れる"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "この多重比較は移管しない"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "「「その連戦は移管するがしかし黒くない」ということは成り立たない」ということは事実である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。