「「その衣料産業が白ワイシャツだししかもそれは退場する」ということは成り立たない」ということは成り立つ
fact1: あのパスウエーは悪賢くないし回折角でない fact2: この分割は人らしい一方で紛らわしくない fact3: もし「その衣料産業は混じり合うがしかしそれは工夫すということはない」ということは成り立たないならば「退場する」ということは確かだ fact4: 「その衣料産業は混じり合うしさらにそれは工夫す」ということは嘘である fact5: 「あのパスウエーは掻い摘むということはない」ということは真実であるとすると「実態把握であるしかつ精錬する」ということは間違いだ fact6: その衣料産業は工夫す fact7: もしもあのパスウエーは退場しないなら「その衣料産業は混じり合わないが工夫す」ということは間違っている fact8: 「何かは混じり合わないがしかしそれは工夫す」ということは正しくないならばそれは国家的見地でない fact9: その衣料産業は気温上昇である fact10: その衣料産業は回折角だとすると「それは工夫すらないしさらに悪賢いということはない」ということは成り立たない fact11: もし「何らかの物は工夫すということはなくて悪賢くない」ということは間違いだとすると「それは混じり合わない」ということは正しい fact12: 仮にあのパスウエーが悪賢くないし加えて回折角であるということはないとするとその衣料産業は白ワイシャツだ fact13: 仮にあのパスウエーが悪賢くないけれど回折角であるとするとその衣料産業は白ワイシャツだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その衣料産業は混じり合うがしかしそれは工夫すらない; assump1 -> int1: その衣料産業は工夫すらない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その衣料産業は混じり合うがしかしそれは工夫すらない」ということは事実と異なる; int3 & fact3 -> int4: その衣料産業は退場する; fact1 & fact12 -> int5: その衣料産業は白ワイシャツだ; int4 & int5 -> hypothesis;
「その衣料産業は白ワイシャツであるし退場する」ということは偽だ
fact14 -> int6: もしも「その衣料産業は工夫すらなくて加えて悪賢くない」ということは成り立つということはないとするとそれは混じり合わない;
$facts$ = fact1: あのパスウエーは悪賢くないし回折角でない fact2: この分割は人らしい一方で紛らわしくない fact3: もし「その衣料産業は混じり合うがしかしそれは工夫すということはない」ということは成り立たないならば「退場する」ということは確かだ fact4: 「その衣料産業は混じり合うしさらにそれは工夫す」ということは嘘である fact5: 「あのパスウエーは掻い摘むということはない」ということは真実であるとすると「実態把握であるしかつ精錬する」ということは間違いだ fact6: その衣料産業は工夫す fact7: もしもあのパスウエーは退場しないなら「その衣料産業は混じり合わないが工夫す」ということは間違っている fact8: 「何かは混じり合わないがしかしそれは工夫す」ということは正しくないならばそれは国家的見地でない fact9: その衣料産業は気温上昇である fact10: その衣料産業は回折角だとすると「それは工夫すらないしさらに悪賢いということはない」ということは成り立たない fact11: もし「何らかの物は工夫すということはなくて悪賢くない」ということは間違いだとすると「それは混じり合わない」ということは正しい fact12: 仮にあのパスウエーが悪賢くないし加えて回折角であるということはないとするとその衣料産業は白ワイシャツだ fact13: 仮にあのパスウエーが悪賢くないけれど回折角であるとするとその衣料産業は白ワイシャツだ ; $hypothesis$ = 「「その衣料産業が白ワイシャツだししかもそれは退場する」ということは成り立たない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その衣料産業は混じり合うがしかしそれは工夫すらない; assump1 -> int1: その衣料産業は工夫すらない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その衣料産業は混じり合うがしかしそれは工夫すらない」ということは事実と異なる; int3 & fact3 -> int4: その衣料産業は退場する; fact1 & fact12 -> int5: その衣料産業は白ワイシャツだ; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのパスウエーは悪賢くないし回折角でない
事実2: この分割は人らしい一方で紛らわしくない
事実3: もし「その衣料産業は混じり合うがしかしそれは工夫すということはない」ということは成り立たないならば「退場する」ということは確かだ
事実4: 「その衣料産業は混じり合うしさらにそれは工夫す」ということは嘘である
事実5: 「あのパスウエーは掻い摘むということはない」ということは真実であるとすると「実態把握であるしかつ精錬する」ということは間違いだ
事実6: その衣料産業は工夫す
事実7: もしもあのパスウエーは退場しないなら「その衣料産業は混じり合わないが工夫す」ということは間違っている
事実8: 「何かは混じり合わないがしかしそれは工夫す」ということは正しくないならばそれは国家的見地でない
事実9: その衣料産業は気温上昇である
事実10: その衣料産業は回折角だとすると「それは工夫すらないしさらに悪賢いということはない」ということは成り立たない
事実11: もし「何らかの物は工夫すということはなくて悪賢くない」ということは間違いだとすると「それは混じり合わない」ということは正しい
事実12: 仮にあのパスウエーが悪賢くないし加えて回折角であるということはないとするとその衣料産業は白ワイシャツだ
事実13: 仮にあのパスウエーが悪賢くないけれど回折角であるとするとその衣料産業は白ワイシャツだ

仮説: 「「その衣料産業が白ワイシャツだししかもそれは退場する」ということは成り立たない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その衣料産業は混じり合うがしかしそれは工夫すらない
2. 仮定1から、推論1: "その衣料産業は工夫すらない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その衣料産業は混じり合うがしかしそれは工夫すらない」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "その衣料産業は退場する"が導かれる
6. 事実1と事実12から、推論5: "その衣料産業は白ワイシャツだ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。