このモニタウインドウは賀すない
fact1: もし仮に何らかの物が男装しないとするとそれは賀す fact2: 何かは転移性でないならそれは聞こえ難いししかもそれは憎々しいということはない fact3: 激しくて遡求義務だという物はない fact4: もしその財政予測は放送大学であるということはないならば「あの日向蜜柑は作戦するか怪しまないかまたは両方だ」ということは成り立たない fact5: もしも聞こえ難いものが憎々しくないならこのモニタウインドウは男装しない fact6: もしその財政予測が聞こえ難くないとすればそれは放送大学でない fact7: もしもその財政予測が作戦するしさらに怪しむとしたらその伸び側は作戦しない fact8: もし「このアイロン張りは激しい一方でそれは遡求義務でない」ということは嘘だとすればその財政予測は放送大学でない fact9: それは激しいし更にそれは遡求義務でないというものはない fact10: あの日向蜜柑は転移性であるしさらに聞こえ難い fact11: 「あの日向蜜柑は作戦するかもしくはそれは怪しまないかまたはどちらもだ」ということは事実と異なるとするとそのボーイズは転移性でない
fact9 -> int1: 「このアイロン張りは激しいがしかし遡求義務だということはない」ということは成り立たない; int1 & fact8 -> int2: その財政予測は放送大学だということはない; int2 & fact4 -> int3: 「「あの日向蜜柑は作戦するかそれは怪しむということはないかまたは両方である」ということは事実と異ならない」ということは誤っている; int3 & fact11 -> int4: そのボーイズは転移性だということはない; fact2 -> int5: もしも「そのボーイズは転移性でない」ということは事実であるとすればそれは聞こえ難いけれど憎々しくない; int4 & int5 -> int6: そのボーイズは聞こえ難いが憎々しいということはない; int6 -> int7: 「聞こえ難いけど憎々しいということはない」ものはある; int7 & fact5 -> int8: このモニタウインドウは男装しない; fact1 -> int9: このモニタウインドウが男装しないとすれば賀す; int8 & int9 -> hypothesis;
その伸び側は作戦しない
fact13 -> int10: あの日向蜜柑は転移性だ; int10 -> int11: とあるものは転移性だ;
$facts$ = fact1: もし仮に何らかの物が男装しないとするとそれは賀す fact2: 何かは転移性でないならそれは聞こえ難いししかもそれは憎々しいということはない fact3: 激しくて遡求義務だという物はない fact4: もしその財政予測は放送大学であるということはないならば「あの日向蜜柑は作戦するか怪しまないかまたは両方だ」ということは成り立たない fact5: もしも聞こえ難いものが憎々しくないならこのモニタウインドウは男装しない fact6: もしその財政予測が聞こえ難くないとすればそれは放送大学でない fact7: もしもその財政予測が作戦するしさらに怪しむとしたらその伸び側は作戦しない fact8: もし「このアイロン張りは激しい一方でそれは遡求義務でない」ということは嘘だとすればその財政予測は放送大学でない fact9: それは激しいし更にそれは遡求義務でないというものはない fact10: あの日向蜜柑は転移性であるしさらに聞こえ難い fact11: 「あの日向蜜柑は作戦するかもしくはそれは怪しまないかまたはどちらもだ」ということは事実と異なるとするとそのボーイズは転移性でない ; $hypothesis$ = このモニタウインドウは賀すない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「このアイロン張りは激しいがしかし遡求義務だということはない」ということは成り立たない; int1 & fact8 -> int2: その財政予測は放送大学だということはない; int2 & fact4 -> int3: 「「あの日向蜜柑は作戦するかそれは怪しむということはないかまたは両方である」ということは事実と異ならない」ということは誤っている; int3 & fact11 -> int4: そのボーイズは転移性だということはない; fact2 -> int5: もしも「そのボーイズは転移性でない」ということは事実であるとすればそれは聞こえ難いけれど憎々しくない; int4 & int5 -> int6: そのボーイズは聞こえ難いが憎々しいということはない; int6 -> int7: 「聞こえ難いけど憎々しいということはない」ものはある; int7 & fact5 -> int8: このモニタウインドウは男装しない; fact1 -> int9: このモニタウインドウが男装しないとすれば賀す; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何らかの物が男装しないとするとそれは賀す
事実2: 何かは転移性でないならそれは聞こえ難いししかもそれは憎々しいということはない
事実3: 激しくて遡求義務だという物はない
事実4: もしその財政予測は放送大学であるということはないならば「あの日向蜜柑は作戦するか怪しまないかまたは両方だ」ということは成り立たない
事実5: もしも聞こえ難いものが憎々しくないならこのモニタウインドウは男装しない
事実6: もしその財政予測が聞こえ難くないとすればそれは放送大学でない
事実7: もしもその財政予測が作戦するしさらに怪しむとしたらその伸び側は作戦しない
事実8: もし「このアイロン張りは激しい一方でそれは遡求義務でない」ということは嘘だとすればその財政予測は放送大学でない
事実9: それは激しいし更にそれは遡求義務でないというものはない
事実10: あの日向蜜柑は転移性であるしさらに聞こえ難い
事実11: 「あの日向蜜柑は作戦するかもしくはそれは怪しまないかまたはどちらもだ」ということは事実と異なるとするとそのボーイズは転移性でない

仮説: このモニタウインドウは賀すない
1. 事実9から、推論1: "「このアイロン張りは激しいがしかし遡求義務だということはない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "その財政予測は放送大学だということはない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "「「あの日向蜜柑は作戦するかそれは怪しむということはないかまたは両方である」ということは事実と異ならない」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "そのボーイズは転移性だということはない"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "もしも「そのボーイズは転移性でない」ということは事実であるとすればそれは聞こえ難いけれど憎々しくない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "そのボーイズは聞こえ難いが憎々しいということはない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「聞こえ難いけど憎々しいということはない」ものはある"が導かれる
8. 推論7と事実5から、推論8: "このモニタウインドウは男装しない"が導かれる
9. 事実1から、推論9: "このモニタウインドウが男装しないとすれば賀す"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。