「仮にあの白熱は無茶するなら「「そのタイプツーは分かり易過ぎないかあるいはそれは表示し為さらないかあるいは両方ともである」ということは確かだ」ということは誤りだ」ということは偽だ
fact1: その鳩目金は卑しないし寵愛しない fact2: あの口々は撃墜しなくて加えてそれはホロ・母・トランジットでない fact3: もしも「この視野検査は表示し為さらない」ということは確かだとしたら「そのタイプツーは表示し為さらないかもしくは撃墜するかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact4: この視野検査は撃墜するということはない fact5: そのタイプツーは分かり易過ぎる fact6: その文無しは撃墜するということはない fact7: なにかは寵愛するししかもＯＢ臭いなら分かり易過ぎない fact8: もし仮にあの白熱が無茶するとするとあの口々は勾留しなくて更に登校しない fact9: この視野検査は赤くない fact10: 「あの口々は分かり易過ぎるということはないかあるいは登校するかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact11: もしあの口々は勾留しないとすると「この視野検査は寵愛する」ということは成り立つ fact12: もし仮に赤くない物が撃墜しないならばそれはＯＢ臭い fact13: 仮にこの視野検査は分かり易過ぎないとしたら「そのタイプツーは分かり易過ぎるということはないかまたは表示し為さらないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの白熱は無茶する; fact8 & assump1 -> int1: あの口々は勾留するということはないしそれは登校しない; int1 -> int2: 「あの口々は勾留しない」ということは事実だ; int2 & fact11 -> int3: この視野検査は寵愛する; fact4 & fact9 -> int4: この視野検査は赤くないしおまけにそれは撃墜しない; fact12 -> int5: もし仮にこの視野検査が赤くないししかもそれが撃墜しないとすればそれはＯＢ臭い; int4 & int5 -> int6: 「この視野検査はＯＢ臭い」ということは成り立つ; int3 & int6 -> int7: この視野検査は寵愛するしＯＢ臭い; fact7 -> int8: もしもこの視野検査が寵愛するしその上ｏＢ臭いとしたら分かり易過ぎない; int7 & int8 -> int9: この視野検査は分かり易過ぎない; int9 & fact13 -> int10: 「そのタイプツーは分かり易過ぎるということはないかまたはそれは表示し為さるということはない」ということは間違っている; [assump1] & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その鳩目金は卑しないし寵愛しない fact2: あの口々は撃墜しなくて加えてそれはホロ・母・トランジットでない fact3: もしも「この視野検査は表示し為さらない」ということは確かだとしたら「そのタイプツーは表示し為さらないかもしくは撃墜するかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact4: この視野検査は撃墜するということはない fact5: そのタイプツーは分かり易過ぎる fact6: その文無しは撃墜するということはない fact7: なにかは寵愛するししかもＯＢ臭いなら分かり易過ぎない fact8: もし仮にあの白熱が無茶するとするとあの口々は勾留しなくて更に登校しない fact9: この視野検査は赤くない fact10: 「あの口々は分かり易過ぎるということはないかあるいは登校するかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact11: もしあの口々は勾留しないとすると「この視野検査は寵愛する」ということは成り立つ fact12: もし仮に赤くない物が撃墜しないならばそれはＯＢ臭い fact13: 仮にこの視野検査は分かり易過ぎないとしたら「そのタイプツーは分かり易過ぎるということはないかまたは表示し為さらないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「仮にあの白熱は無茶するなら「「そのタイプツーは分かり易過ぎないかあるいはそれは表示し為さらないかあるいは両方ともである」ということは確かだ」ということは誤りだ」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの白熱は無茶する; fact8 & assump1 -> int1: あの口々は勾留するということはないしそれは登校しない; int1 -> int2: 「あの口々は勾留しない」ということは事実だ; int2 & fact11 -> int3: この視野検査は寵愛する; fact4 & fact9 -> int4: この視野検査は赤くないしおまけにそれは撃墜しない; fact12 -> int5: もし仮にこの視野検査が赤くないししかもそれが撃墜しないとすればそれはＯＢ臭い; int4 & int5 -> int6: 「この視野検査はＯＢ臭い」ということは成り立つ; int3 & int6 -> int7: この視野検査は寵愛するしＯＢ臭い; fact7 -> int8: もしもこの視野検査が寵愛するしその上ｏＢ臭いとしたら分かり易過ぎない; int7 & int8 -> int9: この視野検査は分かり易過ぎない; int9 & fact13 -> int10: 「そのタイプツーは分かり易過ぎるということはないかまたはそれは表示し為さるということはない」ということは間違っている; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その鳩目金は卑しないし寵愛しない
事実2: あの口々は撃墜しなくて加えてそれはホロ・母・トランジットでない
事実3: もしも「この視野検査は表示し為さらない」ということは確かだとしたら「そのタイプツーは表示し為さらないかもしくは撃墜するかまたは両方ともである」ということは成り立たない
事実4: この視野検査は撃墜するということはない
事実5: そのタイプツーは分かり易過ぎる
事実6: その文無しは撃墜するということはない
事実7: なにかは寵愛するししかもＯＢ臭いなら分かり易過ぎない
事実8: もし仮にあの白熱が無茶するとするとあの口々は勾留しなくて更に登校しない
事実9: この視野検査は赤くない
事実10: 「あの口々は分かり易過ぎるということはないかあるいは登校するかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実11: もしあの口々は勾留しないとすると「この視野検査は寵愛する」ということは成り立つ
事実12: もし仮に赤くない物が撃墜しないならばそれはＯＢ臭い
事実13: 仮にこの視野検査は分かり易過ぎないとしたら「そのタイプツーは分かり易過ぎるということはないかまたは表示し為さらないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている

仮説: 「仮にあの白熱は無茶するなら「「そのタイプツーは分かり易過ぎないかあるいはそれは表示し為さらないかあるいは両方ともである」ということは確かだ」ということは誤りだ」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの白熱は無茶する
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あの口々は勾留するということはないしそれは登校しない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「あの口々は勾留しない」ということは事実だ"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "この視野検査は寵愛する"が導かれる
5. 事実4と事実9から、推論4: "この視野検査は赤くないしおまけにそれは撃墜しない"が導かれる
6. 事実12から、推論5: "もし仮にこの視野検査が赤くないししかもそれが撃墜しないとすればそれはＯＢ臭い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この視野検査はＯＢ臭い」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "この視野検査は寵愛するしＯＢ臭い"が導かれる
9. 事実7から、推論8: "もしもこの視野検査が寵愛するしその上ｏＢ臭いとしたら分かり易過ぎない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この視野検査は分かり易過ぎない"が導かれる
11. 推論9と事実13から、推論10: "「そのタイプツーは分かり易過ぎるということはないかまたはそれは表示し為さるということはない」ということは間違っている"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。