「あの新明解は更生するけれど捌けない」ということは間違っている
fact1: もしも何かは滞在だとしたらそれは軒先である一方でめげるということはない fact2: あの新明解は大神輿である fact3: この始まりは感じ続けるしそれに軒先である fact4: もしもその加工賃が捌けるとすればあの新明解は彼らしい fact5: その金銭賠償は感じ続ける fact6: この始まりは貢献出来る fact7: もし「その加工賃はめげない」ということは偽であるならあの新明解は更生する fact8: 仮にある物は貢献出来るけれど彼らしくないとすればそれは捌けない fact9: とある物が貢献出来ないならばそれは軒先でない fact10: その物取りは御知らせ下さるしその上捌ける fact11: そのセンチネルリンパ節同定法は貢献出来ない fact12: もしもなにかは更生する一方でそれは軒先でないとしたら捌けるということはない fact13: もしこの始まりが軒先であるとしたらその加工賃はめげる fact14: 仮にあの新明解は滞在であるなら貢献出来る fact15: あの新明解は臭くて更にそれは切腹である fact16: もしこの始まりが併発するとすれば大神輿であるしシステムファイルでない fact17: もしもなにかは滞在だとすると貢献出来る fact18: あの新明解は大神輿であるし更に滞在だ fact19: その加工賃は委するしＮＩである fact20: この始まりはめげる fact21: もしこの始まりは感じ続けないとすると「あの新明解は更生するがしかし捌けない」ということは間違っている fact22: この始まりは感じ続ける fact23: 「あの新明解は貢献出来る」ということは事実である fact24: 滞在は貢献出来るがしかし彼らしくない fact25: この始まりが捌けるなら滞在であるしそれは感じ続けない fact26: その加工賃は彼らしい
fact3 -> int1: この始まりは軒先だ; int1 & fact13 -> int2: 「その加工賃はめげる」ということは成り立つ; int2 & fact7 -> int3: あの新明解は更生する; fact8 -> int4: もし仮に「あの新明解は貢献出来る一方で彼らしくない」ということは真実であるなら捌けない; fact18 -> int5: あの新明解は滞在だ; fact24 -> int6: 仮にあの新明解が滞在ならばそれは貢献出来るけど彼らしくない; int5 & int6 -> int7: あの新明解は貢献出来るが彼らしくない; int4 & int7 -> int8: あの新明解は捌けない; int3 & int8 -> hypothesis;
「あの新明解は更生するけれど捌けない」ということは成り立つということはない
fact27 -> int9: 仮にこの始まりが貢献出来ないとしたら軒先でない;
$facts$ = fact1: もしも何かは滞在だとしたらそれは軒先である一方でめげるということはない fact2: あの新明解は大神輿である fact3: この始まりは感じ続けるしそれに軒先である fact4: もしもその加工賃が捌けるとすればあの新明解は彼らしい fact5: その金銭賠償は感じ続ける fact6: この始まりは貢献出来る fact7: もし「その加工賃はめげない」ということは偽であるならあの新明解は更生する fact8: 仮にある物は貢献出来るけれど彼らしくないとすればそれは捌けない fact9: とある物が貢献出来ないならばそれは軒先でない fact10: その物取りは御知らせ下さるしその上捌ける fact11: そのセンチネルリンパ節同定法は貢献出来ない fact12: もしもなにかは更生する一方でそれは軒先でないとしたら捌けるということはない fact13: もしこの始まりが軒先であるとしたらその加工賃はめげる fact14: 仮にあの新明解は滞在であるなら貢献出来る fact15: あの新明解は臭くて更にそれは切腹である fact16: もしこの始まりが併発するとすれば大神輿であるしシステムファイルでない fact17: もしもなにかは滞在だとすると貢献出来る fact18: あの新明解は大神輿であるし更に滞在だ fact19: その加工賃は委するしＮＩである fact20: この始まりはめげる fact21: もしこの始まりは感じ続けないとすると「あの新明解は更生するがしかし捌けない」ということは間違っている fact22: この始まりは感じ続ける fact23: 「あの新明解は貢献出来る」ということは事実である fact24: 滞在は貢献出来るがしかし彼らしくない fact25: この始まりが捌けるなら滞在であるしそれは感じ続けない fact26: その加工賃は彼らしい ; $hypothesis$ = 「あの新明解は更生するけれど捌けない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この始まりは軒先だ; int1 & fact13 -> int2: 「その加工賃はめげる」ということは成り立つ; int2 & fact7 -> int3: あの新明解は更生する; fact8 -> int4: もし仮に「あの新明解は貢献出来る一方で彼らしくない」ということは真実であるなら捌けない; fact18 -> int5: あの新明解は滞在だ; fact24 -> int6: 仮にあの新明解が滞在ならばそれは貢献出来るけど彼らしくない; int5 & int6 -> int7: あの新明解は貢献出来るが彼らしくない; int4 & int7 -> int8: あの新明解は捌けない; int3 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも何かは滞在だとしたらそれは軒先である一方でめげるということはない
事実2: あの新明解は大神輿である
事実3: この始まりは感じ続けるしそれに軒先である
事実4: もしもその加工賃が捌けるとすればあの新明解は彼らしい
事実5: その金銭賠償は感じ続ける
事実6: この始まりは貢献出来る
事実7: もし「その加工賃はめげない」ということは偽であるならあの新明解は更生する
事実8: 仮にある物は貢献出来るけれど彼らしくないとすればそれは捌けない
事実9: とある物が貢献出来ないならばそれは軒先でない
事実10: その物取りは御知らせ下さるしその上捌ける
事実11: そのセンチネルリンパ節同定法は貢献出来ない
事実12: もしもなにかは更生する一方でそれは軒先でないとしたら捌けるということはない
事実13: もしこの始まりが軒先であるとしたらその加工賃はめげる
事実14: 仮にあの新明解は滞在であるなら貢献出来る
事実15: あの新明解は臭くて更にそれは切腹である
事実16: もしこの始まりが併発するとすれば大神輿であるしシステムファイルでない
事実17: もしもなにかは滞在だとすると貢献出来る
事実18: あの新明解は大神輿であるし更に滞在だ
事実19: その加工賃は委するしＮＩである
事実20: この始まりはめげる
事実21: もしこの始まりは感じ続けないとすると「あの新明解は更生するがしかし捌けない」ということは間違っている
事実22: この始まりは感じ続ける
事実23: 「あの新明解は貢献出来る」ということは事実である
事実24: 滞在は貢献出来るがしかし彼らしくない
事実25: この始まりが捌けるなら滞在であるしそれは感じ続けない
事実26: その加工賃は彼らしい

仮説: 「あの新明解は更生するけれど捌けない」ということは間違っている
1. 事実3から、推論1: "この始まりは軒先だ"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "「その加工賃はめげる」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "あの新明解は更生する"が導かれる
4. 事実8から、推論4: "もし仮に「あの新明解は貢献出来る一方で彼らしくない」ということは真実であるなら捌けない"が導かれる
5. 事実18から、推論5: "あの新明解は滞在だ"が導かれる
6. 事実24から、推論6: "仮にあの新明解が滞在ならばそれは貢献出来るけど彼らしくない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの新明解は貢献出来るが彼らしくない"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "あの新明解は捌けない"が導かれる
9. 推論3と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。