その石垣河豚は覚え易い
fact1: あの成は疲労しない fact2: もしこのしょが相談し易いかあるいは発生メカニズムでないならばその石垣河豚は久しということはない fact3: このしょは発生メカニズムでないとすると「その石垣河豚は久しないけれど覚え易い」ということは間違っている fact4: もしもこのしょが纏持ちならその三心は刻苦する fact5: もし仮にその三心が染め上げないけど相談し易いとしたらその石垣河豚は覚え易い fact6: このしょは纏持ちだ fact7: 仮にとあるものが救命しないなら生み易い fact8: 久しものは発生メカニズムでない fact9: 仮にあるものは染め上げない一方で相談し易いとすれば発生メカニズムであるということはない fact10: 仮になにがしかのものが発生メカニズムでないならば染め上げなくて相談し易い fact11: もしも何かは纏持ちだということはないならば染め上げないしかつそれは相談し易い fact12: もし「なにがしかの物は存じ奉らない一方で纏持ちである」ということは事実と異なるとしたらそれは纏持ちでない fact13: その約三万千人は疲労する fact14: 仮にその三心が疲労しないとすれば想像しない fact15: 仮に「なんらかの物は久しないがしかしそれは覚え易い」ということは間違っているとすれば覚え易くない fact16: もし仮にとある物は久しないならば「それは刻苦するがしかし想像しない」ということは事実でない fact17: その三心は疲労しない
fact16 -> int1: もし仮に「その三心は久しない」ということは事実であるとすると「それは刻苦するしそれは想像しない」ということは事実でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その三心は久しない; int1 & assump1 -> int2: 「その三心は刻苦するがしかし想像するということはない」ということは偽だ; fact6 & fact4 -> int3: その三心は刻苦する; fact17 & fact14 -> int4: その三心は想像しない; int3 & int4 -> int5: その三心は刻苦する一方で想像しない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その三心は久し; fact8 -> int8: もしその三心が久しならばそれは発生メカニズムだということはない; int7 & int8 -> int9: その三心は発生メカニズムでない; fact10 -> int10: もし仮にその三心が発生メカニズムでないとすればそれは染め上げない一方で相談し易い; int9 & int10 -> int11: その三心は染め上げるということはないがしかしそれは相談し易い; int11 & fact5 -> hypothesis;
その石垣河豚は疲労しない
$facts$ = fact1: あの成は疲労しない fact2: もしこのしょが相談し易いかあるいは発生メカニズムでないならばその石垣河豚は久しということはない fact3: このしょは発生メカニズムでないとすると「その石垣河豚は久しないけれど覚え易い」ということは間違っている fact4: もしもこのしょが纏持ちならその三心は刻苦する fact5: もし仮にその三心が染め上げないけど相談し易いとしたらその石垣河豚は覚え易い fact6: このしょは纏持ちだ fact7: 仮にとあるものが救命しないなら生み易い fact8: 久しものは発生メカニズムでない fact9: 仮にあるものは染め上げない一方で相談し易いとすれば発生メカニズムであるということはない fact10: 仮になにがしかのものが発生メカニズムでないならば染め上げなくて相談し易い fact11: もしも何かは纏持ちだということはないならば染め上げないしかつそれは相談し易い fact12: もし「なにがしかの物は存じ奉らない一方で纏持ちである」ということは事実と異なるとしたらそれは纏持ちでない fact13: その約三万千人は疲労する fact14: 仮にその三心が疲労しないとすれば想像しない fact15: 仮に「なんらかの物は久しないがしかしそれは覚え易い」ということは間違っているとすれば覚え易くない fact16: もし仮にとある物は久しないならば「それは刻苦するがしかし想像しない」ということは事実でない fact17: その三心は疲労しない ; $hypothesis$ = その石垣河豚は覚え易い ; $proof$ = 
fact16 -> int1: もし仮に「その三心は久しない」ということは事実であるとすると「それは刻苦するしそれは想像しない」ということは事実でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その三心は久しない; int1 & assump1 -> int2: 「その三心は刻苦するがしかし想像するということはない」ということは偽だ; fact6 & fact4 -> int3: その三心は刻苦する; fact17 & fact14 -> int4: その三心は想像しない; int3 & int4 -> int5: その三心は刻苦する一方で想像しない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その三心は久し; fact8 -> int8: もしその三心が久しならばそれは発生メカニズムだということはない; int7 & int8 -> int9: その三心は発生メカニズムでない; fact10 -> int10: もし仮にその三心が発生メカニズムでないとすればそれは染め上げない一方で相談し易い; int9 & int10 -> int11: その三心は染め上げるということはないがしかしそれは相談し易い; int11 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの成は疲労しない
事実2: もしこのしょが相談し易いかあるいは発生メカニズムでないならばその石垣河豚は久しということはない
事実3: このしょは発生メカニズムでないとすると「その石垣河豚は久しないけれど覚え易い」ということは間違っている
事実4: もしもこのしょが纏持ちならその三心は刻苦する
事実5: もし仮にその三心が染め上げないけど相談し易いとしたらその石垣河豚は覚え易い
事実6: このしょは纏持ちだ
事実7: 仮にとあるものが救命しないなら生み易い
事実8: 久しものは発生メカニズムでない
事実9: 仮にあるものは染め上げない一方で相談し易いとすれば発生メカニズムであるということはない
事実10: 仮になにがしかのものが発生メカニズムでないならば染め上げなくて相談し易い
事実11: もしも何かは纏持ちだということはないならば染め上げないしかつそれは相談し易い
事実12: もし「なにがしかの物は存じ奉らない一方で纏持ちである」ということは事実と異なるとしたらそれは纏持ちでない
事実13: その約三万千人は疲労する
事実14: 仮にその三心が疲労しないとすれば想像しない
事実15: 仮に「なんらかの物は久しないがしかしそれは覚え易い」ということは間違っているとすれば覚え易くない
事実16: もし仮にとある物は久しないならば「それは刻苦するがしかし想像しない」ということは事実でない
事実17: その三心は疲労しない

仮説: その石垣河豚は覚え易い
1. 事実16から、推論1: "もし仮に「その三心は久しない」ということは事実であるとすると「それは刻苦するしそれは想像しない」ということは事実でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その三心は久しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その三心は刻苦するがしかし想像するということはない」ということは偽だ"が導かれる
4. 事実6と事実4から、推論3: "その三心は刻苦する"が導かれる
5. 事実17と事実14から、推論4: "その三心は想像しない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その三心は刻苦する一方で想像しない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その三心は久し"が導かれる
9. 事実8から、推論8: "もしその三心が久しならばそれは発生メカニズムだということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その三心は発生メカニズムでない"が導かれる
11. 事実10から、推論10: "もし仮にその三心が発生メカニズムでないとすればそれは染め上げない一方で相談し易い"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "その三心は染め上げるということはないがしかしそれは相談し易い"が導かれる
13. 推論11と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。