「この拡張型心筋症は受け辛いかもしくは部品製造子会社であるか両方である」ということは成り立たない
fact1: 「その観測は中年期である」ということは成り立つ fact2: もし仮に何らかの物は接見でないけれどピクセルであるとすれば至らない fact3: 御饗は再生産出来る fact4: 全ては成立し難い fact5: もし仮にその無神経が油っぽいとしたら接見でないけれどピクセルだ fact6: もしなにがしかの物は御饗であるとしたらそれは糜爛部である fact7: なんらかのものは受け辛いなら「それは御饗でないし加えて糜爛部であるということはない」ということは成り立つということはない fact8: もしもとあるものが至らないならばそれは凝らさない fact9: もしなにがしかのものが受け辛くないとしたらそれは部品製造子会社でない fact10: あるものは御饗であるということはないとしたら「それは受け辛いかまたはそれは部品製造子会社であるかあるいはどちらもである」ということは事実でない fact11: 仮に「凝らす」ものはあるなら「その無神経は糜爛部だけど茶色くない」ということは嘘である fact12: 全てのものは御饗である fact13: 「この拡張型心筋症は御饗だ」ということは成り立つ fact14: もし「なにかは油っぽくなくてかつピクセルでない」ということは成り立たないとしたらそれは接見でない fact15: もしその無神経が凝らさないとすればこの拡張型心筋症は受け辛くてそれにそれは茶色い fact16: 仮にとあるものは中年期だとすると「それは油っぽくないしその上ピクセルでない」ということは誤りである fact17: もし仮に「「御饗でなくてかつ糜爛部でない」ということは事実だということはない」物はあるとしたら「あの処理コストは部品製造子会社である」ということは成り立つ fact18: もしもその逆都市化が御饗だとするとそれは受け辛い fact19: とある物が接見でないならば凝らすしさらに至る fact20: 仮にその逆都市化が糜爛部であるとすればこの拡張型心筋症は部品製造子会社だ
fact12 -> int1: その逆都市化は御饗である; fact6 -> int2: もしもその逆都市化が御饗ならばそれは糜爛部である; int1 & int2 -> int3: その逆都市化は糜爛部だ; int3 & fact20 -> int4: この拡張型心筋症は部品製造子会社である; int4 -> hypothesis;
「「この拡張型心筋症は受け辛いかあるいはそれは部品製造子会社であるかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる」ということは成り立つ
fact26 -> int5: この拡張型心筋症は御饗でないとすると「それは受け辛いかまたは部品製造子会社であるか両方ともである」ということは成り立たない; fact24 -> int6: もし仮にその観測が接見でないならばそれは凝らすしそれは至る; fact25 -> int7: もしも「その観測は油っぽくないしおまけにピクセルでない」ということは間違いであるとすればそれは接見でない; fact22 -> int8: もしその観測は中年期であるとしたら「「油っぽいということはないしかつピクセルでない」ということは成り立つ」ということは偽だ; int8 & fact21 -> int9: 「その観測は油っぽくなくてまたピクセルだということはない」ということは嘘である; int7 & int9 -> int10: その観測は接見でない; int6 & int10 -> int11: その観測は凝らすし至る; int11 -> int12: その観測は凝らす; int12 -> int13: 「凝らす」ものはある; int13 & fact23 -> int14: 「「その無神経は糜爛部であるがしかし茶色くない」ということは成り立つ」ということは間違いだ; int14 -> int15: 「「糜爛部だが茶色くない」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「その観測は中年期である」ということは成り立つ fact2: もし仮に何らかの物は接見でないけれどピクセルであるとすれば至らない fact3: 御饗は再生産出来る fact4: 全ては成立し難い fact5: もし仮にその無神経が油っぽいとしたら接見でないけれどピクセルだ fact6: もしなにがしかの物は御饗であるとしたらそれは糜爛部である fact7: なんらかのものは受け辛いなら「それは御饗でないし加えて糜爛部であるということはない」ということは成り立つということはない fact8: もしもとあるものが至らないならばそれは凝らさない fact9: もしなにがしかのものが受け辛くないとしたらそれは部品製造子会社でない fact10: あるものは御饗であるということはないとしたら「それは受け辛いかまたはそれは部品製造子会社であるかあるいはどちらもである」ということは事実でない fact11: 仮に「凝らす」ものはあるなら「その無神経は糜爛部だけど茶色くない」ということは嘘である fact12: 全てのものは御饗である fact13: 「この拡張型心筋症は御饗だ」ということは成り立つ fact14: もし「なにかは油っぽくなくてかつピクセルでない」ということは成り立たないとしたらそれは接見でない fact15: もしその無神経が凝らさないとすればこの拡張型心筋症は受け辛くてそれにそれは茶色い fact16: 仮にとあるものは中年期だとすると「それは油っぽくないしその上ピクセルでない」ということは誤りである fact17: もし仮に「「御饗でなくてかつ糜爛部でない」ということは事実だということはない」物はあるとしたら「あの処理コストは部品製造子会社である」ということは成り立つ fact18: もしもその逆都市化が御饗だとするとそれは受け辛い fact19: とある物が接見でないならば凝らすしさらに至る fact20: 仮にその逆都市化が糜爛部であるとすればこの拡張型心筋症は部品製造子会社だ ; $hypothesis$ = 「この拡張型心筋症は受け辛いかもしくは部品製造子会社であるか両方である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: その逆都市化は御饗である; fact6 -> int2: もしもその逆都市化が御饗ならばそれは糜爛部である; int1 & int2 -> int3: その逆都市化は糜爛部だ; int3 & fact20 -> int4: この拡張型心筋症は部品製造子会社である; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その観測は中年期である」ということは成り立つ
事実2: もし仮に何らかの物は接見でないけれどピクセルであるとすれば至らない
事実3: 御饗は再生産出来る
事実4: 全ては成立し難い
事実5: もし仮にその無神経が油っぽいとしたら接見でないけれどピクセルだ
事実6: もしなにがしかの物は御饗であるとしたらそれは糜爛部である
事実7: なんらかのものは受け辛いなら「それは御饗でないし加えて糜爛部であるということはない」ということは成り立つということはない
事実8: もしもとあるものが至らないならばそれは凝らさない
事実9: もしなにがしかのものが受け辛くないとしたらそれは部品製造子会社でない
事実10: あるものは御饗であるということはないとしたら「それは受け辛いかまたはそれは部品製造子会社であるかあるいはどちらもである」ということは事実でない
事実11: 仮に「凝らす」ものはあるなら「その無神経は糜爛部だけど茶色くない」ということは嘘である
事実12: 全てのものは御饗である
事実13: 「この拡張型心筋症は御饗だ」ということは成り立つ
事実14: もし「なにかは油っぽくなくてかつピクセルでない」ということは成り立たないとしたらそれは接見でない
事実15: もしその無神経が凝らさないとすればこの拡張型心筋症は受け辛くてそれにそれは茶色い
事実16: 仮にとあるものは中年期だとすると「それは油っぽくないしその上ピクセルでない」ということは誤りである
事実17: もし仮に「「御饗でなくてかつ糜爛部でない」ということは事実だということはない」物はあるとしたら「あの処理コストは部品製造子会社である」ということは成り立つ
事実18: もしもその逆都市化が御饗だとするとそれは受け辛い
事実19: とある物が接見でないならば凝らすしさらに至る
事実20: 仮にその逆都市化が糜爛部であるとすればこの拡張型心筋症は部品製造子会社だ

仮説: 「この拡張型心筋症は受け辛いかもしくは部品製造子会社であるか両方である」ということは成り立たない
1. 事実12から、推論1: "その逆都市化は御饗である"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もしもその逆都市化が御饗ならばそれは糜爛部である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その逆都市化は糜爛部だ"が導かれる
4. 推論3と事実20から、推論4: "この拡張型心筋症は部品製造子会社である"が導かれる
5. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。