「このパラダイム・シフトは来過ぎるか琉球国であるかもしくは両方ともである」ということは誤っている
fact1: 仮に「あの東急ハンズ渋谷店は限り無くないがしかし擱座する」ということは成り立たないとすればこのパラダイム・シフトは波打つ fact2: もしもなにかは関わり合うけど八世紀段階だということはないとすればこの売り掛け先は見取る fact3: 艶めかしくないものは関わり合うし更に八世紀段階である fact4: 仮にその運転席は限り無くないとすれば「あの東急ハンズ渋谷店は限り無くないけれど擱座する」ということは間違いだ fact5: 何らかのものは関わり合うがしかしそれは八世紀段階でない fact6: もし仮にその抜き身が艶めかしいとしたらそのファッションモデルは艶めかしいがしかしそれは裸子植物であるということはない fact7: もしとある物が波打つとしたら来過ぎる fact8: もしそのファッションモデルが艶めかしいがそれが裸子植物であるということはないならばあの運転席は限り無くない fact9: もしこの売り掛け先が見取ればその抜き身は艶めかしい fact10: 「関わり合うししかも八世紀段階である」ものはある
fact5 & fact2 -> int1: この売り掛け先は見取る; int1 & fact9 -> int2: その抜き身は艶めかしい; int2 & fact6 -> int3: そのファッションモデルは艶めかしいけど裸子植物でない; int3 & fact8 -> int4: その運転席は限り無いということはない; int4 & fact4 -> int5: 「あの東急ハンズ渋谷店は限り無くない一方で擱座する」ということは偽である; int5 & fact1 -> int6: このパラダイム・シフトは波打つ; fact7 -> int7: 「このパラダイム・シフトは波打つ」ということは確かであるとすると来過ぎる; int6 & int7 -> int8: このパラダイム・シフトは来過ぎる; int8 -> hypothesis;
「その金塊は熱望しないけれど見取る」ということは成り立たない
fact11 -> int9: もしも「この売り掛け先は艶めかしくない」ということは成り立つとすれば関わり合うし更にそれは八世紀段階だ;
$facts$ = fact1: 仮に「あの東急ハンズ渋谷店は限り無くないがしかし擱座する」ということは成り立たないとすればこのパラダイム・シフトは波打つ fact2: もしもなにかは関わり合うけど八世紀段階だということはないとすればこの売り掛け先は見取る fact3: 艶めかしくないものは関わり合うし更に八世紀段階である fact4: 仮にその運転席は限り無くないとすれば「あの東急ハンズ渋谷店は限り無くないけれど擱座する」ということは間違いだ fact5: 何らかのものは関わり合うがしかしそれは八世紀段階でない fact6: もし仮にその抜き身が艶めかしいとしたらそのファッションモデルは艶めかしいがしかしそれは裸子植物であるということはない fact7: もしとある物が波打つとしたら来過ぎる fact8: もしそのファッションモデルが艶めかしいがそれが裸子植物であるということはないならばあの運転席は限り無くない fact9: もしこの売り掛け先が見取ればその抜き身は艶めかしい fact10: 「関わり合うししかも八世紀段階である」ものはある ; $hypothesis$ = 「このパラダイム・シフトは来過ぎるか琉球国であるかもしくは両方ともである」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact5 & fact2 -> int1: この売り掛け先は見取る; int1 & fact9 -> int2: その抜き身は艶めかしい; int2 & fact6 -> int3: そのファッションモデルは艶めかしいけど裸子植物でない; int3 & fact8 -> int4: その運転席は限り無いということはない; int4 & fact4 -> int5: 「あの東急ハンズ渋谷店は限り無くない一方で擱座する」ということは偽である; int5 & fact1 -> int6: このパラダイム・シフトは波打つ; fact7 -> int7: 「このパラダイム・シフトは波打つ」ということは確かであるとすると来過ぎる; int6 & int7 -> int8: このパラダイム・シフトは来過ぎる; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あの東急ハンズ渋谷店は限り無くないがしかし擱座する」ということは成り立たないとすればこのパラダイム・シフトは波打つ
事実2: もしもなにかは関わり合うけど八世紀段階だということはないとすればこの売り掛け先は見取る
事実3: 艶めかしくないものは関わり合うし更に八世紀段階である
事実4: 仮にその運転席は限り無くないとすれば「あの東急ハンズ渋谷店は限り無くないけれど擱座する」ということは間違いだ
事実5: 何らかのものは関わり合うがしかしそれは八世紀段階でない
事実6: もし仮にその抜き身が艶めかしいとしたらそのファッションモデルは艶めかしいがしかしそれは裸子植物であるということはない
事実7: もしとある物が波打つとしたら来過ぎる
事実8: もしそのファッションモデルが艶めかしいがそれが裸子植物であるということはないならばあの運転席は限り無くない
事実9: もしこの売り掛け先が見取ればその抜き身は艶めかしい
事実10: 「関わり合うししかも八世紀段階である」ものはある

仮説: 「このパラダイム・シフトは来過ぎるか琉球国であるかもしくは両方ともである」ということは誤っている
1. 事実5と事実2から、推論1: "この売り掛け先は見取る"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "その抜き身は艶めかしい"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "そのファッションモデルは艶めかしいけど裸子植物でない"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "その運転席は限り無いということはない"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "「あの東急ハンズ渋谷店は限り無くない一方で擱座する」ということは偽である"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "このパラダイム・シフトは波打つ"が導かれる
7. 事実7から、推論7: "「このパラダイム・シフトは波打つ」ということは確かであるとすると来過ぎる"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "このパラダイム・シフトは来過ぎる"が導かれる
9. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。