「この霊気は狡っ辛くないとしたら「この改行はＧエイトでないしさらに明記するということはない」ということは偽である」ということは成り立たない
fact1: もし仮に何らかのものは読み漁れば「それはＧエイトだけれど明記しない」ということは嘘だ fact2: もしもとある物は読み漁るとすれば「それはＧエイトでないしそれは明記しない」ということは成り立たない fact3: 「もしもこの改行が読み漁るとすればこの改行はＧエイトでなくてしかも明記しない」ということは成り立つ fact4: ある物が読み漁ればそれはＧエイトでないしさらに明記しない fact5: 「この改行はＧエイトであるが明記しない」ということは間違いだ fact6: この霊気が残留するとすればこの改行は読み漁る fact7: もしもこの改行は読み漁るとしたら「Ｇエイトだしまた明記するということはない」ということは成り立たない fact8: もしもこの霊気が狡っ辛いということはないならばこの改行はＧエイトであるということはないし明記しない fact9: もし仮に「この改行は残留しない」ということは成り立つとすると「この霊気は読み漁る一方でそれは明記しない」ということは事実と異なる fact10: もしこの霊気が狡っ辛くないかもしくはそれが残留するか両方ともならこの改行は読み漁る fact11: もしこの霊気は狡っ辛くないとすると「この改行はＧエイトでないがそれは明記する」ということは事実と異なる fact12: もしなにかは狡っ辛いとすると「離れ難くなくて来辛いということはない」ということは成り立たない fact13: この霊気は狡っ辛いとすれば「この改行はＧエイトだということはないし明記するということはない」ということは偽である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この霊気は狡っ辛くない; assump1 -> int1: この霊気は狡っ辛くないかあるいは残留する; int1 & fact10 -> int2: この改行は読み漁る; fact2 -> int3: この改行は読み漁るとすれば「Ｇエイトであるということはないししかも明記しない」ということは誤りだ; int2 & int3 -> int4: 「この改行はＧエイトでなくておまけに明記しない」ということは誤りである; [assump1] & int4 -> hypothesis;
「その歴史的経緯は離れ難くないし更にそれは来辛くない」ということは成り立たない
fact14 -> int5: もしもその歴史的経緯は狡っ辛いとすると「それは離れ難くなくておまけにそれは来辛くない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もし仮に何らかのものは読み漁れば「それはＧエイトだけれど明記しない」ということは嘘だ fact2: もしもとある物は読み漁るとすれば「それはＧエイトでないしそれは明記しない」ということは成り立たない fact3: 「もしもこの改行が読み漁るとすればこの改行はＧエイトでなくてしかも明記しない」ということは成り立つ fact4: ある物が読み漁ればそれはＧエイトでないしさらに明記しない fact5: 「この改行はＧエイトであるが明記しない」ということは間違いだ fact6: この霊気が残留するとすればこの改行は読み漁る fact7: もしもこの改行は読み漁るとしたら「Ｇエイトだしまた明記するということはない」ということは成り立たない fact8: もしもこの霊気が狡っ辛いということはないならばこの改行はＧエイトであるということはないし明記しない fact9: もし仮に「この改行は残留しない」ということは成り立つとすると「この霊気は読み漁る一方でそれは明記しない」ということは事実と異なる fact10: もしこの霊気が狡っ辛くないかもしくはそれが残留するか両方ともならこの改行は読み漁る fact11: もしこの霊気は狡っ辛くないとすると「この改行はＧエイトでないがそれは明記する」ということは事実と異なる fact12: もしなにかは狡っ辛いとすると「離れ難くなくて来辛いということはない」ということは成り立たない fact13: この霊気は狡っ辛いとすれば「この改行はＧエイトだということはないし明記するということはない」ということは偽である ; $hypothesis$ = 「この霊気は狡っ辛くないとしたら「この改行はＧエイトでないしさらに明記するということはない」ということは偽である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この霊気は狡っ辛くない; assump1 -> int1: この霊気は狡っ辛くないかあるいは残留する; int1 & fact10 -> int2: この改行は読み漁る; fact2 -> int3: この改行は読み漁るとすれば「Ｇエイトであるということはないししかも明記しない」ということは誤りだ; int2 & int3 -> int4: 「この改行はＧエイトでなくておまけに明記しない」ということは誤りである; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何らかのものは読み漁れば「それはＧエイトだけれど明記しない」ということは嘘だ
事実2: もしもとある物は読み漁るとすれば「それはＧエイトでないしそれは明記しない」ということは成り立たない
事実3: 「もしもこの改行が読み漁るとすればこの改行はＧエイトでなくてしかも明記しない」ということは成り立つ
事実4: ある物が読み漁ればそれはＧエイトでないしさらに明記しない
事実5: 「この改行はＧエイトであるが明記しない」ということは間違いだ
事実6: この霊気が残留するとすればこの改行は読み漁る
事実7: もしもこの改行は読み漁るとしたら「Ｇエイトだしまた明記するということはない」ということは成り立たない
事実8: もしもこの霊気が狡っ辛いということはないならばこの改行はＧエイトであるということはないし明記しない
事実9: もし仮に「この改行は残留しない」ということは成り立つとすると「この霊気は読み漁る一方でそれは明記しない」ということは事実と異なる
事実10: もしこの霊気が狡っ辛くないかもしくはそれが残留するか両方ともならこの改行は読み漁る
事実11: もしこの霊気は狡っ辛くないとすると「この改行はＧエイトでないがそれは明記する」ということは事実と異なる
事実12: もしなにかは狡っ辛いとすると「離れ難くなくて来辛いということはない」ということは成り立たない
事実13: この霊気は狡っ辛いとすれば「この改行はＧエイトだということはないし明記するということはない」ということは偽である

仮説: 「この霊気は狡っ辛くないとしたら「この改行はＧエイトでないしさらに明記するということはない」ということは偽である」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この霊気は狡っ辛くない
2. 仮定1から、推論1: "この霊気は狡っ辛くないかあるいは残留する"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "この改行は読み漁る"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "この改行は読み漁るとすれば「Ｇエイトであるということはないししかも明記しない」ということは誤りだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「この改行はＧエイトでなくておまけに明記しない」ということは誤りである"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。