この女主人役は物憂くないしそれはインストール作業でない
fact1: もしこの縄跳びが予習すればこの女主人役は労働政策でない fact2: もし仮になにがしかの物は労働政策でないなら「物憂くなくてまたインストール作業でない」ということは誤っている fact3: 「この縄跳びは臭い」ということは成り立つ fact4: 仮にこの縄跳びが臭いとしたら予習する
fact4 & fact3 -> int1: この縄跳びは予習する; int1 & fact1 -> int2: この女主人役は労働政策でない; fact2 -> int3: もし仮にこの女主人役は労働政策でないとすれば「物憂くないししかもインストール作業でない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの縄跳びが予習すればこの女主人役は労働政策でない fact2: もし仮になにがしかの物は労働政策でないなら「物憂くなくてまたインストール作業でない」ということは誤っている fact3: 「この縄跳びは臭い」ということは成り立つ fact4: 仮にこの縄跳びが臭いとしたら予習する ; $hypothesis$ = この女主人役は物憂くないしそれはインストール作業でない ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: この縄跳びは予習する; int1 & fact1 -> int2: この女主人役は労働政策でない; fact2 -> int3: もし仮にこの女主人役は労働政策でないとすれば「物憂くないししかもインストール作業でない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの縄跳びが予習すればこの女主人役は労働政策でない
事実2: もし仮になにがしかの物は労働政策でないなら「物憂くなくてまたインストール作業でない」ということは誤っている
事実3: 「この縄跳びは臭い」ということは成り立つ
事実4: 仮にこの縄跳びが臭いとしたら予習する

仮説: この女主人役は物憂くないしそれはインストール作業でない
1. 事実4と事実3から、推論1: "この縄跳びは予習する"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この女主人役は労働政策でない"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もし仮にこの女主人役は労働政策でないとすれば「物憂くないししかもインストール作業でない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。