「「御聞くがしかし嫌味ったらしくない」ものはある」ということは間違いである
fact1: その天王寺屋会記は苛立たしかないとしたら「あの正常眼圧は郊外であるかもしくは女性支配でないかどちらもである」ということは誤っている fact2: もし仮に何かは取れ難いとすればそれは御聞かないがしかし嫌味ったらしい fact3: 仮に「とある物は転化出来ないけれどややこしい」ということは成り立たないとすれば丸見えだ fact4: このユースワーカーは嫌味ったらしくない fact5: もしこの農村民が得られ易くない一方で苛立たしいとすればその天王寺屋会記は苛立たしかない fact6: 「閉隊しない」物はある fact7: 「生き辛いけれど営庭でない」物はある fact8: このユースワーカーが丸見えならその祭りは御聞く fact9: 仮に何かは御聞かないが嫌味ったらしいならそれは大勝しない fact10: このユースワーカーはかわゆいなら「それは転化出来なくてかつそれはややこしい」ということは間違っている fact11: この農村民は得られ易くないけれど苛立たしい fact12: 嫌味ったらしくない物はある fact13: このユースワーカーが丸見えだとしたらその祭りは成り切れる fact14: その祭りが丸見えだとするとこのユースワーカーは御聞く fact15: その祭りは丸見えだ fact16: 苛立たしかない三バックはある fact17: このユースワーカーは慕わしい fact18: もしも「あの正常眼圧は郊外であるかまたは女性支配でない」ということは誤っているとしたらこの玉江橋は郊外だ fact19: このユースワーカーが慕わしいとするとそれはかわゆい fact20: 「丸見えでない」物はある fact21: なんらかのものは丸見えだ
fact14 & fact15 -> int1: このユースワーカーは御聞く; int1 & fact4 -> int2: このユースワーカーは御聞くがそれは嫌味ったらしくない; int2 -> hypothesis;
何かは成り切れるがしかし大勝しない
fact22 -> int3: もし仮に「このユースワーカーは転化出来ないがややこしい」ということは間違いだとしたらそれは丸見えである; fact31 & fact32 -> int4: このユースワーカーはかわゆい; fact30 & int4 -> int5: 「このユースワーカーは転化出来ない一方でややこしい」ということは間違いである; int3 & int5 -> int6: このユースワーカーは丸見えである; fact28 & int6 -> int7: その祭りは成り切れる; fact27 -> int8: もし仮にその祭りが御聞かないがしかし嫌味ったらしいならばそれは大勝しない; fact25 -> int9: 仮にその祭りが取れ難いならそれは御聞かない一方で嫌味ったらしい; fact29 & fact26 -> int10: その天王寺屋会記は苛立たしかない; fact23 & int10 -> int11: 「あの正常眼圧は郊外であるかまたはそれは女性支配でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない; fact24 & int11 -> int12: この玉江橋は郊外である; int12 -> int13: 郊外はある;
$facts$ = fact1: その天王寺屋会記は苛立たしかないとしたら「あの正常眼圧は郊外であるかもしくは女性支配でないかどちらもである」ということは誤っている fact2: もし仮に何かは取れ難いとすればそれは御聞かないがしかし嫌味ったらしい fact3: 仮に「とある物は転化出来ないけれどややこしい」ということは成り立たないとすれば丸見えだ fact4: このユースワーカーは嫌味ったらしくない fact5: もしこの農村民が得られ易くない一方で苛立たしいとすればその天王寺屋会記は苛立たしかない fact6: 「閉隊しない」物はある fact7: 「生き辛いけれど営庭でない」物はある fact8: このユースワーカーが丸見えならその祭りは御聞く fact9: 仮に何かは御聞かないが嫌味ったらしいならそれは大勝しない fact10: このユースワーカーはかわゆいなら「それは転化出来なくてかつそれはややこしい」ということは間違っている fact11: この農村民は得られ易くないけれど苛立たしい fact12: 嫌味ったらしくない物はある fact13: このユースワーカーが丸見えだとしたらその祭りは成り切れる fact14: その祭りが丸見えだとするとこのユースワーカーは御聞く fact15: その祭りは丸見えだ fact16: 苛立たしかない三バックはある fact17: このユースワーカーは慕わしい fact18: もしも「あの正常眼圧は郊外であるかまたは女性支配でない」ということは誤っているとしたらこの玉江橋は郊外だ fact19: このユースワーカーが慕わしいとするとそれはかわゆい fact20: 「丸見えでない」物はある fact21: なんらかのものは丸見えだ ; $hypothesis$ = 「「御聞くがしかし嫌味ったらしくない」ものはある」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact14 & fact15 -> int1: このユースワーカーは御聞く; int1 & fact4 -> int2: このユースワーカーは御聞くがそれは嫌味ったらしくない; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その天王寺屋会記は苛立たしかないとしたら「あの正常眼圧は郊外であるかもしくは女性支配でないかどちらもである」ということは誤っている
事実2: もし仮に何かは取れ難いとすればそれは御聞かないがしかし嫌味ったらしい
事実3: 仮に「とある物は転化出来ないけれどややこしい」ということは成り立たないとすれば丸見えだ
事実4: このユースワーカーは嫌味ったらしくない
事実5: もしこの農村民が得られ易くない一方で苛立たしいとすればその天王寺屋会記は苛立たしかない
事実6: 「閉隊しない」物はある
事実7: 「生き辛いけれど営庭でない」物はある
事実8: このユースワーカーが丸見えならその祭りは御聞く
事実9: 仮に何かは御聞かないが嫌味ったらしいならそれは大勝しない
事実10: このユースワーカーはかわゆいなら「それは転化出来なくてかつそれはややこしい」ということは間違っている
事実11: この農村民は得られ易くないけれど苛立たしい
事実12: 嫌味ったらしくない物はある
事実13: このユースワーカーが丸見えだとしたらその祭りは成り切れる
事実14: その祭りが丸見えだとするとこのユースワーカーは御聞く
事実15: その祭りは丸見えだ
事実16: 苛立たしかない三バックはある
事実17: このユースワーカーは慕わしい
事実18: もしも「あの正常眼圧は郊外であるかまたは女性支配でない」ということは誤っているとしたらこの玉江橋は郊外だ
事実19: このユースワーカーが慕わしいとするとそれはかわゆい
事実20: 「丸見えでない」物はある
事実21: なんらかのものは丸見えだ

仮説: 「「御聞くがしかし嫌味ったらしくない」ものはある」ということは間違いである
1. 事実14と事実15から、推論1: "このユースワーカーは御聞く"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "このユースワーカーは御聞くがそれは嫌味ったらしくない"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。