この雨漏りは日本らしい
fact1: もしもあのファイアワイヤケーブルは発症し易いけど装備しないならばそれはぽかぽかする fact2: この意志決定は開削する fact3: その実用的効果は開削する fact4: もしもこの雨漏りが収束するならそれは開削しない fact5: 仮にこの雨漏りが普及し始めるなら貶めなくてその上立ち塞がらない fact6: もし仮になんらかのものが色素法だということはなくて加えて開削しないとすれば日本らしい fact7: もしもとある物が色素法でないけど開削するとすると「それは日本らしい」ということは正しい fact8: もしこの雨漏りは落人だ一方で自立出来るということはないとすれば日本らしい fact9: もしもこの雨漏りは収束するとすると「それは色素法でないし更に開削しない」ということは本当である fact10: もしなにかは開削しないし日本らしくないとすればそれは収束する fact11: この雨漏りは遊走しない fact12: もしもこの雨漏りが縛り絵だがしかし毛深いということはないならば構造化する fact13: この雨漏りは収束する
fact9 & fact13 -> int1: この雨漏りは色素法でないし加えて開削しない; fact6 -> int2: この雨漏りが色素法だということはなくてしかもそれが開削しないとすれば日本らしい; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあのファイアワイヤケーブルは発症し易いけど装備しないならばそれはぽかぽかする fact2: この意志決定は開削する fact3: その実用的効果は開削する fact4: もしもこの雨漏りが収束するならそれは開削しない fact5: 仮にこの雨漏りが普及し始めるなら貶めなくてその上立ち塞がらない fact6: もし仮になんらかのものが色素法だということはなくて加えて開削しないとすれば日本らしい fact7: もしもとある物が色素法でないけど開削するとすると「それは日本らしい」ということは正しい fact8: もしこの雨漏りは落人だ一方で自立出来るということはないとすれば日本らしい fact9: もしもこの雨漏りは収束するとすると「それは色素法でないし更に開削しない」ということは本当である fact10: もしなにかは開削しないし日本らしくないとすればそれは収束する fact11: この雨漏りは遊走しない fact12: もしもこの雨漏りが縛り絵だがしかし毛深いということはないならば構造化する fact13: この雨漏りは収束する ; $hypothesis$ = この雨漏りは日本らしい ; $proof$ = 
fact9 & fact13 -> int1: この雨漏りは色素法でないし加えて開削しない; fact6 -> int2: この雨漏りが色素法だということはなくてしかもそれが開削しないとすれば日本らしい; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあのファイアワイヤケーブルは発症し易いけど装備しないならばそれはぽかぽかする
事実2: この意志決定は開削する
事実3: その実用的効果は開削する
事実4: もしもこの雨漏りが収束するならそれは開削しない
事実5: 仮にこの雨漏りが普及し始めるなら貶めなくてその上立ち塞がらない
事実6: もし仮になんらかのものが色素法だということはなくて加えて開削しないとすれば日本らしい
事実7: もしもとある物が色素法でないけど開削するとすると「それは日本らしい」ということは正しい
事実8: もしこの雨漏りは落人だ一方で自立出来るということはないとすれば日本らしい
事実9: もしもこの雨漏りは収束するとすると「それは色素法でないし更に開削しない」ということは本当である
事実10: もしなにかは開削しないし日本らしくないとすればそれは収束する
事実11: この雨漏りは遊走しない
事実12: もしもこの雨漏りが縛り絵だがしかし毛深いということはないならば構造化する
事実13: この雨漏りは収束する

仮説: この雨漏りは日本らしい
1. 事実9と事実13から、推論1: "この雨漏りは色素法でないし加えて開削しない"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "この雨漏りが色素法だということはなくてしかもそれが開削しないとすれば日本らしい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。