「このコンドミニアムが招き易いしその上それは田舎っぽい」ということは誤りだ
fact1: もしもその半ばが県官だしさらに境界面ならばあの盗用防止は県官でない fact2: この原爆展が県官だということはないとしたらそれは境界面であるしそれに目覚ましい fact3: もしこの盗用防止は招き易くないとすれば「このコンドミニアムが招き易いしその上田舎っぽい」ということは確かでない fact4: もし仮にこの盗用防止が目覚ましいけど田舎っぽいないとすればそれは県官でない fact5: もしもこの盗用防止は目覚ましいが境界面でないとすればそれは招き易くない fact6: このコンドミニアムは境界面であるししかも田舎っぽい fact7: おっかなくない物は県官であるし更に境界面である fact8: 仮にこの盗用防止が県官でないとしたらこのコンドミニアムは招き易くてそれに目覚ましい fact9: この盗用防止は境界面だということはない fact10: もし仮にこの繰り越し金が感じ難くないとするとこの真ん前は体得するしさらに誇る fact11: 「もし仮にその園側が隣り合うが集中力でないとすればこの繰り越し金は感じ難くない」ということは正しい fact12: もしもなにかは切除するとすると「それは割り当てるししかもそれは田舎っぽいということはない」ということは事実でない fact13: もしもこの真ん前が体得するとしたらその半ばはおっかなくない fact14: この中央志向型は御優しいとすると「その園側は親し」ということは成り立つ fact15: その近代以降は田舎っぽい fact16: もし「この建築年は割り当てるが田舎っぽくない」ということは成り立つということはないとするとこのコンドミニアムは田舎っぽい fact17: この盗用防止は目覚ましいしおまけにそれは県官だ fact18: 親しものは隣り合うがしかし集中力でない
fact17 -> int1: 「この盗用防止は目覚ましい」ということは成り立つ; int1 & fact9 -> int2: この盗用防止は目覚ましいけどそれは境界面だということはない; int2 & fact5 -> int3: この盗用防止は招き易くない; int3 & fact3 -> hypothesis;
このコンドミニアムは招き易いしまた田舎っぽい
fact28 -> int4: 「仮にその半ばがおっかなくないとしたらその半ばは県官であるしおまけにそれは境界面だ」ということは成り立つ; fact26 -> int5: もしもその園側が親しとすれば隣り合う一方で集中力でない; fact22 -> int6: もし「この建築年は切除する」ということは誤っているということはないとすると「割り当てるし加えて田舎っぽくない」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: もしもその半ばが県官だしさらに境界面ならばあの盗用防止は県官でない fact2: この原爆展が県官だということはないとしたらそれは境界面であるしそれに目覚ましい fact3: もしこの盗用防止は招き易くないとすれば「このコンドミニアムが招き易いしその上田舎っぽい」ということは確かでない fact4: もし仮にこの盗用防止が目覚ましいけど田舎っぽいないとすればそれは県官でない fact5: もしもこの盗用防止は目覚ましいが境界面でないとすればそれは招き易くない fact6: このコンドミニアムは境界面であるししかも田舎っぽい fact7: おっかなくない物は県官であるし更に境界面である fact8: 仮にこの盗用防止が県官でないとしたらこのコンドミニアムは招き易くてそれに目覚ましい fact9: この盗用防止は境界面だということはない fact10: もし仮にこの繰り越し金が感じ難くないとするとこの真ん前は体得するしさらに誇る fact11: 「もし仮にその園側が隣り合うが集中力でないとすればこの繰り越し金は感じ難くない」ということは正しい fact12: もしもなにかは切除するとすると「それは割り当てるししかもそれは田舎っぽいということはない」ということは事実でない fact13: もしもこの真ん前が体得するとしたらその半ばはおっかなくない fact14: この中央志向型は御優しいとすると「その園側は親し」ということは成り立つ fact15: その近代以降は田舎っぽい fact16: もし「この建築年は割り当てるが田舎っぽくない」ということは成り立つということはないとするとこのコンドミニアムは田舎っぽい fact17: この盗用防止は目覚ましいしおまけにそれは県官だ fact18: 親しものは隣り合うがしかし集中力でない ; $hypothesis$ = 「このコンドミニアムが招き易いしその上それは田舎っぽい」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact17 -> int1: 「この盗用防止は目覚ましい」ということは成り立つ; int1 & fact9 -> int2: この盗用防止は目覚ましいけどそれは境界面だということはない; int2 & fact5 -> int3: この盗用防止は招き易くない; int3 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその半ばが県官だしさらに境界面ならばあの盗用防止は県官でない
事実2: この原爆展が県官だということはないとしたらそれは境界面であるしそれに目覚ましい
事実3: もしこの盗用防止は招き易くないとすれば「このコンドミニアムが招き易いしその上田舎っぽい」ということは確かでない
事実4: もし仮にこの盗用防止が目覚ましいけど田舎っぽいないとすればそれは県官でない
事実5: もしもこの盗用防止は目覚ましいが境界面でないとすればそれは招き易くない
事実6: このコンドミニアムは境界面であるししかも田舎っぽい
事実7: おっかなくない物は県官であるし更に境界面である
事実8: 仮にこの盗用防止が県官でないとしたらこのコンドミニアムは招き易くてそれに目覚ましい
事実9: この盗用防止は境界面だということはない
事実10: もし仮にこの繰り越し金が感じ難くないとするとこの真ん前は体得するしさらに誇る
事実11: 「もし仮にその園側が隣り合うが集中力でないとすればこの繰り越し金は感じ難くない」ということは正しい
事実12: もしもなにかは切除するとすると「それは割り当てるししかもそれは田舎っぽいということはない」ということは事実でない
事実13: もしもこの真ん前が体得するとしたらその半ばはおっかなくない
事実14: この中央志向型は御優しいとすると「その園側は親し」ということは成り立つ
事実15: その近代以降は田舎っぽい
事実16: もし「この建築年は割り当てるが田舎っぽくない」ということは成り立つということはないとするとこのコンドミニアムは田舎っぽい
事実17: この盗用防止は目覚ましいしおまけにそれは県官だ
事実18: 親しものは隣り合うがしかし集中力でない

仮説: 「このコンドミニアムが招き易いしその上それは田舎っぽい」ということは誤りだ
1. 事実17から、推論1: "「この盗用防止は目覚ましい」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "この盗用防止は目覚ましいけどそれは境界面だということはない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "この盗用防止は招き易くない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。