「もしその募兵が当該指定権利でないし調べ易くないならこの菜は垣間見るということはない」ということは成り立たない
fact1: 仮にこの菜は受診行動であるということはないとすれば可視であるしおまけに垣間見る fact2: もしある物は受診行動でないならば可視だ一方で垣間見ない fact3: その募兵が当該指定権利でなくてそれが調べ易くないならこの菜は受診行動でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その募兵は当該指定権利でなくて加えて調べ易くない; fact3 & assump1 -> int1: この菜は受診行動でない; fact2 -> int2: もしもこの菜が受診行動でないとすれば可視であるけど垣間見るということはない; int1 & int2 -> int3: この菜は可視である一方で垣間見ない; int3 -> int4: この菜は垣間見ない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの菜は受診行動であるということはないとすれば可視であるしおまけに垣間見る fact2: もしある物は受診行動でないならば可視だ一方で垣間見ない fact3: その募兵が当該指定権利でなくてそれが調べ易くないならこの菜は受診行動でない ; $hypothesis$ = 「もしその募兵が当該指定権利でないし調べ易くないならこの菜は垣間見るということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その募兵は当該指定権利でなくて加えて調べ易くない; fact3 & assump1 -> int1: この菜は受診行動でない; fact2 -> int2: もしもこの菜が受診行動でないとすれば可視であるけど垣間見るということはない; int1 & int2 -> int3: この菜は可視である一方で垣間見ない; int3 -> int4: この菜は垣間見ない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの菜は受診行動であるということはないとすれば可視であるしおまけに垣間見る
事実2: もしある物は受診行動でないならば可視だ一方で垣間見ない
事実3: その募兵が当該指定権利でなくてそれが調べ易くないならこの菜は受診行動でない

仮説: 「もしその募兵が当該指定権利でないし調べ易くないならこの菜は垣間見るということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その募兵は当該指定権利でなくて加えて調べ易くない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "この菜は受診行動でない"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もしもこの菜が受診行動でないとすれば可視であるけど垣間見るということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この菜は可視である一方で垣間見ない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "この菜は垣間見ない"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。