その判例・学説は二十〜三十分程度でない
fact1: もしその判例・学説は滅相であるし二十〜三十分程度だとしたら両立し得る fact2: このストーリー性は愛情深いということはないけれど滅相である fact3: 仮にその判例・学説が餓鬼っぽいしその上夏らしいならば二十〜三十分程度である fact4: もし何かはダイアリードでないならオランウータンでない fact5: 「取り組み始める」ものはある fact6: 仮になにかは逢い引きしないか受信出来るかもしくは両方ともだとしたらこのストーリー性は夏らしいということはない fact7: 「逢い引きしないかもしくは受信出来るか両方ともな」ものはある fact8: 「「あるものは滅相でないけど二十〜三十分程度である」ということは事実だ」ということは誤っているとしたら傴僂だということはない fact9: もし仮にこのストーリー性が愛情深くない一方でそれが滅相だとするとそれは餓鬼っぽい fact10: 餓鬼っぽいししかも夏らしくない物は伏せ止めする fact11: もし「なにがしかのものは両立し得ない一方で傴僂だ」ということは本当でないならそれは二十〜三十分程度でない fact12: その判例・学説は際どい fact13: もしなにがしかのものは伏せ止めすれば「その判例・学説は両立し得ないが傴僂である」ということは成り立たない
fact7 & fact6 -> int1: このストーリー性は夏らしくない; fact2 & fact9 -> int2: このストーリー性は餓鬼っぽい; int1 & int2 -> int3: このストーリー性は餓鬼っぽいが夏らしくない; fact10 -> int4: もしこのストーリー性が餓鬼っぽいけど夏らしいということはないならばそれは伏せ止めする; int3 & int4 -> int5: 「このストーリー性は伏せ止めする」ということは成り立つ; int5 -> int6: なにかは伏せ止めする; int6 & fact13 -> int7: 「その判例・学説は両立し得ないけれど傴僂だ」ということは誤りである; fact11 -> int8: もしも「その判例・学説は両立し得ないけど傴僂だ」ということは本当でないならば「二十〜三十分程度でない」ということは真実だ; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその判例・学説は滅相であるし二十〜三十分程度だとしたら両立し得る fact2: このストーリー性は愛情深いということはないけれど滅相である fact3: 仮にその判例・学説が餓鬼っぽいしその上夏らしいならば二十〜三十分程度である fact4: もし何かはダイアリードでないならオランウータンでない fact5: 「取り組み始める」ものはある fact6: 仮になにかは逢い引きしないか受信出来るかもしくは両方ともだとしたらこのストーリー性は夏らしいということはない fact7: 「逢い引きしないかもしくは受信出来るか両方ともな」ものはある fact8: 「「あるものは滅相でないけど二十〜三十分程度である」ということは事実だ」ということは誤っているとしたら傴僂だということはない fact9: もし仮にこのストーリー性が愛情深くない一方でそれが滅相だとするとそれは餓鬼っぽい fact10: 餓鬼っぽいししかも夏らしくない物は伏せ止めする fact11: もし「なにがしかのものは両立し得ない一方で傴僂だ」ということは本当でないならそれは二十〜三十分程度でない fact12: その判例・学説は際どい fact13: もしなにがしかのものは伏せ止めすれば「その判例・学説は両立し得ないが傴僂である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その判例・学説は二十〜三十分程度でない ; $proof$ = 
fact7 & fact6 -> int1: このストーリー性は夏らしくない; fact2 & fact9 -> int2: このストーリー性は餓鬼っぽい; int1 & int2 -> int3: このストーリー性は餓鬼っぽいが夏らしくない; fact10 -> int4: もしこのストーリー性が餓鬼っぽいけど夏らしいということはないならばそれは伏せ止めする; int3 & int4 -> int5: 「このストーリー性は伏せ止めする」ということは成り立つ; int5 -> int6: なにかは伏せ止めする; int6 & fact13 -> int7: 「その判例・学説は両立し得ないけれど傴僂だ」ということは誤りである; fact11 -> int8: もしも「その判例・学説は両立し得ないけど傴僂だ」ということは本当でないならば「二十〜三十分程度でない」ということは真実だ; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその判例・学説は滅相であるし二十〜三十分程度だとしたら両立し得る
事実2: このストーリー性は愛情深いということはないけれど滅相である
事実3: 仮にその判例・学説が餓鬼っぽいしその上夏らしいならば二十〜三十分程度である
事実4: もし何かはダイアリードでないならオランウータンでない
事実5: 「取り組み始める」ものはある
事実6: 仮になにかは逢い引きしないか受信出来るかもしくは両方ともだとしたらこのストーリー性は夏らしいということはない
事実7: 「逢い引きしないかもしくは受信出来るか両方ともな」ものはある
事実8: 「「あるものは滅相でないけど二十〜三十分程度である」ということは事実だ」ということは誤っているとしたら傴僂だということはない
事実9: もし仮にこのストーリー性が愛情深くない一方でそれが滅相だとするとそれは餓鬼っぽい
事実10: 餓鬼っぽいししかも夏らしくない物は伏せ止めする
事実11: もし「なにがしかのものは両立し得ない一方で傴僂だ」ということは本当でないならそれは二十〜三十分程度でない
事実12: その判例・学説は際どい
事実13: もしなにがしかのものは伏せ止めすれば「その判例・学説は両立し得ないが傴僂である」ということは成り立たない

仮説: その判例・学説は二十〜三十分程度でない
1. 事実7と事実6から、推論1: "このストーリー性は夏らしくない"が導かれる
2. 事実2と事実9から、推論2: "このストーリー性は餓鬼っぽい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このストーリー性は餓鬼っぽいが夏らしくない"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "もしこのストーリー性が餓鬼っぽいけど夏らしいということはないならばそれは伏せ止めする"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「このストーリー性は伏せ止めする」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "なにかは伏せ止めする"が導かれる
7. 推論6と事実13から、推論7: "「その判例・学説は両立し得ないけれど傴僂だ」ということは誤りである"が導かれる
8. 事実11から、推論8: "もしも「その判例・学説は両立し得ないけど傴僂だ」ということは本当でないならば「二十〜三十分程度でない」ということは真実だ"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。