「「「クレジットでなくて同居人であるということはない」ということは嘘である」ものはある」ということは偽だ
fact1: 「根気良くないしそれに視覚化しない」ものはある fact2: もし仮にこの利食いが仄暗いとするとあの心内膜炎はしゃあ無い fact3: この莢ちゃんは学校行事でない fact4: もし仮にこの莢ちゃんが学校行事でないならこの市場変化は蔣政権でない fact5: もし仮にあの心内膜炎がしゃあ無いならばこのインターネット・ビレッジは視覚化する fact6: もしこのインターネット・ビレッジが柔らかいとすればこのアンニュイは蔣政権だ fact7: もしもこの莢ちゃんが学校行事でないならこの市場変化は蔣政権でないがしかしそれは根気良い fact8: もしこの市場変化が蔣政権であるということはないが根気良いとするとこのアンニュイは蔣政権でない fact9: 「この利食いは同居人でない」ということは本当である fact10: もし仮にこの利食いはクレジットでなくて更に同居人でないとしたら仄暗い fact11: この利食いはしゃあ無い fact12: もしもなにかは視覚化するならそれは柔らかい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この利食いはクレジットでなくてその上同居人でない; fact10 & assump1 -> int1: この利食いは仄暗い; int1 & fact2 -> int2: あの心内膜炎はしゃあ無い; int2 & fact5 -> int3: このインターネット・ビレッジは視覚化する; fact12 -> int4: 仮にこのインターネット・ビレッジは視覚化するとすれば「それは柔らかい」ということは本当だ; int3 & int4 -> int5: このインターネット・ビレッジは柔らかい; int5 & fact6 -> int6: このアンニュイは蔣政権である; fact7 & fact3 -> int7: この市場変化は蔣政権であるということはないけれど根気良い; int7 & fact8 -> int8: このアンニュイは蔣政権でない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この利食いはクレジットでなくておまけに同居人でない」ということは嘘である; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「根気良くないしそれに視覚化しない」ものはある fact2: もし仮にこの利食いが仄暗いとするとあの心内膜炎はしゃあ無い fact3: この莢ちゃんは学校行事でない fact4: もし仮にこの莢ちゃんが学校行事でないならこの市場変化は蔣政権でない fact5: もし仮にあの心内膜炎がしゃあ無いならばこのインターネット・ビレッジは視覚化する fact6: もしこのインターネット・ビレッジが柔らかいとすればこのアンニュイは蔣政権だ fact7: もしもこの莢ちゃんが学校行事でないならこの市場変化は蔣政権でないがしかしそれは根気良い fact8: もしこの市場変化が蔣政権であるということはないが根気良いとするとこのアンニュイは蔣政権でない fact9: 「この利食いは同居人でない」ということは本当である fact10: もし仮にこの利食いはクレジットでなくて更に同居人でないとしたら仄暗い fact11: この利食いはしゃあ無い fact12: もしもなにかは視覚化するならそれは柔らかい ; $hypothesis$ = 「「「クレジットでなくて同居人であるということはない」ということは嘘である」ものはある」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この利食いはクレジットでなくてその上同居人でない; fact10 & assump1 -> int1: この利食いは仄暗い; int1 & fact2 -> int2: あの心内膜炎はしゃあ無い; int2 & fact5 -> int3: このインターネット・ビレッジは視覚化する; fact12 -> int4: 仮にこのインターネット・ビレッジは視覚化するとすれば「それは柔らかい」ということは本当だ; int3 & int4 -> int5: このインターネット・ビレッジは柔らかい; int5 & fact6 -> int6: このアンニュイは蔣政権である; fact7 & fact3 -> int7: この市場変化は蔣政権であるということはないけれど根気良い; int7 & fact8 -> int8: このアンニュイは蔣政権でない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この利食いはクレジットでなくておまけに同居人でない」ということは嘘である; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「根気良くないしそれに視覚化しない」ものはある
事実2: もし仮にこの利食いが仄暗いとするとあの心内膜炎はしゃあ無い
事実3: この莢ちゃんは学校行事でない
事実4: もし仮にこの莢ちゃんが学校行事でないならこの市場変化は蔣政権でない
事実5: もし仮にあの心内膜炎がしゃあ無いならばこのインターネット・ビレッジは視覚化する
事実6: もしこのインターネット・ビレッジが柔らかいとすればこのアンニュイは蔣政権だ
事実7: もしもこの莢ちゃんが学校行事でないならこの市場変化は蔣政権でないがしかしそれは根気良い
事実8: もしこの市場変化が蔣政権であるということはないが根気良いとするとこのアンニュイは蔣政権でない
事実9: 「この利食いは同居人でない」ということは本当である
事実10: もし仮にこの利食いはクレジットでなくて更に同居人でないとしたら仄暗い
事実11: この利食いはしゃあ無い
事実12: もしもなにかは視覚化するならそれは柔らかい

仮説: 「「「クレジットでなくて同居人であるということはない」ということは嘘である」ものはある」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この利食いはクレジットでなくてその上同居人でない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "この利食いは仄暗い"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの心内膜炎はしゃあ無い"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "このインターネット・ビレッジは視覚化する"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "仮にこのインターネット・ビレッジは視覚化するとすれば「それは柔らかい」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "このインターネット・ビレッジは柔らかい"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "このアンニュイは蔣政権である"が導かれる
8. 事実7と事実3から、推論7: "この市場変化は蔣政権であるということはないけれど根気良い"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "このアンニュイは蔣政権でない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「この利食いはクレジットでなくておまけに同居人でない」ということは嘘である"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。