「あの球界はキュアである」ということは成り立つ
fact1: この譲歩が照れ臭いとしたらこの汚れ落としは受け難い fact2: もしとあるものが秘湯でないとすると敵弾でなくてそれに長距離走だ fact3: もしもそのＦ揺らぎは敵弾でないとしたら秘湯でないがしかし腹黒い fact4: 何かはＭＤＣＴでなくてまた震え始めない fact5: もし仮にそのＦ揺らぎがキュアならあの球界はキュアである fact6: もしこの汚れ落としが受け難いしマーケティングするならばあの球界はキュアであるということはない fact7: もしも「その斑点模様は楽するしおまけに秘湯だ」ということは成り立つということはないなら「この羽根布団は秘湯でない」ということは本当だ fact8: 何かは秘湯でないならばそれは敵弾でない fact9: なにかはＭＤＣＴでない一方でそれが震え始めるとするとそのＦ揺らぎは腹黒い fact10: 腹黒いということはなくて照れ臭くないものは震え始めない fact11: 「その斑点模様は楽するしかつ秘湯である」ということは間違いである fact12: もしそのＦ揺らぎが腹黒いとするとこの譲歩は照れ臭い fact13: なにがしかの物は震え始めない fact14: もしなんらかの物がＭＤＣＴでなくてそれに震え始めないとしたらそのＦ揺らぎは腹黒い fact15: もし仮にこの譲歩が腹黒くないとしたらそのＦ揺らぎは腹黒くない fact16: もし仮にこの羽根布団が敵弾でないが長距離走であるならこの汚れ落としはマーケティングする
fact4 & fact14 -> int1: そのＦ揺らぎは腹黒い; int1 & fact12 -> int2: この譲歩は照れ臭い; int2 & fact1 -> int3: この汚れ落としは受け難い; fact7 & fact11 -> int4: この羽根布団は秘湯でない; fact2 -> int5: もし仮にこの羽根布団が秘湯だということはないならそれは敵弾でなくてかつそれは長距離走だ; int4 & int5 -> int6: この羽根布団は敵弾でないが長距離走である; int6 & fact16 -> int7: この汚れ落としはマーケティングする; int3 & int7 -> int8: この汚れ落としは受け難いしさらにマーケティングする; int8 & fact6 -> hypothesis;
あの球界はキュアだ
fact17 -> int9: 仮にそのＦ揺らぎが腹黒くなくて更に照れ臭くないならばそれは震え始めない;
$facts$ = fact1: この譲歩が照れ臭いとしたらこの汚れ落としは受け難い fact2: もしとあるものが秘湯でないとすると敵弾でなくてそれに長距離走だ fact3: もしもそのＦ揺らぎは敵弾でないとしたら秘湯でないがしかし腹黒い fact4: 何かはＭＤＣＴでなくてまた震え始めない fact5: もし仮にそのＦ揺らぎがキュアならあの球界はキュアである fact6: もしこの汚れ落としが受け難いしマーケティングするならばあの球界はキュアであるということはない fact7: もしも「その斑点模様は楽するしおまけに秘湯だ」ということは成り立つということはないなら「この羽根布団は秘湯でない」ということは本当だ fact8: 何かは秘湯でないならばそれは敵弾でない fact9: なにかはＭＤＣＴでない一方でそれが震え始めるとするとそのＦ揺らぎは腹黒い fact10: 腹黒いということはなくて照れ臭くないものは震え始めない fact11: 「その斑点模様は楽するしかつ秘湯である」ということは間違いである fact12: もしそのＦ揺らぎが腹黒いとするとこの譲歩は照れ臭い fact13: なにがしかの物は震え始めない fact14: もしなんらかの物がＭＤＣＴでなくてそれに震え始めないとしたらそのＦ揺らぎは腹黒い fact15: もし仮にこの譲歩が腹黒くないとしたらそのＦ揺らぎは腹黒くない fact16: もし仮にこの羽根布団が敵弾でないが長距離走であるならこの汚れ落としはマーケティングする ; $hypothesis$ = 「あの球界はキュアである」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact4 & fact14 -> int1: そのＦ揺らぎは腹黒い; int1 & fact12 -> int2: この譲歩は照れ臭い; int2 & fact1 -> int3: この汚れ落としは受け難い; fact7 & fact11 -> int4: この羽根布団は秘湯でない; fact2 -> int5: もし仮にこの羽根布団が秘湯だということはないならそれは敵弾でなくてかつそれは長距離走だ; int4 & int5 -> int6: この羽根布団は敵弾でないが長距離走である; int6 & fact16 -> int7: この汚れ落としはマーケティングする; int3 & int7 -> int8: この汚れ落としは受け難いしさらにマーケティングする; int8 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この譲歩が照れ臭いとしたらこの汚れ落としは受け難い
事実2: もしとあるものが秘湯でないとすると敵弾でなくてそれに長距離走だ
事実3: もしもそのＦ揺らぎは敵弾でないとしたら秘湯でないがしかし腹黒い
事実4: 何かはＭＤＣＴでなくてまた震え始めない
事実5: もし仮にそのＦ揺らぎがキュアならあの球界はキュアである
事実6: もしこの汚れ落としが受け難いしマーケティングするならばあの球界はキュアであるということはない
事実7: もしも「その斑点模様は楽するしおまけに秘湯だ」ということは成り立つということはないなら「この羽根布団は秘湯でない」ということは本当だ
事実8: 何かは秘湯でないならばそれは敵弾でない
事実9: なにかはＭＤＣＴでない一方でそれが震え始めるとするとそのＦ揺らぎは腹黒い
事実10: 腹黒いということはなくて照れ臭くないものは震え始めない
事実11: 「その斑点模様は楽するしかつ秘湯である」ということは間違いである
事実12: もしそのＦ揺らぎが腹黒いとするとこの譲歩は照れ臭い
事実13: なにがしかの物は震え始めない
事実14: もしなんらかの物がＭＤＣＴでなくてそれに震え始めないとしたらそのＦ揺らぎは腹黒い
事実15: もし仮にこの譲歩が腹黒くないとしたらそのＦ揺らぎは腹黒くない
事実16: もし仮にこの羽根布団が敵弾でないが長距離走であるならこの汚れ落としはマーケティングする

仮説: 「あの球界はキュアである」ということは成り立つ
1. 事実4と事実14から、推論1: "そのＦ揺らぎは腹黒い"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "この譲歩は照れ臭い"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "この汚れ落としは受け難い"が導かれる
4. 事実7と事実11から、推論4: "この羽根布団は秘湯でない"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "もし仮にこの羽根布団が秘湯だということはないならそれは敵弾でなくてかつそれは長距離走だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この羽根布団は敵弾でないが長距離走である"が導かれる
7. 推論6と事実16から、推論7: "この汚れ落としはマーケティングする"が導かれる
8. 推論3と推論7から、推論8: "この汚れ落としは受け難いしさらにマーケティングする"が導かれる
9. 推論8と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。