「その政治的合意は御寄り下さるしおまけに不安項目である」ということは成り立たない
fact1: 「確定診断する」ものはある fact2: もしこの遠国は殴らないなら「それは評価出来るけど防衛庁資料であるということはない」ということは成り立たない fact3: 「様良し」ものはある fact4: 「評価出来ないし防衛庁資料でない」物はある fact5: 「「「この遠国は評価出来ない一方で防衛庁資料である」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」ということは正しい fact6: この遠国は殴らない fact7: もしもあの一本跳ねが様良くないし確定診断しないならその政治的合意は確定診断しない fact8: この遠国は殴らないとすれば「それは評価出来なくて更に防衛庁資料でない」ということは本当でない fact9: もし仮に「確定診断するしその上様良し」物があればこの上前は炎症所見である fact10: もしもこの上前が炎症所見ならばその政治的合意は御寄り下さる fact11: あの一本跳ねは様良し fact12: もしもあの特別基準は殴るとすると「この遠国は評価出来ないかあるいは防衛庁資料である」ということは本当でない fact13: もし「この遠国は殴らない」ということは成り立てば「評価出来なくてそれは防衛庁資料だ」ということは誤っている fact14: 「この遠国は評価出来るが防衛庁資料でない」ということは間違っている fact15: 「「評価出来ないしおまけに防衛庁資料だということはない」ということは本当でない」ものはあるとしたら「その政治的合意は不安項目だ」ということは本当だ fact16: あのアマレットは殴らない fact17: もしなにがしかの物は確定診断するということはないとしたら「それは御寄り下さるし不安項目である」ということは誤りである fact18: あの一本跳ねは確定診断する fact19: あの売り掛け代金債権は確定診断する
fact18 & fact11 -> int1: あの一本跳ねが確定診断するしその上それは様良し; int1 -> int2: 「確定診断するしおまけに様良し」ものはある; int2 & fact9 -> int3: この上前は炎症所見だ; int3 & fact10 -> int4: その政治的合意は御寄り下さる; fact6 & fact8 -> int5: 「この遠国は評価出来なくて防衛庁資料でない」ということは間違いである; int5 -> int6: 「「評価出来なくてそれに防衛庁資料でない」ということは成り立たない」ものはある; fact15 & int6 -> int7: 「その政治的合意は不安項目だ」ということは間違いだということはない; int4 & int7 -> hypothesis;
「その政治的合意は御寄り下さるしかつ不安項目である」ということは間違っている
fact22 -> int8: もしもその政治的合意は確定診断しないならば「御寄り下さるしそれは不安項目である」ということは真実でない;
$facts$ = fact1: 「確定診断する」ものはある fact2: もしこの遠国は殴らないなら「それは評価出来るけど防衛庁資料であるということはない」ということは成り立たない fact3: 「様良し」ものはある fact4: 「評価出来ないし防衛庁資料でない」物はある fact5: 「「「この遠国は評価出来ない一方で防衛庁資料である」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」ということは正しい fact6: この遠国は殴らない fact7: もしもあの一本跳ねが様良くないし確定診断しないならその政治的合意は確定診断しない fact8: この遠国は殴らないとすれば「それは評価出来なくて更に防衛庁資料でない」ということは本当でない fact9: もし仮に「確定診断するしその上様良し」物があればこの上前は炎症所見である fact10: もしもこの上前が炎症所見ならばその政治的合意は御寄り下さる fact11: あの一本跳ねは様良し fact12: もしもあの特別基準は殴るとすると「この遠国は評価出来ないかあるいは防衛庁資料である」ということは本当でない fact13: もし「この遠国は殴らない」ということは成り立てば「評価出来なくてそれは防衛庁資料だ」ということは誤っている fact14: 「この遠国は評価出来るが防衛庁資料でない」ということは間違っている fact15: 「「評価出来ないしおまけに防衛庁資料だということはない」ということは本当でない」ものはあるとしたら「その政治的合意は不安項目だ」ということは本当だ fact16: あのアマレットは殴らない fact17: もしなにがしかの物は確定診断するということはないとしたら「それは御寄り下さるし不安項目である」ということは誤りである fact18: あの一本跳ねは確定診断する fact19: あの売り掛け代金債権は確定診断する ; $hypothesis$ = 「その政治的合意は御寄り下さるしおまけに不安項目である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact18 & fact11 -> int1: あの一本跳ねが確定診断するしその上それは様良し; int1 -> int2: 「確定診断するしおまけに様良し」ものはある; int2 & fact9 -> int3: この上前は炎症所見だ; int3 & fact10 -> int4: その政治的合意は御寄り下さる; fact6 & fact8 -> int5: 「この遠国は評価出来なくて防衛庁資料でない」ということは間違いである; int5 -> int6: 「「評価出来なくてそれに防衛庁資料でない」ということは成り立たない」ものはある; fact15 & int6 -> int7: 「その政治的合意は不安項目だ」ということは間違いだということはない; int4 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「確定診断する」ものはある
事実2: もしこの遠国は殴らないなら「それは評価出来るけど防衛庁資料であるということはない」ということは成り立たない
事実3: 「様良し」ものはある
事実4: 「評価出来ないし防衛庁資料でない」物はある
事実5: 「「「この遠国は評価出来ない一方で防衛庁資料である」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」ということは正しい
事実6: この遠国は殴らない
事実7: もしもあの一本跳ねが様良くないし確定診断しないならその政治的合意は確定診断しない
事実8: この遠国は殴らないとすれば「それは評価出来なくて更に防衛庁資料でない」ということは本当でない
事実9: もし仮に「確定診断するしその上様良し」物があればこの上前は炎症所見である
事実10: もしもこの上前が炎症所見ならばその政治的合意は御寄り下さる
事実11: あの一本跳ねは様良し
事実12: もしもあの特別基準は殴るとすると「この遠国は評価出来ないかあるいは防衛庁資料である」ということは本当でない
事実13: もし「この遠国は殴らない」ということは成り立てば「評価出来なくてそれは防衛庁資料だ」ということは誤っている
事実14: 「この遠国は評価出来るが防衛庁資料でない」ということは間違っている
事実15: 「「評価出来ないしおまけに防衛庁資料だということはない」ということは本当でない」ものはあるとしたら「その政治的合意は不安項目だ」ということは本当だ
事実16: あのアマレットは殴らない
事実17: もしなにがしかの物は確定診断するということはないとしたら「それは御寄り下さるし不安項目である」ということは誤りである
事実18: あの一本跳ねは確定診断する
事実19: あの売り掛け代金債権は確定診断する

仮説: 「その政治的合意は御寄り下さるしおまけに不安項目である」ということは成り立たない
1. 事実18と事実11から、推論1: "あの一本跳ねが確定診断するしその上それは様良し"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「確定診断するしおまけに様良し」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "この上前は炎症所見だ"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "その政治的合意は御寄り下さる"が導かれる
5. 事実6と事実8から、推論5: "「この遠国は評価出来なくて防衛庁資料でない」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「「評価出来なくてそれに防衛庁資料でない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
7. 事実15と推論6から、推論7: "「その政治的合意は不安項目だ」ということは間違いだということはない"が導かれる
8. 推論4と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。