「あの瓶はデオキシリボ核酸だ」ということは嘘でない
fact1: 誤り無いということはないものが恨みがましかないならば人事システムでない fact2: 全てのものはスポーツマンらしいが表現し難くない fact3: もし仮にその反強磁性物質が格好付けないとするとあの強大が誤り無くなくてその上恨みはましいない fact4: あの強大が攻城であるということはないかまたはそれが人事システムでないとするとあの瓶はデオキシリボ核酸だ fact5: もし仮にその反強磁性物質は格好付ければ「それはスポーツマンらしいけど表現し難くない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その反強磁性物質は格好付ける」ということは成り立つ; fact5 & assump1 -> int1: 「「その反強磁性物質はスポーツマンらしいけど表現し難くない」ということは成り立つ」ということは嘘である; fact2 -> int2: その反強磁性物質はスポーツマンらしいけど表現し難いということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その反強磁性物質は格好付けない; int4 & fact3 -> int5: あの強大は誤り無くないししかも恨みがましかない; fact1 -> int6: あの強大が誤り無くなくてそれが恨みがましくらないとしたらそれは人事システムでない; int5 & int6 -> int7: あの強大は人事システムでない; int7 -> int8: あの強大は攻城でないかもしくは人事システムでないかまたは両方だ; int8 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 誤り無いということはないものが恨みがましかないならば人事システムでない fact2: 全てのものはスポーツマンらしいが表現し難くない fact3: もし仮にその反強磁性物質が格好付けないとするとあの強大が誤り無くなくてその上恨みはましいない fact4: あの強大が攻城であるということはないかまたはそれが人事システムでないとするとあの瓶はデオキシリボ核酸だ fact5: もし仮にその反強磁性物質は格好付ければ「それはスポーツマンらしいけど表現し難くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの瓶はデオキシリボ核酸だ」ということは嘘でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その反強磁性物質は格好付ける」ということは成り立つ; fact5 & assump1 -> int1: 「「その反強磁性物質はスポーツマンらしいけど表現し難くない」ということは成り立つ」ということは嘘である; fact2 -> int2: その反強磁性物質はスポーツマンらしいけど表現し難いということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その反強磁性物質は格好付けない; int4 & fact3 -> int5: あの強大は誤り無くないししかも恨みがましかない; fact1 -> int6: あの強大が誤り無くなくてそれが恨みがましくらないとしたらそれは人事システムでない; int5 & int6 -> int7: あの強大は人事システムでない; int7 -> int8: あの強大は攻城でないかもしくは人事システムでないかまたは両方だ; int8 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 誤り無いということはないものが恨みがましかないならば人事システムでない
事実2: 全てのものはスポーツマンらしいが表現し難くない
事実3: もし仮にその反強磁性物質が格好付けないとするとあの強大が誤り無くなくてその上恨みはましいない
事実4: あの強大が攻城であるということはないかまたはそれが人事システムでないとするとあの瓶はデオキシリボ核酸だ
事実5: もし仮にその反強磁性物質は格好付ければ「それはスポーツマンらしいけど表現し難くない」ということは成り立たない

仮説: 「あの瓶はデオキシリボ核酸だ」ということは嘘でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その反強磁性物質は格好付ける」ということは成り立つ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「「その反強磁性物質はスポーツマンらしいけど表現し難くない」ということは成り立つ」ということは嘘である"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "その反強磁性物質はスポーツマンらしいけど表現し難いということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その反強磁性物質は格好付けない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "あの強大は誤り無くないししかも恨みがましかない"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "あの強大が誤り無くなくてそれが恨みがましくらないとしたらそれは人事システムでない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの強大は人事システムでない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あの強大は攻城でないかもしくは人事システムでないかまたは両方だ"が導かれる
10. 推論8と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。