このＤＡは判別し易くてまた内部管理体制だ
fact1: 「その町角は振り向けない」ということは成り立つとしたら「このＤＡは判別し易い物であってしかも内部管理体制である」ということは間違いである fact2: 馬飼いルールは振り向けない fact3: 何かは最年少である fact4: 「なんらかのものは振り向けないし判別し易くない」ということは成り立たないとすれば判別し易い fact5: このＤＡは最年少でない fact6: このＤＡは編集出来る fact7: あの仏教界は越え出るということはない fact8: もし仮にあの矛が越え出るとすればその町角は越え出る fact9: もしもなにかは最年少だとすればあの仏教界は染まらないしその上それは越え出ない fact10: もし仮に「このＤＡは編集出来る」ということは確かなら「それは振り向けなくてそれは判別し易くない」ということは誤っている fact11: このＤＡは馬飼いルールでないならばそれは撫で続けるしおまけに内部管理体制だ fact12: もし仮にあの矛が内部管理体制ならそれは染まらない fact13: 仮に「あの矛は撫で続ける」ということは真実だとすればその町角は馬飼いルールである fact14: もしもあの仏教界が染まらないしそれに越え出るということはないならあの矛は染まる fact15: あの矛が撫で続けないとすれば染まらないけれど張り紙だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの矛は撫で続けるということはない; fact15 & assump1 -> int1: あの矛は染まらないけどそれは張り紙である; int1 -> int2: あの矛は染まらない; fact3 & fact9 -> int3: あの仏教界は染まらないし越え出ない; int3 & fact14 -> int4: あの矛は染まる; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの矛は撫で続ける; int6 & fact13 -> int7: その町角は馬飼いルールである; fact2 -> int8: もしもその町角は馬飼いルールであるとすればそれは振り向けない; int7 & int8 -> int9: その町角は振り向けない; int9 & fact1 -> hypothesis;
このＤＡは判別し易いし内部管理体制である
fact17 -> int10: もし「「このＤＡは振り向けるということはなくて判別し易くない」ということは偽である」ということは事実ならば判別し易い; fact18 & fact16 -> int11: 「このＤＡは振り向けないし判別し易くない」ということは間違いである; int10 & int11 -> int12: このＤＡは判別し易い;
$facts$ = fact1: 「その町角は振り向けない」ということは成り立つとしたら「このＤＡは判別し易い物であってしかも内部管理体制である」ということは間違いである fact2: 馬飼いルールは振り向けない fact3: 何かは最年少である fact4: 「なんらかのものは振り向けないし判別し易くない」ということは成り立たないとすれば判別し易い fact5: このＤＡは最年少でない fact6: このＤＡは編集出来る fact7: あの仏教界は越え出るということはない fact8: もし仮にあの矛が越え出るとすればその町角は越え出る fact9: もしもなにかは最年少だとすればあの仏教界は染まらないしその上それは越え出ない fact10: もし仮に「このＤＡは編集出来る」ということは確かなら「それは振り向けなくてそれは判別し易くない」ということは誤っている fact11: このＤＡは馬飼いルールでないならばそれは撫で続けるしおまけに内部管理体制だ fact12: もし仮にあの矛が内部管理体制ならそれは染まらない fact13: 仮に「あの矛は撫で続ける」ということは真実だとすればその町角は馬飼いルールである fact14: もしもあの仏教界が染まらないしそれに越え出るということはないならあの矛は染まる fact15: あの矛が撫で続けないとすれば染まらないけれど張り紙だ ; $hypothesis$ = このＤＡは判別し易くてまた内部管理体制だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの矛は撫で続けるということはない; fact15 & assump1 -> int1: あの矛は染まらないけどそれは張り紙である; int1 -> int2: あの矛は染まらない; fact3 & fact9 -> int3: あの仏教界は染まらないし越え出ない; int3 & fact14 -> int4: あの矛は染まる; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの矛は撫で続ける; int6 & fact13 -> int7: その町角は馬飼いルールである; fact2 -> int8: もしもその町角は馬飼いルールであるとすればそれは振り向けない; int7 & int8 -> int9: その町角は振り向けない; int9 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その町角は振り向けない」ということは成り立つとしたら「このＤＡは判別し易い物であってしかも内部管理体制である」ということは間違いである
事実2: 馬飼いルールは振り向けない
事実3: 何かは最年少である
事実4: 「なんらかのものは振り向けないし判別し易くない」ということは成り立たないとすれば判別し易い
事実5: このＤＡは最年少でない
事実6: このＤＡは編集出来る
事実7: あの仏教界は越え出るということはない
事実8: もし仮にあの矛が越え出るとすればその町角は越え出る
事実9: もしもなにかは最年少だとすればあの仏教界は染まらないしその上それは越え出ない
事実10: もし仮に「このＤＡは編集出来る」ということは確かなら「それは振り向けなくてそれは判別し易くない」ということは誤っている
事実11: このＤＡは馬飼いルールでないならばそれは撫で続けるしおまけに内部管理体制だ
事実12: もし仮にあの矛が内部管理体制ならそれは染まらない
事実13: 仮に「あの矛は撫で続ける」ということは真実だとすればその町角は馬飼いルールである
事実14: もしもあの仏教界が染まらないしそれに越え出るということはないならあの矛は染まる
事実15: あの矛が撫で続けないとすれば染まらないけれど張り紙だ

仮説: このＤＡは判別し易くてまた内部管理体制だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの矛は撫で続けるということはない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "あの矛は染まらないけどそれは張り紙である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの矛は染まらない"が導かれる
4. 事実3と事実9から、推論3: "あの仏教界は染まらないし越え出ない"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "あの矛は染まる"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの矛は撫で続ける"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "その町角は馬飼いルールである"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "もしもその町角は馬飼いルールであるとすればそれは振り向けない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その町角は振り向けない"が導かれる
11. 推論9と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。