その茎はぱらつかない
fact1: 臨時株主総会はぱらつく fact2: もし仮にその回顧録が移動円滑化だとしたらその茎は臨時株主総会である fact3: 仮にその回顧録が移動円滑化でないならばそのワヤガ高地は懐かしないししかも増加しない fact4: 仮にそのワヤガ高地が自動車ローンであるか物権化するとしたらそれはシャッターボタンだということはない fact5: もしもそのワヤガ高地はシャッターボタンでないとすれば「人口だし加えて淀み無い」ということは成り立つ fact6: そのワヤガ高地は自動車ローンであるかもしくは物権化するかまたはどちらもだ fact7: もしもとある物は増加しないなら「淀み無くない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その回顧録は移動円滑化であるということはない; fact3 & assump1 -> int1: そのワヤガ高地は懐かしないししかも増加するということはない; int1 -> int2: そのワヤガ高地は増加しない; fact7 -> int3: もしもそのワヤガ高地が増加しないならそれは淀み無くない; int2 & int3 -> int4: そのワヤガ高地は淀み無くない; fact6 & fact4 -> int5: そのワヤガ高地はシャッターボタンでない; int5 & fact5 -> int6: そのワヤガ高地が人口だしそれにそれは淀み無い; int6 -> int7: そのワヤガ高地は淀み無い; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その回顧録は移動円滑化だ; int9 & fact2 -> int10: その茎は臨時株主総会だ; fact1 -> int11: もしもその茎が臨時株主総会だとするとそれはぱらつく; int10 & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 臨時株主総会はぱらつく fact2: もし仮にその回顧録が移動円滑化だとしたらその茎は臨時株主総会である fact3: 仮にその回顧録が移動円滑化でないならばそのワヤガ高地は懐かしないししかも増加しない fact4: 仮にそのワヤガ高地が自動車ローンであるか物権化するとしたらそれはシャッターボタンだということはない fact5: もしもそのワヤガ高地はシャッターボタンでないとすれば「人口だし加えて淀み無い」ということは成り立つ fact6: そのワヤガ高地は自動車ローンであるかもしくは物権化するかまたはどちらもだ fact7: もしもとある物は増加しないなら「淀み無くない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その茎はぱらつかない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その回顧録は移動円滑化であるということはない; fact3 & assump1 -> int1: そのワヤガ高地は懐かしないししかも増加するということはない; int1 -> int2: そのワヤガ高地は増加しない; fact7 -> int3: もしもそのワヤガ高地が増加しないならそれは淀み無くない; int2 & int3 -> int4: そのワヤガ高地は淀み無くない; fact6 & fact4 -> int5: そのワヤガ高地はシャッターボタンでない; int5 & fact5 -> int6: そのワヤガ高地が人口だしそれにそれは淀み無い; int6 -> int7: そのワヤガ高地は淀み無い; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その回顧録は移動円滑化だ; int9 & fact2 -> int10: その茎は臨時株主総会だ; fact1 -> int11: もしもその茎が臨時株主総会だとするとそれはぱらつく; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 臨時株主総会はぱらつく
事実2: もし仮にその回顧録が移動円滑化だとしたらその茎は臨時株主総会である
事実3: 仮にその回顧録が移動円滑化でないならばそのワヤガ高地は懐かしないししかも増加しない
事実4: 仮にそのワヤガ高地が自動車ローンであるか物権化するとしたらそれはシャッターボタンだということはない
事実5: もしもそのワヤガ高地はシャッターボタンでないとすれば「人口だし加えて淀み無い」ということは成り立つ
事実6: そのワヤガ高地は自動車ローンであるかもしくは物権化するかまたはどちらもだ
事実7: もしもとある物は増加しないなら「淀み無くない」ということは成り立つ

仮説: その茎はぱらつかない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その回顧録は移動円滑化であるということはない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "そのワヤガ高地は懐かしないししかも増加するということはない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "そのワヤガ高地は増加しない"が導かれる
4. 事実7から、推論3: "もしもそのワヤガ高地が増加しないならそれは淀み無くない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのワヤガ高地は淀み無くない"が導かれる
6. 事実6と事実4から、推論5: "そのワヤガ高地はシャッターボタンでない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "そのワヤガ高地が人口だしそれにそれは淀み無い"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "そのワヤガ高地は淀み無い"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その回顧録は移動円滑化だ"が導かれる
11. 推論9と事実2から、推論10: "その茎は臨時株主総会だ"が導かれる
12. 事実1から、推論11: "もしもその茎が臨時株主総会だとするとそれはぱらつく"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。