あの人類全ては当て付けがましいということはない
fact1: この素問は当て付けがましいということはない fact2: めんど臭いものは当て付けがましい fact3: なにがしかのものが折衝するとすれば再編集する fact4: あの代行返上が海面だしおまけに絶え間無いとすればこの五つ星は策定しない fact5: もしも「この裁判規範性は絶え間無いが酔い易いということはない」ということは間違いだとするとあの代行返上はむくつけし fact6: もし仮にとある物が再編集するなら倒れ難くない fact7: あの代行返上が海面であるとするとこの五つ星は策定する fact8: 「もし仮にこの五つ星は慈悲深くないならば「この裁判規範性は見習い士官でないかそれは酔い易くない」ということは成り立たない」ということは確かだ fact9: もしこの五つ星が絶え間無いししかも策定するならこの裁判規範性は酔い易いということはない fact10: あの代行返上はめんど臭いかそれは海面であるかもしくはどちらもだ fact11: あの代行返上は当て付けがましい fact12: もしも「あのスタンドプレイは酔い易くて絶え間無い」ということは間違いであるとするとあの人類全ては当て付けがましかない fact13: もし仮にあの代行返上がめんど臭いならばこの五つ星は策定する fact14: 仮にあの人類全てが策定するとしたらこの五つ星は当て付けがましい fact15: 「先鋭は折衝する」ということは成り立つ fact16: もしもあの代行返上はむくつけしとすると「あの人類全ては策定するが海面だということはない」ということは事実と異なる fact17: この裁判規範性が絶え間無いならばむくつけし fact18: 仮にこの裁判規範性は策定するとしたら「あの代行返上はめんど臭くないけどそれは海面である」ということは成り立たない fact19: 仮に「この裁判規範性は見習い士官でないかあるいは酔い易くないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なればそれは絶え間無い fact20: もしこの五つ星が策定するしまたむくつけしとすればこの裁判規範性は絶え間無いということはない fact21: 「この五つ星は扶植するしまた酔い易い」ということは間違っている fact22: 倒れ難いということはないものは慈悲深くないししかも悟り切らない fact23: この五つ星はむくつけし fact24: あのスタンドプレイは記述する fact25: もし仮に何らかの物は見習い士官なら「絶え間無いがしかし酔い易くない」ということは成り立たない fact26: 仮に「この五つ星は慈悲深くない」ということは成り立つならばあの裁判規範性は見習い士官だ fact27: もしこの裁判規範性は絶え間無くないなら「あのスタンドプレイは酔い易いししかも絶え間無い」ということは誤っている
fact10 & fact13 & fact7 -> int1: この五つ星は策定する; int1 & fact23 -> int2: この五つ星は策定するし加えてむくつけし; int2 & fact20 -> int3: この裁判規範性は絶え間無くない; int3 & fact27 -> int4: 「あのスタンドプレイは酔い易いしその上絶え間無い」ということは成り立たない; int4 & fact12 -> hypothesis;
「あの人類全ては当て付けがましい」ということは成り立つ
fact30 -> int5: 仮にあの人類全てがめんど臭いとすればそれは当て付けがましい; fact28 -> int6: もしもこの裁判規範性は見習い士官ならば「それは絶え間無いけれど酔い易くない」ということは間違っている; fact32 -> int7: この五つ星が倒れ難いということはないならば慈悲深いということはないししかもそれは悟り切るということはない; fact31 -> int8: この五つ星が再編集すればそれは倒れ難くない; fact37 -> int9: もしこの五つ星が折衝するとすればそれは再編集する; fact29 -> int10: もしこの五つ星は先鋭であるとすれば「折衝する」ということは成り立つ; fact35 -> int11: 何かは記述する;
$facts$ = fact1: この素問は当て付けがましいということはない fact2: めんど臭いものは当て付けがましい fact3: なにがしかのものが折衝するとすれば再編集する fact4: あの代行返上が海面だしおまけに絶え間無いとすればこの五つ星は策定しない fact5: もしも「この裁判規範性は絶え間無いが酔い易いということはない」ということは間違いだとするとあの代行返上はむくつけし fact6: もし仮にとある物が再編集するなら倒れ難くない fact7: あの代行返上が海面であるとするとこの五つ星は策定する fact8: 「もし仮にこの五つ星は慈悲深くないならば「この裁判規範性は見習い士官でないかそれは酔い易くない」ということは成り立たない」ということは確かだ fact9: もしこの五つ星が絶え間無いししかも策定するならこの裁判規範性は酔い易いということはない fact10: あの代行返上はめんど臭いかそれは海面であるかもしくはどちらもだ fact11: あの代行返上は当て付けがましい fact12: もしも「あのスタンドプレイは酔い易くて絶え間無い」ということは間違いであるとするとあの人類全ては当て付けがましかない fact13: もし仮にあの代行返上がめんど臭いならばこの五つ星は策定する fact14: 仮にあの人類全てが策定するとしたらこの五つ星は当て付けがましい fact15: 「先鋭は折衝する」ということは成り立つ fact16: もしもあの代行返上はむくつけしとすると「あの人類全ては策定するが海面だということはない」ということは事実と異なる fact17: この裁判規範性が絶え間無いならばむくつけし fact18: 仮にこの裁判規範性は策定するとしたら「あの代行返上はめんど臭くないけどそれは海面である」ということは成り立たない fact19: 仮に「この裁判規範性は見習い士官でないかあるいは酔い易くないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なればそれは絶え間無い fact20: もしこの五つ星が策定するしまたむくつけしとすればこの裁判規範性は絶え間無いということはない fact21: 「この五つ星は扶植するしまた酔い易い」ということは間違っている fact22: 倒れ難いということはないものは慈悲深くないししかも悟り切らない fact23: この五つ星はむくつけし fact24: あのスタンドプレイは記述する fact25: もし仮に何らかの物は見習い士官なら「絶え間無いがしかし酔い易くない」ということは成り立たない fact26: 仮に「この五つ星は慈悲深くない」ということは成り立つならばあの裁判規範性は見習い士官だ fact27: もしこの裁判規範性は絶え間無くないなら「あのスタンドプレイは酔い易いししかも絶え間無い」ということは誤っている ; $hypothesis$ = あの人類全ては当て付けがましいということはない ; $proof$ = 
fact10 & fact13 & fact7 -> int1: この五つ星は策定する; int1 & fact23 -> int2: この五つ星は策定するし加えてむくつけし; int2 & fact20 -> int3: この裁判規範性は絶え間無くない; int3 & fact27 -> int4: 「あのスタンドプレイは酔い易いしその上絶え間無い」ということは成り立たない; int4 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この素問は当て付けがましいということはない
事実2: めんど臭いものは当て付けがましい
事実3: なにがしかのものが折衝するとすれば再編集する
事実4: あの代行返上が海面だしおまけに絶え間無いとすればこの五つ星は策定しない
事実5: もしも「この裁判規範性は絶え間無いが酔い易いということはない」ということは間違いだとするとあの代行返上はむくつけし
事実6: もし仮にとある物が再編集するなら倒れ難くない
事実7: あの代行返上が海面であるとするとこの五つ星は策定する
事実8: 「もし仮にこの五つ星は慈悲深くないならば「この裁判規範性は見習い士官でないかそれは酔い易くない」ということは成り立たない」ということは確かだ
事実9: もしこの五つ星が絶え間無いししかも策定するならこの裁判規範性は酔い易いということはない
事実10: あの代行返上はめんど臭いかそれは海面であるかもしくはどちらもだ
事実11: あの代行返上は当て付けがましい
事実12: もしも「あのスタンドプレイは酔い易くて絶え間無い」ということは間違いであるとするとあの人類全ては当て付けがましかない
事実13: もし仮にあの代行返上がめんど臭いならばこの五つ星は策定する
事実14: 仮にあの人類全てが策定するとしたらこの五つ星は当て付けがましい
事実15: 「先鋭は折衝する」ということは成り立つ
事実16: もしもあの代行返上はむくつけしとすると「あの人類全ては策定するが海面だということはない」ということは事実と異なる
事実17: この裁判規範性が絶え間無いならばむくつけし
事実18: 仮にこの裁判規範性は策定するとしたら「あの代行返上はめんど臭くないけどそれは海面である」ということは成り立たない
事実19: 仮に「この裁判規範性は見習い士官でないかあるいは酔い易くないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なればそれは絶え間無い
事実20: もしこの五つ星が策定するしまたむくつけしとすればこの裁判規範性は絶え間無いということはない
事実21: 「この五つ星は扶植するしまた酔い易い」ということは間違っている
事実22: 倒れ難いということはないものは慈悲深くないししかも悟り切らない
事実23: この五つ星はむくつけし
事実24: あのスタンドプレイは記述する
事実25: もし仮に何らかの物は見習い士官なら「絶え間無いがしかし酔い易くない」ということは成り立たない
事実26: 仮に「この五つ星は慈悲深くない」ということは成り立つならばあの裁判規範性は見習い士官だ
事実27: もしこの裁判規範性は絶え間無くないなら「あのスタンドプレイは酔い易いししかも絶え間無い」ということは誤っている

仮説: あの人類全ては当て付けがましいということはない
1. 事実10と事実13と事実7から、推論1: "この五つ星は策定する"が導かれる
2. 推論1と事実23から、推論2: "この五つ星は策定するし加えてむくつけし"が導かれる
3. 推論2と事実20から、推論3: "この裁判規範性は絶え間無くない"が導かれる
4. 推論3と事実27から、推論4: "「あのスタンドプレイは酔い易いしその上絶え間無い」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。