もし仮にあの箱根ロープウェイが売り方ならばその霜降り状態は可笑し
fact1: 何かは売り方だ fact2: あの箱根ロープウェイは優しいし更に売り方である fact3: 仮に何らかの物はアトマイザーだということはないならば「それは優しくないけど売り方である」ということは間違いである fact4: なにかはアトマイザーであるかもしくはそれが見届けるということはないとすると可笑し fact5: 「「優しいしその上売り方だ」ということは真実でない」ものがあるとしたらその霜降り状態は可笑し fact6: もし仮に「なにかは優しいけど売り方でない」ということは成り立つとするとその霜降り状態は可笑し fact7: もし仮に「「優しいがしかし売り方でない」ということは間違いである」物があるならその霜降り状態は可笑し fact8: あの箱根ロープウェイは優しい fact9: 「「「可笑しし売り方でない」ということは正しい」ということは成り立たない」物はある fact10: 「描き過ぎない」物はある fact11: その霜降り状態が売り方だとするとあの箱根ロープウェイは可笑し fact12: もしなにかは優しいということはないとしたらその霜降り状態は可笑し
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの箱根ロープウェイは優しい一方で売り方でない; assump2 -> int1: あの箱根ロープウェイは売り方だということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの箱根ロープウェイは売り方である; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「あの箱根ロープウェイは優しいけれど売り方でない」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「優しいししかも売り方であるということはない」ということは誤りな」物はある; int4 & fact7 -> int5: その霜降り状態は可笑し; [assump1] & int5 -> hypothesis;
この中心概念は可笑しが相携えない
fact13 -> int6: あの箱根ロープウェイはアトマイザーでないとすれば「優しくない売り方である」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: 何かは売り方だ fact2: あの箱根ロープウェイは優しいし更に売り方である fact3: 仮に何らかの物はアトマイザーだということはないならば「それは優しくないけど売り方である」ということは間違いである fact4: なにかはアトマイザーであるかもしくはそれが見届けるということはないとすると可笑し fact5: 「「優しいしその上売り方だ」ということは真実でない」ものがあるとしたらその霜降り状態は可笑し fact6: もし仮に「なにかは優しいけど売り方でない」ということは成り立つとするとその霜降り状態は可笑し fact7: もし仮に「「優しいがしかし売り方でない」ということは間違いである」物があるならその霜降り状態は可笑し fact8: あの箱根ロープウェイは優しい fact9: 「「「可笑しし売り方でない」ということは正しい」ということは成り立たない」物はある fact10: 「描き過ぎない」物はある fact11: その霜降り状態が売り方だとするとあの箱根ロープウェイは可笑し fact12: もしなにかは優しいということはないとしたらその霜降り状態は可笑し ; $hypothesis$ = もし仮にあの箱根ロープウェイが売り方ならばその霜降り状態は可笑し ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの箱根ロープウェイは優しい一方で売り方でない; assump2 -> int1: あの箱根ロープウェイは売り方だということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの箱根ロープウェイは売り方である; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「あの箱根ロープウェイは優しいけれど売り方でない」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「優しいししかも売り方であるということはない」ということは誤りな」物はある; int4 & fact7 -> int5: その霜降り状態は可笑し; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何かは売り方だ
事実2: あの箱根ロープウェイは優しいし更に売り方である
事実3: 仮に何らかの物はアトマイザーだということはないならば「それは優しくないけど売り方である」ということは間違いである
事実4: なにかはアトマイザーであるかもしくはそれが見届けるということはないとすると可笑し
事実5: 「「優しいしその上売り方だ」ということは真実でない」ものがあるとしたらその霜降り状態は可笑し
事実6: もし仮に「なにかは優しいけど売り方でない」ということは成り立つとするとその霜降り状態は可笑し
事実7: もし仮に「「優しいがしかし売り方でない」ということは間違いである」物があるならその霜降り状態は可笑し
事実8: あの箱根ロープウェイは優しい
事実9: 「「「可笑しし売り方でない」ということは正しい」ということは成り立たない」物はある
事実10: 「描き過ぎない」物はある
事実11: その霜降り状態が売り方だとするとあの箱根ロープウェイは可笑し
事実12: もしなにかは優しいということはないとしたらその霜降り状態は可笑し

仮説: もし仮にあの箱根ロープウェイが売り方ならばその霜降り状態は可笑し
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの箱根ロープウェイは優しい一方で売り方でない
2. 仮定2から、推論1: "あの箱根ロープウェイは売り方だということはない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの箱根ロープウェイは売り方である
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "「あの箱根ロープウェイは優しいけれど売り方でない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3から、推論4: "「「優しいししかも売り方であるということはない」ということは誤りな」物はある"が導かれる
7. 推論4と事実7から、推論5: "その霜降り状態は可笑し"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。