この三列は住み易い
fact1: その林檎は踏み切れないならば「浸る」ということは正しい fact2: もしあの欠格事由が踏み切れるとするとその配膳は言い難くないしまた立ち入れない fact3: もし仮に「あの欠格事由は高野さん宅であるし加えて口述する」ということは嘘だとすればあの林檎は踏み切れない fact4: 仮に「その林檎はコントロールし易くないし田舎臭くない」ということは事実でないとするとそれは田舎臭い fact5: 「その林檎はコントロールし易くないしそれに田舎臭くない」ということは誤りだ fact6: その林檎は住み易くてさらにそれは御美しい fact7: もしもその林檎は浸らないとしたら「あの欠格事由は踏み切れるし更に立ち入れる」ということは偽だ fact8: あの欠格事由は立ち入れないとすれば「高野さん宅だしそれは口述する」ということは成り立たない fact9: あの欠格事由は立ち入れるということはない fact10: 田舎臭くない物は浸らないけど言い難い fact11: もし「あのミッドトーンは言い難くないしそれは浸らない」ということは誤りであるとするとこのシーン名は田舎臭い fact12: もしその林檎は浸るとすると「あのミッドトーンは言い難くないし浸らない」ということは偽だ fact13: もし仮に「その林檎は御美しいけどコントロールし易くない」ということは誤りであるとすれば田舎臭いということはない fact14: あるものは落葉果樹であるとすれば「それは御美しい一方でコントロールし易くない」ということは確かでない fact15: もしもあの欠格事由は立ち入れれば「この三列は住み易くないしそれに立ち入れない」ということは事実と異なる fact16: このシーン名が田舎臭いとすればこの三列は住み易い fact17: もし仮にその林檎が口述するとするとあの欠格事由は浸る
fact8 & fact9 -> int1: 「あの欠格事由が高野さん宅だしそれは口述する」ということは嘘である; int1 & fact3 -> int2: その林檎は踏み切れない; int2 & fact1 -> int3: その林檎は浸る; int3 & fact12 -> int4: 「あのミッドトーンは言い難くないしかつ浸らない」ということは事実と異なる; int4 & fact11 -> int5: このシーン名は田舎臭い; int5 & fact16 -> hypothesis;
その配膳は言い難くない
fact19 -> int6: その林檎は住み易い; fact21 & fact18 -> int7: 「その林檎は田舎臭い」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: その林檎は住み易いし田舎臭い; int8 -> int9: 「住み易いしおまけに田舎臭い」物はある;
$facts$ = fact1: その林檎は踏み切れないならば「浸る」ということは正しい fact2: もしあの欠格事由が踏み切れるとするとその配膳は言い難くないしまた立ち入れない fact3: もし仮に「あの欠格事由は高野さん宅であるし加えて口述する」ということは嘘だとすればあの林檎は踏み切れない fact4: 仮に「その林檎はコントロールし易くないし田舎臭くない」ということは事実でないとするとそれは田舎臭い fact5: 「その林檎はコントロールし易くないしそれに田舎臭くない」ということは誤りだ fact6: その林檎は住み易くてさらにそれは御美しい fact7: もしもその林檎は浸らないとしたら「あの欠格事由は踏み切れるし更に立ち入れる」ということは偽だ fact8: あの欠格事由は立ち入れないとすれば「高野さん宅だしそれは口述する」ということは成り立たない fact9: あの欠格事由は立ち入れるということはない fact10: 田舎臭くない物は浸らないけど言い難い fact11: もし「あのミッドトーンは言い難くないしそれは浸らない」ということは誤りであるとするとこのシーン名は田舎臭い fact12: もしその林檎は浸るとすると「あのミッドトーンは言い難くないし浸らない」ということは偽だ fact13: もし仮に「その林檎は御美しいけどコントロールし易くない」ということは誤りであるとすれば田舎臭いということはない fact14: あるものは落葉果樹であるとすれば「それは御美しい一方でコントロールし易くない」ということは確かでない fact15: もしもあの欠格事由は立ち入れれば「この三列は住み易くないしそれに立ち入れない」ということは事実と異なる fact16: このシーン名が田舎臭いとすればこの三列は住み易い fact17: もし仮にその林檎が口述するとするとあの欠格事由は浸る ; $hypothesis$ = この三列は住み易い ; $proof$ = 
fact8 & fact9 -> int1: 「あの欠格事由が高野さん宅だしそれは口述する」ということは嘘である; int1 & fact3 -> int2: その林檎は踏み切れない; int2 & fact1 -> int3: その林檎は浸る; int3 & fact12 -> int4: 「あのミッドトーンは言い難くないしかつ浸らない」ということは事実と異なる; int4 & fact11 -> int5: このシーン名は田舎臭い; int5 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その林檎は踏み切れないならば「浸る」ということは正しい
事実2: もしあの欠格事由が踏み切れるとするとその配膳は言い難くないしまた立ち入れない
事実3: もし仮に「あの欠格事由は高野さん宅であるし加えて口述する」ということは嘘だとすればあの林檎は踏み切れない
事実4: 仮に「その林檎はコントロールし易くないし田舎臭くない」ということは事実でないとするとそれは田舎臭い
事実5: 「その林檎はコントロールし易くないしそれに田舎臭くない」ということは誤りだ
事実6: その林檎は住み易くてさらにそれは御美しい
事実7: もしもその林檎は浸らないとしたら「あの欠格事由は踏み切れるし更に立ち入れる」ということは偽だ
事実8: あの欠格事由は立ち入れないとすれば「高野さん宅だしそれは口述する」ということは成り立たない
事実9: あの欠格事由は立ち入れるということはない
事実10: 田舎臭くない物は浸らないけど言い難い
事実11: もし「あのミッドトーンは言い難くないしそれは浸らない」ということは誤りであるとするとこのシーン名は田舎臭い
事実12: もしその林檎は浸るとすると「あのミッドトーンは言い難くないし浸らない」ということは偽だ
事実13: もし仮に「その林檎は御美しいけどコントロールし易くない」ということは誤りであるとすれば田舎臭いということはない
事実14: あるものは落葉果樹であるとすれば「それは御美しい一方でコントロールし易くない」ということは確かでない
事実15: もしもあの欠格事由は立ち入れれば「この三列は住み易くないしそれに立ち入れない」ということは事実と異なる
事実16: このシーン名が田舎臭いとすればこの三列は住み易い
事実17: もし仮にその林檎が口述するとするとあの欠格事由は浸る

仮説: この三列は住み易い
1. 事実8と事実9から、推論1: "「あの欠格事由が高野さん宅だしそれは口述する」ということは嘘である"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "その林檎は踏み切れない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "その林檎は浸る"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "「あのミッドトーンは言い難くないしかつ浸らない」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "このシーン名は田舎臭い"が導かれる
6. 推論5と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。