そのファン牌は熱燗でないけど大当たり確率だ
fact1: もし仮に「なにかは類型化しないがしかしダイアルである」ということは成り立たないとすれば大当たり確率でない fact2: 「そのファン牌は熱燗でないけれど類型化する」ということは成り立たない fact3: 「あの現場監督は類型化するしそれはダイアルだ」ということは成り立たない fact4: もし仮にあの現場監督が類型化するとするとそれは大当たり確率でない fact5: 仮にその第十八図が百姓らしくないとしたらあの現場監督は捕球しないしおまけにそれは頼もしくない fact6: もし仮にあの現場監督は捕球しないならば「斡旋手続きであるし特殊部隊員だ」ということは事実だ fact7: その第十八図は特殊部隊員であるということはない fact8: 仮にそのファン牌が斡旋手続きである一方でそれが熱燗でないとすれば特殊部隊員でない fact9: もしその第十八図が斡旋手続きでないしかつそれは特殊部隊員でないならばそれは甚だしくない fact10: その第十八図は斡旋手続きでなくてその上特殊部隊員でない fact11: 「そのファン牌は熱燗であるしそれは大当たり確率だ」ということは嘘である fact12: あの現場監督が大当たり確率でないが甚だしいとするとその第十八図は特殊部隊員だ fact13: 「あの現場監督はダイアルであるし斡旋手続きだ」ということは成り立たない fact14: もし何らかの物が類型化すればそれは大当たり確率だということはない fact15: 仮にあの現場監督は大当たり確率でないとしたら「そのファン牌は熱燗でないが大当たり確率である」ということは間違いである fact16: もしあの現場監督が類型化しないけれどダイアルであるとすればその第十八図は甚だしい fact17: その第十八図は熱燗でない fact18: 「あの現場監督は大当たり確率でないがしかし熱燗である」ということは嘘だ fact19: 甚だしいものは熱燗でないが大当たり確率だ fact20: あの現場監督が特殊部隊員だとすればそのファン牌は甚だしい fact21: もしもその第十八図は斡旋手続きであるということはないが特殊部隊員であるならそれは甚だしくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの現場監督は類型化しないけれどそれはダイアルである; fact16 & assump1 -> int1: その第十八図は甚だしい; fact9 & fact10 -> int2: 「その第十八図は甚だしくない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの現場監督は類型化しないけれどダイアルだ」ということは成り立たない; fact1 -> int5: もしも「あの現場監督は類型化するということはない一方でそれはダイアルだ」ということは誤っているとすれば大当たり確率であるということはない; int4 & int5 -> int6: 「あの現場監督は大当たり確率でない」ということは確かだ; int6 & fact15 -> hypothesis;
そのファン牌は熱燗でないけれど大当たり確率だ
fact22 -> int7: もし仮にそのファン牌が甚だしいとすれば熱燗でなくておまけにそれは大当たり確率だ;
$facts$ = fact1: もし仮に「なにかは類型化しないがしかしダイアルである」ということは成り立たないとすれば大当たり確率でない fact2: 「そのファン牌は熱燗でないけれど類型化する」ということは成り立たない fact3: 「あの現場監督は類型化するしそれはダイアルだ」ということは成り立たない fact4: もし仮にあの現場監督が類型化するとするとそれは大当たり確率でない fact5: 仮にその第十八図が百姓らしくないとしたらあの現場監督は捕球しないしおまけにそれは頼もしくない fact6: もし仮にあの現場監督は捕球しないならば「斡旋手続きであるし特殊部隊員だ」ということは事実だ fact7: その第十八図は特殊部隊員であるということはない fact8: 仮にそのファン牌が斡旋手続きである一方でそれが熱燗でないとすれば特殊部隊員でない fact9: もしその第十八図が斡旋手続きでないしかつそれは特殊部隊員でないならばそれは甚だしくない fact10: その第十八図は斡旋手続きでなくてその上特殊部隊員でない fact11: 「そのファン牌は熱燗であるしそれは大当たり確率だ」ということは嘘である fact12: あの現場監督が大当たり確率でないが甚だしいとするとその第十八図は特殊部隊員だ fact13: 「あの現場監督はダイアルであるし斡旋手続きだ」ということは成り立たない fact14: もし何らかの物が類型化すればそれは大当たり確率だということはない fact15: 仮にあの現場監督は大当たり確率でないとしたら「そのファン牌は熱燗でないが大当たり確率である」ということは間違いである fact16: もしあの現場監督が類型化しないけれどダイアルであるとすればその第十八図は甚だしい fact17: その第十八図は熱燗でない fact18: 「あの現場監督は大当たり確率でないがしかし熱燗である」ということは嘘だ fact19: 甚だしいものは熱燗でないが大当たり確率だ fact20: あの現場監督が特殊部隊員だとすればそのファン牌は甚だしい fact21: もしもその第十八図は斡旋手続きであるということはないが特殊部隊員であるならそれは甚だしくない ; $hypothesis$ = そのファン牌は熱燗でないけど大当たり確率だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの現場監督は類型化しないけれどそれはダイアルである; fact16 & assump1 -> int1: その第十八図は甚だしい; fact9 & fact10 -> int2: 「その第十八図は甚だしくない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの現場監督は類型化しないけれどダイアルだ」ということは成り立たない; fact1 -> int5: もしも「あの現場監督は類型化するということはない一方でそれはダイアルだ」ということは誤っているとすれば大当たり確率であるということはない; int4 & int5 -> int6: 「あの現場監督は大当たり確率でない」ということは確かだ; int6 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「なにかは類型化しないがしかしダイアルである」ということは成り立たないとすれば大当たり確率でない
事実2: 「そのファン牌は熱燗でないけれど類型化する」ということは成り立たない
事実3: 「あの現場監督は類型化するしそれはダイアルだ」ということは成り立たない
事実4: もし仮にあの現場監督が類型化するとするとそれは大当たり確率でない
事実5: 仮にその第十八図が百姓らしくないとしたらあの現場監督は捕球しないしおまけにそれは頼もしくない
事実6: もし仮にあの現場監督は捕球しないならば「斡旋手続きであるし特殊部隊員だ」ということは事実だ
事実7: その第十八図は特殊部隊員であるということはない
事実8: 仮にそのファン牌が斡旋手続きである一方でそれが熱燗でないとすれば特殊部隊員でない
事実9: もしその第十八図が斡旋手続きでないしかつそれは特殊部隊員でないならばそれは甚だしくない
事実10: その第十八図は斡旋手続きでなくてその上特殊部隊員でない
事実11: 「そのファン牌は熱燗であるしそれは大当たり確率だ」ということは嘘である
事実12: あの現場監督が大当たり確率でないが甚だしいとするとその第十八図は特殊部隊員だ
事実13: 「あの現場監督はダイアルであるし斡旋手続きだ」ということは成り立たない
事実14: もし何らかの物が類型化すればそれは大当たり確率だということはない
事実15: 仮にあの現場監督は大当たり確率でないとしたら「そのファン牌は熱燗でないが大当たり確率である」ということは間違いである
事実16: もしあの現場監督が類型化しないけれどダイアルであるとすればその第十八図は甚だしい
事実17: その第十八図は熱燗でない
事実18: 「あの現場監督は大当たり確率でないがしかし熱燗である」ということは嘘だ
事実19: 甚だしいものは熱燗でないが大当たり確率だ
事実20: あの現場監督が特殊部隊員だとすればそのファン牌は甚だしい
事実21: もしもその第十八図は斡旋手続きであるということはないが特殊部隊員であるならそれは甚だしくない

仮説: そのファン牌は熱燗でないけど大当たり確率だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの現場監督は類型化しないけれどそれはダイアルである
2. 事実16と仮定1から、推論1: "その第十八図は甚だしい"が導かれる
3. 事実9と事実10から、推論2: "「その第十八図は甚だしくない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの現場監督は類型化しないけれどダイアルだ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "もしも「あの現場監督は類型化するということはない一方でそれはダイアルだ」ということは誤っているとすれば大当たり確率であるということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あの現場監督は大当たり確率でない」ということは確かだ"が導かれる
8. 推論6と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。