あの千八百八十年代は御優しいということはない
fact1: 「あの千八百八十年代は提案しないしかつそれは時代でない」ということは偽だ fact2: あの千八百八十年代はアセタゾラミドでない fact3: このパイシートはアセタゾラミドであるということはない fact4: もしあの千八百八十年代は時代であるなら理解し易い fact5: もしもあの千八百八十年代が炒め煮であるということはないがしかしそれが理解し易いとしたらそれは御優しい fact6: あの千八百八十年代は炒め煮であるなら「「建て込むしアセタゾラミドでない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact7: 「あの千八百八十年代は激しいがしかし壊れ難くない」ということは成り立たない fact8: あの千八百八十年代は中山間である fact9: もしもあの自己憐憫が提案するということはないかまたは時代であるということはないかあるいはどちらもであるとするとあの千八百八十年代は提案しない fact10: 仮に「あの千八百八十年代は提案しなくてかつ時代でない」ということは間違っているとしたら理解し易い fact11: 「あの千八百八十年代は建て込む」ということは確かだ fact12: 「あの千八百八十年代は提案しないがしかしそれは時代である」ということは間違っている fact13: あのＨＹは時代でない fact14: 仮に炒め煮が理解し易いならそれは御優しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの千八百八十年代は炒め煮だ; fact6 & assump1 -> int1: 「あの千八百八十年代は建て込むけれどそれはアセタゾラミドでない」ということは成り立たない; fact2 & fact11 -> int2: あの千八百八十年代は建て込むがアセタゾラミドでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの千八百八十年代は炒め煮だということはない; fact1 & fact10 -> int5: あの千八百八十年代は理解し易い; int4 & int5 -> int6: あの千八百八十年代は炒め煮でないが理解し易い; int6 & fact5 -> hypothesis;
あの千八百八十年代は御優しくない
fact16 -> int7: あの千八百八十年代は炒め煮だしその上理解し易いならば「御優しくない」ということは間違いでない;
$facts$ = fact1: 「あの千八百八十年代は提案しないしかつそれは時代でない」ということは偽だ fact2: あの千八百八十年代はアセタゾラミドでない fact3: このパイシートはアセタゾラミドであるということはない fact4: もしあの千八百八十年代は時代であるなら理解し易い fact5: もしもあの千八百八十年代が炒め煮であるということはないがしかしそれが理解し易いとしたらそれは御優しい fact6: あの千八百八十年代は炒め煮であるなら「「建て込むしアセタゾラミドでない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact7: 「あの千八百八十年代は激しいがしかし壊れ難くない」ということは成り立たない fact8: あの千八百八十年代は中山間である fact9: もしもあの自己憐憫が提案するということはないかまたは時代であるということはないかあるいはどちらもであるとするとあの千八百八十年代は提案しない fact10: 仮に「あの千八百八十年代は提案しなくてかつ時代でない」ということは間違っているとしたら理解し易い fact11: 「あの千八百八十年代は建て込む」ということは確かだ fact12: 「あの千八百八十年代は提案しないがしかしそれは時代である」ということは間違っている fact13: あのＨＹは時代でない fact14: 仮に炒め煮が理解し易いならそれは御優しくない ; $hypothesis$ = あの千八百八十年代は御優しいということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの千八百八十年代は炒め煮だ; fact6 & assump1 -> int1: 「あの千八百八十年代は建て込むけれどそれはアセタゾラミドでない」ということは成り立たない; fact2 & fact11 -> int2: あの千八百八十年代は建て込むがアセタゾラミドでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの千八百八十年代は炒め煮だということはない; fact1 & fact10 -> int5: あの千八百八十年代は理解し易い; int4 & int5 -> int6: あの千八百八十年代は炒め煮でないが理解し易い; int6 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの千八百八十年代は提案しないしかつそれは時代でない」ということは偽だ
事実2: あの千八百八十年代はアセタゾラミドでない
事実3: このパイシートはアセタゾラミドであるということはない
事実4: もしあの千八百八十年代は時代であるなら理解し易い
事実5: もしもあの千八百八十年代が炒め煮であるということはないがしかしそれが理解し易いとしたらそれは御優しい
事実6: あの千八百八十年代は炒め煮であるなら「「建て込むしアセタゾラミドでない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実7: 「あの千八百八十年代は激しいがしかし壊れ難くない」ということは成り立たない
事実8: あの千八百八十年代は中山間である
事実9: もしもあの自己憐憫が提案するということはないかまたは時代であるということはないかあるいはどちらもであるとするとあの千八百八十年代は提案しない
事実10: 仮に「あの千八百八十年代は提案しなくてかつ時代でない」ということは間違っているとしたら理解し易い
事実11: 「あの千八百八十年代は建て込む」ということは確かだ
事実12: 「あの千八百八十年代は提案しないがしかしそれは時代である」ということは間違っている
事実13: あのＨＹは時代でない
事実14: 仮に炒め煮が理解し易いならそれは御優しくない

仮説: あの千八百八十年代は御優しいということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの千八百八十年代は炒め煮だ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「あの千八百八十年代は建て込むけれどそれはアセタゾラミドでない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実2と事実11から、推論2: "あの千八百八十年代は建て込むがアセタゾラミドでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの千八百八十年代は炒め煮だということはない"が導かれる
6. 事実1と事実10から、推論5: "あの千八百八十年代は理解し易い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの千八百八十年代は炒め煮でないが理解し易い"が導かれる
8. 推論6と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。