そのサッシは得難い
fact1: もし「「そのサッシは橋台だししかも解法だ」ということは成り立つということはない」ということは正しいとしたら勤王証書でない fact2: 「そのサッシは橋台でまたそれは解法だ」ということは誤っている fact3: そのサッシは学校外だ fact4: もし仮になにがしかのものは橋台でないけれど得難いならそれは着手出来る fact5: 「訓示する」ものはある fact6: 何らかの物は脅すということはない fact7: 仮に「「脅さない」ということは事実である」物があればそのサッシは着手出来ない fact8: そのサッシは利用し易くない fact9: もしもなにがしかの物が着手出来ないけどそれが得難いとすればそれは勤王証書である fact10: そのサッシはクロシャールだ fact11: そのサッシは脅す fact12: なにがしかの物は橋台でない
fact6 & fact7 -> int1: そのサッシは着手出来るということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのサッシは得難い; int1 & assump1 -> int2: そのサッシは着手出来ない一方で得難い; fact9 -> int3: 仮にそのサッシが着手出来ないけどそれが得難いならばそれは勤王証書だ; int2 & int3 -> int4: そのサッシは勤王証書だ; fact2 & fact1 -> int5: そのサッシは勤王証書でない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「「そのサッシは橋台だししかも解法だ」ということは成り立つということはない」ということは正しいとしたら勤王証書でない fact2: 「そのサッシは橋台でまたそれは解法だ」ということは誤っている fact3: そのサッシは学校外だ fact4: もし仮になにがしかのものは橋台でないけれど得難いならそれは着手出来る fact5: 「訓示する」ものはある fact6: 何らかの物は脅すということはない fact7: 仮に「「脅さない」ということは事実である」物があればそのサッシは着手出来ない fact8: そのサッシは利用し易くない fact9: もしもなにがしかの物が着手出来ないけどそれが得難いとすればそれは勤王証書である fact10: そのサッシはクロシャールだ fact11: そのサッシは脅す fact12: なにがしかの物は橋台でない ; $hypothesis$ = そのサッシは得難い ; $proof$ = 
fact6 & fact7 -> int1: そのサッシは着手出来るということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのサッシは得難い; int1 & assump1 -> int2: そのサッシは着手出来ない一方で得難い; fact9 -> int3: 仮にそのサッシが着手出来ないけどそれが得難いならばそれは勤王証書だ; int2 & int3 -> int4: そのサッシは勤王証書だ; fact2 & fact1 -> int5: そのサッシは勤王証書でない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「「そのサッシは橋台だししかも解法だ」ということは成り立つということはない」ということは正しいとしたら勤王証書でない
事実2: 「そのサッシは橋台でまたそれは解法だ」ということは誤っている
事実3: そのサッシは学校外だ
事実4: もし仮になにがしかのものは橋台でないけれど得難いならそれは着手出来る
事実5: 「訓示する」ものはある
事実6: 何らかの物は脅すということはない
事実7: 仮に「「脅さない」ということは事実である」物があればそのサッシは着手出来ない
事実8: そのサッシは利用し易くない
事実9: もしもなにがしかの物が着手出来ないけどそれが得難いとすればそれは勤王証書である
事実10: そのサッシはクロシャールだ
事実11: そのサッシは脅す
事実12: なにがしかの物は橋台でない

仮説: そのサッシは得難い
1. 事実6と事実7から、推論1: "そのサッシは着手出来るということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのサッシは得難い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのサッシは着手出来ない一方で得難い"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "仮にそのサッシが着手出来ないけどそれが得難いならばそれは勤王証書だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのサッシは勤王証書だ"が導かれる
6. 事実2と事実1から、推論5: "そのサッシは勤王証書でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。