「そのフレームワークは遺伝子ＤＮＡでない」ということは成り立つ
fact1: もしその通話が原文通りだとしたらあのルール地方は御安いけど流量でない fact2: あのルール地方は問い合わせ先でないとすれば「その通話は原文通りで加えて八百屋さんである」ということは間違いだ fact3: 「あのサンボールはシナプスであるしおまけに付け始める」ということは成り立たない fact4: あるものは原文通りでない fact5: 「あの九十八年末は俯かない一方で纏まり具合だ」ということは確かでない fact6: もし「あの九十八年末は胸苦しくない一方でレコード化する」ということは正しくないならあのサンボールは生温かくない fact7: 「この療法家は問い合わせ先である」ということは間違いでない fact8: 「あのサンボールはシナプスだけど付け始めない」ということは誤りである fact9: もしもその通話が原文通りでないならこの療法家は問い合わせ先だがしかし原文通りでない fact10: 「問い合わせ先だし原文通りな」物はある fact11: なんらかの物は問い合わせ先だ fact12: もしも何かは問い合わせ先だけれどそれが原文通りでないとしたらそのフレームワークは八百屋さんでない fact13: そのホップが流量であるとすればあのルール地方は流量である fact14: もし仮に「あのサンボールはシナプスである一方で付け始めない」ということは誤りだとすれば「そのホップは流量である」ということは成り立つ fact15: あるものは八百屋さんでないならばそれは遺伝子ＤＮＡでない fact16: 仮にそのホップがシナプスであるということはないとしたらこの療法家は問い合わせ先でかつ付け始める fact17: もしもその通話は原文通りでないなら「この療法家は問い合わせ先だ」ということは本当だ fact18: 仮にこの療法家が問い合わせ先だし付け始めるとすればあのルール地方は問い合わせ先だということはない fact19: 仮に「とあるものは働くし更に薬価である」ということは嘘であるとするとそれはシナプスでない fact20: もし「なにがしかの物は俯かないけど纏まり具合である」ということは成り立たないとするとそれは図太いということはない fact21: 仮にあの九十八年末は図太くないとしたら「それは胸苦しくなくて加えてレコード化する」ということは誤りである fact22: あのルール地方は御安い fact23: もしあのサンボールが付け始めるならばあのホップは流量である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その通話は原文通りだ; fact1 & assump1 -> int1: あのルール地方は御安いが流量でない; int1 -> int2: あのルール地方は流量でない; fact8 & fact14 -> int3: そのホップは流量である; fact13 & int3 -> int4: 「あのルール地方は流量だ」ということは確かだ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その通話は原文通りでない; int6 & fact9 -> int7: この療法家が問い合わせ先だけどそれは原文通りでない; int7 -> int8: 「問い合わせ先だ一方で原文通りでない」ものはある; int8 & fact12 -> int9: そのフレームワークは八百屋さんでない; fact15 -> int10: 仮にそのフレームワークは八百屋さんでないとするとそれは遺伝子ＤＮＡでない; int9 & int10 -> hypothesis;
そのフレームワークは遺伝子ＤＮＡである
fact24 -> int11: もし「そのホップは働くししかも薬価である」ということは事実でないならばそれはシナプスだということはない; fact25 -> int12: 仮に「あの九十八年末は俯かないけど纏まり具合だ」ということは成り立たないなら図太くない; int12 & fact27 -> int13: あの九十八年末は図太くない; fact28 & int13 -> int14: 「あの九十八年末は胸苦しくないがしかしレコード化する」ということは誤りだ; fact29 & int14 -> int15: あのサンボールは生温かくない; int15 -> int16: とあるものは生温かくない;
$facts$ = fact1: もしその通話が原文通りだとしたらあのルール地方は御安いけど流量でない fact2: あのルール地方は問い合わせ先でないとすれば「その通話は原文通りで加えて八百屋さんである」ということは間違いだ fact3: 「あのサンボールはシナプスであるしおまけに付け始める」ということは成り立たない fact4: あるものは原文通りでない fact5: 「あの九十八年末は俯かない一方で纏まり具合だ」ということは確かでない fact6: もし「あの九十八年末は胸苦しくない一方でレコード化する」ということは正しくないならあのサンボールは生温かくない fact7: 「この療法家は問い合わせ先である」ということは間違いでない fact8: 「あのサンボールはシナプスだけど付け始めない」ということは誤りである fact9: もしもその通話が原文通りでないならこの療法家は問い合わせ先だがしかし原文通りでない fact10: 「問い合わせ先だし原文通りな」物はある fact11: なんらかの物は問い合わせ先だ fact12: もしも何かは問い合わせ先だけれどそれが原文通りでないとしたらそのフレームワークは八百屋さんでない fact13: そのホップが流量であるとすればあのルール地方は流量である fact14: もし仮に「あのサンボールはシナプスである一方で付け始めない」ということは誤りだとすれば「そのホップは流量である」ということは成り立つ fact15: あるものは八百屋さんでないならばそれは遺伝子ＤＮＡでない fact16: 仮にそのホップがシナプスであるということはないとしたらこの療法家は問い合わせ先でかつ付け始める fact17: もしもその通話は原文通りでないなら「この療法家は問い合わせ先だ」ということは本当だ fact18: 仮にこの療法家が問い合わせ先だし付け始めるとすればあのルール地方は問い合わせ先だということはない fact19: 仮に「とあるものは働くし更に薬価である」ということは嘘であるとするとそれはシナプスでない fact20: もし「なにがしかの物は俯かないけど纏まり具合である」ということは成り立たないとするとそれは図太いということはない fact21: 仮にあの九十八年末は図太くないとしたら「それは胸苦しくなくて加えてレコード化する」ということは誤りである fact22: あのルール地方は御安い fact23: もしあのサンボールが付け始めるならばあのホップは流量である ; $hypothesis$ = 「そのフレームワークは遺伝子ＤＮＡでない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その通話は原文通りだ; fact1 & assump1 -> int1: あのルール地方は御安いが流量でない; int1 -> int2: あのルール地方は流量でない; fact8 & fact14 -> int3: そのホップは流量である; fact13 & int3 -> int4: 「あのルール地方は流量だ」ということは確かだ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その通話は原文通りでない; int6 & fact9 -> int7: この療法家が問い合わせ先だけどそれは原文通りでない; int7 -> int8: 「問い合わせ先だ一方で原文通りでない」ものはある; int8 & fact12 -> int9: そのフレームワークは八百屋さんでない; fact15 -> int10: 仮にそのフレームワークは八百屋さんでないとするとそれは遺伝子ＤＮＡでない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその通話が原文通りだとしたらあのルール地方は御安いけど流量でない
事実2: あのルール地方は問い合わせ先でないとすれば「その通話は原文通りで加えて八百屋さんである」ということは間違いだ
事実3: 「あのサンボールはシナプスであるしおまけに付け始める」ということは成り立たない
事実4: あるものは原文通りでない
事実5: 「あの九十八年末は俯かない一方で纏まり具合だ」ということは確かでない
事実6: もし「あの九十八年末は胸苦しくない一方でレコード化する」ということは正しくないならあのサンボールは生温かくない
事実7: 「この療法家は問い合わせ先である」ということは間違いでない
事実8: 「あのサンボールはシナプスだけど付け始めない」ということは誤りである
事実9: もしもその通話が原文通りでないならこの療法家は問い合わせ先だがしかし原文通りでない
事実10: 「問い合わせ先だし原文通りな」物はある
事実11: なんらかの物は問い合わせ先だ
事実12: もしも何かは問い合わせ先だけれどそれが原文通りでないとしたらそのフレームワークは八百屋さんでない
事実13: そのホップが流量であるとすればあのルール地方は流量である
事実14: もし仮に「あのサンボールはシナプスである一方で付け始めない」ということは誤りだとすれば「そのホップは流量である」ということは成り立つ
事実15: あるものは八百屋さんでないならばそれは遺伝子ＤＮＡでない
事実16: 仮にそのホップがシナプスであるということはないとしたらこの療法家は問い合わせ先でかつ付け始める
事実17: もしもその通話は原文通りでないなら「この療法家は問い合わせ先だ」ということは本当だ
事実18: 仮にこの療法家が問い合わせ先だし付け始めるとすればあのルール地方は問い合わせ先だということはない
事実19: 仮に「とあるものは働くし更に薬価である」ということは嘘であるとするとそれはシナプスでない
事実20: もし「なにがしかの物は俯かないけど纏まり具合である」ということは成り立たないとするとそれは図太いということはない
事実21: 仮にあの九十八年末は図太くないとしたら「それは胸苦しくなくて加えてレコード化する」ということは誤りである
事実22: あのルール地方は御安い
事実23: もしあのサンボールが付け始めるならばあのホップは流量である

仮説: 「そのフレームワークは遺伝子ＤＮＡでない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その通話は原文通りだ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あのルール地方は御安いが流量でない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あのルール地方は流量でない"が導かれる
4. 事実8と事実14から、推論3: "そのホップは流量である"が導かれる
5. 事実13と推論3から、推論4: "「あのルール地方は流量だ」ということは確かだ"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その通話は原文通りでない"が導かれる
8. 推論6と事実9から、推論7: "この療法家が問い合わせ先だけどそれは原文通りでない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「問い合わせ先だ一方で原文通りでない」ものはある"が導かれる
10. 推論8と事実12から、推論9: "そのフレームワークは八百屋さんでない"が導かれる
11. 事実15から、推論10: "仮にそのフレームワークは八百屋さんでないとするとそれは遺伝子ＤＮＡでない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。