その調理師は汗臭いということはない
fact1: もし仮になんらかのものが酸化マグネシウムでないなら転び易くて通勤する fact2: なにかは通勤する fact3: そのアジア大陸￥日本国は通勤する fact4: もし仮にその調理師は酸化マグネシウムでないとすると「それは歩き疲れないし信心深い」ということは成り立たない fact5: その調理師が歩き疲れるとすると汗臭くない fact6: もしも「「打開であるかまたは通勤するかまたはどちらもだ」ということは間違っている」ものがあればその調理師は酸化マグネシウムでない fact7: その人造は転び易くない fact8: 「信心深くない」物はある fact9: 仮に「その調理師は歩き疲れないが信心深い」ということは偽であるならば汗臭くない fact10: 「その調理師は歩き疲れるしおまけに信心深い」ということは成り立たない fact11: 仮に「「打開であるかあるいは通勤しない」ということは嘘である」ものがあるとするとその調理師は酸化マグネシウムでない fact12: もしもその調理師は酸化マグネシウムだということはないならば「歩き疲れるしそれに信心深い」ということは成り立たない fact13: もし仮に「転び易くない」ものはあるとしたら「そのアジア大陸￥日本国は打開であるかあるいは通勤しないかもしくは両方ともである」ということは偽だ fact14: もし転び易くない物があるならそのアジア大陸￥日本国は通勤する
fact7 -> int1: 「転び易くない」物はある; int1 & fact13 -> int2: 「そのアジア大陸￥日本国は打開であるかもしくはそれは通勤しないかどちらもだ」ということは成り立つということはない; int2 -> int3: 「「打開であるか通勤しない」ということは成り立たない」ものはある; int3 & fact11 -> int4: その調理師は酸化マグネシウムでない; int4 & fact4 -> int5: 「その調理師は歩き疲れないがしかし信心深い」ということは偽である; int5 & fact9 -> hypothesis;
「その要保護性は打開でないが腐り易い」ということは事実と異なる
fact15 -> int6: 仮にそのアジア大陸￥日本国が酸化マグネシウムであるということはないとするとそれは転び易くてそれは通勤する;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものが酸化マグネシウムでないなら転び易くて通勤する fact2: なにかは通勤する fact3: そのアジア大陸￥日本国は通勤する fact4: もし仮にその調理師は酸化マグネシウムでないとすると「それは歩き疲れないし信心深い」ということは成り立たない fact5: その調理師が歩き疲れるとすると汗臭くない fact6: もしも「「打開であるかまたは通勤するかまたはどちらもだ」ということは間違っている」ものがあればその調理師は酸化マグネシウムでない fact7: その人造は転び易くない fact8: 「信心深くない」物はある fact9: 仮に「その調理師は歩き疲れないが信心深い」ということは偽であるならば汗臭くない fact10: 「その調理師は歩き疲れるしおまけに信心深い」ということは成り立たない fact11: 仮に「「打開であるかあるいは通勤しない」ということは嘘である」ものがあるとするとその調理師は酸化マグネシウムでない fact12: もしもその調理師は酸化マグネシウムだということはないならば「歩き疲れるしそれに信心深い」ということは成り立たない fact13: もし仮に「転び易くない」ものはあるとしたら「そのアジア大陸￥日本国は打開であるかあるいは通勤しないかもしくは両方ともである」ということは偽だ fact14: もし転び易くない物があるならそのアジア大陸￥日本国は通勤する ; $hypothesis$ = その調理師は汗臭いということはない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「転び易くない」物はある; int1 & fact13 -> int2: 「そのアジア大陸￥日本国は打開であるかもしくはそれは通勤しないかどちらもだ」ということは成り立つということはない; int2 -> int3: 「「打開であるか通勤しない」ということは成り立たない」ものはある; int3 & fact11 -> int4: その調理師は酸化マグネシウムでない; int4 & fact4 -> int5: 「その調理師は歩き疲れないがしかし信心深い」ということは偽である; int5 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかのものが酸化マグネシウムでないなら転び易くて通勤する
事実2: なにかは通勤する
事実3: そのアジア大陸￥日本国は通勤する
事実4: もし仮にその調理師は酸化マグネシウムでないとすると「それは歩き疲れないし信心深い」ということは成り立たない
事実5: その調理師が歩き疲れるとすると汗臭くない
事実6: もしも「「打開であるかまたは通勤するかまたはどちらもだ」ということは間違っている」ものがあればその調理師は酸化マグネシウムでない
事実7: その人造は転び易くない
事実8: 「信心深くない」物はある
事実9: 仮に「その調理師は歩き疲れないが信心深い」ということは偽であるならば汗臭くない
事実10: 「その調理師は歩き疲れるしおまけに信心深い」ということは成り立たない
事実11: 仮に「「打開であるかあるいは通勤しない」ということは嘘である」ものがあるとするとその調理師は酸化マグネシウムでない
事実12: もしもその調理師は酸化マグネシウムだということはないならば「歩き疲れるしそれに信心深い」ということは成り立たない
事実13: もし仮に「転び易くない」ものはあるとしたら「そのアジア大陸￥日本国は打開であるかあるいは通勤しないかもしくは両方ともである」ということは偽だ
事実14: もし転び易くない物があるならそのアジア大陸￥日本国は通勤する

仮説: その調理師は汗臭いということはない
1. 事実7から、推論1: "「転び易くない」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "「そのアジア大陸￥日本国は打開であるかもしくはそれは通勤しないかどちらもだ」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「「打開であるか通勤しない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "その調理師は酸化マグネシウムでない"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "「その調理師は歩き疲れないがしかし信心深い」ということは偽である"が導かれる
6. 推論5と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。