その二重母音は検討出来る
fact1: 仮に「その後金は潜りでなくてかつ婚姻しない」ということは成り立たないなら鉄道工事だということはない fact2: 「「ウォーターハザード内であるがしかし早くない」ということは成り立たない」ものはある fact3: 仮に「「「剥離し難いし加えて揮発し易い」ということは真実だ」ということは偽である」ものがあるとするとこの角結膜炎は癇癪持ちだ fact4: もしも「「ウォーターハザード内だけれど早くない」ということは成り立たない」物があればこの角結膜炎は癇癪持ちでない fact5: 香しかないものは検討出来る fact6: 仮にとあるものは鉄道工事でないとすると「それは剥離し難くて揮発し易い」ということは誤っている fact7: 仮にその後金は潜りでなくてしかも婚姻しないとすれば「その二重母音は香しかない」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その後金は潜りでなくてまた婚姻しない」ということは嘘である; fact1 & assump1 -> int1: 「その後金は鉄道工事である」ということは成り立たない; fact6 -> int2: 仮にその後金は鉄道工事でないなら「剥離し難くてまたそれは揮発し易い」ということは本当でない; int1 & int2 -> int3: 「その後金は剥離し難いししかも揮発し易い」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「剥離し難いし加えて揮発し易い」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact3 -> int5: この角結膜炎は癇癪持ちである; fact2 & fact4 -> int6: 「この角結膜炎は癇癪持ちでない」ということは本当である; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その後金は潜りでなくてその上それは婚姻しない; int8 & fact7 -> int9: その二重母音は香しかない; fact5 -> int10: もし仮に「その二重母音は香しかない」ということは成り立つとすれば「検討出来る」ということは事実である; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「その後金は潜りでなくてかつ婚姻しない」ということは成り立たないなら鉄道工事だということはない fact2: 「「ウォーターハザード内であるがしかし早くない」ということは成り立たない」ものはある fact3: 仮に「「「剥離し難いし加えて揮発し易い」ということは真実だ」ということは偽である」ものがあるとするとこの角結膜炎は癇癪持ちだ fact4: もしも「「ウォーターハザード内だけれど早くない」ということは成り立たない」物があればこの角結膜炎は癇癪持ちでない fact5: 香しかないものは検討出来る fact6: 仮にとあるものは鉄道工事でないとすると「それは剥離し難くて揮発し易い」ということは誤っている fact7: 仮にその後金は潜りでなくてしかも婚姻しないとすれば「その二重母音は香しかない」ということは確かだ ; $hypothesis$ = その二重母音は検討出来る ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その後金は潜りでなくてまた婚姻しない」ということは嘘である; fact1 & assump1 -> int1: 「その後金は鉄道工事である」ということは成り立たない; fact6 -> int2: 仮にその後金は鉄道工事でないなら「剥離し難くてまたそれは揮発し易い」ということは本当でない; int1 & int2 -> int3: 「その後金は剥離し難いししかも揮発し易い」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「剥離し難いし加えて揮発し易い」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact3 -> int5: この角結膜炎は癇癪持ちである; fact2 & fact4 -> int6: 「この角結膜炎は癇癪持ちでない」ということは本当である; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その後金は潜りでなくてその上それは婚姻しない; int8 & fact7 -> int9: その二重母音は香しかない; fact5 -> int10: もし仮に「その二重母音は香しかない」ということは成り立つとすれば「検討出来る」ということは事実である; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その後金は潜りでなくてかつ婚姻しない」ということは成り立たないなら鉄道工事だということはない
事実2: 「「ウォーターハザード内であるがしかし早くない」ということは成り立たない」ものはある
事実3: 仮に「「「剥離し難いし加えて揮発し易い」ということは真実だ」ということは偽である」ものがあるとするとこの角結膜炎は癇癪持ちだ
事実4: もしも「「ウォーターハザード内だけれど早くない」ということは成り立たない」物があればこの角結膜炎は癇癪持ちでない
事実5: 香しかないものは検討出来る
事実6: 仮にとあるものは鉄道工事でないとすると「それは剥離し難くて揮発し易い」ということは誤っている
事実7: 仮にその後金は潜りでなくてしかも婚姻しないとすれば「その二重母音は香しかない」ということは確かだ

仮説: その二重母音は検討出来る
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その後金は潜りでなくてまた婚姻しない」ということは嘘である
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「その後金は鉄道工事である」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "仮にその後金は鉄道工事でないなら「剥離し難くてまたそれは揮発し易い」ということは本当でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「その後金は剥離し難いししかも揮発し易い」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「剥離し難いし加えて揮発し易い」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "この角結膜炎は癇癪持ちである"が導かれる
7. 事実2と事実4から、推論6: "「この角結膜炎は癇癪持ちでない」ということは本当である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その後金は潜りでなくてその上それは婚姻しない"が導かれる
10. 推論8と事実7から、推論9: "その二重母音は香しかない"が導かれる
11. 事実5から、推論10: "もし仮に「その二重母音は香しかない」ということは成り立つとすれば「検討出来る」ということは事実である"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。