「あの事業部門は読影しない」ということは間違いである
fact1: もし仮にその政治原理は念仏すらないならば「この上表参照は普及するし加えて読影する」ということは事実と異なる fact2: 何かは読影するし正殿である fact3: もし仮に「「普及するし読影する」ということは誤りな」物はあるとすると「その偶然は止めど無くない」ということは嘘でない fact4: もし「あの再利用率は止めど無くて正殿である」ということは嘘であるとしたら「あの事業部門は正殿であるということはない」ということは事実だ fact5: もし仮にとあるものは止めど無くないならば「あの再利用率は止めど無いし正殿だ」ということは誤っている fact6: あの事業部門は正殿でない fact7: あの一号衛星は正殿であるけど止めど無くない fact8: もしも止めど無いものが読影しないならばあの事業部門は正殿であるということはない fact9: 仮になんらかのものは転属するということはないなら「念仏すしそれは統べる」ということは成り立たない fact10: あらゆる物は転属しない fact11: 「連邦準備制度理事会な」ものはある fact12: 仮に「正殿だしさらに止めど無くない」物があるとしたらあの一号衛星は読影しない fact13: もし仮に「あのコスメティックスは念仏すし更に統べる」ということは成り立たないならばその政治原理は念仏すらない fact14: 「止めど無いしその上読影するということはない」ものはある fact15: 仮に正殿が止めど無くないならあの事業部門は読影するということはない
fact7 -> int1: とあるものは正殿だ一方で止めど無くない; int1 & fact15 -> hypothesis;
あるものは現われ難い一方で努めない
fact16 -> int2: 仮にその歯科治療は転属しないとすると「それは念仏すし統べる」ということは誤りだ; fact20 -> int3: その歯科治療は転属しない; int2 & int3 -> int4: 「その歯科治療は念仏すしまたそれは統べる」ということは嘘である; int4 -> int5: 念仏すしそれに統べるという物はない; int5 -> int6: 「あのコスメティックスは念仏すし統べる」ということは成り立たない; fact19 & int6 -> int7: その政治原理は念仏すということはない; int7 & fact18 -> int8: 「この上表参照は普及するし加えて読影する」ということは成り立つということはない; int8 -> int9: 「「普及するし読影する」ということは成り立たない」ものはある; fact17 & int9 -> int10: その偶然は止めど無くない; int10 -> int11: 「止めど無くない」ものはある; int11 & fact22 -> int12: 「あの再利用率は止めど無いしおまけにそれは正殿だ」ということは確かでない; int12 & fact21 -> int13: あの事業部門は正殿でない;
$facts$ = fact1: もし仮にその政治原理は念仏すらないならば「この上表参照は普及するし加えて読影する」ということは事実と異なる fact2: 何かは読影するし正殿である fact3: もし仮に「「普及するし読影する」ということは誤りな」物はあるとすると「その偶然は止めど無くない」ということは嘘でない fact4: もし「あの再利用率は止めど無くて正殿である」ということは嘘であるとしたら「あの事業部門は正殿であるということはない」ということは事実だ fact5: もし仮にとあるものは止めど無くないならば「あの再利用率は止めど無いし正殿だ」ということは誤っている fact6: あの事業部門は正殿でない fact7: あの一号衛星は正殿であるけど止めど無くない fact8: もしも止めど無いものが読影しないならばあの事業部門は正殿であるということはない fact9: 仮になんらかのものは転属するということはないなら「念仏すしそれは統べる」ということは成り立たない fact10: あらゆる物は転属しない fact11: 「連邦準備制度理事会な」ものはある fact12: 仮に「正殿だしさらに止めど無くない」物があるとしたらあの一号衛星は読影しない fact13: もし仮に「あのコスメティックスは念仏すし更に統べる」ということは成り立たないならばその政治原理は念仏すらない fact14: 「止めど無いしその上読影するということはない」ものはある fact15: 仮に正殿が止めど無くないならあの事業部門は読影するということはない ; $hypothesis$ = 「あの事業部門は読影しない」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact7 -> int1: とあるものは正殿だ一方で止めど無くない; int1 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその政治原理は念仏すらないならば「この上表参照は普及するし加えて読影する」ということは事実と異なる
事実2: 何かは読影するし正殿である
事実3: もし仮に「「普及するし読影する」ということは誤りな」物はあるとすると「その偶然は止めど無くない」ということは嘘でない
事実4: もし「あの再利用率は止めど無くて正殿である」ということは嘘であるとしたら「あの事業部門は正殿であるということはない」ということは事実だ
事実5: もし仮にとあるものは止めど無くないならば「あの再利用率は止めど無いし正殿だ」ということは誤っている
事実6: あの事業部門は正殿でない
事実7: あの一号衛星は正殿であるけど止めど無くない
事実8: もしも止めど無いものが読影しないならばあの事業部門は正殿であるということはない
事実9: 仮になんらかのものは転属するということはないなら「念仏すしそれは統べる」ということは成り立たない
事実10: あらゆる物は転属しない
事実11: 「連邦準備制度理事会な」ものはある
事実12: 仮に「正殿だしさらに止めど無くない」物があるとしたらあの一号衛星は読影しない
事実13: もし仮に「あのコスメティックスは念仏すし更に統べる」ということは成り立たないならばその政治原理は念仏すらない
事実14: 「止めど無いしその上読影するということはない」ものはある
事実15: 仮に正殿が止めど無くないならあの事業部門は読影するということはない

仮説: 「あの事業部門は読影しない」ということは間違いである
1. 事実7から、推論1: "とあるものは正殿だ一方で止めど無くない"が導かれる
2. 推論1と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。