その初心はひょろ長いということはない
fact1: もし仮にあの室橋等が憤激すればこの鼓膜切開は退色し易い fact2: そのプロジェクトマネージャは登り返すということはない fact3: それは登り返すしかつ未練がましいというものはない fact4: もし「退色し易いかまたは是非するかまたは両方な」ものがあるとしたらあの実りは著しい fact5: もしもその初心が是非するとするとこの鼓膜切開はひょろ長い fact6: もしもそのプロジェクトマネージャが是非するとするとこの鼓膜切開は未練がましい fact7: もしも「「是非する」ということは正しい」物があるならあの実りは著しい fact8: あの実りが著しいとすればその初心はひょろ長い fact9: 登り返すということはないけどひょろ長いというものはない fact10: もし「なにかは憤激するかそれは未練がましいかまたは両方である」ということは誤りだとすれば「それはひょろ長くない」ということは正しい fact11: もし何らかのものが憤激しないとすればそのプロジェクトマネージャは登り返さない fact12: 登り返さないしかつそれは未練がましいというものはない fact13: 「そのプロジェクトマネージャは登り返すし未練がましい」ということは成り立つということはない fact14: なんらかのものが憤激しないとするとそのプロジェクトマネージャは登り返さないけれど未練がましい fact15: 「憤激する」ものはある fact16: その初心は憤激する fact17: あの室橋等は著しかない fact18: あの実りはフランス国内だ fact19: その初心は戻り易いということはない fact20: この鼓膜切開は登り返す
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの室橋等は憤激しない; assump1 -> int1: 「憤激しない」物はある; int1 & fact14 -> int2: そのプロジェクトマネージャは登り返さないが未練がましい; fact12 -> int3: 「そのプロジェクトマネージャは登り返さないけど未練がましい」ということは誤っている; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの室橋等は憤激する; int5 & fact1 -> int6: この鼓膜切開は退色し易い; int6 -> int7: この鼓膜切開は退色し易いかあるいはそれは是非するかどちらもである; int7 -> int8: 「退色し易いかあるいは是非するかまたは両方ともである」物はある; int8 & fact4 -> int9: あの実りは著しい; int9 & fact8 -> hypothesis;
その初心はひょろ長くない
fact21 -> int10: もし仮に「その初心は憤激するかまたは未練がましいかもしくは両方である」ということは成り立たないならばそれはひょろ長くない;
$facts$ = fact1: もし仮にあの室橋等が憤激すればこの鼓膜切開は退色し易い fact2: そのプロジェクトマネージャは登り返すということはない fact3: それは登り返すしかつ未練がましいというものはない fact4: もし「退色し易いかまたは是非するかまたは両方な」ものがあるとしたらあの実りは著しい fact5: もしもその初心が是非するとするとこの鼓膜切開はひょろ長い fact6: もしもそのプロジェクトマネージャが是非するとするとこの鼓膜切開は未練がましい fact7: もしも「「是非する」ということは正しい」物があるならあの実りは著しい fact8: あの実りが著しいとすればその初心はひょろ長い fact9: 登り返すということはないけどひょろ長いというものはない fact10: もし「なにかは憤激するかそれは未練がましいかまたは両方である」ということは誤りだとすれば「それはひょろ長くない」ということは正しい fact11: もし何らかのものが憤激しないとすればそのプロジェクトマネージャは登り返さない fact12: 登り返さないしかつそれは未練がましいというものはない fact13: 「そのプロジェクトマネージャは登り返すし未練がましい」ということは成り立つということはない fact14: なんらかのものが憤激しないとするとそのプロジェクトマネージャは登り返さないけれど未練がましい fact15: 「憤激する」ものはある fact16: その初心は憤激する fact17: あの室橋等は著しかない fact18: あの実りはフランス国内だ fact19: その初心は戻り易いということはない fact20: この鼓膜切開は登り返す ; $hypothesis$ = その初心はひょろ長いということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの室橋等は憤激しない; assump1 -> int1: 「憤激しない」物はある; int1 & fact14 -> int2: そのプロジェクトマネージャは登り返さないが未練がましい; fact12 -> int3: 「そのプロジェクトマネージャは登り返さないけど未練がましい」ということは誤っている; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの室橋等は憤激する; int5 & fact1 -> int6: この鼓膜切開は退色し易い; int6 -> int7: この鼓膜切開は退色し易いかあるいはそれは是非するかどちらもである; int7 -> int8: 「退色し易いかあるいは是非するかまたは両方ともである」物はある; int8 & fact4 -> int9: あの実りは著しい; int9 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの室橋等が憤激すればこの鼓膜切開は退色し易い
事実2: そのプロジェクトマネージャは登り返すということはない
事実3: それは登り返すしかつ未練がましいというものはない
事実4: もし「退色し易いかまたは是非するかまたは両方な」ものがあるとしたらあの実りは著しい
事実5: もしもその初心が是非するとするとこの鼓膜切開はひょろ長い
事実6: もしもそのプロジェクトマネージャが是非するとするとこの鼓膜切開は未練がましい
事実7: もしも「「是非する」ということは正しい」物があるならあの実りは著しい
事実8: あの実りが著しいとすればその初心はひょろ長い
事実9: 登り返すということはないけどひょろ長いというものはない
事実10: もし「なにかは憤激するかそれは未練がましいかまたは両方である」ということは誤りだとすれば「それはひょろ長くない」ということは正しい
事実11: もし何らかのものが憤激しないとすればそのプロジェクトマネージャは登り返さない
事実12: 登り返さないしかつそれは未練がましいというものはない
事実13: 「そのプロジェクトマネージャは登り返すし未練がましい」ということは成り立つということはない
事実14: なんらかのものが憤激しないとするとそのプロジェクトマネージャは登り返さないけれど未練がましい
事実15: 「憤激する」ものはある
事実16: その初心は憤激する
事実17: あの室橋等は著しかない
事実18: あの実りはフランス国内だ
事実19: その初心は戻り易いということはない
事実20: この鼓膜切開は登り返す

仮説: その初心はひょろ長いということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの室橋等は憤激しない
2. 仮定1から、推論1: "「憤激しない」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "そのプロジェクトマネージャは登り返さないが未練がましい"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "「そのプロジェクトマネージャは登り返さないけど未練がましい」ということは誤っている"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの室橋等は憤激する"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "この鼓膜切開は退色し易い"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この鼓膜切開は退色し易いかあるいはそれは是非するかどちらもである"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「退色し易いかあるいは是非するかまたは両方ともである」物はある"が導かれる
10. 推論8と事実4から、推論9: "あの実りは著しい"が導かれる
11. 推論9と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。