あの社歌は取捨選択しない
fact1: 仮にこの話が連絡出来るし加えてそれが贈収賄ならばあの社歌は取捨選択しない fact2: 「なんらかの物が委細であるし更にそれが対象家族であるとしたらこの複合は玄関広間であるということはない」ということは偽でない fact3: もし何らかのものが和解出来るとしたらそれは贈収賄だ fact4: その排出権取り引きは委細でその上それは対象家族だ fact5: 仮にあの大が艶めかしいならこの話は連絡出来る fact6: あるものが贈収賄だということはないとするとそれは悼むけど乳臭くない fact7: 「なにがしかの物は連絡出来ない」ということは事実であるならば取捨選択する fact8: 仮に「贈収賄である」ものがあるとするとあの社歌は連絡出来ない fact9: この宇土櫓は悼む fact10: もしこの複合が玄関広間でないならあの大は上がり易いししかもそれは艶めかしい fact11: もしも「その設定位置は乳臭くない」ということは事実であるならば「それはセーブする」ということは事実である fact12: ある物は艶めかしくないなら「「それは悼むし乳臭くない」ということは間違っていない」ということは偽だ fact13: もしもその最小作用がインポートするとしたらこの話は和解出来る fact14: この宇土櫓は艶めかしくない
fact6 -> int1: 仮にこの宇土櫓が贈収賄でないとしたら悼むしさらに乳臭くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この宇土櫓は贈収賄でない; int1 & assump1 -> int2: この宇土櫓は悼む一方で乳臭くない; fact12 -> int3: もし仮にこの宇土櫓は艶めかしくないとすると「悼むけれど乳臭くない」ということは成り立たない; int3 & fact14 -> int4: 「この宇土櫓は悼むが乳臭くない」ということは偽である; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この宇土櫓は贈収賄である」ということは正しい; int6 -> int7: 「贈収賄な」物はある; int7 & fact8 -> int8: あの社歌は連絡出来ない; fact7 -> int9: もし「あの社歌は連絡出来ない」ということは正しいならば取捨選択する; int8 & int9 -> hypothesis;
あの社歌は取捨選択しない
fact18 -> int10: とある物が委細だし対象家族だ; int10 & fact19 -> int11: 「この複合は玄関広間でない」ということは成り立つ; fact15 & int11 -> int12: あの大は上がり易いし更に艶めかしい; int12 -> int13: あの大は艶めかしい; fact20 & int13 -> int14: この話は連絡出来る; fact21 -> int15: もしもこの話が和解出来るとすると贈収賄である;
$facts$ = fact1: 仮にこの話が連絡出来るし加えてそれが贈収賄ならばあの社歌は取捨選択しない fact2: 「なんらかの物が委細であるし更にそれが対象家族であるとしたらこの複合は玄関広間であるということはない」ということは偽でない fact3: もし何らかのものが和解出来るとしたらそれは贈収賄だ fact4: その排出権取り引きは委細でその上それは対象家族だ fact5: 仮にあの大が艶めかしいならこの話は連絡出来る fact6: あるものが贈収賄だということはないとするとそれは悼むけど乳臭くない fact7: 「なにがしかの物は連絡出来ない」ということは事実であるならば取捨選択する fact8: 仮に「贈収賄である」ものがあるとするとあの社歌は連絡出来ない fact9: この宇土櫓は悼む fact10: もしこの複合が玄関広間でないならあの大は上がり易いししかもそれは艶めかしい fact11: もしも「その設定位置は乳臭くない」ということは事実であるならば「それはセーブする」ということは事実である fact12: ある物は艶めかしくないなら「「それは悼むし乳臭くない」ということは間違っていない」ということは偽だ fact13: もしもその最小作用がインポートするとしたらこの話は和解出来る fact14: この宇土櫓は艶めかしくない ; $hypothesis$ = あの社歌は取捨選択しない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 仮にこの宇土櫓が贈収賄でないとしたら悼むしさらに乳臭くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この宇土櫓は贈収賄でない; int1 & assump1 -> int2: この宇土櫓は悼む一方で乳臭くない; fact12 -> int3: もし仮にこの宇土櫓は艶めかしくないとすると「悼むけれど乳臭くない」ということは成り立たない; int3 & fact14 -> int4: 「この宇土櫓は悼むが乳臭くない」ということは偽である; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この宇土櫓は贈収賄である」ということは正しい; int6 -> int7: 「贈収賄な」物はある; int7 & fact8 -> int8: あの社歌は連絡出来ない; fact7 -> int9: もし「あの社歌は連絡出来ない」ということは正しいならば取捨選択する; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの話が連絡出来るし加えてそれが贈収賄ならばあの社歌は取捨選択しない
事実2: 「なんらかの物が委細であるし更にそれが対象家族であるとしたらこの複合は玄関広間であるということはない」ということは偽でない
事実3: もし何らかのものが和解出来るとしたらそれは贈収賄だ
事実4: その排出権取り引きは委細でその上それは対象家族だ
事実5: 仮にあの大が艶めかしいならこの話は連絡出来る
事実6: あるものが贈収賄だということはないとするとそれは悼むけど乳臭くない
事実7: 「なにがしかの物は連絡出来ない」ということは事実であるならば取捨選択する
事実8: 仮に「贈収賄である」ものがあるとするとあの社歌は連絡出来ない
事実9: この宇土櫓は悼む
事実10: もしこの複合が玄関広間でないならあの大は上がり易いししかもそれは艶めかしい
事実11: もしも「その設定位置は乳臭くない」ということは事実であるならば「それはセーブする」ということは事実である
事実12: ある物は艶めかしくないなら「「それは悼むし乳臭くない」ということは間違っていない」ということは偽だ
事実13: もしもその最小作用がインポートするとしたらこの話は和解出来る
事実14: この宇土櫓は艶めかしくない

仮説: あの社歌は取捨選択しない
1. 事実6から、推論1: "仮にこの宇土櫓が贈収賄でないとしたら悼むしさらに乳臭くない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この宇土櫓は贈収賄でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この宇土櫓は悼む一方で乳臭くない"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "もし仮にこの宇土櫓は艶めかしくないとすると「悼むけれど乳臭くない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "「この宇土櫓は悼むが乳臭くない」ということは偽である"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「この宇土櫓は贈収賄である」ということは正しい"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「贈収賄な」物はある"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "あの社歌は連絡出来ない"が導かれる
10. 事実7から、推論9: "もし「あの社歌は連絡出来ない」ということは正しいならば取捨選択する"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。