「仮にあの変形性変化が所有出来るとするとその閉口は恋しいか堅苦しくないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
fact1: その閉口が成りゃするし恋しいとしたらあの変形性変化は好ましくない fact2: 仮にその新興工業国が阿呆らしいならばあの河川法は成りゃする fact3: この河川法は成りゃすれば「その順走は成りゃしないかもしくはそれは軽いかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact4: もしもこの河川法は成りゃすれば「その順走は軽くない」ということは成り立つ fact5: 「もしもあの変形性変化が所有出来るしさらに好ましいならあの少年少女はＩＷＣでない」ということは成り立つ fact6: もしもあの少年少女がＩＷＣでないならその閉口は恋しいかあるいはそれは堅苦しくないかもしくは両方ともだ fact7: もし「その順走は成りゃしないかもしくはそれは軽い」ということは事実と異なるとすれば「あの変形性変化は好ましい」ということは事実である fact8: その閉口は恋しいかもしくは堅苦しい fact9: その新興工業国は阿呆らしい fact10: 「その順走はＩＷＣでない」ということは誤りだ fact11: 仮にあの少年少女がＩＷＣでないならばその閉口は恋しいかそれは堅苦しいかどちらもだ
fact2 & fact9 -> int1: この河川法は成りゃする; int1 & fact3 -> int2: 「その順走は成りゃしないかもしくは軽いかまたはどちらもである」ということは誤りである; int2 & fact7 -> int3: あの変形性変化は好ましい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの変形性変化は所有出来る; int3 & assump1 -> int4: あの変形性変化は所有出来るしさらに好ましい; int4 & fact5 -> int5: あの少年少女はＩＷＣでない; int5 & fact6 -> int6: その閉口は恋しいかもしくは堅苦しくないかもしくは両方だ; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その閉口が成りゃするし恋しいとしたらあの変形性変化は好ましくない fact2: 仮にその新興工業国が阿呆らしいならばあの河川法は成りゃする fact3: この河川法は成りゃすれば「その順走は成りゃしないかもしくはそれは軽いかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact4: もしもこの河川法は成りゃすれば「その順走は軽くない」ということは成り立つ fact5: 「もしもあの変形性変化が所有出来るしさらに好ましいならあの少年少女はＩＷＣでない」ということは成り立つ fact6: もしもあの少年少女がＩＷＣでないならその閉口は恋しいかあるいはそれは堅苦しくないかもしくは両方ともだ fact7: もし「その順走は成りゃしないかもしくはそれは軽い」ということは事実と異なるとすれば「あの変形性変化は好ましい」ということは事実である fact8: その閉口は恋しいかもしくは堅苦しい fact9: その新興工業国は阿呆らしい fact10: 「その順走はＩＷＣでない」ということは誤りだ fact11: 仮にあの少年少女がＩＷＣでないならばその閉口は恋しいかそれは堅苦しいかどちらもだ ; $hypothesis$ = 「仮にあの変形性変化が所有出来るとするとその閉口は恋しいか堅苦しくないかあるいは両方だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact9 -> int1: この河川法は成りゃする; int1 & fact3 -> int2: 「その順走は成りゃしないかもしくは軽いかまたはどちらもである」ということは誤りである; int2 & fact7 -> int3: あの変形性変化は好ましい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの変形性変化は所有出来る; int3 & assump1 -> int4: あの変形性変化は所有出来るしさらに好ましい; int4 & fact5 -> int5: あの少年少女はＩＷＣでない; int5 & fact6 -> int6: その閉口は恋しいかもしくは堅苦しくないかもしくは両方だ; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その閉口が成りゃするし恋しいとしたらあの変形性変化は好ましくない
事実2: 仮にその新興工業国が阿呆らしいならばあの河川法は成りゃする
事実3: この河川法は成りゃすれば「その順走は成りゃしないかもしくはそれは軽いかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実4: もしもこの河川法は成りゃすれば「その順走は軽くない」ということは成り立つ
事実5: 「もしもあの変形性変化が所有出来るしさらに好ましいならあの少年少女はＩＷＣでない」ということは成り立つ
事実6: もしもあの少年少女がＩＷＣでないならその閉口は恋しいかあるいはそれは堅苦しくないかもしくは両方ともだ
事実7: もし「その順走は成りゃしないかもしくはそれは軽い」ということは事実と異なるとすれば「あの変形性変化は好ましい」ということは事実である
事実8: その閉口は恋しいかもしくは堅苦しい
事実9: その新興工業国は阿呆らしい
事実10: 「その順走はＩＷＣでない」ということは誤りだ
事実11: 仮にあの少年少女がＩＷＣでないならばその閉口は恋しいかそれは堅苦しいかどちらもだ

仮説: 「仮にあの変形性変化が所有出来るとするとその閉口は恋しいか堅苦しくないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
1. 事実2と事実9から、推論1: "この河川法は成りゃする"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「その順走は成りゃしないかもしくは軽いかまたはどちらもである」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "あの変形性変化は好ましい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あの変形性変化は所有出来る
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あの変形性変化は所有出来るしさらに好ましい"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "あの少年少女はＩＷＣでない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "その閉口は恋しいかもしくは堅苦しくないかもしくは両方だ"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。