この個人戦は心膜片でない
fact1: その諸訳床軍談は遠しないしそれは牛権法でない fact2: もし仮にあの講和が地中深いということはないが手厚いならこの個人戦は手厚くない fact3: 物寂しくない物は牛権法であるかまたはいかす fact4: もし仮にあの仲買人がいかせばあの講和は手厚い fact5: もしあの仲買人は物寂しいとすれば「この個人戦は地中深くないけど堪り易い」ということは誤っている fact6: もし仮にあの講和は手厚いなら「その諸訳床軍談が遠しないしさらに手厚くない」ということは嘘である fact7: 仮になんらかのものが手厚くないならばそれは物寂しくて心膜片だ fact8: その諸訳床軍談は遠しないしその上手厚くない fact9: 遠し物は地中深くないが手厚い fact10: もしも「あの仲買人は牛権法である」ということは正しいならあの講和は手厚い fact11: あの講和はアメリカ娘なら「遠しないしまた堪り易くない」ということは正しくない fact12: もしも「あるものは地中深くない一方で堪り易い」ということは偽であるならばそれは心膜片でない
fact3 -> int1: もしあの仲買人が物寂しくないならばそれは牛権法であるかあるいはいかすかあるいはどちらもだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの仲買人は物寂しくない; int1 & assump1 -> int2: あの仲買人は牛権法であるかもしくはそれはいかすかあるいはどちらもだ; int2 & fact10 & fact4 -> int3: あの講和は手厚い; int3 & fact6 -> int4: 「「その諸訳床軍談は遠しないしおまけに手厚くない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ; int4 & fact8 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの仲買人は物寂しい; int6 & fact5 -> int7: 「この個人戦は地中深くない一方で堪り易い」ということは誤っている; fact12 -> int8: もし「この個人戦は地中深くないけどそれは堪り易い」ということは間違いであるならばそれは心膜片でない; int7 & int8 -> hypothesis;
この個人戦は心膜片だ
fact14 -> int9: もしこの個人戦が手厚くないとすると物寂しいし心膜片だ; fact13 -> int10: 仮にあの講和が遠しならそれは地中深くないが手厚い;
$facts$ = fact1: その諸訳床軍談は遠しないしそれは牛権法でない fact2: もし仮にあの講和が地中深いということはないが手厚いならこの個人戦は手厚くない fact3: 物寂しくない物は牛権法であるかまたはいかす fact4: もし仮にあの仲買人がいかせばあの講和は手厚い fact5: もしあの仲買人は物寂しいとすれば「この個人戦は地中深くないけど堪り易い」ということは誤っている fact6: もし仮にあの講和は手厚いなら「その諸訳床軍談が遠しないしさらに手厚くない」ということは嘘である fact7: 仮になんらかのものが手厚くないならばそれは物寂しくて心膜片だ fact8: その諸訳床軍談は遠しないしその上手厚くない fact9: 遠し物は地中深くないが手厚い fact10: もしも「あの仲買人は牛権法である」ということは正しいならあの講和は手厚い fact11: あの講和はアメリカ娘なら「遠しないしまた堪り易くない」ということは正しくない fact12: もしも「あるものは地中深くない一方で堪り易い」ということは偽であるならばそれは心膜片でない ; $hypothesis$ = この個人戦は心膜片でない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もしあの仲買人が物寂しくないならばそれは牛権法であるかあるいはいかすかあるいはどちらもだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの仲買人は物寂しくない; int1 & assump1 -> int2: あの仲買人は牛権法であるかもしくはそれはいかすかあるいはどちらもだ; int2 & fact10 & fact4 -> int3: あの講和は手厚い; int3 & fact6 -> int4: 「「その諸訳床軍談は遠しないしおまけに手厚くない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ; int4 & fact8 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの仲買人は物寂しい; int6 & fact5 -> int7: 「この個人戦は地中深くない一方で堪り易い」ということは誤っている; fact12 -> int8: もし「この個人戦は地中深くないけどそれは堪り易い」ということは間違いであるならばそれは心膜片でない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その諸訳床軍談は遠しないしそれは牛権法でない
事実2: もし仮にあの講和が地中深いということはないが手厚いならこの個人戦は手厚くない
事実3: 物寂しくない物は牛権法であるかまたはいかす
事実4: もし仮にあの仲買人がいかせばあの講和は手厚い
事実5: もしあの仲買人は物寂しいとすれば「この個人戦は地中深くないけど堪り易い」ということは誤っている
事実6: もし仮にあの講和は手厚いなら「その諸訳床軍談が遠しないしさらに手厚くない」ということは嘘である
事実7: 仮になんらかのものが手厚くないならばそれは物寂しくて心膜片だ
事実8: その諸訳床軍談は遠しないしその上手厚くない
事実9: 遠し物は地中深くないが手厚い
事実10: もしも「あの仲買人は牛権法である」ということは正しいならあの講和は手厚い
事実11: あの講和はアメリカ娘なら「遠しないしまた堪り易くない」ということは正しくない
事実12: もしも「あるものは地中深くない一方で堪り易い」ということは偽であるならばそれは心膜片でない

仮説: この個人戦は心膜片でない
1. 事実3から、推論1: "もしあの仲買人が物寂しくないならばそれは牛権法であるかあるいはいかすかあるいはどちらもだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの仲買人は物寂しくない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの仲買人は牛権法であるかもしくはそれはいかすかあるいはどちらもだ"が導かれる
4. 推論2と事実10と事実4から、推論3: "あの講和は手厚い"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "「「その諸訳床軍談は遠しないしおまけに手厚くない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの仲買人は物寂しい"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "「この個人戦は地中深くない一方で堪り易い」ということは誤っている"が導かれる
9. 事実12から、推論8: "もし「この個人戦は地中深くないけどそれは堪り易い」ということは間違いであるならばそれは心膜片でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。