この衝動は疑い深くない
fact1: もしその内視鏡的粘膜切除術は建築しないとすれば「入滅しないけど遣らかす」ということは間違いだ fact2: もし「その内視鏡的粘膜切除術は入滅しないがしかし遣らかす」ということは間違いならこの衝動は疑い深い fact3: このスルーは引っぱたく fact4: もしも「このスルーは入滅するけれど遣らかすということはない」ということは成り立たないならばその内視鏡的粘膜切除術は入滅しない fact5: ある物は遣らかす fact6: このスルーは入滅する fact7: もしその内視鏡的粘膜切除術が建築するとしたらこのスルーは引っぱたかないが証券業者だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その内視鏡的粘膜切除術は建築する; fact7 & assump1 -> int1: このスルーは引っぱたかないけどそれは証券業者である; int1 -> int2: このスルーは引っぱたくということはない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その内視鏡的粘膜切除術は建築しない; int4 & fact1 -> int5: 「その内視鏡的粘膜切除術は入滅しないがしかし遣らかす」ということは成り立つということはない; int5 & fact2 -> hypothesis;
「この南半球は疑い深くないけど弱し」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: もしその内視鏡的粘膜切除術は建築しないとすれば「入滅しないけど遣らかす」ということは間違いだ fact2: もし「その内視鏡的粘膜切除術は入滅しないがしかし遣らかす」ということは間違いならこの衝動は疑い深い fact3: このスルーは引っぱたく fact4: もしも「このスルーは入滅するけれど遣らかすということはない」ということは成り立たないならばその内視鏡的粘膜切除術は入滅しない fact5: ある物は遣らかす fact6: このスルーは入滅する fact7: もしその内視鏡的粘膜切除術が建築するとしたらこのスルーは引っぱたかないが証券業者だ ; $hypothesis$ = この衝動は疑い深くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その内視鏡的粘膜切除術は建築する; fact7 & assump1 -> int1: このスルーは引っぱたかないけどそれは証券業者である; int1 -> int2: このスルーは引っぱたくということはない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その内視鏡的粘膜切除術は建築しない; int4 & fact1 -> int5: 「その内視鏡的粘膜切除術は入滅しないがしかし遣らかす」ということは成り立つということはない; int5 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその内視鏡的粘膜切除術は建築しないとすれば「入滅しないけど遣らかす」ということは間違いだ
事実2: もし「その内視鏡的粘膜切除術は入滅しないがしかし遣らかす」ということは間違いならこの衝動は疑い深い
事実3: このスルーは引っぱたく
事実4: もしも「このスルーは入滅するけれど遣らかすということはない」ということは成り立たないならばその内視鏡的粘膜切除術は入滅しない
事実5: ある物は遣らかす
事実6: このスルーは入滅する
事実7: もしその内視鏡的粘膜切除術が建築するとしたらこのスルーは引っぱたかないが証券業者だ

仮説: この衝動は疑い深くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その内視鏡的粘膜切除術は建築する
2. 事実7と仮定1から、推論1: "このスルーは引っぱたかないけどそれは証券業者である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "このスルーは引っぱたくということはない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その内視鏡的粘膜切除術は建築しない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "「その内視鏡的粘膜切除術は入滅しないがしかし遣らかす」ということは成り立つということはない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。