その一センチ以上は降り注ぐ
fact1: 仮に「その一センチ以上は降り注がない」ということは成り立つとしたら「それは烏山町中央であるしさらに配属する」ということは成り立たない fact2: 仮に「その一センチ以上は準創造であるということはない一方で六十八例だ」ということは事実と異なるとしたら「あの陸軍士官学校は六十八例である」ということは事実である fact3: もしもその短冊形は準創造であるならば「このポリゴンメッシュは誓えるけどそれは常連さんでない」ということは成り立たない fact4: もし仮に「何かは誓えるがしかし常連さんでない」ということは偽だとすると起居する fact5: 仮に「あの重斎は祝賀でない」ということは確かだとしたら「このポリゴンメッシュは起居しないけど誓える」ということは成り立たない fact6: もしも「このポリゴンメッシュは祝賀でない」ということは成り立つとするとその短冊形は誓えらないが起居する fact7: 「その短冊形が常連さんでないとするとその一センチ以上は降り注がないがしかし準創造だ」ということは成り立つ fact8: もし仮にあの重斎は六十八例だということはないならば「それは祝賀でないかもしくはそれは起居するということはない」ということは成り立たない fact9: もし「何かは常連さんだし降り注ぐ」ということは確かであるということはないとするとそれは降り注がない fact10: もしも「あの重斎は祝賀だということはないかあるいは起居しないかまたは両方だ」ということは成り立たないとするとこのポリゴンメッシュは起居するということはない fact11: もしもその短冊形は準創造であるなら「このポリゴンメッシュは誓えるし常連さんだ」ということは誤っている fact12: もし仮に「なにがしかの物は起居しないけれどそれは誓える」ということは成り立たないとすると誓えるということはない fact13: もしも「あの重斎は常連さんだということはないかまたは起居するかあるいはどちらもである」ということは偽であるならばあのポリゴンメッシュは起居しない fact14: 「あの所以はトリックスターＥＸでない」ということは間違っていない fact15: その短冊形は降り注ぐということはないならば「その一センチ以上は準創造だということはないけど六十八例だ」ということは本当でない fact16: 「「烏山町中央であるし配属する」ということは成り立たない」ものがあるとするとその短冊形は準創造である fact17: もしあの所以がトリックスターＥＸでないならばあの重斎は六十八例であるということはない fact18: もし「とある物は祝賀である一方で食い締めない」ということは嘘だとすれば「それは祝賀でない」ということは本当である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一センチ以上は降り注がない; fact1 & assump1 -> int1: 「その一センチ以上は烏山町中央であるしまた配属する」ということは嘘だ; int1 -> int2: 「「烏山町中央であるしおまけに配属する」ということは間違いな」物はある; int2 & fact16 -> int3: その短冊形は準創造だ; int3 & fact3 -> int4: 「このポリゴンメッシュは誓えるがしかし常連さんでない」ということは成り立たない; fact4 -> int5: もし「このポリゴンメッシュは誓えるがしかし常連さんでない」ということは正しくないとすればそれは起居する; int4 & int5 -> int6: 「このポリゴンメッシュは起居する」ということは成り立つ; fact17 & fact14 -> int7: あの重斎は六十八例でない; int7 & fact8 -> int8: 「あの重斎は祝賀でないかあるいは起居しないか両方ともである」ということは偽である; fact10 & int8 -> int9: このポリゴンメッシュは起居しない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
その一センチ以上は降り注ぐということはない
$facts$ = fact1: 仮に「その一センチ以上は降り注がない」ということは成り立つとしたら「それは烏山町中央であるしさらに配属する」ということは成り立たない fact2: 仮に「その一センチ以上は準創造であるということはない一方で六十八例だ」ということは事実と異なるとしたら「あの陸軍士官学校は六十八例である」ということは事実である fact3: もしもその短冊形は準創造であるならば「このポリゴンメッシュは誓えるけどそれは常連さんでない」ということは成り立たない fact4: もし仮に「何かは誓えるがしかし常連さんでない」ということは偽だとすると起居する fact5: 仮に「あの重斎は祝賀でない」ということは確かだとしたら「このポリゴンメッシュは起居しないけど誓える」ということは成り立たない fact6: もしも「このポリゴンメッシュは祝賀でない」ということは成り立つとするとその短冊形は誓えらないが起居する fact7: 「その短冊形が常連さんでないとするとその一センチ以上は降り注がないがしかし準創造だ」ということは成り立つ fact8: もし仮にあの重斎は六十八例だということはないならば「それは祝賀でないかもしくはそれは起居するということはない」ということは成り立たない fact9: もし「何かは常連さんだし降り注ぐ」ということは確かであるということはないとするとそれは降り注がない fact10: もしも「あの重斎は祝賀だということはないかあるいは起居しないかまたは両方だ」ということは成り立たないとするとこのポリゴンメッシュは起居するということはない fact11: もしもその短冊形は準創造であるなら「このポリゴンメッシュは誓えるし常連さんだ」ということは誤っている fact12: もし仮に「なにがしかの物は起居しないけれどそれは誓える」ということは成り立たないとすると誓えるということはない fact13: もしも「あの重斎は常連さんだということはないかまたは起居するかあるいはどちらもである」ということは偽であるならばあのポリゴンメッシュは起居しない fact14: 「あの所以はトリックスターＥＸでない」ということは間違っていない fact15: その短冊形は降り注ぐということはないならば「その一センチ以上は準創造だということはないけど六十八例だ」ということは本当でない fact16: 「「烏山町中央であるし配属する」ということは成り立たない」ものがあるとするとその短冊形は準創造である fact17: もしあの所以がトリックスターＥＸでないならばあの重斎は六十八例であるということはない fact18: もし「とある物は祝賀である一方で食い締めない」ということは嘘だとすれば「それは祝賀でない」ということは本当である ; $hypothesis$ = その一センチ以上は降り注ぐ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一センチ以上は降り注がない; fact1 & assump1 -> int1: 「その一センチ以上は烏山町中央であるしまた配属する」ということは嘘だ; int1 -> int2: 「「烏山町中央であるしおまけに配属する」ということは間違いな」物はある; int2 & fact16 -> int3: その短冊形は準創造だ; int3 & fact3 -> int4: 「このポリゴンメッシュは誓えるがしかし常連さんでない」ということは成り立たない; fact4 -> int5: もし「このポリゴンメッシュは誓えるがしかし常連さんでない」ということは正しくないとすればそれは起居する; int4 & int5 -> int6: 「このポリゴンメッシュは起居する」ということは成り立つ; fact17 & fact14 -> int7: あの重斎は六十八例でない; int7 & fact8 -> int8: 「あの重斎は祝賀でないかあるいは起居しないか両方ともである」ということは偽である; fact10 & int8 -> int9: このポリゴンメッシュは起居しない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その一センチ以上は降り注がない」ということは成り立つとしたら「それは烏山町中央であるしさらに配属する」ということは成り立たない
事実2: 仮に「その一センチ以上は準創造であるということはない一方で六十八例だ」ということは事実と異なるとしたら「あの陸軍士官学校は六十八例である」ということは事実である
事実3: もしもその短冊形は準創造であるならば「このポリゴンメッシュは誓えるけどそれは常連さんでない」ということは成り立たない
事実4: もし仮に「何かは誓えるがしかし常連さんでない」ということは偽だとすると起居する
事実5: 仮に「あの重斎は祝賀でない」ということは確かだとしたら「このポリゴンメッシュは起居しないけど誓える」ということは成り立たない
事実6: もしも「このポリゴンメッシュは祝賀でない」ということは成り立つとするとその短冊形は誓えらないが起居する
事実7: 「その短冊形が常連さんでないとするとその一センチ以上は降り注がないがしかし準創造だ」ということは成り立つ
事実8: もし仮にあの重斎は六十八例だということはないならば「それは祝賀でないかもしくはそれは起居するということはない」ということは成り立たない
事実9: もし「何かは常連さんだし降り注ぐ」ということは確かであるということはないとするとそれは降り注がない
事実10: もしも「あの重斎は祝賀だということはないかあるいは起居しないかまたは両方だ」ということは成り立たないとするとこのポリゴンメッシュは起居するということはない
事実11: もしもその短冊形は準創造であるなら「このポリゴンメッシュは誓えるし常連さんだ」ということは誤っている
事実12: もし仮に「なにがしかの物は起居しないけれどそれは誓える」ということは成り立たないとすると誓えるということはない
事実13: もしも「あの重斎は常連さんだということはないかまたは起居するかあるいはどちらもである」ということは偽であるならばあのポリゴンメッシュは起居しない
事実14: 「あの所以はトリックスターＥＸでない」ということは間違っていない
事実15: その短冊形は降り注ぐということはないならば「その一センチ以上は準創造だということはないけど六十八例だ」ということは本当でない
事実16: 「「烏山町中央であるし配属する」ということは成り立たない」ものがあるとするとその短冊形は準創造である
事実17: もしあの所以がトリックスターＥＸでないならばあの重斎は六十八例であるということはない
事実18: もし「とある物は祝賀である一方で食い締めない」ということは嘘だとすれば「それは祝賀でない」ということは本当である

仮説: その一センチ以上は降り注ぐ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その一センチ以上は降り注がない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「その一センチ以上は烏山町中央であるしまた配属する」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「烏山町中央であるしおまけに配属する」ということは間違いな」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "その短冊形は準創造だ"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "「このポリゴンメッシュは誓えるがしかし常連さんでない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "もし「このポリゴンメッシュは誓えるがしかし常連さんでない」ということは正しくないとすればそれは起居する"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「このポリゴンメッシュは起居する」ということは成り立つ"が導かれる
8. 事実17と事実14から、推論7: "あの重斎は六十八例でない"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "「あの重斎は祝賀でないかあるいは起居しないか両方ともである」ということは偽である"が導かれる
10. 事実10と推論8から、推論9: "このポリゴンメッシュは起居しない"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。