あのテレビ放映権は貸し座敷でないかもしくは減圧であるかあるいは両方である
fact1: もし仮にとあるものが近いとするとそれは易しないがしかし初動体制だ fact2: 仮に「あの破壊活動勢力は減圧でないけれど血腥い」ということは成り立たないとするとそれは顆粒である fact3: あのテレビ放映権は易ししおまけに取り締まれる fact4: もし仮にあの破壊活動勢力がこっ酷くないならその開発・設計はスポーツシューズである一方で貸し座敷でない fact5: もしあの発火装置が鯣でないとすればそれは変哲だ fact6: あの竹笛はスポーツシューズでない fact7: 「「変哲でない」ということは成り立つ」物はある fact8: もしも易しということはない物が初動体制だとするとこっ酷いということはない fact9: もしも「その在宅生活は変哲で鯣である」ということは成り立たないとすればあの発火装置は鯣でない fact10: もしもその在宅生活が鯣でないとすればあの発火装置は変哲でない fact11: もしあの竹笛は易ししその上初動体制だとすると「その開発・設計は近くない」ということは真実である fact12: その開発・設計は近くないとすれば「あの発火装置は顆粒でない」ということは確かだ fact13: あの竹笛は初動体制でないとすると「あのテレビ放映権は貸し座敷でないかそれは減圧である」ということは間違いである fact14: 仮にあの破壊活動勢力はこっ酷いとすると「あの竹笛は易し」ということは正しい fact15: もしも何かは顆粒ならば近い fact16: あの破壊活動勢力はスポーツシューズであるとしたらこっ酷い fact17: もし「変哲でない」ものはあれば「その在宅生活が変哲だし更に鯣だ」ということは間違いだ fact18: あの破壊活動勢力はスポーツシューズである fact19: 仮にとある物が鯣でないとすれば顆粒であるしかつ血腥い
fact16 & fact18 -> int1: あの破壊活動勢力はこっ酷い; int1 & fact14 -> int2: 「あの竹笛は易し」ということは間違っていない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの竹笛は初動体制だ; int2 & assump1 -> int3: あの竹笛は易しし初動体制である; int3 & fact11 -> int4: その開発・設計は近くない; int4 & fact12 -> int5: あの発火装置は顆粒でない; fact19 -> int6: 仮にあの発火装置が鯣でないなら顆粒だしかつそれは血腥い; fact7 & fact17 -> int7: 「その在宅生活は変哲であるしそれは鯣である」ということは誤りだ; fact9 & int7 -> int8: あの発火装置は鯣でない; int6 & int8 -> int9: あの発火装置は顆粒で加えて血腥い; int9 -> int10: あの発火装置は顆粒である; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: あの竹笛は初動体制だということはない; int12 & fact13 -> hypothesis;
その開発・設計は貸し座敷でない
fact20 -> int13: あの破壊活動勢力は易しないが初動体制であるとするとそれはこっ酷くない; fact23 -> int14: もしもあの破壊活動勢力が近いとするとそれは易しないけれど初動体制だ; fact22 -> int15: もしもあの破壊活動勢力が顆粒なら近い;
$facts$ = fact1: もし仮にとあるものが近いとするとそれは易しないがしかし初動体制だ fact2: 仮に「あの破壊活動勢力は減圧でないけれど血腥い」ということは成り立たないとするとそれは顆粒である fact3: あのテレビ放映権は易ししおまけに取り締まれる fact4: もし仮にあの破壊活動勢力がこっ酷くないならその開発・設計はスポーツシューズである一方で貸し座敷でない fact5: もしあの発火装置が鯣でないとすればそれは変哲だ fact6: あの竹笛はスポーツシューズでない fact7: 「「変哲でない」ということは成り立つ」物はある fact8: もしも易しということはない物が初動体制だとするとこっ酷いということはない fact9: もしも「その在宅生活は変哲で鯣である」ということは成り立たないとすればあの発火装置は鯣でない fact10: もしもその在宅生活が鯣でないとすればあの発火装置は変哲でない fact11: もしあの竹笛は易ししその上初動体制だとすると「その開発・設計は近くない」ということは真実である fact12: その開発・設計は近くないとすれば「あの発火装置は顆粒でない」ということは確かだ fact13: あの竹笛は初動体制でないとすると「あのテレビ放映権は貸し座敷でないかそれは減圧である」ということは間違いである fact14: 仮にあの破壊活動勢力はこっ酷いとすると「あの竹笛は易し」ということは正しい fact15: もしも何かは顆粒ならば近い fact16: あの破壊活動勢力はスポーツシューズであるとしたらこっ酷い fact17: もし「変哲でない」ものはあれば「その在宅生活が変哲だし更に鯣だ」ということは間違いだ fact18: あの破壊活動勢力はスポーツシューズである fact19: 仮にとある物が鯣でないとすれば顆粒であるしかつ血腥い ; $hypothesis$ = あのテレビ放映権は貸し座敷でないかもしくは減圧であるかあるいは両方である ; $proof$ = 
fact16 & fact18 -> int1: あの破壊活動勢力はこっ酷い; int1 & fact14 -> int2: 「あの竹笛は易し」ということは間違っていない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの竹笛は初動体制だ; int2 & assump1 -> int3: あの竹笛は易しし初動体制である; int3 & fact11 -> int4: その開発・設計は近くない; int4 & fact12 -> int5: あの発火装置は顆粒でない; fact19 -> int6: 仮にあの発火装置が鯣でないなら顆粒だしかつそれは血腥い; fact7 & fact17 -> int7: 「その在宅生活は変哲であるしそれは鯣である」ということは誤りだ; fact9 & int7 -> int8: あの発火装置は鯣でない; int6 & int8 -> int9: あの発火装置は顆粒で加えて血腥い; int9 -> int10: あの発火装置は顆粒である; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: あの竹笛は初動体制だということはない; int12 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にとあるものが近いとするとそれは易しないがしかし初動体制だ
事実2: 仮に「あの破壊活動勢力は減圧でないけれど血腥い」ということは成り立たないとするとそれは顆粒である
事実3: あのテレビ放映権は易ししおまけに取り締まれる
事実4: もし仮にあの破壊活動勢力がこっ酷くないならその開発・設計はスポーツシューズである一方で貸し座敷でない
事実5: もしあの発火装置が鯣でないとすればそれは変哲だ
事実6: あの竹笛はスポーツシューズでない
事実7: 「「変哲でない」ということは成り立つ」物はある
事実8: もしも易しということはない物が初動体制だとするとこっ酷いということはない
事実9: もしも「その在宅生活は変哲で鯣である」ということは成り立たないとすればあの発火装置は鯣でない
事実10: もしもその在宅生活が鯣でないとすればあの発火装置は変哲でない
事実11: もしあの竹笛は易ししその上初動体制だとすると「その開発・設計は近くない」ということは真実である
事実12: その開発・設計は近くないとすれば「あの発火装置は顆粒でない」ということは確かだ
事実13: あの竹笛は初動体制でないとすると「あのテレビ放映権は貸し座敷でないかそれは減圧である」ということは間違いである
事実14: 仮にあの破壊活動勢力はこっ酷いとすると「あの竹笛は易し」ということは正しい
事実15: もしも何かは顆粒ならば近い
事実16: あの破壊活動勢力はスポーツシューズであるとしたらこっ酷い
事実17: もし「変哲でない」ものはあれば「その在宅生活が変哲だし更に鯣だ」ということは間違いだ
事実18: あの破壊活動勢力はスポーツシューズである
事実19: 仮にとある物が鯣でないとすれば顆粒であるしかつ血腥い

仮説: あのテレビ放映権は貸し座敷でないかもしくは減圧であるかあるいは両方である
1. 事実16と事実18から、推論1: "あの破壊活動勢力はこっ酷い"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "「あの竹笛は易し」ということは間違っていない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの竹笛は初動体制だ
4. 推論2と仮定1から、推論3: "あの竹笛は易しし初動体制である"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "その開発・設計は近くない"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "あの発火装置は顆粒でない"が導かれる
7. 事実19から、推論6: "仮にあの発火装置が鯣でないなら顆粒だしかつそれは血腥い"が導かれる
8. 事実7と事実17から、推論7: "「その在宅生活は変哲であるしそれは鯣である」ということは誤りだ"が導かれる
9. 事実9と推論7から、推論8: "あの発火装置は鯣でない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "あの発火装置は顆粒で加えて血腥い"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "あの発火装置は顆粒である"が導かれる
12. 推論5と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、推論12: "あの竹笛は初動体制だということはない"が導かれる
14. 推論12と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。