この上げパンは暴発するがしかし伝導性でない
fact1: もしも何かは為出かすということはなくて伝導性でないなら「暴発しない」ということは確かだ fact2: もし仮になにがしかのものが退けるししかも出現し易いとしたら「見え易くない」ということは成り立つ fact3: この柳日庵が醜いならばその満ち欠けは醜い fact4: あの釣行は退けるということはない fact5: この上げパンが筆録しないならそれは伝導性であるということはない fact6: あるものが為出かせばそれは暴発する fact7: もしもあの釣行は退けないとすれば「この上げパンは赤提灯でしかも筆録する」ということは偽である fact8: なにかはクレジット・クランチである fact9: 仮になんらかの物がクレジット・クランチだとすればこの上げパンは見え易いかそれは為出かすかあるいはどちらもだ fact10: 仮に何らかのものが見え易いとすると暴発する fact11: もし仮にその満ち欠けは醜いとすれば「あの釣行は喋り難くないしかつ出現し易くない」ということは本当であるということはない fact12: あの釣行は腐り易いけどクレジット・クランチだということはない fact13: もし何かは暴発しないならばそれは真っ黒いが起こり難いということはない fact14: 「あの釣行は見え辛いし退ける」ということは嘘だとすれば継続し難いということはない fact15: 「なんらかのものは喋り難くなくて出現し易くない」ということは誤っているとすると出現し易い fact16: この上げパンは対面型でない fact17: 仮にあの釣行はクレジット・クランチであるとすればそれは見え易い fact18: 「あの釣行が退けるとしたらあの釣行は筆録する」ということは正しい fact19: もしもなにがしかの物が筆録しないとしたら伝導性でない fact20: この上げパンは退けないとすれば「あの釣行は為出かすしさらに赤提灯である」ということは成り立たない fact21: 仮に「なんらかの物はクレジット・クランチでないけれど為出かす」ということは嘘だとすればそれは為出かさない fact22: 「あの釣行がゲートだしそれは取り出し易い」ということは事実と異なる fact23: この柳日庵は醜いが反映され易いということはない fact24: もし「何らかのものは赤提灯であるし筆録する」ということは偽ならそれは伝導性だということはない fact25: 何らかのものは為出かさないならば「暴発するしその上それは伝導性でない」ということは偽である
fact24 -> int1: もしも「この上げパンは赤提灯であるしさらに筆録する」ということは間違っているとすれば伝導性でない; fact7 & fact4 -> int2: 「この上げパンは赤提灯であるし更に筆録する」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: この上げパンは伝導性でない; fact6 -> int4: もしこの上げパンが為出かすとしたら暴発する; fact10 -> int5: もしもこの上げパンが見え易いとしたらそれは暴発する; fact8 & fact9 -> int6: この上げパンは見え易いかそれは為出かす; int4 & int5 & int6 -> int7: 「この上げパンは暴発する」ということは成り立つ; int3 & int7 -> hypothesis;
この排気ガス中は真っ黒いが起こり難いということはない
fact27 -> int8: 「もしこの排気ガス中が暴発しないならこの排気ガス中は真っ黒いけれど起こり難くない」ということは事実である; fact28 -> int9: この排気ガス中が為出かさないしそれは伝導性でないならば暴発しない;
$facts$ = fact1: もしも何かは為出かすということはなくて伝導性でないなら「暴発しない」ということは確かだ fact2: もし仮になにがしかのものが退けるししかも出現し易いとしたら「見え易くない」ということは成り立つ fact3: この柳日庵が醜いならばその満ち欠けは醜い fact4: あの釣行は退けるということはない fact5: この上げパンが筆録しないならそれは伝導性であるということはない fact6: あるものが為出かせばそれは暴発する fact7: もしもあの釣行は退けないとすれば「この上げパンは赤提灯でしかも筆録する」ということは偽である fact8: なにかはクレジット・クランチである fact9: 仮になんらかの物がクレジット・クランチだとすればこの上げパンは見え易いかそれは為出かすかあるいはどちらもだ fact10: 仮に何らかのものが見え易いとすると暴発する fact11: もし仮にその満ち欠けは醜いとすれば「あの釣行は喋り難くないしかつ出現し易くない」ということは本当であるということはない fact12: あの釣行は腐り易いけどクレジット・クランチだということはない fact13: もし何かは暴発しないならばそれは真っ黒いが起こり難いということはない fact14: 「あの釣行は見え辛いし退ける」ということは嘘だとすれば継続し難いということはない fact15: 「なんらかのものは喋り難くなくて出現し易くない」ということは誤っているとすると出現し易い fact16: この上げパンは対面型でない fact17: 仮にあの釣行はクレジット・クランチであるとすればそれは見え易い fact18: 「あの釣行が退けるとしたらあの釣行は筆録する」ということは正しい fact19: もしもなにがしかの物が筆録しないとしたら伝導性でない fact20: この上げパンは退けないとすれば「あの釣行は為出かすしさらに赤提灯である」ということは成り立たない fact21: 仮に「なんらかの物はクレジット・クランチでないけれど為出かす」ということは嘘だとすればそれは為出かさない fact22: 「あの釣行がゲートだしそれは取り出し易い」ということは事実と異なる fact23: この柳日庵は醜いが反映され易いということはない fact24: もし「何らかのものは赤提灯であるし筆録する」ということは偽ならそれは伝導性だということはない fact25: 何らかのものは為出かさないならば「暴発するしその上それは伝導性でない」ということは偽である ; $hypothesis$ = この上げパンは暴発するがしかし伝導性でない ; $proof$ = 
fact24 -> int1: もしも「この上げパンは赤提灯であるしさらに筆録する」ということは間違っているとすれば伝導性でない; fact7 & fact4 -> int2: 「この上げパンは赤提灯であるし更に筆録する」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: この上げパンは伝導性でない; fact6 -> int4: もしこの上げパンが為出かすとしたら暴発する; fact10 -> int5: もしもこの上げパンが見え易いとしたらそれは暴発する; fact8 & fact9 -> int6: この上げパンは見え易いかそれは為出かす; int4 & int5 & int6 -> int7: 「この上げパンは暴発する」ということは成り立つ; int3 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも何かは為出かすということはなくて伝導性でないなら「暴発しない」ということは確かだ
事実2: もし仮になにがしかのものが退けるししかも出現し易いとしたら「見え易くない」ということは成り立つ
事実3: この柳日庵が醜いならばその満ち欠けは醜い
事実4: あの釣行は退けるということはない
事実5: この上げパンが筆録しないならそれは伝導性であるということはない
事実6: あるものが為出かせばそれは暴発する
事実7: もしもあの釣行は退けないとすれば「この上げパンは赤提灯でしかも筆録する」ということは偽である
事実8: なにかはクレジット・クランチである
事実9: 仮になんらかの物がクレジット・クランチだとすればこの上げパンは見え易いかそれは為出かすかあるいはどちらもだ
事実10: 仮に何らかのものが見え易いとすると暴発する
事実11: もし仮にその満ち欠けは醜いとすれば「あの釣行は喋り難くないしかつ出現し易くない」ということは本当であるということはない
事実12: あの釣行は腐り易いけどクレジット・クランチだということはない
事実13: もし何かは暴発しないならばそれは真っ黒いが起こり難いということはない
事実14: 「あの釣行は見え辛いし退ける」ということは嘘だとすれば継続し難いということはない
事実15: 「なんらかのものは喋り難くなくて出現し易くない」ということは誤っているとすると出現し易い
事実16: この上げパンは対面型でない
事実17: 仮にあの釣行はクレジット・クランチであるとすればそれは見え易い
事実18: 「あの釣行が退けるとしたらあの釣行は筆録する」ということは正しい
事実19: もしもなにがしかの物が筆録しないとしたら伝導性でない
事実20: この上げパンは退けないとすれば「あの釣行は為出かすしさらに赤提灯である」ということは成り立たない
事実21: 仮に「なんらかの物はクレジット・クランチでないけれど為出かす」ということは嘘だとすればそれは為出かさない
事実22: 「あの釣行がゲートだしそれは取り出し易い」ということは事実と異なる
事実23: この柳日庵は醜いが反映され易いということはない
事実24: もし「何らかのものは赤提灯であるし筆録する」ということは偽ならそれは伝導性だということはない
事実25: 何らかのものは為出かさないならば「暴発するしその上それは伝導性でない」ということは偽である

仮説: この上げパンは暴発するがしかし伝導性でない
1. 事実24から、推論1: "もしも「この上げパンは赤提灯であるしさらに筆録する」ということは間違っているとすれば伝導性でない"が導かれる
2. 事実7と事実4から、推論2: "「この上げパンは赤提灯であるし更に筆録する」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この上げパンは伝導性でない"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "もしこの上げパンが為出かすとしたら暴発する"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "もしもこの上げパンが見え易いとしたらそれは暴発する"が導かれる
6. 事実8と事実9から、推論6: "この上げパンは見え易いかそれは為出かす"が導かれる
7. 推論4と推論5と推論6から、推論7: "「この上げパンは暴発する」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論3と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。