その遣り掛けは追い越し車線だがしかし心安くない
fact1: 仮になにがしかのものは思い合わせなくて教則でないならば心安くない fact2: 「あのβ‐ラクタム薬は糾弾するし加えてそれは御辛い」ということは成り立たない fact3: このレントゲンは心安い fact4: とある物が御辛くないとするとその遣り掛けは心安くない fact5: その遣り掛けは追い越し車線である fact6: 仮に「その入れ知恵は遊べるということはないがそれは恥ずかし」ということは成り立たないとすると「見透かさない」ということは成り立つ fact7: 「その入れ知恵は遊べない一方で恥ずかし」ということは成り立つということはない fact8: 「糾弾するしそれに御辛い」ものはある fact9: 心安くない追い越し車線は糾弾する fact10: 全てのものはほろ苦くない fact11: その入れ知恵が見透かさないとしたら厚かましくないししぶとくない fact12: 「あのβ‐ラクタム薬は心安いしそれは糾弾する」ということは成り立たない fact13: もしも「「心安くて御辛い」ということは成り立たない」ものがあるならあのβ‐ラクタム薬は追い越し車線でない fact14: 仮にある物がほろ苦くないとするとそれは危うしない fact15: 「その入れ知恵は厚かましくない」ということは確かであるとするとそれは思い合わせないしその上教則でない fact16: 「「糾弾するしかつ御辛い」ということは間違いである」物があるとするとその遣り掛けは心安くない
fact2 -> int1: 「「「糾弾するしさらに御辛い」ということは事実である」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact16 -> int2: 「その遣り掛けは心安くない」ということは成り立つ; int2 & fact5 -> hypothesis;
その入れ知恵は糾弾する
fact23 -> int3: もしもその入れ知恵は追い越し車線だがしかし心安くないならば「それは糾弾しない」ということは成り立たない; fact20 -> int4: 仮にその入れ知恵は思い合わせなくてその上教則でないとすれば心安くない; fact19 & fact22 -> int5: 「その入れ知恵は見透かさない」ということは事実である; int5 & fact18 -> int6: その入れ知恵は厚かましくないしそれにそれはしぶとくない; int6 -> int7: その入れ知恵は厚かましいということはない; int7 & fact17 -> int8: 「その入れ知恵は思い合わせなくて教則でない」ということは正しい; int4 & int8 -> int9: 「その入れ知恵は心安くない」ということは正しい; fact24 -> int10: 仮にその年度ベースがほろ苦くないとすればそれは危うしない; fact21 -> int11: その年度ベースはほろ苦くない; int10 & int11 -> int12: その年度ベースは危うしということはない; int12 -> int13: 全てのものは危うしない; int13 -> int14: あの卸売り金額占有率は危うしない;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかのものは思い合わせなくて教則でないならば心安くない fact2: 「あのβ‐ラクタム薬は糾弾するし加えてそれは御辛い」ということは成り立たない fact3: このレントゲンは心安い fact4: とある物が御辛くないとするとその遣り掛けは心安くない fact5: その遣り掛けは追い越し車線である fact6: 仮に「その入れ知恵は遊べるということはないがそれは恥ずかし」ということは成り立たないとすると「見透かさない」ということは成り立つ fact7: 「その入れ知恵は遊べない一方で恥ずかし」ということは成り立つということはない fact8: 「糾弾するしそれに御辛い」ものはある fact9: 心安くない追い越し車線は糾弾する fact10: 全てのものはほろ苦くない fact11: その入れ知恵が見透かさないとしたら厚かましくないししぶとくない fact12: 「あのβ‐ラクタム薬は心安いしそれは糾弾する」ということは成り立たない fact13: もしも「「心安くて御辛い」ということは成り立たない」ものがあるならあのβ‐ラクタム薬は追い越し車線でない fact14: 仮にある物がほろ苦くないとするとそれは危うしない fact15: 「その入れ知恵は厚かましくない」ということは確かであるとするとそれは思い合わせないしその上教則でない fact16: 「「糾弾するしかつ御辛い」ということは間違いである」物があるとするとその遣り掛けは心安くない ; $hypothesis$ = その遣り掛けは追い越し車線だがしかし心安くない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「「「糾弾するしさらに御辛い」ということは事実である」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact16 -> int2: 「その遣り掛けは心安くない」ということは成り立つ; int2 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにがしかのものは思い合わせなくて教則でないならば心安くない
事実2: 「あのβ‐ラクタム薬は糾弾するし加えてそれは御辛い」ということは成り立たない
事実3: このレントゲンは心安い
事実4: とある物が御辛くないとするとその遣り掛けは心安くない
事実5: その遣り掛けは追い越し車線である
事実6: 仮に「その入れ知恵は遊べるということはないがそれは恥ずかし」ということは成り立たないとすると「見透かさない」ということは成り立つ
事実7: 「その入れ知恵は遊べない一方で恥ずかし」ということは成り立つということはない
事実8: 「糾弾するしそれに御辛い」ものはある
事実9: 心安くない追い越し車線は糾弾する
事実10: 全てのものはほろ苦くない
事実11: その入れ知恵が見透かさないとしたら厚かましくないししぶとくない
事実12: 「あのβ‐ラクタム薬は心安いしそれは糾弾する」ということは成り立たない
事実13: もしも「「心安くて御辛い」ということは成り立たない」ものがあるならあのβ‐ラクタム薬は追い越し車線でない
事実14: 仮にある物がほろ苦くないとするとそれは危うしない
事実15: 「その入れ知恵は厚かましくない」ということは確かであるとするとそれは思い合わせないしその上教則でない
事実16: 「「糾弾するしかつ御辛い」ということは間違いである」物があるとするとその遣り掛けは心安くない

仮説: その遣り掛けは追い越し車線だがしかし心安くない
1. 事実2から、推論1: "「「「糾弾するしさらに御辛い」ということは事実である」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "「その遣り掛けは心安くない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。