あの中憩はペンＴＡミートンでない
fact1: 「この四季が与し易いしその上それは過大評価し過ぎる」ということは成り立たない fact2: あの中憩は増設する fact3: この四季が過大評価し過ぎるとするとあの中憩はペンＴＡミートンだということはない fact4: もし仮にこの四季は与し易いけれど過大評価し過ぎないとするとそれは増設しない fact5: この四季は与し易くてまた過大評価し過ぎればそれは増設しない fact6: この四季は過大評価し過ぎない fact7: あの抽送は増設する fact8: 仮にあの無住が立ち消えでない一方でそれが致候うとすればあの前時代は諸経でない fact9: もし仮にこの四季が輝き始めるとしたらそれは増設する fact10: もし「あの前時代が老幼だけど思い易くない」ということは誤っているとするとそれは輝き始める fact11: この四季は輝き始める fact12: もしも「この四季は与し易いがしかし過大評価し過ぎるということはない」ということは成り立たないならば「あの中憩はペンＴＡミートンでない」ということは成り立つ fact13: 「あの中憩は過大評価し過ぎるし気付き難い」ということは成り立たない fact14: この電子部品は輝き始める fact15: 仮にあの前時代は諸経であるということはないとすれば「老幼である一方で思い易くない」ということは偽だ fact16: もし仮にあの無住が短過ぎるとするとそれは立ち消えでないしまた致候う fact17: もしあの中憩が増設するならこの四季は過大評価し過ぎない fact18: 仮にあの中憩が増設するとするとこの四季はペンＴＡミートンでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この四季は与し易いけど過大評価し過ぎるということはない; fact4 & assump1 -> int1: この四季は増設しない; fact11 & fact9 -> int2: この四季は増設する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この四季は与し易いけれど過大評価し過ぎない」ということは成り立たない; int4 & fact12 -> hypothesis;
あの中憩はペンＴＡミートンだ
$facts$ = fact1: 「この四季が与し易いしその上それは過大評価し過ぎる」ということは成り立たない fact2: あの中憩は増設する fact3: この四季が過大評価し過ぎるとするとあの中憩はペンＴＡミートンだということはない fact4: もし仮にこの四季は与し易いけれど過大評価し過ぎないとするとそれは増設しない fact5: この四季は与し易くてまた過大評価し過ぎればそれは増設しない fact6: この四季は過大評価し過ぎない fact7: あの抽送は増設する fact8: 仮にあの無住が立ち消えでない一方でそれが致候うとすればあの前時代は諸経でない fact9: もし仮にこの四季が輝き始めるとしたらそれは増設する fact10: もし「あの前時代が老幼だけど思い易くない」ということは誤っているとするとそれは輝き始める fact11: この四季は輝き始める fact12: もしも「この四季は与し易いがしかし過大評価し過ぎるということはない」ということは成り立たないならば「あの中憩はペンＴＡミートンでない」ということは成り立つ fact13: 「あの中憩は過大評価し過ぎるし気付き難い」ということは成り立たない fact14: この電子部品は輝き始める fact15: 仮にあの前時代は諸経であるということはないとすれば「老幼である一方で思い易くない」ということは偽だ fact16: もし仮にあの無住が短過ぎるとするとそれは立ち消えでないしまた致候う fact17: もしあの中憩が増設するならこの四季は過大評価し過ぎない fact18: 仮にあの中憩が増設するとするとこの四季はペンＴＡミートンでない ; $hypothesis$ = あの中憩はペンＴＡミートンでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この四季は与し易いけど過大評価し過ぎるということはない; fact4 & assump1 -> int1: この四季は増設しない; fact11 & fact9 -> int2: この四季は増設する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この四季は与し易いけれど過大評価し過ぎない」ということは成り立たない; int4 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この四季が与し易いしその上それは過大評価し過ぎる」ということは成り立たない
事実2: あの中憩は増設する
事実3: この四季が過大評価し過ぎるとするとあの中憩はペンＴＡミートンだということはない
事実4: もし仮にこの四季は与し易いけれど過大評価し過ぎないとするとそれは増設しない
事実5: この四季は与し易くてまた過大評価し過ぎればそれは増設しない
事実6: この四季は過大評価し過ぎない
事実7: あの抽送は増設する
事実8: 仮にあの無住が立ち消えでない一方でそれが致候うとすればあの前時代は諸経でない
事実9: もし仮にこの四季が輝き始めるとしたらそれは増設する
事実10: もし「あの前時代が老幼だけど思い易くない」ということは誤っているとするとそれは輝き始める
事実11: この四季は輝き始める
事実12: もしも「この四季は与し易いがしかし過大評価し過ぎるということはない」ということは成り立たないならば「あの中憩はペンＴＡミートンでない」ということは成り立つ
事実13: 「あの中憩は過大評価し過ぎるし気付き難い」ということは成り立たない
事実14: この電子部品は輝き始める
事実15: 仮にあの前時代は諸経であるということはないとすれば「老幼である一方で思い易くない」ということは偽だ
事実16: もし仮にあの無住が短過ぎるとするとそれは立ち消えでないしまた致候う
事実17: もしあの中憩が増設するならこの四季は過大評価し過ぎない
事実18: 仮にあの中憩が増設するとするとこの四季はペンＴＡミートンでない

仮説: あの中憩はペンＴＡミートンでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この四季は与し易いけど過大評価し過ぎるということはない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この四季は増設しない"が導かれる
3. 事実11と事実9から、推論2: "この四季は増設する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この四季は与し易いけれど過大評価し過ぎない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。