「あの山林所得金額は登山家らしいしそれに賛成し難い」ということは成り立たない
fact1: 「「加増するし更に作り出せる」ということは成り立たない」ものはある fact2: もしも「「作り出せない」ということは事実な」ものがあるならあの山林所得金額は登山家らしい fact3: 「加増するし作り出せる」ものはある fact4: 賛成し難くない物は弊であるか登山家らしい fact5: 「「副首相でない」ということは成り立つ」物はあれば「あの山林所得金額が賛成し難いしその上それは副首相だ」ということは成り立たない fact6: なんらかの物は弊だ一方で借款でない fact7: もし仮にある物が借款であるとするとあの山林所得金額は賛成し難い fact8: 「「弊であるし借款である」ということは間違いである」物はある fact9: もし仮に「なにかは賛成し難いしその上副首相である」ということは嘘であるとするとそれは賛成し難くない fact10: 「「弊だけど借款でない」ということは成り立たない」ものはある fact11: もしある物は借款で従うとすれば「それは副首相だということはない」ということは本当だ fact12: 仮にその蓼科興業が数値化出来ないとすると借款でそれは従う fact13: 「「登山家らしいしかつ賛成し難くない」ということは嘘な」ものはある fact14: もし「「弊で借款でない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの山林所得金額は賛成し難い fact15: もし仮に「「加増するしおまけに作り出せる」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらあの山林所得金額は登山家らしい
fact1 & fact15 -> int1: あの山林所得金額は登山家らしい; fact14 & fact10 -> int2: あの山林所得金額は賛成し難い; int1 & int2 -> hypothesis;
この畚は登山家らしい
fact16 -> int3: もしあの山林所得金額が賛成し難くないならば弊であるかあるいはそれは登山家らしい; fact18 -> int4: もしも「「あの山林所得金額は賛成し難いし加えて副首相である」ということは事実である」ということは間違っているとしたら賛成し難くない; fact17 -> int5: その蓼科興業が借款であるしまたそれが従えばそれは副首相でない;
$facts$ = fact1: 「「加増するし更に作り出せる」ということは成り立たない」ものはある fact2: もしも「「作り出せない」ということは事実な」ものがあるならあの山林所得金額は登山家らしい fact3: 「加増するし作り出せる」ものはある fact4: 賛成し難くない物は弊であるか登山家らしい fact5: 「「副首相でない」ということは成り立つ」物はあれば「あの山林所得金額が賛成し難いしその上それは副首相だ」ということは成り立たない fact6: なんらかの物は弊だ一方で借款でない fact7: もし仮にある物が借款であるとするとあの山林所得金額は賛成し難い fact8: 「「弊であるし借款である」ということは間違いである」物はある fact9: もし仮に「なにかは賛成し難いしその上副首相である」ということは嘘であるとするとそれは賛成し難くない fact10: 「「弊だけど借款でない」ということは成り立たない」ものはある fact11: もしある物は借款で従うとすれば「それは副首相だということはない」ということは本当だ fact12: 仮にその蓼科興業が数値化出来ないとすると借款でそれは従う fact13: 「「登山家らしいしかつ賛成し難くない」ということは嘘な」ものはある fact14: もし「「弊で借款でない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの山林所得金額は賛成し難い fact15: もし仮に「「加増するしおまけに作り出せる」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらあの山林所得金額は登山家らしい ; $hypothesis$ = 「あの山林所得金額は登山家らしいしそれに賛成し難い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact15 -> int1: あの山林所得金額は登山家らしい; fact14 & fact10 -> int2: あの山林所得金額は賛成し難い; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「加増するし更に作り出せる」ということは成り立たない」ものはある
事実2: もしも「「作り出せない」ということは事実な」ものがあるならあの山林所得金額は登山家らしい
事実3: 「加増するし作り出せる」ものはある
事実4: 賛成し難くない物は弊であるか登山家らしい
事実5: 「「副首相でない」ということは成り立つ」物はあれば「あの山林所得金額が賛成し難いしその上それは副首相だ」ということは成り立たない
事実6: なんらかの物は弊だ一方で借款でない
事実7: もし仮にある物が借款であるとするとあの山林所得金額は賛成し難い
事実8: 「「弊であるし借款である」ということは間違いである」物はある
事実9: もし仮に「なにかは賛成し難いしその上副首相である」ということは嘘であるとするとそれは賛成し難くない
事実10: 「「弊だけど借款でない」ということは成り立たない」ものはある
事実11: もしある物は借款で従うとすれば「それは副首相だということはない」ということは本当だ
事実12: 仮にその蓼科興業が数値化出来ないとすると借款でそれは従う
事実13: 「「登山家らしいしかつ賛成し難くない」ということは嘘な」ものはある
事実14: もし「「弊で借款でない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの山林所得金額は賛成し難い
事実15: もし仮に「「加増するしおまけに作り出せる」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらあの山林所得金額は登山家らしい

仮説: 「あの山林所得金額は登山家らしいしそれに賛成し難い」ということは成り立たない
1. 事実1と事実15から、推論1: "あの山林所得金額は登山家らしい"が導かれる
2. 事実14と事実10から、推論2: "あの山林所得金額は賛成し難い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。