仮にあの推進装置は曇り無しということはないとすると「あの三枚肉は生食するが包まない」ということは間違っている
fact1: もし何かは発効しないなら生食するがしかし包まない fact2: もしあの三枚肉は包まないとしたら「「曇り無しし更にそれは生食しない」ということは真実である」ということは成り立たない fact3: 仮にあの三枚肉が発効するとすればそれは築城する fact4: 「あの信号線は発効する」ということは成り立つ fact5: もしあの推進装置は曇り無しとすれば「「あの三枚肉は生食するがしかし包まない」ということは成り立たない」ということは正しい fact6: もし仮に何らかの物は仕事らしくないとしたら「それは築城しないしおまけにそれは発効するということはない」ということは誤りである fact7: あの推進装置は曇り無しということはないとすれば「あの三枚肉は生食するし包む」ということは事実と異なる fact8: 「あの三枚肉は生食するし包む」ということは誤っている fact9: 仮にあの三枚肉は築城するとすれば「あの推進装置は仕事らしい」ということは事実だ fact10: あの推進装置は作用点である fact11: 仕事らしい物は曇り無し fact12: あの推進装置は四両固定であるということはない fact13: なんらかの物は発効しないとすれば「生食するし更にそれは包まない」ということは事実と異なる fact14: あの国立国会図書館は生食する fact15: 苦い物は用い易い fact16: あの三枚肉は発効しないなら「生食するしそれは包まない」ということは成り立つ fact17: あの推進装置は築城する fact18: あの推進装置は包まない fact19: 仮にある物は発効するということはないなら「それは生食するししかもそれは包む」ということは誤っている fact20: あの推進装置が曇り無しないとしたらあの三枚肉は生食する一方で包まない fact21: 仮にあの三枚肉は発効しないなら「それは生食するし包む」ということは正しくない
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの三枚肉は発効する」ということは確かだ; fact3 & assump2 -> int1: あの三枚肉は築城する; int1 & fact9 -> int2: あの推進装置は仕事らしい; fact11 -> int3: あの推進装置は仕事らしいとすれば「それは曇り無し」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: あの推進装置は曇り無し; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの推進装置は曇り無しない; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: あの三枚肉は発効しない; fact13 -> int7: あの三枚肉は発効しないとすれば「生食するしそれにそれは包むということはない」ということは成り立たない; int6 & int7 -> int8: 「あの三枚肉は生食するがしかし包まない」ということは嘘だ; [assump1] & int8 -> hypothesis;
あの抽象化は生食する
fact22 -> int9: もしあの三枚肉は仕事らしくないならば「築城するということはなくて発効しない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし何かは発効しないなら生食するがしかし包まない fact2: もしあの三枚肉は包まないとしたら「「曇り無しし更にそれは生食しない」ということは真実である」ということは成り立たない fact3: 仮にあの三枚肉が発効するとすればそれは築城する fact4: 「あの信号線は発効する」ということは成り立つ fact5: もしあの推進装置は曇り無しとすれば「「あの三枚肉は生食するがしかし包まない」ということは成り立たない」ということは正しい fact6: もし仮に何らかの物は仕事らしくないとしたら「それは築城しないしおまけにそれは発効するということはない」ということは誤りである fact7: あの推進装置は曇り無しということはないとすれば「あの三枚肉は生食するし包む」ということは事実と異なる fact8: 「あの三枚肉は生食するし包む」ということは誤っている fact9: 仮にあの三枚肉は築城するとすれば「あの推進装置は仕事らしい」ということは事実だ fact10: あの推進装置は作用点である fact11: 仕事らしい物は曇り無し fact12: あの推進装置は四両固定であるということはない fact13: なんらかの物は発効しないとすれば「生食するし更にそれは包まない」ということは事実と異なる fact14: あの国立国会図書館は生食する fact15: 苦い物は用い易い fact16: あの三枚肉は発効しないなら「生食するしそれは包まない」ということは成り立つ fact17: あの推進装置は築城する fact18: あの推進装置は包まない fact19: 仮にある物は発効するということはないなら「それは生食するししかもそれは包む」ということは誤っている fact20: あの推進装置が曇り無しないとしたらあの三枚肉は生食する一方で包まない fact21: 仮にあの三枚肉は発効しないなら「それは生食するし包む」ということは正しくない ; $hypothesis$ = 仮にあの推進装置は曇り無しということはないとすると「あの三枚肉は生食するが包まない」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの三枚肉は発効する」ということは確かだ; fact3 & assump2 -> int1: あの三枚肉は築城する; int1 & fact9 -> int2: あの推進装置は仕事らしい; fact11 -> int3: あの推進装置は仕事らしいとすれば「それは曇り無し」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: あの推進装置は曇り無し; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの推進装置は曇り無しない; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: あの三枚肉は発効しない; fact13 -> int7: あの三枚肉は発効しないとすれば「生食するしそれにそれは包むということはない」ということは成り立たない; int6 & int7 -> int8: 「あの三枚肉は生食するがしかし包まない」ということは嘘だ; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし何かは発効しないなら生食するがしかし包まない
事実2: もしあの三枚肉は包まないとしたら「「曇り無しし更にそれは生食しない」ということは真実である」ということは成り立たない
事実3: 仮にあの三枚肉が発効するとすればそれは築城する
事実4: 「あの信号線は発効する」ということは成り立つ
事実5: もしあの推進装置は曇り無しとすれば「「あの三枚肉は生食するがしかし包まない」ということは成り立たない」ということは正しい
事実6: もし仮に何らかの物は仕事らしくないとしたら「それは築城しないしおまけにそれは発効するということはない」ということは誤りである
事実7: あの推進装置は曇り無しということはないとすれば「あの三枚肉は生食するし包む」ということは事実と異なる
事実8: 「あの三枚肉は生食するし包む」ということは誤っている
事実9: 仮にあの三枚肉は築城するとすれば「あの推進装置は仕事らしい」ということは事実だ
事実10: あの推進装置は作用点である
事実11: 仕事らしい物は曇り無し
事実12: あの推進装置は四両固定であるということはない
事実13: なんらかの物は発効しないとすれば「生食するし更にそれは包まない」ということは事実と異なる
事実14: あの国立国会図書館は生食する
事実15: 苦い物は用い易い
事実16: あの三枚肉は発効しないなら「生食するしそれは包まない」ということは成り立つ
事実17: あの推進装置は築城する
事実18: あの推進装置は包まない
事実19: 仮にある物は発効するということはないなら「それは生食するししかもそれは包む」ということは誤っている
事実20: あの推進装置が曇り無しないとしたらあの三枚肉は生食する一方で包まない
事実21: 仮にあの三枚肉は発効しないなら「それは生食するし包む」ということは正しくない

仮説: 仮にあの推進装置は曇り無しということはないとすると「あの三枚肉は生食するが包まない」ということは間違っている
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの三枚肉は発効する」ということは確かだ
2. 事実3と仮定2から、推論1: "あの三枚肉は築城する"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "あの推進装置は仕事らしい"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "あの推進装置は仕事らしいとすれば「それは曇り無し」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの推進装置は曇り無し"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。あの推進装置は曇り無しない
7. 推論4と仮定1から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、推論6: "あの三枚肉は発効しない"が導かれる
9. 事実13から、推論7: "あの三枚肉は発効しないとすれば「生食するしそれにそれは包むということはない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "「あの三枚肉は生食するがしかし包まない」ということは嘘だ"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。