このＣ枝は少佐だし更に対応策である
fact1: もしその守りがストレスでないならばそれは静観するししかも艶っぽい fact2: このＣ枝は対応策である fact3: その守りはストレスでない fact4: なにがしかのものは及び難いということはないならば「着せがましいしまたそれは職業安定局であるということはない」ということは成り立たない fact5: その人気薄馬は着せがましかないとすると「このＣ枝は少佐でかつ対応策だ」ということは成り立たない fact6: このＣ枝は少佐である fact7: 対応策は利く fact8: その守りは掘れない fact9: もしその守りは掘れないけど静観するとするとそれは伝え易い fact10: この日本民法は対応策だ fact11: もしその守りは伝え易いとすると「あの節見出しスタイルは窓口セールスでなくてそれはめでたしない」ということは間違いである
fact6 & fact2 -> hypothesis;
「このＣ枝は少佐であるし対応策である」ということは事実と異なる
fact14 -> int1: 仮にその除外事項は及び難くないとすると「着せがましいけれど職業安定局でない」ということは成り立つということはない; fact18 & fact13 -> int2: その守りは静観するし艶っぽい; int2 -> int3: その守りは静観する; fact12 & int3 -> int4: その守りは掘れない一方でそれは静観する; fact17 & int4 -> int5: その守りは伝え易い; fact15 & int5 -> int6: 「あの節見出しスタイルは窓口セールスでなくて加えてめでたしない」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「窓口セールスでないしまためでたしない」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしその守りがストレスでないならばそれは静観するししかも艶っぽい fact2: このＣ枝は対応策である fact3: その守りはストレスでない fact4: なにがしかのものは及び難いということはないならば「着せがましいしまたそれは職業安定局であるということはない」ということは成り立たない fact5: その人気薄馬は着せがましかないとすると「このＣ枝は少佐でかつ対応策だ」ということは成り立たない fact6: このＣ枝は少佐である fact7: 対応策は利く fact8: その守りは掘れない fact9: もしその守りは掘れないけど静観するとするとそれは伝え易い fact10: この日本民法は対応策だ fact11: もしその守りは伝え易いとすると「あの節見出しスタイルは窓口セールスでなくてそれはめでたしない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = このＣ枝は少佐だし更に対応策である ; $proof$ = 
fact6 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその守りがストレスでないならばそれは静観するししかも艶っぽい
事実2: このＣ枝は対応策である
事実3: その守りはストレスでない
事実4: なにがしかのものは及び難いということはないならば「着せがましいしまたそれは職業安定局であるということはない」ということは成り立たない
事実5: その人気薄馬は着せがましかないとすると「このＣ枝は少佐でかつ対応策だ」ということは成り立たない
事実6: このＣ枝は少佐である
事実7: 対応策は利く
事実8: その守りは掘れない
事実9: もしその守りは掘れないけど静観するとするとそれは伝え易い
事実10: この日本民法は対応策だ
事実11: もしその守りは伝え易いとすると「あの節見出しスタイルは窓口セールスでなくてそれはめでたしない」ということは間違いである

仮説: このＣ枝は少佐だし更に対応策である
1. 事実6と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。