あの自家消費が捕まえ易いとしたらその化学会社は麻薬取り締まり法であるかまたは大儀でない
fact1: この言語体系は利用し辛いかあるいは勘違いし易い fact2: 「その化学会社は規定出来るけれど自転しない」ということは間違っている fact3: もし仮にあの自家消費が捕まえ易いとしたらこの言語体系は利用し辛いかまたは勘違いし易い fact4: 仮に「あの自家消費は捕まえ易くない」ということは成り立たないならばこの言語体系は利用し辛いか勘違いし易くないかまたはどちらもである fact5: 仮にこの言語体系は大儀でないなら「あの自家消費は捕まえ易くないが自転する」ということは本当だということはない fact6: もし仮に「その化学会社は規定出来ないしさらに自転しない」ということは真実でないなら大儀でない fact7: 仮に「「その化学会社は規定出来るということはないし自転しない」ということは嘘だ」ということは事実であるならば大儀である fact8: もしも「その化学会社は規定出来る」ということは事実だとするとそれは大儀でない fact9: 利用し辛いかまたは勘違いし易くない物は自転しない fact10: この言語体系は自転するということはないとしたら「「その化学会社は規定出来るということはなくて加えて自転しない」ということは真実である」ということは成り立たない fact11: 仮にあるものは勘違いし易くないとしたらそれは自転しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの自家消費は捕まえ易い; fact4 & assump1 -> int1: この言語体系は利用し辛いかまたは勘違いし易くないかあるいは両方ともだ; fact9 -> int2: 仮にこの言語体系は利用し辛いかあるいは勘違いし易くないかまたは両方ともならばそれは自転しない; int1 & int2 -> int3: この言語体系は自転しない; int3 & fact10 -> int4: 「その化学会社は規定出来ないしそれに自転しない」ということは偽である; int4 & fact6 -> int5: その化学会社は大儀でない; int5 -> int6: その化学会社は麻薬取り締まり法であるかあるいは大儀でないかまたはどちらもだ; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あの自家消費は麻薬取り締まり法だ
$facts$ = fact1: この言語体系は利用し辛いかあるいは勘違いし易い fact2: 「その化学会社は規定出来るけれど自転しない」ということは間違っている fact3: もし仮にあの自家消費が捕まえ易いとしたらこの言語体系は利用し辛いかまたは勘違いし易い fact4: 仮に「あの自家消費は捕まえ易くない」ということは成り立たないならばこの言語体系は利用し辛いか勘違いし易くないかまたはどちらもである fact5: 仮にこの言語体系は大儀でないなら「あの自家消費は捕まえ易くないが自転する」ということは本当だということはない fact6: もし仮に「その化学会社は規定出来ないしさらに自転しない」ということは真実でないなら大儀でない fact7: 仮に「「その化学会社は規定出来るということはないし自転しない」ということは嘘だ」ということは事実であるならば大儀である fact8: もしも「その化学会社は規定出来る」ということは事実だとするとそれは大儀でない fact9: 利用し辛いかまたは勘違いし易くない物は自転しない fact10: この言語体系は自転するということはないとしたら「「その化学会社は規定出来るということはなくて加えて自転しない」ということは真実である」ということは成り立たない fact11: 仮にあるものは勘違いし易くないとしたらそれは自転しない ; $hypothesis$ = あの自家消費が捕まえ易いとしたらその化学会社は麻薬取り締まり法であるかまたは大儀でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの自家消費は捕まえ易い; fact4 & assump1 -> int1: この言語体系は利用し辛いかまたは勘違いし易くないかあるいは両方ともだ; fact9 -> int2: 仮にこの言語体系は利用し辛いかあるいは勘違いし易くないかまたは両方ともならばそれは自転しない; int1 & int2 -> int3: この言語体系は自転しない; int3 & fact10 -> int4: 「その化学会社は規定出来ないしそれに自転しない」ということは偽である; int4 & fact6 -> int5: その化学会社は大儀でない; int5 -> int6: その化学会社は麻薬取り締まり法であるかあるいは大儀でないかまたはどちらもだ; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この言語体系は利用し辛いかあるいは勘違いし易い
事実2: 「その化学会社は規定出来るけれど自転しない」ということは間違っている
事実3: もし仮にあの自家消費が捕まえ易いとしたらこの言語体系は利用し辛いかまたは勘違いし易い
事実4: 仮に「あの自家消費は捕まえ易くない」ということは成り立たないならばこの言語体系は利用し辛いか勘違いし易くないかまたはどちらもである
事実5: 仮にこの言語体系は大儀でないなら「あの自家消費は捕まえ易くないが自転する」ということは本当だということはない
事実6: もし仮に「その化学会社は規定出来ないしさらに自転しない」ということは真実でないなら大儀でない
事実7: 仮に「「その化学会社は規定出来るということはないし自転しない」ということは嘘だ」ということは事実であるならば大儀である
事実8: もしも「その化学会社は規定出来る」ということは事実だとするとそれは大儀でない
事実9: 利用し辛いかまたは勘違いし易くない物は自転しない
事実10: この言語体系は自転するということはないとしたら「「その化学会社は規定出来るということはなくて加えて自転しない」ということは真実である」ということは成り立たない
事実11: 仮にあるものは勘違いし易くないとしたらそれは自転しない

仮説: あの自家消費が捕まえ易いとしたらその化学会社は麻薬取り締まり法であるかまたは大儀でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの自家消費は捕まえ易い
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この言語体系は利用し辛いかまたは勘違いし易くないかあるいは両方ともだ"が導かれる
3. 事実9から、推論2: "仮にこの言語体系は利用し辛いかあるいは勘違いし易くないかまたは両方ともならばそれは自転しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この言語体系は自転しない"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "「その化学会社は規定出来ないしそれに自転しない」ということは偽である"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "その化学会社は大儀でない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "その化学会社は麻薬取り締まり法であるかあるいは大儀でないかまたはどちらもだ"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。