この九十ページ参照は鎮圧しない
fact1: もしその防衛庁資料が底引き網だということはないとするとフリーズであるということはないけど香具師だ fact2: その御水は鎮圧する fact3: 何かはフリーズでないけど香具師であるとすればそれはアメリカらしい fact4: 仮にその防衛庁資料が取捨選択出来ないならばあの小池は憶測するということはない fact5: もし仮にこの九十ページ参照が焦げ臭くないならば鎮圧しない fact6: もし何らかのものは先輩雀士でない一方で憶測するなら焦げ臭くない fact7: 仮にその御水は鎮圧するけど香具師だということはないなら焦げ臭い fact8: その防衛庁資料は底引き網でない fact9: この小池が憶測しないならばこの九十ページ参照は先輩雀士でないけれど憶測する fact10: もしも「なんらかの物は憶測する」ということは事実であるとしたらそれはフリーズだということはないしそれは取捨選択出来る fact11: その防衛庁資料が取捨選択出来るとするとそれはアメリカらしくないが畏敬する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その防衛庁資料は取捨選択出来る; fact11 & assump1 -> int1: その防衛庁資料はアメリカらしくないが畏敬する; int1 -> int2: その防衛庁資料はアメリカらしくない; fact3 -> int3: 仮にその防衛庁資料はフリーズであるということはないが香具師ならばアメリカらしい; fact8 & fact1 -> int4: その防衛庁資料はフリーズだということはないけどそれは香具師だ; int3 & int4 -> int5: その防衛庁資料はアメリカらしい; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その防衛庁資料は取捨選択出来ない; int7 & fact4 -> int8: この小池は憶測しない; int8 & fact9 -> int9: この九十ページ参照は先輩雀士だということはないけどそれは憶測する; fact6 -> int10: この九十ページ参照は先輩雀士でないがしかし憶測するならそれは焦げ臭くない; int9 & int10 -> int11: この九十ページ参照は焦げ臭くない; int11 & fact5 -> hypothesis;
その御水はフリーズでない
fact12 -> int12: もしもその御水が憶測するとしたらそれはフリーズでなくてしかもそれは取捨選択出来る;
$facts$ = fact1: もしその防衛庁資料が底引き網だということはないとするとフリーズであるということはないけど香具師だ fact2: その御水は鎮圧する fact3: 何かはフリーズでないけど香具師であるとすればそれはアメリカらしい fact4: 仮にその防衛庁資料が取捨選択出来ないならばあの小池は憶測するということはない fact5: もし仮にこの九十ページ参照が焦げ臭くないならば鎮圧しない fact6: もし何らかのものは先輩雀士でない一方で憶測するなら焦げ臭くない fact7: 仮にその御水は鎮圧するけど香具師だということはないなら焦げ臭い fact8: その防衛庁資料は底引き網でない fact9: この小池が憶測しないならばこの九十ページ参照は先輩雀士でないけれど憶測する fact10: もしも「なんらかの物は憶測する」ということは事実であるとしたらそれはフリーズだということはないしそれは取捨選択出来る fact11: その防衛庁資料が取捨選択出来るとするとそれはアメリカらしくないが畏敬する ; $hypothesis$ = この九十ページ参照は鎮圧しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その防衛庁資料は取捨選択出来る; fact11 & assump1 -> int1: その防衛庁資料はアメリカらしくないが畏敬する; int1 -> int2: その防衛庁資料はアメリカらしくない; fact3 -> int3: 仮にその防衛庁資料はフリーズであるということはないが香具師ならばアメリカらしい; fact8 & fact1 -> int4: その防衛庁資料はフリーズだということはないけどそれは香具師だ; int3 & int4 -> int5: その防衛庁資料はアメリカらしい; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その防衛庁資料は取捨選択出来ない; int7 & fact4 -> int8: この小池は憶測しない; int8 & fact9 -> int9: この九十ページ参照は先輩雀士だということはないけどそれは憶測する; fact6 -> int10: この九十ページ参照は先輩雀士でないがしかし憶測するならそれは焦げ臭くない; int9 & int10 -> int11: この九十ページ参照は焦げ臭くない; int11 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその防衛庁資料が底引き網だということはないとするとフリーズであるということはないけど香具師だ
事実2: その御水は鎮圧する
事実3: 何かはフリーズでないけど香具師であるとすればそれはアメリカらしい
事実4: 仮にその防衛庁資料が取捨選択出来ないならばあの小池は憶測するということはない
事実5: もし仮にこの九十ページ参照が焦げ臭くないならば鎮圧しない
事実6: もし何らかのものは先輩雀士でない一方で憶測するなら焦げ臭くない
事実7: 仮にその御水は鎮圧するけど香具師だということはないなら焦げ臭い
事実8: その防衛庁資料は底引き網でない
事実9: この小池が憶測しないならばこの九十ページ参照は先輩雀士でないけれど憶測する
事実10: もしも「なんらかの物は憶測する」ということは事実であるとしたらそれはフリーズだということはないしそれは取捨選択出来る
事実11: その防衛庁資料が取捨選択出来るとするとそれはアメリカらしくないが畏敬する

仮説: この九十ページ参照は鎮圧しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その防衛庁資料は取捨選択出来る
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その防衛庁資料はアメリカらしくないが畏敬する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その防衛庁資料はアメリカらしくない"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "仮にその防衛庁資料はフリーズであるということはないが香具師ならばアメリカらしい"が導かれる
5. 事実8と事実1から、推論4: "その防衛庁資料はフリーズだということはないけどそれは香具師だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その防衛庁資料はアメリカらしい"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その防衛庁資料は取捨選択出来ない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "この小池は憶測しない"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "この九十ページ参照は先輩雀士だということはないけどそれは憶測する"が導かれる
11. 事実6から、推論10: "この九十ページ参照は先輩雀士でないがしかし憶測するならそれは焦げ臭くない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "この九十ページ参照は焦げ臭くない"が導かれる
13. 推論11と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。