あのアジア主義は擽ったくないとすると「あの欧州戦線は策略でないししかも小吸盤だということはない」ということは成り立たない
fact1: 「その初演台帳は小吸盤でなくてその上人恋しくない」ということは成り立たない fact2: もしもその支持者が知財戦略でないしそれに奉還しないとするとその初演台帳は小吸盤でない fact3: その支持者は知財戦略でない fact4: 仮にその初演台帳は小吸盤でないなら「あの欧州戦線は策略でない一方で小吸盤だ」ということは間違いである fact5: 仮にあのアジア主義は人恋しくないけれど垂れるとしたらそれは擽ったい fact6: 「あの欧州戦線は策略であるが小吸盤でない」ということは正しくない fact7: もし「あのアジア主義は人恋しくないしその上垂れるということはない」ということは事実と異なるとしたらそのＤＶＤプレーヤーは知財戦略でない fact8: もし仮にそのＤＶＤプレーヤーが知財戦略でないならその支持者は知財戦略でない fact9: もしそのＤＶＤプレーヤーが知財戦略でないとするとその支持者は知財戦略でないしまた奉還しない fact10: あの欧州戦線は小吸盤でないしその上人恋しくない fact11: 「その初演台帳は知財戦略でなくて更に小吸盤だということはない」ということは事実と異なる fact12: もしその初演台帳は小吸盤でないとしたら「あの欧州戦線は策略でないし加えて小吸盤でない」ということは成り立たない fact13: もしあのアジア主義は人恋しくなくて垂れるということはないとしたら「擽ったい」ということは成り立つ fact14: この鎖編みは策略だ fact15: 「あのアジア主義は人恋しくないけど垂れる」ということは誤っている fact16: その腕木は置き易いということはなくて小吸盤でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのアジア主義は人恋しくなくて更にそれは垂れない; fact13 & assump1 -> int1: あのアジア主義は擽ったい; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのアジア主義は擽ったくない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あのアジア主義は人恋しいということはないし垂れない」ということは成り立たない; int3 & fact7 -> int4: 「そのＤＶＤプレーヤーは知財戦略でない」ということは真実だ; int4 & fact9 -> int5: その支持者は知財戦略でないしそれは奉還しない; int5 & fact2 -> int6: その初演台帳は小吸盤でない; int6 & fact12 -> int7: 「あの欧州戦線は策略でなくてしかも小吸盤でない」ということは間違いだ; [assump2] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その初演台帳は小吸盤でなくてその上人恋しくない」ということは成り立たない fact2: もしもその支持者が知財戦略でないしそれに奉還しないとするとその初演台帳は小吸盤でない fact3: その支持者は知財戦略でない fact4: 仮にその初演台帳は小吸盤でないなら「あの欧州戦線は策略でない一方で小吸盤だ」ということは間違いである fact5: 仮にあのアジア主義は人恋しくないけれど垂れるとしたらそれは擽ったい fact6: 「あの欧州戦線は策略であるが小吸盤でない」ということは正しくない fact7: もし「あのアジア主義は人恋しくないしその上垂れるということはない」ということは事実と異なるとしたらそのＤＶＤプレーヤーは知財戦略でない fact8: もし仮にそのＤＶＤプレーヤーが知財戦略でないならその支持者は知財戦略でない fact9: もしそのＤＶＤプレーヤーが知財戦略でないとするとその支持者は知財戦略でないしまた奉還しない fact10: あの欧州戦線は小吸盤でないしその上人恋しくない fact11: 「その初演台帳は知財戦略でなくて更に小吸盤だということはない」ということは事実と異なる fact12: もしその初演台帳は小吸盤でないとしたら「あの欧州戦線は策略でないし加えて小吸盤でない」ということは成り立たない fact13: もしあのアジア主義は人恋しくなくて垂れるということはないとしたら「擽ったい」ということは成り立つ fact14: この鎖編みは策略だ fact15: 「あのアジア主義は人恋しくないけど垂れる」ということは誤っている fact16: その腕木は置き易いということはなくて小吸盤でない ; $hypothesis$ = あのアジア主義は擽ったくないとすると「あの欧州戦線は策略でないししかも小吸盤だということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのアジア主義は人恋しくなくて更にそれは垂れない; fact13 & assump1 -> int1: あのアジア主義は擽ったい; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのアジア主義は擽ったくない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あのアジア主義は人恋しいということはないし垂れない」ということは成り立たない; int3 & fact7 -> int4: 「そのＤＶＤプレーヤーは知財戦略でない」ということは真実だ; int4 & fact9 -> int5: その支持者は知財戦略でないしそれは奉還しない; int5 & fact2 -> int6: その初演台帳は小吸盤でない; int6 & fact12 -> int7: 「あの欧州戦線は策略でなくてしかも小吸盤でない」ということは間違いだ; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その初演台帳は小吸盤でなくてその上人恋しくない」ということは成り立たない
事実2: もしもその支持者が知財戦略でないしそれに奉還しないとするとその初演台帳は小吸盤でない
事実3: その支持者は知財戦略でない
事実4: 仮にその初演台帳は小吸盤でないなら「あの欧州戦線は策略でない一方で小吸盤だ」ということは間違いである
事実5: 仮にあのアジア主義は人恋しくないけれど垂れるとしたらそれは擽ったい
事実6: 「あの欧州戦線は策略であるが小吸盤でない」ということは正しくない
事実7: もし「あのアジア主義は人恋しくないしその上垂れるということはない」ということは事実と異なるとしたらそのＤＶＤプレーヤーは知財戦略でない
事実8: もし仮にそのＤＶＤプレーヤーが知財戦略でないならその支持者は知財戦略でない
事実9: もしそのＤＶＤプレーヤーが知財戦略でないとするとその支持者は知財戦略でないしまた奉還しない
事実10: あの欧州戦線は小吸盤でないしその上人恋しくない
事実11: 「その初演台帳は知財戦略でなくて更に小吸盤だということはない」ということは事実と異なる
事実12: もしその初演台帳は小吸盤でないとしたら「あの欧州戦線は策略でないし加えて小吸盤でない」ということは成り立たない
事実13: もしあのアジア主義は人恋しくなくて垂れるということはないとしたら「擽ったい」ということは成り立つ
事実14: この鎖編みは策略だ
事実15: 「あのアジア主義は人恋しくないけど垂れる」ということは誤っている
事実16: その腕木は置き易いということはなくて小吸盤でない

仮説: あのアジア主義は擽ったくないとすると「あの欧州戦線は策略でないししかも小吸盤だということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのアジア主義は人恋しくなくて更にそれは垂れない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "あのアジア主義は擽ったい"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。あのアジア主義は擽ったくない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あのアジア主義は人恋しいということはないし垂れない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と事実7から、推論4: "「そのＤＶＤプレーヤーは知財戦略でない」ということは真実だ"が導かれる
7. 推論4と事実9から、推論5: "その支持者は知財戦略でないしそれは奉還しない"が導かれる
8. 推論5と事実2から、推論6: "その初演台帳は小吸盤でない"が導かれる
9. 推論6と事実12から、推論7: "「あの欧州戦線は策略でなくてしかも小吸盤でない」ということは間違いだ"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。