「「この所得格差は成り易い」ということは誤っている」ということは事実と異ならない
fact1: その自然談話は血糖コントロールだがエキソンでない fact2: このロングショットはでっかい fact3: もしもこの歴史哲学講義が下ねたであるとするとあの魚籠は憎い fact4: 仮にあの魚籠が御話し申し上げないがしかし茹で零すとしたらそれは血糖コントロールだ fact5: もしその自然談話は血糖コントロールであるがしかしエキソンでないとしたら「それは宣告しない」ということは事実だ fact6: もし仮に何かは憎くて血糖コントロールだとすればその鹿肉はエキソンでない fact7: もしとあるものは宣告しないなら「使用収益しないけど説明し易い」ということは成り立たない fact8: 仮に何かはでっかいとしたらそれは成り易い fact9: この歴史哲学講義は下ねただ fact10: 「「使用収益しないが説明し易い」ということは成り立たない」物があればこの所得格差はでっかい fact11: あの魚籠は御話し申し上げない一方でそれは茹で零す
fact7 -> int1: 「その自然談話は宣告しない」ということは真実ならば「それは使用収益しないが説明し易い」ということは成り立たない; fact1 & fact5 -> int2: その自然談話は宣告するということはない; int1 & int2 -> int3: 「その自然談話は使用収益しないけど説明し易い」ということは事実と異なる; int3 -> int4: 「「使用収益しなくてしかも説明し易い」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact10 -> int5: この所得格差はでっかい; fact8 -> int6: もし仮にこの所得格差がでっかいとするとそれは成り易い; int5 & int6 -> hypothesis;
この所得格差は成り易くない
fact14 & fact15 -> int7: あの魚籠は憎い; fact12 & fact13 -> int8: あの魚籠は血糖コントロールだ; int7 & int8 -> int9: あの魚籠は憎くて更に血糖コントロールである; int9 -> int10: なにがしかの物は憎いしおまけに血糖コントロールである; int10 & fact16 -> int11: その鹿肉はエキソンでない;
$facts$ = fact1: その自然談話は血糖コントロールだがエキソンでない fact2: このロングショットはでっかい fact3: もしもこの歴史哲学講義が下ねたであるとするとあの魚籠は憎い fact4: 仮にあの魚籠が御話し申し上げないがしかし茹で零すとしたらそれは血糖コントロールだ fact5: もしその自然談話は血糖コントロールであるがしかしエキソンでないとしたら「それは宣告しない」ということは事実だ fact6: もし仮に何かは憎くて血糖コントロールだとすればその鹿肉はエキソンでない fact7: もしとあるものは宣告しないなら「使用収益しないけど説明し易い」ということは成り立たない fact8: 仮に何かはでっかいとしたらそれは成り易い fact9: この歴史哲学講義は下ねただ fact10: 「「使用収益しないが説明し易い」ということは成り立たない」物があればこの所得格差はでっかい fact11: あの魚籠は御話し申し上げない一方でそれは茹で零す ; $hypothesis$ = 「「この所得格差は成り易い」ということは誤っている」ということは事実と異ならない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「その自然談話は宣告しない」ということは真実ならば「それは使用収益しないが説明し易い」ということは成り立たない; fact1 & fact5 -> int2: その自然談話は宣告するということはない; int1 & int2 -> int3: 「その自然談話は使用収益しないけど説明し易い」ということは事実と異なる; int3 -> int4: 「「使用収益しなくてしかも説明し易い」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact10 -> int5: この所得格差はでっかい; fact8 -> int6: もし仮にこの所得格差がでっかいとするとそれは成り易い; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その自然談話は血糖コントロールだがエキソンでない
事実2: このロングショットはでっかい
事実3: もしもこの歴史哲学講義が下ねたであるとするとあの魚籠は憎い
事実4: 仮にあの魚籠が御話し申し上げないがしかし茹で零すとしたらそれは血糖コントロールだ
事実5: もしその自然談話は血糖コントロールであるがしかしエキソンでないとしたら「それは宣告しない」ということは事実だ
事実6: もし仮に何かは憎くて血糖コントロールだとすればその鹿肉はエキソンでない
事実7: もしとあるものは宣告しないなら「使用収益しないけど説明し易い」ということは成り立たない
事実8: 仮に何かはでっかいとしたらそれは成り易い
事実9: この歴史哲学講義は下ねただ
事実10: 「「使用収益しないが説明し易い」ということは成り立たない」物があればこの所得格差はでっかい
事実11: あの魚籠は御話し申し上げない一方でそれは茹で零す

仮説: 「「この所得格差は成り易い」ということは誤っている」ということは事実と異ならない
1. 事実7から、推論1: "「その自然談話は宣告しない」ということは真実ならば「それは使用収益しないが説明し易い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実1と事実5から、推論2: "その自然談話は宣告するということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その自然談話は使用収益しないけど説明し易い」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「使用収益しなくてしかも説明し易い」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "この所得格差はでっかい"が導かれる
6. 事実8から、推論6: "もし仮にこの所得格差がでっかいとするとそれは成り易い"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。