この五分野は運悪いけど読まさない
fact1: もしとあるものが複数回答でないとすればそれは申し開く fact2: 「この五分野は運悪いし加えて読ます」ということは成り立たない fact3: もし仮にあの挽き肉種は取り扱い易くないとすれば「この根岸湾埋め立て地は複数回答だが取り扱い易くない」ということは嘘である fact4: もし仮になにかは奮戦しなくてかつシリコングリスでないならそれは運悪い fact5: もし仮に「シリコングリスでない」物はあれば「あの挽き肉種は奮戦するかあるいは書き直すかまたは両方である」ということは嘘だ fact6: この根岸湾埋め立て地は林檎だということはなくて加えて強化しない fact7: 仮に「この根岸湾埋め立て地は奮戦するということはない」ということは確かであるとすると「それが立ち入り禁止区域だしまたそれは林檎である」ということは偽だ fact8: この五分野は申し開かない fact9: この根岸湾埋め立て地は林檎でなくてまた強化しないならそれは考え辛い fact10: 「あの挽き肉種は奮戦しない」ということは真実だ fact11: この根岸湾埋め立て地は林檎だということはない fact12: もしなんらかの物は立ち入り禁止区域でないとすれば「それは運悪いけれど読まさない」ということは誤りである fact13: もしもこの五分野が書き直すとしたらそれは奮戦するということはなくてシリコングリスでない fact14: 何かは立ち入り禁止区域でないなら「それは運悪くておまけにそれは読ます」ということは成り立つということはない fact15: 「あの挽き肉種は奮戦するかもしくは書き直す」ということは嘘だとすると取り扱い易いということはない fact16: もしもとある物が申し開くしそれに考え辛いとするとこの五分野は立ち入り禁止区域でない fact17: 「「この政治理念は発出するかもしくは御美しいかもしくは両方だ」ということは成り立たない」ということは真実だ fact18: もしある物が申し開かないならそれは取り扱い易いかあるいはそれは複数回答であるかまたはどちらもだ fact19: 「あの挽き肉種は複数回答でない」ということは誤っていればこの五分野は書き直す fact20: もしもなにがしかのものがシリコングリスでないならあの挽き肉種は奮戦しない fact21: 仮に「「とあるものは複数回答である一方で取り扱い易くない」ということは本当だ」ということは成り立たないとすると申し開く fact22: 仮に「とあるものは考え辛いししかも読ます」ということは嘘であるならばそれは読ますということはない fact23: 「何らかの物はシリコングリスでない」ということは成り立つ fact24: もしもこの五分野は考え辛いが取り扱い易いということはないならば「運悪い」ということは真実だ
fact23 & fact5 -> int1: 「あの挽き肉種は奮戦するかそれは書き直す」ということは嘘だ; int1 & fact15 -> int2: あの挽き肉種は取り扱い易くない; int2 & fact3 -> int3: 「この根岸湾埋め立て地は複数回答だがしかし取り扱い易いということはない」ということは間違いである; fact21 -> int4: 「この根岸湾埋め立て地は複数回答であるが取り扱い易いということはない」ということは成り立たないとしたら申し開く; int3 & int4 -> int5: この根岸湾埋め立て地は申し開く; fact9 & fact6 -> int6: この根岸湾埋め立て地は考え辛い; int5 & int6 -> int7: この根岸湾埋め立て地は申し開くし考え辛い; int7 -> int8: 「申し開くし考え辛い」ものはある; int8 & fact16 -> int9: この五分野は立ち入り禁止区域だということはない; fact12 -> int10: この五分野は立ち入り禁止区域でないとすれば「それは運悪い一方で読まさない」ということは誤っている; int9 & int10 -> hypothesis;
この五分野は運悪いが読まさない
fact27 -> int11: もしもこの五分野が奮戦しなくてシリコングリスでないとすればそれは運悪い; fact26 -> int12: もしあの挽き肉種は申し開かないとすると取り扱い易いかまたは複数回答であるか両方だ; fact28 -> int13: 「この五分野は考え辛いし読ます」ということは誤っているならそれは読まさない;
$facts$ = fact1: もしとあるものが複数回答でないとすればそれは申し開く fact2: 「この五分野は運悪いし加えて読ます」ということは成り立たない fact3: もし仮にあの挽き肉種は取り扱い易くないとすれば「この根岸湾埋め立て地は複数回答だが取り扱い易くない」ということは嘘である fact4: もし仮になにかは奮戦しなくてかつシリコングリスでないならそれは運悪い fact5: もし仮に「シリコングリスでない」物はあれば「あの挽き肉種は奮戦するかあるいは書き直すかまたは両方である」ということは嘘だ fact6: この根岸湾埋め立て地は林檎だということはなくて加えて強化しない fact7: 仮に「この根岸湾埋め立て地は奮戦するということはない」ということは確かであるとすると「それが立ち入り禁止区域だしまたそれは林檎である」ということは偽だ fact8: この五分野は申し開かない fact9: この根岸湾埋め立て地は林檎でなくてまた強化しないならそれは考え辛い fact10: 「あの挽き肉種は奮戦しない」ということは真実だ fact11: この根岸湾埋め立て地は林檎だということはない fact12: もしなんらかの物は立ち入り禁止区域でないとすれば「それは運悪いけれど読まさない」ということは誤りである fact13: もしもこの五分野が書き直すとしたらそれは奮戦するということはなくてシリコングリスでない fact14: 何かは立ち入り禁止区域でないなら「それは運悪くておまけにそれは読ます」ということは成り立つということはない fact15: 「あの挽き肉種は奮戦するかもしくは書き直す」ということは嘘だとすると取り扱い易いということはない fact16: もしもとある物が申し開くしそれに考え辛いとするとこの五分野は立ち入り禁止区域でない fact17: 「「この政治理念は発出するかもしくは御美しいかもしくは両方だ」ということは成り立たない」ということは真実だ fact18: もしある物が申し開かないならそれは取り扱い易いかあるいはそれは複数回答であるかまたはどちらもだ fact19: 「あの挽き肉種は複数回答でない」ということは誤っていればこの五分野は書き直す fact20: もしもなにがしかのものがシリコングリスでないならあの挽き肉種は奮戦しない fact21: 仮に「「とあるものは複数回答である一方で取り扱い易くない」ということは本当だ」ということは成り立たないとすると申し開く fact22: 仮に「とあるものは考え辛いししかも読ます」ということは嘘であるならばそれは読ますということはない fact23: 「何らかの物はシリコングリスでない」ということは成り立つ fact24: もしもこの五分野は考え辛いが取り扱い易いということはないならば「運悪い」ということは真実だ ; $hypothesis$ = この五分野は運悪いけど読まさない ; $proof$ = 
fact23 & fact5 -> int1: 「あの挽き肉種は奮戦するかそれは書き直す」ということは嘘だ; int1 & fact15 -> int2: あの挽き肉種は取り扱い易くない; int2 & fact3 -> int3: 「この根岸湾埋め立て地は複数回答だがしかし取り扱い易いということはない」ということは間違いである; fact21 -> int4: 「この根岸湾埋め立て地は複数回答であるが取り扱い易いということはない」ということは成り立たないとしたら申し開く; int3 & int4 -> int5: この根岸湾埋め立て地は申し開く; fact9 & fact6 -> int6: この根岸湾埋め立て地は考え辛い; int5 & int6 -> int7: この根岸湾埋め立て地は申し開くし考え辛い; int7 -> int8: 「申し開くし考え辛い」ものはある; int8 & fact16 -> int9: この五分野は立ち入り禁止区域だということはない; fact12 -> int10: この五分野は立ち入り禁止区域でないとすれば「それは運悪い一方で読まさない」ということは誤っている; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしとあるものが複数回答でないとすればそれは申し開く
事実2: 「この五分野は運悪いし加えて読ます」ということは成り立たない
事実3: もし仮にあの挽き肉種は取り扱い易くないとすれば「この根岸湾埋め立て地は複数回答だが取り扱い易くない」ということは嘘である
事実4: もし仮になにかは奮戦しなくてかつシリコングリスでないならそれは運悪い
事実5: もし仮に「シリコングリスでない」物はあれば「あの挽き肉種は奮戦するかあるいは書き直すかまたは両方である」ということは嘘だ
事実6: この根岸湾埋め立て地は林檎だということはなくて加えて強化しない
事実7: 仮に「この根岸湾埋め立て地は奮戦するということはない」ということは確かであるとすると「それが立ち入り禁止区域だしまたそれは林檎である」ということは偽だ
事実8: この五分野は申し開かない
事実9: この根岸湾埋め立て地は林檎でなくてまた強化しないならそれは考え辛い
事実10: 「あの挽き肉種は奮戦しない」ということは真実だ
事実11: この根岸湾埋め立て地は林檎だということはない
事実12: もしなんらかの物は立ち入り禁止区域でないとすれば「それは運悪いけれど読まさない」ということは誤りである
事実13: もしもこの五分野が書き直すとしたらそれは奮戦するということはなくてシリコングリスでない
事実14: 何かは立ち入り禁止区域でないなら「それは運悪くておまけにそれは読ます」ということは成り立つということはない
事実15: 「あの挽き肉種は奮戦するかもしくは書き直す」ということは嘘だとすると取り扱い易いということはない
事実16: もしもとある物が申し開くしそれに考え辛いとするとこの五分野は立ち入り禁止区域でない
事実17: 「「この政治理念は発出するかもしくは御美しいかもしくは両方だ」ということは成り立たない」ということは真実だ
事実18: もしある物が申し開かないならそれは取り扱い易いかあるいはそれは複数回答であるかまたはどちらもだ
事実19: 「あの挽き肉種は複数回答でない」ということは誤っていればこの五分野は書き直す
事実20: もしもなにがしかのものがシリコングリスでないならあの挽き肉種は奮戦しない
事実21: 仮に「「とあるものは複数回答である一方で取り扱い易くない」ということは本当だ」ということは成り立たないとすると申し開く
事実22: 仮に「とあるものは考え辛いししかも読ます」ということは嘘であるならばそれは読ますということはない
事実23: 「何らかの物はシリコングリスでない」ということは成り立つ
事実24: もしもこの五分野は考え辛いが取り扱い易いということはないならば「運悪い」ということは真実だ

仮説: この五分野は運悪いけど読まさない
1. 事実23と事実5から、推論1: "「あの挽き肉種は奮戦するかそれは書き直す」ということは嘘だ"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "あの挽き肉種は取り扱い易くない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "「この根岸湾埋め立て地は複数回答だがしかし取り扱い易いということはない」ということは間違いである"が導かれる
4. 事実21から、推論4: "「この根岸湾埋め立て地は複数回答であるが取り扱い易いということはない」ということは成り立たないとしたら申し開く"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この根岸湾埋め立て地は申し開く"が導かれる
6. 事実9と事実6から、推論6: "この根岸湾埋め立て地は考え辛い"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この根岸湾埋め立て地は申し開くし考え辛い"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「申し開くし考え辛い」ものはある"が導かれる
9. 推論8と事実16から、推論9: "この五分野は立ち入り禁止区域だということはない"が導かれる
10. 事実12から、推論10: "この五分野は立ち入り禁止区域でないとすれば「それは運悪い一方で読まさない」ということは誤っている"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。