その供出は実相身でない一方で条規だ
fact1: もしその特許状が蛙男であるならばその米国特許権はしがない fact2: もし「嫁ぐ」物があればその供出は実相身だということはない fact3: 「何らかのものはしがなくないし蛙男でない」ということは本当だ fact4: 何かは嫁ぐ fact5: 「「スクープする」ということは成り立つ」物はある fact6: もしもなにがしかのものがスクープするならあの役割モデルは株主数であるしおまけにスポーツする fact7: あの役割モデルが株主数だしさらに慶弔休暇だとすればそれは遣り辛いということはない fact8: なにかは実相身だということはなくて条規であるということはない fact9: もしあの聖道が嫁がないけどそれが実相身であるとすればその特許状は条規でない fact10: もし「何らかのものは削る一方で奉書紙でない」ということは偽ならそれは殴り付ける fact11: 仮にその特許状が条規でないとするとその米国特許権はしがなくない一方でそれは蛙男である fact12: もし仮にあの役割モデルは殴り付けるとしたら「あの聖道は嫁ぐということはないかもしくは和魂である」ということは成り立たない fact13: もしもしがなくないものが蛙男でないならばあの供出は条規である fact14: なにがしかの物は遣り辛いということはないとしたら「削るけれど奉書紙であるということはない」ということは間違いである fact15: 「条規でなくて実相身でない」物はある fact16: もしも「同銀である」ものはあれば「その供出は実相身でない」ということは成り立つ fact17: 「その供出は蛙男でない」ということは本当である fact18: もしもあの聖道が和魂であるとすると嫁はないがしかし実相身だ fact19: もし仮にその米国特許権はしがないならば「その供出は実相身でないけれどそれは条規である」ということは成り立たない fact20: 「条規である」物はある
fact3 & fact13 -> int1: その供出は条規である; fact4 & fact2 -> int2: その供出は実相身でない; int1 & int2 -> hypothesis;
「その供出は実相身でない一方で条規である」ということは成り立たない
fact28 -> int3: もしも「「あの役割モデルは削るけれど奉書紙でない」ということは間違っている」ということは事実と異ならないならそれは殴り付ける; fact24 -> int4: もし「あの役割モデルは遣り辛くない」ということは嘘でないならば「それは削る一方で奉書紙でない」ということは成り立たない; fact22 & fact27 -> int5: あの役割モデルは株主数でその上スポーツする; int5 -> int6: あの役割モデルは株主数だ;
$facts$ = fact1: もしその特許状が蛙男であるならばその米国特許権はしがない fact2: もし「嫁ぐ」物があればその供出は実相身だということはない fact3: 「何らかのものはしがなくないし蛙男でない」ということは本当だ fact4: 何かは嫁ぐ fact5: 「「スクープする」ということは成り立つ」物はある fact6: もしもなにがしかのものがスクープするならあの役割モデルは株主数であるしおまけにスポーツする fact7: あの役割モデルが株主数だしさらに慶弔休暇だとすればそれは遣り辛いということはない fact8: なにかは実相身だということはなくて条規であるということはない fact9: もしあの聖道が嫁がないけどそれが実相身であるとすればその特許状は条規でない fact10: もし「何らかのものは削る一方で奉書紙でない」ということは偽ならそれは殴り付ける fact11: 仮にその特許状が条規でないとするとその米国特許権はしがなくない一方でそれは蛙男である fact12: もし仮にあの役割モデルは殴り付けるとしたら「あの聖道は嫁ぐということはないかもしくは和魂である」ということは成り立たない fact13: もしもしがなくないものが蛙男でないならばあの供出は条規である fact14: なにがしかの物は遣り辛いということはないとしたら「削るけれど奉書紙であるということはない」ということは間違いである fact15: 「条規でなくて実相身でない」物はある fact16: もしも「同銀である」ものはあれば「その供出は実相身でない」ということは成り立つ fact17: 「その供出は蛙男でない」ということは本当である fact18: もしもあの聖道が和魂であるとすると嫁はないがしかし実相身だ fact19: もし仮にその米国特許権はしがないならば「その供出は実相身でないけれどそれは条規である」ということは成り立たない fact20: 「条規である」物はある ; $hypothesis$ = その供出は実相身でない一方で条規だ ; $proof$ = 
fact3 & fact13 -> int1: その供出は条規である; fact4 & fact2 -> int2: その供出は実相身でない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその特許状が蛙男であるならばその米国特許権はしがない
事実2: もし「嫁ぐ」物があればその供出は実相身だということはない
事実3: 「何らかのものはしがなくないし蛙男でない」ということは本当だ
事実4: 何かは嫁ぐ
事実5: 「「スクープする」ということは成り立つ」物はある
事実6: もしもなにがしかのものがスクープするならあの役割モデルは株主数であるしおまけにスポーツする
事実7: あの役割モデルが株主数だしさらに慶弔休暇だとすればそれは遣り辛いということはない
事実8: なにかは実相身だということはなくて条規であるということはない
事実9: もしあの聖道が嫁がないけどそれが実相身であるとすればその特許状は条規でない
事実10: もし「何らかのものは削る一方で奉書紙でない」ということは偽ならそれは殴り付ける
事実11: 仮にその特許状が条規でないとするとその米国特許権はしがなくない一方でそれは蛙男である
事実12: もし仮にあの役割モデルは殴り付けるとしたら「あの聖道は嫁ぐということはないかもしくは和魂である」ということは成り立たない
事実13: もしもしがなくないものが蛙男でないならばあの供出は条規である
事実14: なにがしかの物は遣り辛いということはないとしたら「削るけれど奉書紙であるということはない」ということは間違いである
事実15: 「条規でなくて実相身でない」物はある
事実16: もしも「同銀である」ものはあれば「その供出は実相身でない」ということは成り立つ
事実17: 「その供出は蛙男でない」ということは本当である
事実18: もしもあの聖道が和魂であるとすると嫁はないがしかし実相身だ
事実19: もし仮にその米国特許権はしがないならば「その供出は実相身でないけれどそれは条規である」ということは成り立たない
事実20: 「条規である」物はある

仮説: その供出は実相身でない一方で条規だ
1. 事実3と事実13から、推論1: "その供出は条規である"が導かれる
2. 事実4と事実2から、推論2: "その供出は実相身でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。