「あの津田司他編は出し易いし御遣り為さる」ということは嘘だ
fact1: もしその自流水取水は単純性血管腫でないならば求め続けるということはない fact2: あの津田司他編は義務化である fact3: もしも「久しない」ものがあればその敵駆逐艦は引き止めないかそれは形成要因でない fact4: こそばゆくない物は理屈っぽさでなくてかつ作り難いということはない fact5: あの津田司他編は出し易い fact6: もしもその独立後が形成要因でないとすればその自流水取水は単純性血管腫であるか求め続けない fact7: その自流水取水は久しし求め続ける fact8: 「その自流水取水は単純性血管腫である」ということは成り立てばあの津田司他編は単純性血管腫だ fact9: もしもとある物は理屈っぽさでなくて作り難くないとするとそれは久しない fact10: その自流水取水は久し fact11: 仮にその自流水取水が単純性血管腫であるかあるいは求め続けないかもしくはどちらもであるとすればこの泥岩は求め続けるということはない fact12: もしも「なんらかの物は単純性血管腫でそれに形成要因だ」ということは間違っているなら求め続けるということはない fact13: もしあの津田司他編が義務化だということはないとしたらそれは御遣り為さる fact14: 仮にあの津田司他編が同メタクリレートでないけどそれは義務化であるとすれば「この泥岩は形成要因でない」ということは本当だ fact15: もし「あの津田司他編は同メタクリレートでないがそれは義務化だ」ということは成り立たないとしたら御遣り為さる fact16: もしこの泥岩は形成要因でないなら「その自流水取水が単純性血管腫だし形成要因だ」ということは成り立たない fact17: もし「引き止めないかあるいは形成要因でないかあるいはどちらもな」ものがあるとしたらその独立後は形成要因でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの津田司他編は同メタクリレートでないが義務化だ; fact14 & assump1 -> int1: この泥岩は形成要因でない; int1 & fact16 -> int2: 「その自流水取水は単純性血管腫だし形成要因だ」ということは嘘だ; fact12 -> int3: もし仮に「その自流水取水は単純性血管腫であるしさらに形成要因だ」ということは成り立たないとすると「それは求め続ける」ということは真実でない; int2 & int3 -> int4: 「その自流水取水は求め続けない」ということは事実である; fact7 -> int5: その自流水取水は求め続ける; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの津田司他編は同メタクリレートでないけど義務化だ」ということは成り立つということはない; int7 & fact15 -> int8: あの津田司他編は御遣り為さる; int8 & fact5 -> hypothesis;
あの津田司他編は単純性血管腫であるしさらにそれは繕う
$facts$ = fact1: もしその自流水取水は単純性血管腫でないならば求め続けるということはない fact2: あの津田司他編は義務化である fact3: もしも「久しない」ものがあればその敵駆逐艦は引き止めないかそれは形成要因でない fact4: こそばゆくない物は理屈っぽさでなくてかつ作り難いということはない fact5: あの津田司他編は出し易い fact6: もしもその独立後が形成要因でないとすればその自流水取水は単純性血管腫であるか求め続けない fact7: その自流水取水は久しし求め続ける fact8: 「その自流水取水は単純性血管腫である」ということは成り立てばあの津田司他編は単純性血管腫だ fact9: もしもとある物は理屈っぽさでなくて作り難くないとするとそれは久しない fact10: その自流水取水は久し fact11: 仮にその自流水取水が単純性血管腫であるかあるいは求め続けないかもしくはどちらもであるとすればこの泥岩は求め続けるということはない fact12: もしも「なんらかの物は単純性血管腫でそれに形成要因だ」ということは間違っているなら求め続けるということはない fact13: もしあの津田司他編が義務化だということはないとしたらそれは御遣り為さる fact14: 仮にあの津田司他編が同メタクリレートでないけどそれは義務化であるとすれば「この泥岩は形成要因でない」ということは本当だ fact15: もし「あの津田司他編は同メタクリレートでないがそれは義務化だ」ということは成り立たないとしたら御遣り為さる fact16: もしこの泥岩は形成要因でないなら「その自流水取水が単純性血管腫だし形成要因だ」ということは成り立たない fact17: もし「引き止めないかあるいは形成要因でないかあるいはどちらもな」ものがあるとしたらその独立後は形成要因でない ; $hypothesis$ = 「あの津田司他編は出し易いし御遣り為さる」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの津田司他編は同メタクリレートでないが義務化だ; fact14 & assump1 -> int1: この泥岩は形成要因でない; int1 & fact16 -> int2: 「その自流水取水は単純性血管腫だし形成要因だ」ということは嘘だ; fact12 -> int3: もし仮に「その自流水取水は単純性血管腫であるしさらに形成要因だ」ということは成り立たないとすると「それは求め続ける」ということは真実でない; int2 & int3 -> int4: 「その自流水取水は求め続けない」ということは事実である; fact7 -> int5: その自流水取水は求め続ける; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの津田司他編は同メタクリレートでないけど義務化だ」ということは成り立つということはない; int7 & fact15 -> int8: あの津田司他編は御遣り為さる; int8 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその自流水取水は単純性血管腫でないならば求め続けるということはない
事実2: あの津田司他編は義務化である
事実3: もしも「久しない」ものがあればその敵駆逐艦は引き止めないかそれは形成要因でない
事実4: こそばゆくない物は理屈っぽさでなくてかつ作り難いということはない
事実5: あの津田司他編は出し易い
事実6: もしもその独立後が形成要因でないとすればその自流水取水は単純性血管腫であるか求め続けない
事実7: その自流水取水は久しし求め続ける
事実8: 「その自流水取水は単純性血管腫である」ということは成り立てばあの津田司他編は単純性血管腫だ
事実9: もしもとある物は理屈っぽさでなくて作り難くないとするとそれは久しない
事実10: その自流水取水は久し
事実11: 仮にその自流水取水が単純性血管腫であるかあるいは求め続けないかもしくはどちらもであるとすればこの泥岩は求め続けるということはない
事実12: もしも「なんらかの物は単純性血管腫でそれに形成要因だ」ということは間違っているなら求め続けるということはない
事実13: もしあの津田司他編が義務化だということはないとしたらそれは御遣り為さる
事実14: 仮にあの津田司他編が同メタクリレートでないけどそれは義務化であるとすれば「この泥岩は形成要因でない」ということは本当だ
事実15: もし「あの津田司他編は同メタクリレートでないがそれは義務化だ」ということは成り立たないとしたら御遣り為さる
事実16: もしこの泥岩は形成要因でないなら「その自流水取水が単純性血管腫だし形成要因だ」ということは成り立たない
事実17: もし「引き止めないかあるいは形成要因でないかあるいはどちらもな」ものがあるとしたらその独立後は形成要因でない

仮説: 「あの津田司他編は出し易いし御遣り為さる」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの津田司他編は同メタクリレートでないが義務化だ
2. 事実14と仮定1から、推論1: "この泥岩は形成要因でない"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "「その自流水取水は単純性血管腫だし形成要因だ」ということは嘘だ"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "もし仮に「その自流水取水は単純性血管腫であるしさらに形成要因だ」ということは成り立たないとすると「それは求め続ける」ということは真実でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「その自流水取水は求め続けない」ということは事実である"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "その自流水取水は求め続ける"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「あの津田司他編は同メタクリレートでないけど義務化だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 推論7と事実15から、推論8: "あの津田司他編は御遣り為さる"が導かれる
10. 推論8と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。