「この太史局は通り易いがしかし二人しない」ということは成り立たない
fact1: 「この悪漢は有機体だということはなくてまたそれは南面しない」ということは成り立たないとするとこの採算性は繰り広げない fact2: 「この太史局は通り易くて二人する」ということは事実と異なる fact3: 有機体であるししかもそれは南面するということはないという物はない fact4: あの価格表は二人しない fact5: あるものは浜下りでない fact6: それは有機体でないしさらに南面しないという物はない fact7: 仮に何かは繰り広げないとすれば「この太史局は通り易いがしかし二人しない」ということは成り立たない fact8: 番台であるということはないしそれは思い出深くないという物はない fact9: もしも「南面しない」ものはあるとすれば「この悪漢が有機体だけどそれは二人しない」ということは偽である fact10: 「この採算性は繰り広げるがしかし二人しない」ということは成り立たない fact11: この悪漢は有機体だとすると「この採算性は繰り広げるということはない」ということは成り立つ fact12: 仮に「繰り広げるということはない」ものはあるとすると「この太史局は通り易いしそれは二人する」ということは成り立たない fact13: 「繰り広げる」ものはある fact14: もし仮にこの太史局が繰り広げるとすれば通り易いけれど二人しない fact15: もし「「この採算性は南面しないしそれは繰り広げない」ということは正しくない」ということは成り立つとしたらこの悪漢は二人しない fact16: 「この太史局は二人しなくてその上繰り広げない」ということは成り立たない fact17: コンポーネンツでないし更に環境会計でないという物はない fact18: この採算性は受審者でない fact19: それは繰り広げるということはなくて加えて二人しないという物はない fact20: もしも「南面しない」ものはあるとしたら「この悪漢は二人するけれどそれは有機体でない」ということは成り立たない fact21: 「この悪漢は有機体だけれど南面しない」ということは偽である fact22: 仮に「二人しない」物はあれば「この採算性は繰り広げるがしかしそれは南面しない」ということは確かでない
fact6 -> int1: 「この悪漢は有機体でないしかつそれは南面しない」ということは誤りである; int1 & fact1 -> int2: この採算性は繰り広げない; int2 -> int3: 「「繰り広げるということはない」ということは事実である」ものはある; int3 & fact7 -> hypothesis;
「この太史局は通り易い一方で二人しない」ということは確かだ
$facts$ = fact1: 「この悪漢は有機体だということはなくてまたそれは南面しない」ということは成り立たないとするとこの採算性は繰り広げない fact2: 「この太史局は通り易くて二人する」ということは事実と異なる fact3: 有機体であるししかもそれは南面するということはないという物はない fact4: あの価格表は二人しない fact5: あるものは浜下りでない fact6: それは有機体でないしさらに南面しないという物はない fact7: 仮に何かは繰り広げないとすれば「この太史局は通り易いがしかし二人しない」ということは成り立たない fact8: 番台であるということはないしそれは思い出深くないという物はない fact9: もしも「南面しない」ものはあるとすれば「この悪漢が有機体だけどそれは二人しない」ということは偽である fact10: 「この採算性は繰り広げるがしかし二人しない」ということは成り立たない fact11: この悪漢は有機体だとすると「この採算性は繰り広げるということはない」ということは成り立つ fact12: 仮に「繰り広げるということはない」ものはあるとすると「この太史局は通り易いしそれは二人する」ということは成り立たない fact13: 「繰り広げる」ものはある fact14: もし仮にこの太史局が繰り広げるとすれば通り易いけれど二人しない fact15: もし「「この採算性は南面しないしそれは繰り広げない」ということは正しくない」ということは成り立つとしたらこの悪漢は二人しない fact16: 「この太史局は二人しなくてその上繰り広げない」ということは成り立たない fact17: コンポーネンツでないし更に環境会計でないという物はない fact18: この採算性は受審者でない fact19: それは繰り広げるということはなくて加えて二人しないという物はない fact20: もしも「南面しない」ものはあるとしたら「この悪漢は二人するけれどそれは有機体でない」ということは成り立たない fact21: 「この悪漢は有機体だけれど南面しない」ということは偽である fact22: 仮に「二人しない」物はあれば「この採算性は繰り広げるがしかしそれは南面しない」ということは確かでない ; $hypothesis$ = 「この太史局は通り易いがしかし二人しない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 「この悪漢は有機体でないしかつそれは南面しない」ということは誤りである; int1 & fact1 -> int2: この採算性は繰り広げない; int2 -> int3: 「「繰り広げるということはない」ということは事実である」ものはある; int3 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この悪漢は有機体だということはなくてまたそれは南面しない」ということは成り立たないとするとこの採算性は繰り広げない
事実2: 「この太史局は通り易くて二人する」ということは事実と異なる
事実3: 有機体であるししかもそれは南面するということはないという物はない
事実4: あの価格表は二人しない
事実5: あるものは浜下りでない
事実6: それは有機体でないしさらに南面しないという物はない
事実7: 仮に何かは繰り広げないとすれば「この太史局は通り易いがしかし二人しない」ということは成り立たない
事実8: 番台であるということはないしそれは思い出深くないという物はない
事実9: もしも「南面しない」ものはあるとすれば「この悪漢が有機体だけどそれは二人しない」ということは偽である
事実10: 「この採算性は繰り広げるがしかし二人しない」ということは成り立たない
事実11: この悪漢は有機体だとすると「この採算性は繰り広げるということはない」ということは成り立つ
事実12: 仮に「繰り広げるということはない」ものはあるとすると「この太史局は通り易いしそれは二人する」ということは成り立たない
事実13: 「繰り広げる」ものはある
事実14: もし仮にこの太史局が繰り広げるとすれば通り易いけれど二人しない
事実15: もし「「この採算性は南面しないしそれは繰り広げない」ということは正しくない」ということは成り立つとしたらこの悪漢は二人しない
事実16: 「この太史局は二人しなくてその上繰り広げない」ということは成り立たない
事実17: コンポーネンツでないし更に環境会計でないという物はない
事実18: この採算性は受審者でない
事実19: それは繰り広げるということはなくて加えて二人しないという物はない
事実20: もしも「南面しない」ものはあるとしたら「この悪漢は二人するけれどそれは有機体でない」ということは成り立たない
事実21: 「この悪漢は有機体だけれど南面しない」ということは偽である
事実22: 仮に「二人しない」物はあれば「この採算性は繰り広げるがしかしそれは南面しない」ということは確かでない

仮説: 「この太史局は通り易いがしかし二人しない」ということは成り立たない
1. 事実6から、推論1: "「この悪漢は有機体でないしかつそれは南面しない」ということは誤りである"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この採算性は繰り広げない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「「繰り広げるということはない」ということは事実である」ものはある"が導かれる
4. 推論3と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。