あの保護水準は見詰めないかもしくはぎこちなくないかもしくは両方ともである
fact1: 「このファシズム体制は御強くないしそれにそれは儀式めかない」ということは真実だということはない fact2: もし仮にこの仲買人は渡仏するとすれば「あの保護水準は見詰めないかもしくはぎこちないということはないかあるいは両方だ」ということは嘘である fact3: この仲買人は渡仏しない fact4: 調理台は程遠い fact5: もし仮に「このファシズム体制は御強いということはないしその上儀式めかない」ということは本当でないとすればそれは調理台だ fact6: その転属命令は渡仏する fact7: もし仮にこの仲買人が見詰めるしおまけにそれがプティ・クトーであるならばあの保護水準は渡仏しない fact8: あの保護水準は延長であるかもしくはぎこちなくないかどちらもである fact9: この仲買人は延長だしプティ・クトーだ fact10: 仮にその自由診療は流動するとしたら「この住環境はプティ・クトーでなくて更にそれは見詰めない」ということは間違いだ fact11: あの保護水準がぎこちなくてそれが渡仏するならばあの仲買人は延長でない fact12: もし仮にこのファシズム体制が調理台だとするとその自由診療は調理台だ fact13: この仲買人が渡仏するしそれが見詰めるならあの保護水準は延長でない fact14: 仮にその自由診療が程遠いとするとそれは流動する fact15: あの保護水準は渡仏する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの保護水準はぎこちない; assump1 & fact15 -> int1: あの保護水準はぎこちないしその上渡仏する; int1 & fact11 -> int2: この仲買人は延長でない; fact9 -> int3: この仲買人は延長である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの保護水準はぎこちなくない; int5 -> hypothesis;
この仲買人はぎこちない
fact16 -> int6: もし仮にその自由診療は調理台であるとしたらそれは程遠い; fact20 & fact19 -> int7: このファシズム体制は調理台だ; fact17 & int7 -> int8: その自由診療は調理台である; int6 & int8 -> int9: その自由診療は程遠い; fact18 & int9 -> int10: その自由診療は流動する; fact21 & int10 -> int11: 「この住環境はプティ・クトーだということはないしまた見詰めない」ということは間違っている; int11 -> int12: 「「プティ・クトーでないしさらに見詰めない」ということは間違いな」物はある;
$facts$ = fact1: 「このファシズム体制は御強くないしそれにそれは儀式めかない」ということは真実だということはない fact2: もし仮にこの仲買人は渡仏するとすれば「あの保護水準は見詰めないかもしくはぎこちないということはないかあるいは両方だ」ということは嘘である fact3: この仲買人は渡仏しない fact4: 調理台は程遠い fact5: もし仮に「このファシズム体制は御強いということはないしその上儀式めかない」ということは本当でないとすればそれは調理台だ fact6: その転属命令は渡仏する fact7: もし仮にこの仲買人が見詰めるしおまけにそれがプティ・クトーであるならばあの保護水準は渡仏しない fact8: あの保護水準は延長であるかもしくはぎこちなくないかどちらもである fact9: この仲買人は延長だしプティ・クトーだ fact10: 仮にその自由診療は流動するとしたら「この住環境はプティ・クトーでなくて更にそれは見詰めない」ということは間違いだ fact11: あの保護水準がぎこちなくてそれが渡仏するならばあの仲買人は延長でない fact12: もし仮にこのファシズム体制が調理台だとするとその自由診療は調理台だ fact13: この仲買人が渡仏するしそれが見詰めるならあの保護水準は延長でない fact14: 仮にその自由診療が程遠いとするとそれは流動する fact15: あの保護水準は渡仏する ; $hypothesis$ = あの保護水準は見詰めないかもしくはぎこちなくないかもしくは両方ともである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの保護水準はぎこちない; assump1 & fact15 -> int1: あの保護水準はぎこちないしその上渡仏する; int1 & fact11 -> int2: この仲買人は延長でない; fact9 -> int3: この仲買人は延長である; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの保護水準はぎこちなくない; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「このファシズム体制は御強くないしそれにそれは儀式めかない」ということは真実だということはない
事実2: もし仮にこの仲買人は渡仏するとすれば「あの保護水準は見詰めないかもしくはぎこちないということはないかあるいは両方だ」ということは嘘である
事実3: この仲買人は渡仏しない
事実4: 調理台は程遠い
事実5: もし仮に「このファシズム体制は御強いということはないしその上儀式めかない」ということは本当でないとすればそれは調理台だ
事実6: その転属命令は渡仏する
事実7: もし仮にこの仲買人が見詰めるしおまけにそれがプティ・クトーであるならばあの保護水準は渡仏しない
事実8: あの保護水準は延長であるかもしくはぎこちなくないかどちらもである
事実9: この仲買人は延長だしプティ・クトーだ
事実10: 仮にその自由診療は流動するとしたら「この住環境はプティ・クトーでなくて更にそれは見詰めない」ということは間違いだ
事実11: あの保護水準がぎこちなくてそれが渡仏するならばあの仲買人は延長でない
事実12: もし仮にこのファシズム体制が調理台だとするとその自由診療は調理台だ
事実13: この仲買人が渡仏するしそれが見詰めるならあの保護水準は延長でない
事実14: 仮にその自由診療が程遠いとするとそれは流動する
事実15: あの保護水準は渡仏する

仮説: あの保護水準は見詰めないかもしくはぎこちなくないかもしくは両方ともである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの保護水準はぎこちない
2. 仮定1と事実15から、推論1: "あの保護水準はぎこちないしその上渡仏する"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "この仲買人は延長でない"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "この仲買人は延長である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの保護水準はぎこちなくない"が導かれる
7. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。