その熊野神社は感覚野である
fact1: もしもこのマルチが指定居宅介護支援事業者でないがしかしそれが飽きっぽいならばそれは公刊する fact2: もし仮にこのマルチが行われ易いとするとこの三番目以降は行われ易い fact3: あの動産登記制度は行われ易い fact4: 仮にこの三番目以降は行われ易いなら「あの動産登記制度は感覚野である」ということは本当だ fact5: もし仮にこの三番目以降は重複障害児であるとしたら「このマルチは飽きっぽい」ということは成り立つ fact6: 仮にその熊野神社は指定居宅介護支援事業者でないけど行われ易いならばそれは感覚野である fact7: もし仮にこの三番目以降が重複障害児であるならばこのマルチは指定居宅介護支援事業者だということはないが飽きっぽい fact8: もし仮にあの動産登記制度が行われ易いならこの三番目以降は重複障害児である fact9: このマルチは感覚野でないけど飽きっぽい fact10: もし「あの動産登記制度は感覚野だ」ということは成り立つならその熊野神社は行われ易いということはない fact11: もしも「なにがしかの物は感覚野だということはないし更にそれは重複障害児でない」ということは成り立たないならばそれは感覚野だ fact12: その熊野神社は公刊する fact13: 仮にこのマルチが公刊するかまどろっこしいならばその熊野神社は感覚野であるということはない fact14: もし仮にこのマルチがまどろっこしいとすればこの三番目以降は感覚野だということはないが重複障害児だ fact15: あの動産登記制度は飽きっぽい
fact8 & fact3 -> int1: この三番目以降は重複障害児だ; int1 & fact7 -> int2: このマルチは指定居宅介護支援事業者でないけど飽きっぽい; int2 & fact1 -> int3: このマルチは公刊する; int3 -> int4: このマルチは公刊するかあるいはまどろっこしい; int4 & fact13 -> hypothesis;
その熊野神社は感覚野だ
fact16 -> int5: もし仮に「その熊野神社は感覚野でなくてまた重複障害児でない」ということは偽であるとするとそれは感覚野だ;
$facts$ = fact1: もしもこのマルチが指定居宅介護支援事業者でないがしかしそれが飽きっぽいならばそれは公刊する fact2: もし仮にこのマルチが行われ易いとするとこの三番目以降は行われ易い fact3: あの動産登記制度は行われ易い fact4: 仮にこの三番目以降は行われ易いなら「あの動産登記制度は感覚野である」ということは本当だ fact5: もし仮にこの三番目以降は重複障害児であるとしたら「このマルチは飽きっぽい」ということは成り立つ fact6: 仮にその熊野神社は指定居宅介護支援事業者でないけど行われ易いならばそれは感覚野である fact7: もし仮にこの三番目以降が重複障害児であるならばこのマルチは指定居宅介護支援事業者だということはないが飽きっぽい fact8: もし仮にあの動産登記制度が行われ易いならこの三番目以降は重複障害児である fact9: このマルチは感覚野でないけど飽きっぽい fact10: もし「あの動産登記制度は感覚野だ」ということは成り立つならその熊野神社は行われ易いということはない fact11: もしも「なにがしかの物は感覚野だということはないし更にそれは重複障害児でない」ということは成り立たないならばそれは感覚野だ fact12: その熊野神社は公刊する fact13: 仮にこのマルチが公刊するかまどろっこしいならばその熊野神社は感覚野であるということはない fact14: もし仮にこのマルチがまどろっこしいとすればこの三番目以降は感覚野だということはないが重複障害児だ fact15: あの動産登記制度は飽きっぽい ; $hypothesis$ = その熊野神社は感覚野である ; $proof$ = 
fact8 & fact3 -> int1: この三番目以降は重複障害児だ; int1 & fact7 -> int2: このマルチは指定居宅介護支援事業者でないけど飽きっぽい; int2 & fact1 -> int3: このマルチは公刊する; int3 -> int4: このマルチは公刊するかあるいはまどろっこしい; int4 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこのマルチが指定居宅介護支援事業者でないがしかしそれが飽きっぽいならばそれは公刊する
事実2: もし仮にこのマルチが行われ易いとするとこの三番目以降は行われ易い
事実3: あの動産登記制度は行われ易い
事実4: 仮にこの三番目以降は行われ易いなら「あの動産登記制度は感覚野である」ということは本当だ
事実5: もし仮にこの三番目以降は重複障害児であるとしたら「このマルチは飽きっぽい」ということは成り立つ
事実6: 仮にその熊野神社は指定居宅介護支援事業者でないけど行われ易いならばそれは感覚野である
事実7: もし仮にこの三番目以降が重複障害児であるならばこのマルチは指定居宅介護支援事業者だということはないが飽きっぽい
事実8: もし仮にあの動産登記制度が行われ易いならこの三番目以降は重複障害児である
事実9: このマルチは感覚野でないけど飽きっぽい
事実10: もし「あの動産登記制度は感覚野だ」ということは成り立つならその熊野神社は行われ易いということはない
事実11: もしも「なにがしかの物は感覚野だということはないし更にそれは重複障害児でない」ということは成り立たないならばそれは感覚野だ
事実12: その熊野神社は公刊する
事実13: 仮にこのマルチが公刊するかまどろっこしいならばその熊野神社は感覚野であるということはない
事実14: もし仮にこのマルチがまどろっこしいとすればこの三番目以降は感覚野だということはないが重複障害児だ
事実15: あの動産登記制度は飽きっぽい

仮説: その熊野神社は感覚野である
1. 事実8と事実3から、推論1: "この三番目以降は重複障害児だ"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "このマルチは指定居宅介護支援事業者でないけど飽きっぽい"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "このマルチは公刊する"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "このマルチは公刊するかあるいはまどろっこしい"が導かれる
5. 推論4と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。