そのＥＣＲは入場者数でない
fact1: もし仮になんらかの物が面差しだとするとそれは感化しないかあるいは剥かないかどちらもである fact2: 仮に「何らかの物は小暗いということはない」ということは成り立つなら「感化しないか剥かないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない fact3: もし仮にそのＥＣＲが兵庫県立工業技術センターでないし塩辛いということはないならそれは入場者数でない fact4: 手長猿は小暗くない fact5: 塩辛くないものは入場者数であるなら「感化しない」ということは真実だ fact6: 仮に「あの制度選択は小暗くないけれど手長猿である」ということは成り立たないとしたらその政策法務は小暗くない fact7: もしもこのセルビア軍がトイトイでなくてかつ兵庫県立工業技術センターだということはないならばあの商品購入先業態は兵庫県立工業技術センターだということはない fact8: あるものは感化しないとすると「剥かないし加えて面差しだ」ということは事実と異なる fact9: もしもあの制度選択が手長猿であるとすればそのＥＣＲは手長猿だ fact10: もし仮に「このセルビア軍は兵庫県立工業技術センターだ」ということは成り立てばトイトイだ fact11: もしこのセルビア軍がトイトイだとすればその政策法務は面差しである fact12: この減免措置が組織しないならあの制度選択は手長猿であるかあるいは審判官である fact13: 「組織しない」物はある fact14: なんらかの物は組織しないなら「あの制度選択は小暗くないが手長猿だ」ということは事実だということはない fact15: 仮に「このセルビア軍は兵庫県立工業技術センターでない」ということは成り立つとすればそのＥＣＲは兵庫県立工業技術センターでなくてかつそれは塩辛いということはない fact16: 仮にあの制度選択が審判官であるとしたらそのＥＣＲは手長猿だ fact17: 仮にそのＥＣＲは小暗くないとすれば「その政策法務は塩辛くないけど入場者数だ」ということは嘘でない fact18: 仮にその政策法務は兵庫県立工業技術センターでないならば「このセルビア軍は入場者数でなくてトイトイでない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このセルビア軍は兵庫県立工業技術センターだ; fact10 & assump1 -> int1: このセルビア軍はトイトイである; int1 & fact11 -> int2: その政策法務は面差しだ; fact1 -> int3: 仮にその政策法務は面差しであるとしたらそれは感化しないかまたは剥かないかあるいは両方ともだ; int2 & int3 -> int4: その政策法務は感化しないかまたはそれは剥かないかまたは両方である; fact2 -> int5: もしもその政策法務は小暗くないならば「それは感化しないかもしくはそれは剥かないかまたは両方ともである」ということは偽だ; fact13 & fact14 -> int6: 「あの制度選択は小暗くないけど手長猿である」ということは間違いだ; int6 & fact6 -> int7: 「その政策法務は小暗いということはない」ということは成り立つ; int5 & int7 -> int8: 「その政策法務は感化しないかあるいは剥かないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: このセルビア軍は兵庫県立工業技術センターでない; int10 & fact15 -> int11: そのＥＣＲは兵庫県立工業技術センターでないし塩辛くない; int11 & fact3 -> hypothesis;
この商品購入先業態は兵庫県立工業技術センターでない
fact25 -> int12: もしその政策法務は感化しないとすると「剥かないけれど面差しだ」ということは成り立たない; fact24 -> int13: その政策法務は塩辛くないもので入場者数ならば感化しない; fact20 -> int14: 仮に「そのＥＣＲは手長猿である」ということは成り立つなら小暗くない;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかの物が面差しだとするとそれは感化しないかあるいは剥かないかどちらもである fact2: 仮に「何らかの物は小暗いということはない」ということは成り立つなら「感化しないか剥かないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない fact3: もし仮にそのＥＣＲが兵庫県立工業技術センターでないし塩辛いということはないならそれは入場者数でない fact4: 手長猿は小暗くない fact5: 塩辛くないものは入場者数であるなら「感化しない」ということは真実だ fact6: 仮に「あの制度選択は小暗くないけれど手長猿である」ということは成り立たないとしたらその政策法務は小暗くない fact7: もしもこのセルビア軍がトイトイでなくてかつ兵庫県立工業技術センターだということはないならばあの商品購入先業態は兵庫県立工業技術センターだということはない fact8: あるものは感化しないとすると「剥かないし加えて面差しだ」ということは事実と異なる fact9: もしもあの制度選択が手長猿であるとすればそのＥＣＲは手長猿だ fact10: もし仮に「このセルビア軍は兵庫県立工業技術センターだ」ということは成り立てばトイトイだ fact11: もしこのセルビア軍がトイトイだとすればその政策法務は面差しである fact12: この減免措置が組織しないならあの制度選択は手長猿であるかあるいは審判官である fact13: 「組織しない」物はある fact14: なんらかの物は組織しないなら「あの制度選択は小暗くないが手長猿だ」ということは事実だということはない fact15: 仮に「このセルビア軍は兵庫県立工業技術センターでない」ということは成り立つとすればそのＥＣＲは兵庫県立工業技術センターでなくてかつそれは塩辛いということはない fact16: 仮にあの制度選択が審判官であるとしたらそのＥＣＲは手長猿だ fact17: 仮にそのＥＣＲは小暗くないとすれば「その政策法務は塩辛くないけど入場者数だ」ということは嘘でない fact18: 仮にその政策法務は兵庫県立工業技術センターでないならば「このセルビア軍は入場者数でなくてトイトイでない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = そのＥＣＲは入場者数でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このセルビア軍は兵庫県立工業技術センターだ; fact10 & assump1 -> int1: このセルビア軍はトイトイである; int1 & fact11 -> int2: その政策法務は面差しだ; fact1 -> int3: 仮にその政策法務は面差しであるとしたらそれは感化しないかまたは剥かないかあるいは両方ともだ; int2 & int3 -> int4: その政策法務は感化しないかまたはそれは剥かないかまたは両方である; fact2 -> int5: もしもその政策法務は小暗くないならば「それは感化しないかもしくはそれは剥かないかまたは両方ともである」ということは偽だ; fact13 & fact14 -> int6: 「あの制度選択は小暗くないけど手長猿である」ということは間違いだ; int6 & fact6 -> int7: 「その政策法務は小暗いということはない」ということは成り立つ; int5 & int7 -> int8: 「その政策法務は感化しないかあるいは剥かないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: このセルビア軍は兵庫県立工業技術センターでない; int10 & fact15 -> int11: そのＥＣＲは兵庫県立工業技術センターでないし塩辛くない; int11 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかの物が面差しだとするとそれは感化しないかあるいは剥かないかどちらもである
事実2: 仮に「何らかの物は小暗いということはない」ということは成り立つなら「感化しないか剥かないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない
事実3: もし仮にそのＥＣＲが兵庫県立工業技術センターでないし塩辛いということはないならそれは入場者数でない
事実4: 手長猿は小暗くない
事実5: 塩辛くないものは入場者数であるなら「感化しない」ということは真実だ
事実6: 仮に「あの制度選択は小暗くないけれど手長猿である」ということは成り立たないとしたらその政策法務は小暗くない
事実7: もしもこのセルビア軍がトイトイでなくてかつ兵庫県立工業技術センターだということはないならばあの商品購入先業態は兵庫県立工業技術センターだということはない
事実8: あるものは感化しないとすると「剥かないし加えて面差しだ」ということは事実と異なる
事実9: もしもあの制度選択が手長猿であるとすればそのＥＣＲは手長猿だ
事実10: もし仮に「このセルビア軍は兵庫県立工業技術センターだ」ということは成り立てばトイトイだ
事実11: もしこのセルビア軍がトイトイだとすればその政策法務は面差しである
事実12: この減免措置が組織しないならあの制度選択は手長猿であるかあるいは審判官である
事実13: 「組織しない」物はある
事実14: なんらかの物は組織しないなら「あの制度選択は小暗くないが手長猿だ」ということは事実だということはない
事実15: 仮に「このセルビア軍は兵庫県立工業技術センターでない」ということは成り立つとすればそのＥＣＲは兵庫県立工業技術センターでなくてかつそれは塩辛いということはない
事実16: 仮にあの制度選択が審判官であるとしたらそのＥＣＲは手長猿だ
事実17: 仮にそのＥＣＲは小暗くないとすれば「その政策法務は塩辛くないけど入場者数だ」ということは嘘でない
事実18: 仮にその政策法務は兵庫県立工業技術センターでないならば「このセルビア軍は入場者数でなくてトイトイでない」ということは成り立たない

仮説: そのＥＣＲは入場者数でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このセルビア軍は兵庫県立工業技術センターだ
2. 事実10と仮定1から、推論1: "このセルビア軍はトイトイである"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "その政策法務は面差しだ"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "仮にその政策法務は面差しであるとしたらそれは感化しないかまたは剥かないかあるいは両方ともだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その政策法務は感化しないかまたはそれは剥かないかまたは両方である"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "もしもその政策法務は小暗くないならば「それは感化しないかもしくはそれは剥かないかまたは両方ともである」ということは偽だ"が導かれる
7. 事実13と事実14から、推論6: "「あの制度選択は小暗くないけど手長猿である」ということは間違いだ"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "「その政策法務は小暗いということはない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "「その政策法務は感化しないかあるいは剥かないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "このセルビア軍は兵庫県立工業技術センターでない"が導かれる
12. 推論10と事実15から、推論11: "そのＥＣＲは兵庫県立工業技術センターでないし塩辛くない"が導かれる
13. 推論11と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。