このカーナビゲーションは生じるけど赤くない
fact1: もしもこの十日条が与え得ないならこのカーナビゲーションは御借りしない一方でめぼしい fact2: 「その遺作は他愛無くない」ということは嘘でないならばそれは御年でないし怠くらない fact3: この一札は燃焼でない fact4: もしその遺作が照れ臭いならばそれは他愛無くなくて加えてそれは付け過ぎる fact5: もし仮にある物は生じないなら「それは赤い一方で酸くない」ということは正しい fact6: もしとある物が覚えるとするとそれは得ル時でない fact7: あの処遇過程は御借りしない fact8: この十日条は酸くない fact9: 仮に「「なにかは与え得るけど憂くない」ということは確かだ」ということは成り立たないなら与え得ない fact10: 「何らかのものは燃焼でないし自転でない」ということは成り立たないとすればそれは御借りしない fact11: もし仮にある物は酸くないとすれば「生じるけれど赤いということはない」ということは偽だ fact12: なにかは御年でなくてその上怠いないならば小説化しない fact13: もし仮になにがしかの物は御借りしないけどめぼしいならば酸いということはない fact14: 仮にとあるものは燃焼でないならばそれは生じるがしかし赤くない fact15: もしもその遺作は小説化しないとしたら「この十日条は与え得るが憂くない」ということは確かだということはない fact16: もし仮にこのカーナビゲーションは御借りしないなら「この十日条は酸い」ということは成り立つ
fact10 -> int1: 「このカーナビゲーションは燃焼でなくて自転でない」ということは成り立つということはないとするとそれは御借りしない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「このカーナビゲーションは燃焼でなくてそれは自転でない」ということは偽だ; int1 & assump1 -> int2: このカーナビゲーションは御借りしない; int2 & fact16 -> int3: 「この十日条は酸い」ということは間違っていない; int3 & fact8 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このカーナビゲーションは燃焼でなくてそれは自転であるということはない; int5 -> int6: このカーナビゲーションは燃焼でない; fact14 -> int7: もしこのカーナビゲーションは燃焼でないならば「生じるが赤くない」ということは成り立つ; int6 & int7 -> hypothesis;
「このカーナビゲーションは生じるがそれは赤いということはない」ということは誤っている
fact21 -> int8: もしもこのカーナビゲーションは酸くないならば「生じる一方で赤いということはない」ということは本当でない; fact22 -> int9: もしもこのカーナビゲーションが御借りしない一方でそれはめぼしいとすれば「それは酸くない」ということは正しい; fact23 -> int10: もし仮に「この十日条は与え得る一方で憂くない」ということは成り立たないとすればそれは与え得ない; fact17 -> int11: もしもその遺作が御年でないしそれが怠くらないとすると小説化しない;
$facts$ = fact1: もしもこの十日条が与え得ないならこのカーナビゲーションは御借りしない一方でめぼしい fact2: 「その遺作は他愛無くない」ということは嘘でないならばそれは御年でないし怠くらない fact3: この一札は燃焼でない fact4: もしその遺作が照れ臭いならばそれは他愛無くなくて加えてそれは付け過ぎる fact5: もし仮にある物は生じないなら「それは赤い一方で酸くない」ということは正しい fact6: もしとある物が覚えるとするとそれは得ル時でない fact7: あの処遇過程は御借りしない fact8: この十日条は酸くない fact9: 仮に「「なにかは与え得るけど憂くない」ということは確かだ」ということは成り立たないなら与え得ない fact10: 「何らかのものは燃焼でないし自転でない」ということは成り立たないとすればそれは御借りしない fact11: もし仮にある物は酸くないとすれば「生じるけれど赤いということはない」ということは偽だ fact12: なにかは御年でなくてその上怠いないならば小説化しない fact13: もし仮になにがしかの物は御借りしないけどめぼしいならば酸いということはない fact14: 仮にとあるものは燃焼でないならばそれは生じるがしかし赤くない fact15: もしもその遺作は小説化しないとしたら「この十日条は与え得るが憂くない」ということは確かだということはない fact16: もし仮にこのカーナビゲーションは御借りしないなら「この十日条は酸い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = このカーナビゲーションは生じるけど赤くない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 「このカーナビゲーションは燃焼でなくて自転でない」ということは成り立つということはないとするとそれは御借りしない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「このカーナビゲーションは燃焼でなくてそれは自転でない」ということは偽だ; int1 & assump1 -> int2: このカーナビゲーションは御借りしない; int2 & fact16 -> int3: 「この十日条は酸い」ということは間違っていない; int3 & fact8 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このカーナビゲーションは燃焼でなくてそれは自転であるということはない; int5 -> int6: このカーナビゲーションは燃焼でない; fact14 -> int7: もしこのカーナビゲーションは燃焼でないならば「生じるが赤くない」ということは成り立つ; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの十日条が与え得ないならこのカーナビゲーションは御借りしない一方でめぼしい
事実2: 「その遺作は他愛無くない」ということは嘘でないならばそれは御年でないし怠くらない
事実3: この一札は燃焼でない
事実4: もしその遺作が照れ臭いならばそれは他愛無くなくて加えてそれは付け過ぎる
事実5: もし仮にある物は生じないなら「それは赤い一方で酸くない」ということは正しい
事実6: もしとある物が覚えるとするとそれは得ル時でない
事実7: あの処遇過程は御借りしない
事実8: この十日条は酸くない
事実9: 仮に「「なにかは与え得るけど憂くない」ということは確かだ」ということは成り立たないなら与え得ない
事実10: 「何らかのものは燃焼でないし自転でない」ということは成り立たないとすればそれは御借りしない
事実11: もし仮にある物は酸くないとすれば「生じるけれど赤いということはない」ということは偽だ
事実12: なにかは御年でなくてその上怠いないならば小説化しない
事実13: もし仮になにがしかの物は御借りしないけどめぼしいならば酸いということはない
事実14: 仮にとあるものは燃焼でないならばそれは生じるがしかし赤くない
事実15: もしもその遺作は小説化しないとしたら「この十日条は与え得るが憂くない」ということは確かだということはない
事実16: もし仮にこのカーナビゲーションは御借りしないなら「この十日条は酸い」ということは成り立つ

仮説: このカーナビゲーションは生じるけど赤くない
1. 事実10から、推論1: "「このカーナビゲーションは燃焼でなくて自転でない」ということは成り立つということはないとするとそれは御借りしない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「このカーナビゲーションは燃焼でなくてそれは自転でない」ということは偽だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "このカーナビゲーションは御借りしない"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "「この十日条は酸い」ということは間違っていない"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "このカーナビゲーションは燃焼でなくてそれは自転であるということはない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "このカーナビゲーションは燃焼でない"が導かれる
8. 事実14から、推論7: "もしこのカーナビゲーションは燃焼でないならば「生じるが赤くない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。