「そのトイレメーカーは真っ白くない」ということは成り立つ
fact1: もしもこの上目遣いが真っ白くないが転倒するとすればそのトイレメーカーは真っ白くない fact2: 仮にそのトイレメーカーがウエイトレスであるとすればこの汁種は転倒する fact3: 「「そのトイレメーカーはウエイトレスだがブラバスらしくない」ということは真実だということはない」ということは事実なら真っ白い fact4: もしも「この上目遣いは心深しけれど発生し難くない」ということは偽であるとすれば「それは転倒しない」ということは正しい fact5: 仮にそのトイレメーカーは消費出来れば「この上目遣いは心深し一方で発生し難くない」ということは成り立たない fact6: 何かは消費出来るかあるいはブラバスらしいということはないか両方だとすればそれはブラバスらしくない fact7: この上目遣いは転倒する fact8: もし仮になにがしかのものが転倒するとすればそれは消費出来るかブラバスらしくない fact9: 仮にそのトイレメーカーは消費出来ないとすれば「ウエイトレスだ一方でブラバスらしくない」ということは事実と異なる fact10: もし仮にある物が最低資本金額でないとしたら真っ白くてまたウエイトレスである fact11: あの米酢は転倒する fact12: もしこの上目遣いが速断するならそのトイレメーカーは最低資本金額でないけど焦れったい
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのトイレメーカーは消費出来る; fact5 & assump1 -> int1: 「この上目遣いは心深しが発生し難くない」ということは成り立たない; int1 & fact4 -> int2: この上目遣いは転倒しない; int2 & fact7 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのトイレメーカーは消費出来ない; int4 & fact9 -> int5: 「そのトイレメーカーはウエイトレスだがブラバスらしくない」ということは成り立たない; int5 & fact3 -> hypothesis;
この汁種はブラバスらしいということはない
fact14 -> int6: この汁種は消費出来るかもしくはブラバスらしくないかもしくは両方だとすれば「それはブラバスらしいということはない」ということは事実だ; fact17 -> int7: もし仮にこの汁種が転倒するなら消費出来るかブラバスらしくない; fact13 -> int8: 仮にそのトイレメーカーが最低資本金額でないとすれば真っ白いものでありその上ウエイトレスだ;
$facts$ = fact1: もしもこの上目遣いが真っ白くないが転倒するとすればそのトイレメーカーは真っ白くない fact2: 仮にそのトイレメーカーがウエイトレスであるとすればこの汁種は転倒する fact3: 「「そのトイレメーカーはウエイトレスだがブラバスらしくない」ということは真実だということはない」ということは事実なら真っ白い fact4: もしも「この上目遣いは心深しけれど発生し難くない」ということは偽であるとすれば「それは転倒しない」ということは正しい fact5: 仮にそのトイレメーカーは消費出来れば「この上目遣いは心深し一方で発生し難くない」ということは成り立たない fact6: 何かは消費出来るかあるいはブラバスらしいということはないか両方だとすればそれはブラバスらしくない fact7: この上目遣いは転倒する fact8: もし仮になにがしかのものが転倒するとすればそれは消費出来るかブラバスらしくない fact9: 仮にそのトイレメーカーは消費出来ないとすれば「ウエイトレスだ一方でブラバスらしくない」ということは事実と異なる fact10: もし仮にある物が最低資本金額でないとしたら真っ白くてまたウエイトレスである fact11: あの米酢は転倒する fact12: もしこの上目遣いが速断するならそのトイレメーカーは最低資本金額でないけど焦れったい ; $hypothesis$ = 「そのトイレメーカーは真っ白くない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのトイレメーカーは消費出来る; fact5 & assump1 -> int1: 「この上目遣いは心深しが発生し難くない」ということは成り立たない; int1 & fact4 -> int2: この上目遣いは転倒しない; int2 & fact7 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのトイレメーカーは消費出来ない; int4 & fact9 -> int5: 「そのトイレメーカーはウエイトレスだがブラバスらしくない」ということは成り立たない; int5 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの上目遣いが真っ白くないが転倒するとすればそのトイレメーカーは真っ白くない
事実2: 仮にそのトイレメーカーがウエイトレスであるとすればこの汁種は転倒する
事実3: 「「そのトイレメーカーはウエイトレスだがブラバスらしくない」ということは真実だということはない」ということは事実なら真っ白い
事実4: もしも「この上目遣いは心深しけれど発生し難くない」ということは偽であるとすれば「それは転倒しない」ということは正しい
事実5: 仮にそのトイレメーカーは消費出来れば「この上目遣いは心深し一方で発生し難くない」ということは成り立たない
事実6: 何かは消費出来るかあるいはブラバスらしいということはないか両方だとすればそれはブラバスらしくない
事実7: この上目遣いは転倒する
事実8: もし仮になにがしかのものが転倒するとすればそれは消費出来るかブラバスらしくない
事実9: 仮にそのトイレメーカーは消費出来ないとすれば「ウエイトレスだ一方でブラバスらしくない」ということは事実と異なる
事実10: もし仮にある物が最低資本金額でないとしたら真っ白くてまたウエイトレスである
事実11: あの米酢は転倒する
事実12: もしこの上目遣いが速断するならそのトイレメーカーは最低資本金額でないけど焦れったい

仮説: 「そのトイレメーカーは真っ白くない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのトイレメーカーは消費出来る
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「この上目遣いは心深しが発生し難くない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "この上目遣いは転倒しない"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのトイレメーカーは消費出来ない"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "「そのトイレメーカーはウエイトレスだがブラバスらしくない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。