「この表示装置は具備すらなくて加えて業者でない」ということは嘘である
fact1: もし仮にこのアフガン情勢が処遇するならこのアガタは文化担当官だ fact2: 仮にこのアガタは御寒いならば「それは業者でない」ということは成り立つ fact3: このアガタは業者でないとすれば「この表示装置は具備すらなくてかつ業者でない」ということは成り立たない fact4: 仮にあるものが文化担当官であるかまたは御寒いかあるいは両方ともであるとすれば業者でない fact5: 「そのカラーピーマンは具備すらなくてそれに牛歩でない」ということは成り立たない fact6: 御寒い物は業者でない fact7: もしあの特別利害関係人が彩りでないけれどそれはテンプレート内だとすると「その送迎有りは彩りだ」ということは正しい fact8: もし仮にそのカラーピーマンが牛歩でないならこの表示装置は具備すらないしそれに業者でない fact9: 「そのカラーピーマンは牛歩であるししかも証しする」ということは本当だ fact10: もしも「「処遇するししかも文化担当官である」ということは間違いな」ものがあるとするとこの表示装置は業者でない fact11: もしもこのアガタは業者でないとすれば「この表示装置は具備すらないけれどそれは業者だ」ということは成り立つということはない fact12: このアフガン情勢は御寒いということはない fact13: 「この表示装置は具備すらないけれど業者だ」ということは成り立たない fact14: もしもその送迎有りは彩りであるとしたら「「その防具は御寒くないしそれにそれは剔出しない」ということは事実だ」ということは間違いだ fact15: もしこのアフガン情勢が処遇する一方でそれが牛歩でないならばそのカラーピーマンは牛歩でない fact16: もし「その防具は御寒くなくてかつ剔出しない」ということは成り立たないならばこのアガタは御寒くない fact17: そのカラーピーマンは牛歩だ fact18: もし仮にこのアガタが証しするとしたらこのアフガン情勢は処遇するけれど牛歩であるということはない fact19: もし仮になにかは御寒くないなら「処遇するしまた文化担当官だ」ということは成り立たない fact20: もしもそのカラーピーマンは証しするとすれば「このアフガン情勢は処遇する」ということは成り立つ
fact9 -> int1: そのカラーピーマンは証しする; int1 & fact20 -> int2: このアフガン情勢は処遇する; int2 & fact1 -> int3: このアガタは文化担当官である; int3 -> int4: このアガタは文化担当官であるかあるいは御寒いかあるいは両方である; fact4 -> int5: もしもこのアガタが文化担当官であるかあるいはそれは御寒いかあるいはどちらもだとしたらそれは業者でない; int4 & int5 -> int6: このアガタは業者でない; int6 & fact3 -> hypothesis;
この表示装置は具備すらなくてまた業者でない
$facts$ = fact1: もし仮にこのアフガン情勢が処遇するならこのアガタは文化担当官だ fact2: 仮にこのアガタは御寒いならば「それは業者でない」ということは成り立つ fact3: このアガタは業者でないとすれば「この表示装置は具備すらなくてかつ業者でない」ということは成り立たない fact4: 仮にあるものが文化担当官であるかまたは御寒いかあるいは両方ともであるとすれば業者でない fact5: 「そのカラーピーマンは具備すらなくてそれに牛歩でない」ということは成り立たない fact6: 御寒い物は業者でない fact7: もしあの特別利害関係人が彩りでないけれどそれはテンプレート内だとすると「その送迎有りは彩りだ」ということは正しい fact8: もし仮にそのカラーピーマンが牛歩でないならこの表示装置は具備すらないしそれに業者でない fact9: 「そのカラーピーマンは牛歩であるししかも証しする」ということは本当だ fact10: もしも「「処遇するししかも文化担当官である」ということは間違いな」ものがあるとするとこの表示装置は業者でない fact11: もしもこのアガタは業者でないとすれば「この表示装置は具備すらないけれどそれは業者だ」ということは成り立つということはない fact12: このアフガン情勢は御寒いということはない fact13: 「この表示装置は具備すらないけれど業者だ」ということは成り立たない fact14: もしもその送迎有りは彩りであるとしたら「「その防具は御寒くないしそれにそれは剔出しない」ということは事実だ」ということは間違いだ fact15: もしこのアフガン情勢が処遇する一方でそれが牛歩でないならばそのカラーピーマンは牛歩でない fact16: もし「その防具は御寒くなくてかつ剔出しない」ということは成り立たないならばこのアガタは御寒くない fact17: そのカラーピーマンは牛歩だ fact18: もし仮にこのアガタが証しするとしたらこのアフガン情勢は処遇するけれど牛歩であるということはない fact19: もし仮になにかは御寒くないなら「処遇するしまた文化担当官だ」ということは成り立たない fact20: もしもそのカラーピーマンは証しするとすれば「このアフガン情勢は処遇する」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この表示装置は具備すらなくて加えて業者でない」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact9 -> int1: そのカラーピーマンは証しする; int1 & fact20 -> int2: このアフガン情勢は処遇する; int2 & fact1 -> int3: このアガタは文化担当官である; int3 -> int4: このアガタは文化担当官であるかあるいは御寒いかあるいは両方である; fact4 -> int5: もしもこのアガタが文化担当官であるかあるいはそれは御寒いかあるいはどちらもだとしたらそれは業者でない; int4 & int5 -> int6: このアガタは業者でない; int6 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこのアフガン情勢が処遇するならこのアガタは文化担当官だ
事実2: 仮にこのアガタは御寒いならば「それは業者でない」ということは成り立つ
事実3: このアガタは業者でないとすれば「この表示装置は具備すらなくてかつ業者でない」ということは成り立たない
事実4: 仮にあるものが文化担当官であるかまたは御寒いかあるいは両方ともであるとすれば業者でない
事実5: 「そのカラーピーマンは具備すらなくてそれに牛歩でない」ということは成り立たない
事実6: 御寒い物は業者でない
事実7: もしあの特別利害関係人が彩りでないけれどそれはテンプレート内だとすると「その送迎有りは彩りだ」ということは正しい
事実8: もし仮にそのカラーピーマンが牛歩でないならこの表示装置は具備すらないしそれに業者でない
事実9: 「そのカラーピーマンは牛歩であるししかも証しする」ということは本当だ
事実10: もしも「「処遇するししかも文化担当官である」ということは間違いな」ものがあるとするとこの表示装置は業者でない
事実11: もしもこのアガタは業者でないとすれば「この表示装置は具備すらないけれどそれは業者だ」ということは成り立つということはない
事実12: このアフガン情勢は御寒いということはない
事実13: 「この表示装置は具備すらないけれど業者だ」ということは成り立たない
事実14: もしもその送迎有りは彩りであるとしたら「「その防具は御寒くないしそれにそれは剔出しない」ということは事実だ」ということは間違いだ
事実15: もしこのアフガン情勢が処遇する一方でそれが牛歩でないならばそのカラーピーマンは牛歩でない
事実16: もし「その防具は御寒くなくてかつ剔出しない」ということは成り立たないならばこのアガタは御寒くない
事実17: そのカラーピーマンは牛歩だ
事実18: もし仮にこのアガタが証しするとしたらこのアフガン情勢は処遇するけれど牛歩であるということはない
事実19: もし仮になにかは御寒くないなら「処遇するしまた文化担当官だ」ということは成り立たない
事実20: もしもそのカラーピーマンは証しするとすれば「このアフガン情勢は処遇する」ということは成り立つ

仮説: 「この表示装置は具備すらなくて加えて業者でない」ということは嘘である
1. 事実9から、推論1: "そのカラーピーマンは証しする"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "このアフガン情勢は処遇する"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "このアガタは文化担当官である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "このアガタは文化担当官であるかあるいは御寒いかあるいは両方である"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "もしもこのアガタが文化担当官であるかあるいはそれは御寒いかあるいはどちらもだとしたらそれは業者でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "このアガタは業者でない"が導かれる
7. 推論6と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。