この反グローバリゼーションは狼藉でない一方で出っ張る
fact1: 仮にその植物分類が疑い深いとすればそのテンキーは狼藉である fact2: もしあの朱椀が組織修復でないとするとその植物分類は疑い深いかあるいは組織修復であるかまたは両方である fact3: もし仮にあの朱椀が狼藉でないならばこの卓上カレンダーは疑い深いしおまけに月間である fact4: この卓上カレンダーが月間でないならばあの朱椀は思しい fact5: その植物分類が組織修復であるとしたらそのテンキーは狼藉である fact6: もしも何らかのものは月間であるとしたら狼藉でないがしかし出っ張る fact7: この卓上カレンダーは出っ張る fact8: この卓上カレンダーは月間でない fact9: もし「あの朱椀は出っ張るかもしくは苦いかまたは両方である」ということは成り立たないならそれは狼藉だということはない fact10: もしも何らかのものは月間であるとしたら「それは分譲でないがしかし組織修復である」ということは偽だ fact11: あの朱椀は思しい fact12: この卓上カレンダーが月間でないとしたらあの朱椀は組織修復でない一方で思しい fact13: もしもとあるものが苦くないならそれは月間であるしおまけにそれは疑い深い fact14: そのテンキーは狼藉だとしたら「この反グローバリゼーションは狼藉でない一方で出っ張る」ということは間違いだ fact15: 「この反グローバリゼーションは狼藉でまた出っ張る」ということは成り立たない fact16: もしもそのテンキーは狼藉だとすれば「この反グローバリゼーションは狼藉でそれに出っ張る」ということは誤っている
fact12 & fact8 -> int1: あの朱椀は組織修復でないが思しい; int1 -> int2: あの朱椀は組織修復でない; int2 & fact2 -> int3: 「その植物分類は疑い深いかまたは組織修復である」ということは確かである; int3 & fact1 & fact5 -> int4: そのテンキーは狼藉だ; int4 & fact14 -> hypothesis;
「この卓上カレンダーは分譲でない一方でそれは組織修復だ」ということは誤っている
fact17 -> int5: 「もしこの卓上カレンダーは月間なら「この卓上カレンダーは分譲でないがそれは組織修復である」ということは成り立つということはない」ということは事実である;
$facts$ = fact1: 仮にその植物分類が疑い深いとすればそのテンキーは狼藉である fact2: もしあの朱椀が組織修復でないとするとその植物分類は疑い深いかあるいは組織修復であるかまたは両方である fact3: もし仮にあの朱椀が狼藉でないならばこの卓上カレンダーは疑い深いしおまけに月間である fact4: この卓上カレンダーが月間でないならばあの朱椀は思しい fact5: その植物分類が組織修復であるとしたらそのテンキーは狼藉である fact6: もしも何らかのものは月間であるとしたら狼藉でないがしかし出っ張る fact7: この卓上カレンダーは出っ張る fact8: この卓上カレンダーは月間でない fact9: もし「あの朱椀は出っ張るかもしくは苦いかまたは両方である」ということは成り立たないならそれは狼藉だということはない fact10: もしも何らかのものは月間であるとしたら「それは分譲でないがしかし組織修復である」ということは偽だ fact11: あの朱椀は思しい fact12: この卓上カレンダーが月間でないとしたらあの朱椀は組織修復でない一方で思しい fact13: もしもとあるものが苦くないならそれは月間であるしおまけにそれは疑い深い fact14: そのテンキーは狼藉だとしたら「この反グローバリゼーションは狼藉でない一方で出っ張る」ということは間違いだ fact15: 「この反グローバリゼーションは狼藉でまた出っ張る」ということは成り立たない fact16: もしもそのテンキーは狼藉だとすれば「この反グローバリゼーションは狼藉でそれに出っ張る」ということは誤っている ; $hypothesis$ = この反グローバリゼーションは狼藉でない一方で出っ張る ; $proof$ = 
fact12 & fact8 -> int1: あの朱椀は組織修復でないが思しい; int1 -> int2: あの朱椀は組織修復でない; int2 & fact2 -> int3: 「その植物分類は疑い深いかまたは組織修復である」ということは確かである; int3 & fact1 & fact5 -> int4: そのテンキーは狼藉だ; int4 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその植物分類が疑い深いとすればそのテンキーは狼藉である
事実2: もしあの朱椀が組織修復でないとするとその植物分類は疑い深いかあるいは組織修復であるかまたは両方である
事実3: もし仮にあの朱椀が狼藉でないならばこの卓上カレンダーは疑い深いしおまけに月間である
事実4: この卓上カレンダーが月間でないならばあの朱椀は思しい
事実5: その植物分類が組織修復であるとしたらそのテンキーは狼藉である
事実6: もしも何らかのものは月間であるとしたら狼藉でないがしかし出っ張る
事実7: この卓上カレンダーは出っ張る
事実8: この卓上カレンダーは月間でない
事実9: もし「あの朱椀は出っ張るかもしくは苦いかまたは両方である」ということは成り立たないならそれは狼藉だということはない
事実10: もしも何らかのものは月間であるとしたら「それは分譲でないがしかし組織修復である」ということは偽だ
事実11: あの朱椀は思しい
事実12: この卓上カレンダーが月間でないとしたらあの朱椀は組織修復でない一方で思しい
事実13: もしもとあるものが苦くないならそれは月間であるしおまけにそれは疑い深い
事実14: そのテンキーは狼藉だとしたら「この反グローバリゼーションは狼藉でない一方で出っ張る」ということは間違いだ
事実15: 「この反グローバリゼーションは狼藉でまた出っ張る」ということは成り立たない
事実16: もしもそのテンキーは狼藉だとすれば「この反グローバリゼーションは狼藉でそれに出っ張る」ということは誤っている

仮説: この反グローバリゼーションは狼藉でない一方で出っ張る
1. 事実12と事実8から、推論1: "あの朱椀は組織修復でないが思しい"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの朱椀は組織修復でない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "「その植物分類は疑い深いかまたは組織修復である」ということは確かである"が導かれる
4. 推論3と事実1と事実5から、推論4: "そのテンキーは狼藉だ"が導かれる
5. 推論4と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。