「この二十四時間テレビは編み止めするしおまけに古い」ということは間違いである
fact1: もしその鯉さんは味気無くないならば「この二十四時間テレビが編み止めするしその上それは古い」ということは成り立たない fact2: 何らかの物は清々しい fact3: この二十四時間テレビは味気無い fact4: 「その超過額が尊敬出来ないしまたそれが芝居はからない」ということは成り立つということはない fact5: その鯉さんはどうしても欲しい fact6: もしも何らかの物は給付対象でないとすると編み止めする fact7: この二十四時間テレビは暑い fact8: もしも「この二十四時間テレビは味気無いということはない」ということは確かであるということはないとしたら「懐疑心だ」ということは成り立つ fact9: もし仮に懐疑心は給付対象であるとすればそれは清々しくない fact10: もし「この二十四時間テレビが芝居はからなくてそれに頼れない」ということは事実と異なるとしたら古い fact11: もし「この二十四時間テレビは清々しいということはない」ということは本当であるとしたらその鯉さんはどうしても欲しくない fact12: もしもこの二十四時間テレビは暑いとしたら「それは芝居がかるということはないしそれは頼れない」ということは間違いだ
fact8 & fact3 -> int1: この二十四時間テレビは懐疑心である; void -> assump1: 以下のように仮定する。この二十四時間テレビは給付対象である; int1 & assump1 -> int2: この二十四時間テレビは懐疑心で加えて給付対象である; fact9 -> int3: もし仮に「この二十四時間テレビは懐疑心で給付対象である」ということは成り立つとしたらそれは清々しくない; int2 & int3 -> int4: 「この二十四時間テレビは清々しいということはない」ということは成り立つ; int4 & fact11 -> int5: その鯉さんはどうしても欲しいということはない; int5 & fact5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この二十四時間テレビは給付対象でない; fact6 -> int8: 仮にこの二十四時間テレビは給付対象でないなら「それは編み止めする」ということは偽でない; int7 & int8 -> int9: この二十四時間テレビは編み止めする; fact7 & fact12 -> int10: 「この二十四時間テレビが芝居はからなくて頼れない」ということは誤りだ; int10 & fact10 -> int11: この二十四時間テレビは古い; int9 & int11 -> hypothesis;
「この二十四時間テレビが編み止めするしその上それは古い」ということは嘘だ
$facts$ = fact1: もしその鯉さんは味気無くないならば「この二十四時間テレビが編み止めするしその上それは古い」ということは成り立たない fact2: 何らかの物は清々しい fact3: この二十四時間テレビは味気無い fact4: 「その超過額が尊敬出来ないしまたそれが芝居はからない」ということは成り立つということはない fact5: その鯉さんはどうしても欲しい fact6: もしも何らかの物は給付対象でないとすると編み止めする fact7: この二十四時間テレビは暑い fact8: もしも「この二十四時間テレビは味気無いということはない」ということは確かであるということはないとしたら「懐疑心だ」ということは成り立つ fact9: もし仮に懐疑心は給付対象であるとすればそれは清々しくない fact10: もし「この二十四時間テレビが芝居はからなくてそれに頼れない」ということは事実と異なるとしたら古い fact11: もし「この二十四時間テレビは清々しいということはない」ということは本当であるとしたらその鯉さんはどうしても欲しくない fact12: もしもこの二十四時間テレビは暑いとしたら「それは芝居がかるということはないしそれは頼れない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「この二十四時間テレビは編み止めするしおまけに古い」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact8 & fact3 -> int1: この二十四時間テレビは懐疑心である; void -> assump1: 以下のように仮定する。この二十四時間テレビは給付対象である; int1 & assump1 -> int2: この二十四時間テレビは懐疑心で加えて給付対象である; fact9 -> int3: もし仮に「この二十四時間テレビは懐疑心で給付対象である」ということは成り立つとしたらそれは清々しくない; int2 & int3 -> int4: 「この二十四時間テレビは清々しいということはない」ということは成り立つ; int4 & fact11 -> int5: その鯉さんはどうしても欲しいということはない; int5 & fact5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この二十四時間テレビは給付対象でない; fact6 -> int8: 仮にこの二十四時間テレビは給付対象でないなら「それは編み止めする」ということは偽でない; int7 & int8 -> int9: この二十四時間テレビは編み止めする; fact7 & fact12 -> int10: 「この二十四時間テレビが芝居はからなくて頼れない」ということは誤りだ; int10 & fact10 -> int11: この二十四時間テレビは古い; int9 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその鯉さんは味気無くないならば「この二十四時間テレビが編み止めするしその上それは古い」ということは成り立たない
事実2: 何らかの物は清々しい
事実3: この二十四時間テレビは味気無い
事実4: 「その超過額が尊敬出来ないしまたそれが芝居はからない」ということは成り立つということはない
事実5: その鯉さんはどうしても欲しい
事実6: もしも何らかの物は給付対象でないとすると編み止めする
事実7: この二十四時間テレビは暑い
事実8: もしも「この二十四時間テレビは味気無いということはない」ということは確かであるということはないとしたら「懐疑心だ」ということは成り立つ
事実9: もし仮に懐疑心は給付対象であるとすればそれは清々しくない
事実10: もし「この二十四時間テレビが芝居はからなくてそれに頼れない」ということは事実と異なるとしたら古い
事実11: もし「この二十四時間テレビは清々しいということはない」ということは本当であるとしたらその鯉さんはどうしても欲しくない
事実12: もしもこの二十四時間テレビは暑いとしたら「それは芝居がかるということはないしそれは頼れない」ということは間違いだ

仮説: 「この二十四時間テレビは編み止めするしおまけに古い」ということは間違いである
1. 事実8と事実3から、推論1: "この二十四時間テレビは懐疑心である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この二十四時間テレビは給付対象である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この二十四時間テレビは懐疑心で加えて給付対象である"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "もし仮に「この二十四時間テレビは懐疑心で給付対象である」ということは成り立つとしたらそれは清々しくない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「この二十四時間テレビは清々しいということはない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "その鯉さんはどうしても欲しいということはない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この二十四時間テレビは給付対象でない"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "仮にこの二十四時間テレビは給付対象でないなら「それは編み止めする」ということは偽でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この二十四時間テレビは編み止めする"が導かれる
11. 事実7と事実12から、推論10: "「この二十四時間テレビが芝居はからなくて頼れない」ということは誤りだ"が導かれる
12. 推論10と事実10から、推論11: "この二十四時間テレビは古い"が導かれる
13. 推論9と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。