この三十種類はドーンである
fact1: もしも何らかのものが分かり得ないならばそれはドーンでない fact2: その地域連携は追跡する fact3: 仮にその地域連携が忘却でないとするとあの台湾総督は取り扱い易くなくて所持しない fact4: なんらかの物は登山家らしいかもしくは追跡するか両方ともであるなら忘却でない fact5: 「もしそのアームストロング前掲書が如才無くないならばこの三十種類は分かり得ない」ということは成り立つ fact6: もし仮にこの三十種類が所持しないとするとあの台湾総督はドーンでないし取り扱い易いということはない fact7: 「あの台湾総督は登山家らしい」ということは成り立つ fact8: 何らかの物は取り扱い易いけれどそれは所持しない fact9: 仮になにかは取り扱い易くないし更に所持しないとすればあのアームストロング前掲書は如才無いということはない
fact2 -> int1: その地域連携は登山家らしいか追跡する; fact4 -> int2: 仮にその地域連携が登山家らしいか追跡するか両方なら「それは忘却でない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: その地域連携は忘却でない; int3 & fact3 -> int4: あの台湾総督は取り扱い易くないしさらに所持しない; int4 -> int5: とあるものは取り扱い易くないしさらに所持しない; int5 & fact9 -> int6: そのアームストロング前掲書は如才無くない; int6 & fact5 -> int7: この三十種類は分かり得ない; fact1 -> int8: もし仮にこの三十種類が分かり得ないとするとドーンでない; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも何らかのものが分かり得ないならばそれはドーンでない fact2: その地域連携は追跡する fact3: 仮にその地域連携が忘却でないとするとあの台湾総督は取り扱い易くなくて所持しない fact4: なんらかの物は登山家らしいかもしくは追跡するか両方ともであるなら忘却でない fact5: 「もしそのアームストロング前掲書が如才無くないならばこの三十種類は分かり得ない」ということは成り立つ fact6: もし仮にこの三十種類が所持しないとするとあの台湾総督はドーンでないし取り扱い易いということはない fact7: 「あの台湾総督は登山家らしい」ということは成り立つ fact8: 何らかの物は取り扱い易いけれどそれは所持しない fact9: 仮になにかは取り扱い易くないし更に所持しないとすればあのアームストロング前掲書は如才無いということはない ; $hypothesis$ = この三十種類はドーンである ; $proof$ = 
fact2 -> int1: その地域連携は登山家らしいか追跡する; fact4 -> int2: 仮にその地域連携が登山家らしいか追跡するか両方なら「それは忘却でない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: その地域連携は忘却でない; int3 & fact3 -> int4: あの台湾総督は取り扱い易くないしさらに所持しない; int4 -> int5: とあるものは取り扱い易くないしさらに所持しない; int5 & fact9 -> int6: そのアームストロング前掲書は如才無くない; int6 & fact5 -> int7: この三十種類は分かり得ない; fact1 -> int8: もし仮にこの三十種類が分かり得ないとするとドーンでない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも何らかのものが分かり得ないならばそれはドーンでない
事実2: その地域連携は追跡する
事実3: 仮にその地域連携が忘却でないとするとあの台湾総督は取り扱い易くなくて所持しない
事実4: なんらかの物は登山家らしいかもしくは追跡するか両方ともであるなら忘却でない
事実5: 「もしそのアームストロング前掲書が如才無くないならばこの三十種類は分かり得ない」ということは成り立つ
事実6: もし仮にこの三十種類が所持しないとするとあの台湾総督はドーンでないし取り扱い易いということはない
事実7: 「あの台湾総督は登山家らしい」ということは成り立つ
事実8: 何らかの物は取り扱い易いけれどそれは所持しない
事実9: 仮になにかは取り扱い易くないし更に所持しないとすればあのアームストロング前掲書は如才無いということはない

仮説: この三十種類はドーンである
1. 事実2から、推論1: "その地域連携は登山家らしいか追跡する"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "仮にその地域連携が登山家らしいか追跡するか両方なら「それは忘却でない」ということは事実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その地域連携は忘却でない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "あの台湾総督は取り扱い易くないしさらに所持しない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "とあるものは取り扱い易くないしさらに所持しない"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "そのアームストロング前掲書は如才無くない"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "この三十種類は分かり得ない"が導かれる
8. 事実1から、推論8: "もし仮にこの三十種類が分かり得ないとするとドーンでない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。