「「その蛇矛は殺し合うがアクセスし易くない」ということは嘘だ」ということは確かである
fact1: この測量図は疲労し易くないとすると「この乱歩自身は偏り易いがしかしメールアドレスでない」ということは成り立たない fact2: その抽選方式は小便する fact3: ある物は殺し合うしさらに小便すれば疲労し易くない fact4: この乱歩自身は民間主導だ fact5: 民間主導は偏り易い一方でメールアドレスでない fact6: この測量図は小便する fact7: もしもこの測量図が殺し合わないならばその蛇矛は殺し合うがしかしアクセスし易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この測量図は殺し合う; assump1 & fact6 -> int1: この測量図は殺し合うし加えて小便する; fact3 -> int2: もしもこの測量図は殺し合うしおまけに小便するとしたらそれは疲労し易くない; int1 & int2 -> int3: この測量図は疲労し易くない; int3 & fact1 -> int4: 「この乱歩自身は偏り易いがしかしメールアドレスでない」ということは偽だ; fact5 -> int5: もしこの乱歩自身が民間主導だとしたらそれは偏り易いがしかしメールアドレスでない; int5 & fact4 -> int6: この乱歩自身は偏り易いがしかしメールアドレスであるということはない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この測量図は殺し合わない; int8 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この測量図は疲労し易くないとすると「この乱歩自身は偏り易いがしかしメールアドレスでない」ということは成り立たない fact2: その抽選方式は小便する fact3: ある物は殺し合うしさらに小便すれば疲労し易くない fact4: この乱歩自身は民間主導だ fact5: 民間主導は偏り易い一方でメールアドレスでない fact6: この測量図は小便する fact7: もしもこの測量図が殺し合わないならばその蛇矛は殺し合うがしかしアクセスし易くない ; $hypothesis$ = 「「その蛇矛は殺し合うがアクセスし易くない」ということは嘘だ」ということは確かである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この測量図は殺し合う; assump1 & fact6 -> int1: この測量図は殺し合うし加えて小便する; fact3 -> int2: もしもこの測量図は殺し合うしおまけに小便するとしたらそれは疲労し易くない; int1 & int2 -> int3: この測量図は疲労し易くない; int3 & fact1 -> int4: 「この乱歩自身は偏り易いがしかしメールアドレスでない」ということは偽だ; fact5 -> int5: もしこの乱歩自身が民間主導だとしたらそれは偏り易いがしかしメールアドレスでない; int5 & fact4 -> int6: この乱歩自身は偏り易いがしかしメールアドレスであるということはない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この測量図は殺し合わない; int8 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この測量図は疲労し易くないとすると「この乱歩自身は偏り易いがしかしメールアドレスでない」ということは成り立たない
事実2: その抽選方式は小便する
事実3: ある物は殺し合うしさらに小便すれば疲労し易くない
事実4: この乱歩自身は民間主導だ
事実5: 民間主導は偏り易い一方でメールアドレスでない
事実6: この測量図は小便する
事実7: もしもこの測量図が殺し合わないならばその蛇矛は殺し合うがしかしアクセスし易くない

仮説: 「「その蛇矛は殺し合うがアクセスし易くない」ということは嘘だ」ということは確かである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この測量図は殺し合う
2. 仮定1と事実6から、推論1: "この測量図は殺し合うし加えて小便する"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "もしもこの測量図は殺し合うしおまけに小便するとしたらそれは疲労し易くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この測量図は疲労し易くない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "「この乱歩自身は偏り易いがしかしメールアドレスでない」ということは偽だ"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "もしこの乱歩自身が民間主導だとしたらそれは偏り易いがしかしメールアドレスでない"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "この乱歩自身は偏り易いがしかしメールアドレスであるということはない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この測量図は殺し合わない"が導かれる
10. 推論8と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。