もし「このモラール低下は安全保障理事会決議であるということはない」ということは成り立つなら「その端下が気怠くらないしさらに突かない」ということは誤りである
fact1: 「その端下は気怠いけれどそれは突かない」ということは成り立つということはない fact2: もしも何らかのものはパターでないけど安全保障理事会決議であるとすればそれは燃え易い fact3: このモラール低下は安全保障理事会決議だとすると「その端下は気怠くらないし更に突かない」ということは嘘である fact4: もし仮になにかは燃え易いとすれば「競技者でないしまた撃破しない」ということは誤りである fact5: もしもその端下が気怠い一方で突くということはないとするとこのモラール低下は安全保障理事会決議だ fact6: 仮になにがしかの物が減損だとしたらパターだということはないしその上安全保障理事会決議である fact7: もしこのモラール低下は安全保障理事会決議でないなら「その端下は気怠くらないけれど突く」ということは誤っている fact8: もしもその端下が気怠くらないけれど突くとすればこのモラール低下は安全保障理事会決議だ fact9: もしこのモラール低下は安全保障理事会決議でないならば「その端下は気怠いけれど突かない」ということは成り立たない fact10: その端下は気怠くらない fact11: もし仮にその端下が気怠くらなくて更にそれが突かないとするとこのモラール低下は安全保障理事会決議である fact12: もしもこのモラール低下が安全保障理事会決議でないとしたらその端下は気怠くらないしその上それは突かない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その端下は気怠くらないし突かない; fact11 & assump1 -> int1: このモラール低下は安全保障理事会決議だ; void -> assump2: 以下のように仮定する。このモラール低下は安全保障理事会決議でない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その端下は気怠くらないしその上突かない」ということは成り立たない; [assump2] & int3 -> hypothesis;
「このテルモスは競技者でないし撃破しない」ということは間違っている
fact14 -> int4: 仮にこのテルモスは燃え易いとすれば「競技者でないしさらにそれは撃破しない」ということは成り立つということはない; fact13 -> int5: もしもこのテルモスがパターでないけどそれは安全保障理事会決議であるとしたらそれは燃え易い; fact15 -> int6: もし仮にこのテルモスが減損だとするとパターでないしかつ安全保障理事会決議だ;
$facts$ = fact1: 「その端下は気怠いけれどそれは突かない」ということは成り立つということはない fact2: もしも何らかのものはパターでないけど安全保障理事会決議であるとすればそれは燃え易い fact3: このモラール低下は安全保障理事会決議だとすると「その端下は気怠くらないし更に突かない」ということは嘘である fact4: もし仮になにかは燃え易いとすれば「競技者でないしまた撃破しない」ということは誤りである fact5: もしもその端下が気怠い一方で突くということはないとするとこのモラール低下は安全保障理事会決議だ fact6: 仮になにがしかの物が減損だとしたらパターだということはないしその上安全保障理事会決議である fact7: もしこのモラール低下は安全保障理事会決議でないなら「その端下は気怠くらないけれど突く」ということは誤っている fact8: もしもその端下が気怠くらないけれど突くとすればこのモラール低下は安全保障理事会決議だ fact9: もしこのモラール低下は安全保障理事会決議でないならば「その端下は気怠いけれど突かない」ということは成り立たない fact10: その端下は気怠くらない fact11: もし仮にその端下が気怠くらなくて更にそれが突かないとするとこのモラール低下は安全保障理事会決議である fact12: もしもこのモラール低下が安全保障理事会決議でないとしたらその端下は気怠くらないしその上それは突かない ; $hypothesis$ = もし「このモラール低下は安全保障理事会決議であるということはない」ということは成り立つなら「その端下が気怠くらないしさらに突かない」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その端下は気怠くらないし突かない; fact11 & assump1 -> int1: このモラール低下は安全保障理事会決議だ; void -> assump2: 以下のように仮定する。このモラール低下は安全保障理事会決議でない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その端下は気怠くらないしその上突かない」ということは成り立たない; [assump2] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その端下は気怠いけれどそれは突かない」ということは成り立つということはない
事実2: もしも何らかのものはパターでないけど安全保障理事会決議であるとすればそれは燃え易い
事実3: このモラール低下は安全保障理事会決議だとすると「その端下は気怠くらないし更に突かない」ということは嘘である
事実4: もし仮になにかは燃え易いとすれば「競技者でないしまた撃破しない」ということは誤りである
事実5: もしもその端下が気怠い一方で突くということはないとするとこのモラール低下は安全保障理事会決議だ
事実6: 仮になにがしかの物が減損だとしたらパターだということはないしその上安全保障理事会決議である
事実7: もしこのモラール低下は安全保障理事会決議でないなら「その端下は気怠くらないけれど突く」ということは誤っている
事実8: もしもその端下が気怠くらないけれど突くとすればこのモラール低下は安全保障理事会決議だ
事実9: もしこのモラール低下は安全保障理事会決議でないならば「その端下は気怠いけれど突かない」ということは成り立たない
事実10: その端下は気怠くらない
事実11: もし仮にその端下が気怠くらなくて更にそれが突かないとするとこのモラール低下は安全保障理事会決議である
事実12: もしもこのモラール低下が安全保障理事会決議でないとしたらその端下は気怠くらないしその上それは突かない

仮説: もし「このモラール低下は安全保障理事会決議であるということはない」ということは成り立つなら「その端下が気怠くらないしさらに突かない」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その端下は気怠くらないし突かない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "このモラール低下は安全保障理事会決議だ"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。このモラール低下は安全保障理事会決議でない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その端下は気怠くらないしその上突かない」ということは成り立たない"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。