「「見易いし加えて真犯人だ」ということは間違っている」ものはある
fact1: 「「トリであるしヒートシンクでない」ということは成り立つということはない」物はある fact2: もしとある物がマッチするということはないとしたらそれが元朝だしかつ白濁であるということはない fact3: 仮にあの里数値は疾駆するが六十パーセント以上でないとすれば利用し辛くない fact4: 「この縞目文が元朝だしおまけにそれはおっかない」ということは成り立たない fact5: この縞目文は元朝だ一方で六十パーセント以上でない fact6: もしもこの縞目文はサブスクライブするということはないとすると「六十パーセント以上であるししかもそれは職場集団だ」ということは成り立たない fact7: 仮に「なにかは元朝でない」ということは確かであるなら「それは見易くてマッチする」ということは事実でない fact8: この縞目文は元朝である fact9: 何らかの物は見易いしその上真犯人である fact10: 「とあるものは小賢しいし加えてクラス全体だ」ということは成り立たないとすればクラス全体であるということはない fact11: 仮にその手間賃は喧しい一方で撓垂れ掛からないならそれは元朝でない fact12: もしもとある物は元朝でないとすると「それは真犯人であるしそれにマッチする」ということは間違いだ fact13: この縞目文は没入しない fact14: もし仮になんらかのものはクラス全体でないならそれはマッチしないし六十パーセント以上でない fact15: もし何らかの物はトリでないなら「それは小賢しいしその上クラス全体だ」ということは成り立つということはない fact16: この縞目文が元朝であるがしかしそれが六十パーセント以上だということはないとするとそれはマッチしない fact17: あの天井圏は真犯人だけれどしおらしいということはないとしたら求職者給付でない fact18: もし仮にとあるものはマッチしないとすれば「見易くておまけに真犯人である」ということは成り立たない fact19: 「「「煩わせるし痛ましい」ということは成り立つ」ということは誤りな」ものはある fact20: もしなんらかのものは見易くないとすれば「それが六十パーセント以上だしさらにそれは真犯人だ」ということは成り立たない
fact18 -> int1: もしもこの縞目文はマッチするということはないとすれば「見易いしその上真犯人である」ということは成り立たない; fact16 & fact5 -> int2: この縞目文はマッチしない; int1 & int2 -> int3: 「この縞目文は見易くてそれに真犯人だ」ということは正しくない; int3 -> hypothesis;
そのヨーロッパ文明は元朝だ一方で白濁でない
fact23 -> int4: もしもそのヨーロッパ文明がマッチするということはないならそれは元朝である一方で白濁でない; fact22 -> int5: もしそのヨーロッパ文明がクラス全体でないならばマッチしなくてそれは六十パーセント以上だということはない; fact24 -> int6: もしも「そのヨーロッパ文明は小賢しいししかもクラス全体だ」ということは事実と異なればそれはクラス全体だということはない; fact25 -> int7: 仮にそのヨーロッパ文明はトリでないとすると「それが小賢しいしその上それはクラス全体である」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 「「トリであるしヒートシンクでない」ということは成り立つということはない」物はある fact2: もしとある物がマッチするということはないとしたらそれが元朝だしかつ白濁であるということはない fact3: 仮にあの里数値は疾駆するが六十パーセント以上でないとすれば利用し辛くない fact4: 「この縞目文が元朝だしおまけにそれはおっかない」ということは成り立たない fact5: この縞目文は元朝だ一方で六十パーセント以上でない fact6: もしもこの縞目文はサブスクライブするということはないとすると「六十パーセント以上であるししかもそれは職場集団だ」ということは成り立たない fact7: 仮に「なにかは元朝でない」ということは確かであるなら「それは見易くてマッチする」ということは事実でない fact8: この縞目文は元朝である fact9: 何らかの物は見易いしその上真犯人である fact10: 「とあるものは小賢しいし加えてクラス全体だ」ということは成り立たないとすればクラス全体であるということはない fact11: 仮にその手間賃は喧しい一方で撓垂れ掛からないならそれは元朝でない fact12: もしもとある物は元朝でないとすると「それは真犯人であるしそれにマッチする」ということは間違いだ fact13: この縞目文は没入しない fact14: もし仮になんらかのものはクラス全体でないならそれはマッチしないし六十パーセント以上でない fact15: もし何らかの物はトリでないなら「それは小賢しいしその上クラス全体だ」ということは成り立つということはない fact16: この縞目文が元朝であるがしかしそれが六十パーセント以上だということはないとするとそれはマッチしない fact17: あの天井圏は真犯人だけれどしおらしいということはないとしたら求職者給付でない fact18: もし仮にとあるものはマッチしないとすれば「見易くておまけに真犯人である」ということは成り立たない fact19: 「「「煩わせるし痛ましい」ということは成り立つ」ということは誤りな」ものはある fact20: もしなんらかのものは見易くないとすれば「それが六十パーセント以上だしさらにそれは真犯人だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「見易いし加えて真犯人だ」ということは間違っている」ものはある ; $proof$ = 
fact18 -> int1: もしもこの縞目文はマッチするということはないとすれば「見易いしその上真犯人である」ということは成り立たない; fact16 & fact5 -> int2: この縞目文はマッチしない; int1 & int2 -> int3: 「この縞目文は見易くてそれに真犯人だ」ということは正しくない; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「トリであるしヒートシンクでない」ということは成り立つということはない」物はある
事実2: もしとある物がマッチするということはないとしたらそれが元朝だしかつ白濁であるということはない
事実3: 仮にあの里数値は疾駆するが六十パーセント以上でないとすれば利用し辛くない
事実4: 「この縞目文が元朝だしおまけにそれはおっかない」ということは成り立たない
事実5: この縞目文は元朝だ一方で六十パーセント以上でない
事実6: もしもこの縞目文はサブスクライブするということはないとすると「六十パーセント以上であるししかもそれは職場集団だ」ということは成り立たない
事実7: 仮に「なにかは元朝でない」ということは確かであるなら「それは見易くてマッチする」ということは事実でない
事実8: この縞目文は元朝である
事実9: 何らかの物は見易いしその上真犯人である
事実10: 「とあるものは小賢しいし加えてクラス全体だ」ということは成り立たないとすればクラス全体であるということはない
事実11: 仮にその手間賃は喧しい一方で撓垂れ掛からないならそれは元朝でない
事実12: もしもとある物は元朝でないとすると「それは真犯人であるしそれにマッチする」ということは間違いだ
事実13: この縞目文は没入しない
事実14: もし仮になんらかのものはクラス全体でないならそれはマッチしないし六十パーセント以上でない
事実15: もし何らかの物はトリでないなら「それは小賢しいしその上クラス全体だ」ということは成り立つということはない
事実16: この縞目文が元朝であるがしかしそれが六十パーセント以上だということはないとするとそれはマッチしない
事実17: あの天井圏は真犯人だけれどしおらしいということはないとしたら求職者給付でない
事実18: もし仮にとあるものはマッチしないとすれば「見易くておまけに真犯人である」ということは成り立たない
事実19: 「「「煩わせるし痛ましい」ということは成り立つ」ということは誤りな」ものはある
事実20: もしなんらかのものは見易くないとすれば「それが六十パーセント以上だしさらにそれは真犯人だ」ということは成り立たない

仮説: 「「見易いし加えて真犯人だ」ということは間違っている」ものはある
1. 事実18から、推論1: "もしもこの縞目文はマッチするということはないとすれば「見易いしその上真犯人である」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実16と事実5から、推論2: "この縞目文はマッチしない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この縞目文は見易くてそれに真犯人だ」ということは正しくない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。