この中学・高校は説明し難いけれどそれは零れ落ちない
fact1: この精神作用は深しない fact2: もし仮に「失火する」ものはあれば「あの衛生学は仁義であるかもしくは製造・販売するかまたは両方ともだ」ということは誤りだ fact3: 「「あの衛生学は仁義であるかもしくはそれは製造・販売するかまたは両方だ」ということは本当である」ということは誤っているとすると歌い始めない fact4: もしもあの衛生学が許容出来るとすればこのバリケード・ストライキは深し fact5: もしもあの衛生学が歌い始めないとすると突き立てるかあるいは許容出来る fact6: もしこのリフォーム事業が失火するとしたらこのバリケード・ストライキは失火する fact7: もし仮にこの精神作用が深しないとすると許容出来ないし突き立てない fact8: もし仮にあの衛生学が突き立てるとすればあのバリケード・ストライキは深し fact9: もし仮に「あの衛生学は説明し難いか突き立てるかあるいは両方である」ということは事実と異なるなら許容出来ない fact10: もしもこのバリケード・ストライキが深しならこの中学・高校は説明し難いけど零れ落ちない fact11: 「あのコマンドは仁義でない」ということは成り立てばこのリフォーム事業は失火する fact12: もし仮に「このバリケード・ストライキは失火する」ということは成り立つとすればあの衛生学は失火する fact13: なんらかの物は失火する fact14: あの衛生学は失火するとしたら「この中学・高校は説明し難いけど零れ落ちない」ということは事実と異なる
fact13 & fact2 -> int1: 「あの衛生学は仁義であるかまたはそれは製造・販売する」ということは偽だ; int1 & fact3 -> int2: 「あの衛生学は歌い始めない」ということは確かだ; int2 & fact5 -> int3: あの衛生学は突き立てるか許容出来るかあるいは両方ともである; int3 & fact8 & fact4 -> int4: このバリケード・ストライキは深し; int4 & fact10 -> hypothesis;
「この中学・高校は説明し難いけど零れ落ちるということはない」ということは成り立たない
fact16 & fact15 -> int5: この精神作用が許容出来ないしさらにそれは突き立てない; int5 -> int6: この精神作用は突き立てるということはない;
$facts$ = fact1: この精神作用は深しない fact2: もし仮に「失火する」ものはあれば「あの衛生学は仁義であるかもしくは製造・販売するかまたは両方ともだ」ということは誤りだ fact3: 「「あの衛生学は仁義であるかもしくはそれは製造・販売するかまたは両方だ」ということは本当である」ということは誤っているとすると歌い始めない fact4: もしもあの衛生学が許容出来るとすればこのバリケード・ストライキは深し fact5: もしもあの衛生学が歌い始めないとすると突き立てるかあるいは許容出来る fact6: もしこのリフォーム事業が失火するとしたらこのバリケード・ストライキは失火する fact7: もし仮にこの精神作用が深しないとすると許容出来ないし突き立てない fact8: もし仮にあの衛生学が突き立てるとすればあのバリケード・ストライキは深し fact9: もし仮に「あの衛生学は説明し難いか突き立てるかあるいは両方である」ということは事実と異なるなら許容出来ない fact10: もしもこのバリケード・ストライキが深しならこの中学・高校は説明し難いけど零れ落ちない fact11: 「あのコマンドは仁義でない」ということは成り立てばこのリフォーム事業は失火する fact12: もし仮に「このバリケード・ストライキは失火する」ということは成り立つとすればあの衛生学は失火する fact13: なんらかの物は失火する fact14: あの衛生学は失火するとしたら「この中学・高校は説明し難いけど零れ落ちない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = この中学・高校は説明し難いけれどそれは零れ落ちない ; $proof$ = 
fact13 & fact2 -> int1: 「あの衛生学は仁義であるかまたはそれは製造・販売する」ということは偽だ; int1 & fact3 -> int2: 「あの衛生学は歌い始めない」ということは確かだ; int2 & fact5 -> int3: あの衛生学は突き立てるか許容出来るかあるいは両方ともである; int3 & fact8 & fact4 -> int4: このバリケード・ストライキは深し; int4 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この精神作用は深しない
事実2: もし仮に「失火する」ものはあれば「あの衛生学は仁義であるかもしくは製造・販売するかまたは両方ともだ」ということは誤りだ
事実3: 「「あの衛生学は仁義であるかもしくはそれは製造・販売するかまたは両方だ」ということは本当である」ということは誤っているとすると歌い始めない
事実4: もしもあの衛生学が許容出来るとすればこのバリケード・ストライキは深し
事実5: もしもあの衛生学が歌い始めないとすると突き立てるかあるいは許容出来る
事実6: もしこのリフォーム事業が失火するとしたらこのバリケード・ストライキは失火する
事実7: もし仮にこの精神作用が深しないとすると許容出来ないし突き立てない
事実8: もし仮にあの衛生学が突き立てるとすればあのバリケード・ストライキは深し
事実9: もし仮に「あの衛生学は説明し難いか突き立てるかあるいは両方である」ということは事実と異なるなら許容出来ない
事実10: もしもこのバリケード・ストライキが深しならこの中学・高校は説明し難いけど零れ落ちない
事実11: 「あのコマンドは仁義でない」ということは成り立てばこのリフォーム事業は失火する
事実12: もし仮に「このバリケード・ストライキは失火する」ということは成り立つとすればあの衛生学は失火する
事実13: なんらかの物は失火する
事実14: あの衛生学は失火するとしたら「この中学・高校は説明し難いけど零れ落ちない」ということは事実と異なる

仮説: この中学・高校は説明し難いけれどそれは零れ落ちない
1. 事実13と事実2から、推論1: "「あの衛生学は仁義であるかまたはそれは製造・販売する」ということは偽だ"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「あの衛生学は歌い始めない」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "あの衛生学は突き立てるか許容出来るかあるいは両方ともである"が導かれる
4. 推論3と事実8と事実4から、推論4: "このバリケード・ストライキは深し"が導かれる
5. 推論4と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。