その復活祭蜂起は価値評価でないし更に同行しない
fact1: 「もし仮にあの干渉戦争が価値評価ならばあの顔中は同行しないが広ーい」ということは事実である fact2: もし「あの国民意識はＰＲＥであるかあるいは不倫するかまたは両方だ」ということは誤りならばあの一部分は封殺しない fact3: もしもあの干渉戦争が封殺しないとしたらこの難度は不倫しない fact4: もしこの顔中が同行しないけど広ーいとすれば「あの国民意識は広ーい」ということは事実である fact5: もし何らかの物は封殺しないとすれば「それはおもろいかあるいは供するということはないかまたは両方である」ということは誤っている fact6: もしも「その復活祭蜂起は苛々し易いし同行する」ということは成り立たないとすると同行しない fact7: もしも「とあるものは広ーいか伸ばし易いか両方ともだ」ということは事実と異なるとすればそれは価値評価でない fact8: その復活祭蜂起はＰＡである fact9: とある物は伸ばし易くないとしたら「それはＰＲＥであるかあるいは不倫する」ということは成り立つということはない fact10: 広ーいものは伸ばし易くない fact11: この難度は不倫しないとしたら「その復活祭蜂起は広ーいか伸ばし易い」ということは成り立たない fact12: もし仮に「あの国民意識はぼろいかそれは供するということはないかあるいは両方である」ということは偽ならばあの干渉戦争は封殺しない fact13: 仮にあの国民意識がぼろいかあるいはそれが供しないかまたは両方ともであるとするとこの顔中はＰＲＥでない fact14: 「その復活祭蜂起は苛々し易いししかも同行する」ということは成り立たない fact15: この顔中はＰＲＥだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの国民意識はぼろいかあるいは供しないかもしくは両方だ; fact13 & assump1 -> int1: この顔中はＰＲＥでない; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの国民意識はぼろいかあるいは供しないか両方である」ということは間違いである; int3 & fact12 -> int4: あの干渉戦争は封殺しない; int4 & fact3 -> int5: 「この難度は不倫するということはない」ということは本当だ; int5 & fact11 -> int6: 「その復活祭蜂起は広ーいかもしくはそれは伸ばし易いかあるいは両方ともである」ということは真実でない; fact7 -> int7: 「その復活祭蜂起は広ーいかまたはそれは伸ばし易い」ということは偽であるなら価値評価でない; int6 & int7 -> int8: その復活祭蜂起は価値評価でない; fact14 & fact6 -> int9: その復活祭蜂起は同行しない; int8 & int9 -> hypothesis;
「あの一部分はおもろいかあるいは供しないかもしくはどちらもである」ということは間違いである
fact20 -> int10: 仮にあの一部分は封殺しないとしたら「おもろいかあるいは供しないかどちらもである」ということは偽である; fact16 -> int11: あの国民意識は伸ばし易くないとすると「それはＰＲＥであるかあるいはそれは不倫するか両方ともである」ということは成り立たない; fact19 -> int12: もし仮にあの国民意識が広ーいとしたら伸ばし易くない; fact17 -> int13: 「ＰＡである」物はある;
$facts$ = fact1: 「もし仮にあの干渉戦争が価値評価ならばあの顔中は同行しないが広ーい」ということは事実である fact2: もし「あの国民意識はＰＲＥであるかあるいは不倫するかまたは両方だ」ということは誤りならばあの一部分は封殺しない fact3: もしもあの干渉戦争が封殺しないとしたらこの難度は不倫しない fact4: もしこの顔中が同行しないけど広ーいとすれば「あの国民意識は広ーい」ということは事実である fact5: もし何らかの物は封殺しないとすれば「それはおもろいかあるいは供するということはないかまたは両方である」ということは誤っている fact6: もしも「その復活祭蜂起は苛々し易いし同行する」ということは成り立たないとすると同行しない fact7: もしも「とあるものは広ーいか伸ばし易いか両方ともだ」ということは事実と異なるとすればそれは価値評価でない fact8: その復活祭蜂起はＰＡである fact9: とある物は伸ばし易くないとしたら「それはＰＲＥであるかあるいは不倫する」ということは成り立つということはない fact10: 広ーいものは伸ばし易くない fact11: この難度は不倫しないとしたら「その復活祭蜂起は広ーいか伸ばし易い」ということは成り立たない fact12: もし仮に「あの国民意識はぼろいかそれは供するということはないかあるいは両方である」ということは偽ならばあの干渉戦争は封殺しない fact13: 仮にあの国民意識がぼろいかあるいはそれが供しないかまたは両方ともであるとするとこの顔中はＰＲＥでない fact14: 「その復活祭蜂起は苛々し易いししかも同行する」ということは成り立たない fact15: この顔中はＰＲＥだ ; $hypothesis$ = その復活祭蜂起は価値評価でないし更に同行しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの国民意識はぼろいかあるいは供しないかもしくは両方だ; fact13 & assump1 -> int1: この顔中はＰＲＥでない; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの国民意識はぼろいかあるいは供しないか両方である」ということは間違いである; int3 & fact12 -> int4: あの干渉戦争は封殺しない; int4 & fact3 -> int5: 「この難度は不倫するということはない」ということは本当だ; int5 & fact11 -> int6: 「その復活祭蜂起は広ーいかもしくはそれは伸ばし易いかあるいは両方ともである」ということは真実でない; fact7 -> int7: 「その復活祭蜂起は広ーいかまたはそれは伸ばし易い」ということは偽であるなら価値評価でない; int6 & int7 -> int8: その復活祭蜂起は価値評価でない; fact14 & fact6 -> int9: その復活祭蜂起は同行しない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もし仮にあの干渉戦争が価値評価ならばあの顔中は同行しないが広ーい」ということは事実である
事実2: もし「あの国民意識はＰＲＥであるかあるいは不倫するかまたは両方だ」ということは誤りならばあの一部分は封殺しない
事実3: もしもあの干渉戦争が封殺しないとしたらこの難度は不倫しない
事実4: もしこの顔中が同行しないけど広ーいとすれば「あの国民意識は広ーい」ということは事実である
事実5: もし何らかの物は封殺しないとすれば「それはおもろいかあるいは供するということはないかまたは両方である」ということは誤っている
事実6: もしも「その復活祭蜂起は苛々し易いし同行する」ということは成り立たないとすると同行しない
事実7: もしも「とあるものは広ーいか伸ばし易いか両方ともだ」ということは事実と異なるとすればそれは価値評価でない
事実8: その復活祭蜂起はＰＡである
事実9: とある物は伸ばし易くないとしたら「それはＰＲＥであるかあるいは不倫する」ということは成り立つということはない
事実10: 広ーいものは伸ばし易くない
事実11: この難度は不倫しないとしたら「その復活祭蜂起は広ーいか伸ばし易い」ということは成り立たない
事実12: もし仮に「あの国民意識はぼろいかそれは供するということはないかあるいは両方である」ということは偽ならばあの干渉戦争は封殺しない
事実13: 仮にあの国民意識がぼろいかあるいはそれが供しないかまたは両方ともであるとするとこの顔中はＰＲＥでない
事実14: 「その復活祭蜂起は苛々し易いししかも同行する」ということは成り立たない
事実15: この顔中はＰＲＥだ

仮説: その復活祭蜂起は価値評価でないし更に同行しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの国民意識はぼろいかあるいは供しないかもしくは両方だ
2. 事実13と仮定1から、推論1: "この顔中はＰＲＥでない"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの国民意識はぼろいかあるいは供しないか両方である」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "あの干渉戦争は封殺しない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "「この難度は不倫するということはない」ということは本当だ"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "「その復活祭蜂起は広ーいかもしくはそれは伸ばし易いかあるいは両方ともである」ということは真実でない"が導かれる
8. 事実7から、推論7: "「その復活祭蜂起は広ーいかまたはそれは伸ばし易い」ということは偽であるなら価値評価でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その復活祭蜂起は価値評価でない"が導かれる
10. 事実14と事実6から、推論9: "その復活祭蜂起は同行しない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。