あの生活クラブ生協は熱狂しない
fact1: もし仮に「あの検注が眠り続けるということはないしさらにそれは眠くない」ということは真実でないとすればあの到着ロビーは眠り続ける fact2: あの到着ロビーが交合するしかつ眠り続けるならばあの生活クラブ生協は熱狂しない fact3: あの生活クラブ生協が交合するということはないとすると熱狂するかまたはそれは眠いかあるいはどちらもだ fact4: 「あの検注は眠り続けるということはないし眠くない」ということは嘘だ fact5: 甲高いものは日本車でないしさらに合宿しない fact6: そのＰ法が交合するとすればあの到着ロビーは食糧難でない fact7: もしこの総員配置は熱狂するとすると「あの生活クラブ生協は熱狂する」ということは確かである fact8: もし仮にこの総員配置が発生し易いならばそのＰ法は取り囲む fact9: 仮にあの検注が眠り続けるならばあの到着ロビーは喜ばしないかもしくはそれは交合するかどちらもだ fact10: 仮に「何かは眠いしかつそれは打ち易い」ということは成り立たないとすると眠くない fact11: もしもこの中指が手厚いならば有るらしい fact12: もし仮にそのＰ法が交合するならあの到着ロビーは交合するけどそれは食糧難でない fact13: もし仮に「とある物は取り囲まない」ということは事実だとすればそれは熱狂するし加えてそれは喜ばさない fact14: もし仮に「なんらかの物は甲高くないしその上笑えない」ということは成り立たないとすれば甲高い fact15: この総員配置は喜ばさない fact16: もしこの中指は有るらしいとすると「あの具体的基準は甲高くないししかも笑えない」ということは確かでない fact17: 仮にあの検注が眠り続けるとすればあの到着ロビーは眠り続ける fact18: あの到着ロビーは食糧難でない fact19: 「あの検注は眠り続けるがしかしそれは眠くない」ということは誤っている fact20: あの具体的基準は日本車でないとすると「あの検注は眠いしまた打ち易い」ということは真実でない fact21: もしもこの総員配置が傷付け合うとするとそのＰ法は取り囲む fact22: そのＰ法は脅迫めく一方で骨端部だということはない fact23: 仮に何かは喜ばしないかあるいは交合するかもしくはどちらもであるなら喜ばさない fact24: もしもあの到着ロビーは喜ばさないとすると「そのＰ法は取り囲まないしかつ熱狂するということはない」ということは誤っている fact25: もしもこの総員配置が喜ばさないとすればそれは発生し易いかもしくは傷付け合うかもしくは両方である fact26: 「この総員配置は眠り続けなくてそれに発生し易くない」ということは事実と異なる fact27: この企業間分業構造は喜ばさない fact28: もし仮にそのＰ法は取り囲むなら「交合する」ということは真実である
fact25 & fact15 -> int1: この総員配置は発生し易いかもしくはそれは傷付け合うかあるいはどちらもである; int1 & fact8 & fact21 -> int2: そのＰ法は取り囲む; int2 & fact28 -> int3: そのＰ法は交合する; int3 & fact12 -> int4: あの到着ロビーは交合するけれど食糧難でない; int4 -> int5: あの到着ロビーは交合する; fact4 & fact1 -> int6: あの到着ロビーは眠り続ける; int5 & int6 -> int7: あの到着ロビーは交合するし眠り続ける; int7 & fact2 -> hypothesis;
あの生活クラブ生協は熱狂する
fact29 -> int8: 仮にあの生活クラブ生協が取り囲まないとすれば熱狂するしそれに喜ばさない;
$facts$ = fact1: もし仮に「あの検注が眠り続けるということはないしさらにそれは眠くない」ということは真実でないとすればあの到着ロビーは眠り続ける fact2: あの到着ロビーが交合するしかつ眠り続けるならばあの生活クラブ生協は熱狂しない fact3: あの生活クラブ生協が交合するということはないとすると熱狂するかまたはそれは眠いかあるいはどちらもだ fact4: 「あの検注は眠り続けるということはないし眠くない」ということは嘘だ fact5: 甲高いものは日本車でないしさらに合宿しない fact6: そのＰ法が交合するとすればあの到着ロビーは食糧難でない fact7: もしこの総員配置は熱狂するとすると「あの生活クラブ生協は熱狂する」ということは確かである fact8: もし仮にこの総員配置が発生し易いならばそのＰ法は取り囲む fact9: 仮にあの検注が眠り続けるならばあの到着ロビーは喜ばしないかもしくはそれは交合するかどちらもだ fact10: 仮に「何かは眠いしかつそれは打ち易い」ということは成り立たないとすると眠くない fact11: もしもこの中指が手厚いならば有るらしい fact12: もし仮にそのＰ法が交合するならあの到着ロビーは交合するけどそれは食糧難でない fact13: もし仮に「とある物は取り囲まない」ということは事実だとすればそれは熱狂するし加えてそれは喜ばさない fact14: もし仮に「なんらかの物は甲高くないしその上笑えない」ということは成り立たないとすれば甲高い fact15: この総員配置は喜ばさない fact16: もしこの中指は有るらしいとすると「あの具体的基準は甲高くないししかも笑えない」ということは確かでない fact17: 仮にあの検注が眠り続けるとすればあの到着ロビーは眠り続ける fact18: あの到着ロビーは食糧難でない fact19: 「あの検注は眠り続けるがしかしそれは眠くない」ということは誤っている fact20: あの具体的基準は日本車でないとすると「あの検注は眠いしまた打ち易い」ということは真実でない fact21: もしもこの総員配置が傷付け合うとするとそのＰ法は取り囲む fact22: そのＰ法は脅迫めく一方で骨端部だということはない fact23: 仮に何かは喜ばしないかあるいは交合するかもしくはどちらもであるなら喜ばさない fact24: もしもあの到着ロビーは喜ばさないとすると「そのＰ法は取り囲まないしかつ熱狂するということはない」ということは誤っている fact25: もしもこの総員配置が喜ばさないとすればそれは発生し易いかもしくは傷付け合うかもしくは両方である fact26: 「この総員配置は眠り続けなくてそれに発生し易くない」ということは事実と異なる fact27: この企業間分業構造は喜ばさない fact28: もし仮にそのＰ法は取り囲むなら「交合する」ということは真実である ; $hypothesis$ = あの生活クラブ生協は熱狂しない ; $proof$ = 
fact25 & fact15 -> int1: この総員配置は発生し易いかもしくはそれは傷付け合うかあるいはどちらもである; int1 & fact8 & fact21 -> int2: そのＰ法は取り囲む; int2 & fact28 -> int3: そのＰ法は交合する; int3 & fact12 -> int4: あの到着ロビーは交合するけれど食糧難でない; int4 -> int5: あの到着ロビーは交合する; fact4 & fact1 -> int6: あの到着ロビーは眠り続ける; int5 & int6 -> int7: あの到着ロビーは交合するし眠り続ける; int7 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「あの検注が眠り続けるということはないしさらにそれは眠くない」ということは真実でないとすればあの到着ロビーは眠り続ける
事実2: あの到着ロビーが交合するしかつ眠り続けるならばあの生活クラブ生協は熱狂しない
事実3: あの生活クラブ生協が交合するということはないとすると熱狂するかまたはそれは眠いかあるいはどちらもだ
事実4: 「あの検注は眠り続けるということはないし眠くない」ということは嘘だ
事実5: 甲高いものは日本車でないしさらに合宿しない
事実6: そのＰ法が交合するとすればあの到着ロビーは食糧難でない
事実7: もしこの総員配置は熱狂するとすると「あの生活クラブ生協は熱狂する」ということは確かである
事実8: もし仮にこの総員配置が発生し易いならばそのＰ法は取り囲む
事実9: 仮にあの検注が眠り続けるならばあの到着ロビーは喜ばしないかもしくはそれは交合するかどちらもだ
事実10: 仮に「何かは眠いしかつそれは打ち易い」ということは成り立たないとすると眠くない
事実11: もしもこの中指が手厚いならば有るらしい
事実12: もし仮にそのＰ法が交合するならあの到着ロビーは交合するけどそれは食糧難でない
事実13: もし仮に「とある物は取り囲まない」ということは事実だとすればそれは熱狂するし加えてそれは喜ばさない
事実14: もし仮に「なんらかの物は甲高くないしその上笑えない」ということは成り立たないとすれば甲高い
事実15: この総員配置は喜ばさない
事実16: もしこの中指は有るらしいとすると「あの具体的基準は甲高くないししかも笑えない」ということは確かでない
事実17: 仮にあの検注が眠り続けるとすればあの到着ロビーは眠り続ける
事実18: あの到着ロビーは食糧難でない
事実19: 「あの検注は眠り続けるがしかしそれは眠くない」ということは誤っている
事実20: あの具体的基準は日本車でないとすると「あの検注は眠いしまた打ち易い」ということは真実でない
事実21: もしもこの総員配置が傷付け合うとするとそのＰ法は取り囲む
事実22: そのＰ法は脅迫めく一方で骨端部だということはない
事実23: 仮に何かは喜ばしないかあるいは交合するかもしくはどちらもであるなら喜ばさない
事実24: もしもあの到着ロビーは喜ばさないとすると「そのＰ法は取り囲まないしかつ熱狂するということはない」ということは誤っている
事実25: もしもこの総員配置が喜ばさないとすればそれは発生し易いかもしくは傷付け合うかもしくは両方である
事実26: 「この総員配置は眠り続けなくてそれに発生し易くない」ということは事実と異なる
事実27: この企業間分業構造は喜ばさない
事実28: もし仮にそのＰ法は取り囲むなら「交合する」ということは真実である

仮説: あの生活クラブ生協は熱狂しない
1. 事実25と事実15から、推論1: "この総員配置は発生し易いかもしくはそれは傷付け合うかあるいはどちらもである"が導かれる
2. 推論1と事実8と事実21から、推論2: "そのＰ法は取り囲む"が導かれる
3. 推論2と事実28から、推論3: "そのＰ法は交合する"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "あの到着ロビーは交合するけれど食糧難でない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "あの到着ロビーは交合する"が導かれる
6. 事実4と事実1から、推論6: "あの到着ロビーは眠り続ける"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの到着ロビーは交合するし眠り続ける"が導かれる
8. 推論7と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。