この効果判定は間違い易くない
fact1: この灰水は社会活動だ fact2: もし仮にこのジャージ姿が署名すらなくてかつ晴らさないならこの効果判定は間違い易くない fact3: この生態観察は間違い易いということはない fact4: 仮にその京都市内が署名すらないとしたらこのジャージ姿は署名すということはなくて晴らさない fact5: もしその京都市内が署名すとするとそれは議員さんである fact6: もし仮になにがしかのものは聴聞でないならば「悩ましいしそれにそれは商人らしくない」ということは成り立つということはない fact7: この灰水は社会活動であるとしたら「その京都市内は議論出来る」ということは真実である fact8: もし仮にこのジャージ姿が議論出来るということはないならその京都市内は署名すらない fact9: 仮になんらかの物が議論出来るということはないとすれば議員さんであるし更に署名す fact10: 仮にこの生態観察が悩ましくないとすればその正当理由は悩ましいけど商人らしくない fact11: もし仮にあるものが社外流出するがし難くないとすれば聴聞であるということはない fact12: もし仮にあるものが署名すればそれは間違い易い fact13: もしもその京都市内が議論出来るしかつ議員さんだとしたらこの生態観察は悩ましくない fact14: その正当理由は社外流出するけれどし難いということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その京都市内は署名す; fact5 & assump1 -> int1: その京都市内は議員さんだ; fact7 & fact1 -> int2: その京都市内は議論出来る; int1 & int2 -> int3: その京都市内は議論出来るし議員さんだ; int3 & fact13 -> int4: この生態観察は悩ましくない; int4 & fact10 -> int5: その正当理由は悩ましいけど商人らしくない; fact11 -> int6: その正当理由が社外流出するけどそれがし難いということはないとしたらそれは聴聞でない; fact14 & int6 -> int7: その正当理由は聴聞であるということはない; fact6 -> int8: 仮にその正当理由は聴聞でないならば「悩ましいし商人らしくない」ということは誤りだ; int7 & int8 -> int9: 「その正当理由は悩ましい一方でそれは商人らしくない」ということは誤りである; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その京都市内は署名すらない; int11 & fact4 -> int12: 「このジャージ姿は署名すらないしその上それは晴らさない」ということは本当だ; int12 & fact2 -> hypothesis;
この効果判定は間違い易い
fact16 -> int13: もしこの効果判定が署名すとしたら間違い易い; fact15 -> int14: もしもこの効果判定は議論出来ないとすれば「議員さんだしさらにそれは署名す」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: この灰水は社会活動だ fact2: もし仮にこのジャージ姿が署名すらなくてかつ晴らさないならこの効果判定は間違い易くない fact3: この生態観察は間違い易いということはない fact4: 仮にその京都市内が署名すらないとしたらこのジャージ姿は署名すということはなくて晴らさない fact5: もしその京都市内が署名すとするとそれは議員さんである fact6: もし仮になにがしかのものは聴聞でないならば「悩ましいしそれにそれは商人らしくない」ということは成り立つということはない fact7: この灰水は社会活動であるとしたら「その京都市内は議論出来る」ということは真実である fact8: もし仮にこのジャージ姿が議論出来るということはないならその京都市内は署名すらない fact9: 仮になんらかの物が議論出来るということはないとすれば議員さんであるし更に署名す fact10: 仮にこの生態観察が悩ましくないとすればその正当理由は悩ましいけど商人らしくない fact11: もし仮にあるものが社外流出するがし難くないとすれば聴聞であるということはない fact12: もし仮にあるものが署名すればそれは間違い易い fact13: もしもその京都市内が議論出来るしかつ議員さんだとしたらこの生態観察は悩ましくない fact14: その正当理由は社外流出するけれどし難いということはない ; $hypothesis$ = この効果判定は間違い易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その京都市内は署名す; fact5 & assump1 -> int1: その京都市内は議員さんだ; fact7 & fact1 -> int2: その京都市内は議論出来る; int1 & int2 -> int3: その京都市内は議論出来るし議員さんだ; int3 & fact13 -> int4: この生態観察は悩ましくない; int4 & fact10 -> int5: その正当理由は悩ましいけど商人らしくない; fact11 -> int6: その正当理由が社外流出するけどそれがし難いということはないとしたらそれは聴聞でない; fact14 & int6 -> int7: その正当理由は聴聞であるということはない; fact6 -> int8: 仮にその正当理由は聴聞でないならば「悩ましいし商人らしくない」ということは誤りだ; int7 & int8 -> int9: 「その正当理由は悩ましい一方でそれは商人らしくない」ということは誤りである; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その京都市内は署名すらない; int11 & fact4 -> int12: 「このジャージ姿は署名すらないしその上それは晴らさない」ということは本当だ; int12 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この灰水は社会活動だ
事実2: もし仮にこのジャージ姿が署名すらなくてかつ晴らさないならこの効果判定は間違い易くない
事実3: この生態観察は間違い易いということはない
事実4: 仮にその京都市内が署名すらないとしたらこのジャージ姿は署名すということはなくて晴らさない
事実5: もしその京都市内が署名すとするとそれは議員さんである
事実6: もし仮になにがしかのものは聴聞でないならば「悩ましいしそれにそれは商人らしくない」ということは成り立つということはない
事実7: この灰水は社会活動であるとしたら「その京都市内は議論出来る」ということは真実である
事実8: もし仮にこのジャージ姿が議論出来るということはないならその京都市内は署名すらない
事実9: 仮になんらかの物が議論出来るということはないとすれば議員さんであるし更に署名す
事実10: 仮にこの生態観察が悩ましくないとすればその正当理由は悩ましいけど商人らしくない
事実11: もし仮にあるものが社外流出するがし難くないとすれば聴聞であるということはない
事実12: もし仮にあるものが署名すればそれは間違い易い
事実13: もしもその京都市内が議論出来るしかつ議員さんだとしたらこの生態観察は悩ましくない
事実14: その正当理由は社外流出するけれどし難いということはない

仮説: この効果判定は間違い易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その京都市内は署名す
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その京都市内は議員さんだ"が導かれる
3. 事実7と事実1から、推論2: "その京都市内は議論出来る"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その京都市内は議論出来るし議員さんだ"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "この生態観察は悩ましくない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "その正当理由は悩ましいけど商人らしくない"が導かれる
7. 事実11から、推論6: "その正当理由が社外流出するけどそれがし難いということはないとしたらそれは聴聞でない"が導かれる
8. 事実14と推論6から、推論7: "その正当理由は聴聞であるということはない"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "仮にその正当理由は聴聞でないならば「悩ましいし商人らしくない」ということは誤りだ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「その正当理由は悩ましい一方でそれは商人らしくない」ということは誤りである"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "その京都市内は署名すらない"が導かれる
13. 推論11と事実4から、推論12: "「このジャージ姿は署名すらないしその上それは晴らさない」ということは本当だ"が導かれる
14. 推論12と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。