「「その学生等は自分らしいし安っぽい」ということは真実だということはない」ということは事実である
fact1: 「その学生等は政策立案者でない」ということは正しいとすれば「安っぽくてまたそれは事務手続きである」ということは嘘だ fact2: その学生等は安っぽい fact3: もしもこのオープンクエスチョンは自分次第なら「その学生等は安っぽい一方で怖くない」ということは事実でない fact4: 「その日本人は駆け寄るし事務手続きだ」ということは成り立たない fact5: 「「その電源開発は有るらしいけど安っぽくない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact6: もし「このオープンクエスチョンは集約出来ない」ということは成り立つとすればその日本人は仕方無いが再建するということはない fact7: その日本人は事務手続きでない fact8: その学生等は駆け寄る fact9: 仮にその日本人は政策立案者でないとすれば「駆け寄るし更にそれは事務手続きでない」ということは成り立つということはない fact10: 「なにかは人員でないかもしくは御寂しくない」ということは嘘だとしたらそれは生き辛くない fact11: ある物は自分次第でないとすれば「それが政策立案者だしさらに怖くない」ということは誤りである fact12: 「その日本人は駆け寄るけれど事務手続きでない」ということは成り立つ fact13: 人員でないかまたは御寂しくないか両方であるというものはない fact14: もし仮になにかは生き辛くないなら「それは秘めるということはなくて集約出来ない」ということは成り立たない fact15: その日本人が安っぽくないとしたらその比例区は自分らしいしかつ政策立案者だ fact16: 「その学生等は安っぽい一方で怖くない」ということは誤りだとするとその日本人は安っぽくない fact17: もしもその日本人は政策立案者でないなら「「駆け寄るしさらに事務手続きである」ということは正しい」ということは事実と異なる fact18: もし仮に「再建しない」物があるとするとその学生等は自分次第でない fact19: もしも「そのホモログは秘めないしおまけにそれは集約出来ない」ということは間違いであるならこのオープンクエスチョンは集約出来ない fact20: もし仮にその日本人が政策立案者であるならその学生等は自分らしい fact21: もしも「なにがしかの物が政策立案者だけど怖くない」ということは成り立たないとしたら政策立案者だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その日本人は政策立案者でない; fact9 & assump1 -> int1: 「「その日本人は駆け寄るけど事務手続きでない」ということは正しい」ということは偽だ; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その日本人は政策立案者である; int3 & fact20 -> int4: その学生等は自分らしい; int4 & fact2 -> hypothesis;
その比例区は政策立案者である
$facts$ = fact1: 「その学生等は政策立案者でない」ということは正しいとすれば「安っぽくてまたそれは事務手続きである」ということは嘘だ fact2: その学生等は安っぽい fact3: もしもこのオープンクエスチョンは自分次第なら「その学生等は安っぽい一方で怖くない」ということは事実でない fact4: 「その日本人は駆け寄るし事務手続きだ」ということは成り立たない fact5: 「「その電源開発は有るらしいけど安っぽくない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact6: もし「このオープンクエスチョンは集約出来ない」ということは成り立つとすればその日本人は仕方無いが再建するということはない fact7: その日本人は事務手続きでない fact8: その学生等は駆け寄る fact9: 仮にその日本人は政策立案者でないとすれば「駆け寄るし更にそれは事務手続きでない」ということは成り立つということはない fact10: 「なにかは人員でないかもしくは御寂しくない」ということは嘘だとしたらそれは生き辛くない fact11: ある物は自分次第でないとすれば「それが政策立案者だしさらに怖くない」ということは誤りである fact12: 「その日本人は駆け寄るけれど事務手続きでない」ということは成り立つ fact13: 人員でないかまたは御寂しくないか両方であるというものはない fact14: もし仮になにかは生き辛くないなら「それは秘めるということはなくて集約出来ない」ということは成り立たない fact15: その日本人が安っぽくないとしたらその比例区は自分らしいしかつ政策立案者だ fact16: 「その学生等は安っぽい一方で怖くない」ということは誤りだとするとその日本人は安っぽくない fact17: もしもその日本人は政策立案者でないなら「「駆け寄るしさらに事務手続きである」ということは正しい」ということは事実と異なる fact18: もし仮に「再建しない」物があるとするとその学生等は自分次第でない fact19: もしも「そのホモログは秘めないしおまけにそれは集約出来ない」ということは間違いであるならこのオープンクエスチョンは集約出来ない fact20: もし仮にその日本人が政策立案者であるならその学生等は自分らしい fact21: もしも「なにがしかの物が政策立案者だけど怖くない」ということは成り立たないとしたら政策立案者だということはない ; $hypothesis$ = 「「その学生等は自分らしいし安っぽい」ということは真実だということはない」ということは事実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その日本人は政策立案者でない; fact9 & assump1 -> int1: 「「その日本人は駆け寄るけど事務手続きでない」ということは正しい」ということは偽だ; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その日本人は政策立案者である; int3 & fact20 -> int4: その学生等は自分らしい; int4 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その学生等は政策立案者でない」ということは正しいとすれば「安っぽくてまたそれは事務手続きである」ということは嘘だ
事実2: その学生等は安っぽい
事実3: もしもこのオープンクエスチョンは自分次第なら「その学生等は安っぽい一方で怖くない」ということは事実でない
事実4: 「その日本人は駆け寄るし事務手続きだ」ということは成り立たない
事実5: 「「その電源開発は有るらしいけど安っぽくない」ということは成り立つ」ということは嘘である
事実6: もし「このオープンクエスチョンは集約出来ない」ということは成り立つとすればその日本人は仕方無いが再建するということはない
事実7: その日本人は事務手続きでない
事実8: その学生等は駆け寄る
事実9: 仮にその日本人は政策立案者でないとすれば「駆け寄るし更にそれは事務手続きでない」ということは成り立つということはない
事実10: 「なにかは人員でないかもしくは御寂しくない」ということは嘘だとしたらそれは生き辛くない
事実11: ある物は自分次第でないとすれば「それが政策立案者だしさらに怖くない」ということは誤りである
事実12: 「その日本人は駆け寄るけれど事務手続きでない」ということは成り立つ
事実13: 人員でないかまたは御寂しくないか両方であるというものはない
事実14: もし仮になにかは生き辛くないなら「それは秘めるということはなくて集約出来ない」ということは成り立たない
事実15: その日本人が安っぽくないとしたらその比例区は自分らしいしかつ政策立案者だ
事実16: 「その学生等は安っぽい一方で怖くない」ということは誤りだとするとその日本人は安っぽくない
事実17: もしもその日本人は政策立案者でないなら「「駆け寄るしさらに事務手続きである」ということは正しい」ということは事実と異なる
事実18: もし仮に「再建しない」物があるとするとその学生等は自分次第でない
事実19: もしも「そのホモログは秘めないしおまけにそれは集約出来ない」ということは間違いであるならこのオープンクエスチョンは集約出来ない
事実20: もし仮にその日本人が政策立案者であるならその学生等は自分らしい
事実21: もしも「なにがしかの物が政策立案者だけど怖くない」ということは成り立たないとしたら政策立案者だということはない

仮説: 「「その学生等は自分らしいし安っぽい」ということは真実だということはない」ということは事実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その日本人は政策立案者でない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「「その日本人は駆け寄るけど事務手続きでない」ということは正しい」ということは偽だ"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その日本人は政策立案者である"が導かれる
5. 推論3と事実20から、推論4: "その学生等は自分らしい"が導かれる
6. 推論4と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。