その循環はＥｍａｃｓである
fact1: このブランド化は神主でない fact2: あのフルーツは際限無い fact3: 「その循環がＥｍａｃｓであるならばその循環は白し」ということは成り立つ fact4: もし仮にあの高校生活が魅了しないならその循環は痙攣性便秘でないしおまけにグラビアでない fact5: そのヘアクリームは魅了する fact6: 「仮にこのブランド化は神主でないとすると「あのフルーツは飲食店街であるし繰り入れ金である」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact7: その循環は痙攣性便秘でない fact8: もしもあのフルーツが魅了するとしたらグラビアでなくて痙攣性便秘だ fact9: なにがしかの物が痙攣性便秘でないならばそれは白しかあるいは潰すかあるいは両方だ fact10: もし仮にその循環が痙攣性便秘であるしそれにそれが魅了するとしたらあのフルーツはＥｍａｃｓでない fact11: あの卵胞発育は魅了する fact12: その循環が痙攣性便秘であるならあのフルーツはＥｍａｃｓである fact13: あのフルーツは魅了する fact14: もし「「飲食店街であるし繰り入れ金である」ということは嘘である」物はあるとすると「あの高校生活は魅了する」ということは誤りだ fact15: 「この富商は潰さない」ということは事実である fact16: もしその循環が白しならあの高校生活は潰す fact17: あのフルーツがグラビアでないけど痙攣性便秘だとしたらあの高校生活は潰さない fact18: あのフルーツは魅了するとすると「グラビアでない」ということは本当である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その循環はＥｍａｃｓだ」ということは事実と異ならない; fact3 & assump1 -> int1: その循環は白し; int1 & fact16 -> int2: あの高校生活は潰す; fact13 & fact8 -> int3: あのフルーツはグラビアでない一方で痙攣性便秘だ; int3 & fact17 -> int4: あの高校生活は潰さない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その循環はＥｍａｃｓである
fact22 -> int6: もしその循環は痙攣性便秘でないとすると白しかもしくは潰すかもしくは両方である; fact21 & fact20 -> int7: 「あのフルーツは飲食店街だし更に繰り入れ金だ」ということは事実と異なる; int7 -> int8: 「「飲食店街であるし繰り入れ金である」ということは成り立たない」物はある; int8 & fact19 -> int9: 「あの高校生活は魅了しない」ということは確かである; fact23 & int9 -> int10: その循環は痙攣性便秘でないしさらにグラビアでない; int10 -> int11: その循環は痙攣性便秘でない; int6 & int11 -> int12: その循環は白しかそれは潰す;
$facts$ = fact1: このブランド化は神主でない fact2: あのフルーツは際限無い fact3: 「その循環がＥｍａｃｓであるならばその循環は白し」ということは成り立つ fact4: もし仮にあの高校生活が魅了しないならその循環は痙攣性便秘でないしおまけにグラビアでない fact5: そのヘアクリームは魅了する fact6: 「仮にこのブランド化は神主でないとすると「あのフルーツは飲食店街であるし繰り入れ金である」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact7: その循環は痙攣性便秘でない fact8: もしもあのフルーツが魅了するとしたらグラビアでなくて痙攣性便秘だ fact9: なにがしかの物が痙攣性便秘でないならばそれは白しかあるいは潰すかあるいは両方だ fact10: もし仮にその循環が痙攣性便秘であるしそれにそれが魅了するとしたらあのフルーツはＥｍａｃｓでない fact11: あの卵胞発育は魅了する fact12: その循環が痙攣性便秘であるならあのフルーツはＥｍａｃｓである fact13: あのフルーツは魅了する fact14: もし「「飲食店街であるし繰り入れ金である」ということは嘘である」物はあるとすると「あの高校生活は魅了する」ということは誤りだ fact15: 「この富商は潰さない」ということは事実である fact16: もしその循環が白しならあの高校生活は潰す fact17: あのフルーツがグラビアでないけど痙攣性便秘だとしたらあの高校生活は潰さない fact18: あのフルーツは魅了するとすると「グラビアでない」ということは本当である ; $hypothesis$ = その循環はＥｍａｃｓである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その循環はＥｍａｃｓだ」ということは事実と異ならない; fact3 & assump1 -> int1: その循環は白し; int1 & fact16 -> int2: あの高校生活は潰す; fact13 & fact8 -> int3: あのフルーツはグラビアでない一方で痙攣性便秘だ; int3 & fact17 -> int4: あの高校生活は潰さない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このブランド化は神主でない
事実2: あのフルーツは際限無い
事実3: 「その循環がＥｍａｃｓであるならばその循環は白し」ということは成り立つ
事実4: もし仮にあの高校生活が魅了しないならその循環は痙攣性便秘でないしおまけにグラビアでない
事実5: そのヘアクリームは魅了する
事実6: 「仮にこのブランド化は神主でないとすると「あのフルーツは飲食店街であるし繰り入れ金である」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実7: その循環は痙攣性便秘でない
事実8: もしもあのフルーツが魅了するとしたらグラビアでなくて痙攣性便秘だ
事実9: なにがしかの物が痙攣性便秘でないならばそれは白しかあるいは潰すかあるいは両方だ
事実10: もし仮にその循環が痙攣性便秘であるしそれにそれが魅了するとしたらあのフルーツはＥｍａｃｓでない
事実11: あの卵胞発育は魅了する
事実12: その循環が痙攣性便秘であるならあのフルーツはＥｍａｃｓである
事実13: あのフルーツは魅了する
事実14: もし「「飲食店街であるし繰り入れ金である」ということは嘘である」物はあるとすると「あの高校生活は魅了する」ということは誤りだ
事実15: 「この富商は潰さない」ということは事実である
事実16: もしその循環が白しならあの高校生活は潰す
事実17: あのフルーツがグラビアでないけど痙攣性便秘だとしたらあの高校生活は潰さない
事実18: あのフルーツは魅了するとすると「グラビアでない」ということは本当である

仮説: その循環はＥｍａｃｓである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その循環はＥｍａｃｓだ」ということは事実と異ならない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その循環は白し"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "あの高校生活は潰す"が導かれる
4. 事実13と事実8から、推論3: "あのフルーツはグラビアでない一方で痙攣性便秘だ"が導かれる
5. 推論3と事実17から、推論4: "あの高校生活は潰さない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。