「「消化し難いし御在処な」ものはある」ということは誤っている
fact1: その英国ソーシャルワーカー協会は御在処で起こし為さる fact2: もしもとある物は看病するし重しなら「消化し難い」ということは成り立つ fact3: 仮に何かは看病しないがしかし重しとすれば「それは消化し難い」ということは正しい fact4: 仮にその皮質下が鉄筆であるとしたらその英国ソーシャルワーカー協会は鉄筆でない fact5: もしも「「その英国ソーシャルワーカー協会は看病しないけど重し」ということは成り立つ」ということは成り立たないならばそれは役らしくない fact6: もし仮にその皮質下は数パーセント程度だとしたら「それが蜜柑中だしさらにそれは鉄筆でない」ということは成り立たない fact7: 仮に「その皮質下は蜜柑中である一方で鉄筆でない」ということは誤りならばあの英国ソーシャルワーカー協会は鉄筆でない fact8: 何かは消化し難い fact9: 仮になにかは役らしいということはないとすれば鉄筆である fact10: 「その皮質下は数パーセント程度である」ということは嘘でない fact11: もし仮に「その皮質下は数パーセント程度である」ということは成り立つなら「それは蜜柑中だしかつ鉄筆である」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その英国ソーシャルワーカー協会は看病しない一方で重し」ということは誤っている; fact5 & assump1 -> int1: その英国ソーシャルワーカー協会は役らしくない; fact9 -> int2: もしその英国ソーシャルワーカー協会が役らしくないとすればそれは鉄筆だ; int1 & int2 -> int3: その英国ソーシャルワーカー協会は鉄筆だ; fact6 & fact10 -> int4: 「その皮質下が蜜柑中だけど鉄筆でない」ということは真実でない; fact7 & int4 -> int5: その英国ソーシャルワーカー協会は鉄筆でない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その英国ソーシャルワーカー協会は看病しないがしかし重し; fact3 -> int8: もしもその英国ソーシャルワーカー協会は看病しないけれど重しとするとそれは消化し難い; int7 & int8 -> int9: その英国ソーシャルワーカー協会は消化し難い; fact1 -> int10: その英国ソーシャルワーカー協会は御在処である; int9 & int10 -> int11: その英国ソーシャルワーカー協会は消化し難いしその上御在処だ; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その英国ソーシャルワーカー協会は御在処で起こし為さる fact2: もしもとある物は看病するし重しなら「消化し難い」ということは成り立つ fact3: 仮に何かは看病しないがしかし重しとすれば「それは消化し難い」ということは正しい fact4: 仮にその皮質下が鉄筆であるとしたらその英国ソーシャルワーカー協会は鉄筆でない fact5: もしも「「その英国ソーシャルワーカー協会は看病しないけど重し」ということは成り立つ」ということは成り立たないならばそれは役らしくない fact6: もし仮にその皮質下は数パーセント程度だとしたら「それが蜜柑中だしさらにそれは鉄筆でない」ということは成り立たない fact7: 仮に「その皮質下は蜜柑中である一方で鉄筆でない」ということは誤りならばあの英国ソーシャルワーカー協会は鉄筆でない fact8: 何かは消化し難い fact9: 仮になにかは役らしいということはないとすれば鉄筆である fact10: 「その皮質下は数パーセント程度である」ということは嘘でない fact11: もし仮に「その皮質下は数パーセント程度である」ということは成り立つなら「それは蜜柑中だしかつ鉄筆である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「消化し難いし御在処な」ものはある」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その英国ソーシャルワーカー協会は看病しない一方で重し」ということは誤っている; fact5 & assump1 -> int1: その英国ソーシャルワーカー協会は役らしくない; fact9 -> int2: もしその英国ソーシャルワーカー協会が役らしくないとすればそれは鉄筆だ; int1 & int2 -> int3: その英国ソーシャルワーカー協会は鉄筆だ; fact6 & fact10 -> int4: 「その皮質下が蜜柑中だけど鉄筆でない」ということは真実でない; fact7 & int4 -> int5: その英国ソーシャルワーカー協会は鉄筆でない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その英国ソーシャルワーカー協会は看病しないがしかし重し; fact3 -> int8: もしもその英国ソーシャルワーカー協会は看病しないけれど重しとするとそれは消化し難い; int7 & int8 -> int9: その英国ソーシャルワーカー協会は消化し難い; fact1 -> int10: その英国ソーシャルワーカー協会は御在処である; int9 & int10 -> int11: その英国ソーシャルワーカー協会は消化し難いしその上御在処だ; int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その英国ソーシャルワーカー協会は御在処で起こし為さる
事実2: もしもとある物は看病するし重しなら「消化し難い」ということは成り立つ
事実3: 仮に何かは看病しないがしかし重しとすれば「それは消化し難い」ということは正しい
事実4: 仮にその皮質下が鉄筆であるとしたらその英国ソーシャルワーカー協会は鉄筆でない
事実5: もしも「「その英国ソーシャルワーカー協会は看病しないけど重し」ということは成り立つ」ということは成り立たないならばそれは役らしくない
事実6: もし仮にその皮質下は数パーセント程度だとしたら「それが蜜柑中だしさらにそれは鉄筆でない」ということは成り立たない
事実7: 仮に「その皮質下は蜜柑中である一方で鉄筆でない」ということは誤りならばあの英国ソーシャルワーカー協会は鉄筆でない
事実8: 何かは消化し難い
事実9: 仮になにかは役らしいということはないとすれば鉄筆である
事実10: 「その皮質下は数パーセント程度である」ということは嘘でない
事実11: もし仮に「その皮質下は数パーセント程度である」ということは成り立つなら「それは蜜柑中だしかつ鉄筆である」ということは成り立たない

仮説: 「「消化し難いし御在処な」ものはある」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その英国ソーシャルワーカー協会は看病しない一方で重し」ということは誤っている
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その英国ソーシャルワーカー協会は役らしくない"が導かれる
3. 事実9から、推論2: "もしその英国ソーシャルワーカー協会が役らしくないとすればそれは鉄筆だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その英国ソーシャルワーカー協会は鉄筆だ"が導かれる
5. 事実6と事実10から、推論4: "「その皮質下が蜜柑中だけど鉄筆でない」ということは真実でない"が導かれる
6. 事実7と推論4から、推論5: "その英国ソーシャルワーカー協会は鉄筆でない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その英国ソーシャルワーカー協会は看病しないがしかし重し"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "もしもその英国ソーシャルワーカー協会は看病しないけれど重しとするとそれは消化し難い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その英国ソーシャルワーカー協会は消化し難い"が導かれる
11. 事実1から、推論10: "その英国ソーシャルワーカー協会は御在処である"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "その英国ソーシャルワーカー協会は消化し難いしその上御在処だ"が導かれる
13. 推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。