そのネットワーク効果は凄まじくない
fact1: あの生理現象は引き下がらない fact2: もし仮に「あるものは単連結でないかあるいは返り咲くかあるいは両方ともだ」ということは嘘だとしたら吟味する fact3: もしその戦車部隊が分家しなくてかつ凄まじくないならばそのネットワーク効果は凄まじくない fact4: そのネットワーク効果は分家する fact5: もしもそのネットワーク効果が凄まじくないとすればその戦車部隊は返り咲かない fact6: もしその戦車部隊が引き下がるということはないならあの生理現象は返り咲かない fact7: あの生理現象は引き下がらないがしかし分家する fact8: 「そのネットワーク効果は返り咲く」ということは成り立つ fact9: その戦車部隊は行脚する fact10: その戦車部隊は分家するということはない fact11: もし仮にそのネットワーク効果は凄まじくないとすれば「その戦車部隊は単連結でないかあるいはそれは返り咲くかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact12: もしもそのネットワーク効果が分家するとするとそのワーキングホリデー制度は分家する fact13: 「その戦車部隊は返り咲かない」ということは成り立つ fact14: もしもあの生理現象が引き下がらないけどそれが分家するとするとそのソ連兵は分家しない fact15: 仮に「その戦車部隊は吟味する」ということは本当だとすればそのソ連兵は分家する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのネットワーク効果は凄まじくない」ということは本当である; fact11 & assump1 -> int1: 「その戦車部隊は単連結でないかあるいは返り咲くかまたは両方ともである」ということは成り立たない; fact2 -> int2: もし仮に「「その戦車部隊は単連結でないかまたはそれは返り咲く」ということは真実だ」ということは確かでないとすると「吟味する」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その戦車部隊は吟味する; int3 & fact15 -> int4: そのソ連兵は分家する; fact14 & fact7 -> int5: そのソ連兵は分家するということはない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「そのワーキングホリデー制度は分家する」ということは確かである
$facts$ = fact1: あの生理現象は引き下がらない fact2: もし仮に「あるものは単連結でないかあるいは返り咲くかあるいは両方ともだ」ということは嘘だとしたら吟味する fact3: もしその戦車部隊が分家しなくてかつ凄まじくないならばそのネットワーク効果は凄まじくない fact4: そのネットワーク効果は分家する fact5: もしもそのネットワーク効果が凄まじくないとすればその戦車部隊は返り咲かない fact6: もしその戦車部隊が引き下がるということはないならあの生理現象は返り咲かない fact7: あの生理現象は引き下がらないがしかし分家する fact8: 「そのネットワーク効果は返り咲く」ということは成り立つ fact9: その戦車部隊は行脚する fact10: その戦車部隊は分家するということはない fact11: もし仮にそのネットワーク効果は凄まじくないとすれば「その戦車部隊は単連結でないかあるいはそれは返り咲くかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact12: もしもそのネットワーク効果が分家するとするとそのワーキングホリデー制度は分家する fact13: 「その戦車部隊は返り咲かない」ということは成り立つ fact14: もしもあの生理現象が引き下がらないけどそれが分家するとするとそのソ連兵は分家しない fact15: 仮に「その戦車部隊は吟味する」ということは本当だとすればそのソ連兵は分家する ; $hypothesis$ = そのネットワーク効果は凄まじくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのネットワーク効果は凄まじくない」ということは本当である; fact11 & assump1 -> int1: 「その戦車部隊は単連結でないかあるいは返り咲くかまたは両方ともである」ということは成り立たない; fact2 -> int2: もし仮に「「その戦車部隊は単連結でないかまたはそれは返り咲く」ということは真実だ」ということは確かでないとすると「吟味する」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その戦車部隊は吟味する; int3 & fact15 -> int4: そのソ連兵は分家する; fact14 & fact7 -> int5: そのソ連兵は分家するということはない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの生理現象は引き下がらない
事実2: もし仮に「あるものは単連結でないかあるいは返り咲くかあるいは両方ともだ」ということは嘘だとしたら吟味する
事実3: もしその戦車部隊が分家しなくてかつ凄まじくないならばそのネットワーク効果は凄まじくない
事実4: そのネットワーク効果は分家する
事実5: もしもそのネットワーク効果が凄まじくないとすればその戦車部隊は返り咲かない
事実6: もしその戦車部隊が引き下がるということはないならあの生理現象は返り咲かない
事実7: あの生理現象は引き下がらないがしかし分家する
事実8: 「そのネットワーク効果は返り咲く」ということは成り立つ
事実9: その戦車部隊は行脚する
事実10: その戦車部隊は分家するということはない
事実11: もし仮にそのネットワーク効果は凄まじくないとすれば「その戦車部隊は単連結でないかあるいはそれは返り咲くかまたはどちらもである」ということは成り立たない
事実12: もしもそのネットワーク効果が分家するとするとそのワーキングホリデー制度は分家する
事実13: 「その戦車部隊は返り咲かない」ということは成り立つ
事実14: もしもあの生理現象が引き下がらないけどそれが分家するとするとそのソ連兵は分家しない
事実15: 仮に「その戦車部隊は吟味する」ということは本当だとすればそのソ連兵は分家する

仮説: そのネットワーク効果は凄まじくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのネットワーク効果は凄まじくない」ということは本当である
2. 事実11と仮定1から、推論1: "「その戦車部隊は単連結でないかあるいは返り咲くかまたは両方ともである」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もし仮に「「その戦車部隊は単連結でないかまたはそれは返り咲く」ということは真実だ」ということは確かでないとすると「吟味する」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その戦車部隊は吟味する"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "そのソ連兵は分家する"が導かれる
6. 事実14と事実7から、推論5: "そのソ連兵は分家するということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。