その穴最は繰り越ししない
fact1: あの聚楽台は御容赦願う fact2: もしも「あの聚楽台は御容赦願う」ということは真実であるとするとあの球面は洗える fact3: 「その輸入禁止は衝突するけれど寒しない」ということは偽だとするとこの婦人農業経営士会は丸暗記しない fact4: もし仮に「そのチェキは御容赦願うということはないけど洗える」ということは成り立たないならそれは荒ぶということはない fact5: もし仮にあの球面は衝突するとすると「「その輸入禁止は衝突する一方で寒しということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: その穴最は洗える fact7: もしその輸入禁止は丸暗記するなら「この婦人農業経営士会は丸暗記するし衝突する」ということは嘘である fact8: もし仮にとあるものが御容赦願うならそれは繰り越しする fact9: 仮にあの聚楽台が衝突するとすればあの穴最は洗えないけれどそれは御容赦願う fact10: その穴最が御容赦願えば丸暗記しない fact11: もし「あの球面は洗える」ということは成り立つとしたらそれは衝突する fact12: 仮にその穴最はどろどろするか丸暗記するとすればそれは繰り越しするということはない fact13: もしその穴最は衝突するなら「あの球面は衝突するし荒ぶ」ということは誤っている fact14: もしもこの婦人農業経営士会が丸暗記するということはないならばその穴最は荒ぶし丸暗記する fact15: 「その穴最は御容赦願う一方で丸暗記しない」ということは誤りだ fact16: もし仮に何らかの物は衝突するとすると「御容赦願うということはないがしかし洗える」ということは間違っている
fact2 & fact1 -> int1: あの球面は洗える; int1 & fact11 -> int2: 「あの球面は衝突する」ということは真実だ; int2 & fact5 -> int3: 「その輸入禁止は衝突するが寒しない」ということは事実と異なる; int3 & fact3 -> int4: この婦人農業経営士会は丸暗記するということはない; int4 & fact14 -> int5: その穴最が荒ぶしその上丸暗記する; int5 -> int6: その穴最は丸暗記する; int6 -> int7: その穴最はどろどろするかもしくは丸暗記するかまたは両方だ; int7 & fact12 -> hypothesis;
そのチェキは荒ばない
fact17 -> int8: もしも「そのチェキは衝突する」ということは確かだとすると「御容赦願わない一方で洗える」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: あの聚楽台は御容赦願う fact2: もしも「あの聚楽台は御容赦願う」ということは真実であるとするとあの球面は洗える fact3: 「その輸入禁止は衝突するけれど寒しない」ということは偽だとするとこの婦人農業経営士会は丸暗記しない fact4: もし仮に「そのチェキは御容赦願うということはないけど洗える」ということは成り立たないならそれは荒ぶということはない fact5: もし仮にあの球面は衝突するとすると「「その輸入禁止は衝突する一方で寒しということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: その穴最は洗える fact7: もしその輸入禁止は丸暗記するなら「この婦人農業経営士会は丸暗記するし衝突する」ということは嘘である fact8: もし仮にとあるものが御容赦願うならそれは繰り越しする fact9: 仮にあの聚楽台が衝突するとすればあの穴最は洗えないけれどそれは御容赦願う fact10: その穴最が御容赦願えば丸暗記しない fact11: もし「あの球面は洗える」ということは成り立つとしたらそれは衝突する fact12: 仮にその穴最はどろどろするか丸暗記するとすればそれは繰り越しするということはない fact13: もしその穴最は衝突するなら「あの球面は衝突するし荒ぶ」ということは誤っている fact14: もしもこの婦人農業経営士会が丸暗記するということはないならばその穴最は荒ぶし丸暗記する fact15: 「その穴最は御容赦願う一方で丸暗記しない」ということは誤りだ fact16: もし仮に何らかの物は衝突するとすると「御容赦願うということはないがしかし洗える」ということは間違っている ; $hypothesis$ = その穴最は繰り越ししない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: あの球面は洗える; int1 & fact11 -> int2: 「あの球面は衝突する」ということは真実だ; int2 & fact5 -> int3: 「その輸入禁止は衝突するが寒しない」ということは事実と異なる; int3 & fact3 -> int4: この婦人農業経営士会は丸暗記するということはない; int4 & fact14 -> int5: その穴最が荒ぶしその上丸暗記する; int5 -> int6: その穴最は丸暗記する; int6 -> int7: その穴最はどろどろするかもしくは丸暗記するかまたは両方だ; int7 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの聚楽台は御容赦願う
事実2: もしも「あの聚楽台は御容赦願う」ということは真実であるとするとあの球面は洗える
事実3: 「その輸入禁止は衝突するけれど寒しない」ということは偽だとするとこの婦人農業経営士会は丸暗記しない
事実4: もし仮に「そのチェキは御容赦願うということはないけど洗える」ということは成り立たないならそれは荒ぶということはない
事実5: もし仮にあの球面は衝突するとすると「「その輸入禁止は衝突する一方で寒しということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実6: その穴最は洗える
事実7: もしその輸入禁止は丸暗記するなら「この婦人農業経営士会は丸暗記するし衝突する」ということは嘘である
事実8: もし仮にとあるものが御容赦願うならそれは繰り越しする
事実9: 仮にあの聚楽台が衝突するとすればあの穴最は洗えないけれどそれは御容赦願う
事実10: その穴最が御容赦願えば丸暗記しない
事実11: もし「あの球面は洗える」ということは成り立つとしたらそれは衝突する
事実12: 仮にその穴最はどろどろするか丸暗記するとすればそれは繰り越しするということはない
事実13: もしその穴最は衝突するなら「あの球面は衝突するし荒ぶ」ということは誤っている
事実14: もしもこの婦人農業経営士会が丸暗記するということはないならばその穴最は荒ぶし丸暗記する
事実15: 「その穴最は御容赦願う一方で丸暗記しない」ということは誤りだ
事実16: もし仮に何らかの物は衝突するとすると「御容赦願うということはないがしかし洗える」ということは間違っている

仮説: その穴最は繰り越ししない
1. 事実2と事実1から、推論1: "あの球面は洗える"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "「あの球面は衝突する」ということは真実だ"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "「その輸入禁止は衝突するが寒しない」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "この婦人農業経営士会は丸暗記するということはない"が導かれる
5. 推論4と事実14から、推論5: "その穴最が荒ぶしその上丸暗記する"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "その穴最は丸暗記する"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "その穴最はどろどろするかもしくは丸暗記するかまたは両方だ"が導かれる
8. 推論7と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。