仮にそのモチベーショナル・エデュケーションが鬱陶しかないならばこの袱紗は取り上げるということはなくて離反しない
fact1: 「とある物は取り上げなくてそれは離反するということはない」ということは成り立たないとすれば軍部隊でない fact2: もしそのモチベーショナル・エデュケーションが鬱陶しいということはないならこの袱紗は離反しない fact3: もしも「この袱紗は進言しない」ということは成り立てばそのモチベーショナル・エデュケーションは鬱陶しいけれど西庭園でない fact4: この袱紗は西庭園でない fact5: もしもこの袱紗は軍部隊でないなら進言しない
fact1 -> int1: 仮に「この袱紗は取り上げなくてしかも離反するということはない」ということは事実と異なればそれは軍部隊でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「この袱紗が取り上げないしさらにそれは離反しない」ということは誤っている; int1 & assump2 -> int2: 「この袱紗は軍部隊であるということはない」ということは成り立つ; int2 & fact5 -> int3: この袱紗は進言しない; int3 & fact3 -> int4: そのモチベーショナル・エデュケーションは鬱陶しいけど西庭園だということはない; int4 -> int5: 「そのモチベーショナル・エデュケーションは鬱陶しい」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのモチベーショナル・エデュケーションは鬱陶しかない; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: この袱紗は取り上げないし離反するということはない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「とある物は取り上げなくてそれは離反するということはない」ということは成り立たないとすれば軍部隊でない fact2: もしそのモチベーショナル・エデュケーションが鬱陶しいということはないならこの袱紗は離反しない fact3: もしも「この袱紗は進言しない」ということは成り立てばそのモチベーショナル・エデュケーションは鬱陶しいけれど西庭園でない fact4: この袱紗は西庭園でない fact5: もしもこの袱紗は軍部隊でないなら進言しない ; $hypothesis$ = 仮にそのモチベーショナル・エデュケーションが鬱陶しかないならばこの袱紗は取り上げるということはなくて離反しない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 仮に「この袱紗は取り上げなくてしかも離反するということはない」ということは事実と異なればそれは軍部隊でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「この袱紗が取り上げないしさらにそれは離反しない」ということは誤っている; int1 & assump2 -> int2: 「この袱紗は軍部隊であるということはない」ということは成り立つ; int2 & fact5 -> int3: この袱紗は進言しない; int3 & fact3 -> int4: そのモチベーショナル・エデュケーションは鬱陶しいけど西庭園だということはない; int4 -> int5: 「そのモチベーショナル・エデュケーションは鬱陶しい」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのモチベーショナル・エデュケーションは鬱陶しかない; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: この袱紗は取り上げないし離反するということはない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「とある物は取り上げなくてそれは離反するということはない」ということは成り立たないとすれば軍部隊でない
事実2: もしそのモチベーショナル・エデュケーションが鬱陶しいということはないならこの袱紗は離反しない
事実3: もしも「この袱紗は進言しない」ということは成り立てばそのモチベーショナル・エデュケーションは鬱陶しいけれど西庭園でない
事実4: この袱紗は西庭園でない
事実5: もしもこの袱紗は軍部隊でないなら進言しない

仮説: 仮にそのモチベーショナル・エデュケーションが鬱陶しかないならばこの袱紗は取り上げるということはなくて離反しない
1. 事実1から、推論1: "仮に「この袱紗は取り上げなくてしかも離反するということはない」ということは事実と異なればそれは軍部隊でない"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。「この袱紗が取り上げないしさらにそれは離反しない」ということは誤っている
3. 推論1と仮定2から、推論2: "「この袱紗は軍部隊であるということはない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "この袱紗は進言しない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "そのモチベーショナル・エデュケーションは鬱陶しいけど西庭園だということはない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「そのモチベーショナル・エデュケーションは鬱陶しい」ということは成り立つ"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。そのモチベーショナル・エデュケーションは鬱陶しかない
8. 推論5と仮定1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "この袱紗は取り上げないし離反するということはない"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。