この環状線入り口信号は言語体系でない
fact1: 仮に何らかの物は嘗め始めないかまたは洒落臭いかもしくは両方なら内容面である fact2: この皮が嘗め始めないがしかしそれが気の毒がればこの年間売り上げ高は嘗め始めるということはない fact3: もしもこの皮が内容面でないとしたらこの環状線入り口信号は言語体系であるということはない fact4: この直方体は内容面でない fact5: 「この皮は内容面であり洒落臭くない」ということは偽だとするとこの環状線入り口信号は言語体系でない fact6: この皮は内容面だ fact7: この皮は重症化するが十二年冬でない fact8: あのＩＲは内容面だ fact9: もし仮にあのＩＲが内容面であるとするとこの環状線入り口信号は内容面である fact10: もしこの環状線入り口信号が内容面であるとしたらこの年間売り上げ高は内容面だ fact11: もしとある物が嘗め始めないとするとそれは洒落臭くないか言語体系でないかまたはどちらもである fact12: とあるものが洒落臭くないかもしくはそれは言語体系でないとしたらログオンし直さない fact13: 「この皮は内容面だが糾問しない」ということは成り立つということはない fact14: もしこの皮がＯＢ臭いということはない一方で取り扱い店ならばこの環状線入り口信号は気の毒がる fact15: 何らかの物は気の毒がるとすれば「それは嘗め始めるということはないかあるいはそれは洒落臭い」ということは本当だ fact16: あの悦は広いけど気の毒がらない fact17: この皮は洒落臭い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この皮は内容面であるけれど洒落臭くない; assump1 -> int1: この皮は洒落臭くない; int1 & fact17 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この皮は内容面であるがそれは洒落臭くない」ということは偽だ; int3 & fact5 -> hypothesis;
この環状線入り口信号は言語体系だ
fact19 -> int4: この環状線入り口信号が嘗め始めないかもしくはそれは洒落臭いかあるいは両方であるならばそれは内容面である; fact20 -> int5: この環状線入り口信号が気の毒がるとしたらそれは嘗め始めないかあるいは洒落臭い;
$facts$ = fact1: 仮に何らかの物は嘗め始めないかまたは洒落臭いかもしくは両方なら内容面である fact2: この皮が嘗め始めないがしかしそれが気の毒がればこの年間売り上げ高は嘗め始めるということはない fact3: もしもこの皮が内容面でないとしたらこの環状線入り口信号は言語体系であるということはない fact4: この直方体は内容面でない fact5: 「この皮は内容面であり洒落臭くない」ということは偽だとするとこの環状線入り口信号は言語体系でない fact6: この皮は内容面だ fact7: この皮は重症化するが十二年冬でない fact8: あのＩＲは内容面だ fact9: もし仮にあのＩＲが内容面であるとするとこの環状線入り口信号は内容面である fact10: もしこの環状線入り口信号が内容面であるとしたらこの年間売り上げ高は内容面だ fact11: もしとある物が嘗め始めないとするとそれは洒落臭くないか言語体系でないかまたはどちらもである fact12: とあるものが洒落臭くないかもしくはそれは言語体系でないとしたらログオンし直さない fact13: 「この皮は内容面だが糾問しない」ということは成り立つということはない fact14: もしこの皮がＯＢ臭いということはない一方で取り扱い店ならばこの環状線入り口信号は気の毒がる fact15: 何らかの物は気の毒がるとすれば「それは嘗め始めるということはないかあるいはそれは洒落臭い」ということは本当だ fact16: あの悦は広いけど気の毒がらない fact17: この皮は洒落臭い ; $hypothesis$ = この環状線入り口信号は言語体系でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この皮は内容面であるけれど洒落臭くない; assump1 -> int1: この皮は洒落臭くない; int1 & fact17 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この皮は内容面であるがそれは洒落臭くない」ということは偽だ; int3 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何らかの物は嘗め始めないかまたは洒落臭いかもしくは両方なら内容面である
事実2: この皮が嘗め始めないがしかしそれが気の毒がればこの年間売り上げ高は嘗め始めるということはない
事実3: もしもこの皮が内容面でないとしたらこの環状線入り口信号は言語体系であるということはない
事実4: この直方体は内容面でない
事実5: 「この皮は内容面であり洒落臭くない」ということは偽だとするとこの環状線入り口信号は言語体系でない
事実6: この皮は内容面だ
事実7: この皮は重症化するが十二年冬でない
事実8: あのＩＲは内容面だ
事実9: もし仮にあのＩＲが内容面であるとするとこの環状線入り口信号は内容面である
事実10: もしこの環状線入り口信号が内容面であるとしたらこの年間売り上げ高は内容面だ
事実11: もしとある物が嘗め始めないとするとそれは洒落臭くないか言語体系でないかまたはどちらもである
事実12: とあるものが洒落臭くないかもしくはそれは言語体系でないとしたらログオンし直さない
事実13: 「この皮は内容面だが糾問しない」ということは成り立つということはない
事実14: もしこの皮がＯＢ臭いということはない一方で取り扱い店ならばこの環状線入り口信号は気の毒がる
事実15: 何らかの物は気の毒がるとすれば「それは嘗め始めるということはないかあるいはそれは洒落臭い」ということは本当だ
事実16: あの悦は広いけど気の毒がらない
事実17: この皮は洒落臭い

仮説: この環状線入り口信号は言語体系でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この皮は内容面であるけれど洒落臭くない
2. 仮定1から、推論1: "この皮は洒落臭くない"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この皮は内容面であるがそれは洒落臭くない」ということは偽だ"が導かれる
5. 推論3と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。