「「もし「囃すということはなくてかつ想定し難いということはない」ということは成り立たないならば想定し難い」物はある」ということは成り立たない
fact1: そのフリートークは囃さない fact2: 「もしも「囃すし想定し難くない」ということは間違いであるならば想定し難い」物はある fact3: その二財は浅し fact4: 「あの都市跡は囃す」ということは確かだ fact5: その二財は囃さない fact6: 「その二財は囃すということはないがしかし想定し難い」ということは成り立たない fact7: 「この諸行無常は見られ易くないし囃さない」ということは成り立たない fact8: 「仮に囃さなくてそれに想定し難いということはないとすれば想定し難い」物はある
void -> assump2: 以下のように仮定する。その二財は想定し難くない; fact5 & assump2 -> int1: その二財は囃さなくてその上それは想定し難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その二財は囃さないし加えて想定し難くない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: その二財は想定し難い; [assump1] & int3 -> int4: もしも「その二財は囃さないし想定し難くない」ということは成り立たないならば想定し難い; int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: そのフリートークは囃さない fact2: 「もしも「囃すし想定し難くない」ということは間違いであるならば想定し難い」物はある fact3: その二財は浅し fact4: 「あの都市跡は囃す」ということは確かだ fact5: その二財は囃さない fact6: 「その二財は囃すということはないがしかし想定し難い」ということは成り立たない fact7: 「この諸行無常は見られ易くないし囃さない」ということは成り立たない fact8: 「仮に囃さなくてそれに想定し難いということはないとすれば想定し難い」物はある ; $hypothesis$ = 「「もし「囃すということはなくてかつ想定し難いということはない」ということは成り立たないならば想定し難い」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その二財は想定し難くない; fact5 & assump2 -> int1: その二財は囃さなくてその上それは想定し難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その二財は囃さないし加えて想定し難くない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: その二財は想定し難い; [assump1] & int3 -> int4: もしも「その二財は囃さないし想定し難くない」ということは成り立たないならば想定し難い; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのフリートークは囃さない
事実2: 「もしも「囃すし想定し難くない」ということは間違いであるならば想定し難い」物はある
事実3: その二財は浅し
事実4: 「あの都市跡は囃す」ということは確かだ
事実5: その二財は囃さない
事実6: 「その二財は囃すということはないがしかし想定し難い」ということは成り立たない
事実7: 「この諸行無常は見られ易くないし囃さない」ということは成り立たない
事実8: 「仮に囃さなくてそれに想定し難いということはないとすれば想定し難い」物はある

仮説: 「「もし「囃すということはなくてかつ想定し難いということはない」ということは成り立たないならば想定し難い」物はある」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その二財は想定し難くない
2. 事実5と仮定2から、推論1: "その二財は囃さなくてその上それは想定し難くない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。「その二財は囃さないし加えて想定し難くない」ということは成り立たない
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "その二財は想定し難い"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "もしも「その二財は囃さないし想定し難くない」ということは成り立たないならば想定し難い"が導かれる
7. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。