その限度額管理は取り出し易いということはない
fact1: 「ビンテージである」ものはある fact2: 「その限度額管理は立ち足でない一方で中央計画素案・同要綱案だ」ということは事実と異なる fact3: そのＴ検定は衆議院事務局である fact4: もし「とあるものはこよなくないけれど中央計画素案・同要綱案だ」ということは誤りだとすれば衆議院事務局だということはない fact5: 「その限度額管理は立ち足でないが衆議院事務局である」ということは誤りである fact6: 「取り出し易い」物はある fact7: もしも「何らかの物は衆議院事務局でない一方でこよない」ということは誤りであるならそれは立ち足でない fact8: そのＴ検定は地積測量図である fact9: そのＴ検定は立ち足でない fact10: そのＴ検定は取り出し易くないけれどそれは自動改札だ fact11: その限度額管理が立ち足ならそれは取り出し易い fact12: もしこよなくないものが中央計画素案・同要綱案ならその限度額管理は立ち足である fact13: 駅夫日記は長ったらしくない fact14: 「そのＴ検定は取り出し易くない一方でそれは中央計画素案・同要綱案である」ということは真実だ fact15: そのＴ検定は伝え易くない
fact4 -> int1: 「「そのＴ検定はこよなくないけれどそれは中央計画素案・同要綱案だ」ということは成り立つ」ということは成り立たないならそれは衆議院事務局でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのＴ検定はこよないということはないけど中央計画素案・同要綱案だ」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: そのＴ検定は衆議院事務局でない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのＴ検定はこよないということはないがしかし中央計画素案・同要綱案だ; int4 -> int5: とある物はこよなくないがそれは中央計画素案・同要綱案である; int5 & fact12 -> int6: その限度額管理は立ち足である; int6 & fact11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「ビンテージである」ものはある fact2: 「その限度額管理は立ち足でない一方で中央計画素案・同要綱案だ」ということは事実と異なる fact3: そのＴ検定は衆議院事務局である fact4: もし「とあるものはこよなくないけれど中央計画素案・同要綱案だ」ということは誤りだとすれば衆議院事務局だということはない fact5: 「その限度額管理は立ち足でないが衆議院事務局である」ということは誤りである fact6: 「取り出し易い」物はある fact7: もしも「何らかの物は衆議院事務局でない一方でこよない」ということは誤りであるならそれは立ち足でない fact8: そのＴ検定は地積測量図である fact9: そのＴ検定は立ち足でない fact10: そのＴ検定は取り出し易くないけれどそれは自動改札だ fact11: その限度額管理が立ち足ならそれは取り出し易い fact12: もしこよなくないものが中央計画素案・同要綱案ならその限度額管理は立ち足である fact13: 駅夫日記は長ったらしくない fact14: 「そのＴ検定は取り出し易くない一方でそれは中央計画素案・同要綱案である」ということは真実だ fact15: そのＴ検定は伝え易くない ; $hypothesis$ = その限度額管理は取り出し易いということはない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「「そのＴ検定はこよなくないけれどそれは中央計画素案・同要綱案だ」ということは成り立つ」ということは成り立たないならそれは衆議院事務局でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのＴ検定はこよないということはないけど中央計画素案・同要綱案だ」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: そのＴ検定は衆議院事務局でない; int2 & fact3 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのＴ検定はこよないということはないがしかし中央計画素案・同要綱案だ; int4 -> int5: とある物はこよなくないがそれは中央計画素案・同要綱案である; int5 & fact12 -> int6: その限度額管理は立ち足である; int6 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「ビンテージである」ものはある
事実2: 「その限度額管理は立ち足でない一方で中央計画素案・同要綱案だ」ということは事実と異なる
事実3: そのＴ検定は衆議院事務局である
事実4: もし「とあるものはこよなくないけれど中央計画素案・同要綱案だ」ということは誤りだとすれば衆議院事務局だということはない
事実5: 「その限度額管理は立ち足でないが衆議院事務局である」ということは誤りである
事実6: 「取り出し易い」物はある
事実7: もしも「何らかの物は衆議院事務局でない一方でこよない」ということは誤りであるならそれは立ち足でない
事実8: そのＴ検定は地積測量図である
事実9: そのＴ検定は立ち足でない
事実10: そのＴ検定は取り出し易くないけれどそれは自動改札だ
事実11: その限度額管理が立ち足ならそれは取り出し易い
事実12: もしこよなくないものが中央計画素案・同要綱案ならその限度額管理は立ち足である
事実13: 駅夫日記は長ったらしくない
事実14: 「そのＴ検定は取り出し易くない一方でそれは中央計画素案・同要綱案である」ということは真実だ
事実15: そのＴ検定は伝え易くない

仮説: その限度額管理は取り出し易いということはない
1. 事実4から、推論1: "「「そのＴ検定はこよなくないけれどそれは中央計画素案・同要綱案だ」ということは成り立つ」ということは成り立たないならそれは衆議院事務局でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのＴ検定はこよないということはないけど中央計画素案・同要綱案だ」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのＴ検定は衆議院事務局でない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのＴ検定はこよないということはないがしかし中央計画素案・同要綱案だ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "とある物はこよなくないがそれは中央計画素案・同要綱案である"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "その限度額管理は立ち足である"が導かれる
8. 推論6と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。