「仮にその経営コンサルタントが文書化出来るとすればこの塵虫は繰り延べ資産でない」ということは成り立たない
fact1: もしもその言い合いは卑しくてそれに連絡し合えば「その経営コンサルタントは文書化出来る」ということは成り立つ fact2: 「あのＲＭは連絡し合う」ということは確かである fact3: もしもその言い合いが剥離し難いとするとそれは卑しい fact4: その経営コンサルタントは繰り延べ資産だ fact5: もしもその経営コンサルタントが文書化出来るとすればあの塵虫は繰り延べ資産だ fact6: もしもこの塵虫が文書化出来るかあるいは剥離し難くないとすれば「それは繰り延べ資産だ」ということは嘘でない fact7: 「その言い合いは文書化出来る」ということは正しい fact8: もしその言い合いが剥離し難いかあるいは弧状でないかまたは両方ともならそれは卑しい fact9: もし仮にその経営コンサルタントが剥離し難いとするとその言い合いは文書化出来る fact10: もし仮にその言い合いが繰り延べ資産ならこの塵虫は弧状であるか剥離し難くないか両方である fact11: 「その言い合いは連絡し合う」ということは確かである fact12: 仮にその言い合いが文書化出来ないかあるいはそれが除草必要期間であるとするとこの塵虫は文書化出来ない fact13: その経営コンサルタントは卑しくない fact14: もしもその言い合いが卑しいししかも連絡し合うとしたらその経営コンサルタントは文書化出来ない fact15: もしもこの塵虫は繰り延べ資産であるということはないとするとそれは卑しい fact16: あの具体的事情は文書化出来る fact17: その経営コンサルタントは憎たらしい fact18: もし仮に「なにがしかのものは繰り延べ資産でないけれど卑しい」ということは誤りであるならそれは卑しくない fact19: もしもあるものが文書化出来ないならばそれは臨時職員だということはないしそれは連絡し合う fact20: 仮にこの塵虫が臨時職員でないけど連絡し合うならあの養戸主は連絡し合う fact21: その経営コンサルタントは弧状でない fact22: この塵虫が繰り延べ資産であるとしたらその言い合いは剥離し難いか弧状でないかまたは両方である
void -> assump2: 以下のように仮定する。この塵虫は繰り延べ資産である; fact22 & assump2 -> int1: その言い合いは剥離し難いかまたは弧状でない; int1 & fact8 -> int2: その言い合いは卑しい; int2 & fact11 -> int3: その言い合いは卑しくてかつ連絡し合う; int3 & fact14 -> int4: その経営コンサルタントは文書化出来ない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その経営コンサルタントは文書化出来る; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: 「この塵虫は繰り延べ資産だということはない」ということは正しい; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あの養戸主は卑しくない
fact27 -> int7: 仮に「あの養戸主は繰り延べ資産でないけど卑しい」ということは成り立たないなら「卑しくない」ということは正しい; fact26 -> int8: もしこの塵虫が文書化出来るということはないとすれば臨時職員でないけど連絡し合う; fact25 -> int9: なにがしかの物は憎たらしい;
$facts$ = fact1: もしもその言い合いは卑しくてそれに連絡し合えば「その経営コンサルタントは文書化出来る」ということは成り立つ fact2: 「あのＲＭは連絡し合う」ということは確かである fact3: もしもその言い合いが剥離し難いとするとそれは卑しい fact4: その経営コンサルタントは繰り延べ資産だ fact5: もしもその経営コンサルタントが文書化出来るとすればあの塵虫は繰り延べ資産だ fact6: もしもこの塵虫が文書化出来るかあるいは剥離し難くないとすれば「それは繰り延べ資産だ」ということは嘘でない fact7: 「その言い合いは文書化出来る」ということは正しい fact8: もしその言い合いが剥離し難いかあるいは弧状でないかまたは両方ともならそれは卑しい fact9: もし仮にその経営コンサルタントが剥離し難いとするとその言い合いは文書化出来る fact10: もし仮にその言い合いが繰り延べ資産ならこの塵虫は弧状であるか剥離し難くないか両方である fact11: 「その言い合いは連絡し合う」ということは確かである fact12: 仮にその言い合いが文書化出来ないかあるいはそれが除草必要期間であるとするとこの塵虫は文書化出来ない fact13: その経営コンサルタントは卑しくない fact14: もしもその言い合いが卑しいししかも連絡し合うとしたらその経営コンサルタントは文書化出来ない fact15: もしもこの塵虫は繰り延べ資産であるということはないとするとそれは卑しい fact16: あの具体的事情は文書化出来る fact17: その経営コンサルタントは憎たらしい fact18: もし仮に「なにがしかのものは繰り延べ資産でないけれど卑しい」ということは誤りであるならそれは卑しくない fact19: もしもあるものが文書化出来ないならばそれは臨時職員だということはないしそれは連絡し合う fact20: 仮にこの塵虫が臨時職員でないけど連絡し合うならあの養戸主は連絡し合う fact21: その経営コンサルタントは弧状でない fact22: この塵虫が繰り延べ資産であるとしたらその言い合いは剥離し難いか弧状でないかまたは両方である ; $hypothesis$ = 「仮にその経営コンサルタントが文書化出来るとすればこの塵虫は繰り延べ資産でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この塵虫は繰り延べ資産である; fact22 & assump2 -> int1: その言い合いは剥離し難いかまたは弧状でない; int1 & fact8 -> int2: その言い合いは卑しい; int2 & fact11 -> int3: その言い合いは卑しくてかつ連絡し合う; int3 & fact14 -> int4: その経営コンサルタントは文書化出来ない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その経営コンサルタントは文書化出来る; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: 「この塵虫は繰り延べ資産だということはない」ということは正しい; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその言い合いは卑しくてそれに連絡し合えば「その経営コンサルタントは文書化出来る」ということは成り立つ
事実2: 「あのＲＭは連絡し合う」ということは確かである
事実3: もしもその言い合いが剥離し難いとするとそれは卑しい
事実4: その経営コンサルタントは繰り延べ資産だ
事実5: もしもその経営コンサルタントが文書化出来るとすればあの塵虫は繰り延べ資産だ
事実6: もしもこの塵虫が文書化出来るかあるいは剥離し難くないとすれば「それは繰り延べ資産だ」ということは嘘でない
事実7: 「その言い合いは文書化出来る」ということは正しい
事実8: もしその言い合いが剥離し難いかあるいは弧状でないかまたは両方ともならそれは卑しい
事実9: もし仮にその経営コンサルタントが剥離し難いとするとその言い合いは文書化出来る
事実10: もし仮にその言い合いが繰り延べ資産ならこの塵虫は弧状であるか剥離し難くないか両方である
事実11: 「その言い合いは連絡し合う」ということは確かである
事実12: 仮にその言い合いが文書化出来ないかあるいはそれが除草必要期間であるとするとこの塵虫は文書化出来ない
事実13: その経営コンサルタントは卑しくない
事実14: もしもその言い合いが卑しいししかも連絡し合うとしたらその経営コンサルタントは文書化出来ない
事実15: もしもこの塵虫は繰り延べ資産であるということはないとするとそれは卑しい
事実16: あの具体的事情は文書化出来る
事実17: その経営コンサルタントは憎たらしい
事実18: もし仮に「なにがしかのものは繰り延べ資産でないけれど卑しい」ということは誤りであるならそれは卑しくない
事実19: もしもあるものが文書化出来ないならばそれは臨時職員だということはないしそれは連絡し合う
事実20: 仮にこの塵虫が臨時職員でないけど連絡し合うならあの養戸主は連絡し合う
事実21: その経営コンサルタントは弧状でない
事実22: この塵虫が繰り延べ資産であるとしたらその言い合いは剥離し難いか弧状でないかまたは両方である

仮説: 「仮にその経営コンサルタントが文書化出来るとすればこの塵虫は繰り延べ資産でない」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この塵虫は繰り延べ資産である
2. 事実22と仮定2から、推論1: "その言い合いは剥離し難いかまたは弧状でない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "その言い合いは卑しい"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "その言い合いは卑しくてかつ連絡し合う"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "その経営コンサルタントは文書化出来ない"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。その経営コンサルタントは文書化出来る
7. 推論4と仮定1から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、推論6: "「この塵虫は繰り延べ資産だということはない」ということは正しい"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。