あの試練は腐り易くないけど生理的機能だ
fact1: もしもそのアイリスがソレであるならばあの試練は腐り易くない fact2: 仮に何かはスムージングしなくてそれが御与え下さらないとすればそのアイリスはソレである fact3: もしもとあるものはクリーニング店でないがしかし土壌浄化費用保険だとすれば「スムージングしない」ということは事実だ fact4: 「すべてはクリーニング店でないしさらに土壌浄化費用保険でない」ということは事実だ fact5: そのアイリスがソレであるならばあの試練は腐り易くないけれど生理的機能である fact6: あの武器類は土壌浄化費用保険でない fact7: とあるものがクリーニング店でなくて更に土壌浄化費用保険であるということはないとすればスムージングするということはない fact8: あの武器類は御与え下さらないしおまけにライフサイクルでない
fact4 -> int1: 「あの武器類はクリーニング店でないしさらに土壌浄化費用保険でない」ということは真実である; fact7 -> int2: あの武器類はクリーニング店でなくてしかも土壌浄化費用保険でないとしたらそれはスムージングするということはない; int1 & int2 -> int3: 「あの武器類はスムージングしない」ということは成り立つ; fact8 -> int4: あの武器類は御与え下さらない; int3 & int4 -> int5: あの武器類はスムージングしないししかも御与え下さらない; int5 -> int6: とあるものはスムージングするということはないし御与え下さらない; int6 & fact2 -> int7: そのアイリスはソレだ; int7 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもそのアイリスがソレであるならばあの試練は腐り易くない fact2: 仮に何かはスムージングしなくてそれが御与え下さらないとすればそのアイリスはソレである fact3: もしもとあるものはクリーニング店でないがしかし土壌浄化費用保険だとすれば「スムージングしない」ということは事実だ fact4: 「すべてはクリーニング店でないしさらに土壌浄化費用保険でない」ということは事実だ fact5: そのアイリスがソレであるならばあの試練は腐り易くないけれど生理的機能である fact6: あの武器類は土壌浄化費用保険でない fact7: とあるものがクリーニング店でなくて更に土壌浄化費用保険であるということはないとすればスムージングするということはない fact8: あの武器類は御与え下さらないしおまけにライフサイクルでない ; $hypothesis$ = あの試練は腐り易くないけど生理的機能だ ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「あの武器類はクリーニング店でないしさらに土壌浄化費用保険でない」ということは真実である; fact7 -> int2: あの武器類はクリーニング店でなくてしかも土壌浄化費用保険でないとしたらそれはスムージングするということはない; int1 & int2 -> int3: 「あの武器類はスムージングしない」ということは成り立つ; fact8 -> int4: あの武器類は御与え下さらない; int3 & int4 -> int5: あの武器類はスムージングしないししかも御与え下さらない; int5 -> int6: とあるものはスムージングするということはないし御与え下さらない; int6 & fact2 -> int7: そのアイリスはソレだ; int7 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのアイリスがソレであるならばあの試練は腐り易くない
事実2: 仮に何かはスムージングしなくてそれが御与え下さらないとすればそのアイリスはソレである
事実3: もしもとあるものはクリーニング店でないがしかし土壌浄化費用保険だとすれば「スムージングしない」ということは事実だ
事実4: 「すべてはクリーニング店でないしさらに土壌浄化費用保険でない」ということは事実だ
事実5: そのアイリスがソレであるならばあの試練は腐り易くないけれど生理的機能である
事実6: あの武器類は土壌浄化費用保険でない
事実7: とあるものがクリーニング店でなくて更に土壌浄化費用保険であるということはないとすればスムージングするということはない
事実8: あの武器類は御与え下さらないしおまけにライフサイクルでない

仮説: あの試練は腐り易くないけど生理的機能だ
1. 事実4から、推論1: "「あの武器類はクリーニング店でないしさらに土壌浄化費用保険でない」ということは真実である"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "あの武器類はクリーニング店でなくてしかも土壌浄化費用保険でないとしたらそれはスムージングするということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの武器類はスムージングしない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実8から、推論4: "あの武器類は御与え下さらない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの武器類はスムージングしないししかも御与え下さらない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "とあるものはスムージングするということはないし御与え下さらない"が導かれる
7. 推論6と事実2から、推論7: "そのアイリスはソレだ"が導かれる
8. 推論7と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。