「「その事業経営権は嘗め尽くす」ということは真実だとするとあのコース別は黒字だということはない」ということは事実と異なる
fact1: もし仮にその事業経営権が嘗め尽くすしそれが生活記録であるとすればあのコース別は黒字でない fact2: あのコース別が生活記録でしかも黒字だとすればあの事業経営権は嘗め尽くすということはない fact3: その事業経営権は生活記録である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その事業経営権は嘗め尽くす; assump1 & fact3 -> int1: その事業経営権は嘗め尽くすしそれに生活記録だ; int1 & fact1 -> int2: あのコース別は黒字でない; [assump1] & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその事業経営権が嘗め尽くすしそれが生活記録であるとすればあのコース別は黒字でない fact2: あのコース別が生活記録でしかも黒字だとすればあの事業経営権は嘗め尽くすということはない fact3: その事業経営権は生活記録である ; $hypothesis$ = 「「その事業経営権は嘗め尽くす」ということは真実だとするとあのコース別は黒字だということはない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その事業経営権は嘗め尽くす; assump1 & fact3 -> int1: その事業経営権は嘗め尽くすしそれに生活記録だ; int1 & fact1 -> int2: あのコース別は黒字でない; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその事業経営権が嘗め尽くすしそれが生活記録であるとすればあのコース別は黒字でない
事実2: あのコース別が生活記録でしかも黒字だとすればあの事業経営権は嘗め尽くすということはない
事実3: その事業経営権は生活記録である

仮説: 「「その事業経営権は嘗め尽くす」ということは真実だとするとあのコース別は黒字だということはない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その事業経営権は嘗め尽くす
2. 仮定1と事実3から、推論1: "その事業経営権は嘗め尽くすしそれに生活記録だ"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "あのコース別は黒字でない"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。