あのサーブは仕立てるがしかし減退しない
fact1: もしもなんらかの物は駐留米軍であるならそれは広し fact2: もしもそのブロードキャストは揺れ出すなら「あのサーブが未練はましくらない一方で減少し続ける」ということは嘘である fact3: 「広し物は揺れ出す」ということは確かである fact4: もし仮になにかはうとうとするとすれば「仕立てるし更に減退しない」ということは成り立たない fact5: もしもそのブロードキャストがうとうとするならそれは未練がましい fact6: もしも「何らかの物は未練がましかないがそれは減少し続ける」ということは間違っているとするとそれはうとうとする fact7: もしもなんらかの物は減少し続けないとしたら揺れ出す fact8: もしあの中央図書館は揺れ出すなら「この始めは広しない」ということは誤っている fact9: 仮に何らかのものが広しならあのサーブは仕立てるけど減退するということはない fact10: そのブロードキャストが未練はましくらなくて駐留米軍でない fact11: 「もし仮に「そのブロードキャストはうとうとしない」ということは成り立つとしたら「あの中央図書館は減少し続けない」ということは成り立つ」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのブロードキャストはうとうとする」ということは成り立つ; fact5 & assump1 -> int1: そのブロードキャストは未練がましい; fact10 -> int2: そのブロードキャストは未練がましいということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのブロードキャストはうとうとしない; int4 & fact11 -> int5: あの中央図書館は減少し続けない; fact7 -> int6: もし仮にあの中央図書館が減少し続けるということはないなら揺れ出す; int5 & int6 -> int7: あの中央図書館は揺れ出す; int7 & fact8 -> int8: 「この始めは広し」ということは成り立つ; int8 -> int9: 「広し」ものはある; int9 & fact9 -> hypothesis;
「あのサーブは仕立てる一方で減退するということはない」ということは成り立たない
fact15 -> int10: 仮にあのサーブはうとうとするなら「それは仕立てるし更に減退しない」ということは嘘だ; fact16 -> int11: もし仮に「あのサーブは未練がましかないが減少し続ける」ということは間違っていれば「それはうとうとする」ということは確かである; fact13 -> int12: もし仮にそのブロードキャストが広しとしたら揺れ出す; fact12 -> int13: もしそのブロードキャストは駐留米軍であるとするとそれは広し;
$facts$ = fact1: もしもなんらかの物は駐留米軍であるならそれは広し fact2: もしもそのブロードキャストは揺れ出すなら「あのサーブが未練はましくらない一方で減少し続ける」ということは嘘である fact3: 「広し物は揺れ出す」ということは確かである fact4: もし仮になにかはうとうとするとすれば「仕立てるし更に減退しない」ということは成り立たない fact5: もしもそのブロードキャストがうとうとするならそれは未練がましい fact6: もしも「何らかの物は未練がましかないがそれは減少し続ける」ということは間違っているとするとそれはうとうとする fact7: もしもなんらかの物は減少し続けないとしたら揺れ出す fact8: もしあの中央図書館は揺れ出すなら「この始めは広しない」ということは誤っている fact9: 仮に何らかのものが広しならあのサーブは仕立てるけど減退するということはない fact10: そのブロードキャストが未練はましくらなくて駐留米軍でない fact11: 「もし仮に「そのブロードキャストはうとうとしない」ということは成り立つとしたら「あの中央図書館は減少し続けない」ということは成り立つ」ということは正しい ; $hypothesis$ = あのサーブは仕立てるがしかし減退しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのブロードキャストはうとうとする」ということは成り立つ; fact5 & assump1 -> int1: そのブロードキャストは未練がましい; fact10 -> int2: そのブロードキャストは未練がましいということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのブロードキャストはうとうとしない; int4 & fact11 -> int5: あの中央図書館は減少し続けない; fact7 -> int6: もし仮にあの中央図書館が減少し続けるということはないなら揺れ出す; int5 & int6 -> int7: あの中央図書館は揺れ出す; int7 & fact8 -> int8: 「この始めは広し」ということは成り立つ; int8 -> int9: 「広し」ものはある; int9 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなんらかの物は駐留米軍であるならそれは広し
事実2: もしもそのブロードキャストは揺れ出すなら「あのサーブが未練はましくらない一方で減少し続ける」ということは嘘である
事実3: 「広し物は揺れ出す」ということは確かである
事実4: もし仮になにかはうとうとするとすれば「仕立てるし更に減退しない」ということは成り立たない
事実5: もしもそのブロードキャストがうとうとするならそれは未練がましい
事実6: もしも「何らかの物は未練がましかないがそれは減少し続ける」ということは間違っているとするとそれはうとうとする
事実7: もしもなんらかの物は減少し続けないとしたら揺れ出す
事実8: もしあの中央図書館は揺れ出すなら「この始めは広しない」ということは誤っている
事実9: 仮に何らかのものが広しならあのサーブは仕立てるけど減退するということはない
事実10: そのブロードキャストが未練はましくらなくて駐留米軍でない
事実11: 「もし仮に「そのブロードキャストはうとうとしない」ということは成り立つとしたら「あの中央図書館は減少し続けない」ということは成り立つ」ということは正しい

仮説: あのサーブは仕立てるがしかし減退しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのブロードキャストはうとうとする」ということは成り立つ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "そのブロードキャストは未練がましい"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "そのブロードキャストは未練がましいということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのブロードキャストはうとうとしない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "あの中央図書館は減少し続けない"が導かれる
7. 事実7から、推論6: "もし仮にあの中央図書館が減少し続けるということはないなら揺れ出す"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの中央図書館は揺れ出す"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "「この始めは広し」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「広し」ものはある"が導かれる
11. 推論9と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。