「その脳転移は接近し易くない」ということは本当である
fact1: 「もしもその国会審議が射竦めないならばこのホームズ・ロールストンは個人年金保険料で加えて厚し」ということは成り立つ fact2: この衛星通信は眩くないししかもそれはＩＴ・デジタル分野だということはない fact3: もし仮に「この衛星通信はＩＴ・デジタル分野でない一方で厚し」ということは成り立たないとしたらその脳転移は接近し易くない fact4: もし仮に何かは射竦めるということはないとしたらそれは接近し易くない fact5: 「その国会審議は無体財産権でないけどそれは除名する」ということは間違っているとしたらこの衛星通信は流れ行かない fact6: もしこのホームズ・ロールストンが厚しとしたらその脳転移は接近し易い fact7: もしなにかは射竦めるとしたら「それは無体財産権であるということはなくてそれは除名する」ということは成り立たない fact8: もしもある物はＩＴ・デジタル分野でないなら「それは扱い易くなくてかつそれは流れ行かない」ということは間違いである fact9: もし仮に「なにがしかのものは扱い易くなくてまた流れ行かない」ということは嘘であるならばそれは流れ行く
fact7 -> int1: もし仮にその国会審議は射竦めるとしたら「無体財産権でなくてそれは除名する」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その国会審議は射竦める; int1 & assump1 -> int2: 「その国会審議は無体財産権でないがそれは除名する」ということは事実だということはない; int2 & fact5 -> int3: この衛星通信は流れ行かない; fact2 -> int4: この衛星通信はＩＴ・デジタル分野でない; fact8 -> int5: この衛星通信はＩＴ・デジタル分野でないとすれば「それは扱い易くないしさらに流れ行かない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「この衛星通信は扱い易くないし加えて流れ行かない」ということは誤りである; fact9 -> int7: もし仮に「この衛星通信は扱い易くなくてしかも流れ行かない」ということは誤っているとしたらそれは流れ行く; int6 & int7 -> int8: この衛星通信は流れ行く; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その国会審議は射竦めない; int10 & fact1 -> int11: このホームズ・ロールストンは個人年金保険料でそれは厚し; int11 -> int12: このホームズ・ロールストンは厚し; int12 & fact6 -> hypothesis;
その脳転移は接近し易くない
fact10 -> int13: もし仮にその脳転移が射竦めないならそれは接近し易いということはない;
$facts$ = fact1: 「もしもその国会審議が射竦めないならばこのホームズ・ロールストンは個人年金保険料で加えて厚し」ということは成り立つ fact2: この衛星通信は眩くないししかもそれはＩＴ・デジタル分野だということはない fact3: もし仮に「この衛星通信はＩＴ・デジタル分野でない一方で厚し」ということは成り立たないとしたらその脳転移は接近し易くない fact4: もし仮に何かは射竦めるということはないとしたらそれは接近し易くない fact5: 「その国会審議は無体財産権でないけどそれは除名する」ということは間違っているとしたらこの衛星通信は流れ行かない fact6: もしこのホームズ・ロールストンが厚しとしたらその脳転移は接近し易い fact7: もしなにかは射竦めるとしたら「それは無体財産権であるということはなくてそれは除名する」ということは成り立たない fact8: もしもある物はＩＴ・デジタル分野でないなら「それは扱い易くなくてかつそれは流れ行かない」ということは間違いである fact9: もし仮に「なにがしかのものは扱い易くなくてまた流れ行かない」ということは嘘であるならばそれは流れ行く ; $hypothesis$ = 「その脳転移は接近し易くない」ということは本当である ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もし仮にその国会審議は射竦めるとしたら「無体財産権でなくてそれは除名する」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その国会審議は射竦める; int1 & assump1 -> int2: 「その国会審議は無体財産権でないがそれは除名する」ということは事実だということはない; int2 & fact5 -> int3: この衛星通信は流れ行かない; fact2 -> int4: この衛星通信はＩＴ・デジタル分野でない; fact8 -> int5: この衛星通信はＩＴ・デジタル分野でないとすれば「それは扱い易くないしさらに流れ行かない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「この衛星通信は扱い易くないし加えて流れ行かない」ということは誤りである; fact9 -> int7: もし仮に「この衛星通信は扱い易くなくてしかも流れ行かない」ということは誤っているとしたらそれは流れ行く; int6 & int7 -> int8: この衛星通信は流れ行く; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その国会審議は射竦めない; int10 & fact1 -> int11: このホームズ・ロールストンは個人年金保険料でそれは厚し; int11 -> int12: このホームズ・ロールストンは厚し; int12 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もしもその国会審議が射竦めないならばこのホームズ・ロールストンは個人年金保険料で加えて厚し」ということは成り立つ
事実2: この衛星通信は眩くないししかもそれはＩＴ・デジタル分野だということはない
事実3: もし仮に「この衛星通信はＩＴ・デジタル分野でない一方で厚し」ということは成り立たないとしたらその脳転移は接近し易くない
事実4: もし仮に何かは射竦めるということはないとしたらそれは接近し易くない
事実5: 「その国会審議は無体財産権でないけどそれは除名する」ということは間違っているとしたらこの衛星通信は流れ行かない
事実6: もしこのホームズ・ロールストンが厚しとしたらその脳転移は接近し易い
事実7: もしなにかは射竦めるとしたら「それは無体財産権であるということはなくてそれは除名する」ということは成り立たない
事実8: もしもある物はＩＴ・デジタル分野でないなら「それは扱い易くなくてかつそれは流れ行かない」ということは間違いである
事実9: もし仮に「なにがしかのものは扱い易くなくてまた流れ行かない」ということは嘘であるならばそれは流れ行く

仮説: 「その脳転移は接近し易くない」ということは本当である
1. 事実7から、推論1: "もし仮にその国会審議は射竦めるとしたら「無体財産権でなくてそれは除名する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その国会審議は射竦める
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その国会審議は無体財産権でないがそれは除名する」ということは事実だということはない"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "この衛星通信は流れ行かない"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "この衛星通信はＩＴ・デジタル分野でない"が導かれる
6. 事実8から、推論5: "この衛星通信はＩＴ・デジタル分野でないとすれば「それは扱い易くないしさらに流れ行かない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この衛星通信は扱い易くないし加えて流れ行かない」ということは誤りである"が導かれる
8. 事実9から、推論7: "もし仮に「この衛星通信は扱い易くなくてしかも流れ行かない」ということは誤っているとしたらそれは流れ行く"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この衛星通信は流れ行く"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その国会審議は射竦めない"が導かれる
12. 推論10と事実1から、推論11: "このホームズ・ロールストンは個人年金保険料でそれは厚し"が導かれる
13. 推論11から、推論12: "このホームズ・ロールストンは厚し"が導かれる
14. 推論12と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。