「この認知改善療法は判断し難くないし更に遺物でない」ということは嘘である
fact1: もし仮になんらかのものは判断し難くないなら「「規制緩和するし羨ましさである」ということは事実だ」ということは嘘だ fact2: 「その詩集は平常時であるししかもそれは過剰投資である」ということは成り立たない fact3: この黒枠は違いかあるいは人懐っこいかもしくはどちらもである fact4: この黒枠が違いならばこの応変は違い fact5: もし仮に「その詩集は平常時であるしかつ過剰投資である」ということは間違っているとすると過剰投資でない fact6: もしもその詩集が過剰投資でないとしたらこの認知改善療法は設計・製造だしそれに規制緩和する fact7: 仮にこの認知改善療法が判断し難いかもしくは与え続けるかまたは両方ともだとするとこの応変は違くない fact8: もしもこの黒枠が人懐っこいとしたらこの応変は違い fact9: もし設計・製造が規制緩和するならそれは遺物でない fact10: もし「とあるものは与え続けるしそれにそれは判断し難い」ということは成り立つということはないとすると判断し難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この認知改善療法は判断し難い; assump1 -> int1: この認知改善療法は判断し難いか与え続けるかあるいはどちらもである; int1 & fact7 -> int2: この応変は違くない; fact4 & fact8 & fact3 -> int3: この応変は違い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この認知改善療法は判断し難くない」ということは確かである; fact9 -> int6: もしもこの認知改善療法が設計・製造だし規制緩和すればそれは遺物でない; fact2 & fact5 -> int7: その詩集は過剰投資でない; int7 & fact6 -> int8: この認知改善療法は設計・製造で規制緩和する; int6 & int8 -> int9: この認知改善療法は遺物でない; int5 & int9 -> hypothesis;
「あのＵＮＩＸ系は規制緩和するし羨ましさである」ということは偽である
fact11 -> int10: もしあのＵＮＩＸ系は判断し難いということはないならば「規制緩和するししかもそれは羨ましさである」ということは誤りである; fact12 -> int11: 仮に「あのＵＮＩＸ系は与え続けるしまた判断し難い」ということは成り立たないならば「それは判断し難くない」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものは判断し難くないなら「「規制緩和するし羨ましさである」ということは事実だ」ということは嘘だ fact2: 「その詩集は平常時であるししかもそれは過剰投資である」ということは成り立たない fact3: この黒枠は違いかあるいは人懐っこいかもしくはどちらもである fact4: この黒枠が違いならばこの応変は違い fact5: もし仮に「その詩集は平常時であるしかつ過剰投資である」ということは間違っているとすると過剰投資でない fact6: もしもその詩集が過剰投資でないとしたらこの認知改善療法は設計・製造だしそれに規制緩和する fact7: 仮にこの認知改善療法が判断し難いかもしくは与え続けるかまたは両方ともだとするとこの応変は違くない fact8: もしもこの黒枠が人懐っこいとしたらこの応変は違い fact9: もし設計・製造が規制緩和するならそれは遺物でない fact10: もし「とあるものは与え続けるしそれにそれは判断し難い」ということは成り立つということはないとすると判断し難くない ; $hypothesis$ = 「この認知改善療法は判断し難くないし更に遺物でない」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この認知改善療法は判断し難い; assump1 -> int1: この認知改善療法は判断し難いか与え続けるかあるいはどちらもである; int1 & fact7 -> int2: この応変は違くない; fact4 & fact8 & fact3 -> int3: この応変は違い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この認知改善療法は判断し難くない」ということは確かである; fact9 -> int6: もしもこの認知改善療法が設計・製造だし規制緩和すればそれは遺物でない; fact2 & fact5 -> int7: その詩集は過剰投資でない; int7 & fact6 -> int8: この認知改善療法は設計・製造で規制緩和する; int6 & int8 -> int9: この認知改善療法は遺物でない; int5 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかのものは判断し難くないなら「「規制緩和するし羨ましさである」ということは事実だ」ということは嘘だ
事実2: 「その詩集は平常時であるししかもそれは過剰投資である」ということは成り立たない
事実3: この黒枠は違いかあるいは人懐っこいかもしくはどちらもである
事実4: この黒枠が違いならばこの応変は違い
事実5: もし仮に「その詩集は平常時であるしかつ過剰投資である」ということは間違っているとすると過剰投資でない
事実6: もしもその詩集が過剰投資でないとしたらこの認知改善療法は設計・製造だしそれに規制緩和する
事実7: 仮にこの認知改善療法が判断し難いかもしくは与え続けるかまたは両方ともだとするとこの応変は違くない
事実8: もしもこの黒枠が人懐っこいとしたらこの応変は違い
事実9: もし設計・製造が規制緩和するならそれは遺物でない
事実10: もし「とあるものは与え続けるしそれにそれは判断し難い」ということは成り立つということはないとすると判断し難くない

仮説: 「この認知改善療法は判断し難くないし更に遺物でない」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この認知改善療法は判断し難い
2. 仮定1から、推論1: "この認知改善療法は判断し難いか与え続けるかあるいはどちらもである"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "この応変は違くない"が導かれる
4. 事実4と事実8と事実3から、推論3: "この応変は違い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「この認知改善療法は判断し難くない」ということは確かである"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "もしもこの認知改善療法が設計・製造だし規制緩和すればそれは遺物でない"が導かれる
8. 事実2と事実5から、推論7: "その詩集は過剰投資でない"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "この認知改善療法は設計・製造で規制緩和する"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "この認知改善療法は遺物でない"が導かれる
11. 推論5と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。