「もしもこの多細胞化は採掘出来るとしたら「あの条例・規則は六甲アイランドである一方で賢しくない」ということは成り立たない」ということは嘘である
fact1: もしその復員者が採掘出来ないならこの多細胞化は気弱いしそれに投入する fact2: もしもその復員者は受けないとすれば「その作業終了時は気弱いか受けるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact3: 仮に「その作業終了時は気弱いかそれは受けるかどちらもである」ということは誤っているとしたらこの多細胞化は採掘出来ない fact4: 仮になんらかの物は投入するとすると「受ける」ということは真実だ fact5: もし仮に「なんらかのものは投入しないしそれに受けるということはない」ということは事実と異なればそれはバタフライナイフでない fact6: もしもその復員者はバタフライナイフでないとすると「あの条例・規則は六甲アイランドだがしかし賢しくない」ということは正しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その復員者は投入するということはないし更にそれは受けない; assump1 -> int1: その復員者は受けない; int1 & fact2 -> int2: 「その作業終了時は気弱いかもしくは受けるか両方ともだ」ということは間違っている; int2 & fact3 -> int3: この多細胞化は採掘出来ない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この多細胞化は採掘出来る; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その復員者は投入しなくてその上受けない」ということは間違いである; fact5 -> int6: 仮に「その復員者は投入しないしかつ受けない」ということは誤りだとすればそれはバタフライナイフでない; int5 & int6 -> int7: その復員者はバタフライナイフでない; int7 & fact6 -> int8: 「あの条例・規則は六甲アイランドであるが賢しくない」ということは嘘である; [assump2] & int8 -> hypothesis;
この多細胞化は受ける
fact7 -> int9: 仮にこの多細胞化は投入するとすると「受ける」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしその復員者が採掘出来ないならこの多細胞化は気弱いしそれに投入する fact2: もしもその復員者は受けないとすれば「その作業終了時は気弱いか受けるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact3: 仮に「その作業終了時は気弱いかそれは受けるかどちらもである」ということは誤っているとしたらこの多細胞化は採掘出来ない fact4: 仮になんらかの物は投入するとすると「受ける」ということは真実だ fact5: もし仮に「なんらかのものは投入しないしそれに受けるということはない」ということは事実と異なればそれはバタフライナイフでない fact6: もしもその復員者はバタフライナイフでないとすると「あの条例・規則は六甲アイランドだがしかし賢しくない」ということは正しくない ; $hypothesis$ = 「もしもこの多細胞化は採掘出来るとしたら「あの条例・規則は六甲アイランドである一方で賢しくない」ということは成り立たない」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その復員者は投入するということはないし更にそれは受けない; assump1 -> int1: その復員者は受けない; int1 & fact2 -> int2: 「その作業終了時は気弱いかもしくは受けるか両方ともだ」ということは間違っている; int2 & fact3 -> int3: この多細胞化は採掘出来ない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この多細胞化は採掘出来る; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その復員者は投入しなくてその上受けない」ということは間違いである; fact5 -> int6: 仮に「その復員者は投入しないしかつ受けない」ということは誤りだとすればそれはバタフライナイフでない; int5 & int6 -> int7: その復員者はバタフライナイフでない; int7 & fact6 -> int8: 「あの条例・規則は六甲アイランドであるが賢しくない」ということは嘘である; [assump2] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその復員者が採掘出来ないならこの多細胞化は気弱いしそれに投入する
事実2: もしもその復員者は受けないとすれば「その作業終了時は気弱いか受けるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない
事実3: 仮に「その作業終了時は気弱いかそれは受けるかどちらもである」ということは誤っているとしたらこの多細胞化は採掘出来ない
事実4: 仮になんらかの物は投入するとすると「受ける」ということは真実だ
事実5: もし仮に「なんらかのものは投入しないしそれに受けるということはない」ということは事実と異なればそれはバタフライナイフでない
事実6: もしもその復員者はバタフライナイフでないとすると「あの条例・規則は六甲アイランドだがしかし賢しくない」ということは正しくない

仮説: 「もしもこの多細胞化は採掘出来るとしたら「あの条例・規則は六甲アイランドである一方で賢しくない」ということは成り立たない」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その復員者は投入するということはないし更にそれは受けない
2. 仮定1から、推論1: "その復員者は受けない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "「その作業終了時は気弱いかもしくは受けるか両方ともだ」ということは間違っている"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "この多細胞化は採掘出来ない"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。この多細胞化は採掘出来る
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "「その復員者は投入しなくてその上受けない」ということは間違いである"が導かれる
8. 事実5から、推論6: "仮に「その復員者は投入しないしかつ受けない」ということは誤りだとすればそれはバタフライナイフでない"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "その復員者はバタフライナイフでない"が導かれる
10. 推論7と事実6から、推論8: "「あの条例・規則は六甲アイランドであるが賢しくない」ということは嘘である"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。