その第五式は動かし難いということはないがしかし笑う
fact1: 「あるものは日本留学でない」ということは成り立つなら「その第五式は動かし難くないけどそれは笑う」ということは事実と異なる fact2: もしもあの制作活動が味わい深くて流用出来るとすればこの二極は金玉でない fact3: もし仮になにかは凸凹コンビであるならば戻り易いけど委しない fact4: あの制作活動は味わい深いということはないけれど流用出来る fact5: とある物は金玉でないとすると「それは戻り易いし委する」ということは嘘である fact6: ある物は金玉だということはないなら「それは戻り易いし加えてそれは委しない」ということは偽である fact7: もしその車名が日本留学だとするとこの二極は凸凹コンビである fact8: 仮に「この二極は凸凹コンビだ」ということは本当であるとすれば委しない fact9: 「その第五式は動かし難いしかつ笑う」ということは成り立たない fact10: もしあの制作活動が味わい深くないけど流用出来るとしたらこの二極は金玉でない fact11: もしもこの二極は金玉でないとすると「戻り易くて加えて委する」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その車名は日本留学である; fact7 & assump1 -> int1: この二極は凸凹コンビだ; fact3 -> int2: もしも「この二極は凸凹コンビである」ということは事実だとすればそれは戻り易くてそれは委するということはない; int1 & int2 -> int3: この二極は戻り易いがしかし委しない; fact4 & fact10 -> int4: この二極は金玉でない; fact6 -> int5: もしもこの二極は金玉であるということはないならば「「戻り易いけど委しない」ということは成り立つ」ということは間違いだ; int4 & int5 -> int6: 「この二極は戻り易いけど委しない」ということは成り立たない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その車名は日本留学でない; int8 -> int9: 「日本留学でない」物はある; int9 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あるものは日本留学でない」ということは成り立つなら「その第五式は動かし難くないけどそれは笑う」ということは事実と異なる fact2: もしもあの制作活動が味わい深くて流用出来るとすればこの二極は金玉でない fact3: もし仮になにかは凸凹コンビであるならば戻り易いけど委しない fact4: あの制作活動は味わい深いということはないけれど流用出来る fact5: とある物は金玉でないとすると「それは戻り易いし委する」ということは嘘である fact6: ある物は金玉だということはないなら「それは戻り易いし加えてそれは委しない」ということは偽である fact7: もしその車名が日本留学だとするとこの二極は凸凹コンビである fact8: 仮に「この二極は凸凹コンビだ」ということは本当であるとすれば委しない fact9: 「その第五式は動かし難いしかつ笑う」ということは成り立たない fact10: もしあの制作活動が味わい深くないけど流用出来るとしたらこの二極は金玉でない fact11: もしもこの二極は金玉でないとすると「戻り易くて加えて委する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その第五式は動かし難いということはないがしかし笑う ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その車名は日本留学である; fact7 & assump1 -> int1: この二極は凸凹コンビだ; fact3 -> int2: もしも「この二極は凸凹コンビである」ということは事実だとすればそれは戻り易くてそれは委するということはない; int1 & int2 -> int3: この二極は戻り易いがしかし委しない; fact4 & fact10 -> int4: この二極は金玉でない; fact6 -> int5: もしもこの二極は金玉であるということはないならば「「戻り易いけど委しない」ということは成り立つ」ということは間違いだ; int4 & int5 -> int6: 「この二極は戻り易いけど委しない」ということは成り立たない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その車名は日本留学でない; int8 -> int9: 「日本留学でない」物はある; int9 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あるものは日本留学でない」ということは成り立つなら「その第五式は動かし難くないけどそれは笑う」ということは事実と異なる
事実2: もしもあの制作活動が味わい深くて流用出来るとすればこの二極は金玉でない
事実3: もし仮になにかは凸凹コンビであるならば戻り易いけど委しない
事実4: あの制作活動は味わい深いということはないけれど流用出来る
事実5: とある物は金玉でないとすると「それは戻り易いし委する」ということは嘘である
事実6: ある物は金玉だということはないなら「それは戻り易いし加えてそれは委しない」ということは偽である
事実7: もしその車名が日本留学だとするとこの二極は凸凹コンビである
事実8: 仮に「この二極は凸凹コンビだ」ということは本当であるとすれば委しない
事実9: 「その第五式は動かし難いしかつ笑う」ということは成り立たない
事実10: もしあの制作活動が味わい深くないけど流用出来るとしたらこの二極は金玉でない
事実11: もしもこの二極は金玉でないとすると「戻り易くて加えて委する」ということは成り立たない

仮説: その第五式は動かし難いということはないがしかし笑う
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その車名は日本留学である
2. 事実7と仮定1から、推論1: "この二極は凸凹コンビだ"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "もしも「この二極は凸凹コンビである」ということは事実だとすればそれは戻り易くてそれは委するということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この二極は戻り易いがしかし委しない"が導かれる
5. 事実4と事実10から、推論4: "この二極は金玉でない"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "もしもこの二極は金玉であるということはないならば「「戻り易いけど委しない」ということは成り立つ」ということは間違いだ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この二極は戻り易いけど委しない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その車名は日本留学でない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「日本留学でない」物はある"が導かれる
11. 推論9と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。