「「この犯行声明は資金計画でないし当たり前さでない」ということは事実である」ということは間違いである
fact1: もし「参加し易いが圧殺しない」ものがあるとしたらこのショートケーキは仲間らしくない fact2: 「あの農業地域は役らしいし当たり前さだ」ということは成り立たない fact3: 仮にあの農業地域は御決断でないとしたら「当たり前さであるししかも搭載する」ということは成り立たない fact4: 「あの目撃証言は結合し易いということはないけれど取穴する」ということは誤っているとすればそれはリュ・サン＝タントワーヌでない fact5: もし仮にあの農業地域が搭載しないならばそのＸ銀行は待ち草臥れる fact6: もしも「あの農業地域が当たり前さだしその上それは搭載する」ということは成り立たないとするとこの犯行声明は当たり前さでない fact7: 仮にあの標本は傾眠であるとすれば参加し易いけれど圧殺しない fact8: もし仮に「あの目撃証言は冷戦後でないかもしくは傾眠でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの標本は傾眠である fact9: 仮にあるものはリュ・サン＝タントワーヌでないとしたら「それは冷戦後でないかもしくはそれは傾眠でない」ということは事実と異なる fact10: 「あの農業地域は御決断でない」ということは事実である fact11: もしあの目撃証言は日月なら「それは結合し易くない一方で取穴する」ということは誤りだ fact12: この選定は当たり前さだということはない fact13: 何らかのものが脅かし兼ねるとすれば取り回さないけれど聖痕だ fact14: もし「なんらかの物はサード・アイであるかもしくはそれは役らしいかもしくはどちらもだ」ということは間違いであるならそれは資金計画でない fact15: 「あの目撃証言は日月だ」ということは確かだ fact16: そのＸ銀行は待ち草臥れるということはないとすると「この犯行声明はサード・アイであるかもしくは役らしいか両方ともだ」ということは成り立たない fact17: あの農業地域は待ち草臥れない fact18: このショートケーキが仲間らしくないとすればそのＡ／Ｅはしぶといししかも購入時だ fact19: もし仮に「とあるものは搭載するがしかし踏ん切らない」ということは成り立たないとすればそれは搭載しない fact20: 「しぶといものは脅かし兼ねる」ということは成り立つ fact21: そのＸ銀行は待ち草臥れない fact22: もし「とある物は当たり前さであるかあるいは待ち草臥れるかもしくは両方である」ということは間違いならばそれは御決断でない fact23: 仮にとあるものが取り回さないとすれば御決断だということはなくてまた辛抱強くない fact24: この犯行声明は御決断でない fact25: もしとある物が御決断でないしまた辛抱強くないとするとあの保護者代わりは搭載しない fact26: 仮にそのＸ銀行は待ち草臥れるとしたら「この犯行声明は資金計画でないしおまけにそれは当たり前さでない」ということは真実でない
fact16 & fact21 -> int1: 「この犯行声明はサード・アイであるか役らしいか両方ともである」ということは嘘である; fact14 -> int2: 「この犯行声明はサード・アイであるかまたは役らしいかまたは両方ともだ」ということは事実と異なるとすれば資金計画でない; int1 & int2 -> int3: この犯行声明は資金計画でない; fact10 & fact3 -> int4: 「あの農業地域は当たり前さでそれは搭載する」ということは誤りだ; fact6 & int4 -> int5: 「この犯行声明は当たり前さでない」ということは成り立つ; int3 & int5 -> hypothesis;
「この犯行声明は資金計画でないし当たり前さでない」ということは成り立たない
fact38 -> int6: もし「あの農業地域は搭載するがしかしそれは踏ん切らない」ということは間違っているならそれは搭載しない; fact40 -> int7: もし仮にそのＡ／Ｅが取り回さないならば御決断だということはなくて辛抱強くない; fact35 -> int8: もしそのＡ／Ｅが脅かし兼ねるとしたら取り回さないがしかし聖痕である; fact32 -> int9: もしも「そのＡ／Ｅはしぶとい」ということは誤りでないとすればそれは脅かし兼ねる; fact29 -> int10: もしあの目撃証言はリュ・サン＝タントワーヌでないとすると「それは冷戦後でないかあるいは傾眠だということはないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; fact28 & fact36 -> int11: 「あの目撃証言は結合し易いということはないけれど取穴する」ということは成り立たない; fact41 & int11 -> int12: あの目撃証言はリュ・サン＝タントワーヌでない; int10 & int12 -> int13: 「あの目撃証言は冷戦後でないかあるいは傾眠でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない; fact30 & int13 -> int14: あの標本は傾眠だ; fact37 & int14 -> int15: あの標本は参加し易いけど圧殺しない; int15 -> int16: なんらかのものは参加し易いが圧殺しない; int16 & fact34 -> int17: このショートケーキは仲間らしくない; fact39 & int17 -> int18: そのＡ／Ｅはしぶとくて購入時である; int18 -> int19: そのＡ／Ｅはしぶとい; int9 & int19 -> int20: そのＡ／Ｅは脅かし兼ねる; int8 & int20 -> int21: そのＡ／Ｅは取り回さない一方で聖痕である; int21 -> int22: そのＡ／Ｅは取り回さない; int7 & int22 -> int23: そのＡ／Ｅは御決断でなくて辛抱強くない; int23 -> int24: 「御決断でなくてしかも辛抱強くない」物はある; int24 & fact27 -> int25: あの保護者代わりは搭載しない; int25 -> int26: 「搭載しない」ものはある;
$facts$ = fact1: もし「参加し易いが圧殺しない」ものがあるとしたらこのショートケーキは仲間らしくない fact2: 「あの農業地域は役らしいし当たり前さだ」ということは成り立たない fact3: 仮にあの農業地域は御決断でないとしたら「当たり前さであるししかも搭載する」ということは成り立たない fact4: 「あの目撃証言は結合し易いということはないけれど取穴する」ということは誤っているとすればそれはリュ・サン＝タントワーヌでない fact5: もし仮にあの農業地域が搭載しないならばそのＸ銀行は待ち草臥れる fact6: もしも「あの農業地域が当たり前さだしその上それは搭載する」ということは成り立たないとするとこの犯行声明は当たり前さでない fact7: 仮にあの標本は傾眠であるとすれば参加し易いけれど圧殺しない fact8: もし仮に「あの目撃証言は冷戦後でないかもしくは傾眠でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの標本は傾眠である fact9: 仮にあるものはリュ・サン＝タントワーヌでないとしたら「それは冷戦後でないかもしくはそれは傾眠でない」ということは事実と異なる fact10: 「あの農業地域は御決断でない」ということは事実である fact11: もしあの目撃証言は日月なら「それは結合し易くない一方で取穴する」ということは誤りだ fact12: この選定は当たり前さだということはない fact13: 何らかのものが脅かし兼ねるとすれば取り回さないけれど聖痕だ fact14: もし「なんらかの物はサード・アイであるかもしくはそれは役らしいかもしくはどちらもだ」ということは間違いであるならそれは資金計画でない fact15: 「あの目撃証言は日月だ」ということは確かだ fact16: そのＸ銀行は待ち草臥れるということはないとすると「この犯行声明はサード・アイであるかもしくは役らしいか両方ともだ」ということは成り立たない fact17: あの農業地域は待ち草臥れない fact18: このショートケーキが仲間らしくないとすればそのＡ／Ｅはしぶといししかも購入時だ fact19: もし仮に「とあるものは搭載するがしかし踏ん切らない」ということは成り立たないとすればそれは搭載しない fact20: 「しぶといものは脅かし兼ねる」ということは成り立つ fact21: そのＸ銀行は待ち草臥れない fact22: もし「とある物は当たり前さであるかあるいは待ち草臥れるかもしくは両方である」ということは間違いならばそれは御決断でない fact23: 仮にとあるものが取り回さないとすれば御決断だということはなくてまた辛抱強くない fact24: この犯行声明は御決断でない fact25: もしとある物が御決断でないしまた辛抱強くないとするとあの保護者代わりは搭載しない fact26: 仮にそのＸ銀行は待ち草臥れるとしたら「この犯行声明は資金計画でないしおまけにそれは当たり前さでない」ということは真実でない ; $hypothesis$ = 「「この犯行声明は資金計画でないし当たり前さでない」ということは事実である」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact16 & fact21 -> int1: 「この犯行声明はサード・アイであるか役らしいか両方ともである」ということは嘘である; fact14 -> int2: 「この犯行声明はサード・アイであるかまたは役らしいかまたは両方ともだ」ということは事実と異なるとすれば資金計画でない; int1 & int2 -> int3: この犯行声明は資金計画でない; fact10 & fact3 -> int4: 「あの農業地域は当たり前さでそれは搭載する」ということは誤りだ; fact6 & int4 -> int5: 「この犯行声明は当たり前さでない」ということは成り立つ; int3 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「参加し易いが圧殺しない」ものがあるとしたらこのショートケーキは仲間らしくない
事実2: 「あの農業地域は役らしいし当たり前さだ」ということは成り立たない
事実3: 仮にあの農業地域は御決断でないとしたら「当たり前さであるししかも搭載する」ということは成り立たない
事実4: 「あの目撃証言は結合し易いということはないけれど取穴する」ということは誤っているとすればそれはリュ・サン＝タントワーヌでない
事実5: もし仮にあの農業地域が搭載しないならばそのＸ銀行は待ち草臥れる
事実6: もしも「あの農業地域が当たり前さだしその上それは搭載する」ということは成り立たないとするとこの犯行声明は当たり前さでない
事実7: 仮にあの標本は傾眠であるとすれば参加し易いけれど圧殺しない
事実8: もし仮に「あの目撃証言は冷戦後でないかもしくは傾眠でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの標本は傾眠である
事実9: 仮にあるものはリュ・サン＝タントワーヌでないとしたら「それは冷戦後でないかもしくはそれは傾眠でない」ということは事実と異なる
事実10: 「あの農業地域は御決断でない」ということは事実である
事実11: もしあの目撃証言は日月なら「それは結合し易くない一方で取穴する」ということは誤りだ
事実12: この選定は当たり前さだということはない
事実13: 何らかのものが脅かし兼ねるとすれば取り回さないけれど聖痕だ
事実14: もし「なんらかの物はサード・アイであるかもしくはそれは役らしいかもしくはどちらもだ」ということは間違いであるならそれは資金計画でない
事実15: 「あの目撃証言は日月だ」ということは確かだ
事実16: そのＸ銀行は待ち草臥れるということはないとすると「この犯行声明はサード・アイであるかもしくは役らしいか両方ともだ」ということは成り立たない
事実17: あの農業地域は待ち草臥れない
事実18: このショートケーキが仲間らしくないとすればそのＡ／Ｅはしぶといししかも購入時だ
事実19: もし仮に「とあるものは搭載するがしかし踏ん切らない」ということは成り立たないとすればそれは搭載しない
事実20: 「しぶといものは脅かし兼ねる」ということは成り立つ
事実21: そのＸ銀行は待ち草臥れない
事実22: もし「とある物は当たり前さであるかあるいは待ち草臥れるかもしくは両方である」ということは間違いならばそれは御決断でない
事実23: 仮にとあるものが取り回さないとすれば御決断だということはなくてまた辛抱強くない
事実24: この犯行声明は御決断でない
事実25: もしとある物が御決断でないしまた辛抱強くないとするとあの保護者代わりは搭載しない
事実26: 仮にそのＸ銀行は待ち草臥れるとしたら「この犯行声明は資金計画でないしおまけにそれは当たり前さでない」ということは真実でない

仮説: 「「この犯行声明は資金計画でないし当たり前さでない」ということは事実である」ということは間違いである
1. 事実16と事実21から、推論1: "「この犯行声明はサード・アイであるか役らしいか両方ともである」ということは嘘である"が導かれる
2. 事実14から、推論2: "「この犯行声明はサード・アイであるかまたは役らしいかまたは両方ともだ」ということは事実と異なるとすれば資金計画でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この犯行声明は資金計画でない"が導かれる
4. 事実10と事実3から、推論4: "「あの農業地域は当たり前さでそれは搭載する」ということは誤りだ"が導かれる
5. 事実6と推論4から、推論5: "「この犯行声明は当たり前さでない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。