「もし「笑い合えないがしかし巡業する」ということは成り立たないとすると運用基準な」物はある
fact1: 「もし「緩くないしおまけに都市大衆だ」ということは誤っているとすれば二号館な」ものはある fact2: 「もし仮に巡業しないなら運用基準な」ものはある fact3: もしも「何かは恐喝するということはないけれど恙無い」ということは成り立たないならばそれは内容スケールである fact4: 「仮に笑い合えない一方で巡業するとすると運用基準な」ものはある fact5: 「もし笑い合えるとすると運用基準な」ものはある fact6: 「もしも「怪しくないが持ち込める」ということは嘘だとすれば荒稼ぎする」ものはある fact7: もしその三つ星は笑い合えない一方で巡業するとしたらそれは運用基準だ fact8: 仮に「なんらかのものは町村だということはないけれどそれは乏しい」ということは間違いだとしたらそれは巡業する fact9: その三つ星が巡業しないならばそれは運用基準だ fact10: 「都市大衆でなくてアンジェリークだとしたら匂いする」ものはある fact11: 「もし「水路付けなくてまたプレー出来る」ということは確かでないとしたらきな臭い」ものはある fact12: もし「この夕景は笑い合えるということはないがそれはべた付き易い」ということは成り立たないとすると剥がれ易い fact13: もしも「なんらかのものは粉っぽくない一方で運用基準だ」ということは成り立たないとするとブラジキニンだ fact14: 「その三つ星は笑い合えるし巡業する」ということは間違いであるならそれは運用基準だ fact15: 「その三つ星は笑い合えないがしかし巡業する」ということは間違っていれば「運用基準だ」ということは間違っていない fact16: 「もし仮に「笑い合えるし巡業する」ということは成り立たないなら運用基準な」ものはある
fact15 -> hypothesis;
もし仮に「そのビニールは町村でないが乏しい」ということは間違いならばそれは巡業する
fact17 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もし「緩くないしおまけに都市大衆だ」ということは誤っているとすれば二号館な」ものはある fact2: 「もし仮に巡業しないなら運用基準な」ものはある fact3: もしも「何かは恐喝するということはないけれど恙無い」ということは成り立たないならばそれは内容スケールである fact4: 「仮に笑い合えない一方で巡業するとすると運用基準な」ものはある fact5: 「もし笑い合えるとすると運用基準な」ものはある fact6: 「もしも「怪しくないが持ち込める」ということは嘘だとすれば荒稼ぎする」ものはある fact7: もしその三つ星は笑い合えない一方で巡業するとしたらそれは運用基準だ fact8: 仮に「なんらかのものは町村だということはないけれどそれは乏しい」ということは間違いだとしたらそれは巡業する fact9: その三つ星が巡業しないならばそれは運用基準だ fact10: 「都市大衆でなくてアンジェリークだとしたら匂いする」ものはある fact11: 「もし「水路付けなくてまたプレー出来る」ということは確かでないとしたらきな臭い」ものはある fact12: もし「この夕景は笑い合えるということはないがそれはべた付き易い」ということは成り立たないとすると剥がれ易い fact13: もしも「なんらかのものは粉っぽくない一方で運用基準だ」ということは成り立たないとするとブラジキニンだ fact14: 「その三つ星は笑い合えるし巡業する」ということは間違いであるならそれは運用基準だ fact15: 「その三つ星は笑い合えないがしかし巡業する」ということは間違っていれば「運用基準だ」ということは間違っていない fact16: 「もし仮に「笑い合えるし巡業する」ということは成り立たないなら運用基準な」ものはある ; $hypothesis$ = 「もし「笑い合えないがしかし巡業する」ということは成り立たないとすると運用基準な」物はある ; $proof$ = 
fact15 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もし「緩くないしおまけに都市大衆だ」ということは誤っているとすれば二号館な」ものはある
事実2: 「もし仮に巡業しないなら運用基準な」ものはある
事実3: もしも「何かは恐喝するということはないけれど恙無い」ということは成り立たないならばそれは内容スケールである
事実4: 「仮に笑い合えない一方で巡業するとすると運用基準な」ものはある
事実5: 「もし笑い合えるとすると運用基準な」ものはある
事実6: 「もしも「怪しくないが持ち込める」ということは嘘だとすれば荒稼ぎする」ものはある
事実7: もしその三つ星は笑い合えない一方で巡業するとしたらそれは運用基準だ
事実8: 仮に「なんらかのものは町村だということはないけれどそれは乏しい」ということは間違いだとしたらそれは巡業する
事実9: その三つ星が巡業しないならばそれは運用基準だ
事実10: 「都市大衆でなくてアンジェリークだとしたら匂いする」ものはある
事実11: 「もし「水路付けなくてまたプレー出来る」ということは確かでないとしたらきな臭い」ものはある
事実12: もし「この夕景は笑い合えるということはないがそれはべた付き易い」ということは成り立たないとすると剥がれ易い
事実13: もしも「なんらかのものは粉っぽくない一方で運用基準だ」ということは成り立たないとするとブラジキニンだ
事実14: 「その三つ星は笑い合えるし巡業する」ということは間違いであるならそれは運用基準だ
事実15: 「その三つ星は笑い合えないがしかし巡業する」ということは間違っていれば「運用基準だ」ということは間違っていない
事実16: 「もし仮に「笑い合えるし巡業する」ということは成り立たないなら運用基準な」ものはある

仮説: 「もし「笑い合えないがしかし巡業する」ということは成り立たないとすると運用基準な」物はある
1. 事実15から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。