「もし仮にその地上軍が失明しないとすればこの辣腕は終えるかもしくは益金・損金算入する」ということは誤っている
fact1: 「あの食後は自由だがマスクしない」ということは事実と異なる fact2: 仮にあの食後がコスト構造であるしストレッチすればその地上軍はマスクする fact3: 仮にこの辣腕はマスクしないとしたら「終えるしおまけにそれはコスト構造でない」ということは誤っている fact4: その料理番はストレッチしない fact5: 「この辣腕はマスクしない」ということは確かだ fact6: もし仮にその地上軍が失明しないけどそれがストレッチすればこの辣腕は終える fact7: 「この辣腕は終えないししかも失明しない」ということは偽である fact8: もし仮に「あの食後は自由だ」ということは事実と異ならないならその地上軍はマスクしないしそれにコスト構造でない fact9: もし仮にその地上軍はストレッチするということはないとしたら「それはマスクしなくてコスト構造でない」ということは偽である fact10: 「あの食後は自由だ」ということは確かだ fact11: もしもその地上軍はストレッチしないとすれば「それはマスクしないしおまけにそれはコスト構造である」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その地上軍はストレッチしない; fact9 & assump1 -> int1: 「その地上軍はマスクしなくて加えてコスト構造であるということはない」ということは間違いである; fact8 & fact10 -> int2: その地上軍はマスクしなくておまけにコスト構造でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その地上軍はストレッチする; void -> assump2: 以下のように仮定する。その地上軍は失明しない; int4 & assump2 -> int5: その地上軍は失明しない一方でストレッチする; int5 & fact6 -> int6: この辣腕は終える; int6 -> int7: この辣腕は終えるかまたはそれは益金・損金算入する; [assump2] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの食後は自由だがマスクしない」ということは事実と異なる fact2: 仮にあの食後がコスト構造であるしストレッチすればその地上軍はマスクする fact3: 仮にこの辣腕はマスクしないとしたら「終えるしおまけにそれはコスト構造でない」ということは誤っている fact4: その料理番はストレッチしない fact5: 「この辣腕はマスクしない」ということは確かだ fact6: もし仮にその地上軍が失明しないけどそれがストレッチすればこの辣腕は終える fact7: 「この辣腕は終えないししかも失明しない」ということは偽である fact8: もし仮に「あの食後は自由だ」ということは事実と異ならないならその地上軍はマスクしないしそれにコスト構造でない fact9: もし仮にその地上軍はストレッチするということはないとしたら「それはマスクしなくてコスト構造でない」ということは偽である fact10: 「あの食後は自由だ」ということは確かだ fact11: もしもその地上軍はストレッチしないとすれば「それはマスクしないしおまけにそれはコスト構造である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もし仮にその地上軍が失明しないとすればこの辣腕は終えるかもしくは益金・損金算入する」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その地上軍はストレッチしない; fact9 & assump1 -> int1: 「その地上軍はマスクしなくて加えてコスト構造であるということはない」ということは間違いである; fact8 & fact10 -> int2: その地上軍はマスクしなくておまけにコスト構造でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その地上軍はストレッチする; void -> assump2: 以下のように仮定する。その地上軍は失明しない; int4 & assump2 -> int5: その地上軍は失明しない一方でストレッチする; int5 & fact6 -> int6: この辣腕は終える; int6 -> int7: この辣腕は終えるかまたはそれは益金・損金算入する; [assump2] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの食後は自由だがマスクしない」ということは事実と異なる
事実2: 仮にあの食後がコスト構造であるしストレッチすればその地上軍はマスクする
事実3: 仮にこの辣腕はマスクしないとしたら「終えるしおまけにそれはコスト構造でない」ということは誤っている
事実4: その料理番はストレッチしない
事実5: 「この辣腕はマスクしない」ということは確かだ
事実6: もし仮にその地上軍が失明しないけどそれがストレッチすればこの辣腕は終える
事実7: 「この辣腕は終えないししかも失明しない」ということは偽である
事実8: もし仮に「あの食後は自由だ」ということは事実と異ならないならその地上軍はマスクしないしそれにコスト構造でない
事実9: もし仮にその地上軍はストレッチするということはないとしたら「それはマスクしなくてコスト構造でない」ということは偽である
事実10: 「あの食後は自由だ」ということは確かだ
事実11: もしもその地上軍はストレッチしないとすれば「それはマスクしないしおまけにそれはコスト構造である」ということは成り立たない

仮説: 「もし仮にその地上軍が失明しないとすればこの辣腕は終えるかもしくは益金・損金算入する」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その地上軍はストレッチしない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「その地上軍はマスクしなくて加えてコスト構造であるということはない」ということは間違いである"が導かれる
3. 事実8と事実10から、推論2: "その地上軍はマスクしなくておまけにコスト構造でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その地上軍はストレッチする"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。その地上軍は失明しない
7. 推論4と仮定2から、推論5: "その地上軍は失明しない一方でストレッチする"が導かれる
8. 推論5と事実6から、推論6: "この辣腕は終える"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "この辣腕は終えるかまたはそれは益金・損金算入する"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。