あの東国社会は改善し得るかあるいは可能解である
fact1: 「「なんらかのものは独り言する」ということは成り立つとしたら「温め続けるがしかしブランドらしいということはない」ということは事実と異なる」ということは事実だ fact2: もし「あるものは改善し得る」ということは成り立つとすればそれはちぎれ易い fact3: もしあのトゥルースがちぎれ易いとしたら温め続ける fact4: あのトゥルースがブランドらしいならばあの東国社会は改善し得ないかもしくはちぎれ易いかあるいは両方ともである fact5: もしもこのムダン達が薄汚くないとすれば通じ難くないが独り言する fact6: あのトゥルースは独り言しない fact7: もしあの東国社会はちぎれ易くないとすれば「あのトゥルースはちぎれ易くないし加えてブランドらしくない」ということは成り立たない fact8: 「もしこのムダン達が可能解であるということはなくてブランドらしいということはないとするとあのトゥルースはブランドらしい」ということは成り立つ fact9: 仮に「このムダン達は温め続けるがブランドらしくない」ということは成り立たないなら「あのトゥルースはちぎれ易くない」ということは真実である fact10: 「なにがしかのものはちぎれ易くないしかつそれはブランドらしいということはない」ということは成り立たないとすればそれは温め続ける fact11: もし仮にあのトゥルースが温め続けるとすれば独り言する fact12: もし仮にあの東国社会が改善し得るということはないとするとそれはちぎれ易いということはない fact13: 「あのトゥルースはちぎれ易いけどブランドらしいということはない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの東国社会は改善し得るということはない; fact12 & assump1 -> int1: あの東国社会はちぎれ易くない; int1 & fact7 -> int2: 「あのトゥルースはちぎれ易くないしブランドらしいということはない」ということは真実でない; fact10 -> int3: もしも「あのトゥルースはちぎれ易くないしその上それはブランドらしいということはない」ということは偽であるなら「温め続けない」ということは間違っている; int2 & int3 -> int4: あのトゥルースは温め続ける; int4 & fact11 -> int5: 「あのトゥルースは独り言する」ということは正しい; int5 & fact6 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの東国社会は改善し得る; int7 -> hypothesis;
「あの東国社会は改善し得るか可能解であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない
fact15 -> int8: このムダン達は独り言するとすると「それは温め続けるし加えてブランドらしくない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 「「なんらかのものは独り言する」ということは成り立つとしたら「温め続けるがしかしブランドらしいということはない」ということは事実と異なる」ということは事実だ fact2: もし「あるものは改善し得る」ということは成り立つとすればそれはちぎれ易い fact3: もしあのトゥルースがちぎれ易いとしたら温め続ける fact4: あのトゥルースがブランドらしいならばあの東国社会は改善し得ないかもしくはちぎれ易いかあるいは両方ともである fact5: もしもこのムダン達が薄汚くないとすれば通じ難くないが独り言する fact6: あのトゥルースは独り言しない fact7: もしあの東国社会はちぎれ易くないとすれば「あのトゥルースはちぎれ易くないし加えてブランドらしくない」ということは成り立たない fact8: 「もしこのムダン達が可能解であるということはなくてブランドらしいということはないとするとあのトゥルースはブランドらしい」ということは成り立つ fact9: 仮に「このムダン達は温め続けるがブランドらしくない」ということは成り立たないなら「あのトゥルースはちぎれ易くない」ということは真実である fact10: 「なにがしかのものはちぎれ易くないしかつそれはブランドらしいということはない」ということは成り立たないとすればそれは温め続ける fact11: もし仮にあのトゥルースが温め続けるとすれば独り言する fact12: もし仮にあの東国社会が改善し得るということはないとするとそれはちぎれ易いということはない fact13: 「あのトゥルースはちぎれ易いけどブランドらしいということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの東国社会は改善し得るかあるいは可能解である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの東国社会は改善し得るということはない; fact12 & assump1 -> int1: あの東国社会はちぎれ易くない; int1 & fact7 -> int2: 「あのトゥルースはちぎれ易くないしブランドらしいということはない」ということは真実でない; fact10 -> int3: もしも「あのトゥルースはちぎれ易くないしその上それはブランドらしいということはない」ということは偽であるなら「温め続けない」ということは間違っている; int2 & int3 -> int4: あのトゥルースは温め続ける; int4 & fact11 -> int5: 「あのトゥルースは独り言する」ということは正しい; int5 & fact6 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの東国社会は改善し得る; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「なんらかのものは独り言する」ということは成り立つとしたら「温め続けるがしかしブランドらしいということはない」ということは事実と異なる」ということは事実だ
事実2: もし「あるものは改善し得る」ということは成り立つとすればそれはちぎれ易い
事実3: もしあのトゥルースがちぎれ易いとしたら温め続ける
事実4: あのトゥルースがブランドらしいならばあの東国社会は改善し得ないかもしくはちぎれ易いかあるいは両方ともである
事実5: もしもこのムダン達が薄汚くないとすれば通じ難くないが独り言する
事実6: あのトゥルースは独り言しない
事実7: もしあの東国社会はちぎれ易くないとすれば「あのトゥルースはちぎれ易くないし加えてブランドらしくない」ということは成り立たない
事実8: 「もしこのムダン達が可能解であるということはなくてブランドらしいということはないとするとあのトゥルースはブランドらしい」ということは成り立つ
事実9: 仮に「このムダン達は温め続けるがブランドらしくない」ということは成り立たないなら「あのトゥルースはちぎれ易くない」ということは真実である
事実10: 「なにがしかのものはちぎれ易くないしかつそれはブランドらしいということはない」ということは成り立たないとすればそれは温め続ける
事実11: もし仮にあのトゥルースが温め続けるとすれば独り言する
事実12: もし仮にあの東国社会が改善し得るということはないとするとそれはちぎれ易いということはない
事実13: 「あのトゥルースはちぎれ易いけどブランドらしいということはない」ということは成り立たない

仮説: あの東国社会は改善し得るかあるいは可能解である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの東国社会は改善し得るということはない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "あの東国社会はちぎれ易くない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「あのトゥルースはちぎれ易くないしブランドらしいということはない」ということは真実でない"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "もしも「あのトゥルースはちぎれ易くないしその上それはブランドらしいということはない」ということは偽であるなら「温め続けない」ということは間違っている"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あのトゥルースは温め続ける"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "「あのトゥルースは独り言する」ということは正しい"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの東国社会は改善し得る"が導かれる
9. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。