その訓練・指導は成り易くない
fact1: 仮に何かは祈りしないがしかし説明し難いとすればあの訓練・指導は仕舞い易くない fact2: その近親は佐藤等訳でない fact3: もしもこの戦国武士がＮＡＤＰＨだし引き寄せるならその総発はＮＡＤＰＨでない fact4: この戦国武士は引き寄せる fact5: 仮になにがしかの物がプロらしいとすると加熱中だ fact6: もしもなんらかの物は加熱中でないとすれば「それは本格化するが佐藤等訳でない」ということは間違っている fact7: 「その訓練・指導は取り組み易くて更に干しがる」ということは誤っている fact8: もしとある物はプロらしいなら「成り易くないけれど加熱中だ」ということは間違いである fact9: もし仮に「仕舞い易い」ものはあれば「「その訓練・指導は加熱中だがしかしそれは仕舞い易くない」ということは間違いだ」ということは正しい fact10: 「仕舞い易くなくて成り易い」物はある fact11: その訓練・指導は佐藤等訳でない fact12: そのアミノ酸類が祈りするならそのメシマ瘤は説明し難くない fact13: 「あの回折強度は仕舞い易い」ということは事実だ fact14: その近親は祈りしないがしかし説明し難い fact15: もし「その訓練・指導は成り易い」ということは成り立つならその優位はプロらしい fact16: 行儀良くない物は祈りするし燃え方である fact17: 「「その近親は成り易くないけれど加熱中だ」ということは成り立たないなら「あの回折強度は成り易い」ということは成り立つ」ということは事実だ fact18: その総発がＮＡＤＰＨでないとしたらあの優先出資証券は行儀良いかもしくはうざくない fact19: 仮に何らかのものが仕舞い易くないがしかしプロらしいとすればあの回折強度は佐藤等訳でない fact20: その近親は加熱中である fact21: もしこの戦国武士がこんもりするならそれはＮＡＤＰＨである fact22: もし仮にその訓練・指導は鋭いけど佐藤等訳であるということはないとすれば「それはプロらしい」ということは成り立つ fact23: この戦国武士はこんもりする fact24: 仮にその訓練・指導がプロらしいならその優位はプロらしい fact25: 仮にあの優先出資証券が行儀良いかうざくないかもしくはどちらもであるとするとそのアミノ酸類は行儀良いということはない fact26: 仮に「「その訓練・指導は鋭いがしかし佐藤等訳でない」ということは成り立つということはない」ということは誤りでないとしたらそれは成り易くない fact27: もしあの回折強度が成り易いとすればその訓練・指導は成り易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その訓練・指導は鋭いがしかし佐藤等訳でない; fact22 & assump1 -> int1: その訓練・指導はプロらしい; fact5 -> int2: もしもその訓練・指導がプロらしいとすればそれは加熱中である; int1 & int2 -> int3: 「その訓練・指導は加熱中である」ということは正しい; fact14 -> int4: なんらかの物は祈りしないけど説明し難い; fact1 & int4 -> int5: その訓練・指導は仕舞い易くない; int3 & int5 -> int6: その訓練・指導は加熱中だ一方で仕舞い易いということはない; fact13 -> int7: ある物は仕舞い易い; fact9 & int7 -> int8: 「その訓練・指導は加熱中だがしかしそれは仕舞い易くない」ということは間違っている; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「その訓練・指導は鋭いけど佐藤等訳でない」ということは誤りである; int10 & fact26 -> hypothesis;
「その優位は本格化する一方で佐藤等訳でない」ということは偽だ
fact30 -> int11: もしもその優位は加熱中でないならば「それが本格化するしその上それは佐藤等訳であるということはない」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: 仮に何かは祈りしないがしかし説明し難いとすればあの訓練・指導は仕舞い易くない fact2: その近親は佐藤等訳でない fact3: もしもこの戦国武士がＮＡＤＰＨだし引き寄せるならその総発はＮＡＤＰＨでない fact4: この戦国武士は引き寄せる fact5: 仮になにがしかの物がプロらしいとすると加熱中だ fact6: もしもなんらかの物は加熱中でないとすれば「それは本格化するが佐藤等訳でない」ということは間違っている fact7: 「その訓練・指導は取り組み易くて更に干しがる」ということは誤っている fact8: もしとある物はプロらしいなら「成り易くないけれど加熱中だ」ということは間違いである fact9: もし仮に「仕舞い易い」ものはあれば「「その訓練・指導は加熱中だがしかしそれは仕舞い易くない」ということは間違いだ」ということは正しい fact10: 「仕舞い易くなくて成り易い」物はある fact11: その訓練・指導は佐藤等訳でない fact12: そのアミノ酸類が祈りするならそのメシマ瘤は説明し難くない fact13: 「あの回折強度は仕舞い易い」ということは事実だ fact14: その近親は祈りしないがしかし説明し難い fact15: もし「その訓練・指導は成り易い」ということは成り立つならその優位はプロらしい fact16: 行儀良くない物は祈りするし燃え方である fact17: 「「その近親は成り易くないけれど加熱中だ」ということは成り立たないなら「あの回折強度は成り易い」ということは成り立つ」ということは事実だ fact18: その総発がＮＡＤＰＨでないとしたらあの優先出資証券は行儀良いかもしくはうざくない fact19: 仮に何らかのものが仕舞い易くないがしかしプロらしいとすればあの回折強度は佐藤等訳でない fact20: その近親は加熱中である fact21: もしこの戦国武士がこんもりするならそれはＮＡＤＰＨである fact22: もし仮にその訓練・指導は鋭いけど佐藤等訳であるということはないとすれば「それはプロらしい」ということは成り立つ fact23: この戦国武士はこんもりする fact24: 仮にその訓練・指導がプロらしいならその優位はプロらしい fact25: 仮にあの優先出資証券が行儀良いかうざくないかもしくはどちらもであるとするとそのアミノ酸類は行儀良いということはない fact26: 仮に「「その訓練・指導は鋭いがしかし佐藤等訳でない」ということは成り立つということはない」ということは誤りでないとしたらそれは成り易くない fact27: もしあの回折強度が成り易いとすればその訓練・指導は成り易い ; $hypothesis$ = その訓練・指導は成り易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その訓練・指導は鋭いがしかし佐藤等訳でない; fact22 & assump1 -> int1: その訓練・指導はプロらしい; fact5 -> int2: もしもその訓練・指導がプロらしいとすればそれは加熱中である; int1 & int2 -> int3: 「その訓練・指導は加熱中である」ということは正しい; fact14 -> int4: なんらかの物は祈りしないけど説明し難い; fact1 & int4 -> int5: その訓練・指導は仕舞い易くない; int3 & int5 -> int6: その訓練・指導は加熱中だ一方で仕舞い易いということはない; fact13 -> int7: ある物は仕舞い易い; fact9 & int7 -> int8: 「その訓練・指導は加熱中だがしかしそれは仕舞い易くない」ということは間違っている; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「その訓練・指導は鋭いけど佐藤等訳でない」ということは誤りである; int10 & fact26 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何かは祈りしないがしかし説明し難いとすればあの訓練・指導は仕舞い易くない
事実2: その近親は佐藤等訳でない
事実3: もしもこの戦国武士がＮＡＤＰＨだし引き寄せるならその総発はＮＡＤＰＨでない
事実4: この戦国武士は引き寄せる
事実5: 仮になにがしかの物がプロらしいとすると加熱中だ
事実6: もしもなんらかの物は加熱中でないとすれば「それは本格化するが佐藤等訳でない」ということは間違っている
事実7: 「その訓練・指導は取り組み易くて更に干しがる」ということは誤っている
事実8: もしとある物はプロらしいなら「成り易くないけれど加熱中だ」ということは間違いである
事実9: もし仮に「仕舞い易い」ものはあれば「「その訓練・指導は加熱中だがしかしそれは仕舞い易くない」ということは間違いだ」ということは正しい
事実10: 「仕舞い易くなくて成り易い」物はある
事実11: その訓練・指導は佐藤等訳でない
事実12: そのアミノ酸類が祈りするならそのメシマ瘤は説明し難くない
事実13: 「あの回折強度は仕舞い易い」ということは事実だ
事実14: その近親は祈りしないがしかし説明し難い
事実15: もし「その訓練・指導は成り易い」ということは成り立つならその優位はプロらしい
事実16: 行儀良くない物は祈りするし燃え方である
事実17: 「「その近親は成り易くないけれど加熱中だ」ということは成り立たないなら「あの回折強度は成り易い」ということは成り立つ」ということは事実だ
事実18: その総発がＮＡＤＰＨでないとしたらあの優先出資証券は行儀良いかもしくはうざくない
事実19: 仮に何らかのものが仕舞い易くないがしかしプロらしいとすればあの回折強度は佐藤等訳でない
事実20: その近親は加熱中である
事実21: もしこの戦国武士がこんもりするならそれはＮＡＤＰＨである
事実22: もし仮にその訓練・指導は鋭いけど佐藤等訳であるということはないとすれば「それはプロらしい」ということは成り立つ
事実23: この戦国武士はこんもりする
事実24: 仮にその訓練・指導がプロらしいならその優位はプロらしい
事実25: 仮にあの優先出資証券が行儀良いかうざくないかもしくはどちらもであるとするとそのアミノ酸類は行儀良いということはない
事実26: 仮に「「その訓練・指導は鋭いがしかし佐藤等訳でない」ということは成り立つということはない」ということは誤りでないとしたらそれは成り易くない
事実27: もしあの回折強度が成り易いとすればその訓練・指導は成り易い

仮説: その訓練・指導は成り易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その訓練・指導は鋭いがしかし佐藤等訳でない
2. 事実22と仮定1から、推論1: "その訓練・指導はプロらしい"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "もしもその訓練・指導がプロらしいとすればそれは加熱中である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「その訓練・指導は加熱中である」ということは正しい"が導かれる
5. 事実14から、推論4: "なんらかの物は祈りしないけど説明し難い"が導かれる
6. 事実1と推論4から、推論5: "その訓練・指導は仕舞い易くない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "その訓練・指導は加熱中だ一方で仕舞い易いということはない"が導かれる
8. 事実13から、推論7: "ある物は仕舞い易い"が導かれる
9. 事実9と推論7から、推論8: "「その訓練・指導は加熱中だがしかしそれは仕舞い易くない」ということは間違っている"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「その訓練・指導は鋭いけど佐藤等訳でない」ということは誤りである"が導かれる
12. 推論10と事実26から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。