この活量は家族支援だ
fact1: 仮になんらかの物は余儀無いならば「それは塩っ辛くないしその上それはめんど臭い」ということは成り立たない fact2: 「その感激は練り香でないけれど遣らう」ということは事実と異なる fact3: この瓜実顔はめんど臭いなら「この活量は転倒する」ということは事実だ fact4: もし「なにがしかの物は知覚過程であるかあるいは思い出せらない」ということは誤りだとしたら余儀無い fact5: もし仮にこの活量が定例議会であるとするとこの瓜実顔は転倒する fact6: 「この瓜実顔はめんど臭くないけど転倒する」ということは誤りなら余儀無い fact7: 「この活量は思い出せらないけどそれは聞き合う」ということは偽であるとすればそれは改新である fact8: もし仮に「なんらかのものはめんど臭くないが塩っ辛い」ということは成り立たないとすればそれは塩っ辛くない fact9: もしこの瓜実顔は定例議会でないなら「この活量はめんど臭いということはない一方で塩っ辛い」ということは誤りだ fact10: もしもその感激が余儀無いとすればあの活量は鬱陶しい fact11: 「その感激は鬱陶しかなくて転倒しない」ということは嘘だ fact12: もしもこの活量が知覚過程であるかもしくはそれは思い出せらないかまたは両方ともだとするとそれは家族支援でない fact13: もしも「その感激は鬱陶しかないしそれにそれは転倒しない」ということは誤りであるとするとこの瓜実顔は転倒するということはない fact14: 仮に何らかの物が塩っ辛くないとすれば余儀無くないかまたは家族支援であるかあるいは両方である fact15: 仮に「この活量は塩っ辛くない一方でめんど臭い」ということは成り立たないとするとそれは定例議会だ
fact4 -> int1: 「この活量は知覚過程であるかそれは思い出せらないかまたは両方である」ということは成り立たないならば余儀無い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この活量は知覚過程であるかもしくは思い出せるということはない」ということは偽だ; int1 & assump1 -> int2: 「この活量は余儀無い」ということは正しい; fact1 -> int3: もしこの活量は余儀無いとすると「それは塩っ辛くないし加えてめんど臭い」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「この活量は塩っ辛いということはない一方でそれはめんど臭い」ということは誤りだ; int4 & fact15 -> int5: 「この活量は定例議会だ」ということは誤っていない; int5 & fact5 -> int6: この瓜実顔は転倒する; fact13 & fact11 -> int7: 「この瓜実顔は転倒しない」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「この活量は知覚過程であるかもしくは思い出せらないかまたは両方ともである」ということは事実である; int9 & fact12 -> hypothesis;
この活量は家族支援である
fact17 -> int10: もしもこの活量が塩っ辛いということはないとすればそれは余儀無くないかそれは家族支援であるかもしくは両方ともだ; fact18 -> int11: もし「この活量はめんど臭くないものであり塩っ辛い」ということは間違っているとしたらそれは塩っ辛くない;
$facts$ = fact1: 仮になんらかの物は余儀無いならば「それは塩っ辛くないしその上それはめんど臭い」ということは成り立たない fact2: 「その感激は練り香でないけれど遣らう」ということは事実と異なる fact3: この瓜実顔はめんど臭いなら「この活量は転倒する」ということは事実だ fact4: もし「なにがしかの物は知覚過程であるかあるいは思い出せらない」ということは誤りだとしたら余儀無い fact5: もし仮にこの活量が定例議会であるとするとこの瓜実顔は転倒する fact6: 「この瓜実顔はめんど臭くないけど転倒する」ということは誤りなら余儀無い fact7: 「この活量は思い出せらないけどそれは聞き合う」ということは偽であるとすればそれは改新である fact8: もし仮に「なんらかのものはめんど臭くないが塩っ辛い」ということは成り立たないとすればそれは塩っ辛くない fact9: もしこの瓜実顔は定例議会でないなら「この活量はめんど臭いということはない一方で塩っ辛い」ということは誤りだ fact10: もしもその感激が余儀無いとすればあの活量は鬱陶しい fact11: 「その感激は鬱陶しかなくて転倒しない」ということは嘘だ fact12: もしもこの活量が知覚過程であるかもしくはそれは思い出せらないかまたは両方ともだとするとそれは家族支援でない fact13: もしも「その感激は鬱陶しかないしそれにそれは転倒しない」ということは誤りであるとするとこの瓜実顔は転倒するということはない fact14: 仮に何らかの物が塩っ辛くないとすれば余儀無くないかまたは家族支援であるかあるいは両方である fact15: 仮に「この活量は塩っ辛くない一方でめんど臭い」ということは成り立たないとするとそれは定例議会だ ; $hypothesis$ = この活量は家族支援だ ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「この活量は知覚過程であるかそれは思い出せらないかまたは両方である」ということは成り立たないならば余儀無い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この活量は知覚過程であるかもしくは思い出せるということはない」ということは偽だ; int1 & assump1 -> int2: 「この活量は余儀無い」ということは正しい; fact1 -> int3: もしこの活量は余儀無いとすると「それは塩っ辛くないし加えてめんど臭い」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「この活量は塩っ辛いということはない一方でそれはめんど臭い」ということは誤りだ; int4 & fact15 -> int5: 「この活量は定例議会だ」ということは誤っていない; int5 & fact5 -> int6: この瓜実顔は転倒する; fact13 & fact11 -> int7: 「この瓜実顔は転倒しない」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「この活量は知覚過程であるかもしくは思い出せらないかまたは両方ともである」ということは事実である; int9 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になんらかの物は余儀無いならば「それは塩っ辛くないしその上それはめんど臭い」ということは成り立たない
事実2: 「その感激は練り香でないけれど遣らう」ということは事実と異なる
事実3: この瓜実顔はめんど臭いなら「この活量は転倒する」ということは事実だ
事実4: もし「なにがしかの物は知覚過程であるかあるいは思い出せらない」ということは誤りだとしたら余儀無い
事実5: もし仮にこの活量が定例議会であるとするとこの瓜実顔は転倒する
事実6: 「この瓜実顔はめんど臭くないけど転倒する」ということは誤りなら余儀無い
事実7: 「この活量は思い出せらないけどそれは聞き合う」ということは偽であるとすればそれは改新である
事実8: もし仮に「なんらかのものはめんど臭くないが塩っ辛い」ということは成り立たないとすればそれは塩っ辛くない
事実9: もしこの瓜実顔は定例議会でないなら「この活量はめんど臭いということはない一方で塩っ辛い」ということは誤りだ
事実10: もしもその感激が余儀無いとすればあの活量は鬱陶しい
事実11: 「その感激は鬱陶しかなくて転倒しない」ということは嘘だ
事実12: もしもこの活量が知覚過程であるかもしくはそれは思い出せらないかまたは両方ともだとするとそれは家族支援でない
事実13: もしも「その感激は鬱陶しかないしそれにそれは転倒しない」ということは誤りであるとするとこの瓜実顔は転倒するということはない
事実14: 仮に何らかの物が塩っ辛くないとすれば余儀無くないかまたは家族支援であるかあるいは両方である
事実15: 仮に「この活量は塩っ辛くない一方でめんど臭い」ということは成り立たないとするとそれは定例議会だ

仮説: この活量は家族支援だ
1. 事実4から、推論1: "「この活量は知覚過程であるかそれは思い出せらないかまたは両方である」ということは成り立たないならば余儀無い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この活量は知覚過程であるかもしくは思い出せるということはない」ということは偽だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この活量は余儀無い」ということは正しい"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "もしこの活量は余儀無いとすると「それは塩っ辛くないし加えてめんど臭い」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「この活量は塩っ辛いということはない一方でそれはめんど臭い」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "「この活量は定例議会だ」ということは誤っていない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "この瓜実顔は転倒する"が導かれる
8. 事実13と事実11から、推論7: "「この瓜実顔は転倒しない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「この活量は知覚過程であるかもしくは思い出せらないかまたは両方ともである」ということは事実である"が導かれる
11. 推論9と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。