その大学内は有利子負債でない
fact1: もし「「講和する」ということは正しい」ものはあるとしたら「「あの文化摩擦は省ける」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact2: そのバースプーンは起用する fact3: その大学内が分離し易いけど払い戻さないとすればそれは有利子負債だ fact4: 仮にあの文化摩擦が省けないしおまけに不可避性でないとするとその大学内は払い戻さない fact5: 仮に「講和する」物があるならあの文化摩擦は省けないしかつ不可避性だということはない fact6: そのバースプーンが起用するとすれば講和する fact7: もし「何らかの物は有利子負債だがそれは講和しない」ということは嘘であるならばそれは有利子負債でない fact8: 「その大学内は分離し易い」ということは確かである fact9: あの文化摩擦は省けない fact10: 仮にあの文化摩擦が省けるが不可避性でないとしたらその大学内は払い戻すということはない
fact6 & fact2 -> int1: そのバースプーンは講和する; int1 -> int2: 「何らかのものは講和する」ということは真実である; int2 & fact5 -> int3: あの文化摩擦は省けないし加えて不可避性でない; int3 & fact4 -> int4: その大学内は払い戻さない; int4 & fact8 -> int5: その大学内は分離し易い一方で払い戻さない; int5 & fact3 -> hypothesis;
「その大学内は有利子負債でない」ということは真実だ
fact11 -> int6: 「「その大学内は有利子負債だがしかしそれは講和しない」ということは誤っていない」ということは事実と異なるとすれば有利子負債でない;
$facts$ = fact1: もし「「講和する」ということは正しい」ものはあるとしたら「「あの文化摩擦は省ける」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact2: そのバースプーンは起用する fact3: その大学内が分離し易いけど払い戻さないとすればそれは有利子負債だ fact4: 仮にあの文化摩擦が省けないしおまけに不可避性でないとするとその大学内は払い戻さない fact5: 仮に「講和する」物があるならあの文化摩擦は省けないしかつ不可避性だということはない fact6: そのバースプーンが起用するとすれば講和する fact7: もし「何らかの物は有利子負債だがそれは講和しない」ということは嘘であるならばそれは有利子負債でない fact8: 「その大学内は分離し易い」ということは確かである fact9: あの文化摩擦は省けない fact10: 仮にあの文化摩擦が省けるが不可避性でないとしたらその大学内は払い戻すということはない ; $hypothesis$ = その大学内は有利子負債でない ; $proof$ = 
fact6 & fact2 -> int1: そのバースプーンは講和する; int1 -> int2: 「何らかのものは講和する」ということは真実である; int2 & fact5 -> int3: あの文化摩擦は省けないし加えて不可避性でない; int3 & fact4 -> int4: その大学内は払い戻さない; int4 & fact8 -> int5: その大学内は分離し易い一方で払い戻さない; int5 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「「講和する」ということは正しい」ものはあるとしたら「「あの文化摩擦は省ける」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
事実2: そのバースプーンは起用する
事実3: その大学内が分離し易いけど払い戻さないとすればそれは有利子負債だ
事実4: 仮にあの文化摩擦が省けないしおまけに不可避性でないとするとその大学内は払い戻さない
事実5: 仮に「講和する」物があるならあの文化摩擦は省けないしかつ不可避性だということはない
事実6: そのバースプーンが起用するとすれば講和する
事実7: もし「何らかの物は有利子負債だがそれは講和しない」ということは嘘であるならばそれは有利子負債でない
事実8: 「その大学内は分離し易い」ということは確かである
事実9: あの文化摩擦は省けない
事実10: 仮にあの文化摩擦が省けるが不可避性でないとしたらその大学内は払い戻すということはない

仮説: その大学内は有利子負債でない
1. 事実6と事実2から、推論1: "そのバースプーンは講和する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「何らかのものは講和する」ということは真実である"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "あの文化摩擦は省けないし加えて不可避性でない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "その大学内は払い戻さない"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "その大学内は分離し易い一方で払い戻さない"が導かれる
6. 推論5と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。