この不服は事業者団体でない
fact1: もしも「その反乱は殴らなくて更に這わない」ということは成り立たないとするとこの一比は乳母でない fact2: もしある物が成功度でないならあの領土は事業者団体でない fact3: 「「飲み易くない」ということは成り立つ」物はある fact4: もし「何らかの物は大当たりしない」ということは事実だとすれば事業者団体でない fact5: もし仮に「「溶かし出さない」ということは真実である」物はあるとすれば「その反乱は殴らないが這う」ということは嘘である fact6: 「あの領土は大当たりしない」ということは本当である fact7: もし何らかのものは溶かし出さないとすれば「その反乱は殴るということはないし這わない」ということは誤っている fact8: もしもその反乱は事業者団体でないならば「「この不服は大当たりするし這う」ということは事実だ」ということは間違いである fact9: 「あの領土はメールソフトでないしその上それは這わない」ということは間違いだ fact10: 「溶かし出さない」ものはある fact11: もし「這わない」ものはあるなら「この一比は乳母でないしそれはメールソフトでない」ということは成り立つということはない fact12: もしこの一比は乳母でないとすれば「あの領土は成功度であるししかもメールソフトだ」ということは成り立たない fact13: もし「「成功度で更にメールソフトである」ということは成り立たない」物があるとすればこの不服は大当たりしない fact14: もしもなにがしかの物は事業者団体でないとしたら這わない fact15: もし仮になんらかの物がメールソフトでないとしたらこの不服は大当たりしない fact16: もし仮にその反乱が成功度だとすればあの領土は殴らない fact17: 「メールソフトであるし這う」ものはある fact18: なんらかの物は大当たりするということはないとしたら「この不服は事業者団体でないしまた乳母でない」ということは真実でない
fact10 & fact7 -> int1: 「その反乱は殴らないし加えて這わない」ということは成り立たない; int1 & fact1 -> int2: この一比は乳母でない; int2 & fact12 -> int3: 「あの領土は成功度であるしメールソフトである」ということは事実と異なる; int3 -> int4: 「「成功度でそれにメールソフトである」ということは事実と異なる」ものはある; int4 & fact13 -> int5: この不服は大当たりしない; fact4 -> int6: もしもこの不服が大当たりしないなら事業者団体でない; int5 & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「その反乱は殴らなくて更に這わない」ということは成り立たないとするとこの一比は乳母でない fact2: もしある物が成功度でないならあの領土は事業者団体でない fact3: 「「飲み易くない」ということは成り立つ」物はある fact4: もし「何らかの物は大当たりしない」ということは事実だとすれば事業者団体でない fact5: もし仮に「「溶かし出さない」ということは真実である」物はあるとすれば「その反乱は殴らないが這う」ということは嘘である fact6: 「あの領土は大当たりしない」ということは本当である fact7: もし何らかのものは溶かし出さないとすれば「その反乱は殴るということはないし這わない」ということは誤っている fact8: もしもその反乱は事業者団体でないならば「「この不服は大当たりするし這う」ということは事実だ」ということは間違いである fact9: 「あの領土はメールソフトでないしその上それは這わない」ということは間違いだ fact10: 「溶かし出さない」ものはある fact11: もし「這わない」ものはあるなら「この一比は乳母でないしそれはメールソフトでない」ということは成り立つということはない fact12: もしこの一比は乳母でないとすれば「あの領土は成功度であるししかもメールソフトだ」ということは成り立たない fact13: もし「「成功度で更にメールソフトである」ということは成り立たない」物があるとすればこの不服は大当たりしない fact14: もしもなにがしかの物は事業者団体でないとしたら這わない fact15: もし仮になんらかの物がメールソフトでないとしたらこの不服は大当たりしない fact16: もし仮にその反乱が成功度だとすればあの領土は殴らない fact17: 「メールソフトであるし這う」ものはある fact18: なんらかの物は大当たりするということはないとしたら「この不服は事業者団体でないしまた乳母でない」ということは真実でない ; $hypothesis$ = この不服は事業者団体でない ; $proof$ = 
fact10 & fact7 -> int1: 「その反乱は殴らないし加えて這わない」ということは成り立たない; int1 & fact1 -> int2: この一比は乳母でない; int2 & fact12 -> int3: 「あの領土は成功度であるしメールソフトである」ということは事実と異なる; int3 -> int4: 「「成功度でそれにメールソフトである」ということは事実と異なる」ものはある; int4 & fact13 -> int5: この不服は大当たりしない; fact4 -> int6: もしもこの不服が大当たりしないなら事業者団体でない; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その反乱は殴らなくて更に這わない」ということは成り立たないとするとこの一比は乳母でない
事実2: もしある物が成功度でないならあの領土は事業者団体でない
事実3: 「「飲み易くない」ということは成り立つ」物はある
事実4: もし「何らかの物は大当たりしない」ということは事実だとすれば事業者団体でない
事実5: もし仮に「「溶かし出さない」ということは真実である」物はあるとすれば「その反乱は殴らないが這う」ということは嘘である
事実6: 「あの領土は大当たりしない」ということは本当である
事実7: もし何らかのものは溶かし出さないとすれば「その反乱は殴るということはないし這わない」ということは誤っている
事実8: もしもその反乱は事業者団体でないならば「「この不服は大当たりするし這う」ということは事実だ」ということは間違いである
事実9: 「あの領土はメールソフトでないしその上それは這わない」ということは間違いだ
事実10: 「溶かし出さない」ものはある
事実11: もし「這わない」ものはあるなら「この一比は乳母でないしそれはメールソフトでない」ということは成り立つということはない
事実12: もしこの一比は乳母でないとすれば「あの領土は成功度であるししかもメールソフトだ」ということは成り立たない
事実13: もし「「成功度で更にメールソフトである」ということは成り立たない」物があるとすればこの不服は大当たりしない
事実14: もしもなにがしかの物は事業者団体でないとしたら這わない
事実15: もし仮になんらかの物がメールソフトでないとしたらこの不服は大当たりしない
事実16: もし仮にその反乱が成功度だとすればあの領土は殴らない
事実17: 「メールソフトであるし這う」ものはある
事実18: なんらかの物は大当たりするということはないとしたら「この不服は事業者団体でないしまた乳母でない」ということは真実でない

仮説: この不服は事業者団体でない
1. 事実10と事実7から、推論1: "「その反乱は殴らないし加えて這わない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この一比は乳母でない"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "「あの領土は成功度であるしメールソフトである」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「成功度でそれにメールソフトである」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "この不服は大当たりしない"が導かれる
6. 事実4から、推論6: "もしもこの不服が大当たりしないなら事業者団体でない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。