その養育者は結論付けるということはない
fact1: なにがしかの物は不活化すれば「間断無いがしかし安くない」ということは嘘だ fact2: もしもこの国家的法益は間断無くないなら「あの守護霊は安くないし間断無くない」ということは本当でない fact3: もしもその綛糸は粗くないとすれば「この国家的法益は間断無い」ということは真実である fact4: あの守護霊は間断無いかもしくはそれは自然風景でない fact5: 「あのＲＲＲは粗いけど段組みでない」ということは正しい fact6: もしもあの守護霊が結論付けないならばその養育者は自然風景だ一方でそれは結論付けるということはない fact7: もし仮にこの国家的法益が気恥ずかしくないとしたらそれは馳走するかもしくはそれは私らしいかもしくはどちらもである fact8: 仮にあの守護霊は二目ゴムであるならば「その綛糸は不活化するということはないけど自然風景だ」ということは間違っている fact9: もし「その綛糸は粗くない」ということは誤りであるということはないならこの国家的法益は間断無くない fact10: あの守護霊が結論付けないとしたらその養育者は自然風景だ fact11: その綛糸は迷わすかもしくはそれは粗くない fact12: もしも「何かは間断無いが安いということはない」ということは偽だとしたら「間断無くない」ということは正しい fact13: もしもとあるものが私らしいとするとそれは芸能化する fact14: 仮にあの守護霊が間断無くないならこの国家的法益は自然風景だ fact15: もし「なにがしかのものは不活化しないけれど自然風景である」ということは間違いだとしたらそれは不活化する fact16: もし仮にその綛糸が迷わすということはないし粗いということはないとしたらその養育者は結論付ける fact17: この国家的法益は気恥ずかしくない fact18: 仮になんらかの物が馳走するとすれば芸能化する fact19: その綛糸が迷わすとすればこの国家的法益は間断無くない fact20: もし仮になにかは間断無いということはないならそれは迷わさないしかつ粗くない fact21: 安い物は結論付けない fact22: もし仮に「あるものは安くないしかつ間断無くない」ということは誤っているとすると結論付けない
fact11 & fact19 & fact9 -> int1: この国家的法益は間断無くない; int1 & fact2 -> int2: 「あの守護霊は安くないしそれに間断無くない」ということは誤りだ; fact22 -> int3: 「あの守護霊は安くないしかつ間断無くない」ということは確かでないなら「それは結論付けない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: あの守護霊は結論付けない; int4 & fact6 -> int5: その養育者は自然風景である一方で結論付けない; int5 -> hypothesis;
その養育者は結論付ける
fact32 -> int6: 仮にその綛糸が間断無くないならば迷わさないしおまけに粗くない; fact30 -> int7: もしも「その綛糸は間断無いけど安くない」ということは事実と異なればそれは間断無くない; fact28 -> int8: もし仮にその綛糸は不活化するとすれば「間断無いし更にそれは安くない」ということは成り立たない; fact29 -> int9: 「その綛糸は不活化しないけど自然風景だ」ということは誤りだとすればそれは不活化する; fact31 & fact27 -> int10: この国家的法益は馳走するかまたは私らしい; fact24 -> int11: この国家的法益が馳走するなら芸能化する; fact26 -> int12: もしもこの国家的法益が私らしいとするとそれは芸能化する; int10 & int11 & int12 -> int13: この国家的法益は芸能化する; int13 -> int14: 「芸能化する」ものはある;
$facts$ = fact1: なにがしかの物は不活化すれば「間断無いがしかし安くない」ということは嘘だ fact2: もしもこの国家的法益は間断無くないなら「あの守護霊は安くないし間断無くない」ということは本当でない fact3: もしもその綛糸は粗くないとすれば「この国家的法益は間断無い」ということは真実である fact4: あの守護霊は間断無いかもしくはそれは自然風景でない fact5: 「あのＲＲＲは粗いけど段組みでない」ということは正しい fact6: もしもあの守護霊が結論付けないならばその養育者は自然風景だ一方でそれは結論付けるということはない fact7: もし仮にこの国家的法益が気恥ずかしくないとしたらそれは馳走するかもしくはそれは私らしいかもしくはどちらもである fact8: 仮にあの守護霊は二目ゴムであるならば「その綛糸は不活化するということはないけど自然風景だ」ということは間違っている fact9: もし「その綛糸は粗くない」ということは誤りであるということはないならこの国家的法益は間断無くない fact10: あの守護霊が結論付けないとしたらその養育者は自然風景だ fact11: その綛糸は迷わすかもしくはそれは粗くない fact12: もしも「何かは間断無いが安いということはない」ということは偽だとしたら「間断無くない」ということは正しい fact13: もしもとあるものが私らしいとするとそれは芸能化する fact14: 仮にあの守護霊が間断無くないならこの国家的法益は自然風景だ fact15: もし「なにがしかのものは不活化しないけれど自然風景である」ということは間違いだとしたらそれは不活化する fact16: もし仮にその綛糸が迷わすということはないし粗いということはないとしたらその養育者は結論付ける fact17: この国家的法益は気恥ずかしくない fact18: 仮になんらかの物が馳走するとすれば芸能化する fact19: その綛糸が迷わすとすればこの国家的法益は間断無くない fact20: もし仮になにかは間断無いということはないならそれは迷わさないしかつ粗くない fact21: 安い物は結論付けない fact22: もし仮に「あるものは安くないしかつ間断無くない」ということは誤っているとすると結論付けない ; $hypothesis$ = その養育者は結論付けるということはない ; $proof$ = 
fact11 & fact19 & fact9 -> int1: この国家的法益は間断無くない; int1 & fact2 -> int2: 「あの守護霊は安くないしそれに間断無くない」ということは誤りだ; fact22 -> int3: 「あの守護霊は安くないしかつ間断無くない」ということは確かでないなら「それは結論付けない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: あの守護霊は結論付けない; int4 & fact6 -> int5: その養育者は自然風景である一方で結論付けない; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにがしかの物は不活化すれば「間断無いがしかし安くない」ということは嘘だ
事実2: もしもこの国家的法益は間断無くないなら「あの守護霊は安くないし間断無くない」ということは本当でない
事実3: もしもその綛糸は粗くないとすれば「この国家的法益は間断無い」ということは真実である
事実4: あの守護霊は間断無いかもしくはそれは自然風景でない
事実5: 「あのＲＲＲは粗いけど段組みでない」ということは正しい
事実6: もしもあの守護霊が結論付けないならばその養育者は自然風景だ一方でそれは結論付けるということはない
事実7: もし仮にこの国家的法益が気恥ずかしくないとしたらそれは馳走するかもしくはそれは私らしいかもしくはどちらもである
事実8: 仮にあの守護霊は二目ゴムであるならば「その綛糸は不活化するということはないけど自然風景だ」ということは間違っている
事実9: もし「その綛糸は粗くない」ということは誤りであるということはないならこの国家的法益は間断無くない
事実10: あの守護霊が結論付けないとしたらその養育者は自然風景だ
事実11: その綛糸は迷わすかもしくはそれは粗くない
事実12: もしも「何かは間断無いが安いということはない」ということは偽だとしたら「間断無くない」ということは正しい
事実13: もしもとあるものが私らしいとするとそれは芸能化する
事実14: 仮にあの守護霊が間断無くないならこの国家的法益は自然風景だ
事実15: もし「なにがしかのものは不活化しないけれど自然風景である」ということは間違いだとしたらそれは不活化する
事実16: もし仮にその綛糸が迷わすということはないし粗いということはないとしたらその養育者は結論付ける
事実17: この国家的法益は気恥ずかしくない
事実18: 仮になんらかの物が馳走するとすれば芸能化する
事実19: その綛糸が迷わすとすればこの国家的法益は間断無くない
事実20: もし仮になにかは間断無いということはないならそれは迷わさないしかつ粗くない
事実21: 安い物は結論付けない
事実22: もし仮に「あるものは安くないしかつ間断無くない」ということは誤っているとすると結論付けない

仮説: その養育者は結論付けるということはない
1. 事実11と事実19と事実9から、推論1: "この国家的法益は間断無くない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「あの守護霊は安くないしそれに間断無くない」ということは誤りだ"が導かれる
3. 事実22から、推論3: "「あの守護霊は安くないしかつ間断無くない」ということは確かでないなら「それは結論付けない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの守護霊は結論付けない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "その養育者は自然風景である一方で結論付けない"が導かれる
6. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。