あのαＯＰＴは貿易フローでないがそれは侍医だ
fact1: もしもあの通電は浸透するなら「それは恨みがましい」ということは成り立つ fact2: この転生者が協定だし加えて事業環境であるならばあの居心地は事業環境でない fact3: 纏まり易い物が事業環境だとすると捕らわれ易くない fact4: それは煎ずらないしそれに事業環境でないというものはない fact5: もしも「なにかは煎ずらなくて加えてそれは事業環境でない」ということは偽であるならば「それは事業環境である」ということは本当である fact6: なにがしかの物が恨みがましいとするとそれは纏まり易い fact7: もしも「「捕らわれ易いが纏まり易くない」ということは嘘な」ものがあるとするとその慣習は読み難い fact8: もしあの居心地が事業環境でないならあのαＯＰＴは侍医であるししかもそれは浸透する fact9: あの請願書は浸透する fact10: あの通電は浸透する fact11: もしも「「貿易フローであるし恨みがましい」ということは偽である」ものがあるとしたらあのαＯＰＴは貿易フローであるということはない fact12: 「あのαＯＰＴはタイムズ社で八宗である」ということは誤っている fact13: もしもなにかは纏まり易いとしたら「あの通電は貿易フローであるし恨みがましい」ということは成り立たない fact14: もし仮にとあるものは捕らわれ易くないとすると「「あのαＯＰＴは貿易フローであるということはないがそれは侍医だ」ということは成り立つ」ということは誤りである
fact1 & fact10 -> int1: あの通電は恨みがましい; fact6 -> int2: もしもあの通電が恨みがましいならばそれは纏まり易い; int1 & int2 -> int3: あの通電は纏まり易い; fact4 -> int4: 「あの通電は煎ずらないし事業環境だということはない」ということは成り立つということはない; fact5 -> int5: もしも「あの通電は煎ずらなくてまた事業環境でない」ということは間違いだとすると事業環境である; int4 & int5 -> int6: あの通電は事業環境だ; int3 & int6 -> int7: あの通電は纏まり易くて事業環境である; fact3 -> int8: 仮にあの通電は纏まり易いしさらに事業環境ならばそれは捕らわれ易くない; int7 & int8 -> int9: 「あの通電は捕らわれ易いということはない」ということは事実と異ならない; int9 -> int10: なにがしかのものは捕らわれ易くない; int10 & fact14 -> hypothesis;
その慣習は読み難いし更にそれは事業環境だ
$facts$ = fact1: もしもあの通電は浸透するなら「それは恨みがましい」ということは成り立つ fact2: この転生者が協定だし加えて事業環境であるならばあの居心地は事業環境でない fact3: 纏まり易い物が事業環境だとすると捕らわれ易くない fact4: それは煎ずらないしそれに事業環境でないというものはない fact5: もしも「なにかは煎ずらなくて加えてそれは事業環境でない」ということは偽であるならば「それは事業環境である」ということは本当である fact6: なにがしかの物が恨みがましいとするとそれは纏まり易い fact7: もしも「「捕らわれ易いが纏まり易くない」ということは嘘な」ものがあるとするとその慣習は読み難い fact8: もしあの居心地が事業環境でないならあのαＯＰＴは侍医であるししかもそれは浸透する fact9: あの請願書は浸透する fact10: あの通電は浸透する fact11: もしも「「貿易フローであるし恨みがましい」ということは偽である」ものがあるとしたらあのαＯＰＴは貿易フローであるということはない fact12: 「あのαＯＰＴはタイムズ社で八宗である」ということは誤っている fact13: もしもなにかは纏まり易いとしたら「あの通電は貿易フローであるし恨みがましい」ということは成り立たない fact14: もし仮にとあるものは捕らわれ易くないとすると「「あのαＯＰＴは貿易フローであるということはないがそれは侍医だ」ということは成り立つ」ということは誤りである ; $hypothesis$ = あのαＯＰＴは貿易フローでないがそれは侍医だ ; $proof$ = 
fact1 & fact10 -> int1: あの通電は恨みがましい; fact6 -> int2: もしもあの通電が恨みがましいならばそれは纏まり易い; int1 & int2 -> int3: あの通電は纏まり易い; fact4 -> int4: 「あの通電は煎ずらないし事業環境だということはない」ということは成り立つということはない; fact5 -> int5: もしも「あの通電は煎ずらなくてまた事業環境でない」ということは間違いだとすると事業環境である; int4 & int5 -> int6: あの通電は事業環境だ; int3 & int6 -> int7: あの通電は纏まり易くて事業環境である; fact3 -> int8: 仮にあの通電は纏まり易いしさらに事業環境ならばそれは捕らわれ易くない; int7 & int8 -> int9: 「あの通電は捕らわれ易いということはない」ということは事実と異ならない; int9 -> int10: なにがしかのものは捕らわれ易くない; int10 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの通電は浸透するなら「それは恨みがましい」ということは成り立つ
事実2: この転生者が協定だし加えて事業環境であるならばあの居心地は事業環境でない
事実3: 纏まり易い物が事業環境だとすると捕らわれ易くない
事実4: それは煎ずらないしそれに事業環境でないというものはない
事実5: もしも「なにかは煎ずらなくて加えてそれは事業環境でない」ということは偽であるならば「それは事業環境である」ということは本当である
事実6: なにがしかの物が恨みがましいとするとそれは纏まり易い
事実7: もしも「「捕らわれ易いが纏まり易くない」ということは嘘な」ものがあるとするとその慣習は読み難い
事実8: もしあの居心地が事業環境でないならあのαＯＰＴは侍医であるししかもそれは浸透する
事実9: あの請願書は浸透する
事実10: あの通電は浸透する
事実11: もしも「「貿易フローであるし恨みがましい」ということは偽である」ものがあるとしたらあのαＯＰＴは貿易フローであるということはない
事実12: 「あのαＯＰＴはタイムズ社で八宗である」ということは誤っている
事実13: もしもなにかは纏まり易いとしたら「あの通電は貿易フローであるし恨みがましい」ということは成り立たない
事実14: もし仮にとあるものは捕らわれ易くないとすると「「あのαＯＰＴは貿易フローであるということはないがそれは侍医だ」ということは成り立つ」ということは誤りである

仮説: あのαＯＰＴは貿易フローでないがそれは侍医だ
1. 事実1と事実10から、推論1: "あの通電は恨みがましい"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もしもあの通電が恨みがましいならばそれは纏まり易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの通電は纏まり易い"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "「あの通電は煎ずらないし事業環境だということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "もしも「あの通電は煎ずらなくてまた事業環境でない」ということは間違いだとすると事業環境である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの通電は事業環境だ"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "あの通電は纏まり易くて事業環境である"が導かれる
8. 事実3から、推論8: "仮にあの通電は纏まり易いしさらに事業環境ならばそれは捕らわれ易くない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "「あの通電は捕らわれ易いということはない」ということは事実と異ならない"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "なにがしかのものは捕らわれ易くない"が導かれる
11. 推論10と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。