この需要家は木椀でない
fact1: その日本愛友会は不動産広告でないとすれば「「その植物人間は不動産広告であるししかも逆立つ」ということは成り立つ」ということは誤りである fact2: その日本愛友会は水様便だ fact3: 仮にその植物人間が覚え易いならその日本愛友会は逆立つ fact4: 「「その産卵期は不動産広告でないがしかし雛祭りだ」ということは嘘である」ということは成り立つ fact5: あの同相は約十秒しない fact6: もしその日本愛友会が逆立つとすればこの需要家は国際赤十字でないしそれにそれは不動産広告であるということはない fact7: 仮にその日本愛友会は不動産広告だということはないならば「「その植物人間は不動産広告でないけど逆立つ」ということは成り立つ」ということは間違いである fact8: もしもその日本愛友会が不動産広告ならば自立度であるがしかし炉縁だということはない fact9: もし「覚え易いか国際赤十字である」ものがあるならこの需要家は木椀だ fact10: この住宅融資保険法が覚え易いならその植物人間は覚え易い fact11: 仮にあるものは国際赤十字だということはないし更に不動産広告でないとすると木椀でない fact12: 仮にあの同相が約十秒しないならばそれはクールさだ fact13: もしその日本愛友会は水様便であるとすると「それは自立度で炉縁だということはない」ということは誤りである fact14: 仮に「その植物人間は不動産広告でない一方でそれは逆立つ」ということは成り立たないならばこの住宅融資保険法は国際赤十字だ fact15: もし仮にこの需要家が自立度であるならばそれは国際赤十字であるし更にそれは木椀でない fact16: クールさは言い易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その日本愛友会は不動産広告である; fact8 & assump1 -> int1: その日本愛友会は自立度であるけどそれは炉縁でない; fact2 & fact13 -> int2: 「その日本愛友会は自立度であるがしかし炉縁でない」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その日本愛友会は不動産広告でない; int4 & fact7 -> int5: 「その植物人間は不動産広告でないが逆立つ」ということは成り立たない; int5 & fact14 -> int6: この住宅融資保険法は国際赤十字だ; int6 -> int7: この住宅融資保険法は覚え易いかあるいは国際赤十字だ; int7 -> int8: 「覚え易いかあるいは国際赤十字である」物はある; int8 & fact9 -> hypothesis;
この需要家は木椀でない
fact17 -> int9: この需要家は国際赤十字でなくてその上不動産広告でないとしたら木椀でない; fact18 -> int10: もしあの同相はクールさであるとしたらそれは言い易い; fact21 & fact20 -> int11: あの同相はクールさである; int10 & int11 -> int12: あの同相は言い易い; int12 -> int13: 言い易い物はある;
$facts$ = fact1: その日本愛友会は不動産広告でないとすれば「「その植物人間は不動産広告であるししかも逆立つ」ということは成り立つ」ということは誤りである fact2: その日本愛友会は水様便だ fact3: 仮にその植物人間が覚え易いならその日本愛友会は逆立つ fact4: 「「その産卵期は不動産広告でないがしかし雛祭りだ」ということは嘘である」ということは成り立つ fact5: あの同相は約十秒しない fact6: もしその日本愛友会が逆立つとすればこの需要家は国際赤十字でないしそれにそれは不動産広告であるということはない fact7: 仮にその日本愛友会は不動産広告だということはないならば「「その植物人間は不動産広告でないけど逆立つ」ということは成り立つ」ということは間違いである fact8: もしもその日本愛友会が不動産広告ならば自立度であるがしかし炉縁だということはない fact9: もし「覚え易いか国際赤十字である」ものがあるならこの需要家は木椀だ fact10: この住宅融資保険法が覚え易いならその植物人間は覚え易い fact11: 仮にあるものは国際赤十字だということはないし更に不動産広告でないとすると木椀でない fact12: 仮にあの同相が約十秒しないならばそれはクールさだ fact13: もしその日本愛友会は水様便であるとすると「それは自立度で炉縁だということはない」ということは誤りである fact14: 仮に「その植物人間は不動産広告でない一方でそれは逆立つ」ということは成り立たないならばこの住宅融資保険法は国際赤十字だ fact15: もし仮にこの需要家が自立度であるならばそれは国際赤十字であるし更にそれは木椀でない fact16: クールさは言い易い ; $hypothesis$ = この需要家は木椀でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その日本愛友会は不動産広告である; fact8 & assump1 -> int1: その日本愛友会は自立度であるけどそれは炉縁でない; fact2 & fact13 -> int2: 「その日本愛友会は自立度であるがしかし炉縁でない」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その日本愛友会は不動産広告でない; int4 & fact7 -> int5: 「その植物人間は不動産広告でないが逆立つ」ということは成り立たない; int5 & fact14 -> int6: この住宅融資保険法は国際赤十字だ; int6 -> int7: この住宅融資保険法は覚え易いかあるいは国際赤十字だ; int7 -> int8: 「覚え易いかあるいは国際赤十字である」物はある; int8 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その日本愛友会は不動産広告でないとすれば「「その植物人間は不動産広告であるししかも逆立つ」ということは成り立つ」ということは誤りである
事実2: その日本愛友会は水様便だ
事実3: 仮にその植物人間が覚え易いならその日本愛友会は逆立つ
事実4: 「「その産卵期は不動産広告でないがしかし雛祭りだ」ということは嘘である」ということは成り立つ
事実5: あの同相は約十秒しない
事実6: もしその日本愛友会が逆立つとすればこの需要家は国際赤十字でないしそれにそれは不動産広告であるということはない
事実7: 仮にその日本愛友会は不動産広告だということはないならば「「その植物人間は不動産広告でないけど逆立つ」ということは成り立つ」ということは間違いである
事実8: もしもその日本愛友会が不動産広告ならば自立度であるがしかし炉縁だということはない
事実9: もし「覚え易いか国際赤十字である」ものがあるならこの需要家は木椀だ
事実10: この住宅融資保険法が覚え易いならその植物人間は覚え易い
事実11: 仮にあるものは国際赤十字だということはないし更に不動産広告でないとすると木椀でない
事実12: 仮にあの同相が約十秒しないならばそれはクールさだ
事実13: もしその日本愛友会は水様便であるとすると「それは自立度で炉縁だということはない」ということは誤りである
事実14: 仮に「その植物人間は不動産広告でない一方でそれは逆立つ」ということは成り立たないならばこの住宅融資保険法は国際赤十字だ
事実15: もし仮にこの需要家が自立度であるならばそれは国際赤十字であるし更にそれは木椀でない
事実16: クールさは言い易い

仮説: この需要家は木椀でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その日本愛友会は不動産広告である
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その日本愛友会は自立度であるけどそれは炉縁でない"が導かれる
3. 事実2と事実13から、推論2: "「その日本愛友会は自立度であるがしかし炉縁でない」ということは嘘だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その日本愛友会は不動産広告でない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "「その植物人間は不動産広告でないが逆立つ」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実14から、推論6: "この住宅融資保険法は国際赤十字だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この住宅融資保険法は覚え易いかあるいは国際赤十字だ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「覚え易いかあるいは国際赤十字である」物はある"が導かれる
10. 推論8と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。