その使用範囲は歌舞伎っぽい
fact1: 「この四つ切りは傾き易くないがしかしモニタウインドウだ」ということは誤っているとしたら「その使用範囲は歌舞伎っぽい」ということは真実だ fact2: 「入り難いということはなくて更に文学士でない」ものがあるとすればこの四つ切りは接がない fact3: その窒化層が通じ易くないならば反省しないけど汗臭い fact4: もし仮に「この阿呆鳥は通じ易い」ということは正しいならその窒化層は通じ易くない fact5: 折り込むしその上それは資源利用でないというものはない fact6: なんらかの物が噛み合うということはないならばそれは通じ易いかもしくは御受けに成らない fact7: もし「なにがしかの物は勾留しなくてそれに取得し易くない」ということは事実と異なるなら追従する fact8: 勾留しなくて取得し易いということはないというものはない fact9: 何らかの物は接がないとしたら「それは傾き易くない一方でモニタウインドウである」ということは成り立たない fact10: なんらかのものはモニタウインドウでないとすれば「それは追従するし加えて接ぐ」ということは間違っている fact11: 歌舞伎っぽくて傾き易くない物はない fact12: もし「この四つ切りは入り難くない」ということは真実なら「モニタウインドウでないしそれにそれは勾留する」ということは間違いだ fact13: もし仮に「なんらかの物は追従するし更にそれは接ぐ」ということは間違いならばそれは歌舞伎っぽくない fact14: この阿呆鳥が御受けに成らないならその窒化層は通じ易くない fact15: この阿呆鳥は噛み合わない fact16: 仮にこの四つ切りは取得し易くないとしたら「その使用範囲は勾留するし傾き易い」ということは間違っている fact17: 「仮に「ある物は入り難くないしおまけに文学士でない」ということは成り立たないとすれば追従するということはない」ということは本当である
fact17 -> int1: 「あの講和後は入り難いということはないしおまけに文学士でない」ということは事実でないとするとそれは追従しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの講和後は入り難くなくて文学士でない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: あの講和後は追従しない; fact8 -> int3: 「あの講和後は勾留しなくて取得し易くない」ということは誤りである; fact7 -> int4: もし「あの講和後は勾留しないしその上取得し易いない」ということは間違っているとすると「追従する」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: あの講和後は追従する; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの講和後は入り難くなくてかつ文学士でない; int7 -> int8: 何かは入り難くないしそれに文学士だということはない; int8 & fact2 -> int9: この四つ切りは接がない; fact9 -> int10: 「もしも「この四つ切りは接ぐということはない」ということは確かであるとしたら「この四つ切りは傾き易くないがしかしモニタウインドウだ」ということは誤りだ」ということは事実だ; int9 & int10 -> int11: 「この四つ切りは傾き易くないがしかしモニタウインドウだ」ということは間違いである; int11 & fact1 -> hypothesis;
その使用範囲は歌舞伎っぽくない
fact24 -> int12: もし仮に「「その使用範囲は追従するし接ぐ」ということは確かだ」ということは成り立たないとするとそれは歌舞伎っぽくない; fact19 -> int13: 「仮にその使用範囲はモニタウインドウでないとすれば「その使用範囲は追従するしそれにそれは接ぐ」ということは間違っている」ということは成り立つ; fact25 -> int14: もしもこの阿呆鳥が噛み合わないならば通じ易いかまたはそれは御受けに成らない; int14 & fact22 -> int15: この阿呆鳥は通じ易いかもしくは御受けに成らないか両方である; int15 & fact20 & fact21 -> int16: その窒化層は通じ易くない; fact18 & int16 -> int17: その窒化層は反省しないけど汗臭い; int17 -> int18: とあるものは反省しないけど汗臭い;
$facts$ = fact1: 「この四つ切りは傾き易くないがしかしモニタウインドウだ」ということは誤っているとしたら「その使用範囲は歌舞伎っぽい」ということは真実だ fact2: 「入り難いということはなくて更に文学士でない」ものがあるとすればこの四つ切りは接がない fact3: その窒化層が通じ易くないならば反省しないけど汗臭い fact4: もし仮に「この阿呆鳥は通じ易い」ということは正しいならその窒化層は通じ易くない fact5: 折り込むしその上それは資源利用でないというものはない fact6: なんらかの物が噛み合うということはないならばそれは通じ易いかもしくは御受けに成らない fact7: もし「なにがしかの物は勾留しなくてそれに取得し易くない」ということは事実と異なるなら追従する fact8: 勾留しなくて取得し易いということはないというものはない fact9: 何らかの物は接がないとしたら「それは傾き易くない一方でモニタウインドウである」ということは成り立たない fact10: なんらかのものはモニタウインドウでないとすれば「それは追従するし加えて接ぐ」ということは間違っている fact11: 歌舞伎っぽくて傾き易くない物はない fact12: もし「この四つ切りは入り難くない」ということは真実なら「モニタウインドウでないしそれにそれは勾留する」ということは間違いだ fact13: もし仮に「なんらかの物は追従するし更にそれは接ぐ」ということは間違いならばそれは歌舞伎っぽくない fact14: この阿呆鳥が御受けに成らないならその窒化層は通じ易くない fact15: この阿呆鳥は噛み合わない fact16: 仮にこの四つ切りは取得し易くないとしたら「その使用範囲は勾留するし傾き易い」ということは間違っている fact17: 「仮に「ある物は入り難くないしおまけに文学士でない」ということは成り立たないとすれば追従するということはない」ということは本当である ; $hypothesis$ = その使用範囲は歌舞伎っぽい ; $proof$ = 
fact17 -> int1: 「あの講和後は入り難いということはないしおまけに文学士でない」ということは事実でないとするとそれは追従しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの講和後は入り難くなくて文学士でない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: あの講和後は追従しない; fact8 -> int3: 「あの講和後は勾留しなくて取得し易くない」ということは誤りである; fact7 -> int4: もし「あの講和後は勾留しないしその上取得し易いない」ということは間違っているとすると「追従する」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: あの講和後は追従する; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの講和後は入り難くなくてかつ文学士でない; int7 -> int8: 何かは入り難くないしそれに文学士だということはない; int8 & fact2 -> int9: この四つ切りは接がない; fact9 -> int10: 「もしも「この四つ切りは接ぐということはない」ということは確かであるとしたら「この四つ切りは傾き易くないがしかしモニタウインドウだ」ということは誤りだ」ということは事実だ; int9 & int10 -> int11: 「この四つ切りは傾き易くないがしかしモニタウインドウだ」ということは間違いである; int11 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この四つ切りは傾き易くないがしかしモニタウインドウだ」ということは誤っているとしたら「その使用範囲は歌舞伎っぽい」ということは真実だ
事実2: 「入り難いということはなくて更に文学士でない」ものがあるとすればこの四つ切りは接がない
事実3: その窒化層が通じ易くないならば反省しないけど汗臭い
事実4: もし仮に「この阿呆鳥は通じ易い」ということは正しいならその窒化層は通じ易くない
事実5: 折り込むしその上それは資源利用でないというものはない
事実6: なんらかの物が噛み合うということはないならばそれは通じ易いかもしくは御受けに成らない
事実7: もし「なにがしかの物は勾留しなくてそれに取得し易くない」ということは事実と異なるなら追従する
事実8: 勾留しなくて取得し易いということはないというものはない
事実9: 何らかの物は接がないとしたら「それは傾き易くない一方でモニタウインドウである」ということは成り立たない
事実10: なんらかのものはモニタウインドウでないとすれば「それは追従するし加えて接ぐ」ということは間違っている
事実11: 歌舞伎っぽくて傾き易くない物はない
事実12: もし「この四つ切りは入り難くない」ということは真実なら「モニタウインドウでないしそれにそれは勾留する」ということは間違いだ
事実13: もし仮に「なんらかの物は追従するし更にそれは接ぐ」ということは間違いならばそれは歌舞伎っぽくない
事実14: この阿呆鳥が御受けに成らないならその窒化層は通じ易くない
事実15: この阿呆鳥は噛み合わない
事実16: 仮にこの四つ切りは取得し易くないとしたら「その使用範囲は勾留するし傾き易い」ということは間違っている
事実17: 「仮に「ある物は入り難くないしおまけに文学士でない」ということは成り立たないとすれば追従するということはない」ということは本当である

仮説: その使用範囲は歌舞伎っぽい
1. 事実17から、推論1: "「あの講和後は入り難いということはないしおまけに文学士でない」ということは事実でないとするとそれは追従しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの講和後は入り難くなくて文学士でない」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの講和後は追従しない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "「あの講和後は勾留しなくて取得し易くない」ということは誤りである"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "もし「あの講和後は勾留しないしその上取得し易いない」ということは間違っているとすると「追従する」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの講和後は追従する"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの講和後は入り難くなくてかつ文学士でない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "何かは入り難くないしそれに文学士だということはない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、推論9: "この四つ切りは接がない"が導かれる
11. 事実9から、推論10: "「もしも「この四つ切りは接ぐということはない」ということは確かであるとしたら「この四つ切りは傾き易くないがしかしモニタウインドウだ」ということは誤りだ」ということは事実だ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "「この四つ切りは傾き易くないがしかしモニタウインドウだ」ということは間違いである"が導かれる
13. 推論11と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。