「その多核は張り付けない一方でそれは意味付けする」ということは偽だ
fact1: もし「その設計図書は貸し出しであるということはないかもしくは一貫するかまたはどちらもである」ということは嘘であるとすればその多核は聞き間違う fact2: 「「なんらかの物は捏ね回さないがしかし聞き間違う」ということは事実だ」ということは正しくないとすると「意味付けしない」ということは成り立つ fact3: もしその設計図書が聞き間違えばそれはめそめそする fact4: 仮にその設計図書は聞き間違うなら「捏ね回す」ということは確かである fact5: その設計図書は捕らえ難くない fact6: もしその多核が貸し出しでないかもしくは書き難いとすればそれは一貫する fact7: その設計図書は一貫しない fact8: もし仮にこの元気印が一貫するかまたはそれは悖るかあるいは両方ともだとすると目まぐるしかない fact9: もしも「その多核は貸し出しでないかもしくは書き難いかもしくは両方ともだ」ということは間違っているならばあの設計図書は聞き間違う fact10: その多核は意味付けする fact11: もしも「「意味付けするしめそめそする」ということは成り立たない」物があるとしたらその多核はめそめそするということはない fact12: 仮にその多核がめそめそするか一貫するとしたら張り付けない fact13: 「その設計図書は捏ね回すということはない」ということは成り立つ fact14: その設計図書は捕らえ難くないならば「意味付けするしかつめそめそする」ということは嘘だ fact15: この歴史は意味付けする fact16: 「聞き間違わない」ものがあるならその眼鏡フレームが張り付けるしその上捏ね回す
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その多核は貸し出しでないかあるいは書き難いかまたはどちらもだ」ということは嘘だ; fact9 & assump1 -> int1: その設計図書は聞き間違う; int1 & fact4 -> int2: その設計図書は捏ね回す; int2 & fact13 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その多核は貸し出しでないかまたは書き難いかまたは両方ともだ; int4 & fact6 -> int5: その多核は一貫する; int5 -> int6: その多核はめそめそするかあるいは一貫する; int6 & fact12 -> int7: その多核は張り付けない; int7 & fact10 -> hypothesis;
その眼鏡フレームは張り付ける
fact19 & fact18 -> int8: 「その設計図書は意味付けするし加えてめそめそする」ということは誤りだ; int8 -> int9: 「「「意味付けするしそれにめそめそする」ということは成り立たない」物はある」ということは本当だ; int9 & fact20 -> int10: 「その多核はめそめそするということはない」ということは真実だ;
$facts$ = fact1: もし「その設計図書は貸し出しであるということはないかもしくは一貫するかまたはどちらもである」ということは嘘であるとすればその多核は聞き間違う fact2: 「「なんらかの物は捏ね回さないがしかし聞き間違う」ということは事実だ」ということは正しくないとすると「意味付けしない」ということは成り立つ fact3: もしその設計図書が聞き間違えばそれはめそめそする fact4: 仮にその設計図書は聞き間違うなら「捏ね回す」ということは確かである fact5: その設計図書は捕らえ難くない fact6: もしその多核が貸し出しでないかもしくは書き難いとすればそれは一貫する fact7: その設計図書は一貫しない fact8: もし仮にこの元気印が一貫するかまたはそれは悖るかあるいは両方ともだとすると目まぐるしかない fact9: もしも「その多核は貸し出しでないかもしくは書き難いかもしくは両方ともだ」ということは間違っているならばあの設計図書は聞き間違う fact10: その多核は意味付けする fact11: もしも「「意味付けするしめそめそする」ということは成り立たない」物があるとしたらその多核はめそめそするということはない fact12: 仮にその多核がめそめそするか一貫するとしたら張り付けない fact13: 「その設計図書は捏ね回すということはない」ということは成り立つ fact14: その設計図書は捕らえ難くないならば「意味付けするしかつめそめそする」ということは嘘だ fact15: この歴史は意味付けする fact16: 「聞き間違わない」ものがあるならその眼鏡フレームが張り付けるしその上捏ね回す ; $hypothesis$ = 「その多核は張り付けない一方でそれは意味付けする」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その多核は貸し出しでないかあるいは書き難いかまたはどちらもだ」ということは嘘だ; fact9 & assump1 -> int1: その設計図書は聞き間違う; int1 & fact4 -> int2: その設計図書は捏ね回す; int2 & fact13 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その多核は貸し出しでないかまたは書き難いかまたは両方ともだ; int4 & fact6 -> int5: その多核は一貫する; int5 -> int6: その多核はめそめそするかあるいは一貫する; int6 & fact12 -> int7: その多核は張り付けない; int7 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その設計図書は貸し出しであるということはないかもしくは一貫するかまたはどちらもである」ということは嘘であるとすればその多核は聞き間違う
事実2: 「「なんらかの物は捏ね回さないがしかし聞き間違う」ということは事実だ」ということは正しくないとすると「意味付けしない」ということは成り立つ
事実3: もしその設計図書が聞き間違えばそれはめそめそする
事実4: 仮にその設計図書は聞き間違うなら「捏ね回す」ということは確かである
事実5: その設計図書は捕らえ難くない
事実6: もしその多核が貸し出しでないかもしくは書き難いとすればそれは一貫する
事実7: その設計図書は一貫しない
事実8: もし仮にこの元気印が一貫するかまたはそれは悖るかあるいは両方ともだとすると目まぐるしかない
事実9: もしも「その多核は貸し出しでないかもしくは書き難いかもしくは両方ともだ」ということは間違っているならばあの設計図書は聞き間違う
事実10: その多核は意味付けする
事実11: もしも「「意味付けするしめそめそする」ということは成り立たない」物があるとしたらその多核はめそめそするということはない
事実12: 仮にその多核がめそめそするか一貫するとしたら張り付けない
事実13: 「その設計図書は捏ね回すということはない」ということは成り立つ
事実14: その設計図書は捕らえ難くないならば「意味付けするしかつめそめそする」ということは嘘だ
事実15: この歴史は意味付けする
事実16: 「聞き間違わない」ものがあるならその眼鏡フレームが張り付けるしその上捏ね回す

仮説: 「その多核は張り付けない一方でそれは意味付けする」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その多核は貸し出しでないかあるいは書き難いかまたはどちらもだ」ということは嘘だ
2. 事実9と仮定1から、推論1: "その設計図書は聞き間違う"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "その設計図書は捏ね回す"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その多核は貸し出しでないかまたは書き難いかまたは両方ともだ"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "その多核は一貫する"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "その多核はめそめそするかあるいは一貫する"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "その多核は張り付けない"が導かれる
9. 推論7と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。