その登録局は親らしいしまたそれは取り込める
fact1: 「なにかは防止すしまた御見掛けする」ということは偽ならば「それは御見掛けしない」ということは事実だ fact2: あの見性院が遮光するなら地中深くなくてそれにそれは処分するということはない fact3: もしこの事業拡大が御見掛けするということはないなら狙い難いか引き下ろさないかあるいは両方ともだ fact4: あのＢＡルがＷＣＨＣでないならあのパケット通信は地中深いししかも遮光する fact5: この事業拡大は御見掛けしない fact6: このＭＦＣアプリケーションは引き下ろすということはないとすれば「その登録局は親らしいししかも取り込める」ということは間違いである fact7: もし「その登録局はそつ無くない」ということは正しいとすれば「このＭＦＣアプリケーションは防止すしそれに御見掛けする」ということは嘘である fact8: この測定装置は御見掛けする fact9: もしもあのＢＡルが万能性であるし更にＷＣＨＣならこのＭＦＣアプリケーションは引き下ろさない fact10: もしこの事業拡大が御見掛けしないとするとそれは処分するかあるいは剣舞でないかもしくはどちらもである fact11: 地中深い物は遮光する fact12: もしもとある物が防止すらないとするとそれが万能性だしその上狙い難い fact13: 仮にあのＢＡルは地中深いということはないとしたら「この事業拡大は処分するかまたは剣舞でないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる fact14: もしもなにがしかのものはＷＣＨＣであるならば「それは親らしい」ということは事実である fact15: もしこのＭＦＣアプリケーションは御見掛けしないとすると「この事業拡大は親らしいしまたそれは狙い難い」ということは偽である fact16: あの探しは御見掛けしない fact17: もしもあのＢＡルが親らしくないし加えて遮光するということはないとしたらその登録局は親らしい fact18: もし「あのＢＡルは遮光する」ということは真実であるとすればＷＣＨＣである fact19: あのＢＡルは防止すということはない fact20: その底組みは防止すということはない fact21: もし仮にある物は取り込めないとすると「それは万能性でないし引き下ろすということはない」ということは確かだということはない fact22: もしも「この事業拡大は親らしいし加えてそれは狙い難い」ということは間違っていればあのＢＡルは取り込めない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＢＡルは地中深くない; fact13 & assump1 -> int1: 「この事業拡大は処分するかあるいはそれは剣舞だということはない」ということは事実と異なる; fact10 & fact5 -> int2: この事業拡大は処分するかもしくは剣舞でないか両方ともである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのＢＡルは地中深い; fact11 -> int5: もしあのＢＡルは地中深いとすると「それは遮光する」ということは確かである; int4 & int5 -> int6: 「あのＢＡルは遮光する」ということは事実と異ならない; int6 & fact18 -> int7: あのＢＡルはＷＣＨＣだ; fact12 -> int8: もし仮にあのＢＡルが防止すということはないならそれは万能性であるし狙い難い; int8 & fact19 -> int9: あのＢＡルは万能性でしかもそれは狙い難い; int9 -> int10: あのＢＡルは万能性である; int7 & int10 -> int11: あのＢＡルは万能性であるし更にＷＣＨＣである; int11 & fact9 -> int12: このＭＦＣアプリケーションは引き下ろすということはない; int12 & fact6 -> hypothesis;
あの見性院は処分しない
$facts$ = fact1: 「なにかは防止すしまた御見掛けする」ということは偽ならば「それは御見掛けしない」ということは事実だ fact2: あの見性院が遮光するなら地中深くなくてそれにそれは処分するということはない fact3: もしこの事業拡大が御見掛けするということはないなら狙い難いか引き下ろさないかあるいは両方ともだ fact4: あのＢＡルがＷＣＨＣでないならあのパケット通信は地中深いししかも遮光する fact5: この事業拡大は御見掛けしない fact6: このＭＦＣアプリケーションは引き下ろすということはないとすれば「その登録局は親らしいししかも取り込める」ということは間違いである fact7: もし「その登録局はそつ無くない」ということは正しいとすれば「このＭＦＣアプリケーションは防止すしそれに御見掛けする」ということは嘘である fact8: この測定装置は御見掛けする fact9: もしもあのＢＡルが万能性であるし更にＷＣＨＣならこのＭＦＣアプリケーションは引き下ろさない fact10: もしこの事業拡大が御見掛けしないとするとそれは処分するかあるいは剣舞でないかもしくはどちらもである fact11: 地中深い物は遮光する fact12: もしもとある物が防止すらないとするとそれが万能性だしその上狙い難い fact13: 仮にあのＢＡルは地中深いということはないとしたら「この事業拡大は処分するかまたは剣舞でないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる fact14: もしもなにがしかのものはＷＣＨＣであるならば「それは親らしい」ということは事実である fact15: もしこのＭＦＣアプリケーションは御見掛けしないとすると「この事業拡大は親らしいしまたそれは狙い難い」ということは偽である fact16: あの探しは御見掛けしない fact17: もしもあのＢＡルが親らしくないし加えて遮光するということはないとしたらその登録局は親らしい fact18: もし「あのＢＡルは遮光する」ということは真実であるとすればＷＣＨＣである fact19: あのＢＡルは防止すということはない fact20: その底組みは防止すということはない fact21: もし仮にある物は取り込めないとすると「それは万能性でないし引き下ろすということはない」ということは確かだということはない fact22: もしも「この事業拡大は親らしいし加えてそれは狙い難い」ということは間違っていればあのＢＡルは取り込めない ; $hypothesis$ = その登録局は親らしいしまたそれは取り込める ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＢＡルは地中深くない; fact13 & assump1 -> int1: 「この事業拡大は処分するかあるいはそれは剣舞だということはない」ということは事実と異なる; fact10 & fact5 -> int2: この事業拡大は処分するかもしくは剣舞でないか両方ともである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのＢＡルは地中深い; fact11 -> int5: もしあのＢＡルは地中深いとすると「それは遮光する」ということは確かである; int4 & int5 -> int6: 「あのＢＡルは遮光する」ということは事実と異ならない; int6 & fact18 -> int7: あのＢＡルはＷＣＨＣだ; fact12 -> int8: もし仮にあのＢＡルが防止すということはないならそれは万能性であるし狙い難い; int8 & fact19 -> int9: あのＢＡルは万能性でしかもそれは狙い難い; int9 -> int10: あのＢＡルは万能性である; int7 & int10 -> int11: あのＢＡルは万能性であるし更にＷＣＨＣである; int11 & fact9 -> int12: このＭＦＣアプリケーションは引き下ろすということはない; int12 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「なにかは防止すしまた御見掛けする」ということは偽ならば「それは御見掛けしない」ということは事実だ
事実2: あの見性院が遮光するなら地中深くなくてそれにそれは処分するということはない
事実3: もしこの事業拡大が御見掛けするということはないなら狙い難いか引き下ろさないかあるいは両方ともだ
事実4: あのＢＡルがＷＣＨＣでないならあのパケット通信は地中深いししかも遮光する
事実5: この事業拡大は御見掛けしない
事実6: このＭＦＣアプリケーションは引き下ろすということはないとすれば「その登録局は親らしいししかも取り込める」ということは間違いである
事実7: もし「その登録局はそつ無くない」ということは正しいとすれば「このＭＦＣアプリケーションは防止すしそれに御見掛けする」ということは嘘である
事実8: この測定装置は御見掛けする
事実9: もしもあのＢＡルが万能性であるし更にＷＣＨＣならこのＭＦＣアプリケーションは引き下ろさない
事実10: もしこの事業拡大が御見掛けしないとするとそれは処分するかあるいは剣舞でないかもしくはどちらもである
事実11: 地中深い物は遮光する
事実12: もしもとある物が防止すらないとするとそれが万能性だしその上狙い難い
事実13: 仮にあのＢＡルは地中深いということはないとしたら「この事業拡大は処分するかまたは剣舞でないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる
事実14: もしもなにがしかのものはＷＣＨＣであるならば「それは親らしい」ということは事実である
事実15: もしこのＭＦＣアプリケーションは御見掛けしないとすると「この事業拡大は親らしいしまたそれは狙い難い」ということは偽である
事実16: あの探しは御見掛けしない
事実17: もしもあのＢＡルが親らしくないし加えて遮光するということはないとしたらその登録局は親らしい
事実18: もし「あのＢＡルは遮光する」ということは真実であるとすればＷＣＨＣである
事実19: あのＢＡルは防止すということはない
事実20: その底組みは防止すということはない
事実21: もし仮にある物は取り込めないとすると「それは万能性でないし引き下ろすということはない」ということは確かだということはない
事実22: もしも「この事業拡大は親らしいし加えてそれは狙い難い」ということは間違っていればあのＢＡルは取り込めない

仮説: その登録局は親らしいしまたそれは取り込める
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＢＡルは地中深くない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「この事業拡大は処分するかあるいはそれは剣舞だということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 事実10と事実5から、推論2: "この事業拡大は処分するかもしくは剣舞でないか両方ともである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのＢＡルは地中深い"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "もしあのＢＡルは地中深いとすると「それは遮光する」ということは確かである"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あのＢＡルは遮光する」ということは事実と異ならない"が導かれる
8. 推論6と事実18から、推論7: "あのＢＡルはＷＣＨＣだ"が導かれる
9. 事実12から、推論8: "もし仮にあのＢＡルが防止すということはないならそれは万能性であるし狙い難い"が導かれる
10. 推論8と事実19から、推論9: "あのＢＡルは万能性でしかもそれは狙い難い"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "あのＢＡルは万能性である"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "あのＢＡルは万能性であるし更にＷＣＨＣである"が導かれる
13. 推論11と事実9から、推論12: "このＭＦＣアプリケーションは引き下ろすということはない"が導かれる
14. 推論12と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。