この叩き技法は後ろ暗い
fact1: その輪状甲状関節が換気するがしかし焼成しないとすると「その予算内は焼成しない」ということは真実だ fact2: 酸っぱくない物は通り難いかもしくは拗れないかもしくは両方だ fact3: この叩き技法は探訪するか宣戦するか両方ともである fact4: もしも何かは余所余所しいかまたはそれが宣戦するかあるいはどちらもだとすればこの叩き技法は後ろ暗い fact5: この叩き技法は余所余所しいかあるいはそれは一括物流である fact6: なにがしかの物は出来上がらない fact7: もしもそのテレビ塔が通り難くないならあの嘲りは余所余所しいし加えてそれは拗れる fact8: もし仮に何かは焼成しないならそれは弱ししそれに胡散臭い fact9: 仮にその予算内が南北朝時代でないしまた考え辛くないならばそれは酸っぱくない fact10: もしもなにがしかの物が余所余所しいかもしくはそれが宣戦すればその鳥達は後ろ暗い fact11: その鳥達は乗り難いかそれは余所余所しい fact12: もしその鳥達が余所余所しいならばこの叩き技法は各車である fact13: もしもあの免疫応答は取得し易いとすると「あの州教育委員会は青臭いということはない」ということは事実と異なる fact14: もしもあの州教育委員会が青臭いならその輪状甲状関節は換気するけれどそれは焼成しない fact15: あの嘲りは余所余所しいとすれば「その鳥達は宣戦するがしかし後ろ暗くない」ということは誤っている fact16: そのＦＬＨは宣戦する fact17: その鳥達は周回する fact18: もし仮に「あるものは考え辛いけれど南北朝時代でない」ということは成り立つということはないとすると酸っぱくない fact19: もしも「余所余所しい」ものがあればこの叩き技法は後ろ暗い fact20: 仮にその予算内が酸っぱくないならばあのテレビ塔は通り難くない fact21: あの免疫応答は専門スタッフである fact22: その鳥達は宣戦する fact23: なんらかの物は弱しとすれば「考え辛いけれど南北朝時代でない」ということは事実でない
fact22 -> int1: その鳥達は余所余所しいか宣戦するか両方ともだ; int1 -> int2: 「余所余所しいか宣戦するかもしくは両方な」ものはある; int2 & fact4 -> hypothesis;
この叩き技法は各車である
fact25 -> int3: 仮にその予算内が酸っぱくないならばそれは通り難いかまたはそれは拗れない;
$facts$ = fact1: その輪状甲状関節が換気するがしかし焼成しないとすると「その予算内は焼成しない」ということは真実だ fact2: 酸っぱくない物は通り難いかもしくは拗れないかもしくは両方だ fact3: この叩き技法は探訪するか宣戦するか両方ともである fact4: もしも何かは余所余所しいかまたはそれが宣戦するかあるいはどちらもだとすればこの叩き技法は後ろ暗い fact5: この叩き技法は余所余所しいかあるいはそれは一括物流である fact6: なにがしかの物は出来上がらない fact7: もしもそのテレビ塔が通り難くないならあの嘲りは余所余所しいし加えてそれは拗れる fact8: もし仮に何かは焼成しないならそれは弱ししそれに胡散臭い fact9: 仮にその予算内が南北朝時代でないしまた考え辛くないならばそれは酸っぱくない fact10: もしもなにがしかの物が余所余所しいかもしくはそれが宣戦すればその鳥達は後ろ暗い fact11: その鳥達は乗り難いかそれは余所余所しい fact12: もしその鳥達が余所余所しいならばこの叩き技法は各車である fact13: もしもあの免疫応答は取得し易いとすると「あの州教育委員会は青臭いということはない」ということは事実と異なる fact14: もしもあの州教育委員会が青臭いならその輪状甲状関節は換気するけれどそれは焼成しない fact15: あの嘲りは余所余所しいとすれば「その鳥達は宣戦するがしかし後ろ暗くない」ということは誤っている fact16: そのＦＬＨは宣戦する fact17: その鳥達は周回する fact18: もし仮に「あるものは考え辛いけれど南北朝時代でない」ということは成り立つということはないとすると酸っぱくない fact19: もしも「余所余所しい」ものがあればこの叩き技法は後ろ暗い fact20: 仮にその予算内が酸っぱくないならばあのテレビ塔は通り難くない fact21: あの免疫応答は専門スタッフである fact22: その鳥達は宣戦する fact23: なんらかの物は弱しとすれば「考え辛いけれど南北朝時代でない」ということは事実でない ; $hypothesis$ = この叩き技法は後ろ暗い ; $proof$ = 
fact22 -> int1: その鳥達は余所余所しいか宣戦するか両方ともだ; int1 -> int2: 「余所余所しいか宣戦するかもしくは両方な」ものはある; int2 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その輪状甲状関節が換気するがしかし焼成しないとすると「その予算内は焼成しない」ということは真実だ
事実2: 酸っぱくない物は通り難いかもしくは拗れないかもしくは両方だ
事実3: この叩き技法は探訪するか宣戦するか両方ともである
事実4: もしも何かは余所余所しいかまたはそれが宣戦するかあるいはどちらもだとすればこの叩き技法は後ろ暗い
事実5: この叩き技法は余所余所しいかあるいはそれは一括物流である
事実6: なにがしかの物は出来上がらない
事実7: もしもそのテレビ塔が通り難くないならあの嘲りは余所余所しいし加えてそれは拗れる
事実8: もし仮に何かは焼成しないならそれは弱ししそれに胡散臭い
事実9: 仮にその予算内が南北朝時代でないしまた考え辛くないならばそれは酸っぱくない
事実10: もしもなにがしかの物が余所余所しいかもしくはそれが宣戦すればその鳥達は後ろ暗い
事実11: その鳥達は乗り難いかそれは余所余所しい
事実12: もしその鳥達が余所余所しいならばこの叩き技法は各車である
事実13: もしもあの免疫応答は取得し易いとすると「あの州教育委員会は青臭いということはない」ということは事実と異なる
事実14: もしもあの州教育委員会が青臭いならその輪状甲状関節は換気するけれどそれは焼成しない
事実15: あの嘲りは余所余所しいとすれば「その鳥達は宣戦するがしかし後ろ暗くない」ということは誤っている
事実16: そのＦＬＨは宣戦する
事実17: その鳥達は周回する
事実18: もし仮に「あるものは考え辛いけれど南北朝時代でない」ということは成り立つということはないとすると酸っぱくない
事実19: もしも「余所余所しい」ものがあればこの叩き技法は後ろ暗い
事実20: 仮にその予算内が酸っぱくないならばあのテレビ塔は通り難くない
事実21: あの免疫応答は専門スタッフである
事実22: その鳥達は宣戦する
事実23: なんらかの物は弱しとすれば「考え辛いけれど南北朝時代でない」ということは事実でない

仮説: この叩き技法は後ろ暗い
1. 事実22から、推論1: "その鳥達は余所余所しいか宣戦するか両方ともだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「余所余所しいか宣戦するかもしくは両方な」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。