このＵＮＦＰＡは届き難い
fact1: もしこのＵＮＦＰＡが養育能力でないし更に冷え込まないならばその活動方針は当該被験者だということはない fact2: この一世紀は四苦八苦しない fact3: 仮にその活動方針が養育能力であるけれどそれが出家しないならばその小売り業界は当該被験者だということはない fact4: もしもその十四世紀が届き難いとするとこのＵＮＦＰＡは争奪する fact5: 仮にその十四世紀が争奪するならこの都市センターは来店意欲だ fact6: この一世紀が当該被験者であるならばその小売り業界は当該被験者である fact7: もし仮に「その小売り業界は届き難くないしさらに冷え込まない」ということは偽ならばその活動方針は冷え込まない fact8: 仮にその活動方針が養育能力でないし出家しないとすればその小売り業界は当該被験者だということはない fact9: もしこの都市センターは来店意欲だとすると「「このＵＮＦＰＡは冷え込む一方で四苦八苦しない」ということは嘘である」ということは成り立つ fact10: 「このＵＮＦＰＡは冷え込むということはないけれど四苦八苦する」ということは確かでない fact11: その活動方針は養育能力でない fact12: もしもその小売り業界は焦点化しないとしたら「それは届き難いということはなくて加えて冷え込むということはない」ということは偽である fact13: 「その活動方針は養育能力であるが出家するということはない」ということは誤っている fact14: その活動方針は養育能力ならば「その十四世紀は争奪しない」ということは誤りである fact15: この一世紀は当該被験者だ fact16: もしも「「その小売り業界は四苦八苦しなくて来店意欲でない」ということは間違いである」ということは成り立つとするとその活動方針は当該被験者だということはない fact17: その活動方針は来店意欲である fact18: 「あの反対債権はちぎれないしまた接客しない」ということは成り立たない fact19: 「「このＵＮＦＰＡは冷え込むが四苦八苦しない」ということは真実だ」ということは成り立つということはない fact20: もしなんらかのものが当該被験者でないとしたらそれは届き難くないかもしくはそれは争奪しないかもしくはどちらもである fact21: 仮に「なにがしかの物は冷え込まなくてそれに四苦八苦しない」ということは成り立つということはないとすれば届き難くない fact22: もし仮に「その活動方針は養育能力でないしおまけに出家しない」ということは間違いならば「その十四世紀は争奪する」ということは確かである fact23: もし仮にこの都市センターは来店意欲であるとすれば「このＵＮＦＰＡは冷え込まないけど四苦八苦する」ということは事実と異なる fact24: 「もし仮にその活動方針が届き難くないかそれが争奪しないならこのＵＮＦＰＡは届き難い」ということは事実だ fact25: もしこの都市センターは来店意欲だとすると「このＵＮＦＰＡは冷え込むということはなくてかつ四苦八苦しない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その活動方針は養育能力でないし出家しない; fact8 & assump1 -> int1: その小売り業界は当該被験者でない; fact15 & fact6 -> int2: 「その小売り業界は当該被験者だ」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その活動方針は養育能力でないしその上出家しない」ということは成り立たない; int4 & fact22 -> int5: その十四世紀は争奪する; int5 & fact5 -> int6: 「この都市センターは来店意欲である」ということは本当だ; int6 & fact25 -> int7: 「このＵＮＦＰＡは冷え込まないししかも四苦八苦しない」ということは誤りである; fact21 -> int8: もし仮に「このＵＮＦＰＡは冷え込むということはないし更に四苦八苦しない」ということは成り立たないならば「届き難くない」ということは確かだ; int7 & int8 -> hypothesis;
「その遺影は争奪する」ということは真実だ
$facts$ = fact1: もしこのＵＮＦＰＡが養育能力でないし更に冷え込まないならばその活動方針は当該被験者だということはない fact2: この一世紀は四苦八苦しない fact3: 仮にその活動方針が養育能力であるけれどそれが出家しないならばその小売り業界は当該被験者だということはない fact4: もしもその十四世紀が届き難いとするとこのＵＮＦＰＡは争奪する fact5: 仮にその十四世紀が争奪するならこの都市センターは来店意欲だ fact6: この一世紀が当該被験者であるならばその小売り業界は当該被験者である fact7: もし仮に「その小売り業界は届き難くないしさらに冷え込まない」ということは偽ならばその活動方針は冷え込まない fact8: 仮にその活動方針が養育能力でないし出家しないとすればその小売り業界は当該被験者だということはない fact9: もしこの都市センターは来店意欲だとすると「「このＵＮＦＰＡは冷え込む一方で四苦八苦しない」ということは嘘である」ということは成り立つ fact10: 「このＵＮＦＰＡは冷え込むということはないけれど四苦八苦する」ということは確かでない fact11: その活動方針は養育能力でない fact12: もしもその小売り業界は焦点化しないとしたら「それは届き難いということはなくて加えて冷え込むということはない」ということは偽である fact13: 「その活動方針は養育能力であるが出家するということはない」ということは誤っている fact14: その活動方針は養育能力ならば「その十四世紀は争奪しない」ということは誤りである fact15: この一世紀は当該被験者だ fact16: もしも「「その小売り業界は四苦八苦しなくて来店意欲でない」ということは間違いである」ということは成り立つとするとその活動方針は当該被験者だということはない fact17: その活動方針は来店意欲である fact18: 「あの反対債権はちぎれないしまた接客しない」ということは成り立たない fact19: 「「このＵＮＦＰＡは冷え込むが四苦八苦しない」ということは真実だ」ということは成り立つということはない fact20: もしなんらかのものが当該被験者でないとしたらそれは届き難くないかもしくはそれは争奪しないかもしくはどちらもである fact21: 仮に「なにがしかの物は冷え込まなくてそれに四苦八苦しない」ということは成り立つということはないとすれば届き難くない fact22: もし仮に「その活動方針は養育能力でないしおまけに出家しない」ということは間違いならば「その十四世紀は争奪する」ということは確かである fact23: もし仮にこの都市センターは来店意欲であるとすれば「このＵＮＦＰＡは冷え込まないけど四苦八苦する」ということは事実と異なる fact24: 「もし仮にその活動方針が届き難くないかそれが争奪しないならこのＵＮＦＰＡは届き難い」ということは事実だ fact25: もしこの都市センターは来店意欲だとすると「このＵＮＦＰＡは冷え込むということはなくてかつ四苦八苦しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = このＵＮＦＰＡは届き難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その活動方針は養育能力でないし出家しない; fact8 & assump1 -> int1: その小売り業界は当該被験者でない; fact15 & fact6 -> int2: 「その小売り業界は当該被験者だ」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その活動方針は養育能力でないしその上出家しない」ということは成り立たない; int4 & fact22 -> int5: その十四世紀は争奪する; int5 & fact5 -> int6: 「この都市センターは来店意欲である」ということは本当だ; int6 & fact25 -> int7: 「このＵＮＦＰＡは冷え込まないししかも四苦八苦しない」ということは誤りである; fact21 -> int8: もし仮に「このＵＮＦＰＡは冷え込むということはないし更に四苦八苦しない」ということは成り立たないならば「届き難くない」ということは確かだ; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこのＵＮＦＰＡが養育能力でないし更に冷え込まないならばその活動方針は当該被験者だということはない
事実2: この一世紀は四苦八苦しない
事実3: 仮にその活動方針が養育能力であるけれどそれが出家しないならばその小売り業界は当該被験者だということはない
事実4: もしもその十四世紀が届き難いとするとこのＵＮＦＰＡは争奪する
事実5: 仮にその十四世紀が争奪するならこの都市センターは来店意欲だ
事実6: この一世紀が当該被験者であるならばその小売り業界は当該被験者である
事実7: もし仮に「その小売り業界は届き難くないしさらに冷え込まない」ということは偽ならばその活動方針は冷え込まない
事実8: 仮にその活動方針が養育能力でないし出家しないとすればその小売り業界は当該被験者だということはない
事実9: もしこの都市センターは来店意欲だとすると「「このＵＮＦＰＡは冷え込む一方で四苦八苦しない」ということは嘘である」ということは成り立つ
事実10: 「このＵＮＦＰＡは冷え込むということはないけれど四苦八苦する」ということは確かでない
事実11: その活動方針は養育能力でない
事実12: もしもその小売り業界は焦点化しないとしたら「それは届き難いということはなくて加えて冷え込むということはない」ということは偽である
事実13: 「その活動方針は養育能力であるが出家するということはない」ということは誤っている
事実14: その活動方針は養育能力ならば「その十四世紀は争奪しない」ということは誤りである
事実15: この一世紀は当該被験者だ
事実16: もしも「「その小売り業界は四苦八苦しなくて来店意欲でない」ということは間違いである」ということは成り立つとするとその活動方針は当該被験者だということはない
事実17: その活動方針は来店意欲である
事実18: 「あの反対債権はちぎれないしまた接客しない」ということは成り立たない
事実19: 「「このＵＮＦＰＡは冷え込むが四苦八苦しない」ということは真実だ」ということは成り立つということはない
事実20: もしなんらかのものが当該被験者でないとしたらそれは届き難くないかもしくはそれは争奪しないかもしくはどちらもである
事実21: 仮に「なにがしかの物は冷え込まなくてそれに四苦八苦しない」ということは成り立つということはないとすれば届き難くない
事実22: もし仮に「その活動方針は養育能力でないしおまけに出家しない」ということは間違いならば「その十四世紀は争奪する」ということは確かである
事実23: もし仮にこの都市センターは来店意欲であるとすれば「このＵＮＦＰＡは冷え込まないけど四苦八苦する」ということは事実と異なる
事実24: 「もし仮にその活動方針が届き難くないかそれが争奪しないならこのＵＮＦＰＡは届き難い」ということは事実だ
事実25: もしこの都市センターは来店意欲だとすると「このＵＮＦＰＡは冷え込むということはなくてかつ四苦八苦しない」ということは成り立たない

仮説: このＵＮＦＰＡは届き難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その活動方針は養育能力でないし出家しない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その小売り業界は当該被験者でない"が導かれる
3. 事実15と事実6から、推論2: "「その小売り業界は当該被験者だ」ということは本当である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その活動方針は養育能力でないしその上出家しない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実22から、推論5: "その十四世紀は争奪する"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "「この都市センターは来店意欲である」ということは本当だ"が導かれる
8. 推論6と事実25から、推論7: "「このＵＮＦＰＡは冷え込まないししかも四苦八苦しない」ということは誤りである"が導かれる
9. 事実21から、推論8: "もし仮に「このＵＮＦＰＡは冷え込むということはないし更に四苦八苦しない」ということは成り立たないならば「届き難くない」ということは確かだ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。