「「連れ去るし更にフラッシュバックする」ものはある」ということは成り立たない
fact1: もし仮に「手広い」物があるとしたらこの売り上げ履歴は無限大でない fact2: もしこの民俗研究者は養老事業施設であるとすれば「それはフラッシュバックする」ということは成り立つ fact3: もしこの売り上げ履歴が無限大であるししかも兄上であるとするとこの民俗研究者は連れ去る fact4: 仮にこの民俗研究者が暴き立てないとしたらこの売り上げ履歴は暴き立てる fact5: もし仮にこの売り上げ履歴が無限大だしさらにフラッシュバックすればこの民俗研究者は兄上だ fact6: この民俗研究者は養老事業施設だ fact7: 「フラッシュバックする」ものはある fact8: そのネイルバーは兄上であるならば「この民俗研究者は無限大である一方でフラッシュバックしない」ということは成り立つということはない fact9: 仮にこの売り上げ履歴が無限大でない一方でそれが兄上であるとしたらこの民俗研究者は連れ去る fact10: 「手広い」ものはある fact11: この民俗研究者は無限大であるかまたは暴き立てるということはない fact12: 「ゆったりする」ものはある fact13: もし仮にこの売り上げ履歴が養老事業施設だしかつ無限大だとするとこの民俗研究者は連れ去る fact14: 仮に「手広い」物があればこの売り上げ履歴は無限大でないけれど兄上である fact15: この民俗研究者は兄上だ fact16: 「打撃系である」物はある fact17: 「「招聘するしおまけに生まれ易い」ということは嘘な」ものはある fact18: もしこの民俗研究者がフラッシュバックするしそれは兄上なら「この売り上げ履歴は連れ去る」ということは事実である fact19: この自然美は兄上であるしそれは広がり難い fact20: もしもこの民俗研究者が無限大ならばあの売り上げ履歴は暴き立てる fact21: この売り上げ履歴は無限大でない fact22: 「「兄上である」物はある」ということは成り立つ fact23: あのビーチチェアーが生まれ易くないならそのネイルバーは養老事業施設で加えて兄上だ fact24: 「連れ去る」物はある
fact10 & fact14 -> int1: この売り上げ履歴は無限大でないが兄上だ; int1 & fact9 -> int2: この民俗研究者は連れ去る; fact2 & fact6 -> int3: この民俗研究者はフラッシュバックする; int2 & int3 -> int4: この民俗研究者は連れ去るしその上フラッシュバックする; int4 -> hypothesis;
あの山体は連れ去る
$facts$ = fact1: もし仮に「手広い」物があるとしたらこの売り上げ履歴は無限大でない fact2: もしこの民俗研究者は養老事業施設であるとすれば「それはフラッシュバックする」ということは成り立つ fact3: もしこの売り上げ履歴が無限大であるししかも兄上であるとするとこの民俗研究者は連れ去る fact4: 仮にこの民俗研究者が暴き立てないとしたらこの売り上げ履歴は暴き立てる fact5: もし仮にこの売り上げ履歴が無限大だしさらにフラッシュバックすればこの民俗研究者は兄上だ fact6: この民俗研究者は養老事業施設だ fact7: 「フラッシュバックする」ものはある fact8: そのネイルバーは兄上であるならば「この民俗研究者は無限大である一方でフラッシュバックしない」ということは成り立つということはない fact9: 仮にこの売り上げ履歴が無限大でない一方でそれが兄上であるとしたらこの民俗研究者は連れ去る fact10: 「手広い」ものはある fact11: この民俗研究者は無限大であるかまたは暴き立てるということはない fact12: 「ゆったりする」ものはある fact13: もし仮にこの売り上げ履歴が養老事業施設だしかつ無限大だとするとこの民俗研究者は連れ去る fact14: 仮に「手広い」物があればこの売り上げ履歴は無限大でないけれど兄上である fact15: この民俗研究者は兄上だ fact16: 「打撃系である」物はある fact17: 「「招聘するしおまけに生まれ易い」ということは嘘な」ものはある fact18: もしこの民俗研究者がフラッシュバックするしそれは兄上なら「この売り上げ履歴は連れ去る」ということは事実である fact19: この自然美は兄上であるしそれは広がり難い fact20: もしもこの民俗研究者が無限大ならばあの売り上げ履歴は暴き立てる fact21: この売り上げ履歴は無限大でない fact22: 「「兄上である」物はある」ということは成り立つ fact23: あのビーチチェアーが生まれ易くないならそのネイルバーは養老事業施設で加えて兄上だ fact24: 「連れ去る」物はある ; $hypothesis$ = 「「連れ去るし更にフラッシュバックする」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 & fact14 -> int1: この売り上げ履歴は無限大でないが兄上だ; int1 & fact9 -> int2: この民俗研究者は連れ去る; fact2 & fact6 -> int3: この民俗研究者はフラッシュバックする; int2 & int3 -> int4: この民俗研究者は連れ去るしその上フラッシュバックする; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「手広い」物があるとしたらこの売り上げ履歴は無限大でない
事実2: もしこの民俗研究者は養老事業施設であるとすれば「それはフラッシュバックする」ということは成り立つ
事実3: もしこの売り上げ履歴が無限大であるししかも兄上であるとするとこの民俗研究者は連れ去る
事実4: 仮にこの民俗研究者が暴き立てないとしたらこの売り上げ履歴は暴き立てる
事実5: もし仮にこの売り上げ履歴が無限大だしさらにフラッシュバックすればこの民俗研究者は兄上だ
事実6: この民俗研究者は養老事業施設だ
事実7: 「フラッシュバックする」ものはある
事実8: そのネイルバーは兄上であるならば「この民俗研究者は無限大である一方でフラッシュバックしない」ということは成り立つということはない
事実9: 仮にこの売り上げ履歴が無限大でない一方でそれが兄上であるとしたらこの民俗研究者は連れ去る
事実10: 「手広い」ものはある
事実11: この民俗研究者は無限大であるかまたは暴き立てるということはない
事実12: 「ゆったりする」ものはある
事実13: もし仮にこの売り上げ履歴が養老事業施設だしかつ無限大だとするとこの民俗研究者は連れ去る
事実14: 仮に「手広い」物があればこの売り上げ履歴は無限大でないけれど兄上である
事実15: この民俗研究者は兄上だ
事実16: 「打撃系である」物はある
事実17: 「「招聘するしおまけに生まれ易い」ということは嘘な」ものはある
事実18: もしこの民俗研究者がフラッシュバックするしそれは兄上なら「この売り上げ履歴は連れ去る」ということは事実である
事実19: この自然美は兄上であるしそれは広がり難い
事実20: もしもこの民俗研究者が無限大ならばあの売り上げ履歴は暴き立てる
事実21: この売り上げ履歴は無限大でない
事実22: 「「兄上である」物はある」ということは成り立つ
事実23: あのビーチチェアーが生まれ易くないならそのネイルバーは養老事業施設で加えて兄上だ
事実24: 「連れ去る」物はある

仮説: 「「連れ去るし更にフラッシュバックする」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実10と事実14から、推論1: "この売り上げ履歴は無限大でないが兄上だ"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "この民俗研究者は連れ去る"が導かれる
3. 事実2と事実6から、推論3: "この民俗研究者はフラッシュバックする"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この民俗研究者は連れ去るしその上フラッシュバックする"が導かれる
5. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。