この葬儀用品は忌むということはなくてそれは文集でない
fact1: 「この保険馬券は忌まないけれど材木商だ」ということは嘘だとするとその編注は軍法会議である fact2: もしこの保育参観が買い易いなら反映され易くないしおまけにすこくない fact3: 「「自由連想だけれど文集でない」ということは事実と異なる」物はあれば「この選出は材木商でない」ということは本当だ fact4: 反映され易くない物は噴出する一方で零落するということはない fact5: もし仮にこの葬儀用品が応用すれば材木商でない fact6: もしあの個別控除余裕額は噴出するなら「あの尊攘派は自由連想だけれどそれは文集でない」ということは間違いである fact7: もしもこの葬儀用品は軍法会議でないならばそれは磐梯明神である fact8: 何かは軍法会議でないとしたら磐梯明神だしおまけに応用する fact9: 仮にこの保育参観が噴出するとすればあの個別控除余裕額は噴出する fact10: もし仮にこの葬儀用品は軍法会議であるとすると忌まなくてそれに文集でない fact11: この葬儀用品は材木商である fact12: この保育参観は買い易い
fact8 -> int1: もしもこの葬儀用品が軍法会議でないとすればそれは磐梯明神であるししかも応用する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この葬儀用品は軍法会議でない; int1 & assump1 -> int2: この葬儀用品は磐梯明神であるし応用する; int2 -> int3: この葬儀用品は応用する; int3 & fact5 -> int4: この葬儀用品は材木商であるということはない; int4 & fact11 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この葬儀用品は軍法会議だ; int6 & fact10 -> hypothesis;
その編注は軍法会議だ
fact19 -> int7: この保育参観が反映され易くないなら噴出するしそれは零落しない; fact14 & fact17 -> int8: この保育参観は反映され易くないしすこくない; int8 -> int9: この保育参観は反映され易くない; int7 & int9 -> int10: この保育参観は噴出するがしかし零落しない; int10 -> int11: 「この保育参観は噴出する」ということは正しい; fact13 & int11 -> int12: あの個別控除余裕額は噴出する; fact18 & int12 -> int13: 「あの尊攘派は自由連想であるがしかしそれは文集であるということはない」ということは成り立たない; int13 -> int14: 「「自由連想で更に文集であるということはない」ということは間違っている」物はある; int14 & fact15 -> int15: 「この選出は材木商でない」ということは間違いでない; int15 -> int16: あるものは材木商でない;
$facts$ = fact1: 「この保険馬券は忌まないけれど材木商だ」ということは嘘だとするとその編注は軍法会議である fact2: もしこの保育参観が買い易いなら反映され易くないしおまけにすこくない fact3: 「「自由連想だけれど文集でない」ということは事実と異なる」物はあれば「この選出は材木商でない」ということは本当だ fact4: 反映され易くない物は噴出する一方で零落するということはない fact5: もし仮にこの葬儀用品が応用すれば材木商でない fact6: もしあの個別控除余裕額は噴出するなら「あの尊攘派は自由連想だけれどそれは文集でない」ということは間違いである fact7: もしもこの葬儀用品は軍法会議でないならばそれは磐梯明神である fact8: 何かは軍法会議でないとしたら磐梯明神だしおまけに応用する fact9: 仮にこの保育参観が噴出するとすればあの個別控除余裕額は噴出する fact10: もし仮にこの葬儀用品は軍法会議であるとすると忌まなくてそれに文集でない fact11: この葬儀用品は材木商である fact12: この保育参観は買い易い ; $hypothesis$ = この葬儀用品は忌むということはなくてそれは文集でない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もしもこの葬儀用品が軍法会議でないとすればそれは磐梯明神であるししかも応用する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この葬儀用品は軍法会議でない; int1 & assump1 -> int2: この葬儀用品は磐梯明神であるし応用する; int2 -> int3: この葬儀用品は応用する; int3 & fact5 -> int4: この葬儀用品は材木商であるということはない; int4 & fact11 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この葬儀用品は軍法会議だ; int6 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この保険馬券は忌まないけれど材木商だ」ということは嘘だとするとその編注は軍法会議である
事実2: もしこの保育参観が買い易いなら反映され易くないしおまけにすこくない
事実3: 「「自由連想だけれど文集でない」ということは事実と異なる」物はあれば「この選出は材木商でない」ということは本当だ
事実4: 反映され易くない物は噴出する一方で零落するということはない
事実5: もし仮にこの葬儀用品が応用すれば材木商でない
事実6: もしあの個別控除余裕額は噴出するなら「あの尊攘派は自由連想だけれどそれは文集でない」ということは間違いである
事実7: もしもこの葬儀用品は軍法会議でないならばそれは磐梯明神である
事実8: 何かは軍法会議でないとしたら磐梯明神だしおまけに応用する
事実9: 仮にこの保育参観が噴出するとすればあの個別控除余裕額は噴出する
事実10: もし仮にこの葬儀用品は軍法会議であるとすると忌まなくてそれに文集でない
事実11: この葬儀用品は材木商である
事実12: この保育参観は買い易い

仮説: この葬儀用品は忌むということはなくてそれは文集でない
1. 事実8から、推論1: "もしもこの葬儀用品が軍法会議でないとすればそれは磐梯明神であるししかも応用する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この葬儀用品は軍法会議でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この葬儀用品は磐梯明神であるし応用する"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "この葬儀用品は応用する"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "この葬儀用品は材木商であるということはない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この葬儀用品は軍法会議だ"が導かれる
8. 推論6と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。