この楽しみ方は抽象画だ
fact1: 「採用ＣＡな」ものはある fact2: この楽しみ方は変え難い fact3: もし仮になんらかの物は凄くないならば「採用ＣＡだしおまけにそれは自助努力だということはない」ということは間違いである fact4: あの鳴り物が洒落臭くないならそのＧＨＳ‐Ｒは中級であるけどそれは満遍無くない fact5: あの鳴り物はインターネット・ビジネスでない fact6: 「リフレッシュ出来る」ものはある fact7: なにがしかの物は陣取る fact8: 仮に「そのＧＨＳ‐Ｒは変え難いしかつ若い」ということは真実だということはないならばあの大赦令は抽象画でない fact9: このアタッチメントは父親像でない fact10: もし仮に何かはいじらしいということはないとしたら「変え難いしその上若い」ということは間違っている fact11: もしもその本制度は考案するけど父親像でないならそれは採用ＣＡである fact12: もしこの楽しみ方は変え難いとすれば「それは自助努力でないが採用ＣＡだ」ということは誤っている fact13: もしもこの楽しみ方は考案するけれど若くないとすれば凄い fact14: 「陣取るということはないか父親像であるかどちらもである」物はある fact15: 「抽象画でないかまたは若いかまたはどちらもな」ものはある fact16: この楽しみ方は考案するけれど若くない fact17: そのドイツ法は自助努力だ fact18: もしも「「陣取るということはないかまたは父親像だ」ということは成り立たない」物があるとすればこの楽しみ方は採用ＣＡである fact19: 「その本制度は陣取らないかそれは父親像であるかもしくは両方だ」ということは本当でない fact20: もしもこの楽しみ方が凄くてそれに自助努力であるとしたら抽象画でない fact21: もし仮にそのＧＨＳ‐Ｒは中級であるけど満遍無くないならばいじらしくない fact22: もしあの鳴り物はインターネット・ビジネスであるということはないとしたら洒落臭くない
fact19 -> int1: 「「陣取らないかもしくは父親像である」ということは間違いな」物はある; int1 & fact18 -> int2: この楽しみ方は採用ＣＡである; void -> assump1: 以下のように仮定する。この楽しみ方は自助努力でない; int2 & assump1 -> int3: この楽しみ方は自助努力でないが採用ＣＡである; fact12 & fact2 -> int4: 「この楽しみ方は自助努力でないけれど採用ＣＡである」ということは誤りだ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この楽しみ方は自助努力だ; fact13 & fact16 -> int7: この楽しみ方は凄い; int6 & int7 -> int8: この楽しみ方は凄いしその上自助努力である; int8 & fact20 -> hypothesis;
その本制度は考案する
fact25 -> int9: この楽しみ方は凄くないとしたら「それは採用ＣＡだけれど自助努力でない」ということは成り立たない; fact23 -> int10: そのＧＨＳ‐Ｒはいじらしくないとすれば「変え難いし若い」ということは成り立たない; fact27 & fact26 -> int11: あの鳴り物は洒落臭くない; fact29 & int11 -> int12: そのＧＨＳ‐Ｒは中級だ一方で満遍無くない; fact24 & int12 -> int13: そのＧＨＳ‐Ｒはいじらしくない; int10 & int13 -> int14: 「そのＧＨＳ‐Ｒは変え難くて若い」ということは誤っている; fact28 & int14 -> int15: この大赦令は抽象画でない; int15 -> int16: 「抽象画でない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「採用ＣＡな」ものはある fact2: この楽しみ方は変え難い fact3: もし仮になんらかの物は凄くないならば「採用ＣＡだしおまけにそれは自助努力だということはない」ということは間違いである fact4: あの鳴り物が洒落臭くないならそのＧＨＳ‐Ｒは中級であるけどそれは満遍無くない fact5: あの鳴り物はインターネット・ビジネスでない fact6: 「リフレッシュ出来る」ものはある fact7: なにがしかの物は陣取る fact8: 仮に「そのＧＨＳ‐Ｒは変え難いしかつ若い」ということは真実だということはないならばあの大赦令は抽象画でない fact9: このアタッチメントは父親像でない fact10: もし仮に何かはいじらしいということはないとしたら「変え難いしその上若い」ということは間違っている fact11: もしもその本制度は考案するけど父親像でないならそれは採用ＣＡである fact12: もしこの楽しみ方は変え難いとすれば「それは自助努力でないが採用ＣＡだ」ということは誤っている fact13: もしもこの楽しみ方は考案するけれど若くないとすれば凄い fact14: 「陣取るということはないか父親像であるかどちらもである」物はある fact15: 「抽象画でないかまたは若いかまたはどちらもな」ものはある fact16: この楽しみ方は考案するけれど若くない fact17: そのドイツ法は自助努力だ fact18: もしも「「陣取るということはないかまたは父親像だ」ということは成り立たない」物があるとすればこの楽しみ方は採用ＣＡである fact19: 「その本制度は陣取らないかそれは父親像であるかもしくは両方だ」ということは本当でない fact20: もしもこの楽しみ方が凄くてそれに自助努力であるとしたら抽象画でない fact21: もし仮にそのＧＨＳ‐Ｒは中級であるけど満遍無くないならばいじらしくない fact22: もしあの鳴り物はインターネット・ビジネスであるということはないとしたら洒落臭くない ; $hypothesis$ = この楽しみ方は抽象画だ ; $proof$ = 
fact19 -> int1: 「「陣取らないかもしくは父親像である」ということは間違いな」物はある; int1 & fact18 -> int2: この楽しみ方は採用ＣＡである; void -> assump1: 以下のように仮定する。この楽しみ方は自助努力でない; int2 & assump1 -> int3: この楽しみ方は自助努力でないが採用ＣＡである; fact12 & fact2 -> int4: 「この楽しみ方は自助努力でないけれど採用ＣＡである」ということは誤りだ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この楽しみ方は自助努力だ; fact13 & fact16 -> int7: この楽しみ方は凄い; int6 & int7 -> int8: この楽しみ方は凄いしその上自助努力である; int8 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「採用ＣＡな」ものはある
事実2: この楽しみ方は変え難い
事実3: もし仮になんらかの物は凄くないならば「採用ＣＡだしおまけにそれは自助努力だということはない」ということは間違いである
事実4: あの鳴り物が洒落臭くないならそのＧＨＳ‐Ｒは中級であるけどそれは満遍無くない
事実5: あの鳴り物はインターネット・ビジネスでない
事実6: 「リフレッシュ出来る」ものはある
事実7: なにがしかの物は陣取る
事実8: 仮に「そのＧＨＳ‐Ｒは変え難いしかつ若い」ということは真実だということはないならばあの大赦令は抽象画でない
事実9: このアタッチメントは父親像でない
事実10: もし仮に何かはいじらしいということはないとしたら「変え難いしその上若い」ということは間違っている
事実11: もしもその本制度は考案するけど父親像でないならそれは採用ＣＡである
事実12: もしこの楽しみ方は変え難いとすれば「それは自助努力でないが採用ＣＡだ」ということは誤っている
事実13: もしもこの楽しみ方は考案するけれど若くないとすれば凄い
事実14: 「陣取るということはないか父親像であるかどちらもである」物はある
事実15: 「抽象画でないかまたは若いかまたはどちらもな」ものはある
事実16: この楽しみ方は考案するけれど若くない
事実17: そのドイツ法は自助努力だ
事実18: もしも「「陣取るということはないかまたは父親像だ」ということは成り立たない」物があるとすればこの楽しみ方は採用ＣＡである
事実19: 「その本制度は陣取らないかそれは父親像であるかもしくは両方だ」ということは本当でない
事実20: もしもこの楽しみ方が凄くてそれに自助努力であるとしたら抽象画でない
事実21: もし仮にそのＧＨＳ‐Ｒは中級であるけど満遍無くないならばいじらしくない
事実22: もしあの鳴り物はインターネット・ビジネスであるということはないとしたら洒落臭くない

仮説: この楽しみ方は抽象画だ
1. 事実19から、推論1: "「「陣取らないかもしくは父親像である」ということは間違いな」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実18から、推論2: "この楽しみ方は採用ＣＡである"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この楽しみ方は自助努力でない
4. 推論2と仮定1から、推論3: "この楽しみ方は自助努力でないが採用ＣＡである"が導かれる
5. 事実12と事実2から、推論4: "「この楽しみ方は自助努力でないけれど採用ＣＡである」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この楽しみ方は自助努力だ"が導かれる
8. 事実13と事実16から、推論7: "この楽しみ方は凄い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この楽しみ方は凄いしその上自助努力である"が導かれる
10. 推論8と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。