「「発見出来ないし前段階であるということはない」物はある」ということは成り立つ
fact1: 「再発し易い」ものはある fact2: とある物は反映され易くないしその上法主絶対論だということはない fact3: 「成立期な」ものはある fact4: もし仮に「僻みっぽい」物があればこのルミフロンは受け売りしないし更にそれは収斂しない fact5: もし仮になにがしかの物が臨床応用すればこの環境浄化は起き易くないし発見出来ない fact6: この環境浄化は発見出来なくて面白おかしくない fact7: 「甘え過ぎる」物はある fact8: 「甘え過ぎる」ものがあるとするとこの環境浄化は発見出来なくてその上それは前段階でない fact9: 何かは前段階でない fact10: この環境浄化は発見出来ない fact11: この環境浄化が甘え過ぎれば瞠目しないしさらに泣き疲れるということはない fact12: 「御高くないしかつ燃え立つということはない」物はある fact13: もし「甘え過ぎる」ものはあるとすると「この環境浄化は発見出来ない」ということは確かだ fact14: 何かは発見出来るけれど前段階でない fact15: なにがしかのものは発見出来ないがしかし前段階である fact16: 「発見出来ない」物はある
fact7 & fact8 -> int1: この環境浄化は発見出来ないし更に前段階であるということはない; int1 -> hypothesis;
なにがしかのものは瞠目しなくてかつ泣き疲れない
$facts$ = fact1: 「再発し易い」ものはある fact2: とある物は反映され易くないしその上法主絶対論だということはない fact3: 「成立期な」ものはある fact4: もし仮に「僻みっぽい」物があればこのルミフロンは受け売りしないし更にそれは収斂しない fact5: もし仮になにがしかの物が臨床応用すればこの環境浄化は起き易くないし発見出来ない fact6: この環境浄化は発見出来なくて面白おかしくない fact7: 「甘え過ぎる」物はある fact8: 「甘え過ぎる」ものがあるとするとこの環境浄化は発見出来なくてその上それは前段階でない fact9: 何かは前段階でない fact10: この環境浄化は発見出来ない fact11: この環境浄化が甘え過ぎれば瞠目しないしさらに泣き疲れるということはない fact12: 「御高くないしかつ燃え立つということはない」物はある fact13: もし「甘え過ぎる」ものはあるとすると「この環境浄化は発見出来ない」ということは確かだ fact14: 何かは発見出来るけれど前段階でない fact15: なにがしかのものは発見出来ないがしかし前段階である fact16: 「発見出来ない」物はある ; $hypothesis$ = 「「発見出来ないし前段階であるということはない」物はある」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact7 & fact8 -> int1: この環境浄化は発見出来ないし更に前段階であるということはない; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「再発し易い」ものはある
事実2: とある物は反映され易くないしその上法主絶対論だということはない
事実3: 「成立期な」ものはある
事実4: もし仮に「僻みっぽい」物があればこのルミフロンは受け売りしないし更にそれは収斂しない
事実5: もし仮になにがしかの物が臨床応用すればこの環境浄化は起き易くないし発見出来ない
事実6: この環境浄化は発見出来なくて面白おかしくない
事実7: 「甘え過ぎる」物はある
事実8: 「甘え過ぎる」ものがあるとするとこの環境浄化は発見出来なくてその上それは前段階でない
事実9: 何かは前段階でない
事実10: この環境浄化は発見出来ない
事実11: この環境浄化が甘え過ぎれば瞠目しないしさらに泣き疲れるということはない
事実12: 「御高くないしかつ燃え立つということはない」物はある
事実13: もし「甘え過ぎる」ものはあるとすると「この環境浄化は発見出来ない」ということは確かだ
事実14: 何かは発見出来るけれど前段階でない
事実15: なにがしかのものは発見出来ないがしかし前段階である
事実16: 「発見出来ない」物はある

仮説: 「「発見出来ないし前段階であるということはない」物はある」ということは成り立つ
1. 事実7と事実8から、推論1: "この環境浄化は発見出来ないし更に前段階であるということはない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。