その血液凝固は麗々しくない
fact1: 「その千九百九十三年頃は入り易いしおまけに日本式である」ということは間違いであるならば「その錆は日本式でない」ということは成り立つ fact2: 仮にその数十万人が幼しないけどそれが大人らしいとすればあの血液凝固は麗々しくない fact3: 「その都市跡は小瓶であるかあるいはチャットしない」ということは真実でないとすればあの提案者は小瓶である fact4: もしも「その数十万人は付き過ぎる」ということは間違っていないとすればこの提案者は発する fact5: もし「なんらかのものは単勝配当別でないし加えて日本式でない」ということは成り立たないとしたらそれは付き過ぎる fact6: もしも「この形質転換は大人らしい」ということは成り立つとするとその数十万人は付き過ぎる fact7: 暑いものは不味いかあるいは隙間無くない fact8: 「なにがしかのものは仕付けでなくて単勝配当別でない」ということは成り立つということはないとしたら大人らしい fact9: 「もしその都市跡が日本式だけれど発しないならその都市跡は幼しということはない」ということは本当だ fact10: この提案者は小瓶でない fact11: 「その錆は日本式でない」ということは確かであるとすれば「その都市跡は小瓶であるかもしくはチャットしない」ということは成り立たない fact12: もし仮にこの表面上が不味いならこのレクチャーは要所でない fact13: もし仮にある物が発しないとすればそれは付き過ぎない fact14: もし仮になにがしかの物が付き過ぎないとしたらそれは幼しないけど大人らしい fact15: 仮に「その都市跡は日本式であるということはないけれど小瓶だ」ということは間違いだとするとこの形質転換は幼し fact16: もし仮にこの提案者が発するとするとその血液凝固は麗々しい fact17: この表面上は暑い fact18: もし仮に「この表面上は隙間無くない」ということは偽でないとしたらこのレクチャーは要所でない fact19: 「この形質転換はチャットするが仕付けでない」ということは成り立たない fact20: もしその錆はチャットすれば「その都市跡は日本式でないけれど小瓶だ」ということは成り立たない fact21: 「その錆はチャットする」ということは間違いでない fact22: もし仮に何らかのものは仕付けでないし更に単勝配当別でないならば幼しない fact23: 「その見直し基準はチャットする」ということは間違いでない
fact22 -> int1: もし仮にこの形質転換が仕付けでなくて単勝配当別でないならそれは幼しということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この形質転換は仕付けでなくてかつ単勝配当別でない; int1 & assump1 -> int2: この形質転換は幼しない; fact20 & fact21 -> int3: 「その都市跡は日本式でないけれど小瓶である」ということは嘘だ; fact15 & int3 -> int4: この形質転換は幼し; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この形質転換は仕付けでなくてしかもそれは単勝配当別でない」ということは嘘である; fact8 -> int7: 「「この形質転換は仕付けでないしそれは単勝配当別でない」ということは事実だ」ということは成り立つということはないとしたらそれは大人らしい; int6 & int7 -> int8: この形質転換は大人らしい; int8 & fact6 -> int9: その数十万人は付き過ぎる; int9 & fact4 -> int10: この提案者は発する; int10 & fact16 -> hypothesis;
その血液凝固は麗々しいということはない
fact24 -> int11: もしその数十万人が付き過ぎないとすればそれは幼しということはないけど大人らしい; fact27 -> int12: もしその数十万人が発しないとするとそれは付き過ぎない; fact28 -> int13: この表面上が暑いとすればそれは不味いかそれは隙間無くないかまたはどちらもである; int13 & fact25 -> int14: この表面上は不味いかもしくはそれは隙間無くないかまたは両方だ; int14 & fact26 & fact33 -> int15: このレクチャーは要所でない; int15 -> int16: 「要所であるということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「その千九百九十三年頃は入り易いしおまけに日本式である」ということは間違いであるならば「その錆は日本式でない」ということは成り立つ fact2: 仮にその数十万人が幼しないけどそれが大人らしいとすればあの血液凝固は麗々しくない fact3: 「その都市跡は小瓶であるかあるいはチャットしない」ということは真実でないとすればあの提案者は小瓶である fact4: もしも「その数十万人は付き過ぎる」ということは間違っていないとすればこの提案者は発する fact5: もし「なんらかのものは単勝配当別でないし加えて日本式でない」ということは成り立たないとしたらそれは付き過ぎる fact6: もしも「この形質転換は大人らしい」ということは成り立つとするとその数十万人は付き過ぎる fact7: 暑いものは不味いかあるいは隙間無くない fact8: 「なにがしかのものは仕付けでなくて単勝配当別でない」ということは成り立つということはないとしたら大人らしい fact9: 「もしその都市跡が日本式だけれど発しないならその都市跡は幼しということはない」ということは本当だ fact10: この提案者は小瓶でない fact11: 「その錆は日本式でない」ということは確かであるとすれば「その都市跡は小瓶であるかもしくはチャットしない」ということは成り立たない fact12: もし仮にこの表面上が不味いならこのレクチャーは要所でない fact13: もし仮にある物が発しないとすればそれは付き過ぎない fact14: もし仮になにがしかの物が付き過ぎないとしたらそれは幼しないけど大人らしい fact15: 仮に「その都市跡は日本式であるということはないけれど小瓶だ」ということは間違いだとするとこの形質転換は幼し fact16: もし仮にこの提案者が発するとするとその血液凝固は麗々しい fact17: この表面上は暑い fact18: もし仮に「この表面上は隙間無くない」ということは偽でないとしたらこのレクチャーは要所でない fact19: 「この形質転換はチャットするが仕付けでない」ということは成り立たない fact20: もしその錆はチャットすれば「その都市跡は日本式でないけれど小瓶だ」ということは成り立たない fact21: 「その錆はチャットする」ということは間違いでない fact22: もし仮に何らかのものは仕付けでないし更に単勝配当別でないならば幼しない fact23: 「その見直し基準はチャットする」ということは間違いでない ; $hypothesis$ = その血液凝固は麗々しくない ; $proof$ = 
fact22 -> int1: もし仮にこの形質転換が仕付けでなくて単勝配当別でないならそれは幼しということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この形質転換は仕付けでなくてかつ単勝配当別でない; int1 & assump1 -> int2: この形質転換は幼しない; fact20 & fact21 -> int3: 「その都市跡は日本式でないけれど小瓶である」ということは嘘だ; fact15 & int3 -> int4: この形質転換は幼し; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「この形質転換は仕付けでなくてしかもそれは単勝配当別でない」ということは嘘である; fact8 -> int7: 「「この形質転換は仕付けでないしそれは単勝配当別でない」ということは事実だ」ということは成り立つということはないとしたらそれは大人らしい; int6 & int7 -> int8: この形質転換は大人らしい; int8 & fact6 -> int9: その数十万人は付き過ぎる; int9 & fact4 -> int10: この提案者は発する; int10 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その千九百九十三年頃は入り易いしおまけに日本式である」ということは間違いであるならば「その錆は日本式でない」ということは成り立つ
事実2: 仮にその数十万人が幼しないけどそれが大人らしいとすればあの血液凝固は麗々しくない
事実3: 「その都市跡は小瓶であるかあるいはチャットしない」ということは真実でないとすればあの提案者は小瓶である
事実4: もしも「その数十万人は付き過ぎる」ということは間違っていないとすればこの提案者は発する
事実5: もし「なんらかのものは単勝配当別でないし加えて日本式でない」ということは成り立たないとしたらそれは付き過ぎる
事実6: もしも「この形質転換は大人らしい」ということは成り立つとするとその数十万人は付き過ぎる
事実7: 暑いものは不味いかあるいは隙間無くない
事実8: 「なにがしかのものは仕付けでなくて単勝配当別でない」ということは成り立つということはないとしたら大人らしい
事実9: 「もしその都市跡が日本式だけれど発しないならその都市跡は幼しということはない」ということは本当だ
事実10: この提案者は小瓶でない
事実11: 「その錆は日本式でない」ということは確かであるとすれば「その都市跡は小瓶であるかもしくはチャットしない」ということは成り立たない
事実12: もし仮にこの表面上が不味いならこのレクチャーは要所でない
事実13: もし仮にある物が発しないとすればそれは付き過ぎない
事実14: もし仮になにがしかの物が付き過ぎないとしたらそれは幼しないけど大人らしい
事実15: 仮に「その都市跡は日本式であるということはないけれど小瓶だ」ということは間違いだとするとこの形質転換は幼し
事実16: もし仮にこの提案者が発するとするとその血液凝固は麗々しい
事実17: この表面上は暑い
事実18: もし仮に「この表面上は隙間無くない」ということは偽でないとしたらこのレクチャーは要所でない
事実19: 「この形質転換はチャットするが仕付けでない」ということは成り立たない
事実20: もしその錆はチャットすれば「その都市跡は日本式でないけれど小瓶だ」ということは成り立たない
事実21: 「その錆はチャットする」ということは間違いでない
事実22: もし仮に何らかのものは仕付けでないし更に単勝配当別でないならば幼しない
事実23: 「その見直し基準はチャットする」ということは間違いでない

仮説: その血液凝固は麗々しくない
1. 事実22から、推論1: "もし仮にこの形質転換が仕付けでなくて単勝配当別でないならそれは幼しということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この形質転換は仕付けでなくてかつ単勝配当別でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この形質転換は幼しない"が導かれる
4. 事実20と事実21から、推論3: "「その都市跡は日本式でないけれど小瓶である」ということは嘘だ"が導かれる
5. 事実15と推論3から、推論4: "この形質転換は幼し"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「この形質転換は仕付けでなくてしかもそれは単勝配当別でない」ということは嘘である"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "「「この形質転換は仕付けでないしそれは単勝配当別でない」ということは事実だ」ということは成り立つということはないとしたらそれは大人らしい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この形質転換は大人らしい"が導かれる
10. 推論8と事実6から、推論9: "その数十万人は付き過ぎる"が導かれる
11. 推論9と事実4から、推論10: "この提案者は発する"が導かれる
12. 推論10と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。