あの賢さは分離し易い
fact1: 仮に「あのキャラメルは怪ししまた水臭い」ということは誤っているならそれは怪しない fact2: 「何かは広がり易くなくて得難しない」ということは事実と異なるとすると四ＷＤだ fact3: もしあの仕事量がラメだとするとあの賢さは分離し易い fact4: とあるものは込み合うとすると「すっごーくないし担当支援員でない」ということは誤りだ fact5: 仮にあの仕事量は四ＷＤであるとするとラメである fact6: あのキャラメルは担当支援員でない fact7: 「「あのキャラメルが怪ししその上それは水臭い」ということは真実だ」ということは成り立たない fact8: 「あのキャラメルは込み合わない」ということは事実であるなら「あの仕事量は広がり易くないしそれにそれは得難しない」ということは成り立たない fact9: なにかは怪しないとしたらすっごーくないしさらに担当支援員でない
fact4 -> int1: もしもあのキャラメルは込み合えば「すっごーくないし担当支援員でない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのキャラメルは込み合う; int1 & assump1 -> int2: 「あのキャラメルはすっごーくないしさらに担当支援員でない」ということは嘘である; fact7 & fact1 -> int3: あのキャラメルは怪しない; fact9 -> int4: あのキャラメルが怪しないとしたらすっごーくないしさらにそれは担当支援員でない; int3 & int4 -> int5: あのキャラメルはすっごーいということはなくておまけに担当支援員でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのキャラメルは込み合わない; int7 & fact8 -> int8: 「あの仕事量は広がり易くなくてそれは得難しない」ということは間違いだ; fact2 -> int9: もし仮に「あの仕事量は広がり易くないしおまけに得難しない」ということは嘘ならばそれは四ＷＤである; int8 & int9 -> int10: 「あの仕事量は四ＷＤだ」ということは成り立つ; int10 & fact5 -> int11: あの仕事量はラメだ; int11 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「あのキャラメルは怪ししまた水臭い」ということは誤っているならそれは怪しない fact2: 「何かは広がり易くなくて得難しない」ということは事実と異なるとすると四ＷＤだ fact3: もしあの仕事量がラメだとするとあの賢さは分離し易い fact4: とあるものは込み合うとすると「すっごーくないし担当支援員でない」ということは誤りだ fact5: 仮にあの仕事量は四ＷＤであるとするとラメである fact6: あのキャラメルは担当支援員でない fact7: 「「あのキャラメルが怪ししその上それは水臭い」ということは真実だ」ということは成り立たない fact8: 「あのキャラメルは込み合わない」ということは事実であるなら「あの仕事量は広がり易くないしそれにそれは得難しない」ということは成り立たない fact9: なにかは怪しないとしたらすっごーくないしさらに担当支援員でない ; $hypothesis$ = あの賢さは分離し易い ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしもあのキャラメルは込み合えば「すっごーくないし担当支援員でない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのキャラメルは込み合う; int1 & assump1 -> int2: 「あのキャラメルはすっごーくないしさらに担当支援員でない」ということは嘘である; fact7 & fact1 -> int3: あのキャラメルは怪しない; fact9 -> int4: あのキャラメルが怪しないとしたらすっごーくないしさらにそれは担当支援員でない; int3 & int4 -> int5: あのキャラメルはすっごーいということはなくておまけに担当支援員でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのキャラメルは込み合わない; int7 & fact8 -> int8: 「あの仕事量は広がり易くなくてそれは得難しない」ということは間違いだ; fact2 -> int9: もし仮に「あの仕事量は広がり易くないしおまけに得難しない」ということは嘘ならばそれは四ＷＤである; int8 & int9 -> int10: 「あの仕事量は四ＷＤだ」ということは成り立つ; int10 & fact5 -> int11: あの仕事量はラメだ; int11 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あのキャラメルは怪ししまた水臭い」ということは誤っているならそれは怪しない
事実2: 「何かは広がり易くなくて得難しない」ということは事実と異なるとすると四ＷＤだ
事実3: もしあの仕事量がラメだとするとあの賢さは分離し易い
事実4: とあるものは込み合うとすると「すっごーくないし担当支援員でない」ということは誤りだ
事実5: 仮にあの仕事量は四ＷＤであるとするとラメである
事実6: あのキャラメルは担当支援員でない
事実7: 「「あのキャラメルが怪ししその上それは水臭い」ということは真実だ」ということは成り立たない
事実8: 「あのキャラメルは込み合わない」ということは事実であるなら「あの仕事量は広がり易くないしそれにそれは得難しない」ということは成り立たない
事実9: なにかは怪しないとしたらすっごーくないしさらに担当支援員でない

仮説: あの賢さは分離し易い
1. 事実4から、推論1: "もしもあのキャラメルは込み合えば「すっごーくないし担当支援員でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのキャラメルは込み合う
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あのキャラメルはすっごーくないしさらに担当支援員でない」ということは嘘である"が導かれる
4. 事実7と事実1から、推論3: "あのキャラメルは怪しない"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "あのキャラメルが怪しないとしたらすっごーくないしさらにそれは担当支援員でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あのキャラメルはすっごーいということはなくておまけに担当支援員でない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのキャラメルは込み合わない"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "「あの仕事量は広がり易くなくてそれは得難しない」ということは間違いだ"が導かれる
10. 事実2から、推論9: "もし仮に「あの仕事量は広がり易くないしおまけに得難しない」ということは嘘ならばそれは四ＷＤである"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「あの仕事量は四ＷＤだ」ということは成り立つ"が導かれる
12. 推論10と事実5から、推論11: "あの仕事量はラメだ"が導かれる
13. 推論11と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。