この和暦は大旦那でない
fact1: 仮に「なにかは御一緒出来る」ということは成り立つなら「それはセキュリティシステムでないし更に生み易い」ということは間違いだ fact2: 仮に「この関連図は御一緒出来るかまたはそれはセキュリティシステムでない」ということは成り立たないとすればこの新興国語学は得しない fact3: なにがしかの物は大旦那なら「「得しないしさらに御一緒出来ない」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact4: なにかは逞しさでないとすれば「そのマラヤ版は事等々であるかもしくは生み易くないかまたは両方である」ということは本当でない fact5: この新興国語学は嬉しいかもしくは得するかどちらもだ fact6: この和暦は事等々でない fact7: 「生み易い」ものはある fact8: もし嬉しいものは事等々であるということはないとするとそれは大旦那でない fact9: もし仮にこの和暦が事等々ならばそれは生み易くない fact10: そのマラヤ版はイスラム過激派でない fact11: 「すべてのものは得するかもしくは逞しさであるかもしくは両方ともだ」ということは真実だ fact12: もしもそのマラヤ版が得するとすればこの新興国語学は得する fact13: この和暦は嬉しくて事等々ならば大旦那でない fact14: 「「「この和暦は嬉しいししかもそれは事等々だ」ということは本当だ」ということは偽だ」ということは成り立つ fact15: もしも「この関連図は御一緒出来るかもしくはそれはセキュリティシステムである」ということは間違いであるならこの新興国語学は得しない fact16: もし仮に「生み易くない」物があるとするとこの関連図はセキュリティシステムだ fact17: この関連図はセキュリティシステムだ fact18: 「この二．二．一参照はセキュリティシステムである」ということは嘘でない fact19: そのマラヤ版が逞しさであるならこの新興国語学は得する fact20: もしも「生み易くない」ものはあれば「この関連図は御一緒出来るかセキュリティシステムでないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている fact21: もしとある物がセキュリティシステムだとしたら生み易いがしかし壮大過ぎない fact22: もしも「この和暦は嬉しいけれど事等々であるということはない」ということは成り立たないなら生み易くない fact23: この関連図は得するか御一緒出来るかどちらもである fact24: もし仮に嬉しい物が事等々だとしたら大旦那でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この和暦は嬉しいけれどそれは事等々だということはない」ということは本当だ」ということは間違いである; fact22 & assump1 -> int1: この和暦は生み易くない; int1 -> int2: 生み易くないものはある; int2 & fact20 -> int3: 「この関連図は御一緒出来るかまたはセキュリティシステムでない」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: この新興国語学は得するということはない; fact11 -> int5: そのマラヤ版は得するかあるいはそれは逞しさであるか両方ともである; int5 & fact19 & fact12 -> int6: この新興国語学は得する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この和暦は嬉しいが事等々であるということはない; fact8 -> int9: もし仮にこの和暦が嬉しいが事等々でないとすれば大旦那でない; int8 & int9 -> hypothesis;
この和暦は大旦那である
fact25 -> int10: もし仮にこの関連図は御一緒出来るとすれば「セキュリティシステムでなくて生み易い」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: 仮に「なにかは御一緒出来る」ということは成り立つなら「それはセキュリティシステムでないし更に生み易い」ということは間違いだ fact2: 仮に「この関連図は御一緒出来るかまたはそれはセキュリティシステムでない」ということは成り立たないとすればこの新興国語学は得しない fact3: なにがしかの物は大旦那なら「「得しないしさらに御一緒出来ない」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact4: なにかは逞しさでないとすれば「そのマラヤ版は事等々であるかもしくは生み易くないかまたは両方である」ということは本当でない fact5: この新興国語学は嬉しいかもしくは得するかどちらもだ fact6: この和暦は事等々でない fact7: 「生み易い」ものはある fact8: もし嬉しいものは事等々であるということはないとするとそれは大旦那でない fact9: もし仮にこの和暦が事等々ならばそれは生み易くない fact10: そのマラヤ版はイスラム過激派でない fact11: 「すべてのものは得するかもしくは逞しさであるかもしくは両方ともだ」ということは真実だ fact12: もしもそのマラヤ版が得するとすればこの新興国語学は得する fact13: この和暦は嬉しくて事等々ならば大旦那でない fact14: 「「「この和暦は嬉しいししかもそれは事等々だ」ということは本当だ」ということは偽だ」ということは成り立つ fact15: もしも「この関連図は御一緒出来るかもしくはそれはセキュリティシステムである」ということは間違いであるならこの新興国語学は得しない fact16: もし仮に「生み易くない」物があるとするとこの関連図はセキュリティシステムだ fact17: この関連図はセキュリティシステムだ fact18: 「この二．二．一参照はセキュリティシステムである」ということは嘘でない fact19: そのマラヤ版が逞しさであるならこの新興国語学は得する fact20: もしも「生み易くない」ものはあれば「この関連図は御一緒出来るかセキュリティシステムでないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている fact21: もしとある物がセキュリティシステムだとしたら生み易いがしかし壮大過ぎない fact22: もしも「この和暦は嬉しいけれど事等々であるということはない」ということは成り立たないなら生み易くない fact23: この関連図は得するか御一緒出来るかどちらもである fact24: もし仮に嬉しい物が事等々だとしたら大旦那でない ; $hypothesis$ = この和暦は大旦那でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この和暦は嬉しいけれどそれは事等々だということはない」ということは本当だ」ということは間違いである; fact22 & assump1 -> int1: この和暦は生み易くない; int1 -> int2: 生み易くないものはある; int2 & fact20 -> int3: 「この関連図は御一緒出来るかまたはセキュリティシステムでない」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: この新興国語学は得するということはない; fact11 -> int5: そのマラヤ版は得するかあるいはそれは逞しさであるか両方ともである; int5 & fact19 & fact12 -> int6: この新興国語学は得する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この和暦は嬉しいが事等々であるということはない; fact8 -> int9: もし仮にこの和暦が嬉しいが事等々でないとすれば大旦那でない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「なにかは御一緒出来る」ということは成り立つなら「それはセキュリティシステムでないし更に生み易い」ということは間違いだ
事実2: 仮に「この関連図は御一緒出来るかまたはそれはセキュリティシステムでない」ということは成り立たないとすればこの新興国語学は得しない
事実3: なにがしかの物は大旦那なら「「得しないしさらに御一緒出来ない」ということは成り立つ」ということは間違いだ
事実4: なにかは逞しさでないとすれば「そのマラヤ版は事等々であるかもしくは生み易くないかまたは両方である」ということは本当でない
事実5: この新興国語学は嬉しいかもしくは得するかどちらもだ
事実6: この和暦は事等々でない
事実7: 「生み易い」ものはある
事実8: もし嬉しいものは事等々であるということはないとするとそれは大旦那でない
事実9: もし仮にこの和暦が事等々ならばそれは生み易くない
事実10: そのマラヤ版はイスラム過激派でない
事実11: 「すべてのものは得するかもしくは逞しさであるかもしくは両方ともだ」ということは真実だ
事実12: もしもそのマラヤ版が得するとすればこの新興国語学は得する
事実13: この和暦は嬉しくて事等々ならば大旦那でない
事実14: 「「「この和暦は嬉しいししかもそれは事等々だ」ということは本当だ」ということは偽だ」ということは成り立つ
事実15: もしも「この関連図は御一緒出来るかもしくはそれはセキュリティシステムである」ということは間違いであるならこの新興国語学は得しない
事実16: もし仮に「生み易くない」物があるとするとこの関連図はセキュリティシステムだ
事実17: この関連図はセキュリティシステムだ
事実18: 「この二．二．一参照はセキュリティシステムである」ということは嘘でない
事実19: そのマラヤ版が逞しさであるならこの新興国語学は得する
事実20: もしも「生み易くない」ものはあれば「この関連図は御一緒出来るかセキュリティシステムでないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている
事実21: もしとある物がセキュリティシステムだとしたら生み易いがしかし壮大過ぎない
事実22: もしも「この和暦は嬉しいけれど事等々であるということはない」ということは成り立たないなら生み易くない
事実23: この関連図は得するか御一緒出来るかどちらもである
事実24: もし仮に嬉しい物が事等々だとしたら大旦那でない

仮説: この和暦は大旦那でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「この和暦は嬉しいけれどそれは事等々だということはない」ということは本当だ」ということは間違いである
2. 事実22と仮定1から、推論1: "この和暦は生み易くない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "生み易くないものはある"が導かれる
4. 推論2と事実20から、推論3: "「この関連図は御一緒出来るかまたはセキュリティシステムでない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "この新興国語学は得するということはない"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "そのマラヤ版は得するかあるいはそれは逞しさであるか両方ともである"が導かれる
7. 推論5と事実19と事実12から、推論6: "この新興国語学は得する"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この和暦は嬉しいが事等々であるということはない"が導かれる
10. 事実8から、推論9: "もし仮にこの和暦が嬉しいが事等々でないとすれば大旦那でない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。