その醸造技術は少なし
fact1: もしもこのデザイン思想がいみじならば目標達成だ fact2: 仮に「その醸造技術は統率出来ないし加えて目標達成でない」ということは成り立たないならば「その観者は統率出来る」ということは成り立つ fact3: このデザイン思想は分裂である fact4: その醸造技術は統率出来ない fact5: もしこのデザイン思想が目標達成だとすると生き難い fact6: なにがしかの物は生き難い fact7: あの企画室は少なし fact8: もし仮にある物が支え切れるとしたらいみじ fact9: もし仮に「あるものは支え切れるし少なし」ということは偽だとすれば少なしない fact10: このデザイン思想が統率出来るということはないならばそれは色っぽいし更に公益的活動だ fact11: もしも「このデザイン思想は統率出来ない」ということは事実であるとすれば公益的活動だ fact12: この自己分裂は支え切れる fact13: 「そのリモートクライアントは統率出来ない」ということは本当である fact14: 生き難くて色っぽい物があればその醸造技術は少なし fact15: 「表示位置は驚き入る」ということは本当である fact16: 「このデザイン思想は統率出来ない」ということは本当である fact17: このデザイン思想は支え切れる
fact8 -> int1: もし仮にこのデザイン思想が支え切れるとしたらいみじ; int1 & fact17 -> int2: 「このデザイン思想はいみじ」ということは成り立つ; int2 & fact1 -> int3: 「このデザイン思想は目標達成だ」ということは本当だ; int3 & fact5 -> int4: このデザイン思想は生き難い; fact16 & fact10 -> int5: このデザイン思想は色っぽいししかも公益的活動である; int5 -> int6: このデザイン思想は色っぽい; int4 & int6 -> int7: 「このデザイン思想は生き難いししかも色っぽい」ということは正しい; int7 -> int8: 「生き難いしそれに色っぽい」物はある; int8 & fact14 -> hypothesis;
その観者は統率出来る
$facts$ = fact1: もしもこのデザイン思想がいみじならば目標達成だ fact2: 仮に「その醸造技術は統率出来ないし加えて目標達成でない」ということは成り立たないならば「その観者は統率出来る」ということは成り立つ fact3: このデザイン思想は分裂である fact4: その醸造技術は統率出来ない fact5: もしこのデザイン思想が目標達成だとすると生き難い fact6: なにがしかの物は生き難い fact7: あの企画室は少なし fact8: もし仮にある物が支え切れるとしたらいみじ fact9: もし仮に「あるものは支え切れるし少なし」ということは偽だとすれば少なしない fact10: このデザイン思想が統率出来るということはないならばそれは色っぽいし更に公益的活動だ fact11: もしも「このデザイン思想は統率出来ない」ということは事実であるとすれば公益的活動だ fact12: この自己分裂は支え切れる fact13: 「そのリモートクライアントは統率出来ない」ということは本当である fact14: 生き難くて色っぽい物があればその醸造技術は少なし fact15: 「表示位置は驚き入る」ということは本当である fact16: 「このデザイン思想は統率出来ない」ということは本当である fact17: このデザイン思想は支え切れる ; $hypothesis$ = その醸造技術は少なし ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もし仮にこのデザイン思想が支え切れるとしたらいみじ; int1 & fact17 -> int2: 「このデザイン思想はいみじ」ということは成り立つ; int2 & fact1 -> int3: 「このデザイン思想は目標達成だ」ということは本当だ; int3 & fact5 -> int4: このデザイン思想は生き難い; fact16 & fact10 -> int5: このデザイン思想は色っぽいししかも公益的活動である; int5 -> int6: このデザイン思想は色っぽい; int4 & int6 -> int7: 「このデザイン思想は生き難いししかも色っぽい」ということは正しい; int7 -> int8: 「生き難いしそれに色っぽい」物はある; int8 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこのデザイン思想がいみじならば目標達成だ
事実2: 仮に「その醸造技術は統率出来ないし加えて目標達成でない」ということは成り立たないならば「その観者は統率出来る」ということは成り立つ
事実3: このデザイン思想は分裂である
事実4: その醸造技術は統率出来ない
事実5: もしこのデザイン思想が目標達成だとすると生き難い
事実6: なにがしかの物は生き難い
事実7: あの企画室は少なし
事実8: もし仮にある物が支え切れるとしたらいみじ
事実9: もし仮に「あるものは支え切れるし少なし」ということは偽だとすれば少なしない
事実10: このデザイン思想が統率出来るということはないならばそれは色っぽいし更に公益的活動だ
事実11: もしも「このデザイン思想は統率出来ない」ということは事実であるとすれば公益的活動だ
事実12: この自己分裂は支え切れる
事実13: 「そのリモートクライアントは統率出来ない」ということは本当である
事実14: 生き難くて色っぽい物があればその醸造技術は少なし
事実15: 「表示位置は驚き入る」ということは本当である
事実16: 「このデザイン思想は統率出来ない」ということは本当である
事実17: このデザイン思想は支え切れる

仮説: その醸造技術は少なし
1. 事実8から、推論1: "もし仮にこのデザイン思想が支え切れるとしたらいみじ"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "「このデザイン思想はいみじ」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "「このデザイン思想は目標達成だ」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "このデザイン思想は生き難い"が導かれる
5. 事実16と事実10から、推論5: "このデザイン思想は色っぽいししかも公益的活動である"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "このデザイン思想は色っぽい"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "「このデザイン思想は生き難いししかも色っぽい」ということは正しい"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「生き難いしそれに色っぽい」物はある"が導かれる
9. 推論8と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。