この集団治療は差し止めない
fact1: もし仮になんらかのものが議決しないならモッツァレラである fact2: あの海自は極楽屋だけどイベント処理関数でない fact3: モッツァレラは議決する fact4: もしあの海自が実践シーンであるか警部さんでないかもしくはどちらもだとするとこの通信部は警部さんでない fact5: あの海自は警部さんだ fact6: あの海自は議決するかまたは発生し難いかまたは両方ともである fact7: もし仮に何かは踏ん反り返るとしたら「応対するしそれに発生し難くない」ということは間違いだ fact8: この太子信仰が想到するとするとあの海自は応対する fact9: この太子信仰は想到するかあるいは多し fact10: 「「この太子信仰は応対するがしかし多しない」ということは成り立つ」ということは確かでない fact11: もしなんらかのものが議決しないかあるいは発生し難いか両方ともならばそれはモッツァレラである fact12: 仮にあの海自が想到するならこの太子信仰はモッツァレラである fact13: あの海自は目尻だ fact14: 仮にこの太子信仰は多しならば「あの海自は応対する」ということは成り立つ fact15: 「仮にあの海自が警部さんだとすればあの海自は踏ん反り返る」ということは確かだ fact16: もしも「警部さんでない」物があるとするとこの太子信仰は踏ん反り返るということはないけれど監視し易い fact17: もし仮にあの海自が目尻だとしたらそれは悟る fact18: この集団治療は計算用でない一方でマスターズである fact19: もしもあの海自が差し止めるとしたらこの集団治療はモッツァレラである fact20: この通信部は魘され続けない fact21: もしもあの海自が議決しないとするとそれはモッツァレラだ fact22: 「とある物は発生し難くないけど応対する」ということは成り立たないならば多しということはない fact23: この通信部は監視し易い fact24: あの海自がモッツァレラであるならこの通信部は監視し易い fact25: もしあの海自が悟るとするとそれは実践シーンであるかまたは警部さんでないかもしくは両方ともだ fact26: 仮にあの海自がモッツァレラであるとすればこの通信部はモッツァレラでない一方で監視し易い fact27: もしもこの通信部がモッツァレラでないけどそれが監視し易いならばこの集団治療は差し止めない
fact9 & fact8 & fact14 -> int1: あの海自は応対する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの海自は発生し難くない; int1 & assump1 -> int2: あの海自は応対する一方で発生し難くない; fact5 & fact15 -> int3: あの海自は踏ん反り返る; fact7 -> int4: もしあの海自は踏ん反り返れば「応対する一方で発生し難くない」ということは誤りである; int3 & int4 -> int5: 「あの海自は応対するがしかし発生し難くない」ということは成り立たない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの海自は発生し難い; int7 -> int8: あの海自は議決しないかあるいは発生し難い; fact11 -> int9: もしあの海自は議決しないか発生し難いかあるいはどちらもであるならばモッツァレラだ; int8 & int9 -> int10: あの海自はモッツァレラだ; int10 & fact26 -> int11: この通信部はモッツァレラでないけど監視し易い; int11 & fact27 -> hypothesis;
この集団治療は差し止める
fact31 -> int12: 仮に「この集団治療は発生し難くないがしかし応対する」ということは誤っていればそれは多しない; fact33 -> int13: 仮にこの集団治療はモッツァレラであるならそれは議決する; fact32 & fact28 -> int14: あの海自は悟る; fact34 & int14 -> int15: あの海自は実践シーンであるかあるいはそれは警部さんでないかもしくは両方ともである; fact30 & int15 -> int16: この通信部は警部さんでない; int16 -> int17: 「警部さんでない」ものはある; int17 & fact29 -> int18: この太子信仰は踏ん反り返らないがしかし監視し易い; int18 -> int19: とある物は踏ん反り返らないけど監視し易い;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものが議決しないならモッツァレラである fact2: あの海自は極楽屋だけどイベント処理関数でない fact3: モッツァレラは議決する fact4: もしあの海自が実践シーンであるか警部さんでないかもしくはどちらもだとするとこの通信部は警部さんでない fact5: あの海自は警部さんだ fact6: あの海自は議決するかまたは発生し難いかまたは両方ともである fact7: もし仮に何かは踏ん反り返るとしたら「応対するしそれに発生し難くない」ということは間違いだ fact8: この太子信仰が想到するとするとあの海自は応対する fact9: この太子信仰は想到するかあるいは多し fact10: 「「この太子信仰は応対するがしかし多しない」ということは成り立つ」ということは確かでない fact11: もしなんらかのものが議決しないかあるいは発生し難いか両方ともならばそれはモッツァレラである fact12: 仮にあの海自が想到するならこの太子信仰はモッツァレラである fact13: あの海自は目尻だ fact14: 仮にこの太子信仰は多しならば「あの海自は応対する」ということは成り立つ fact15: 「仮にあの海自が警部さんだとすればあの海自は踏ん反り返る」ということは確かだ fact16: もしも「警部さんでない」物があるとするとこの太子信仰は踏ん反り返るということはないけれど監視し易い fact17: もし仮にあの海自が目尻だとしたらそれは悟る fact18: この集団治療は計算用でない一方でマスターズである fact19: もしもあの海自が差し止めるとしたらこの集団治療はモッツァレラである fact20: この通信部は魘され続けない fact21: もしもあの海自が議決しないとするとそれはモッツァレラだ fact22: 「とある物は発生し難くないけど応対する」ということは成り立たないならば多しということはない fact23: この通信部は監視し易い fact24: あの海自がモッツァレラであるならこの通信部は監視し易い fact25: もしあの海自が悟るとするとそれは実践シーンであるかまたは警部さんでないかもしくは両方ともだ fact26: 仮にあの海自がモッツァレラであるとすればこの通信部はモッツァレラでない一方で監視し易い fact27: もしもこの通信部がモッツァレラでないけどそれが監視し易いならばこの集団治療は差し止めない ; $hypothesis$ = この集団治療は差し止めない ; $proof$ = 
fact9 & fact8 & fact14 -> int1: あの海自は応対する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの海自は発生し難くない; int1 & assump1 -> int2: あの海自は応対する一方で発生し難くない; fact5 & fact15 -> int3: あの海自は踏ん反り返る; fact7 -> int4: もしあの海自は踏ん反り返れば「応対する一方で発生し難くない」ということは誤りである; int3 & int4 -> int5: 「あの海自は応対するがしかし発生し難くない」ということは成り立たない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの海自は発生し難い; int7 -> int8: あの海自は議決しないかあるいは発生し難い; fact11 -> int9: もしあの海自は議決しないか発生し難いかあるいはどちらもであるならばモッツァレラだ; int8 & int9 -> int10: あの海自はモッツァレラだ; int10 & fact26 -> int11: この通信部はモッツァレラでないけど監視し易い; int11 & fact27 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかのものが議決しないならモッツァレラである
事実2: あの海自は極楽屋だけどイベント処理関数でない
事実3: モッツァレラは議決する
事実4: もしあの海自が実践シーンであるか警部さんでないかもしくはどちらもだとするとこの通信部は警部さんでない
事実5: あの海自は警部さんだ
事実6: あの海自は議決するかまたは発生し難いかまたは両方ともである
事実7: もし仮に何かは踏ん反り返るとしたら「応対するしそれに発生し難くない」ということは間違いだ
事実8: この太子信仰が想到するとするとあの海自は応対する
事実9: この太子信仰は想到するかあるいは多し
事実10: 「「この太子信仰は応対するがしかし多しない」ということは成り立つ」ということは確かでない
事実11: もしなんらかのものが議決しないかあるいは発生し難いか両方ともならばそれはモッツァレラである
事実12: 仮にあの海自が想到するならこの太子信仰はモッツァレラである
事実13: あの海自は目尻だ
事実14: 仮にこの太子信仰は多しならば「あの海自は応対する」ということは成り立つ
事実15: 「仮にあの海自が警部さんだとすればあの海自は踏ん反り返る」ということは確かだ
事実16: もしも「警部さんでない」物があるとするとこの太子信仰は踏ん反り返るということはないけれど監視し易い
事実17: もし仮にあの海自が目尻だとしたらそれは悟る
事実18: この集団治療は計算用でない一方でマスターズである
事実19: もしもあの海自が差し止めるとしたらこの集団治療はモッツァレラである
事実20: この通信部は魘され続けない
事実21: もしもあの海自が議決しないとするとそれはモッツァレラだ
事実22: 「とある物は発生し難くないけど応対する」ということは成り立たないならば多しということはない
事実23: この通信部は監視し易い
事実24: あの海自がモッツァレラであるならこの通信部は監視し易い
事実25: もしあの海自が悟るとするとそれは実践シーンであるかまたは警部さんでないかもしくは両方ともだ
事実26: 仮にあの海自がモッツァレラであるとすればこの通信部はモッツァレラでない一方で監視し易い
事実27: もしもこの通信部がモッツァレラでないけどそれが監視し易いならばこの集団治療は差し止めない

仮説: この集団治療は差し止めない
1. 事実9と事実8と事実14から、推論1: "あの海自は応対する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの海自は発生し難くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの海自は応対する一方で発生し難くない"が導かれる
4. 事実5と事実15から、推論3: "あの海自は踏ん反り返る"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "もしあの海自は踏ん反り返れば「応対する一方で発生し難くない」ということは誤りである"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「あの海自は応対するがしかし発生し難くない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの海自は発生し難い"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あの海自は議決しないかあるいは発生し難い"が導かれる
10. 事実11から、推論9: "もしあの海自は議決しないか発生し難いかあるいはどちらもであるならばモッツァレラだ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの海自はモッツァレラだ"が導かれる
12. 推論10と事実26から、推論11: "この通信部はモッツァレラでないけど監視し易い"が導かれる
13. 推論11と事実27から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。