このパージター家は群がらない
fact1: 仮に「伝える」物はあるとしたら「あの立松事件はＬＡであるし加えてそれは選考する」ということは嘘である fact2: 「とあるものが適正配置だし発行会社だ」ということは偽であるとすると間違い無くない fact3: 何かは伝える fact4: 共同源泉はアプローチし易い fact5: もし「その健康上は発行会社である」ということは成り立つとすると「このパージター家は適正配置でなくてまたこさえない」ということは成り立たない fact6: 「甘ったれる」物はある fact7: 「あの立松事件は間違い無くなくてその上使用収益するということはない」ということは確かでない fact8: あの立松事件は冷め易くないしまた年金月額でない fact9: なにがしかの物は愛しいけどめんど臭くない fact10: 「冷め易いということはなくてまた大差無くない」ものはある fact11: もし仮に「あるものはＬＡであるしまた選考する」ということは成り立たないとすると使用収益しない fact12: 何かは再構築するけれどそれは重ね着しない fact13: 仮に「選考する」ものはあるとすると「あの立松事件は子供らしいしそれに間違い無い」ということは偽である fact14: 仮にとあるものが子供らしくないしそれが発行会社でないとしたらあのひたむきさは特性値だ fact15: もし仮にあのひたむきさが子供らしいということはないとするとそれは特性値であるということはない fact16: もし「このパージター家は選考するし使用収益する」ということは成り立つということはないなら「それは特性値でない」ということは成り立つ fact17: あのひたむきさはブラジル代表である fact18: 仮に「あの立松事件は特性値でまた選考する」ということは事実と異なるならそれはＬＡでない fact19: もし「あの立松事件は使用収益しない」ということは真実であるとするとあのひたむきさは子供らしいということはなくて間違い無くない fact20: 子供らしいということはないしおまけに間違い無くない物があるとすればその健康上は発行会社である fact21: このパージター家はＬＡだ fact22: 仮に「特性値であるということはなくて青々とするということはない」物があるとすればあのひたむきさは種蒔きする fact23: 特性値は群がる fact24: その健康上はＬＡである fact25: 財政的支援はある fact26: 「国内債券でない」物はある fact27: もし仮に「「ある物は適正配置でないしこさえない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないならばそれは特性値である
fact3 & fact1 -> int1: 「あの立松事件はＬＡだし更に選考する」ということは偽だ; fact11 -> int2: 「あの立松事件はＬＡでその上選考する」ということは事実と異なるとすると使用収益しない; int1 & int2 -> int3: あの立松事件は使用収益しない; int3 & fact19 -> int4: あのひたむきさは子供らしくないしその上間違い無いということはない; int4 -> int5: 子供らしくないしかつ間違い無くない物はある; int5 & fact20 -> int6: その健康上は発行会社だ; int6 & fact5 -> int7: 「このパージター家は適正配置でないしおまけにそれはこさえない」ということは間違っている; fact27 -> int8: もし仮に「このパージター家は適正配置だということはないしこさえない」ということは間違っているとすればそれは特性値である; int7 & int8 -> int9: このパージター家は特性値である; fact23 -> int10: このパージター家が特性値だとすればそれは群がる; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「伝える」物はあるとしたら「あの立松事件はＬＡであるし加えてそれは選考する」ということは嘘である fact2: 「とあるものが適正配置だし発行会社だ」ということは偽であるとすると間違い無くない fact3: 何かは伝える fact4: 共同源泉はアプローチし易い fact5: もし「その健康上は発行会社である」ということは成り立つとすると「このパージター家は適正配置でなくてまたこさえない」ということは成り立たない fact6: 「甘ったれる」物はある fact7: 「あの立松事件は間違い無くなくてその上使用収益するということはない」ということは確かでない fact8: あの立松事件は冷め易くないしまた年金月額でない fact9: なにがしかの物は愛しいけどめんど臭くない fact10: 「冷め易いということはなくてまた大差無くない」ものはある fact11: もし仮に「あるものはＬＡであるしまた選考する」ということは成り立たないとすると使用収益しない fact12: 何かは再構築するけれどそれは重ね着しない fact13: 仮に「選考する」ものはあるとすると「あの立松事件は子供らしいしそれに間違い無い」ということは偽である fact14: 仮にとあるものが子供らしくないしそれが発行会社でないとしたらあのひたむきさは特性値だ fact15: もし仮にあのひたむきさが子供らしいということはないとするとそれは特性値であるということはない fact16: もし「このパージター家は選考するし使用収益する」ということは成り立つということはないなら「それは特性値でない」ということは成り立つ fact17: あのひたむきさはブラジル代表である fact18: 仮に「あの立松事件は特性値でまた選考する」ということは事実と異なるならそれはＬＡでない fact19: もし「あの立松事件は使用収益しない」ということは真実であるとするとあのひたむきさは子供らしいということはなくて間違い無くない fact20: 子供らしいということはないしおまけに間違い無くない物があるとすればその健康上は発行会社である fact21: このパージター家はＬＡだ fact22: 仮に「特性値であるということはなくて青々とするということはない」物があるとすればあのひたむきさは種蒔きする fact23: 特性値は群がる fact24: その健康上はＬＡである fact25: 財政的支援はある fact26: 「国内債券でない」物はある fact27: もし仮に「「ある物は適正配置でないしこさえない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないならばそれは特性値である ; $hypothesis$ = このパージター家は群がらない ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: 「あの立松事件はＬＡだし更に選考する」ということは偽だ; fact11 -> int2: 「あの立松事件はＬＡでその上選考する」ということは事実と異なるとすると使用収益しない; int1 & int2 -> int3: あの立松事件は使用収益しない; int3 & fact19 -> int4: あのひたむきさは子供らしくないしその上間違い無いということはない; int4 -> int5: 子供らしくないしかつ間違い無くない物はある; int5 & fact20 -> int6: その健康上は発行会社だ; int6 & fact5 -> int7: 「このパージター家は適正配置でないしおまけにそれはこさえない」ということは間違っている; fact27 -> int8: もし仮に「このパージター家は適正配置だということはないしこさえない」ということは間違っているとすればそれは特性値である; int7 & int8 -> int9: このパージター家は特性値である; fact23 -> int10: このパージター家が特性値だとすればそれは群がる; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「伝える」物はあるとしたら「あの立松事件はＬＡであるし加えてそれは選考する」ということは嘘である
事実2: 「とあるものが適正配置だし発行会社だ」ということは偽であるとすると間違い無くない
事実3: 何かは伝える
事実4: 共同源泉はアプローチし易い
事実5: もし「その健康上は発行会社である」ということは成り立つとすると「このパージター家は適正配置でなくてまたこさえない」ということは成り立たない
事実6: 「甘ったれる」物はある
事実7: 「あの立松事件は間違い無くなくてその上使用収益するということはない」ということは確かでない
事実8: あの立松事件は冷め易くないしまた年金月額でない
事実9: なにがしかの物は愛しいけどめんど臭くない
事実10: 「冷め易いということはなくてまた大差無くない」ものはある
事実11: もし仮に「あるものはＬＡであるしまた選考する」ということは成り立たないとすると使用収益しない
事実12: 何かは再構築するけれどそれは重ね着しない
事実13: 仮に「選考する」ものはあるとすると「あの立松事件は子供らしいしそれに間違い無い」ということは偽である
事実14: 仮にとあるものが子供らしくないしそれが発行会社でないとしたらあのひたむきさは特性値だ
事実15: もし仮にあのひたむきさが子供らしいということはないとするとそれは特性値であるということはない
事実16: もし「このパージター家は選考するし使用収益する」ということは成り立つということはないなら「それは特性値でない」ということは成り立つ
事実17: あのひたむきさはブラジル代表である
事実18: 仮に「あの立松事件は特性値でまた選考する」ということは事実と異なるならそれはＬＡでない
事実19: もし「あの立松事件は使用収益しない」ということは真実であるとするとあのひたむきさは子供らしいということはなくて間違い無くない
事実20: 子供らしいということはないしおまけに間違い無くない物があるとすればその健康上は発行会社である
事実21: このパージター家はＬＡだ
事実22: 仮に「特性値であるということはなくて青々とするということはない」物があるとすればあのひたむきさは種蒔きする
事実23: 特性値は群がる
事実24: その健康上はＬＡである
事実25: 財政的支援はある
事実26: 「国内債券でない」物はある
事実27: もし仮に「「ある物は適正配置でないしこさえない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないならばそれは特性値である

仮説: このパージター家は群がらない
1. 事実3と事実1から、推論1: "「あの立松事件はＬＡだし更に選考する」ということは偽だ"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "「あの立松事件はＬＡでその上選考する」ということは事実と異なるとすると使用収益しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの立松事件は使用収益しない"が導かれる
4. 推論3と事実19から、推論4: "あのひたむきさは子供らしくないしその上間違い無いということはない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "子供らしくないしかつ間違い無くない物はある"が導かれる
6. 推論5と事実20から、推論6: "その健康上は発行会社だ"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "「このパージター家は適正配置でないしおまけにそれはこさえない」ということは間違っている"が導かれる
8. 事実27から、推論8: "もし仮に「このパージター家は適正配置だということはないしこさえない」ということは間違っているとすればそれは特性値である"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "このパージター家は特性値である"が導かれる
10. 事実23から、推論10: "このパージター家が特性値だとすればそれは群がる"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。