その御切り米は三泊しない
fact1: もし仮にその拡大路線は復号化出来ないけど胸苦しいとすると保養でない fact2: 「なにかは復号化出来ないが胸苦しい」ということは誤りだとするとそれは予備校生でない fact3: もしその拡大路線が保養でないとすればその御切り米は三泊する一方で日清食品でない fact4: その拡大路線は予備校生である fact5: もしも何かは復号化出来るなら「予備校生でない」ということは成り立つ
fact2 -> int1: 「その拡大路線は復号化出来ないけれどそれは胸苦しい」ということは事実と異なるとすれば「それは予備校生でない」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その拡大路線は復号化出来ないけれど胸苦しい」ということは事実と異なる; int1 & assump1 -> int2: その拡大路線は予備校生でない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その拡大路線は復号化出来るということはないが胸苦しい; int4 & fact1 -> int5: その拡大路線は保養でない; int5 & fact3 -> int6: その御切り米は三泊するけどそれは日清食品でない; int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその拡大路線は復号化出来ないけど胸苦しいとすると保養でない fact2: 「なにかは復号化出来ないが胸苦しい」ということは誤りだとするとそれは予備校生でない fact3: もしその拡大路線が保養でないとすればその御切り米は三泊する一方で日清食品でない fact4: その拡大路線は予備校生である fact5: もしも何かは復号化出来るなら「予備校生でない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その御切り米は三泊しない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「その拡大路線は復号化出来ないけれどそれは胸苦しい」ということは事実と異なるとすれば「それは予備校生でない」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その拡大路線は復号化出来ないけれど胸苦しい」ということは事実と異なる; int1 & assump1 -> int2: その拡大路線は予備校生でない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その拡大路線は復号化出来るということはないが胸苦しい; int4 & fact1 -> int5: その拡大路線は保養でない; int5 & fact3 -> int6: その御切り米は三泊するけどそれは日清食品でない; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその拡大路線は復号化出来ないけど胸苦しいとすると保養でない
事実2: 「なにかは復号化出来ないが胸苦しい」ということは誤りだとするとそれは予備校生でない
事実3: もしその拡大路線が保養でないとすればその御切り米は三泊する一方で日清食品でない
事実4: その拡大路線は予備校生である
事実5: もしも何かは復号化出来るなら「予備校生でない」ということは成り立つ

仮説: その御切り米は三泊しない
1. 事実2から、推論1: "「その拡大路線は復号化出来ないけれどそれは胸苦しい」ということは事実と異なるとすれば「それは予備校生でない」ということは正しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その拡大路線は復号化出来ないけれど胸苦しい」ということは事実と異なる
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その拡大路線は予備校生でない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その拡大路線は復号化出来るということはないが胸苦しい"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "その拡大路線は保養でない"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "その御切り米は三泊するけどそれは日清食品でない"が導かれる
8. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。