「刑事法廷であるかもしくは断定し難い」物はある
fact1: もしもあの林・田は印刷するとすると「この出城は白しないしかつ印刷しない」ということは誤りだ fact2: もしあの延喜式が先入先出法でないとするとこの出城は白しないしそれにそれは印刷しない fact3: あの延喜式は実学派でない fact4: もしもあの延喜式が実学派でないならば先入先出法でなくてそれはチーク材でない fact5: あの林・田は断定し難くないならば蕩尽するしおまけに漏れ無い fact6: 何らかの物が蕩尽するとすると印刷する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの林・田は断定し難いということはない; fact5 & assump1 -> int1: あの林・田は蕩尽するしおまけに漏れ無い; int1 -> int2: あの林・田は蕩尽する; fact6 -> int3: 「あの林・田は蕩尽する」ということは成り立つとすれば印刷する; int2 & int3 -> int4: あの林・田は印刷する; int4 & fact1 -> int5: 「この出城は白しないし印刷しない」ということは誤っている; fact4 & fact3 -> int6: あの延喜式は先入先出法だということはないしチーク材でない; int6 -> int7: あの延喜式は先入先出法であるということはない; int7 & fact2 -> int8: この出城は白しということはなくて更に印刷しない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの林・田は断定し難い; int10 -> int11: あの林・田は刑事法廷であるかあるいはそれは断定し難いかまたは両方ともである; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの林・田は印刷するとすると「この出城は白しないしかつ印刷しない」ということは誤りだ fact2: もしあの延喜式が先入先出法でないとするとこの出城は白しないしそれにそれは印刷しない fact3: あの延喜式は実学派でない fact4: もしもあの延喜式が実学派でないならば先入先出法でなくてそれはチーク材でない fact5: あの林・田は断定し難くないならば蕩尽するしおまけに漏れ無い fact6: 何らかの物が蕩尽するとすると印刷する ; $hypothesis$ = 「刑事法廷であるかもしくは断定し難い」物はある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの林・田は断定し難いということはない; fact5 & assump1 -> int1: あの林・田は蕩尽するしおまけに漏れ無い; int1 -> int2: あの林・田は蕩尽する; fact6 -> int3: 「あの林・田は蕩尽する」ということは成り立つとすれば印刷する; int2 & int3 -> int4: あの林・田は印刷する; int4 & fact1 -> int5: 「この出城は白しないし印刷しない」ということは誤っている; fact4 & fact3 -> int6: あの延喜式は先入先出法だということはないしチーク材でない; int6 -> int7: あの延喜式は先入先出法であるということはない; int7 & fact2 -> int8: この出城は白しということはなくて更に印刷しない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの林・田は断定し難い; int10 -> int11: あの林・田は刑事法廷であるかあるいはそれは断定し難いかまたは両方ともである; int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの林・田は印刷するとすると「この出城は白しないしかつ印刷しない」ということは誤りだ
事実2: もしあの延喜式が先入先出法でないとするとこの出城は白しないしそれにそれは印刷しない
事実3: あの延喜式は実学派でない
事実4: もしもあの延喜式が実学派でないならば先入先出法でなくてそれはチーク材でない
事実5: あの林・田は断定し難くないならば蕩尽するしおまけに漏れ無い
事実6: 何らかの物が蕩尽するとすると印刷する

仮説: 「刑事法廷であるかもしくは断定し難い」物はある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの林・田は断定し難いということはない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの林・田は蕩尽するしおまけに漏れ無い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの林・田は蕩尽する"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "「あの林・田は蕩尽する」ということは成り立つとすれば印刷する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの林・田は印刷する"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "「この出城は白しないし印刷しない」ということは誤っている"が導かれる
7. 事実4と事実3から、推論6: "あの延喜式は先入先出法だということはないしチーク材でない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの延喜式は先入先出法であるということはない"が導かれる
9. 推論7と事実2から、推論8: "この出城は白しということはなくて更に印刷しない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの林・田は断定し難い"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "あの林・田は刑事法廷であるかあるいはそれは断定し難いかまたは両方ともである"が導かれる
13. 推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。