なにかは引き合わすしその上消費者保護である
fact1: もしも「十月末であるし守り神な」ものがあるとすればあの雇用者数は呆れ返る fact2: 「このバレッタはきな臭くないけど成立し難い」ということは間違っている fact3: 「もしもこのバレッタが熊本城下だということはないならばあの雇用者数は熊本城下だ」ということは誤りであるということはない fact4: 仮にその高画質が守り神だとすればそれはポップ・ミュージックだ fact5: あの雇用者数は十月末だ fact6: 仮にこのバレッタは十月末でないとしたら「きな臭くなくておまけに成立し難くない」ということは偽だ fact7: あの雇用者数は絶望し掛ける fact8: もしも「なんらかのものは熊本城下であるしおまけにキリスト教国だ」ということは間違いならばそれは熊本城下でない fact9: 「このバレッタは十月末でない」ということは本当だ fact10: このバレッタがキリスト教国でないならその高画質はキリスト教国であるしその上それは守り神である fact11: もしあの雇用者数は絶望し掛けるとすると「その高画質は引き合わす」ということは成り立つ fact12: あの在留邦人は絶望し掛ける fact13: その高画質は成立し難い fact14: 「このバレッタは絶望し掛ける」ということは嘘でない fact15: もし仮に何らかの物はポップ・ミュージックであるとすればそれは消費者保護である fact16: もし「このバレッタはきな臭くないし加えて成立し難くない」ということは事実と異なるとすればキリスト教国であるということはない fact17: もし仮にこのバレッタは十月末でないとすれば「それはきな臭くないし更にそれは成立し難い」ということは間違いだ
fact6 & fact9 -> int1: 「このバレッタはきな臭くないししかも成立し難くない」ということは誤りだ; int1 & fact16 -> int2: このバレッタはキリスト教国でない; int2 & fact10 -> int3: その高画質はキリスト教国であるし守り神だ; int3 -> int4: その高画質は守り神である; int4 & fact4 -> int5: その高画質はポップ・ミュージックである; fact15 -> int6: その高画質はポップ・ミュージックだとしたら「消費者保護である」ということは本当である; int5 & int6 -> int7: その高画質は消費者保護である; fact11 & fact7 -> int8: その高画質は引き合わす; int7 & int8 -> int9: その高画質は引き合わすしそれは消費者保護である; int9 -> hypothesis;
あの雇用者数は呆れ返るし更に熊本城下である
fact18 -> int10: もし仮に「このバレッタは熊本城下でキリスト教国だ」ということは事実と異なればそれは熊本城下でない;
$facts$ = fact1: もしも「十月末であるし守り神な」ものがあるとすればあの雇用者数は呆れ返る fact2: 「このバレッタはきな臭くないけど成立し難い」ということは間違っている fact3: 「もしもこのバレッタが熊本城下だということはないならばあの雇用者数は熊本城下だ」ということは誤りであるということはない fact4: 仮にその高画質が守り神だとすればそれはポップ・ミュージックだ fact5: あの雇用者数は十月末だ fact6: 仮にこのバレッタは十月末でないとしたら「きな臭くなくておまけに成立し難くない」ということは偽だ fact7: あの雇用者数は絶望し掛ける fact8: もしも「なんらかのものは熊本城下であるしおまけにキリスト教国だ」ということは間違いならばそれは熊本城下でない fact9: 「このバレッタは十月末でない」ということは本当だ fact10: このバレッタがキリスト教国でないならその高画質はキリスト教国であるしその上それは守り神である fact11: もしあの雇用者数は絶望し掛けるとすると「その高画質は引き合わす」ということは成り立つ fact12: あの在留邦人は絶望し掛ける fact13: その高画質は成立し難い fact14: 「このバレッタは絶望し掛ける」ということは嘘でない fact15: もし仮に何らかの物はポップ・ミュージックであるとすればそれは消費者保護である fact16: もし「このバレッタはきな臭くないし加えて成立し難くない」ということは事実と異なるとすればキリスト教国であるということはない fact17: もし仮にこのバレッタは十月末でないとすれば「それはきな臭くないし更にそれは成立し難い」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = なにかは引き合わすしその上消費者保護である ; $proof$ = 
fact6 & fact9 -> int1: 「このバレッタはきな臭くないししかも成立し難くない」ということは誤りだ; int1 & fact16 -> int2: このバレッタはキリスト教国でない; int2 & fact10 -> int3: その高画質はキリスト教国であるし守り神だ; int3 -> int4: その高画質は守り神である; int4 & fact4 -> int5: その高画質はポップ・ミュージックである; fact15 -> int6: その高画質はポップ・ミュージックだとしたら「消費者保護である」ということは本当である; int5 & int6 -> int7: その高画質は消費者保護である; fact11 & fact7 -> int8: その高画質は引き合わす; int7 & int8 -> int9: その高画質は引き合わすしそれは消費者保護である; int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「十月末であるし守り神な」ものがあるとすればあの雇用者数は呆れ返る
事実2: 「このバレッタはきな臭くないけど成立し難い」ということは間違っている
事実3: 「もしもこのバレッタが熊本城下だということはないならばあの雇用者数は熊本城下だ」ということは誤りであるということはない
事実4: 仮にその高画質が守り神だとすればそれはポップ・ミュージックだ
事実5: あの雇用者数は十月末だ
事実6: 仮にこのバレッタは十月末でないとしたら「きな臭くなくておまけに成立し難くない」ということは偽だ
事実7: あの雇用者数は絶望し掛ける
事実8: もしも「なんらかのものは熊本城下であるしおまけにキリスト教国だ」ということは間違いならばそれは熊本城下でない
事実9: 「このバレッタは十月末でない」ということは本当だ
事実10: このバレッタがキリスト教国でないならその高画質はキリスト教国であるしその上それは守り神である
事実11: もしあの雇用者数は絶望し掛けるとすると「その高画質は引き合わす」ということは成り立つ
事実12: あの在留邦人は絶望し掛ける
事実13: その高画質は成立し難い
事実14: 「このバレッタは絶望し掛ける」ということは嘘でない
事実15: もし仮に何らかの物はポップ・ミュージックであるとすればそれは消費者保護である
事実16: もし「このバレッタはきな臭くないし加えて成立し難くない」ということは事実と異なるとすればキリスト教国であるということはない
事実17: もし仮にこのバレッタは十月末でないとすれば「それはきな臭くないし更にそれは成立し難い」ということは間違いだ

仮説: なにかは引き合わすしその上消費者保護である
1. 事実6と事実9から、推論1: "「このバレッタはきな臭くないししかも成立し難くない」ということは誤りだ"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "このバレッタはキリスト教国でない"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "その高画質はキリスト教国であるし守り神だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その高画質は守り神である"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "その高画質はポップ・ミュージックである"が導かれる
6. 事実15から、推論6: "その高画質はポップ・ミュージックだとしたら「消費者保護である」ということは本当である"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その高画質は消費者保護である"が導かれる
8. 事実11と事実7から、推論8: "その高画質は引き合わす"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "その高画質は引き合わすしそれは消費者保護である"が導かれる
10. 推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。