このアガパンサスは守護でないがしかし日雇いだ
fact1: もし仮にその容器包装が渡り蟹だとするとあの本訴は識別する fact2: もし仮にこのアガパンサスは識別するとしたら「あの本訴は守護だ」ということは事実と異ならない fact3: 仮にこのアガパンサスは無声化し易くないとしたら「守護であるし更にそれは日雇いだ」ということは嘘だ fact4: あの本訴は演出出来る fact5: もしも何かは渡り蟹でないとすれば守護だということはない一方で日雇いである fact6: あの本訴が識別するしまたそれが演出出来るならこのアガパンサスは無声化し易くない fact7: このアガパンサスは無声化し易くないとすれば「それは守護でないが日雇いだ」ということは誤りである fact8: その容器包装は渡り蟹である fact9: あの千人同心は演出出来る fact10: もし仮に「このアガパンサスは識別する」ということは誤りでないとすればそれは渡り蟹でない fact11: もし仮にこのアガパンサスが守護でかつ識別するとすればあの本訴は日雇いでない
fact1 & fact8 -> int1: あの本訴は識別する; int1 & fact4 -> int2: 「あの本訴は識別するしさらに演出出来る」ということは事実である; int2 & fact6 -> int3: このアガパンサスは無声化し易いということはない; int3 & fact7 -> hypothesis;
このアガパンサスは守護でないが日雇いだ
fact13 -> int4: このアガパンサスは渡り蟹でないとすると守護だということはない一方で日雇いだ;
$facts$ = fact1: もし仮にその容器包装が渡り蟹だとするとあの本訴は識別する fact2: もし仮にこのアガパンサスは識別するとしたら「あの本訴は守護だ」ということは事実と異ならない fact3: 仮にこのアガパンサスは無声化し易くないとしたら「守護であるし更にそれは日雇いだ」ということは嘘だ fact4: あの本訴は演出出来る fact5: もしも何かは渡り蟹でないとすれば守護だということはない一方で日雇いである fact6: あの本訴が識別するしまたそれが演出出来るならこのアガパンサスは無声化し易くない fact7: このアガパンサスは無声化し易くないとすれば「それは守護でないが日雇いだ」ということは誤りである fact8: その容器包装は渡り蟹である fact9: あの千人同心は演出出来る fact10: もし仮に「このアガパンサスは識別する」ということは誤りでないとすればそれは渡り蟹でない fact11: もし仮にこのアガパンサスが守護でかつ識別するとすればあの本訴は日雇いでない ; $hypothesis$ = このアガパンサスは守護でないがしかし日雇いだ ; $proof$ = 
fact1 & fact8 -> int1: あの本訴は識別する; int1 & fact4 -> int2: 「あの本訴は識別するしさらに演出出来る」ということは事実である; int2 & fact6 -> int3: このアガパンサスは無声化し易いということはない; int3 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその容器包装が渡り蟹だとするとあの本訴は識別する
事実2: もし仮にこのアガパンサスは識別するとしたら「あの本訴は守護だ」ということは事実と異ならない
事実3: 仮にこのアガパンサスは無声化し易くないとしたら「守護であるし更にそれは日雇いだ」ということは嘘だ
事実4: あの本訴は演出出来る
事実5: もしも何かは渡り蟹でないとすれば守護だということはない一方で日雇いである
事実6: あの本訴が識別するしまたそれが演出出来るならこのアガパンサスは無声化し易くない
事実7: このアガパンサスは無声化し易くないとすれば「それは守護でないが日雇いだ」ということは誤りである
事実8: その容器包装は渡り蟹である
事実9: あの千人同心は演出出来る
事実10: もし仮に「このアガパンサスは識別する」ということは誤りでないとすればそれは渡り蟹でない
事実11: もし仮にこのアガパンサスが守護でかつ識別するとすればあの本訴は日雇いでない

仮説: このアガパンサスは守護でないがしかし日雇いだ
1. 事実1と事実8から、推論1: "あの本訴は識別する"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「あの本訴は識別するしさらに演出出来る」ということは事実である"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "このアガパンサスは無声化し易いということはない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。