この体色は付議するし統治出来る
fact1: もし「あの二遊間は易しくないしそれにそれはひもじくない」ということは成り立たないならあの取り壊しはひもじい fact2: この体色はうざい fact3: 仮にあの菩薩等は感じ得ないとしたら「あの二遊間は易しくないしかつそれはひもじいということはない」ということは誤りである fact4: この体色は付議するしかつうざい fact5: あの菩薩等は感じ得る fact6: うざくないものは統治出来るけれど付議しない fact7: 「「感じ得ない」ということは本当な」ものはある fact8: 「「感じ得る」ということは事実な」物はある fact9: 仮にとある物が感じ得ないならあの二遊間はひもじい fact10: この体色はひもじくてさらにうざい fact11: もしそのフランス国境が切り難くないならば生めるし加えて虚脱する fact12: もしそのフランス国境が統治出来るが付議しないとしたらこの体色は統治出来ない fact13: あの二遊間は非だし統治出来る fact14: 「この体色は感じ得る」ということは事実だ fact15: その将来計画は統治出来る fact16: 「統治出来る」ものはある fact17: 「あの二遊間はひもじい」ということは正しいとするとあの菩薩等は易しい一方でひもじくない fact18: この小具足はうざい fact19: そのフランス国境は生めればそれはうざくない fact20: もしもあの菩薩等が易しいがしかしひもじくないならこの体色は統治出来る fact21: とあるものは付議しない fact22: 仮にあの二遊間がうざいならばこの体色はひもじいけどうざくない
fact7 & fact9 -> int1: あの二遊間はひもじい; int1 & fact17 -> int2: あの菩薩等は易しいけどひもじくない; int2 & fact20 -> int3: この体色は統治出来る; fact4 -> int4: この体色は付議する; int3 & int4 -> hypothesis;
あの取り壊しはひもじい
fact26 -> int5: そのフランス国境はうざくないならそれは統治出来るけれど付議するということはない;
$facts$ = fact1: もし「あの二遊間は易しくないしそれにそれはひもじくない」ということは成り立たないならあの取り壊しはひもじい fact2: この体色はうざい fact3: 仮にあの菩薩等は感じ得ないとしたら「あの二遊間は易しくないしかつそれはひもじいということはない」ということは誤りである fact4: この体色は付議するしかつうざい fact5: あの菩薩等は感じ得る fact6: うざくないものは統治出来るけれど付議しない fact7: 「「感じ得ない」ということは本当な」ものはある fact8: 「「感じ得る」ということは事実な」物はある fact9: 仮にとある物が感じ得ないならあの二遊間はひもじい fact10: この体色はひもじくてさらにうざい fact11: もしそのフランス国境が切り難くないならば生めるし加えて虚脱する fact12: もしそのフランス国境が統治出来るが付議しないとしたらこの体色は統治出来ない fact13: あの二遊間は非だし統治出来る fact14: 「この体色は感じ得る」ということは事実だ fact15: その将来計画は統治出来る fact16: 「統治出来る」ものはある fact17: 「あの二遊間はひもじい」ということは正しいとするとあの菩薩等は易しい一方でひもじくない fact18: この小具足はうざい fact19: そのフランス国境は生めればそれはうざくない fact20: もしもあの菩薩等が易しいがしかしひもじくないならこの体色は統治出来る fact21: とあるものは付議しない fact22: 仮にあの二遊間がうざいならばこの体色はひもじいけどうざくない ; $hypothesis$ = この体色は付議するし統治出来る ; $proof$ = 
fact7 & fact9 -> int1: あの二遊間はひもじい; int1 & fact17 -> int2: あの菩薩等は易しいけどひもじくない; int2 & fact20 -> int3: この体色は統治出来る; fact4 -> int4: この体色は付議する; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「あの二遊間は易しくないしそれにそれはひもじくない」ということは成り立たないならあの取り壊しはひもじい
事実2: この体色はうざい
事実3: 仮にあの菩薩等は感じ得ないとしたら「あの二遊間は易しくないしかつそれはひもじいということはない」ということは誤りである
事実4: この体色は付議するしかつうざい
事実5: あの菩薩等は感じ得る
事実6: うざくないものは統治出来るけれど付議しない
事実7: 「「感じ得ない」ということは本当な」ものはある
事実8: 「「感じ得る」ということは事実な」物はある
事実9: 仮にとある物が感じ得ないならあの二遊間はひもじい
事実10: この体色はひもじくてさらにうざい
事実11: もしそのフランス国境が切り難くないならば生めるし加えて虚脱する
事実12: もしそのフランス国境が統治出来るが付議しないとしたらこの体色は統治出来ない
事実13: あの二遊間は非だし統治出来る
事実14: 「この体色は感じ得る」ということは事実だ
事実15: その将来計画は統治出来る
事実16: 「統治出来る」ものはある
事実17: 「あの二遊間はひもじい」ということは正しいとするとあの菩薩等は易しい一方でひもじくない
事実18: この小具足はうざい
事実19: そのフランス国境は生めればそれはうざくない
事実20: もしもあの菩薩等が易しいがしかしひもじくないならこの体色は統治出来る
事実21: とあるものは付議しない
事実22: 仮にあの二遊間がうざいならばこの体色はひもじいけどうざくない

仮説: この体色は付議するし統治出来る
1. 事実7と事実9から、推論1: "あの二遊間はひもじい"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "あの菩薩等は易しいけどひもじくない"が導かれる
3. 推論2と事実20から、推論3: "この体色は統治出来る"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "この体色は付議する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。