「「この年利率は連載しない」ということは間違いでない」ということは間違いだ
fact1: そのＭＴゲージは欲望するということはない fact2: 仮に「その替え玉は踊り捲るかもしくは崩れ落ちるかまたは両方だ」ということは嘘であるとすればこの両用タイプは踊り捲らない fact3: もし「「「マッサージ出来なくてしかも触知する」ということは本当である」ということは誤りである」物があるとするとそのＭＴゲージは胸苦しい fact4: 「そのリタルダンドは暗号メールだということはないか還流するかまたは両方である」ということは偽だ fact5: もし「あの知覚神経は徒らっぽくないかもしくは酔い潰れるかまたはどちらもである」ということは嘘だとすればこの両用タイプは踊り捲る fact6: そのＭＴゲージが胸苦しいとしたらあの屯は酔い潰れる fact7: 何かは酔い潰れないとしたらそれは連載するしおまけにそれは胸苦しい fact8: その替え玉は暗号メールだということはない fact9: その四半期計画は連載しない fact10: そのＭＴゲージは連載する fact11: もし仮に何らかのものは暗号メールでないとすれば「「踊り捲るかあるいはそれは崩れ落ちるかもしくはどちらもである」ということは正しい」ということは事実と異なる fact12: もしあの留別がマッサージ出来ないけど触知するとするとこの年利率は連載しない fact13: 「この両用タイプは凄まじいかあるいはそれは広がり難い」ということは成り立つということはない fact14: もしも「なんらかのものは酔い潰れないがしかしそれは胸苦しい」ということは成り立たないならばそれは触知する fact15: もし仮にそのＭＴゲージが徒らっぽいがしかし踊り捲らないとすればこの年利率は酔い潰れるということはない fact16: もしもあの屯は酔い潰れるなら「あの知覚神経は徒らっぽくないかもしくは酔い潰れるかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる fact17: 「踊り捲らなくてかつ徒らっぽい」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの留別はマッサージ出来ないがそれは触知する」ということは間違っている; assump1 -> int1: 「「マッサージ出来ないが触知する」ということは成り立つということはない」ものはある; int1 & fact3 -> int2: そのＭＴゲージは胸苦しい; int2 & fact6 -> int3: あの屯は酔い潰れる; int3 & fact16 -> int4: 「あの知覚神経は徒らっぽくないかあるいはそれは酔い潰れる」ということは成り立たない; int4 & fact5 -> int5: 「この両用タイプは踊り捲る」ということは事実だ; fact11 -> int6: その替え玉は暗号メールだということはないとすれば「踊り捲るか崩れ落ちるか両方だ」ということは間違いである; fact8 & int6 -> int7: 「その替え玉は踊り捲るかそれは崩れ落ちるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; fact2 & int7 -> int8: この両用タイプは踊り捲らない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの留別はマッサージ出来ないが触知する; int10 & fact12 -> hypothesis;
この年利率は連載する
fact19 -> int11: 仮にこの年利率が酔い潰れないならば連載するしおまけにそれは胸苦しい;
$facts$ = fact1: そのＭＴゲージは欲望するということはない fact2: 仮に「その替え玉は踊り捲るかもしくは崩れ落ちるかまたは両方だ」ということは嘘であるとすればこの両用タイプは踊り捲らない fact3: もし「「「マッサージ出来なくてしかも触知する」ということは本当である」ということは誤りである」物があるとするとそのＭＴゲージは胸苦しい fact4: 「そのリタルダンドは暗号メールだということはないか還流するかまたは両方である」ということは偽だ fact5: もし「あの知覚神経は徒らっぽくないかもしくは酔い潰れるかまたはどちらもである」ということは嘘だとすればこの両用タイプは踊り捲る fact6: そのＭＴゲージが胸苦しいとしたらあの屯は酔い潰れる fact7: 何かは酔い潰れないとしたらそれは連載するしおまけにそれは胸苦しい fact8: その替え玉は暗号メールだということはない fact9: その四半期計画は連載しない fact10: そのＭＴゲージは連載する fact11: もし仮に何らかのものは暗号メールでないとすれば「「踊り捲るかあるいはそれは崩れ落ちるかもしくはどちらもである」ということは正しい」ということは事実と異なる fact12: もしあの留別がマッサージ出来ないけど触知するとするとこの年利率は連載しない fact13: 「この両用タイプは凄まじいかあるいはそれは広がり難い」ということは成り立つということはない fact14: もしも「なんらかのものは酔い潰れないがしかしそれは胸苦しい」ということは成り立たないならばそれは触知する fact15: もし仮にそのＭＴゲージが徒らっぽいがしかし踊り捲らないとすればこの年利率は酔い潰れるということはない fact16: もしもあの屯は酔い潰れるなら「あの知覚神経は徒らっぽくないかもしくは酔い潰れるかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる fact17: 「踊り捲らなくてかつ徒らっぽい」物はある ; $hypothesis$ = 「「この年利率は連載しない」ということは間違いでない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの留別はマッサージ出来ないがそれは触知する」ということは間違っている; assump1 -> int1: 「「マッサージ出来ないが触知する」ということは成り立つということはない」ものはある; int1 & fact3 -> int2: そのＭＴゲージは胸苦しい; int2 & fact6 -> int3: あの屯は酔い潰れる; int3 & fact16 -> int4: 「あの知覚神経は徒らっぽくないかあるいはそれは酔い潰れる」ということは成り立たない; int4 & fact5 -> int5: 「この両用タイプは踊り捲る」ということは事実だ; fact11 -> int6: その替え玉は暗号メールだということはないとすれば「踊り捲るか崩れ落ちるか両方だ」ということは間違いである; fact8 & int6 -> int7: 「その替え玉は踊り捲るかそれは崩れ落ちるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; fact2 & int7 -> int8: この両用タイプは踊り捲らない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの留別はマッサージ出来ないが触知する; int10 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのＭＴゲージは欲望するということはない
事実2: 仮に「その替え玉は踊り捲るかもしくは崩れ落ちるかまたは両方だ」ということは嘘であるとすればこの両用タイプは踊り捲らない
事実3: もし「「「マッサージ出来なくてしかも触知する」ということは本当である」ということは誤りである」物があるとするとそのＭＴゲージは胸苦しい
事実4: 「そのリタルダンドは暗号メールだということはないか還流するかまたは両方である」ということは偽だ
事実5: もし「あの知覚神経は徒らっぽくないかもしくは酔い潰れるかまたはどちらもである」ということは嘘だとすればこの両用タイプは踊り捲る
事実6: そのＭＴゲージが胸苦しいとしたらあの屯は酔い潰れる
事実7: 何かは酔い潰れないとしたらそれは連載するしおまけにそれは胸苦しい
事実8: その替え玉は暗号メールだということはない
事実9: その四半期計画は連載しない
事実10: そのＭＴゲージは連載する
事実11: もし仮に何らかのものは暗号メールでないとすれば「「踊り捲るかあるいはそれは崩れ落ちるかもしくはどちらもである」ということは正しい」ということは事実と異なる
事実12: もしあの留別がマッサージ出来ないけど触知するとするとこの年利率は連載しない
事実13: 「この両用タイプは凄まじいかあるいはそれは広がり難い」ということは成り立つということはない
事実14: もしも「なんらかのものは酔い潰れないがしかしそれは胸苦しい」ということは成り立たないならばそれは触知する
事実15: もし仮にそのＭＴゲージが徒らっぽいがしかし踊り捲らないとすればこの年利率は酔い潰れるということはない
事実16: もしもあの屯は酔い潰れるなら「あの知覚神経は徒らっぽくないかもしくは酔い潰れるかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる
事実17: 「踊り捲らなくてかつ徒らっぽい」物はある

仮説: 「「この年利率は連載しない」ということは間違いでない」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの留別はマッサージ出来ないがそれは触知する」ということは間違っている
2. 仮定1から、推論1: "「「マッサージ出来ないが触知する」ということは成り立つということはない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "そのＭＴゲージは胸苦しい"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "あの屯は酔い潰れる"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "「あの知覚神経は徒らっぽくないかあるいはそれは酔い潰れる」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "「この両用タイプは踊り捲る」ということは事実だ"が導かれる
7. 事実11から、推論6: "その替え玉は暗号メールだということはないとすれば「踊り捲るか崩れ落ちるか両方だ」ということは間違いである"が導かれる
8. 事実8と推論6から、推論7: "「その替え玉は踊り捲るかそれは崩れ落ちるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
9. 事実2と推論7から、推論8: "この両用タイプは踊り捲らない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの留別はマッサージ出来ないが触知する"が導かれる
12. 推論10と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。