「そのアウトレット代官山店は化かすしそれは支払い拒絶だ」ということは誤りだ
fact1: もし何らかの物がおもろいということはないならあの円安メリットはネチズンであるかまたは屋根瓦でない fact2: この新来は競合店でない fact3: もしあの円安メリットがおもろいとしたらこの新来は屋根瓦である fact4: そのアウトレット代官山店は化かす fact5: 「この新来は借りれるがしかし屋根瓦でない」ということは偽である fact6: 「この恋愛イベントは通り易くなくてかつ借りれない」ということは誤っていない fact7: もしもなにがしかの物はＫ嬢でないとすると「それは文武両道であるし汚れ難い」ということは確かでない fact8: あの円安メリットは通り易いとしたら「この恋愛イベントはネチズンでないかあるいは借りれないかもしくは両方ともである」ということは成り立つということはない fact9: もしもそのアウトレット代官山店は屋根瓦でないとすると「この新来は支払い拒絶でないがしかしそれはおもろい」ということは成り立たない fact10: その一議決権は故意不法行為だということはないし起こし易くない fact11: もしあの円安メリットはネチズンでないとすれば「この恋愛イベントは通り易いということはないしまた借りれない」ということは嘘だ fact12: もしも「なんらかのものは文武両道でそれに汚れ難い」ということは成り立たないならそれはおもろくない fact13: もし仮に「何かははす子でなくてそれは仕方無いということはない」ということは間違いだとすればそれはＫ嬢でない fact14: もし仮にこの新来は甘味であるとすれば「この恋愛イベントははす子でないしかつ仕方無くない」ということは確かでない fact15: ネチズンはおもろい fact16: 「あの円安メリットは借りれないかまたはネチズンでないかあるいは両方ともだ」ということは誤りだとすればこの恋愛イベントは化かす fact17: もし仮に「この新来は競合店でない」ということは成り立つとすれば甘味で加えて愛くるしい fact18: 「もしこの新来は屋根瓦であるとすると「あの本務は汚れ難くないかまたは文武両道でないかもしくは両方だ」ということは成り立たない」ということは真実だ fact19: もし「とある物はネチズンでない」ということは真実であるなら「化かすしかつ支払い拒絶だ」ということは誤りだ fact20: もしあの本務はネチズンでないとすると「あの円安メリットは文武両道である一方でそれは汚れ難くない」ということは誤りである fact21: 「この恋愛イベントは通り易くないけど借りれる」ということは誤りである fact22: もし「あの本務は汚れ難くないかまたはそれは文武両道でないかまたは両方である」ということは偽ならばそのアウトレット代官山店は支払い拒絶である fact23: その涙腺は借りれない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの円安メリットはネチズンでない; fact11 & assump1 -> int1: 「この恋愛イベントは通り易くなくてかつ借りれるということはない」ということは嘘だ; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの円安メリットはネチズンである; fact15 -> int4: 「もし仮にあの円安メリットがネチズンだとしたらあの円安メリットはおもろい」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: あの円安メリットはおもろい; int5 & fact3 -> int6: この新来は屋根瓦だ; int6 & fact18 -> int7: 「あの本務は汚れ難くないかあるいは文武両道でないかまたは両方ともだ」ということは間違いである; int7 & fact22 -> int8: 「そのアウトレット代官山店は支払い拒絶だ」ということは成り立つ; int8 & fact4 -> hypothesis;
「そのアウトレット代官山店は化かすし更に支払い拒絶だ」ということは成り立たない
fact27 -> int9: そのアウトレット代官山店はネチズンでないとすると「それは化かすし支払い拒絶である」ということは事実と異なる; fact28 -> int10: 「この恋愛イベントは文武両道であるし汚れ難い」ということは偽であるとすれば「おもろくない」ということは事実である; fact29 -> int11: もしもこの恋愛イベントはＫ嬢でないとしたら「文武両道であるし汚れ難い」ということは成り立たない; fact26 -> int12: 仮に「この恋愛イベントははす子でなくてかつ仕方無くない」ということは成り立たないとしたらＫ嬢であるということはない; fact30 & fact31 -> int13: この新来が甘味だし愛くるしい; int13 -> int14: この新来は甘味だ; fact24 & int14 -> int15: 「この恋愛イベントははす子だということはないし仕方無くない」ということは事実と異なる; int12 & int15 -> int16: この恋愛イベントはＫ嬢であるということはない; int11 & int16 -> int17: 「この恋愛イベントは文武両道であるし汚れ難い」ということは誤りである; int10 & int17 -> int18: この恋愛イベントはおもろいということはない; int18 -> int19: なにかはおもろくない; int19 & fact25 -> int20: あの円安メリットはネチズンであるかあるいはそれは屋根瓦でない;
$facts$ = fact1: もし何らかの物がおもろいということはないならあの円安メリットはネチズンであるかまたは屋根瓦でない fact2: この新来は競合店でない fact3: もしあの円安メリットがおもろいとしたらこの新来は屋根瓦である fact4: そのアウトレット代官山店は化かす fact5: 「この新来は借りれるがしかし屋根瓦でない」ということは偽である fact6: 「この恋愛イベントは通り易くなくてかつ借りれない」ということは誤っていない fact7: もしもなにがしかの物はＫ嬢でないとすると「それは文武両道であるし汚れ難い」ということは確かでない fact8: あの円安メリットは通り易いとしたら「この恋愛イベントはネチズンでないかあるいは借りれないかもしくは両方ともである」ということは成り立つということはない fact9: もしもそのアウトレット代官山店は屋根瓦でないとすると「この新来は支払い拒絶でないがしかしそれはおもろい」ということは成り立たない fact10: その一議決権は故意不法行為だということはないし起こし易くない fact11: もしあの円安メリットはネチズンでないとすれば「この恋愛イベントは通り易いということはないしまた借りれない」ということは嘘だ fact12: もしも「なんらかのものは文武両道でそれに汚れ難い」ということは成り立たないならそれはおもろくない fact13: もし仮に「何かははす子でなくてそれは仕方無いということはない」ということは間違いだとすればそれはＫ嬢でない fact14: もし仮にこの新来は甘味であるとすれば「この恋愛イベントははす子でないしかつ仕方無くない」ということは確かでない fact15: ネチズンはおもろい fact16: 「あの円安メリットは借りれないかまたはネチズンでないかあるいは両方ともだ」ということは誤りだとすればこの恋愛イベントは化かす fact17: もし仮に「この新来は競合店でない」ということは成り立つとすれば甘味で加えて愛くるしい fact18: 「もしこの新来は屋根瓦であるとすると「あの本務は汚れ難くないかまたは文武両道でないかもしくは両方だ」ということは成り立たない」ということは真実だ fact19: もし「とある物はネチズンでない」ということは真実であるなら「化かすしかつ支払い拒絶だ」ということは誤りだ fact20: もしあの本務はネチズンでないとすると「あの円安メリットは文武両道である一方でそれは汚れ難くない」ということは誤りである fact21: 「この恋愛イベントは通り易くないけど借りれる」ということは誤りである fact22: もし「あの本務は汚れ難くないかまたはそれは文武両道でないかまたは両方である」ということは偽ならばそのアウトレット代官山店は支払い拒絶である fact23: その涙腺は借りれない ; $hypothesis$ = 「そのアウトレット代官山店は化かすしそれは支払い拒絶だ」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの円安メリットはネチズンでない; fact11 & assump1 -> int1: 「この恋愛イベントは通り易くなくてかつ借りれるということはない」ということは嘘だ; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの円安メリットはネチズンである; fact15 -> int4: 「もし仮にあの円安メリットがネチズンだとしたらあの円安メリットはおもろい」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: あの円安メリットはおもろい; int5 & fact3 -> int6: この新来は屋根瓦だ; int6 & fact18 -> int7: 「あの本務は汚れ難くないかあるいは文武両道でないかまたは両方ともだ」ということは間違いである; int7 & fact22 -> int8: 「そのアウトレット代官山店は支払い拒絶だ」ということは成り立つ; int8 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何らかの物がおもろいということはないならあの円安メリットはネチズンであるかまたは屋根瓦でない
事実2: この新来は競合店でない
事実3: もしあの円安メリットがおもろいとしたらこの新来は屋根瓦である
事実4: そのアウトレット代官山店は化かす
事実5: 「この新来は借りれるがしかし屋根瓦でない」ということは偽である
事実6: 「この恋愛イベントは通り易くなくてかつ借りれない」ということは誤っていない
事実7: もしもなにがしかの物はＫ嬢でないとすると「それは文武両道であるし汚れ難い」ということは確かでない
事実8: あの円安メリットは通り易いとしたら「この恋愛イベントはネチズンでないかあるいは借りれないかもしくは両方ともである」ということは成り立つということはない
事実9: もしもそのアウトレット代官山店は屋根瓦でないとすると「この新来は支払い拒絶でないがしかしそれはおもろい」ということは成り立たない
事実10: その一議決権は故意不法行為だということはないし起こし易くない
事実11: もしあの円安メリットはネチズンでないとすれば「この恋愛イベントは通り易いということはないしまた借りれない」ということは嘘だ
事実12: もしも「なんらかのものは文武両道でそれに汚れ難い」ということは成り立たないならそれはおもろくない
事実13: もし仮に「何かははす子でなくてそれは仕方無いということはない」ということは間違いだとすればそれはＫ嬢でない
事実14: もし仮にこの新来は甘味であるとすれば「この恋愛イベントははす子でないしかつ仕方無くない」ということは確かでない
事実15: ネチズンはおもろい
事実16: 「あの円安メリットは借りれないかまたはネチズンでないかあるいは両方ともだ」ということは誤りだとすればこの恋愛イベントは化かす
事実17: もし仮に「この新来は競合店でない」ということは成り立つとすれば甘味で加えて愛くるしい
事実18: 「もしこの新来は屋根瓦であるとすると「あの本務は汚れ難くないかまたは文武両道でないかもしくは両方だ」ということは成り立たない」ということは真実だ
事実19: もし「とある物はネチズンでない」ということは真実であるなら「化かすしかつ支払い拒絶だ」ということは誤りだ
事実20: もしあの本務はネチズンでないとすると「あの円安メリットは文武両道である一方でそれは汚れ難くない」ということは誤りである
事実21: 「この恋愛イベントは通り易くないけど借りれる」ということは誤りである
事実22: もし「あの本務は汚れ難くないかまたはそれは文武両道でないかまたは両方である」ということは偽ならばそのアウトレット代官山店は支払い拒絶である
事実23: その涙腺は借りれない

仮説: 「そのアウトレット代官山店は化かすしそれは支払い拒絶だ」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの円安メリットはネチズンでない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "「この恋愛イベントは通り易くなくてかつ借りれるということはない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの円安メリットはネチズンである"が導かれる
5. 事実15から、推論4: "「もし仮にあの円安メリットがネチズンだとしたらあの円安メリットはおもろい」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの円安メリットはおもろい"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "この新来は屋根瓦だ"が導かれる
8. 推論6と事実18から、推論7: "「あの本務は汚れ難くないかあるいは文武両道でないかまたは両方ともだ」ということは間違いである"が導かれる
9. 推論7と事実22から、推論8: "「そのアウトレット代官山店は支払い拒絶だ」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。