「あの車酔いは腐り易くないしそれに御招き頂くということはない」ということは成り立たない
fact1: 省電力機能は老後資金である fact2: 「そのパイエル板は御招き頂く」ということは真実だ fact3: その人間本来は儚い fact4: そのパイエル板は期し難いかあるいは起き始めないならば起き始めない fact5: もし仮にそのアメリカ論は藤高等女学校でないとすれば「その念仏行者は実感出来ないかまたは発表致すかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact6: Ｎ医師は紳士らしいということはないかまたは老後資金であるかまたはどちらもだ fact7: もし仮に「そのアメリカ論は老後資金だ」ということは正しいとすれば紳士らしい fact8: もしそのパイエル板がＮ医師でないならそのアメリカ論はＮ医師である fact9: もし仮にその念仏行者は腐り易くないとしたら「あの車酔いは腐り易くないしさらに御招き頂かない」ということは成り立たない fact10: 「その第五クラスタは実感出来る」ということは真実だ fact11: その人間本来は御めでたいけれどそれは首尾良いということはない fact12: もし仮に何かは御めでたいとしたらされ易いけれど暮れ掛からない fact13: 「そのアメリカ論は実感出来る」ということは真実だ fact14: 仮に「その人間本来はされ易いしまた儚い」ということは真実だとしたらあのＪＤＫはされ易くない fact15: もし仮にその念仏行者が腐り易いとするとそのアメリカ論は省電力機能である fact16: もしも「何らかの物は実感出来ないかあるいは発表致すかまたは両方ともだ」ということは成り立たないならば「それはＮ医師である」ということは嘘でない fact17: 仮にＮ医師は紳士らしいなら「実感出来るということはない」ということは本当である fact18: その念仏行者が省電力機能であるということはないとしたらあの車酔いは腐り易くないし御招き頂かない fact19: そのパイエル板が発表致すかあるいはＮ医師でないかもしくは両方ともだとするとＮ医師でない fact20: もしもあのＪＤＫはされ易くないとすると「そのパイエル板がネットサーフィンだということはないしさらに忙しなくない」ということは偽だ fact21: そのパイエル板は発表致すかＮ医師でないかもしくは両方ともである fact22: 「あの団地開発は御し易いがしかし省電力機能であるということはない」ということは嘘である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その念仏行者は腐り易い; fact15 & assump1 -> int1: そのアメリカ論は省電力機能だ; fact1 -> int2: もしそのアメリカ論が省電力機能だとしたら老後資金だ; int1 & int2 -> int3: そのアメリカ論は老後資金である; int3 & fact7 -> int4: そのアメリカ論は紳士らしい; fact19 & fact21 -> int5: 「そのパイエル板はＮ医師だということはない」ということは成り立つ; fact8 & int5 -> int6: そのアメリカ論はＮ医師だ; int4 & int6 -> int7: そのアメリカ論はＮ医師だしまた紳士らしい; fact17 -> int8: もし「そのアメリカ論がＮ医師だしそれに紳士らしい」ということは成り立てば実感出来ない; int7 & int8 -> int9: そのアメリカ論は実感出来ない; int9 & fact13 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その念仏行者は腐り易いということはない; int11 & fact9 -> hypothesis;
あの車酔いは腐り易いということはなくて御招き頂かない
fact24 -> int12: もし仮にその念仏行者がＮ医師ならそれは紳士らしいということはないかあるいはそれは老後資金であるかもしくは両方だ; fact28 -> int13: 「その念仏行者は実感出来ないかそれは発表致すか両方だ」ということは嘘であるとしたらそれはＮ医師である; fact27 -> int14: 仮にその人間本来が御めでたいとするとそれはされ易いけれど暮れ掛かるということはない; fact26 -> int15: その人間本来は御めでたい; int14 & int15 -> int16: その人間本来はされ易いけれど暮れ掛かるということはない; int16 -> int17: その人間本来はされ易い; int17 & fact30 -> int18: その人間本来はされ易くておまけに儚い; fact31 & int18 -> int19: あのＪＤＫはされ易くない; fact29 & int19 -> int20: 「そのパイエル板はネットサーフィンだということはなくてそれは忙しなくない」ということは誤っている; int20 -> int21: 「「ネットサーフィンでないしまた忙しなくない」ということは正しくない」物はある;
$facts$ = fact1: 省電力機能は老後資金である fact2: 「そのパイエル板は御招き頂く」ということは真実だ fact3: その人間本来は儚い fact4: そのパイエル板は期し難いかあるいは起き始めないならば起き始めない fact5: もし仮にそのアメリカ論は藤高等女学校でないとすれば「その念仏行者は実感出来ないかまたは発表致すかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact6: Ｎ医師は紳士らしいということはないかまたは老後資金であるかまたはどちらもだ fact7: もし仮に「そのアメリカ論は老後資金だ」ということは正しいとすれば紳士らしい fact8: もしそのパイエル板がＮ医師でないならそのアメリカ論はＮ医師である fact9: もし仮にその念仏行者は腐り易くないとしたら「あの車酔いは腐り易くないしさらに御招き頂かない」ということは成り立たない fact10: 「その第五クラスタは実感出来る」ということは真実だ fact11: その人間本来は御めでたいけれどそれは首尾良いということはない fact12: もし仮に何かは御めでたいとしたらされ易いけれど暮れ掛からない fact13: 「そのアメリカ論は実感出来る」ということは真実だ fact14: 仮に「その人間本来はされ易いしまた儚い」ということは真実だとしたらあのＪＤＫはされ易くない fact15: もし仮にその念仏行者が腐り易いとするとそのアメリカ論は省電力機能である fact16: もしも「何らかの物は実感出来ないかあるいは発表致すかまたは両方ともだ」ということは成り立たないならば「それはＮ医師である」ということは嘘でない fact17: 仮にＮ医師は紳士らしいなら「実感出来るということはない」ということは本当である fact18: その念仏行者が省電力機能であるということはないとしたらあの車酔いは腐り易くないし御招き頂かない fact19: そのパイエル板が発表致すかあるいはＮ医師でないかもしくは両方ともだとするとＮ医師でない fact20: もしもあのＪＤＫはされ易くないとすると「そのパイエル板がネットサーフィンだということはないしさらに忙しなくない」ということは偽だ fact21: そのパイエル板は発表致すかＮ医師でないかもしくは両方ともである fact22: 「あの団地開発は御し易いがしかし省電力機能であるということはない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「あの車酔いは腐り易くないしそれに御招き頂くということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その念仏行者は腐り易い; fact15 & assump1 -> int1: そのアメリカ論は省電力機能だ; fact1 -> int2: もしそのアメリカ論が省電力機能だとしたら老後資金だ; int1 & int2 -> int3: そのアメリカ論は老後資金である; int3 & fact7 -> int4: そのアメリカ論は紳士らしい; fact19 & fact21 -> int5: 「そのパイエル板はＮ医師だということはない」ということは成り立つ; fact8 & int5 -> int6: そのアメリカ論はＮ医師だ; int4 & int6 -> int7: そのアメリカ論はＮ医師だしまた紳士らしい; fact17 -> int8: もし「そのアメリカ論がＮ医師だしそれに紳士らしい」ということは成り立てば実感出来ない; int7 & int8 -> int9: そのアメリカ論は実感出来ない; int9 & fact13 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その念仏行者は腐り易いということはない; int11 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 省電力機能は老後資金である
事実2: 「そのパイエル板は御招き頂く」ということは真実だ
事実3: その人間本来は儚い
事実4: そのパイエル板は期し難いかあるいは起き始めないならば起き始めない
事実5: もし仮にそのアメリカ論は藤高等女学校でないとすれば「その念仏行者は実感出来ないかまたは発表致すかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない
事実6: Ｎ医師は紳士らしいということはないかまたは老後資金であるかまたはどちらもだ
事実7: もし仮に「そのアメリカ論は老後資金だ」ということは正しいとすれば紳士らしい
事実8: もしそのパイエル板がＮ医師でないならそのアメリカ論はＮ医師である
事実9: もし仮にその念仏行者は腐り易くないとしたら「あの車酔いは腐り易くないしさらに御招き頂かない」ということは成り立たない
事実10: 「その第五クラスタは実感出来る」ということは真実だ
事実11: その人間本来は御めでたいけれどそれは首尾良いということはない
事実12: もし仮に何かは御めでたいとしたらされ易いけれど暮れ掛からない
事実13: 「そのアメリカ論は実感出来る」ということは真実だ
事実14: 仮に「その人間本来はされ易いしまた儚い」ということは真実だとしたらあのＪＤＫはされ易くない
事実15: もし仮にその念仏行者が腐り易いとするとそのアメリカ論は省電力機能である
事実16: もしも「何らかの物は実感出来ないかあるいは発表致すかまたは両方ともだ」ということは成り立たないならば「それはＮ医師である」ということは嘘でない
事実17: 仮にＮ医師は紳士らしいなら「実感出来るということはない」ということは本当である
事実18: その念仏行者が省電力機能であるということはないとしたらあの車酔いは腐り易くないし御招き頂かない
事実19: そのパイエル板が発表致すかあるいはＮ医師でないかもしくは両方ともだとするとＮ医師でない
事実20: もしもあのＪＤＫはされ易くないとすると「そのパイエル板がネットサーフィンだということはないしさらに忙しなくない」ということは偽だ
事実21: そのパイエル板は発表致すかＮ医師でないかもしくは両方ともである
事実22: 「あの団地開発は御し易いがしかし省電力機能であるということはない」ということは嘘である

仮説: 「あの車酔いは腐り易くないしそれに御招き頂くということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その念仏行者は腐り易い
2. 事実15と仮定1から、推論1: "そのアメリカ論は省電力機能だ"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "もしそのアメリカ論が省電力機能だとしたら老後資金だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "そのアメリカ論は老後資金である"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "そのアメリカ論は紳士らしい"が導かれる
6. 事実19と事実21から、推論5: "「そのパイエル板はＮ医師だということはない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実8と推論5から、推論6: "そのアメリカ論はＮ医師だ"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "そのアメリカ論はＮ医師だしまた紳士らしい"が導かれる
9. 事実17から、推論8: "もし「そのアメリカ論がＮ医師だしそれに紳士らしい」ということは成り立てば実感出来ない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "そのアメリカ論は実感出来ない"が導かれる
11. 推論9と事実13から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "その念仏行者は腐り易いということはない"が導かれる
13. 推論11と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。