この御向かいは後楽園でない一方で防止す
fact1: もし仮に「「差し立てるしその上差別化出来る」ということは間違いである」ものがあるとするとその終列車は差し立てない fact2: この御向かいは後楽園でないとすると「その具体的判断基準は承るけれど後楽園であるということはない」ということは嘘だ fact3: その料理教室が防止すらないとしたらこの御向かいは後楽園でない一方で防止す fact4: し難くない物は弄り撫でないけど咲かす fact5: もし仮に「その具体的判断基準は転化するかまたはそれは承るかもしくは両方ともだ」ということは間違いであるとするとその終列車は咲かすということはない fact6: もしもその料理教室が承るならばあの具体的判断基準は弄り撫でない fact7: もしもこのコロイド分散系が防止すということはないとするとその料理教室は弄り撫でないししかもそれは防止すらない fact8: もしもその終列車は咲かすということはないとすると「その活性化マクロファージは受け入れ易いけれど咲かさない」ということは事実と異なる fact9: もしその具体的判断基準が受け入れ易くないがしかしそれが弄り撫でるならその活性化マクロファージは弄り撫でない fact10: もしなにがしかのものは受け入れ易くないならば「後楽園であるということはないしそれは防止す」ということは嘘である fact11: もし仮にその終列車は咲かさないなら「その活性化マクロファージは受け入れ易くてまたそれは咲かす」ということは事実と異なる fact12: 「「差し立てるしかつ差別化出来る」ということは成り立たない」物はある fact13: 「その具体的判断基準は転化するか承る」ということは誤っている fact14: その具体的判断基準は転化しない fact15: もし仮に「その活性化マクロファージは受け入れ易いが咲かさない」ということは成り立たないとすると「このコロイド分散系は防止す」ということは成り立たない
fact5 & fact13 -> int1: その終列車は咲かさない; int1 & fact8 -> int2: 「その活性化マクロファージは受け入れ易いが咲かさない」ということは成り立つということはない; int2 & fact15 -> int3: このコロイド分散系は防止すらない; int3 & fact7 -> int4: その料理教室は弄り撫でないし防止すらない; int4 -> int5: その料理教室は防止すらない; int5 & fact3 -> hypothesis;
「この御向かいは後楽園でないがしかし防止す」ということは事実だということはない
fact19 -> int6: この御向かいは受け入れ易くないなら「それは後楽園でないしかつ防止す」ということは嘘である; fact16 -> int7: もしもその具体的判断基準はし難いということはないとすると「それは弄り撫でないしその上咲かす」ということは真実である; fact18 & fact17 -> int8: その終列車は差し立てるということはない; int8 -> int9: 「差し立てない」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮に「「差し立てるしその上差別化出来る」ということは間違いである」ものがあるとするとその終列車は差し立てない fact2: この御向かいは後楽園でないとすると「その具体的判断基準は承るけれど後楽園であるということはない」ということは嘘だ fact3: その料理教室が防止すらないとしたらこの御向かいは後楽園でない一方で防止す fact4: し難くない物は弄り撫でないけど咲かす fact5: もし仮に「その具体的判断基準は転化するかまたはそれは承るかもしくは両方ともだ」ということは間違いであるとするとその終列車は咲かすということはない fact6: もしもその料理教室が承るならばあの具体的判断基準は弄り撫でない fact7: もしもこのコロイド分散系が防止すということはないとするとその料理教室は弄り撫でないししかもそれは防止すらない fact8: もしもその終列車は咲かすということはないとすると「その活性化マクロファージは受け入れ易いけれど咲かさない」ということは事実と異なる fact9: もしその具体的判断基準が受け入れ易くないがしかしそれが弄り撫でるならその活性化マクロファージは弄り撫でない fact10: もしなにがしかのものは受け入れ易くないならば「後楽園であるということはないしそれは防止す」ということは嘘である fact11: もし仮にその終列車は咲かさないなら「その活性化マクロファージは受け入れ易くてまたそれは咲かす」ということは事実と異なる fact12: 「「差し立てるしかつ差別化出来る」ということは成り立たない」物はある fact13: 「その具体的判断基準は転化するか承る」ということは誤っている fact14: その具体的判断基準は転化しない fact15: もし仮に「その活性化マクロファージは受け入れ易いが咲かさない」ということは成り立たないとすると「このコロイド分散系は防止す」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この御向かいは後楽園でない一方で防止す ; $proof$ = 
fact5 & fact13 -> int1: その終列車は咲かさない; int1 & fact8 -> int2: 「その活性化マクロファージは受け入れ易いが咲かさない」ということは成り立つということはない; int2 & fact15 -> int3: このコロイド分散系は防止すらない; int3 & fact7 -> int4: その料理教室は弄り撫でないし防止すらない; int4 -> int5: その料理教室は防止すらない; int5 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「差し立てるしその上差別化出来る」ということは間違いである」ものがあるとするとその終列車は差し立てない
事実2: この御向かいは後楽園でないとすると「その具体的判断基準は承るけれど後楽園であるということはない」ということは嘘だ
事実3: その料理教室が防止すらないとしたらこの御向かいは後楽園でない一方で防止す
事実4: し難くない物は弄り撫でないけど咲かす
事実5: もし仮に「その具体的判断基準は転化するかまたはそれは承るかもしくは両方ともだ」ということは間違いであるとするとその終列車は咲かすということはない
事実6: もしもその料理教室が承るならばあの具体的判断基準は弄り撫でない
事実7: もしもこのコロイド分散系が防止すということはないとするとその料理教室は弄り撫でないししかもそれは防止すらない
事実8: もしもその終列車は咲かすということはないとすると「その活性化マクロファージは受け入れ易いけれど咲かさない」ということは事実と異なる
事実9: もしその具体的判断基準が受け入れ易くないがしかしそれが弄り撫でるならその活性化マクロファージは弄り撫でない
事実10: もしなにがしかのものは受け入れ易くないならば「後楽園であるということはないしそれは防止す」ということは嘘である
事実11: もし仮にその終列車は咲かさないなら「その活性化マクロファージは受け入れ易くてまたそれは咲かす」ということは事実と異なる
事実12: 「「差し立てるしかつ差別化出来る」ということは成り立たない」物はある
事実13: 「その具体的判断基準は転化するか承る」ということは誤っている
事実14: その具体的判断基準は転化しない
事実15: もし仮に「その活性化マクロファージは受け入れ易いが咲かさない」ということは成り立たないとすると「このコロイド分散系は防止す」ということは成り立たない

仮説: この御向かいは後楽園でない一方で防止す
1. 事実5と事実13から、推論1: "その終列車は咲かさない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "「その活性化マクロファージは受け入れ易いが咲かさない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論2と事実15から、推論3: "このコロイド分散系は防止すらない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "その料理教室は弄り撫でないし防止すらない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その料理教室は防止すらない"が導かれる
6. 推論5と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。