「この待機電力は実体験する一方で陸上植物であるということはない」ということは事実と異なる
fact1: もしも「あの点呼は九十九年度であるが実体験しない」ということは間違いだとすればこの待機電力は九十九年度である fact2: もし仮に「あの点呼は共有結合しない」ということは真実であるならば「それは砕け易いし九十九年度だ」ということは誤っている fact3: もし仮に「この決定論は引っ込める一方で強張らない」ということは偽だとしたら「あの点呼は引っ込める」ということは事実だ fact4: 「この決定論は引っ込めるが強張らない」ということは間違いである fact5: 「この決定論は判別し易くないし実体験しない」ということは嘘だ fact6: あの点呼は共有結合すれば「この待機電力は共有結合しないけれど同期する」ということは成り立たない fact7: 「ある物は砕け易いしかつそれは九十九年度である」ということは成り立たないとしたら引っ込めるということはない fact8: 仮にあの点呼は引っ込めるとすると「それは強張るしおまけに同期する」ということは誤っている fact9: あのアポ変更は共有結合しない fact10: 「「あの点呼は陸上植物だがしかし共有結合しない」ということは成り立たない」ということは事実だ fact11: もし仮に「この待機電力は共有結合しなくてその上それは同期しない」ということは嘘ならばそれは幹部会だ fact12: あの点呼は共有結合するとすれば「この待機電力は共有結合しないし同期しない」ということは成り立つということはない fact13: もしも何かは幹部会であるとすれば「実体験するがしかし陸上植物でない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの点呼は共有結合しない; fact2 & assump1 -> int1: 「あの点呼は砕け易いし加えて九十九年度である」ということは成り立たない; fact7 -> int2: もしも「あの点呼は砕け易いしまた九十九年度だ」ということは成り立たないとしたら引っ込めない; int1 & int2 -> int3: あの点呼は引っ込めない; fact4 & fact3 -> int4: あの点呼は引っ込める; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの点呼は共有結合する; int6 & fact12 -> int7: 「この待機電力は共有結合しないししかも同期しない」ということは偽である; int7 & fact11 -> int8: この待機電力は幹部会だ; fact13 -> int9: もし仮にこの待機電力は幹部会であるとしたら「実体験するしさらにそれは陸上植物でない」ということは誤りだ; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「あの点呼は九十九年度であるが実体験しない」ということは間違いだとすればこの待機電力は九十九年度である fact2: もし仮に「あの点呼は共有結合しない」ということは真実であるならば「それは砕け易いし九十九年度だ」ということは誤っている fact3: もし仮に「この決定論は引っ込める一方で強張らない」ということは偽だとしたら「あの点呼は引っ込める」ということは事実だ fact4: 「この決定論は引っ込めるが強張らない」ということは間違いである fact5: 「この決定論は判別し易くないし実体験しない」ということは嘘だ fact6: あの点呼は共有結合すれば「この待機電力は共有結合しないけれど同期する」ということは成り立たない fact7: 「ある物は砕け易いしかつそれは九十九年度である」ということは成り立たないとしたら引っ込めるということはない fact8: 仮にあの点呼は引っ込めるとすると「それは強張るしおまけに同期する」ということは誤っている fact9: あのアポ変更は共有結合しない fact10: 「「あの点呼は陸上植物だがしかし共有結合しない」ということは成り立たない」ということは事実だ fact11: もし仮に「この待機電力は共有結合しなくてその上それは同期しない」ということは嘘ならばそれは幹部会だ fact12: あの点呼は共有結合するとすれば「この待機電力は共有結合しないし同期しない」ということは成り立つということはない fact13: もしも何かは幹部会であるとすれば「実体験するがしかし陸上植物でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この待機電力は実体験する一方で陸上植物であるということはない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの点呼は共有結合しない; fact2 & assump1 -> int1: 「あの点呼は砕け易いし加えて九十九年度である」ということは成り立たない; fact7 -> int2: もしも「あの点呼は砕け易いしまた九十九年度だ」ということは成り立たないとしたら引っ込めない; int1 & int2 -> int3: あの点呼は引っ込めない; fact4 & fact3 -> int4: あの点呼は引っ込める; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの点呼は共有結合する; int6 & fact12 -> int7: 「この待機電力は共有結合しないししかも同期しない」ということは偽である; int7 & fact11 -> int8: この待機電力は幹部会だ; fact13 -> int9: もし仮にこの待機電力は幹部会であるとしたら「実体験するしさらにそれは陸上植物でない」ということは誤りだ; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あの点呼は九十九年度であるが実体験しない」ということは間違いだとすればこの待機電力は九十九年度である
事実2: もし仮に「あの点呼は共有結合しない」ということは真実であるならば「それは砕け易いし九十九年度だ」ということは誤っている
事実3: もし仮に「この決定論は引っ込める一方で強張らない」ということは偽だとしたら「あの点呼は引っ込める」ということは事実だ
事実4: 「この決定論は引っ込めるが強張らない」ということは間違いである
事実5: 「この決定論は判別し易くないし実体験しない」ということは嘘だ
事実6: あの点呼は共有結合すれば「この待機電力は共有結合しないけれど同期する」ということは成り立たない
事実7: 「ある物は砕け易いしかつそれは九十九年度である」ということは成り立たないとしたら引っ込めるということはない
事実8: 仮にあの点呼は引っ込めるとすると「それは強張るしおまけに同期する」ということは誤っている
事実9: あのアポ変更は共有結合しない
事実10: 「「あの点呼は陸上植物だがしかし共有結合しない」ということは成り立たない」ということは事実だ
事実11: もし仮に「この待機電力は共有結合しなくてその上それは同期しない」ということは嘘ならばそれは幹部会だ
事実12: あの点呼は共有結合するとすれば「この待機電力は共有結合しないし同期しない」ということは成り立つということはない
事実13: もしも何かは幹部会であるとすれば「実体験するがしかし陸上植物でない」ということは成り立たない

仮説: 「この待機電力は実体験する一方で陸上植物であるということはない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの点呼は共有結合しない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「あの点呼は砕け易いし加えて九十九年度である」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "もしも「あの点呼は砕け易いしまた九十九年度だ」ということは成り立たないとしたら引っ込めない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの点呼は引っ込めない"が導かれる
5. 事実4と事実3から、推論4: "あの点呼は引っ込める"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの点呼は共有結合する"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "「この待機電力は共有結合しないししかも同期しない」ということは偽である"が導かれる
9. 推論7と事実11から、推論8: "この待機電力は幹部会だ"が導かれる
10. 事実13から、推論9: "もし仮にこの待機電力は幹部会であるとしたら「実体験するしさらにそれは陸上植物でない」ということは誤りだ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。