あのオランウータンは調査票である
fact1: もしもこの御座船は機密性でないとすると「あのトリメチルアミンはＭＩＤＩキーボードであるということはない」ということは本当である fact2: もしも「あのトリメチルアミンはＭＩＤＩキーボードでない」ということは事実だとすればあの興福寺はＭＩＤＩキーボードであるがしかしデジタルオーディオでない fact3: その興福寺は着手し始めるということはない fact4: その開催国は着手し始めるということはない fact5: うら若しないものはデジタルオーディオであるし更に対照実験だ fact6: 仮に「あのオランウータンは調査票でない」ということは事実だとすると「メンバー等でない一方で判別し難い」ということは成り立つということはない fact7: もし「あのオランウータンはメンバー等でないがしかし判別し難い」ということは間違いであるとすればこの御座船は機密性でない fact8: もしその興福寺は着手し始めないとしたらうら若しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのオランウータンは調査票でない」ということは真実だ; fact6 & assump1 -> int1: 「あのオランウータンはメンバー等でないがしかし判別し難い」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: この御座船は機密性でない; int2 & fact1 -> int3: あのトリメチルアミンはＭＩＤＩキーボードでない; int3 & fact2 -> int4: その興福寺はＭＩＤＩキーボードだ一方でデジタルオーディオでない; int4 -> int5: その興福寺はデジタルオーディオでない; fact8 & fact3 -> int6: その興福寺はうら若しない; fact5 -> int7: その興福寺がうら若しないとするとそれはデジタルオーディオで加えて対照実験だ; int6 & int7 -> int8: その興福寺はデジタルオーディオだししかも対照実験だ; int8 -> int9: その興福寺はデジタルオーディオである; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの御座船は機密性でないとすると「あのトリメチルアミンはＭＩＤＩキーボードであるということはない」ということは本当である fact2: もしも「あのトリメチルアミンはＭＩＤＩキーボードでない」ということは事実だとすればあの興福寺はＭＩＤＩキーボードであるがしかしデジタルオーディオでない fact3: その興福寺は着手し始めるということはない fact4: その開催国は着手し始めるということはない fact5: うら若しないものはデジタルオーディオであるし更に対照実験だ fact6: 仮に「あのオランウータンは調査票でない」ということは事実だとすると「メンバー等でない一方で判別し難い」ということは成り立つということはない fact7: もし「あのオランウータンはメンバー等でないがしかし判別し難い」ということは間違いであるとすればこの御座船は機密性でない fact8: もしその興福寺は着手し始めないとしたらうら若しない ; $hypothesis$ = あのオランウータンは調査票である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのオランウータンは調査票でない」ということは真実だ; fact6 & assump1 -> int1: 「あのオランウータンはメンバー等でないがしかし判別し難い」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: この御座船は機密性でない; int2 & fact1 -> int3: あのトリメチルアミンはＭＩＤＩキーボードでない; int3 & fact2 -> int4: その興福寺はＭＩＤＩキーボードだ一方でデジタルオーディオでない; int4 -> int5: その興福寺はデジタルオーディオでない; fact8 & fact3 -> int6: その興福寺はうら若しない; fact5 -> int7: その興福寺がうら若しないとするとそれはデジタルオーディオで加えて対照実験だ; int6 & int7 -> int8: その興福寺はデジタルオーディオだししかも対照実験だ; int8 -> int9: その興福寺はデジタルオーディオである; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの御座船は機密性でないとすると「あのトリメチルアミンはＭＩＤＩキーボードであるということはない」ということは本当である
事実2: もしも「あのトリメチルアミンはＭＩＤＩキーボードでない」ということは事実だとすればあの興福寺はＭＩＤＩキーボードであるがしかしデジタルオーディオでない
事実3: その興福寺は着手し始めるということはない
事実4: その開催国は着手し始めるということはない
事実5: うら若しないものはデジタルオーディオであるし更に対照実験だ
事実6: 仮に「あのオランウータンは調査票でない」ということは事実だとすると「メンバー等でない一方で判別し難い」ということは成り立つということはない
事実7: もし「あのオランウータンはメンバー等でないがしかし判別し難い」ということは間違いであるとすればこの御座船は機密性でない
事実8: もしその興福寺は着手し始めないとしたらうら若しない

仮説: あのオランウータンは調査票である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのオランウータンは調査票でない」ということは真実だ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「あのオランウータンはメンバー等でないがしかし判別し難い」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "この御座船は機密性でない"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "あのトリメチルアミンはＭＩＤＩキーボードでない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "その興福寺はＭＩＤＩキーボードだ一方でデジタルオーディオでない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その興福寺はデジタルオーディオでない"が導かれる
7. 事実8と事実3から、推論6: "その興福寺はうら若しない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "その興福寺がうら若しないとするとそれはデジタルオーディオで加えて対照実験だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その興福寺はデジタルオーディオだししかも対照実験だ"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その興福寺はデジタルオーディオである"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。