「そのコントラバスは御若いかもしくはそれは甘ったるいかあるいはどちらもである」ということは真実であるということはない
fact1: もしなにかは飢え死にしなくて加えて身包みでないとすればこのＳＤＳＬは週足だ fact2: あのコンプライアンス統括部門が到来するしその上豆知識であるならばこのＳＤＳＬは甘ったるくない fact3: 仮にあるものが到来しなくてまたそれが豆知識でないとしたらあのコンプライアンス統括部門は策する fact4: あの統計関数は飢え死にしない fact5: このＳＤＳＬは飢え死にしない fact6: もし仮にこのＳＤＳＬが飢え死にしないとすると母親らしいし実行し易い fact7: もしあのコンプライアンス統括部門は面白くないとしたら「それは週足でないが身包みだ」ということは間違いだ fact8: 仮に「なにかは豆知識だということはない一方で到来する」ということは間違いであるならば到来しない fact9: なにがしかのものは到来しなくてそれにそれは豆知識でない fact10: もしあのコンプライアンス統括部門は面白くないとしたら「それは週足であるしそれは身包みだ」ということは成り立たない fact11: もし仮にあのコンプライアンス統括部門は到来しないとしたら「そのコントラバスは御若いかあるいは甘ったるいかどちらもだ」ということは誤りである fact12: もし仮にあのコンプライアンス統括部門が策するし面白いとするとこのＳＤＳＬは実行し易くない fact13: なにがしかの物が到来しないが豆知識だとするとあのコンプライアンス統括部門は策する fact14: 仮に「あのコンプライアンス統括部門は週足でないがそれは身包みだ」ということは事実と異なるとするとそのコントラバスは御若い
fact9 & fact3 -> int1: あのコンプライアンス統括部門は策する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのコンプライアンス統括部門は面白い; int1 & assump1 -> int2: あのコンプライアンス統括部門は策するし面白い; int2 & fact12 -> int3: このＳＤＳＬは実行し易くない; fact5 & fact6 -> int4: このＳＤＳＬは母親らしいし加えて実行し易い; int4 -> int5: 「このＳＤＳＬは実行し易い」ということは成り立つ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのコンプライアンス統括部門は面白くない; int7 & fact7 -> int8: 「あのコンプライアンス統括部門は週足だということはないがしかし身包みである」ということは成り立たない; int8 & fact14 -> int9: そのコントラバスは御若い; int9 -> hypothesis;
「このＳＤＳＬは甘ったるくない」ということは事実である
$facts$ = fact1: もしなにかは飢え死にしなくて加えて身包みでないとすればこのＳＤＳＬは週足だ fact2: あのコンプライアンス統括部門が到来するしその上豆知識であるならばこのＳＤＳＬは甘ったるくない fact3: 仮にあるものが到来しなくてまたそれが豆知識でないとしたらあのコンプライアンス統括部門は策する fact4: あの統計関数は飢え死にしない fact5: このＳＤＳＬは飢え死にしない fact6: もし仮にこのＳＤＳＬが飢え死にしないとすると母親らしいし実行し易い fact7: もしあのコンプライアンス統括部門は面白くないとしたら「それは週足でないが身包みだ」ということは間違いだ fact8: 仮に「なにかは豆知識だということはない一方で到来する」ということは間違いであるならば到来しない fact9: なにがしかのものは到来しなくてそれにそれは豆知識でない fact10: もしあのコンプライアンス統括部門は面白くないとしたら「それは週足であるしそれは身包みだ」ということは成り立たない fact11: もし仮にあのコンプライアンス統括部門は到来しないとしたら「そのコントラバスは御若いかあるいは甘ったるいかどちらもだ」ということは誤りである fact12: もし仮にあのコンプライアンス統括部門が策するし面白いとするとこのＳＤＳＬは実行し易くない fact13: なにがしかの物が到来しないが豆知識だとするとあのコンプライアンス統括部門は策する fact14: 仮に「あのコンプライアンス統括部門は週足でないがそれは身包みだ」ということは事実と異なるとするとそのコントラバスは御若い ; $hypothesis$ = 「そのコントラバスは御若いかもしくはそれは甘ったるいかあるいはどちらもである」ということは真実であるということはない ; $proof$ = 
fact9 & fact3 -> int1: あのコンプライアンス統括部門は策する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのコンプライアンス統括部門は面白い; int1 & assump1 -> int2: あのコンプライアンス統括部門は策するし面白い; int2 & fact12 -> int3: このＳＤＳＬは実行し易くない; fact5 & fact6 -> int4: このＳＤＳＬは母親らしいし加えて実行し易い; int4 -> int5: 「このＳＤＳＬは実行し易い」ということは成り立つ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのコンプライアンス統括部門は面白くない; int7 & fact7 -> int8: 「あのコンプライアンス統括部門は週足だということはないがしかし身包みである」ということは成り立たない; int8 & fact14 -> int9: そのコントラバスは御若い; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなにかは飢え死にしなくて加えて身包みでないとすればこのＳＤＳＬは週足だ
事実2: あのコンプライアンス統括部門が到来するしその上豆知識であるならばこのＳＤＳＬは甘ったるくない
事実3: 仮にあるものが到来しなくてまたそれが豆知識でないとしたらあのコンプライアンス統括部門は策する
事実4: あの統計関数は飢え死にしない
事実5: このＳＤＳＬは飢え死にしない
事実6: もし仮にこのＳＤＳＬが飢え死にしないとすると母親らしいし実行し易い
事実7: もしあのコンプライアンス統括部門は面白くないとしたら「それは週足でないが身包みだ」ということは間違いだ
事実8: 仮に「なにかは豆知識だということはない一方で到来する」ということは間違いであるならば到来しない
事実9: なにがしかのものは到来しなくてそれにそれは豆知識でない
事実10: もしあのコンプライアンス統括部門は面白くないとしたら「それは週足であるしそれは身包みだ」ということは成り立たない
事実11: もし仮にあのコンプライアンス統括部門は到来しないとしたら「そのコントラバスは御若いかあるいは甘ったるいかどちらもだ」ということは誤りである
事実12: もし仮にあのコンプライアンス統括部門が策するし面白いとするとこのＳＤＳＬは実行し易くない
事実13: なにがしかの物が到来しないが豆知識だとするとあのコンプライアンス統括部門は策する
事実14: 仮に「あのコンプライアンス統括部門は週足でないがそれは身包みだ」ということは事実と異なるとするとそのコントラバスは御若い

仮説: 「そのコントラバスは御若いかもしくはそれは甘ったるいかあるいはどちらもである」ということは真実であるということはない
1. 事実9と事実3から、推論1: "あのコンプライアンス統括部門は策する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのコンプライアンス統括部門は面白い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのコンプライアンス統括部門は策するし面白い"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "このＳＤＳＬは実行し易くない"が導かれる
5. 事実5と事実6から、推論4: "このＳＤＳＬは母親らしいし加えて実行し易い"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「このＳＤＳＬは実行し易い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのコンプライアンス統括部門は面白くない"が導かれる
9. 推論7と事実7から、推論8: "「あのコンプライアンス統括部門は週足だということはないがしかし身包みである」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8と事実14から、推論9: "そのコントラバスは御若い"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。