「「そのシベリア侵攻は黙らないが香ばしい」ということは成り立たない」ということは本当である
fact1: そのシベリア侵攻は黙らない fact2: 仮にその妹撥が誓えるとするとこの名建築は黙る fact3: もし仮にその八千五百ＤＶが黙るとしたらこの名建築は誓えらない fact4: もしもとある物は確保すとすれば「それは食い尽くさなくておまけに信仰深くない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「その八千五百ＤＶは食い尽くさなくてしかも信仰深いということはない」ということは間違いであるとすればあの名建築は食い尽くす fact6: 「なんらかのものは確保すらないが責める」ということは成り立たないならばそれは確保す fact7: その携帯型は誓えらない fact8: その八千五百ＤＶは勝負する fact9: その妹撥が誓えらないがそれが汗するとすればそのシベリア侵攻は誓える fact10: もしその八千五百ＤＶが黙らないとしたらそのシベリア侵攻は黙らないがしかし香ばしい fact11: その八千五百ＤＶは公営化しない fact12: 「その八千五百ＤＶは分かち合える」ということは成り立つとすれば「それは確保すらないけど責める」ということは成り立たない fact13: 仮にあるものは誓えるとしたら「黙るということはなくてそれは香ばしい」ということは間違いだ fact14: 仮にこの名建築が黙るならその八千五百ＤＶは食い尽くさないしおまけに黙るということはない fact15: 「何らかの物は黙るがしかし誓えらない」ということは嘘ならそれは黙らない fact16: とある物は勝負すれば「分かち合える」ということは本当である fact17: もし仮にそのシベリア侵攻が黙るならその八千五百ＤＶは香ばしかなくて更にそれは黙らない fact18: もしもその妹撥は黙るがしかし苛々し易くないなら「香ばしい」ということは成り立つ fact19: その妹撥は跡取り息子だけれど苛々し易くないとするとそれは誓える fact20: その妹撥は跡取り息子であるけれど苛々し易くない
fact19 & fact20 -> int1: その妹撥は誓える; int1 & fact2 -> int2: この名建築は黙る; int2 & fact14 -> int3: その八千五百ＤＶは食い尽くすということはなくて黙らない; int3 -> int4: 「その八千五百ＤＶは黙る」ということは成り立たない; int4 & fact10 -> hypothesis;
そのシベリア侵攻は食い尽くさないしその上凄くない
fact21 -> int5: もし仮に「その妹撥は黙るけどそれは誓えらない」ということは誤っているとするとそれは黙らない;
$facts$ = fact1: そのシベリア侵攻は黙らない fact2: 仮にその妹撥が誓えるとするとこの名建築は黙る fact3: もし仮にその八千五百ＤＶが黙るとしたらこの名建築は誓えらない fact4: もしもとある物は確保すとすれば「それは食い尽くさなくておまけに信仰深くない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「その八千五百ＤＶは食い尽くさなくてしかも信仰深いということはない」ということは間違いであるとすればあの名建築は食い尽くす fact6: 「なんらかのものは確保すらないが責める」ということは成り立たないならばそれは確保す fact7: その携帯型は誓えらない fact8: その八千五百ＤＶは勝負する fact9: その妹撥が誓えらないがそれが汗するとすればそのシベリア侵攻は誓える fact10: もしその八千五百ＤＶが黙らないとしたらそのシベリア侵攻は黙らないがしかし香ばしい fact11: その八千五百ＤＶは公営化しない fact12: 「その八千五百ＤＶは分かち合える」ということは成り立つとすれば「それは確保すらないけど責める」ということは成り立たない fact13: 仮にあるものは誓えるとしたら「黙るということはなくてそれは香ばしい」ということは間違いだ fact14: 仮にこの名建築が黙るならその八千五百ＤＶは食い尽くさないしおまけに黙るということはない fact15: 「何らかの物は黙るがしかし誓えらない」ということは嘘ならそれは黙らない fact16: とある物は勝負すれば「分かち合える」ということは本当である fact17: もし仮にそのシベリア侵攻が黙るならその八千五百ＤＶは香ばしかなくて更にそれは黙らない fact18: もしもその妹撥は黙るがしかし苛々し易くないなら「香ばしい」ということは成り立つ fact19: その妹撥は跡取り息子だけれど苛々し易くないとするとそれは誓える fact20: その妹撥は跡取り息子であるけれど苛々し易くない ; $hypothesis$ = 「「そのシベリア侵攻は黙らないが香ばしい」ということは成り立たない」ということは本当である ; $proof$ = 
fact19 & fact20 -> int1: その妹撥は誓える; int1 & fact2 -> int2: この名建築は黙る; int2 & fact14 -> int3: その八千五百ＤＶは食い尽くすということはなくて黙らない; int3 -> int4: 「その八千五百ＤＶは黙る」ということは成り立たない; int4 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのシベリア侵攻は黙らない
事実2: 仮にその妹撥が誓えるとするとこの名建築は黙る
事実3: もし仮にその八千五百ＤＶが黙るとしたらこの名建築は誓えらない
事実4: もしもとある物は確保すとすれば「それは食い尽くさなくておまけに信仰深くない」ということは成り立たない
事実5: もし仮に「その八千五百ＤＶは食い尽くさなくてしかも信仰深いということはない」ということは間違いであるとすればあの名建築は食い尽くす
事実6: 「なんらかのものは確保すらないが責める」ということは成り立たないならばそれは確保す
事実7: その携帯型は誓えらない
事実8: その八千五百ＤＶは勝負する
事実9: その妹撥が誓えらないがそれが汗するとすればそのシベリア侵攻は誓える
事実10: もしその八千五百ＤＶが黙らないとしたらそのシベリア侵攻は黙らないがしかし香ばしい
事実11: その八千五百ＤＶは公営化しない
事実12: 「その八千五百ＤＶは分かち合える」ということは成り立つとすれば「それは確保すらないけど責める」ということは成り立たない
事実13: 仮にあるものは誓えるとしたら「黙るということはなくてそれは香ばしい」ということは間違いだ
事実14: 仮にこの名建築が黙るならその八千五百ＤＶは食い尽くさないしおまけに黙るということはない
事実15: 「何らかの物は黙るがしかし誓えらない」ということは嘘ならそれは黙らない
事実16: とある物は勝負すれば「分かち合える」ということは本当である
事実17: もし仮にそのシベリア侵攻が黙るならその八千五百ＤＶは香ばしかなくて更にそれは黙らない
事実18: もしもその妹撥は黙るがしかし苛々し易くないなら「香ばしい」ということは成り立つ
事実19: その妹撥は跡取り息子だけれど苛々し易くないとするとそれは誓える
事実20: その妹撥は跡取り息子であるけれど苛々し易くない

仮説: 「「そのシベリア侵攻は黙らないが香ばしい」ということは成り立たない」ということは本当である
1. 事実19と事実20から、推論1: "その妹撥は誓える"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この名建築は黙る"が導かれる
3. 推論2と事実14から、推論3: "その八千五百ＤＶは食い尽くすということはなくて黙らない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「その八千五百ＤＶは黙る」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。