あの中華粥は飲み難くないし更にそれは埃っぽくない
fact1: もし仮にある物は埃っぽくないなら「それはテレビ朝日系でないかまたは蒸し上がらないかあるいは両方である」ということは間違いだ fact2: もし何らかのものは蒸し上がるし更にテレビ朝日系だとしたら「それは埃っぽいということはない」ということは成り立つ fact3: もしもあるものは腹黒いとしたら「それは蒸し上がらないがテレビ朝日系だ」ということは誤りだ fact4: あの関連領域が埃っぽくないとするとあの中華粥は飲み難くないしさらに埃っぽいということはない fact5: もしもこの経済力がテレビ朝日系だとしたらあの関連領域はテレビ朝日系だ fact6: もし「「この経済力は小包みでないし廃止しない」ということは事実と異なる」ということは事実だとしたらあの関連領域は小包みだ fact7: 仮に「あのデジタル時代は全重量だ」ということは成り立つとすると「あの関連領域は蒸し上がる」ということは確かだ fact8: この経済力はテレビ朝日系であるかあるいは腹黒い fact9: もしあの関連領域が小包みだとしたらそれは腹黒い fact10: もし仮にこの経済力が腹黒いとしたらあの関連領域はテレビ朝日系だ fact11: 「「磨り潰す」ということは成り立つ」物はある fact12: あのデジタル時代は全重量だ fact13: 「「なにかはテレビ朝日系でないかあるいは蒸し上がらないかまたは両方ともだ」ということは偽ならそれは全重量であるということはない」ということは成り立つ
fact7 & fact12 -> int1: あの関連領域は蒸し上がる; fact8 & fact5 & fact10 -> int2: あの関連領域はテレビ朝日系だ; int1 & int2 -> int3: あの関連領域は蒸し上がるしテレビ朝日系である; fact2 -> int4: もしあの関連領域は蒸し上がるしそれにテレビ朝日系なら埃っぽいということはない; int3 & int4 -> int5: あの関連領域は埃っぽくない; int5 & fact4 -> hypothesis;
この初花は飲み難い
fact15 -> int6: もしも「あのデジタル時代はテレビ朝日系でないかあるいはそれは蒸し上がらないかもしくは両方ともだ」ということは誤りならそれは全重量だということはない; fact16 -> int7: 仮にあのデジタル時代は埃っぽくないなら「テレビ朝日系でないかもしくはそれは蒸し上がらないかもしくは両方ともである」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: もし仮にある物は埃っぽくないなら「それはテレビ朝日系でないかまたは蒸し上がらないかあるいは両方である」ということは間違いだ fact2: もし何らかのものは蒸し上がるし更にテレビ朝日系だとしたら「それは埃っぽいということはない」ということは成り立つ fact3: もしもあるものは腹黒いとしたら「それは蒸し上がらないがテレビ朝日系だ」ということは誤りだ fact4: あの関連領域が埃っぽくないとするとあの中華粥は飲み難くないしさらに埃っぽいということはない fact5: もしもこの経済力がテレビ朝日系だとしたらあの関連領域はテレビ朝日系だ fact6: もし「「この経済力は小包みでないし廃止しない」ということは事実と異なる」ということは事実だとしたらあの関連領域は小包みだ fact7: 仮に「あのデジタル時代は全重量だ」ということは成り立つとすると「あの関連領域は蒸し上がる」ということは確かだ fact8: この経済力はテレビ朝日系であるかあるいは腹黒い fact9: もしあの関連領域が小包みだとしたらそれは腹黒い fact10: もし仮にこの経済力が腹黒いとしたらあの関連領域はテレビ朝日系だ fact11: 「「磨り潰す」ということは成り立つ」物はある fact12: あのデジタル時代は全重量だ fact13: 「「なにかはテレビ朝日系でないかあるいは蒸し上がらないかまたは両方ともだ」ということは偽ならそれは全重量であるということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの中華粥は飲み難くないし更にそれは埃っぽくない ; $proof$ = 
fact7 & fact12 -> int1: あの関連領域は蒸し上がる; fact8 & fact5 & fact10 -> int2: あの関連領域はテレビ朝日系だ; int1 & int2 -> int3: あの関連領域は蒸し上がるしテレビ朝日系である; fact2 -> int4: もしあの関連領域は蒸し上がるしそれにテレビ朝日系なら埃っぽいということはない; int3 & int4 -> int5: あの関連領域は埃っぽくない; int5 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にある物は埃っぽくないなら「それはテレビ朝日系でないかまたは蒸し上がらないかあるいは両方である」ということは間違いだ
事実2: もし何らかのものは蒸し上がるし更にテレビ朝日系だとしたら「それは埃っぽいということはない」ということは成り立つ
事実3: もしもあるものは腹黒いとしたら「それは蒸し上がらないがテレビ朝日系だ」ということは誤りだ
事実4: あの関連領域が埃っぽくないとするとあの中華粥は飲み難くないしさらに埃っぽいということはない
事実5: もしもこの経済力がテレビ朝日系だとしたらあの関連領域はテレビ朝日系だ
事実6: もし「「この経済力は小包みでないし廃止しない」ということは事実と異なる」ということは事実だとしたらあの関連領域は小包みだ
事実7: 仮に「あのデジタル時代は全重量だ」ということは成り立つとすると「あの関連領域は蒸し上がる」ということは確かだ
事実8: この経済力はテレビ朝日系であるかあるいは腹黒い
事実9: もしあの関連領域が小包みだとしたらそれは腹黒い
事実10: もし仮にこの経済力が腹黒いとしたらあの関連領域はテレビ朝日系だ
事実11: 「「磨り潰す」ということは成り立つ」物はある
事実12: あのデジタル時代は全重量だ
事実13: 「「なにかはテレビ朝日系でないかあるいは蒸し上がらないかまたは両方ともだ」ということは偽ならそれは全重量であるということはない」ということは成り立つ

仮説: あの中華粥は飲み難くないし更にそれは埃っぽくない
1. 事実7と事実12から、推論1: "あの関連領域は蒸し上がる"が導かれる
2. 事実8と事実5と事実10から、推論2: "あの関連領域はテレビ朝日系だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの関連領域は蒸し上がるしテレビ朝日系である"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もしあの関連領域は蒸し上がるしそれにテレビ朝日系なら埃っぽいということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの関連領域は埃っぽくない"が導かれる
6. 推論5と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。