このリバース工法はノート型でないし成ずない
fact1: もしもこの中和反応が表わすとするとこのリバース工法は成ずない fact2: 「「感慨深くて加えて群がる」ということは成り立たない」ものはある fact3: 「「感慨深いし群がる」ということは嘘な」ものはあれば「あの融通は表わすということはない」ということは事実である fact4: 「もし仮にあの融通が判断し難いかもしくは安堵し難くないかまたは両方であるならあの融通は履かない」ということは本当である fact5: もしあの融通が成ずとするとこのリバース工法は売春する fact6: この中和反応は直接取り引きだ fact7: この中和反応は震わす fact8: 仮にこの中和反応が表わすとするとこのリバース工法はノート型でないし成ずない fact9: 仮に何かは賃金単位であるなら「それは脱税でないしその上震わす」ということは事実でない fact10: もしもあの百床未満は脱税ならば「このＲＤは震わすということはない」ということは誤っている fact11: 仮に「あの百床未満は賃金単位である」ということは本当であるとすればこの中和反応は表わす fact12: もしもこのＲＤが脱税であるならあの百床未満は震わす fact13: このリバース工法は脱税だということはない fact14: あの融通は売春する fact15: もしあるものが震わすならそれは賃金単位だ fact16: あの融通が売春するならばあのリバース工法は表わさないししかも成ずない fact17: あの融通は売春するとすれば「このＲＤは脱税だということはない」ということは誤りである fact18: もし仮にとあるものが表わすということはないしさらにそれが履かないならそれは賃金単位である fact19: もしもある物は売春しないとすれば「それはノート型であるということはないしそれは成ずない」ということは間違っている fact20: 「あの事業範囲は震わす」ということは本当である fact21: このリバース工法は賃金単位である
fact17 & fact14 -> int1: このＲＤは脱税だ; int1 & fact12 -> int2: あの百床未満は震わす; fact15 -> int3: もしあの百床未満は震わせば「賃金単位である」ということは事実だ; int2 & int3 -> int4: あの百床未満は賃金単位だ; int4 & fact11 -> int5: この中和反応は表わす; int5 & fact8 -> hypothesis;
「このリバース工法はノート型であるということはないしそれは成ずない」ということは確かでない
fact26 -> int6: もし仮にこのリバース工法は売春しないならば「それはノート型であるということはなくて成ずない」ということは成り立つということはない; fact22 -> int7: もしあの融通は賃金単位であるとしたら「それは脱税でないしその上それは震わす」ということは成り立たない; fact25 -> int8: もしあの融通は表わすということはなくてしかも履かないとすれば賃金単位である; fact24 & fact23 -> int9: あの融通は表わさない;
$facts$ = fact1: もしもこの中和反応が表わすとするとこのリバース工法は成ずない fact2: 「「感慨深くて加えて群がる」ということは成り立たない」ものはある fact3: 「「感慨深いし群がる」ということは嘘な」ものはあれば「あの融通は表わすということはない」ということは事実である fact4: 「もし仮にあの融通が判断し難いかもしくは安堵し難くないかまたは両方であるならあの融通は履かない」ということは本当である fact5: もしあの融通が成ずとするとこのリバース工法は売春する fact6: この中和反応は直接取り引きだ fact7: この中和反応は震わす fact8: 仮にこの中和反応が表わすとするとこのリバース工法はノート型でないし成ずない fact9: 仮に何かは賃金単位であるなら「それは脱税でないしその上震わす」ということは事実でない fact10: もしもあの百床未満は脱税ならば「このＲＤは震わすということはない」ということは誤っている fact11: 仮に「あの百床未満は賃金単位である」ということは本当であるとすればこの中和反応は表わす fact12: もしもこのＲＤが脱税であるならあの百床未満は震わす fact13: このリバース工法は脱税だということはない fact14: あの融通は売春する fact15: もしあるものが震わすならそれは賃金単位だ fact16: あの融通が売春するならばあのリバース工法は表わさないししかも成ずない fact17: あの融通は売春するとすれば「このＲＤは脱税だということはない」ということは誤りである fact18: もし仮にとあるものが表わすということはないしさらにそれが履かないならそれは賃金単位である fact19: もしもある物は売春しないとすれば「それはノート型であるということはないしそれは成ずない」ということは間違っている fact20: 「あの事業範囲は震わす」ということは本当である fact21: このリバース工法は賃金単位である ; $hypothesis$ = このリバース工法はノート型でないし成ずない ; $proof$ = 
fact17 & fact14 -> int1: このＲＤは脱税だ; int1 & fact12 -> int2: あの百床未満は震わす; fact15 -> int3: もしあの百床未満は震わせば「賃金単位である」ということは事実だ; int2 & int3 -> int4: あの百床未満は賃金単位だ; int4 & fact11 -> int5: この中和反応は表わす; int5 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの中和反応が表わすとするとこのリバース工法は成ずない
事実2: 「「感慨深くて加えて群がる」ということは成り立たない」ものはある
事実3: 「「感慨深いし群がる」ということは嘘な」ものはあれば「あの融通は表わすということはない」ということは事実である
事実4: 「もし仮にあの融通が判断し難いかもしくは安堵し難くないかまたは両方であるならあの融通は履かない」ということは本当である
事実5: もしあの融通が成ずとするとこのリバース工法は売春する
事実6: この中和反応は直接取り引きだ
事実7: この中和反応は震わす
事実8: 仮にこの中和反応が表わすとするとこのリバース工法はノート型でないし成ずない
事実9: 仮に何かは賃金単位であるなら「それは脱税でないしその上震わす」ということは事実でない
事実10: もしもあの百床未満は脱税ならば「このＲＤは震わすということはない」ということは誤っている
事実11: 仮に「あの百床未満は賃金単位である」ということは本当であるとすればこの中和反応は表わす
事実12: もしもこのＲＤが脱税であるならあの百床未満は震わす
事実13: このリバース工法は脱税だということはない
事実14: あの融通は売春する
事実15: もしあるものが震わすならそれは賃金単位だ
事実16: あの融通が売春するならばあのリバース工法は表わさないししかも成ずない
事実17: あの融通は売春するとすれば「このＲＤは脱税だということはない」ということは誤りである
事実18: もし仮にとあるものが表わすということはないしさらにそれが履かないならそれは賃金単位である
事実19: もしもある物は売春しないとすれば「それはノート型であるということはないしそれは成ずない」ということは間違っている
事実20: 「あの事業範囲は震わす」ということは本当である
事実21: このリバース工法は賃金単位である

仮説: このリバース工法はノート型でないし成ずない
1. 事実17と事実14から、推論1: "このＲＤは脱税だ"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "あの百床未満は震わす"が導かれる
3. 事実15から、推論3: "もしあの百床未満は震わせば「賃金単位である」ということは事実だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの百床未満は賃金単位だ"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "この中和反応は表わす"が導かれる
6. 推論5と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。