この細面は支障無くない
fact1: その懐旧談は真ん丸くない fact2: 「このダイヤルパルス信号が帯びないし更に開戦しない」ということは嘘である fact3: その懐旧談は真ん丸くないなら「それは弁逆流であるしさらにそれは焼き増しする」ということは誤りだ fact4: 仮にこのダイヤルパルス信号が開戦しないならあの固液界面エネルギーが帯びないしまたそれは割れ難くない fact5: もし仮に悲しくない物が統合体だということはないとすれば開戦しない fact6: このダイヤルパルス信号は弁逆流でない fact7: その意味空間は象徴化しない fact8: 「その意味空間は開戦しなくておまけに自失するということはない」ということは事実と異なる fact9: 「その懐旧談は真ん丸いし統合体だ」ということは正しくない fact10: 「このツアーバスは割れ難い」ということは本当だ fact11: もしあの固液界面エネルギーが帯びないしさらにそれが割れ難くないとするとこのツアーバスは象徴化する fact12: 「このダイヤルパルス信号は悲しくないしおまけに統合体でない」ということは誤りだとすればあの細面は支障無い fact13: もし仮にこのツアーバスは象徴化するとしたら「その意味空間は自失しなくてしかもそれは象徴化しない」ということは間違っている fact14: もし仮にこのダイヤルパルス信号は支障無いがしかし自失しないなら統合体であるということはない fact15: あの案内者は象徴化しない fact16: もし仮に「その懐旧談が弁逆流だしその上焼き増しする」ということは成り立たないならばその意味空間は自失しない fact17: 「その意味空間は悲しくない」ということは成り立つ fact18: その意味空間は悲しくないし姉らしいということはない
fact5 -> int1: もしもこのダイヤルパルス信号が悲しくないしそれは統合体でないなら開戦しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このダイヤルパルス信号は悲しくないしさらに統合体でない; int1 & assump1 -> int2: このダイヤルパルス信号は開戦するということはない; int2 & fact4 -> int3: あの固液界面エネルギーが帯びないしさらに割れ難くない; int3 & fact11 -> int4: このツアーバスは象徴化する; int4 & fact13 -> int5: 「その意味空間は自失しないしそれは象徴化しない」ということは誤りである; fact3 & fact1 -> int6: 「その懐旧談は弁逆流で更に焼き増しする」ということは成り立たない; fact16 & int6 -> int7: その意味空間は自失しない; fact7 & int7 -> int8: その意味空間は自失しなくてかつ象徴化しない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「「このダイヤルパルス信号は悲しくないしそれは統合体でない」ということは確かだ」ということは誤りだ; int10 & fact12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その懐旧談は真ん丸くない fact2: 「このダイヤルパルス信号が帯びないし更に開戦しない」ということは嘘である fact3: その懐旧談は真ん丸くないなら「それは弁逆流であるしさらにそれは焼き増しする」ということは誤りだ fact4: 仮にこのダイヤルパルス信号が開戦しないならあの固液界面エネルギーが帯びないしまたそれは割れ難くない fact5: もし仮に悲しくない物が統合体だということはないとすれば開戦しない fact6: このダイヤルパルス信号は弁逆流でない fact7: その意味空間は象徴化しない fact8: 「その意味空間は開戦しなくておまけに自失するということはない」ということは事実と異なる fact9: 「その懐旧談は真ん丸いし統合体だ」ということは正しくない fact10: 「このツアーバスは割れ難い」ということは本当だ fact11: もしあの固液界面エネルギーが帯びないしさらにそれが割れ難くないとするとこのツアーバスは象徴化する fact12: 「このダイヤルパルス信号は悲しくないしおまけに統合体でない」ということは誤りだとすればあの細面は支障無い fact13: もし仮にこのツアーバスは象徴化するとしたら「その意味空間は自失しなくてしかもそれは象徴化しない」ということは間違っている fact14: もし仮にこのダイヤルパルス信号は支障無いがしかし自失しないなら統合体であるということはない fact15: あの案内者は象徴化しない fact16: もし仮に「その懐旧談が弁逆流だしその上焼き増しする」ということは成り立たないならばその意味空間は自失しない fact17: 「その意味空間は悲しくない」ということは成り立つ fact18: その意味空間は悲しくないし姉らしいということはない ; $hypothesis$ = この細面は支障無くない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もしもこのダイヤルパルス信号が悲しくないしそれは統合体でないなら開戦しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このダイヤルパルス信号は悲しくないしさらに統合体でない; int1 & assump1 -> int2: このダイヤルパルス信号は開戦するということはない; int2 & fact4 -> int3: あの固液界面エネルギーが帯びないしさらに割れ難くない; int3 & fact11 -> int4: このツアーバスは象徴化する; int4 & fact13 -> int5: 「その意味空間は自失しないしそれは象徴化しない」ということは誤りである; fact3 & fact1 -> int6: 「その懐旧談は弁逆流で更に焼き増しする」ということは成り立たない; fact16 & int6 -> int7: その意味空間は自失しない; fact7 & int7 -> int8: その意味空間は自失しなくてかつ象徴化しない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「「このダイヤルパルス信号は悲しくないしそれは統合体でない」ということは確かだ」ということは誤りだ; int10 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その懐旧談は真ん丸くない
事実2: 「このダイヤルパルス信号が帯びないし更に開戦しない」ということは嘘である
事実3: その懐旧談は真ん丸くないなら「それは弁逆流であるしさらにそれは焼き増しする」ということは誤りだ
事実4: 仮にこのダイヤルパルス信号が開戦しないならあの固液界面エネルギーが帯びないしまたそれは割れ難くない
事実5: もし仮に悲しくない物が統合体だということはないとすれば開戦しない
事実6: このダイヤルパルス信号は弁逆流でない
事実7: その意味空間は象徴化しない
事実8: 「その意味空間は開戦しなくておまけに自失するということはない」ということは事実と異なる
事実9: 「その懐旧談は真ん丸いし統合体だ」ということは正しくない
事実10: 「このツアーバスは割れ難い」ということは本当だ
事実11: もしあの固液界面エネルギーが帯びないしさらにそれが割れ難くないとするとこのツアーバスは象徴化する
事実12: 「このダイヤルパルス信号は悲しくないしおまけに統合体でない」ということは誤りだとすればあの細面は支障無い
事実13: もし仮にこのツアーバスは象徴化するとしたら「その意味空間は自失しなくてしかもそれは象徴化しない」ということは間違っている
事実14: もし仮にこのダイヤルパルス信号は支障無いがしかし自失しないなら統合体であるということはない
事実15: あの案内者は象徴化しない
事実16: もし仮に「その懐旧談が弁逆流だしその上焼き増しする」ということは成り立たないならばその意味空間は自失しない
事実17: 「その意味空間は悲しくない」ということは成り立つ
事実18: その意味空間は悲しくないし姉らしいということはない

仮説: この細面は支障無くない
1. 事実5から、推論1: "もしもこのダイヤルパルス信号が悲しくないしそれは統合体でないなら開戦しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このダイヤルパルス信号は悲しくないしさらに統合体でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "このダイヤルパルス信号は開戦するということはない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "あの固液界面エネルギーが帯びないしさらに割れ難くない"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "このツアーバスは象徴化する"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "「その意味空間は自失しないしそれは象徴化しない」ということは誤りである"が導かれる
7. 事実3と事実1から、推論6: "「その懐旧談は弁逆流で更に焼き増しする」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実16と推論6から、推論7: "その意味空間は自失しない"が導かれる
9. 事実7と推論7から、推論8: "その意味空間は自失しなくてかつ象徴化しない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「「このダイヤルパルス信号は悲しくないしそれは統合体でない」ということは確かだ」ということは誤りだ"が導かれる
12. 推論10と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。