「そのバックグランドは上がり易くて吸入する」ということは成り立たない
fact1: もし仮になにかは清々するとしたらそれは多様化するしパーマーストンでない fact2: なんらかのものは吸入しないなら「選抜するし値切る」ということは真実である fact3: もし仮にこのリンカー部分が分かり辛くないとしたらその勧告は多様化するし更に清々する fact4: 「その勧告はパーマーストンでない」ということは確かだとしたら「その努力性は平和共存路線でなくてそれに吸入しない」ということは成り立たない fact5: その財源総量はパーマーストンである fact6: 「そのバックグランドは値切るし更に上がり易い」ということは正しい fact7: とある物はつっかえるしパーマーストンである fact8: もしも「その努力性は平和共存路線でないし吸入しない」ということは成り立たないとするとあの紋様は吸入しない fact9: この蛍光強度変化は分かり辛い fact10: その勧告は清々する fact11: 仮にそのバックグランドが分かり辛いならばつっかえる fact12: もしこの蛍光強度変化が馴染み易いししかも分かり辛いならこのリンカー部分は分かり辛くない fact13: そのバックグランドは分かり辛い fact14: 仮にあるものはパーマーストンでないとすると「それは値切るしつっかえない」ということは正しくない fact15: この蛍光強度変化は馴染み易い fact16: もし「その努力性は値切るけれどつっかえるということはない」ということは間違いであるなら「それは吸入しない」ということは成り立つ fact17: もしある物がつっかえるか上がり易いか両方ともであるならばあの紋様は上がり易い fact18: ある物がつっかえるしパーマーストンであるとしたら「そのバックグランドは吸入する」ということは誤りでない fact19: もし仮にその勧告は多様化すれば「それは平和共存路線でないししかもパーマーストンだ」ということは誤りである
fact6 -> int1: 「そのバックグランドは上がり易い」ということは正しい; fact18 & fact7 -> int2: そのバックグランドは吸入する; int1 & int2 -> hypothesis;
あの紋様は上がり易くて選抜する
fact22 & fact26 -> int3: そのバックグランドはつっかえる; int3 -> int4: そのバックグランドはつっかえるかもしくは上がり易い; int4 -> int5: とある物はつっかえるか上がり易い; int5 & fact27 -> int6: あの紋様は上がり易い; fact24 -> int7: 仮にあの紋様が吸入しないとすればそれは選抜するしまた値切る; fact20 -> int8: その勧告が清々するとしたらそれは多様化するけどパーマーストンであるということはない; int8 & fact23 -> int9: その勧告は多様化するけれどそれはパーマーストンだということはない; int9 -> int10: その勧告はパーマーストンでない; fact25 & int10 -> int11: 「その努力性は平和共存路線でなくておまけに吸入しない」ということは成り立たない; fact21 & int11 -> int12: あの紋様は吸入しない; int7 & int12 -> int13: あの紋様は選抜するし値切る; int13 -> int14: あの紋様は選抜する; int6 & int14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは清々するとしたらそれは多様化するしパーマーストンでない fact2: なんらかのものは吸入しないなら「選抜するし値切る」ということは真実である fact3: もし仮にこのリンカー部分が分かり辛くないとしたらその勧告は多様化するし更に清々する fact4: 「その勧告はパーマーストンでない」ということは確かだとしたら「その努力性は平和共存路線でなくてそれに吸入しない」ということは成り立たない fact5: その財源総量はパーマーストンである fact6: 「そのバックグランドは値切るし更に上がり易い」ということは正しい fact7: とある物はつっかえるしパーマーストンである fact8: もしも「その努力性は平和共存路線でないし吸入しない」ということは成り立たないとするとあの紋様は吸入しない fact9: この蛍光強度変化は分かり辛い fact10: その勧告は清々する fact11: 仮にそのバックグランドが分かり辛いならばつっかえる fact12: もしこの蛍光強度変化が馴染み易いししかも分かり辛いならこのリンカー部分は分かり辛くない fact13: そのバックグランドは分かり辛い fact14: 仮にあるものはパーマーストンでないとすると「それは値切るしつっかえない」ということは正しくない fact15: この蛍光強度変化は馴染み易い fact16: もし「その努力性は値切るけれどつっかえるということはない」ということは間違いであるなら「それは吸入しない」ということは成り立つ fact17: もしある物がつっかえるか上がり易いか両方ともであるならばあの紋様は上がり易い fact18: ある物がつっかえるしパーマーストンであるとしたら「そのバックグランドは吸入する」ということは誤りでない fact19: もし仮にその勧告は多様化すれば「それは平和共存路線でないししかもパーマーストンだ」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「そのバックグランドは上がり易くて吸入する」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 「そのバックグランドは上がり易い」ということは正しい; fact18 & fact7 -> int2: そのバックグランドは吸入する; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにかは清々するとしたらそれは多様化するしパーマーストンでない
事実2: なんらかのものは吸入しないなら「選抜するし値切る」ということは真実である
事実3: もし仮にこのリンカー部分が分かり辛くないとしたらその勧告は多様化するし更に清々する
事実4: 「その勧告はパーマーストンでない」ということは確かだとしたら「その努力性は平和共存路線でなくてそれに吸入しない」ということは成り立たない
事実5: その財源総量はパーマーストンである
事実6: 「そのバックグランドは値切るし更に上がり易い」ということは正しい
事実7: とある物はつっかえるしパーマーストンである
事実8: もしも「その努力性は平和共存路線でないし吸入しない」ということは成り立たないとするとあの紋様は吸入しない
事実9: この蛍光強度変化は分かり辛い
事実10: その勧告は清々する
事実11: 仮にそのバックグランドが分かり辛いならばつっかえる
事実12: もしこの蛍光強度変化が馴染み易いししかも分かり辛いならこのリンカー部分は分かり辛くない
事実13: そのバックグランドは分かり辛い
事実14: 仮にあるものはパーマーストンでないとすると「それは値切るしつっかえない」ということは正しくない
事実15: この蛍光強度変化は馴染み易い
事実16: もし「その努力性は値切るけれどつっかえるということはない」ということは間違いであるなら「それは吸入しない」ということは成り立つ
事実17: もしある物がつっかえるか上がり易いか両方ともであるならばあの紋様は上がり易い
事実18: ある物がつっかえるしパーマーストンであるとしたら「そのバックグランドは吸入する」ということは誤りでない
事実19: もし仮にその勧告は多様化すれば「それは平和共存路線でないししかもパーマーストンだ」ということは誤りである

仮説: 「そのバックグランドは上がり易くて吸入する」ということは成り立たない
1. 事実6から、推論1: "「そのバックグランドは上がり易い」ということは正しい"が導かれる
2. 事実18と事実7から、推論2: "そのバックグランドは吸入する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。