その校外は愛しい
fact1: もし仮に「「飽和する一方でぎすぎすしない」ということは成り立つということはない」物はあるなら「その校外は愛しい」ということは成り立つ fact2: もしこの見応えは政治思想であるということはないとすると「その実査は飽和する一方でぎすぎすしない」ということは誤りである fact3: この見応えが大人っぽいということはなくて更にそれは愛しくないならば「その校外は愛しい」ということは間違っている fact4: あのインターレス方式は政治思想だ fact5: 「その実査は飽和するしおまけにぎすぎすする」ということは成り立たない fact6: この見応えがＯＢ臭くてそれにそれは結合し易いとすれば「政治思想でない」ということは正しい fact7: もし「そのクッション部は結合し易いがしかし政治思想でない」ということは成り立たないならばその実査はＯＢ臭くない fact8: 仮に「ぎすぎすする」ものがあるならその校外は愛しい fact9: この見応えは結合し易い fact10: 「「飽和するしそれにぎすぎすする」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「飽和するがぎすぎすするということはない」物はある fact12: 仮に「「ぎすぎすするけど愛しくない」ということは事実と異なる」物があるとすればその校外はＯＢ臭い fact13: この見応えは大人っぽい fact14: もし仮にこの見応えは政治思想であるということはないとすれば「その実査は飽和するしそれはぎすぎすする」ということは間違っている fact15: もし仮にこの見応えが大人っぽいならそれはＯＢ臭い fact16: もしこの見応えはＯＢ臭くないとすれば「その実査はＯＢ臭くない」ということは成り立つ fact17: その実査は愛しくない fact18: 「もし仮に何らかの物は飽和しないなら「それは結合し易いしそれは政治思想であるということはない」ということは誤りだ」ということは成り立つ
fact15 & fact13 -> int1: この見応えはＯＢ臭い; int1 & fact9 -> int2: この見応えはＯＢ臭くてさらに結合し易い; int2 & fact6 -> int3: 「この見応えは政治思想でない」ということは成り立つ; int3 & fact2 -> int4: 「その実査は飽和するがそれはぎすぎすしない」ということは事実と異なる; int4 -> int5: 「「飽和するしぎすぎすしない」ということは偽である」ものはある; int5 & fact1 -> hypothesis;
その校外は愛しくない
fact20 -> int6: 仮に「そのクッション部は飽和しない」ということは正しいとしたら「それは結合し易いし政治思想でない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もし仮に「「飽和する一方でぎすぎすしない」ということは成り立つということはない」物はあるなら「その校外は愛しい」ということは成り立つ fact2: もしこの見応えは政治思想であるということはないとすると「その実査は飽和する一方でぎすぎすしない」ということは誤りである fact3: この見応えが大人っぽいということはなくて更にそれは愛しくないならば「その校外は愛しい」ということは間違っている fact4: あのインターレス方式は政治思想だ fact5: 「その実査は飽和するしおまけにぎすぎすする」ということは成り立たない fact6: この見応えがＯＢ臭くてそれにそれは結合し易いとすれば「政治思想でない」ということは正しい fact7: もし「そのクッション部は結合し易いがしかし政治思想でない」ということは成り立たないならばその実査はＯＢ臭くない fact8: 仮に「ぎすぎすする」ものがあるならその校外は愛しい fact9: この見応えは結合し易い fact10: 「「飽和するしそれにぎすぎすする」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「飽和するがぎすぎすするということはない」物はある fact12: 仮に「「ぎすぎすするけど愛しくない」ということは事実と異なる」物があるとすればその校外はＯＢ臭い fact13: この見応えは大人っぽい fact14: もし仮にこの見応えは政治思想であるということはないとすれば「その実査は飽和するしそれはぎすぎすする」ということは間違っている fact15: もし仮にこの見応えが大人っぽいならそれはＯＢ臭い fact16: もしこの見応えはＯＢ臭くないとすれば「その実査はＯＢ臭くない」ということは成り立つ fact17: その実査は愛しくない fact18: 「もし仮に何らかの物は飽和しないなら「それは結合し易いしそれは政治思想であるということはない」ということは誤りだ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その校外は愛しい ; $proof$ = 
fact15 & fact13 -> int1: この見応えはＯＢ臭い; int1 & fact9 -> int2: この見応えはＯＢ臭くてさらに結合し易い; int2 & fact6 -> int3: 「この見応えは政治思想でない」ということは成り立つ; int3 & fact2 -> int4: 「その実査は飽和するがそれはぎすぎすしない」ということは事実と異なる; int4 -> int5: 「「飽和するしぎすぎすしない」ということは偽である」ものはある; int5 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「飽和する一方でぎすぎすしない」ということは成り立つということはない」物はあるなら「その校外は愛しい」ということは成り立つ
事実2: もしこの見応えは政治思想であるということはないとすると「その実査は飽和する一方でぎすぎすしない」ということは誤りである
事実3: この見応えが大人っぽいということはなくて更にそれは愛しくないならば「その校外は愛しい」ということは間違っている
事実4: あのインターレス方式は政治思想だ
事実5: 「その実査は飽和するしおまけにぎすぎすする」ということは成り立たない
事実6: この見応えがＯＢ臭くてそれにそれは結合し易いとすれば「政治思想でない」ということは正しい
事実7: もし「そのクッション部は結合し易いがしかし政治思想でない」ということは成り立たないならばその実査はＯＢ臭くない
事実8: 仮に「ぎすぎすする」ものがあるならその校外は愛しい
事実9: この見応えは結合し易い
事実10: 「「飽和するしそれにぎすぎすする」ということは成り立たない」ものはある
事実11: 「飽和するがぎすぎすするということはない」物はある
事実12: 仮に「「ぎすぎすするけど愛しくない」ということは事実と異なる」物があるとすればその校外はＯＢ臭い
事実13: この見応えは大人っぽい
事実14: もし仮にこの見応えは政治思想であるということはないとすれば「その実査は飽和するしそれはぎすぎすする」ということは間違っている
事実15: もし仮にこの見応えが大人っぽいならそれはＯＢ臭い
事実16: もしこの見応えはＯＢ臭くないとすれば「その実査はＯＢ臭くない」ということは成り立つ
事実17: その実査は愛しくない
事実18: 「もし仮に何らかの物は飽和しないなら「それは結合し易いしそれは政治思想であるということはない」ということは誤りだ」ということは成り立つ

仮説: その校外は愛しい
1. 事実15と事実13から、推論1: "この見応えはＯＢ臭い"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "この見応えはＯＢ臭くてさらに結合し易い"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "「この見応えは政治思想でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "「その実査は飽和するがそれはぎすぎすしない」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「飽和するしぎすぎすしない」ということは偽である」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。