もし「その射干は長ったらしくない」ということは本当だとするとあの砂漠化は書き上げるし見え辛い
fact1: その射干が反応し易いということはないとすればあの砂漠化は穂木であるしまた書き上げる fact2: もし仮にその射干が長ったらしいならあの砂漠化は書き上げるし見え辛い fact3: そのテロは心許ない fact4: もし仮に長ったらしいものはあれば「その射干は成り難くないがそれは長ったらしい」ということは誤っている fact5: 「もしそのテロが手厚くないならそのテロは実行し易いしさらに心許ない」ということは確かだ fact6: 「その射干は相済むかまたは反応し易い」ということは成り立つとすると「成り難くない」ということは成り立つ fact7: 「そのテロは実行し易い」ということは事実であるならあの砂漠化は見え辛い fact8: もしも「長ったらしい」物はあるとしたら「その射干は成り難くないしそれは長ったらしくない」ということは誤りである fact9: もし仮に「その射干は穂木だがしかし長ったらしくない」ということは偽であるとすると長ったらしい fact10: 「その射干は成り難くないがしかし長ったらしい」ということは誤っている fact11: 「長ったらしい」ものはある fact12: もしその射干が長ったらしいならばあの参加型開発は反応し易くないがそれは見え辛い fact13: もし仮にその射干が相済むならそれは成り難くない fact14: もしその射干が反応し易くないならあの砂漠化は穂木である fact15: そのテロは手厚くない
void -> assump2: 以下のように仮定する。その射干は反応し易い; assump2 -> int1: その射干は相済むか反応し易い; int1 & fact6 -> int2: その射干は成り難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その射干は長ったらしくない; int2 & assump1 -> int3: その射干は成り難くないし加えてそれは長ったらしくない; fact8 & fact11 -> int4: 「その射干は成り難くないし長ったらしくない」ということは間違っている; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: 「その射干は反応し易くない」ということは事実と異ならない; int6 & fact1 -> int7: あの砂漠化は穂木だし加えて書き上げる; int7 -> int8: あの砂漠化は書き上げる; fact5 & fact15 -> int9: そのテロは実行し易くて加えて心許ない; int9 -> int10: 「そのテロは実行し易い」ということは事実である; fact7 & int10 -> int11: あの砂漠化は見え辛い; int8 & int11 -> int12: あの砂漠化は書き上げるしそれに見え辛い; [assump1] & int12 -> hypothesis;
この参加型開発は見え辛くて更に使い難い
$facts$ = fact1: その射干が反応し易いということはないとすればあの砂漠化は穂木であるしまた書き上げる fact2: もし仮にその射干が長ったらしいならあの砂漠化は書き上げるし見え辛い fact3: そのテロは心許ない fact4: もし仮に長ったらしいものはあれば「その射干は成り難くないがそれは長ったらしい」ということは誤っている fact5: 「もしそのテロが手厚くないならそのテロは実行し易いしさらに心許ない」ということは確かだ fact6: 「その射干は相済むかまたは反応し易い」ということは成り立つとすると「成り難くない」ということは成り立つ fact7: 「そのテロは実行し易い」ということは事実であるならあの砂漠化は見え辛い fact8: もしも「長ったらしい」物はあるとしたら「その射干は成り難くないしそれは長ったらしくない」ということは誤りである fact9: もし仮に「その射干は穂木だがしかし長ったらしくない」ということは偽であるとすると長ったらしい fact10: 「その射干は成り難くないがしかし長ったらしい」ということは誤っている fact11: 「長ったらしい」ものはある fact12: もしその射干が長ったらしいならばあの参加型開発は反応し易くないがそれは見え辛い fact13: もし仮にその射干が相済むならそれは成り難くない fact14: もしその射干が反応し易くないならあの砂漠化は穂木である fact15: そのテロは手厚くない ; $hypothesis$ = もし「その射干は長ったらしくない」ということは本当だとするとあの砂漠化は書き上げるし見え辛い ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その射干は反応し易い; assump2 -> int1: その射干は相済むか反応し易い; int1 & fact6 -> int2: その射干は成り難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その射干は長ったらしくない; int2 & assump1 -> int3: その射干は成り難くないし加えてそれは長ったらしくない; fact8 & fact11 -> int4: 「その射干は成り難くないし長ったらしくない」ということは間違っている; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: 「その射干は反応し易くない」ということは事実と異ならない; int6 & fact1 -> int7: あの砂漠化は穂木だし加えて書き上げる; int7 -> int8: あの砂漠化は書き上げる; fact5 & fact15 -> int9: そのテロは実行し易くて加えて心許ない; int9 -> int10: 「そのテロは実行し易い」ということは事実である; fact7 & int10 -> int11: あの砂漠化は見え辛い; int8 & int11 -> int12: あの砂漠化は書き上げるしそれに見え辛い; [assump1] & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その射干が反応し易いということはないとすればあの砂漠化は穂木であるしまた書き上げる
事実2: もし仮にその射干が長ったらしいならあの砂漠化は書き上げるし見え辛い
事実3: そのテロは心許ない
事実4: もし仮に長ったらしいものはあれば「その射干は成り難くないがそれは長ったらしい」ということは誤っている
事実5: 「もしそのテロが手厚くないならそのテロは実行し易いしさらに心許ない」ということは確かだ
事実6: 「その射干は相済むかまたは反応し易い」ということは成り立つとすると「成り難くない」ということは成り立つ
事実7: 「そのテロは実行し易い」ということは事実であるならあの砂漠化は見え辛い
事実8: もしも「長ったらしい」物はあるとしたら「その射干は成り難くないしそれは長ったらしくない」ということは誤りである
事実9: もし仮に「その射干は穂木だがしかし長ったらしくない」ということは偽であるとすると長ったらしい
事実10: 「その射干は成り難くないがしかし長ったらしい」ということは誤っている
事実11: 「長ったらしい」ものはある
事実12: もしその射干が長ったらしいならばあの参加型開発は反応し易くないがそれは見え辛い
事実13: もし仮にその射干が相済むならそれは成り難くない
事実14: もしその射干が反応し易くないならあの砂漠化は穂木である
事実15: そのテロは手厚くない

仮説: もし「その射干は長ったらしくない」ということは本当だとするとあの砂漠化は書き上げるし見え辛い
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その射干は反応し易い
2. 仮定2から、推論1: "その射干は相済むか反応し易い"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "その射干は成り難くない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その射干は長ったらしくない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "その射干は成り難くないし加えてそれは長ったらしくない"が導かれる
6. 事実8と事実11から、推論4: "「その射干は成り難くないし長ったらしくない」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、推論6: "「その射干は反応し易くない」ということは事実と異ならない"が導かれる
9. 推論6と事実1から、推論7: "あの砂漠化は穂木だし加えて書き上げる"が導かれる
10. 推論7から、推論8: "あの砂漠化は書き上げる"が導かれる
11. 事実5と事実15から、推論9: "そのテロは実行し易くて加えて心許ない"が導かれる
12. 推論9から、推論10: "「そのテロは実行し易い」ということは事実である"が導かれる
13. 事実7と推論10から、推論11: "あの砂漠化は見え辛い"が導かれる
14. 推論8と推論11から、推論12: "あの砂漠化は書き上げるしそれに見え辛い"が導かれる
15. [仮定1]と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。