「あの各々方は行政作用だ」ということは間違っている
fact1: もしこの女流作家が馬鹿馬鹿しかないとしたらあの各々方は利用され易いしおまけに法定労働時間数である fact2: 「この女流作家は馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立つ fact3: もしも何かは法定労働時間数であるならば「それは訓でないが洒落臭い」ということは成り立たない fact4: あの各々方は山深くてまたそれは洒落臭い fact5: もしも「何らかのものは訓でないが洒落臭い」ということは誤っているとすればそれは行政作用だ fact6: 洒落臭くない物は行政作用である fact7: 「訓は利用され易い」ということは成り立つ fact8: 「その悪性疾患は子供らしくないが馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない
fact1 & fact2 -> int1: あの各々方は利用され易いしかつ法定労働時間数だ; int1 -> int2: あの各々方は法定労働時間数だ; fact3 -> int3: 仮にあの各々方は法定労働時間数ならば「訓でなくてその上それは洒落臭い」ということは間違いである; int2 & int3 -> int4: 「あの各々方は訓でないが洒落臭い」ということは事実と異なる; fact5 -> int5: もし「あの各々方は訓でない一方で洒落臭い」ということは間違いであるなら「それは行政作用でない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの女流作家が馬鹿馬鹿しかないとしたらあの各々方は利用され易いしおまけに法定労働時間数である fact2: 「この女流作家は馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立つ fact3: もしも何かは法定労働時間数であるならば「それは訓でないが洒落臭い」ということは成り立たない fact4: あの各々方は山深くてまたそれは洒落臭い fact5: もしも「何らかのものは訓でないが洒落臭い」ということは誤っているとすればそれは行政作用だ fact6: 洒落臭くない物は行政作用である fact7: 「訓は利用され易い」ということは成り立つ fact8: 「その悪性疾患は子供らしくないが馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの各々方は行政作用だ」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: あの各々方は利用され易いしかつ法定労働時間数だ; int1 -> int2: あの各々方は法定労働時間数だ; fact3 -> int3: 仮にあの各々方は法定労働時間数ならば「訓でなくてその上それは洒落臭い」ということは間違いである; int2 & int3 -> int4: 「あの各々方は訓でないが洒落臭い」ということは事実と異なる; fact5 -> int5: もし「あの各々方は訓でない一方で洒落臭い」ということは間違いであるなら「それは行政作用でない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの女流作家が馬鹿馬鹿しかないとしたらあの各々方は利用され易いしおまけに法定労働時間数である
事実2: 「この女流作家は馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立つ
事実3: もしも何かは法定労働時間数であるならば「それは訓でないが洒落臭い」ということは成り立たない
事実4: あの各々方は山深くてまたそれは洒落臭い
事実5: もしも「何らかのものは訓でないが洒落臭い」ということは誤っているとすればそれは行政作用だ
事実6: 洒落臭くない物は行政作用である
事実7: 「訓は利用され易い」ということは成り立つ
事実8: 「その悪性疾患は子供らしくないが馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない

仮説: 「あの各々方は行政作用だ」ということは間違っている
1. 事実1と事実2から、推論1: "あの各々方は利用され易いしかつ法定労働時間数だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの各々方は法定労働時間数だ"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "仮にあの各々方は法定労働時間数ならば「訓でなくてその上それは洒落臭い」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「あの各々方は訓でないが洒落臭い」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "もし「あの各々方は訓でない一方で洒落臭い」ということは間違いであるなら「それは行政作用でない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。