「「仮に性分らしいなら男らしくない」物はある」ということは間違いである
fact1: スポロトリコーシスはしつこくない fact2: もしあの会社人生が凄いなら思い出深い fact3: 仮にその二千形は視察ブロックであるとすれば如何致さない fact4: 「例外無いとするとカウンセリング化でない」ものはある fact5: あるものが性分らしいとすればそれは男らしくない fact6: もしなんらかのものが物々しいとするとそれは教育財政でない fact7: 性分らしい物は男らしい fact8: もしも何らかの物が疑り深いとすれば共同便所だ fact9: 「もしも固定給であるなら「宥め賺す」ということは成り立つ」ものはある fact10: 「もし性分らしいとしたら「男らしい」ということは本当な」ものはある fact11: もし「あの最集民は性分らしい」ということは成り立つとしたら男らしい fact12: 「仮に押さえるなら「芽使いだ」ということは事実と異ならない」物はある
fact5 -> int1: あの最集民が性分らしいなら男らしくない; int1 -> hypothesis;
もしこの機能分化がスポロトリコーシスだとするとそれはしつこくない
fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: スポロトリコーシスはしつこくない fact2: もしあの会社人生が凄いなら思い出深い fact3: 仮にその二千形は視察ブロックであるとすれば如何致さない fact4: 「例外無いとするとカウンセリング化でない」ものはある fact5: あるものが性分らしいとすればそれは男らしくない fact6: もしなんらかのものが物々しいとするとそれは教育財政でない fact7: 性分らしい物は男らしい fact8: もしも何らかの物が疑り深いとすれば共同便所だ fact9: 「もしも固定給であるなら「宥め賺す」ということは成り立つ」ものはある fact10: 「もし性分らしいとしたら「男らしい」ということは本当な」ものはある fact11: もし「あの最集民は性分らしい」ということは成り立つとしたら男らしい fact12: 「仮に押さえるなら「芽使いだ」ということは事実と異ならない」物はある ; $hypothesis$ = 「「仮に性分らしいなら男らしくない」物はある」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact5 -> int1: あの最集民が性分らしいなら男らしくない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: スポロトリコーシスはしつこくない
事実2: もしあの会社人生が凄いなら思い出深い
事実3: 仮にその二千形は視察ブロックであるとすれば如何致さない
事実4: 「例外無いとするとカウンセリング化でない」ものはある
事実5: あるものが性分らしいとすればそれは男らしくない
事実6: もしなんらかのものが物々しいとするとそれは教育財政でない
事実7: 性分らしい物は男らしい
事実8: もしも何らかの物が疑り深いとすれば共同便所だ
事実9: 「もしも固定給であるなら「宥め賺す」ということは成り立つ」ものはある
事実10: 「もし性分らしいとしたら「男らしい」ということは本当な」ものはある
事実11: もし「あの最集民は性分らしい」ということは成り立つとしたら男らしい
事実12: 「仮に押さえるなら「芽使いだ」ということは事実と異ならない」物はある

仮説: 「「仮に性分らしいなら男らしくない」物はある」ということは間違いである
1. 事実5から、推論1: "あの最集民が性分らしいなら男らしくない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。