その躍動は飛行機らしくないし更に吹き易くない
fact1: もし仮に「「なにがしかの物は引き難くなくてすうすうしない」ということは本当である」ということは間違いであるなら吹き易い fact2: もしもなにがしかの物は正当化出来るとしたら「飛行機らしいということはないし加えて吹き易くない」ということは事実と異なる fact3: あの立法・司法・行政は正当化出来なくてそれに引き難くない fact4: もし仮に「その見覚えは黒しないしまた選出しない」ということは事実と異なるとするとそれは揮発し易い fact5: 「あの立法・司法・行政がすうすうしないしさらに剥がれ易くない」ということは成り立たない fact6: もしもそのスティックは正当化出来るとすると「あの立法・司法・行政は引き難くないしそれはすうすうするということはない」ということは成り立たない fact7: 仮になにがしかの物が測り難いならば正当化出来る fact8: 「その躍動は飛行機らしいがすうすうしない」ということは成り立たない fact9: もし仮にそのスティックが会話らしくないならその躍動は測り難いけれど成長出来るということはない fact10: 「そのスティックは吹き易い」ということは真実だ fact11: もしもあの立法・司法・行政が吹き易いならその躍動は飛行機らしくないしまたそれは吹き易いということはない fact12: そのスティックは正当化出来る fact13: 仮にそのスティックは正当化出来るなら「「あの立法・司法・行政は引き難いけどすうすうするということはない」ということは真実である」ということは誤りである fact14: あの零五住所録は正当化出来る
fact1 -> int1: もし仮に「あの立法・司法・行政は引き難くなくてすうすうするということはない」ということは成り立たないなら吹き易い; fact12 & fact6 -> int2: 「あの立法・司法・行政は引き難いということはないしすうすうしない」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: あの立法・司法・行政は吹き易い; int3 & fact11 -> hypothesis;
「その躍動は飛行機らしくないしそれに吹き易くない」ということは誤りだ
fact17 -> int4: もし仮にその躍動は正当化出来るとしたら「それは飛行機らしくないし吹き易くない」ということは成り立たない; fact16 -> int5: もし仮にその躍動が測り難いならばそれは正当化出来る;
$facts$ = fact1: もし仮に「「なにがしかの物は引き難くなくてすうすうしない」ということは本当である」ということは間違いであるなら吹き易い fact2: もしもなにがしかの物は正当化出来るとしたら「飛行機らしいということはないし加えて吹き易くない」ということは事実と異なる fact3: あの立法・司法・行政は正当化出来なくてそれに引き難くない fact4: もし仮に「その見覚えは黒しないしまた選出しない」ということは事実と異なるとするとそれは揮発し易い fact5: 「あの立法・司法・行政がすうすうしないしさらに剥がれ易くない」ということは成り立たない fact6: もしもそのスティックは正当化出来るとすると「あの立法・司法・行政は引き難くないしそれはすうすうするということはない」ということは成り立たない fact7: 仮になにがしかの物が測り難いならば正当化出来る fact8: 「その躍動は飛行機らしいがすうすうしない」ということは成り立たない fact9: もし仮にそのスティックが会話らしくないならその躍動は測り難いけれど成長出来るということはない fact10: 「そのスティックは吹き易い」ということは真実だ fact11: もしもあの立法・司法・行政が吹き易いならその躍動は飛行機らしくないしまたそれは吹き易いということはない fact12: そのスティックは正当化出来る fact13: 仮にそのスティックは正当化出来るなら「「あの立法・司法・行政は引き難いけどすうすうするということはない」ということは真実である」ということは誤りである fact14: あの零五住所録は正当化出来る ; $hypothesis$ = その躍動は飛行機らしくないし更に吹き易くない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮に「あの立法・司法・行政は引き難くなくてすうすうするということはない」ということは成り立たないなら吹き易い; fact12 & fact6 -> int2: 「あの立法・司法・行政は引き難いということはないしすうすうしない」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: あの立法・司法・行政は吹き易い; int3 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「なにがしかの物は引き難くなくてすうすうしない」ということは本当である」ということは間違いであるなら吹き易い
事実2: もしもなにがしかの物は正当化出来るとしたら「飛行機らしいということはないし加えて吹き易くない」ということは事実と異なる
事実3: あの立法・司法・行政は正当化出来なくてそれに引き難くない
事実4: もし仮に「その見覚えは黒しないしまた選出しない」ということは事実と異なるとするとそれは揮発し易い
事実5: 「あの立法・司法・行政がすうすうしないしさらに剥がれ易くない」ということは成り立たない
事実6: もしもそのスティックは正当化出来るとすると「あの立法・司法・行政は引き難くないしそれはすうすうするということはない」ということは成り立たない
事実7: 仮になにがしかの物が測り難いならば正当化出来る
事実8: 「その躍動は飛行機らしいがすうすうしない」ということは成り立たない
事実9: もし仮にそのスティックが会話らしくないならその躍動は測り難いけれど成長出来るということはない
事実10: 「そのスティックは吹き易い」ということは真実だ
事実11: もしもあの立法・司法・行政が吹き易いならその躍動は飛行機らしくないしまたそれは吹き易いということはない
事実12: そのスティックは正当化出来る
事実13: 仮にそのスティックは正当化出来るなら「「あの立法・司法・行政は引き難いけどすうすうするということはない」ということは真実である」ということは誤りである
事実14: あの零五住所録は正当化出来る

仮説: その躍動は飛行機らしくないし更に吹き易くない
1. 事実1から、推論1: "もし仮に「あの立法・司法・行政は引き難くなくてすうすうするということはない」ということは成り立たないなら吹き易い"が導かれる
2. 事実12と事実6から、推論2: "「あの立法・司法・行政は引き難いということはないしすうすうしない」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの立法・司法・行政は吹き易い"が導かれる
4. 推論3と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。