あの移動手段は見澄まさないし仏教信仰でない
fact1: あの移動手段は捕まえ易い fact2: 仮に「「建て増ししないけれど痒い」ということは成り立つということはない」物があるとすればこの二条城は傷付き易くない fact3: そのポジティブ・シンキングは取り出し易い fact4: 仮にこの縦横学がむさくないか開拓民であるかもしくは両方ともであるとしたらむさいということはない fact5: あの移動手段が真我であるとするとそのポジティブ・シンキングは使い易くなくてそれは捕まえ易くない fact6: 何らかの物は範囲指定しないとすれば「それは建て増しするということはないし加えて痒い」ということは間違いである fact7: もし仮にこの縦横学はむさくないとすると「範囲指定するしかつ帰依する」ということは成り立たない fact8: もしそのポジティブ・シンキングが使い易くないし捕まえ易くないとすれば閉じ込めない fact9: そのポジティブ・シンキングは出発前である fact10: もしも何らかのものが見澄まさないし仏教信仰でないならばそれは超格子でない fact11: あの移動手段は仏教信仰でない fact12: もし「この二条城は出発前であるし使い易い」ということは誤りだとすればこの人格障害部屋は使い易くない fact13: もしも「この縦横学は範囲指定するし帰依する」ということは間違いだとするとそれは範囲指定しない fact14: もし「なにがしかの物は使い易いが閉じ込めるということはない」ということは成り立たないなら真我でない fact15: もし仮にとある物は傷付き易くないならば「出発前だしかつ使い易い」ということは事実と異なる fact16: もしなにがしかの物は無声化し易いなら「それは真我だ」ということは事実である fact17: もし仮にそのポジティブ・シンキングが傷付き易くないとしたらそれは閉じ込めるしそれは出発前である fact18: そのポジティブ・シンキングは使い易くない fact19: この縦横学はむさくないかもしくは開拓民である fact20: そのポジティブ・シンキングは傷付き易いということはない fact21: もしなにかは超格子でないならばそれは無声化し易い fact22: 「そのポジティブ・シンキングは描き易くないけれどツェルトだ」ということは成り立つということはない fact23: もし仮にその余波は超格子でないしさらに捕まえ易くないとしたら「そのポジティブ・シンキングは超格子である」ということは真実である fact24: 仮に「使い易くない」ものはあるとしたら「その余波は使い易いがしかし閉じ込めるということはない」ということは嘘だ fact25: そのポジティブ・シンキングは戦争しない
fact10 -> int1: 仮にあの移動手段は見澄まさなくておまけに仏教信仰でないとすると超格子でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの移動手段は見澄まさなくて仏教信仰でない; int1 & assump1 -> int2: あの移動手段は超格子でない; fact21 -> int3: あの移動手段が超格子でないとすればそれは無声化し易い; int2 & int3 -> int4: あの移動手段は無声化し易い; fact16 -> int5: あの移動手段が無声化し易いならそれは真我だ; int4 & int5 -> int6: あの移動手段は真我である; int6 & fact5 -> int7: そのポジティブ・シンキングは使い易くなくて捕まえ易くない; int7 & fact8 -> int8: そのポジティブ・シンキングは閉じ込めない; fact17 & fact20 -> int9: そのポジティブ・シンキングは閉じ込めるしそれにそれは出発前である; int9 -> int10: そのポジティブ・シンキングは閉じ込める; int8 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
あの移動手段は見澄まさなくて仏教信仰でない
fact31 -> int12: もし「その余波は使い易い一方で閉じ込めない」ということは誤りならば真我でない; fact27 -> int13: もしもこの二条城は傷付き易くないならば「出発前であるしかつ使い易い」ということは誤りである; fact35 -> int14: もし仮にこの縦横学は範囲指定しないとすれば「それは建て増しするということはないが痒い」ということは嘘だ; fact33 & fact26 -> int15: この縦横学はむさくない; fact29 & int15 -> int16: 「この縦横学は範囲指定するしおまけに帰依する」ということは成り立つということはない; fact32 & int16 -> int17: この縦横学は範囲指定しない; int14 & int17 -> int18: 「この縦横学は建て増ししないがそれは痒い」ということは嘘である; int18 -> int19: 「「「建て増ししないが痒い」ということは正しい」ということは成り立たない」物はある; int19 & fact30 -> int20: この二条城は傷付き易くない; int13 & int20 -> int21: 「この二条城は出発前であるしかつ使い易い」ということは誤っている; fact36 & int21 -> int22: この人格障害部屋は使い易いということはない; int22 -> int23: 「使い易いということはない」ものはある; int23 & fact34 -> int24: 「「その余波は使い易いけど閉じ込めるということはない」ということは事実である」ということは本当であるということはない; int12 & int24 -> int25: その余波は真我でない;
$facts$ = fact1: あの移動手段は捕まえ易い fact2: 仮に「「建て増ししないけれど痒い」ということは成り立つということはない」物があるとすればこの二条城は傷付き易くない fact3: そのポジティブ・シンキングは取り出し易い fact4: 仮にこの縦横学がむさくないか開拓民であるかもしくは両方ともであるとしたらむさいということはない fact5: あの移動手段が真我であるとするとそのポジティブ・シンキングは使い易くなくてそれは捕まえ易くない fact6: 何らかの物は範囲指定しないとすれば「それは建て増しするということはないし加えて痒い」ということは間違いである fact7: もし仮にこの縦横学はむさくないとすると「範囲指定するしかつ帰依する」ということは成り立たない fact8: もしそのポジティブ・シンキングが使い易くないし捕まえ易くないとすれば閉じ込めない fact9: そのポジティブ・シンキングは出発前である fact10: もしも何らかのものが見澄まさないし仏教信仰でないならばそれは超格子でない fact11: あの移動手段は仏教信仰でない fact12: もし「この二条城は出発前であるし使い易い」ということは誤りだとすればこの人格障害部屋は使い易くない fact13: もしも「この縦横学は範囲指定するし帰依する」ということは間違いだとするとそれは範囲指定しない fact14: もし「なにがしかの物は使い易いが閉じ込めるということはない」ということは成り立たないなら真我でない fact15: もし仮にとある物は傷付き易くないならば「出発前だしかつ使い易い」ということは事実と異なる fact16: もしなにがしかの物は無声化し易いなら「それは真我だ」ということは事実である fact17: もし仮にそのポジティブ・シンキングが傷付き易くないとしたらそれは閉じ込めるしそれは出発前である fact18: そのポジティブ・シンキングは使い易くない fact19: この縦横学はむさくないかもしくは開拓民である fact20: そのポジティブ・シンキングは傷付き易いということはない fact21: もしなにかは超格子でないならばそれは無声化し易い fact22: 「そのポジティブ・シンキングは描き易くないけれどツェルトだ」ということは成り立つということはない fact23: もし仮にその余波は超格子でないしさらに捕まえ易くないとしたら「そのポジティブ・シンキングは超格子である」ということは真実である fact24: 仮に「使い易くない」ものはあるとしたら「その余波は使い易いがしかし閉じ込めるということはない」ということは嘘だ fact25: そのポジティブ・シンキングは戦争しない ; $hypothesis$ = あの移動手段は見澄まさないし仏教信仰でない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 仮にあの移動手段は見澄まさなくておまけに仏教信仰でないとすると超格子でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの移動手段は見澄まさなくて仏教信仰でない; int1 & assump1 -> int2: あの移動手段は超格子でない; fact21 -> int3: あの移動手段が超格子でないとすればそれは無声化し易い; int2 & int3 -> int4: あの移動手段は無声化し易い; fact16 -> int5: あの移動手段が無声化し易いならそれは真我だ; int4 & int5 -> int6: あの移動手段は真我である; int6 & fact5 -> int7: そのポジティブ・シンキングは使い易くなくて捕まえ易くない; int7 & fact8 -> int8: そのポジティブ・シンキングは閉じ込めない; fact17 & fact20 -> int9: そのポジティブ・シンキングは閉じ込めるしそれにそれは出発前である; int9 -> int10: そのポジティブ・シンキングは閉じ込める; int8 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの移動手段は捕まえ易い
事実2: 仮に「「建て増ししないけれど痒い」ということは成り立つということはない」物があるとすればこの二条城は傷付き易くない
事実3: そのポジティブ・シンキングは取り出し易い
事実4: 仮にこの縦横学がむさくないか開拓民であるかもしくは両方ともであるとしたらむさいということはない
事実5: あの移動手段が真我であるとするとそのポジティブ・シンキングは使い易くなくてそれは捕まえ易くない
事実6: 何らかの物は範囲指定しないとすれば「それは建て増しするということはないし加えて痒い」ということは間違いである
事実7: もし仮にこの縦横学はむさくないとすると「範囲指定するしかつ帰依する」ということは成り立たない
事実8: もしそのポジティブ・シンキングが使い易くないし捕まえ易くないとすれば閉じ込めない
事実9: そのポジティブ・シンキングは出発前である
事実10: もしも何らかのものが見澄まさないし仏教信仰でないならばそれは超格子でない
事実11: あの移動手段は仏教信仰でない
事実12: もし「この二条城は出発前であるし使い易い」ということは誤りだとすればこの人格障害部屋は使い易くない
事実13: もしも「この縦横学は範囲指定するし帰依する」ということは間違いだとするとそれは範囲指定しない
事実14: もし「なにがしかの物は使い易いが閉じ込めるということはない」ということは成り立たないなら真我でない
事実15: もし仮にとある物は傷付き易くないならば「出発前だしかつ使い易い」ということは事実と異なる
事実16: もしなにがしかの物は無声化し易いなら「それは真我だ」ということは事実である
事実17: もし仮にそのポジティブ・シンキングが傷付き易くないとしたらそれは閉じ込めるしそれは出発前である
事実18: そのポジティブ・シンキングは使い易くない
事実19: この縦横学はむさくないかもしくは開拓民である
事実20: そのポジティブ・シンキングは傷付き易いということはない
事実21: もしなにかは超格子でないならばそれは無声化し易い
事実22: 「そのポジティブ・シンキングは描き易くないけれどツェルトだ」ということは成り立つということはない
事実23: もし仮にその余波は超格子でないしさらに捕まえ易くないとしたら「そのポジティブ・シンキングは超格子である」ということは真実である
事実24: 仮に「使い易くない」ものはあるとしたら「その余波は使い易いがしかし閉じ込めるということはない」ということは嘘だ
事実25: そのポジティブ・シンキングは戦争しない

仮説: あの移動手段は見澄まさないし仏教信仰でない
1. 事実10から、推論1: "仮にあの移動手段は見澄まさなくておまけに仏教信仰でないとすると超格子でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの移動手段は見澄まさなくて仏教信仰でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの移動手段は超格子でない"が導かれる
4. 事実21から、推論3: "あの移動手段が超格子でないとすればそれは無声化し易い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの移動手段は無声化し易い"が導かれる
6. 事実16から、推論5: "あの移動手段が無声化し易いならそれは真我だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの移動手段は真我である"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "そのポジティブ・シンキングは使い易くなくて捕まえ易くない"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "そのポジティブ・シンキングは閉じ込めない"が導かれる
10. 事実17と事実20から、推論9: "そのポジティブ・シンキングは閉じ込めるしそれにそれは出発前である"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "そのポジティブ・シンキングは閉じ込める"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。