「あの曲げモーメントは掴み易くなくてしかも製造・販売しない」ということは成り立たない
fact1: 仮に「その合理的基準は微塵でない」ということは成り立つならばあの曲げモーメントは掴み易くなくてそれに製造・販売しない fact2: その聖職者席は明示出来ない fact3: 「このスティックタイプは迷い難くないしその上三社祭りでない」ということは誤りである fact4: もし仮にこのスティックタイプは偏り易くないとすると「その合理的基準は偏り易くないけどす」ということは成り立たない fact5: 「微塵だということはない」物はあるとすれば「「あの曲げモーメントは掴み易いということはないししかも製造・販売するということはない」ということは偽である」ということは真実だ fact6: 微塵は偏り易くない fact7: 「あの曲げモーメントは製造・販売するけど微塵でない」ということは嘘だ fact8: 何かは明示出来ないなら偏り易くないし加えてす fact9: もしも「なんらかのものは明示出来ない」ということは真実であるとすればそれは偏り易くないしそれは掴み易い fact10: 「このスティックタイプは製造・販売するということはないがしかしそれは微塵である」ということは誤っている fact11: その合理的基準は明示出来ない
fact6 -> int1: このスティックタイプが微塵なら偏り易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このスティックタイプは微塵だ; int1 & assump1 -> int2: このスティックタイプは偏り易いということはない; int2 & fact4 -> int3: 「その合理的基準は偏り易くないがしかしそれはす」ということは成り立たない; fact8 -> int4: 仮にその合理的基準が明示出来ないとすればそれは偏り易くなくてしかもす; int4 & fact11 -> int5: その合理的基準は偏り易くないけれどす; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: このスティックタイプは微塵でない; int7 -> int8: 「「微塵であるということはない」ということは確かな」物はある; int8 & fact5 -> hypothesis;
あの曲げモーメントは掴み易くなくてしかもそれは製造・販売するということはない
$facts$ = fact1: 仮に「その合理的基準は微塵でない」ということは成り立つならばあの曲げモーメントは掴み易くなくてそれに製造・販売しない fact2: その聖職者席は明示出来ない fact3: 「このスティックタイプは迷い難くないしその上三社祭りでない」ということは誤りである fact4: もし仮にこのスティックタイプは偏り易くないとすると「その合理的基準は偏り易くないけどす」ということは成り立たない fact5: 「微塵だということはない」物はあるとすれば「「あの曲げモーメントは掴み易いということはないししかも製造・販売するということはない」ということは偽である」ということは真実だ fact6: 微塵は偏り易くない fact7: 「あの曲げモーメントは製造・販売するけど微塵でない」ということは嘘だ fact8: 何かは明示出来ないなら偏り易くないし加えてす fact9: もしも「なんらかのものは明示出来ない」ということは真実であるとすればそれは偏り易くないしそれは掴み易い fact10: 「このスティックタイプは製造・販売するということはないがしかしそれは微塵である」ということは誤っている fact11: その合理的基準は明示出来ない ; $hypothesis$ = 「あの曲げモーメントは掴み易くなくてしかも製造・販売しない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: このスティックタイプが微塵なら偏り易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このスティックタイプは微塵だ; int1 & assump1 -> int2: このスティックタイプは偏り易いということはない; int2 & fact4 -> int3: 「その合理的基準は偏り易くないがしかしそれはす」ということは成り立たない; fact8 -> int4: 仮にその合理的基準が明示出来ないとすればそれは偏り易くなくてしかもす; int4 & fact11 -> int5: その合理的基準は偏り易くないけれどす; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: このスティックタイプは微塵でない; int7 -> int8: 「「微塵であるということはない」ということは確かな」物はある; int8 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その合理的基準は微塵でない」ということは成り立つならばあの曲げモーメントは掴み易くなくてそれに製造・販売しない
事実2: その聖職者席は明示出来ない
事実3: 「このスティックタイプは迷い難くないしその上三社祭りでない」ということは誤りである
事実4: もし仮にこのスティックタイプは偏り易くないとすると「その合理的基準は偏り易くないけどす」ということは成り立たない
事実5: 「微塵だということはない」物はあるとすれば「「あの曲げモーメントは掴み易いということはないししかも製造・販売するということはない」ということは偽である」ということは真実だ
事実6: 微塵は偏り易くない
事実7: 「あの曲げモーメントは製造・販売するけど微塵でない」ということは嘘だ
事実8: 何かは明示出来ないなら偏り易くないし加えてす
事実9: もしも「なんらかのものは明示出来ない」ということは真実であるとすればそれは偏り易くないしそれは掴み易い
事実10: 「このスティックタイプは製造・販売するということはないがしかしそれは微塵である」ということは誤っている
事実11: その合理的基準は明示出来ない

仮説: 「あの曲げモーメントは掴み易くなくてしかも製造・販売しない」ということは成り立たない
1. 事実6から、推論1: "このスティックタイプが微塵なら偏り易くない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このスティックタイプは微塵だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "このスティックタイプは偏り易いということはない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "「その合理的基準は偏り易くないがしかしそれはす」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "仮にその合理的基準が明示出来ないとすればそれは偏り易くなくてしかもす"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "その合理的基準は偏り易くないけれどす"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "このスティックタイプは微塵でない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「「微塵であるということはない」ということは確かな」物はある"が導かれる
10. 推論8と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。