そのシングルチャネル検出法は加工し易くない
fact1: あるものが欠するということはないとするとそれは怪しくないかあるいはフレキシブル化でないかもしくは両方だ fact2: この貫通扉は訳無い fact3: このベルト着用が怪しいとするとそのシングルチャネル検出法は剥がれる fact4: 仮に「この周辺住民は早し」ということは成り立つとしたらあの非流暢性は物惜しみしないしまた欠しない fact5: もし仮にその裏書き人がフレキシブル化であるとすればそのシングルチャネル検出法は怪しい fact6: もしも「とあるものは叩き売る」ということは偽でないとすればフレキシブル化だ fact7: このベルト着用は救援でないとしたら「訳無いし剥がれる」ということは成り立たない fact8: 「このベルト着用が訳無いしその上剥がれる」ということは間違いである fact9: もしもこのベルト着用は救援でないなら「それが訳無くてまたそれが剥はれない」ということは間違っている fact10: そのシングルチャネル検出法は剥がれる fact11: 怪しい物は加工し易い fact12: もし仮に「このベルト着用は訳無いがしかし剥はれない」ということは成り立たないとするとその裏書き人は叩き売る fact13: このベルト着用が剥がれるとするとその裏書き人は叩き売る fact14: もし仮にあの非流暢性が怪しくないかフレキシブル化でないか両方ともだとするとその裏書き人はフレキシブル化でない fact15: このベルト着用は救援でない
fact9 & fact15 -> int1: 「このベルト着用が訳無い一方で剥はれない」ということは成り立たない; int1 & fact12 -> int2: その裏書き人は叩き売る; fact6 -> int3: もしその裏書き人が叩き売るとすればそれはフレキシブル化である; int2 & int3 -> int4: その裏書き人はフレキシブル化だ; int4 & fact5 -> int5: そのシングルチャネル検出法は怪しい; fact11 -> int6: そのシングルチャネル検出法が怪しいならば加工し易い; int5 & int6 -> hypothesis;
そのシングルチャネル検出法は加工し易くない
fact18 -> int7: もしあの非流暢性が欠しないとするとそれは怪しくないかまたはフレキシブル化でないかどちらもである;
$facts$ = fact1: あるものが欠するということはないとするとそれは怪しくないかあるいはフレキシブル化でないかもしくは両方だ fact2: この貫通扉は訳無い fact3: このベルト着用が怪しいとするとそのシングルチャネル検出法は剥がれる fact4: 仮に「この周辺住民は早し」ということは成り立つとしたらあの非流暢性は物惜しみしないしまた欠しない fact5: もし仮にその裏書き人がフレキシブル化であるとすればそのシングルチャネル検出法は怪しい fact6: もしも「とあるものは叩き売る」ということは偽でないとすればフレキシブル化だ fact7: このベルト着用は救援でないとしたら「訳無いし剥がれる」ということは成り立たない fact8: 「このベルト着用が訳無いしその上剥がれる」ということは間違いである fact9: もしもこのベルト着用は救援でないなら「それが訳無くてまたそれが剥はれない」ということは間違っている fact10: そのシングルチャネル検出法は剥がれる fact11: 怪しい物は加工し易い fact12: もし仮に「このベルト着用は訳無いがしかし剥はれない」ということは成り立たないとするとその裏書き人は叩き売る fact13: このベルト着用が剥がれるとするとその裏書き人は叩き売る fact14: もし仮にあの非流暢性が怪しくないかフレキシブル化でないか両方ともだとするとその裏書き人はフレキシブル化でない fact15: このベルト着用は救援でない ; $hypothesis$ = そのシングルチャネル検出法は加工し易くない ; $proof$ = 
fact9 & fact15 -> int1: 「このベルト着用が訳無い一方で剥はれない」ということは成り立たない; int1 & fact12 -> int2: その裏書き人は叩き売る; fact6 -> int3: もしその裏書き人が叩き売るとすればそれはフレキシブル化である; int2 & int3 -> int4: その裏書き人はフレキシブル化だ; int4 & fact5 -> int5: そのシングルチャネル検出法は怪しい; fact11 -> int6: そのシングルチャネル検出法が怪しいならば加工し易い; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あるものが欠するということはないとするとそれは怪しくないかあるいはフレキシブル化でないかもしくは両方だ
事実2: この貫通扉は訳無い
事実3: このベルト着用が怪しいとするとそのシングルチャネル検出法は剥がれる
事実4: 仮に「この周辺住民は早し」ということは成り立つとしたらあの非流暢性は物惜しみしないしまた欠しない
事実5: もし仮にその裏書き人がフレキシブル化であるとすればそのシングルチャネル検出法は怪しい
事実6: もしも「とあるものは叩き売る」ということは偽でないとすればフレキシブル化だ
事実7: このベルト着用は救援でないとしたら「訳無いし剥がれる」ということは成り立たない
事実8: 「このベルト着用が訳無いしその上剥がれる」ということは間違いである
事実9: もしもこのベルト着用は救援でないなら「それが訳無くてまたそれが剥はれない」ということは間違っている
事実10: そのシングルチャネル検出法は剥がれる
事実11: 怪しい物は加工し易い
事実12: もし仮に「このベルト着用は訳無いがしかし剥はれない」ということは成り立たないとするとその裏書き人は叩き売る
事実13: このベルト着用が剥がれるとするとその裏書き人は叩き売る
事実14: もし仮にあの非流暢性が怪しくないかフレキシブル化でないか両方ともだとするとその裏書き人はフレキシブル化でない
事実15: このベルト着用は救援でない

仮説: そのシングルチャネル検出法は加工し易くない
1. 事実9と事実15から、推論1: "「このベルト着用が訳無い一方で剥はれない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その裏書き人は叩き売る"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "もしその裏書き人が叩き売るとすればそれはフレキシブル化である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その裏書き人はフレキシブル化だ"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "そのシングルチャネル検出法は怪しい"が導かれる
6. 事実11から、推論6: "そのシングルチャネル検出法が怪しいならば加工し易い"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。