あの色覚が改良地盤であるということはないならその団体生活は単位立方体でない
fact1: 「あのヒマラヤ杉は密航するかもしくはそれは売り難くないかまたは両方である」ということは間違っているとしたらその団体生活は単位立方体でない fact2: もし「あの色覚は改良地盤でない」ということは成り立つとすれば「あのヒマラヤ杉は密航するかもしくは売り難くないかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact3: もし仮にあの色覚が改良地盤でないならあのヒマラヤ杉は売り難い fact4: あのヒマラヤ杉は改良地盤だとしたら「あの色覚は密航するかあるいはそれは拡大再生産しないかまたはどちらもである」ということは間違っている fact5: もし「あの色覚は改良地盤である」ということは事実であるならば「あのヒマラヤ杉は密航するかあるいはそれは売り難くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの色覚は改良地盤でない; fact2 & assump1 -> int1: 「あのヒマラヤ杉は密航するかもしくは売り難くないかあるいは両方だ」ということは偽である; int1 & fact1 -> int2: その団体生活は単位立方体でない; [assump1] & int2 -> hypothesis;
「あの色覚は密航するかそれは拡大再生産しないか両方ともだ」ということは誤りである
$facts$ = fact1: 「あのヒマラヤ杉は密航するかもしくはそれは売り難くないかまたは両方である」ということは間違っているとしたらその団体生活は単位立方体でない fact2: もし「あの色覚は改良地盤でない」ということは成り立つとすれば「あのヒマラヤ杉は密航するかもしくは売り難くないかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact3: もし仮にあの色覚が改良地盤でないならあのヒマラヤ杉は売り難い fact4: あのヒマラヤ杉は改良地盤だとしたら「あの色覚は密航するかあるいはそれは拡大再生産しないかまたはどちらもである」ということは間違っている fact5: もし「あの色覚は改良地盤である」ということは事実であるならば「あのヒマラヤ杉は密航するかあるいはそれは売り難くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの色覚が改良地盤であるということはないならその団体生活は単位立方体でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの色覚は改良地盤でない; fact2 & assump1 -> int1: 「あのヒマラヤ杉は密航するかもしくは売り難くないかあるいは両方だ」ということは偽である; int1 & fact1 -> int2: その団体生活は単位立方体でない; [assump1] & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのヒマラヤ杉は密航するかもしくはそれは売り難くないかまたは両方である」ということは間違っているとしたらその団体生活は単位立方体でない
事実2: もし「あの色覚は改良地盤でない」ということは成り立つとすれば「あのヒマラヤ杉は密航するかもしくは売り難くないかまたは両方ともである」ということは成り立たない
事実3: もし仮にあの色覚が改良地盤でないならあのヒマラヤ杉は売り難い
事実4: あのヒマラヤ杉は改良地盤だとしたら「あの色覚は密航するかあるいはそれは拡大再生産しないかまたはどちらもである」ということは間違っている
事実5: もし「あの色覚は改良地盤である」ということは事実であるならば「あのヒマラヤ杉は密航するかあるいはそれは売り難くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない

仮説: あの色覚が改良地盤であるということはないならその団体生活は単位立方体でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの色覚は改良地盤でない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「あのヒマラヤ杉は密航するかもしくは売り難くないかあるいは両方だ」ということは偽である"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "その団体生活は単位立方体でない"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。