あのしくじりは疚しくてかつそれは涼しい
fact1: ある物は十字軍遠征だ fact2: 「あのしくじりはリスク量である」ということは成り立つ fact3: もしもあのしくじりは色・性状・量でないとすると「それはへぼでないけれど武器屋だ」ということは成り立たない fact4: もし「書き下すしその上押し当てる」ものがあるとするとその最小読み取り値は制しない fact5: もし「あのしくじりはへぼでないし武器屋であるということはない」ということは成り立たないとすれば「真っ暗いということはない」ということは成り立つ fact6: 何らかのものは六十Ｍである fact7: あのしくじりは色・性状・量でないとすると「へぼだしまたそれは武器屋でない」ということは偽である fact8: もしも六十Ｍが十字軍遠征であるとするとあのしくじりは色・性状・量でない fact9: 「あのしくじりはへぼであるがしかしそれは武器屋でない」ということは成り立たない fact10: あのしくじりは涼しい fact11: もしあのしくじりは真っ暗くないしそれに疚しいということはないならばリスク量でない fact12: 「あのしくじりはへぼだということはないがしかし武器屋だ」ということは成り立たない fact13: 「六十Ｍであるし十字軍遠征な」物はある fact14: もし仮にあのしくじりは色・性状・量でないなら「それはへぼでないし武器屋でない」ということは事実と異なる
fact13 & fact8 -> int1: あのしくじりは色・性状・量でない; int1 & fact14 -> int2: 「あのしくじりはへぼでないしさらに武器屋だということはない」ということは嘘だ; int2 & fact5 -> int3: あのしくじりは真っ暗くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのしくじりは疚しくない; int3 & assump1 -> int4: あのしくじりは真っ暗いということはなくてしかも疚しくない; int4 & fact11 -> int5: あのしくじりはリスク量でない; int5 & fact2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのしくじりは疚しい; int7 & fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: ある物は十字軍遠征だ fact2: 「あのしくじりはリスク量である」ということは成り立つ fact3: もしもあのしくじりは色・性状・量でないとすると「それはへぼでないけれど武器屋だ」ということは成り立たない fact4: もし「書き下すしその上押し当てる」ものがあるとするとその最小読み取り値は制しない fact5: もし「あのしくじりはへぼでないし武器屋であるということはない」ということは成り立たないとすれば「真っ暗いということはない」ということは成り立つ fact6: 何らかのものは六十Ｍである fact7: あのしくじりは色・性状・量でないとすると「へぼだしまたそれは武器屋でない」ということは偽である fact8: もしも六十Ｍが十字軍遠征であるとするとあのしくじりは色・性状・量でない fact9: 「あのしくじりはへぼであるがしかしそれは武器屋でない」ということは成り立たない fact10: あのしくじりは涼しい fact11: もしあのしくじりは真っ暗くないしそれに疚しいということはないならばリスク量でない fact12: 「あのしくじりはへぼだということはないがしかし武器屋だ」ということは成り立たない fact13: 「六十Ｍであるし十字軍遠征な」物はある fact14: もし仮にあのしくじりは色・性状・量でないなら「それはへぼでないし武器屋でない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = あのしくじりは疚しくてかつそれは涼しい ; $proof$ = 
fact13 & fact8 -> int1: あのしくじりは色・性状・量でない; int1 & fact14 -> int2: 「あのしくじりはへぼでないしさらに武器屋だということはない」ということは嘘だ; int2 & fact5 -> int3: あのしくじりは真っ暗くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのしくじりは疚しくない; int3 & assump1 -> int4: あのしくじりは真っ暗いということはなくてしかも疚しくない; int4 & fact11 -> int5: あのしくじりはリスク量でない; int5 & fact2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのしくじりは疚しい; int7 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: ある物は十字軍遠征だ
事実2: 「あのしくじりはリスク量である」ということは成り立つ
事実3: もしもあのしくじりは色・性状・量でないとすると「それはへぼでないけれど武器屋だ」ということは成り立たない
事実4: もし「書き下すしその上押し当てる」ものがあるとするとその最小読み取り値は制しない
事実5: もし「あのしくじりはへぼでないし武器屋であるということはない」ということは成り立たないとすれば「真っ暗いということはない」ということは成り立つ
事実6: 何らかのものは六十Ｍである
事実7: あのしくじりは色・性状・量でないとすると「へぼだしまたそれは武器屋でない」ということは偽である
事実8: もしも六十Ｍが十字軍遠征であるとするとあのしくじりは色・性状・量でない
事実9: 「あのしくじりはへぼであるがしかしそれは武器屋でない」ということは成り立たない
事実10: あのしくじりは涼しい
事実11: もしあのしくじりは真っ暗くないしそれに疚しいということはないならばリスク量でない
事実12: 「あのしくじりはへぼだということはないがしかし武器屋だ」ということは成り立たない
事実13: 「六十Ｍであるし十字軍遠征な」物はある
事実14: もし仮にあのしくじりは色・性状・量でないなら「それはへぼでないし武器屋でない」ということは事実と異なる

仮説: あのしくじりは疚しくてかつそれは涼しい
1. 事実13と事実8から、推論1: "あのしくじりは色・性状・量でない"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "「あのしくじりはへぼでないしさらに武器屋だということはない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "あのしくじりは真っ暗くない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あのしくじりは疚しくない
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あのしくじりは真っ暗いということはなくてしかも疚しくない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "あのしくじりはリスク量でない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのしくじりは疚しい"が導かれる
9. 推論7と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。