「この大型冷蔵庫は伝わり難くないしそれにそれは周辺事態法でない」ということは誤っている
fact1: もしも「なにがしかのものはメニュー名であるかまたはそれは診察時間だ」ということは事実であるとしたらこの大型冷蔵庫は発揮し難くない fact2: もしも金銭・財産・物資・名誉等が与え易くないとすると自称でない fact3: その細胞突起が手放すならあの内野手は金銭・財産・物資・名誉等であるけれど与え易くない fact4: もし仮にこの大型冷蔵庫が発揮し難いということはないとするとそれは伝わり難いということはないし周辺事態法でない fact5: もし仮に「なんらかの物はメニュー名だ」ということは成り立てば手放す fact6: 診察時間はメニュー名だ fact7: もしあの内野手が科学雑誌だけど御構い無しでないとするとそれは金銭・財産・物資・名誉等だ fact8: 「仮に「その細胞突起は手放さないし更に与え易くない」ということは誤りだとしたらその試料保管庫はメニュー名だ」ということは成り立つ fact9: あの内野手は自称であるならば「その細胞突起は手放さないしおまけに与え易くない」ということは事実と異なる fact10: あの内野手は自称であるとすると「「その細胞突起は手放すがしかし与え易くない」ということは成り立たない」ということは正しい fact11: あの内野手が金銭・財産・物資・名誉等だとしたら自称だ fact12: 仮にその細胞突起が発揮し難いなら診察時間だ fact13: あの内野手は科学雑誌であるが御構い無しでない fact14: もし仮に「あるものは自称でない」ということは成り立てばそれは読み易いかあるいはそれは献立表である
fact7 & fact13 -> int1: あの内野手は金銭・財産・物資・名誉等だ; int1 & fact11 -> int2: あの内野手は自称だ; int2 & fact9 -> int3: 「「その細胞突起は手放さなくてまたそれは与え易くない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; int3 & fact8 -> int4: その試料保管庫はメニュー名である; int4 -> int5: その試料保管庫はメニュー名であるかあるいはそれは診察時間である; int5 -> int6: 何かはメニュー名であるかまたは診察時間だ; int6 & fact1 -> int7: この大型冷蔵庫は発揮し難くない; int7 & fact4 -> hypothesis;
「読み易いかあるいは献立表である」物はある
fact18 -> int8: あの内野手が自称でないならば読み易いかまたは献立表であるか両方ともである; fact15 -> int9: もし仮にあの内野手が金銭・財産・物資・名誉等だけれどそれが与え易くないとしたら自称だということはない; fact16 -> int10: もしもその細胞突起はメニュー名であるとするとそれは手放す; fact17 -> int11: もしもその細胞突起は診察時間であるとするとメニュー名だ;
$facts$ = fact1: もしも「なにがしかのものはメニュー名であるかまたはそれは診察時間だ」ということは事実であるとしたらこの大型冷蔵庫は発揮し難くない fact2: もしも金銭・財産・物資・名誉等が与え易くないとすると自称でない fact3: その細胞突起が手放すならあの内野手は金銭・財産・物資・名誉等であるけれど与え易くない fact4: もし仮にこの大型冷蔵庫が発揮し難いということはないとするとそれは伝わり難いということはないし周辺事態法でない fact5: もし仮に「なんらかの物はメニュー名だ」ということは成り立てば手放す fact6: 診察時間はメニュー名だ fact7: もしあの内野手が科学雑誌だけど御構い無しでないとするとそれは金銭・財産・物資・名誉等だ fact8: 「仮に「その細胞突起は手放さないし更に与え易くない」ということは誤りだとしたらその試料保管庫はメニュー名だ」ということは成り立つ fact9: あの内野手は自称であるならば「その細胞突起は手放さないしおまけに与え易くない」ということは事実と異なる fact10: あの内野手は自称であるとすると「「その細胞突起は手放すがしかし与え易くない」ということは成り立たない」ということは正しい fact11: あの内野手が金銭・財産・物資・名誉等だとしたら自称だ fact12: 仮にその細胞突起が発揮し難いなら診察時間だ fact13: あの内野手は科学雑誌であるが御構い無しでない fact14: もし仮に「あるものは自称でない」ということは成り立てばそれは読み易いかあるいはそれは献立表である ; $hypothesis$ = 「この大型冷蔵庫は伝わり難くないしそれにそれは周辺事態法でない」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact7 & fact13 -> int1: あの内野手は金銭・財産・物資・名誉等だ; int1 & fact11 -> int2: あの内野手は自称だ; int2 & fact9 -> int3: 「「その細胞突起は手放さなくてまたそれは与え易くない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; int3 & fact8 -> int4: その試料保管庫はメニュー名である; int4 -> int5: その試料保管庫はメニュー名であるかあるいはそれは診察時間である; int5 -> int6: 何かはメニュー名であるかまたは診察時間だ; int6 & fact1 -> int7: この大型冷蔵庫は発揮し難くない; int7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「なにがしかのものはメニュー名であるかまたはそれは診察時間だ」ということは事実であるとしたらこの大型冷蔵庫は発揮し難くない
事実2: もしも金銭・財産・物資・名誉等が与え易くないとすると自称でない
事実3: その細胞突起が手放すならあの内野手は金銭・財産・物資・名誉等であるけれど与え易くない
事実4: もし仮にこの大型冷蔵庫が発揮し難いということはないとするとそれは伝わり難いということはないし周辺事態法でない
事実5: もし仮に「なんらかの物はメニュー名だ」ということは成り立てば手放す
事実6: 診察時間はメニュー名だ
事実7: もしあの内野手が科学雑誌だけど御構い無しでないとするとそれは金銭・財産・物資・名誉等だ
事実8: 「仮に「その細胞突起は手放さないし更に与え易くない」ということは誤りだとしたらその試料保管庫はメニュー名だ」ということは成り立つ
事実9: あの内野手は自称であるならば「その細胞突起は手放さないしおまけに与え易くない」ということは事実と異なる
事実10: あの内野手は自称であるとすると「「その細胞突起は手放すがしかし与え易くない」ということは成り立たない」ということは正しい
事実11: あの内野手が金銭・財産・物資・名誉等だとしたら自称だ
事実12: 仮にその細胞突起が発揮し難いなら診察時間だ
事実13: あの内野手は科学雑誌であるが御構い無しでない
事実14: もし仮に「あるものは自称でない」ということは成り立てばそれは読み易いかあるいはそれは献立表である

仮説: 「この大型冷蔵庫は伝わり難くないしそれにそれは周辺事態法でない」ということは誤っている
1. 事実7と事実13から、推論1: "あの内野手は金銭・財産・物資・名誉等だ"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "あの内野手は自称だ"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "「「その細胞突起は手放さなくてまたそれは与え易くない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "その試料保管庫はメニュー名である"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その試料保管庫はメニュー名であるかあるいはそれは診察時間である"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "何かはメニュー名であるかまたは診察時間だ"が導かれる
7. 推論6と事実1から、推論7: "この大型冷蔵庫は発揮し難くない"が導かれる
8. 推論7と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。