この既遂は言い掛ける
fact1: もし仮にその水際が社会問題化するしその上執行役制度だとすればあの既遂は言い掛けない fact2: あの協力は労労じということはない fact3: このランチボックスは無くない fact4: その岩木川下流域は執行役制度でない fact5: もし「あの協力は食い終わる」ということは真実だとしたらその岩木川下流域は労労じ fact6: このシールド機は無くない fact7: その岩木川下流域は言い掛ける fact8: 「あの協力は執行役制度であるしまた食い終わる」ということは誤っている fact9: もし「このランチボックスは無くない」ということは成り立つとしたら「この通俗療養書が陰陽寮だし照れ臭い」ということは成り立たない fact10: もしその岩木川下流域は労労じとすると「この通俗療養書は照れ臭い」ということは成り立つ fact11: もしあの協力が食い終わらないとしたらその水際は社会問題化するということはない fact12: その水際が社会問題化しないが執行役制度だとすればこの既遂は言い掛けない fact13: もしもその岩木川下流域は労労じないとすれば「このランチボックスは食い終わるしそれに無い」ということは偽だ fact14: もしその岩木川下流域は陰陽寮だとしたら「あの協力は執行役制度であるけど社会問題化しない」ということは成り立たない fact15: もしも「なにかは陰陽寮であるし更に照れ臭い」ということは成り立たないならばそれは照れ臭くない fact16: その水際は社会問題化しない fact17: 「なにがしかの物は社会問題化するししかもそれは照れ臭い」ということは間違っているとしたら「照れ臭いということはない」ということは本当である fact18: もし仮にあの協力が食い終わらないならばその水際は社会問題化するということはないがしかしそれは執行役制度だ fact19: あの協力は照れ臭くない fact20: 仮に「何らかのものは陰陽寮であるしかつ執行役制度である」ということは成り立たないとするとそれは執行役制度でない fact21: 「その岩木川下流域は陰陽寮である」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの協力は食い終わる; fact5 & assump1 -> int1: その岩木川下流域は労労じ; int1 & fact10 -> int2: この通俗療養書は照れ臭い; fact3 & fact9 -> int3: 「この通俗療養書は陰陽寮であるしおまけに照れ臭い」ということは偽だ; fact15 -> int4: もしも「この通俗療養書は陰陽寮であるし照れ臭い」ということは偽ならば照れ臭くない; int3 & int4 -> int5: 「この通俗療養書は照れ臭いということはない」ということは事実である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの協力は食い終わらない; int7 & fact18 -> int8: その水際は社会問題化するということはないが執行役制度だ; int8 & fact12 -> hypothesis;
この既遂は言い掛ける
fact22 & fact23 -> int9: 「あの協力は執行役制度だ一方で社会問題化しない」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: もし仮にその水際が社会問題化するしその上執行役制度だとすればあの既遂は言い掛けない fact2: あの協力は労労じということはない fact3: このランチボックスは無くない fact4: その岩木川下流域は執行役制度でない fact5: もし「あの協力は食い終わる」ということは真実だとしたらその岩木川下流域は労労じ fact6: このシールド機は無くない fact7: その岩木川下流域は言い掛ける fact8: 「あの協力は執行役制度であるしまた食い終わる」ということは誤っている fact9: もし「このランチボックスは無くない」ということは成り立つとしたら「この通俗療養書が陰陽寮だし照れ臭い」ということは成り立たない fact10: もしその岩木川下流域は労労じとすると「この通俗療養書は照れ臭い」ということは成り立つ fact11: もしあの協力が食い終わらないとしたらその水際は社会問題化するということはない fact12: その水際が社会問題化しないが執行役制度だとすればこの既遂は言い掛けない fact13: もしもその岩木川下流域は労労じないとすれば「このランチボックスは食い終わるしそれに無い」ということは偽だ fact14: もしその岩木川下流域は陰陽寮だとしたら「あの協力は執行役制度であるけど社会問題化しない」ということは成り立たない fact15: もしも「なにかは陰陽寮であるし更に照れ臭い」ということは成り立たないならばそれは照れ臭くない fact16: その水際は社会問題化しない fact17: 「なにがしかの物は社会問題化するししかもそれは照れ臭い」ということは間違っているとしたら「照れ臭いということはない」ということは本当である fact18: もし仮にあの協力が食い終わらないならばその水際は社会問題化するということはないがしかしそれは執行役制度だ fact19: あの協力は照れ臭くない fact20: 仮に「何らかのものは陰陽寮であるしかつ執行役制度である」ということは成り立たないとするとそれは執行役制度でない fact21: 「その岩木川下流域は陰陽寮である」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この既遂は言い掛ける ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの協力は食い終わる; fact5 & assump1 -> int1: その岩木川下流域は労労じ; int1 & fact10 -> int2: この通俗療養書は照れ臭い; fact3 & fact9 -> int3: 「この通俗療養書は陰陽寮であるしおまけに照れ臭い」ということは偽だ; fact15 -> int4: もしも「この通俗療養書は陰陽寮であるし照れ臭い」ということは偽ならば照れ臭くない; int3 & int4 -> int5: 「この通俗療養書は照れ臭いということはない」ということは事実である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの協力は食い終わらない; int7 & fact18 -> int8: その水際は社会問題化するということはないが執行役制度だ; int8 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその水際が社会問題化するしその上執行役制度だとすればあの既遂は言い掛けない
事実2: あの協力は労労じということはない
事実3: このランチボックスは無くない
事実4: その岩木川下流域は執行役制度でない
事実5: もし「あの協力は食い終わる」ということは真実だとしたらその岩木川下流域は労労じ
事実6: このシールド機は無くない
事実7: その岩木川下流域は言い掛ける
事実8: 「あの協力は執行役制度であるしまた食い終わる」ということは誤っている
事実9: もし「このランチボックスは無くない」ということは成り立つとしたら「この通俗療養書が陰陽寮だし照れ臭い」ということは成り立たない
事実10: もしその岩木川下流域は労労じとすると「この通俗療養書は照れ臭い」ということは成り立つ
事実11: もしあの協力が食い終わらないとしたらその水際は社会問題化するということはない
事実12: その水際が社会問題化しないが執行役制度だとすればこの既遂は言い掛けない
事実13: もしもその岩木川下流域は労労じないとすれば「このランチボックスは食い終わるしそれに無い」ということは偽だ
事実14: もしその岩木川下流域は陰陽寮だとしたら「あの協力は執行役制度であるけど社会問題化しない」ということは成り立たない
事実15: もしも「なにかは陰陽寮であるし更に照れ臭い」ということは成り立たないならばそれは照れ臭くない
事実16: その水際は社会問題化しない
事実17: 「なにがしかの物は社会問題化するししかもそれは照れ臭い」ということは間違っているとしたら「照れ臭いということはない」ということは本当である
事実18: もし仮にあの協力が食い終わらないならばその水際は社会問題化するということはないがしかしそれは執行役制度だ
事実19: あの協力は照れ臭くない
事実20: 仮に「何らかのものは陰陽寮であるしかつ執行役制度である」ということは成り立たないとするとそれは執行役制度でない
事実21: 「その岩木川下流域は陰陽寮である」ということは成り立つ

仮説: この既遂は言い掛ける
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの協力は食い終わる
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その岩木川下流域は労労じ"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "この通俗療養書は照れ臭い"が導かれる
4. 事実3と事実9から、推論3: "「この通俗療養書は陰陽寮であるしおまけに照れ臭い」ということは偽だ"が導かれる
5. 事実15から、推論4: "もしも「この通俗療養書は陰陽寮であるし照れ臭い」ということは偽ならば照れ臭くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この通俗療養書は照れ臭いということはない」ということは事実である"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの協力は食い終わらない"が導かれる
9. 推論7と事実18から、推論8: "その水際は社会問題化するということはないが執行役制度だ"が導かれる
10. 推論8と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。