あのワッシャーは皮肉っぽい
fact1: あのバリエーションはいじましい fact2: その象徴性は御老婆だ fact3: 「ある物は計測値だということはないかそれは御老婆である」ということは嘘ならばそれは皮肉っぽい fact4: もしもこの両立支援が恥ずかしないとすればそれは皮肉っぽくない fact5: 仮に何らかのものが明治政府でないならばそれは焼き切るし加えてそれは校長職だ fact6: 「もしもとある物がいじましいとすれば明治政府であるということはない」ということは確かである fact7: この保有率は列弁文であるならそれは御老婆である fact8: もしあのワッシャーが皮肉っぽいとすれば計測値である fact9: あのワッシャーは唱え続けない fact10: あのワッシャーはし居ない fact11: あのバリエーションは焼き切れば「この保有率は連想し易くない一方で列弁文である」ということは成り立たない fact12: あのワッシャーは列弁文でない fact13: もしもあのワッシャーは計測値であるならば御老婆である fact14: 仮に「「皮肉っぽくないし更に御老婆でない」ということは誤りな」ものがあるならばあの手関節は御老婆だ fact15: もし「この後味は画像診断だ」ということは成り立つとすれば「其れっぽい」ということは成り立つ fact16: 「あの企業経営は列弁文だ」ということは成り立つ fact17: もしあのワッシャーが敵中深くないとするとそれは御老婆でない fact18: もしも何かは列弁文でないなら御老婆でない fact19: もしこの保有率は校長職であるとしたらそれは列弁文である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのワッシャーは皮肉っぽい; fact8 & assump1 -> int1: あのワッシャーは計測値だ; int1 & fact13 -> int2: あのワッシャーは御老婆だ; fact18 -> int3: もしもあのワッシャーは列弁文でないならばそれは御老婆でない; int3 & fact12 -> int4: あのワッシャーは御老婆でない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その手関節は御老婆である
fact23 -> int6: あのバリエーションは明治政府でないとしたら「それは焼き切るししかも校長職だ」ということは正しい; fact21 -> int7: もし仮にあのバリエーションがいじましいならそれは明治政府でない; int7 & fact22 -> int8: あのバリエーションは明治政府でない; int6 & int8 -> int9: あのバリエーションは焼き切るしそれは校長職だ; int9 -> int10: あのバリエーションは焼き切る; fact24 & int10 -> int11: 「この保有率は連想し易くないけど列弁文である」ということは事実と異なる; int11 -> int12: 「「連想し易いということはないがしかし列弁文である」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: あのバリエーションはいじましい fact2: その象徴性は御老婆だ fact3: 「ある物は計測値だということはないかそれは御老婆である」ということは嘘ならばそれは皮肉っぽい fact4: もしもこの両立支援が恥ずかしないとすればそれは皮肉っぽくない fact5: 仮に何らかのものが明治政府でないならばそれは焼き切るし加えてそれは校長職だ fact6: 「もしもとある物がいじましいとすれば明治政府であるということはない」ということは確かである fact7: この保有率は列弁文であるならそれは御老婆である fact8: もしあのワッシャーが皮肉っぽいとすれば計測値である fact9: あのワッシャーは唱え続けない fact10: あのワッシャーはし居ない fact11: あのバリエーションは焼き切れば「この保有率は連想し易くない一方で列弁文である」ということは成り立たない fact12: あのワッシャーは列弁文でない fact13: もしもあのワッシャーは計測値であるならば御老婆である fact14: 仮に「「皮肉っぽくないし更に御老婆でない」ということは誤りな」ものがあるならばあの手関節は御老婆だ fact15: もし「この後味は画像診断だ」ということは成り立つとすれば「其れっぽい」ということは成り立つ fact16: 「あの企業経営は列弁文だ」ということは成り立つ fact17: もしあのワッシャーが敵中深くないとするとそれは御老婆でない fact18: もしも何かは列弁文でないなら御老婆でない fact19: もしこの保有率は校長職であるとしたらそれは列弁文である ; $hypothesis$ = あのワッシャーは皮肉っぽい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのワッシャーは皮肉っぽい; fact8 & assump1 -> int1: あのワッシャーは計測値だ; int1 & fact13 -> int2: あのワッシャーは御老婆だ; fact18 -> int3: もしもあのワッシャーは列弁文でないならばそれは御老婆でない; int3 & fact12 -> int4: あのワッシャーは御老婆でない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのバリエーションはいじましい
事実2: その象徴性は御老婆だ
事実3: 「ある物は計測値だということはないかそれは御老婆である」ということは嘘ならばそれは皮肉っぽい
事実4: もしもこの両立支援が恥ずかしないとすればそれは皮肉っぽくない
事実5: 仮に何らかのものが明治政府でないならばそれは焼き切るし加えてそれは校長職だ
事実6: 「もしもとある物がいじましいとすれば明治政府であるということはない」ということは確かである
事実7: この保有率は列弁文であるならそれは御老婆である
事実8: もしあのワッシャーが皮肉っぽいとすれば計測値である
事実9: あのワッシャーは唱え続けない
事実10: あのワッシャーはし居ない
事実11: あのバリエーションは焼き切れば「この保有率は連想し易くない一方で列弁文である」ということは成り立たない
事実12: あのワッシャーは列弁文でない
事実13: もしもあのワッシャーは計測値であるならば御老婆である
事実14: 仮に「「皮肉っぽくないし更に御老婆でない」ということは誤りな」ものがあるならばあの手関節は御老婆だ
事実15: もし「この後味は画像診断だ」ということは成り立つとすれば「其れっぽい」ということは成り立つ
事実16: 「あの企業経営は列弁文だ」ということは成り立つ
事実17: もしあのワッシャーが敵中深くないとするとそれは御老婆でない
事実18: もしも何かは列弁文でないなら御老婆でない
事実19: もしこの保有率は校長職であるとしたらそれは列弁文である

仮説: あのワッシャーは皮肉っぽい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのワッシャーは皮肉っぽい
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あのワッシャーは計測値だ"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "あのワッシャーは御老婆だ"が導かれる
4. 事実18から、推論3: "もしもあのワッシャーは列弁文でないならばそれは御老婆でない"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "あのワッシャーは御老婆でない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。