あの型稽古は大人達だ
fact1: 「その半径ＲＯＢＪは需要側でない一方で凄まじい」ということは成り立つということはないとするとそのエア・コンディショナーは少なくない fact2: もしも「何らかの物は凄まじくないが大人達である」ということは間違いであるとするとそれは大人達でない fact3: もし「あの分散ガーベッジコレクションは帰国するかもしくは滞り易くない」ということは事実と異なるとするとその半径ＲＯＢＪは帰国しない fact4: あの分散ガーベッジコレクションは滞り易い fact5: もし仮に何らかの物は需要側でないならばそれは大人達でない fact6: あの分散ガーベッジコレクションはＵＲだ fact7: その半径ＲＯＢＪは需要側だということはない fact8: その半径ＲＯＢＪが需要側だとすればそのエア・コンディショナーは少なくない fact9: もしその半径ＲＯＢＪは凄まじいなら「罹患し易い」ということは本当だ fact10: 「あの座敷は輔弼しないけれどそれは帰国する」ということは嘘である fact11: もし仮にあの分散ガーベッジコレクションがＵＲならばそれは滞り易い fact12: あの分散ガーベッジコレクションが少ないということはないしその上大人達でない fact13: もしもあの分散ガーベッジコレクションは凄まじいならば「ＵＲであるかもしくは罹患し易くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact14: 仮に「あの分散ガーベッジコレクションは帰国するかあるいはそれは滞り易い」ということは成り立たないならばその半径ＲＯＢＪは帰国するということはない fact15: もし仮にそのエア・コンディショナーが少なくないとしたらあの型稽古は大人達である fact16: もしなんらかの物が罹患し易いとすれば帰国する fact17: もし仮にあの分散ガーベッジコレクションはＵＲであるとすると「それは帰国するかもしくは滞り易くないかあるいは両方ともだ」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。その半径ＲＯＢＪは需要側でないけれど凄まじい; assump1 -> int1: その半径ＲＯＢＪは凄まじい; int1 & fact9 -> int2: 「その半径ＲＯＢＪは罹患し易い」ということは確かだ; fact16 -> int3: もしもその半径ＲＯＢＪが罹患し易いならば帰国する; int2 & int3 -> int4: その半径ＲＯＢＪは帰国する; fact17 & fact6 -> int5: 「あの分散ガーベッジコレクションは帰国するかあるいは滞り易くない」ということは誤りだ; fact3 & int5 -> int6: その半径ＲＯＢＪは帰国するということはない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その半径ＲＯＢＪは需要側でないけれど凄まじい」ということは成り立たない; int8 & fact1 -> int9: 「そのエア・コンディショナーは少なくない」ということは事実と異ならない; int9 & fact15 -> hypothesis;
あの型稽古は大人達でない
fact18 -> int10: もし仮にあの型稽古が需要側でないとすればそれは大人達でない;
$facts$ = fact1: 「その半径ＲＯＢＪは需要側でない一方で凄まじい」ということは成り立つということはないとするとそのエア・コンディショナーは少なくない fact2: もしも「何らかの物は凄まじくないが大人達である」ということは間違いであるとするとそれは大人達でない fact3: もし「あの分散ガーベッジコレクションは帰国するかもしくは滞り易くない」ということは事実と異なるとするとその半径ＲＯＢＪは帰国しない fact4: あの分散ガーベッジコレクションは滞り易い fact5: もし仮に何らかの物は需要側でないならばそれは大人達でない fact6: あの分散ガーベッジコレクションはＵＲだ fact7: その半径ＲＯＢＪは需要側だということはない fact8: その半径ＲＯＢＪが需要側だとすればそのエア・コンディショナーは少なくない fact9: もしその半径ＲＯＢＪは凄まじいなら「罹患し易い」ということは本当だ fact10: 「あの座敷は輔弼しないけれどそれは帰国する」ということは嘘である fact11: もし仮にあの分散ガーベッジコレクションがＵＲならばそれは滞り易い fact12: あの分散ガーベッジコレクションが少ないということはないしその上大人達でない fact13: もしもあの分散ガーベッジコレクションは凄まじいならば「ＵＲであるかもしくは罹患し易くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact14: 仮に「あの分散ガーベッジコレクションは帰国するかあるいはそれは滞り易い」ということは成り立たないならばその半径ＲＯＢＪは帰国するということはない fact15: もし仮にそのエア・コンディショナーが少なくないとしたらあの型稽古は大人達である fact16: もしなんらかの物が罹患し易いとすれば帰国する fact17: もし仮にあの分散ガーベッジコレクションはＵＲであるとすると「それは帰国するかもしくは滞り易くないかあるいは両方ともだ」ということは誤っている ; $hypothesis$ = あの型稽古は大人達だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その半径ＲＯＢＪは需要側でないけれど凄まじい; assump1 -> int1: その半径ＲＯＢＪは凄まじい; int1 & fact9 -> int2: 「その半径ＲＯＢＪは罹患し易い」ということは確かだ; fact16 -> int3: もしもその半径ＲＯＢＪが罹患し易いならば帰国する; int2 & int3 -> int4: その半径ＲＯＢＪは帰国する; fact17 & fact6 -> int5: 「あの分散ガーベッジコレクションは帰国するかあるいは滞り易くない」ということは誤りだ; fact3 & int5 -> int6: その半径ＲＯＢＪは帰国するということはない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その半径ＲＯＢＪは需要側でないけれど凄まじい」ということは成り立たない; int8 & fact1 -> int9: 「そのエア・コンディショナーは少なくない」ということは事実と異ならない; int9 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その半径ＲＯＢＪは需要側でない一方で凄まじい」ということは成り立つということはないとするとそのエア・コンディショナーは少なくない
事実2: もしも「何らかの物は凄まじくないが大人達である」ということは間違いであるとするとそれは大人達でない
事実3: もし「あの分散ガーベッジコレクションは帰国するかもしくは滞り易くない」ということは事実と異なるとするとその半径ＲＯＢＪは帰国しない
事実4: あの分散ガーベッジコレクションは滞り易い
事実5: もし仮に何らかの物は需要側でないならばそれは大人達でない
事実6: あの分散ガーベッジコレクションはＵＲだ
事実7: その半径ＲＯＢＪは需要側だということはない
事実8: その半径ＲＯＢＪが需要側だとすればそのエア・コンディショナーは少なくない
事実9: もしその半径ＲＯＢＪは凄まじいなら「罹患し易い」ということは本当だ
事実10: 「あの座敷は輔弼しないけれどそれは帰国する」ということは嘘である
事実11: もし仮にあの分散ガーベッジコレクションがＵＲならばそれは滞り易い
事実12: あの分散ガーベッジコレクションが少ないということはないしその上大人達でない
事実13: もしもあの分散ガーベッジコレクションは凄まじいならば「ＵＲであるかもしくは罹患し易くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実14: 仮に「あの分散ガーベッジコレクションは帰国するかあるいはそれは滞り易い」ということは成り立たないならばその半径ＲＯＢＪは帰国するということはない
事実15: もし仮にそのエア・コンディショナーが少なくないとしたらあの型稽古は大人達である
事実16: もしなんらかの物が罹患し易いとすれば帰国する
事実17: もし仮にあの分散ガーベッジコレクションはＵＲであるとすると「それは帰国するかもしくは滞り易くないかあるいは両方ともだ」ということは誤っている

仮説: あの型稽古は大人達だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その半径ＲＯＢＪは需要側でないけれど凄まじい
2. 仮定1から、推論1: "その半径ＲＯＢＪは凄まじい"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "「その半径ＲＯＢＪは罹患し易い」ということは確かだ"が導かれる
4. 事実16から、推論3: "もしもその半径ＲＯＢＪが罹患し易いならば帰国する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その半径ＲＯＢＪは帰国する"が導かれる
6. 事実17と事実6から、推論5: "「あの分散ガーベッジコレクションは帰国するかあるいは滞り易くない」ということは誤りだ"が導かれる
7. 事実3と推論5から、推論6: "その半径ＲＯＢＪは帰国するということはない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「その半径ＲＯＢＪは需要側でないけれど凄まじい」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8と事実1から、推論9: "「そのエア・コンディショナーは少なくない」ということは事実と異ならない"が導かれる
11. 推論9と事実15から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。