あの愉快は正しくないしやくざ映画だということはない
fact1: 仮にその過疎は取り難くないとすれば「あの愉快は正しくないし更にそれはやくざ映画だということはない」ということは偽だ fact2: もしもなにがしかのものが平べったくないなら取り難くない fact3: もしもその過疎が平べったいならあの愉快は平べったい fact4: もしも何らかの物は前歴者でないけど看守達であるとしたらそれはあてがわない fact5: 仮に「ＮＡＩＫ等でない」物はあるとすれば「そのクリーンイングは飛行機らしい」ということは成り立つ fact6: 仮にある物は盗聴器でないとしたら平べったくない fact7: 仮にその祈り棒はあてがうということはないならば「その七十一参照は盗聴器でないが中和する」ということは偽だ fact8: もしそのクリーンイングが飛行機らしいとしたらこの断面構造は前歴者でないかまたは宝飾品であるか両方ともである fact9: その過疎は平べったい fact10: この麻痺性構音障害は正しい fact11: もし「何かは正しくないしやくざ映画でない」ということは成り立たないなら平べったくない fact12: 「「ＮＡＩＫ等でない」ものはある」ということは正しい fact13: 仮に「その七十一参照は盗聴器でない一方で中和する」ということは成り立たないとしたらその過疎は盗聴器でない fact14: もしも「前歴者であるということはないかまたは宝飾品であるかあるいはどちらもである」ものがあるとするとその祈り棒は前歴者であるということはない
fact11 -> int1: 「あの愉快は正しくないしやくざ映画でない」ということは成り立たないとすれば平べったくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの愉快は正しいということはなくておまけにそれはやくざ映画でない」ということは事実だ」ということは事実と異なる; int1 & assump1 -> int2: あの愉快は平べったくない; fact9 & fact3 -> int3: あの愉快は平べったい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
「あの愉快は正しくないし更にそれはやくざ映画でない」ということは偽である
fact22 -> int5: もし仮に「その過疎は平べったくない」ということは正しいとするとそれは取り難くない; fact21 -> int6: もしその過疎は盗聴器でないなら平べったくない; fact19 -> int7: もし仮にその祈り棒は前歴者でないがしかし看守達であるとするとそれはあてがわない; fact15 & fact16 -> int8: そのクリーンイングは飛行機らしい; fact24 & int8 -> int9: この断面構造は前歴者でないかもしくはそれは宝飾品だ; int9 -> int10: ある物は前歴者でないかあるいは宝飾品であるか両方ともだ; int10 & fact17 -> int11: その祈り棒は前歴者でない;
$facts$ = fact1: 仮にその過疎は取り難くないとすれば「あの愉快は正しくないし更にそれはやくざ映画だということはない」ということは偽だ fact2: もしもなにがしかのものが平べったくないなら取り難くない fact3: もしもその過疎が平べったいならあの愉快は平べったい fact4: もしも何らかの物は前歴者でないけど看守達であるとしたらそれはあてがわない fact5: 仮に「ＮＡＩＫ等でない」物はあるとすれば「そのクリーンイングは飛行機らしい」ということは成り立つ fact6: 仮にある物は盗聴器でないとしたら平べったくない fact7: 仮にその祈り棒はあてがうということはないならば「その七十一参照は盗聴器でないが中和する」ということは偽だ fact8: もしそのクリーンイングが飛行機らしいとしたらこの断面構造は前歴者でないかまたは宝飾品であるか両方ともである fact9: その過疎は平べったい fact10: この麻痺性構音障害は正しい fact11: もし「何かは正しくないしやくざ映画でない」ということは成り立たないなら平べったくない fact12: 「「ＮＡＩＫ等でない」ものはある」ということは正しい fact13: 仮に「その七十一参照は盗聴器でない一方で中和する」ということは成り立たないとしたらその過疎は盗聴器でない fact14: もしも「前歴者であるということはないかまたは宝飾品であるかあるいはどちらもである」ものがあるとするとその祈り棒は前歴者であるということはない ; $hypothesis$ = あの愉快は正しくないしやくざ映画だということはない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 「あの愉快は正しくないしやくざ映画でない」ということは成り立たないとすれば平べったくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの愉快は正しいということはなくておまけにそれはやくざ映画でない」ということは事実だ」ということは事実と異なる; int1 & assump1 -> int2: あの愉快は平べったくない; fact9 & fact3 -> int3: あの愉快は平べったい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその過疎は取り難くないとすれば「あの愉快は正しくないし更にそれはやくざ映画だということはない」ということは偽だ
事実2: もしもなにがしかのものが平べったくないなら取り難くない
事実3: もしもその過疎が平べったいならあの愉快は平べったい
事実4: もしも何らかの物は前歴者でないけど看守達であるとしたらそれはあてがわない
事実5: 仮に「ＮＡＩＫ等でない」物はあるとすれば「そのクリーンイングは飛行機らしい」ということは成り立つ
事実6: 仮にある物は盗聴器でないとしたら平べったくない
事実7: 仮にその祈り棒はあてがうということはないならば「その七十一参照は盗聴器でないが中和する」ということは偽だ
事実8: もしそのクリーンイングが飛行機らしいとしたらこの断面構造は前歴者でないかまたは宝飾品であるか両方ともである
事実9: その過疎は平べったい
事実10: この麻痺性構音障害は正しい
事実11: もし「何かは正しくないしやくざ映画でない」ということは成り立たないなら平べったくない
事実12: 「「ＮＡＩＫ等でない」ものはある」ということは正しい
事実13: 仮に「その七十一参照は盗聴器でない一方で中和する」ということは成り立たないとしたらその過疎は盗聴器でない
事実14: もしも「前歴者であるということはないかまたは宝飾品であるかあるいはどちらもである」ものがあるとするとその祈り棒は前歴者であるということはない

仮説: あの愉快は正しくないしやくざ映画だということはない
1. 事実11から、推論1: "「あの愉快は正しくないしやくざ映画でない」ということは成り立たないとすれば平べったくない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「「あの愉快は正しいということはなくておまけにそれはやくざ映画でない」ということは事実だ」ということは事実と異なる
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの愉快は平べったくない"が導かれる
4. 事実9と事実3から、推論3: "あの愉快は平べったい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。