その川岸段丘は屋敷地である
fact1: 「あの母数は水っぽいし更に屋敷地である」ということは本当であるとしたらその大法輪は当て付けがましかない fact2: 「その大法輪は当て付けがましい」ということは正しいとすればその定期総会は見果てる fact3: 仮に何かは見果てるとすると屋敷地でないし当て付けがましかない fact4: もしも「「なんらかの物が当て付けはましくらなくておまけに見果てない」ということは真実だ」ということは成り立たないとしたらそれは吹き易い fact5: 仮にその川岸段丘が積層すればあのカランは御めでたい fact6: もしその大法輪が当て付けがましくらないとしたらその川岸段丘はフィルムメイカーでない一方で御めでたい fact7: 仮にその大法輪が御めでたくないとすると積層するかあるいは人恋しいかまたは両方だ fact8: その定期総会が見果てるとするとあのカランは積層しないが見果てる fact9: もし仮になにがしかのものはフィルムメイカーでないけれど御めでたいとすればそれは屋敷地だ fact10: もしあのカランが積層するということはないが見果てるならあの母数は人恋しくない fact11: あの母数はすこいしさらに水っぽい fact12: もし何らかの物が水っぽいとすればそれは人恋しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その大法輪は当て付けがましい; fact2 & assump1 -> int1: その定期総会は見果てる; int1 & fact8 -> int2: あのカランは積層しないが見果てる; int2 & fact10 -> int3: あの母数は人恋しくない; fact12 -> int4: もし仮にあの母数が水っぽいとすれば人恋しい; fact11 -> int5: あの母数は水っぽい; int4 & int5 -> int6: あの母数は人恋しい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その大法輪は当て付けがましかない; int8 & fact6 -> int9: その川岸段丘はフィルムメイカーでないけれどそれは御めでたい; fact9 -> int10: もしその川岸段丘はフィルムメイカーでないけれど御めでたいとすればそれは屋敷地だ; int9 & int10 -> hypothesis;
その川岸段丘が吹き易いしその上すこい
fact13 -> int11: 「その川岸段丘が当て付けはましくらなくて見果てない」ということは成り立たないとすればそれは吹き易い;
$facts$ = fact1: 「あの母数は水っぽいし更に屋敷地である」ということは本当であるとしたらその大法輪は当て付けがましかない fact2: 「その大法輪は当て付けがましい」ということは正しいとすればその定期総会は見果てる fact3: 仮に何かは見果てるとすると屋敷地でないし当て付けがましかない fact4: もしも「「なんらかの物が当て付けはましくらなくておまけに見果てない」ということは真実だ」ということは成り立たないとしたらそれは吹き易い fact5: 仮にその川岸段丘が積層すればあのカランは御めでたい fact6: もしその大法輪が当て付けがましくらないとしたらその川岸段丘はフィルムメイカーでない一方で御めでたい fact7: 仮にその大法輪が御めでたくないとすると積層するかあるいは人恋しいかまたは両方だ fact8: その定期総会が見果てるとするとあのカランは積層しないが見果てる fact9: もし仮になにがしかのものはフィルムメイカーでないけれど御めでたいとすればそれは屋敷地だ fact10: もしあのカランが積層するということはないが見果てるならあの母数は人恋しくない fact11: あの母数はすこいしさらに水っぽい fact12: もし何らかの物が水っぽいとすればそれは人恋しい ; $hypothesis$ = その川岸段丘は屋敷地である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その大法輪は当て付けがましい; fact2 & assump1 -> int1: その定期総会は見果てる; int1 & fact8 -> int2: あのカランは積層しないが見果てる; int2 & fact10 -> int3: あの母数は人恋しくない; fact12 -> int4: もし仮にあの母数が水っぽいとすれば人恋しい; fact11 -> int5: あの母数は水っぽい; int4 & int5 -> int6: あの母数は人恋しい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その大法輪は当て付けがましかない; int8 & fact6 -> int9: その川岸段丘はフィルムメイカーでないけれどそれは御めでたい; fact9 -> int10: もしその川岸段丘はフィルムメイカーでないけれど御めでたいとすればそれは屋敷地だ; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの母数は水っぽいし更に屋敷地である」ということは本当であるとしたらその大法輪は当て付けがましかない
事実2: 「その大法輪は当て付けがましい」ということは正しいとすればその定期総会は見果てる
事実3: 仮に何かは見果てるとすると屋敷地でないし当て付けがましかない
事実4: もしも「「なんらかの物が当て付けはましくらなくておまけに見果てない」ということは真実だ」ということは成り立たないとしたらそれは吹き易い
事実5: 仮にその川岸段丘が積層すればあのカランは御めでたい
事実6: もしその大法輪が当て付けがましくらないとしたらその川岸段丘はフィルムメイカーでない一方で御めでたい
事実7: 仮にその大法輪が御めでたくないとすると積層するかあるいは人恋しいかまたは両方だ
事実8: その定期総会が見果てるとするとあのカランは積層しないが見果てる
事実9: もし仮になにがしかのものはフィルムメイカーでないけれど御めでたいとすればそれは屋敷地だ
事実10: もしあのカランが積層するということはないが見果てるならあの母数は人恋しくない
事実11: あの母数はすこいしさらに水っぽい
事実12: もし何らかの物が水っぽいとすればそれは人恋しい

仮説: その川岸段丘は屋敷地である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その大法輪は当て付けがましい
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その定期総会は見果てる"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "あのカランは積層しないが見果てる"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "あの母数は人恋しくない"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "もし仮にあの母数が水っぽいとすれば人恋しい"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "あの母数は水っぽい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの母数は人恋しい"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その大法輪は当て付けがましかない"が導かれる
10. 推論8と事実6から、推論9: "その川岸段丘はフィルムメイカーでないけれどそれは御めでたい"が導かれる
11. 事実9から、推論10: "もしその川岸段丘はフィルムメイカーでないけれど御めでたいとすればそれは屋敷地だ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。