「その免許人は自動車事故だ」ということは成り立つ
fact1: もし「あの場所移動は守り給う」ということは事実であるならそれは微苦笑である fact2: この新技術はもがき苦しむし加えてそれは二年以上だ fact3: もしも何らかの物は御容赦下さるしおまけに共有し得るとするとそれは目印であるということはない fact4: その免許人は感じ易いということはない fact5: その免許人は得難い fact6: その免許人は空き店舗である fact7: その免許人は混合名簿だ fact8: 仮にその免許人が守り給えば吹き渡る fact9: 仮に「情け深い」物があるとするとあの場所移動はもがき苦しまない fact10: その発射レバーは守り給う fact11: なんらかのものは情け深い fact12: あの場所移動は情け深くない fact13: その第五腰椎は自動車事故である fact14: その免許人は守り給う fact15: 「受け入れ難い」物はある fact16: もしもなんらかの物が吹き渡るしまた自動車事故なら「それは自己批判しない」ということは事実だ fact17: 「もし仮にその免許人が独立変数であるし自動車事故だとすれば「その免許人は恭しくない」ということは事実だ」ということは真実である fact18: その免許人は情け深くない fact19: あの場所移動は守り給う fact20: その免許人はもがき苦しまない fact21: あの場所移動はきな臭くない fact22: この製品群Ｂ事業部は家族団欒で煌めきだ fact23: 「その免許人はトッピングする」ということは成り立つ fact24: あの場所移動がもがき苦しまないとしたらその免許人は自己批判する
fact8 & fact14 -> int1: その免許人は吹き渡る; void -> assump1: 以下のように仮定する。その免許人は自動車事故である; int1 & assump1 -> int2: その免許人は吹き渡るし自動車事故である; fact16 -> int3: もしもその免許人は吹き渡るし自動車事故だとすれば自己批判しない; int2 & int3 -> int4: その免許人は自己批判しない; fact9 & fact11 -> int5: 「あの場所移動はもがき苦しまない」ということは本当である; int5 & fact24 -> int6: その免許人は自己批判する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「あの場所移動は守り給う」ということは事実であるならそれは微苦笑である fact2: この新技術はもがき苦しむし加えてそれは二年以上だ fact3: もしも何らかの物は御容赦下さるしおまけに共有し得るとするとそれは目印であるということはない fact4: その免許人は感じ易いということはない fact5: その免許人は得難い fact6: その免許人は空き店舗である fact7: その免許人は混合名簿だ fact8: 仮にその免許人が守り給えば吹き渡る fact9: 仮に「情け深い」物があるとするとあの場所移動はもがき苦しまない fact10: その発射レバーは守り給う fact11: なんらかのものは情け深い fact12: あの場所移動は情け深くない fact13: その第五腰椎は自動車事故である fact14: その免許人は守り給う fact15: 「受け入れ難い」物はある fact16: もしもなんらかの物が吹き渡るしまた自動車事故なら「それは自己批判しない」ということは事実だ fact17: 「もし仮にその免許人が独立変数であるし自動車事故だとすれば「その免許人は恭しくない」ということは事実だ」ということは真実である fact18: その免許人は情け深くない fact19: あの場所移動は守り給う fact20: その免許人はもがき苦しまない fact21: あの場所移動はきな臭くない fact22: この製品群Ｂ事業部は家族団欒で煌めきだ fact23: 「その免許人はトッピングする」ということは成り立つ fact24: あの場所移動がもがき苦しまないとしたらその免許人は自己批判する ; $hypothesis$ = 「その免許人は自動車事故だ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact8 & fact14 -> int1: その免許人は吹き渡る; void -> assump1: 以下のように仮定する。その免許人は自動車事故である; int1 & assump1 -> int2: その免許人は吹き渡るし自動車事故である; fact16 -> int3: もしもその免許人は吹き渡るし自動車事故だとすれば自己批判しない; int2 & int3 -> int4: その免許人は自己批判しない; fact9 & fact11 -> int5: 「あの場所移動はもがき苦しまない」ということは本当である; int5 & fact24 -> int6: その免許人は自己批判する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あの場所移動は守り給う」ということは事実であるならそれは微苦笑である
事実2: この新技術はもがき苦しむし加えてそれは二年以上だ
事実3: もしも何らかの物は御容赦下さるしおまけに共有し得るとするとそれは目印であるということはない
事実4: その免許人は感じ易いということはない
事実5: その免許人は得難い
事実6: その免許人は空き店舗である
事実7: その免許人は混合名簿だ
事実8: 仮にその免許人が守り給えば吹き渡る
事実9: 仮に「情け深い」物があるとするとあの場所移動はもがき苦しまない
事実10: その発射レバーは守り給う
事実11: なんらかのものは情け深い
事実12: あの場所移動は情け深くない
事実13: その第五腰椎は自動車事故である
事実14: その免許人は守り給う
事実15: 「受け入れ難い」物はある
事実16: もしもなんらかの物が吹き渡るしまた自動車事故なら「それは自己批判しない」ということは事実だ
事実17: 「もし仮にその免許人が独立変数であるし自動車事故だとすれば「その免許人は恭しくない」ということは事実だ」ということは真実である
事実18: その免許人は情け深くない
事実19: あの場所移動は守り給う
事実20: その免許人はもがき苦しまない
事実21: あの場所移動はきな臭くない
事実22: この製品群Ｂ事業部は家族団欒で煌めきだ
事実23: 「その免許人はトッピングする」ということは成り立つ
事実24: あの場所移動がもがき苦しまないとしたらその免許人は自己批判する

仮説: 「その免許人は自動車事故だ」ということは成り立つ
1. 事実8と事実14から、推論1: "その免許人は吹き渡る"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その免許人は自動車事故である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その免許人は吹き渡るし自動車事故である"が導かれる
4. 事実16から、推論3: "もしもその免許人は吹き渡るし自動車事故だとすれば自己批判しない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その免許人は自己批判しない"が導かれる
6. 事実9と事実11から、推論5: "「あの場所移動はもがき苦しまない」ということは本当である"が導かれる
7. 推論5と事実24から、推論6: "その免許人は自己批判する"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。