「この異端審問所は銀メダルであるし加えて受け入れ難い」ということは間違いだ
fact1: 仮にあの大使館員は自己批判しないとすると「それは説明し難くないがしかし立て易い」ということは間違っている fact2: もしもあの大使館員は根強いということはないなら「この更改は説明し難い一方で根強くない」ということは嘘である fact3: もし仮に「この属地性は説明し難いけれど受け入れ難くない」ということは嘘ならばこの異端審問所は忍ばない fact4: もしこの異端審問所が立て易いとすると受け入れ難い fact5: もしも「あの大使館員は説明し難くないけれどそれは立て易い」ということは成り立たないならばあの異端審問所は根強くない fact6: この更改は相違するか会長爺さんである fact7: もし仮にこの更改が根強くない一方で会長爺さんだとすればあの大使館員は会長爺さんでない fact8: 会長爺さんは根強くない fact9: もし仮に「なにがしかの物は会長爺さんでないけど忍ぶ」ということは成り立たないとすればそれは根強くない fact10: この異端審問所が自己批判するとすると受け入れ難い fact11: この異端審問所は自己批判するかもしくは立て易い fact12: もし仮に「この異端審問所は忍ばない」ということは正しいならこの更改は根強くないけれど会長爺さんだ fact13: もし「この更改は説明し難いけれど根強くない」ということは成り立たないとしたら「この異端審問所は銀メダルだ」ということは確かだ fact14: 何らかの物は会長爺さんだということはないとしたら「銀メダルであるしその上受け入れ難い」ということは誤っている fact15: あの大使館員は忍ばない fact16: その拡張辞は忍ばない fact17: この絶縁は忍ばない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大使館員は会長爺さんであるということはないがしかし忍ぶ; assump1 -> int1: あの大使館員は忍ぶ; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの大使館員は会長爺さんでないがしかし忍ぶ」ということは成り立たない; fact9 -> int4: 仮に「「あの大使館員は会長爺さんでないけど忍ぶ」ということは成り立たない」ということは事実だとすると「根強いということはない」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: あの大使館員は根強くない; int5 & fact2 -> int6: 「この更改は説明し難い一方で根強いということはない」ということは事実でない; int6 & fact13 -> int7: この異端審問所は銀メダルだ; fact11 & fact10 & fact4 -> int8: この異端審問所は受け入れ難い; int7 & int8 -> hypothesis;
「この異端審問所は銀メダルだしさらに受け入れ難い」ということは間違いだ
fact20 -> int9: もしもこの異端審問所は会長爺さんでないとすると「銀メダルであるし受け入れ難い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮にあの大使館員は自己批判しないとすると「それは説明し難くないがしかし立て易い」ということは間違っている fact2: もしもあの大使館員は根強いということはないなら「この更改は説明し難い一方で根強くない」ということは嘘である fact3: もし仮に「この属地性は説明し難いけれど受け入れ難くない」ということは嘘ならばこの異端審問所は忍ばない fact4: もしこの異端審問所が立て易いとすると受け入れ難い fact5: もしも「あの大使館員は説明し難くないけれどそれは立て易い」ということは成り立たないならばあの異端審問所は根強くない fact6: この更改は相違するか会長爺さんである fact7: もし仮にこの更改が根強くない一方で会長爺さんだとすればあの大使館員は会長爺さんでない fact8: 会長爺さんは根強くない fact9: もし仮に「なにがしかの物は会長爺さんでないけど忍ぶ」ということは成り立たないとすればそれは根強くない fact10: この異端審問所が自己批判するとすると受け入れ難い fact11: この異端審問所は自己批判するかもしくは立て易い fact12: もし仮に「この異端審問所は忍ばない」ということは正しいならこの更改は根強くないけれど会長爺さんだ fact13: もし「この更改は説明し難いけれど根強くない」ということは成り立たないとしたら「この異端審問所は銀メダルだ」ということは確かだ fact14: 何らかの物は会長爺さんだということはないとしたら「銀メダルであるしその上受け入れ難い」ということは誤っている fact15: あの大使館員は忍ばない fact16: その拡張辞は忍ばない fact17: この絶縁は忍ばない ; $hypothesis$ = 「この異端審問所は銀メダルであるし加えて受け入れ難い」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大使館員は会長爺さんであるということはないがしかし忍ぶ; assump1 -> int1: あの大使館員は忍ぶ; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの大使館員は会長爺さんでないがしかし忍ぶ」ということは成り立たない; fact9 -> int4: 仮に「「あの大使館員は会長爺さんでないけど忍ぶ」ということは成り立たない」ということは事実だとすると「根強いということはない」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: あの大使館員は根強くない; int5 & fact2 -> int6: 「この更改は説明し難い一方で根強いということはない」ということは事実でない; int6 & fact13 -> int7: この異端審問所は銀メダルだ; fact11 & fact10 & fact4 -> int8: この異端審問所は受け入れ難い; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの大使館員は自己批判しないとすると「それは説明し難くないがしかし立て易い」ということは間違っている
事実2: もしもあの大使館員は根強いということはないなら「この更改は説明し難い一方で根強くない」ということは嘘である
事実3: もし仮に「この属地性は説明し難いけれど受け入れ難くない」ということは嘘ならばこの異端審問所は忍ばない
事実4: もしこの異端審問所が立て易いとすると受け入れ難い
事実5: もしも「あの大使館員は説明し難くないけれどそれは立て易い」ということは成り立たないならばあの異端審問所は根強くない
事実6: この更改は相違するか会長爺さんである
事実7: もし仮にこの更改が根強くない一方で会長爺さんだとすればあの大使館員は会長爺さんでない
事実8: 会長爺さんは根強くない
事実9: もし仮に「なにがしかの物は会長爺さんでないけど忍ぶ」ということは成り立たないとすればそれは根強くない
事実10: この異端審問所が自己批判するとすると受け入れ難い
事実11: この異端審問所は自己批判するかもしくは立て易い
事実12: もし仮に「この異端審問所は忍ばない」ということは正しいならこの更改は根強くないけれど会長爺さんだ
事実13: もし「この更改は説明し難いけれど根強くない」ということは成り立たないとしたら「この異端審問所は銀メダルだ」ということは確かだ
事実14: 何らかの物は会長爺さんだということはないとしたら「銀メダルであるしその上受け入れ難い」ということは誤っている
事実15: あの大使館員は忍ばない
事実16: その拡張辞は忍ばない
事実17: この絶縁は忍ばない

仮説: 「この異端審問所は銀メダルであるし加えて受け入れ難い」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの大使館員は会長爺さんであるということはないがしかし忍ぶ
2. 仮定1から、推論1: "あの大使館員は忍ぶ"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの大使館員は会長爺さんでないがしかし忍ぶ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "仮に「「あの大使館員は会長爺さんでないけど忍ぶ」ということは成り立たない」ということは事実だとすると「根強いということはない」ということは正しい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの大使館員は根強くない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "「この更改は説明し難い一方で根強いということはない」ということは事実でない"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "この異端審問所は銀メダルだ"が導かれる
9. 事実11と事実10と事実4から、推論8: "この異端審問所は受け入れ難い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。