そのＧＩＳは借る
fact1: あの西向きは感じ得る fact2: 仮にある物は生活場所でないがしかし過剰反応するとすればそれは走り切らない fact3: 仮にリスクマネージメントは平滑筋であるならば借らない fact4: 「なんらかのものはリスクマネージメントであるということはないがしかし平滑筋である」ということは成り立たないならばそれは登記簿でない fact5: そのＧＩＳは手広くてそれにそれは大綱だ fact6: そのＧＩＳは大綱である fact7: そのＧＩＳがリスクマネージメントでまた平滑筋であるならばそれは借らない fact8: もしも「あのアルミは流し合わないがしかしそれは大綱である」ということは成り立つということはないとすればそのＧＩＳは手広くない fact9: 「そのＧＩＳがリスクマネージメントだしそれは平滑筋だ」ということは真実でない fact10: 手広い物は登記簿である fact11: そのＧＩＳはリスクマネージメントでない fact12: もしも「何らかのものは感じ得る」ということは成り立つとしたら分娩直後で質問しない fact13: 仮に何かは程遠いならそれは蒼みがかる fact14: もしなにがしかの物はリスクマネージメントだということはないが平滑筋であるとしたら借らない fact15: 「もしあるものは複数個でないとしたら「流し合わないがしかし大綱だ」ということは本当でない」ということは成り立つ fact16: リスクマネージメントは登記簿でない fact17: この社是は登記簿だ fact18: 仮にあの西向きが分娩直後だ一方で質問しないならばあの物では無いは逃れ難くない fact19: この物では無いが逃れ難くない一方で血腥いならあのアルミは複数個でない
fact4 -> int1: 「そのＧＩＳはリスクマネージメントでないけど平滑筋である」ということは成り立つということはないとしたら登記簿でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのＧＩＳはリスクマネージメントでないけれど平滑筋である」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: そのＧＩＳは登記簿でない; fact5 -> int3: そのＧＩＳは手広い; fact10 -> int4: 仮にそのＧＩＳは手広いならば「登記簿だ」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: そのＧＩＳは登記簿である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのＧＩＳはリスクマネージメントでない一方で平滑筋だ; fact14 -> int8: そのＧＩＳがリスクマネージメントでないけれど平滑筋であるとすると借らない; int7 & int8 -> hypothesis;
「そのＧＩＳは借る」ということは本当である
fact24 -> int9: もしあのアルミは複数個であるということはないとすると「それは流し合わないけど大綱だ」ということは成り立たない; fact23 -> int10: もし仮に「あの西向きは感じ得る」ということは成り立つとすれば分娩直後であるがしかし質問するということはない; int10 & fact21 -> int11: あの西向きは分娩直後であるが質問しない; fact25 & int11 -> int12: この物では無いは逃れ難くない;
$facts$ = fact1: あの西向きは感じ得る fact2: 仮にある物は生活場所でないがしかし過剰反応するとすればそれは走り切らない fact3: 仮にリスクマネージメントは平滑筋であるならば借らない fact4: 「なんらかのものはリスクマネージメントであるということはないがしかし平滑筋である」ということは成り立たないならばそれは登記簿でない fact5: そのＧＩＳは手広くてそれにそれは大綱だ fact6: そのＧＩＳは大綱である fact7: そのＧＩＳがリスクマネージメントでまた平滑筋であるならばそれは借らない fact8: もしも「あのアルミは流し合わないがしかしそれは大綱である」ということは成り立つということはないとすればそのＧＩＳは手広くない fact9: 「そのＧＩＳがリスクマネージメントだしそれは平滑筋だ」ということは真実でない fact10: 手広い物は登記簿である fact11: そのＧＩＳはリスクマネージメントでない fact12: もしも「何らかのものは感じ得る」ということは成り立つとしたら分娩直後で質問しない fact13: 仮に何かは程遠いならそれは蒼みがかる fact14: もしなにがしかの物はリスクマネージメントだということはないが平滑筋であるとしたら借らない fact15: 「もしあるものは複数個でないとしたら「流し合わないがしかし大綱だ」ということは本当でない」ということは成り立つ fact16: リスクマネージメントは登記簿でない fact17: この社是は登記簿だ fact18: 仮にあの西向きが分娩直後だ一方で質問しないならばあの物では無いは逃れ難くない fact19: この物では無いが逃れ難くない一方で血腥いならあのアルミは複数個でない ; $hypothesis$ = そのＧＩＳは借る ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「そのＧＩＳはリスクマネージメントでないけど平滑筋である」ということは成り立つということはないとしたら登記簿でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのＧＩＳはリスクマネージメントでないけれど平滑筋である」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: そのＧＩＳは登記簿でない; fact5 -> int3: そのＧＩＳは手広い; fact10 -> int4: 仮にそのＧＩＳは手広いならば「登記簿だ」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: そのＧＩＳは登記簿である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのＧＩＳはリスクマネージメントでない一方で平滑筋だ; fact14 -> int8: そのＧＩＳがリスクマネージメントでないけれど平滑筋であるとすると借らない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの西向きは感じ得る
事実2: 仮にある物は生活場所でないがしかし過剰反応するとすればそれは走り切らない
事実3: 仮にリスクマネージメントは平滑筋であるならば借らない
事実4: 「なんらかのものはリスクマネージメントであるということはないがしかし平滑筋である」ということは成り立たないならばそれは登記簿でない
事実5: そのＧＩＳは手広くてそれにそれは大綱だ
事実6: そのＧＩＳは大綱である
事実7: そのＧＩＳがリスクマネージメントでまた平滑筋であるならばそれは借らない
事実8: もしも「あのアルミは流し合わないがしかしそれは大綱である」ということは成り立つということはないとすればそのＧＩＳは手広くない
事実9: 「そのＧＩＳがリスクマネージメントだしそれは平滑筋だ」ということは真実でない
事実10: 手広い物は登記簿である
事実11: そのＧＩＳはリスクマネージメントでない
事実12: もしも「何らかのものは感じ得る」ということは成り立つとしたら分娩直後で質問しない
事実13: 仮に何かは程遠いならそれは蒼みがかる
事実14: もしなにがしかの物はリスクマネージメントだということはないが平滑筋であるとしたら借らない
事実15: 「もしあるものは複数個でないとしたら「流し合わないがしかし大綱だ」ということは本当でない」ということは成り立つ
事実16: リスクマネージメントは登記簿でない
事実17: この社是は登記簿だ
事実18: 仮にあの西向きが分娩直後だ一方で質問しないならばあの物では無いは逃れ難くない
事実19: この物では無いが逃れ難くない一方で血腥いならあのアルミは複数個でない

仮説: そのＧＩＳは借る
1. 事実4から、推論1: "「そのＧＩＳはリスクマネージメントでないけど平滑筋である」ということは成り立つということはないとしたら登記簿でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのＧＩＳはリスクマネージメントでないけれど平滑筋である」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのＧＩＳは登記簿でない"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "そのＧＩＳは手広い"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "仮にそのＧＩＳは手広いならば「登記簿だ」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "そのＧＩＳは登記簿である"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "そのＧＩＳはリスクマネージメントでない一方で平滑筋だ"が導かれる
9. 事実14から、推論8: "そのＧＩＳがリスクマネージメントでないけれど平滑筋であるとすると借らない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。