「この医師会等が危うしならその商品的価値は板状でないけどＦＩＧである」ということは間違いだ
fact1: 「その町家は危うし」ということは嘘でないとしたら摘み取る fact2: この医師会等がＦＩＧであるならばその商品的価値は板状であるということはないが危うし fact3: もしもこの医師会等が板状ならばその非課税所得は板状でないけれど危うし fact4: もしもこの医師会等が板状ならばその商品的価値は危うし fact5: この医師会等は中国古典である fact6: もしもある物は読めるとしたら「それは回り過ぎなくて更にそれはＦＩＧだ」ということは確かでない fact7: そのネルは板状である fact8: もし仮にこの医師会等が危うしとするとそれは板状だ fact9: その商品的価値は篤農家である fact10: もしこの医師会等が冗談ぽいとすると強める fact11: もしもなにかは扱わないとしたら板状で更に危うし fact12: あの視聴覚資料はきもくない一方でそれはＦＩＧである fact13: もしこの医師会等がＦＩＧであるとしたらその商品的価値は危うしないがしかし板状だ fact14: その商品的価値は板状であるし危うし fact15: 仮にこの医師会等が板状だとするとその商品的価値は板状で危うし fact16: その商品的価値は法医学者である fact17: もしもこの医師会等がＦＩＧだとしたらその商品的価値はＦＩＧであるしそれに板状である fact18: もしも「この医師会等は危うし」ということは本当ならばその商品的価値は危うししその上板状だ fact19: もし仮にこの医師会等が板状であるならその商品的価値はＦＩＧでないけど危うし fact20: もしもこの医師会等が板状であるならその商品的価値は板状でないがＦＩＧだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この医師会等は危うし; fact8 & assump1 -> int1: この医師会等は板状だ; int1 & fact20 -> int2: その商品的価値は板状だということはないけどそれはＦＩＧだ; [assump1] & int2 -> hypothesis;
その選択化は板状である
fact21 -> int3: もしその選択化が扱わないとすれば板状でおまけに危うし; fact22 -> int4: その選択化は読めるとすれば「「それは回り過ぎないしその上それはＦＩＧだ」ということは成り立つ」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: 「その町家は危うし」ということは嘘でないとしたら摘み取る fact2: この医師会等がＦＩＧであるならばその商品的価値は板状であるということはないが危うし fact3: もしもこの医師会等が板状ならばその非課税所得は板状でないけれど危うし fact4: もしもこの医師会等が板状ならばその商品的価値は危うし fact5: この医師会等は中国古典である fact6: もしもある物は読めるとしたら「それは回り過ぎなくて更にそれはＦＩＧだ」ということは確かでない fact7: そのネルは板状である fact8: もし仮にこの医師会等が危うしとするとそれは板状だ fact9: その商品的価値は篤農家である fact10: もしこの医師会等が冗談ぽいとすると強める fact11: もしもなにかは扱わないとしたら板状で更に危うし fact12: あの視聴覚資料はきもくない一方でそれはＦＩＧである fact13: もしこの医師会等がＦＩＧであるとしたらその商品的価値は危うしないがしかし板状だ fact14: その商品的価値は板状であるし危うし fact15: 仮にこの医師会等が板状だとするとその商品的価値は板状で危うし fact16: その商品的価値は法医学者である fact17: もしもこの医師会等がＦＩＧだとしたらその商品的価値はＦＩＧであるしそれに板状である fact18: もしも「この医師会等は危うし」ということは本当ならばその商品的価値は危うししその上板状だ fact19: もし仮にこの医師会等が板状であるならその商品的価値はＦＩＧでないけど危うし fact20: もしもこの医師会等が板状であるならその商品的価値は板状でないがＦＩＧだ ; $hypothesis$ = 「この医師会等が危うしならその商品的価値は板状でないけどＦＩＧである」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この医師会等は危うし; fact8 & assump1 -> int1: この医師会等は板状だ; int1 & fact20 -> int2: その商品的価値は板状だということはないけどそれはＦＩＧだ; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その町家は危うし」ということは嘘でないとしたら摘み取る
事実2: この医師会等がＦＩＧであるならばその商品的価値は板状であるということはないが危うし
事実3: もしもこの医師会等が板状ならばその非課税所得は板状でないけれど危うし
事実4: もしもこの医師会等が板状ならばその商品的価値は危うし
事実5: この医師会等は中国古典である
事実6: もしもある物は読めるとしたら「それは回り過ぎなくて更にそれはＦＩＧだ」ということは確かでない
事実7: そのネルは板状である
事実8: もし仮にこの医師会等が危うしとするとそれは板状だ
事実9: その商品的価値は篤農家である
事実10: もしこの医師会等が冗談ぽいとすると強める
事実11: もしもなにかは扱わないとしたら板状で更に危うし
事実12: あの視聴覚資料はきもくない一方でそれはＦＩＧである
事実13: もしこの医師会等がＦＩＧであるとしたらその商品的価値は危うしないがしかし板状だ
事実14: その商品的価値は板状であるし危うし
事実15: 仮にこの医師会等が板状だとするとその商品的価値は板状で危うし
事実16: その商品的価値は法医学者である
事実17: もしもこの医師会等がＦＩＧだとしたらその商品的価値はＦＩＧであるしそれに板状である
事実18: もしも「この医師会等は危うし」ということは本当ならばその商品的価値は危うししその上板状だ
事実19: もし仮にこの医師会等が板状であるならその商品的価値はＦＩＧでないけど危うし
事実20: もしもこの医師会等が板状であるならその商品的価値は板状でないがＦＩＧだ

仮説: 「この医師会等が危うしならその商品的価値は板状でないけどＦＩＧである」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この医師会等は危うし
2. 事実8と仮定1から、推論1: "この医師会等は板状だ"が導かれる
3. 推論1と事実20から、推論2: "その商品的価値は板状だということはないけどそれはＦＩＧだ"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。