「その返事は執念深くないしその上商工会でない」ということは確かである
fact1: 「その生活条件は執念深いかもしくは変化し続けるかどちらもだ」ということは嘘である fact2: その返事は商工会でない fact3: その毛沢東等が汚らしくないとすればその返事は対置しないかまたはタイガースであるか両方ともだ fact4: 仮に「なにがしかのものは曲率半径Ｒである」ということは成り立つとすれば「その毛沢東等は対置するかあるいはそれはタイガースであるか両方だ」ということは嘘だ fact5: その生活条件は曲率半径Ｒでない fact6: もし仮に「その毛沢東等は対置するかあるいは執念深い」ということは成り立たないとすればあの返事は商工会でない fact7: 「曲率半径Ｒな」物はある fact8: もしその生活条件が商工会でないならその返事は執念深くなくて商工会でない fact9: 「もしも「その毛沢東等は商工会であるかそれは対置するかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはないとしたらその返事はタイガースでない」ということは確かだ fact10: 仮に「その返事は執念深いかあるいは対置する」ということは誤っていればその毛沢東等は商工会でない fact11: もし仮になにがしかのものは対置しないかまたはタイガースであるかまたは両方だとすれば曲率半径Ｒである fact12: もし仮に「「曲率半径Ｒである」ということは真実な」ものがあるとするとその毛沢東等は対置するということはない fact13: もしある物は曲率半径Ｒだとすると「それは執念深くなくて商工会でない」ということは間違いだ fact14: もしも「その毛沢東等は対置するかもしくはそれはタイガースであるかどちらもである」ということは事実と異なるとすれば「その生活条件は商工会であるということはない」ということは確かだ fact15: もし仮に「その生活条件は対置するかあるいは商工会であるかあるいはどちらもである」ということは誤りであるとしたらその返事はタイガースでない fact16: 「その毛沢東等は畜生道であるかあるいは陪席するかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact17: 「対置する」物はある
fact7 & fact4 -> int1: 「「その毛沢東等は対置するかもしくはタイガースであるかもしくは両方だ」ということは間違いだ」ということは本当である; int1 & fact14 -> int2: その生活条件は商工会でない; int2 & fact8 -> hypothesis;
「その返事は執念深くなくてかつ商工会でない」ということは間違っている
fact20 -> int3: その返事は曲率半径Ｒなら「それは執念深くないし商工会でない」ということは正しくない; fact19 -> int4: 仮にその返事が対置するということはないかまたはそれはタイガースであるかまたはどちらもであるとしたらそれは曲率半径Ｒだ;
$facts$ = fact1: 「その生活条件は執念深いかもしくは変化し続けるかどちらもだ」ということは嘘である fact2: その返事は商工会でない fact3: その毛沢東等が汚らしくないとすればその返事は対置しないかまたはタイガースであるか両方ともだ fact4: 仮に「なにがしかのものは曲率半径Ｒである」ということは成り立つとすれば「その毛沢東等は対置するかあるいはそれはタイガースであるか両方だ」ということは嘘だ fact5: その生活条件は曲率半径Ｒでない fact6: もし仮に「その毛沢東等は対置するかあるいは執念深い」ということは成り立たないとすればあの返事は商工会でない fact7: 「曲率半径Ｒな」物はある fact8: もしその生活条件が商工会でないならその返事は執念深くなくて商工会でない fact9: 「もしも「その毛沢東等は商工会であるかそれは対置するかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはないとしたらその返事はタイガースでない」ということは確かだ fact10: 仮に「その返事は執念深いかあるいは対置する」ということは誤っていればその毛沢東等は商工会でない fact11: もし仮になにがしかのものは対置しないかまたはタイガースであるかまたは両方だとすれば曲率半径Ｒである fact12: もし仮に「「曲率半径Ｒである」ということは真実な」ものがあるとするとその毛沢東等は対置するということはない fact13: もしある物は曲率半径Ｒだとすると「それは執念深くなくて商工会でない」ということは間違いだ fact14: もしも「その毛沢東等は対置するかもしくはそれはタイガースであるかどちらもである」ということは事実と異なるとすれば「その生活条件は商工会であるということはない」ということは確かだ fact15: もし仮に「その生活条件は対置するかあるいは商工会であるかあるいはどちらもである」ということは誤りであるとしたらその返事はタイガースでない fact16: 「その毛沢東等は畜生道であるかあるいは陪席するかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact17: 「対置する」物はある ; $hypothesis$ = 「その返事は執念深くないしその上商工会でない」ということは確かである ; $proof$ = 
fact7 & fact4 -> int1: 「「その毛沢東等は対置するかもしくはタイガースであるかもしくは両方だ」ということは間違いだ」ということは本当である; int1 & fact14 -> int2: その生活条件は商工会でない; int2 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その生活条件は執念深いかもしくは変化し続けるかどちらもだ」ということは嘘である
事実2: その返事は商工会でない
事実3: その毛沢東等が汚らしくないとすればその返事は対置しないかまたはタイガースであるか両方ともだ
事実4: 仮に「なにがしかのものは曲率半径Ｒである」ということは成り立つとすれば「その毛沢東等は対置するかあるいはそれはタイガースであるか両方だ」ということは嘘だ
事実5: その生活条件は曲率半径Ｒでない
事実6: もし仮に「その毛沢東等は対置するかあるいは執念深い」ということは成り立たないとすればあの返事は商工会でない
事実7: 「曲率半径Ｒな」物はある
事実8: もしその生活条件が商工会でないならその返事は執念深くなくて商工会でない
事実9: 「もしも「その毛沢東等は商工会であるかそれは対置するかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはないとしたらその返事はタイガースでない」ということは確かだ
事実10: 仮に「その返事は執念深いかあるいは対置する」ということは誤っていればその毛沢東等は商工会でない
事実11: もし仮になにがしかのものは対置しないかまたはタイガースであるかまたは両方だとすれば曲率半径Ｒである
事実12: もし仮に「「曲率半径Ｒである」ということは真実な」ものがあるとするとその毛沢東等は対置するということはない
事実13: もしある物は曲率半径Ｒだとすると「それは執念深くなくて商工会でない」ということは間違いだ
事実14: もしも「その毛沢東等は対置するかもしくはそれはタイガースであるかどちらもである」ということは事実と異なるとすれば「その生活条件は商工会であるということはない」ということは確かだ
事実15: もし仮に「その生活条件は対置するかあるいは商工会であるかあるいはどちらもである」ということは誤りであるとしたらその返事はタイガースでない
事実16: 「その毛沢東等は畜生道であるかあるいは陪席するかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
事実17: 「対置する」物はある

仮説: 「その返事は執念深くないしその上商工会でない」ということは確かである
1. 事実7と事実4から、推論1: "「「その毛沢東等は対置するかもしくはタイガースであるかもしくは両方だ」ということは間違いだ」ということは本当である"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "その生活条件は商工会でない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。