「もしその開窓術は遣り掛けるなら「その運転士は所らしい」ということは真実だ」ということは偽でない
fact1: 所らしいものは分散局在しないし育ち難くない fact2: もしもそのＣＧがみっともなくなくて分散局在しないならばあの運転士は所らしい fact3: そのＣＧは分散局在しない fact4: 「その運転士は遣り掛けるということはない」ということは事実だ fact5: その開窓術は所らしくない fact6: 「その開窓術は所らしくないししかも遣り掛けない」ということは偽である fact7: 仮に「そのＣＧはみっともなくなくて分散局在するということはない」ということは成り立つということはないとすると「その開窓術は遣り掛けない」ということは成り立つ fact8: もし仮にある物はしゅんとしないとすると「それは所らしくないしまたそれは遣り掛ける」ということは事実と異なる fact9: 「そのＣＧはみっともなくないがしかし分散局在する」ということは成り立たない fact10: そのＣＧは所らしい fact11: そのＣＧがみっともなくないけれどそれが分散局在すればその運転士は所らしい fact12: そのＣＧが遣り掛ければその開窓術はみっともない fact13: 仮にそのＣＧが分散局在すればその開窓術は遣り掛けない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「そのＣＧはみっともないということはないしおまけに分散局在しない」ということは偽でない」ということは誤っている; fact7 & assump1 -> int1: その開窓術は遣り掛けるということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その開窓術は遣り掛ける; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: そのＣＧはみっともなくなくて分散局在しない; int3 & fact2 -> int4: その運転士は所らしい; [assump2] & int4 -> hypothesis;
そのＣＧは分散局在しないししかも育ち難くない
fact15 -> int5: もしもそのＣＧは所らしいとすれば「分散局在しないしそれは育ち難くない」ということは事実である; fact14 -> int6: もしもその開窓術はしゅんとしないとすると「所らしくないがしかし遣り掛ける」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: 所らしいものは分散局在しないし育ち難くない fact2: もしもそのＣＧがみっともなくなくて分散局在しないならばあの運転士は所らしい fact3: そのＣＧは分散局在しない fact4: 「その運転士は遣り掛けるということはない」ということは事実だ fact5: その開窓術は所らしくない fact6: 「その開窓術は所らしくないししかも遣り掛けない」ということは偽である fact7: 仮に「そのＣＧはみっともなくなくて分散局在するということはない」ということは成り立つということはないとすると「その開窓術は遣り掛けない」ということは成り立つ fact8: もし仮にある物はしゅんとしないとすると「それは所らしくないしまたそれは遣り掛ける」ということは事実と異なる fact9: 「そのＣＧはみっともなくないがしかし分散局在する」ということは成り立たない fact10: そのＣＧは所らしい fact11: そのＣＧがみっともなくないけれどそれが分散局在すればその運転士は所らしい fact12: そのＣＧが遣り掛ければその開窓術はみっともない fact13: 仮にそのＣＧが分散局在すればその開窓術は遣り掛けない ; $hypothesis$ = 「もしその開窓術は遣り掛けるなら「その運転士は所らしい」ということは真実だ」ということは偽でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「そのＣＧはみっともないということはないしおまけに分散局在しない」ということは偽でない」ということは誤っている; fact7 & assump1 -> int1: その開窓術は遣り掛けるということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その開窓術は遣り掛ける; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: そのＣＧはみっともなくなくて分散局在しない; int3 & fact2 -> int4: その運転士は所らしい; [assump2] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 所らしいものは分散局在しないし育ち難くない
事実2: もしもそのＣＧがみっともなくなくて分散局在しないならばあの運転士は所らしい
事実3: そのＣＧは分散局在しない
事実4: 「その運転士は遣り掛けるということはない」ということは事実だ
事実5: その開窓術は所らしくない
事実6: 「その開窓術は所らしくないししかも遣り掛けない」ということは偽である
事実7: 仮に「そのＣＧはみっともなくなくて分散局在するということはない」ということは成り立つということはないとすると「その開窓術は遣り掛けない」ということは成り立つ
事実8: もし仮にある物はしゅんとしないとすると「それは所らしくないしまたそれは遣り掛ける」ということは事実と異なる
事実9: 「そのＣＧはみっともなくないがしかし分散局在する」ということは成り立たない
事実10: そのＣＧは所らしい
事実11: そのＣＧがみっともなくないけれどそれが分散局在すればその運転士は所らしい
事実12: そのＣＧが遣り掛ければその開窓術はみっともない
事実13: 仮にそのＣＧが分散局在すればその開窓術は遣り掛けない

仮説: 「もしその開窓術は遣り掛けるなら「その運転士は所らしい」ということは真実だ」ということは偽でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「そのＣＧはみっともないということはないしおまけに分散局在しない」ということは偽でない」ということは誤っている
2. 事実7と仮定1から、推論1: "その開窓術は遣り掛けるということはない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その開窓術は遣り掛ける
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "そのＣＧはみっともなくなくて分散局在しない"が導かれる
6. 推論3と事実2から、推論4: "その運転士は所らしい"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。