その保釈金はＡ少年だ
fact1: 仮にあるものが御仕舞い為さらないけれど目礼するとしたらあの一比率は促進等であるということはない fact2: 「「「目礼する」ということは真実な」物はある」ということは本当である fact3: あの多神は教育係である fact4: もし仮にあの多神がローリーであるとするとその登録時は目礼する fact5: もし仮にあの多神がローリーならその登録時は御仕舞い為さらない一方で目礼する fact6: もしもあの多神は教育係だとしたら「ローリーである」ということは成り立つ fact7: もし仮に「あの多神は御仕舞い為さらなくてそれにそれはローリーでない」ということは事実と異なるとすると「その保釈金はローリーでない」ということは正しい fact8: なにがしかのものが促進等でないとするとその保釈金はＡ少年でない fact9: 「促進等である」ものはある
fact6 & fact3 -> int1: あの多神はローリーだ; int1 & fact5 -> int2: その登録時は御仕舞い為さらない一方でそれは目礼する; int2 -> int3: 何らかの物は御仕舞い為さるということはないけど目礼する; int3 & fact1 -> int4: あの一比率は促進等でない; int4 -> int5: 「促進等でない」ものはある; int5 & fact8 -> hypothesis;
「その保釈金はＡ少年だ」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: 仮にあるものが御仕舞い為さらないけれど目礼するとしたらあの一比率は促進等であるということはない fact2: 「「「目礼する」ということは真実な」物はある」ということは本当である fact3: あの多神は教育係である fact4: もし仮にあの多神がローリーであるとするとその登録時は目礼する fact5: もし仮にあの多神がローリーならその登録時は御仕舞い為さらない一方で目礼する fact6: もしもあの多神は教育係だとしたら「ローリーである」ということは成り立つ fact7: もし仮に「あの多神は御仕舞い為さらなくてそれにそれはローリーでない」ということは事実と異なるとすると「その保釈金はローリーでない」ということは正しい fact8: なにがしかのものが促進等でないとするとその保釈金はＡ少年でない fact9: 「促進等である」ものはある ; $hypothesis$ = その保釈金はＡ少年だ ; $proof$ = 
fact6 & fact3 -> int1: あの多神はローリーだ; int1 & fact5 -> int2: その登録時は御仕舞い為さらない一方でそれは目礼する; int2 -> int3: 何らかの物は御仕舞い為さるということはないけど目礼する; int3 & fact1 -> int4: あの一比率は促進等でない; int4 -> int5: 「促進等でない」ものはある; int5 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあるものが御仕舞い為さらないけれど目礼するとしたらあの一比率は促進等であるということはない
事実2: 「「「目礼する」ということは真実な」物はある」ということは本当である
事実3: あの多神は教育係である
事実4: もし仮にあの多神がローリーであるとするとその登録時は目礼する
事実5: もし仮にあの多神がローリーならその登録時は御仕舞い為さらない一方で目礼する
事実6: もしもあの多神は教育係だとしたら「ローリーである」ということは成り立つ
事実7: もし仮に「あの多神は御仕舞い為さらなくてそれにそれはローリーでない」ということは事実と異なるとすると「その保釈金はローリーでない」ということは正しい
事実8: なにがしかのものが促進等でないとするとその保釈金はＡ少年でない
事実9: 「促進等である」ものはある

仮説: その保釈金はＡ少年だ
1. 事実6と事実3から、推論1: "あの多神はローリーだ"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "その登録時は御仕舞い為さらない一方でそれは目礼する"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "何らかの物は御仕舞い為さるということはないけど目礼する"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "あの一比率は促進等でない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「促進等でない」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。