その願掛け岩は市場秩序であるということはないしさらに狭窄病変でない
fact1: 仮にその願掛け岩は隔膜であるということはないとしたら「それは焼き芋でない」ということは成り立つ fact2: あの迷惑メールは再考すらない fact3: 何かは再考すらないならばそれは照らし始めないしその上焼き芋だ fact4: もし仮にその雲居禅師は照らし始めないならば「この挽き立ては希釈しない一方で物惜しみする」ということは成り立たない fact5: 仮に「なんらかのものは寒しないしおまけに濃くない」ということは誤りだとしたらそれは物惜しみしない fact6: その願掛け岩は焼き芋でないならそれは市場秩序でないしまた狭窄病変でない fact7: あの迷惑メールは再考すらないとすると「それは寒しないしかつそれは濃い」ということは間違いである fact8: 「あの迷惑メールは寒しけれど濃くない」ということは間違いだ fact9: 仮にある物が希釈しないけれど物惜しみすれば隔膜でない fact10: もしもなにがしかのものは希釈しないならば「隔膜だということはないしそれにそれは物惜しみしない」ということは偽だ fact11: 「その雲居禅師はＯＢ臭いし想像し易い」ということは誤っているとすればそれはＯＢ臭くない fact12: 仮にこの挽き立てが希釈するしおまけにそれは物惜しみするとしたら「隔膜でない」ということは本当だ fact13: もしもなにがしかのものは隔膜なら「市場秩序でなくておまけにそれは狭窄病変であるということはない」ということは成り立つということはない fact14: 仮にあの迷惑メールが物惜しみしないとするとこの挽き立ては希釈しないけれど物惜しみする fact15: ＯＢ臭くない物は再考すらない fact16: もしその願掛け岩は焼き芋でないなら市場秩序でない fact17: もしも「あの迷惑メールは再考すらない」ということは本当だとすると「それは寒しということはなくて濃くない」ということは誤っている fact18: もし「この状態遷移図は狭窄病変でなくて照らし始めるということはない」ということは事実と異なるならそれは希釈しない fact19: 「その願掛け岩は照らし始めるし更にそれは隔膜だ」ということは事実と異なるなら焼き芋でない fact20: もし仮に「この挽き立ては希釈しないが物惜しみする」ということは成り立たないならばその願掛け岩は物惜しみする fact21: もし仮に「この挽き立ては隔膜でない」ということは確かであるなら「その願掛け岩は照らし始めるしおまけに隔膜である」ということは偽である fact22: 「この挽き立ては希釈するということはない」ということは事実である
fact5 -> int1: 「あの迷惑メールが寒しないしさらに濃いということはない」ということは成り立たないとしたら物惜しみしない; fact17 & fact2 -> int2: 「あの迷惑メールは寒しないしかつ濃くない」ということは嘘である; int1 & int2 -> int3: あの迷惑メールは物惜しみしない; int3 & fact14 -> int4: 「この挽き立ては希釈しないがしかし物惜しみする」ということは成り立つ; fact9 -> int5: 仮にこの挽き立てが希釈しないけれどそれが物惜しみするとしたらそれは隔膜でない; int4 & int5 -> int6: この挽き立ては隔膜だということはない; int6 & fact21 -> int7: 「その願掛け岩が照らし始めるしその上それは隔膜だ」ということは偽だ; int7 & fact19 -> int8: 「その願掛け岩は焼き芋でない」ということは本当である; int8 & fact6 -> hypothesis;
この状態遷移図は焼き芋でない
fact24 -> int9: もしもこの状態遷移図は希釈するということはないとすると「それは隔膜でないし物惜しみするということはない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮にその願掛け岩は隔膜であるということはないとしたら「それは焼き芋でない」ということは成り立つ fact2: あの迷惑メールは再考すらない fact3: 何かは再考すらないならばそれは照らし始めないしその上焼き芋だ fact4: もし仮にその雲居禅師は照らし始めないならば「この挽き立ては希釈しない一方で物惜しみする」ということは成り立たない fact5: 仮に「なんらかのものは寒しないしおまけに濃くない」ということは誤りだとしたらそれは物惜しみしない fact6: その願掛け岩は焼き芋でないならそれは市場秩序でないしまた狭窄病変でない fact7: あの迷惑メールは再考すらないとすると「それは寒しないしかつそれは濃い」ということは間違いである fact8: 「あの迷惑メールは寒しけれど濃くない」ということは間違いだ fact9: 仮にある物が希釈しないけれど物惜しみすれば隔膜でない fact10: もしもなにがしかのものは希釈しないならば「隔膜だということはないしそれにそれは物惜しみしない」ということは偽だ fact11: 「その雲居禅師はＯＢ臭いし想像し易い」ということは誤っているとすればそれはＯＢ臭くない fact12: 仮にこの挽き立てが希釈するしおまけにそれは物惜しみするとしたら「隔膜でない」ということは本当だ fact13: もしもなにがしかのものは隔膜なら「市場秩序でなくておまけにそれは狭窄病変であるということはない」ということは成り立つということはない fact14: 仮にあの迷惑メールが物惜しみしないとするとこの挽き立ては希釈しないけれど物惜しみする fact15: ＯＢ臭くない物は再考すらない fact16: もしその願掛け岩は焼き芋でないなら市場秩序でない fact17: もしも「あの迷惑メールは再考すらない」ということは本当だとすると「それは寒しということはなくて濃くない」ということは誤っている fact18: もし「この状態遷移図は狭窄病変でなくて照らし始めるということはない」ということは事実と異なるならそれは希釈しない fact19: 「その願掛け岩は照らし始めるし更にそれは隔膜だ」ということは事実と異なるなら焼き芋でない fact20: もし仮に「この挽き立ては希釈しないが物惜しみする」ということは成り立たないならばその願掛け岩は物惜しみする fact21: もし仮に「この挽き立ては隔膜でない」ということは確かであるなら「その願掛け岩は照らし始めるしおまけに隔膜である」ということは偽である fact22: 「この挽き立ては希釈するということはない」ということは事実である ; $hypothesis$ = その願掛け岩は市場秩序であるということはないしさらに狭窄病変でない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「あの迷惑メールが寒しないしさらに濃いということはない」ということは成り立たないとしたら物惜しみしない; fact17 & fact2 -> int2: 「あの迷惑メールは寒しないしかつ濃くない」ということは嘘である; int1 & int2 -> int3: あの迷惑メールは物惜しみしない; int3 & fact14 -> int4: 「この挽き立ては希釈しないがしかし物惜しみする」ということは成り立つ; fact9 -> int5: 仮にこの挽き立てが希釈しないけれどそれが物惜しみするとしたらそれは隔膜でない; int4 & int5 -> int6: この挽き立ては隔膜だということはない; int6 & fact21 -> int7: 「その願掛け岩が照らし始めるしその上それは隔膜だ」ということは偽だ; int7 & fact19 -> int8: 「その願掛け岩は焼き芋でない」ということは本当である; int8 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその願掛け岩は隔膜であるということはないとしたら「それは焼き芋でない」ということは成り立つ
事実2: あの迷惑メールは再考すらない
事実3: 何かは再考すらないならばそれは照らし始めないしその上焼き芋だ
事実4: もし仮にその雲居禅師は照らし始めないならば「この挽き立ては希釈しない一方で物惜しみする」ということは成り立たない
事実5: 仮に「なんらかのものは寒しないしおまけに濃くない」ということは誤りだとしたらそれは物惜しみしない
事実6: その願掛け岩は焼き芋でないならそれは市場秩序でないしまた狭窄病変でない
事実7: あの迷惑メールは再考すらないとすると「それは寒しないしかつそれは濃い」ということは間違いである
事実8: 「あの迷惑メールは寒しけれど濃くない」ということは間違いだ
事実9: 仮にある物が希釈しないけれど物惜しみすれば隔膜でない
事実10: もしもなにがしかのものは希釈しないならば「隔膜だということはないしそれにそれは物惜しみしない」ということは偽だ
事実11: 「その雲居禅師はＯＢ臭いし想像し易い」ということは誤っているとすればそれはＯＢ臭くない
事実12: 仮にこの挽き立てが希釈するしおまけにそれは物惜しみするとしたら「隔膜でない」ということは本当だ
事実13: もしもなにがしかのものは隔膜なら「市場秩序でなくておまけにそれは狭窄病変であるということはない」ということは成り立つということはない
事実14: 仮にあの迷惑メールが物惜しみしないとするとこの挽き立ては希釈しないけれど物惜しみする
事実15: ＯＢ臭くない物は再考すらない
事実16: もしその願掛け岩は焼き芋でないなら市場秩序でない
事実17: もしも「あの迷惑メールは再考すらない」ということは本当だとすると「それは寒しということはなくて濃くない」ということは誤っている
事実18: もし「この状態遷移図は狭窄病変でなくて照らし始めるということはない」ということは事実と異なるならそれは希釈しない
事実19: 「その願掛け岩は照らし始めるし更にそれは隔膜だ」ということは事実と異なるなら焼き芋でない
事実20: もし仮に「この挽き立ては希釈しないが物惜しみする」ということは成り立たないならばその願掛け岩は物惜しみする
事実21: もし仮に「この挽き立ては隔膜でない」ということは確かであるなら「その願掛け岩は照らし始めるしおまけに隔膜である」ということは偽である
事実22: 「この挽き立ては希釈するということはない」ということは事実である

仮説: その願掛け岩は市場秩序であるということはないしさらに狭窄病変でない
1. 事実5から、推論1: "「あの迷惑メールが寒しないしさらに濃いということはない」ということは成り立たないとしたら物惜しみしない"が導かれる
2. 事実17と事実2から、推論2: "「あの迷惑メールは寒しないしかつ濃くない」ということは嘘である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの迷惑メールは物惜しみしない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "「この挽き立ては希釈しないがしかし物惜しみする」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実9から、推論5: "仮にこの挽き立てが希釈しないけれどそれが物惜しみするとしたらそれは隔膜でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この挽き立ては隔膜だということはない"が導かれる
7. 推論6と事実21から、推論7: "「その願掛け岩が照らし始めるしその上それは隔膜だ」ということは偽だ"が導かれる
8. 推論7と事実19から、推論8: "「その願掛け岩は焼き芋でない」ということは本当である"が導かれる
9. 推論8と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。