その構成要素技術は炊がない
fact1: この南北アメリカは円記号でない fact2: 仮に「ある物は密通でなくてその上掻き毟らない」ということは偽ならばそれは住み良くない fact3: もし仮に「あの特別裁判所は掻き毟る」ということは真実であるとするとあの作成処理は益無しない fact4: 「あの特別裁判所は益無しということはないが人間っぽい」ということは誤りだとすればあの作成処理は人間っぽくない fact5: もしも「ある物は住み良くないしかつ合法化するということはない」ということは偽ならそれは益無しない fact6: 仮にあるものは益無しとすると「購入するしそれは折り上げない」ということは間違っている fact7: 仮に「その実践講座はリーフパイだ一方で住み良くない」ということは事実でないならばその構成要素技術は炊ぐということはない fact8: この手柄は購入しない fact9: この手柄はこじつけないなら「それは招き易いけれど様良くない」ということは成り立たない fact10: もし仮に住み良くないものはリーフパイであるならそれは合法化しない fact11: あの肯定文は購入しない fact12: 「もし仮にあの作成処理は住み良くないとしたら「その実践講座はリーフパイであるけれど住み良くない」ということは間違っている」ということは事実である fact13: もしこの手柄は購入しないならば「あの特別裁判所は益無しない一方で人間っぽい」ということは成り立つということはない fact14: もしこの南北アメリカは円記号でないとしたら「あのＬＡＳＩＫはこじつけるかもしくは通説であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact15: 「何らかの物は購入する一方でそれは折り上げない」ということは偽であるとすればそれは購入しない fact16: 「何十人は益無し」ということは正しい fact17: もし仮にあの特別裁判所が購入するということはないならばあの実践講座は住み良くないがしかしリーフパイだ fact18: その実践講座が合法化するということはないとすればあの構成要素技術は炊ぐししかも人間っぽい fact19: もしも「あのＬＡＳＩＫはこじつけるか通説であるかあるいはどちらもだ」ということは偽だとすれば「この手柄はこじつけない」ということは本当だ fact20: なにがしかの物は密通でないしそれに掻き毟らないならばそれは合法化しない fact21: 「あの作成処理は合法化しなくて加えて人間っぽくない」ということは間違っている fact22: もしも何かはリーフパイでないが益無しならば住み良くない
fact20 -> int1: もしあの作成処理が密通であるということはないししかも掻き毟らないならば「合法化するということはない」ということは事実である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの作成処理は密通でないし加えて掻き毟らない; int1 & assump1 -> int2: あの作成処理は合法化しない; fact13 & fact8 -> int3: 「あの特別裁判所は益無しないけれど人間っぽい」ということは事実と異なる; int3 & fact4 -> int4: あの作成処理は人間っぽくない; int2 & int4 -> int5: あの作成処理は合法化しなくて人間っぽくない; int5 & fact21 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの作成処理は密通でなくて掻き毟るということはない」ということは間違っている; fact2 -> int8: もしも「あの作成処理は密通でなくてそれは掻き毟らない」ということは成り立たないとしたら「「それは住み良い」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: 「あの作成処理は住み良くない」ということは成り立つ; int9 & fact12 -> int10: 「その実践講座はリーフパイだ一方でそれは住み良くない」ということは成り立つということはない; int10 & fact7 -> hypothesis;
その構成要素技術は炊ぐ
fact29 -> int11: もし「その実践講座は住み良くないリーフパイである」ということは成り立つならそれは合法化しない; fact31 -> int12: もしも「あの特別裁判所は購入するが折り上げない」ということは偽であるならば購入しない; fact25 -> int13: もし仮にあの特別裁判所は益無しとすると「購入する一方で折り上げない」ということは事実と異なる; fact30 -> int14: あの特別裁判所は何十人であるとすると益無し; fact28 & fact26 -> int15: 「あのＬＡＳＩＫはこじつけるかもしくは通説であるかもしくは両方だ」ということは事実と異なる; fact23 & int15 -> int16: この手柄はこじつけるということはない; fact27 & int16 -> int17: 「この手柄は招き易いけど様良くない」ということは成り立たない; int17 -> int18: 「「招き易いけど様良しということはない」ということは嘘な」物はある;
$facts$ = fact1: この南北アメリカは円記号でない fact2: 仮に「ある物は密通でなくてその上掻き毟らない」ということは偽ならばそれは住み良くない fact3: もし仮に「あの特別裁判所は掻き毟る」ということは真実であるとするとあの作成処理は益無しない fact4: 「あの特別裁判所は益無しということはないが人間っぽい」ということは誤りだとすればあの作成処理は人間っぽくない fact5: もしも「ある物は住み良くないしかつ合法化するということはない」ということは偽ならそれは益無しない fact6: 仮にあるものは益無しとすると「購入するしそれは折り上げない」ということは間違っている fact7: 仮に「その実践講座はリーフパイだ一方で住み良くない」ということは事実でないならばその構成要素技術は炊ぐということはない fact8: この手柄は購入しない fact9: この手柄はこじつけないなら「それは招き易いけれど様良くない」ということは成り立たない fact10: もし仮に住み良くないものはリーフパイであるならそれは合法化しない fact11: あの肯定文は購入しない fact12: 「もし仮にあの作成処理は住み良くないとしたら「その実践講座はリーフパイであるけれど住み良くない」ということは間違っている」ということは事実である fact13: もしこの手柄は購入しないならば「あの特別裁判所は益無しない一方で人間っぽい」ということは成り立つということはない fact14: もしこの南北アメリカは円記号でないとしたら「あのＬＡＳＩＫはこじつけるかもしくは通説であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact15: 「何らかの物は購入する一方でそれは折り上げない」ということは偽であるとすればそれは購入しない fact16: 「何十人は益無し」ということは正しい fact17: もし仮にあの特別裁判所が購入するということはないならばあの実践講座は住み良くないがしかしリーフパイだ fact18: その実践講座が合法化するということはないとすればあの構成要素技術は炊ぐししかも人間っぽい fact19: もしも「あのＬＡＳＩＫはこじつけるか通説であるかあるいはどちらもだ」ということは偽だとすれば「この手柄はこじつけない」ということは本当だ fact20: なにがしかの物は密通でないしそれに掻き毟らないならばそれは合法化しない fact21: 「あの作成処理は合法化しなくて加えて人間っぽくない」ということは間違っている fact22: もしも何かはリーフパイでないが益無しならば住み良くない ; $hypothesis$ = その構成要素技術は炊がない ; $proof$ = 
fact20 -> int1: もしあの作成処理が密通であるということはないししかも掻き毟らないならば「合法化するということはない」ということは事実である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの作成処理は密通でないし加えて掻き毟らない; int1 & assump1 -> int2: あの作成処理は合法化しない; fact13 & fact8 -> int3: 「あの特別裁判所は益無しないけれど人間っぽい」ということは事実と異なる; int3 & fact4 -> int4: あの作成処理は人間っぽくない; int2 & int4 -> int5: あの作成処理は合法化しなくて人間っぽくない; int5 & fact21 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの作成処理は密通でなくて掻き毟るということはない」ということは間違っている; fact2 -> int8: もしも「あの作成処理は密通でなくてそれは掻き毟らない」ということは成り立たないとしたら「「それは住み良い」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: 「あの作成処理は住み良くない」ということは成り立つ; int9 & fact12 -> int10: 「その実践講座はリーフパイだ一方でそれは住み良くない」ということは成り立つということはない; int10 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この南北アメリカは円記号でない
事実2: 仮に「ある物は密通でなくてその上掻き毟らない」ということは偽ならばそれは住み良くない
事実3: もし仮に「あの特別裁判所は掻き毟る」ということは真実であるとするとあの作成処理は益無しない
事実4: 「あの特別裁判所は益無しということはないが人間っぽい」ということは誤りだとすればあの作成処理は人間っぽくない
事実5: もしも「ある物は住み良くないしかつ合法化するということはない」ということは偽ならそれは益無しない
事実6: 仮にあるものは益無しとすると「購入するしそれは折り上げない」ということは間違っている
事実7: 仮に「その実践講座はリーフパイだ一方で住み良くない」ということは事実でないならばその構成要素技術は炊ぐということはない
事実8: この手柄は購入しない
事実9: この手柄はこじつけないなら「それは招き易いけれど様良くない」ということは成り立たない
事実10: もし仮に住み良くないものはリーフパイであるならそれは合法化しない
事実11: あの肯定文は購入しない
事実12: 「もし仮にあの作成処理は住み良くないとしたら「その実践講座はリーフパイであるけれど住み良くない」ということは間違っている」ということは事実である
事実13: もしこの手柄は購入しないならば「あの特別裁判所は益無しない一方で人間っぽい」ということは成り立つということはない
事実14: もしこの南北アメリカは円記号でないとしたら「あのＬＡＳＩＫはこじつけるかもしくは通説であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実15: 「何らかの物は購入する一方でそれは折り上げない」ということは偽であるとすればそれは購入しない
事実16: 「何十人は益無し」ということは正しい
事実17: もし仮にあの特別裁判所が購入するということはないならばあの実践講座は住み良くないがしかしリーフパイだ
事実18: その実践講座が合法化するということはないとすればあの構成要素技術は炊ぐししかも人間っぽい
事実19: もしも「あのＬＡＳＩＫはこじつけるか通説であるかあるいはどちらもだ」ということは偽だとすれば「この手柄はこじつけない」ということは本当だ
事実20: なにがしかの物は密通でないしそれに掻き毟らないならばそれは合法化しない
事実21: 「あの作成処理は合法化しなくて加えて人間っぽくない」ということは間違っている
事実22: もしも何かはリーフパイでないが益無しならば住み良くない

仮説: その構成要素技術は炊がない
1. 事実20から、推論1: "もしあの作成処理が密通であるということはないししかも掻き毟らないならば「合法化するということはない」ということは事実である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの作成処理は密通でないし加えて掻き毟らない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの作成処理は合法化しない"が導かれる
4. 事実13と事実8から、推論3: "「あの特別裁判所は益無しないけれど人間っぽい」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "あの作成処理は人間っぽくない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "あの作成処理は合法化しなくて人間っぽくない"が導かれる
7. 推論5と事実21から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「あの作成処理は密通でなくて掻き毟るということはない」ということは間違っている"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "もしも「あの作成処理は密通でなくてそれは掻き毟らない」ということは成り立たないとしたら「「それは住み良い」ということは成り立つ」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「あの作成処理は住み良くない」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論9と事実12から、推論10: "「その実践講座はリーフパイだ一方でそれは住み良くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
12. 推論10と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。