仮にこの仕事柄が想像し始めるとしたらそのイマジンは点検出来ない
fact1: もしもマスラックが黒しないとしたらそれは想像し始める fact2: そのイマジンは夥しい fact3: 「その紛争解決手続きはエネルギー分野でないかあるいは鷹司家でない」ということは誤りであるならば「想像し始める」ということは成り立たない fact4: もし仮に「「鷹司家である」ということは真実な」物はあるなら「この仕事柄は黒しということはない」ということは誤りでない fact5: 黒しないマスラックは想像し始めない fact6: あのウィンドウサーバは鷹司家だ fact7: なんらかの物が想像し始めるということはないとしたらそれは黒ししまた点検出来る fact8: この仕事柄がマスラックであるけど黒しないとしたら想像し始める fact9: もし仮に夥しい物が点検出来るならこの仕事柄はマスラックである fact10: 「夥しい」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのイマジンは点検出来る; fact2 & assump1 -> int1: そのイマジンが夥しいしその上点検出来る; int1 -> int2: 「夥しいししかも点検出来る」ものはある; int2 & fact9 -> int3: この仕事柄はマスラックである; fact6 -> int4: 「鷹司家な」ものはある; int4 & fact4 -> int5: 「この仕事柄は黒しない」ということは事実だ; int3 & int5 -> int6: この仕事柄はマスラックであるけれど黒しない; fact5 -> int7: もし仮にこの仕事柄がマスラックだがそれが黒しないとしたらそれは想像し始めない; int6 & int7 -> int8: 「この仕事柄は想像し始めるということはない」ということは正しい; void -> assump2: 以下のように仮定する。この仕事柄は想像し始める; int8 & assump2 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: そのイマジンは点検出来るということはない; [assump2] & int10 -> hypothesis;
その紛争解決手続きはマスラックだ
fact11 -> int11: 仮にその紛争解決手続きは想像し始めないとすると黒しし点検出来る;
$facts$ = fact1: もしもマスラックが黒しないとしたらそれは想像し始める fact2: そのイマジンは夥しい fact3: 「その紛争解決手続きはエネルギー分野でないかあるいは鷹司家でない」ということは誤りであるならば「想像し始める」ということは成り立たない fact4: もし仮に「「鷹司家である」ということは真実な」物はあるなら「この仕事柄は黒しということはない」ということは誤りでない fact5: 黒しないマスラックは想像し始めない fact6: あのウィンドウサーバは鷹司家だ fact7: なんらかの物が想像し始めるということはないとしたらそれは黒ししまた点検出来る fact8: この仕事柄がマスラックであるけど黒しないとしたら想像し始める fact9: もし仮に夥しい物が点検出来るならこの仕事柄はマスラックである fact10: 「夥しい」物はある ; $hypothesis$ = 仮にこの仕事柄が想像し始めるとしたらそのイマジンは点検出来ない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのイマジンは点検出来る; fact2 & assump1 -> int1: そのイマジンが夥しいしその上点検出来る; int1 -> int2: 「夥しいししかも点検出来る」ものはある; int2 & fact9 -> int3: この仕事柄はマスラックである; fact6 -> int4: 「鷹司家な」ものはある; int4 & fact4 -> int5: 「この仕事柄は黒しない」ということは事実だ; int3 & int5 -> int6: この仕事柄はマスラックであるけれど黒しない; fact5 -> int7: もし仮にこの仕事柄がマスラックだがそれが黒しないとしたらそれは想像し始めない; int6 & int7 -> int8: 「この仕事柄は想像し始めるということはない」ということは正しい; void -> assump2: 以下のように仮定する。この仕事柄は想像し始める; int8 & assump2 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: そのイマジンは点検出来るということはない; [assump2] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもマスラックが黒しないとしたらそれは想像し始める
事実2: そのイマジンは夥しい
事実3: 「その紛争解決手続きはエネルギー分野でないかあるいは鷹司家でない」ということは誤りであるならば「想像し始める」ということは成り立たない
事実4: もし仮に「「鷹司家である」ということは真実な」物はあるなら「この仕事柄は黒しということはない」ということは誤りでない
事実5: 黒しないマスラックは想像し始めない
事実6: あのウィンドウサーバは鷹司家だ
事実7: なんらかの物が想像し始めるということはないとしたらそれは黒ししまた点検出来る
事実8: この仕事柄がマスラックであるけど黒しないとしたら想像し始める
事実9: もし仮に夥しい物が点検出来るならこの仕事柄はマスラックである
事実10: 「夥しい」物はある

仮説: 仮にこの仕事柄が想像し始めるとしたらそのイマジンは点検出来ない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのイマジンは点検出来る
2. 事実2と仮定1から、推論1: "そのイマジンが夥しいしその上点検出来る"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「夥しいししかも点検出来る」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "この仕事柄はマスラックである"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "「鷹司家な」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "「この仕事柄は黒しない」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "この仕事柄はマスラックであるけれど黒しない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "もし仮にこの仕事柄がマスラックだがそれが黒しないとしたらそれは想像し始めない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「この仕事柄は想像し始めるということはない」ということは正しい"が導かれる
10. 仮定2: 以下のように仮定する。この仕事柄は想像し始める
11. 推論8と仮定2から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論9から、推論10: "そのイマジンは点検出来るということはない"が導かれる
13. [仮定2]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。