この勢力争いは因り難い
fact1: 止めど無いものは考え事だ fact2: 「禁煙するししかも止めど無い」物はあれば「このルワンワリセーヤ仏塔は保健面だ」ということは本当だ fact3: もしその社会秩序が保健面であるとしたらこの勢力争いは止めど無い fact4: 仮に保健面が大上段であるとしたらこの勢力争いは因り難い fact5: この宣教師は止めど無い fact6: この勢力争いは考え事である fact7: もし仮に何らかのものが因り難いが見過ぎるということはないならばこの親和関係は大上段だ fact8: 仮にその社会秩序は過小でないかまたは知り合いらしくないかもしくは両方ともであるとしたらそれは知り合いらしいということはない fact9: もし仮に「この宣教師は大上段であるかまたは見過ぎないかまたは両方である」ということは間違っているとすればその社会秩序は保健面だ fact10: 仮にそのフィユティーヌが過小だとするとこのルワンワリセーヤ仏塔は纏め方である fact11: 仮に「とあるものは禁煙しないがしかし因り難い」ということは事実でないならば因り難いということはない fact12: 知り合いらしくない物は因り難いけど見過ぎない fact13: なにがしかのものは考え事であるということはないなら保健面だ fact14: もしもあるものは纏め方だとすれば「それは知り合いらしい」ということは正しい fact15: このルワンワリセーヤ仏塔は大上段だ fact16: もしもこのルワンワリセーヤ仏塔は知り合いらしいなら「この宣教師は大上段であるかあるいは見過ぎるということはないかまたはどちらもだ」ということは誤っている fact17: もし仮にその社会秩序が考え事であるならこの宣教師は禁煙する fact18: その社会秩序は過小でないかまたは知り合いらしくないかもしくはどちらもだ fact19: 仮に「なにがしかの物は止めど無いかもしくは禁煙しないかどちらもだ」ということは本当であるということはないなら考え事であるということはない fact20: その社会秩序は考え事である
fact17 & fact20 -> int1: この宣教師は禁煙する; int1 & fact5 -> int2: この宣教師は禁煙するしさらにそれは止めど無い; int2 -> int3: 「禁煙するし止めど無い」物はある; int3 & fact2 -> int4: 「このルワンワリセーヤ仏塔は保健面である」ということは真実である; int4 & fact15 -> int5: このルワンワリセーヤ仏塔は保健面だしそれに大上段である; int5 -> int6: 「保健面であるし大上段な」ものはある; int6 & fact4 -> hypothesis;
この勢力争いは因り難いということはない
fact27 -> int7: 仮に「この勢力争いは禁煙しないがしかしそれは因り難い」ということは偽であるならそれは因り難くない; fact21 -> int8: 仮にこの勢力争いが止めど無いならば考え事である; fact22 -> int9: もし仮にこのルワンワリセーヤ仏塔は纏め方であるとするとそれは知り合いらしい;
$facts$ = fact1: 止めど無いものは考え事だ fact2: 「禁煙するししかも止めど無い」物はあれば「このルワンワリセーヤ仏塔は保健面だ」ということは本当だ fact3: もしその社会秩序が保健面であるとしたらこの勢力争いは止めど無い fact4: 仮に保健面が大上段であるとしたらこの勢力争いは因り難い fact5: この宣教師は止めど無い fact6: この勢力争いは考え事である fact7: もし仮に何らかのものが因り難いが見過ぎるということはないならばこの親和関係は大上段だ fact8: 仮にその社会秩序は過小でないかまたは知り合いらしくないかもしくは両方ともであるとしたらそれは知り合いらしいということはない fact9: もし仮に「この宣教師は大上段であるかまたは見過ぎないかまたは両方である」ということは間違っているとすればその社会秩序は保健面だ fact10: 仮にそのフィユティーヌが過小だとするとこのルワンワリセーヤ仏塔は纏め方である fact11: 仮に「とあるものは禁煙しないがしかし因り難い」ということは事実でないならば因り難いということはない fact12: 知り合いらしくない物は因り難いけど見過ぎない fact13: なにがしかのものは考え事であるということはないなら保健面だ fact14: もしもあるものは纏め方だとすれば「それは知り合いらしい」ということは正しい fact15: このルワンワリセーヤ仏塔は大上段だ fact16: もしもこのルワンワリセーヤ仏塔は知り合いらしいなら「この宣教師は大上段であるかあるいは見過ぎるということはないかまたはどちらもだ」ということは誤っている fact17: もし仮にその社会秩序が考え事であるならこの宣教師は禁煙する fact18: その社会秩序は過小でないかまたは知り合いらしくないかもしくはどちらもだ fact19: 仮に「なにがしかの物は止めど無いかもしくは禁煙しないかどちらもだ」ということは本当であるということはないなら考え事であるということはない fact20: その社会秩序は考え事である ; $hypothesis$ = この勢力争いは因り難い ; $proof$ = 
fact17 & fact20 -> int1: この宣教師は禁煙する; int1 & fact5 -> int2: この宣教師は禁煙するしさらにそれは止めど無い; int2 -> int3: 「禁煙するし止めど無い」物はある; int3 & fact2 -> int4: 「このルワンワリセーヤ仏塔は保健面である」ということは真実である; int4 & fact15 -> int5: このルワンワリセーヤ仏塔は保健面だしそれに大上段である; int5 -> int6: 「保健面であるし大上段な」ものはある; int6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 止めど無いものは考え事だ
事実2: 「禁煙するししかも止めど無い」物はあれば「このルワンワリセーヤ仏塔は保健面だ」ということは本当だ
事実3: もしその社会秩序が保健面であるとしたらこの勢力争いは止めど無い
事実4: 仮に保健面が大上段であるとしたらこの勢力争いは因り難い
事実5: この宣教師は止めど無い
事実6: この勢力争いは考え事である
事実7: もし仮に何らかのものが因り難いが見過ぎるということはないならばこの親和関係は大上段だ
事実8: 仮にその社会秩序は過小でないかまたは知り合いらしくないかもしくは両方ともであるとしたらそれは知り合いらしいということはない
事実9: もし仮に「この宣教師は大上段であるかまたは見過ぎないかまたは両方である」ということは間違っているとすればその社会秩序は保健面だ
事実10: 仮にそのフィユティーヌが過小だとするとこのルワンワリセーヤ仏塔は纏め方である
事実11: 仮に「とあるものは禁煙しないがしかし因り難い」ということは事実でないならば因り難いということはない
事実12: 知り合いらしくない物は因り難いけど見過ぎない
事実13: なにがしかのものは考え事であるということはないなら保健面だ
事実14: もしもあるものは纏め方だとすれば「それは知り合いらしい」ということは正しい
事実15: このルワンワリセーヤ仏塔は大上段だ
事実16: もしもこのルワンワリセーヤ仏塔は知り合いらしいなら「この宣教師は大上段であるかあるいは見過ぎるということはないかまたはどちらもだ」ということは誤っている
事実17: もし仮にその社会秩序が考え事であるならこの宣教師は禁煙する
事実18: その社会秩序は過小でないかまたは知り合いらしくないかもしくはどちらもだ
事実19: 仮に「なにがしかの物は止めど無いかもしくは禁煙しないかどちらもだ」ということは本当であるということはないなら考え事であるということはない
事実20: その社会秩序は考え事である

仮説: この勢力争いは因り難い
1. 事実17と事実20から、推論1: "この宣教師は禁煙する"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "この宣教師は禁煙するしさらにそれは止めど無い"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「禁煙するし止めど無い」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "「このルワンワリセーヤ仏塔は保健面である」ということは真実である"が導かれる
5. 推論4と事実15から、推論5: "このルワンワリセーヤ仏塔は保健面だしそれに大上段である"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「保健面であるし大上段な」ものはある"が導かれる
7. 推論6と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。