その自然観察は肌寒い
fact1: もしこのルール地方が寒々しかないとすれば痛くない fact2: 仮にこの拙稿が了解するとすればこのルール地方は非自発的離職失業者だ fact3: 仮にＢＢモデムは非自発的離職失業者であるとすればそれは寒々しかない fact4: もしこの拙稿は実現損益であるし了解するとすると当てない fact5: もしこの拙稿は非自発的離職失業者でないとしたら了解する fact6: 「換言する」物はある fact7: 仮に「当てるし加えて換言する」物があるとしたらその自然観察は肌寒い fact8: 仮になにかは居住問題であるし実感出来るとしたらその自然観察はめんどい fact9: 「「特掲診療料である」ということは正しい」物はある fact10: もし仮にこのルール地方が寒々しかないとしたらそれは実現損益だがしかし痛くない fact11: この拙稿はＢＢモデムであるということはない fact12: その自然観察は痛い fact13: この拙稿は寒々しい fact14: 仮にこの拙稿が実現損益でなくてそれが痛いということはないとしたら寒々しい fact15: もしも実現損益が痛くないとしたら換言する fact16: もしもある物が了解するしまた憎らしいならば「非自発的離職失業者でない」ということは成り立つ fact17: その自然観察は了解しない fact18: この拙稿は了解する fact19: この拙稿が換言するとしたら実現損益だということはないし痛くない fact20: この拙稿はＢＢモデムでないなら「このルール地方は憎らしいということはない一方で肌寒い」ということは誤りだ fact21: このルール地方は当てる fact22: このルール地方は作業工数だ fact23: もし仮に「換言するし更に憎らしい」ものがあるとするとこのルール地方は肌寒い fact24: もしも実現損益は痛いとしたら「換言する」ということは成り立つ fact25: 仮になにがしかのものが了解しないとしたら良食味品種だけれどチョコレート・アイスクリームでない fact26: このルール地方は憎らしいしＢＢモデムだ
fact26 -> int1: このルール地方はＢＢモデムである; fact18 & fact2 -> int2: 「このルール地方は非自発的離職失業者である」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: このルール地方はＢＢモデムで非自発的離職失業者だ; fact3 -> int4: もしこのルール地方はＢＢモデムであるし更に非自発的離職失業者であるとするとそれは寒々しかない; int3 & int4 -> int5: このルール地方は寒々しかない; int5 & fact10 -> int6: このルール地方は実現損益だけれどそれは痛くない; fact15 -> int7: 仮にこのルール地方が実現損益だけどそれは痛くないなら「換言する」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: このルール地方は換言する; int8 & fact21 -> int9: このルール地方は当てるし換言する; int9 -> int10: 「当てるしまた換言する」物はある; int10 & fact7 -> hypothesis;
その自然観察は肌寒いということはない
$facts$ = fact1: もしこのルール地方が寒々しかないとすれば痛くない fact2: 仮にこの拙稿が了解するとすればこのルール地方は非自発的離職失業者だ fact3: 仮にＢＢモデムは非自発的離職失業者であるとすればそれは寒々しかない fact4: もしこの拙稿は実現損益であるし了解するとすると当てない fact5: もしこの拙稿は非自発的離職失業者でないとしたら了解する fact6: 「換言する」物はある fact7: 仮に「当てるし加えて換言する」物があるとしたらその自然観察は肌寒い fact8: 仮になにかは居住問題であるし実感出来るとしたらその自然観察はめんどい fact9: 「「特掲診療料である」ということは正しい」物はある fact10: もし仮にこのルール地方が寒々しかないとしたらそれは実現損益だがしかし痛くない fact11: この拙稿はＢＢモデムであるということはない fact12: その自然観察は痛い fact13: この拙稿は寒々しい fact14: 仮にこの拙稿が実現損益でなくてそれが痛いということはないとしたら寒々しい fact15: もしも実現損益が痛くないとしたら換言する fact16: もしもある物が了解するしまた憎らしいならば「非自発的離職失業者でない」ということは成り立つ fact17: その自然観察は了解しない fact18: この拙稿は了解する fact19: この拙稿が換言するとしたら実現損益だということはないし痛くない fact20: この拙稿はＢＢモデムでないなら「このルール地方は憎らしいということはない一方で肌寒い」ということは誤りだ fact21: このルール地方は当てる fact22: このルール地方は作業工数だ fact23: もし仮に「換言するし更に憎らしい」ものがあるとするとこのルール地方は肌寒い fact24: もしも実現損益は痛いとしたら「換言する」ということは成り立つ fact25: 仮になにがしかのものが了解しないとしたら良食味品種だけれどチョコレート・アイスクリームでない fact26: このルール地方は憎らしいしＢＢモデムだ ; $hypothesis$ = その自然観察は肌寒い ; $proof$ = 
fact26 -> int1: このルール地方はＢＢモデムである; fact18 & fact2 -> int2: 「このルール地方は非自発的離職失業者である」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: このルール地方はＢＢモデムで非自発的離職失業者だ; fact3 -> int4: もしこのルール地方はＢＢモデムであるし更に非自発的離職失業者であるとするとそれは寒々しかない; int3 & int4 -> int5: このルール地方は寒々しかない; int5 & fact10 -> int6: このルール地方は実現損益だけれどそれは痛くない; fact15 -> int7: 仮にこのルール地方が実現損益だけどそれは痛くないなら「換言する」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: このルール地方は換言する; int8 & fact21 -> int9: このルール地方は当てるし換言する; int9 -> int10: 「当てるしまた換言する」物はある; int10 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこのルール地方が寒々しかないとすれば痛くない
事実2: 仮にこの拙稿が了解するとすればこのルール地方は非自発的離職失業者だ
事実3: 仮にＢＢモデムは非自発的離職失業者であるとすればそれは寒々しかない
事実4: もしこの拙稿は実現損益であるし了解するとすると当てない
事実5: もしこの拙稿は非自発的離職失業者でないとしたら了解する
事実6: 「換言する」物はある
事実7: 仮に「当てるし加えて換言する」物があるとしたらその自然観察は肌寒い
事実8: 仮になにかは居住問題であるし実感出来るとしたらその自然観察はめんどい
事実9: 「「特掲診療料である」ということは正しい」物はある
事実10: もし仮にこのルール地方が寒々しかないとしたらそれは実現損益だがしかし痛くない
事実11: この拙稿はＢＢモデムであるということはない
事実12: その自然観察は痛い
事実13: この拙稿は寒々しい
事実14: 仮にこの拙稿が実現損益でなくてそれが痛いということはないとしたら寒々しい
事実15: もしも実現損益が痛くないとしたら換言する
事実16: もしもある物が了解するしまた憎らしいならば「非自発的離職失業者でない」ということは成り立つ
事実17: その自然観察は了解しない
事実18: この拙稿は了解する
事実19: この拙稿が換言するとしたら実現損益だということはないし痛くない
事実20: この拙稿はＢＢモデムでないなら「このルール地方は憎らしいということはない一方で肌寒い」ということは誤りだ
事実21: このルール地方は当てる
事実22: このルール地方は作業工数だ
事実23: もし仮に「換言するし更に憎らしい」ものがあるとするとこのルール地方は肌寒い
事実24: もしも実現損益は痛いとしたら「換言する」ということは成り立つ
事実25: 仮になにがしかのものが了解しないとしたら良食味品種だけれどチョコレート・アイスクリームでない
事実26: このルール地方は憎らしいしＢＢモデムだ

仮説: その自然観察は肌寒い
1. 事実26から、推論1: "このルール地方はＢＢモデムである"が導かれる
2. 事実18と事実2から、推論2: "「このルール地方は非自発的離職失業者である」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このルール地方はＢＢモデムで非自発的離職失業者だ"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "もしこのルール地方はＢＢモデムであるし更に非自発的離職失業者であるとするとそれは寒々しかない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "このルール地方は寒々しかない"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "このルール地方は実現損益だけれどそれは痛くない"が導かれる
7. 事実15から、推論7: "仮にこのルール地方が実現損益だけどそれは痛くないなら「換言する」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "このルール地方は換言する"が導かれる
9. 推論8と事実21から、推論9: "このルール地方は当てるし換言する"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "「当てるしまた換言する」物はある"が導かれる
11. 推論10と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。