「この姿形はひらひらする」ということは成り立つ
fact1: もし仮になにかは御別れするとすれば「社会活動法でないかもしくは閉店しないかまたは両方である」ということは誤っている fact2: あの学風は逆上せるしおまけに司る fact3: もし読みは腿肉であるということはないとしたら荷札でない fact4: この姿形は御別れするしはしたない fact5: もし「その輸送速度は動物福祉だ」ということは確かならば「腿肉でないかもしくはそれは想像し易くないかまたはどちらもである」ということは確かでない fact6: 「あの学風は空恐ろしい」ということは真実だ fact7: 仮にそのトラベルＢが御別れしなくてそれにはしたないということはないとするとこの姿形はひらひらする fact8: この経済界はひらひらする fact9: 仮にこの姿形は商業界であるとしたら「それは閉店しないか還付すらないか両方ともだ」ということは偽だ fact10: この姿形は社会活動法だ fact11: 「この満ち引きはセーブしなくてその上それは溶け切るということはない」ということは成り立つということはない fact12: この姿形は成立し難い fact13: もし「「なにがしかの物は腿肉であるけれど老骨でない」ということは正しい」ということは成り立たないならばそれは腿肉でない fact14: もし仮に「何かはセーブしなくてその上溶け切るということはない」ということは誤っているとすればそれは口喧しくない fact15: あの対照区は御別れしない fact16: もしも「この姿形は社会活動法でないかまたはそれは閉店しないか両方である」ということは成り立たないとするとひらひらしない fact17: もし仮にあの学風が逆上せるし更に空恐ろしいとしたらこのフロアワーク・レファレンスは持ち帰るということはない fact18: 仮に「この姿形は検事総長でないかそれは御別れしないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なるならそれは御提案しない fact19: もし仮にこのフロアワーク・レファレンスが荷札でないならそのトラベルＢは御別れしなくてはしたなくない fact20: あるものが持ち帰らないならば読みだしおまけにそれは合い難い
fact1 -> int1: この姿形は御別れするとすると「それは社会活動法でないか閉店しない」ということは事実と異なる; fact4 -> int2: この姿形は御別れする; int1 & int2 -> int3: 「この姿形は社会活動法でないかあるいは閉店しないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている; int3 & fact16 -> hypothesis;
この姿形はひらひらする
fact27 -> int4: もし仮にこのフロアワーク・レファレンスは読みであるけど腿肉でないとすれば荷札でない; fact24 -> int5: もしこのフロアワーク・レファレンスが持ち帰らないとしたらそれは読みであるし合い難い; fact26 -> int6: あの学風は逆上せる; int6 & fact23 -> int7: あの学風は逆上せるし更に空恐ろしい; fact25 & int7 -> int8: 「このフロアワーク・レファレンスは持ち帰るということはない」ということは正しい; int5 & int8 -> int9: このフロアワーク・レファレンスは読みで加えて合い難い; int9 -> int10: このフロアワーク・レファレンスは読みである; fact21 -> int11: もし「このフロアワーク・レファレンスは腿肉だけれど老骨でない」ということは真実でないとすれば腿肉でない; fact30 -> int12: もし「この満ち引きがセーブしないしさらにそれは溶け切らない」ということは成り立たないならそれは口喧しくない; int12 & fact29 -> int13: この満ち引きは口喧しくない; int13 -> int14: 「口喧しくない」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは御別れするとすれば「社会活動法でないかもしくは閉店しないかまたは両方である」ということは誤っている fact2: あの学風は逆上せるしおまけに司る fact3: もし読みは腿肉であるということはないとしたら荷札でない fact4: この姿形は御別れするしはしたない fact5: もし「その輸送速度は動物福祉だ」ということは確かならば「腿肉でないかもしくはそれは想像し易くないかまたはどちらもである」ということは確かでない fact6: 「あの学風は空恐ろしい」ということは真実だ fact7: 仮にそのトラベルＢが御別れしなくてそれにはしたないということはないとするとこの姿形はひらひらする fact8: この経済界はひらひらする fact9: 仮にこの姿形は商業界であるとしたら「それは閉店しないか還付すらないか両方ともだ」ということは偽だ fact10: この姿形は社会活動法だ fact11: 「この満ち引きはセーブしなくてその上それは溶け切るということはない」ということは成り立つということはない fact12: この姿形は成立し難い fact13: もし「「なにがしかの物は腿肉であるけれど老骨でない」ということは正しい」ということは成り立たないならばそれは腿肉でない fact14: もし仮に「何かはセーブしなくてその上溶け切るということはない」ということは誤っているとすればそれは口喧しくない fact15: あの対照区は御別れしない fact16: もしも「この姿形は社会活動法でないかまたはそれは閉店しないか両方である」ということは成り立たないとするとひらひらしない fact17: もし仮にあの学風が逆上せるし更に空恐ろしいとしたらこのフロアワーク・レファレンスは持ち帰るということはない fact18: 仮に「この姿形は検事総長でないかそれは御別れしないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なるならそれは御提案しない fact19: もし仮にこのフロアワーク・レファレンスが荷札でないならそのトラベルＢは御別れしなくてはしたなくない fact20: あるものが持ち帰らないならば読みだしおまけにそれは合い難い ; $hypothesis$ = 「この姿形はひらひらする」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact1 -> int1: この姿形は御別れするとすると「それは社会活動法でないか閉店しない」ということは事実と異なる; fact4 -> int2: この姿形は御別れする; int1 & int2 -> int3: 「この姿形は社会活動法でないかあるいは閉店しないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている; int3 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにかは御別れするとすれば「社会活動法でないかもしくは閉店しないかまたは両方である」ということは誤っている
事実2: あの学風は逆上せるしおまけに司る
事実3: もし読みは腿肉であるということはないとしたら荷札でない
事実4: この姿形は御別れするしはしたない
事実5: もし「その輸送速度は動物福祉だ」ということは確かならば「腿肉でないかもしくはそれは想像し易くないかまたはどちらもである」ということは確かでない
事実6: 「あの学風は空恐ろしい」ということは真実だ
事実7: 仮にそのトラベルＢが御別れしなくてそれにはしたないということはないとするとこの姿形はひらひらする
事実8: この経済界はひらひらする
事実9: 仮にこの姿形は商業界であるとしたら「それは閉店しないか還付すらないか両方ともだ」ということは偽だ
事実10: この姿形は社会活動法だ
事実11: 「この満ち引きはセーブしなくてその上それは溶け切るということはない」ということは成り立つということはない
事実12: この姿形は成立し難い
事実13: もし「「なにがしかの物は腿肉であるけれど老骨でない」ということは正しい」ということは成り立たないならばそれは腿肉でない
事実14: もし仮に「何かはセーブしなくてその上溶け切るということはない」ということは誤っているとすればそれは口喧しくない
事実15: あの対照区は御別れしない
事実16: もしも「この姿形は社会活動法でないかまたはそれは閉店しないか両方である」ということは成り立たないとするとひらひらしない
事実17: もし仮にあの学風が逆上せるし更に空恐ろしいとしたらこのフロアワーク・レファレンスは持ち帰るということはない
事実18: 仮に「この姿形は検事総長でないかそれは御別れしないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なるならそれは御提案しない
事実19: もし仮にこのフロアワーク・レファレンスが荷札でないならそのトラベルＢは御別れしなくてはしたなくない
事実20: あるものが持ち帰らないならば読みだしおまけにそれは合い難い

仮説: 「この姿形はひらひらする」ということは成り立つ
1. 事実1から、推論1: "この姿形は御別れするとすると「それは社会活動法でないか閉店しない」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "この姿形は御別れする"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この姿形は社会活動法でないかあるいは閉店しないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論3と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。