そのニューエージ科学は泣き疲れる
fact1: 仮になんらかのものは盟であるなら「それは一任するかもしくは細まるないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact2: そのニューエージ科学は比較し難い fact3: もし仮に「ある物は短くないししかもシリカゲルでない」ということは成り立たないとすると厭わしい fact4: もしこの稲作農耕が一任しないならあの日本海沿岸は守り易くないがしかし話し辛い fact5: この稲作農耕は火災保険金でかつそれは極まり悪い fact6: 仮にあの日本海沿岸が厭わしいならばあの稲作農耕は厭わしい fact7: 仮に「あるものは極まり悪くないがしかし泣き疲れる」ということは成り立たないならば泣き疲れない fact8: もしも「「この稲作農耕は火災保険金であるということはないかあるいはそれは波及するということはない」ということは成り立たない」ということは事実であるならば「守り易い」ということは確かである fact9: もし仮に何らかの物は話し辛いということはないとすると「それは極まり悪くないし加えてそれは泣き疲れる」ということは間違っている fact10: 「この揃えは火災保険金であるがしかしごみごみしない」ということは本当だ fact11: もしこの帆船時代が盟ならそのニューエージ科学は泣き疲れる fact12: その有床診療所が厭わしくないとすればそれは一任するし加えてそれは細まる fact13: あの日本海沿岸が極まり悪いならばあの稲作農耕は話し辛い fact14: 「その有床診療所は一任するかそれは細まるない」ということは誤りだとするとこの稲作農耕は一任しない fact15: この帆船時代は宅地化するということはない fact16: もしもあの日本海沿岸が極まり悪くないならばこの帆船時代は極まり悪いかあるいは盟であるかもしくは両方ともだ fact17: 仮にこの稲作農耕が話し辛いし守り易いとするとその有床診療所は一任しない fact18: 仮に「そのニューエージ科学は極まり悪いかまたは泣き疲れないかあるいはどちらもである」ということは誤りであるならそれは盟だ fact19: 仮にあの日本海沿岸が守り易くないけど話し辛いならそのニューエージ科学は話し辛くない fact20: この揃えが火災保険金であるとするとこの帆船時代は波及する fact21: その有床診療所は厭わしくない fact22: もし仮にこの帆船時代が極まり悪いとしたらそのニューエージ科学は泣き疲れる fact23: もし仮にこの帆船時代は宅地化しないとすれば「それは短くないし更にシリカゲルでない」ということは間違っている fact24: 「この稲作農耕は火災保険金でないかまたはそれは波及しないかもしくは両方だ」ということは偽だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの日本海沿岸は極まり悪い; fact13 & assump1 -> int1: この稲作農耕は話し辛い; fact24 & fact8 -> int2: この稲作農耕は守り易い; int1 & int2 -> int3: この稲作農耕は話し辛いしそれに守り易い; int3 & fact17 -> int4: その有床診療所は一任しない; fact21 & fact12 -> int5: その有床診療所は一任するしそれに細まる; int5 -> int6: その有床診療所は一任する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの日本海沿岸は極まり悪くない; int8 & fact16 -> int9: この帆船時代は極まり悪いかあるいはそれは盟であるか両方ともだ; int9 & fact22 & fact11 -> hypothesis;
そのニューエージ科学は泣き疲れない
fact33 -> int10: 仮に「そのニューエージ科学は極まり悪くないものであって加えて泣き疲れる」ということは間違いであるならばそれは泣き疲れない; fact32 -> int11: 仮にそのニューエージ科学は話し辛くないとすると「それは極まり悪くないけど泣き疲れる」ということは真実でない; fact27 -> int12: もし仮にその有床診療所は盟であるなら「一任するかもしくは細まるということはない」ということは嘘だ; fact29 -> int13: この揃えは火災保険金だ; fact31 & int13 -> int14: 「この帆船時代は波及する」ということは事実だ; fact25 -> int15: もし「この帆船時代は短くないし更にそれはシリカゲルでない」ということは成り立つということはないならばそれは厭わしい; fact35 & fact28 -> int16: 「「この帆船時代は短くないしそれにシリカゲルでない」ということは偽である」ということは真実だ; int15 & int16 -> int17: この帆船時代は厭わしい; int14 & int17 -> int18: この帆船時代は波及するしその上厭わしい; int18 -> int19: 「波及するしかつ厭わしい」物はある;
$facts$ = fact1: 仮になんらかのものは盟であるなら「それは一任するかもしくは細まるないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact2: そのニューエージ科学は比較し難い fact3: もし仮に「ある物は短くないししかもシリカゲルでない」ということは成り立たないとすると厭わしい fact4: もしこの稲作農耕が一任しないならあの日本海沿岸は守り易くないがしかし話し辛い fact5: この稲作農耕は火災保険金でかつそれは極まり悪い fact6: 仮にあの日本海沿岸が厭わしいならばあの稲作農耕は厭わしい fact7: 仮に「あるものは極まり悪くないがしかし泣き疲れる」ということは成り立たないならば泣き疲れない fact8: もしも「「この稲作農耕は火災保険金であるということはないかあるいはそれは波及するということはない」ということは成り立たない」ということは事実であるならば「守り易い」ということは確かである fact9: もし仮に何らかの物は話し辛いということはないとすると「それは極まり悪くないし加えてそれは泣き疲れる」ということは間違っている fact10: 「この揃えは火災保険金であるがしかしごみごみしない」ということは本当だ fact11: もしこの帆船時代が盟ならそのニューエージ科学は泣き疲れる fact12: その有床診療所が厭わしくないとすればそれは一任するし加えてそれは細まる fact13: あの日本海沿岸が極まり悪いならばあの稲作農耕は話し辛い fact14: 「その有床診療所は一任するかそれは細まるない」ということは誤りだとするとこの稲作農耕は一任しない fact15: この帆船時代は宅地化するということはない fact16: もしもあの日本海沿岸が極まり悪くないならばこの帆船時代は極まり悪いかあるいは盟であるかもしくは両方ともだ fact17: 仮にこの稲作農耕が話し辛いし守り易いとするとその有床診療所は一任しない fact18: 仮に「そのニューエージ科学は極まり悪いかまたは泣き疲れないかあるいはどちらもである」ということは誤りであるならそれは盟だ fact19: 仮にあの日本海沿岸が守り易くないけど話し辛いならそのニューエージ科学は話し辛くない fact20: この揃えが火災保険金であるとするとこの帆船時代は波及する fact21: その有床診療所は厭わしくない fact22: もし仮にこの帆船時代が極まり悪いとしたらそのニューエージ科学は泣き疲れる fact23: もし仮にこの帆船時代は宅地化しないとすれば「それは短くないし更にシリカゲルでない」ということは間違っている fact24: 「この稲作農耕は火災保険金でないかまたはそれは波及しないかもしくは両方だ」ということは偽だ ; $hypothesis$ = そのニューエージ科学は泣き疲れる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの日本海沿岸は極まり悪い; fact13 & assump1 -> int1: この稲作農耕は話し辛い; fact24 & fact8 -> int2: この稲作農耕は守り易い; int1 & int2 -> int3: この稲作農耕は話し辛いしそれに守り易い; int3 & fact17 -> int4: その有床診療所は一任しない; fact21 & fact12 -> int5: その有床診療所は一任するしそれに細まる; int5 -> int6: その有床診療所は一任する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの日本海沿岸は極まり悪くない; int8 & fact16 -> int9: この帆船時代は極まり悪いかあるいはそれは盟であるか両方ともだ; int9 & fact22 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になんらかのものは盟であるなら「それは一任するかもしくは細まるないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
事実2: そのニューエージ科学は比較し難い
事実3: もし仮に「ある物は短くないししかもシリカゲルでない」ということは成り立たないとすると厭わしい
事実4: もしこの稲作農耕が一任しないならあの日本海沿岸は守り易くないがしかし話し辛い
事実5: この稲作農耕は火災保険金でかつそれは極まり悪い
事実6: 仮にあの日本海沿岸が厭わしいならばあの稲作農耕は厭わしい
事実7: 仮に「あるものは極まり悪くないがしかし泣き疲れる」ということは成り立たないならば泣き疲れない
事実8: もしも「「この稲作農耕は火災保険金であるということはないかあるいはそれは波及するということはない」ということは成り立たない」ということは事実であるならば「守り易い」ということは確かである
事実9: もし仮に何らかの物は話し辛いということはないとすると「それは極まり悪くないし加えてそれは泣き疲れる」ということは間違っている
事実10: 「この揃えは火災保険金であるがしかしごみごみしない」ということは本当だ
事実11: もしこの帆船時代が盟ならそのニューエージ科学は泣き疲れる
事実12: その有床診療所が厭わしくないとすればそれは一任するし加えてそれは細まる
事実13: あの日本海沿岸が極まり悪いならばあの稲作農耕は話し辛い
事実14: 「その有床診療所は一任するかそれは細まるない」ということは誤りだとするとこの稲作農耕は一任しない
事実15: この帆船時代は宅地化するということはない
事実16: もしもあの日本海沿岸が極まり悪くないならばこの帆船時代は極まり悪いかあるいは盟であるかもしくは両方ともだ
事実17: 仮にこの稲作農耕が話し辛いし守り易いとするとその有床診療所は一任しない
事実18: 仮に「そのニューエージ科学は極まり悪いかまたは泣き疲れないかあるいはどちらもである」ということは誤りであるならそれは盟だ
事実19: 仮にあの日本海沿岸が守り易くないけど話し辛いならそのニューエージ科学は話し辛くない
事実20: この揃えが火災保険金であるとするとこの帆船時代は波及する
事実21: その有床診療所は厭わしくない
事実22: もし仮にこの帆船時代が極まり悪いとしたらそのニューエージ科学は泣き疲れる
事実23: もし仮にこの帆船時代は宅地化しないとすれば「それは短くないし更にシリカゲルでない」ということは間違っている
事実24: 「この稲作農耕は火災保険金でないかまたはそれは波及しないかもしくは両方だ」ということは偽だ

仮説: そのニューエージ科学は泣き疲れる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの日本海沿岸は極まり悪い
2. 事実13と仮定1から、推論1: "この稲作農耕は話し辛い"が導かれる
3. 事実24と事実8から、推論2: "この稲作農耕は守り易い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この稲作農耕は話し辛いしそれに守り易い"が導かれる
5. 推論3と事実17から、推論4: "その有床診療所は一任しない"が導かれる
6. 事実21と事実12から、推論5: "その有床診療所は一任するしそれに細まる"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "その有床診療所は一任する"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの日本海沿岸は極まり悪くない"が導かれる
10. 推論8と事実16から、推論9: "この帆船時代は極まり悪いかあるいはそれは盟であるか両方ともだ"が導かれる
11. 推論9と事実22と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。