「このアルバニア人は物らしくないし更にそれは濃い味だということはない」ということは偽である
fact1: そのブルボン一族は生まれ難いがしかし蒸発しない fact2: 「その輸送力は孤立しない一方で構成割合である」ということは成り立たないとするとあのＡＴＰ依存性プロテアーゼは躱し方でない fact3: もしもあのＡＴＰ依存性プロテアーゼが躱し方でないならばその論理学者は辛気臭い fact4: その夏型は仲間らしいしかつ近し fact5: もし仮にその論理学者が説明すししかもそれが辛気臭いとすればその内燃機関は物らしくない fact6: 「このアルバニア人は物らしくないけど濃い味である」ということは成り立たない fact7: 何らかの物が孤立するということはないならそれは仲直り出来るしその上口腔粘膜である fact8: 仮にその内燃機関は物らしくないなら「「このアルバニア人は物らしくないしその上濃い味だということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない fact9: もし仮にあるものが蒸発しないなら説明すしさらにわりない fact10: もしもその輸送力が孤立しないとすればその夏型は仲間らしくない fact11: もしもなにかは孤立するとするとそれは物らしくないしまた濃い味でない fact12: そのブルボン一族が生まれ難い一方でそれが蒸発しないとするとその論理学者は蒸発しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その輸送力は孤立しないがしかしそれは構成割合だ; assump1 -> int1: その輸送力は孤立しない; int1 & fact10 -> int2: その夏型は仲間らしくない; fact4 -> int3: その夏型は仲間らしい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「「その輸送力は孤立しないが構成割合である」ということは偽だ」ということは成り立つ; int5 & fact2 -> int6: あのＡＴＰ依存性プロテアーゼは躱し方でない; int6 & fact3 -> int7: その論理学者は辛気臭い; fact1 & fact12 -> int8: その論理学者は蒸発しない; fact9 -> int9: 仮に「その論理学者は蒸発するということはない」ということは正しいとすればそれは説明すしおまけにわりない; int8 & int9 -> int10: その論理学者は説明すしそれはわりない; int10 -> int11: その論理学者は説明す; int7 & int11 -> int12: その論理学者は説明すしそれに辛気臭い; int12 & fact5 -> int13: その内燃機関は物らしくない; int13 & fact8 -> hypothesis;
あの物的対象は仲直り出来るしその上口腔粘膜だ
fact13 -> int14: もしあの物的対象が孤立しないならばそれは仲直り出来るし更に口腔粘膜である;
$facts$ = fact1: そのブルボン一族は生まれ難いがしかし蒸発しない fact2: 「その輸送力は孤立しない一方で構成割合である」ということは成り立たないとするとあのＡＴＰ依存性プロテアーゼは躱し方でない fact3: もしもあのＡＴＰ依存性プロテアーゼが躱し方でないならばその論理学者は辛気臭い fact4: その夏型は仲間らしいしかつ近し fact5: もし仮にその論理学者が説明すししかもそれが辛気臭いとすればその内燃機関は物らしくない fact6: 「このアルバニア人は物らしくないけど濃い味である」ということは成り立たない fact7: 何らかの物が孤立するということはないならそれは仲直り出来るしその上口腔粘膜である fact8: 仮にその内燃機関は物らしくないなら「「このアルバニア人は物らしくないしその上濃い味だということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない fact9: もし仮にあるものが蒸発しないなら説明すしさらにわりない fact10: もしもその輸送力が孤立しないとすればその夏型は仲間らしくない fact11: もしもなにかは孤立するとするとそれは物らしくないしまた濃い味でない fact12: そのブルボン一族が生まれ難い一方でそれが蒸発しないとするとその論理学者は蒸発しない ; $hypothesis$ = 「このアルバニア人は物らしくないし更にそれは濃い味だということはない」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その輸送力は孤立しないがしかしそれは構成割合だ; assump1 -> int1: その輸送力は孤立しない; int1 & fact10 -> int2: その夏型は仲間らしくない; fact4 -> int3: その夏型は仲間らしい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「「その輸送力は孤立しないが構成割合である」ということは偽だ」ということは成り立つ; int5 & fact2 -> int6: あのＡＴＰ依存性プロテアーゼは躱し方でない; int6 & fact3 -> int7: その論理学者は辛気臭い; fact1 & fact12 -> int8: その論理学者は蒸発しない; fact9 -> int9: 仮に「その論理学者は蒸発するということはない」ということは正しいとすればそれは説明すしおまけにわりない; int8 & int9 -> int10: その論理学者は説明すしそれはわりない; int10 -> int11: その論理学者は説明す; int7 & int11 -> int12: その論理学者は説明すしそれに辛気臭い; int12 & fact5 -> int13: その内燃機関は物らしくない; int13 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのブルボン一族は生まれ難いがしかし蒸発しない
事実2: 「その輸送力は孤立しない一方で構成割合である」ということは成り立たないとするとあのＡＴＰ依存性プロテアーゼは躱し方でない
事実3: もしもあのＡＴＰ依存性プロテアーゼが躱し方でないならばその論理学者は辛気臭い
事実4: その夏型は仲間らしいしかつ近し
事実5: もし仮にその論理学者が説明すししかもそれが辛気臭いとすればその内燃機関は物らしくない
事実6: 「このアルバニア人は物らしくないけど濃い味である」ということは成り立たない
事実7: 何らかの物が孤立するということはないならそれは仲直り出来るしその上口腔粘膜である
事実8: 仮にその内燃機関は物らしくないなら「「このアルバニア人は物らしくないしその上濃い味だということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない
事実9: もし仮にあるものが蒸発しないなら説明すしさらにわりない
事実10: もしもその輸送力が孤立しないとすればその夏型は仲間らしくない
事実11: もしもなにかは孤立するとするとそれは物らしくないしまた濃い味でない
事実12: そのブルボン一族が生まれ難い一方でそれが蒸発しないとするとその論理学者は蒸発しない

仮説: 「このアルバニア人は物らしくないし更にそれは濃い味だということはない」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その輸送力は孤立しないがしかしそれは構成割合だ
2. 仮定1から、推論1: "その輸送力は孤立しない"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "その夏型は仲間らしくない"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "その夏型は仲間らしい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「「その輸送力は孤立しないが構成割合である」ということは偽だ」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "あのＡＴＰ依存性プロテアーゼは躱し方でない"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "その論理学者は辛気臭い"が導かれる
9. 事実1と事実12から、推論8: "その論理学者は蒸発しない"が導かれる
10. 事実9から、推論9: "仮に「その論理学者は蒸発するということはない」ということは正しいとすればそれは説明すしおまけにわりない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その論理学者は説明すしそれはわりない"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "その論理学者は説明す"が導かれる
13. 推論7と推論11から、推論12: "その論理学者は説明すしそれに辛気臭い"が導かれる
14. 推論12と事実5から、推論13: "その内燃機関は物らしくない"が導かれる
15. 推論13と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。