あの基本レベルは乗り子だということはないがしかし擬装する
fact1: もしもあの中小規模が流行り出すとすればこの矢印は萎縮しない fact2: 「あの中小規模は月輪でそれは流行り出す」ということは成り立たない fact3: あの中小規模は判断し難い fact4: 仮にあの中小規模は頼り過ぎれば「月輪だし加えて流行り出さない」ということは嘘だ fact5: もし仮に「この矢印は乗り子でない」ということは成り立つとすると「あの基本レベルは乗り子だということはない一方で擬装する」ということは本当でない fact6: 仮に「あの基本レベルは頼り過ぎる一方で擬装しない」ということは成り立たないとしたらあの中小規模は乗り子でない fact7: もしもなんらかのものがさもしくないなら萎縮するし加えて判断し難い fact8: 「あの中小規模は頼り過ぎない」ということは間違っていれば「それは月輪だし加えて流行り出す」ということは間違いだ fact9: あの基本レベルは叩き落すし加えて大人びる fact10: あの中小規模は複数均衡である fact11: 仮に陶芸家が乗り子だとしたらさもしいということはない fact12: 「あの基本レベルは乗り子であるし更に擬装する」ということは成り立たない fact13: もしもこの矢印は流行り出すなら「頼り過ぎるしそれは乗り子でない」ということは間違っている fact14: 仮にこの矢印がさもしくないとすればそれは判断し難い fact15: もし仮にこの矢印は乗り子でないとすると「あの基本レベルは乗り子であるしそれは擬装する」ということは成り立たない fact16: あの基本レベルは陶芸家でない fact17: この矢印は判断し難い fact18: この矢印は叩き上げる fact19: もし仮にあの基本レベルは擬装するとすると「それは萎縮する一方で陶芸家であるということはない」ということは嘘である fact20: あの基本レベルは叩き上げない fact21: もしあの基本レベルは複数均衡でないならば「あの中小規模は複数均衡だということはないけどそれは乗り子である」ということは間違いだ fact22: もしも「この矢印は叩き上げない」ということは真実だとするとあの基本レベルは叩き上げない fact23: もしあの中小規模は複数均衡であるとすると頼り過ぎる fact24: この矢印は叩き上げるし陶芸家だ fact25: さもしくない物は判断し難い fact26: この矢印は判断し難いし擬装する fact27: もし「あの中小規模は月輪である一方で流行り出さない」ということは成り立たないなら「この矢印は萎縮するということはない」ということは誤りでない
fact24 -> int1: この矢印は陶芸家だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この矢印は乗り子だ; int1 & assump1 -> int2: この矢印は陶芸家であるしかつ乗り子である; fact11 -> int3: 仮にこの矢印が陶芸家で乗り子だとするとさもしくない; int2 & int3 -> int4: この矢印はさもしくない; fact7 -> int5: もしも「この矢印はさもしくない」ということは成り立つとすれば「それは萎縮するしそれに判断し難い」ということは確かだ; int4 & int5 -> int6: この矢印は萎縮するし加えてそれは判断し難い; int6 -> int7: この矢印は萎縮する; fact23 & fact10 -> int8: あの中小規模は頼り過ぎる; int8 & fact4 -> int9: 「あの中小規模は月輪だがしかし流行り出さない」ということは間違いだ; fact27 & int9 -> int10: この矢印は萎縮するということはない; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: この矢印は乗り子でない; int12 & fact5 -> hypothesis;
あの基本レベルは乗り子でない一方で擬装する
$facts$ = fact1: もしもあの中小規模が流行り出すとすればこの矢印は萎縮しない fact2: 「あの中小規模は月輪でそれは流行り出す」ということは成り立たない fact3: あの中小規模は判断し難い fact4: 仮にあの中小規模は頼り過ぎれば「月輪だし加えて流行り出さない」ということは嘘だ fact5: もし仮に「この矢印は乗り子でない」ということは成り立つとすると「あの基本レベルは乗り子だということはない一方で擬装する」ということは本当でない fact6: 仮に「あの基本レベルは頼り過ぎる一方で擬装しない」ということは成り立たないとしたらあの中小規模は乗り子でない fact7: もしもなんらかのものがさもしくないなら萎縮するし加えて判断し難い fact8: 「あの中小規模は頼り過ぎない」ということは間違っていれば「それは月輪だし加えて流行り出す」ということは間違いだ fact9: あの基本レベルは叩き落すし加えて大人びる fact10: あの中小規模は複数均衡である fact11: 仮に陶芸家が乗り子だとしたらさもしいということはない fact12: 「あの基本レベルは乗り子であるし更に擬装する」ということは成り立たない fact13: もしもこの矢印は流行り出すなら「頼り過ぎるしそれは乗り子でない」ということは間違っている fact14: 仮にこの矢印がさもしくないとすればそれは判断し難い fact15: もし仮にこの矢印は乗り子でないとすると「あの基本レベルは乗り子であるしそれは擬装する」ということは成り立たない fact16: あの基本レベルは陶芸家でない fact17: この矢印は判断し難い fact18: この矢印は叩き上げる fact19: もし仮にあの基本レベルは擬装するとすると「それは萎縮する一方で陶芸家であるということはない」ということは嘘である fact20: あの基本レベルは叩き上げない fact21: もしあの基本レベルは複数均衡でないならば「あの中小規模は複数均衡だということはないけどそれは乗り子である」ということは間違いだ fact22: もしも「この矢印は叩き上げない」ということは真実だとするとあの基本レベルは叩き上げない fact23: もしあの中小規模は複数均衡であるとすると頼り過ぎる fact24: この矢印は叩き上げるし陶芸家だ fact25: さもしくない物は判断し難い fact26: この矢印は判断し難いし擬装する fact27: もし「あの中小規模は月輪である一方で流行り出さない」ということは成り立たないなら「この矢印は萎縮するということはない」ということは誤りでない ; $hypothesis$ = あの基本レベルは乗り子だということはないがしかし擬装する ; $proof$ = 
fact24 -> int1: この矢印は陶芸家だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この矢印は乗り子だ; int1 & assump1 -> int2: この矢印は陶芸家であるしかつ乗り子である; fact11 -> int3: 仮にこの矢印が陶芸家で乗り子だとするとさもしくない; int2 & int3 -> int4: この矢印はさもしくない; fact7 -> int5: もしも「この矢印はさもしくない」ということは成り立つとすれば「それは萎縮するしそれに判断し難い」ということは確かだ; int4 & int5 -> int6: この矢印は萎縮するし加えてそれは判断し難い; int6 -> int7: この矢印は萎縮する; fact23 & fact10 -> int8: あの中小規模は頼り過ぎる; int8 & fact4 -> int9: 「あの中小規模は月輪だがしかし流行り出さない」ということは間違いだ; fact27 & int9 -> int10: この矢印は萎縮するということはない; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: この矢印は乗り子でない; int12 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの中小規模が流行り出すとすればこの矢印は萎縮しない
事実2: 「あの中小規模は月輪でそれは流行り出す」ということは成り立たない
事実3: あの中小規模は判断し難い
事実4: 仮にあの中小規模は頼り過ぎれば「月輪だし加えて流行り出さない」ということは嘘だ
事実5: もし仮に「この矢印は乗り子でない」ということは成り立つとすると「あの基本レベルは乗り子だということはない一方で擬装する」ということは本当でない
事実6: 仮に「あの基本レベルは頼り過ぎる一方で擬装しない」ということは成り立たないとしたらあの中小規模は乗り子でない
事実7: もしもなんらかのものがさもしくないなら萎縮するし加えて判断し難い
事実8: 「あの中小規模は頼り過ぎない」ということは間違っていれば「それは月輪だし加えて流行り出す」ということは間違いだ
事実9: あの基本レベルは叩き落すし加えて大人びる
事実10: あの中小規模は複数均衡である
事実11: 仮に陶芸家が乗り子だとしたらさもしいということはない
事実12: 「あの基本レベルは乗り子であるし更に擬装する」ということは成り立たない
事実13: もしもこの矢印は流行り出すなら「頼り過ぎるしそれは乗り子でない」ということは間違っている
事実14: 仮にこの矢印がさもしくないとすればそれは判断し難い
事実15: もし仮にこの矢印は乗り子でないとすると「あの基本レベルは乗り子であるしそれは擬装する」ということは成り立たない
事実16: あの基本レベルは陶芸家でない
事実17: この矢印は判断し難い
事実18: この矢印は叩き上げる
事実19: もし仮にあの基本レベルは擬装するとすると「それは萎縮する一方で陶芸家であるということはない」ということは嘘である
事実20: あの基本レベルは叩き上げない
事実21: もしあの基本レベルは複数均衡でないならば「あの中小規模は複数均衡だということはないけどそれは乗り子である」ということは間違いだ
事実22: もしも「この矢印は叩き上げない」ということは真実だとするとあの基本レベルは叩き上げない
事実23: もしあの中小規模は複数均衡であるとすると頼り過ぎる
事実24: この矢印は叩き上げるし陶芸家だ
事実25: さもしくない物は判断し難い
事実26: この矢印は判断し難いし擬装する
事実27: もし「あの中小規模は月輪である一方で流行り出さない」ということは成り立たないなら「この矢印は萎縮するということはない」ということは誤りでない

仮説: あの基本レベルは乗り子だということはないがしかし擬装する
1. 事実24から、推論1: "この矢印は陶芸家だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この矢印は乗り子だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この矢印は陶芸家であるしかつ乗り子である"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "仮にこの矢印が陶芸家で乗り子だとするとさもしくない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この矢印はさもしくない"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "もしも「この矢印はさもしくない」ということは成り立つとすれば「それは萎縮するしそれに判断し難い」ということは確かだ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この矢印は萎縮するし加えてそれは判断し難い"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この矢印は萎縮する"が導かれる
9. 事実23と事実10から、推論8: "あの中小規模は頼り過ぎる"が導かれる
10. 推論8と事実4から、推論9: "「あの中小規模は月輪だがしかし流行り出さない」ということは間違いだ"が導かれる
11. 事実27と推論9から、推論10: "この矢印は萎縮するということはない"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、推論12: "この矢印は乗り子でない"が導かれる
14. 推論12と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。