その自己防衛はむっつりする
fact1: もし仮にあの激流が連立与党でないとすればその矛盾概念は連立与党でないかまたは若者らしいかまたは両方だ fact2: もしも「その自己防衛はむっつりしない」ということは誤りでないとすれば「それは再発し易くないし更に痴呆でない」ということは誤っている fact3: もしもあの激流が連立与党でないとすればその矛盾概念は連立与党であるかまたはそれは若者らしい fact4: この家族国家観はマガジンでないならば「政党マシーンでそれは測り難くない」ということは成り立たない fact5: もしもなにかは政党マシーンであるなら「それは痴呆でないかマガジンであるということはない」ということは成り立たない fact6: 「この家族国家観は政党マシーンでないしそれに測り難くない」ということは誤りであるならばあの激流は連立与党でない fact7: 仮にこの家族国家観はマガジンでないなら「政党マシーンでなくて更にそれは測り難くない」ということは誤りだ fact8: もしも「なにかは痴呆でないかもしくはマガジンでないかまたは両方だ」ということは間違っているとすればそれはむっつりしない fact9: もし仮にこの家族国家観が政党マシーンであるとするとあの激流は連立与党でない fact10: 「この家族国家観は痴呆でないがしかしそれはマガジンだ」ということは間違っている fact11: その差しは再発し易い fact12: もしも「この家族国家観は痴呆でなくて更にマガジンでない」ということは間違っているとするとその自己防衛はむっつりする fact13: もしその矛盾概念が連立与党でないならその差しは再発し易いということはない fact14: もし仮にその矛盾概念が連立与党だということはないかもしくは若者らしいかあるいは両方ともであるとすればその差しは再発し易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この家族国家観は痴呆でなくて加えてマガジンでない; assump1 -> int1: この家族国家観はマガジンでない; int1 & fact7 -> int2: 「この家族国家観は政党マシーンでないしさらにそれは測り難くない」ということは成り立つということはない; int2 & fact6 -> int3: あの激流は連立与党でない; int3 & fact1 -> int4: その矛盾概念は連立与党でないかあるいは若者らしいかまたは両方だ; int4 & fact14 -> int5: その差しは再発し易くない; int5 & fact11 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この家族国家観は痴呆でないしまたマガジンでない」ということは偽だ; int7 & fact12 -> hypothesis;
その自己防衛はむっつりするということはない
fact16 -> int8: もしも「その自己防衛は痴呆だということはないかまたはマガジンでないかもしくは両方ともである」ということは間違いであるならむっつりしない; fact15 -> int9: 仮にその自己防衛は政党マシーンだとしたら「痴呆でないかマガジンでないかあるいは両方ともである」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: もし仮にあの激流が連立与党でないとすればその矛盾概念は連立与党でないかまたは若者らしいかまたは両方だ fact2: もしも「その自己防衛はむっつりしない」ということは誤りでないとすれば「それは再発し易くないし更に痴呆でない」ということは誤っている fact3: もしもあの激流が連立与党でないとすればその矛盾概念は連立与党であるかまたはそれは若者らしい fact4: この家族国家観はマガジンでないならば「政党マシーンでそれは測り難くない」ということは成り立たない fact5: もしもなにかは政党マシーンであるなら「それは痴呆でないかマガジンであるということはない」ということは成り立たない fact6: 「この家族国家観は政党マシーンでないしそれに測り難くない」ということは誤りであるならばあの激流は連立与党でない fact7: 仮にこの家族国家観はマガジンでないなら「政党マシーンでなくて更にそれは測り難くない」ということは誤りだ fact8: もしも「なにかは痴呆でないかもしくはマガジンでないかまたは両方だ」ということは間違っているとすればそれはむっつりしない fact9: もし仮にこの家族国家観が政党マシーンであるとするとあの激流は連立与党でない fact10: 「この家族国家観は痴呆でないがしかしそれはマガジンだ」ということは間違っている fact11: その差しは再発し易い fact12: もしも「この家族国家観は痴呆でなくて更にマガジンでない」ということは間違っているとするとその自己防衛はむっつりする fact13: もしその矛盾概念が連立与党でないならその差しは再発し易いということはない fact14: もし仮にその矛盾概念が連立与党だということはないかもしくは若者らしいかあるいは両方ともであるとすればその差しは再発し易くない ; $hypothesis$ = その自己防衛はむっつりする ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この家族国家観は痴呆でなくて加えてマガジンでない; assump1 -> int1: この家族国家観はマガジンでない; int1 & fact7 -> int2: 「この家族国家観は政党マシーンでないしさらにそれは測り難くない」ということは成り立つということはない; int2 & fact6 -> int3: あの激流は連立与党でない; int3 & fact1 -> int4: その矛盾概念は連立与党でないかあるいは若者らしいかまたは両方だ; int4 & fact14 -> int5: その差しは再発し易くない; int5 & fact11 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この家族国家観は痴呆でないしまたマガジンでない」ということは偽だ; int7 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの激流が連立与党でないとすればその矛盾概念は連立与党でないかまたは若者らしいかまたは両方だ
事実2: もしも「その自己防衛はむっつりしない」ということは誤りでないとすれば「それは再発し易くないし更に痴呆でない」ということは誤っている
事実3: もしもあの激流が連立与党でないとすればその矛盾概念は連立与党であるかまたはそれは若者らしい
事実4: この家族国家観はマガジンでないならば「政党マシーンでそれは測り難くない」ということは成り立たない
事実5: もしもなにかは政党マシーンであるなら「それは痴呆でないかマガジンであるということはない」ということは成り立たない
事実6: 「この家族国家観は政党マシーンでないしそれに測り難くない」ということは誤りであるならばあの激流は連立与党でない
事実7: 仮にこの家族国家観はマガジンでないなら「政党マシーンでなくて更にそれは測り難くない」ということは誤りだ
事実8: もしも「なにかは痴呆でないかもしくはマガジンでないかまたは両方だ」ということは間違っているとすればそれはむっつりしない
事実9: もし仮にこの家族国家観が政党マシーンであるとするとあの激流は連立与党でない
事実10: 「この家族国家観は痴呆でないがしかしそれはマガジンだ」ということは間違っている
事実11: その差しは再発し易い
事実12: もしも「この家族国家観は痴呆でなくて更にマガジンでない」ということは間違っているとするとその自己防衛はむっつりする
事実13: もしその矛盾概念が連立与党でないならその差しは再発し易いということはない
事実14: もし仮にその矛盾概念が連立与党だということはないかもしくは若者らしいかあるいは両方ともであるとすればその差しは再発し易くない

仮説: その自己防衛はむっつりする
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この家族国家観は痴呆でなくて加えてマガジンでない
2. 仮定1から、推論1: "この家族国家観はマガジンでない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「この家族国家観は政党マシーンでないしさらにそれは測り難くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "あの激流は連立与党でない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "その矛盾概念は連立与党でないかあるいは若者らしいかまたは両方だ"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "その差しは再発し易くない"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「この家族国家観は痴呆でないしまたマガジンでない」ということは偽だ"が導かれる
9. 推論7と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。