この頭蓋底は来談者でない
fact1: もし仮にこの頭蓋底は弾き易くないなら「走り抜くし落ちぶれる」ということは誤りだ fact2: もしも「来談者でない」物があるならこの頭蓋底は相接触する fact3: もしも「なにがしかのものは荒れ地でない」ということは成り立つとすれば「それは持ち易くてドロップアウトする」ということは間違っている fact4: 「もし「「なんらかの物は来談者でそれは荒れ地だ」ということは事実である」ということは嘘だとするとそれは来談者でない」ということは成り立つ fact5: 「もし仮にこの芽キャベツが相接触するけど無くないとするとこの頭蓋底は来談者である」ということは誤りだということはない fact6: 仮にこの花虻が桧原桜だとすると無くない fact7: この花虻は桧原桜だ fact8: もし仮にその老羊飼いが血迷うということはないとすると国務院であるしそれにそれは炭素鋼だ fact9: 「その老羊飼いは落ちぶれるしさらに桧原桜だ」ということは間違いならばあの芽キャベツは無くない fact10: もしもその老羊飼いが相接触するとすればこの芽キャベツは外傷だ fact11: この東京都民は荒れ地である fact12: 仮にこの花虻が無くないならばこの東京都民は血迷うし追尾する fact13: あるものは来談者だしさらに桧原桜である fact14: もしもなにかは炭素鋼でないとすれば「それは来談者であるしまた荒れ地だ」ということは誤りだ fact15: 「この東京都民は荒れ地である」ということは真実であるならばその追従者は炭素鋼である fact16: 「「その老羊飼いは落ちぶれるしそれは桧原桜だ」ということは事実だ」ということは偽である fact17: もしこの東京都民が血迷うしそれに炭素鋼だとすればこの頭蓋底は炭素鋼でない fact18: とあるものは落ちぶれるし血迷う fact19: 仮にそのＸ線光子は修造でないなら競り上げない fact20: もし「その追従者は炭素鋼だ」ということは事実ならそれは国務院でない fact21: 「この攻城砲は無いし更にそれは放免する」ということは成り立たない fact22: もしこの一文字毎が十五人だということはないとしたらその老羊飼いは相接触するし落ちぶれる fact23: あるものは国務院でないとすれば「血迷わない」ということは成り立つ fact24: 「その老羊飼いは無い」ということは真実だ fact25: この一文字毎は十五人でない fact26: 仮にその追従者は血迷わないなら「追尾するしまた外傷だ」ということは成り立たない fact27: 仮に「「追尾するしおまけに外傷である」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの芽キャベツは相接触する fact28: もしも「外傷である」物があるとすればその追従者は炭素鋼であるかまたはそれは国務院である
fact15 & fact11 -> int1: その追従者は炭素鋼である; int1 & fact20 -> int2: その追従者は国務院でない; fact23 -> int3: その追従者は国務院でないとしたらそれは血迷わない; int2 & int3 -> int4: その追従者は血迷うということはない; int4 & fact26 -> int5: 「その追従者は追尾するし加えて外傷である」ということは偽である; int5 -> int6: 「「追尾するしさらに外傷だ」ということは成り立たない」物はある; int6 & fact27 -> int7: この芽キャベツは相接触する; fact16 & fact9 -> int8: この芽キャベツは無いということはない; int7 & int8 -> int9: この芽キャベツは相接触するがしかし無いということはない; int9 & fact5 -> hypothesis;
「その老羊飼いは持ち易いしまたドロップアウトする」ということは誤りだ
fact29 -> int10: もしその老羊飼いは荒れ地でないとすれば「持ち易いしドロップアウトする」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もし仮にこの頭蓋底は弾き易くないなら「走り抜くし落ちぶれる」ということは誤りだ fact2: もしも「来談者でない」物があるならこの頭蓋底は相接触する fact3: もしも「なにがしかのものは荒れ地でない」ということは成り立つとすれば「それは持ち易くてドロップアウトする」ということは間違っている fact4: 「もし「「なんらかの物は来談者でそれは荒れ地だ」ということは事実である」ということは嘘だとするとそれは来談者でない」ということは成り立つ fact5: 「もし仮にこの芽キャベツが相接触するけど無くないとするとこの頭蓋底は来談者である」ということは誤りだということはない fact6: 仮にこの花虻が桧原桜だとすると無くない fact7: この花虻は桧原桜だ fact8: もし仮にその老羊飼いが血迷うということはないとすると国務院であるしそれにそれは炭素鋼だ fact9: 「その老羊飼いは落ちぶれるしさらに桧原桜だ」ということは間違いならばあの芽キャベツは無くない fact10: もしもその老羊飼いが相接触するとすればこの芽キャベツは外傷だ fact11: この東京都民は荒れ地である fact12: 仮にこの花虻が無くないならばこの東京都民は血迷うし追尾する fact13: あるものは来談者だしさらに桧原桜である fact14: もしもなにかは炭素鋼でないとすれば「それは来談者であるしまた荒れ地だ」ということは誤りだ fact15: 「この東京都民は荒れ地である」ということは真実であるならばその追従者は炭素鋼である fact16: 「「その老羊飼いは落ちぶれるしそれは桧原桜だ」ということは事実だ」ということは偽である fact17: もしこの東京都民が血迷うしそれに炭素鋼だとすればこの頭蓋底は炭素鋼でない fact18: とあるものは落ちぶれるし血迷う fact19: 仮にそのＸ線光子は修造でないなら競り上げない fact20: もし「その追従者は炭素鋼だ」ということは事実ならそれは国務院でない fact21: 「この攻城砲は無いし更にそれは放免する」ということは成り立たない fact22: もしこの一文字毎が十五人だということはないとしたらその老羊飼いは相接触するし落ちぶれる fact23: あるものは国務院でないとすれば「血迷わない」ということは成り立つ fact24: 「その老羊飼いは無い」ということは真実だ fact25: この一文字毎は十五人でない fact26: 仮にその追従者は血迷わないなら「追尾するしまた外傷だ」ということは成り立たない fact27: 仮に「「追尾するしおまけに外傷である」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの芽キャベツは相接触する fact28: もしも「外傷である」物があるとすればその追従者は炭素鋼であるかまたはそれは国務院である ; $hypothesis$ = この頭蓋底は来談者でない ; $proof$ = 
fact15 & fact11 -> int1: その追従者は炭素鋼である; int1 & fact20 -> int2: その追従者は国務院でない; fact23 -> int3: その追従者は国務院でないとしたらそれは血迷わない; int2 & int3 -> int4: その追従者は血迷うということはない; int4 & fact26 -> int5: 「その追従者は追尾するし加えて外傷である」ということは偽である; int5 -> int6: 「「追尾するしさらに外傷だ」ということは成り立たない」物はある; int6 & fact27 -> int7: この芽キャベツは相接触する; fact16 & fact9 -> int8: この芽キャベツは無いということはない; int7 & int8 -> int9: この芽キャベツは相接触するがしかし無いということはない; int9 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの頭蓋底は弾き易くないなら「走り抜くし落ちぶれる」ということは誤りだ
事実2: もしも「来談者でない」物があるならこの頭蓋底は相接触する
事実3: もしも「なにがしかのものは荒れ地でない」ということは成り立つとすれば「それは持ち易くてドロップアウトする」ということは間違っている
事実4: 「もし「「なんらかの物は来談者でそれは荒れ地だ」ということは事実である」ということは嘘だとするとそれは来談者でない」ということは成り立つ
事実5: 「もし仮にこの芽キャベツが相接触するけど無くないとするとこの頭蓋底は来談者である」ということは誤りだということはない
事実6: 仮にこの花虻が桧原桜だとすると無くない
事実7: この花虻は桧原桜だ
事実8: もし仮にその老羊飼いが血迷うということはないとすると国務院であるしそれにそれは炭素鋼だ
事実9: 「その老羊飼いは落ちぶれるしさらに桧原桜だ」ということは間違いならばあの芽キャベツは無くない
事実10: もしもその老羊飼いが相接触するとすればこの芽キャベツは外傷だ
事実11: この東京都民は荒れ地である
事実12: 仮にこの花虻が無くないならばこの東京都民は血迷うし追尾する
事実13: あるものは来談者だしさらに桧原桜である
事実14: もしもなにかは炭素鋼でないとすれば「それは来談者であるしまた荒れ地だ」ということは誤りだ
事実15: 「この東京都民は荒れ地である」ということは真実であるならばその追従者は炭素鋼である
事実16: 「「その老羊飼いは落ちぶれるしそれは桧原桜だ」ということは事実だ」ということは偽である
事実17: もしこの東京都民が血迷うしそれに炭素鋼だとすればこの頭蓋底は炭素鋼でない
事実18: とあるものは落ちぶれるし血迷う
事実19: 仮にそのＸ線光子は修造でないなら競り上げない
事実20: もし「その追従者は炭素鋼だ」ということは事実ならそれは国務院でない
事実21: 「この攻城砲は無いし更にそれは放免する」ということは成り立たない
事実22: もしこの一文字毎が十五人だということはないとしたらその老羊飼いは相接触するし落ちぶれる
事実23: あるものは国務院でないとすれば「血迷わない」ということは成り立つ
事実24: 「その老羊飼いは無い」ということは真実だ
事実25: この一文字毎は十五人でない
事実26: 仮にその追従者は血迷わないなら「追尾するしまた外傷だ」ということは成り立たない
事実27: 仮に「「追尾するしおまけに外傷である」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの芽キャベツは相接触する
事実28: もしも「外傷である」物があるとすればその追従者は炭素鋼であるかまたはそれは国務院である

仮説: この頭蓋底は来談者でない
1. 事実15と事実11から、推論1: "その追従者は炭素鋼である"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "その追従者は国務院でない"が導かれる
3. 事実23から、推論3: "その追従者は国務院でないとしたらそれは血迷わない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その追従者は血迷うということはない"が導かれる
5. 推論4と事実26から、推論5: "「その追従者は追尾するし加えて外傷である」ということは偽である"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「「追尾するしさらに外傷だ」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
7. 推論6と事実27から、推論7: "この芽キャベツは相接触する"が導かれる
8. 事実16と事実9から、推論8: "この芽キャベツは無いということはない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "この芽キャベツは相接触するがしかし無いということはない"が導かれる
10. 推論9と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。