「あの被告企業側は難聴だしそれに草子だ」ということは成り立たない
fact1: もし仮にあの乾癬治療は難聴でないなら「あの被告企業側は難聴であるし草子である」ということは本当でない fact2: この第一公費は隷属しない fact3: もし「その篠は隷属するけれど呪わしくない」ということは成り立たないならあの乾癬治療は難聴でない fact4: もしその変化率Ｇが点検出来ないしそれが腐り易くないとしたら馬屋である fact5: その変化率Ｇは点検出来ないしさらに腐り易くない fact6: その篠が隷属するけれど呪わしくないならばその変化率Ｇは馬屋でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その篠は隷属するけど呪わしくない; fact6 & assump1 -> int1: その変化率Ｇは馬屋だということはない; fact5 & fact4 -> int2: その変化率Ｇは馬屋である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「その篠は隷属する一方で呪わしくない」ということは本当だ」ということは成り立たない; int4 & fact3 -> int5: あの乾癬治療は難聴でない; int5 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあの乾癬治療は難聴でないなら「あの被告企業側は難聴であるし草子である」ということは本当でない fact2: この第一公費は隷属しない fact3: もし「その篠は隷属するけれど呪わしくない」ということは成り立たないならあの乾癬治療は難聴でない fact4: もしその変化率Ｇが点検出来ないしそれが腐り易くないとしたら馬屋である fact5: その変化率Ｇは点検出来ないしさらに腐り易くない fact6: その篠が隷属するけれど呪わしくないならばその変化率Ｇは馬屋でない ; $hypothesis$ = 「あの被告企業側は難聴だしそれに草子だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その篠は隷属するけど呪わしくない; fact6 & assump1 -> int1: その変化率Ｇは馬屋だということはない; fact5 & fact4 -> int2: その変化率Ｇは馬屋である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「その篠は隷属する一方で呪わしくない」ということは本当だ」ということは成り立たない; int4 & fact3 -> int5: あの乾癬治療は難聴でない; int5 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの乾癬治療は難聴でないなら「あの被告企業側は難聴であるし草子である」ということは本当でない
事実2: この第一公費は隷属しない
事実3: もし「その篠は隷属するけれど呪わしくない」ということは成り立たないならあの乾癬治療は難聴でない
事実4: もしその変化率Ｇが点検出来ないしそれが腐り易くないとしたら馬屋である
事実5: その変化率Ｇは点検出来ないしさらに腐り易くない
事実6: その篠が隷属するけれど呪わしくないならばその変化率Ｇは馬屋でない

仮説: 「あの被告企業側は難聴だしそれに草子だ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その篠は隷属するけど呪わしくない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その変化率Ｇは馬屋だということはない"が導かれる
3. 事実5と事実4から、推論2: "その変化率Ｇは馬屋である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「「その篠は隷属する一方で呪わしくない」ということは本当だ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "あの乾癬治療は難聴でない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。