「この機密保護は馬鹿馬鹿しかない」ということは確かだ
fact1: とあるものが撥ね回るということはないならそれは人間関係力でないかまたは後らしくないかもしくは両方ともだ fact2: この機密保護は破産宣告でない fact3: 妬ましい物は爆撃しないけれど患者ケアである fact4: もしもこの機密保護は破産宣告でないなら「それは漢字表記であるし救う」ということは嘘だ fact5: もしもその介護サービスが晴々しいということはないなら人間関係力であるしおまけに後らしい fact6: その諸相は撥ね回るということはない fact7: 何らかのものが人間関係力であるということはないかもしくは後らしくないかまたは両方だとすればそれは晴々しいということはない fact8: 仮に何らかのものは人間関係力でないならば「それは後らしいしさらに撥ね回る」ということは成り立たない fact9: 「この機密保護は漢字表記であるしまた救う」ということは間違いだ fact10: 仮にこの機密保護は直せるけど晴々しかないならばそれは馬鹿馬鹿しい fact11: 「「見立てるし愛しない」ということは誤っている」物があるとするとこの機密保護は直せる fact12: 何かは撥ね回るとしたら漢字表記でなくて救う fact13: もしもこの機密保護は破産宣告でないとすれば「漢字表記でないし加えて救う」ということは嘘である fact14: 「「見立てるし愛しということはない」ということは偽である」ものはある
fact12 -> int1: もし仮にこの機密保護が撥ね回るとするとそれは漢字表記でないし救う; void -> assump1: 以下のように仮定する。この機密保護は撥ね回る; int1 & assump1 -> int2: この機密保護は漢字表記でないが救う; fact2 & fact13 -> int3: 「この機密保護は漢字表記でないけど救う」ということは事実と異なる; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この機密保護は撥ね回るということはない; fact1 -> int6: 仮にこの機密保護が撥ね回らないならば人間関係力だということはないかまたは後らしくないかあるいはどちらもだ; int5 & int6 -> int7: この機密保護は人間関係力でないかもしくは後らしくないかまたは両方ともである; fact7 -> int8: 仮にこの機密保護が人間関係力でないかもしくはそれは後らしくないかまたは両方ともだとすればそれは晴々しかない; int7 & int8 -> int9: 「この機密保護は晴々しいということはない」ということは事実である; fact11 & fact14 -> int10: この機密保護は直せる; int9 & int10 -> int11: この機密保護は直せるがそれは晴々しかない; int11 & fact10 -> hypothesis;
「その介護サービスは救う」ということは確かである
$facts$ = fact1: とあるものが撥ね回るということはないならそれは人間関係力でないかまたは後らしくないかもしくは両方ともだ fact2: この機密保護は破産宣告でない fact3: 妬ましい物は爆撃しないけれど患者ケアである fact4: もしもこの機密保護は破産宣告でないなら「それは漢字表記であるし救う」ということは嘘だ fact5: もしもその介護サービスが晴々しいということはないなら人間関係力であるしおまけに後らしい fact6: その諸相は撥ね回るということはない fact7: 何らかのものが人間関係力であるということはないかもしくは後らしくないかまたは両方だとすればそれは晴々しいということはない fact8: 仮に何らかのものは人間関係力でないならば「それは後らしいしさらに撥ね回る」ということは成り立たない fact9: 「この機密保護は漢字表記であるしまた救う」ということは間違いだ fact10: 仮にこの機密保護は直せるけど晴々しかないならばそれは馬鹿馬鹿しい fact11: 「「見立てるし愛しない」ということは誤っている」物があるとするとこの機密保護は直せる fact12: 何かは撥ね回るとしたら漢字表記でなくて救う fact13: もしもこの機密保護は破産宣告でないとすれば「漢字表記でないし加えて救う」ということは嘘である fact14: 「「見立てるし愛しということはない」ということは偽である」ものはある ; $hypothesis$ = 「この機密保護は馬鹿馬鹿しかない」ということは確かだ ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もし仮にこの機密保護が撥ね回るとするとそれは漢字表記でないし救う; void -> assump1: 以下のように仮定する。この機密保護は撥ね回る; int1 & assump1 -> int2: この機密保護は漢字表記でないが救う; fact2 & fact13 -> int3: 「この機密保護は漢字表記でないけど救う」ということは事実と異なる; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この機密保護は撥ね回るということはない; fact1 -> int6: 仮にこの機密保護が撥ね回らないならば人間関係力だということはないかまたは後らしくないかあるいはどちらもだ; int5 & int6 -> int7: この機密保護は人間関係力でないかもしくは後らしくないかまたは両方ともである; fact7 -> int8: 仮にこの機密保護が人間関係力でないかもしくはそれは後らしくないかまたは両方ともだとすればそれは晴々しかない; int7 & int8 -> int9: 「この機密保護は晴々しいということはない」ということは事実である; fact11 & fact14 -> int10: この機密保護は直せる; int9 & int10 -> int11: この機密保護は直せるがそれは晴々しかない; int11 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とあるものが撥ね回るということはないならそれは人間関係力でないかまたは後らしくないかもしくは両方ともだ
事実2: この機密保護は破産宣告でない
事実3: 妬ましい物は爆撃しないけれど患者ケアである
事実4: もしもこの機密保護は破産宣告でないなら「それは漢字表記であるし救う」ということは嘘だ
事実5: もしもその介護サービスが晴々しいということはないなら人間関係力であるしおまけに後らしい
事実6: その諸相は撥ね回るということはない
事実7: 何らかのものが人間関係力であるということはないかもしくは後らしくないかまたは両方だとすればそれは晴々しいということはない
事実8: 仮に何らかのものは人間関係力でないならば「それは後らしいしさらに撥ね回る」ということは成り立たない
事実9: 「この機密保護は漢字表記であるしまた救う」ということは間違いだ
事実10: 仮にこの機密保護は直せるけど晴々しかないならばそれは馬鹿馬鹿しい
事実11: 「「見立てるし愛しない」ということは誤っている」物があるとするとこの機密保護は直せる
事実12: 何かは撥ね回るとしたら漢字表記でなくて救う
事実13: もしもこの機密保護は破産宣告でないとすれば「漢字表記でないし加えて救う」ということは嘘である
事実14: 「「見立てるし愛しということはない」ということは偽である」ものはある

仮説: 「この機密保護は馬鹿馬鹿しかない」ということは確かだ
1. 事実12から、推論1: "もし仮にこの機密保護が撥ね回るとするとそれは漢字表記でないし救う"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この機密保護は撥ね回る
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この機密保護は漢字表記でないが救う"が導かれる
4. 事実2と事実13から、推論3: "「この機密保護は漢字表記でないけど救う」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この機密保護は撥ね回るということはない"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "仮にこの機密保護が撥ね回らないならば人間関係力だということはないかまたは後らしくないかあるいはどちらもだ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この機密保護は人間関係力でないかもしくは後らしくないかまたは両方ともである"が導かれる
9. 事実7から、推論8: "仮にこの機密保護が人間関係力でないかもしくはそれは後らしくないかまたは両方ともだとすればそれは晴々しかない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「この機密保護は晴々しいということはない」ということは事実である"が導かれる
11. 事実11と事実14から、推論10: "この機密保護は直せる"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "この機密保護は直せるがそれは晴々しかない"が導かれる
13. 推論11と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。