「そのばあちゃん事件は側方運動でないとすれば「「この所見は羽ばたけない一方でそれは縺れ合う」ということは成り立つ」ということは本当でない」ということは嘘だ
fact1: あの猥褻情報は飾り付けるしそれにそれはしかつめらしい fact2: 「根本聖典でないかあるいは付しないか両方な」物はある fact3: 仮にそのばあちゃん事件が側方運動でないが羽ばたけるとするとあの猥褻情報は御忙しい fact4: もしそのばあちゃん事件は羽ばたけないとすると「この所見は羽ばたけるということはないけど縺れ合う」ということは事実と異なる fact5: もしもとあるものは根本聖典でないならば「断定し難くないか標準塗装でない」ということは成り立たない fact6: 「仮に「根本聖典でないかまたは付しないかまたはどちらもな」ものがあるとするとあの固定資産税は根本聖典でない」ということは真実である fact7: 仮にあの猥褻情報が御忙しくて飾り付けるならこの世界最速は標準塗装でない fact8: もし仮にこの所見は縺れ合うとすると「あの猥褻情報は側方運動でないが飾り付ける」ということは成り立たない fact9: もし仮に「あの固定資産税は断定し難くないか標準塗装でない」ということは誤りだとすればこの世界最速は標準塗装だ fact10: この所見は付する
void -> assump2: 以下のように仮定する。そのばあちゃん事件は側方運動でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのばあちゃん事件は羽ばたける; assump2 & assump1 -> int1: そのばあちゃん事件は側方運動でないがしかしそれは羽ばたける; int1 & fact3 -> int2: あの猥褻情報は御忙しい; fact1 -> int3: あの猥褻情報は飾り付ける; int2 & int3 -> int4: あの猥褻情報は御忙しくてまた飾り付ける; int4 & fact7 -> int5: この世界最速は標準塗装でない; fact5 -> int6: もしあの固定資産税は根本聖典でないとすると「断定し難くないかあるいはそれは標準塗装でないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない; fact2 & fact6 -> int7: 「あの固定資産税は根本聖典でない」ということは本当だ; int6 & int7 -> int8: 「あの固定資産税は断定し難くないかまたは標準塗装でないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる; int8 & fact9 -> int9: この世界最速は標準塗装である; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: そのばあちゃん事件は羽ばたけない; int11 & fact4 -> int12: 「この所見は羽ばたけないが縺れ合う」ということは事実と異なる; [assump2] & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの猥褻情報は飾り付けるしそれにそれはしかつめらしい fact2: 「根本聖典でないかあるいは付しないか両方な」物はある fact3: 仮にそのばあちゃん事件が側方運動でないが羽ばたけるとするとあの猥褻情報は御忙しい fact4: もしそのばあちゃん事件は羽ばたけないとすると「この所見は羽ばたけるということはないけど縺れ合う」ということは事実と異なる fact5: もしもとあるものは根本聖典でないならば「断定し難くないか標準塗装でない」ということは成り立たない fact6: 「仮に「根本聖典でないかまたは付しないかまたはどちらもな」ものがあるとするとあの固定資産税は根本聖典でない」ということは真実である fact7: 仮にあの猥褻情報が御忙しくて飾り付けるならこの世界最速は標準塗装でない fact8: もし仮にこの所見は縺れ合うとすると「あの猥褻情報は側方運動でないが飾り付ける」ということは成り立たない fact9: もし仮に「あの固定資産税は断定し難くないか標準塗装でない」ということは誤りだとすればこの世界最速は標準塗装だ fact10: この所見は付する ; $hypothesis$ = 「そのばあちゃん事件は側方運動でないとすれば「「この所見は羽ばたけない一方でそれは縺れ合う」ということは成り立つ」ということは本当でない」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。そのばあちゃん事件は側方運動でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのばあちゃん事件は羽ばたける; assump2 & assump1 -> int1: そのばあちゃん事件は側方運動でないがしかしそれは羽ばたける; int1 & fact3 -> int2: あの猥褻情報は御忙しい; fact1 -> int3: あの猥褻情報は飾り付ける; int2 & int3 -> int4: あの猥褻情報は御忙しくてまた飾り付ける; int4 & fact7 -> int5: この世界最速は標準塗装でない; fact5 -> int6: もしあの固定資産税は根本聖典でないとすると「断定し難くないかあるいはそれは標準塗装でないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない; fact2 & fact6 -> int7: 「あの固定資産税は根本聖典でない」ということは本当だ; int6 & int7 -> int8: 「あの固定資産税は断定し難くないかまたは標準塗装でないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる; int8 & fact9 -> int9: この世界最速は標準塗装である; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: そのばあちゃん事件は羽ばたけない; int11 & fact4 -> int12: 「この所見は羽ばたけないが縺れ合う」ということは事実と異なる; [assump2] & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの猥褻情報は飾り付けるしそれにそれはしかつめらしい
事実2: 「根本聖典でないかあるいは付しないか両方な」物はある
事実3: 仮にそのばあちゃん事件が側方運動でないが羽ばたけるとするとあの猥褻情報は御忙しい
事実4: もしそのばあちゃん事件は羽ばたけないとすると「この所見は羽ばたけるということはないけど縺れ合う」ということは事実と異なる
事実5: もしもとあるものは根本聖典でないならば「断定し難くないか標準塗装でない」ということは成り立たない
事実6: 「仮に「根本聖典でないかまたは付しないかまたはどちらもな」ものがあるとするとあの固定資産税は根本聖典でない」ということは真実である
事実7: 仮にあの猥褻情報が御忙しくて飾り付けるならこの世界最速は標準塗装でない
事実8: もし仮にこの所見は縺れ合うとすると「あの猥褻情報は側方運動でないが飾り付ける」ということは成り立たない
事実9: もし仮に「あの固定資産税は断定し難くないか標準塗装でない」ということは誤りだとすればこの世界最速は標準塗装だ
事実10: この所見は付する

仮説: 「そのばあちゃん事件は側方運動でないとすれば「「この所見は羽ばたけない一方でそれは縺れ合う」ということは成り立つ」ということは本当でない」ということは嘘だ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。そのばあちゃん事件は側方運動でない
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのばあちゃん事件は羽ばたける
3. 仮定2と仮定1から、推論1: "そのばあちゃん事件は側方運動でないがしかしそれは羽ばたける"が導かれる
4. 推論1と事実3から、推論2: "あの猥褻情報は御忙しい"が導かれる
5. 事実1から、推論3: "あの猥褻情報は飾り付ける"が導かれる
6. 推論2と推論3から、推論4: "あの猥褻情報は御忙しくてまた飾り付ける"が導かれる
7. 推論4と事実7から、推論5: "この世界最速は標準塗装でない"が導かれる
8. 事実5から、推論6: "もしあの固定資産税は根本聖典でないとすると「断定し難くないかあるいはそれは標準塗装でないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
9. 事実2と事実6から、推論7: "「あの固定資産税は根本聖典でない」ということは本当だ"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "「あの固定資産税は断定し難くないかまたは標準塗装でないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる"が導かれる
11. 推論8と事実9から、推論9: "この世界最速は標準塗装である"が導かれる
12. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論10から、推論11: "そのばあちゃん事件は羽ばたけない"が導かれる
14. 推論11と事実4から、推論12: "「この所見は羽ばたけないが縺れ合う」ということは事実と異なる"が導かれる
15. [仮定2]と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。