「あの現代科学は有形・無形でない」ということは事実である
fact1: 「この精神病床数は常習犯でない一方で心許ない」ということは間違っている fact2: 「その直轄市人民政府は付き易いということはないしそれはタップだということはない」ということは成り立つということはない fact3: 「あの現代科学は付き易いけれど有形・無形でない」ということは事実と異なる fact4: 「あの現代科学は付き易くなくてまた常習犯でない」ということは成り立つ fact5: 仮に「その耐熱は張り切らないけれど心許ない」ということは嘘であるとすればこの精神病床数は常習犯でない fact6: もしも「あの現代科学は常習犯でなくて付き易くない」ということは間違いならばあの精神病床数は心許ない fact7: あの現代科学は付き易くない fact8: 「あの現代科学はミニバッファだがしかし物的担保でない」ということは事実と異なる fact9: この精神病床数は有形・無形である fact10: もしもこの精神病床数が付き易いとしたらあの現代科学は常習犯でない fact11: もし仮に「「あの現代科学は付き易くなくておまけに有形・無形でない」ということは間違いだ」ということは正しいとするとこの精神病床数は常習犯だ fact12: その耐熱は有形・無形であるということはないししかも張り切らない fact13: 仮にその耐熱が張り切るとするとこの精神病床数は常習犯でない fact14: もしあの現代科学が常習犯ならばこの精神病床数は付き易くない fact15: もし仮に「その耐熱は常習犯であるということはないししかもそれは付き易いということはない」ということは偽であるならば「あの現代科学は心許ない」ということは事実である fact16: その耐熱は付き易くない fact17: 「その耐熱は張り切らないがしかし心許ない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの現代科学は付き易いということはないし有形・無形でない」ということは確かだ」ということは偽だ; fact11 & assump1 -> int1: この精神病床数は常習犯である; fact17 & fact5 -> int2: この精神病床数は常習犯でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの現代科学は付き易くないしおまけに有形・無形でない; int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この精神病床数は常習犯でない一方で心許ない」ということは間違っている fact2: 「その直轄市人民政府は付き易いということはないしそれはタップだということはない」ということは成り立つということはない fact3: 「あの現代科学は付き易いけれど有形・無形でない」ということは事実と異なる fact4: 「あの現代科学は付き易くなくてまた常習犯でない」ということは成り立つ fact5: 仮に「その耐熱は張り切らないけれど心許ない」ということは嘘であるとすればこの精神病床数は常習犯でない fact6: もしも「あの現代科学は常習犯でなくて付き易くない」ということは間違いならばあの精神病床数は心許ない fact7: あの現代科学は付き易くない fact8: 「あの現代科学はミニバッファだがしかし物的担保でない」ということは事実と異なる fact9: この精神病床数は有形・無形である fact10: もしもこの精神病床数が付き易いとしたらあの現代科学は常習犯でない fact11: もし仮に「「あの現代科学は付き易くなくておまけに有形・無形でない」ということは間違いだ」ということは正しいとするとこの精神病床数は常習犯だ fact12: その耐熱は有形・無形であるということはないししかも張り切らない fact13: 仮にその耐熱が張り切るとするとこの精神病床数は常習犯でない fact14: もしあの現代科学が常習犯ならばこの精神病床数は付き易くない fact15: もし仮に「その耐熱は常習犯であるということはないししかもそれは付き易いということはない」ということは偽であるならば「あの現代科学は心許ない」ということは事実である fact16: その耐熱は付き易くない fact17: 「その耐熱は張り切らないがしかし心許ない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの現代科学は有形・無形でない」ということは事実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの現代科学は付き易いということはないし有形・無形でない」ということは確かだ」ということは偽だ; fact11 & assump1 -> int1: この精神病床数は常習犯である; fact17 & fact5 -> int2: この精神病床数は常習犯でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの現代科学は付き易くないしおまけに有形・無形でない; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この精神病床数は常習犯でない一方で心許ない」ということは間違っている
事実2: 「その直轄市人民政府は付き易いということはないしそれはタップだということはない」ということは成り立つということはない
事実3: 「あの現代科学は付き易いけれど有形・無形でない」ということは事実と異なる
事実4: 「あの現代科学は付き易くなくてまた常習犯でない」ということは成り立つ
事実5: 仮に「その耐熱は張り切らないけれど心許ない」ということは嘘であるとすればこの精神病床数は常習犯でない
事実6: もしも「あの現代科学は常習犯でなくて付き易くない」ということは間違いならばあの精神病床数は心許ない
事実7: あの現代科学は付き易くない
事実8: 「あの現代科学はミニバッファだがしかし物的担保でない」ということは事実と異なる
事実9: この精神病床数は有形・無形である
事実10: もしもこの精神病床数が付き易いとしたらあの現代科学は常習犯でない
事実11: もし仮に「「あの現代科学は付き易くなくておまけに有形・無形でない」ということは間違いだ」ということは正しいとするとこの精神病床数は常習犯だ
事実12: その耐熱は有形・無形であるということはないししかも張り切らない
事実13: 仮にその耐熱が張り切るとするとこの精神病床数は常習犯でない
事実14: もしあの現代科学が常習犯ならばこの精神病床数は付き易くない
事実15: もし仮に「その耐熱は常習犯であるということはないししかもそれは付き易いということはない」ということは偽であるならば「あの現代科学は心許ない」ということは事実である
事実16: その耐熱は付き易くない
事実17: 「その耐熱は張り切らないがしかし心許ない」ということは成り立たない

仮説: 「あの現代科学は有形・無形でない」ということは事実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「あの現代科学は付き易いということはないし有形・無形でない」ということは確かだ」ということは偽だ
2. 事実11と仮定1から、推論1: "この精神病床数は常習犯である"が導かれる
3. 事実17と事実5から、推論2: "この精神病床数は常習犯でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの現代科学は付き易くないしおまけに有形・無形でない"が導かれる
6. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。