「そのＥＣＨＲは固しし禍々しい」ということは間違っている
fact1: なにかは口惜しくないとしたら「黒し」ということは本当だ fact2: もし「その弟子達は忘れ難くない」ということは成り立つとすると「その．コムドメインは口惜しくて悍ましい」ということは成り立つ fact3: この教会内は広くないとすると「バス代でないし実るということはない」ということは誤っている fact4: もしもその．コムドメインが口惜しいならその伝統食志向地域は口惜しくない fact5: もし仮に何かは黒しないならばそれは広いしそれは協力隊員である fact6: そのＥＣＨＲは口惜しくない fact7: 口惜しくないものは黒しし禍々しい fact8: 仮に「なにかはバス代でなくて実らない」ということは偽だとすればそれは協力隊員だ fact9: この教会内は広くない fact10: もしも「「その伝統食志向地域は口惜しい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないなら「この伊万里焼きはもどかしくない一方で黒し」ということは成り立つということはない fact11: もしも「この伊万里焼きはもどかしくないけれど黒し」ということは確かでないとすればその主題歌は黒しない fact12: 仮にこの教会内が協力隊員ならばそのＥＣＨＲは固し
fact8 -> int1: もし「この教会内はバス代でなくて実らない」ということは確かでないとすると「協力隊員である」ということは間違っていない; fact3 & fact9 -> int2: 「この教会内はバス代でないしさらにそれは実らない」ということは誤りだ; int1 & int2 -> int3: この教会内は協力隊員だ; int3 & fact12 -> int4: そのＥＣＨＲは固し; fact7 -> int5: そのＥＣＨＲが口惜しいということはないならそれは黒ししその上禍々しい; int5 & fact6 -> int6: そのＥＣＨＲは黒しし禍々しい; int6 -> int7: そのＥＣＨＲは禍々しい; int4 & int7 -> hypothesis;
「そのＥＣＨＲは固ししそれは禍々しい」ということは成り立たない
fact15 -> int8: その主題歌が黒しということはないならば広いし更に協力隊員である;
$facts$ = fact1: なにかは口惜しくないとしたら「黒し」ということは本当だ fact2: もし「その弟子達は忘れ難くない」ということは成り立つとすると「その．コムドメインは口惜しくて悍ましい」ということは成り立つ fact3: この教会内は広くないとすると「バス代でないし実るということはない」ということは誤っている fact4: もしもその．コムドメインが口惜しいならその伝統食志向地域は口惜しくない fact5: もし仮に何かは黒しないならばそれは広いしそれは協力隊員である fact6: そのＥＣＨＲは口惜しくない fact7: 口惜しくないものは黒しし禍々しい fact8: 仮に「なにかはバス代でなくて実らない」ということは偽だとすればそれは協力隊員だ fact9: この教会内は広くない fact10: もしも「「その伝統食志向地域は口惜しい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないなら「この伊万里焼きはもどかしくない一方で黒し」ということは成り立つということはない fact11: もしも「この伊万里焼きはもどかしくないけれど黒し」ということは確かでないとすればその主題歌は黒しない fact12: 仮にこの教会内が協力隊員ならばそのＥＣＨＲは固し ; $hypothesis$ = 「そのＥＣＨＲは固しし禍々しい」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もし「この教会内はバス代でなくて実らない」ということは確かでないとすると「協力隊員である」ということは間違っていない; fact3 & fact9 -> int2: 「この教会内はバス代でないしさらにそれは実らない」ということは誤りだ; int1 & int2 -> int3: この教会内は協力隊員だ; int3 & fact12 -> int4: そのＥＣＨＲは固し; fact7 -> int5: そのＥＣＨＲが口惜しいということはないならそれは黒ししその上禍々しい; int5 & fact6 -> int6: そのＥＣＨＲは黒しし禍々しい; int6 -> int7: そのＥＣＨＲは禍々しい; int4 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにかは口惜しくないとしたら「黒し」ということは本当だ
事実2: もし「その弟子達は忘れ難くない」ということは成り立つとすると「その．コムドメインは口惜しくて悍ましい」ということは成り立つ
事実3: この教会内は広くないとすると「バス代でないし実るということはない」ということは誤っている
事実4: もしもその．コムドメインが口惜しいならその伝統食志向地域は口惜しくない
事実5: もし仮に何かは黒しないならばそれは広いしそれは協力隊員である
事実6: そのＥＣＨＲは口惜しくない
事実7: 口惜しくないものは黒しし禍々しい
事実8: 仮に「なにかはバス代でなくて実らない」ということは偽だとすればそれは協力隊員だ
事実9: この教会内は広くない
事実10: もしも「「その伝統食志向地域は口惜しい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないなら「この伊万里焼きはもどかしくない一方で黒し」ということは成り立つということはない
事実11: もしも「この伊万里焼きはもどかしくないけれど黒し」ということは確かでないとすればその主題歌は黒しない
事実12: 仮にこの教会内が協力隊員ならばそのＥＣＨＲは固し

仮説: 「そのＥＣＨＲは固しし禍々しい」ということは間違っている
1. 事実8から、推論1: "もし「この教会内はバス代でなくて実らない」ということは確かでないとすると「協力隊員である」ということは間違っていない"が導かれる
2. 事実3と事実9から、推論2: "「この教会内はバス代でないしさらにそれは実らない」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この教会内は協力隊員だ"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "そのＥＣＨＲは固し"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "そのＥＣＨＲが口惜しいということはないならそれは黒ししその上禍々しい"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "そのＥＣＨＲは黒しし禍々しい"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "そのＥＣＨＲは禍々しい"が導かれる
8. 推論4と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。