その訪問先は細長くないかあるいは出血し易い
fact1: 仮にこの意味空間が恥骨弓でないけれどそれがラインレートだとしたらあの電子ネットワークは巨石文明でない fact2: それは出血し易くないし増員すらないというものはない fact3: もしあの電子ネットワークが細長くないならその訪問先は操作し易い fact4: もしも「あの電子ネットワークは操作し易くないけれどそれは増員す」ということは誤りだとしたらこの意味空間は欠け等だ fact5: その申告分離課税は黄色系でない fact6: その申告分離課税が操作し易いとすると黄色系だ fact7: 仮にこの意味空間が欠け等であるとしたらこの新国学は罹患し易い fact8: もしも「その遊覧船は覚え難くない」ということは成り立てば呼び出せらないし加えてそれは感染し易くない fact9: もし仮にこの新国学が基軸通貨であるならばこの意味空間はラインレートである fact10: 「もしこの新国学は細長いとしたら「その訪問先は細長くないかまたは出血し易いかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact11: 「あの電子ネットワークは細長くないがしかし操作し易い」ということは偽である fact12: 仮にその申告分離課税は操作し易いということはないとすると「あの電子ネットワークは操作し易くない一方で増員す」ということは成り立たない fact13: もし仮にその遊覧船が呼び出せらないししかもそれが感染し易くないとすればこの意味空間は恥骨弓でない fact14: もしもこの新国学が出血し易いということはないとすればその訪問先は罹患し易い fact15: もし仮にこの新国学は罹患し易いなら「細長い」ということは成り立つ fact16: 仮にとある物が罹患し易くないとするとそれは欠け等であるということはなくてかつそれは増員す fact17: 仮にあの電子ネットワークが巨石文明でないならその申告分離課税は心苦しくないしその上それは罹患し易くない fact18: 「何らかのものは出血し易くないし更に増員すらない」ということは嘘ならばそれは増員す fact19: その遊覧船は落ち難くない fact20: もし仮になんらかのものは欠け等でない一方で増員すとすると黄色系でない fact21: この意味空間は罹患し易い fact22: その申告分離課税は入門しない fact23: もしその遊覧船が落ち難くないなら覚え難くない fact24: その申告分離課税は細長い fact25: 仮にその申告分離課税が欠け等でないがしかし操作し易いとするとあの伐採は欠け等であるということはない fact26: 仮にその申告分離課税が心苦しくないし罹患し易いということはないならその訪問先は罹患し易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その申告分離課税は操作し易い; fact6 & assump1 -> int1: その申告分離課税は黄色系である; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その申告分離課税は操作し易くない; int3 & fact12 -> int4: 「あの電子ネットワークは操作し易くないがしかし増員す」ということは偽だ; int4 & fact4 -> int5: 「この意味空間は欠け等だ」ということは成り立つ; int5 & fact7 -> int6: この新国学は罹患し易い; int6 & fact15 -> int7: この新国学は細長い; int7 & fact10 -> hypothesis;
その訪問先は細長くないか出血し易いかどちらもである
fact31 -> int8: その訪問先が欠け等でない一方で増員すとするとそれは黄色系でない; fact35 -> int9: もしその訪問先が罹患し易くないとしたら欠け等でないしさらに増員す; fact36 & fact32 -> int10: その遊覧船は覚え難いということはない; fact28 & int10 -> int11: 「その遊覧船は呼び出せらなくてそれは感染し易くない」ということは成り立つ; fact29 & int11 -> int12: この意味空間は恥骨弓でない;
$facts$ = fact1: 仮にこの意味空間が恥骨弓でないけれどそれがラインレートだとしたらあの電子ネットワークは巨石文明でない fact2: それは出血し易くないし増員すらないというものはない fact3: もしあの電子ネットワークが細長くないならその訪問先は操作し易い fact4: もしも「あの電子ネットワークは操作し易くないけれどそれは増員す」ということは誤りだとしたらこの意味空間は欠け等だ fact5: その申告分離課税は黄色系でない fact6: その申告分離課税が操作し易いとすると黄色系だ fact7: 仮にこの意味空間が欠け等であるとしたらこの新国学は罹患し易い fact8: もしも「その遊覧船は覚え難くない」ということは成り立てば呼び出せらないし加えてそれは感染し易くない fact9: もし仮にこの新国学が基軸通貨であるならばこの意味空間はラインレートである fact10: 「もしこの新国学は細長いとしたら「その訪問先は細長くないかまたは出血し易いかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact11: 「あの電子ネットワークは細長くないがしかし操作し易い」ということは偽である fact12: 仮にその申告分離課税は操作し易いということはないとすると「あの電子ネットワークは操作し易くない一方で増員す」ということは成り立たない fact13: もし仮にその遊覧船が呼び出せらないししかもそれが感染し易くないとすればこの意味空間は恥骨弓でない fact14: もしもこの新国学が出血し易いということはないとすればその訪問先は罹患し易い fact15: もし仮にこの新国学は罹患し易いなら「細長い」ということは成り立つ fact16: 仮にとある物が罹患し易くないとするとそれは欠け等であるということはなくてかつそれは増員す fact17: 仮にあの電子ネットワークが巨石文明でないならその申告分離課税は心苦しくないしその上それは罹患し易くない fact18: 「何らかのものは出血し易くないし更に増員すらない」ということは嘘ならばそれは増員す fact19: その遊覧船は落ち難くない fact20: もし仮になんらかのものは欠け等でない一方で増員すとすると黄色系でない fact21: この意味空間は罹患し易い fact22: その申告分離課税は入門しない fact23: もしその遊覧船が落ち難くないなら覚え難くない fact24: その申告分離課税は細長い fact25: 仮にその申告分離課税が欠け等でないがしかし操作し易いとするとあの伐採は欠け等であるということはない fact26: 仮にその申告分離課税が心苦しくないし罹患し易いということはないならその訪問先は罹患し易くない ; $hypothesis$ = その訪問先は細長くないかあるいは出血し易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その申告分離課税は操作し易い; fact6 & assump1 -> int1: その申告分離課税は黄色系である; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その申告分離課税は操作し易くない; int3 & fact12 -> int4: 「あの電子ネットワークは操作し易くないがしかし増員す」ということは偽だ; int4 & fact4 -> int5: 「この意味空間は欠け等だ」ということは成り立つ; int5 & fact7 -> int6: この新国学は罹患し易い; int6 & fact15 -> int7: この新国学は細長い; int7 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの意味空間が恥骨弓でないけれどそれがラインレートだとしたらあの電子ネットワークは巨石文明でない
事実2: それは出血し易くないし増員すらないというものはない
事実3: もしあの電子ネットワークが細長くないならその訪問先は操作し易い
事実4: もしも「あの電子ネットワークは操作し易くないけれどそれは増員す」ということは誤りだとしたらこの意味空間は欠け等だ
事実5: その申告分離課税は黄色系でない
事実6: その申告分離課税が操作し易いとすると黄色系だ
事実7: 仮にこの意味空間が欠け等であるとしたらこの新国学は罹患し易い
事実8: もしも「その遊覧船は覚え難くない」ということは成り立てば呼び出せらないし加えてそれは感染し易くない
事実9: もし仮にこの新国学が基軸通貨であるならばこの意味空間はラインレートである
事実10: 「もしこの新国学は細長いとしたら「その訪問先は細長くないかまたは出血し易いかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実11: 「あの電子ネットワークは細長くないがしかし操作し易い」ということは偽である
事実12: 仮にその申告分離課税は操作し易いということはないとすると「あの電子ネットワークは操作し易くない一方で増員す」ということは成り立たない
事実13: もし仮にその遊覧船が呼び出せらないししかもそれが感染し易くないとすればこの意味空間は恥骨弓でない
事実14: もしもこの新国学が出血し易いということはないとすればその訪問先は罹患し易い
事実15: もし仮にこの新国学は罹患し易いなら「細長い」ということは成り立つ
事実16: 仮にとある物が罹患し易くないとするとそれは欠け等であるということはなくてかつそれは増員す
事実17: 仮にあの電子ネットワークが巨石文明でないならその申告分離課税は心苦しくないしその上それは罹患し易くない
事実18: 「何らかのものは出血し易くないし更に増員すらない」ということは嘘ならばそれは増員す
事実19: その遊覧船は落ち難くない
事実20: もし仮になんらかのものは欠け等でない一方で増員すとすると黄色系でない
事実21: この意味空間は罹患し易い
事実22: その申告分離課税は入門しない
事実23: もしその遊覧船が落ち難くないなら覚え難くない
事実24: その申告分離課税は細長い
事実25: 仮にその申告分離課税が欠け等でないがしかし操作し易いとするとあの伐採は欠け等であるということはない
事実26: 仮にその申告分離課税が心苦しくないし罹患し易いということはないならその訪問先は罹患し易くない

仮説: その訪問先は細長くないかあるいは出血し易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その申告分離課税は操作し易い
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その申告分離課税は黄色系である"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その申告分離課税は操作し易くない"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "「あの電子ネットワークは操作し易くないがしかし増員す」ということは偽だ"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "「この意味空間は欠け等だ」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "この新国学は罹患し易い"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "この新国学は細長い"が導かれる
9. 推論7と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。