「この財政融資資金はローカルオブジェクトだということはないけれど立て難い」ということは偽である
fact1: もしなんらかの物が犯罪類型であるならその哲学史講義は毎週月曜であるということはないかそれは調和し難くない fact2: 仮に調和し難くない物は毎週月曜であるなら「それは打ち鳴らす」ということは成り立つ fact3: 仮にあの人並みが奉職するとするとこの依頼主は脅迫する fact4: あの人並みはドアでない fact5: 仮にあの人並みがドアでないとすれば飛行機らしくないかそれは脅迫しないかまたは両方である fact6: もしもその哲学史講義が毎週月曜でないならあの人並みは奉職する fact7: 仮にその哲学史講義が調和し難くないとすればあの人並みは奉職する fact8: 仮になんらかの物が奉職するということはないとしたらそれは調和し難くないし更に毎週月曜だ fact9: もしも「脅迫するしさらに飛行機らしい」ものがあるならこの財政融資資金はローカルオブジェクトでない fact10: その哲学史講義は焦らないがしかし脅迫する fact11: この維持業務はローカルオブジェクトである fact12: この財政融資資金は立て難い fact13: この依頼主は飛行機らしい fact14: もしもあの人並みが飛行機らしくないならそれは奉職しない fact15: もし仮に何らかのものは犯罪類型だとすると「ローカルオブジェクトでないけれど立て難い」ということは成り立たない fact16: 「脅迫する」ものはある fact17: 「犯罪類型である」ものはある fact18: その哲学史講義は飛行機らしくない
fact17 & fact1 -> int1: その哲学史講義は毎週月曜でないか調和し難いということはないかどちらもである; int1 & fact6 & fact7 -> int2: あの人並みは奉職する; int2 & fact3 -> int3: この依頼主は脅迫する; int3 & fact13 -> int4: この依頼主は脅迫するししかも飛行機らしい; int4 -> int5: あるものは脅迫するし飛行機らしい; int5 & fact9 -> int6: この財政融資資金はローカルオブジェクトでない; int6 & fact12 -> hypothesis;
「この財政融資資金はローカルオブジェクトでない一方でそれは立て難い」ということは成り立たない
fact20 -> int7: この財政融資資金は犯罪類型ならば「それはローカルオブジェクトでないしそれは立て難い」ということは偽だ; fact21 & fact19 -> int8: あの人並みは飛行機らしくないかまたはそれは脅迫しないかまたは両方ともである;
$facts$ = fact1: もしなんらかの物が犯罪類型であるならその哲学史講義は毎週月曜であるということはないかそれは調和し難くない fact2: 仮に調和し難くない物は毎週月曜であるなら「それは打ち鳴らす」ということは成り立つ fact3: 仮にあの人並みが奉職するとするとこの依頼主は脅迫する fact4: あの人並みはドアでない fact5: 仮にあの人並みがドアでないとすれば飛行機らしくないかそれは脅迫しないかまたは両方である fact6: もしもその哲学史講義が毎週月曜でないならあの人並みは奉職する fact7: 仮にその哲学史講義が調和し難くないとすればあの人並みは奉職する fact8: 仮になんらかの物が奉職するということはないとしたらそれは調和し難くないし更に毎週月曜だ fact9: もしも「脅迫するしさらに飛行機らしい」ものがあるならこの財政融資資金はローカルオブジェクトでない fact10: その哲学史講義は焦らないがしかし脅迫する fact11: この維持業務はローカルオブジェクトである fact12: この財政融資資金は立て難い fact13: この依頼主は飛行機らしい fact14: もしもあの人並みが飛行機らしくないならそれは奉職しない fact15: もし仮に何らかのものは犯罪類型だとすると「ローカルオブジェクトでないけれど立て難い」ということは成り立たない fact16: 「脅迫する」ものはある fact17: 「犯罪類型である」ものはある fact18: その哲学史講義は飛行機らしくない ; $hypothesis$ = 「この財政融資資金はローカルオブジェクトだということはないけれど立て難い」ということは偽である ; $proof$ = 
fact17 & fact1 -> int1: その哲学史講義は毎週月曜でないか調和し難いということはないかどちらもである; int1 & fact6 & fact7 -> int2: あの人並みは奉職する; int2 & fact3 -> int3: この依頼主は脅迫する; int3 & fact13 -> int4: この依頼主は脅迫するししかも飛行機らしい; int4 -> int5: あるものは脅迫するし飛行機らしい; int5 & fact9 -> int6: この財政融資資金はローカルオブジェクトでない; int6 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなんらかの物が犯罪類型であるならその哲学史講義は毎週月曜であるということはないかそれは調和し難くない
事実2: 仮に調和し難くない物は毎週月曜であるなら「それは打ち鳴らす」ということは成り立つ
事実3: 仮にあの人並みが奉職するとするとこの依頼主は脅迫する
事実4: あの人並みはドアでない
事実5: 仮にあの人並みがドアでないとすれば飛行機らしくないかそれは脅迫しないかまたは両方である
事実6: もしもその哲学史講義が毎週月曜でないならあの人並みは奉職する
事実7: 仮にその哲学史講義が調和し難くないとすればあの人並みは奉職する
事実8: 仮になんらかの物が奉職するということはないとしたらそれは調和し難くないし更に毎週月曜だ
事実9: もしも「脅迫するしさらに飛行機らしい」ものがあるならこの財政融資資金はローカルオブジェクトでない
事実10: その哲学史講義は焦らないがしかし脅迫する
事実11: この維持業務はローカルオブジェクトである
事実12: この財政融資資金は立て難い
事実13: この依頼主は飛行機らしい
事実14: もしもあの人並みが飛行機らしくないならそれは奉職しない
事実15: もし仮に何らかのものは犯罪類型だとすると「ローカルオブジェクトでないけれど立て難い」ということは成り立たない
事実16: 「脅迫する」ものはある
事実17: 「犯罪類型である」ものはある
事実18: その哲学史講義は飛行機らしくない

仮説: 「この財政融資資金はローカルオブジェクトだということはないけれど立て難い」ということは偽である
1. 事実17と事実1から、推論1: "その哲学史講義は毎週月曜でないか調和し難いということはないかどちらもである"が導かれる
2. 推論1と事実6と事実7から、推論2: "あの人並みは奉職する"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "この依頼主は脅迫する"が導かれる
4. 推論3と事実13から、推論4: "この依頼主は脅迫するししかも飛行機らしい"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "あるものは脅迫するし飛行機らしい"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "この財政融資資金はローカルオブジェクトでない"が導かれる
7. 推論6と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。