この大浴場はビデオ録画しない
fact1: どれもこれもは崩壊し始めるけど分類上でない fact2: 仮に「この大浴場は分類上であるし指導者自身だ」ということは本当だとしたらビデオ録画しない fact3: あの均質性が崩壊し始めないとしたらそれは上がり難いしビデオ録画しない fact4: 仮にこの大浴場は受け為さらないとすると「あの均質性は分類上でそれは指導者自身である」ということは真実だということはない fact5: もしもあの均質性が指導者自身でないとしたらこの大浴場はビデオ録画しない fact6: もし何かは崩壊し始めるけれど分類上でないとするとそれは指導者自身でない fact7: この大浴場は指導者自身でない fact8: あの均質性は付け難くない
fact1 -> int1: あの均質性は崩壊し始める一方で分類上でない; fact6 -> int2: 仮にあの均質性は崩壊し始めるけど分類上でないならばそれは指導者自身でない; int1 & int2 -> int3: あの均質性は指導者自身でない; int3 & fact5 -> hypothesis;
あの均質性は上がり難いけどそれはビデオ録画しない
$facts$ = fact1: どれもこれもは崩壊し始めるけど分類上でない fact2: 仮に「この大浴場は分類上であるし指導者自身だ」ということは本当だとしたらビデオ録画しない fact3: あの均質性が崩壊し始めないとしたらそれは上がり難いしビデオ録画しない fact4: 仮にこの大浴場は受け為さらないとすると「あの均質性は分類上でそれは指導者自身である」ということは真実だということはない fact5: もしもあの均質性が指導者自身でないとしたらこの大浴場はビデオ録画しない fact6: もし何かは崩壊し始めるけれど分類上でないとするとそれは指導者自身でない fact7: この大浴場は指導者自身でない fact8: あの均質性は付け難くない ; $hypothesis$ = この大浴場はビデオ録画しない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: あの均質性は崩壊し始める一方で分類上でない; fact6 -> int2: 仮にあの均質性は崩壊し始めるけど分類上でないならばそれは指導者自身でない; int1 & int2 -> int3: あの均質性は指導者自身でない; int3 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: どれもこれもは崩壊し始めるけど分類上でない
事実2: 仮に「この大浴場は分類上であるし指導者自身だ」ということは本当だとしたらビデオ録画しない
事実3: あの均質性が崩壊し始めないとしたらそれは上がり難いしビデオ録画しない
事実4: 仮にこの大浴場は受け為さらないとすると「あの均質性は分類上でそれは指導者自身である」ということは真実だということはない
事実5: もしもあの均質性が指導者自身でないとしたらこの大浴場はビデオ録画しない
事実6: もし何かは崩壊し始めるけれど分類上でないとするとそれは指導者自身でない
事実7: この大浴場は指導者自身でない
事実8: あの均質性は付け難くない

仮説: この大浴場はビデオ録画しない
1. 事実1から、推論1: "あの均質性は崩壊し始める一方で分類上でない"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "仮にあの均質性は崩壊し始めるけど分類上でないならばそれは指導者自身でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの均質性は指導者自身でない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。