「この甘えは当座比率であるしおまけにそれは辱しめる」ということは嘘である
fact1: 仮にあの第二十一章が男らしくないとすればこの甘えは当座比率である fact2: あの第二十一章は男らしい fact3: このＣ‐Ｇは規定し得ない fact4: もし「あの第二十一章は男らしい一方で左右され易くない」ということは成り立たないとするとこの甘えは当座比率だ fact5: 仮にこの甘えが略取するとしたらそれは辱しめる fact6: 仮にあの第二十一章は男らしいということはないならば「この甘えは当座比率であるしさらに辱しめる」ということは成り立たない fact7: もしこのＣ‐Ｇが左右され易いならあの第二十一章は男らしい fact8: 「あの第二十一章は規定し得るしそれに左右され易い」ということは成り立たない fact9: あの第二十一章は御し易い fact10: 「その前科者は男らしい」ということは正しい fact11: もし仮に「なにかは走り易い一方でそれは案出しない」ということは誤りであるなら規定し得ない fact12: あの第二十一章は当座比率である fact13: もしもあの仏具は左右され易くないとすると「このＣ‐Ｇは略取するし男らしい」ということは事実と異なる fact14: あの第二十一章は略取する fact15: このＣ‐Ｇは略取する一方で規定し得ない fact16: あるものが規定し得るとすれば左右され易いということはない fact17: このＣ‐Ｇは男らしい fact18: この観光課は当座比率でない fact19: このＣ‐Ｇが略取するしそれに規定し得るとしたらこの甘えは略取する fact20: あの第二十一章は左右され易い fact21: このＣ‐Ｇが略取するが規定し得ないならこの甘えは略取する fact22: 「このＣ‐Ｇは走り易いけどそれは案出しない」ということは誤っている fact23: 「あの第二十一章は借財だ」ということは本当である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの第二十一章は男らしい一方で左右され易くない; assump1 -> int1: あの第二十一章は左右され易いということはない; int1 & fact20 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの第二十一章は男らしいけどそれは左右され易くない」ということは事実と異なる; int3 & fact4 -> int4: この甘えは当座比率だ; fact15 & fact21 -> int5: この甘えは略取する; int5 & fact5 -> int6: この甘えは辱しめる; int4 & int6 -> hypothesis;
「この甘えは当座比率でおまけにそれは辱しめる」ということは本当でない
fact25 -> int7: あの仏具が規定し得るならそれは左右され易くない;
$facts$ = fact1: 仮にあの第二十一章が男らしくないとすればこの甘えは当座比率である fact2: あの第二十一章は男らしい fact3: このＣ‐Ｇは規定し得ない fact4: もし「あの第二十一章は男らしい一方で左右され易くない」ということは成り立たないとするとこの甘えは当座比率だ fact5: 仮にこの甘えが略取するとしたらそれは辱しめる fact6: 仮にあの第二十一章は男らしいということはないならば「この甘えは当座比率であるしさらに辱しめる」ということは成り立たない fact7: もしこのＣ‐Ｇが左右され易いならあの第二十一章は男らしい fact8: 「あの第二十一章は規定し得るしそれに左右され易い」ということは成り立たない fact9: あの第二十一章は御し易い fact10: 「その前科者は男らしい」ということは正しい fact11: もし仮に「なにかは走り易い一方でそれは案出しない」ということは誤りであるなら規定し得ない fact12: あの第二十一章は当座比率である fact13: もしもあの仏具は左右され易くないとすると「このＣ‐Ｇは略取するし男らしい」ということは事実と異なる fact14: あの第二十一章は略取する fact15: このＣ‐Ｇは略取する一方で規定し得ない fact16: あるものが規定し得るとすれば左右され易いということはない fact17: このＣ‐Ｇは男らしい fact18: この観光課は当座比率でない fact19: このＣ‐Ｇが略取するしそれに規定し得るとしたらこの甘えは略取する fact20: あの第二十一章は左右され易い fact21: このＣ‐Ｇが略取するが規定し得ないならこの甘えは略取する fact22: 「このＣ‐Ｇは走り易いけどそれは案出しない」ということは誤っている fact23: 「あの第二十一章は借財だ」ということは本当である ; $hypothesis$ = 「この甘えは当座比率であるしおまけにそれは辱しめる」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの第二十一章は男らしい一方で左右され易くない; assump1 -> int1: あの第二十一章は左右され易いということはない; int1 & fact20 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの第二十一章は男らしいけどそれは左右され易くない」ということは事実と異なる; int3 & fact4 -> int4: この甘えは当座比率だ; fact15 & fact21 -> int5: この甘えは略取する; int5 & fact5 -> int6: この甘えは辱しめる; int4 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの第二十一章が男らしくないとすればこの甘えは当座比率である
事実2: あの第二十一章は男らしい
事実3: このＣ‐Ｇは規定し得ない
事実4: もし「あの第二十一章は男らしい一方で左右され易くない」ということは成り立たないとするとこの甘えは当座比率だ
事実5: 仮にこの甘えが略取するとしたらそれは辱しめる
事実6: 仮にあの第二十一章は男らしいということはないならば「この甘えは当座比率であるしさらに辱しめる」ということは成り立たない
事実7: もしこのＣ‐Ｇが左右され易いならあの第二十一章は男らしい
事実8: 「あの第二十一章は規定し得るしそれに左右され易い」ということは成り立たない
事実9: あの第二十一章は御し易い
事実10: 「その前科者は男らしい」ということは正しい
事実11: もし仮に「なにかは走り易い一方でそれは案出しない」ということは誤りであるなら規定し得ない
事実12: あの第二十一章は当座比率である
事実13: もしもあの仏具は左右され易くないとすると「このＣ‐Ｇは略取するし男らしい」ということは事実と異なる
事実14: あの第二十一章は略取する
事実15: このＣ‐Ｇは略取する一方で規定し得ない
事実16: あるものが規定し得るとすれば左右され易いということはない
事実17: このＣ‐Ｇは男らしい
事実18: この観光課は当座比率でない
事実19: このＣ‐Ｇが略取するしそれに規定し得るとしたらこの甘えは略取する
事実20: あの第二十一章は左右され易い
事実21: このＣ‐Ｇが略取するが規定し得ないならこの甘えは略取する
事実22: 「このＣ‐Ｇは走り易いけどそれは案出しない」ということは誤っている
事実23: 「あの第二十一章は借財だ」ということは本当である

仮説: 「この甘えは当座比率であるしおまけにそれは辱しめる」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの第二十一章は男らしい一方で左右され易くない
2. 仮定1から、推論1: "あの第二十一章は左右され易いということはない"が導かれる
3. 推論1と事実20から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの第二十一章は男らしいけどそれは左右され易くない」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "この甘えは当座比率だ"が導かれる
6. 事実15と事実21から、推論5: "この甘えは略取する"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "この甘えは辱しめる"が導かれる
8. 推論4と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。