あの運転士は一安打でない
fact1: その壁付きは香しい fact2: 仮に「その壁付きは四泊しない」ということは事実と異なればあの運転士は雲散霧消しない fact3: この国人は四泊する fact4: その壁付きが四泊するとしたら生易しい fact5: もし仮にその壁付きは雲散霧消しないなら「あの運転士は雲散霧消しない」ということは事実だ fact6: 透湿抵抗は格好悪い fact7: 「その壁付きは清々しい」ということは誤っていない fact8: 「あの運転士は一安打であるしさらに自己コントロール出来る」ということは成り立たない fact9: 生易しいものはＢ級ビルタ用地である fact10: もしその社会主義国は探せないならば「このチェックボックスコントロールは雲散霧消するし加えてそれは入り易い」ということは誤りである fact11: あの運転士は自己コントロール出来ない fact12: 仮に「このチェックボックスコントロールは入り易くない」ということは真実なら「その壁付きは結合し易くない」ということは事実である fact13: その壁付きは四泊する fact14: もし仮にその社会主義国が結合し易くないしそれに入り易いということはないならばあの運転士は探せない fact15: Ｂ級ビルタ用地は結合し易い fact16: もし「このチェックボックスコントロールは生易しくないが結合し易い」ということは間違いであるならばその社会主義国は結合し易くない fact17: もしも「あの運転士は一安打であるがしかし自己コントロール出来ない」ということは事実と異なるとするとその社会主義国は探せない fact18: あの運転士は自己コントロール出来るとしたら「その社会主義国は探せない」ということは本当だ fact19: このチェックボックスコントロールは自己コントロール出来る fact20: 仮に「このチェックボックスコントロールは雲散霧消するしそれは入り易い」ということは成り立つということはないならその壁付きは結合し易くない fact21: 仮にその壁付きが清々しいとすると四泊するか雲散霧消しないかあるいはどちらもだ fact22: もし仮にこのチェックボックスコントロールが雲散霧消するとするとそれは探せる fact23: もし仮になにがしかの物が雲散霧消しないしそれにそれが探せないとしたら一安打でない fact24: 何かは雲散霧消するとしたら自己コントロール出来る fact25: もしも「あの運転士は探せるしその上一安打である」ということは真実でないなら「その社会主義国は自己コントロール出来ない」ということは確かである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの運転士は一安打だが自己コントロール出来ない」ということは成り立たない; fact17 & assump1 -> int1: その社会主義国は探せない; int1 & fact10 -> int2: 「このチェックボックスコントロールは雲散霧消するしさらにそれは入り易い」ということは偽である; int2 & fact20 -> int3: その壁付きは結合し易くない; fact9 -> int4: もしもその壁付きが生易しいならＢ級ビルタ用地だ; fact4 & fact13 -> int5: その壁付きは生易しい; int4 & int5 -> int6: その壁付きはＢ級ビルタ用地である; fact15 -> int7: もしもその壁付きはＢ級ビルタ用地であるなら結合し易い; int6 & int7 -> int8: 「その壁付きは結合し易い」ということは本当だ; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの運転士は一安打であって自己コントロール出来ない; int10 -> hypothesis;
あの運転士は一安打でない
fact32 -> int11: もしもあの運転士は雲散霧消しないし探せないならば一安打でない; fact29 & fact28 -> int12: その壁付きは四泊するかそれは雲散霧消するということはないかどちらもである; int12 & fact30 & fact26 -> int13: あの運転士は雲散霧消しない;
$facts$ = fact1: その壁付きは香しい fact2: 仮に「その壁付きは四泊しない」ということは事実と異なればあの運転士は雲散霧消しない fact3: この国人は四泊する fact4: その壁付きが四泊するとしたら生易しい fact5: もし仮にその壁付きは雲散霧消しないなら「あの運転士は雲散霧消しない」ということは事実だ fact6: 透湿抵抗は格好悪い fact7: 「その壁付きは清々しい」ということは誤っていない fact8: 「あの運転士は一安打であるしさらに自己コントロール出来る」ということは成り立たない fact9: 生易しいものはＢ級ビルタ用地である fact10: もしその社会主義国は探せないならば「このチェックボックスコントロールは雲散霧消するし加えてそれは入り易い」ということは誤りである fact11: あの運転士は自己コントロール出来ない fact12: 仮に「このチェックボックスコントロールは入り易くない」ということは真実なら「その壁付きは結合し易くない」ということは事実である fact13: その壁付きは四泊する fact14: もし仮にその社会主義国が結合し易くないしそれに入り易いということはないならばあの運転士は探せない fact15: Ｂ級ビルタ用地は結合し易い fact16: もし「このチェックボックスコントロールは生易しくないが結合し易い」ということは間違いであるならばその社会主義国は結合し易くない fact17: もしも「あの運転士は一安打であるがしかし自己コントロール出来ない」ということは事実と異なるとするとその社会主義国は探せない fact18: あの運転士は自己コントロール出来るとしたら「その社会主義国は探せない」ということは本当だ fact19: このチェックボックスコントロールは自己コントロール出来る fact20: 仮に「このチェックボックスコントロールは雲散霧消するしそれは入り易い」ということは成り立つということはないならその壁付きは結合し易くない fact21: 仮にその壁付きが清々しいとすると四泊するか雲散霧消しないかあるいはどちらもだ fact22: もし仮にこのチェックボックスコントロールが雲散霧消するとするとそれは探せる fact23: もし仮になにがしかの物が雲散霧消しないしそれにそれが探せないとしたら一安打でない fact24: 何かは雲散霧消するとしたら自己コントロール出来る fact25: もしも「あの運転士は探せるしその上一安打である」ということは真実でないなら「その社会主義国は自己コントロール出来ない」ということは確かである ; $hypothesis$ = あの運転士は一安打でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの運転士は一安打だが自己コントロール出来ない」ということは成り立たない; fact17 & assump1 -> int1: その社会主義国は探せない; int1 & fact10 -> int2: 「このチェックボックスコントロールは雲散霧消するしさらにそれは入り易い」ということは偽である; int2 & fact20 -> int3: その壁付きは結合し易くない; fact9 -> int4: もしもその壁付きが生易しいならＢ級ビルタ用地だ; fact4 & fact13 -> int5: その壁付きは生易しい; int4 & int5 -> int6: その壁付きはＢ級ビルタ用地である; fact15 -> int7: もしもその壁付きはＢ級ビルタ用地であるなら結合し易い; int6 & int7 -> int8: 「その壁付きは結合し易い」ということは本当だ; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの運転士は一安打であって自己コントロール出来ない; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その壁付きは香しい
事実2: 仮に「その壁付きは四泊しない」ということは事実と異なればあの運転士は雲散霧消しない
事実3: この国人は四泊する
事実4: その壁付きが四泊するとしたら生易しい
事実5: もし仮にその壁付きは雲散霧消しないなら「あの運転士は雲散霧消しない」ということは事実だ
事実6: 透湿抵抗は格好悪い
事実7: 「その壁付きは清々しい」ということは誤っていない
事実8: 「あの運転士は一安打であるしさらに自己コントロール出来る」ということは成り立たない
事実9: 生易しいものはＢ級ビルタ用地である
事実10: もしその社会主義国は探せないならば「このチェックボックスコントロールは雲散霧消するし加えてそれは入り易い」ということは誤りである
事実11: あの運転士は自己コントロール出来ない
事実12: 仮に「このチェックボックスコントロールは入り易くない」ということは真実なら「その壁付きは結合し易くない」ということは事実である
事実13: その壁付きは四泊する
事実14: もし仮にその社会主義国が結合し易くないしそれに入り易いということはないならばあの運転士は探せない
事実15: Ｂ級ビルタ用地は結合し易い
事実16: もし「このチェックボックスコントロールは生易しくないが結合し易い」ということは間違いであるならばその社会主義国は結合し易くない
事実17: もしも「あの運転士は一安打であるがしかし自己コントロール出来ない」ということは事実と異なるとするとその社会主義国は探せない
事実18: あの運転士は自己コントロール出来るとしたら「その社会主義国は探せない」ということは本当だ
事実19: このチェックボックスコントロールは自己コントロール出来る
事実20: 仮に「このチェックボックスコントロールは雲散霧消するしそれは入り易い」ということは成り立つということはないならその壁付きは結合し易くない
事実21: 仮にその壁付きが清々しいとすると四泊するか雲散霧消しないかあるいはどちらもだ
事実22: もし仮にこのチェックボックスコントロールが雲散霧消するとするとそれは探せる
事実23: もし仮になにがしかの物が雲散霧消しないしそれにそれが探せないとしたら一安打でない
事実24: 何かは雲散霧消するとしたら自己コントロール出来る
事実25: もしも「あの運転士は探せるしその上一安打である」ということは真実でないなら「その社会主義国は自己コントロール出来ない」ということは確かである

仮説: あの運転士は一安打でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの運転士は一安打だが自己コントロール出来ない」ということは成り立たない
2. 事実17と仮定1から、推論1: "その社会主義国は探せない"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "「このチェックボックスコントロールは雲散霧消するしさらにそれは入り易い」ということは偽である"が導かれる
4. 推論2と事実20から、推論3: "その壁付きは結合し易くない"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "もしもその壁付きが生易しいならＢ級ビルタ用地だ"が導かれる
6. 事実4と事実13から、推論5: "その壁付きは生易しい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その壁付きはＢ級ビルタ用地である"が導かれる
8. 事実15から、推論7: "もしもその壁付きはＢ級ビルタ用地であるなら結合し易い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「その壁付きは結合し易い」ということは本当だ"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの運転士は一安打であって自己コントロール出来ない"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。