あの商人道は一週間単位であるということはない
fact1: あの保証手形は流行し始めない fact2: その畝は馬鹿騒ぎである fact3: 仮に「すだかない」物があるとするとその畝は転身しない fact4: 仮にその畝は転身するということはないなら「この指導活動は整えるかもしくはそれは黄色っぽくないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない fact5: 「「温めるしすだく」ということは誤りである」物はある fact6: もしもこの指導活動はすだかないがしかし黄色っぽいとしたらそれは一週間単位だ fact7: とあるものは温めるということはないがすだく fact8: 「あの商人道は切り戻さないが整える」ということは嘘である fact9: もしも「何かは温めないけれどすだく」ということは成り立つとしたら一週間単位である fact10: その畝は黄色っぽい fact11: この指導活動は整えるか黄色っぽい fact12: この指導活動は黄色っぽい fact13: この指導活動は忘れ難い fact14: もしも「「温めないがしかしすだく」ということは嘘である」物はあるとすれば「その畝は転身する」ということは事実でない fact15: あの商人道はすだく fact16: この指導活動は整える fact17: もし仮にその畝が転身しないならこの指導活動は黄色っぽい fact18: もし「その畝は連載する」ということは事実なら「あの商人道は短くないし加えて整えるということはない」ということは成り立たない fact19: 黄色っぽくない物は一週間単位でないけれど転身する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの商人道は温めない一方でそれはすだく」ということは成り立つということはない; assump1 -> int1: 「「温めるということはなくてかつすだく」ということは事実と異なる」ものはある; int1 & fact14 -> int2: その畝は転身しない; int2 & fact4 -> int3: 「この指導活動は整えるかまたは黄色っぽいということはないかまたはどちらもだ」ということは誤っている; fact16 -> int4: この指導活動は整えるかもしくは黄色っぽくないか両方である; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの商人道は温めないけどすだく」ということは確かである; fact9 -> int7: もし仮にあの商人道が温めないがしかしそれがすだくとすると一週間単位だ; int6 & int7 -> hypothesis;
「あの商人道は一週間単位でない」ということは本当だ
fact20 -> int8: もし仮にあの商人道が黄色っぽくないとしたら一週間単位でないしそれに転身する;
$facts$ = fact1: あの保証手形は流行し始めない fact2: その畝は馬鹿騒ぎである fact3: 仮に「すだかない」物があるとするとその畝は転身しない fact4: 仮にその畝は転身するということはないなら「この指導活動は整えるかもしくはそれは黄色っぽくないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない fact5: 「「温めるしすだく」ということは誤りである」物はある fact6: もしもこの指導活動はすだかないがしかし黄色っぽいとしたらそれは一週間単位だ fact7: とあるものは温めるということはないがすだく fact8: 「あの商人道は切り戻さないが整える」ということは嘘である fact9: もしも「何かは温めないけれどすだく」ということは成り立つとしたら一週間単位である fact10: その畝は黄色っぽい fact11: この指導活動は整えるか黄色っぽい fact12: この指導活動は黄色っぽい fact13: この指導活動は忘れ難い fact14: もしも「「温めないがしかしすだく」ということは嘘である」物はあるとすれば「その畝は転身する」ということは事実でない fact15: あの商人道はすだく fact16: この指導活動は整える fact17: もし仮にその畝が転身しないならこの指導活動は黄色っぽい fact18: もし「その畝は連載する」ということは事実なら「あの商人道は短くないし加えて整えるということはない」ということは成り立たない fact19: 黄色っぽくない物は一週間単位でないけれど転身する ; $hypothesis$ = あの商人道は一週間単位であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの商人道は温めない一方でそれはすだく」ということは成り立つということはない; assump1 -> int1: 「「温めるということはなくてかつすだく」ということは事実と異なる」ものはある; int1 & fact14 -> int2: その畝は転身しない; int2 & fact4 -> int3: 「この指導活動は整えるかまたは黄色っぽいということはないかまたはどちらもだ」ということは誤っている; fact16 -> int4: この指導活動は整えるかもしくは黄色っぽくないか両方である; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの商人道は温めないけどすだく」ということは確かである; fact9 -> int7: もし仮にあの商人道が温めないがしかしそれがすだくとすると一週間単位だ; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの保証手形は流行し始めない
事実2: その畝は馬鹿騒ぎである
事実3: 仮に「すだかない」物があるとするとその畝は転身しない
事実4: 仮にその畝は転身するということはないなら「この指導活動は整えるかもしくはそれは黄色っぽくないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない
事実5: 「「温めるしすだく」ということは誤りである」物はある
事実6: もしもこの指導活動はすだかないがしかし黄色っぽいとしたらそれは一週間単位だ
事実7: とあるものは温めるということはないがすだく
事実8: 「あの商人道は切り戻さないが整える」ということは嘘である
事実9: もしも「何かは温めないけれどすだく」ということは成り立つとしたら一週間単位である
事実10: その畝は黄色っぽい
事実11: この指導活動は整えるか黄色っぽい
事実12: この指導活動は黄色っぽい
事実13: この指導活動は忘れ難い
事実14: もしも「「温めないがしかしすだく」ということは嘘である」物はあるとすれば「その畝は転身する」ということは事実でない
事実15: あの商人道はすだく
事実16: この指導活動は整える
事実17: もし仮にその畝が転身しないならこの指導活動は黄色っぽい
事実18: もし「その畝は連載する」ということは事実なら「あの商人道は短くないし加えて整えるということはない」ということは成り立たない
事実19: 黄色っぽくない物は一週間単位でないけれど転身する

仮説: あの商人道は一週間単位であるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの商人道は温めない一方でそれはすだく」ということは成り立つということはない
2. 仮定1から、推論1: "「「温めるということはなくてかつすだく」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "その畝は転身しない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "「この指導活動は整えるかまたは黄色っぽいということはないかまたはどちらもだ」ということは誤っている"が導かれる
5. 事実16から、推論4: "この指導活動は整えるかもしくは黄色っぽくないか両方である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「あの商人道は温めないけどすだく」ということは確かである"が導かれる
8. 事実9から、推論7: "もし仮にあの商人道が温めないがしかしそれがすだくとすると一週間単位だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。