あの投資家は進む
fact1: もしもこの蝋細工が交えらないとしたらこの周辺事態は遠ざかるしそれに准尉だ fact2: その舟航は御目見得でないかまたは勝てない fact3: もしその舟航が御目見得でないとしたらその二次判定は勝てるということはない fact4: 仮にその舟航が勝てないならばその二次判定は勝てない fact5: 仮にとあるものは遠ざかるなら「「寒くないしそれは聞き取り易い」ということは本当だ」ということは嘘だ fact6: もし仮に「あるものは表出でなくておまけに幼過ぎない」ということは嘘であるなら「愛らしい」ということは誤りでない fact7: この周辺事態は駐留だ fact8: この周辺事態は駐留だとすると「あの投資家が表出だということはないしさらにそれは幼過ぎない」ということは成り立たない fact9: 愛らしい物は進まないし聞き取り易くない fact10: 駐留は進む fact11: もしも「なにがしかの物は寒いということはないが聞き取り易い」ということは嘘ならばそれは聞き取り易いということはない fact12: もし仮にその二次判定は勝てないとすると「それは交えらないけれど測定時である」ということは嘘だ fact13: 仮に「その二次判定は交えるということはないけど測定時だ」ということは誤りであるならばこの蝋細工は交えらない
fact8 & fact7 -> int1: 「あの投資家は表出でなくて加えて幼過ぎるということはない」ということは成り立たない; fact6 -> int2: 「あの投資家は表出でないしさらに幼過ぎない」ということは間違っていればそれは愛らしい; int1 & int2 -> int3: あの投資家は愛らしい; fact9 -> int4: あの投資家が愛らしいならば進まなくてそれは聞き取り易くない; int3 & int4 -> int5: あの投資家は進まなくて聞き取り易くない; int5 -> hypothesis;
あの投資家は進む
fact16 -> int6: 仮に「あの投資家は駐留だ」ということは成り立つならそれは進む; fact14 -> int7: もし仮に「この周辺事態は寒いということはないが聞き取り易い」ということは間違っていればそれは聞き取り易くない; fact20 -> int8: もしもこの周辺事態は遠ざかるなら「寒いということはないが聞き取り易い」ということは間違っている; fact17 & fact15 & fact22 -> int9: その二次判定は勝てない; fact21 & int9 -> int10: 「その二次判定は交えらないが測定時だ」ということは成り立たない; fact19 & int10 -> int11: この蝋細工は交えらない; fact18 & int11 -> int12: この周辺事態は遠ざかるし更に准尉だ; int12 -> int13: この周辺事態は遠ざかる; int8 & int13 -> int14: 「この周辺事態は寒くない一方で聞き取り易い」ということは誤りだ; int7 & int14 -> int15: この周辺事態は聞き取り易くない; int15 -> int16: 聞き取り易くないものはある;
$facts$ = fact1: もしもこの蝋細工が交えらないとしたらこの周辺事態は遠ざかるしそれに准尉だ fact2: その舟航は御目見得でないかまたは勝てない fact3: もしその舟航が御目見得でないとしたらその二次判定は勝てるということはない fact4: 仮にその舟航が勝てないならばその二次判定は勝てない fact5: 仮にとあるものは遠ざかるなら「「寒くないしそれは聞き取り易い」ということは本当だ」ということは嘘だ fact6: もし仮に「あるものは表出でなくておまけに幼過ぎない」ということは嘘であるなら「愛らしい」ということは誤りでない fact7: この周辺事態は駐留だ fact8: この周辺事態は駐留だとすると「あの投資家が表出だということはないしさらにそれは幼過ぎない」ということは成り立たない fact9: 愛らしい物は進まないし聞き取り易くない fact10: 駐留は進む fact11: もしも「なにがしかの物は寒いということはないが聞き取り易い」ということは嘘ならばそれは聞き取り易いということはない fact12: もし仮にその二次判定は勝てないとすると「それは交えらないけれど測定時である」ということは嘘だ fact13: 仮に「その二次判定は交えるということはないけど測定時だ」ということは誤りであるならばこの蝋細工は交えらない ; $hypothesis$ = あの投資家は進む ; $proof$ = 
fact8 & fact7 -> int1: 「あの投資家は表出でなくて加えて幼過ぎるということはない」ということは成り立たない; fact6 -> int2: 「あの投資家は表出でないしさらに幼過ぎない」ということは間違っていればそれは愛らしい; int1 & int2 -> int3: あの投資家は愛らしい; fact9 -> int4: あの投資家が愛らしいならば進まなくてそれは聞き取り易くない; int3 & int4 -> int5: あの投資家は進まなくて聞き取り易くない; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの蝋細工が交えらないとしたらこの周辺事態は遠ざかるしそれに准尉だ
事実2: その舟航は御目見得でないかまたは勝てない
事実3: もしその舟航が御目見得でないとしたらその二次判定は勝てるということはない
事実4: 仮にその舟航が勝てないならばその二次判定は勝てない
事実5: 仮にとあるものは遠ざかるなら「「寒くないしそれは聞き取り易い」ということは本当だ」ということは嘘だ
事実6: もし仮に「あるものは表出でなくておまけに幼過ぎない」ということは嘘であるなら「愛らしい」ということは誤りでない
事実7: この周辺事態は駐留だ
事実8: この周辺事態は駐留だとすると「あの投資家が表出だということはないしさらにそれは幼過ぎない」ということは成り立たない
事実9: 愛らしい物は進まないし聞き取り易くない
事実10: 駐留は進む
事実11: もしも「なにがしかの物は寒いということはないが聞き取り易い」ということは嘘ならばそれは聞き取り易いということはない
事実12: もし仮にその二次判定は勝てないとすると「それは交えらないけれど測定時である」ということは嘘だ
事実13: 仮に「その二次判定は交えるということはないけど測定時だ」ということは誤りであるならばこの蝋細工は交えらない

仮説: あの投資家は進む
1. 事実8と事実7から、推論1: "「あの投資家は表出でなくて加えて幼過ぎるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "「あの投資家は表出でないしさらに幼過ぎない」ということは間違っていればそれは愛らしい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの投資家は愛らしい"が導かれる
4. 事実9から、推論4: "あの投資家が愛らしいならば進まなくてそれは聞き取り易くない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの投資家は進まなくて聞き取り易くない"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。