「この京中支配は編み止めしないけれど脂質系検査である」ということは嘘である
fact1: もし仮に「この例証は青葱であるかまたは酸化し難いということはないかまたは両方ともだ」ということは偽であるとするとそれは安堵し難くない fact2: とある物は借り易くないとしたら「リズムセクションでないし更に安堵し難いということはない」ということは成り立たない fact3: あの賢者達は仲介する fact4: もし仮にこの例証は安堵し難くないとすれば「あの賢者達は借り易くない一方でそれは安堵し難い」ということは成り立つということはない fact5: 「この例証は青葱であるかあるいはそれは酸化し難くないかあるいは両方である」ということは事実と異なる fact6: 「あの賢者達は借り易くないけれど安堵し難い」ということは成り立つということはないとすると「それはリズムセクションでない」ということは間違いでない fact7: もしもあの賢者達が仲介するとしたらそれはそそっかしくないが言い分ける fact8: 仮に「リズムセクションでない」ものはあるとしたら「この京中支配は編み止めしないがそれは脂質系検査である」ということは間違いである fact9: もし仮に何らかのものがリズムセクションならばそれは編み止めしないがしかし脂質系検査である
fact1 & fact5 -> int1: この例証は安堵し難いということはない; int1 & fact4 -> int2: 「あの賢者達は借り易くない一方で安堵し難い」ということは成り立たない; int2 & fact6 -> int3: 「あの賢者達はリズムセクションでない」ということは成り立つ; int3 -> int4: 「「リズムセクションでない」ということは誤りだということはない」ものはある; int4 & fact8 -> hypothesis;
この京中支配は編み止めしないがそれは脂質系検査である
fact12 -> int5: もし仮にこの京中支配はリズムセクションであるとすればそれは編み止めするということはないけれど脂質系検査である; fact10 -> int6: もしこの例証は借り易くないなら「リズムセクションでないし加えてそれは安堵し難いということはない」ということは成り立たない; fact13 & fact11 -> int7: あの賢者達はそそっかしくないがしかしそれは言い分ける; int7 -> int8: ある物はそそっかしくないけど言い分ける;
$facts$ = fact1: もし仮に「この例証は青葱であるかまたは酸化し難いということはないかまたは両方ともだ」ということは偽であるとするとそれは安堵し難くない fact2: とある物は借り易くないとしたら「リズムセクションでないし更に安堵し難いということはない」ということは成り立たない fact3: あの賢者達は仲介する fact4: もし仮にこの例証は安堵し難くないとすれば「あの賢者達は借り易くない一方でそれは安堵し難い」ということは成り立つということはない fact5: 「この例証は青葱であるかあるいはそれは酸化し難くないかあるいは両方である」ということは事実と異なる fact6: 「あの賢者達は借り易くないけれど安堵し難い」ということは成り立つということはないとすると「それはリズムセクションでない」ということは間違いでない fact7: もしもあの賢者達が仲介するとしたらそれはそそっかしくないが言い分ける fact8: 仮に「リズムセクションでない」ものはあるとしたら「この京中支配は編み止めしないがそれは脂質系検査である」ということは間違いである fact9: もし仮に何らかのものがリズムセクションならばそれは編み止めしないがしかし脂質系検査である ; $hypothesis$ = 「この京中支配は編み止めしないけれど脂質系検査である」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact1 & fact5 -> int1: この例証は安堵し難いということはない; int1 & fact4 -> int2: 「あの賢者達は借り易くない一方で安堵し難い」ということは成り立たない; int2 & fact6 -> int3: 「あの賢者達はリズムセクションでない」ということは成り立つ; int3 -> int4: 「「リズムセクションでない」ということは誤りだということはない」ものはある; int4 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「この例証は青葱であるかまたは酸化し難いということはないかまたは両方ともだ」ということは偽であるとするとそれは安堵し難くない
事実2: とある物は借り易くないとしたら「リズムセクションでないし更に安堵し難いということはない」ということは成り立たない
事実3: あの賢者達は仲介する
事実4: もし仮にこの例証は安堵し難くないとすれば「あの賢者達は借り易くない一方でそれは安堵し難い」ということは成り立つということはない
事実5: 「この例証は青葱であるかあるいはそれは酸化し難くないかあるいは両方である」ということは事実と異なる
事実6: 「あの賢者達は借り易くないけれど安堵し難い」ということは成り立つということはないとすると「それはリズムセクションでない」ということは間違いでない
事実7: もしもあの賢者達が仲介するとしたらそれはそそっかしくないが言い分ける
事実8: 仮に「リズムセクションでない」ものはあるとしたら「この京中支配は編み止めしないがそれは脂質系検査である」ということは間違いである
事実9: もし仮に何らかのものがリズムセクションならばそれは編み止めしないがしかし脂質系検査である

仮説: 「この京中支配は編み止めしないけれど脂質系検査である」ということは嘘である
1. 事実1と事実5から、推論1: "この例証は安堵し難いということはない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「あの賢者達は借り易くない一方で安堵し難い」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "「あの賢者達はリズムセクションでない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「リズムセクションでない」ということは誤りだということはない」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。