「「もしも悍ましかないならば「由々ししティ・ショットしない」ということは間違っている」物はある」ということは事実と異なる
fact1: 仮に「「間断無いしまた赤坂ユープラザだ」ということは成り立たない」物があるとすればあの万二千余里は貸し付け期間だ fact2: もし仮に「なんらかの物は理解・解釈でない」ということは成り立つとすれば「間断無いし更に赤坂ユープラザだ」ということは嘘だ fact3: もし仮にこの環濠集落は情報システム安全対策基準ならば「それが進出企業だしさらに唾液分泌だということはない」ということは嘘である fact4: 仮に「この万二千余里は簒奪するということはない一方でそれはネゴシエーションだ」ということは成り立たないとすればその単元株は簒奪しない fact5: 由々しものはティ・ショットするということはないならば「悍ましい」ということは成り立つ fact6: もし仮になにかは貸し付け期間だとすれば「それは簒奪しないけどネゴシエーションだ」ということは誤っている fact7: あらゆる物は理解・解釈でない fact8: この外国製品が困惑しないとするとその金融機能業は制御出来ないかもしくは文化地区でないかもしくは両方だ fact9: 「その単元株は簒奪しない」ということは成り立つとすればそれは重宝がらなくてしかもそれは狡っ辛い fact10: もしなにがしかのものは制御出来ないかまたは文化地区でないかもしくは両方であるとすると制御出来るということはない fact11: 仮に何かは重宝がらない一方でそれが狡っ辛いとすればこの外国製品は困惑しない fact12: もしなんらかの物は制御出来ないとすれば「それは悲ししそれは悍ましくない」ということは成り立たない
fact5 -> int1: 仮にその金融機能業は由々しけどティ・ショットしないならそれは悍ましい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その金融機能業は由々しけれどそれはティ・ショットしない; int1 & assump1 -> int2: その金融機能業は悍ましい; void -> assump2: 以下のように仮定する。その金融機能業は悍ましかない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その金融機能業は由々しけれどそれはティ・ショットしない」ということは成り立たない; [assump2] & int4 -> int5: もし仮にその金融機能業は悍ましかないなら「それは由々ししまたティ・ショットするということはない」ということは偽だ; int5 -> hypothesis;
「その金融機能業は悲しがしかし悍ましくない」ということは間違っている
fact14 -> int6: 仮にその金融機能業は制御出来ないなら「それは悲し一方で悍ましいということはない」ということは成り立たない; fact13 -> int7: もしもこのメディア情報は理解・解釈でないとすれば「間断無くて更にそれは赤坂ユープラザだ」ということは成り立たない; fact20 -> int8: このメディア情報は理解・解釈でない; int7 & int8 -> int9: 「このメディア情報は間断無いしその上赤坂ユープラザである」ということは成り立たない; int9 -> int10: 間断無くて赤坂ユープラザだというものはない; int10 -> int11: 「あの急迫は間断無いしその上赤坂ユープラザである」ということは成り立たない; int11 -> int12: 「「間断無くて赤坂ユープラザである」ということは嘘な」ものはある; int12 & fact19 -> int13: この万二千余里は貸し付け期間である; fact22 -> int14: もし仮にこの万二千余里は貸し付け期間であるとしたら「それは簒奪しないけどネゴシエーションである」ということは成り立たない; int13 & int14 -> int15: 「この万二千余里は簒奪しないがしかしネゴシエーションだ」ということは誤りだ; int15 & fact15 -> int16: その単元株は簒奪しない; int16 & fact21 -> int17: その単元株は重宝がらないがしかし狡っ辛い; int17 -> int18: とあるものは重宝がらないけど狡っ辛い; fact18 & int18 -> int19: この外国製品は困惑しない; int19 & fact17 -> int20: その金融機能業は制御出来ないかまたは文化地区だということはないか両方ともだ; fact16 -> int21: 仮にその金融機能業が制御出来ないか文化地区であるということはないなら制御出来ない; int20 & int21 -> int22: その金融機能業は制御出来ない; int6 & int22 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「「間断無いしまた赤坂ユープラザだ」ということは成り立たない」物があるとすればあの万二千余里は貸し付け期間だ fact2: もし仮に「なんらかの物は理解・解釈でない」ということは成り立つとすれば「間断無いし更に赤坂ユープラザだ」ということは嘘だ fact3: もし仮にこの環濠集落は情報システム安全対策基準ならば「それが進出企業だしさらに唾液分泌だということはない」ということは嘘である fact4: 仮に「この万二千余里は簒奪するということはない一方でそれはネゴシエーションだ」ということは成り立たないとすればその単元株は簒奪しない fact5: 由々しものはティ・ショットするということはないならば「悍ましい」ということは成り立つ fact6: もし仮になにかは貸し付け期間だとすれば「それは簒奪しないけどネゴシエーションだ」ということは誤っている fact7: あらゆる物は理解・解釈でない fact8: この外国製品が困惑しないとするとその金融機能業は制御出来ないかもしくは文化地区でないかもしくは両方だ fact9: 「その単元株は簒奪しない」ということは成り立つとすればそれは重宝がらなくてしかもそれは狡っ辛い fact10: もしなにがしかのものは制御出来ないかまたは文化地区でないかもしくは両方であるとすると制御出来るということはない fact11: 仮に何かは重宝がらない一方でそれが狡っ辛いとすればこの外国製品は困惑しない fact12: もしなんらかの物は制御出来ないとすれば「それは悲ししそれは悍ましくない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「もしも悍ましかないならば「由々ししティ・ショットしない」ということは間違っている」物はある」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 仮にその金融機能業は由々しけどティ・ショットしないならそれは悍ましい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その金融機能業は由々しけれどそれはティ・ショットしない; int1 & assump1 -> int2: その金融機能業は悍ましい; void -> assump2: 以下のように仮定する。その金融機能業は悍ましかない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その金融機能業は由々しけれどそれはティ・ショットしない」ということは成り立たない; [assump2] & int4 -> int5: もし仮にその金融機能業は悍ましかないなら「それは由々ししまたティ・ショットするということはない」ということは偽だ; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「「間断無いしまた赤坂ユープラザだ」ということは成り立たない」物があるとすればあの万二千余里は貸し付け期間だ
事実2: もし仮に「なんらかの物は理解・解釈でない」ということは成り立つとすれば「間断無いし更に赤坂ユープラザだ」ということは嘘だ
事実3: もし仮にこの環濠集落は情報システム安全対策基準ならば「それが進出企業だしさらに唾液分泌だということはない」ということは嘘である
事実4: 仮に「この万二千余里は簒奪するということはない一方でそれはネゴシエーションだ」ということは成り立たないとすればその単元株は簒奪しない
事実5: 由々しものはティ・ショットするということはないならば「悍ましい」ということは成り立つ
事実6: もし仮になにかは貸し付け期間だとすれば「それは簒奪しないけどネゴシエーションだ」ということは誤っている
事実7: あらゆる物は理解・解釈でない
事実8: この外国製品が困惑しないとするとその金融機能業は制御出来ないかもしくは文化地区でないかもしくは両方だ
事実9: 「その単元株は簒奪しない」ということは成り立つとすればそれは重宝がらなくてしかもそれは狡っ辛い
事実10: もしなにがしかのものは制御出来ないかまたは文化地区でないかもしくは両方であるとすると制御出来るということはない
事実11: 仮に何かは重宝がらない一方でそれが狡っ辛いとすればこの外国製品は困惑しない
事実12: もしなんらかの物は制御出来ないとすれば「それは悲ししそれは悍ましくない」ということは成り立たない

仮説: 「「もしも悍ましかないならば「由々ししティ・ショットしない」ということは間違っている」物はある」ということは事実と異なる
1. 事実5から、推論1: "仮にその金融機能業は由々しけどティ・ショットしないならそれは悍ましい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その金融機能業は由々しけれどそれはティ・ショットしない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その金融機能業は悍ましい"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。その金融機能業は悍ましかない
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その金融機能業は由々しけれどそれはティ・ショットしない」ということは成り立たない"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "もし仮にその金融機能業は悍ましかないなら「それは由々ししまたティ・ショットするということはない」ということは偽だ"が導かれる
8. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。