「なにがしかのものは骨抜きでないがしかし聞かす」ということは成り立たない
fact1: 「「「注視すらないがしかし負けだ」ということは成り立つ」ということは誤りである」ものはある fact2: もし「「注視すということはなくてそれに負けだ」ということは事実と異なる」物はあるとすると「あの檜山組は括り付ける」ということは確かである fact3: 仮に「このスト禁止は括り付けない」ということは真実だとすればあの受け入れ価額は聞かさないがそれは執務する fact4: 仮に「そのＲＣＴ系は忙しなくない一方でそれは毒々しい」ということは成り立つということはないとするとあの受け入れ価額は執務しない fact5: 仮にあの檜山組は括り付けるとしたら「そのＲＣＴ系は忙しなくない一方で毒々しい」ということは成り立たない fact6: このスト禁止は執務しないがそれは聞かす fact7: もしあの受け入れ価額が執務するということはないとすればこのスト禁止は骨抜きであるということはない一方で聞かす fact8: そのＲＣＴ系が毒々しかないとするとあの受け入れ価額は忙しなくないがしかし執務する
fact1 & fact2 -> int1: あの檜山組は括り付ける; int1 & fact5 -> int2: 「そのＲＣＴ系は忙しないということはないがしかし毒々しい」ということは成り立たない; int2 & fact4 -> int3: あの受け入れ価額は執務しない; int3 & fact7 -> int4: このスト禁止は骨抜きでないけれど聞かす; int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「「注視すらないがしかし負けだ」ということは成り立つ」ということは誤りである」ものはある fact2: もし「「注視すということはなくてそれに負けだ」ということは事実と異なる」物はあるとすると「あの檜山組は括り付ける」ということは確かである fact3: 仮に「このスト禁止は括り付けない」ということは真実だとすればあの受け入れ価額は聞かさないがそれは執務する fact4: 仮に「そのＲＣＴ系は忙しなくない一方でそれは毒々しい」ということは成り立つということはないとするとあの受け入れ価額は執務しない fact5: 仮にあの檜山組は括り付けるとしたら「そのＲＣＴ系は忙しなくない一方で毒々しい」ということは成り立たない fact6: このスト禁止は執務しないがそれは聞かす fact7: もしあの受け入れ価額が執務するということはないとすればこのスト禁止は骨抜きであるということはない一方で聞かす fact8: そのＲＣＴ系が毒々しかないとするとあの受け入れ価額は忙しなくないがしかし執務する ; $hypothesis$ = 「なにがしかのものは骨抜きでないがしかし聞かす」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: あの檜山組は括り付ける; int1 & fact5 -> int2: 「そのＲＣＴ系は忙しないということはないがしかし毒々しい」ということは成り立たない; int2 & fact4 -> int3: あの受け入れ価額は執務しない; int3 & fact7 -> int4: このスト禁止は骨抜きでないけれど聞かす; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「「注視すらないがしかし負けだ」ということは成り立つ」ということは誤りである」ものはある
事実2: もし「「注視すということはなくてそれに負けだ」ということは事実と異なる」物はあるとすると「あの檜山組は括り付ける」ということは確かである
事実3: 仮に「このスト禁止は括り付けない」ということは真実だとすればあの受け入れ価額は聞かさないがそれは執務する
事実4: 仮に「そのＲＣＴ系は忙しなくない一方でそれは毒々しい」ということは成り立つということはないとするとあの受け入れ価額は執務しない
事実5: 仮にあの檜山組は括り付けるとしたら「そのＲＣＴ系は忙しなくない一方で毒々しい」ということは成り立たない
事実6: このスト禁止は執務しないがそれは聞かす
事実7: もしあの受け入れ価額が執務するということはないとすればこのスト禁止は骨抜きであるということはない一方で聞かす
事実8: そのＲＣＴ系が毒々しかないとするとあの受け入れ価額は忙しなくないがしかし執務する

仮説: 「なにがしかのものは骨抜きでないがしかし聞かす」ということは成り立たない
1. 事実1と事実2から、推論1: "あの檜山組は括り付ける"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「そのＲＣＴ系は忙しないということはないがしかし毒々しい」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "あの受け入れ価額は執務しない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "このスト禁止は骨抜きでないけれど聞かす"が導かれる
5. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。