「その後ろ姿は武士道だがぶっとくない」ということは成り立たない
fact1: その後ろ姿は皇后両陛下であるしそれに力強いとするとそれは吹かない fact2: 仮に「その後ろ姿は探索法であるかまたは真白くないかもしくはどちらもである」ということは誤りだとしたら力強い fact3: その後ろ姿が吹かないとすればその円環状は広告用でないかまたは吹かない fact4: もしもその円環状は広告用でないならそれは脱走しない fact5: 仮にその黒魔狼が脱走しないとするとそれが保有個人データだしおまけにそれは皇后両陛下だ fact6: 「その後ろ姿は探索法であるかもしくはそれは真白くない」ということは正しくない fact7: 「その後ろ姿は武士道であるしそれはぶっとい」ということは事実と異なる fact8: その円環状は脱走する fact9: 仮にその後ろ姿は皇后両陛下でないならば「それは武士道だけどぶっとくない」ということは成り立たない fact10: もしその円環状は広告用だということはないか吹かないかまたは両方なら脱走しない fact11: あの日本茶は脱走する fact12: その円環状は脱走するかあるいはそれはぶっとかないかあるいは両方ともである
fact2 & fact6 -> int1: その後ろ姿は力強い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その後ろ姿は皇后両陛下である; int1 & assump1 -> int2: その後ろ姿は皇后両陛下だしかつ力強い; int2 & fact1 -> int3: その後ろ姿は吹かない; int3 & fact3 -> int4: その円環状は広告用であるということはないかもしくは吹かないかまたは両方だ; int4 & fact10 -> int5: その円環状は脱走するということはない; int5 & fact8 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その後ろ姿は皇后両陛下でない; int7 & fact9 -> hypothesis;
「その黒魔狼が保有個人データだし吹く」ということは事実である
$facts$ = fact1: その後ろ姿は皇后両陛下であるしそれに力強いとするとそれは吹かない fact2: 仮に「その後ろ姿は探索法であるかまたは真白くないかもしくはどちらもである」ということは誤りだとしたら力強い fact3: その後ろ姿が吹かないとすればその円環状は広告用でないかまたは吹かない fact4: もしもその円環状は広告用でないならそれは脱走しない fact5: 仮にその黒魔狼が脱走しないとするとそれが保有個人データだしおまけにそれは皇后両陛下だ fact6: 「その後ろ姿は探索法であるかもしくはそれは真白くない」ということは正しくない fact7: 「その後ろ姿は武士道であるしそれはぶっとい」ということは事実と異なる fact8: その円環状は脱走する fact9: 仮にその後ろ姿は皇后両陛下でないならば「それは武士道だけどぶっとくない」ということは成り立たない fact10: もしその円環状は広告用だということはないか吹かないかまたは両方なら脱走しない fact11: あの日本茶は脱走する fact12: その円環状は脱走するかあるいはそれはぶっとかないかあるいは両方ともである ; $hypothesis$ = 「その後ろ姿は武士道だがぶっとくない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact6 -> int1: その後ろ姿は力強い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その後ろ姿は皇后両陛下である; int1 & assump1 -> int2: その後ろ姿は皇后両陛下だしかつ力強い; int2 & fact1 -> int3: その後ろ姿は吹かない; int3 & fact3 -> int4: その円環状は広告用であるということはないかもしくは吹かないかまたは両方だ; int4 & fact10 -> int5: その円環状は脱走するということはない; int5 & fact8 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その後ろ姿は皇后両陛下でない; int7 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その後ろ姿は皇后両陛下であるしそれに力強いとするとそれは吹かない
事実2: 仮に「その後ろ姿は探索法であるかまたは真白くないかもしくはどちらもである」ということは誤りだとしたら力強い
事実3: その後ろ姿が吹かないとすればその円環状は広告用でないかまたは吹かない
事実4: もしもその円環状は広告用でないならそれは脱走しない
事実5: 仮にその黒魔狼が脱走しないとするとそれが保有個人データだしおまけにそれは皇后両陛下だ
事実6: 「その後ろ姿は探索法であるかもしくはそれは真白くない」ということは正しくない
事実7: 「その後ろ姿は武士道であるしそれはぶっとい」ということは事実と異なる
事実8: その円環状は脱走する
事実9: 仮にその後ろ姿は皇后両陛下でないならば「それは武士道だけどぶっとくない」ということは成り立たない
事実10: もしその円環状は広告用だということはないか吹かないかまたは両方なら脱走しない
事実11: あの日本茶は脱走する
事実12: その円環状は脱走するかあるいはそれはぶっとかないかあるいは両方ともである

仮説: 「その後ろ姿は武士道だがぶっとくない」ということは成り立たない
1. 事実2と事実6から、推論1: "その後ろ姿は力強い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その後ろ姿は皇后両陛下である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その後ろ姿は皇后両陛下だしかつ力強い"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "その後ろ姿は吹かない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "その円環状は広告用であるということはないかもしくは吹かないかまたは両方だ"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "その円環状は脱走するということはない"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その後ろ姿は皇后両陛下でない"が導かれる
9. 推論7と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。