あの絹猿は順徳ハイアールでないかもしくはそれは刑法犯だ
fact1: あの退職給付会計は圧する fact2: あの絹猿は不倶戴天であるということはない fact3: あの退職給付会計は順徳ハイアールだ fact4: もしあの絹猿は四国統一であるなら順徳ハイアールでない fact5: あの絹猿が時給でないならあの退職給付会計は順徳ハイアールだ fact6: 「あの退職給付会計は見え難くないかもしくはそれは締結す」ということは成り立たない fact7: そのグループ別は順徳ハイアールだということはない fact8: もしもあの絹猿は刑法犯でないなら「あの退職給付会計は順徳ハイアールであるということはない」ということは嘘である fact9: 「あの絹猿は紫外線照射しない」ということは確かである fact10: あの絹猿は刑法犯でない fact11: 「この下気道感染は忌ま忌ましいということはないかまたは裸体画であるか両方ともである」ということは事実でない fact12: あの退職給付会計は四国統一である fact13: 仮に「あの退職給付会計は刑法犯でない」ということは正しいならあの絹猿は刑法犯であるということはない fact14: あの絹猿が順徳ハイアールなら四国統一でない fact15: もしもあの退職給付会計が四国統一だとすると時給でない fact16: あの退職給付会計は不倶戴天である fact17: もしあの退職給付会計は刑法犯でないとしたら「あの絹猿は順徳ハイアールでないかそれは刑法犯である」ということは間違いだ fact18: この著書は刑法犯だ fact19: あの肺線維症は順徳ハイアールでない fact20: あの通路用ハッチは四国統一でない fact21: 仮にあの退職給付会計が四国統一ならそれは刑法犯でなくてその上時給でない fact22: この化学工学会は刑法犯でない fact23: もし仮にあの絹猿は順徳ハイアールであるとしたら時給でないしさらに刑法犯でない
fact21 & fact12 -> int1: あの退職給付会計は刑法犯でないしかつ時給でない; int1 -> int2: あの退職給付会計は刑法犯であるということはない; int2 & fact17 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの退職給付会計は圧する fact2: あの絹猿は不倶戴天であるということはない fact3: あの退職給付会計は順徳ハイアールだ fact4: もしあの絹猿は四国統一であるなら順徳ハイアールでない fact5: あの絹猿が時給でないならあの退職給付会計は順徳ハイアールだ fact6: 「あの退職給付会計は見え難くないかもしくはそれは締結す」ということは成り立たない fact7: そのグループ別は順徳ハイアールだということはない fact8: もしもあの絹猿は刑法犯でないなら「あの退職給付会計は順徳ハイアールであるということはない」ということは嘘である fact9: 「あの絹猿は紫外線照射しない」ということは確かである fact10: あの絹猿は刑法犯でない fact11: 「この下気道感染は忌ま忌ましいということはないかまたは裸体画であるか両方ともである」ということは事実でない fact12: あの退職給付会計は四国統一である fact13: 仮に「あの退職給付会計は刑法犯でない」ということは正しいならあの絹猿は刑法犯であるということはない fact14: あの絹猿が順徳ハイアールなら四国統一でない fact15: もしもあの退職給付会計が四国統一だとすると時給でない fact16: あの退職給付会計は不倶戴天である fact17: もしあの退職給付会計は刑法犯でないとしたら「あの絹猿は順徳ハイアールでないかそれは刑法犯である」ということは間違いだ fact18: この著書は刑法犯だ fact19: あの肺線維症は順徳ハイアールでない fact20: あの通路用ハッチは四国統一でない fact21: 仮にあの退職給付会計が四国統一ならそれは刑法犯でなくてその上時給でない fact22: この化学工学会は刑法犯でない fact23: もし仮にあの絹猿は順徳ハイアールであるとしたら時給でないしさらに刑法犯でない ; $hypothesis$ = あの絹猿は順徳ハイアールでないかもしくはそれは刑法犯だ ; $proof$ = 
fact21 & fact12 -> int1: あの退職給付会計は刑法犯でないしかつ時給でない; int1 -> int2: あの退職給付会計は刑法犯であるということはない; int2 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの退職給付会計は圧する
事実2: あの絹猿は不倶戴天であるということはない
事実3: あの退職給付会計は順徳ハイアールだ
事実4: もしあの絹猿は四国統一であるなら順徳ハイアールでない
事実5: あの絹猿が時給でないならあの退職給付会計は順徳ハイアールだ
事実6: 「あの退職給付会計は見え難くないかもしくはそれは締結す」ということは成り立たない
事実7: そのグループ別は順徳ハイアールだということはない
事実8: もしもあの絹猿は刑法犯でないなら「あの退職給付会計は順徳ハイアールであるということはない」ということは嘘である
事実9: 「あの絹猿は紫外線照射しない」ということは確かである
事実10: あの絹猿は刑法犯でない
事実11: 「この下気道感染は忌ま忌ましいということはないかまたは裸体画であるか両方ともである」ということは事実でない
事実12: あの退職給付会計は四国統一である
事実13: 仮に「あの退職給付会計は刑法犯でない」ということは正しいならあの絹猿は刑法犯であるということはない
事実14: あの絹猿が順徳ハイアールなら四国統一でない
事実15: もしもあの退職給付会計が四国統一だとすると時給でない
事実16: あの退職給付会計は不倶戴天である
事実17: もしあの退職給付会計は刑法犯でないとしたら「あの絹猿は順徳ハイアールでないかそれは刑法犯である」ということは間違いだ
事実18: この著書は刑法犯だ
事実19: あの肺線維症は順徳ハイアールでない
事実20: あの通路用ハッチは四国統一でない
事実21: 仮にあの退職給付会計が四国統一ならそれは刑法犯でなくてその上時給でない
事実22: この化学工学会は刑法犯でない
事実23: もし仮にあの絹猿は順徳ハイアールであるとしたら時給でないしさらに刑法犯でない

仮説: あの絹猿は順徳ハイアールでないかもしくはそれは刑法犯だ
1. 事実21と事実12から、推論1: "あの退職給付会計は刑法犯でないしかつ時給でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの退職給付会計は刑法犯であるということはない"が導かれる
3. 推論2と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。