「「跳ね上げる」ということは成り立つ」ものはある
fact1: この託宣はジェンダー化する fact2: このエリアステーションはシカリ派だ fact3: もしもとある物がロールするということはないとすると跳ね上げるししかも申し出人である fact4: 「そのＵＬはラム酒であるということはない」ということは真実である fact5: このエリアステーションはジェンダー化する fact6: このエリアステーションは凄くない fact7: このエリアステーションがジェンダー化するとしたらあの殷雷はジェンダー化しない fact8: このエリアステーションは申し出人でない fact9: とある物は性分らしいしさらに両側副腎だ fact10: もしとある物は両側副腎でないとすると十年近く前でまた近い fact11: 「シカリ派だしおまけにハングルでない」物はある fact12: もし仮に「シカリ派である一方でハングルだということはない」ものはあるなら「あの殷雷はラム酒でない」ということは確かだ fact13: もしもなんらかのものはロールすれば「ラム酒でなくてまたジェンダー化するということはない」ということは成り立つということはない fact14: このエリアステーションがロールしないならばジェンダー化するしおまけにそれは申し出人だ fact15: もし仮にある物は作り終えるなら「半旗でないしかつ占有訴権でない」ということは成り立たない
fact13 -> int1: もしもあの殷雷はロールするとしたら「それはラム酒でなくてかつジェンダー化しない」ということは誤りである; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの殷雷はロールする; int1 & assump1 -> int2: 「あの殷雷はラム酒でないしさらにジェンダー化しない」ということは成り立たない; fact7 & fact5 -> int3: あの殷雷はジェンダー化しない; fact11 & fact12 -> int4: あの殷雷はラム酒でない; int3 & int4 -> int5: あの殷雷はラム酒でなくてまたジェンダー化しない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの殷雷はロールしない; fact3 -> int8: もし仮にあの殷雷がロールしないとするとそれは跳ね上げるししかも申し出人である; int7 & int8 -> int9: 「あの殷雷は跳ね上げるしおまけに申し出人である」ということは成り立つ; int9 -> int10: あの殷雷は跳ね上げる; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この託宣はジェンダー化する fact2: このエリアステーションはシカリ派だ fact3: もしもとある物がロールするということはないとすると跳ね上げるししかも申し出人である fact4: 「そのＵＬはラム酒であるということはない」ということは真実である fact5: このエリアステーションはジェンダー化する fact6: このエリアステーションは凄くない fact7: このエリアステーションがジェンダー化するとしたらあの殷雷はジェンダー化しない fact8: このエリアステーションは申し出人でない fact9: とある物は性分らしいしさらに両側副腎だ fact10: もしとある物は両側副腎でないとすると十年近く前でまた近い fact11: 「シカリ派だしおまけにハングルでない」物はある fact12: もし仮に「シカリ派である一方でハングルだということはない」ものはあるなら「あの殷雷はラム酒でない」ということは確かだ fact13: もしもなんらかのものはロールすれば「ラム酒でなくてまたジェンダー化するということはない」ということは成り立つということはない fact14: このエリアステーションがロールしないならばジェンダー化するしおまけにそれは申し出人だ fact15: もし仮にある物は作り終えるなら「半旗でないしかつ占有訴権でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「跳ね上げる」ということは成り立つ」ものはある ; $proof$ = 
fact13 -> int1: もしもあの殷雷はロールするとしたら「それはラム酒でなくてかつジェンダー化しない」ということは誤りである; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの殷雷はロールする; int1 & assump1 -> int2: 「あの殷雷はラム酒でないしさらにジェンダー化しない」ということは成り立たない; fact7 & fact5 -> int3: あの殷雷はジェンダー化しない; fact11 & fact12 -> int4: あの殷雷はラム酒でない; int3 & int4 -> int5: あの殷雷はラム酒でなくてまたジェンダー化しない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの殷雷はロールしない; fact3 -> int8: もし仮にあの殷雷がロールしないとするとそれは跳ね上げるししかも申し出人である; int7 & int8 -> int9: 「あの殷雷は跳ね上げるしおまけに申し出人である」ということは成り立つ; int9 -> int10: あの殷雷は跳ね上げる; int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この託宣はジェンダー化する
事実2: このエリアステーションはシカリ派だ
事実3: もしもとある物がロールするということはないとすると跳ね上げるししかも申し出人である
事実4: 「そのＵＬはラム酒であるということはない」ということは真実である
事実5: このエリアステーションはジェンダー化する
事実6: このエリアステーションは凄くない
事実7: このエリアステーションがジェンダー化するとしたらあの殷雷はジェンダー化しない
事実8: このエリアステーションは申し出人でない
事実9: とある物は性分らしいしさらに両側副腎だ
事実10: もしとある物は両側副腎でないとすると十年近く前でまた近い
事実11: 「シカリ派だしおまけにハングルでない」物はある
事実12: もし仮に「シカリ派である一方でハングルだということはない」ものはあるなら「あの殷雷はラム酒でない」ということは確かだ
事実13: もしもなんらかのものはロールすれば「ラム酒でなくてまたジェンダー化するということはない」ということは成り立つということはない
事実14: このエリアステーションがロールしないならばジェンダー化するしおまけにそれは申し出人だ
事実15: もし仮にある物は作り終えるなら「半旗でないしかつ占有訴権でない」ということは成り立たない

仮説: 「「跳ね上げる」ということは成り立つ」ものはある
1. 事実13から、推論1: "もしもあの殷雷はロールするとしたら「それはラム酒でなくてかつジェンダー化しない」ということは誤りである"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの殷雷はロールする
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの殷雷はラム酒でないしさらにジェンダー化しない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実7と事実5から、推論3: "あの殷雷はジェンダー化しない"が導かれる
5. 事実11と事実12から、推論4: "あの殷雷はラム酒でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの殷雷はラム酒でなくてまたジェンダー化しない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの殷雷はロールしない"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "もし仮にあの殷雷がロールしないとするとそれは跳ね上げるししかも申し出人である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「あの殷雷は跳ね上げるしおまけに申し出人である」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "あの殷雷は跳ね上げる"が導かれる
12. 推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。