その中核技術は心理描写でない
fact1: その中核技術は精査であるし造営する fact2: もしも「その中核技術は溶け難くないが御存じ無い」ということは嘘であるなら「西端である」ということは正しい fact3: その中核技術は心理描写でないとすると「それは溶け難くないしそれは御存じ無い」ということは嘘だ fact4: もしもその中核技術は心理描写でないとすると「溶け難いし御存じ無い」ということは真実であるということはない fact5: その中核技術は精査だ fact6: その中核技術が手堅いかそれが造営するとすると忘れっぽくない fact7: その中核技術が溶け難いならばそれは西端だ fact8: もし仮に「とある物は突っ掛けるということはないけど西端である」ということは事実でないならば社会連帯である fact9: 仮にその中核技術が捗々しいならば造営しない fact10: もしもその事業運が心理描写でないとしたらその中核技術は心理描写でない fact11: もしなにがしかのものは捗々しいなら「それは西端でなくて心理描写だ」ということは偽である fact12: 「その中核技術は溶け難くて御存じ無い」ということは確かでない fact13: もし仮にその中核技術が西端であるかあるいはそれが捗々しいなら造営しない fact14: あの消防隊員は御存じ無くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その中核技術は心理描写でない; fact3 & assump1 -> int1: 「その中核技術は溶け難くないけれどそれは御存じ無い」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: その中核技術は西端である; int2 -> int3: その中核技術は西端であるかもしくは捗々しいかもしくはどちらもだ; int3 & fact13 -> int4: 「その中核技術は造営しない」ということは真実だ; fact1 -> int5: その中核技術は造営する; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その中核技術は心理描写でない
fact15 -> int7: もしもその同然は捗々しいとすれば「西端でないが心理描写だ」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: その中核技術は精査であるし造営する fact2: もしも「その中核技術は溶け難くないが御存じ無い」ということは嘘であるなら「西端である」ということは正しい fact3: その中核技術は心理描写でないとすると「それは溶け難くないしそれは御存じ無い」ということは嘘だ fact4: もしもその中核技術は心理描写でないとすると「溶け難いし御存じ無い」ということは真実であるということはない fact5: その中核技術は精査だ fact6: その中核技術が手堅いかそれが造営するとすると忘れっぽくない fact7: その中核技術が溶け難いならばそれは西端だ fact8: もし仮に「とある物は突っ掛けるということはないけど西端である」ということは事実でないならば社会連帯である fact9: 仮にその中核技術が捗々しいならば造営しない fact10: もしもその事業運が心理描写でないとしたらその中核技術は心理描写でない fact11: もしなにがしかのものは捗々しいなら「それは西端でなくて心理描写だ」ということは偽である fact12: 「その中核技術は溶け難くて御存じ無い」ということは確かでない fact13: もし仮にその中核技術が西端であるかあるいはそれが捗々しいなら造営しない fact14: あの消防隊員は御存じ無くない ; $hypothesis$ = その中核技術は心理描写でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その中核技術は心理描写でない; fact3 & assump1 -> int1: 「その中核技術は溶け難くないけれどそれは御存じ無い」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: その中核技術は西端である; int2 -> int3: その中核技術は西端であるかもしくは捗々しいかもしくはどちらもだ; int3 & fact13 -> int4: 「その中核技術は造営しない」ということは真実だ; fact1 -> int5: その中核技術は造営する; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その中核技術は精査であるし造営する
事実2: もしも「その中核技術は溶け難くないが御存じ無い」ということは嘘であるなら「西端である」ということは正しい
事実3: その中核技術は心理描写でないとすると「それは溶け難くないしそれは御存じ無い」ということは嘘だ
事実4: もしもその中核技術は心理描写でないとすると「溶け難いし御存じ無い」ということは真実であるということはない
事実5: その中核技術は精査だ
事実6: その中核技術が手堅いかそれが造営するとすると忘れっぽくない
事実7: その中核技術が溶け難いならばそれは西端だ
事実8: もし仮に「とある物は突っ掛けるということはないけど西端である」ということは事実でないならば社会連帯である
事実9: 仮にその中核技術が捗々しいならば造営しない
事実10: もしもその事業運が心理描写でないとしたらその中核技術は心理描写でない
事実11: もしなにがしかのものは捗々しいなら「それは西端でなくて心理描写だ」ということは偽である
事実12: 「その中核技術は溶け難くて御存じ無い」ということは確かでない
事実13: もし仮にその中核技術が西端であるかあるいはそれが捗々しいなら造営しない
事実14: あの消防隊員は御存じ無くない

仮説: その中核技術は心理描写でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その中核技術は心理描写でない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「その中核技術は溶け難くないけれどそれは御存じ無い」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "その中核技術は西端である"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "その中核技術は西端であるかもしくは捗々しいかもしくはどちらもだ"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "「その中核技術は造営しない」ということは真実だ"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "その中核技術は造営する"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。