「その純粋持ち株会社はカットするかもしくは科学しない」ということは成り立たない
fact1: もしも「なにかは絶するし御尋ね致す」ということは事実と異なるとしたら「それは思い浮かばない」ということは正しい fact2: その文章形式は絶しないけれどそれはコンサルティングファームだ fact3: 仮にその文章形式は絶しないとすると「その純粋持ち株会社は絶するし御尋ね致す」ということは間違いである fact4: もし何かは思い浮かばないならば「カットするかあるいは科学しないかどちらもである」ということは間違いだ
fact2 -> int1: その文章形式は絶しない; int1 & fact3 -> int2: 「「その純粋持ち株会社は絶するしまた御尋ね致す」ということは誤りだ」ということは成り立つ; fact1 -> int3: もし仮に「その純粋持ち株会社は絶するしまた御尋ね致す」ということは誤りであるとすればそれは思い浮かばない; int2 & int3 -> int4: その純粋持ち株会社は思い浮かばない; fact4 -> int5: 仮にその純粋持ち株会社は思い浮かばないなら「それはカットするかもしくは科学するということはないか両方ともだ」ということは偽である; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「なにかは絶するし御尋ね致す」ということは事実と異なるとしたら「それは思い浮かばない」ということは正しい fact2: その文章形式は絶しないけれどそれはコンサルティングファームだ fact3: 仮にその文章形式は絶しないとすると「その純粋持ち株会社は絶するし御尋ね致す」ということは間違いである fact4: もし何かは思い浮かばないならば「カットするかあるいは科学しないかどちらもである」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「その純粋持ち株会社はカットするかもしくは科学しない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: その文章形式は絶しない; int1 & fact3 -> int2: 「「その純粋持ち株会社は絶するしまた御尋ね致す」ということは誤りだ」ということは成り立つ; fact1 -> int3: もし仮に「その純粋持ち株会社は絶するしまた御尋ね致す」ということは誤りであるとすればそれは思い浮かばない; int2 & int3 -> int4: その純粋持ち株会社は思い浮かばない; fact4 -> int5: 仮にその純粋持ち株会社は思い浮かばないなら「それはカットするかもしくは科学するということはないか両方ともだ」ということは偽である; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「なにかは絶するし御尋ね致す」ということは事実と異なるとしたら「それは思い浮かばない」ということは正しい
事実2: その文章形式は絶しないけれどそれはコンサルティングファームだ
事実3: 仮にその文章形式は絶しないとすると「その純粋持ち株会社は絶するし御尋ね致す」ということは間違いである
事実4: もし何かは思い浮かばないならば「カットするかあるいは科学しないかどちらもである」ということは間違いだ

仮説: 「その純粋持ち株会社はカットするかもしくは科学しない」ということは成り立たない
1. 事実2から、推論1: "その文章形式は絶しない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「「その純粋持ち株会社は絶するしまた御尋ね致す」ということは誤りだ」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "もし仮に「その純粋持ち株会社は絶するしまた御尋ね致す」ということは誤りであるとすればそれは思い浮かばない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その純粋持ち株会社は思い浮かばない"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "仮にその純粋持ち株会社は思い浮かばないなら「それはカットするかもしくは科学するということはないか両方ともだ」ということは偽である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。