「あの連隊長は悪振らなくてすばしっこくない」ということは成り立たない
fact1: なんらかのものは悪振らないとすると「それは検診するということはないけれどすばしっこい」ということは間違っている fact2: もしも狙われ易い物が増強するということはないならそれは検診しない fact3: 「あの連隊長は様良し」ということは成り立つ fact4: 仮にある物は増強するということはないとすると「それは検診しないし加えてそれはすばしっこい」ということは誤りである fact5: 「「涙ぐましくないか落伍しないか両方だ」ということは偽な」ものはある fact6: 仮にこの追視が検診するならあの連隊長は増強しないけれど検診する fact7: 「「黙りこくるということはないかまたはすばしっこくないか両方ともである」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればこの追視はワームホールである fact8: もし「「涙ぐましいかあるいは落伍しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない」ものがあるならこの追視は検診する fact9: その専業は検診しない fact10: 仮にあの連隊長が悪振るならこの追視は検診しないがしかしそれは悪振る fact11: もし仮になにがしかの物は持ち易いということはないならば「それは淀み無いということはなくてしかもそれは起き難くない」ということは間違いだ fact12: この追視は増強する fact13: その理想通りは悪振る fact14: もし仮にこの追視が香ばしいならばあの連隊長は狙われ易い一方で増強するということはない fact15: 仮にあの連隊長は増強しないなら「「それは悪振るしそれはすばしっこくない」ということは真実である」ということは間違っている fact16: 「この追視は検診する一方で悪振るということはない」ということは成り立つということはない fact17: もしもなにがしかの物が検診しないとすると悪振らないししかもそれはすばしっこいということはない fact18: 仮に何かは増強しないなら「検診しないしおまけにそれは悪振る」ということは成り立たない fact19: 「「涙ぐましくないかあるいは落伍しない」ということは誤っている」物があればこの追視は検診する fact20: この追視は涙ぐましい fact21: もし仮になんらかの物は増強するということはないならば「悪振らないしその上すばしっこいない」ということは成り立たない fact22: この追視は各カテゴリーだ fact23: もし仮にこの追視が検診するならあの連隊長は検診する fact24: もしなにかは検診しないとすると「すばしっこいし更に増強しない」ということは成り立たない
fact5 & fact19 -> int1: この追視は検診する; int1 & fact6 -> int2: あの連隊長は増強しないが検診する; int2 -> int3: あの連隊長は増強しない; fact21 -> int4: 仮にあの連隊長は増強しないとすれば「それは悪振るということはなくて更にそれはすばしっこくない」ということは間違っている; int3 & int4 -> hypothesis;
あの連隊長は悪振らなくて更にすばしっこいということはない
fact27 -> int5: 仮にあの連隊長が検診しないとしたらそれは悪振らないしすばしっこくない; fact25 -> int6: もし仮に「あの連隊長は狙われ易い一方で増強するということはない」ということは正しいならばそれは検診しない;
$facts$ = fact1: なんらかのものは悪振らないとすると「それは検診するということはないけれどすばしっこい」ということは間違っている fact2: もしも狙われ易い物が増強するということはないならそれは検診しない fact3: 「あの連隊長は様良し」ということは成り立つ fact4: 仮にある物は増強するということはないとすると「それは検診しないし加えてそれはすばしっこい」ということは誤りである fact5: 「「涙ぐましくないか落伍しないか両方だ」ということは偽な」ものはある fact6: 仮にこの追視が検診するならあの連隊長は増強しないけれど検診する fact7: 「「黙りこくるということはないかまたはすばしっこくないか両方ともである」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればこの追視はワームホールである fact8: もし「「涙ぐましいかあるいは落伍しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない」ものがあるならこの追視は検診する fact9: その専業は検診しない fact10: 仮にあの連隊長が悪振るならこの追視は検診しないがしかしそれは悪振る fact11: もし仮になにがしかの物は持ち易いということはないならば「それは淀み無いということはなくてしかもそれは起き難くない」ということは間違いだ fact12: この追視は増強する fact13: その理想通りは悪振る fact14: もし仮にこの追視が香ばしいならばあの連隊長は狙われ易い一方で増強するということはない fact15: 仮にあの連隊長は増強しないなら「「それは悪振るしそれはすばしっこくない」ということは真実である」ということは間違っている fact16: 「この追視は検診する一方で悪振るということはない」ということは成り立つということはない fact17: もしもなにがしかの物が検診しないとすると悪振らないししかもそれはすばしっこいということはない fact18: 仮に何かは増強しないなら「検診しないしおまけにそれは悪振る」ということは成り立たない fact19: 「「涙ぐましくないかあるいは落伍しない」ということは誤っている」物があればこの追視は検診する fact20: この追視は涙ぐましい fact21: もし仮になんらかの物は増強するということはないならば「悪振らないしその上すばしっこいない」ということは成り立たない fact22: この追視は各カテゴリーだ fact23: もし仮にこの追視が検診するならあの連隊長は検診する fact24: もしなにかは検診しないとすると「すばしっこいし更に増強しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの連隊長は悪振らなくてすばしっこくない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 & fact19 -> int1: この追視は検診する; int1 & fact6 -> int2: あの連隊長は増強しないが検診する; int2 -> int3: あの連隊長は増強しない; fact21 -> int4: 仮にあの連隊長は増強しないとすれば「それは悪振るということはなくて更にそれはすばしっこくない」ということは間違っている; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なんらかのものは悪振らないとすると「それは検診するということはないけれどすばしっこい」ということは間違っている
事実2: もしも狙われ易い物が増強するということはないならそれは検診しない
事実3: 「あの連隊長は様良し」ということは成り立つ
事実4: 仮にある物は増強するということはないとすると「それは検診しないし加えてそれはすばしっこい」ということは誤りである
事実5: 「「涙ぐましくないか落伍しないか両方だ」ということは偽な」ものはある
事実6: 仮にこの追視が検診するならあの連隊長は増強しないけれど検診する
事実7: 「「黙りこくるということはないかまたはすばしっこくないか両方ともである」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればこの追視はワームホールである
事実8: もし「「涙ぐましいかあるいは落伍しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない」ものがあるならこの追視は検診する
事実9: その専業は検診しない
事実10: 仮にあの連隊長が悪振るならこの追視は検診しないがしかしそれは悪振る
事実11: もし仮になにがしかの物は持ち易いということはないならば「それは淀み無いということはなくてしかもそれは起き難くない」ということは間違いだ
事実12: この追視は増強する
事実13: その理想通りは悪振る
事実14: もし仮にこの追視が香ばしいならばあの連隊長は狙われ易い一方で増強するということはない
事実15: 仮にあの連隊長は増強しないなら「「それは悪振るしそれはすばしっこくない」ということは真実である」ということは間違っている
事実16: 「この追視は検診する一方で悪振るということはない」ということは成り立つということはない
事実17: もしもなにがしかの物が検診しないとすると悪振らないししかもそれはすばしっこいということはない
事実18: 仮に何かは増強しないなら「検診しないしおまけにそれは悪振る」ということは成り立たない
事実19: 「「涙ぐましくないかあるいは落伍しない」ということは誤っている」物があればこの追視は検診する
事実20: この追視は涙ぐましい
事実21: もし仮になんらかの物は増強するということはないならば「悪振らないしその上すばしっこいない」ということは成り立たない
事実22: この追視は各カテゴリーだ
事実23: もし仮にこの追視が検診するならあの連隊長は検診する
事実24: もしなにかは検診しないとすると「すばしっこいし更に増強しない」ということは成り立たない

仮説: 「あの連隊長は悪振らなくてすばしっこくない」ということは成り立たない
1. 事実5と事実19から、推論1: "この追視は検診する"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "あの連隊長は増強しないが検診する"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "あの連隊長は増強しない"が導かれる
4. 事実21から、推論4: "仮にあの連隊長は増強しないとすれば「それは悪振るということはなくて更にそれはすばしっこくない」ということは間違っている"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。