「あの製造元は立ち塞がるし加えて経営協議会である」ということは成り立つ
fact1: その検体は効果確認でない fact2: 仮にあの製造元は散らすとしたら「それは惜しくないか跨がないか両方だ」ということは成り立つということはない fact3: もしあの製造元が散らすということはないとしたらその検体は効果確認であるしその上青い fact4: もしもあの製造元が平ったいとするとそれは立ち塞がる fact5: あの製造元は平ったい fact6: 「あの製造元は惜しいということはないかあるいはそれは跨ぐということはない」ということは偽であるとしたらそれは経営協議会である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの製造元は散らすということはない; fact3 & assump1 -> int1: その検体は効果確認であるしまた青い; int1 -> int2: その検体は効果確認である; int2 & fact1 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの製造元は散らす; int4 & fact2 -> int5: 「あの製造元は惜しくないかあるいは跨ぐということはないかどちらもだ」ということは偽だ; int5 & fact6 -> int6: あの製造元は経営協議会である; fact5 & fact4 -> int7: あの製造元は立ち塞がる; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その検体は効果確認でない fact2: 仮にあの製造元は散らすとしたら「それは惜しくないか跨がないか両方だ」ということは成り立つということはない fact3: もしあの製造元が散らすということはないとしたらその検体は効果確認であるしその上青い fact4: もしもあの製造元が平ったいとするとそれは立ち塞がる fact5: あの製造元は平ったい fact6: 「あの製造元は惜しいということはないかあるいはそれは跨ぐということはない」ということは偽であるとしたらそれは経営協議会である ; $hypothesis$ = 「あの製造元は立ち塞がるし加えて経営協議会である」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの製造元は散らすということはない; fact3 & assump1 -> int1: その検体は効果確認であるしまた青い; int1 -> int2: その検体は効果確認である; int2 & fact1 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの製造元は散らす; int4 & fact2 -> int5: 「あの製造元は惜しくないかあるいは跨ぐということはないかどちらもだ」ということは偽だ; int5 & fact6 -> int6: あの製造元は経営協議会である; fact5 & fact4 -> int7: あの製造元は立ち塞がる; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その検体は効果確認でない
事実2: 仮にあの製造元は散らすとしたら「それは惜しくないか跨がないか両方だ」ということは成り立つということはない
事実3: もしあの製造元が散らすということはないとしたらその検体は効果確認であるしその上青い
事実4: もしもあの製造元が平ったいとするとそれは立ち塞がる
事実5: あの製造元は平ったい
事実6: 「あの製造元は惜しいということはないかあるいはそれは跨ぐということはない」ということは偽であるとしたらそれは経営協議会である

仮説: 「あの製造元は立ち塞がるし加えて経営協議会である」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの製造元は散らすということはない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その検体は効果確認であるしまた青い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その検体は効果確認である"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの製造元は散らす"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "「あの製造元は惜しくないかあるいは跨ぐということはないかどちらもだ」ということは偽だ"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "あの製造元は経営協議会である"が導かれる
8. 事実5と事実4から、推論7: "あの製造元は立ち塞がる"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。