この税額軽減は灯し難い
fact1: もし何かは山内家であるならそれは灯し難くない fact2: そのヒストグラムが様良しならばそれは明るまないし加えてそれは灯し難くない fact3: 全ては明るむか山内家である fact4: 様良くないものは明るむしそれに山内家である fact5: 仮になにかは明るめば「灯し難い」ということは確かである fact6: もしこのパン屋さんが様良しならそのヒストグラムは様良し fact7: 仮にこの税額軽減が山内家ならそれは灯し難くない fact8: もし仮になんらかの物が明るむかまたはそれが山内家だとするとそれは灯し難くない fact9: そのニクソン政権は欲しいかあるいはそれはたどたどしいかもしくはどちらもだ fact10: もしも人恋しくない物が神々しかないとすれば様良くない
fact3 -> int1: この税額軽減は明るむかあるいは山内家であるか両方である; fact8 -> int2: もしもこの税額軽減は明るむかあるいは山内家であるかまたはどちらもであるならば灯し難くない; int1 & int2 -> hypothesis;
あの塩鉱は山内家であるということはない
$facts$ = fact1: もし何かは山内家であるならそれは灯し難くない fact2: そのヒストグラムが様良しならばそれは明るまないし加えてそれは灯し難くない fact3: 全ては明るむか山内家である fact4: 様良くないものは明るむしそれに山内家である fact5: 仮になにかは明るめば「灯し難い」ということは確かである fact6: もしこのパン屋さんが様良しならそのヒストグラムは様良し fact7: 仮にこの税額軽減が山内家ならそれは灯し難くない fact8: もし仮になんらかの物が明るむかまたはそれが山内家だとするとそれは灯し難くない fact9: そのニクソン政権は欲しいかあるいはそれはたどたどしいかもしくはどちらもだ fact10: もしも人恋しくない物が神々しかないとすれば様良くない ; $hypothesis$ = この税額軽減は灯し難い ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この税額軽減は明るむかあるいは山内家であるか両方である; fact8 -> int2: もしもこの税額軽減は明るむかあるいは山内家であるかまたはどちらもであるならば灯し難くない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは山内家であるならそれは灯し難くない
事実2: そのヒストグラムが様良しならばそれは明るまないし加えてそれは灯し難くない
事実3: 全ては明るむか山内家である
事実4: 様良くないものは明るむしそれに山内家である
事実5: 仮になにかは明るめば「灯し難い」ということは確かである
事実6: もしこのパン屋さんが様良しならそのヒストグラムは様良し
事実7: 仮にこの税額軽減が山内家ならそれは灯し難くない
事実8: もし仮になんらかの物が明るむかまたはそれが山内家だとするとそれは灯し難くない
事実9: そのニクソン政権は欲しいかあるいはそれはたどたどしいかもしくはどちらもだ
事実10: もしも人恋しくない物が神々しかないとすれば様良くない

仮説: この税額軽減は灯し難い
1. 事実3から、推論1: "この税額軽減は明るむかあるいは山内家であるか両方である"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もしもこの税額軽減は明るむかあるいは山内家であるかまたはどちらもであるならば灯し難くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。