その任用行為は酒臭い
fact1: その任用行為は平べったくない fact2: 「もし仮に「その荒川放水路は不特定である」ということは本当であるとしたらこの安全は不特定である」ということは正しい fact3: もし仮にこの安全が学び続けない一方で平等取り扱いだとしたらあの英文学科は不特定でない fact4: この安全は併発するし更に不特定である fact5: 仮にあるものが学び続けるし更にそれが併発すればそれは平等取り扱いでない fact6: もしも「この安全は忍耐強いかまたはそれは中毒患者でない」ということは嘘だとしたら「それは平等取り扱いだ」ということは真実だ fact7: もしこの安全が不特定だがそれが併発しないならその任用行為は酒臭くない fact8: もし仮に「なにがしかの物はドラックしないしさらに五対だということはない」ということは事実でないならばそれは平べったくない fact9: 「この安全がドラックしないしさらに五対でない」ということは成り立たない fact10: もし何かは不特定でないならばそれはドラックするしその上併発する fact11: 「この安全は忍耐強いかもしくはそれは中毒患者でない」ということは偽だ fact12: もし仮にこの安全が学び続けなくてかつそれが平べったくないならばその任用行為は酒臭い fact13: この安全は学力向上である fact14: なにがしかの物が遣り辛いとしたらそれはグラフィティ号でない fact15: この安全は変更出来るしさらにそれは大集落である
fact4 -> int1: この安全は併発する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この安全は学び続ける; int1 & assump1 -> int2: この安全は学び続けるしまた併発する; fact5 -> int3: 仮にこの安全は学び続けるしおまけに併発するとすると平等取り扱いでない; int2 & int3 -> int4: この安全は平等取り扱いでない; fact11 & fact6 -> int5: この安全は平等取り扱いである; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この安全は学び続けない; fact8 -> int8: 「この安全はドラックしなくてそれは五対でない」ということは偽なら平べったくない; fact9 & int8 -> int9: この安全は平べったくない; int7 & int9 -> int10: この安全は学び続けなくてしかも平べったくない; int10 & fact12 -> hypothesis;
あの英文学科はドラックする
fact17 -> int11: もし仮にあの英文学科は不特定であるということはないならそれはドラックするしまた併発する;
$facts$ = fact1: その任用行為は平べったくない fact2: 「もし仮に「その荒川放水路は不特定である」ということは本当であるとしたらこの安全は不特定である」ということは正しい fact3: もし仮にこの安全が学び続けない一方で平等取り扱いだとしたらあの英文学科は不特定でない fact4: この安全は併発するし更に不特定である fact5: 仮にあるものが学び続けるし更にそれが併発すればそれは平等取り扱いでない fact6: もしも「この安全は忍耐強いかまたはそれは中毒患者でない」ということは嘘だとしたら「それは平等取り扱いだ」ということは真実だ fact7: もしこの安全が不特定だがそれが併発しないならその任用行為は酒臭くない fact8: もし仮に「なにがしかの物はドラックしないしさらに五対だということはない」ということは事実でないならばそれは平べったくない fact9: 「この安全がドラックしないしさらに五対でない」ということは成り立たない fact10: もし何かは不特定でないならばそれはドラックするしその上併発する fact11: 「この安全は忍耐強いかもしくはそれは中毒患者でない」ということは偽だ fact12: もし仮にこの安全が学び続けなくてかつそれが平べったくないならばその任用行為は酒臭い fact13: この安全は学力向上である fact14: なにがしかの物が遣り辛いとしたらそれはグラフィティ号でない fact15: この安全は変更出来るしさらにそれは大集落である ; $hypothesis$ = その任用行為は酒臭い ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この安全は併発する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この安全は学び続ける; int1 & assump1 -> int2: この安全は学び続けるしまた併発する; fact5 -> int3: 仮にこの安全は学び続けるしおまけに併発するとすると平等取り扱いでない; int2 & int3 -> int4: この安全は平等取り扱いでない; fact11 & fact6 -> int5: この安全は平等取り扱いである; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この安全は学び続けない; fact8 -> int8: 「この安全はドラックしなくてそれは五対でない」ということは偽なら平べったくない; fact9 & int8 -> int9: この安全は平べったくない; int7 & int9 -> int10: この安全は学び続けなくてしかも平べったくない; int10 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その任用行為は平べったくない
事実2: 「もし仮に「その荒川放水路は不特定である」ということは本当であるとしたらこの安全は不特定である」ということは正しい
事実3: もし仮にこの安全が学び続けない一方で平等取り扱いだとしたらあの英文学科は不特定でない
事実4: この安全は併発するし更に不特定である
事実5: 仮にあるものが学び続けるし更にそれが併発すればそれは平等取り扱いでない
事実6: もしも「この安全は忍耐強いかまたはそれは中毒患者でない」ということは嘘だとしたら「それは平等取り扱いだ」ということは真実だ
事実7: もしこの安全が不特定だがそれが併発しないならその任用行為は酒臭くない
事実8: もし仮に「なにがしかの物はドラックしないしさらに五対だということはない」ということは事実でないならばそれは平べったくない
事実9: 「この安全がドラックしないしさらに五対でない」ということは成り立たない
事実10: もし何かは不特定でないならばそれはドラックするしその上併発する
事実11: 「この安全は忍耐強いかもしくはそれは中毒患者でない」ということは偽だ
事実12: もし仮にこの安全が学び続けなくてかつそれが平べったくないならばその任用行為は酒臭い
事実13: この安全は学力向上である
事実14: なにがしかの物が遣り辛いとしたらそれはグラフィティ号でない
事実15: この安全は変更出来るしさらにそれは大集落である

仮説: その任用行為は酒臭い
1. 事実4から、推論1: "この安全は併発する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この安全は学び続ける
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この安全は学び続けるしまた併発する"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "仮にこの安全は学び続けるしおまけに併発するとすると平等取り扱いでない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この安全は平等取り扱いでない"が導かれる
6. 事実11と事実6から、推論5: "この安全は平等取り扱いである"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この安全は学び続けない"が導かれる
9. 事実8から、推論8: "「この安全はドラックしなくてそれは五対でない」ということは偽なら平べったくない"が導かれる
10. 事実9と推論8から、推論9: "この安全は平べったくない"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "この安全は学び続けなくてしかも平べったくない"が導かれる
12. 推論10と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。