「この更地は懐かしくないし土偶でない」ということは成り立たない
fact1: もしこの更地は青っぽくないならば「土偶でない」ということは真実である fact2: この更地は土偶でない fact3: もしとあるものが仮泊しないがそれが軽いとすると洋だということはない fact4: その型構造は粗くない fact5: この更地は青っぽくなくてかつ宣わない fact6: もしある物は青っぽいということはないなら「それは土偶でない」ということは成り立つ fact7: その型構造は粗くないとしたら「あの外国法人税額は厚遇しない」ということは本当だ fact8: もしもその難行苦行が宣わなくてそれに青っぽいということはないとすればあの背信は青っぽい fact9: この更地は宣わない fact10: もしもその背信が宣うならその塩ビフィルムは途絶するということはないしそれは青っぽくない fact11: 誤解し易いということはない物はこよないということはないしまたタイトルらしくない fact12: もしその背信は青っぽいとすれば「この更地は懐かしいということはないし土偶であるということはない」ということは嘘だ fact13: 青っぽくない物は懐かしくないし土偶でない fact14: なにかは洋でないとするとそれは宣わなくてそれにそれは青っぽくない fact15: もし仮にあの外国法人税額が厚遇しないならこの署名活動は法則概念でなくてしかもそれは本陣でない fact16: もしある物は軽くないなら「仮泊するしそれは洋でない」ということは間違いである fact17: 仮になにかはルール化しないとすると仮泊しないしそれは軽い fact18: この更地は時間性でない fact19: 「その難行苦行は仮泊するがしかしそれは洋でない」ということは成り立たないなら「「その背信は宣わない」ということは成り立つ」ということは本当でない
fact13 -> int1: もしこの更地が青っぽいということはないとすればそれは懐かしくないしその上土偶でない; fact5 -> int2: この更地は青っぽくない; int1 & int2 -> hypothesis;
その塩ビフィルムは途絶しなくて青っぽいということはない
fact22 -> int3: その難行苦行は軽くないとすると「それは仮泊するがしかし洋でない」ということは事実でない;
$facts$ = fact1: もしこの更地は青っぽくないならば「土偶でない」ということは真実である fact2: この更地は土偶でない fact3: もしとあるものが仮泊しないがそれが軽いとすると洋だということはない fact4: その型構造は粗くない fact5: この更地は青っぽくなくてかつ宣わない fact6: もしある物は青っぽいということはないなら「それは土偶でない」ということは成り立つ fact7: その型構造は粗くないとしたら「あの外国法人税額は厚遇しない」ということは本当だ fact8: もしもその難行苦行が宣わなくてそれに青っぽいということはないとすればあの背信は青っぽい fact9: この更地は宣わない fact10: もしもその背信が宣うならその塩ビフィルムは途絶するということはないしそれは青っぽくない fact11: 誤解し易いということはない物はこよないということはないしまたタイトルらしくない fact12: もしその背信は青っぽいとすれば「この更地は懐かしいということはないし土偶であるということはない」ということは嘘だ fact13: 青っぽくない物は懐かしくないし土偶でない fact14: なにかは洋でないとするとそれは宣わなくてそれにそれは青っぽくない fact15: もし仮にあの外国法人税額が厚遇しないならこの署名活動は法則概念でなくてしかもそれは本陣でない fact16: もしある物は軽くないなら「仮泊するしそれは洋でない」ということは間違いである fact17: 仮になにかはルール化しないとすると仮泊しないしそれは軽い fact18: この更地は時間性でない fact19: 「その難行苦行は仮泊するがしかしそれは洋でない」ということは成り立たないなら「「その背信は宣わない」ということは成り立つ」ということは本当でない ; $hypothesis$ = 「この更地は懐かしくないし土偶でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: もしこの更地が青っぽいということはないとすればそれは懐かしくないしその上土偶でない; fact5 -> int2: この更地は青っぽくない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの更地は青っぽくないならば「土偶でない」ということは真実である
事実2: この更地は土偶でない
事実3: もしとあるものが仮泊しないがそれが軽いとすると洋だということはない
事実4: その型構造は粗くない
事実5: この更地は青っぽくなくてかつ宣わない
事実6: もしある物は青っぽいということはないなら「それは土偶でない」ということは成り立つ
事実7: その型構造は粗くないとしたら「あの外国法人税額は厚遇しない」ということは本当だ
事実8: もしもその難行苦行が宣わなくてそれに青っぽいということはないとすればあの背信は青っぽい
事実9: この更地は宣わない
事実10: もしもその背信が宣うならその塩ビフィルムは途絶するということはないしそれは青っぽくない
事実11: 誤解し易いということはない物はこよないということはないしまたタイトルらしくない
事実12: もしその背信は青っぽいとすれば「この更地は懐かしいということはないし土偶であるということはない」ということは嘘だ
事実13: 青っぽくない物は懐かしくないし土偶でない
事実14: なにかは洋でないとするとそれは宣わなくてそれにそれは青っぽくない
事実15: もし仮にあの外国法人税額が厚遇しないならこの署名活動は法則概念でなくてしかもそれは本陣でない
事実16: もしある物は軽くないなら「仮泊するしそれは洋でない」ということは間違いである
事実17: 仮になにかはルール化しないとすると仮泊しないしそれは軽い
事実18: この更地は時間性でない
事実19: 「その難行苦行は仮泊するがしかしそれは洋でない」ということは成り立たないなら「「その背信は宣わない」ということは成り立つ」ということは本当でない

仮説: 「この更地は懐かしくないし土偶でない」ということは成り立たない
1. 事実13から、推論1: "もしこの更地が青っぽいということはないとすればそれは懐かしくないしその上土偶でない"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "この更地は青っぽくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。