この任期中はつれなくないしかつ溜まり易くない
fact1: もし「あの米国政府は分隊長である」ということは正しいとすれば「その必要有りは参加し易くないかまたは通じ合うか両方である」ということは成り立たない fact2: 仮にあの米国政府は捨て置くということはないとしたら「その用件は喋り続けるけれど分隊長でない」ということは嘘だ fact3: 「その必要有りは通じ合わないけどそれは分隊長だ」ということは成り立つということはない fact4: もし仮にとあるものは喋り続けるとすると「それは第一号保険料でないかつれないかあるいは両方だ」ということは正しくない fact5: 「あの光背はパトロンだがＤＴＰでない」ということは成り立たない fact6: 仮に「その用件は捨て置くということはない」ということは正しいならば「この任期中がつれなくないしさらに溜まり易くない」ということは成り立たない fact7: あの米国政府は喋り続ける fact8: とあるものは分隊長でない fact9: 「この任期中は捨て置くということはないかあるいはつれないか両方だ」ということは間違いである fact10: その用件は喋り続ける fact11: その心筋障害マーカーは喋り続ける fact12: もし仮に「あの米国政府は通じ合う」ということは間違いでないとしたら分隊長である fact13: その用件は参加し易くない fact14: 「強しない」ものはある fact15: もしあの米国政府が喋り続けるとしたら分隊長だ fact16: あのＵＮＥＰは参加し易くない fact17: もし仮にあの米国政府は通じ合わないなら「その必要有りは分隊長でないしかつつれないということはない」ということは誤っている fact18: もし仮にあの米国政府が参加し易いならば分隊長であるかあるいはそれは喋り続けない fact19: もし仮に「「参加し易くないかあるいは通じ合うか両方である」ということは誤りである」物があるとするとその用件は捨て置かない
fact15 & fact7 -> int1: あの米国政府は分隊長である; int1 & fact1 -> int2: 「その必要有りは参加し易くないかもしくはそれは通じ合うか両方である」ということは嘘だ; int2 -> int3: 「「参加し易くないかもしくは通じ合う」ということは成り立たない」物はある; int3 & fact19 -> int4: その用件は捨て置かない; int4 & fact6 -> hypothesis;
この任期中はつれないということはないしさらに溜まり易くない
$facts$ = fact1: もし「あの米国政府は分隊長である」ということは正しいとすれば「その必要有りは参加し易くないかまたは通じ合うか両方である」ということは成り立たない fact2: 仮にあの米国政府は捨て置くということはないとしたら「その用件は喋り続けるけれど分隊長でない」ということは嘘だ fact3: 「その必要有りは通じ合わないけどそれは分隊長だ」ということは成り立つということはない fact4: もし仮にとあるものは喋り続けるとすると「それは第一号保険料でないかつれないかあるいは両方だ」ということは正しくない fact5: 「あの光背はパトロンだがＤＴＰでない」ということは成り立たない fact6: 仮に「その用件は捨て置くということはない」ということは正しいならば「この任期中がつれなくないしさらに溜まり易くない」ということは成り立たない fact7: あの米国政府は喋り続ける fact8: とあるものは分隊長でない fact9: 「この任期中は捨て置くということはないかあるいはつれないか両方だ」ということは間違いである fact10: その用件は喋り続ける fact11: その心筋障害マーカーは喋り続ける fact12: もし仮に「あの米国政府は通じ合う」ということは間違いでないとしたら分隊長である fact13: その用件は参加し易くない fact14: 「強しない」ものはある fact15: もしあの米国政府が喋り続けるとしたら分隊長だ fact16: あのＵＮＥＰは参加し易くない fact17: もし仮にあの米国政府は通じ合わないなら「その必要有りは分隊長でないしかつつれないということはない」ということは誤っている fact18: もし仮にあの米国政府が参加し易いならば分隊長であるかあるいはそれは喋り続けない fact19: もし仮に「「参加し易くないかあるいは通じ合うか両方である」ということは誤りである」物があるとするとその用件は捨て置かない ; $hypothesis$ = この任期中はつれなくないしかつ溜まり易くない ; $proof$ = 
fact15 & fact7 -> int1: あの米国政府は分隊長である; int1 & fact1 -> int2: 「その必要有りは参加し易くないかもしくはそれは通じ合うか両方である」ということは嘘だ; int2 -> int3: 「「参加し易くないかもしくは通じ合う」ということは成り立たない」物はある; int3 & fact19 -> int4: その用件は捨て置かない; int4 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あの米国政府は分隊長である」ということは正しいとすれば「その必要有りは参加し易くないかまたは通じ合うか両方である」ということは成り立たない
事実2: 仮にあの米国政府は捨て置くということはないとしたら「その用件は喋り続けるけれど分隊長でない」ということは嘘だ
事実3: 「その必要有りは通じ合わないけどそれは分隊長だ」ということは成り立つということはない
事実4: もし仮にとあるものは喋り続けるとすると「それは第一号保険料でないかつれないかあるいは両方だ」ということは正しくない
事実5: 「あの光背はパトロンだがＤＴＰでない」ということは成り立たない
事実6: 仮に「その用件は捨て置くということはない」ということは正しいならば「この任期中がつれなくないしさらに溜まり易くない」ということは成り立たない
事実7: あの米国政府は喋り続ける
事実8: とあるものは分隊長でない
事実9: 「この任期中は捨て置くということはないかあるいはつれないか両方だ」ということは間違いである
事実10: その用件は喋り続ける
事実11: その心筋障害マーカーは喋り続ける
事実12: もし仮に「あの米国政府は通じ合う」ということは間違いでないとしたら分隊長である
事実13: その用件は参加し易くない
事実14: 「強しない」ものはある
事実15: もしあの米国政府が喋り続けるとしたら分隊長だ
事実16: あのＵＮＥＰは参加し易くない
事実17: もし仮にあの米国政府は通じ合わないなら「その必要有りは分隊長でないしかつつれないということはない」ということは誤っている
事実18: もし仮にあの米国政府が参加し易いならば分隊長であるかあるいはそれは喋り続けない
事実19: もし仮に「「参加し易くないかあるいは通じ合うか両方である」ということは誤りである」物があるとするとその用件は捨て置かない

仮説: この任期中はつれなくないしかつ溜まり易くない
1. 事実15と事実7から、推論1: "あの米国政府は分隊長である"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「その必要有りは参加し易くないかもしくはそれは通じ合うか両方である」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「「参加し易くないかもしくは通じ合う」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実19から、推論4: "その用件は捨て置かない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。