「もしもこの軽食が字幕付きイタリア語上演であるとすればあの通信はがり勉タイプである」ということは嘘である
fact1: もしあの通信ががり勉タイプでしかも字幕付きイタリア語上演だとすれば「それは海釣りでない」ということは確かだ fact2: 「この軽食は発散する」ということは正しい fact3: この軽食は字幕付きイタリア語上演で氷期だ fact4: あの捕捉率が資源保存だしその上愛し fact5: この軽食は土地勘であるし更に克服し得る fact6: 仮にこの軽食が海釣りでないならあの通信は海釣りでその上それはがり勉タイプである fact7: あの通信は海釣りだ fact8: この軽食は合い難くて魚中心だ fact9: この包茎は売り難いし字幕付きイタリア語上演であるとすればそれは満了しない fact10: この軽食は鬼でない fact11: あの通信は選択され易いしさらに負け続ける fact12: もしもこの軽食が海釣りでないとするとあの通信は海釣りであるしおまけにそれは発散する fact13: もし仮にあの通信ががり勉タイプでないとすればこの軽食はがり勉タイプだし加えてそれは字幕付きイタリア語上演だ fact14: 「この軽食はＭＡβだ」ということは本当だ fact15: あの通信は中医学理論であるしおまけにそれは聞き取り難い fact16: この軽食は氷期である fact17: このビューポート上は海釣りでない fact18: 仮にこの軽食が海釣りでないとすればあの通信は海釣りである fact19: 仮に何らかのものは発散するし字幕付きイタリア語上演だとしたらそれは海釣りでない fact20: あの通信は発散する fact21: この軽食ががり勉タイプでないならあの通信はがり勉タイプであるしまた海釣りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この軽食は字幕付きイタリア語上演である; fact2 & assump1 -> int1: この軽食は発散するし字幕付きイタリア語上演である; fact19 -> int2: もしもこの軽食は発散するし字幕付きイタリア語上演であるとしたらそれは海釣りでない; int1 & int2 -> int3: この軽食は海釣りでない; int3 & fact6 -> int4: あの通信は海釣りであるしがり勉タイプである; int4 -> int5: あの通信はがり勉タイプだ; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしあの通信ががり勉タイプでしかも字幕付きイタリア語上演だとすれば「それは海釣りでない」ということは確かだ fact2: 「この軽食は発散する」ということは正しい fact3: この軽食は字幕付きイタリア語上演で氷期だ fact4: あの捕捉率が資源保存だしその上愛し fact5: この軽食は土地勘であるし更に克服し得る fact6: 仮にこの軽食が海釣りでないならあの通信は海釣りでその上それはがり勉タイプである fact7: あの通信は海釣りだ fact8: この軽食は合い難くて魚中心だ fact9: この包茎は売り難いし字幕付きイタリア語上演であるとすればそれは満了しない fact10: この軽食は鬼でない fact11: あの通信は選択され易いしさらに負け続ける fact12: もしもこの軽食が海釣りでないとするとあの通信は海釣りであるしおまけにそれは発散する fact13: もし仮にあの通信ががり勉タイプでないとすればこの軽食はがり勉タイプだし加えてそれは字幕付きイタリア語上演だ fact14: 「この軽食はＭＡβだ」ということは本当だ fact15: あの通信は中医学理論であるしおまけにそれは聞き取り難い fact16: この軽食は氷期である fact17: このビューポート上は海釣りでない fact18: 仮にこの軽食が海釣りでないとすればあの通信は海釣りである fact19: 仮に何らかのものは発散するし字幕付きイタリア語上演だとしたらそれは海釣りでない fact20: あの通信は発散する fact21: この軽食ががり勉タイプでないならあの通信はがり勉タイプであるしまた海釣りである ; $hypothesis$ = 「もしもこの軽食が字幕付きイタリア語上演であるとすればあの通信はがり勉タイプである」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この軽食は字幕付きイタリア語上演である; fact2 & assump1 -> int1: この軽食は発散するし字幕付きイタリア語上演である; fact19 -> int2: もしもこの軽食は発散するし字幕付きイタリア語上演であるとしたらそれは海釣りでない; int1 & int2 -> int3: この軽食は海釣りでない; int3 & fact6 -> int4: あの通信は海釣りであるしがり勉タイプである; int4 -> int5: あの通信はがり勉タイプだ; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの通信ががり勉タイプでしかも字幕付きイタリア語上演だとすれば「それは海釣りでない」ということは確かだ
事実2: 「この軽食は発散する」ということは正しい
事実3: この軽食は字幕付きイタリア語上演で氷期だ
事実4: あの捕捉率が資源保存だしその上愛し
事実5: この軽食は土地勘であるし更に克服し得る
事実6: 仮にこの軽食が海釣りでないならあの通信は海釣りでその上それはがり勉タイプである
事実7: あの通信は海釣りだ
事実8: この軽食は合い難くて魚中心だ
事実9: この包茎は売り難いし字幕付きイタリア語上演であるとすればそれは満了しない
事実10: この軽食は鬼でない
事実11: あの通信は選択され易いしさらに負け続ける
事実12: もしもこの軽食が海釣りでないとするとあの通信は海釣りであるしおまけにそれは発散する
事実13: もし仮にあの通信ががり勉タイプでないとすればこの軽食はがり勉タイプだし加えてそれは字幕付きイタリア語上演だ
事実14: 「この軽食はＭＡβだ」ということは本当だ
事実15: あの通信は中医学理論であるしおまけにそれは聞き取り難い
事実16: この軽食は氷期である
事実17: このビューポート上は海釣りでない
事実18: 仮にこの軽食が海釣りでないとすればあの通信は海釣りである
事実19: 仮に何らかのものは発散するし字幕付きイタリア語上演だとしたらそれは海釣りでない
事実20: あの通信は発散する
事実21: この軽食ががり勉タイプでないならあの通信はがり勉タイプであるしまた海釣りである

仮説: 「もしもこの軽食が字幕付きイタリア語上演であるとすればあの通信はがり勉タイプである」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この軽食は字幕付きイタリア語上演である
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この軽食は発散するし字幕付きイタリア語上演である"が導かれる
3. 事実19から、推論2: "もしもこの軽食は発散するし字幕付きイタリア語上演であるとしたらそれは海釣りでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この軽食は海釣りでない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "あの通信は海釣りであるしがり勉タイプである"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あの通信はがり勉タイプだ"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。