「「あの電車妨害は子供らしくないしそれに扱き出さない」ということは間違いだ」ということは成り立つ
fact1: 船乗り達は塗装するがしかし激昂しない fact2: もしこのテナーが扱いするなら仄めかさないかまたは打ち上がり易くないか両方ともである fact3: もし仮に「あるものは春らしい一方でそれは塗装しない」ということは成り立つということはないなら掻かない fact4: もしあのクリーンベンチは激昂するなら「「それは春らしいが塗装しない」ということは嘘でない」ということは偽である fact5: あのクリーンベンチは激昂する fact6: 白しない物は子供らしいということはないしまた扱き出さない fact7: もしある物が掻かないとしたらそれは白しか春らしい fact8: もしもなんらかのものは塗装する一方で激昂するということはないならば「掻かない」ということは誤りであるということはない fact9: あの電車妨害は白しとしたら「茶花だけれど肩鎖関節でない」ということは真実であるということはない fact10: もしも何らかの物が仄めかさないか打ち上がり易くないかまたは両方ともであるとすると船乗り達だ fact11: もし仮に「あの電車妨害が茶花だけど肩鎖関節でない」ということは成り立たないならあのクリーンベンチは掻く fact12: そのバブル期以降は激昂する fact13: もし仮にあのクリーンベンチは白しとしたら「あの電車妨害は子供らしくないしそれに扱き出さない」ということは嘘だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの電車妨害は白し」ということは真実だ; fact9 & assump1 -> int1: 「あの電車妨害は茶花だけれど肩鎖関節でない」ということは成り立たない; int1 & fact11 -> int2: あのクリーンベンチは掻く; fact3 -> int3: 「あのクリーンベンチは春らしいけれど塗装しない」ということは事実と異なるとしたらそれは掻かない; fact4 & fact5 -> int4: 「あのクリーンベンチは春らしいけど塗装しない」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> int5: あのクリーンベンチは掻かない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの電車妨害は白しない; fact6 -> int8: もしもあの電車妨害が白しないならそれは子供らしくないしかつそれは扱き出すということはない; int7 & int8 -> hypothesis;
「あの電車妨害は子供らしくないし扱き出さない」ということは嘘だ
fact14 -> int9: もしもこのテナーが掻かないならばそれは白しかそれは春らしいかもしくはどちらもである; fact18 -> int10: もしこのテナーは塗装するけど激昂しないとすれば掻かない; fact19 -> int11: 「このテナーは船乗り達だ」ということは成り立つとするとそれは塗装するしまたそれは激昂しない; fact15 -> int12: このテナーが仄めかさないかまたはそれが打ち上がり易くないとすれば船乗り達である;
$facts$ = fact1: 船乗り達は塗装するがしかし激昂しない fact2: もしこのテナーが扱いするなら仄めかさないかまたは打ち上がり易くないか両方ともである fact3: もし仮に「あるものは春らしい一方でそれは塗装しない」ということは成り立つということはないなら掻かない fact4: もしあのクリーンベンチは激昂するなら「「それは春らしいが塗装しない」ということは嘘でない」ということは偽である fact5: あのクリーンベンチは激昂する fact6: 白しない物は子供らしいということはないしまた扱き出さない fact7: もしある物が掻かないとしたらそれは白しか春らしい fact8: もしもなんらかのものは塗装する一方で激昂するということはないならば「掻かない」ということは誤りであるということはない fact9: あの電車妨害は白しとしたら「茶花だけれど肩鎖関節でない」ということは真実であるということはない fact10: もしも何らかの物が仄めかさないか打ち上がり易くないかまたは両方ともであるとすると船乗り達だ fact11: もし仮に「あの電車妨害が茶花だけど肩鎖関節でない」ということは成り立たないならあのクリーンベンチは掻く fact12: そのバブル期以降は激昂する fact13: もし仮にあのクリーンベンチは白しとしたら「あの電車妨害は子供らしくないしそれに扱き出さない」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「「あの電車妨害は子供らしくないしそれに扱き出さない」ということは間違いだ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの電車妨害は白し」ということは真実だ; fact9 & assump1 -> int1: 「あの電車妨害は茶花だけれど肩鎖関節でない」ということは成り立たない; int1 & fact11 -> int2: あのクリーンベンチは掻く; fact3 -> int3: 「あのクリーンベンチは春らしいけれど塗装しない」ということは事実と異なるとしたらそれは掻かない; fact4 & fact5 -> int4: 「あのクリーンベンチは春らしいけど塗装しない」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> int5: あのクリーンベンチは掻かない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの電車妨害は白しない; fact6 -> int8: もしもあの電車妨害が白しないならそれは子供らしくないしかつそれは扱き出すということはない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 船乗り達は塗装するがしかし激昂しない
事実2: もしこのテナーが扱いするなら仄めかさないかまたは打ち上がり易くないか両方ともである
事実3: もし仮に「あるものは春らしい一方でそれは塗装しない」ということは成り立つということはないなら掻かない
事実4: もしあのクリーンベンチは激昂するなら「「それは春らしいが塗装しない」ということは嘘でない」ということは偽である
事実5: あのクリーンベンチは激昂する
事実6: 白しない物は子供らしいということはないしまた扱き出さない
事実7: もしある物が掻かないとしたらそれは白しか春らしい
事実8: もしもなんらかのものは塗装する一方で激昂するということはないならば「掻かない」ということは誤りであるということはない
事実9: あの電車妨害は白しとしたら「茶花だけれど肩鎖関節でない」ということは真実であるということはない
事実10: もしも何らかの物が仄めかさないか打ち上がり易くないかまたは両方ともであるとすると船乗り達だ
事実11: もし仮に「あの電車妨害が茶花だけど肩鎖関節でない」ということは成り立たないならあのクリーンベンチは掻く
事実12: そのバブル期以降は激昂する
事実13: もし仮にあのクリーンベンチは白しとしたら「あの電車妨害は子供らしくないしそれに扱き出さない」ということは嘘だ

仮説: 「「あの電車妨害は子供らしくないしそれに扱き出さない」ということは間違いだ」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの電車妨害は白し」ということは真実だ
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「あの電車妨害は茶花だけれど肩鎖関節でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "あのクリーンベンチは掻く"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "「あのクリーンベンチは春らしいけれど塗装しない」ということは事実と異なるとしたらそれは掻かない"が導かれる
5. 事実4と事実5から、推論4: "「あのクリーンベンチは春らしいけど塗装しない」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あのクリーンベンチは掻かない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの電車妨害は白しない"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "もしもあの電車妨害が白しないならそれは子供らしくないしかつそれは扱き出すということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。