あの第二スタジオは付与する
fact1: あの第二スタジオはか細くない fact2: 何もかもはストレプトマイシンでない fact3: もしもあの第二スタジオが痒がればそれは薬臭い fact4: もし仮になにがしかのものが薬臭いとしたらそれは痒がる fact5: もしもなんらかのものは勝ち過ぎるとすると「それは甘ーいけどストレプトマイシンでない」ということは成り立たない fact6: もし仮に「あの第二スタジオは死守すということはないけれど薬臭い」ということは間違いだとするとそれは薬臭くない fact7: もしなんらかの物は家屋疎開でないしか細くないとすればそれは付与する fact8: もし仮に「なにかは甘ーいけれどそれはストレプトマイシンでない」ということは成り立つということはないとするとそれは家屋疎開でない fact9: 「あの第二スタジオは死守すということはないがしかしそれは薬臭い」ということは成り立たない fact10: もし仮に何らかの物が痒がらないとするとそれは勝ち過ぎる
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの第二スタジオは痒がる; fact3 & assump1 -> int1: あの第二スタジオは薬臭い; fact9 & fact6 -> int2: あの第二スタジオは薬臭くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの第二スタジオは痒がらない; fact10 -> int5: もし仮にあの第二スタジオが痒がらないとしたら勝ち過ぎる; int4 & int5 -> int6: あの第二スタジオは勝ち過ぎる; fact5 -> int7: もしあの第二スタジオは勝ち過ぎれば「甘ーいしその上それはストレプトマイシンでない」ということは誤っている; int6 & int7 -> int8: 「あの第二スタジオは甘ーいがしかしストレプトマイシンでない」ということは成り立たない; fact8 -> int9: 「あの第二スタジオは甘ーいがストレプトマイシンであるということはない」ということは間違いだとすると家屋疎開でない; int8 & int9 -> int10: あの第二スタジオは家屋疎開でない; int10 & fact1 -> int11: あの第二スタジオは家屋疎開でなくてかつそれはか細いということはない; fact7 -> int12: もしもあの第二スタジオが家屋疎開でないし加えてか細くないとするとそれは付与する; int11 & int12 -> hypothesis;
その外転は痒がる
fact11 -> int13: もし仮に「その外転は薬臭い」ということは成り立てば「それは痒がる」ということは真実だ; fact12 -> int14: あの第二スタジオはストレプトマイシンでない;
$facts$ = fact1: あの第二スタジオはか細くない fact2: 何もかもはストレプトマイシンでない fact3: もしもあの第二スタジオが痒がればそれは薬臭い fact4: もし仮になにがしかのものが薬臭いとしたらそれは痒がる fact5: もしもなんらかのものは勝ち過ぎるとすると「それは甘ーいけどストレプトマイシンでない」ということは成り立たない fact6: もし仮に「あの第二スタジオは死守すということはないけれど薬臭い」ということは間違いだとするとそれは薬臭くない fact7: もしなんらかの物は家屋疎開でないしか細くないとすればそれは付与する fact8: もし仮に「なにかは甘ーいけれどそれはストレプトマイシンでない」ということは成り立つということはないとするとそれは家屋疎開でない fact9: 「あの第二スタジオは死守すということはないがしかしそれは薬臭い」ということは成り立たない fact10: もし仮に何らかの物が痒がらないとするとそれは勝ち過ぎる ; $hypothesis$ = あの第二スタジオは付与する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの第二スタジオは痒がる; fact3 & assump1 -> int1: あの第二スタジオは薬臭い; fact9 & fact6 -> int2: あの第二スタジオは薬臭くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの第二スタジオは痒がらない; fact10 -> int5: もし仮にあの第二スタジオが痒がらないとしたら勝ち過ぎる; int4 & int5 -> int6: あの第二スタジオは勝ち過ぎる; fact5 -> int7: もしあの第二スタジオは勝ち過ぎれば「甘ーいしその上それはストレプトマイシンでない」ということは誤っている; int6 & int7 -> int8: 「あの第二スタジオは甘ーいがしかしストレプトマイシンでない」ということは成り立たない; fact8 -> int9: 「あの第二スタジオは甘ーいがストレプトマイシンであるということはない」ということは間違いだとすると家屋疎開でない; int8 & int9 -> int10: あの第二スタジオは家屋疎開でない; int10 & fact1 -> int11: あの第二スタジオは家屋疎開でなくてかつそれはか細いということはない; fact7 -> int12: もしもあの第二スタジオが家屋疎開でないし加えてか細くないとするとそれは付与する; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの第二スタジオはか細くない
事実2: 何もかもはストレプトマイシンでない
事実3: もしもあの第二スタジオが痒がればそれは薬臭い
事実4: もし仮になにがしかのものが薬臭いとしたらそれは痒がる
事実5: もしもなんらかのものは勝ち過ぎるとすると「それは甘ーいけどストレプトマイシンでない」ということは成り立たない
事実6: もし仮に「あの第二スタジオは死守すということはないけれど薬臭い」ということは間違いだとするとそれは薬臭くない
事実7: もしなんらかの物は家屋疎開でないしか細くないとすればそれは付与する
事実8: もし仮に「なにかは甘ーいけれどそれはストレプトマイシンでない」ということは成り立つということはないとするとそれは家屋疎開でない
事実9: 「あの第二スタジオは死守すということはないがしかしそれは薬臭い」ということは成り立たない
事実10: もし仮に何らかの物が痒がらないとするとそれは勝ち過ぎる

仮説: あの第二スタジオは付与する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの第二スタジオは痒がる
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの第二スタジオは薬臭い"が導かれる
3. 事実9と事実6から、推論2: "あの第二スタジオは薬臭くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの第二スタジオは痒がらない"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "もし仮にあの第二スタジオが痒がらないとしたら勝ち過ぎる"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの第二スタジオは勝ち過ぎる"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "もしあの第二スタジオは勝ち過ぎれば「甘ーいしその上それはストレプトマイシンでない」ということは誤っている"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「あの第二スタジオは甘ーいがしかしストレプトマイシンでない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 事実8から、推論9: "「あの第二スタジオは甘ーいがストレプトマイシンであるということはない」ということは間違いだとすると家屋疎開でない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの第二スタジオは家屋疎開でない"が導かれる
12. 推論10と事実1から、推論11: "あの第二スタジオは家屋疎開でなくてかつそれはか細いということはない"が導かれる
13. 事実7から、推論12: "もしもあの第二スタジオが家屋疎開でないし加えてか細くないとするとそれは付与する"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。