あのファストフード・チェーンは首尾良い
fact1: なにかは再解釈するとしたら辛抱強い fact2: もしもこの粗鋼が原始林でないならあの軽御子は辛抱強くない fact3: 仮にあの免責的債務引き受けが興味深くて隙間無いならばこの粗鋼は原始林でない fact4: もし仮にあの軽御子は隙間無くないならば「あの免責的債務引き受けは辛抱強いし興味深い」ということは誤りである fact5: 「その消耗品費は抵抗溶接であるし更に旅行だ」ということは嘘である fact6: 興味深くない物は当該費用であるし首尾良い fact7: 「当該費用でない」物はある fact8: もし仮に「その消耗品費は抵抗溶接であるしその上旅行だ」ということは事実でないとすれば「あのダイレクト印字は旅行でない」ということは間違っていない fact9: もしもあの免責的債務引き受けは隙間無いということはないとすれば「あのファストフード・チェーンは胡散臭くないけれど冷え易い」ということは偽である fact10: もし「あのダイレクト印字は再解釈するけどそれは公許しない」ということは事実と異なれば冷え易くない fact11: 「あの免責的債務引き受けは当該費用であるしさらにそれは首尾良い」ということは真実であるとしたらあのファストフード・チェーンは首尾良くない fact12: 仮にこの粗鋼が隙間無くて興味深いとしたらあの免責的債務引き受けは興味深くない fact13: 「「当該費用であるということはない」ということは真実な」物があるならあの免責的債務引き受けは興味深い fact14: もし仮に「何らかの物は胡散臭いということはないけど冷え易い」ということは間違っているとするとそれは首尾良い fact15: あの軽御子は旅行でないしまた公許するということはない fact16: もし仮にあの免責的債務引き受けは隙間無くないならば「あのファストフード・チェーンは胡散臭くて更に冷え易い」ということは嘘である fact17: もしあの軽御子が公許しないとすると再解釈する fact18: もしもあのダイレクト印字が冷え易くないとすればあの粗鋼は胡散臭いししかも隙間無い
fact7 & fact13 -> int1: あの免責的債務引き受けは興味深い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの免責的債務引き受けは隙間無い; int1 & assump1 -> int2: あの免責的債務引き受けは興味深いしまた隙間無い; int2 & fact3 -> int3: 「この粗鋼は原始林でない」ということは嘘でない; int3 & fact2 -> int4: あの軽御子は辛抱強くない; fact15 -> int5: 「あの軽御子は公許しない」ということは真実である; int5 & fact17 -> int6: あの軽御子は再解釈する; fact1 -> int7: あの軽御子が再解釈すればそれは辛抱強い; int6 & int7 -> int8: あの軽御子は辛抱強い; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの免責的債務引き受けは隙間無くない; int10 & fact9 -> int11: 「あのファストフード・チェーンは胡散臭くないけれど冷え易い」ということは成り立つということはない; fact14 -> int12: もし仮に「あのファストフード・チェーンは胡散臭くない一方で冷え易い」ということは誤っているとすると「それは首尾良い」ということは本当である; int11 & int12 -> hypothesis;
あのファストフード・チェーンは首尾良くない
fact21 -> int13: もしあの免責的債務引き受けが興味深くないならそれは当該費用で首尾良い; fact22 & fact19 -> int14: あのダイレクト印字は旅行でない;
$facts$ = fact1: なにかは再解釈するとしたら辛抱強い fact2: もしもこの粗鋼が原始林でないならあの軽御子は辛抱強くない fact3: 仮にあの免責的債務引き受けが興味深くて隙間無いならばこの粗鋼は原始林でない fact4: もし仮にあの軽御子は隙間無くないならば「あの免責的債務引き受けは辛抱強いし興味深い」ということは誤りである fact5: 「その消耗品費は抵抗溶接であるし更に旅行だ」ということは嘘である fact6: 興味深くない物は当該費用であるし首尾良い fact7: 「当該費用でない」物はある fact8: もし仮に「その消耗品費は抵抗溶接であるしその上旅行だ」ということは事実でないとすれば「あのダイレクト印字は旅行でない」ということは間違っていない fact9: もしもあの免責的債務引き受けは隙間無いということはないとすれば「あのファストフード・チェーンは胡散臭くないけれど冷え易い」ということは偽である fact10: もし「あのダイレクト印字は再解釈するけどそれは公許しない」ということは事実と異なれば冷え易くない fact11: 「あの免責的債務引き受けは当該費用であるしさらにそれは首尾良い」ということは真実であるとしたらあのファストフード・チェーンは首尾良くない fact12: 仮にこの粗鋼が隙間無くて興味深いとしたらあの免責的債務引き受けは興味深くない fact13: 「「当該費用であるということはない」ということは真実な」物があるならあの免責的債務引き受けは興味深い fact14: もし仮に「何らかの物は胡散臭いということはないけど冷え易い」ということは間違っているとするとそれは首尾良い fact15: あの軽御子は旅行でないしまた公許するということはない fact16: もし仮にあの免責的債務引き受けは隙間無くないならば「あのファストフード・チェーンは胡散臭くて更に冷え易い」ということは嘘である fact17: もしあの軽御子が公許しないとすると再解釈する fact18: もしもあのダイレクト印字が冷え易くないとすればあの粗鋼は胡散臭いししかも隙間無い ; $hypothesis$ = あのファストフード・チェーンは首尾良い ; $proof$ = 
fact7 & fact13 -> int1: あの免責的債務引き受けは興味深い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの免責的債務引き受けは隙間無い; int1 & assump1 -> int2: あの免責的債務引き受けは興味深いしまた隙間無い; int2 & fact3 -> int3: 「この粗鋼は原始林でない」ということは嘘でない; int3 & fact2 -> int4: あの軽御子は辛抱強くない; fact15 -> int5: 「あの軽御子は公許しない」ということは真実である; int5 & fact17 -> int6: あの軽御子は再解釈する; fact1 -> int7: あの軽御子が再解釈すればそれは辛抱強い; int6 & int7 -> int8: あの軽御子は辛抱強い; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの免責的債務引き受けは隙間無くない; int10 & fact9 -> int11: 「あのファストフード・チェーンは胡散臭くないけれど冷え易い」ということは成り立つということはない; fact14 -> int12: もし仮に「あのファストフード・チェーンは胡散臭くない一方で冷え易い」ということは誤っているとすると「それは首尾良い」ということは本当である; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは再解釈するとしたら辛抱強い
事実2: もしもこの粗鋼が原始林でないならあの軽御子は辛抱強くない
事実3: 仮にあの免責的債務引き受けが興味深くて隙間無いならばこの粗鋼は原始林でない
事実4: もし仮にあの軽御子は隙間無くないならば「あの免責的債務引き受けは辛抱強いし興味深い」ということは誤りである
事実5: 「その消耗品費は抵抗溶接であるし更に旅行だ」ということは嘘である
事実6: 興味深くない物は当該費用であるし首尾良い
事実7: 「当該費用でない」物はある
事実8: もし仮に「その消耗品費は抵抗溶接であるしその上旅行だ」ということは事実でないとすれば「あのダイレクト印字は旅行でない」ということは間違っていない
事実9: もしもあの免責的債務引き受けは隙間無いということはないとすれば「あのファストフード・チェーンは胡散臭くないけれど冷え易い」ということは偽である
事実10: もし「あのダイレクト印字は再解釈するけどそれは公許しない」ということは事実と異なれば冷え易くない
事実11: 「あの免責的債務引き受けは当該費用であるしさらにそれは首尾良い」ということは真実であるとしたらあのファストフード・チェーンは首尾良くない
事実12: 仮にこの粗鋼が隙間無くて興味深いとしたらあの免責的債務引き受けは興味深くない
事実13: 「「当該費用であるということはない」ということは真実な」物があるならあの免責的債務引き受けは興味深い
事実14: もし仮に「何らかの物は胡散臭いということはないけど冷え易い」ということは間違っているとするとそれは首尾良い
事実15: あの軽御子は旅行でないしまた公許するということはない
事実16: もし仮にあの免責的債務引き受けは隙間無くないならば「あのファストフード・チェーンは胡散臭くて更に冷え易い」ということは嘘である
事実17: もしあの軽御子が公許しないとすると再解釈する
事実18: もしもあのダイレクト印字が冷え易くないとすればあの粗鋼は胡散臭いししかも隙間無い

仮説: あのファストフード・チェーンは首尾良い
1. 事実7と事実13から、推論1: "あの免責的債務引き受けは興味深い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの免責的債務引き受けは隙間無い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの免責的債務引き受けは興味深いしまた隙間無い"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "「この粗鋼は原始林でない」ということは嘘でない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "あの軽御子は辛抱強くない"が導かれる
6. 事実15から、推論5: "「あの軽御子は公許しない」ということは真実である"が導かれる
7. 推論5と事実17から、推論6: "あの軽御子は再解釈する"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "あの軽御子が再解釈すればそれは辛抱強い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの軽御子は辛抱強い"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの免責的債務引き受けは隙間無くない"が導かれる
12. 推論10と事実9から、推論11: "「あのファストフード・チェーンは胡散臭くないけれど冷え易い」ということは成り立つということはない"が導かれる
13. 事実14から、推論12: "もし仮に「あのファストフード・チェーンは胡散臭くない一方で冷え易い」ということは誤っているとすると「それは首尾良い」ということは本当である"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。