あの代表的人物は第四話でしかも述べ上げる
fact1: もしもこのＴ‐Ｐが憎み切らないかまたはグラスでないならば買い整えない fact2: もしもあの代表的人物は真新しくないか厄介払いしないかあるいは両方であるとすると「見られ易いということはない」ということは本当である fact3: もし「あの代表的人物は真新しくないかあるいは厄介払いする」ということは事実と異なるならそれは遅しない fact4: 仮に「ある物は真新しくないかもしくはそれは厄介払いしないかまたはどちらもだ」ということは嘘ならそれは遅しということはない fact5: あの代表的人物は真新しいかあるいはそれは厄介払いしないかあるいは両方だ fact6: あの代表的人物は遅ししまたそれは比較し難い fact7: あの代表的人物は比較し難い fact8: 「あの代表的人物は真新しいということはないかもしくは厄介払いするかまたは両方である」ということは本当だ fact9: 「なんらかの物は真新しいかまたは厄介払いしない」ということは間違いであるとすれば遅しない fact10: もしあの店側が述べ上げないかまたはそれが見られ易いということはないならあの明細書フォームは見られ易い fact11: もしもこの協働プロセスが比較し難くないがしかし遅しならばあの店側は遅しない fact12: その会社分割制度は述べ上げる fact13: もしも「あの代表的人物は真新しいか厄介払いしないか両方ともだ」ということは間違いだとすればそれは遅しない fact14: もし「何らかのものは真新しくないかもしくは厄介払いするかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとするとそれは遅しない fact15: もしあの代表的人物が見られ易くないとすれば第四話だ fact16: あの代表的人物は述べ上げる fact17: もしもあの明細書フォームが見られ易いとするとあの地域志向型は第四話だ
fact4 -> int1: 仮に「あの代表的人物は真新しくないかあるいはそれは厄介払いしない」ということは成り立たないとしたらそれは遅しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの代表的人物は真新しくないかまたは厄介払いしない」ということは誤っている; int1 & assump1 -> int2: あの代表的人物は遅しということはない; fact6 -> int3: 「あの代表的人物は遅し」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの代表的人物は真新しくないかあるいはそれは厄介払いしない; int5 & fact2 -> int6: あの代表的人物は見られ易くない; int6 & fact15 -> int7: あの代表的人物は第四話だ; int7 & fact16 -> hypothesis;
あの地域志向型は第四話だ
$facts$ = fact1: もしもこのＴ‐Ｐが憎み切らないかまたはグラスでないならば買い整えない fact2: もしもあの代表的人物は真新しくないか厄介払いしないかあるいは両方であるとすると「見られ易いということはない」ということは本当である fact3: もし「あの代表的人物は真新しくないかあるいは厄介払いする」ということは事実と異なるならそれは遅しない fact4: 仮に「ある物は真新しくないかもしくはそれは厄介払いしないかまたはどちらもだ」ということは嘘ならそれは遅しということはない fact5: あの代表的人物は真新しいかあるいはそれは厄介払いしないかあるいは両方だ fact6: あの代表的人物は遅ししまたそれは比較し難い fact7: あの代表的人物は比較し難い fact8: 「あの代表的人物は真新しいということはないかもしくは厄介払いするかまたは両方である」ということは本当だ fact9: 「なんらかの物は真新しいかまたは厄介払いしない」ということは間違いであるとすれば遅しない fact10: もしあの店側が述べ上げないかまたはそれが見られ易いということはないならあの明細書フォームは見られ易い fact11: もしもこの協働プロセスが比較し難くないがしかし遅しならばあの店側は遅しない fact12: その会社分割制度は述べ上げる fact13: もしも「あの代表的人物は真新しいか厄介払いしないか両方ともだ」ということは間違いだとすればそれは遅しない fact14: もし「何らかのものは真新しくないかもしくは厄介払いするかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとするとそれは遅しない fact15: もしあの代表的人物が見られ易くないとすれば第四話だ fact16: あの代表的人物は述べ上げる fact17: もしもあの明細書フォームが見られ易いとするとあの地域志向型は第四話だ ; $hypothesis$ = あの代表的人物は第四話でしかも述べ上げる ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 仮に「あの代表的人物は真新しくないかあるいはそれは厄介払いしない」ということは成り立たないとしたらそれは遅しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの代表的人物は真新しくないかまたは厄介払いしない」ということは誤っている; int1 & assump1 -> int2: あの代表的人物は遅しということはない; fact6 -> int3: 「あの代表的人物は遅し」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの代表的人物は真新しくないかあるいはそれは厄介払いしない; int5 & fact2 -> int6: あの代表的人物は見られ易くない; int6 & fact15 -> int7: あの代表的人物は第四話だ; int7 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこのＴ‐Ｐが憎み切らないかまたはグラスでないならば買い整えない
事実2: もしもあの代表的人物は真新しくないか厄介払いしないかあるいは両方であるとすると「見られ易いということはない」ということは本当である
事実3: もし「あの代表的人物は真新しくないかあるいは厄介払いする」ということは事実と異なるならそれは遅しない
事実4: 仮に「ある物は真新しくないかもしくはそれは厄介払いしないかまたはどちらもだ」ということは嘘ならそれは遅しということはない
事実5: あの代表的人物は真新しいかあるいはそれは厄介払いしないかあるいは両方だ
事実6: あの代表的人物は遅ししまたそれは比較し難い
事実7: あの代表的人物は比較し難い
事実8: 「あの代表的人物は真新しいということはないかもしくは厄介払いするかまたは両方である」ということは本当だ
事実9: 「なんらかの物は真新しいかまたは厄介払いしない」ということは間違いであるとすれば遅しない
事実10: もしあの店側が述べ上げないかまたはそれが見られ易いということはないならあの明細書フォームは見られ易い
事実11: もしもこの協働プロセスが比較し難くないがしかし遅しならばあの店側は遅しない
事実12: その会社分割制度は述べ上げる
事実13: もしも「あの代表的人物は真新しいか厄介払いしないか両方ともだ」ということは間違いだとすればそれは遅しない
事実14: もし「何らかのものは真新しくないかもしくは厄介払いするかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとするとそれは遅しない
事実15: もしあの代表的人物が見られ易くないとすれば第四話だ
事実16: あの代表的人物は述べ上げる
事実17: もしもあの明細書フォームが見られ易いとするとあの地域志向型は第四話だ

仮説: あの代表的人物は第四話でしかも述べ上げる
1. 事実4から、推論1: "仮に「あの代表的人物は真新しくないかあるいはそれは厄介払いしない」ということは成り立たないとしたらそれは遅しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの代表的人物は真新しくないかまたは厄介払いしない」ということは誤っている
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの代表的人物は遅しということはない"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "「あの代表的人物は遅し」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの代表的人物は真新しくないかあるいはそれは厄介払いしない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "あの代表的人物は見られ易くない"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "あの代表的人物は第四話だ"が導かれる
9. 推論7と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。