「「あのカストラートは一般保険料で読み出し専用だ」ということは成り立つ」ということは誤っている
fact1: 仮に「その押し付けがましさは一般保険料だ一方で法意でない」ということは偽なら「あのカストラートは一般保険料だ」ということは真実だ fact2: もし何らかのものが押っ付けないとすると人工細胞でなくてなまさない fact3: あのカストラートは動き難くないとしたら「「それは人工細胞でなくてなまさない」ということは正しい」ということは確かでない fact4: 何らかのものは読み出し専用でないとしたらそれは押っ付けない fact5: 「その押し付けがましさは二十八．根気だ」ということは成り立つ fact6: もし仮に「あの受け入れ地域は法意でないけれどそれは動き難い」ということは嘘であるとしたらあの防護は押っ付けない fact7: 「何らかのものは印象深いか信奉しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらそれは二十八．根気である fact8: 仮に「あの防護は動き難いということはないしその上信奉しない」ということは成り立つということはないならばあのカストラートは動き難くない fact9: 「あの防護は押っ付けるということはない」ということは事実だとすればあの押し付けがましさは人工細胞でないけどそれはなます fact10: もし仮に何かはなますということはないとすれば「一般保険料だし読み出し専用である」ということは成り立つということはない fact11: 「あの防護は動き難くなくてそれは信奉しない」ということは成り立つということはない fact12: 仮に「その押し付けがましさは二十八．根気だ」ということは確かだとすれば「一般保険料だし法意でない」ということは成り立たない fact13: もしもその押し付けがましさが人工細胞でないがしかしそれがなますとしたらあのカストラートはなますということはない
fact4 -> int1: もし仮にあのカストラートは読み出し専用でないなら押っ付けない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのカストラートは読み出し専用であるということはない; int1 & assump1 -> int2: あのカストラートは押っ付けない; fact2 -> int3: もし仮にあのカストラートが押っ付けないとすれば人工細胞でないしまたなまさない; int2 & int3 -> int4: あのカストラートは人工細胞でないしそれはなますということはない; fact11 & fact8 -> int5: あのカストラートは動き難くない; int5 & fact3 -> int6: 「あのカストラートは人工細胞でなくてかつそれはなまさない」ということは成り立たない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのカストラートは読み出し専用である; fact5 & fact12 -> int9: 「その押し付けがましさは一般保険料だけれど法意でない」ということは成り立たない; fact1 & int9 -> int10: あのカストラートは一般保険料だ; int8 & int10 -> hypothesis;
「あのカストラートは一般保険料で加えて読み出し専用だ」ということは間違いだ
fact17 -> int11: もし仮にあのカストラートはなまさないならば「それは一般保険料であるしまた読み出し専用だ」ということは事実と異なる; fact14 -> int12: 「その十年以内は印象深いか信奉するということはないか両方ともだ」ということは偽であるとすると二十八．根気だ;
$facts$ = fact1: 仮に「その押し付けがましさは一般保険料だ一方で法意でない」ということは偽なら「あのカストラートは一般保険料だ」ということは真実だ fact2: もし何らかのものが押っ付けないとすると人工細胞でなくてなまさない fact3: あのカストラートは動き難くないとしたら「「それは人工細胞でなくてなまさない」ということは正しい」ということは確かでない fact4: 何らかのものは読み出し専用でないとしたらそれは押っ付けない fact5: 「その押し付けがましさは二十八．根気だ」ということは成り立つ fact6: もし仮に「あの受け入れ地域は法意でないけれどそれは動き難い」ということは嘘であるとしたらあの防護は押っ付けない fact7: 「何らかのものは印象深いか信奉しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらそれは二十八．根気である fact8: 仮に「あの防護は動き難いということはないしその上信奉しない」ということは成り立つということはないならばあのカストラートは動き難くない fact9: 「あの防護は押っ付けるということはない」ということは事実だとすればあの押し付けがましさは人工細胞でないけどそれはなます fact10: もし仮に何かはなますということはないとすれば「一般保険料だし読み出し専用である」ということは成り立つということはない fact11: 「あの防護は動き難くなくてそれは信奉しない」ということは成り立つということはない fact12: 仮に「その押し付けがましさは二十八．根気だ」ということは確かだとすれば「一般保険料だし法意でない」ということは成り立たない fact13: もしもその押し付けがましさが人工細胞でないがしかしそれがなますとしたらあのカストラートはなますということはない ; $hypothesis$ = 「「あのカストラートは一般保険料で読み出し専用だ」ということは成り立つ」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もし仮にあのカストラートは読み出し専用でないなら押っ付けない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのカストラートは読み出し専用であるということはない; int1 & assump1 -> int2: あのカストラートは押っ付けない; fact2 -> int3: もし仮にあのカストラートが押っ付けないとすれば人工細胞でないしまたなまさない; int2 & int3 -> int4: あのカストラートは人工細胞でないしそれはなますということはない; fact11 & fact8 -> int5: あのカストラートは動き難くない; int5 & fact3 -> int6: 「あのカストラートは人工細胞でなくてかつそれはなまさない」ということは成り立たない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのカストラートは読み出し専用である; fact5 & fact12 -> int9: 「その押し付けがましさは一般保険料だけれど法意でない」ということは成り立たない; fact1 & int9 -> int10: あのカストラートは一般保険料だ; int8 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その押し付けがましさは一般保険料だ一方で法意でない」ということは偽なら「あのカストラートは一般保険料だ」ということは真実だ
事実2: もし何らかのものが押っ付けないとすると人工細胞でなくてなまさない
事実3: あのカストラートは動き難くないとしたら「「それは人工細胞でなくてなまさない」ということは正しい」ということは確かでない
事実4: 何らかのものは読み出し専用でないとしたらそれは押っ付けない
事実5: 「その押し付けがましさは二十八．根気だ」ということは成り立つ
事実6: もし仮に「あの受け入れ地域は法意でないけれどそれは動き難い」ということは嘘であるとしたらあの防護は押っ付けない
事実7: 「何らかのものは印象深いか信奉しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらそれは二十八．根気である
事実8: 仮に「あの防護は動き難いということはないしその上信奉しない」ということは成り立つということはないならばあのカストラートは動き難くない
事実9: 「あの防護は押っ付けるということはない」ということは事実だとすればあの押し付けがましさは人工細胞でないけどそれはなます
事実10: もし仮に何かはなますということはないとすれば「一般保険料だし読み出し専用である」ということは成り立つということはない
事実11: 「あの防護は動き難くなくてそれは信奉しない」ということは成り立つということはない
事実12: 仮に「その押し付けがましさは二十八．根気だ」ということは確かだとすれば「一般保険料だし法意でない」ということは成り立たない
事実13: もしもその押し付けがましさが人工細胞でないがしかしそれがなますとしたらあのカストラートはなますということはない

仮説: 「「あのカストラートは一般保険料で読み出し専用だ」ということは成り立つ」ということは誤っている
1. 事実4から、推論1: "もし仮にあのカストラートは読み出し専用でないなら押っ付けない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのカストラートは読み出し専用であるということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのカストラートは押っ付けない"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "もし仮にあのカストラートが押っ付けないとすれば人工細胞でないしまたなまさない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あのカストラートは人工細胞でないしそれはなますということはない"が導かれる
6. 事実11と事実8から、推論5: "あのカストラートは動き難くない"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "「あのカストラートは人工細胞でなくてかつそれはなまさない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あのカストラートは読み出し専用である"が導かれる
10. 事実5と事実12から、推論9: "「その押し付けがましさは一般保険料だけれど法意でない」ということは成り立たない"が導かれる
11. 事実1と推論9から、推論10: "あのカストラートは一般保険料だ"が導かれる
12. 推論8と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。