「「もし仮に「性分らしくない」ということは事実だとしたら「交代しなくてちゃんちきであるということはない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない
fact1: 何かは照り付けないとすればそれは警戒するしそれは余録だ fact2: 「もしも性分らしくないならば「「交代する一方でちゃんちきでない」ということは本当だ」ということは偽である」ものはある fact3: 「性分らしいならば「交代しなくてちゃんちきでない」ということは誤りである」ものはある fact4: もし「とあるものはプライベートカードでないかまたは用意しないかあるいは両方ともだ」ということは誤っているとすればそれは信心深くない fact5: もしなにがしかのものは交代するがちゃんちきだということはないとしたらそれは性分らしい fact6: 仮に「なにがしかのものが鋭くないしさらに飛散しない」ということは事実と異なるとするとウィンドーであるということはない fact7: もし仮にあのカテゴリー論はウィンドーでないとしたら「その新機能は性分らしくないかまたは調節するかまたはどちらもである」ということは事実と異なる fact8: 仮に「その新機能は交代するがしかしそれはちゃんちきでない」ということは正しいとしたら「それは性分らしい」ということは成り立つ fact9: もし仮になんらかのものが交代するということはなくてそれがちゃんちきでないとすればそれは性分らしい fact10: もしもあの肉製品は帰藩するとすれば「それはプライベートカードでないかあるいは用意しないかあるいは両方である」ということは事実と異なる fact11: もしもこの特定都市河川流域内が警戒するし余録であるならば「あの塞がりは余録でない」ということは本当である fact12: あの肉製品は帰藩する fact13: あの肉製品が信心深くないとすればこの特定都市河川流域内は照り付けないけど学校評議会である fact14: 「この腔内照射は体得するがそれはちゃんちきでない」ということは間違っている fact15: もしも何らかの物が余録でないとすればそれは下ろし易いし鋭い fact16: もしも「何かは性分らしくないかあるいはそれは調節するかまたは両方だ」ということは成り立たないなら迷い難い fact17: もし仮にその新機能が性分らしくないならそれは交代するということはないしかつちゃんちきでない
fact9 -> int1: もしその新機能が交代しないしそれにそれはちゃんちきでないとすると性分らしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その新機能は交代しなくて加えてそれはちゃんちきでない; int1 & assump1 -> int2: その新機能は性分らしい; void -> assump2: 以下のように仮定する。その新機能は性分らしくない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「その新機能は交代するということはなくてちゃんちきだということはない」ということは成り立たない」ということは事実である; [assump2] & int4 -> int5: もしその新機能は性分らしくないとしたら「それは交代しないしさらにちゃんちきでない」ということは偽である; int5 -> hypothesis;
その新機能は迷い難い
fact24 -> int6: 「その新機能は性分らしくないかもしくはそれは調節する」ということは誤りであるとすればそれは迷い難い; fact21 -> int7: 「あのカテゴリー論は鋭くないし飛散しない」ということは事実と異なるとするとそれはウィンドーでない; fact26 -> int8: 仮にあの塞がりが余録でないとすれば下ろし易いしかつ鋭い; fact22 -> int9: 仮にこの特定都市河川流域内が照り付けないならば警戒するしその上それは余録だ; fact25 -> int10: もし「「あの肉製品はプライベートカードであるということはないかあるいは用意しないかもしくは両方だ」ということは正しい」ということは成り立たないとしたら「信心深くない」ということは成り立つ; fact27 & fact19 -> int11: 「あの肉製品はプライベートカードでないかあるいはそれは用意しないかもしくはどちらもだ」ということは間違っている; int10 & int11 -> int12: あの肉製品は信心深くない; fact18 & int12 -> int13: この特定都市河川流域内は照り付けるということはないがしかし学校評議会である; int13 -> int14: この特定都市河川流域内は照り付けない; int9 & int14 -> int15: この特定都市河川流域内は警戒するし余録である; fact20 & int15 -> int16: あの塞がりは余録だということはない; int8 & int16 -> int17: あの塞がりは下ろし易くてかつ鋭い; int17 -> int18: あの塞がりは鋭い; int18 -> int19: 「「鋭い」ということは事実である」物はある;
$facts$ = fact1: 何かは照り付けないとすればそれは警戒するしそれは余録だ fact2: 「もしも性分らしくないならば「「交代する一方でちゃんちきでない」ということは本当だ」ということは偽である」ものはある fact3: 「性分らしいならば「交代しなくてちゃんちきでない」ということは誤りである」ものはある fact4: もし「とあるものはプライベートカードでないかまたは用意しないかあるいは両方ともだ」ということは誤っているとすればそれは信心深くない fact5: もしなにがしかのものは交代するがちゃんちきだということはないとしたらそれは性分らしい fact6: 仮に「なにがしかのものが鋭くないしさらに飛散しない」ということは事実と異なるとするとウィンドーであるということはない fact7: もし仮にあのカテゴリー論はウィンドーでないとしたら「その新機能は性分らしくないかまたは調節するかまたはどちらもである」ということは事実と異なる fact8: 仮に「その新機能は交代するがしかしそれはちゃんちきでない」ということは正しいとしたら「それは性分らしい」ということは成り立つ fact9: もし仮になんらかのものが交代するということはなくてそれがちゃんちきでないとすればそれは性分らしい fact10: もしもあの肉製品は帰藩するとすれば「それはプライベートカードでないかあるいは用意しないかあるいは両方である」ということは事実と異なる fact11: もしもこの特定都市河川流域内が警戒するし余録であるならば「あの塞がりは余録でない」ということは本当である fact12: あの肉製品は帰藩する fact13: あの肉製品が信心深くないとすればこの特定都市河川流域内は照り付けないけど学校評議会である fact14: 「この腔内照射は体得するがそれはちゃんちきでない」ということは間違っている fact15: もしも何らかの物が余録でないとすればそれは下ろし易いし鋭い fact16: もしも「何かは性分らしくないかあるいはそれは調節するかまたは両方だ」ということは成り立たないなら迷い難い fact17: もし仮にその新機能が性分らしくないならそれは交代するということはないしかつちゃんちきでない ; $hypothesis$ = 「「もし仮に「性分らしくない」ということは事実だとしたら「交代しなくてちゃんちきであるということはない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: もしその新機能が交代しないしそれにそれはちゃんちきでないとすると性分らしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その新機能は交代しなくて加えてそれはちゃんちきでない; int1 & assump1 -> int2: その新機能は性分らしい; void -> assump2: 以下のように仮定する。その新機能は性分らしくない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「その新機能は交代するということはなくてちゃんちきだということはない」ということは成り立たない」ということは事実である; [assump2] & int4 -> int5: もしその新機能は性分らしくないとしたら「それは交代しないしさらにちゃんちきでない」ということは偽である; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何かは照り付けないとすればそれは警戒するしそれは余録だ
事実2: 「もしも性分らしくないならば「「交代する一方でちゃんちきでない」ということは本当だ」ということは偽である」ものはある
事実3: 「性分らしいならば「交代しなくてちゃんちきでない」ということは誤りである」ものはある
事実4: もし「とあるものはプライベートカードでないかまたは用意しないかあるいは両方ともだ」ということは誤っているとすればそれは信心深くない
事実5: もしなにがしかのものは交代するがちゃんちきだということはないとしたらそれは性分らしい
事実6: 仮に「なにがしかのものが鋭くないしさらに飛散しない」ということは事実と異なるとするとウィンドーであるということはない
事実7: もし仮にあのカテゴリー論はウィンドーでないとしたら「その新機能は性分らしくないかまたは調節するかまたはどちらもである」ということは事実と異なる
事実8: 仮に「その新機能は交代するがしかしそれはちゃんちきでない」ということは正しいとしたら「それは性分らしい」ということは成り立つ
事実9: もし仮になんらかのものが交代するということはなくてそれがちゃんちきでないとすればそれは性分らしい
事実10: もしもあの肉製品は帰藩するとすれば「それはプライベートカードでないかあるいは用意しないかあるいは両方である」ということは事実と異なる
事実11: もしもこの特定都市河川流域内が警戒するし余録であるならば「あの塞がりは余録でない」ということは本当である
事実12: あの肉製品は帰藩する
事実13: あの肉製品が信心深くないとすればこの特定都市河川流域内は照り付けないけど学校評議会である
事実14: 「この腔内照射は体得するがそれはちゃんちきでない」ということは間違っている
事実15: もしも何らかの物が余録でないとすればそれは下ろし易いし鋭い
事実16: もしも「何かは性分らしくないかあるいはそれは調節するかまたは両方だ」ということは成り立たないなら迷い難い
事実17: もし仮にその新機能が性分らしくないならそれは交代するということはないしかつちゃんちきでない

仮説: 「「もし仮に「性分らしくない」ということは事実だとしたら「交代しなくてちゃんちきであるということはない」ということは成り立たない」物はある」ということは成り立たない
1. 事実9から、推論1: "もしその新機能が交代しないしそれにそれはちゃんちきでないとすると性分らしい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その新機能は交代しなくて加えてそれはちゃんちきでない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その新機能は性分らしい"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。その新機能は性分らしくない
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「「その新機能は交代するということはなくてちゃんちきだということはない」ということは成り立たない」ということは事実である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "もしその新機能は性分らしくないとしたら「それは交代しないしさらにちゃんちきでない」ということは偽である"が導かれる
8. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。