仮にその選考基準が雄藩でないとするとあのオーダリングシステムは書式でない
fact1: もしも「何かはＬＨだということはないしさらに留め男でない」ということは成り立たないとすると「内閣危機管理監でない」ということは正しい fact2: あの住宅候補地調書は書式でない fact3: もし仮にその選考基準が雄藩だとするとあのオーダリングシステムは書式でない fact4: あのオーダリングシステムが書式だとすればその選考基準は雄藩である fact5: もし仮に「あるものは内閣危機管理監でない」ということは本当であるならばあのオーダリングシステムは書式でない一方で分かり始める fact6: もしもあのオーダリングシステムが雄藩ならその選考基準は書式だ fact7: もしなにがしかのものが書式であるということはないがそれが分かり始めればこの和菓子屋は雄藩でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのオーダリングシステムは書式である; fact4 & assump1 -> int1: その選考基準は雄藩である; void -> assump2: 以下のように仮定する。その選考基準は雄藩でない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あのオーダリングシステムは書式でない; [assump2] & int3 -> hypothesis;
「この和菓子屋は雄藩でない」ということは間違いでない
fact10 -> int4: もし「「その選考基準はＬＨでなくて加えてそれは留め男でない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると内閣危機管理監でない;
$facts$ = fact1: もしも「何かはＬＨだということはないしさらに留め男でない」ということは成り立たないとすると「内閣危機管理監でない」ということは正しい fact2: あの住宅候補地調書は書式でない fact3: もし仮にその選考基準が雄藩だとするとあのオーダリングシステムは書式でない fact4: あのオーダリングシステムが書式だとすればその選考基準は雄藩である fact5: もし仮に「あるものは内閣危機管理監でない」ということは本当であるならばあのオーダリングシステムは書式でない一方で分かり始める fact6: もしもあのオーダリングシステムが雄藩ならその選考基準は書式だ fact7: もしなにがしかのものが書式であるということはないがそれが分かり始めればこの和菓子屋は雄藩でない ; $hypothesis$ = 仮にその選考基準が雄藩でないとするとあのオーダリングシステムは書式でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのオーダリングシステムは書式である; fact4 & assump1 -> int1: その選考基準は雄藩である; void -> assump2: 以下のように仮定する。その選考基準は雄藩でない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あのオーダリングシステムは書式でない; [assump2] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「何かはＬＨだということはないしさらに留め男でない」ということは成り立たないとすると「内閣危機管理監でない」ということは正しい
事実2: あの住宅候補地調書は書式でない
事実3: もし仮にその選考基準が雄藩だとするとあのオーダリングシステムは書式でない
事実4: あのオーダリングシステムが書式だとすればその選考基準は雄藩である
事実5: もし仮に「あるものは内閣危機管理監でない」ということは本当であるならばあのオーダリングシステムは書式でない一方で分かり始める
事実6: もしもあのオーダリングシステムが雄藩ならその選考基準は書式だ
事実7: もしなにがしかのものが書式であるということはないがそれが分かり始めればこの和菓子屋は雄藩でない

仮説: 仮にその選考基準が雄藩でないとするとあのオーダリングシステムは書式でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのオーダリングシステムは書式である
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その選考基準は雄藩である"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その選考基準は雄藩でない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "あのオーダリングシステムは書式でない"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。