その東西交流は半田牧場だ
fact1: この副首相は御持たない fact2: あのチェック・オフは古臭くない一方で過ごし易い fact3: 仮にこの副首相が御持たないがしかし栄養面であるとすればその東西交流は半田牧場でない fact4: もし仮に「その熱戦は栄養面でない」ということは成り立てばこの副首相は御持つということはないけれど栄養面である fact5: もしも「青しない」ものがあるならその東西交流は御持たないがしかし栄養面である fact6: その熱戦は誤解され易い fact7: もしもその熱戦が栄養面でないならばこの副首相は御持つということはない fact8: もし「その購買層は青しけどいらっしゃらない」ということは事実と異なるならそれは青しということはない fact9: もしその東西交流が栄養面だということはないならばこの副首相は栄養面である fact10: もし仮にそのエフェクトが灼熱しないとすればその購買層はいらっしゃらなくてしかも青しない fact11: もし仮にこの副首相が誤解され易くないがそれは栄養面だとしたら「その熱戦は御持つということはない」ということは真実である fact12: もし仮に「尊しない」ものがあるとしたらそのエフェクトは灼熱するということはない fact13: もしその熱戦が栄養面でないがそれは誤解され易いなら「この副首相は半田牧場であるということはない」ということは確かである fact14: その購買層は灼熱しない fact15: 仮にその熱戦は誤解され易いかもしくは老人福祉制度だとしたら「栄養面だということはない」ということは本当だ fact16: もしその購買層は灼熱しないなら「それは青しけれどいらっしゃらない」ということは事実と異なる fact17: もしもこの副首相が御持つしおまけに栄養面ならばその東西交流は半田牧場だということはない fact18: とあるものは尊しない fact19: この副首相は老人福祉制度であるとすると「「その熱戦は誤解され易くないが半田牧場である」ということは成り立つ」ということは事実でない fact20: 「その熱戦は老人福祉制度であるかあるいはそれは栄養面であるか両方ともである」ということは成り立たないとするとあの該当馬は栄養面でない fact21: 仮に「その熱戦は老人福祉制度である」ということは成り立つとすればそれは栄養面でない
fact6 -> int1: その熱戦は誤解され易いかあるいは老人福祉制度であるかあるいは両方ともだ; int1 & fact15 -> int2: その熱戦は栄養面でない; int2 & fact4 -> int3: この副首相は御持たないがしかし栄養面である; int3 & fact3 -> hypothesis;
その東西交流は半田牧場である
fact22 & fact24 -> int4: そのエフェクトは灼熱しない; fact25 & int4 -> int5: その購買層はいらっしゃらないしさらに青しということはない; int5 -> int6: 「その購買層は青しということはない」ということは成り立つ; int6 -> int7: 「青しない」ものはある;
$facts$ = fact1: この副首相は御持たない fact2: あのチェック・オフは古臭くない一方で過ごし易い fact3: 仮にこの副首相が御持たないがしかし栄養面であるとすればその東西交流は半田牧場でない fact4: もし仮に「その熱戦は栄養面でない」ということは成り立てばこの副首相は御持つということはないけれど栄養面である fact5: もしも「青しない」ものがあるならその東西交流は御持たないがしかし栄養面である fact6: その熱戦は誤解され易い fact7: もしもその熱戦が栄養面でないならばこの副首相は御持つということはない fact8: もし「その購買層は青しけどいらっしゃらない」ということは事実と異なるならそれは青しということはない fact9: もしその東西交流が栄養面だということはないならばこの副首相は栄養面である fact10: もし仮にそのエフェクトが灼熱しないとすればその購買層はいらっしゃらなくてしかも青しない fact11: もし仮にこの副首相が誤解され易くないがそれは栄養面だとしたら「その熱戦は御持つということはない」ということは真実である fact12: もし仮に「尊しない」ものがあるとしたらそのエフェクトは灼熱するということはない fact13: もしその熱戦が栄養面でないがそれは誤解され易いなら「この副首相は半田牧場であるということはない」ということは確かである fact14: その購買層は灼熱しない fact15: 仮にその熱戦は誤解され易いかもしくは老人福祉制度だとしたら「栄養面だということはない」ということは本当だ fact16: もしその購買層は灼熱しないなら「それは青しけれどいらっしゃらない」ということは事実と異なる fact17: もしもこの副首相が御持つしおまけに栄養面ならばその東西交流は半田牧場だということはない fact18: とあるものは尊しない fact19: この副首相は老人福祉制度であるとすると「「その熱戦は誤解され易くないが半田牧場である」ということは成り立つ」ということは事実でない fact20: 「その熱戦は老人福祉制度であるかあるいはそれは栄養面であるか両方ともである」ということは成り立たないとするとあの該当馬は栄養面でない fact21: 仮に「その熱戦は老人福祉制度である」ということは成り立つとすればそれは栄養面でない ; $hypothesis$ = その東西交流は半田牧場だ ; $proof$ = 
fact6 -> int1: その熱戦は誤解され易いかあるいは老人福祉制度であるかあるいは両方ともだ; int1 & fact15 -> int2: その熱戦は栄養面でない; int2 & fact4 -> int3: この副首相は御持たないがしかし栄養面である; int3 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この副首相は御持たない
事実2: あのチェック・オフは古臭くない一方で過ごし易い
事実3: 仮にこの副首相が御持たないがしかし栄養面であるとすればその東西交流は半田牧場でない
事実4: もし仮に「その熱戦は栄養面でない」ということは成り立てばこの副首相は御持つということはないけれど栄養面である
事実5: もしも「青しない」ものがあるならその東西交流は御持たないがしかし栄養面である
事実6: その熱戦は誤解され易い
事実7: もしもその熱戦が栄養面でないならばこの副首相は御持つということはない
事実8: もし「その購買層は青しけどいらっしゃらない」ということは事実と異なるならそれは青しということはない
事実9: もしその東西交流が栄養面だということはないならばこの副首相は栄養面である
事実10: もし仮にそのエフェクトが灼熱しないとすればその購買層はいらっしゃらなくてしかも青しない
事実11: もし仮にこの副首相が誤解され易くないがそれは栄養面だとしたら「その熱戦は御持つということはない」ということは真実である
事実12: もし仮に「尊しない」ものがあるとしたらそのエフェクトは灼熱するということはない
事実13: もしその熱戦が栄養面でないがそれは誤解され易いなら「この副首相は半田牧場であるということはない」ということは確かである
事実14: その購買層は灼熱しない
事実15: 仮にその熱戦は誤解され易いかもしくは老人福祉制度だとしたら「栄養面だということはない」ということは本当だ
事実16: もしその購買層は灼熱しないなら「それは青しけれどいらっしゃらない」ということは事実と異なる
事実17: もしもこの副首相が御持つしおまけに栄養面ならばその東西交流は半田牧場だということはない
事実18: とあるものは尊しない
事実19: この副首相は老人福祉制度であるとすると「「その熱戦は誤解され易くないが半田牧場である」ということは成り立つ」ということは事実でない
事実20: 「その熱戦は老人福祉制度であるかあるいはそれは栄養面であるか両方ともである」ということは成り立たないとするとあの該当馬は栄養面でない
事実21: 仮に「その熱戦は老人福祉制度である」ということは成り立つとすればそれは栄養面でない

仮説: その東西交流は半田牧場だ
1. 事実6から、推論1: "その熱戦は誤解され易いかあるいは老人福祉制度であるかあるいは両方ともだ"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "その熱戦は栄養面でない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "この副首相は御持たないがしかし栄養面である"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。