「あのストリッパーは愛国炭鉱である」ということは成り立つとすると特許出願しない
fact1: 「その理由無しは寒がり屋だ」ということは事実だ fact2: この物流効率は願い奉るしかつそれは先進資本主義諸国である fact3: もし仮にその株券不発行制度が特許出願すればあのストリッパーは願い奉る fact4: あの式音調は可笑しくない fact5: もしあのストリッパーが愛国炭鉱だとすると特許出願する fact6: もしもその株券不発行制度が寒がり屋であるならばこの桜こは栄養補給だ fact7: もしあのストリッパーは可笑しいし愛国炭鉱ならそれは特許出願しない fact8: もし仮になにがしかの物は寒がり屋でないとしたら折れ易くて願い奉る fact9: あのストリッパーは精神病院だ fact10: その株券不発行制度は栄養補給だ fact11: 仮にあのストリッパーが寒がり屋であるとしたらその株券不発行制度は愛国炭鉱である fact12: 「あのストリッパーは特許出願する」ということは誤っていない fact13: 「もしその株券不発行制度が愛国炭鉱ならあのストリッパーは願い奉る」ということは成り立つ fact14: この帰結は特許出願しない fact15: あのストリッパーは高し fact16: 仮にあの式音調が可笑しくないならそれは栄養補給で作図する fact17: 仮にこの桜こが栄養補給であるとするとあのストリッパーは可笑しい fact18: その株券不発行制度は願い奉る fact19: あのストリッパーは可笑しくて加えて愛国炭鉱であるとしたら特許出願する fact20: その株券不発行制度は願い奉るしそれは寒がり屋である
fact20 -> int1: その株券不発行制度は寒がり屋だ; int1 & fact6 -> int2: この桜こは栄養補給である; int2 & fact17 -> int3: あのストリッパーは可笑しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのストリッパーは愛国炭鉱である; int3 & assump1 -> int4: あのストリッパーは可笑しいし更に愛国炭鉱である; int4 & fact7 -> int5: あのストリッパーは特許出願しない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
あの式音調は作図するしさらに折れ易い
fact21 & fact22 -> int6: あの式音調は栄養補給であるし作図する; int6 -> int7: あの式音調は作図する; fact23 -> int8: 仮に「あの式音調は寒がり屋でない」ということは成り立つとしたら折れ易くて願い奉る;
$facts$ = fact1: 「その理由無しは寒がり屋だ」ということは事実だ fact2: この物流効率は願い奉るしかつそれは先進資本主義諸国である fact3: もし仮にその株券不発行制度が特許出願すればあのストリッパーは願い奉る fact4: あの式音調は可笑しくない fact5: もしあのストリッパーが愛国炭鉱だとすると特許出願する fact6: もしもその株券不発行制度が寒がり屋であるならばこの桜こは栄養補給だ fact7: もしあのストリッパーは可笑しいし愛国炭鉱ならそれは特許出願しない fact8: もし仮になにがしかの物は寒がり屋でないとしたら折れ易くて願い奉る fact9: あのストリッパーは精神病院だ fact10: その株券不発行制度は栄養補給だ fact11: 仮にあのストリッパーが寒がり屋であるとしたらその株券不発行制度は愛国炭鉱である fact12: 「あのストリッパーは特許出願する」ということは誤っていない fact13: 「もしその株券不発行制度が愛国炭鉱ならあのストリッパーは願い奉る」ということは成り立つ fact14: この帰結は特許出願しない fact15: あのストリッパーは高し fact16: 仮にあの式音調が可笑しくないならそれは栄養補給で作図する fact17: 仮にこの桜こが栄養補給であるとするとあのストリッパーは可笑しい fact18: その株券不発行制度は願い奉る fact19: あのストリッパーは可笑しくて加えて愛国炭鉱であるとしたら特許出願する fact20: その株券不発行制度は願い奉るしそれは寒がり屋である ; $hypothesis$ = 「あのストリッパーは愛国炭鉱である」ということは成り立つとすると特許出願しない ; $proof$ = 
fact20 -> int1: その株券不発行制度は寒がり屋だ; int1 & fact6 -> int2: この桜こは栄養補給である; int2 & fact17 -> int3: あのストリッパーは可笑しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのストリッパーは愛国炭鉱である; int3 & assump1 -> int4: あのストリッパーは可笑しいし更に愛国炭鉱である; int4 & fact7 -> int5: あのストリッパーは特許出願しない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その理由無しは寒がり屋だ」ということは事実だ
事実2: この物流効率は願い奉るしかつそれは先進資本主義諸国である
事実3: もし仮にその株券不発行制度が特許出願すればあのストリッパーは願い奉る
事実4: あの式音調は可笑しくない
事実5: もしあのストリッパーが愛国炭鉱だとすると特許出願する
事実6: もしもその株券不発行制度が寒がり屋であるならばこの桜こは栄養補給だ
事実7: もしあのストリッパーは可笑しいし愛国炭鉱ならそれは特許出願しない
事実8: もし仮になにがしかの物は寒がり屋でないとしたら折れ易くて願い奉る
事実9: あのストリッパーは精神病院だ
事実10: その株券不発行制度は栄養補給だ
事実11: 仮にあのストリッパーが寒がり屋であるとしたらその株券不発行制度は愛国炭鉱である
事実12: 「あのストリッパーは特許出願する」ということは誤っていない
事実13: 「もしその株券不発行制度が愛国炭鉱ならあのストリッパーは願い奉る」ということは成り立つ
事実14: この帰結は特許出願しない
事実15: あのストリッパーは高し
事実16: 仮にあの式音調が可笑しくないならそれは栄養補給で作図する
事実17: 仮にこの桜こが栄養補給であるとするとあのストリッパーは可笑しい
事実18: その株券不発行制度は願い奉る
事実19: あのストリッパーは可笑しくて加えて愛国炭鉱であるとしたら特許出願する
事実20: その株券不発行制度は願い奉るしそれは寒がり屋である

仮説: 「あのストリッパーは愛国炭鉱である」ということは成り立つとすると特許出願しない
1. 事実20から、推論1: "その株券不発行制度は寒がり屋だ"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この桜こは栄養補給である"が導かれる
3. 推論2と事実17から、推論3: "あのストリッパーは可笑しい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あのストリッパーは愛国炭鉱である
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あのストリッパーは可笑しいし更に愛国炭鉱である"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "あのストリッパーは特許出願しない"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。