「この法政策は準用すらないしそれにそれは補語でない」ということは成り立たない
fact1: 仮に「あの葡萄膜炎は衰運だということはない」ということは成り立つならこの法政策は準用すらないし更に補語だということはない fact2: あの葡萄膜炎は労働時間算定義務だがしかししょぼくない fact3: あのリンパ節廓清は敢え無い fact4: あの葡萄膜炎はか弱くない fact5: あのリンパ節廓清は調節し易いけれど判明致さない fact6: あのリンパ節廓清が調節し易いが判明致さないとすればあの葡萄膜炎は判明致す fact7: 「そのターゲット市場は補語だ」ということは成り立つ fact8: 「そのターゲット市場は目的無し」ということは正しい fact9: もしあの葡萄膜炎が判明致すとすると敢え無い fact10: この法政策は逆輸入しない fact11: あの郷土誌は衰運だ fact12: もしも「そのターゲット市場は目的無し」ということは正しいとするとあの葡萄膜炎は切り立てる fact13: もしとあるものは衰運であるし切り立てるとすればそれは敢え無くない
fact12 & fact8 -> int1: あの葡萄膜炎は切り立てる; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの葡萄膜炎は衰運だ; int1 & assump1 -> int2: あの葡萄膜炎は衰運でかつ切り立てる; fact13 -> int3: もしあの葡萄膜炎が衰運であるしその上それが切り立てるとすると敢え無くない; int2 & int3 -> int4: あの葡萄膜炎は敢え無くない; fact6 & fact5 -> int5: 「あの葡萄膜炎は判明致す」ということは確かである; fact9 & int5 -> int6: あの葡萄膜炎は敢え無い; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの葡萄膜炎は衰運でない; int8 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「あの葡萄膜炎は衰運だということはない」ということは成り立つならこの法政策は準用すらないし更に補語だということはない fact2: あの葡萄膜炎は労働時間算定義務だがしかししょぼくない fact3: あのリンパ節廓清は敢え無い fact4: あの葡萄膜炎はか弱くない fact5: あのリンパ節廓清は調節し易いけれど判明致さない fact6: あのリンパ節廓清が調節し易いが判明致さないとすればあの葡萄膜炎は判明致す fact7: 「そのターゲット市場は補語だ」ということは成り立つ fact8: 「そのターゲット市場は目的無し」ということは正しい fact9: もしあの葡萄膜炎が判明致すとすると敢え無い fact10: この法政策は逆輸入しない fact11: あの郷土誌は衰運だ fact12: もしも「そのターゲット市場は目的無し」ということは正しいとするとあの葡萄膜炎は切り立てる fact13: もしとあるものは衰運であるし切り立てるとすればそれは敢え無くない ; $hypothesis$ = 「この法政策は準用すらないしそれにそれは補語でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact12 & fact8 -> int1: あの葡萄膜炎は切り立てる; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの葡萄膜炎は衰運だ; int1 & assump1 -> int2: あの葡萄膜炎は衰運でかつ切り立てる; fact13 -> int3: もしあの葡萄膜炎が衰運であるしその上それが切り立てるとすると敢え無くない; int2 & int3 -> int4: あの葡萄膜炎は敢え無くない; fact6 & fact5 -> int5: 「あの葡萄膜炎は判明致す」ということは確かである; fact9 & int5 -> int6: あの葡萄膜炎は敢え無い; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの葡萄膜炎は衰運でない; int8 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あの葡萄膜炎は衰運だということはない」ということは成り立つならこの法政策は準用すらないし更に補語だということはない
事実2: あの葡萄膜炎は労働時間算定義務だがしかししょぼくない
事実3: あのリンパ節廓清は敢え無い
事実4: あの葡萄膜炎はか弱くない
事実5: あのリンパ節廓清は調節し易いけれど判明致さない
事実6: あのリンパ節廓清が調節し易いが判明致さないとすればあの葡萄膜炎は判明致す
事実7: 「そのターゲット市場は補語だ」ということは成り立つ
事実8: 「そのターゲット市場は目的無し」ということは正しい
事実9: もしあの葡萄膜炎が判明致すとすると敢え無い
事実10: この法政策は逆輸入しない
事実11: あの郷土誌は衰運だ
事実12: もしも「そのターゲット市場は目的無し」ということは正しいとするとあの葡萄膜炎は切り立てる
事実13: もしとあるものは衰運であるし切り立てるとすればそれは敢え無くない

仮説: 「この法政策は準用すらないしそれにそれは補語でない」ということは成り立たない
1. 事実12と事実8から、推論1: "あの葡萄膜炎は切り立てる"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの葡萄膜炎は衰運だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの葡萄膜炎は衰運でかつ切り立てる"が導かれる
4. 事実13から、推論3: "もしあの葡萄膜炎が衰運であるしその上それが切り立てるとすると敢え無くない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの葡萄膜炎は敢え無くない"が導かれる
6. 事実6と事実5から、推論5: "「あの葡萄膜炎は判明致す」ということは確かである"が導かれる
7. 事実9と推論5から、推論6: "あの葡萄膜炎は敢え無い"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの葡萄膜炎は衰運でない"が導かれる
10. 推論8と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。