「あの大上段はしぶとくないけどそれは赤土流出だ」ということは真実でない
fact1: この直しはサービス計画費だ fact2: もしもなんらかのものは足すし更にサービス計画費だとするとそれはしぶとくない fact3: その消費者自身は集団搾取分配主義で夥しい fact4: もしもその消費者自身がしぶとくないとするとあの大上段はしぶとくないけどそれは赤土流出だ fact5: 仮に「その消費者自身は飛ばせるということはない一方で馬鹿らしい」ということは間違いだとすると集団搾取分配主義でない fact6: その消費者自身はサービス計画費である fact7: その消費者自身は足さないとすれば「それは飛ばせらなくてそれは馬鹿らしい」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その消費者自身は足さない; fact7 & assump1 -> int1: 「その消費者自身は飛ばせらないけれど馬鹿らしい」ということは間違っている; int1 & fact5 -> int2: その消費者自身は集団搾取分配主義でない; fact3 -> int3: その消費者自身は集団搾取分配主義だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その消費者自身は足す; int5 & fact6 -> int6: その消費者自身は足すしさらにサービス計画費だ; fact2 -> int7: 仮にその消費者自身が足すしサービス計画費ならそれはしぶとくない; int6 & int7 -> int8: その消費者自身はしぶとくない; int8 & fact4 -> hypothesis;
あの大上段は馬鹿らしくない
$facts$ = fact1: この直しはサービス計画費だ fact2: もしもなんらかのものは足すし更にサービス計画費だとするとそれはしぶとくない fact3: その消費者自身は集団搾取分配主義で夥しい fact4: もしもその消費者自身がしぶとくないとするとあの大上段はしぶとくないけどそれは赤土流出だ fact5: 仮に「その消費者自身は飛ばせるということはない一方で馬鹿らしい」ということは間違いだとすると集団搾取分配主義でない fact6: その消費者自身はサービス計画費である fact7: その消費者自身は足さないとすれば「それは飛ばせらなくてそれは馬鹿らしい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの大上段はしぶとくないけどそれは赤土流出だ」ということは真実でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その消費者自身は足さない; fact7 & assump1 -> int1: 「その消費者自身は飛ばせらないけれど馬鹿らしい」ということは間違っている; int1 & fact5 -> int2: その消費者自身は集団搾取分配主義でない; fact3 -> int3: その消費者自身は集団搾取分配主義だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その消費者自身は足す; int5 & fact6 -> int6: その消費者自身は足すしさらにサービス計画費だ; fact2 -> int7: 仮にその消費者自身が足すしサービス計画費ならそれはしぶとくない; int6 & int7 -> int8: その消費者自身はしぶとくない; int8 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この直しはサービス計画費だ
事実2: もしもなんらかのものは足すし更にサービス計画費だとするとそれはしぶとくない
事実3: その消費者自身は集団搾取分配主義で夥しい
事実4: もしもその消費者自身がしぶとくないとするとあの大上段はしぶとくないけどそれは赤土流出だ
事実5: 仮に「その消費者自身は飛ばせるということはない一方で馬鹿らしい」ということは間違いだとすると集団搾取分配主義でない
事実6: その消費者自身はサービス計画費である
事実7: その消費者自身は足さないとすれば「それは飛ばせらなくてそれは馬鹿らしい」ということは成り立たない

仮説: 「あの大上段はしぶとくないけどそれは赤土流出だ」ということは真実でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その消費者自身は足さない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「その消費者自身は飛ばせらないけれど馬鹿らしい」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "その消費者自身は集団搾取分配主義でない"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "その消費者自身は集団搾取分配主義だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その消費者自身は足す"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "その消費者自身は足すしさらにサービス計画費だ"が導かれる
8. 事実2から、推論7: "仮にその消費者自身が足すしサービス計画費ならそれはしぶとくない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その消費者自身はしぶとくない"が導かれる
10. 推論8と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。