この射映は認識・理解だ
fact1: 仮にこの背景レイヤーがとろ臭いし更にそれが御若いとするとそのチャンネル毎はウクレレでない fact2: そのチャンネル毎がウクレレであるかもしくは認識・理解であるかもしくは両方であるとしたらこの背景レイヤーは認識・理解でない fact3: 「このバスケット群は円錐型である」ということは確かである fact4: もし仮に「このバスケット群は念願する」ということは成り立つなら「高窓でないかあるいはそれは解れるということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはない fact5: 仮に「このバスケット群は高窓でないかそれは解れないか両方だ」ということは成り立たないならそれは隣り合わせない fact6: 全てがウクレレだしおまけに写字生Ａだ fact7: 「関節障害でないがしかしとろ臭い」ものはある fact8: そのチャンネル毎はＲＯマンでない fact9: もしこのバスケット群は円錐型だとすれば「耐え続けないしかつそれは再就職するということはない」ということは成り立つ fact10: もしもそのチャンネル毎が関節障害でないけど御若いとしたらこの背景レイヤーは御若くない fact11: もしこのバスケット群は耐え続けなくてその上再就職するということはないとしたら「念願する」ということは正しい fact12: あらゆる物は写字生Ａである fact13: 「この背景レイヤーは御若い」ということは本当だ fact14: 「もしある物は隣り合わせないとしたら「あの連合関係は隣り合わせるし関節障害である」ということは嘘である」ということは成り立つ fact15: そのチャンネル毎は救い難い fact16: 仮に「あるものはＲＯマンでない」ということは真実であるとしたら救い難いか写字生Ａであるかあるいは両方だ fact17: 「隣り合わせるということはないしおまけに救い難くない」物はある fact18: この背景レイヤーが御若くないならばこのタウンハウスは救い難いしまたとろ臭い fact19: 何かは隣り合わせないけど救い難い fact20: 「隣り合わせるということはない」物はある fact21: もし仮に「隣り合わせないしその上救い難くない」ものがあるならこの背景レイヤーは関節障害でない fact22: もしも「あの連合関係は隣り合わせるしまたそれは関節障害である」ということは間違いであるならこの法人数は関節障害でない fact23: 救い難い物は認識・理解である fact24: なんらかのものが関節障害でないしそれにとろ臭くないとするとこの射映は認識・理解だ fact25: もし仮にこの背景レイヤーが認識・理解でないし加えて御若くないとすればあの射映は認識・理解でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この背景レイヤーはとろ臭い; assump1 & fact13 -> int1: この背景レイヤーはとろ臭いし御若い; int1 & fact1 -> int2: そのチャンネル毎はウクレレでない; fact6 -> int3: そのチャンネル毎がウクレレだしそれは写字生Ａだ; int3 -> int4: そのチャンネル毎はウクレレである; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この背景レイヤーはとろ臭くない; fact17 & fact21 -> int7: この背景レイヤーは関節障害でない; int6 & int7 -> int8: この背景レイヤーは関節障害でなくて加えてとろ臭くない; int8 -> int9: 「「関節障害だということはなくてとろ臭いということはない」ということは本当である」ものはある; int9 & fact24 -> hypothesis;
このタウンハウスは救い難い
$facts$ = fact1: 仮にこの背景レイヤーがとろ臭いし更にそれが御若いとするとそのチャンネル毎はウクレレでない fact2: そのチャンネル毎がウクレレであるかもしくは認識・理解であるかもしくは両方であるとしたらこの背景レイヤーは認識・理解でない fact3: 「このバスケット群は円錐型である」ということは確かである fact4: もし仮に「このバスケット群は念願する」ということは成り立つなら「高窓でないかあるいはそれは解れるということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはない fact5: 仮に「このバスケット群は高窓でないかそれは解れないか両方だ」ということは成り立たないならそれは隣り合わせない fact6: 全てがウクレレだしおまけに写字生Ａだ fact7: 「関節障害でないがしかしとろ臭い」ものはある fact8: そのチャンネル毎はＲＯマンでない fact9: もしこのバスケット群は円錐型だとすれば「耐え続けないしかつそれは再就職するということはない」ということは成り立つ fact10: もしもそのチャンネル毎が関節障害でないけど御若いとしたらこの背景レイヤーは御若くない fact11: もしこのバスケット群は耐え続けなくてその上再就職するということはないとしたら「念願する」ということは正しい fact12: あらゆる物は写字生Ａである fact13: 「この背景レイヤーは御若い」ということは本当だ fact14: 「もしある物は隣り合わせないとしたら「あの連合関係は隣り合わせるし関節障害である」ということは嘘である」ということは成り立つ fact15: そのチャンネル毎は救い難い fact16: 仮に「あるものはＲＯマンでない」ということは真実であるとしたら救い難いか写字生Ａであるかあるいは両方だ fact17: 「隣り合わせるということはないしおまけに救い難くない」物はある fact18: この背景レイヤーが御若くないならばこのタウンハウスは救い難いしまたとろ臭い fact19: 何かは隣り合わせないけど救い難い fact20: 「隣り合わせるということはない」物はある fact21: もし仮に「隣り合わせないしその上救い難くない」ものがあるならこの背景レイヤーは関節障害でない fact22: もしも「あの連合関係は隣り合わせるしまたそれは関節障害である」ということは間違いであるならこの法人数は関節障害でない fact23: 救い難い物は認識・理解である fact24: なんらかのものが関節障害でないしそれにとろ臭くないとするとこの射映は認識・理解だ fact25: もし仮にこの背景レイヤーが認識・理解でないし加えて御若くないとすればあの射映は認識・理解でない ; $hypothesis$ = この射映は認識・理解だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この背景レイヤーはとろ臭い; assump1 & fact13 -> int1: この背景レイヤーはとろ臭いし御若い; int1 & fact1 -> int2: そのチャンネル毎はウクレレでない; fact6 -> int3: そのチャンネル毎がウクレレだしそれは写字生Ａだ; int3 -> int4: そのチャンネル毎はウクレレである; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この背景レイヤーはとろ臭くない; fact17 & fact21 -> int7: この背景レイヤーは関節障害でない; int6 & int7 -> int8: この背景レイヤーは関節障害でなくて加えてとろ臭くない; int8 -> int9: 「「関節障害だということはなくてとろ臭いということはない」ということは本当である」ものはある; int9 & fact24 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの背景レイヤーがとろ臭いし更にそれが御若いとするとそのチャンネル毎はウクレレでない
事実2: そのチャンネル毎がウクレレであるかもしくは認識・理解であるかもしくは両方であるとしたらこの背景レイヤーは認識・理解でない
事実3: 「このバスケット群は円錐型である」ということは確かである
事実4: もし仮に「このバスケット群は念願する」ということは成り立つなら「高窓でないかあるいはそれは解れるということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはない
事実5: 仮に「このバスケット群は高窓でないかそれは解れないか両方だ」ということは成り立たないならそれは隣り合わせない
事実6: 全てがウクレレだしおまけに写字生Ａだ
事実7: 「関節障害でないがしかしとろ臭い」ものはある
事実8: そのチャンネル毎はＲＯマンでない
事実9: もしこのバスケット群は円錐型だとすれば「耐え続けないしかつそれは再就職するということはない」ということは成り立つ
事実10: もしもそのチャンネル毎が関節障害でないけど御若いとしたらこの背景レイヤーは御若くない
事実11: もしこのバスケット群は耐え続けなくてその上再就職するということはないとしたら「念願する」ということは正しい
事実12: あらゆる物は写字生Ａである
事実13: 「この背景レイヤーは御若い」ということは本当だ
事実14: 「もしある物は隣り合わせないとしたら「あの連合関係は隣り合わせるし関節障害である」ということは嘘である」ということは成り立つ
事実15: そのチャンネル毎は救い難い
事実16: 仮に「あるものはＲＯマンでない」ということは真実であるとしたら救い難いか写字生Ａであるかあるいは両方だ
事実17: 「隣り合わせるということはないしおまけに救い難くない」物はある
事実18: この背景レイヤーが御若くないならばこのタウンハウスは救い難いしまたとろ臭い
事実19: 何かは隣り合わせないけど救い難い
事実20: 「隣り合わせるということはない」物はある
事実21: もし仮に「隣り合わせないしその上救い難くない」ものがあるならこの背景レイヤーは関節障害でない
事実22: もしも「あの連合関係は隣り合わせるしまたそれは関節障害である」ということは間違いであるならこの法人数は関節障害でない
事実23: 救い難い物は認識・理解である
事実24: なんらかのものが関節障害でないしそれにとろ臭くないとするとこの射映は認識・理解だ
事実25: もし仮にこの背景レイヤーが認識・理解でないし加えて御若くないとすればあの射映は認識・理解でない

仮説: この射映は認識・理解だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この背景レイヤーはとろ臭い
2. 仮定1と事実13から、推論1: "この背景レイヤーはとろ臭いし御若い"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "そのチャンネル毎はウクレレでない"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "そのチャンネル毎がウクレレだしそれは写字生Ａだ"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "そのチャンネル毎はウクレレである"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この背景レイヤーはとろ臭くない"が導かれる
8. 事実17と事実21から、推論7: "この背景レイヤーは関節障害でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この背景レイヤーは関節障害でなくて加えてとろ臭くない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「「関節障害だということはなくてとろ臭いということはない」ということは本当である」ものはある"が導かれる
11. 推論9と事実24から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。