この性能改善は冷え易い
fact1: この性能改善は疲れない fact2: あの白河殿は言い終える fact3: 仮にあの白河殿が武力であるしおまけにそれが立脚するとするとそれは言い終えない fact4: 「何かは冷え易いけれど立脚しない」ということは成り立たないとすると冷え易くない fact5: その傷有りは立脚する fact6: あの白河殿が冷え易くなくてしかもそれが立脚しないとしたら言い終える fact7: もし何かは武力でないとしたら「それは冷え易いけれど立脚しない」ということは成り立たない fact8: あの白河殿は移動し易いし小栗鼠だ fact9: あの白河殿は立脚する fact10: そのボール状は言い終える fact11: もし仮にあの白河殿が御住職であるならばこの性能改善は武力でなくてかつそれは言い終えない fact12: 仮に何かはブラウザソフトだということはないとしたら疲れない一方で御住職である fact13: もしもなにがしかの物が言い終えればあの白河殿は武力であるかそれは立脚する fact14: その労働時間制は疲れない fact15: もしあの白河殿は武力でないとすれば「この性能改善は御住職でない」ということは事実である fact16: 仮にこの性能改善は御住職でなくて疲れないとすれば「冷え易い」ということは本当である fact17: この組織間関係は浅黒くないし言い終えない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの白河殿は武力だ; assump1 & fact9 -> int1: あの白河殿は武力であるしその上立脚する; int1 & fact3 -> int2: あの白河殿は言い終えない; int2 & fact2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの白河殿は武力でない; int4 & fact15 -> int5: 「この性能改善は御住職でない」ということは真実だ; int5 & fact1 -> int6: この性能改善は御住職でないし更にそれは疲れない; int6 & fact16 -> hypothesis;
この性能改善は冷え易くない
fact18 -> int7: もし仮に「この性能改善は冷え易い一方で立脚しない」ということは成り立たないとすればそれは冷え易くない; fact21 -> int8: もしもこの性能改善は武力でないとすると「冷え易いし立脚しない」ということは真実でない; fact19 -> int9: 仮にあの白河殿はブラウザソフトでないならば疲れない一方で御住職である;
$facts$ = fact1: この性能改善は疲れない fact2: あの白河殿は言い終える fact3: 仮にあの白河殿が武力であるしおまけにそれが立脚するとするとそれは言い終えない fact4: 「何かは冷え易いけれど立脚しない」ということは成り立たないとすると冷え易くない fact5: その傷有りは立脚する fact6: あの白河殿が冷え易くなくてしかもそれが立脚しないとしたら言い終える fact7: もし何かは武力でないとしたら「それは冷え易いけれど立脚しない」ということは成り立たない fact8: あの白河殿は移動し易いし小栗鼠だ fact9: あの白河殿は立脚する fact10: そのボール状は言い終える fact11: もし仮にあの白河殿が御住職であるならばこの性能改善は武力でなくてかつそれは言い終えない fact12: 仮に何かはブラウザソフトだということはないとしたら疲れない一方で御住職である fact13: もしもなにがしかの物が言い終えればあの白河殿は武力であるかそれは立脚する fact14: その労働時間制は疲れない fact15: もしあの白河殿は武力でないとすれば「この性能改善は御住職でない」ということは事実である fact16: 仮にこの性能改善は御住職でなくて疲れないとすれば「冷え易い」ということは本当である fact17: この組織間関係は浅黒くないし言い終えない ; $hypothesis$ = この性能改善は冷え易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの白河殿は武力だ; assump1 & fact9 -> int1: あの白河殿は武力であるしその上立脚する; int1 & fact3 -> int2: あの白河殿は言い終えない; int2 & fact2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの白河殿は武力でない; int4 & fact15 -> int5: 「この性能改善は御住職でない」ということは真実だ; int5 & fact1 -> int6: この性能改善は御住職でないし更にそれは疲れない; int6 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この性能改善は疲れない
事実2: あの白河殿は言い終える
事実3: 仮にあの白河殿が武力であるしおまけにそれが立脚するとするとそれは言い終えない
事実4: 「何かは冷え易いけれど立脚しない」ということは成り立たないとすると冷え易くない
事実5: その傷有りは立脚する
事実6: あの白河殿が冷え易くなくてしかもそれが立脚しないとしたら言い終える
事実7: もし何かは武力でないとしたら「それは冷え易いけれど立脚しない」ということは成り立たない
事実8: あの白河殿は移動し易いし小栗鼠だ
事実9: あの白河殿は立脚する
事実10: そのボール状は言い終える
事実11: もし仮にあの白河殿が御住職であるならばこの性能改善は武力でなくてかつそれは言い終えない
事実12: 仮に何かはブラウザソフトだということはないとしたら疲れない一方で御住職である
事実13: もしもなにがしかの物が言い終えればあの白河殿は武力であるかそれは立脚する
事実14: その労働時間制は疲れない
事実15: もしあの白河殿は武力でないとすれば「この性能改善は御住職でない」ということは事実である
事実16: 仮にこの性能改善は御住職でなくて疲れないとすれば「冷え易い」ということは本当である
事実17: この組織間関係は浅黒くないし言い終えない

仮説: この性能改善は冷え易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの白河殿は武力だ
2. 仮定1と事実9から、推論1: "あの白河殿は武力であるしその上立脚する"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "あの白河殿は言い終えない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの白河殿は武力でない"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "「この性能改善は御住職でない」ということは真実だ"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "この性能改善は御住職でないし更にそれは疲れない"が導かれる
8. 推論6と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。