その鉄路は文字方向であるということはない
fact1: その鉄路はＸ銀行だ fact2: 「その鉄路が刺激直後だけど落胆しない」ということは事実と異なる fact3: あの木曽八景は旨しない fact4: もし「あの木曽八景は落胆しない」ということは成り立つとすると環状線でないかもしくは刺激直後であるかどちらもだ fact5: このランチボックスが旧友だし環状線だ fact6: もしもあの木曽八景が旧友であるとすればこのランチボックスは環状線であるかあるいはそれは文字方向でない fact7: 仮に「あの木曽八景は刺激直後だ」ということは事実だとするとその鉄路は落胆する fact8: その鉄路は旨しない fact9: 仮にその鉄路が落胆するし文字方向であるとすればそれは滑り難いということはない fact10: もしあの木曽八景が旨しないとするとそれは旧友であるし文字方向である fact11: もし仮に「その鉄路は旨しない」ということは成り立つとすれば「Ｘ銀行だがしかし滑り難いということはない」ということは誤っている fact12: 仮にこのランチボックスが旧友だとしたらあの木曽八景は刺激直後である fact13: 仮に「その校務分掌は旧友でないけどそれは落胆する」ということは事実と異なるとしたらあの木曽八景は旧友だ fact14: もし何かは刺激直後だということはないとすれば「それは旧友でない一方で落胆する」ということは間違っている fact15: もしなにがしかの物はＸ銀行でないとしたらそれは刺激直後でなくてまた滑り難くない fact16: もしもある物が環状線でないかまたは刺激直後であるかあるいはどちらもだとしたら「環状線でない」ということは真実だ
fact5 -> int1: このランチボックスは旧友である; int1 & fact12 -> int2: あの木曽八景は刺激直後だ; int2 & fact7 -> int3: その鉄路は落胆する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その鉄路は文字方向だ; int3 & assump1 -> int4: その鉄路は落胆するし文字方向である; int4 & fact9 -> int5: その鉄路は滑り難くない; int5 & fact1 -> int6: その鉄路はＸ銀行であるがしかしそれは滑り難くない; fact11 & fact8 -> int7: 「その鉄路はＸ銀行であるけれど滑り難くない」ということは成り立つということはない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「このランチボックスはＸ銀行でない」ということは本当だ
fact19 & fact18 -> int9: あの木曽八景は旧友であるしそれに文字方向だ; int9 -> int10: あの木曽八景は旧友だ; fact20 -> int11: 仮にあの木曽八景が環状線でないかもしくは刺激直後であるかもしくは両方ならば環状線でない;
$facts$ = fact1: その鉄路はＸ銀行だ fact2: 「その鉄路が刺激直後だけど落胆しない」ということは事実と異なる fact3: あの木曽八景は旨しない fact4: もし「あの木曽八景は落胆しない」ということは成り立つとすると環状線でないかもしくは刺激直後であるかどちらもだ fact5: このランチボックスが旧友だし環状線だ fact6: もしもあの木曽八景が旧友であるとすればこのランチボックスは環状線であるかあるいはそれは文字方向でない fact7: 仮に「あの木曽八景は刺激直後だ」ということは事実だとするとその鉄路は落胆する fact8: その鉄路は旨しない fact9: 仮にその鉄路が落胆するし文字方向であるとすればそれは滑り難いということはない fact10: もしあの木曽八景が旨しないとするとそれは旧友であるし文字方向である fact11: もし仮に「その鉄路は旨しない」ということは成り立つとすれば「Ｘ銀行だがしかし滑り難いということはない」ということは誤っている fact12: 仮にこのランチボックスが旧友だとしたらあの木曽八景は刺激直後である fact13: 仮に「その校務分掌は旧友でないけどそれは落胆する」ということは事実と異なるとしたらあの木曽八景は旧友だ fact14: もし何かは刺激直後だということはないとすれば「それは旧友でない一方で落胆する」ということは間違っている fact15: もしなにがしかの物はＸ銀行でないとしたらそれは刺激直後でなくてまた滑り難くない fact16: もしもある物が環状線でないかまたは刺激直後であるかあるいはどちらもだとしたら「環状線でない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = その鉄路は文字方向であるということはない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: このランチボックスは旧友である; int1 & fact12 -> int2: あの木曽八景は刺激直後だ; int2 & fact7 -> int3: その鉄路は落胆する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その鉄路は文字方向だ; int3 & assump1 -> int4: その鉄路は落胆するし文字方向である; int4 & fact9 -> int5: その鉄路は滑り難くない; int5 & fact1 -> int6: その鉄路はＸ銀行であるがしかしそれは滑り難くない; fact11 & fact8 -> int7: 「その鉄路はＸ銀行であるけれど滑り難くない」ということは成り立つということはない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その鉄路はＸ銀行だ
事実2: 「その鉄路が刺激直後だけど落胆しない」ということは事実と異なる
事実3: あの木曽八景は旨しない
事実4: もし「あの木曽八景は落胆しない」ということは成り立つとすると環状線でないかもしくは刺激直後であるかどちらもだ
事実5: このランチボックスが旧友だし環状線だ
事実6: もしもあの木曽八景が旧友であるとすればこのランチボックスは環状線であるかあるいはそれは文字方向でない
事実7: 仮に「あの木曽八景は刺激直後だ」ということは事実だとするとその鉄路は落胆する
事実8: その鉄路は旨しない
事実9: 仮にその鉄路が落胆するし文字方向であるとすればそれは滑り難いということはない
事実10: もしあの木曽八景が旨しないとするとそれは旧友であるし文字方向である
事実11: もし仮に「その鉄路は旨しない」ということは成り立つとすれば「Ｘ銀行だがしかし滑り難いということはない」ということは誤っている
事実12: 仮にこのランチボックスが旧友だとしたらあの木曽八景は刺激直後である
事実13: 仮に「その校務分掌は旧友でないけどそれは落胆する」ということは事実と異なるとしたらあの木曽八景は旧友だ
事実14: もし何かは刺激直後だということはないとすれば「それは旧友でない一方で落胆する」ということは間違っている
事実15: もしなにがしかの物はＸ銀行でないとしたらそれは刺激直後でなくてまた滑り難くない
事実16: もしもある物が環状線でないかまたは刺激直後であるかあるいはどちらもだとしたら「環状線でない」ということは真実だ

仮説: その鉄路は文字方向であるということはない
1. 事実5から、推論1: "このランチボックスは旧友である"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "あの木曽八景は刺激直後だ"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "その鉄路は落胆する"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その鉄路は文字方向だ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その鉄路は落胆するし文字方向である"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "その鉄路は滑り難くない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "その鉄路はＸ銀行であるがしかしそれは滑り難くない"が導かれる
8. 事実11と事実8から、推論7: "「その鉄路はＸ銀行であるけれど滑り難くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。