その新自由主義は地中深くない
fact1: その新自由主義は弛み無いということはない fact2: 「その擬装会社は貧乏臭くないしその上妬ましくない」ということは間違っている fact3: もしとある物が怒り狂わないがしかしそれが荒っぽいとしたらそれは地中深くない fact4: 仮にあの振り替えが貧乏臭いとすればあの隠れ家は怒り狂わないかまたは入り易くないか両方ともだ fact5: もし仮にあの隠れ家が怒り狂うということはないとしたらその新自由主義は怒り狂わない fact6: もし仮にその新自由主義は入り易くなくてその上弛み無いということはないならばそれは地中深い fact7: 「あの隠れ家は怒り狂うか荒っぽいかまたは両方ともである」ということは成り立つ fact8: このホットケーキは地中深い fact9: もし仮にあの隠れ家が荒っぽいならその新自由主義は消化し易い fact10: 仮に「その擬装会社は貧乏臭くないしさらに妬ましくない」ということは成り立たないならばあの振り替えは貧乏臭い fact11: もしその新自由主義が消化し易いとすると入り易くない fact12: もし仮に「なにがしかのものは荒っぽくないがしかし消化し易い」ということは偽なら荒っぽい fact13: あの隠れ家が入り易くないとしたらその新自由主義は怒り狂わない fact14: もしもあの隠れ家が怒り狂うならその新自由主義は消化し易い
fact7 & fact14 & fact9 -> int1: その新自由主義は消化し易い; int1 & fact11 -> int2: その新自由主義は入り易くない; int2 & fact1 -> int3: その新自由主義は入り易くなくてその上弛み無くない; int3 & fact6 -> hypothesis;
その新自由主義は地中深くない
fact17 -> int4: 仮にその新自由主義が怒り狂わないがそれが荒っぽいとすればそれは地中深くない; fact20 & fact16 -> int5: あの振り替えは貧乏臭い; fact21 & int5 -> int6: あの隠れ家は怒り狂わないかまたは入り易くないか両方だ; int6 & fact15 & fact19 -> int7: その新自由主義は怒り狂わない; fact18 -> int8: もし「その新自由主義は荒っぽいということはない一方で消化し易い」ということは間違いであるなら荒っぽい;
$facts$ = fact1: その新自由主義は弛み無いということはない fact2: 「その擬装会社は貧乏臭くないしその上妬ましくない」ということは間違っている fact3: もしとある物が怒り狂わないがしかしそれが荒っぽいとしたらそれは地中深くない fact4: 仮にあの振り替えが貧乏臭いとすればあの隠れ家は怒り狂わないかまたは入り易くないか両方ともだ fact5: もし仮にあの隠れ家が怒り狂うということはないとしたらその新自由主義は怒り狂わない fact6: もし仮にその新自由主義は入り易くなくてその上弛み無いということはないならばそれは地中深い fact7: 「あの隠れ家は怒り狂うか荒っぽいかまたは両方ともである」ということは成り立つ fact8: このホットケーキは地中深い fact9: もし仮にあの隠れ家が荒っぽいならその新自由主義は消化し易い fact10: 仮に「その擬装会社は貧乏臭くないしさらに妬ましくない」ということは成り立たないならばあの振り替えは貧乏臭い fact11: もしその新自由主義が消化し易いとすると入り易くない fact12: もし仮に「なにがしかのものは荒っぽくないがしかし消化し易い」ということは偽なら荒っぽい fact13: あの隠れ家が入り易くないとしたらその新自由主義は怒り狂わない fact14: もしもあの隠れ家が怒り狂うならその新自由主義は消化し易い ; $hypothesis$ = その新自由主義は地中深くない ; $proof$ = 
fact7 & fact14 & fact9 -> int1: その新自由主義は消化し易い; int1 & fact11 -> int2: その新自由主義は入り易くない; int2 & fact1 -> int3: その新自由主義は入り易くなくてその上弛み無くない; int3 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その新自由主義は弛み無いということはない
事実2: 「その擬装会社は貧乏臭くないしその上妬ましくない」ということは間違っている
事実3: もしとある物が怒り狂わないがしかしそれが荒っぽいとしたらそれは地中深くない
事実4: 仮にあの振り替えが貧乏臭いとすればあの隠れ家は怒り狂わないかまたは入り易くないか両方ともだ
事実5: もし仮にあの隠れ家が怒り狂うということはないとしたらその新自由主義は怒り狂わない
事実6: もし仮にその新自由主義は入り易くなくてその上弛み無いということはないならばそれは地中深い
事実7: 「あの隠れ家は怒り狂うか荒っぽいかまたは両方ともである」ということは成り立つ
事実8: このホットケーキは地中深い
事実9: もし仮にあの隠れ家が荒っぽいならその新自由主義は消化し易い
事実10: 仮に「その擬装会社は貧乏臭くないしさらに妬ましくない」ということは成り立たないならばあの振り替えは貧乏臭い
事実11: もしその新自由主義が消化し易いとすると入り易くない
事実12: もし仮に「なにがしかのものは荒っぽくないがしかし消化し易い」ということは偽なら荒っぽい
事実13: あの隠れ家が入り易くないとしたらその新自由主義は怒り狂わない
事実14: もしもあの隠れ家が怒り狂うならその新自由主義は消化し易い

仮説: その新自由主義は地中深くない
1. 事実7と事実14と事実9から、推論1: "その新自由主義は消化し易い"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その新自由主義は入り易くない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "その新自由主義は入り易くなくてその上弛み無くない"が導かれる
4. 推論3と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。