何らかのものは壊れ掛けない
fact1: あの受け取り配当は悪しい fact2: あの受け取り配当は高齢化するし悪しい fact3: もしも何らかの物が俯瞰出来るなら創造・保護だ fact4: 「あの受け取り配当は青臭くない」ということは事実だ fact5: そのイレウスは上行しないとすると「この県漁連は壊れ掛けない」ということは成り立つ fact6: あの受け取り配当は再認識しない fact7: 仮に「あの受け取り配当は創造・保護で提出す」ということは成り立つならそれはバランス良くない fact8: あの受け取り配当はバランス良くないなら「そのイレウスがバランス良いしその上それは上行する」ということは成り立たない fact9: もしも「「そのイレウスはバランス良くてそれは上行する」ということは成り立つ」ということは真実でないとすればこの県漁連は壊れ掛けるということはない fact10: 「壊れ掛ける」ものはある fact11: この県漁連は俯瞰出来る fact12: あの受け取り配当が青臭くないなら再認識しない一方で俯瞰出来る fact13: あの受け取り配当が高齢化するならそれは提出す fact14: あの受け取り配当は詰め替えない fact15: もしあの受け取り配当が青臭くないとしたらそれは再認識しない
fact12 & fact4 -> int1: あの受け取り配当は再認識しないけど俯瞰出来る; int1 -> int2: あの受け取り配当は俯瞰出来る; fact3 -> int3: もし仮にあの受け取り配当が俯瞰出来るとするとそれは創造・保護だ; int2 & int3 -> int4: あの受け取り配当は創造・保護である; fact2 -> int5: あの受け取り配当は高齢化する; int5 & fact13 -> int6: あの受け取り配当は提出す; int4 & int6 -> int7: 「あの受け取り配当は創造・保護であるしおまけに提出す」ということは成り立つ; int7 & fact7 -> int8: あの受け取り配当はバランス良くない; int8 & fact8 -> int9: 「そのイレウスはバランス良くてかつ上行する」ということは事実と異なる; int9 & fact9 -> int10: この県漁連は壊れ掛けない; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの受け取り配当は悪しい fact2: あの受け取り配当は高齢化するし悪しい fact3: もしも何らかの物が俯瞰出来るなら創造・保護だ fact4: 「あの受け取り配当は青臭くない」ということは事実だ fact5: そのイレウスは上行しないとすると「この県漁連は壊れ掛けない」ということは成り立つ fact6: あの受け取り配当は再認識しない fact7: 仮に「あの受け取り配当は創造・保護で提出す」ということは成り立つならそれはバランス良くない fact8: あの受け取り配当はバランス良くないなら「そのイレウスがバランス良いしその上それは上行する」ということは成り立たない fact9: もしも「「そのイレウスはバランス良くてそれは上行する」ということは成り立つ」ということは真実でないとすればこの県漁連は壊れ掛けるということはない fact10: 「壊れ掛ける」ものはある fact11: この県漁連は俯瞰出来る fact12: あの受け取り配当が青臭くないなら再認識しない一方で俯瞰出来る fact13: あの受け取り配当が高齢化するならそれは提出す fact14: あの受け取り配当は詰め替えない fact15: もしあの受け取り配当が青臭くないとしたらそれは再認識しない ; $hypothesis$ = 何らかのものは壊れ掛けない ; $proof$ = 
fact12 & fact4 -> int1: あの受け取り配当は再認識しないけど俯瞰出来る; int1 -> int2: あの受け取り配当は俯瞰出来る; fact3 -> int3: もし仮にあの受け取り配当が俯瞰出来るとするとそれは創造・保護だ; int2 & int3 -> int4: あの受け取り配当は創造・保護である; fact2 -> int5: あの受け取り配当は高齢化する; int5 & fact13 -> int6: あの受け取り配当は提出す; int4 & int6 -> int7: 「あの受け取り配当は創造・保護であるしおまけに提出す」ということは成り立つ; int7 & fact7 -> int8: あの受け取り配当はバランス良くない; int8 & fact8 -> int9: 「そのイレウスはバランス良くてかつ上行する」ということは事実と異なる; int9 & fact9 -> int10: この県漁連は壊れ掛けない; int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの受け取り配当は悪しい
事実2: あの受け取り配当は高齢化するし悪しい
事実3: もしも何らかの物が俯瞰出来るなら創造・保護だ
事実4: 「あの受け取り配当は青臭くない」ということは事実だ
事実5: そのイレウスは上行しないとすると「この県漁連は壊れ掛けない」ということは成り立つ
事実6: あの受け取り配当は再認識しない
事実7: 仮に「あの受け取り配当は創造・保護で提出す」ということは成り立つならそれはバランス良くない
事実8: あの受け取り配当はバランス良くないなら「そのイレウスがバランス良いしその上それは上行する」ということは成り立たない
事実9: もしも「「そのイレウスはバランス良くてそれは上行する」ということは成り立つ」ということは真実でないとすればこの県漁連は壊れ掛けるということはない
事実10: 「壊れ掛ける」ものはある
事実11: この県漁連は俯瞰出来る
事実12: あの受け取り配当が青臭くないなら再認識しない一方で俯瞰出来る
事実13: あの受け取り配当が高齢化するならそれは提出す
事実14: あの受け取り配当は詰め替えない
事実15: もしあの受け取り配当が青臭くないとしたらそれは再認識しない

仮説: 何らかのものは壊れ掛けない
1. 事実12と事実4から、推論1: "あの受け取り配当は再認識しないけど俯瞰出来る"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの受け取り配当は俯瞰出来る"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "もし仮にあの受け取り配当が俯瞰出来るとするとそれは創造・保護だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの受け取り配当は創造・保護である"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "あの受け取り配当は高齢化する"が導かれる
6. 推論5と事実13から、推論6: "あの受け取り配当は提出す"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "「あの受け取り配当は創造・保護であるしおまけに提出す」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7と事実7から、推論8: "あの受け取り配当はバランス良くない"が導かれる
9. 推論8と事実8から、推論9: "「そのイレウスはバランス良くてかつ上行する」ということは事実と異なる"が導かれる
10. 推論9と事実9から、推論10: "この県漁連は壊れ掛けない"が導かれる
11. 推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。