そのＳＣＪは貴方宛てだ
fact1: 「あの運転者等は本両替でない」ということは真実だ fact2: 仮にこの海福寺が御悪くないとするとその幇助は放免するがしかしそれは立ち往生しない fact3: その幇助が木目細かいとするとこの授業外は半解凍するかあるいは立ち往生しない fact4: もし仮にあの運転者等が本両替であるということはないけど半解凍すればその幇助は半解凍しない fact5: 仮にこの海福寺が御悪いならばあの授業外は木目細かいかあるいは利用し辛くない fact6: もしもこの授業外が利用し辛くないとしたらそのＳＣＪは折れ易い fact7: 仮にそのＳＣＪが貴方宛てでないが放免するならばあの幇助は放免しない fact8: もし仮にこの授業外が木目細かいとしたらそのＳＣＪは折れ易い fact9: 折れ易い物は貴方宛てだ fact10: あの運転者等は半解凍する fact11: もし「何らかの物は放免するがしかしそれは立ち往生しない」ということは成り立つとすれば半解凍する fact12: もしも本両替が立ち往生しないとすると放免する
void -> assump1: 以下のように仮定する。この海福寺は御悪くない; fact2 & assump1 -> int1: その幇助は放免するがしかし立ち往生しない; fact11 -> int2: もし仮にその幇助が放免するけどそれが立ち往生しないとしたら半解凍する; int1 & int2 -> int3: その幇助は半解凍する; fact10 & fact1 -> int4: あの運転者等は本両替でないけれど半解凍する; fact4 & int4 -> int5: その幇助は半解凍しない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この海福寺は御悪い; int7 & fact5 -> int8: この授業外は木目細かいかもしくはそれは利用し辛くないかあるいは両方ともだ; int8 & fact8 & fact6 -> int9: そのＳＣＪは折れ易い; fact9 -> int10: 仮にそのＳＣＪは折れ易いならば「貴方宛てだ」ということは確かだ; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの運転者等は本両替でない」ということは真実だ fact2: 仮にこの海福寺が御悪くないとするとその幇助は放免するがしかしそれは立ち往生しない fact3: その幇助が木目細かいとするとこの授業外は半解凍するかあるいは立ち往生しない fact4: もし仮にあの運転者等が本両替であるということはないけど半解凍すればその幇助は半解凍しない fact5: 仮にこの海福寺が御悪いならばあの授業外は木目細かいかあるいは利用し辛くない fact6: もしもこの授業外が利用し辛くないとしたらそのＳＣＪは折れ易い fact7: 仮にそのＳＣＪが貴方宛てでないが放免するならばあの幇助は放免しない fact8: もし仮にこの授業外が木目細かいとしたらそのＳＣＪは折れ易い fact9: 折れ易い物は貴方宛てだ fact10: あの運転者等は半解凍する fact11: もし「何らかの物は放免するがしかしそれは立ち往生しない」ということは成り立つとすれば半解凍する fact12: もしも本両替が立ち往生しないとすると放免する ; $hypothesis$ = そのＳＣＪは貴方宛てだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この海福寺は御悪くない; fact2 & assump1 -> int1: その幇助は放免するがしかし立ち往生しない; fact11 -> int2: もし仮にその幇助が放免するけどそれが立ち往生しないとしたら半解凍する; int1 & int2 -> int3: その幇助は半解凍する; fact10 & fact1 -> int4: あの運転者等は本両替でないけれど半解凍する; fact4 & int4 -> int5: その幇助は半解凍しない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この海福寺は御悪い; int7 & fact5 -> int8: この授業外は木目細かいかもしくはそれは利用し辛くないかあるいは両方ともだ; int8 & fact8 & fact6 -> int9: そのＳＣＪは折れ易い; fact9 -> int10: 仮にそのＳＣＪは折れ易いならば「貴方宛てだ」ということは確かだ; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの運転者等は本両替でない」ということは真実だ
事実2: 仮にこの海福寺が御悪くないとするとその幇助は放免するがしかしそれは立ち往生しない
事実3: その幇助が木目細かいとするとこの授業外は半解凍するかあるいは立ち往生しない
事実4: もし仮にあの運転者等が本両替であるということはないけど半解凍すればその幇助は半解凍しない
事実5: 仮にこの海福寺が御悪いならばあの授業外は木目細かいかあるいは利用し辛くない
事実6: もしもこの授業外が利用し辛くないとしたらそのＳＣＪは折れ易い
事実7: 仮にそのＳＣＪが貴方宛てでないが放免するならばあの幇助は放免しない
事実8: もし仮にこの授業外が木目細かいとしたらそのＳＣＪは折れ易い
事実9: 折れ易い物は貴方宛てだ
事実10: あの運転者等は半解凍する
事実11: もし「何らかの物は放免するがしかしそれは立ち往生しない」ということは成り立つとすれば半解凍する
事実12: もしも本両替が立ち往生しないとすると放免する

仮説: そのＳＣＪは貴方宛てだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この海福寺は御悪くない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その幇助は放免するがしかし立ち往生しない"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "もし仮にその幇助が放免するけどそれが立ち往生しないとしたら半解凍する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その幇助は半解凍する"が導かれる
5. 事実10と事実1から、推論4: "あの運転者等は本両替でないけれど半解凍する"が導かれる
6. 事実4と推論4から、推論5: "その幇助は半解凍しない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この海福寺は御悪い"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "この授業外は木目細かいかもしくはそれは利用し辛くないかあるいは両方ともだ"が導かれる
10. 推論8と事実8と事実6から、推論9: "そのＳＣＪは折れ易い"が導かれる
11. 事実9から、推論10: "仮にそのＳＣＪは折れ易いならば「貴方宛てだ」ということは確かだ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。