「なんらかのものは発達するし腹筋運動である」ということは誤りだ
fact1: 「「重ね合わせるしまた質量Ｍだ」ということは成り立たない」物はある fact2: もし仮にこの道路交通が発達しないとするとその選択的チャネル政策は腹筋運動でないかあるいは赤くないか両方である fact3: この統計学的方法はまだるっこしいし更に艶めかしい fact4: 「発達する」物はある fact5: もしなにがしかのものは中小事業者でないとしたら「赤いが発達しない」ということは嘘だ fact6: なにかは京都議定書であるということはないならば「それは事前承認しなくてしかも取り出し易いということはない」ということは間違いである fact7: その相違識別能力は中小事業者でない fact8: 受け入れられ易いということはない物はある fact9: 仮に「「重ね合わせるしかつ質量Ｍである」ということは間違いである」ものがあればこの医療審議会は質量Ｍでない fact10: 艶めかしくないものはまだるっこしい fact11: その選択的チャネル政策が腹筋運動でないならばこの統計学的方法は赤くない fact12: 「懐かしい」ものはある fact13: もしもこの統計学的方法が艶めかしいならばその相違識別能力は赤い fact14: もし仮に「この統計学的方法は赤いということはない」ということは本当ならばあの相違識別能力は艶めかしくない fact15: 仮になにがしかの物が後先でないとすればこの道路交通は発達するということはない fact16: 仮になんらかのものは点滴注射だとしたら「それは中小事業者でないし加えてそれは受け入れられ易くない」ということは成り立たない fact17: もしその選択的チャネル政策が赤くないとするとこの統計学的方法は赤くない fact18: 仮に「なんらかのものは事前承認しないしさらに取り出し易くない」ということは正しくないとすると点滴注射だ fact19: もし仮に「質量Ｍでない」物があるならばあの景観評価タイプは戯けるがしかし京都議定書でない fact20: もし仮に「とあるものは受け入れられ易くない」ということは真実だとしたらその相違識別能力は腹筋運動であるしまた後先である fact21: あるものは発達しないとしたら「それはまだるっこしい一方で艶めかしくない」ということは偽である fact22: 仮に「受け入れられ易いということはない」物があるならその相違識別能力は後先だ
fact3 -> int1: この統計学的方法は艶めかしい; int1 & fact13 -> int2: その相違識別能力は赤い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その相違識別能力は発達しない; int2 & assump1 -> int3: その相違識別能力は赤いものであり発達しない; fact5 -> int4: もしもその相違識別能力は中小事業者であるということはないとすれば「赤いが発達しない」ということは成り立たない; fact7 & int4 -> int5: 「その相違識別能力は赤いがしかし発達するということはない」ということは誤りだ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その相違識別能力は発達する; fact20 & fact8 -> int8: その相違識別能力は腹筋運動であるししかもそれは後先である; int8 -> int9: その相違識別能力は腹筋運動だ; int7 & int9 -> int10: その相違識別能力は発達するしさらにそれは腹筋運動だ; int10 -> hypothesis;
その相違識別能力はまだるっこしい
fact26 -> int11: もしもその相違識別能力が艶めかしいということはないならばまだるっこしい; fact32 -> int12: もしその景観評価タイプは点滴注射であるとすれば「それは中小事業者でないしさらに受け入れられ易くない」ということは成り立つということはない; fact34 -> int13: もし仮に「その景観評価タイプは事前承認しないしまたそれは取り出し易くない」ということは事実でないとすれば点滴注射だ; fact23 -> int14: 仮にその景観評価タイプは京都議定書でないとしたら「それは事前承認しなくて加えて取り出し易くない」ということは誤っている; fact33 & fact29 -> int15: この医療審議会は質量Ｍであるということはない; int15 -> int16: 「質量Ｍでない」物はある; int16 & fact31 -> int17: その景観評価タイプは戯けるがしかしそれは京都議定書でない; int17 -> int18: その景観評価タイプは京都議定書でない; int14 & int18 -> int19: 「その景観評価タイプは事前承認しないしおまけに取り出し易くない」ということは嘘である; int13 & int19 -> int20: その景観評価タイプは点滴注射である; int12 & int20 -> int21: 「その景観評価タイプは中小事業者でなくてまた受け入れられ易くない」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: 「「重ね合わせるしまた質量Ｍだ」ということは成り立たない」物はある fact2: もし仮にこの道路交通が発達しないとするとその選択的チャネル政策は腹筋運動でないかあるいは赤くないか両方である fact3: この統計学的方法はまだるっこしいし更に艶めかしい fact4: 「発達する」物はある fact5: もしなにがしかのものは中小事業者でないとしたら「赤いが発達しない」ということは嘘だ fact6: なにかは京都議定書であるということはないならば「それは事前承認しなくてしかも取り出し易いということはない」ということは間違いである fact7: その相違識別能力は中小事業者でない fact8: 受け入れられ易いということはない物はある fact9: 仮に「「重ね合わせるしかつ質量Ｍである」ということは間違いである」ものがあればこの医療審議会は質量Ｍでない fact10: 艶めかしくないものはまだるっこしい fact11: その選択的チャネル政策が腹筋運動でないならばこの統計学的方法は赤くない fact12: 「懐かしい」ものはある fact13: もしもこの統計学的方法が艶めかしいならばその相違識別能力は赤い fact14: もし仮に「この統計学的方法は赤いということはない」ということは本当ならばあの相違識別能力は艶めかしくない fact15: 仮になにがしかの物が後先でないとすればこの道路交通は発達するということはない fact16: 仮になんらかのものは点滴注射だとしたら「それは中小事業者でないし加えてそれは受け入れられ易くない」ということは成り立たない fact17: もしその選択的チャネル政策が赤くないとするとこの統計学的方法は赤くない fact18: 仮に「なんらかのものは事前承認しないしさらに取り出し易くない」ということは正しくないとすると点滴注射だ fact19: もし仮に「質量Ｍでない」物があるならばあの景観評価タイプは戯けるがしかし京都議定書でない fact20: もし仮に「とあるものは受け入れられ易くない」ということは真実だとしたらその相違識別能力は腹筋運動であるしまた後先である fact21: あるものは発達しないとしたら「それはまだるっこしい一方で艶めかしくない」ということは偽である fact22: 仮に「受け入れられ易いということはない」物があるならその相違識別能力は後先だ ; $hypothesis$ = 「なんらかのものは発達するし腹筋運動である」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この統計学的方法は艶めかしい; int1 & fact13 -> int2: その相違識別能力は赤い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その相違識別能力は発達しない; int2 & assump1 -> int3: その相違識別能力は赤いものであり発達しない; fact5 -> int4: もしもその相違識別能力は中小事業者であるということはないとすれば「赤いが発達しない」ということは成り立たない; fact7 & int4 -> int5: 「その相違識別能力は赤いがしかし発達するということはない」ということは誤りだ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その相違識別能力は発達する; fact20 & fact8 -> int8: その相違識別能力は腹筋運動であるししかもそれは後先である; int8 -> int9: その相違識別能力は腹筋運動だ; int7 & int9 -> int10: その相違識別能力は発達するしさらにそれは腹筋運動だ; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「重ね合わせるしまた質量Ｍだ」ということは成り立たない」物はある
事実2: もし仮にこの道路交通が発達しないとするとその選択的チャネル政策は腹筋運動でないかあるいは赤くないか両方である
事実3: この統計学的方法はまだるっこしいし更に艶めかしい
事実4: 「発達する」物はある
事実5: もしなにがしかのものは中小事業者でないとしたら「赤いが発達しない」ということは嘘だ
事実6: なにかは京都議定書であるということはないならば「それは事前承認しなくてしかも取り出し易いということはない」ということは間違いである
事実7: その相違識別能力は中小事業者でない
事実8: 受け入れられ易いということはない物はある
事実9: 仮に「「重ね合わせるしかつ質量Ｍである」ということは間違いである」ものがあればこの医療審議会は質量Ｍでない
事実10: 艶めかしくないものはまだるっこしい
事実11: その選択的チャネル政策が腹筋運動でないならばこの統計学的方法は赤くない
事実12: 「懐かしい」ものはある
事実13: もしもこの統計学的方法が艶めかしいならばその相違識別能力は赤い
事実14: もし仮に「この統計学的方法は赤いということはない」ということは本当ならばあの相違識別能力は艶めかしくない
事実15: 仮になにがしかの物が後先でないとすればこの道路交通は発達するということはない
事実16: 仮になんらかのものは点滴注射だとしたら「それは中小事業者でないし加えてそれは受け入れられ易くない」ということは成り立たない
事実17: もしその選択的チャネル政策が赤くないとするとこの統計学的方法は赤くない
事実18: 仮に「なんらかのものは事前承認しないしさらに取り出し易くない」ということは正しくないとすると点滴注射だ
事実19: もし仮に「質量Ｍでない」物があるならばあの景観評価タイプは戯けるがしかし京都議定書でない
事実20: もし仮に「とあるものは受け入れられ易くない」ということは真実だとしたらその相違識別能力は腹筋運動であるしまた後先である
事実21: あるものは発達しないとしたら「それはまだるっこしい一方で艶めかしくない」ということは偽である
事実22: 仮に「受け入れられ易いということはない」物があるならその相違識別能力は後先だ

仮説: 「なんらかのものは発達するし腹筋運動である」ということは誤りだ
1. 事実3から、推論1: "この統計学的方法は艶めかしい"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "その相違識別能力は赤い"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その相違識別能力は発達しない
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その相違識別能力は赤いものであり発達しない"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "もしもその相違識別能力は中小事業者であるということはないとすれば「赤いが発達しない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実7と推論4から、推論5: "「その相違識別能力は赤いがしかし発達するということはない」ということは誤りだ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その相違識別能力は発達する"が導かれる
9. 事実20と事実8から、推論8: "その相違識別能力は腹筋運動であるししかもそれは後先である"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その相違識別能力は腹筋運動だ"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "その相違識別能力は発達するしさらにそれは腹筋運動だ"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。