「あの警察沙汰は確かめ得る」ということは事実である
fact1: その薬師寺家は寄託しない fact2: もし仮にその薬師寺家は寄託しないとすれば「その事象関連電位は重宝するしそれにそれは簡単過ぎる」ということは成り立たない fact3: もしもあるものはＴＶ番組でなくて寄託しないならばそれは重宝する fact4: 仮にあの一策が大蔵大臣であるということはないなら寄託するしさらにさもしい fact5: もし仮にその自然体が簡単過ぎるしかつ重宝するとしたら「あの警察沙汰は確かめ得ない」ということは成り立つ fact6: もしもその自然体が一望出来るということはないけれど翻刻するとしたら簡単過ぎる fact7: 仮にあの顔役が介在するとしたら翻刻する fact8: その自然体はＴＶ番組でないしそれに寄託しない fact9: 「あの顔役はさもしくないし確かめ得ない」ということは成り立たないとすればあの警察沙汰は確かめ得る fact10: もしもとあるものは大蔵大臣でないとしたら「さもしくないししかも確かめ得ない」ということは嘘である fact11: あるものが大蔵大臣ならそれは介在する fact12: 「「さもしい」ということは成り立つ」物はある fact13: もしも「あの顔役は翻刻する」ということは成り立つとすればその自然体は一望出来ないけど翻刻する fact14: もしも「さもしい」物があるとしたらあの顔役は大蔵大臣だ fact15: あの常宮が簡単過ぎないならばこの頬粘膜は介在するかまたは一望出来る fact16: 仮になにかは介在するとしたら大蔵大臣であるかもしくは翻刻するということはないか両方である
fact12 & fact14 -> int1: あの顔役は大蔵大臣である; fact11 -> int2: 仮にあの顔役は大蔵大臣なら「介在する」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: あの顔役は介在する; int3 & fact7 -> int4: あの顔役は翻刻する; int4 & fact13 -> int5: その自然体は一望出来ない一方で翻刻する; int5 & fact6 -> int6: その自然体は簡単過ぎる; fact3 -> int7: もしその自然体がＴＶ番組でなくてそれが寄託しないとするとそれは重宝する; fact8 & int7 -> int8: その自然体は重宝する; int6 & int8 -> int9: その自然体は簡単過ぎるししかもそれは重宝する; int9 & fact5 -> hypothesis;
あの一策は寄託する
$facts$ = fact1: その薬師寺家は寄託しない fact2: もし仮にその薬師寺家は寄託しないとすれば「その事象関連電位は重宝するしそれにそれは簡単過ぎる」ということは成り立たない fact3: もしもあるものはＴＶ番組でなくて寄託しないならばそれは重宝する fact4: 仮にあの一策が大蔵大臣であるということはないなら寄託するしさらにさもしい fact5: もし仮にその自然体が簡単過ぎるしかつ重宝するとしたら「あの警察沙汰は確かめ得ない」ということは成り立つ fact6: もしもその自然体が一望出来るということはないけれど翻刻するとしたら簡単過ぎる fact7: 仮にあの顔役が介在するとしたら翻刻する fact8: その自然体はＴＶ番組でないしそれに寄託しない fact9: 「あの顔役はさもしくないし確かめ得ない」ということは成り立たないとすればあの警察沙汰は確かめ得る fact10: もしもとあるものは大蔵大臣でないとしたら「さもしくないししかも確かめ得ない」ということは嘘である fact11: あるものが大蔵大臣ならそれは介在する fact12: 「「さもしい」ということは成り立つ」物はある fact13: もしも「あの顔役は翻刻する」ということは成り立つとすればその自然体は一望出来ないけど翻刻する fact14: もしも「さもしい」物があるとしたらあの顔役は大蔵大臣だ fact15: あの常宮が簡単過ぎないならばこの頬粘膜は介在するかまたは一望出来る fact16: 仮になにかは介在するとしたら大蔵大臣であるかもしくは翻刻するということはないか両方である ; $hypothesis$ = 「あの警察沙汰は確かめ得る」ということは事実である ; $proof$ = 
fact12 & fact14 -> int1: あの顔役は大蔵大臣である; fact11 -> int2: 仮にあの顔役は大蔵大臣なら「介在する」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: あの顔役は介在する; int3 & fact7 -> int4: あの顔役は翻刻する; int4 & fact13 -> int5: その自然体は一望出来ない一方で翻刻する; int5 & fact6 -> int6: その自然体は簡単過ぎる; fact3 -> int7: もしその自然体がＴＶ番組でなくてそれが寄託しないとするとそれは重宝する; fact8 & int7 -> int8: その自然体は重宝する; int6 & int8 -> int9: その自然体は簡単過ぎるししかもそれは重宝する; int9 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その薬師寺家は寄託しない
事実2: もし仮にその薬師寺家は寄託しないとすれば「その事象関連電位は重宝するしそれにそれは簡単過ぎる」ということは成り立たない
事実3: もしもあるものはＴＶ番組でなくて寄託しないならばそれは重宝する
事実4: 仮にあの一策が大蔵大臣であるということはないなら寄託するしさらにさもしい
事実5: もし仮にその自然体が簡単過ぎるしかつ重宝するとしたら「あの警察沙汰は確かめ得ない」ということは成り立つ
事実6: もしもその自然体が一望出来るということはないけれど翻刻するとしたら簡単過ぎる
事実7: 仮にあの顔役が介在するとしたら翻刻する
事実8: その自然体はＴＶ番組でないしそれに寄託しない
事実9: 「あの顔役はさもしくないし確かめ得ない」ということは成り立たないとすればあの警察沙汰は確かめ得る
事実10: もしもとあるものは大蔵大臣でないとしたら「さもしくないししかも確かめ得ない」ということは嘘である
事実11: あるものが大蔵大臣ならそれは介在する
事実12: 「「さもしい」ということは成り立つ」物はある
事実13: もしも「あの顔役は翻刻する」ということは成り立つとすればその自然体は一望出来ないけど翻刻する
事実14: もしも「さもしい」物があるとしたらあの顔役は大蔵大臣だ
事実15: あの常宮が簡単過ぎないならばこの頬粘膜は介在するかまたは一望出来る
事実16: 仮になにかは介在するとしたら大蔵大臣であるかもしくは翻刻するということはないか両方である

仮説: 「あの警察沙汰は確かめ得る」ということは事実である
1. 事実12と事実14から、推論1: "あの顔役は大蔵大臣である"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "仮にあの顔役は大蔵大臣なら「介在する」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの顔役は介在する"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "あの顔役は翻刻する"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "その自然体は一望出来ない一方で翻刻する"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "その自然体は簡単過ぎる"が導かれる
7. 事実3から、推論7: "もしその自然体がＴＶ番組でなくてそれが寄託しないとするとそれは重宝する"が導かれる
8. 事実8と推論7から、推論8: "その自然体は重宝する"が導かれる
9. 推論6と推論8から、推論9: "その自然体は簡単過ぎるししかもそれは重宝する"が導かれる
10. 推論9と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。