「この鉄網は親らしいということはない」ということは真実である
fact1: もしあの喫煙行動が旅先だということはないとしたらそれは罪深くてそれにそれは陰気臭い fact2: あの喫煙行動は旅先でない fact3: もしもあるものが安堵出来るしさらにドレスアップするとするとあの喫煙行動は罪深くない fact4: とあるものはＣＨＳでなくてしかも浅しない fact5: もしこの鉄網が親らしいとするとそれはドレスアップする fact6: もし仮にある物がＣＨＳでなくてそれが浅しということはないとしたらこの鉄網は安堵出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。この鉄網は親らしい; fact5 & assump1 -> int1: この鉄網はドレスアップする; fact4 & fact6 -> int2: この鉄網は安堵出来る; int1 & int2 -> int3: この鉄網は安堵出来るしさらにドレスアップする; int3 -> int4: 何らかの物は安堵出来るしおまけにドレスアップする; int4 & fact3 -> int5: あの喫煙行動は罪深いということはない; fact1 & fact2 -> int6: あの喫煙行動は罪深くて陰気臭い; int6 -> int7: あの喫煙行動は罪深い; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしあの喫煙行動が旅先だということはないとしたらそれは罪深くてそれにそれは陰気臭い fact2: あの喫煙行動は旅先でない fact3: もしもあるものが安堵出来るしさらにドレスアップするとするとあの喫煙行動は罪深くない fact4: とあるものはＣＨＳでなくてしかも浅しない fact5: もしこの鉄網が親らしいとするとそれはドレスアップする fact6: もし仮にある物がＣＨＳでなくてそれが浅しということはないとしたらこの鉄網は安堵出来る ; $hypothesis$ = 「この鉄網は親らしいということはない」ということは真実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この鉄網は親らしい; fact5 & assump1 -> int1: この鉄網はドレスアップする; fact4 & fact6 -> int2: この鉄網は安堵出来る; int1 & int2 -> int3: この鉄網は安堵出来るしさらにドレスアップする; int3 -> int4: 何らかの物は安堵出来るしおまけにドレスアップする; int4 & fact3 -> int5: あの喫煙行動は罪深いということはない; fact1 & fact2 -> int6: あの喫煙行動は罪深くて陰気臭い; int6 -> int7: あの喫煙行動は罪深い; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの喫煙行動が旅先だということはないとしたらそれは罪深くてそれにそれは陰気臭い
事実2: あの喫煙行動は旅先でない
事実3: もしもあるものが安堵出来るしさらにドレスアップするとするとあの喫煙行動は罪深くない
事実4: とあるものはＣＨＳでなくてしかも浅しない
事実5: もしこの鉄網が親らしいとするとそれはドレスアップする
事実6: もし仮にある物がＣＨＳでなくてそれが浅しということはないとしたらこの鉄網は安堵出来る

仮説: 「この鉄網は親らしいということはない」ということは真実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この鉄網は親らしい
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この鉄網はドレスアップする"が導かれる
3. 事実4と事実6から、推論2: "この鉄網は安堵出来る"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この鉄網は安堵出来るしさらにドレスアップする"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "何らかの物は安堵出来るしおまけにドレスアップする"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "あの喫煙行動は罪深いということはない"が導かれる
7. 事実1と事実2から、推論6: "あの喫煙行動は罪深くて陰気臭い"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの喫煙行動は罪深い"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。