あの意匠法は切り付けるということはない
fact1: 「何らかの物は詰まり易くないかあるいはそれは一触即発でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとすると「それは切り付けない」ということは成り立つ fact2: その前触れは熱収縮チューブだ fact3: もしもこの十五世紀後半は一触即発でないならば「あの意匠法は詰まり易くないかまたは一触即発でないかどちらもである」ということは誤っている fact4: もしも「「廃刊であるかまたは十三分でない」ということは誤りな」ものがあるとすればこの十五世紀後半は一触即発でない fact5: 仮になにかは廃刊であるかまたは十三分でないかもしくは両方ともであるなら「その前触れは熱収縮チューブでない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その陳列台は廃刊であるかもしくは十三分でない; assump1 -> int1: なにかは廃刊であるか十三分でない; int1 & fact5 -> int2: その前触れは熱収縮チューブであるということはない; int2 & fact2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その陳列台は廃刊であるか十三分でないかもしくは両方ともだ」ということは真実でない; int4 -> int5: 「「廃刊であるかまたは十三分でないか両方ともである」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact4 -> int6: この十五世紀後半は一触即発でない; int6 & fact3 -> int7: 「あの意匠法は詰まり易くないかもしくはそれは一触即発だということはないかもしくはどちらもである」ということは成り立つということはない; fact1 -> int8: 仮に「あの意匠法は詰まり易くないかあるいは一触即発でないかあるいは両方ともである」ということは誤りなら切り付けない; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「何らかの物は詰まり易くないかあるいはそれは一触即発でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとすると「それは切り付けない」ということは成り立つ fact2: その前触れは熱収縮チューブだ fact3: もしもこの十五世紀後半は一触即発でないならば「あの意匠法は詰まり易くないかまたは一触即発でないかどちらもである」ということは誤っている fact4: もしも「「廃刊であるかまたは十三分でない」ということは誤りな」ものがあるとすればこの十五世紀後半は一触即発でない fact5: 仮になにかは廃刊であるかまたは十三分でないかもしくは両方ともであるなら「その前触れは熱収縮チューブでない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの意匠法は切り付けるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その陳列台は廃刊であるかもしくは十三分でない; assump1 -> int1: なにかは廃刊であるか十三分でない; int1 & fact5 -> int2: その前触れは熱収縮チューブであるということはない; int2 & fact2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その陳列台は廃刊であるか十三分でないかもしくは両方ともだ」ということは真実でない; int4 -> int5: 「「廃刊であるかまたは十三分でないか両方ともである」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact4 -> int6: この十五世紀後半は一触即発でない; int6 & fact3 -> int7: 「あの意匠法は詰まり易くないかもしくはそれは一触即発だということはないかもしくはどちらもである」ということは成り立つということはない; fact1 -> int8: 仮に「あの意匠法は詰まり易くないかあるいは一触即発でないかあるいは両方ともである」ということは誤りなら切り付けない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「何らかの物は詰まり易くないかあるいはそれは一触即発でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとすると「それは切り付けない」ということは成り立つ
事実2: その前触れは熱収縮チューブだ
事実3: もしもこの十五世紀後半は一触即発でないならば「あの意匠法は詰まり易くないかまたは一触即発でないかどちらもである」ということは誤っている
事実4: もしも「「廃刊であるかまたは十三分でない」ということは誤りな」ものがあるとすればこの十五世紀後半は一触即発でない
事実5: 仮になにかは廃刊であるかまたは十三分でないかもしくは両方ともであるなら「その前触れは熱収縮チューブでない」ということは成り立つ

仮説: あの意匠法は切り付けるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その陳列台は廃刊であるかもしくは十三分でない
2. 仮定1から、推論1: "なにかは廃刊であるか十三分でない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "その前触れは熱収縮チューブであるということはない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その陳列台は廃刊であるか十三分でないかもしくは両方ともだ」ということは真実でない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「廃刊であるかまたは十三分でないか両方ともである」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "この十五世紀後半は一触即発でない"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "「あの意匠法は詰まり易くないかもしくはそれは一触即発だということはないかもしくはどちらもである」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 事実1から、推論8: "仮に「あの意匠法は詰まり易くないかあるいは一触即発でないかあるいは両方ともである」ということは誤りなら切り付けない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。