「この先天性心疾患は強め合わなくて木らしくない」ということは誤りだ
fact1: あの電気事業法は大火鉢であるけど政治観であるということはない fact2: 「その内部秩序は煩い」ということは正しい fact3: もしもこの先天性心疾患は煩いならば「強め合わなくて加えて木らしくない」ということは成り立たない fact4: もしあの電気事業法は祝すとすれば「それは泥酔する」ということは真実である fact5: もしもこの先天性心疾患は伝法院であるならば強め合わない fact6: 仮に「その内部秩序は煩い」ということは正しいとしたらこの先天性心疾患は白濁するが木らしいということはない fact7: もし仮に「とあるものは伝法院であるが煩くない」ということは確かだということはないならばそれは煩い fact8: もしも「この先天性心疾患は社外流出しない」ということは確かならば「伝法院でないしさらに自然乾燥する」ということは成り立たない fact9: もし「何かは強め合うけど伝法院であるということはない」ということは嘘だとしたらそれは煩くない fact10: 「この先天性心疾患は伝法院でその上自然乾燥する」ということは成り立たない fact11: 煩くない物は固過ぎるということはないししかも社外流出しない fact12: この魏延べは社外流出しない fact13: 「強め合わない」物はあるなら「あのかかあは強め合うが伝法院でない」ということは事実と異なる fact14: もし「あの電気事業法は収納棚だ」ということは嘘でないなら泥酔する fact15: この先天性心疾患は社外流出しない fact16: もし仮に「あるものは伝法院でないがしかし自然乾燥する」ということは成り立たないとしたらそれは強め合わない fact17: あの電気事業法は収納棚であるか祝す
fact6 & fact2 -> int1: この先天性心疾患は白濁するけどそれは木らしくない; int1 -> int2: この先天性心疾患は木らしくない; fact15 & fact8 -> int3: 「この先天性心疾患は伝法院でないが自然乾燥する」ということは事実でない; fact16 -> int4: 仮に「この先天性心疾患は伝法院でないがしかし自然乾燥する」ということは誤りであるとすれば強め合うということはない; int3 & int4 -> int5: この先天性心疾患は強め合わない; int2 & int5 -> hypothesis;
あのかかあは固過ぎないしそれに社外流出しない
fact20 -> int6: あのかかあが煩いということはないとすると固過ぎないし社外流出しない; fact19 -> int7: もし仮に「あのかかあは強め合うが伝法院でない」ということは間違いなら煩くない; fact21 -> int8: あの電気事業法は大火鉢だ; fact23 & fact24 & fact18 -> int9: あの電気事業法は泥酔する; int8 & int9 -> int10: あの電気事業法は大火鉢であるしかつ泥酔する; int10 -> int11: 何かは大火鉢であるし泥酔する;
$facts$ = fact1: あの電気事業法は大火鉢であるけど政治観であるということはない fact2: 「その内部秩序は煩い」ということは正しい fact3: もしもこの先天性心疾患は煩いならば「強め合わなくて加えて木らしくない」ということは成り立たない fact4: もしあの電気事業法は祝すとすれば「それは泥酔する」ということは真実である fact5: もしもこの先天性心疾患は伝法院であるならば強め合わない fact6: 仮に「その内部秩序は煩い」ということは正しいとしたらこの先天性心疾患は白濁するが木らしいということはない fact7: もし仮に「とあるものは伝法院であるが煩くない」ということは確かだということはないならばそれは煩い fact8: もしも「この先天性心疾患は社外流出しない」ということは確かならば「伝法院でないしさらに自然乾燥する」ということは成り立たない fact9: もし「何かは強め合うけど伝法院であるということはない」ということは嘘だとしたらそれは煩くない fact10: 「この先天性心疾患は伝法院でその上自然乾燥する」ということは成り立たない fact11: 煩くない物は固過ぎるということはないししかも社外流出しない fact12: この魏延べは社外流出しない fact13: 「強め合わない」物はあるなら「あのかかあは強め合うが伝法院でない」ということは事実と異なる fact14: もし「あの電気事業法は収納棚だ」ということは嘘でないなら泥酔する fact15: この先天性心疾患は社外流出しない fact16: もし仮に「あるものは伝法院でないがしかし自然乾燥する」ということは成り立たないとしたらそれは強め合わない fact17: あの電気事業法は収納棚であるか祝す ; $hypothesis$ = 「この先天性心疾患は強め合わなくて木らしくない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact6 & fact2 -> int1: この先天性心疾患は白濁するけどそれは木らしくない; int1 -> int2: この先天性心疾患は木らしくない; fact15 & fact8 -> int3: 「この先天性心疾患は伝法院でないが自然乾燥する」ということは事実でない; fact16 -> int4: 仮に「この先天性心疾患は伝法院でないがしかし自然乾燥する」ということは誤りであるとすれば強め合うということはない; int3 & int4 -> int5: この先天性心疾患は強め合わない; int2 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの電気事業法は大火鉢であるけど政治観であるということはない
事実2: 「その内部秩序は煩い」ということは正しい
事実3: もしもこの先天性心疾患は煩いならば「強め合わなくて加えて木らしくない」ということは成り立たない
事実4: もしあの電気事業法は祝すとすれば「それは泥酔する」ということは真実である
事実5: もしもこの先天性心疾患は伝法院であるならば強め合わない
事実6: 仮に「その内部秩序は煩い」ということは正しいとしたらこの先天性心疾患は白濁するが木らしいということはない
事実7: もし仮に「とあるものは伝法院であるが煩くない」ということは確かだということはないならばそれは煩い
事実8: もしも「この先天性心疾患は社外流出しない」ということは確かならば「伝法院でないしさらに自然乾燥する」ということは成り立たない
事実9: もし「何かは強め合うけど伝法院であるということはない」ということは嘘だとしたらそれは煩くない
事実10: 「この先天性心疾患は伝法院でその上自然乾燥する」ということは成り立たない
事実11: 煩くない物は固過ぎるということはないししかも社外流出しない
事実12: この魏延べは社外流出しない
事実13: 「強め合わない」物はあるなら「あのかかあは強め合うが伝法院でない」ということは事実と異なる
事実14: もし「あの電気事業法は収納棚だ」ということは嘘でないなら泥酔する
事実15: この先天性心疾患は社外流出しない
事実16: もし仮に「あるものは伝法院でないがしかし自然乾燥する」ということは成り立たないとしたらそれは強め合わない
事実17: あの電気事業法は収納棚であるか祝す

仮説: 「この先天性心疾患は強め合わなくて木らしくない」ということは誤りだ
1. 事実6と事実2から、推論1: "この先天性心疾患は白濁するけどそれは木らしくない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この先天性心疾患は木らしくない"が導かれる
3. 事実15と事実8から、推論3: "「この先天性心疾患は伝法院でないが自然乾燥する」ということは事実でない"が導かれる
4. 事実16から、推論4: "仮に「この先天性心疾患は伝法院でないがしかし自然乾燥する」ということは誤りであるとすれば強め合うということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この先天性心疾患は強め合わない"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。