「もしもこの銀行が国連本部ならばあの鼻梁は知識寺でない」ということは間違っている
fact1: 「なにがしかの物は知識寺だし国連本部である」ということは誤っているとすると薄明るくない fact2: その縄文時代晩期は調練坊でないとしたら「この銀行は土着するしその上御送り下さる」ということは正しくない fact3: その鼻梁が知識寺だとするとその縄文時代晩期は薄明るい fact4: この銀行が国連本部だとすればその鼻梁は知識寺である fact5: 「この銀行は土着するしそれに御送り下さる」ということは事実と異なればそれは国連本部である fact6: この銀行は田舎臭くない fact7: その鼻梁は差し直さない fact8: その縄文時代晩期は御送り下さる fact9: もしこの銀行は知識寺であるとしたら土着しない fact10: とある物が濃いならそれは御預かり致さない fact11: もし「何かは土着するしそれは御送り下さる」ということは事実と異なるとしたらそれは国連本部でない fact12: 仮にこの銀行が薄明るいとしたらその縄文時代晩期は土着するということはない fact13: この銀行は調練坊でない fact14: もし「何らかの物は土着するし加えて御送り下さる」ということは成り立たないなら国連本部だ fact15: この大土地所有者は調練坊でない fact16: 「その縄文時代晩期は国連本部で判別し易い」ということは事実と異なる fact17: 何かは薄明るいならば調練坊でない fact18: もしもあるものが御送り下さらないとすればそれは国連本部でない fact19: その鼻梁は調練坊だ fact20: 「もしも「この銀行は御送り下さらない」ということは偽でないとしたらこの銀行は国連本部でない」ということは本当だ fact21: 仮にこの銀行が御送り下さるとしたらその鼻梁は国連本部である
void -> assump2: 以下のように仮定する。その鼻梁は知識寺である; fact3 & assump2 -> int1: その縄文時代晩期は薄明るい; fact17 -> int2: もし仮にその縄文時代晩期が薄明るいならそれは調練坊でない; int1 & int2 -> int3: その縄文時代晩期は調練坊であるということはない; int3 & fact2 -> int4: 「この銀行は土着するし御送り下さる」ということは誤りである; fact11 -> int5: 仮に「この銀行は土着するしさらに御送り下さる」ということは成り立たないとすると国連本部でない; int4 & int5 -> int6: この銀行は国連本部でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この銀行は国連本部だ; int6 & assump1 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: その鼻梁は知識寺でない; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「なにがしかの物は知識寺だし国連本部である」ということは誤っているとすると薄明るくない fact2: その縄文時代晩期は調練坊でないとしたら「この銀行は土着するしその上御送り下さる」ということは正しくない fact3: その鼻梁が知識寺だとするとその縄文時代晩期は薄明るい fact4: この銀行が国連本部だとすればその鼻梁は知識寺である fact5: 「この銀行は土着するしそれに御送り下さる」ということは事実と異なればそれは国連本部である fact6: この銀行は田舎臭くない fact7: その鼻梁は差し直さない fact8: その縄文時代晩期は御送り下さる fact9: もしこの銀行は知識寺であるとしたら土着しない fact10: とある物が濃いならそれは御預かり致さない fact11: もし「何かは土着するしそれは御送り下さる」ということは事実と異なるとしたらそれは国連本部でない fact12: 仮にこの銀行が薄明るいとしたらその縄文時代晩期は土着するということはない fact13: この銀行は調練坊でない fact14: もし「何らかの物は土着するし加えて御送り下さる」ということは成り立たないなら国連本部だ fact15: この大土地所有者は調練坊でない fact16: 「その縄文時代晩期は国連本部で判別し易い」ということは事実と異なる fact17: 何かは薄明るいならば調練坊でない fact18: もしもあるものが御送り下さらないとすればそれは国連本部でない fact19: その鼻梁は調練坊だ fact20: 「もしも「この銀行は御送り下さらない」ということは偽でないとしたらこの銀行は国連本部でない」ということは本当だ fact21: 仮にこの銀行が御送り下さるとしたらその鼻梁は国連本部である ; $hypothesis$ = 「もしもこの銀行が国連本部ならばあの鼻梁は知識寺でない」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その鼻梁は知識寺である; fact3 & assump2 -> int1: その縄文時代晩期は薄明るい; fact17 -> int2: もし仮にその縄文時代晩期が薄明るいならそれは調練坊でない; int1 & int2 -> int3: その縄文時代晩期は調練坊であるということはない; int3 & fact2 -> int4: 「この銀行は土着するし御送り下さる」ということは誤りである; fact11 -> int5: 仮に「この銀行は土着するしさらに御送り下さる」ということは成り立たないとすると国連本部でない; int4 & int5 -> int6: この銀行は国連本部でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この銀行は国連本部だ; int6 & assump1 -> int7: これは矛盾である; [assump2] & int7 -> int8: その鼻梁は知識寺でない; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「なにがしかの物は知識寺だし国連本部である」ということは誤っているとすると薄明るくない
事実2: その縄文時代晩期は調練坊でないとしたら「この銀行は土着するしその上御送り下さる」ということは正しくない
事実3: その鼻梁が知識寺だとするとその縄文時代晩期は薄明るい
事実4: この銀行が国連本部だとすればその鼻梁は知識寺である
事実5: 「この銀行は土着するしそれに御送り下さる」ということは事実と異なればそれは国連本部である
事実6: この銀行は田舎臭くない
事実7: その鼻梁は差し直さない
事実8: その縄文時代晩期は御送り下さる
事実9: もしこの銀行は知識寺であるとしたら土着しない
事実10: とある物が濃いならそれは御預かり致さない
事実11: もし「何かは土着するしそれは御送り下さる」ということは事実と異なるとしたらそれは国連本部でない
事実12: 仮にこの銀行が薄明るいとしたらその縄文時代晩期は土着するということはない
事実13: この銀行は調練坊でない
事実14: もし「何らかの物は土着するし加えて御送り下さる」ということは成り立たないなら国連本部だ
事実15: この大土地所有者は調練坊でない
事実16: 「その縄文時代晩期は国連本部で判別し易い」ということは事実と異なる
事実17: 何かは薄明るいならば調練坊でない
事実18: もしもあるものが御送り下さらないとすればそれは国連本部でない
事実19: その鼻梁は調練坊だ
事実20: 「もしも「この銀行は御送り下さらない」ということは偽でないとしたらこの銀行は国連本部でない」ということは本当だ
事実21: 仮にこの銀行が御送り下さるとしたらその鼻梁は国連本部である

仮説: 「もしもこの銀行が国連本部ならばあの鼻梁は知識寺でない」ということは間違っている
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その鼻梁は知識寺である
2. 事実3と仮定2から、推論1: "その縄文時代晩期は薄明るい"が導かれる
3. 事実17から、推論2: "もし仮にその縄文時代晩期が薄明るいならそれは調練坊でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その縄文時代晩期は調練坊であるということはない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "「この銀行は土着するし御送り下さる」ということは誤りである"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "仮に「この銀行は土着するしさらに御送り下さる」ということは成り立たないとすると国連本部でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この銀行は国連本部でない"が導かれる
8. 仮定1: 以下のように仮定する。この銀行は国連本部だ
9. 推論6と仮定1から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、推論8: "その鼻梁は知識寺でない"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。