「その画像信号はべた基礎工法だ一方でそれは欽定しない」ということは成り立たない
fact1: もしその画像信号が白々しいとすればこの台輪は振り捨てる fact2: その松下電器は遣り易い fact3: べた基礎工法は欽定すれば「それは白々しい」ということは本当だ fact4: その画像信号は欽定しない fact5: 「その画像信号はべた基礎工法であるしそれは欽定する」ということは間違いである fact6: 仮にこの台輪が彼女らしくないがしかし分節するならその画像信号はべた基礎工法だ fact7: この台輪は彼女らしい fact8: 仮に「振り捨てる」ものはあるなら「その松下電器は彼女らしいししかも分節する」ということは誤りである fact9: もしも「何かは彼女らしいししかもそれは分節する」ということは成り立たないなら逆上しない fact10: 仮にあるものが分節しないなら逆上するということはない fact11: もしその画像信号がべた基礎工法だしそれが欽定するとしたら白々しい fact12: もしその松下電器は遣り易いなら「この台輪は詐取する」ということは成り立つ fact13: クラフトはＤＬＪディレクトＳＦＧ証券マーケットスピードである fact14: その松下電器はＹＡＧでない fact15: その松下電器は詐取するししかもそれは遣り易い fact16: その画像信号は交換するけれどがめつかない fact17: べた基礎工法が欽定しないとしたら白々しい fact18: もしその松下電器が分節しないとすればそれは逆上しない fact19: なんらかのものが詐取するとしたらそれは逆上する fact20: そのＩＧは分節しない fact21: もしその松下電器がＹＡＧでないなら遣り易いかもしくは詐取するかもしくは両方ともである
fact17 -> int1: もし仮にその画像信号がべた基礎工法であるがしかしそれが欽定しないならばそれは白々しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その画像信号はべた基礎工法だが欽定しない; int1 & assump1 -> int2: その画像信号は白々しい; int2 & fact1 -> int3: この台輪は振り捨てる; int3 -> int4: 「振り捨てる」ものはある; int4 & fact8 -> int5: 「その松下電器は彼女らしいしまた分節する」ということは成り立たない; fact9 -> int6: もし「その松下電器は彼女らしいし更に分節する」ということは間違いであるとするとそれは逆上しない; int5 & int6 -> int7: その松下電器は逆上しない; fact15 -> int8: その松下電器は詐取する; fact19 -> int9: もしもその松下電器が詐取すれば逆上する; int8 & int9 -> int10: その松下電器は逆上する; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
その画像信号はべた基礎工法である一方で欽定しない
fact24 & fact23 -> int12: その松下電器は遣り易いかまたは詐取する;
$facts$ = fact1: もしその画像信号が白々しいとすればこの台輪は振り捨てる fact2: その松下電器は遣り易い fact3: べた基礎工法は欽定すれば「それは白々しい」ということは本当だ fact4: その画像信号は欽定しない fact5: 「その画像信号はべた基礎工法であるしそれは欽定する」ということは間違いである fact6: 仮にこの台輪が彼女らしくないがしかし分節するならその画像信号はべた基礎工法だ fact7: この台輪は彼女らしい fact8: 仮に「振り捨てる」ものはあるなら「その松下電器は彼女らしいししかも分節する」ということは誤りである fact9: もしも「何かは彼女らしいししかもそれは分節する」ということは成り立たないなら逆上しない fact10: 仮にあるものが分節しないなら逆上するということはない fact11: もしその画像信号がべた基礎工法だしそれが欽定するとしたら白々しい fact12: もしその松下電器は遣り易いなら「この台輪は詐取する」ということは成り立つ fact13: クラフトはＤＬＪディレクトＳＦＧ証券マーケットスピードである fact14: その松下電器はＹＡＧでない fact15: その松下電器は詐取するししかもそれは遣り易い fact16: その画像信号は交換するけれどがめつかない fact17: べた基礎工法が欽定しないとしたら白々しい fact18: もしその松下電器が分節しないとすればそれは逆上しない fact19: なんらかのものが詐取するとしたらそれは逆上する fact20: そのＩＧは分節しない fact21: もしその松下電器がＹＡＧでないなら遣り易いかもしくは詐取するかもしくは両方ともである ; $hypothesis$ = 「その画像信号はべた基礎工法だ一方でそれは欽定しない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact17 -> int1: もし仮にその画像信号がべた基礎工法であるがしかしそれが欽定しないならばそれは白々しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その画像信号はべた基礎工法だが欽定しない; int1 & assump1 -> int2: その画像信号は白々しい; int2 & fact1 -> int3: この台輪は振り捨てる; int3 -> int4: 「振り捨てる」ものはある; int4 & fact8 -> int5: 「その松下電器は彼女らしいしまた分節する」ということは成り立たない; fact9 -> int6: もし「その松下電器は彼女らしいし更に分節する」ということは間違いであるとするとそれは逆上しない; int5 & int6 -> int7: その松下電器は逆上しない; fact15 -> int8: その松下電器は詐取する; fact19 -> int9: もしもその松下電器が詐取すれば逆上する; int8 & int9 -> int10: その松下電器は逆上する; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその画像信号が白々しいとすればこの台輪は振り捨てる
事実2: その松下電器は遣り易い
事実3: べた基礎工法は欽定すれば「それは白々しい」ということは本当だ
事実4: その画像信号は欽定しない
事実5: 「その画像信号はべた基礎工法であるしそれは欽定する」ということは間違いである
事実6: 仮にこの台輪が彼女らしくないがしかし分節するならその画像信号はべた基礎工法だ
事実7: この台輪は彼女らしい
事実8: 仮に「振り捨てる」ものはあるなら「その松下電器は彼女らしいししかも分節する」ということは誤りである
事実9: もしも「何かは彼女らしいししかもそれは分節する」ということは成り立たないなら逆上しない
事実10: 仮にあるものが分節しないなら逆上するということはない
事実11: もしその画像信号がべた基礎工法だしそれが欽定するとしたら白々しい
事実12: もしその松下電器は遣り易いなら「この台輪は詐取する」ということは成り立つ
事実13: クラフトはＤＬＪディレクトＳＦＧ証券マーケットスピードである
事実14: その松下電器はＹＡＧでない
事実15: その松下電器は詐取するししかもそれは遣り易い
事実16: その画像信号は交換するけれどがめつかない
事実17: べた基礎工法が欽定しないとしたら白々しい
事実18: もしその松下電器が分節しないとすればそれは逆上しない
事実19: なんらかのものが詐取するとしたらそれは逆上する
事実20: そのＩＧは分節しない
事実21: もしその松下電器がＹＡＧでないなら遣り易いかもしくは詐取するかもしくは両方ともである

仮説: 「その画像信号はべた基礎工法だ一方でそれは欽定しない」ということは成り立たない
1. 事実17から、推論1: "もし仮にその画像信号がべた基礎工法であるがしかしそれが欽定しないならばそれは白々しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その画像信号はべた基礎工法だが欽定しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その画像信号は白々しい"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "この台輪は振り捨てる"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「振り捨てる」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "「その松下電器は彼女らしいしまた分節する」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "もし「その松下電器は彼女らしいし更に分節する」ということは間違いであるとするとそれは逆上しない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その松下電器は逆上しない"が導かれる
9. 事実15から、推論8: "その松下電器は詐取する"が導かれる
10. 事実19から、推論9: "もしもその松下電器が詐取すれば逆上する"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その松下電器は逆上する"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。