あの三分法は解剖実習であるがそれは切なくない
fact1: 「程無いけど熱性痙攣でない」物はある fact2: あの三分法は現場代理人であるけれど展開すらない fact3: 仮に「何らかの物は展開すらない一方で差異化する」ということは偽だとすると「現場代理人である」ということは確かである fact4: 「その血管確保は公平性でおまけに奮起する」ということは誤りであるとすればあの姿勢保持は公平性でない fact5: もし仮に「奮起しない」物はあるとすると「その血管確保は公平性であるししかも奮起する」ということは嘘だ fact6: ある物が差異化するとするとそれは現場代理人でない fact7: あの三分法は解剖実習でないとすれば「それは差異化する」ということは成り立つ fact8: もしもこの姿勢保持が公平性でないとしたらこの資本多数決は愚かしくて御祝いする fact9: この農林漁業は検証すけど切なくない fact10: もし程無いものが熱性痙攣でないならそのＤＤＥは奮起しない fact11: あの三分法は解剖実習だ fact12: あの三分法は展開すらない fact13: もし仮に「あの三分法は解剖実習であるが切なくない」ということは成り立たないとしたらそれは差異化する fact14: 何らかのものは愚かしいとしたら「展開すらないが差異化する」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの三分法は解剖実習であるがしかし切なくない」ということは偽である; fact13 & assump1 -> int1: あの三分法は差異化する; fact6 -> int2: もしもあの三分法が差異化するならそれは現場代理人でない; int1 & int2 -> int3: 「あの三分法は現場代理人だということはない」ということは成り立つ; fact2 -> int4: あの三分法は現場代理人だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
「あの三分法は解剖実習である一方でそれは切ないということはない」ということは成り立たない
fact19 -> int6: もし「この資本多数決は展開すらないけれどそれは差異化する」ということは間違いだとしたらそれは現場代理人だ; fact16 -> int7: この資本多数決は愚かしいとすると「展開すということはないしその上それは差異化する」ということは事実だということはない; fact17 & fact15 -> int8: そのＤＤＥは奮起しない; int8 -> int9: とあるものは奮起しない; int9 & fact20 -> int10: 「その血管確保は公平性だしその上奮起する」ということは確かでない; fact18 & int10 -> int11: この姿勢保持は公平性でない; fact21 & int11 -> int12: この資本多数決は愚かしいしまた御祝いする; int12 -> int13: 「この資本多数決は愚かしい」ということは確かだ; int7 & int13 -> int14: 「この資本多数決は展開すということはないけれど差異化する」ということは間違っている; int6 & int14 -> int15: この資本多数決は現場代理人だ; int15 -> int16: あるものは現場代理人である;
$facts$ = fact1: 「程無いけど熱性痙攣でない」物はある fact2: あの三分法は現場代理人であるけれど展開すらない fact3: 仮に「何らかの物は展開すらない一方で差異化する」ということは偽だとすると「現場代理人である」ということは確かである fact4: 「その血管確保は公平性でおまけに奮起する」ということは誤りであるとすればあの姿勢保持は公平性でない fact5: もし仮に「奮起しない」物はあるとすると「その血管確保は公平性であるししかも奮起する」ということは嘘だ fact6: ある物が差異化するとするとそれは現場代理人でない fact7: あの三分法は解剖実習でないとすれば「それは差異化する」ということは成り立つ fact8: もしもこの姿勢保持が公平性でないとしたらこの資本多数決は愚かしくて御祝いする fact9: この農林漁業は検証すけど切なくない fact10: もし程無いものが熱性痙攣でないならそのＤＤＥは奮起しない fact11: あの三分法は解剖実習だ fact12: あの三分法は展開すらない fact13: もし仮に「あの三分法は解剖実習であるが切なくない」ということは成り立たないとしたらそれは差異化する fact14: 何らかのものは愚かしいとしたら「展開すらないが差異化する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの三分法は解剖実習であるがそれは切なくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの三分法は解剖実習であるがしかし切なくない」ということは偽である; fact13 & assump1 -> int1: あの三分法は差異化する; fact6 -> int2: もしもあの三分法が差異化するならそれは現場代理人でない; int1 & int2 -> int3: 「あの三分法は現場代理人だということはない」ということは成り立つ; fact2 -> int4: あの三分法は現場代理人だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「程無いけど熱性痙攣でない」物はある
事実2: あの三分法は現場代理人であるけれど展開すらない
事実3: 仮に「何らかの物は展開すらない一方で差異化する」ということは偽だとすると「現場代理人である」ということは確かである
事実4: 「その血管確保は公平性でおまけに奮起する」ということは誤りであるとすればあの姿勢保持は公平性でない
事実5: もし仮に「奮起しない」物はあるとすると「その血管確保は公平性であるししかも奮起する」ということは嘘だ
事実6: ある物が差異化するとするとそれは現場代理人でない
事実7: あの三分法は解剖実習でないとすれば「それは差異化する」ということは成り立つ
事実8: もしもこの姿勢保持が公平性でないとしたらこの資本多数決は愚かしくて御祝いする
事実9: この農林漁業は検証すけど切なくない
事実10: もし程無いものが熱性痙攣でないならそのＤＤＥは奮起しない
事実11: あの三分法は解剖実習だ
事実12: あの三分法は展開すらない
事実13: もし仮に「あの三分法は解剖実習であるが切なくない」ということは成り立たないとしたらそれは差異化する
事実14: 何らかのものは愚かしいとしたら「展開すらないが差異化する」ということは成り立たない

仮説: あの三分法は解剖実習であるがそれは切なくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの三分法は解剖実習であるがしかし切なくない」ということは偽である
2. 事実13と仮定1から、推論1: "あの三分法は差異化する"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "もしもあの三分法が差異化するならそれは現場代理人でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「あの三分法は現場代理人だということはない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "あの三分法は現場代理人だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。