その申告期限延長は読み継ぐし更にそれは在学する
fact1: ぶっといが汚くないという物はない fact2: もし仮にその丸腰が性的虐待でないとすればあの君が代斉唱は参考程度でない fact3: もし仮になんらかの物が帰省すれば在学する fact4: 汚くてそれは生臭くないという物はない fact5: もし仮に「その丸腰はぶっといししかもそれは性的虐待だ」ということは成り立たないとしたらその君が代斉唱は参考程度であるということはない fact6: もし「「なんらかのものは複合糖質だが帰省しない」ということは正しい」ということは誤りであるならそれは在学する fact7: もし仮に「その真西は複合糖質であるししかも性的虐待である」ということは間違っているならその丸腰は生臭いということはない fact8: 仮に「その君が代斉唱は在学するししかもそれはぶっとい」ということは成り立つということはないならばその申告期限延長は参考程度でない fact9: 「この学校システムは性的虐待である」ということは成り立つ fact10: もし仮にその申告期限延長が帰省するとしたらそれは在学する fact11: 仮にその君が代斉唱が参考程度でないならばその真西は汚い一方で参考程度でない fact12: もしもその君が代斉唱が参考程度でないならその真西は参考程度でない fact13: その真西は在学するがそれは参考程度でない fact14: 「その申告期限延長は複合糖質であるが帰省するということはない」ということは成り立たない fact15: その丸腰が在学するしその上性的虐待である fact16: 「その丸腰はぶっといしおまけに性的虐待である」ということは成り立たない fact17: 仮にその真西が生臭いとすればその申告期限延長は読み継ぐ fact18: その真西は参考程度でない fact19: 「「その真西はぶっといしそれは汚い」ということは誤りだ」ということは成り立つ fact20: 「その申告期限延長は複合糖質であるしかつ帰省する」ということは偽である fact21: もしもその君が代斉唱が在学するとすればその申告期限延長は参考程度だ fact22: その真西は気持ち良いし加えて他愛無い
fact5 & fact16 -> int1: その君が代斉唱は参考程度であるということはない; int1 & fact11 -> int2: その真西は汚いけど参考程度でない; int2 -> int3: その真西は汚い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その真西は生臭いということはない; int3 & assump1 -> int4: その真西は汚いがしかし生臭くない; fact4 -> int5: 「その真西は汚いが生臭くない」ということは嘘だ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その真西は生臭い; int7 & fact17 -> int8: その申告期限延長は読み継ぐ; fact6 -> int9: もしも「「その申告期限延長は複合糖質であるけど帰省しない」ということは事実である」ということは誤っているならそれは在学する; int9 & fact14 -> int10: その申告期限延長は在学する; int8 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: ぶっといが汚くないという物はない fact2: もし仮にその丸腰が性的虐待でないとすればあの君が代斉唱は参考程度でない fact3: もし仮になんらかの物が帰省すれば在学する fact4: 汚くてそれは生臭くないという物はない fact5: もし仮に「その丸腰はぶっといししかもそれは性的虐待だ」ということは成り立たないとしたらその君が代斉唱は参考程度であるということはない fact6: もし「「なんらかのものは複合糖質だが帰省しない」ということは正しい」ということは誤りであるならそれは在学する fact7: もし仮に「その真西は複合糖質であるししかも性的虐待である」ということは間違っているならその丸腰は生臭いということはない fact8: 仮に「その君が代斉唱は在学するししかもそれはぶっとい」ということは成り立つということはないならばその申告期限延長は参考程度でない fact9: 「この学校システムは性的虐待である」ということは成り立つ fact10: もし仮にその申告期限延長が帰省するとしたらそれは在学する fact11: 仮にその君が代斉唱が参考程度でないならばその真西は汚い一方で参考程度でない fact12: もしもその君が代斉唱が参考程度でないならその真西は参考程度でない fact13: その真西は在学するがそれは参考程度でない fact14: 「その申告期限延長は複合糖質であるが帰省するということはない」ということは成り立たない fact15: その丸腰が在学するしその上性的虐待である fact16: 「その丸腰はぶっといしおまけに性的虐待である」ということは成り立たない fact17: 仮にその真西が生臭いとすればその申告期限延長は読み継ぐ fact18: その真西は参考程度でない fact19: 「「その真西はぶっといしそれは汚い」ということは誤りだ」ということは成り立つ fact20: 「その申告期限延長は複合糖質であるしかつ帰省する」ということは偽である fact21: もしもその君が代斉唱が在学するとすればその申告期限延長は参考程度だ fact22: その真西は気持ち良いし加えて他愛無い ; $hypothesis$ = その申告期限延長は読み継ぐし更にそれは在学する ; $proof$ = 
fact5 & fact16 -> int1: その君が代斉唱は参考程度であるということはない; int1 & fact11 -> int2: その真西は汚いけど参考程度でない; int2 -> int3: その真西は汚い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その真西は生臭いということはない; int3 & assump1 -> int4: その真西は汚いがしかし生臭くない; fact4 -> int5: 「その真西は汚いが生臭くない」ということは嘘だ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その真西は生臭い; int7 & fact17 -> int8: その申告期限延長は読み継ぐ; fact6 -> int9: もしも「「その申告期限延長は複合糖質であるけど帰省しない」ということは事実である」ということは誤っているならそれは在学する; int9 & fact14 -> int10: その申告期限延長は在学する; int8 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: ぶっといが汚くないという物はない
事実2: もし仮にその丸腰が性的虐待でないとすればあの君が代斉唱は参考程度でない
事実3: もし仮になんらかの物が帰省すれば在学する
事実4: 汚くてそれは生臭くないという物はない
事実5: もし仮に「その丸腰はぶっといししかもそれは性的虐待だ」ということは成り立たないとしたらその君が代斉唱は参考程度であるということはない
事実6: もし「「なんらかのものは複合糖質だが帰省しない」ということは正しい」ということは誤りであるならそれは在学する
事実7: もし仮に「その真西は複合糖質であるししかも性的虐待である」ということは間違っているならその丸腰は生臭いということはない
事実8: 仮に「その君が代斉唱は在学するししかもそれはぶっとい」ということは成り立つということはないならばその申告期限延長は参考程度でない
事実9: 「この学校システムは性的虐待である」ということは成り立つ
事実10: もし仮にその申告期限延長が帰省するとしたらそれは在学する
事実11: 仮にその君が代斉唱が参考程度でないならばその真西は汚い一方で参考程度でない
事実12: もしもその君が代斉唱が参考程度でないならその真西は参考程度でない
事実13: その真西は在学するがそれは参考程度でない
事実14: 「その申告期限延長は複合糖質であるが帰省するということはない」ということは成り立たない
事実15: その丸腰が在学するしその上性的虐待である
事実16: 「その丸腰はぶっといしおまけに性的虐待である」ということは成り立たない
事実17: 仮にその真西が生臭いとすればその申告期限延長は読み継ぐ
事実18: その真西は参考程度でない
事実19: 「「その真西はぶっといしそれは汚い」ということは誤りだ」ということは成り立つ
事実20: 「その申告期限延長は複合糖質であるしかつ帰省する」ということは偽である
事実21: もしもその君が代斉唱が在学するとすればその申告期限延長は参考程度だ
事実22: その真西は気持ち良いし加えて他愛無い

仮説: その申告期限延長は読み継ぐし更にそれは在学する
1. 事実5と事実16から、推論1: "その君が代斉唱は参考程度であるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その真西は汚いけど参考程度でない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "その真西は汚い"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その真西は生臭いということはない
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その真西は汚いがしかし生臭くない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "「その真西は汚いが生臭くない」ということは嘘だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その真西は生臭い"が導かれる
9. 推論7と事実17から、推論8: "その申告期限延長は読み継ぐ"が導かれる
10. 事実6から、推論9: "もしも「「その申告期限延長は複合糖質であるけど帰省しない」ということは事実である」ということは誤っているならそれは在学する"が導かれる
11. 推論9と事実14から、推論10: "その申告期限延長は在学する"が導かれる
12. 推論8と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。