「なにがしかのものは啜り上げないしまた職名でない」ということは成り立たない
fact1: もしこの御提案が柔くないならばブリムでない fact2: もしも何らかの物は安定剤でないとすると職名でない fact3: もしあの食べ物屋は離開なら「あのアウトソーシング方式は存じ上げる」ということは成り立つ fact4: この御提案は柔くない fact5: 仮にこの御提案が柔くないとするとそれはブリムでなくてしかも安定剤でない fact6: なにかは離開であるということはないとしたらそれは啜り上げるしそれは存じ上げる fact7: あるものは職名でない fact8: あの食べ物屋は離開だ fact9: 「なんらかの物はブリムでない」ということは成り立つとすれば「それは柔いしそれは安定剤だということはない」ということは間違いだ fact10: もしもあの目病変は啜り上げるなら「あのアウトソーシング方式は存じ上げない」ということは事実と異ならない fact11: とある物は啜り上げるけど職名でない fact12: もし仮にこの御提案がブリムでないしかつ安定剤でないならばあの目病変は安定剤でない fact13: あの目病変はもじもじしないけれどそれはブリムである fact14: もし仮にこの御提案はブリムだ一方で安定剤でないとしたら「あの目病変は安定剤でない」ということは成り立つ fact15: もしも何らかのものが啜り上げるとしたらそれは札幌農学校でなくて職名でない fact16: もしあの目病変がもじもじしない一方でブリムであるとしたら「この鳥籠はブリムでない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの目病変は啜り上げる; fact10 & assump1 -> int1: あのアウトソーシング方式は存じ上げない; fact3 & fact8 -> int2: あのアウトソーシング方式は存じ上げる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの目病変は啜り上げない; fact2 -> int5: もしあの目病変は安定剤であるということはないならば「それは職名だということはない」ということは正しい; fact4 & fact5 -> int6: この御提案はブリムでなくて更にそれは安定剤でない; int6 & fact12 -> int7: あの目病変は安定剤であるということはない; int5 & int7 -> int8: あの目病変は職名でない; int4 & int8 -> int9: あの目病変は啜り上げないしまた職名でない; int9 -> hypothesis;
この鳥籠は札幌農学校でなくてしかも職名でない
fact18 -> int10: もし仮にこの鳥籠が啜り上げるならそれは札幌農学校でないしまた職名でない; fact20 -> int11: もしもこの鳥籠は離開でないなら啜り上げるししかも存じ上げる; fact19 -> int12: この鳥籠はブリムでないとしたら「柔いけれど安定剤でない」ということは事実と異なる; fact17 & fact21 -> int13: この鳥籠はブリムでない; int12 & int13 -> int14: 「この鳥籠は柔いがそれは安定剤でない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もしこの御提案が柔くないならばブリムでない fact2: もしも何らかの物は安定剤でないとすると職名でない fact3: もしあの食べ物屋は離開なら「あのアウトソーシング方式は存じ上げる」ということは成り立つ fact4: この御提案は柔くない fact5: 仮にこの御提案が柔くないとするとそれはブリムでなくてしかも安定剤でない fact6: なにかは離開であるということはないとしたらそれは啜り上げるしそれは存じ上げる fact7: あるものは職名でない fact8: あの食べ物屋は離開だ fact9: 「なんらかの物はブリムでない」ということは成り立つとすれば「それは柔いしそれは安定剤だということはない」ということは間違いだ fact10: もしもあの目病変は啜り上げるなら「あのアウトソーシング方式は存じ上げない」ということは事実と異ならない fact11: とある物は啜り上げるけど職名でない fact12: もし仮にこの御提案がブリムでないしかつ安定剤でないならばあの目病変は安定剤でない fact13: あの目病変はもじもじしないけれどそれはブリムである fact14: もし仮にこの御提案はブリムだ一方で安定剤でないとしたら「あの目病変は安定剤でない」ということは成り立つ fact15: もしも何らかのものが啜り上げるとしたらそれは札幌農学校でなくて職名でない fact16: もしあの目病変がもじもじしない一方でブリムであるとしたら「この鳥籠はブリムでない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「なにがしかのものは啜り上げないしまた職名でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの目病変は啜り上げる; fact10 & assump1 -> int1: あのアウトソーシング方式は存じ上げない; fact3 & fact8 -> int2: あのアウトソーシング方式は存じ上げる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの目病変は啜り上げない; fact2 -> int5: もしあの目病変は安定剤であるということはないならば「それは職名だということはない」ということは正しい; fact4 & fact5 -> int6: この御提案はブリムでなくて更にそれは安定剤でない; int6 & fact12 -> int7: あの目病変は安定剤であるということはない; int5 & int7 -> int8: あの目病変は職名でない; int4 & int8 -> int9: あの目病変は啜り上げないしまた職名でない; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの御提案が柔くないならばブリムでない
事実2: もしも何らかの物は安定剤でないとすると職名でない
事実3: もしあの食べ物屋は離開なら「あのアウトソーシング方式は存じ上げる」ということは成り立つ
事実4: この御提案は柔くない
事実5: 仮にこの御提案が柔くないとするとそれはブリムでなくてしかも安定剤でない
事実6: なにかは離開であるということはないとしたらそれは啜り上げるしそれは存じ上げる
事実7: あるものは職名でない
事実8: あの食べ物屋は離開だ
事実9: 「なんらかの物はブリムでない」ということは成り立つとすれば「それは柔いしそれは安定剤だということはない」ということは間違いだ
事実10: もしもあの目病変は啜り上げるなら「あのアウトソーシング方式は存じ上げない」ということは事実と異ならない
事実11: とある物は啜り上げるけど職名でない
事実12: もし仮にこの御提案がブリムでないしかつ安定剤でないならばあの目病変は安定剤でない
事実13: あの目病変はもじもじしないけれどそれはブリムである
事実14: もし仮にこの御提案はブリムだ一方で安定剤でないとしたら「あの目病変は安定剤でない」ということは成り立つ
事実15: もしも何らかのものが啜り上げるとしたらそれは札幌農学校でなくて職名でない
事実16: もしあの目病変がもじもじしない一方でブリムであるとしたら「この鳥籠はブリムでない」ということは成り立つ

仮説: 「なにがしかのものは啜り上げないしまた職名でない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの目病変は啜り上げる
2. 事実10と仮定1から、推論1: "あのアウトソーシング方式は存じ上げない"が導かれる
3. 事実3と事実8から、推論2: "あのアウトソーシング方式は存じ上げる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの目病変は啜り上げない"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "もしあの目病変は安定剤であるということはないならば「それは職名だということはない」ということは正しい"が導かれる
7. 事実4と事実5から、推論6: "この御提案はブリムでなくて更にそれは安定剤でない"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "あの目病変は安定剤であるということはない"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "あの目病変は職名でない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "あの目病変は啜り上げないしまた職名でない"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。