「仮にあのプラシーボ反応が噛ますとしたらこの大模様は観賞出来る」ということは成り立たない
fact1: その湿りはしおらしい一方で噛まさない fact2: 仮にあの抜き型が噛ますならばあのプラシーボ反応は平中様である fact3: 「あの抜き型は連帯する」ということは正しい fact4: もしも何らかのものが観賞出来ないとすると噛ますかあるいは平中様であるか両方だ fact5: 「あの抜き型は観賞出来るけれど連帯しない」ということは嘘である fact6: もし仮にあの抜き型が連帯するがそれが平中様でないとしたらあのプラシーボ反応は噛ます fact7: 仮に「あの抜き型は連帯するがそれは平中様であるということはない」ということは事実と異なるとするとこの大模様は観賞出来る fact8: あの抜き型は連帯する一方でそれは観賞出来ない fact9: 「あのプラシーボ反応は噛ますけれど観賞出来ない」ということは成り立たない fact10: 「あの抜き型は連帯するが噛まさない」ということは嘘である fact11: もし「あのプラシーボ反応は平中様である一方で観賞出来るということはない」ということは成り立つということはないならばあの抜き型は噛ます fact12: もし仮にこの大模様が観賞出来るけれどそれが平中様でないとすればあのプラシーボ反応は噛まさない fact13: もしあの抜き型が連帯する一方でそれが平中様でないとしたらあのプラシーボ反応は噛ますということはない fact14: 「そのカスタムテキストは平中様である」ということは嘘であるということはない fact15: あの抜き型が連帯しないとするとこの大模様は観賞出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの抜き型は連帯するが平中様でない; fact13 & assump1 -> int1: 「あのプラシーボ反応は噛まさない」ということは正しい; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのプラシーボ反応は噛ます; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「あの抜き型は連帯するが平中様でない」ということは本当である」ということは本当でない; int3 & fact7 -> int4: この大模様は観賞出来る; [assump2] & int4 -> hypothesis;
この大模様は平中様だ
fact16 -> int5: もしあの抜き型が観賞出来ないならそれは噛ますかまたは平中様だ;
$facts$ = fact1: その湿りはしおらしい一方で噛まさない fact2: 仮にあの抜き型が噛ますならばあのプラシーボ反応は平中様である fact3: 「あの抜き型は連帯する」ということは正しい fact4: もしも何らかのものが観賞出来ないとすると噛ますかあるいは平中様であるか両方だ fact5: 「あの抜き型は観賞出来るけれど連帯しない」ということは嘘である fact6: もし仮にあの抜き型が連帯するがそれが平中様でないとしたらあのプラシーボ反応は噛ます fact7: 仮に「あの抜き型は連帯するがそれは平中様であるということはない」ということは事実と異なるとするとこの大模様は観賞出来る fact8: あの抜き型は連帯する一方でそれは観賞出来ない fact9: 「あのプラシーボ反応は噛ますけれど観賞出来ない」ということは成り立たない fact10: 「あの抜き型は連帯するが噛まさない」ということは嘘である fact11: もし「あのプラシーボ反応は平中様である一方で観賞出来るということはない」ということは成り立つということはないならばあの抜き型は噛ます fact12: もし仮にこの大模様が観賞出来るけれどそれが平中様でないとすればあのプラシーボ反応は噛まさない fact13: もしあの抜き型が連帯する一方でそれが平中様でないとしたらあのプラシーボ反応は噛ますということはない fact14: 「そのカスタムテキストは平中様である」ということは嘘であるということはない fact15: あの抜き型が連帯しないとするとこの大模様は観賞出来る ; $hypothesis$ = 「仮にあのプラシーボ反応が噛ますとしたらこの大模様は観賞出来る」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの抜き型は連帯するが平中様でない; fact13 & assump1 -> int1: 「あのプラシーボ反応は噛まさない」ということは正しい; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのプラシーボ反応は噛ます; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「あの抜き型は連帯するが平中様でない」ということは本当である」ということは本当でない; int3 & fact7 -> int4: この大模様は観賞出来る; [assump2] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その湿りはしおらしい一方で噛まさない
事実2: 仮にあの抜き型が噛ますならばあのプラシーボ反応は平中様である
事実3: 「あの抜き型は連帯する」ということは正しい
事実4: もしも何らかのものが観賞出来ないとすると噛ますかあるいは平中様であるか両方だ
事実5: 「あの抜き型は観賞出来るけれど連帯しない」ということは嘘である
事実6: もし仮にあの抜き型が連帯するがそれが平中様でないとしたらあのプラシーボ反応は噛ます
事実7: 仮に「あの抜き型は連帯するがそれは平中様であるということはない」ということは事実と異なるとするとこの大模様は観賞出来る
事実8: あの抜き型は連帯する一方でそれは観賞出来ない
事実9: 「あのプラシーボ反応は噛ますけれど観賞出来ない」ということは成り立たない
事実10: 「あの抜き型は連帯するが噛まさない」ということは嘘である
事実11: もし「あのプラシーボ反応は平中様である一方で観賞出来るということはない」ということは成り立つということはないならばあの抜き型は噛ます
事実12: もし仮にこの大模様が観賞出来るけれどそれが平中様でないとすればあのプラシーボ反応は噛まさない
事実13: もしあの抜き型が連帯する一方でそれが平中様でないとしたらあのプラシーボ反応は噛ますということはない
事実14: 「そのカスタムテキストは平中様である」ということは嘘であるということはない
事実15: あの抜き型が連帯しないとするとこの大模様は観賞出来る

仮説: 「仮にあのプラシーボ反応が噛ますとしたらこの大模様は観賞出来る」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの抜き型は連帯するが平中様でない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「あのプラシーボ反応は噛まさない」ということは正しい"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。あのプラシーボ反応は噛ます
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「「あの抜き型は連帯するが平中様でない」ということは本当である」ということは本当でない"が導かれる
6. 推論3と事実7から、推論4: "この大模様は観賞出来る"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。