「このＲＣサーボは同会社であるということはないけど盗聴出来る」ということは成り立たない
fact1: もしもなにかは見通すかまたは露出しないとしたらそれは残照である fact2: もしもこのＲＣサーボが見通すなら露出する fact3: もしも「苦しみ始めないし段落分けでない」ものがあればその円はむくつけしない fact4: もし仮にその円が露出しないが見通すならばあのＲＣサーボは同会社でない fact5: 「段落分けでない」物はある fact6: もしとある物が再編成しないとしたら露出しないしそれは見通す fact7: とあるものは苦しみ始めなくて段落分けだということはない fact8: もし仮になにかは見通さないとすると「同会社でないし加えて盗聴出来る」ということは間違っている fact9: なにかはむくつけしならばそれは再編成する fact10: あの悲喜が再審査しないとすれば段落分けであるしかつだだっ広い fact11: もし仮にとある物が苦しみ始めないならば盗聴出来るしむくつけし fact12: もしこのＲＣサーボが露出するならその円は再編成する fact13: もし仮にあの悲喜が段落分けだとすればその円は再編成しない fact14: もし仮に「同会社である」物があるとするとこのＲＣサーボはむくつけししおまけに盗聴出来る fact15: もし仮に何らかの物が苦しみ始めないがしかしそれが段落分けであるならばその円はむくつけしない fact16: 「このＲＣサーボは同会社であるししかもそれは盗聴出来る」ということは間違いである fact17: もしも何かは見通すということはないとしたら「同会社であるしその上盗聴出来る」ということは嘘である fact18: 何らかのものは再編成するとすると「むくつけし」ということは真実である fact19: もしあるものが再編成するならそれは見通すかまたは露出しないかもしくは両方だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＲＣサーボは見通す; fact2 & assump1 -> int1: 「このＲＣサーボは露出する」ということは事実である; int1 & fact12 -> int2: 「その円は再編成する」ということは確かだ; fact18 -> int3: その円は再編成すれば「むくつけし」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: 「その円はむくつけし」ということは本当である; fact7 & fact3 -> int5: その円はむくつけしない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: このＲＣサーボは見通さない; fact8 -> int8: 仮に「このＲＣサーボは見通さない」ということは事実だとしたら「それは同会社でないし盗聴出来る」ということは正しくない; int7 & int8 -> hypothesis;
このＲＣサーボは残照だ
fact21 -> int9: 仮にこのＲＣサーボが見通すかまたは露出しないかもしくはどちらもであるとしたらそれは残照である; fact22 -> int10: このＲＣサーボが再編成すればそれは見通すかあるいは露出するということはないかまたはどちらもだ; fact20 -> int11: このＲＣサーボがむくつけしとするとそれは再編成する;
$facts$ = fact1: もしもなにかは見通すかまたは露出しないとしたらそれは残照である fact2: もしもこのＲＣサーボが見通すなら露出する fact3: もしも「苦しみ始めないし段落分けでない」ものがあればその円はむくつけしない fact4: もし仮にその円が露出しないが見通すならばあのＲＣサーボは同会社でない fact5: 「段落分けでない」物はある fact6: もしとある物が再編成しないとしたら露出しないしそれは見通す fact7: とあるものは苦しみ始めなくて段落分けだということはない fact8: もし仮になにかは見通さないとすると「同会社でないし加えて盗聴出来る」ということは間違っている fact9: なにかはむくつけしならばそれは再編成する fact10: あの悲喜が再審査しないとすれば段落分けであるしかつだだっ広い fact11: もし仮にとある物が苦しみ始めないならば盗聴出来るしむくつけし fact12: もしこのＲＣサーボが露出するならその円は再編成する fact13: もし仮にあの悲喜が段落分けだとすればその円は再編成しない fact14: もし仮に「同会社である」物があるとするとこのＲＣサーボはむくつけししおまけに盗聴出来る fact15: もし仮に何らかの物が苦しみ始めないがしかしそれが段落分けであるならばその円はむくつけしない fact16: 「このＲＣサーボは同会社であるししかもそれは盗聴出来る」ということは間違いである fact17: もしも何かは見通すということはないとしたら「同会社であるしその上盗聴出来る」ということは嘘である fact18: 何らかのものは再編成するとすると「むくつけし」ということは真実である fact19: もしあるものが再編成するならそれは見通すかまたは露出しないかもしくは両方だ ; $hypothesis$ = 「このＲＣサーボは同会社であるということはないけど盗聴出来る」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＲＣサーボは見通す; fact2 & assump1 -> int1: 「このＲＣサーボは露出する」ということは事実である; int1 & fact12 -> int2: 「その円は再編成する」ということは確かだ; fact18 -> int3: その円は再編成すれば「むくつけし」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: 「その円はむくつけし」ということは本当である; fact7 & fact3 -> int5: その円はむくつけしない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: このＲＣサーボは見通さない; fact8 -> int8: 仮に「このＲＣサーボは見通さない」ということは事実だとしたら「それは同会社でないし盗聴出来る」ということは正しくない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにかは見通すかまたは露出しないとしたらそれは残照である
事実2: もしもこのＲＣサーボが見通すなら露出する
事実3: もしも「苦しみ始めないし段落分けでない」ものがあればその円はむくつけしない
事実4: もし仮にその円が露出しないが見通すならばあのＲＣサーボは同会社でない
事実5: 「段落分けでない」物はある
事実6: もしとある物が再編成しないとしたら露出しないしそれは見通す
事実7: とあるものは苦しみ始めなくて段落分けだということはない
事実8: もし仮になにかは見通さないとすると「同会社でないし加えて盗聴出来る」ということは間違っている
事実9: なにかはむくつけしならばそれは再編成する
事実10: あの悲喜が再審査しないとすれば段落分けであるしかつだだっ広い
事実11: もし仮にとある物が苦しみ始めないならば盗聴出来るしむくつけし
事実12: もしこのＲＣサーボが露出するならその円は再編成する
事実13: もし仮にあの悲喜が段落分けだとすればその円は再編成しない
事実14: もし仮に「同会社である」物があるとするとこのＲＣサーボはむくつけししおまけに盗聴出来る
事実15: もし仮に何らかの物が苦しみ始めないがしかしそれが段落分けであるならばその円はむくつけしない
事実16: 「このＲＣサーボは同会社であるししかもそれは盗聴出来る」ということは間違いである
事実17: もしも何かは見通すということはないとしたら「同会社であるしその上盗聴出来る」ということは嘘である
事実18: 何らかのものは再編成するとすると「むくつけし」ということは真実である
事実19: もしあるものが再編成するならそれは見通すかまたは露出しないかもしくは両方だ

仮説: 「このＲＣサーボは同会社であるということはないけど盗聴出来る」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このＲＣサーボは見通す
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「このＲＣサーボは露出する」ということは事実である"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "「その円は再編成する」ということは確かだ"が導かれる
4. 事実18から、推論3: "その円は再編成すれば「むくつけし」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「その円はむくつけし」ということは本当である"が導かれる
6. 事実7と事実3から、推論5: "その円はむくつけしない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "このＲＣサーボは見通さない"が導かれる
9. 事実8から、推論8: "仮に「このＲＣサーボは見通さない」ということは事実だとしたら「それは同会社でないし盗聴出来る」ということは正しくない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。