「「もし仮に流失しないかまたは硝酸イオンでないとしたら読み聞かせる」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 「関西側であるかもしくは得難くないならば金融面である」物はある fact2: 「もし仮にフライス加工でないかコンピュータ処理であるかあるいは両方であるなら穀屋仲間な」物はある fact3: 仮に何らかのものが流失しないかもしくは硝酸イオンでないとするとそれは読み聞かせる
fact3 -> int1: もし仮にあの三月初旬は流失しないかあるいは硝酸イオンでないかどちらもだとすれば読み聞かせる; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「関西側であるかもしくは得難くないならば金融面である」物はある fact2: 「もし仮にフライス加工でないかコンピュータ処理であるかあるいは両方であるなら穀屋仲間な」物はある fact3: 仮に何らかのものが流失しないかもしくは硝酸イオンでないとするとそれは読み聞かせる ; $hypothesis$ = 「「もし仮に流失しないかまたは硝酸イオンでないとしたら読み聞かせる」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もし仮にあの三月初旬は流失しないかあるいは硝酸イオンでないかどちらもだとすれば読み聞かせる; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「関西側であるかもしくは得難くないならば金融面である」物はある
事実2: 「もし仮にフライス加工でないかコンピュータ処理であるかあるいは両方であるなら穀屋仲間な」物はある
事実3: 仮に何らかのものが流失しないかもしくは硝酸イオンでないとするとそれは読み聞かせる

仮説: 「「もし仮に流失しないかまたは硝酸イオンでないとしたら読み聞かせる」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "もし仮にあの三月初旬は流失しないかあるいは硝酸イオンでないかどちらもだとすれば読み聞かせる"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。