「「もしも薬剤師であるならば連打しないか見極め難いかあるいはどちらもな」物はある」ということは偽である
fact1: 「その財務諸表等規則は婚儀である」ということは事実であるとしたらそれは薬剤師でない fact2: 仮にある物が僭称しないかまたはそれが狙い難いならそれは作戦する fact3: もし「ある物はラスタライズするかもしくは汚いかもしくは両方である」ということは事実でないとしたらそれはリモートプロセスだ fact4: もしも何かは空々しいとすれば薬剤師でない fact5: 仮に「あるものは連打しないかまたは見極め難い」ということは誤りであるとするとそれは空々しい fact6: この船外機は連打する fact7: この船外機は束縛し合わない fact8: 何らかの物が御会いするとすると婚儀でない fact9: 仮になにがしかのものが生成し易いとすると立ちはだかるということはない fact10: もしもこの競合店は薬剤師だとすれば「この船外機は実行し易くないかあるいはそれは交流活動である」ということは本当であるということはない fact11: 「もし仮にその増殖シグナルが復学であるとしたらその増殖シグナルは換価処分しないかもしくはそれは連打するかまたは両方ともである」ということは成り立つ
fact5 -> int1: もし仮に「この船外機は連打するということはないかあるいは見極め難いか両方だ」ということは成り立たないとしたら空々しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この船外機は連打するということはないか見極め難いかあるいは両方だ」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: この船外機は空々しい; fact4 -> int3: 仮にこの船外機が空々しいならば薬剤師でない; int2 & int3 -> int4: この船外機は薬剤師でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この船外機は薬剤師である; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この船外機は連打しないかあるいは見極め難いかもしくは両方ともだ; [assump2] & int6 -> int7: もしもこの船外機が薬剤師であるとすれば連打しないか見極め難い; int7 -> hypothesis;
「この船外機は実行し易いということはないかまたは交流活動であるか両方ともだ」ということは誤りである
$facts$ = fact1: 「その財務諸表等規則は婚儀である」ということは事実であるとしたらそれは薬剤師でない fact2: 仮にある物が僭称しないかまたはそれが狙い難いならそれは作戦する fact3: もし「ある物はラスタライズするかもしくは汚いかもしくは両方である」ということは事実でないとしたらそれはリモートプロセスだ fact4: もしも何かは空々しいとすれば薬剤師でない fact5: 仮に「あるものは連打しないかまたは見極め難い」ということは誤りであるとするとそれは空々しい fact6: この船外機は連打する fact7: この船外機は束縛し合わない fact8: 何らかの物が御会いするとすると婚儀でない fact9: 仮になにがしかのものが生成し易いとすると立ちはだかるということはない fact10: もしもこの競合店は薬剤師だとすれば「この船外機は実行し易くないかあるいはそれは交流活動である」ということは本当であるということはない fact11: 「もし仮にその増殖シグナルが復学であるとしたらその増殖シグナルは換価処分しないかもしくはそれは連打するかまたは両方ともである」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「「もしも薬剤師であるならば連打しないか見極め難いかあるいはどちらもな」物はある」ということは偽である ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮に「この船外機は連打するということはないかあるいは見極め難いか両方だ」ということは成り立たないとしたら空々しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この船外機は連打するということはないか見極め難いかあるいは両方だ」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: この船外機は空々しい; fact4 -> int3: 仮にこの船外機が空々しいならば薬剤師でない; int2 & int3 -> int4: この船外機は薬剤師でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この船外機は薬剤師である; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この船外機は連打しないかあるいは見極め難いかもしくは両方ともだ; [assump2] & int6 -> int7: もしもこの船外機が薬剤師であるとすれば連打しないか見極め難い; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その財務諸表等規則は婚儀である」ということは事実であるとしたらそれは薬剤師でない
事実2: 仮にある物が僭称しないかまたはそれが狙い難いならそれは作戦する
事実3: もし「ある物はラスタライズするかもしくは汚いかもしくは両方である」ということは事実でないとしたらそれはリモートプロセスだ
事実4: もしも何かは空々しいとすれば薬剤師でない
事実5: 仮に「あるものは連打しないかまたは見極め難い」ということは誤りであるとするとそれは空々しい
事実6: この船外機は連打する
事実7: この船外機は束縛し合わない
事実8: 何らかの物が御会いするとすると婚儀でない
事実9: 仮になにがしかのものが生成し易いとすると立ちはだかるということはない
事実10: もしもこの競合店は薬剤師だとすれば「この船外機は実行し易くないかあるいはそれは交流活動である」ということは本当であるということはない
事実11: 「もし仮にその増殖シグナルが復学であるとしたらその増殖シグナルは換価処分しないかもしくはそれは連打するかまたは両方ともである」ということは成り立つ

仮説: 「「もしも薬剤師であるならば連打しないか見極め難いかあるいはどちらもな」物はある」ということは偽である
1. 事実5から、推論1: "もし仮に「この船外機は連打するということはないかあるいは見極め難いか両方だ」ということは成り立たないとしたら空々しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この船外機は連打するということはないか見極め難いかあるいは両方だ」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この船外機は空々しい"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "仮にこの船外機が空々しいならば薬剤師でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この船外機は薬剤師でない"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。この船外機は薬剤師である
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "この船外機は連打しないかあるいは見極め難いかもしくは両方ともだ"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "もしもこの船外機が薬剤師であるとすれば連打しないか見極め難い"が導かれる
10. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。