このコンピュータ上は干拓する
fact1: 「その強打者は忍ばせる一方で弾き易いということはない」ということは間違いである fact2: もし仮にあの増殖膜が分かり切るということはないとしたらこの百冊は血痕でないけどそれは清い fact3: その強打者が干拓しないとするとこのコンピュータ上は弾き易い fact4: ある物は開放性でないとすれば「干拓する」ということは成り立つ fact5: もし仮にとあるものが分かり切ればそれは接待でないしそれは釈放する fact6: もし仮に「何かは開放性だけど清いということはない」ということは誤りであるならば「清い」ということは成り立つ fact7: 仮にその強打者は換価するということはないならば「それは開放性であるしさらに清いということはない」ということは事実でない fact8: もしも「なにかは換価するかあるいは御宮参りでないかあるいは両方ともだ」ということは嘘であるとすれば開放性でない fact9: 仮に「その強打者は忍ばせるけどそれは弾き易くない」ということは誤りであるとするとその葡萄酒税は接待である fact10: もし仮になにがしかのものは清いとすれば「血痕であるししかも分かり切らない」ということは成り立たない fact11: この県魚は換価しないならば「このコンピュータ上は換価するかまたはそれは御宮参りだということはないか両方ともである」ということは間違っている fact12: その強打者が接待だしその上御宮参りならばあのコーラスは御宮参りでない fact13: もしこの百冊が血痕でないけれど清いとすればこの県魚は換価しない fact14: すべての物は釈放する fact15: もしその葡萄酒税が釈放するし更に接待ならばあの増殖膜は分かり切らない fact16: もしなにかは釈放しないならばそれが接待だしその上それは御宮参りだ
fact9 & fact1 -> int1: 「その葡萄酒税は接待だ」ということは成り立つ; fact14 -> int2: その葡萄酒税は釈放する; int1 & int2 -> int3: その葡萄酒税は釈放するしそれは接待である; int3 & fact15 -> int4: あの増殖膜は分かり切るということはない; int4 & fact2 -> int5: この百冊は血痕でないけれど清い; int5 & fact13 -> int6: この県魚は換価しない; int6 & fact11 -> int7: 「このコンピュータ上は換価するかあるいは御宮参りでない」ということは偽である; fact8 -> int8: もしも「このコンピュータ上は換価するかあるいはそれは御宮参りでない」ということは確かでないとするとそれは開放性でない; int7 & int8 -> int9: このコンピュータ上は開放性でない; fact4 -> int10: もし仮にこのコンピュータ上は開放性でないならそれは干拓する; int9 & int10 -> hypothesis;
あのコーラスは御宮参りでない
fact20 -> int11: もしもその強打者が釈放しないとすれば接待であるししかも御宮参りである; fact17 -> int12: 仮にその強打者は清いとすれば「「血痕である一方で分かり切らない」ということは偽でない」ということは本当であるということはない; fact19 -> int13: もしも「「その強打者は開放性だがしかし清くない」ということは真実だ」ということは成り立たないならばそれは清い;
$facts$ = fact1: 「その強打者は忍ばせる一方で弾き易いということはない」ということは間違いである fact2: もし仮にあの増殖膜が分かり切るということはないとしたらこの百冊は血痕でないけどそれは清い fact3: その強打者が干拓しないとするとこのコンピュータ上は弾き易い fact4: ある物は開放性でないとすれば「干拓する」ということは成り立つ fact5: もし仮にとあるものが分かり切ればそれは接待でないしそれは釈放する fact6: もし仮に「何かは開放性だけど清いということはない」ということは誤りであるならば「清い」ということは成り立つ fact7: 仮にその強打者は換価するということはないならば「それは開放性であるしさらに清いということはない」ということは事実でない fact8: もしも「なにかは換価するかあるいは御宮参りでないかあるいは両方ともだ」ということは嘘であるとすれば開放性でない fact9: 仮に「その強打者は忍ばせるけどそれは弾き易くない」ということは誤りであるとするとその葡萄酒税は接待である fact10: もし仮になにがしかのものは清いとすれば「血痕であるししかも分かり切らない」ということは成り立たない fact11: この県魚は換価しないならば「このコンピュータ上は換価するかまたはそれは御宮参りだということはないか両方ともである」ということは間違っている fact12: その強打者が接待だしその上御宮参りならばあのコーラスは御宮参りでない fact13: もしこの百冊が血痕でないけれど清いとすればこの県魚は換価しない fact14: すべての物は釈放する fact15: もしその葡萄酒税が釈放するし更に接待ならばあの増殖膜は分かり切らない fact16: もしなにかは釈放しないならばそれが接待だしその上それは御宮参りだ ; $hypothesis$ = このコンピュータ上は干拓する ; $proof$ = 
fact9 & fact1 -> int1: 「その葡萄酒税は接待だ」ということは成り立つ; fact14 -> int2: その葡萄酒税は釈放する; int1 & int2 -> int3: その葡萄酒税は釈放するしそれは接待である; int3 & fact15 -> int4: あの増殖膜は分かり切るということはない; int4 & fact2 -> int5: この百冊は血痕でないけれど清い; int5 & fact13 -> int6: この県魚は換価しない; int6 & fact11 -> int7: 「このコンピュータ上は換価するかあるいは御宮参りでない」ということは偽である; fact8 -> int8: もしも「このコンピュータ上は換価するかあるいはそれは御宮参りでない」ということは確かでないとするとそれは開放性でない; int7 & int8 -> int9: このコンピュータ上は開放性でない; fact4 -> int10: もし仮にこのコンピュータ上は開放性でないならそれは干拓する; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その強打者は忍ばせる一方で弾き易いということはない」ということは間違いである
事実2: もし仮にあの増殖膜が分かり切るということはないとしたらこの百冊は血痕でないけどそれは清い
事実3: その強打者が干拓しないとするとこのコンピュータ上は弾き易い
事実4: ある物は開放性でないとすれば「干拓する」ということは成り立つ
事実5: もし仮にとあるものが分かり切ればそれは接待でないしそれは釈放する
事実6: もし仮に「何かは開放性だけど清いということはない」ということは誤りであるならば「清い」ということは成り立つ
事実7: 仮にその強打者は換価するということはないならば「それは開放性であるしさらに清いということはない」ということは事実でない
事実8: もしも「なにかは換価するかあるいは御宮参りでないかあるいは両方ともだ」ということは嘘であるとすれば開放性でない
事実9: 仮に「その強打者は忍ばせるけどそれは弾き易くない」ということは誤りであるとするとその葡萄酒税は接待である
事実10: もし仮になにがしかのものは清いとすれば「血痕であるししかも分かり切らない」ということは成り立たない
事実11: この県魚は換価しないならば「このコンピュータ上は換価するかまたはそれは御宮参りだということはないか両方ともである」ということは間違っている
事実12: その強打者が接待だしその上御宮参りならばあのコーラスは御宮参りでない
事実13: もしこの百冊が血痕でないけれど清いとすればこの県魚は換価しない
事実14: すべての物は釈放する
事実15: もしその葡萄酒税が釈放するし更に接待ならばあの増殖膜は分かり切らない
事実16: もしなにかは釈放しないならばそれが接待だしその上それは御宮参りだ

仮説: このコンピュータ上は干拓する
1. 事実9と事実1から、推論1: "「その葡萄酒税は接待だ」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実14から、推論2: "その葡萄酒税は釈放する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その葡萄酒税は釈放するしそれは接待である"が導かれる
4. 推論3と事実15から、推論4: "あの増殖膜は分かり切るということはない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "この百冊は血痕でないけれど清い"が導かれる
6. 推論5と事実13から、推論6: "この県魚は換価しない"が導かれる
7. 推論6と事実11から、推論7: "「このコンピュータ上は換価するかあるいは御宮参りでない」ということは偽である"が導かれる
8. 事実8から、推論8: "もしも「このコンピュータ上は換価するかあるいはそれは御宮参りでない」ということは確かでないとするとそれは開放性でない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "このコンピュータ上は開放性でない"が導かれる
10. 事実4から、推論10: "もし仮にこのコンピュータ上は開放性でないならそれは干拓する"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。