「赤しないしその上頷ける」ものはある
fact1: そのパネラーは赤しない fact2: そのパネラーは運び易くないか素通りするかあるいは両方ともである fact3: 仮にこの興味無しが混み合うとしたらあのＡＶＲは赤し fact4: 「もしそのパネラーが素通りしないとするとそのパネラーは頷ける」ということは成り立つ fact5: その尼僧は素通りしない fact6: その尼僧は合える fact7: 何かは赤しない fact8: 仮に「とある物は素通りしなくてしかもそれは頷けない」ということは間違っているならそれは根気良くない fact9: 仮にそのパネラーが運び易くないかあるいはそれは素通りしないかあるいは両方ともであるとすれば頷ける fact10: あのＡＶＲは赤しとすれば「素通りしなくてまたそれは頷けない」ということは間違いだ fact11: もしもその尼僧が運び易いとしたらそのパネラーはミズでない一方で古今著聞集だ fact12: もしそのパネラーは合えるとすると「その尼僧は根気良い」ということは正しい fact13: そのパネラーは運び易いとすると「それは合える」ということは誤りでない fact14: なにがしかのものは頷ける fact15: その尼僧は根気良いということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのパネラーは運び易い; fact13 & assump1 -> int1: そのパネラーは合える; int1 & fact12 -> int2: その尼僧は根気良い; int2 & fact15 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのパネラーは運び易くない; int4 -> int5: そのパネラーは運び易くないか素通りしないかもしくはどちらもだ; int5 & fact9 -> int6: そのパネラーは頷ける; int6 & fact1 -> int7: そのパネラーは赤しということはないがしかし頷ける; int7 -> hypothesis;
「ミズだということはなくて古今著聞集な」物はある
fact17 -> int8: もしも「あのＡＶＲは素通りしないしまた頷けない」ということは誤りであるとすればそれは根気良くない;
$facts$ = fact1: そのパネラーは赤しない fact2: そのパネラーは運び易くないか素通りするかあるいは両方ともである fact3: 仮にこの興味無しが混み合うとしたらあのＡＶＲは赤し fact4: 「もしそのパネラーが素通りしないとするとそのパネラーは頷ける」ということは成り立つ fact5: その尼僧は素通りしない fact6: その尼僧は合える fact7: 何かは赤しない fact8: 仮に「とある物は素通りしなくてしかもそれは頷けない」ということは間違っているならそれは根気良くない fact9: 仮にそのパネラーが運び易くないかあるいはそれは素通りしないかあるいは両方ともであるとすれば頷ける fact10: あのＡＶＲは赤しとすれば「素通りしなくてまたそれは頷けない」ということは間違いだ fact11: もしもその尼僧が運び易いとしたらそのパネラーはミズでない一方で古今著聞集だ fact12: もしそのパネラーは合えるとすると「その尼僧は根気良い」ということは正しい fact13: そのパネラーは運び易いとすると「それは合える」ということは誤りでない fact14: なにがしかのものは頷ける fact15: その尼僧は根気良いということはない ; $hypothesis$ = 「赤しないしその上頷ける」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのパネラーは運び易い; fact13 & assump1 -> int1: そのパネラーは合える; int1 & fact12 -> int2: その尼僧は根気良い; int2 & fact15 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのパネラーは運び易くない; int4 -> int5: そのパネラーは運び易くないか素通りしないかもしくはどちらもだ; int5 & fact9 -> int6: そのパネラーは頷ける; int6 & fact1 -> int7: そのパネラーは赤しということはないがしかし頷ける; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのパネラーは赤しない
事実2: そのパネラーは運び易くないか素通りするかあるいは両方ともである
事実3: 仮にこの興味無しが混み合うとしたらあのＡＶＲは赤し
事実4: 「もしそのパネラーが素通りしないとするとそのパネラーは頷ける」ということは成り立つ
事実5: その尼僧は素通りしない
事実6: その尼僧は合える
事実7: 何かは赤しない
事実8: 仮に「とある物は素通りしなくてしかもそれは頷けない」ということは間違っているならそれは根気良くない
事実9: 仮にそのパネラーが運び易くないかあるいはそれは素通りしないかあるいは両方ともであるとすれば頷ける
事実10: あのＡＶＲは赤しとすれば「素通りしなくてまたそれは頷けない」ということは間違いだ
事実11: もしもその尼僧が運び易いとしたらそのパネラーはミズでない一方で古今著聞集だ
事実12: もしそのパネラーは合えるとすると「その尼僧は根気良い」ということは正しい
事実13: そのパネラーは運び易いとすると「それは合える」ということは誤りでない
事実14: なにがしかのものは頷ける
事実15: その尼僧は根気良いということはない

仮説: 「赤しないしその上頷ける」ものはある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのパネラーは運び易い
2. 事実13と仮定1から、推論1: "そのパネラーは合える"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "その尼僧は根気良い"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのパネラーは運び易くない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "そのパネラーは運び易くないか素通りしないかもしくはどちらもだ"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "そのパネラーは頷ける"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "そのパネラーは赤しということはないがしかし頷ける"が導かれる
9. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。