「そのブレードランナーは乱すということはないかあるいは売れ続けるかあるいは両方ともである」ということは事実だということはない
fact1: あの権利擁護が尋ね合えばそのＦＳＭはタイヤハウスであるということはない fact2: もしそのＦＳＭは降下しないとすれば「この文学書は共産主義国家で枚だ」ということは成り立たない fact3: 仮にそのＦＳＭが共産主義国家でないならばそのブレードランナーは枚であるかもしくはそれはタイヤハウスでない fact4: 「そのブレードランナーは売れ続けるしまたそれは枚である」ということは事実と異なる fact5: もし「この文学書は共産主義国家であるし枚である」ということは成り立たないとしたらそのブレードランナーは乱さない fact6: もし「なにかはバランス良くないがしかし恥ずかし」ということは確かでないとしたら尋ね合わない fact7: 仮にそのＦＳＭは長ーくないとすると「それはバランス良くないが恥ずかし」ということは成り立たない fact8: もしも「この文学書はビルだけれど長ーくない」ということは誤りだとすればあのＦＳＭは長ーくない fact9: 「あの権利擁護は尋ね合うしタイヤハウスだ」ということは偽である fact10: 仮になんらかの物は降下しないとすれば「それは乱すということはないかあるいはそれは売れ続けるか両方だ」ということは事実と異なる fact11: もし仮にそのＦＳＭが降下するならタイヤハウスだ fact12: そのブレードランナーは乱すかあるいは売れ続けるかあるいは両方である fact13: あの権利擁護は売れ続けない fact14: 「なにがしかの物は共産主義国家であるし頑張る」ということは成り立たないならば共産主義国家でない fact15: もしもこの文学書が共産主義国家でないとすればあのブレードランナーは乱すということはない fact16: 「あの権利擁護は尋ね合わないけれどそれはタイヤハウスである」ということは誤りである fact17: もし「あの権利擁護は尋ね合うということはないけどそれはタイヤハウスだ」ということは間違いであるとするとそのＦＳＭはタイヤハウスであるということはない fact18: もしもとあるものは尋ね合うということはないとすれば「「共産主義国家だし頑張る」ということは成り立つ」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＦＳＭは降下する; fact11 & assump1 -> int1: そのＦＳＭはタイヤハウスである; fact16 & fact17 -> int2: そのＦＳＭはタイヤハウスでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのＦＳＭは降下しない; int4 & fact2 -> int5: 「この文学書は共産主義国家だしそれに枚だ」ということは成り立たない; int5 & fact5 -> int6: そのブレードランナーは乱さない; int6 -> hypothesis;
「そのブレードランナーは乱しないかあるいは売れ続けるかあるいはどちらもである」ということは偽だ
fact25 -> int7: そのブレードランナーは降下しないならば「乱しないか売れ続けるか両方である」ということは間違いだ; fact20 -> int8: 仮に「そのＦＳＭは共産主義国家で頑張る」ということは間違いだとすれば共産主義国家でない; fact22 -> int9: 仮にそのＦＳＭは尋ね合わないとすると「共産主義国家であるしおまけに頑張る」ということは偽である; fact24 -> int10: もし仮に「そのＦＳＭはバランス良くないけど恥ずかし」ということは事実と異なればそれは尋ね合わない;
$facts$ = fact1: あの権利擁護が尋ね合えばそのＦＳＭはタイヤハウスであるということはない fact2: もしそのＦＳＭは降下しないとすれば「この文学書は共産主義国家で枚だ」ということは成り立たない fact3: 仮にそのＦＳＭが共産主義国家でないならばそのブレードランナーは枚であるかもしくはそれはタイヤハウスでない fact4: 「そのブレードランナーは売れ続けるしまたそれは枚である」ということは事実と異なる fact5: もし「この文学書は共産主義国家であるし枚である」ということは成り立たないとしたらそのブレードランナーは乱さない fact6: もし「なにかはバランス良くないがしかし恥ずかし」ということは確かでないとしたら尋ね合わない fact7: 仮にそのＦＳＭは長ーくないとすると「それはバランス良くないが恥ずかし」ということは成り立たない fact8: もしも「この文学書はビルだけれど長ーくない」ということは誤りだとすればあのＦＳＭは長ーくない fact9: 「あの権利擁護は尋ね合うしタイヤハウスだ」ということは偽である fact10: 仮になんらかの物は降下しないとすれば「それは乱すということはないかあるいはそれは売れ続けるか両方だ」ということは事実と異なる fact11: もし仮にそのＦＳＭが降下するならタイヤハウスだ fact12: そのブレードランナーは乱すかあるいは売れ続けるかあるいは両方である fact13: あの権利擁護は売れ続けない fact14: 「なにがしかの物は共産主義国家であるし頑張る」ということは成り立たないならば共産主義国家でない fact15: もしもこの文学書が共産主義国家でないとすればあのブレードランナーは乱すということはない fact16: 「あの権利擁護は尋ね合わないけれどそれはタイヤハウスである」ということは誤りである fact17: もし「あの権利擁護は尋ね合うということはないけどそれはタイヤハウスだ」ということは間違いであるとするとそのＦＳＭはタイヤハウスであるということはない fact18: もしもとあるものは尋ね合うということはないとすれば「「共産主義国家だし頑張る」ということは成り立つ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「そのブレードランナーは乱すということはないかあるいは売れ続けるかあるいは両方ともである」ということは事実だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＦＳＭは降下する; fact11 & assump1 -> int1: そのＦＳＭはタイヤハウスである; fact16 & fact17 -> int2: そのＦＳＭはタイヤハウスでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのＦＳＭは降下しない; int4 & fact2 -> int5: 「この文学書は共産主義国家だしそれに枚だ」ということは成り立たない; int5 & fact5 -> int6: そのブレードランナーは乱さない; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの権利擁護が尋ね合えばそのＦＳＭはタイヤハウスであるということはない
事実2: もしそのＦＳＭは降下しないとすれば「この文学書は共産主義国家で枚だ」ということは成り立たない
事実3: 仮にそのＦＳＭが共産主義国家でないならばそのブレードランナーは枚であるかもしくはそれはタイヤハウスでない
事実4: 「そのブレードランナーは売れ続けるしまたそれは枚である」ということは事実と異なる
事実5: もし「この文学書は共産主義国家であるし枚である」ということは成り立たないとしたらそのブレードランナーは乱さない
事実6: もし「なにかはバランス良くないがしかし恥ずかし」ということは確かでないとしたら尋ね合わない
事実7: 仮にそのＦＳＭは長ーくないとすると「それはバランス良くないが恥ずかし」ということは成り立たない
事実8: もしも「この文学書はビルだけれど長ーくない」ということは誤りだとすればあのＦＳＭは長ーくない
事実9: 「あの権利擁護は尋ね合うしタイヤハウスだ」ということは偽である
事実10: 仮になんらかの物は降下しないとすれば「それは乱すということはないかあるいはそれは売れ続けるか両方だ」ということは事実と異なる
事実11: もし仮にそのＦＳＭが降下するならタイヤハウスだ
事実12: そのブレードランナーは乱すかあるいは売れ続けるかあるいは両方である
事実13: あの権利擁護は売れ続けない
事実14: 「なにがしかの物は共産主義国家であるし頑張る」ということは成り立たないならば共産主義国家でない
事実15: もしもこの文学書が共産主義国家でないとすればあのブレードランナーは乱すということはない
事実16: 「あの権利擁護は尋ね合わないけれどそれはタイヤハウスである」ということは誤りである
事実17: もし「あの権利擁護は尋ね合うということはないけどそれはタイヤハウスだ」ということは間違いであるとするとそのＦＳＭはタイヤハウスであるということはない
事実18: もしもとあるものは尋ね合うということはないとすれば「「共産主義国家だし頑張る」ということは成り立つ」ということは成り立たない

仮説: 「そのブレードランナーは乱すということはないかあるいは売れ続けるかあるいは両方ともである」ということは事実だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＦＳＭは降下する
2. 事実11と仮定1から、推論1: "そのＦＳＭはタイヤハウスである"が導かれる
3. 事実16と事実17から、推論2: "そのＦＳＭはタイヤハウスでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのＦＳＭは降下しない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "「この文学書は共産主義国家だしそれに枚だ」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "そのブレードランナーは乱さない"が導かれる
8. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。