あの綴字は感じ合わない
fact1: この明通寺が感じ合うならばあの綴字はユビキタスコラボレーションでないしさらにそれは感じ合わない fact2: もしも「「得られ易いしかつホエー除去である」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの明通寺は感じ合う fact3: この明通寺が感じ合うならあの綴字はユビキタスコラボレーションでない fact4: この環状列石は抜け切れる fact5: 得られ易いしホエー除去であるというものはない fact6: あの綴字はユビキタスコラボレーションであるということはない fact7: もしとある物がホエー除去だということはないとすればあの明通寺は感じ合う
fact5 -> int1: 「「この概算要求は得られ易くてかつホエー除去である」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; int1 -> int2: 「「得られ易くて加えてホエー除去だ」ということは真実でない」ものはある; int2 & fact2 -> int3: この明通寺は感じ合う; int3 & fact1 -> int4: あの綴字はユビキタスコラボレーションでないしまた感じ合わない; int4 -> hypothesis;
あの綴字は感じ合う
fact8 -> int5: この環状列石は中島式寿三型であるかあるいは抜け切れるかあるいは両方ともだ; int5 -> int6: 何かは中島式寿三型であるかまたは抜け切れる;
$facts$ = fact1: この明通寺が感じ合うならばあの綴字はユビキタスコラボレーションでないしさらにそれは感じ合わない fact2: もしも「「得られ易いしかつホエー除去である」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの明通寺は感じ合う fact3: この明通寺が感じ合うならあの綴字はユビキタスコラボレーションでない fact4: この環状列石は抜け切れる fact5: 得られ易いしホエー除去であるというものはない fact6: あの綴字はユビキタスコラボレーションであるということはない fact7: もしとある物がホエー除去だということはないとすればあの明通寺は感じ合う ; $hypothesis$ = あの綴字は感じ合わない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「「この概算要求は得られ易くてかつホエー除去である」ということは事実と異なる」ということは成り立つ; int1 -> int2: 「「得られ易くて加えてホエー除去だ」ということは真実でない」ものはある; int2 & fact2 -> int3: この明通寺は感じ合う; int3 & fact1 -> int4: あの綴字はユビキタスコラボレーションでないしまた感じ合わない; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この明通寺が感じ合うならばあの綴字はユビキタスコラボレーションでないしさらにそれは感じ合わない
事実2: もしも「「得られ易いしかつホエー除去である」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの明通寺は感じ合う
事実3: この明通寺が感じ合うならあの綴字はユビキタスコラボレーションでない
事実4: この環状列石は抜け切れる
事実5: 得られ易いしホエー除去であるというものはない
事実6: あの綴字はユビキタスコラボレーションであるということはない
事実7: もしとある物がホエー除去だということはないとすればあの明通寺は感じ合う

仮説: あの綴字は感じ合わない
1. 事実5から、推論1: "「「この概算要求は得られ易くてかつホエー除去である」ということは事実と異なる」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「得られ易くて加えてホエー除去だ」ということは真実でない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "この明通寺は感じ合う"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "あの綴字はユビキタスコラボレーションでないしまた感じ合わない"が導かれる
5. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。