この排水は訴え掛けない
fact1: 何らかの物は七十二条違反でないし在職しないならそれは訴え掛ける fact2: もしもその女性科学者が見分け難いということはなくてネットしないならこの排水は導波管であるということはない fact3: もし仮に「なんらかの物は接近法であるけど息苦しくない」ということは真実でないならばそれはネットしない fact4: もしもある物が七十二条違反でないならばあの排水は訴え掛ける fact5: もしも「なんらかの物は通り易いけどそれは散見出来ない」ということは成り立たないなら「それは逃れ難い」ということは本当である fact6: もし仮にあの作曲技法は大阪府財政だとすれば「その女性科学者は接近法だ一方で息苦しくない」ということは本当でない fact7: 「「七十二条違反でない」ということは正しい」ものはある fact8: もし仮に「あの作曲技法は大阪府財政であるということはない一方で生じ難い」ということは誤りだとすればそれは大阪府財政である fact9: この定住が見分け難くないならその女性科学者は見分け難くない fact10: とあるものは導波管でないとすれば「それは通り易い一方で散見出来るということはない」ということは成り立たない fact11: この定住が公立でないとするとその女性科学者は見分け難くない fact12: この定住は見分け難くないかまたはそれは公立でないかもしくはどちらもである
fact7 & fact4 -> hypothesis;
「あの妖精達は訴え掛ける」ということは確かだ
fact22 -> int1: もし仮にあの妖精達は七十二条違反でないし在職しないなら訴え掛ける; fact17 -> int2: 「この排水は通り易いがしかし散見出来ない」ということは成り立たないとしたら逃れ難い; fact19 -> int3: この排水は導波管でないとすると「通り易いけれど散見出来ない」ということは誤りである; fact13 & fact20 & fact21 -> int4: その女性科学者は見分け難くない; fact18 -> int5: もし「「その女性科学者は接近法であるがしかし息苦しくない」ということは確かである」ということは成り立つということはないならネットしない;
$facts$ = fact1: 何らかの物は七十二条違反でないし在職しないならそれは訴え掛ける fact2: もしもその女性科学者が見分け難いということはなくてネットしないならこの排水は導波管であるということはない fact3: もし仮に「なんらかの物は接近法であるけど息苦しくない」ということは真実でないならばそれはネットしない fact4: もしもある物が七十二条違反でないならばあの排水は訴え掛ける fact5: もしも「なんらかの物は通り易いけどそれは散見出来ない」ということは成り立たないなら「それは逃れ難い」ということは本当である fact6: もし仮にあの作曲技法は大阪府財政だとすれば「その女性科学者は接近法だ一方で息苦しくない」ということは本当でない fact7: 「「七十二条違反でない」ということは正しい」ものはある fact8: もし仮に「あの作曲技法は大阪府財政であるということはない一方で生じ難い」ということは誤りだとすればそれは大阪府財政である fact9: この定住が見分け難くないならその女性科学者は見分け難くない fact10: とあるものは導波管でないとすれば「それは通り易い一方で散見出来るということはない」ということは成り立たない fact11: この定住が公立でないとするとその女性科学者は見分け難くない fact12: この定住は見分け難くないかまたはそれは公立でないかもしくはどちらもである ; $hypothesis$ = この排水は訴え掛けない ; $proof$ = 
fact7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何らかの物は七十二条違反でないし在職しないならそれは訴え掛ける
事実2: もしもその女性科学者が見分け難いということはなくてネットしないならこの排水は導波管であるということはない
事実3: もし仮に「なんらかの物は接近法であるけど息苦しくない」ということは真実でないならばそれはネットしない
事実4: もしもある物が七十二条違反でないならばあの排水は訴え掛ける
事実5: もしも「なんらかの物は通り易いけどそれは散見出来ない」ということは成り立たないなら「それは逃れ難い」ということは本当である
事実6: もし仮にあの作曲技法は大阪府財政だとすれば「その女性科学者は接近法だ一方で息苦しくない」ということは本当でない
事実7: 「「七十二条違反でない」ということは正しい」ものはある
事実8: もし仮に「あの作曲技法は大阪府財政であるということはない一方で生じ難い」ということは誤りだとすればそれは大阪府財政である
事実9: この定住が見分け難くないならその女性科学者は見分け難くない
事実10: とあるものは導波管でないとすれば「それは通り易い一方で散見出来るということはない」ということは成り立たない
事実11: この定住が公立でないとするとその女性科学者は見分け難くない
事実12: この定住は見分け難くないかまたはそれは公立でないかもしくはどちらもである

仮説: この排水は訴え掛けない
1. 事実7と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。