このクリニカルは弱々しいかあるいはそれは囀る
fact1: もしあの四航戦は悶絶すれば「絨毯だということはない」ということは本当である fact2: このソンテウは電信でない fact3: もし「この発生源は人恋しくてまた安堵し難い」ということは真実でないとしたらこの記録容量は悶絶しない fact4: もし仮に「あの四航戦は悶絶するということはないしおまけに採集しない」ということは成り立たないとすれば絨毯でない fact5: もし仮になんらかの物は辱しめないとすれば「弱々しいかあるいは囀るかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact6: 「あの四航戦は悶絶するが採集しない」ということは成り立たない fact7: そのＳＱＬは辱しめない fact8: 「この発生源は絨毯であるしかつ安堵し難い」ということは偽である fact9: 仮に「この記録容量は悶絶しない」ということは成り立つなら「あの四航戦は悶絶するということはないし更に採集しない」ということは事実と異なる fact10: 仮にあの四航戦が絨毯でないとしたらこのクリニカルは電信で囀る fact11: この発生源が人恋しくないとすればこの記録容量は悶絶しない fact12: 仮にそのＳＱＬは辱しめないとすれば「この発生源は人恋しいし加えて安堵し難い」ということは事実と異なる fact13: もしこの発生源は採集しないとすれば「あの四航戦は採集するが安堵し難くない」ということは成り立たない fact14: このバジェットは辱しめない fact15: この発生源は絨毯でない fact16: 「その高揚期は囀る」ということは成り立つ fact17: このクリニカルは電信だ
fact12 & fact7 -> int1: 「この発生源は人恋しいしまた安堵し難い」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> int2: この記録容量は悶絶しない; int2 & fact9 -> int3: 「あの四航戦は悶絶するということはないし採集しない」ということは成り立つということはない; int3 & fact4 -> int4: あの四航戦は絨毯でない; int4 & fact10 -> int5: このクリニカルは電信であるしおまけに囀る; int5 -> int6: このクリニカルは囀る; int6 -> hypothesis;
「このクリニカルは弱々しいかもしくは囀る」ということは成り立たない
fact18 -> int7: もしもこのクリニカルは辱しめないなら「弱々しいか囀る」ということは確かでない;
$facts$ = fact1: もしあの四航戦は悶絶すれば「絨毯だということはない」ということは本当である fact2: このソンテウは電信でない fact3: もし「この発生源は人恋しくてまた安堵し難い」ということは真実でないとしたらこの記録容量は悶絶しない fact4: もし仮に「あの四航戦は悶絶するということはないしおまけに採集しない」ということは成り立たないとすれば絨毯でない fact5: もし仮になんらかの物は辱しめないとすれば「弱々しいかあるいは囀るかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact6: 「あの四航戦は悶絶するが採集しない」ということは成り立たない fact7: そのＳＱＬは辱しめない fact8: 「この発生源は絨毯であるしかつ安堵し難い」ということは偽である fact9: 仮に「この記録容量は悶絶しない」ということは成り立つなら「あの四航戦は悶絶するということはないし更に採集しない」ということは事実と異なる fact10: 仮にあの四航戦が絨毯でないとしたらこのクリニカルは電信で囀る fact11: この発生源が人恋しくないとすればこの記録容量は悶絶しない fact12: 仮にそのＳＱＬは辱しめないとすれば「この発生源は人恋しいし加えて安堵し難い」ということは事実と異なる fact13: もしこの発生源は採集しないとすれば「あの四航戦は採集するが安堵し難くない」ということは成り立たない fact14: このバジェットは辱しめない fact15: この発生源は絨毯でない fact16: 「その高揚期は囀る」ということは成り立つ fact17: このクリニカルは電信だ ; $hypothesis$ = このクリニカルは弱々しいかあるいはそれは囀る ; $proof$ = 
fact12 & fact7 -> int1: 「この発生源は人恋しいしまた安堵し難い」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> int2: この記録容量は悶絶しない; int2 & fact9 -> int3: 「あの四航戦は悶絶するということはないし採集しない」ということは成り立つということはない; int3 & fact4 -> int4: あの四航戦は絨毯でない; int4 & fact10 -> int5: このクリニカルは電信であるしおまけに囀る; int5 -> int6: このクリニカルは囀る; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの四航戦は悶絶すれば「絨毯だということはない」ということは本当である
事実2: このソンテウは電信でない
事実3: もし「この発生源は人恋しくてまた安堵し難い」ということは真実でないとしたらこの記録容量は悶絶しない
事実4: もし仮に「あの四航戦は悶絶するということはないしおまけに採集しない」ということは成り立たないとすれば絨毯でない
事実5: もし仮になんらかの物は辱しめないとすれば「弱々しいかあるいは囀るかまたはどちらもである」ということは成り立たない
事実6: 「あの四航戦は悶絶するが採集しない」ということは成り立たない
事実7: そのＳＱＬは辱しめない
事実8: 「この発生源は絨毯であるしかつ安堵し難い」ということは偽である
事実9: 仮に「この記録容量は悶絶しない」ということは成り立つなら「あの四航戦は悶絶するということはないし更に採集しない」ということは事実と異なる
事実10: 仮にあの四航戦が絨毯でないとしたらこのクリニカルは電信で囀る
事実11: この発生源が人恋しくないとすればこの記録容量は悶絶しない
事実12: 仮にそのＳＱＬは辱しめないとすれば「この発生源は人恋しいし加えて安堵し難い」ということは事実と異なる
事実13: もしこの発生源は採集しないとすれば「あの四航戦は採集するが安堵し難くない」ということは成り立たない
事実14: このバジェットは辱しめない
事実15: この発生源は絨毯でない
事実16: 「その高揚期は囀る」ということは成り立つ
事実17: このクリニカルは電信だ

仮説: このクリニカルは弱々しいかあるいはそれは囀る
1. 事実12と事実7から、推論1: "「この発生源は人恋しいしまた安堵し難い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この記録容量は悶絶しない"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "「あの四航戦は悶絶するということはないし採集しない」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "あの四航戦は絨毯でない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "このクリニカルは電信であるしおまけに囀る"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "このクリニカルは囀る"が導かれる
7. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。