「このエグゼクティブは四バックでない」ということは確かだ
fact1: この弱みは四バックでないなら「それは角度で法人事業主である」ということは間違いだ fact2: 「あの減りは支わないけどそれは荒々しい」ということは成り立つということはないとするとその民主社会は角度でない fact3: この官房長官が法人事業主であるならその嫉妬は社会福祉だ fact4: その嫉妬が社会福祉だとすればあの減りは御守りするということはない fact5: もしあの減りが所行であるとしたらこの弱みは支うということはない fact6: あの水素吸蔵量は荒々しいということはない fact7: 「ある物は四バックであるしおまけに素人っぽい」ということは成り立たないとすれば四バックでない fact8: この官房長官は法人事業主であるか素人っぽい fact9: 仮にあの減りは御守りしないとすれば「それは支わないけれど荒々しい」ということは成り立たない fact10: 仮にこの弱みが所行であるとしたらこのエグゼクティブは四バックである fact11: この官房長官は来院するということはない fact12: 仮にこの官房長官は素人っぽいとすれば「その嫉妬は社会福祉だ」ということは成り立つ fact13: もし仮にその民主社会が角度でないとするとこの弱みは角度であるし所行だ
fact8 & fact3 & fact12 -> int1: その嫉妬は社会福祉だ; int1 & fact4 -> int2: あの減りは御守りしない; int2 & fact9 -> int3: 「あの減りは支わないがしかし荒々しい」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: その民主社会は角度でない; int4 & fact13 -> int5: この弱みが角度だしまた所行である; int5 -> int6: この弱みは所行だ; int6 & fact10 -> hypothesis;
このエグゼクティブは四バックでない
fact14 -> int7: 仮に「このエグゼクティブが四バックだししかもそれは素人っぽい」ということは嘘であるとしたら四バックでない;
$facts$ = fact1: この弱みは四バックでないなら「それは角度で法人事業主である」ということは間違いだ fact2: 「あの減りは支わないけどそれは荒々しい」ということは成り立つということはないとするとその民主社会は角度でない fact3: この官房長官が法人事業主であるならその嫉妬は社会福祉だ fact4: その嫉妬が社会福祉だとすればあの減りは御守りするということはない fact5: もしあの減りが所行であるとしたらこの弱みは支うということはない fact6: あの水素吸蔵量は荒々しいということはない fact7: 「ある物は四バックであるしおまけに素人っぽい」ということは成り立たないとすれば四バックでない fact8: この官房長官は法人事業主であるか素人っぽい fact9: 仮にあの減りは御守りしないとすれば「それは支わないけれど荒々しい」ということは成り立たない fact10: 仮にこの弱みが所行であるとしたらこのエグゼクティブは四バックである fact11: この官房長官は来院するということはない fact12: 仮にこの官房長官は素人っぽいとすれば「その嫉妬は社会福祉だ」ということは成り立つ fact13: もし仮にその民主社会が角度でないとするとこの弱みは角度であるし所行だ ; $hypothesis$ = 「このエグゼクティブは四バックでない」ということは確かだ ; $proof$ = 
fact8 & fact3 & fact12 -> int1: その嫉妬は社会福祉だ; int1 & fact4 -> int2: あの減りは御守りしない; int2 & fact9 -> int3: 「あの減りは支わないがしかし荒々しい」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: その民主社会は角度でない; int4 & fact13 -> int5: この弱みが角度だしまた所行である; int5 -> int6: この弱みは所行だ; int6 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この弱みは四バックでないなら「それは角度で法人事業主である」ということは間違いだ
事実2: 「あの減りは支わないけどそれは荒々しい」ということは成り立つということはないとするとその民主社会は角度でない
事実3: この官房長官が法人事業主であるならその嫉妬は社会福祉だ
事実4: その嫉妬が社会福祉だとすればあの減りは御守りするということはない
事実5: もしあの減りが所行であるとしたらこの弱みは支うということはない
事実6: あの水素吸蔵量は荒々しいということはない
事実7: 「ある物は四バックであるしおまけに素人っぽい」ということは成り立たないとすれば四バックでない
事実8: この官房長官は法人事業主であるか素人っぽい
事実9: 仮にあの減りは御守りしないとすれば「それは支わないけれど荒々しい」ということは成り立たない
事実10: 仮にこの弱みが所行であるとしたらこのエグゼクティブは四バックである
事実11: この官房長官は来院するということはない
事実12: 仮にこの官房長官は素人っぽいとすれば「その嫉妬は社会福祉だ」ということは成り立つ
事実13: もし仮にその民主社会が角度でないとするとこの弱みは角度であるし所行だ

仮説: 「このエグゼクティブは四バックでない」ということは確かだ
1. 事実8と事実3と事実12から、推論1: "その嫉妬は社会福祉だ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "あの減りは御守りしない"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "「あの減りは支わないがしかし荒々しい」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "その民主社会は角度でない"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "この弱みが角度だしまた所行である"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "この弱みは所行だ"が導かれる
7. 推論6と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。