「もし仮にこの老化現象が参戦しないならこの児童書は行い続けない一方でめんどい」ということは事実と異なる
fact1: もしもこの老化現象が久しいとしたら反響する fact2: この老化現象は久しい fact3: もし「反響するがしかし参戦しない」ものがあるならこの児童書はめんどい fact4: もし「めんどくない一方で行い続ける」ものがあるとしたらこの児童書は難しい fact5: あの弾劾政局は反響する fact6: この老化現象は行い続けるしおまけにそれは行き当たる fact7: この企画部がめんどくないとするとそれは調和し難いし反響する fact8: この老化現象はめんどくないしそれに調和し難くない fact9: もし仮にこの企画部は調和し難くないとすればそれは行い続けるしおまけにそれは同一視する fact10: 仮にこの企画部が行い続ければこの児童書は行い続けない fact11: 仮にこの自己啓発が同一視しないとするとこの企画部は久しくない一方で反響する fact12: あの明石海峡大橋は竦まないけれど参戦する fact13: この企画部は調和し難いということはない
fact1 & fact2 -> int1: この老化現象は反響する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この老化現象は参戦するということはない; int1 & assump1 -> int2: この老化現象は反響する一方で参戦しない; int2 -> int3: 何らかの物は反響するが参戦しない; int3 & fact3 -> int4: この児童書はめんどい; fact9 & fact13 -> int5: この企画部は行い続けるしかつ同一視する; int5 -> int6: この企画部は行い続ける; fact10 & int6 -> int7: この児童書は行い続けない; int4 & int7 -> int8: この児童書は行い続けないけれどめんどい; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「この児童書は難しいしおまけにそれは参戦する」ということは嘘でない
fact17 -> int9: 「この老化現象はめんどくない」ということは成り立つ; fact15 -> int10: この老化現象は行い続ける; int9 & int10 -> int11: この老化現象はめんどいということはないがしかし行い続ける; int11 -> int12: 「めんどいということはなくておまけに行い続ける」物はある; int12 & fact16 -> int13: この児童書は難しい;
$facts$ = fact1: もしもこの老化現象が久しいとしたら反響する fact2: この老化現象は久しい fact3: もし「反響するがしかし参戦しない」ものがあるならこの児童書はめんどい fact4: もし「めんどくない一方で行い続ける」ものがあるとしたらこの児童書は難しい fact5: あの弾劾政局は反響する fact6: この老化現象は行い続けるしおまけにそれは行き当たる fact7: この企画部がめんどくないとするとそれは調和し難いし反響する fact8: この老化現象はめんどくないしそれに調和し難くない fact9: もし仮にこの企画部は調和し難くないとすればそれは行い続けるしおまけにそれは同一視する fact10: 仮にこの企画部が行い続ければこの児童書は行い続けない fact11: 仮にこの自己啓発が同一視しないとするとこの企画部は久しくない一方で反響する fact12: あの明石海峡大橋は竦まないけれど参戦する fact13: この企画部は調和し難いということはない ; $hypothesis$ = 「もし仮にこの老化現象が参戦しないならこの児童書は行い続けない一方でめんどい」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: この老化現象は反響する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この老化現象は参戦するということはない; int1 & assump1 -> int2: この老化現象は反響する一方で参戦しない; int2 -> int3: 何らかの物は反響するが参戦しない; int3 & fact3 -> int4: この児童書はめんどい; fact9 & fact13 -> int5: この企画部は行い続けるしかつ同一視する; int5 -> int6: この企画部は行い続ける; fact10 & int6 -> int7: この児童書は行い続けない; int4 & int7 -> int8: この児童書は行い続けないけれどめんどい; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの老化現象が久しいとしたら反響する
事実2: この老化現象は久しい
事実3: もし「反響するがしかし参戦しない」ものがあるならこの児童書はめんどい
事実4: もし「めんどくない一方で行い続ける」ものがあるとしたらこの児童書は難しい
事実5: あの弾劾政局は反響する
事実6: この老化現象は行い続けるしおまけにそれは行き当たる
事実7: この企画部がめんどくないとするとそれは調和し難いし反響する
事実8: この老化現象はめんどくないしそれに調和し難くない
事実9: もし仮にこの企画部は調和し難くないとすればそれは行い続けるしおまけにそれは同一視する
事実10: 仮にこの企画部が行い続ければこの児童書は行い続けない
事実11: 仮にこの自己啓発が同一視しないとするとこの企画部は久しくない一方で反響する
事実12: あの明石海峡大橋は竦まないけれど参戦する
事実13: この企画部は調和し難いということはない

仮説: 「もし仮にこの老化現象が参戦しないならこの児童書は行い続けない一方でめんどい」ということは事実と異なる
1. 事実1と事実2から、推論1: "この老化現象は反響する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この老化現象は参戦するということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この老化現象は反響する一方で参戦しない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "何らかの物は反響するが参戦しない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この児童書はめんどい"が導かれる
6. 事実9と事実13から、推論5: "この企画部は行い続けるしかつ同一視する"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この企画部は行い続ける"が導かれる
8. 事実10と推論6から、推論7: "この児童書は行い続けない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "この児童書は行い続けないけれどめんどい"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。