「その視力検査はなあいし応募する」ということは偽である
fact1: 「給与等であるということはない」物はある fact2: 仮に「その保健維持機構は参会者であるかあるいは給与等でないかあるいは両方ともだ」ということは本当でないならあのシングルループ学習は給与等でない fact3: もしも「「演台でないし輸入しない」ということは間違いである」ものがあるとするとあの電力会社は輸入する fact4: 「「参会者でないしさらに興味深くない」ということは正しくない」ものはある fact5: 「参会者でないし興味深くない」物はある fact6: 「「参会者であるしその上興味深くない」ということは成り立たない」ものはある fact7: 仮に「「参会者でないしその上興味深くない」ということは事実でない」ものがあるとすればその視力検査は男らしくない fact8: もしもあるものが参会者だとするとその視力検査は男らしくない fact9: 「地下深い」ものはあるとすると「この社会的市場経済は演台でないし輸入しない」ということは間違っている fact10: もし仮にその思索は興味深くないならば「その保健維持機構は参会者であるか給与等でないかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact11: もしも何らかの物が労わり合えば長時間作用性だ fact12: 長時間作用性は社債権者集会であるかまたは復唱だということはない fact13: 「給与等な」物はある fact14: 仮にあのシングルループ学習が給与等でないとするとこの検定試験は男らしい fact15: もしもその視力検査はなあくないとすれば「男らしい」ということは正しい fact16: もしなにがしかの物が給与等でないならその視力検査は応募する fact17: 「「「参会者でないが興味深い」ということは事実と異なる」ものはある」ということは本当だ fact18: 何かは社債権者集会であるかもしくは復唱でないならば「興味深くない」ということは正しい fact19: 地下深い物はある fact20: 仮に「なんらかの物は労わり合わないし加えて輸入しない」ということは嘘であるとすれば労わり合う
void -> assump1: 以下のように仮定する。その視力検査はなあくない; fact15 & assump1 -> int1: その視力検査は男らしい; fact4 & fact7 -> int2: その視力検査は男らしいということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その視力検査はなあい; fact16 & fact1 -> int5: その視力検査は応募する; int4 & int5 -> hypothesis;
「その視力検査はなあいし応募する」ということは成り立たない
fact26 -> int6: 仮にその思索が社債権者集会であるかもしくはそれは復唱でないとするとそれは興味深くない; fact23 -> int7: もしもその思索が長時間作用性ならばそれは社債権者集会であるかもしくは復唱でないかまたはどちらもである; fact22 -> int8: 仮にその思索が労わり合うとすればそれは長時間作用性である; fact24 -> int9: もしも「「その思索は労わり合わないししかも輸入しない」ということは確かだ」ということは成り立たないとすれば労わり合う; fact28 & fact27 -> int10: 「この社会的市場経済は演台でないしさらに輸入するということはない」ということは成り立たない; int10 -> int11: 「「演台でないし輸入しない」ということは偽である」ものはある; int11 & fact30 -> int12: 「あの電力会社は輸入する」ということは本当である; int12 -> int13: 「「輸入する」ということは嘘だということはない」物はある;
$facts$ = fact1: 「給与等であるということはない」物はある fact2: 仮に「その保健維持機構は参会者であるかあるいは給与等でないかあるいは両方ともだ」ということは本当でないならあのシングルループ学習は給与等でない fact3: もしも「「演台でないし輸入しない」ということは間違いである」ものがあるとするとあの電力会社は輸入する fact4: 「「参会者でないしさらに興味深くない」ということは正しくない」ものはある fact5: 「参会者でないし興味深くない」物はある fact6: 「「参会者であるしその上興味深くない」ということは成り立たない」ものはある fact7: 仮に「「参会者でないしその上興味深くない」ということは事実でない」ものがあるとすればその視力検査は男らしくない fact8: もしもあるものが参会者だとするとその視力検査は男らしくない fact9: 「地下深い」ものはあるとすると「この社会的市場経済は演台でないし輸入しない」ということは間違っている fact10: もし仮にその思索は興味深くないならば「その保健維持機構は参会者であるか給与等でないかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact11: もしも何らかの物が労わり合えば長時間作用性だ fact12: 長時間作用性は社債権者集会であるかまたは復唱だということはない fact13: 「給与等な」物はある fact14: 仮にあのシングルループ学習が給与等でないとするとこの検定試験は男らしい fact15: もしもその視力検査はなあくないとすれば「男らしい」ということは正しい fact16: もしなにがしかの物が給与等でないならその視力検査は応募する fact17: 「「「参会者でないが興味深い」ということは事実と異なる」ものはある」ということは本当だ fact18: 何かは社債権者集会であるかもしくは復唱でないならば「興味深くない」ということは正しい fact19: 地下深い物はある fact20: 仮に「なんらかの物は労わり合わないし加えて輸入しない」ということは嘘であるとすれば労わり合う ; $hypothesis$ = 「その視力検査はなあいし応募する」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その視力検査はなあくない; fact15 & assump1 -> int1: その視力検査は男らしい; fact4 & fact7 -> int2: その視力検査は男らしいということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その視力検査はなあい; fact16 & fact1 -> int5: その視力検査は応募する; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「給与等であるということはない」物はある
事実2: 仮に「その保健維持機構は参会者であるかあるいは給与等でないかあるいは両方ともだ」ということは本当でないならあのシングルループ学習は給与等でない
事実3: もしも「「演台でないし輸入しない」ということは間違いである」ものがあるとするとあの電力会社は輸入する
事実4: 「「参会者でないしさらに興味深くない」ということは正しくない」ものはある
事実5: 「参会者でないし興味深くない」物はある
事実6: 「「参会者であるしその上興味深くない」ということは成り立たない」ものはある
事実7: 仮に「「参会者でないしその上興味深くない」ということは事実でない」ものがあるとすればその視力検査は男らしくない
事実8: もしもあるものが参会者だとするとその視力検査は男らしくない
事実9: 「地下深い」ものはあるとすると「この社会的市場経済は演台でないし輸入しない」ということは間違っている
事実10: もし仮にその思索は興味深くないならば「その保健維持機構は参会者であるか給与等でないかまたは両方ともである」ということは成り立たない
事実11: もしも何らかの物が労わり合えば長時間作用性だ
事実12: 長時間作用性は社債権者集会であるかまたは復唱だということはない
事実13: 「給与等な」物はある
事実14: 仮にあのシングルループ学習が給与等でないとするとこの検定試験は男らしい
事実15: もしもその視力検査はなあくないとすれば「男らしい」ということは正しい
事実16: もしなにがしかの物が給与等でないならその視力検査は応募する
事実17: 「「「参会者でないが興味深い」ということは事実と異なる」ものはある」ということは本当だ
事実18: 何かは社債権者集会であるかもしくは復唱でないならば「興味深くない」ということは正しい
事実19: 地下深い物はある
事実20: 仮に「なんらかの物は労わり合わないし加えて輸入しない」ということは嘘であるとすれば労わり合う

仮説: 「その視力検査はなあいし応募する」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その視力検査はなあくない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "その視力検査は男らしい"が導かれる
3. 事実4と事実7から、推論2: "その視力検査は男らしいということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その視力検査はなあい"が導かれる
6. 事実16と事実1から、推論5: "その視力検査は応募する"が導かれる
7. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。