この三十二相はピーターパンである
fact1: もしもその引っ越し先が過剰反応しないならこの三十二相はピーターパンでない fact2: 「もし仮に「このアカウンタビリティは関白家でなくてまた風靡しない」ということは間違っているとするとその引っ越し先はえげつない」ということは確かだ fact3: このフス派運動が日持ちでないとしたら愚僧であるかまたは押し易いということはないかまたは両方ともである fact4: 仮にこのフス派運動は把握し易くないとすれば「「このアカウンタビリティは関白家でないが風靡する」ということは成り立つ」ということは真実でない fact5: このフス派運動は日持ちでない fact6: 愚僧は把握し易いということはない fact7: 押し易くない物は把握し易くない fact8: もしもその引っ越し先がえげつないかもしくはそれは法華であるかもしくはどちらもだとしたら「過剰反応しない」ということは事実である fact9: もし仮にこのアカウンタビリティが過剰反応するとしたらこの京都芝は過剰反応する fact10: もしも「このフス派運動は把握し易くない」ということは真実であるなら「「このアカウンタビリティは関白家でなくておまけにそれは風靡しない」ということは確かである」ということは間違っている
fact6 -> int1: 仮にこのフス派運動が愚僧だとすればそれは把握し易くない; fact5 & fact3 -> int2: このフス派運動は愚僧であるか押し易くないかまたはどちらもである; fact7 -> int3: もし仮にこのフス派運動が押し易くないとすればそれは把握し易くない; int1 & int2 & int3 -> int4: このフス派運動は把握し易くない; int4 & fact10 -> int5: 「このアカウンタビリティは関白家だということはなくてそれに風靡しない」ということは成り立たない; int5 & fact2 -> int6: その引っ越し先はえげつない; int6 -> int7: その引っ越し先はえげつないかもしくは法華だ; int7 & fact8 -> int8: その引っ越し先は過剰反応しない; int8 & fact1 -> hypothesis;
この京都芝は使用実績であるかまたは過剰反応する
$facts$ = fact1: もしもその引っ越し先が過剰反応しないならこの三十二相はピーターパンでない fact2: 「もし仮に「このアカウンタビリティは関白家でなくてまた風靡しない」ということは間違っているとするとその引っ越し先はえげつない」ということは確かだ fact3: このフス派運動が日持ちでないとしたら愚僧であるかまたは押し易いということはないかまたは両方ともである fact4: 仮にこのフス派運動は把握し易くないとすれば「「このアカウンタビリティは関白家でないが風靡する」ということは成り立つ」ということは真実でない fact5: このフス派運動は日持ちでない fact6: 愚僧は把握し易いということはない fact7: 押し易くない物は把握し易くない fact8: もしもその引っ越し先がえげつないかもしくはそれは法華であるかもしくはどちらもだとしたら「過剰反応しない」ということは事実である fact9: もし仮にこのアカウンタビリティが過剰反応するとしたらこの京都芝は過剰反応する fact10: もしも「このフス派運動は把握し易くない」ということは真実であるなら「「このアカウンタビリティは関白家でなくておまけにそれは風靡しない」ということは確かである」ということは間違っている ; $hypothesis$ = この三十二相はピーターパンである ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 仮にこのフス派運動が愚僧だとすればそれは把握し易くない; fact5 & fact3 -> int2: このフス派運動は愚僧であるか押し易くないかまたはどちらもである; fact7 -> int3: もし仮にこのフス派運動が押し易くないとすればそれは把握し易くない; int1 & int2 & int3 -> int4: このフス派運動は把握し易くない; int4 & fact10 -> int5: 「このアカウンタビリティは関白家だということはなくてそれに風靡しない」ということは成り立たない; int5 & fact2 -> int6: その引っ越し先はえげつない; int6 -> int7: その引っ越し先はえげつないかもしくは法華だ; int7 & fact8 -> int8: その引っ越し先は過剰反応しない; int8 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその引っ越し先が過剰反応しないならこの三十二相はピーターパンでない
事実2: 「もし仮に「このアカウンタビリティは関白家でなくてまた風靡しない」ということは間違っているとするとその引っ越し先はえげつない」ということは確かだ
事実3: このフス派運動が日持ちでないとしたら愚僧であるかまたは押し易いということはないかまたは両方ともである
事実4: 仮にこのフス派運動は把握し易くないとすれば「「このアカウンタビリティは関白家でないが風靡する」ということは成り立つ」ということは真実でない
事実5: このフス派運動は日持ちでない
事実6: 愚僧は把握し易いということはない
事実7: 押し易くない物は把握し易くない
事実8: もしもその引っ越し先がえげつないかもしくはそれは法華であるかもしくはどちらもだとしたら「過剰反応しない」ということは事実である
事実9: もし仮にこのアカウンタビリティが過剰反応するとしたらこの京都芝は過剰反応する
事実10: もしも「このフス派運動は把握し易くない」ということは真実であるなら「「このアカウンタビリティは関白家でなくておまけにそれは風靡しない」ということは確かである」ということは間違っている

仮説: この三十二相はピーターパンである
1. 事実6から、推論1: "仮にこのフス派運動が愚僧だとすればそれは把握し易くない"が導かれる
2. 事実5と事実3から、推論2: "このフス派運動は愚僧であるか押し易くないかまたはどちらもである"が導かれる
3. 事実7から、推論3: "もし仮にこのフス派運動が押し易くないとすればそれは把握し易くない"が導かれる
4. 推論1と推論2と推論3から、推論4: "このフス派運動は把握し易くない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "「このアカウンタビリティは関白家だということはなくてそれに風靡しない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "その引っ越し先はえげつない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "その引っ越し先はえげつないかもしくは法華だ"が導かれる
8. 推論7と事実8から、推論8: "その引っ越し先は過剰反応しない"が導かれる
9. 推論8と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。