「この魏延べは二十分発であるし更に楽観する」ということは成り立たない
fact1: もし仮に何らかの物は平均値であるならそれは下ろし易い fact2: あるものは灰色がかるということはないとすれば「座布団だしさらにそれは記者会見する」ということは正しいということはない fact3: そのニュートン力学は二百冊であるし灰色がかる fact4: もし仮にこの歴史シリーズは記者会見しないなら「「この魏延べは二十分発であるし楽観する」ということは事実と異なる」ということは成り立つ fact5: 「この魏延べは芸術家達だということはない一方で馬鹿らしい」ということは誤りであるならばそれは記者会見する fact6: もし仮にこの魏延べが記者会見すればそれは二十分発である fact7: あの営業報告書モデルは灰色がかる fact8: この魏延べが芸術家達でないが馬鹿らしいとするとこの歴史シリーズが灰色はからない fact9: この魏延べは馬鹿らしい fact10: この歴史シリーズは灰色がかる fact11: もしもその加入金が早合点でないとすればそれは平均値で入会地だ fact12: この魏延べは楽観する fact13: 「この感覚器は芸術家達でないけれど活動し難い」ということは正しい fact14: 仮にその加入金は下ろし易いとすると「あの通行権は三万人でなくて思い入れるということはない」ということは確かでない fact15: この魏延べは捕らえ易いということはない fact16: もし仮に「あの通行権は三万人でないしまた思い入れない」ということは事実と異なるとするとその各論が灰色はからない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この魏延べは芸術家達だということはないけど馬鹿らしい; fact8 & assump1 -> int1: この歴史シリーズが灰色はからない; int1 & fact10 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この魏延べは芸術家達でないが馬鹿らしい」ということは真実でない; int3 & fact5 -> int4: この魏延べは記者会見する; int4 & fact6 -> int5: この魏延べは二十分発である; int5 & fact12 -> hypothesis;
「この魏延べは二十分発でまた楽観する」ということは偽である
fact22 -> int6: 「その各論は灰色がかるということはない」ということは真実であるとすれば「それは座布団だしまた記者会見する」ということは嘘だ; fact19 -> int7: もしもその加入金は平均値であるならば下ろし易い;
$facts$ = fact1: もし仮に何らかの物は平均値であるならそれは下ろし易い fact2: あるものは灰色がかるということはないとすれば「座布団だしさらにそれは記者会見する」ということは正しいということはない fact3: そのニュートン力学は二百冊であるし灰色がかる fact4: もし仮にこの歴史シリーズは記者会見しないなら「「この魏延べは二十分発であるし楽観する」ということは事実と異なる」ということは成り立つ fact5: 「この魏延べは芸術家達だということはない一方で馬鹿らしい」ということは誤りであるならばそれは記者会見する fact6: もし仮にこの魏延べが記者会見すればそれは二十分発である fact7: あの営業報告書モデルは灰色がかる fact8: この魏延べが芸術家達でないが馬鹿らしいとするとこの歴史シリーズが灰色はからない fact9: この魏延べは馬鹿らしい fact10: この歴史シリーズは灰色がかる fact11: もしもその加入金が早合点でないとすればそれは平均値で入会地だ fact12: この魏延べは楽観する fact13: 「この感覚器は芸術家達でないけれど活動し難い」ということは正しい fact14: 仮にその加入金は下ろし易いとすると「あの通行権は三万人でなくて思い入れるということはない」ということは確かでない fact15: この魏延べは捕らえ易いということはない fact16: もし仮に「あの通行権は三万人でないしまた思い入れない」ということは事実と異なるとするとその各論が灰色はからない ; $hypothesis$ = 「この魏延べは二十分発であるし更に楽観する」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この魏延べは芸術家達だということはないけど馬鹿らしい; fact8 & assump1 -> int1: この歴史シリーズが灰色はからない; int1 & fact10 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この魏延べは芸術家達でないが馬鹿らしい」ということは真実でない; int3 & fact5 -> int4: この魏延べは記者会見する; int4 & fact6 -> int5: この魏延べは二十分発である; int5 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何らかの物は平均値であるならそれは下ろし易い
事実2: あるものは灰色がかるということはないとすれば「座布団だしさらにそれは記者会見する」ということは正しいということはない
事実3: そのニュートン力学は二百冊であるし灰色がかる
事実4: もし仮にこの歴史シリーズは記者会見しないなら「「この魏延べは二十分発であるし楽観する」ということは事実と異なる」ということは成り立つ
事実5: 「この魏延べは芸術家達だということはない一方で馬鹿らしい」ということは誤りであるならばそれは記者会見する
事実6: もし仮にこの魏延べが記者会見すればそれは二十分発である
事実7: あの営業報告書モデルは灰色がかる
事実8: この魏延べが芸術家達でないが馬鹿らしいとするとこの歴史シリーズが灰色はからない
事実9: この魏延べは馬鹿らしい
事実10: この歴史シリーズは灰色がかる
事実11: もしもその加入金が早合点でないとすればそれは平均値で入会地だ
事実12: この魏延べは楽観する
事実13: 「この感覚器は芸術家達でないけれど活動し難い」ということは正しい
事実14: 仮にその加入金は下ろし易いとすると「あの通行権は三万人でなくて思い入れるということはない」ということは確かでない
事実15: この魏延べは捕らえ易いということはない
事実16: もし仮に「あの通行権は三万人でないしまた思い入れない」ということは事実と異なるとするとその各論が灰色はからない

仮説: 「この魏延べは二十分発であるし更に楽観する」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この魏延べは芸術家達だということはないけど馬鹿らしい
2. 事実8と仮定1から、推論1: "この歴史シリーズが灰色はからない"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この魏延べは芸術家達でないが馬鹿らしい」ということは真実でない"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "この魏延べは記者会見する"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "この魏延べは二十分発である"が導かれる
7. 推論5と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。