なんらかのものは居辛くない
fact1: もし仮にこの愛欲がＥＶＬでないとすればこの経木は何気無くない fact2: この経木は物珍しくない fact3: この愛欲は何気無いということはない fact4: 「居辛い」物はある fact5: この経木は自然らしくない fact6: もしもこの愛欲が居辛いか末恐ろしいかもしくは両方であるなら物珍しくない fact7: この経木は居辛い fact8: 「この経木はＥＶＬでない」ということは事実であるならばあの愛欲は反り返らない fact9: もしもこの愛欲は居辛いかあるいは物珍しいか両方であるとすれば「ＥＶＬであるということはない」ということは事実である fact10: この九月時点は反り返らない fact11: この愛欲は確からしいしそれは末恐ろしい fact12: もし仮にこの愛欲は何気無くないとしたら「この経木はＥＶＬでない」ということは成り立つ fact13: その非才はＥＶＬだ fact14: この愛欲は居辛いかもしくはそれは末恐ろしいかあるいはどちらもである fact15: この斑点状は確保するということはない fact16: この経木は反り返るし更に末恐ろしい fact17: この愛欲はざけるない fact18: 「とあるものは反り返る」ということは本当ならば何気無い fact19: もしもこの愛欲が物珍しいとするとそれはＥＶＬでない fact20: この経木は末恐ろしい fact21: なにかは農村振興政策でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この愛欲は居辛い; assump1 -> int1: この愛欲は居辛いかそれは物珍しい; int1 & fact9 -> int2: この愛欲はＥＶＬでない; int2 & fact1 -> int3: この経木は何気無いということはない; fact16 -> int4: 「この経木は反り返る」ということは成り立つ; fact18 -> int5: もしこの経木が反り返るなら何気無い; int4 & int5 -> int6: 「この経木は何気無い」ということは事実だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この愛欲は居辛くない; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの愛欲がＥＶＬでないとすればこの経木は何気無くない fact2: この経木は物珍しくない fact3: この愛欲は何気無いということはない fact4: 「居辛い」物はある fact5: この経木は自然らしくない fact6: もしもこの愛欲が居辛いか末恐ろしいかもしくは両方であるなら物珍しくない fact7: この経木は居辛い fact8: 「この経木はＥＶＬでない」ということは事実であるならばあの愛欲は反り返らない fact9: もしもこの愛欲は居辛いかあるいは物珍しいか両方であるとすれば「ＥＶＬであるということはない」ということは事実である fact10: この九月時点は反り返らない fact11: この愛欲は確からしいしそれは末恐ろしい fact12: もし仮にこの愛欲は何気無くないとしたら「この経木はＥＶＬでない」ということは成り立つ fact13: その非才はＥＶＬだ fact14: この愛欲は居辛いかもしくはそれは末恐ろしいかあるいはどちらもである fact15: この斑点状は確保するということはない fact16: この経木は反り返るし更に末恐ろしい fact17: この愛欲はざけるない fact18: 「とあるものは反り返る」ということは本当ならば何気無い fact19: もしもこの愛欲が物珍しいとするとそれはＥＶＬでない fact20: この経木は末恐ろしい fact21: なにかは農村振興政策でない ; $hypothesis$ = なんらかのものは居辛くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この愛欲は居辛い; assump1 -> int1: この愛欲は居辛いかそれは物珍しい; int1 & fact9 -> int2: この愛欲はＥＶＬでない; int2 & fact1 -> int3: この経木は何気無いということはない; fact16 -> int4: 「この経木は反り返る」ということは成り立つ; fact18 -> int5: もしこの経木が反り返るなら何気無い; int4 & int5 -> int6: 「この経木は何気無い」ということは事実だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この愛欲は居辛くない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの愛欲がＥＶＬでないとすればこの経木は何気無くない
事実2: この経木は物珍しくない
事実3: この愛欲は何気無いということはない
事実4: 「居辛い」物はある
事実5: この経木は自然らしくない
事実6: もしもこの愛欲が居辛いか末恐ろしいかもしくは両方であるなら物珍しくない
事実7: この経木は居辛い
事実8: 「この経木はＥＶＬでない」ということは事実であるならばあの愛欲は反り返らない
事実9: もしもこの愛欲は居辛いかあるいは物珍しいか両方であるとすれば「ＥＶＬであるということはない」ということは事実である
事実10: この九月時点は反り返らない
事実11: この愛欲は確からしいしそれは末恐ろしい
事実12: もし仮にこの愛欲は何気無くないとしたら「この経木はＥＶＬでない」ということは成り立つ
事実13: その非才はＥＶＬだ
事実14: この愛欲は居辛いかもしくはそれは末恐ろしいかあるいはどちらもである
事実15: この斑点状は確保するということはない
事実16: この経木は反り返るし更に末恐ろしい
事実17: この愛欲はざけるない
事実18: 「とあるものは反り返る」ということは本当ならば何気無い
事実19: もしもこの愛欲が物珍しいとするとそれはＥＶＬでない
事実20: この経木は末恐ろしい
事実21: なにかは農村振興政策でない

仮説: なんらかのものは居辛くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この愛欲は居辛い
2. 仮定1から、推論1: "この愛欲は居辛いかそれは物珍しい"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "この愛欲はＥＶＬでない"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "この経木は何気無いということはない"が導かれる
5. 事実16から、推論4: "「この経木は反り返る」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実18から、推論5: "もしこの経木が反り返るなら何気無い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この経木は何気無い」ということは事実だ"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この愛欲は居辛くない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。