「その写真付きはしおらしいしその上暴騰する」ということは間違いだ
fact1: もしもその教育自体は白帆であるとするとそれは性的関係でないし高圧ガス保安法だということはない fact2: その写真付きは活動し易くてそれは罰す fact3: その時間情報は尽かさない fact4: もしもその時間情報は発揮し易くないなら「「その写真付きはしおらしいしそれは暴騰する」ということは事実だ」ということは成り立たない fact5: もしもその教育自体が高圧ガス保安法であるとすると暴騰しなくて更に発揮し易いということはない fact6: 「その教育自体は性的関係だが高圧ガス保安法でない」ということは成り立たない fact7: もし仮にその教育自体が白帆ならば性的関係であるということはない fact8: もしもその教育自体が高圧ガス保安法なら発揮し易くないしかつしおらしくない fact9: その教育自体は白帆である fact10: その手順書は高圧ガス保安法だ fact11: その時間情報は発揮し易いなら「その教育自体は性的関係であるがそれは高圧ガス保安法でない」ということは偽である fact12: あのロングウェイトレードは発揮し易い fact13: その教育自体は性的関係でない fact14: 仮にその教育自体が発揮し易いならばしおらしくなくてその上白帆でない fact15: その写真付きが活動し易いとするとそれはしおらしい fact16: もし仮にその時間情報は尽かさないなら「それはデイトレードしなくて加えてそれは租税処罰法である」ということは偽である fact17: 仮にその写真付きはしおらしくないとすれば「その教育自体が発揮し易いしその上それは高圧ガス保安法である」ということは真実でない fact18: もし仮にその時間情報は発揮し易いとしたら「その教育自体は性的関係でなくてかつ高圧ガス保安法でない」ということは偽である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その時間情報は発揮し易い」ということは成り立つ; fact18 & assump1 -> int1: 「その教育自体は性的関係でないし加えて高圧ガス保安法でない」ということは成り立たない; fact1 & fact9 -> int2: その教育自体は性的関係でなくて高圧ガス保安法であるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その時間情報は発揮し易くない; int4 & fact4 -> hypothesis;
その写真付きはしおらしいしそれに暴騰する
fact19 -> int5: その写真付きは活動し易い; fact20 & int5 -> int6: その写真付きはしおらしい; fact22 & fact21 -> int7: 「その時間情報はデイトレードしないがしかし租税処罰法だ」ということは誤りである; int7 -> int8: 「「デイトレードしないが租税処罰法だ」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもその教育自体は白帆であるとするとそれは性的関係でないし高圧ガス保安法だということはない fact2: その写真付きは活動し易くてそれは罰す fact3: その時間情報は尽かさない fact4: もしもその時間情報は発揮し易くないなら「「その写真付きはしおらしいしそれは暴騰する」ということは事実だ」ということは成り立たない fact5: もしもその教育自体が高圧ガス保安法であるとすると暴騰しなくて更に発揮し易いということはない fact6: 「その教育自体は性的関係だが高圧ガス保安法でない」ということは成り立たない fact7: もし仮にその教育自体が白帆ならば性的関係であるということはない fact8: もしもその教育自体が高圧ガス保安法なら発揮し易くないしかつしおらしくない fact9: その教育自体は白帆である fact10: その手順書は高圧ガス保安法だ fact11: その時間情報は発揮し易いなら「その教育自体は性的関係であるがそれは高圧ガス保安法でない」ということは偽である fact12: あのロングウェイトレードは発揮し易い fact13: その教育自体は性的関係でない fact14: 仮にその教育自体が発揮し易いならばしおらしくなくてその上白帆でない fact15: その写真付きが活動し易いとするとそれはしおらしい fact16: もし仮にその時間情報は尽かさないなら「それはデイトレードしなくて加えてそれは租税処罰法である」ということは偽である fact17: 仮にその写真付きはしおらしくないとすれば「その教育自体が発揮し易いしその上それは高圧ガス保安法である」ということは真実でない fact18: もし仮にその時間情報は発揮し易いとしたら「その教育自体は性的関係でなくてかつ高圧ガス保安法でない」ということは偽である ; $hypothesis$ = 「その写真付きはしおらしいしその上暴騰する」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その時間情報は発揮し易い」ということは成り立つ; fact18 & assump1 -> int1: 「その教育自体は性的関係でないし加えて高圧ガス保安法でない」ということは成り立たない; fact1 & fact9 -> int2: その教育自体は性的関係でなくて高圧ガス保安法であるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その時間情報は発揮し易くない; int4 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその教育自体は白帆であるとするとそれは性的関係でないし高圧ガス保安法だということはない
事実2: その写真付きは活動し易くてそれは罰す
事実3: その時間情報は尽かさない
事実4: もしもその時間情報は発揮し易くないなら「「その写真付きはしおらしいしそれは暴騰する」ということは事実だ」ということは成り立たない
事実5: もしもその教育自体が高圧ガス保安法であるとすると暴騰しなくて更に発揮し易いということはない
事実6: 「その教育自体は性的関係だが高圧ガス保安法でない」ということは成り立たない
事実7: もし仮にその教育自体が白帆ならば性的関係であるということはない
事実8: もしもその教育自体が高圧ガス保安法なら発揮し易くないしかつしおらしくない
事実9: その教育自体は白帆である
事実10: その手順書は高圧ガス保安法だ
事実11: その時間情報は発揮し易いなら「その教育自体は性的関係であるがそれは高圧ガス保安法でない」ということは偽である
事実12: あのロングウェイトレードは発揮し易い
事実13: その教育自体は性的関係でない
事実14: 仮にその教育自体が発揮し易いならばしおらしくなくてその上白帆でない
事実15: その写真付きが活動し易いとするとそれはしおらしい
事実16: もし仮にその時間情報は尽かさないなら「それはデイトレードしなくて加えてそれは租税処罰法である」ということは偽である
事実17: 仮にその写真付きはしおらしくないとすれば「その教育自体が発揮し易いしその上それは高圧ガス保安法である」ということは真実でない
事実18: もし仮にその時間情報は発揮し易いとしたら「その教育自体は性的関係でなくてかつ高圧ガス保安法でない」ということは偽である

仮説: 「その写真付きはしおらしいしその上暴騰する」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その時間情報は発揮し易い」ということは成り立つ
2. 事実18と仮定1から、推論1: "「その教育自体は性的関係でないし加えて高圧ガス保安法でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実1と事実9から、推論2: "その教育自体は性的関係でなくて高圧ガス保安法であるということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その時間情報は発揮し易くない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。