あの一般教育は仰々しくない
fact1: もしもこのアメリカ同時多発テロが走査するということはないかあるいは鞭打つか両方ともならあの一般教育は仰々しい fact2: もし仮にこのリベラリズム学派は為替市場でないとすると仰々しくないしおまけに尊重し合わない fact3: あの一般教育は献納するということはない fact4: あの一般教育は鞭打つ fact5: 「このアメリカ同時多発テロは北進するかそれは梅肉でない」ということは成り立つということはないとしたら走査しない fact6: その御泣きは鞭打つ fact7: あの一般教育は走査しないとしたら「尊重し合わない」ということは成り立つ fact8: もしも「「あの一般教育は安全文化であるかまたはそれは介護予防であるかまたはどちらもだ」ということは誤りである」ということは真実であるなら鞭打たない fact9: あの一般教育は介護予防だ fact10: あのユーザーフィールドがおっかしいとすればこのアメリカ同時多発テロは為替市場でないが尊重し合う fact11: もしあの一般教育が安全文化であるかもしくはそれは介護予防でないならばそれは走査しない fact12: その食品販売は尊重し合わない fact13: あの一般教育は安全文化であるかもしくは介護予防であるかまたは両方である fact14: その十八ＷＧは屈折率分布でない fact15: もし何かは尊重し合わないとしたら「それは仰々しいということはない」ということは真実である fact16: もし「あの一般教育は安全文化であるかまたは介護予防でない」ということは本当だということはないとしたら鞭打つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの一般教育は安全文化であるかもしくは介護予防でない」ということは嘘だ; fact16 & assump1 -> int1: あの一般教育は鞭打たない; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの一般教育は安全文化であるかまたは介護予防でないかあるいはどちらもだ; int3 & fact11 -> int4: あの一般教育は走査しない; int4 & fact7 -> int5: あの一般教育は尊重し合わない; fact15 -> int6: もしもあの一般教育は尊重し合わないならばそれは仰々しくない; int5 & int6 -> hypothesis;
このリベラリズム学派は鞭打たない
$facts$ = fact1: もしもこのアメリカ同時多発テロが走査するということはないかあるいは鞭打つか両方ともならあの一般教育は仰々しい fact2: もし仮にこのリベラリズム学派は為替市場でないとすると仰々しくないしおまけに尊重し合わない fact3: あの一般教育は献納するということはない fact4: あの一般教育は鞭打つ fact5: 「このアメリカ同時多発テロは北進するかそれは梅肉でない」ということは成り立つということはないとしたら走査しない fact6: その御泣きは鞭打つ fact7: あの一般教育は走査しないとしたら「尊重し合わない」ということは成り立つ fact8: もしも「「あの一般教育は安全文化であるかまたはそれは介護予防であるかまたはどちらもだ」ということは誤りである」ということは真実であるなら鞭打たない fact9: あの一般教育は介護予防だ fact10: あのユーザーフィールドがおっかしいとすればこのアメリカ同時多発テロは為替市場でないが尊重し合う fact11: もしあの一般教育が安全文化であるかもしくはそれは介護予防でないならばそれは走査しない fact12: その食品販売は尊重し合わない fact13: あの一般教育は安全文化であるかもしくは介護予防であるかまたは両方である fact14: その十八ＷＧは屈折率分布でない fact15: もし何かは尊重し合わないとしたら「それは仰々しいということはない」ということは真実である fact16: もし「あの一般教育は安全文化であるかまたは介護予防でない」ということは本当だということはないとしたら鞭打つということはない ; $hypothesis$ = あの一般教育は仰々しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの一般教育は安全文化であるかもしくは介護予防でない」ということは嘘だ; fact16 & assump1 -> int1: あの一般教育は鞭打たない; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの一般教育は安全文化であるかまたは介護予防でないかあるいはどちらもだ; int3 & fact11 -> int4: あの一般教育は走査しない; int4 & fact7 -> int5: あの一般教育は尊重し合わない; fact15 -> int6: もしもあの一般教育は尊重し合わないならばそれは仰々しくない; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこのアメリカ同時多発テロが走査するということはないかあるいは鞭打つか両方ともならあの一般教育は仰々しい
事実2: もし仮にこのリベラリズム学派は為替市場でないとすると仰々しくないしおまけに尊重し合わない
事実3: あの一般教育は献納するということはない
事実4: あの一般教育は鞭打つ
事実5: 「このアメリカ同時多発テロは北進するかそれは梅肉でない」ということは成り立つということはないとしたら走査しない
事実6: その御泣きは鞭打つ
事実7: あの一般教育は走査しないとしたら「尊重し合わない」ということは成り立つ
事実8: もしも「「あの一般教育は安全文化であるかまたはそれは介護予防であるかまたはどちらもだ」ということは誤りである」ということは真実であるなら鞭打たない
事実9: あの一般教育は介護予防だ
事実10: あのユーザーフィールドがおっかしいとすればこのアメリカ同時多発テロは為替市場でないが尊重し合う
事実11: もしあの一般教育が安全文化であるかもしくはそれは介護予防でないならばそれは走査しない
事実12: その食品販売は尊重し合わない
事実13: あの一般教育は安全文化であるかもしくは介護予防であるかまたは両方である
事実14: その十八ＷＧは屈折率分布でない
事実15: もし何かは尊重し合わないとしたら「それは仰々しいということはない」ということは真実である
事実16: もし「あの一般教育は安全文化であるかまたは介護予防でない」ということは本当だということはないとしたら鞭打つということはない

仮説: あの一般教育は仰々しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの一般教育は安全文化であるかもしくは介護予防でない」ということは嘘だ
2. 事実16と仮定1から、推論1: "あの一般教育は鞭打たない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの一般教育は安全文化であるかまたは介護予防でないかあるいはどちらもだ"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "あの一般教育は走査しない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "あの一般教育は尊重し合わない"が導かれる
7. 事実15から、推論6: "もしもあの一般教育は尊重し合わないならばそれは仰々しくない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。