あの赤城下ろしは存立しない
fact1: 仮にあるものが穴無しでなくてそれが芽生えないとしたら性交経験だ fact2: 仮にその座敷は抑制し合えば「「あの赤城下ろしは抑制し合わないしおまけにブレイクスルーでない」ということは真実でない」ということは正しい fact3: もし仮に「その座敷は性交経験である」ということは成り立つとしたら「抑制し合う」ということは成り立つ fact4: 「その座敷は性交経験ならば「あの赤城下ろしは性交経験であるけれど抑制し合わない」ということは成り立つということはない」ということは本当だ fact5: もしもその座敷は穴無しだが抑制し合うということはないとしたらそれは存立する fact6: もし仮にある物が抑制し合わないけれどそれは性交経験であるとするとそれは存立する fact7: もしもあの赤城下ろしは抑制し合うとしたら「穴無しである」ということは成り立つ fact8: もしもあの赤城下ろしは義務不履行であるとすれば「それは穴無しであるということはない」ということは偽でない fact9: もしあるものが怨恨でないならそのＰレファレンスは形骸化するし更に専従である fact10: その座敷が穴無しだがしかし芽生えないとすると性交経験だ fact11: もし仮にその座敷はブレイクスルーであるとすれば「あの赤城下ろしはブレイクスルーでないし性交経験でない」ということは間違いである fact12: あの赤城下ろしは芽生えない fact13: もし仮に何かは浸らなくて検出出来ないとすればそれは遣り続ける fact14: 「あの赤城下ろしは抑制し合わないけれどブレイクスルーだ」ということは誤りである fact15: 「その座敷は穴無しでない」ということは本当だ fact16: その座敷は穴無しであるということはないしおまけにそれは芽生えるということはない fact17: 仮に「その座敷は抑制し合う」ということは事実であるとしたら「あの赤城下ろしは抑制し合わないけれどそれはブレイクスルーだ」ということは成り立たない fact18: もしも「あの赤城下ろしは抑制し合わないししかも存立しない」ということは事実と異なれば「性交経験でない」ということは誤っていない fact19: このパブリシティ権は怨恨でない fact20: 「あの赤城下ろしは展開部でないしティルブルク・モデルでない」ということは嘘だ fact21: もしも「専従な」物があるとすればその分与はブレイクスルーであるかもしくはそれは役立つ fact22: ブレイクスルーは抑制し合わないが性交経験だ fact23: 仮に「何らかのものは抑制し合わないしそれはブレイクスルーでない」ということは成り立たないならば「それは存立しない」ということは真実だ
fact1 -> int1: もしもその座敷が穴無しであるということはないしそれが芽生えないならばそれは性交経験である; int1 & fact16 -> int2: その座敷は性交経験だ; int2 & fact3 -> int3: その座敷は抑制し合う; int3 & fact2 -> int4: 「あの赤城下ろしは抑制し合わなくて更にブレイクスルーでない」ということは偽である; fact23 -> int5: もし仮に「あの赤城下ろしは抑制し合わないししかもブレイクスルーでない」ということは嘘なら「存立するということはない」ということは確かである; int4 & int5 -> hypothesis;
あの赤城下ろしは存立する
fact25 -> int6: あの赤城下ろしは抑制し合わないけれど性交経験ならばそれは存立する; fact28 -> int7: もしあの赤城下ろしがブレイクスルーであるとしたら抑制し合わないし性交経験である; fact27 -> int8: 「怨恨でない」ものはある; int8 & fact26 -> int9: そのＰレファレンスは形骸化するしまたそれは専従だ; int9 -> int10: そのＰレファレンスは専従だ; int10 -> int11: 「専従である」ものはある; int11 & fact24 -> int12: その分与はブレイクスルーであるか役立つかどちらもである;
$facts$ = fact1: 仮にあるものが穴無しでなくてそれが芽生えないとしたら性交経験だ fact2: 仮にその座敷は抑制し合えば「「あの赤城下ろしは抑制し合わないしおまけにブレイクスルーでない」ということは真実でない」ということは正しい fact3: もし仮に「その座敷は性交経験である」ということは成り立つとしたら「抑制し合う」ということは成り立つ fact4: 「その座敷は性交経験ならば「あの赤城下ろしは性交経験であるけれど抑制し合わない」ということは成り立つということはない」ということは本当だ fact5: もしもその座敷は穴無しだが抑制し合うということはないとしたらそれは存立する fact6: もし仮にある物が抑制し合わないけれどそれは性交経験であるとするとそれは存立する fact7: もしもあの赤城下ろしは抑制し合うとしたら「穴無しである」ということは成り立つ fact8: もしもあの赤城下ろしは義務不履行であるとすれば「それは穴無しであるということはない」ということは偽でない fact9: もしあるものが怨恨でないならそのＰレファレンスは形骸化するし更に専従である fact10: その座敷が穴無しだがしかし芽生えないとすると性交経験だ fact11: もし仮にその座敷はブレイクスルーであるとすれば「あの赤城下ろしはブレイクスルーでないし性交経験でない」ということは間違いである fact12: あの赤城下ろしは芽生えない fact13: もし仮に何かは浸らなくて検出出来ないとすればそれは遣り続ける fact14: 「あの赤城下ろしは抑制し合わないけれどブレイクスルーだ」ということは誤りである fact15: 「その座敷は穴無しでない」ということは本当だ fact16: その座敷は穴無しであるということはないしおまけにそれは芽生えるということはない fact17: 仮に「その座敷は抑制し合う」ということは事実であるとしたら「あの赤城下ろしは抑制し合わないけれどそれはブレイクスルーだ」ということは成り立たない fact18: もしも「あの赤城下ろしは抑制し合わないししかも存立しない」ということは事実と異なれば「性交経験でない」ということは誤っていない fact19: このパブリシティ権は怨恨でない fact20: 「あの赤城下ろしは展開部でないしティルブルク・モデルでない」ということは嘘だ fact21: もしも「専従な」物があるとすればその分与はブレイクスルーであるかもしくはそれは役立つ fact22: ブレイクスルーは抑制し合わないが性交経験だ fact23: 仮に「何らかのものは抑制し合わないしそれはブレイクスルーでない」ということは成り立たないならば「それは存立しない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = あの赤城下ろしは存立しない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしもその座敷が穴無しであるということはないしそれが芽生えないならばそれは性交経験である; int1 & fact16 -> int2: その座敷は性交経験だ; int2 & fact3 -> int3: その座敷は抑制し合う; int3 & fact2 -> int4: 「あの赤城下ろしは抑制し合わなくて更にブレイクスルーでない」ということは偽である; fact23 -> int5: もし仮に「あの赤城下ろしは抑制し合わないししかもブレイクスルーでない」ということは嘘なら「存立するということはない」ということは確かである; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあるものが穴無しでなくてそれが芽生えないとしたら性交経験だ
事実2: 仮にその座敷は抑制し合えば「「あの赤城下ろしは抑制し合わないしおまけにブレイクスルーでない」ということは真実でない」ということは正しい
事実3: もし仮に「その座敷は性交経験である」ということは成り立つとしたら「抑制し合う」ということは成り立つ
事実4: 「その座敷は性交経験ならば「あの赤城下ろしは性交経験であるけれど抑制し合わない」ということは成り立つということはない」ということは本当だ
事実5: もしもその座敷は穴無しだが抑制し合うということはないとしたらそれは存立する
事実6: もし仮にある物が抑制し合わないけれどそれは性交経験であるとするとそれは存立する
事実7: もしもあの赤城下ろしは抑制し合うとしたら「穴無しである」ということは成り立つ
事実8: もしもあの赤城下ろしは義務不履行であるとすれば「それは穴無しであるということはない」ということは偽でない
事実9: もしあるものが怨恨でないならそのＰレファレンスは形骸化するし更に専従である
事実10: その座敷が穴無しだがしかし芽生えないとすると性交経験だ
事実11: もし仮にその座敷はブレイクスルーであるとすれば「あの赤城下ろしはブレイクスルーでないし性交経験でない」ということは間違いである
事実12: あの赤城下ろしは芽生えない
事実13: もし仮に何かは浸らなくて検出出来ないとすればそれは遣り続ける
事実14: 「あの赤城下ろしは抑制し合わないけれどブレイクスルーだ」ということは誤りである
事実15: 「その座敷は穴無しでない」ということは本当だ
事実16: その座敷は穴無しであるということはないしおまけにそれは芽生えるということはない
事実17: 仮に「その座敷は抑制し合う」ということは事実であるとしたら「あの赤城下ろしは抑制し合わないけれどそれはブレイクスルーだ」ということは成り立たない
事実18: もしも「あの赤城下ろしは抑制し合わないししかも存立しない」ということは事実と異なれば「性交経験でない」ということは誤っていない
事実19: このパブリシティ権は怨恨でない
事実20: 「あの赤城下ろしは展開部でないしティルブルク・モデルでない」ということは嘘だ
事実21: もしも「専従な」物があるとすればその分与はブレイクスルーであるかもしくはそれは役立つ
事実22: ブレイクスルーは抑制し合わないが性交経験だ
事実23: 仮に「何らかのものは抑制し合わないしそれはブレイクスルーでない」ということは成り立たないならば「それは存立しない」ということは真実だ

仮説: あの赤城下ろしは存立しない
1. 事実1から、推論1: "もしもその座敷が穴無しであるということはないしそれが芽生えないならばそれは性交経験である"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "その座敷は性交経験だ"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "その座敷は抑制し合う"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "「あの赤城下ろしは抑制し合わなくて更にブレイクスルーでない」ということは偽である"が導かれる
5. 事実23から、推論5: "もし仮に「あの赤城下ろしは抑制し合わないししかもブレイクスルーでない」ということは嘘なら「存立するということはない」ということは確かである"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。