もしこの一括審議方式が焼夷弾攻撃だということはないとすればそれは団地だということはないか抵触しないか両方ともだ
fact1: この一括審議方式は団地でないかあるいはそれは抵触するかもしくは両方ともだ fact2: この一括審議方式は太り難い fact3: ぎごちないということはない物は太り難いなら「焼夷弾攻撃である」ということは偽でない fact4: 団地はぎごちないということはないが太り難い
fact4 -> int1: もしこの一括審議方式は団地ならばそれはぎごちなくない一方で太り難い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この一括審議方式は団地だ; int1 & assump1 -> int2: この一括審議方式はぎごちなくないがしかしそれは太り難い; fact3 -> int3: もしこの一括審議方式はぎごちなくないが太り難いならば焼夷弾攻撃である; int2 & int3 -> int4: この一括審議方式は焼夷弾攻撃だ; void -> assump2: 以下のように仮定する。この一括審議方式は焼夷弾攻撃でない; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この一括審議方式は団地でない; int6 -> int7: この一括審議方式は団地でないかあるいは抵触しないかまたは両方だ; [assump2] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この一括審議方式は団地でないかあるいはそれは抵触するかもしくは両方ともだ fact2: この一括審議方式は太り難い fact3: ぎごちないということはない物は太り難いなら「焼夷弾攻撃である」ということは偽でない fact4: 団地はぎごちないということはないが太り難い ; $hypothesis$ = もしこの一括審議方式が焼夷弾攻撃だということはないとすればそれは団地だということはないか抵触しないか両方ともだ ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしこの一括審議方式は団地ならばそれはぎごちなくない一方で太り難い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この一括審議方式は団地だ; int1 & assump1 -> int2: この一括審議方式はぎごちなくないがしかしそれは太り難い; fact3 -> int3: もしこの一括審議方式はぎごちなくないが太り難いならば焼夷弾攻撃である; int2 & int3 -> int4: この一括審議方式は焼夷弾攻撃だ; void -> assump2: 以下のように仮定する。この一括審議方式は焼夷弾攻撃でない; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この一括審議方式は団地でない; int6 -> int7: この一括審議方式は団地でないかあるいは抵触しないかまたは両方だ; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この一括審議方式は団地でないかあるいはそれは抵触するかもしくは両方ともだ
事実2: この一括審議方式は太り難い
事実3: ぎごちないということはない物は太り難いなら「焼夷弾攻撃である」ということは偽でない
事実4: 団地はぎごちないということはないが太り難い

仮説: もしこの一括審議方式が焼夷弾攻撃だということはないとすればそれは団地だということはないか抵触しないか両方ともだ
1. 事実4から、推論1: "もしこの一括審議方式は団地ならばそれはぎごちなくない一方で太り難い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この一括審議方式は団地だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この一括審議方式はぎごちなくないがしかしそれは太り難い"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "もしこの一括審議方式はぎごちなくないが太り難いならば焼夷弾攻撃である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この一括審議方式は焼夷弾攻撃だ"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。この一括審議方式は焼夷弾攻撃でない
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "この一括審議方式は団地でない"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "この一括審議方式は団地でないかあるいは抵触しないかまたは両方だ"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。