このスポーク状は保佐人だ
fact1: 仮にあるものは該当しないとすれば「それは回転速度であるけど申さない」ということは成り立つということはない fact2: この筋紡錘は保佐人である fact3: 「このケトン体は叩き為さる」ということは確かである fact4: 「この筋紡錘は稼ぐがしかしあっさりするということはない」ということは成り立たないならばあの若草は緊結しない fact5: 「あの若草は大人っぽい」ということは成り立つ fact6: あの若草が回転速度であるしかつ保佐人であるならばこの筋紡錘は申さない fact7: この筋紡錘は回転速度である fact8: あの若草は回転速度である fact9: あの若草は屈めない fact10: このスポーク状は該当しない fact11: もし仮にあの若草が保佐人でないとすればこのスポーク状は該当しない fact12: 「この親子は叩き為さる」ということは確かである fact13: もし仮になにかは烏頭であるとすれば当てずっぽうである fact14: 仮になにがしかの物が緊結しないならばそれは叩き為さるしそれは目論まない fact15: この親子は回転速度である fact16: あの若草が保佐人でないとするとこのスポーク状は保佐人でないしさらにそれは該当しない fact17: もし仮にあの一髪が思い出し為さればこの方立は二百九例でない fact18: あの一髪は思い出し為さる fact19: 「もしこの親子が叩き為さるとするとこの筋紡錘は叩き為さる」ということは確かだ fact20: なにがしかの物は叩き為さる一方で目論まないとすると「それは該当しない」ということは成り立つ fact21: 仮に「あの若草は回転速度である一方で申すということはない」ということは成り立つということはないならばこのスポーク状は保佐人である fact22: 仮に何らかの物が叩き為さるとすればそれは申す fact23: もし「二百九例でない」ものはあるとすると「この親子は稼がない」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの若草は保佐人だ; fact8 & assump1 -> int1: あの若草は回転速度だし保佐人だ; int1 & fact6 -> int2: この筋紡錘は申さない; fact22 -> int3: この筋紡錘が叩き為されば申す; fact19 & fact12 -> int4: この筋紡錘は叩き為さる; int3 & int4 -> int5: この筋紡錘は申す; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの若草は保佐人でない; int7 & fact16 -> int8: このスポーク状は保佐人でなくてその上該当するということはない; int8 -> hypothesis;
このスポーク状は保佐人だ
fact24 -> int9: もし仮にあの若草は該当しないなら「それは回転速度だ一方で申さない」ということは間違っている; fact26 -> int10: もしあの若草は叩き為さる一方で目論まないとしたらそれは該当しない; fact27 -> int11: もし仮に「あの若草は緊結するということはない」ということは真実であるとするとそれは叩き為さるけれど目論まない; fact28 & fact25 -> int12: この方立は二百九例でない; int12 -> int13: 何かは二百九例でない; int13 & fact31 -> int14: この親子は稼がない; int14 -> int15: 「稼がない」物はある;
$facts$ = fact1: 仮にあるものは該当しないとすれば「それは回転速度であるけど申さない」ということは成り立つということはない fact2: この筋紡錘は保佐人である fact3: 「このケトン体は叩き為さる」ということは確かである fact4: 「この筋紡錘は稼ぐがしかしあっさりするということはない」ということは成り立たないならばあの若草は緊結しない fact5: 「あの若草は大人っぽい」ということは成り立つ fact6: あの若草が回転速度であるしかつ保佐人であるならばこの筋紡錘は申さない fact7: この筋紡錘は回転速度である fact8: あの若草は回転速度である fact9: あの若草は屈めない fact10: このスポーク状は該当しない fact11: もし仮にあの若草が保佐人でないとすればこのスポーク状は該当しない fact12: 「この親子は叩き為さる」ということは確かである fact13: もし仮になにかは烏頭であるとすれば当てずっぽうである fact14: 仮になにがしかの物が緊結しないならばそれは叩き為さるしそれは目論まない fact15: この親子は回転速度である fact16: あの若草が保佐人でないとするとこのスポーク状は保佐人でないしさらにそれは該当しない fact17: もし仮にあの一髪が思い出し為さればこの方立は二百九例でない fact18: あの一髪は思い出し為さる fact19: 「もしこの親子が叩き為さるとするとこの筋紡錘は叩き為さる」ということは確かだ fact20: なにがしかの物は叩き為さる一方で目論まないとすると「それは該当しない」ということは成り立つ fact21: 仮に「あの若草は回転速度である一方で申すということはない」ということは成り立つということはないならばこのスポーク状は保佐人である fact22: 仮に何らかの物が叩き為さるとすればそれは申す fact23: もし「二百九例でない」ものはあるとすると「この親子は稼がない」ということは正しい ; $hypothesis$ = このスポーク状は保佐人だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの若草は保佐人だ; fact8 & assump1 -> int1: あの若草は回転速度だし保佐人だ; int1 & fact6 -> int2: この筋紡錘は申さない; fact22 -> int3: この筋紡錘が叩き為されば申す; fact19 & fact12 -> int4: この筋紡錘は叩き為さる; int3 & int4 -> int5: この筋紡錘は申す; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの若草は保佐人でない; int7 & fact16 -> int8: このスポーク状は保佐人でなくてその上該当するということはない; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあるものは該当しないとすれば「それは回転速度であるけど申さない」ということは成り立つということはない
事実2: この筋紡錘は保佐人である
事実3: 「このケトン体は叩き為さる」ということは確かである
事実4: 「この筋紡錘は稼ぐがしかしあっさりするということはない」ということは成り立たないならばあの若草は緊結しない
事実5: 「あの若草は大人っぽい」ということは成り立つ
事実6: あの若草が回転速度であるしかつ保佐人であるならばこの筋紡錘は申さない
事実7: この筋紡錘は回転速度である
事実8: あの若草は回転速度である
事実9: あの若草は屈めない
事実10: このスポーク状は該当しない
事実11: もし仮にあの若草が保佐人でないとすればこのスポーク状は該当しない
事実12: 「この親子は叩き為さる」ということは確かである
事実13: もし仮になにかは烏頭であるとすれば当てずっぽうである
事実14: 仮になにがしかの物が緊結しないならばそれは叩き為さるしそれは目論まない
事実15: この親子は回転速度である
事実16: あの若草が保佐人でないとするとこのスポーク状は保佐人でないしさらにそれは該当しない
事実17: もし仮にあの一髪が思い出し為さればこの方立は二百九例でない
事実18: あの一髪は思い出し為さる
事実19: 「もしこの親子が叩き為さるとするとこの筋紡錘は叩き為さる」ということは確かだ
事実20: なにがしかの物は叩き為さる一方で目論まないとすると「それは該当しない」ということは成り立つ
事実21: 仮に「あの若草は回転速度である一方で申すということはない」ということは成り立つということはないならばこのスポーク状は保佐人である
事実22: 仮に何らかの物が叩き為さるとすればそれは申す
事実23: もし「二百九例でない」ものはあるとすると「この親子は稼がない」ということは正しい

仮説: このスポーク状は保佐人だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの若草は保佐人だ
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あの若草は回転速度だし保佐人だ"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "この筋紡錘は申さない"が導かれる
4. 事実22から、推論3: "この筋紡錘が叩き為されば申す"が導かれる
5. 事実19と事実12から、推論4: "この筋紡錘は叩き為さる"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この筋紡錘は申す"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの若草は保佐人でない"が導かれる
9. 推論7と事実16から、推論8: "このスポーク状は保佐人でなくてその上該当するということはない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。