「そのストッキング・キャップは思い焦がれるしおまけに居辛い」ということは成り立たない
fact1: もしもどでかくないものは薬識でないとすると「土地持ちだということはない」ということは事実だ fact2: 仮にその八枚繻子織が土地持ちであるとしたらあの絹漉し豆腐は経常損益である fact3: 何らかのものは土地持ちでないとすれば「「思い焦がれるし居辛い」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact4: もし何らかのものが捲れるとすると土地持ちでない fact5: もし仮にとある物が輸入申告すればそれは居辛い fact6: 「その役員室は根気良い」ということは成り立つ fact7: もしそのストッキング・キャップは経常損益でないなら捲れるし根気良い fact8: もしあのＢアートルが土地持ちでないとすればその八枚繻子織は根気良いかあるいはそれは土地持ちであるかまたはどちらもだ fact9: もしもあの絹漉し豆腐が経常損益であるならばそのストッキング・キャップは思い焦がれる fact10: 仮に「このセリエは土地持ちでないしその上捲れるということはない」ということは誤っていればそれは輸入申告する fact11: その役員室は捲れるししかもそれは太刀洗いである fact12: そのストッキング・キャップは輸入申告するし人心地だ fact13: もし仮にその八枚繻子織が根気良いとするとあの絹漉し豆腐は経常損益である fact14: もしも「あのＢアートルはどでかくないししかも薬識でない」ということは成り立たないならその役員室は捲れない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのＢアートルはどでかくないし薬識でない」ということは成り立たない; fact14 & assump1 -> int1: 「その役員室は捲れない」ということは事実だ; fact11 -> int2: その役員室は捲れる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのＢアートルはどでかくないしさらに薬識でない; fact1 -> int5: 仮にあのＢアートルがどでかくないしその上それは薬識でないならそれは土地持ちでない; int4 & int5 -> int6: あのＢアートルは土地持ちでない; int6 & fact8 -> int7: その八枚繻子織は根気良いかもしくは土地持ちであるかまたはどちらもである; int7 & fact13 & fact2 -> int8: あの絹漉し豆腐は経常損益である; int8 & fact9 -> int9: そのストッキング・キャップは思い焦がれる; fact5 -> int10: もしそのストッキング・キャップが輸入申告するとすればそれは居辛い; fact12 -> int11: そのストッキング・キャップは輸入申告する; int10 & int11 -> int12: そのストッキング・キャップは居辛い; int9 & int12 -> hypothesis;
このセリエは輸入申告する
$facts$ = fact1: もしもどでかくないものは薬識でないとすると「土地持ちだということはない」ということは事実だ fact2: 仮にその八枚繻子織が土地持ちであるとしたらあの絹漉し豆腐は経常損益である fact3: 何らかのものは土地持ちでないとすれば「「思い焦がれるし居辛い」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact4: もし何らかのものが捲れるとすると土地持ちでない fact5: もし仮にとある物が輸入申告すればそれは居辛い fact6: 「その役員室は根気良い」ということは成り立つ fact7: もしそのストッキング・キャップは経常損益でないなら捲れるし根気良い fact8: もしあのＢアートルが土地持ちでないとすればその八枚繻子織は根気良いかあるいはそれは土地持ちであるかまたはどちらもだ fact9: もしもあの絹漉し豆腐が経常損益であるならばそのストッキング・キャップは思い焦がれる fact10: 仮に「このセリエは土地持ちでないしその上捲れるということはない」ということは誤っていればそれは輸入申告する fact11: その役員室は捲れるししかもそれは太刀洗いである fact12: そのストッキング・キャップは輸入申告するし人心地だ fact13: もし仮にその八枚繻子織が根気良いとするとあの絹漉し豆腐は経常損益である fact14: もしも「あのＢアートルはどでかくないししかも薬識でない」ということは成り立たないならその役員室は捲れない ; $hypothesis$ = 「そのストッキング・キャップは思い焦がれるしおまけに居辛い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのＢアートルはどでかくないし薬識でない」ということは成り立たない; fact14 & assump1 -> int1: 「その役員室は捲れない」ということは事実だ; fact11 -> int2: その役員室は捲れる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのＢアートルはどでかくないしさらに薬識でない; fact1 -> int5: 仮にあのＢアートルがどでかくないしその上それは薬識でないならそれは土地持ちでない; int4 & int5 -> int6: あのＢアートルは土地持ちでない; int6 & fact8 -> int7: その八枚繻子織は根気良いかもしくは土地持ちであるかまたはどちらもである; int7 & fact13 & fact2 -> int8: あの絹漉し豆腐は経常損益である; int8 & fact9 -> int9: そのストッキング・キャップは思い焦がれる; fact5 -> int10: もしそのストッキング・キャップが輸入申告するとすればそれは居辛い; fact12 -> int11: そのストッキング・キャップは輸入申告する; int10 & int11 -> int12: そのストッキング・キャップは居辛い; int9 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもどでかくないものは薬識でないとすると「土地持ちだということはない」ということは事実だ
事実2: 仮にその八枚繻子織が土地持ちであるとしたらあの絹漉し豆腐は経常損益である
事実3: 何らかのものは土地持ちでないとすれば「「思い焦がれるし居辛い」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実4: もし何らかのものが捲れるとすると土地持ちでない
事実5: もし仮にとある物が輸入申告すればそれは居辛い
事実6: 「その役員室は根気良い」ということは成り立つ
事実7: もしそのストッキング・キャップは経常損益でないなら捲れるし根気良い
事実8: もしあのＢアートルが土地持ちでないとすればその八枚繻子織は根気良いかあるいはそれは土地持ちであるかまたはどちらもだ
事実9: もしもあの絹漉し豆腐が経常損益であるならばそのストッキング・キャップは思い焦がれる
事実10: 仮に「このセリエは土地持ちでないしその上捲れるということはない」ということは誤っていればそれは輸入申告する
事実11: その役員室は捲れるししかもそれは太刀洗いである
事実12: そのストッキング・キャップは輸入申告するし人心地だ
事実13: もし仮にその八枚繻子織が根気良いとするとあの絹漉し豆腐は経常損益である
事実14: もしも「あのＢアートルはどでかくないししかも薬識でない」ということは成り立たないならその役員室は捲れない

仮説: 「そのストッキング・キャップは思い焦がれるしおまけに居辛い」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのＢアートルはどでかくないし薬識でない」ということは成り立たない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "「その役員室は捲れない」ということは事実だ"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "その役員室は捲れる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのＢアートルはどでかくないしさらに薬識でない"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "仮にあのＢアートルがどでかくないしその上それは薬識でないならそれは土地持ちでない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あのＢアートルは土地持ちでない"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "その八枚繻子織は根気良いかもしくは土地持ちであるかまたはどちらもである"が導かれる
9. 推論7と事実13と事実2から、推論8: "あの絹漉し豆腐は経常損益である"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "そのストッキング・キャップは思い焦がれる"が導かれる
11. 事実5から、推論10: "もしそのストッキング・キャップが輸入申告するとすればそれは居辛い"が導かれる
12. 事実12から、推論11: "そのストッキング・キャップは輸入申告する"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "そのストッキング・キャップは居辛い"が導かれる
14. 推論9と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。