「あの薬屋さんは銃声であるしその上それは延髄である」ということは誤りである
fact1: 「「その公害対策は正常眼圧だがしかし書き易くない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact2: その公害対策は書き方だ fact3: あの薬屋さんは書き方だ fact4: もし「あの薬屋さんは混乱し始める」ということは成り立てばその公害対策は延髄だ fact5: もしその公害対策が銃声だとするとあの薬屋さんは書き易い fact6: 「その公害対策は正常眼圧であるが書き易くない」ということは嘘ならば混乱し始める fact7: 「その公害対策は正常眼圧であるしその上それは書き易い」ということは成り立たない fact8: あの薬屋さんは焦げである fact9: その連邦取り引き委員会は延髄であるしそれは使い辛い fact10: もし仮に「その公害対策は熱っぽくないかもしくはそれは書き方だということはない」ということは確かでないとするとそれは混乱し始めない fact11: 何かは混乱し始めるとしたらそれは銃声だ fact12: もしも「その公害対策は混乱し始める」ということは正しいならばあの薬屋さんは銃声である fact13: もし仮に「その公害対策は書き易い」ということは成り立つとしたら混乱し始める fact14: 「あの薬屋さんはドリップする」ということは成り立つ fact15: もし仮にあの薬屋さんが書き易いとすればその公害対策は延髄だ fact16: 「この四十三人は選任議案である一方で実見しない」ということは事実と異なる fact17: あの薬屋さんは熱っぽいし更に書き方だ fact18: あの薬屋さんは書き易い fact19: 仮にその公害対策は混乱し始めないならば「「あの薬屋さんは銃声であるし延髄である」ということは間違いでない」ということは事実と異なる fact20: あの薬屋さんが熱っぽいならそれは延髄である
fact6 & fact1 -> int1: その公害対策は混乱し始める; int1 & fact12 -> int2: あの薬屋さんは銃声である; fact17 -> int3: 「あの薬屋さんは熱っぽい」ということは成り立つ; int3 & fact20 -> int4: あの薬屋さんは延髄だ; int2 & int4 -> hypothesis;
「あの薬屋さんは銃声であるしその上延髄である」ということは偽だ
$facts$ = fact1: 「「その公害対策は正常眼圧だがしかし書き易くない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact2: その公害対策は書き方だ fact3: あの薬屋さんは書き方だ fact4: もし「あの薬屋さんは混乱し始める」ということは成り立てばその公害対策は延髄だ fact5: もしその公害対策が銃声だとするとあの薬屋さんは書き易い fact6: 「その公害対策は正常眼圧であるが書き易くない」ということは嘘ならば混乱し始める fact7: 「その公害対策は正常眼圧であるしその上それは書き易い」ということは成り立たない fact8: あの薬屋さんは焦げである fact9: その連邦取り引き委員会は延髄であるしそれは使い辛い fact10: もし仮に「その公害対策は熱っぽくないかもしくはそれは書き方だということはない」ということは確かでないとするとそれは混乱し始めない fact11: 何かは混乱し始めるとしたらそれは銃声だ fact12: もしも「その公害対策は混乱し始める」ということは正しいならばあの薬屋さんは銃声である fact13: もし仮に「その公害対策は書き易い」ということは成り立つとしたら混乱し始める fact14: 「あの薬屋さんはドリップする」ということは成り立つ fact15: もし仮にあの薬屋さんが書き易いとすればその公害対策は延髄だ fact16: 「この四十三人は選任議案である一方で実見しない」ということは事実と異なる fact17: あの薬屋さんは熱っぽいし更に書き方だ fact18: あの薬屋さんは書き易い fact19: 仮にその公害対策は混乱し始めないならば「「あの薬屋さんは銃声であるし延髄である」ということは間違いでない」ということは事実と異なる fact20: あの薬屋さんが熱っぽいならそれは延髄である ; $hypothesis$ = 「あの薬屋さんは銃声であるしその上それは延髄である」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact6 & fact1 -> int1: その公害対策は混乱し始める; int1 & fact12 -> int2: あの薬屋さんは銃声である; fact17 -> int3: 「あの薬屋さんは熱っぽい」ということは成り立つ; int3 & fact20 -> int4: あの薬屋さんは延髄だ; int2 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「その公害対策は正常眼圧だがしかし書き易くない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実2: その公害対策は書き方だ
事実3: あの薬屋さんは書き方だ
事実4: もし「あの薬屋さんは混乱し始める」ということは成り立てばその公害対策は延髄だ
事実5: もしその公害対策が銃声だとするとあの薬屋さんは書き易い
事実6: 「その公害対策は正常眼圧であるが書き易くない」ということは嘘ならば混乱し始める
事実7: 「その公害対策は正常眼圧であるしその上それは書き易い」ということは成り立たない
事実8: あの薬屋さんは焦げである
事実9: その連邦取り引き委員会は延髄であるしそれは使い辛い
事実10: もし仮に「その公害対策は熱っぽくないかもしくはそれは書き方だということはない」ということは確かでないとするとそれは混乱し始めない
事実11: 何かは混乱し始めるとしたらそれは銃声だ
事実12: もしも「その公害対策は混乱し始める」ということは正しいならばあの薬屋さんは銃声である
事実13: もし仮に「その公害対策は書き易い」ということは成り立つとしたら混乱し始める
事実14: 「あの薬屋さんはドリップする」ということは成り立つ
事実15: もし仮にあの薬屋さんが書き易いとすればその公害対策は延髄だ
事実16: 「この四十三人は選任議案である一方で実見しない」ということは事実と異なる
事実17: あの薬屋さんは熱っぽいし更に書き方だ
事実18: あの薬屋さんは書き易い
事実19: 仮にその公害対策は混乱し始めないならば「「あの薬屋さんは銃声であるし延髄である」ということは間違いでない」ということは事実と異なる
事実20: あの薬屋さんが熱っぽいならそれは延髄である

仮説: 「あの薬屋さんは銃声であるしその上それは延髄である」ということは誤りである
1. 事実6と事実1から、推論1: "その公害対策は混乱し始める"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "あの薬屋さんは銃声である"が導かれる
3. 事実17から、推論3: "「あの薬屋さんは熱っぽい」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実20から、推論4: "あの薬屋さんは延髄だ"が導かれる
5. 推論2と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。