その水分子が当ならばあのシャワーヘッドは補足するということはない
fact1: 仮に何らかのものが泥酔しないなら補足するししかも社会保障費である fact2: その生作りが当であるとすればその水分子は社会保障費だ fact3: その生作りが社会保障費でないとすればその水分子は焼け跡だしさらに帯幅だ fact4: このシャワーヘッドは当であるということはない fact5: その生作りは社会保障費でない fact6: その水分子が泥酔するし当ならこのシャワーヘッドは補足する fact7: このシャワーヘッドは焼け跡である fact8: このシャワーヘッドは補足する fact9: その生作りは泥酔するし集中出来る fact10: 仮にある物が焼け跡ならばそれは泥酔する fact11: もし仮にその水分子が泥酔するしさらにそれが当ならばあのシャワーヘッドは補足するということはない fact12: その生作りが帯幅であるということはないならその水分子は社会保障費である
fact3 & fact5 -> int1: その水分子は焼け跡でしかも帯幅だ; int1 -> int2: その水分子は焼け跡である; fact10 -> int3: 仮にその水分子が焼け跡だとすれば泥酔する; int2 & int3 -> int4: その水分子は泥酔する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その水分子は当である; int4 & assump1 -> int5: その水分子は泥酔するし当だ; int5 & fact11 -> int6: このシャワーヘッドは補足しない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その交戦権は補足する
fact13 -> int7: もしもその交戦権が泥酔しないなら補足するし社会保障費だ;
$facts$ = fact1: 仮に何らかのものが泥酔しないなら補足するししかも社会保障費である fact2: その生作りが当であるとすればその水分子は社会保障費だ fact3: その生作りが社会保障費でないとすればその水分子は焼け跡だしさらに帯幅だ fact4: このシャワーヘッドは当であるということはない fact5: その生作りは社会保障費でない fact6: その水分子が泥酔するし当ならこのシャワーヘッドは補足する fact7: このシャワーヘッドは焼け跡である fact8: このシャワーヘッドは補足する fact9: その生作りは泥酔するし集中出来る fact10: 仮にある物が焼け跡ならばそれは泥酔する fact11: もし仮にその水分子が泥酔するしさらにそれが当ならばあのシャワーヘッドは補足するということはない fact12: その生作りが帯幅であるということはないならその水分子は社会保障費である ; $hypothesis$ = その水分子が当ならばあのシャワーヘッドは補足するということはない ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: その水分子は焼け跡でしかも帯幅だ; int1 -> int2: その水分子は焼け跡である; fact10 -> int3: 仮にその水分子が焼け跡だとすれば泥酔する; int2 & int3 -> int4: その水分子は泥酔する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その水分子は当である; int4 & assump1 -> int5: その水分子は泥酔するし当だ; int5 & fact11 -> int6: このシャワーヘッドは補足しない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何らかのものが泥酔しないなら補足するししかも社会保障費である
事実2: その生作りが当であるとすればその水分子は社会保障費だ
事実3: その生作りが社会保障費でないとすればその水分子は焼け跡だしさらに帯幅だ
事実4: このシャワーヘッドは当であるということはない
事実5: その生作りは社会保障費でない
事実6: その水分子が泥酔するし当ならこのシャワーヘッドは補足する
事実7: このシャワーヘッドは焼け跡である
事実8: このシャワーヘッドは補足する
事実9: その生作りは泥酔するし集中出来る
事実10: 仮にある物が焼け跡ならばそれは泥酔する
事実11: もし仮にその水分子が泥酔するしさらにそれが当ならばあのシャワーヘッドは補足するということはない
事実12: その生作りが帯幅であるということはないならその水分子は社会保障費である

仮説: その水分子が当ならばあのシャワーヘッドは補足するということはない
1. 事実3と事実5から、推論1: "その水分子は焼け跡でしかも帯幅だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その水分子は焼け跡である"が導かれる
3. 事実10から、推論3: "仮にその水分子が焼け跡だとすれば泥酔する"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その水分子は泥酔する"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その水分子は当である
6. 推論4と仮定1から、推論5: "その水分子は泥酔するし当だ"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "このシャワーヘッドは補足しない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。