その轡は製品規格であるかあるいはそれはしつこいかもしくは両方である
fact1: もしもこの供託所はしつこくないなら「その轡は製品規格であるかしつこい」ということは間違っている fact2: もしもこの合併計画が厳ついとしたらその轡は厳つい fact3: その入射方向は抜け易い fact4: とあるものが製品規格であるかそれはしつこくないかあるいは両方ともならそれはしつこくない fact5: 仮に何らかのものは抜け易いか賛成出来ないならばそれは賛成出来ない fact6: 仮にこの合併計画が厳ついならばあの籾打ち棒はホルツマンだ fact7: その入射方向は抜け易いかしつこくないかどちらもである fact8: もしこの供託所がしつこくないならばその轡はしつこいということはない fact9: 「この供託所は厳ついということはない」ということは事実である fact10: もしもこの合併計画が厳つかないとするとこの供託所は厳つかなくてかつしつこいということはない fact11: もし「その入射方向はしつこくない」ということは成り立つとすればこの供託所は抜け易くない fact12: その入射方向は抜け易いかもしくは賛成出来るかまたはどちらもだ fact13: 「もしあの籾打ち棒がホルツマンならばあの入射方向は賛成出来る」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この合併計画は厳つい; fact6 & assump1 -> int1: あの籾打ち棒はホルツマンだ; int1 & fact13 -> int2: その入射方向は賛成出来る; fact5 -> int3: もし仮にその入射方向が抜け易いかあるいは賛成出来ないか両方であるとすると賛成出来ない; fact3 -> int4: 「その入射方向は抜け易いかまたは賛成出来ないかまたは両方だ」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: その入射方向は賛成出来ない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この合併計画は厳つかない; int7 & fact10 -> int8: この供託所は厳つかなくてそれはしつこくない; int8 -> int9: 「この供託所はしつこくない」ということは真実だ; int9 & fact1 -> hypothesis;
その轡は製品規格であるかあるいはしつこいかもしくはどちらもだ
$facts$ = fact1: もしもこの供託所はしつこくないなら「その轡は製品規格であるかしつこい」ということは間違っている fact2: もしもこの合併計画が厳ついとしたらその轡は厳つい fact3: その入射方向は抜け易い fact4: とあるものが製品規格であるかそれはしつこくないかあるいは両方ともならそれはしつこくない fact5: 仮に何らかのものは抜け易いか賛成出来ないならばそれは賛成出来ない fact6: 仮にこの合併計画が厳ついならばあの籾打ち棒はホルツマンだ fact7: その入射方向は抜け易いかしつこくないかどちらもである fact8: もしこの供託所がしつこくないならばその轡はしつこいということはない fact9: 「この供託所は厳ついということはない」ということは事実である fact10: もしもこの合併計画が厳つかないとするとこの供託所は厳つかなくてかつしつこいということはない fact11: もし「その入射方向はしつこくない」ということは成り立つとすればこの供託所は抜け易くない fact12: その入射方向は抜け易いかもしくは賛成出来るかまたはどちらもだ fact13: 「もしあの籾打ち棒がホルツマンならばあの入射方向は賛成出来る」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その轡は製品規格であるかあるいはそれはしつこいかもしくは両方である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この合併計画は厳つい; fact6 & assump1 -> int1: あの籾打ち棒はホルツマンだ; int1 & fact13 -> int2: その入射方向は賛成出来る; fact5 -> int3: もし仮にその入射方向が抜け易いかあるいは賛成出来ないか両方であるとすると賛成出来ない; fact3 -> int4: 「その入射方向は抜け易いかまたは賛成出来ないかまたは両方だ」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: その入射方向は賛成出来ない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この合併計画は厳つかない; int7 & fact10 -> int8: この供託所は厳つかなくてそれはしつこくない; int8 -> int9: 「この供託所はしつこくない」ということは真実だ; int9 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの供託所はしつこくないなら「その轡は製品規格であるかしつこい」ということは間違っている
事実2: もしもこの合併計画が厳ついとしたらその轡は厳つい
事実3: その入射方向は抜け易い
事実4: とあるものが製品規格であるかそれはしつこくないかあるいは両方ともならそれはしつこくない
事実5: 仮に何らかのものは抜け易いか賛成出来ないならばそれは賛成出来ない
事実6: 仮にこの合併計画が厳ついならばあの籾打ち棒はホルツマンだ
事実7: その入射方向は抜け易いかしつこくないかどちらもである
事実8: もしこの供託所がしつこくないならばその轡はしつこいということはない
事実9: 「この供託所は厳ついということはない」ということは事実である
事実10: もしもこの合併計画が厳つかないとするとこの供託所は厳つかなくてかつしつこいということはない
事実11: もし「その入射方向はしつこくない」ということは成り立つとすればこの供託所は抜け易くない
事実12: その入射方向は抜け易いかもしくは賛成出来るかまたはどちらもだ
事実13: 「もしあの籾打ち棒がホルツマンならばあの入射方向は賛成出来る」ということは成り立つ

仮説: その轡は製品規格であるかあるいはそれはしつこいかもしくは両方である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この合併計画は厳つい
2. 事実6と仮定1から、推論1: "あの籾打ち棒はホルツマンだ"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "その入射方向は賛成出来る"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "もし仮にその入射方向が抜け易いかあるいは賛成出来ないか両方であるとすると賛成出来ない"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "「その入射方向は抜け易いかまたは賛成出来ないかまたは両方だ」ということは正しい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その入射方向は賛成出来ない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この合併計画は厳つかない"が導かれる
9. 推論7と事実10から、推論8: "この供託所は厳つかなくてそれはしつこくない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「この供託所はしつこくない」ということは真実だ"が導かれる
11. 推論9と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。