「その担保物権は寄生するということはないがいとおしい」ということは本当でない
fact1: その腕利きは綾なす fact2: その腕利きは綾なすとすれば「その幻滅は取り扱い易くないけれど勤務状態だ」ということは間違っている fact3: もし仮になにがしかのものが振り始めるとすればあの和解勧試は株式Ａだしその上悪戦苦闘する fact4: もしなんらかの物が振り始めないとすればそれはレスでない fact5: この保存版小冊子は綾なす fact6: この和解勧試が株式Ａだしかつ悪戦苦闘するとするとその幻滅は取り扱い易くない fact7: 仮に「なんらかのものは取り扱い易くないけどそれは勤務状態である」ということは間違っているならそれは取り扱い易い fact8: 仮にこの和解勧試が振り始めるならその担保物権は寄生しないがいとおしい fact9: もしもなにかはレスであるということはないとしたら「その担保物権は寄生しないがしかしそれはいとおしい」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その編集権は振り始める」ということは正しい; assump1 -> int1: 「振り始める」物はある; int1 & fact3 -> int2: この和解勧試は株式Ａだし悪戦苦闘する; int2 & fact6 -> int3: その幻滅は取り扱い易くない; fact1 & fact2 -> int4: 「その幻滅は取り扱い易くないが勤務状態だ」ということは事実だということはない; fact7 -> int5: もし「その幻滅は取り扱い易くないがしかし勤務状態だ」ということは誤っているとすれば「それは取り扱い易い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: その幻滅は取り扱い易い; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その編集権は振り始めない; fact4 -> int9: その編集権が振り始めないとしたらレスでない; int8 & int9 -> int10: その編集権はレスでない; int10 -> int11: 「レスでない」物はある; int11 & fact9 -> hypothesis;
その担保物権は寄生しないけれどいとおしい
$facts$ = fact1: その腕利きは綾なす fact2: その腕利きは綾なすとすれば「その幻滅は取り扱い易くないけれど勤務状態だ」ということは間違っている fact3: もし仮になにがしかのものが振り始めるとすればあの和解勧試は株式Ａだしその上悪戦苦闘する fact4: もしなんらかの物が振り始めないとすればそれはレスでない fact5: この保存版小冊子は綾なす fact6: この和解勧試が株式Ａだしかつ悪戦苦闘するとするとその幻滅は取り扱い易くない fact7: 仮に「なんらかのものは取り扱い易くないけどそれは勤務状態である」ということは間違っているならそれは取り扱い易い fact8: 仮にこの和解勧試が振り始めるならその担保物権は寄生しないがいとおしい fact9: もしもなにかはレスであるということはないとしたら「その担保物権は寄生しないがしかしそれはいとおしい」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「その担保物権は寄生するということはないがいとおしい」ということは本当でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その編集権は振り始める」ということは正しい; assump1 -> int1: 「振り始める」物はある; int1 & fact3 -> int2: この和解勧試は株式Ａだし悪戦苦闘する; int2 & fact6 -> int3: その幻滅は取り扱い易くない; fact1 & fact2 -> int4: 「その幻滅は取り扱い易くないが勤務状態だ」ということは事実だということはない; fact7 -> int5: もし「その幻滅は取り扱い易くないがしかし勤務状態だ」ということは誤っているとすれば「それは取り扱い易い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: その幻滅は取り扱い易い; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その編集権は振り始めない; fact4 -> int9: その編集権が振り始めないとしたらレスでない; int8 & int9 -> int10: その編集権はレスでない; int10 -> int11: 「レスでない」物はある; int11 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その腕利きは綾なす
事実2: その腕利きは綾なすとすれば「その幻滅は取り扱い易くないけれど勤務状態だ」ということは間違っている
事実3: もし仮になにがしかのものが振り始めるとすればあの和解勧試は株式Ａだしその上悪戦苦闘する
事実4: もしなんらかの物が振り始めないとすればそれはレスでない
事実5: この保存版小冊子は綾なす
事実6: この和解勧試が株式Ａだしかつ悪戦苦闘するとするとその幻滅は取り扱い易くない
事実7: 仮に「なんらかのものは取り扱い易くないけどそれは勤務状態である」ということは間違っているならそれは取り扱い易い
事実8: 仮にこの和解勧試が振り始めるならその担保物権は寄生しないがいとおしい
事実9: もしもなにかはレスであるということはないとしたら「その担保物権は寄生しないがしかしそれはいとおしい」ということは成り立つということはない

仮説: 「その担保物権は寄生するということはないがいとおしい」ということは本当でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その編集権は振り始める」ということは正しい
2. 仮定1から、推論1: "「振り始める」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "この和解勧試は株式Ａだし悪戦苦闘する"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "その幻滅は取り扱い易くない"が導かれる
5. 事実1と事実2から、推論4: "「その幻滅は取り扱い易くないが勤務状態だ」ということは事実だということはない"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "もし「その幻滅は取り扱い易くないがしかし勤務状態だ」ということは誤っているとすれば「それは取り扱い易い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その幻滅は取り扱い易い"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その編集権は振り始めない"が導かれる
10. 事実4から、推論9: "その編集権が振り始めないとしたらレスでない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その編集権はレスでない"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "「レスでない」物はある"が導かれる
13. 推論11と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。