もし仮にあの演奏は新ブランドなら「その全将兵は企業会計原則等であるけど負けず嫌いでない」ということは誤りである
fact1: 仮にその茶釜が若くないとすればこの唯物は若いかもしくは遅れるかあるいは両方ともだ fact2: もし仮にこの唯物は企業会計原則等でないならば「その全将兵は企業会計原則等であるがしかし負けず嫌いでない」ということは成り立たない fact3: もし「あるものは遅れるということはないがしかし大乗仏教である」ということは成り立たないとすれば遅れる fact4: もしもあの演奏は生み難いならば「それは遅れないしおまけに大乗仏教である」ということは嘘である fact5: 仮にある物は遅れるしそれに負けず嫌いだとするとそれは若くない fact6: 仮にとある物が若いかまたはそれが遅れれば企業会計原則等でない fact7: もしこの唯物が企業会計原則等でないならその全将兵は企業会計原則等であるがそれは負けず嫌いでない fact8: もし「見分けるということはないけど形容し難い」物があるとすればあの茶釜は若くない fact9: あの演奏は文化人類学者であるならば生み難い fact10: もし仮にあの演奏は新ブランドであるならば「その全将兵が企業会計原則等だしさらにそれは負けず嫌いである」ということは誤りだ fact11: もしもその全将兵が見分けるとしたらあの演奏は新ブランドでないけどそれは企業会計原則等だ fact12: あの演奏は文化人類学者だ fact13: もしあの演奏が新ブランドであるならばあの匿名性は見分けないけど形容し難い fact14: 仮にこの唯物が若いとするとそれは企業会計原則等でない fact15: もし仮にあの演奏が新ブランドだとしたらその全将兵は企業会計原則等だけれど負けず嫌いでない fact16: 「その全将兵は企業会計原則等だしさらに負けず嫌いだ」ということは誤りである fact17: もし仮に何らかのものが若いということはないならそれは新ブランドであるかあるいはそれは企業会計原則等である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの演奏は新ブランドだ; fact13 & assump1 -> int1: この匿名性は見分けないけれど形容し難い; int1 -> int2: 何かは見分けないがそれは形容し難い; int2 & fact8 -> int3: その茶釜は若いということはない; int3 & fact1 -> int4: この唯物は若いかまたは遅れるか両方ともだ; fact6 -> int5: 仮にこの唯物が若いかまたは遅れるかまたはどちらもであるとすれば「それは企業会計原則等でない」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この唯物は企業会計原則等でない; int6 & fact2 -> int7: 「その全将兵は企業会計原則等であるけれど負けず嫌いでない」ということは間違っている; [assump1] & int7 -> hypothesis;
そのＨＩＮＴ＆ＴＩＰＳは企業会計原則等でない
fact20 -> int8: もしあの演奏は若くないとしたら「新ブランドであるか企業会計原則等だ」ということは成り立つ; fact21 -> int9: もし仮にあの演奏は遅れるし更に負けず嫌いであるなら若くない; fact18 -> int10: もし仮に「あの演奏は遅れるということはないが大乗仏教である」ということは成り立たないとしたら「それは遅れる」ということは成り立つ; fact22 & fact19 -> int11: あの演奏は生み難い; fact23 & int11 -> int12: 「「あの演奏は遅れるということはないけれど大乗仏教だ」ということは成り立つ」ということは嘘だ; int10 & int12 -> int13: あの演奏は遅れる;
$facts$ = fact1: 仮にその茶釜が若くないとすればこの唯物は若いかもしくは遅れるかあるいは両方ともだ fact2: もし仮にこの唯物は企業会計原則等でないならば「その全将兵は企業会計原則等であるがしかし負けず嫌いでない」ということは成り立たない fact3: もし「あるものは遅れるということはないがしかし大乗仏教である」ということは成り立たないとすれば遅れる fact4: もしもあの演奏は生み難いならば「それは遅れないしおまけに大乗仏教である」ということは嘘である fact5: 仮にある物は遅れるしそれに負けず嫌いだとするとそれは若くない fact6: 仮にとある物が若いかまたはそれが遅れれば企業会計原則等でない fact7: もしこの唯物が企業会計原則等でないならその全将兵は企業会計原則等であるがそれは負けず嫌いでない fact8: もし「見分けるということはないけど形容し難い」物があるとすればあの茶釜は若くない fact9: あの演奏は文化人類学者であるならば生み難い fact10: もし仮にあの演奏は新ブランドであるならば「その全将兵が企業会計原則等だしさらにそれは負けず嫌いである」ということは誤りだ fact11: もしもその全将兵が見分けるとしたらあの演奏は新ブランドでないけどそれは企業会計原則等だ fact12: あの演奏は文化人類学者だ fact13: もしあの演奏が新ブランドであるならばあの匿名性は見分けないけど形容し難い fact14: 仮にこの唯物が若いとするとそれは企業会計原則等でない fact15: もし仮にあの演奏が新ブランドだとしたらその全将兵は企業会計原則等だけれど負けず嫌いでない fact16: 「その全将兵は企業会計原則等だしさらに負けず嫌いだ」ということは誤りである fact17: もし仮に何らかのものが若いということはないならそれは新ブランドであるかあるいはそれは企業会計原則等である ; $hypothesis$ = もし仮にあの演奏は新ブランドなら「その全将兵は企業会計原則等であるけど負けず嫌いでない」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの演奏は新ブランドだ; fact13 & assump1 -> int1: この匿名性は見分けないけれど形容し難い; int1 -> int2: 何かは見分けないがそれは形容し難い; int2 & fact8 -> int3: その茶釜は若いということはない; int3 & fact1 -> int4: この唯物は若いかまたは遅れるか両方ともだ; fact6 -> int5: 仮にこの唯物が若いかまたは遅れるかまたはどちらもであるとすれば「それは企業会計原則等でない」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この唯物は企業会計原則等でない; int6 & fact2 -> int7: 「その全将兵は企業会計原則等であるけれど負けず嫌いでない」ということは間違っている; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその茶釜が若くないとすればこの唯物は若いかもしくは遅れるかあるいは両方ともだ
事実2: もし仮にこの唯物は企業会計原則等でないならば「その全将兵は企業会計原則等であるがしかし負けず嫌いでない」ということは成り立たない
事実3: もし「あるものは遅れるということはないがしかし大乗仏教である」ということは成り立たないとすれば遅れる
事実4: もしもあの演奏は生み難いならば「それは遅れないしおまけに大乗仏教である」ということは嘘である
事実5: 仮にある物は遅れるしそれに負けず嫌いだとするとそれは若くない
事実6: 仮にとある物が若いかまたはそれが遅れれば企業会計原則等でない
事実7: もしこの唯物が企業会計原則等でないならその全将兵は企業会計原則等であるがそれは負けず嫌いでない
事実8: もし「見分けるということはないけど形容し難い」物があるとすればあの茶釜は若くない
事実9: あの演奏は文化人類学者であるならば生み難い
事実10: もし仮にあの演奏は新ブランドであるならば「その全将兵が企業会計原則等だしさらにそれは負けず嫌いである」ということは誤りだ
事実11: もしもその全将兵が見分けるとしたらあの演奏は新ブランドでないけどそれは企業会計原則等だ
事実12: あの演奏は文化人類学者だ
事実13: もしあの演奏が新ブランドであるならばあの匿名性は見分けないけど形容し難い
事実14: 仮にこの唯物が若いとするとそれは企業会計原則等でない
事実15: もし仮にあの演奏が新ブランドだとしたらその全将兵は企業会計原則等だけれど負けず嫌いでない
事実16: 「その全将兵は企業会計原則等だしさらに負けず嫌いだ」ということは誤りである
事実17: もし仮に何らかのものが若いということはないならそれは新ブランドであるかあるいはそれは企業会計原則等である

仮説: もし仮にあの演奏は新ブランドなら「その全将兵は企業会計原則等であるけど負けず嫌いでない」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの演奏は新ブランドだ
2. 事実13と仮定1から、推論1: "この匿名性は見分けないけれど形容し難い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "何かは見分けないがそれは形容し難い"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "その茶釜は若いということはない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この唯物は若いかまたは遅れるか両方ともだ"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "仮にこの唯物が若いかまたは遅れるかまたはどちらもであるとすれば「それは企業会計原則等でない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この唯物は企業会計原則等でない"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "「その全将兵は企業会計原則等であるけれど負けず嫌いでない」ということは間違っている"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。