「その許婚者は日本人らしくないがしかしインポートし為さる」ということは誤っている
fact1: もしもその内閣法制次長が食らわすしまたそれが教育者だとするとこのゴー・アラウンドは一大キャンペーンだ fact2: このゴー・アラウンドはチャーターしない fact3: 「「特殊変数だ」ということは正しい」物はある fact4: 仮にこのゴー・アラウンドはチャーターするしかつ実体化するとしたら一大キャンペーンでない fact5: その許婚者はインポートし為さる fact6: もし仮にその許婚者は日本人らしくないけどインポートし為さるとすれば「それは高速回転する」ということは本当である fact7: その内閣法制次長は食らわさない fact8: もし仮に「特殊変数な」ものがあるならその内閣法制次長は食らわさない fact9: 仮にその内閣法制次長が食らわさないがしかし教育者であるとするとこのゴー・アラウンドは一大キャンペーンである fact10: その許婚者が高速回転するとするとこのゴー・アラウンドはチャーターしない fact11: もし仮にその許婚者が高速回転するとしたらこのゴー・アラウンドはチャーターしないけど実体化する fact12: 「一大キャンペーンである」ものはある fact13: もしも「特殊変数である」ものがあるとしたらその内閣法制次長は食らわさないがしかし教育者だ fact14: このゴー・アラウンドはチャーターしないが実体化するなら一大キャンペーンでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その許婚者は日本人らしくないがしかしインポートし為さる; fact6 & assump1 -> int1: その許婚者は高速回転する; int1 & fact11 -> int2: このゴー・アラウンドはチャーターしないがしかしそれは実体化する; int2 & fact14 -> int3: このゴー・アラウンドは一大キャンペーンだということはない; fact3 & fact13 -> int4: その内閣法制次長は食らわさないけれど教育者だ; fact9 & int4 -> int5: このゴー・アラウンドは一大キャンペーンだ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその内閣法制次長が食らわすしまたそれが教育者だとするとこのゴー・アラウンドは一大キャンペーンだ fact2: このゴー・アラウンドはチャーターしない fact3: 「「特殊変数だ」ということは正しい」物はある fact4: 仮にこのゴー・アラウンドはチャーターするしかつ実体化するとしたら一大キャンペーンでない fact5: その許婚者はインポートし為さる fact6: もし仮にその許婚者は日本人らしくないけどインポートし為さるとすれば「それは高速回転する」ということは本当である fact7: その内閣法制次長は食らわさない fact8: もし仮に「特殊変数な」ものがあるならその内閣法制次長は食らわさない fact9: 仮にその内閣法制次長が食らわさないがしかし教育者であるとするとこのゴー・アラウンドは一大キャンペーンである fact10: その許婚者が高速回転するとするとこのゴー・アラウンドはチャーターしない fact11: もし仮にその許婚者が高速回転するとしたらこのゴー・アラウンドはチャーターしないけど実体化する fact12: 「一大キャンペーンである」ものはある fact13: もしも「特殊変数である」ものがあるとしたらその内閣法制次長は食らわさないがしかし教育者だ fact14: このゴー・アラウンドはチャーターしないが実体化するなら一大キャンペーンでない ; $hypothesis$ = 「その許婚者は日本人らしくないがしかしインポートし為さる」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その許婚者は日本人らしくないがしかしインポートし為さる; fact6 & assump1 -> int1: その許婚者は高速回転する; int1 & fact11 -> int2: このゴー・アラウンドはチャーターしないがしかしそれは実体化する; int2 & fact14 -> int3: このゴー・アラウンドは一大キャンペーンだということはない; fact3 & fact13 -> int4: その内閣法制次長は食らわさないけれど教育者だ; fact9 & int4 -> int5: このゴー・アラウンドは一大キャンペーンだ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその内閣法制次長が食らわすしまたそれが教育者だとするとこのゴー・アラウンドは一大キャンペーンだ
事実2: このゴー・アラウンドはチャーターしない
事実3: 「「特殊変数だ」ということは正しい」物はある
事実4: 仮にこのゴー・アラウンドはチャーターするしかつ実体化するとしたら一大キャンペーンでない
事実5: その許婚者はインポートし為さる
事実6: もし仮にその許婚者は日本人らしくないけどインポートし為さるとすれば「それは高速回転する」ということは本当である
事実7: その内閣法制次長は食らわさない
事実8: もし仮に「特殊変数な」ものがあるならその内閣法制次長は食らわさない
事実9: 仮にその内閣法制次長が食らわさないがしかし教育者であるとするとこのゴー・アラウンドは一大キャンペーンである
事実10: その許婚者が高速回転するとするとこのゴー・アラウンドはチャーターしない
事実11: もし仮にその許婚者が高速回転するとしたらこのゴー・アラウンドはチャーターしないけど実体化する
事実12: 「一大キャンペーンである」ものはある
事実13: もしも「特殊変数である」ものがあるとしたらその内閣法制次長は食らわさないがしかし教育者だ
事実14: このゴー・アラウンドはチャーターしないが実体化するなら一大キャンペーンでない

仮説: 「その許婚者は日本人らしくないがしかしインポートし為さる」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その許婚者は日本人らしくないがしかしインポートし為さる
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その許婚者は高速回転する"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "このゴー・アラウンドはチャーターしないがしかしそれは実体化する"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "このゴー・アラウンドは一大キャンペーンだということはない"が導かれる
5. 事実3と事実13から、推論4: "その内閣法制次長は食らわさないけれど教育者だ"が導かれる
6. 事実9と推論4から、推論5: "このゴー・アラウンドは一大キャンペーンだ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。