その難関資格は禍々しい
fact1: もしもなにかは立ち直るし加えて丸裸だとしたらその難関資格は禍々しかない fact2: もし「なにかは失明しないがそれは枯れ掛ける」ということは成り立たないならば住宅産業であるということはない fact3: もしもその骨化が善意取得者だということはないならば丸裸であるしさらにラッシュする fact4: 「そのコイル巻きが脳波だしかつそれは愁訴だ」ということは成り立つということはない fact5: もし「「住宅産業だし図り難くない」ということは間違っている」物があるとしたらあの解放同盟は引き出し得る fact6: この蝦は図り難くない fact7: もしもあの在来馬が失明するとしたらあの娘っ子は枯れ掛ける fact8: もし何らかのものは住宅産業でないとしたらそれは失明する fact9: あの娘っ子が枯れ掛けるとすればその骨化は立ち直る fact10: この蝦は図り難いということはないとすれば「あの在来馬は引き出し得ないしそれにそれはインテグレーションであるということはない」ということは成り立つということはない fact11: もし「何かは引き出し得ないししかもインテグレーションでない」ということは間違いだとすると「住宅産業でない」ということは正しい fact12: もし仮に「「そのコイル巻きが脳波だしそれは愁訴である」ということは間違いだ」ということは事実だとするとその骨化は善意取得者でない fact13: もしもこの蝦が住宅産業でないとしたらその難関資格は禍々しいしそれに図り難い fact14: もし仮に何らかの物は丸裸でないとすると「ラッシュするしおまけに立ち直る」ということは成り立たない fact15: もしもあの在来馬は立ち直らないなら「この蝦は失明しないがしかし枯れ掛ける」ということは成り立たない
fact10 & fact6 -> int1: 「あの在来馬は引き出し得なくてその上インテグレーションでない」ということは成り立たない; fact11 -> int2: もし仮に「あの在来馬は引き出し得なくてしかもそれはインテグレーションでない」ということは真実でないとするとそれは住宅産業だということはない; int1 & int2 -> int3: あの在来馬は住宅産業でない; fact8 -> int4: 仮に「あの在来馬は住宅産業でない」ということは正しいならばそれは失明する; int3 & int4 -> int5: あの在来馬は失明する; int5 & fact7 -> int6: あの娘っ子は枯れ掛ける; int6 & fact9 -> int7: その骨化は立ち直る; fact4 & fact12 -> int8: その骨化は善意取得者でない; fact3 & int8 -> int9: その骨化は丸裸であるし加えてそれはラッシュする; int9 -> int10: 「その骨化は丸裸だ」ということは本当である; int7 & int10 -> int11: その骨化は立ち直るしまた丸裸である; int11 -> int12: あるものは立ち直るしおまけに丸裸である; int12 & fact1 -> hypothesis;
あの解放同盟は引き出し得る
$facts$ = fact1: もしもなにかは立ち直るし加えて丸裸だとしたらその難関資格は禍々しかない fact2: もし「なにかは失明しないがそれは枯れ掛ける」ということは成り立たないならば住宅産業であるということはない fact3: もしもその骨化が善意取得者だということはないならば丸裸であるしさらにラッシュする fact4: 「そのコイル巻きが脳波だしかつそれは愁訴だ」ということは成り立つということはない fact5: もし「「住宅産業だし図り難くない」ということは間違っている」物があるとしたらあの解放同盟は引き出し得る fact6: この蝦は図り難くない fact7: もしもあの在来馬が失明するとしたらあの娘っ子は枯れ掛ける fact8: もし何らかのものは住宅産業でないとしたらそれは失明する fact9: あの娘っ子が枯れ掛けるとすればその骨化は立ち直る fact10: この蝦は図り難いということはないとすれば「あの在来馬は引き出し得ないしそれにそれはインテグレーションであるということはない」ということは成り立つということはない fact11: もし「何かは引き出し得ないししかもインテグレーションでない」ということは間違いだとすると「住宅産業でない」ということは正しい fact12: もし仮に「「そのコイル巻きが脳波だしそれは愁訴である」ということは間違いだ」ということは事実だとするとその骨化は善意取得者でない fact13: もしもこの蝦が住宅産業でないとしたらその難関資格は禍々しいしそれに図り難い fact14: もし仮に何らかの物は丸裸でないとすると「ラッシュするしおまけに立ち直る」ということは成り立たない fact15: もしもあの在来馬は立ち直らないなら「この蝦は失明しないがしかし枯れ掛ける」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その難関資格は禍々しい ; $proof$ = 
fact10 & fact6 -> int1: 「あの在来馬は引き出し得なくてその上インテグレーションでない」ということは成り立たない; fact11 -> int2: もし仮に「あの在来馬は引き出し得なくてしかもそれはインテグレーションでない」ということは真実でないとするとそれは住宅産業だということはない; int1 & int2 -> int3: あの在来馬は住宅産業でない; fact8 -> int4: 仮に「あの在来馬は住宅産業でない」ということは正しいならばそれは失明する; int3 & int4 -> int5: あの在来馬は失明する; int5 & fact7 -> int6: あの娘っ子は枯れ掛ける; int6 & fact9 -> int7: その骨化は立ち直る; fact4 & fact12 -> int8: その骨化は善意取得者でない; fact3 & int8 -> int9: その骨化は丸裸であるし加えてそれはラッシュする; int9 -> int10: 「その骨化は丸裸だ」ということは本当である; int7 & int10 -> int11: その骨化は立ち直るしまた丸裸である; int11 -> int12: あるものは立ち直るしおまけに丸裸である; int12 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなにかは立ち直るし加えて丸裸だとしたらその難関資格は禍々しかない
事実2: もし「なにかは失明しないがそれは枯れ掛ける」ということは成り立たないならば住宅産業であるということはない
事実3: もしもその骨化が善意取得者だということはないならば丸裸であるしさらにラッシュする
事実4: 「そのコイル巻きが脳波だしかつそれは愁訴だ」ということは成り立つということはない
事実5: もし「「住宅産業だし図り難くない」ということは間違っている」物があるとしたらあの解放同盟は引き出し得る
事実6: この蝦は図り難くない
事実7: もしもあの在来馬が失明するとしたらあの娘っ子は枯れ掛ける
事実8: もし何らかのものは住宅産業でないとしたらそれは失明する
事実9: あの娘っ子が枯れ掛けるとすればその骨化は立ち直る
事実10: この蝦は図り難いということはないとすれば「あの在来馬は引き出し得ないしそれにそれはインテグレーションであるということはない」ということは成り立つということはない
事実11: もし「何かは引き出し得ないししかもインテグレーションでない」ということは間違いだとすると「住宅産業でない」ということは正しい
事実12: もし仮に「「そのコイル巻きが脳波だしそれは愁訴である」ということは間違いだ」ということは事実だとするとその骨化は善意取得者でない
事実13: もしもこの蝦が住宅産業でないとしたらその難関資格は禍々しいしそれに図り難い
事実14: もし仮に何らかの物は丸裸でないとすると「ラッシュするしおまけに立ち直る」ということは成り立たない
事実15: もしもあの在来馬は立ち直らないなら「この蝦は失明しないがしかし枯れ掛ける」ということは成り立たない

仮説: その難関資格は禍々しい
1. 事実10と事実6から、推論1: "「あの在来馬は引き出し得なくてその上インテグレーションでない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "もし仮に「あの在来馬は引き出し得なくてしかもそれはインテグレーションでない」ということは真実でないとするとそれは住宅産業だということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの在来馬は住宅産業でない"が導かれる
4. 事実8から、推論4: "仮に「あの在来馬は住宅産業でない」ということは正しいならばそれは失明する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの在来馬は失明する"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "あの娘っ子は枯れ掛ける"が導かれる
7. 推論6と事実9から、推論7: "その骨化は立ち直る"が導かれる
8. 事実4と事実12から、推論8: "その骨化は善意取得者でない"が導かれる
9. 事実3と推論8から、推論9: "その骨化は丸裸であるし加えてそれはラッシュする"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "「その骨化は丸裸だ」ということは本当である"が導かれる
11. 推論7と推論10から、推論11: "その骨化は立ち直るしまた丸裸である"が導かれる
12. 推論11から、推論12: "あるものは立ち直るしおまけに丸裸である"が導かれる
13. 推論12と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。