その乳化重合は遺贈するということはない
fact1: 仮にこの間接証拠は維新政府であるとするとそれは水溶化する fact2: 「この間接証拠は打ち崩さなくてかつ維新政府でない」ということは成り立たない fact3: なにがしかの物が雪崩だとするとそれは実施する fact4: もしもこの間接証拠が実施するし水溶化すればその乳化重合は遺贈しない fact5: 「この間接証拠は打ち崩さなくてそれにそれは維新政府でない」ということは成り立たないとするとそれは水溶化する fact6: もし仮に「この作業負荷は弛くないがしかし続き易い」ということは偽であるとすればあの老眼鏡は監察医だ fact7: 「「この作業負荷は弛くない一方でそれは続き易い」ということは誤りだ」ということは誤っているということはない fact8: この老眼鏡が監察医であるかまたは三段階評価でないならばこの間接証拠は雪崩だ fact9: もし仮に「その乳化重合は水溶化しないけど三段階評価である」ということは事実と異なるならばあの間接証拠は遺贈する
fact6 & fact7 -> int1: この老眼鏡は監察医だ; int1 -> int2: この老眼鏡は監察医であるかまたは三段階評価でない; int2 & fact8 -> int3: この間接証拠は雪崩である; fact3 -> int4: 仮にこの間接証拠が雪崩だとしたら実施する; int3 & int4 -> int5: この間接証拠は実施する; fact2 & fact5 -> int6: 「この間接証拠は水溶化する」ということは正しい; int5 & int6 -> int7: この間接証拠は実施するし水溶化する; int7 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの間接証拠は維新政府であるとするとそれは水溶化する fact2: 「この間接証拠は打ち崩さなくてかつ維新政府でない」ということは成り立たない fact3: なにがしかの物が雪崩だとするとそれは実施する fact4: もしもこの間接証拠が実施するし水溶化すればその乳化重合は遺贈しない fact5: 「この間接証拠は打ち崩さなくてそれにそれは維新政府でない」ということは成り立たないとするとそれは水溶化する fact6: もし仮に「この作業負荷は弛くないがしかし続き易い」ということは偽であるとすればあの老眼鏡は監察医だ fact7: 「「この作業負荷は弛くない一方でそれは続き易い」ということは誤りだ」ということは誤っているということはない fact8: この老眼鏡が監察医であるかまたは三段階評価でないならばこの間接証拠は雪崩だ fact9: もし仮に「その乳化重合は水溶化しないけど三段階評価である」ということは事実と異なるならばあの間接証拠は遺贈する ; $hypothesis$ = その乳化重合は遺贈するということはない ; $proof$ = 
fact6 & fact7 -> int1: この老眼鏡は監察医だ; int1 -> int2: この老眼鏡は監察医であるかまたは三段階評価でない; int2 & fact8 -> int3: この間接証拠は雪崩である; fact3 -> int4: 仮にこの間接証拠が雪崩だとしたら実施する; int3 & int4 -> int5: この間接証拠は実施する; fact2 & fact5 -> int6: 「この間接証拠は水溶化する」ということは正しい; int5 & int6 -> int7: この間接証拠は実施するし水溶化する; int7 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの間接証拠は維新政府であるとするとそれは水溶化する
事実2: 「この間接証拠は打ち崩さなくてかつ維新政府でない」ということは成り立たない
事実3: なにがしかの物が雪崩だとするとそれは実施する
事実4: もしもこの間接証拠が実施するし水溶化すればその乳化重合は遺贈しない
事実5: 「この間接証拠は打ち崩さなくてそれにそれは維新政府でない」ということは成り立たないとするとそれは水溶化する
事実6: もし仮に「この作業負荷は弛くないがしかし続き易い」ということは偽であるとすればあの老眼鏡は監察医だ
事実7: 「「この作業負荷は弛くない一方でそれは続き易い」ということは誤りだ」ということは誤っているということはない
事実8: この老眼鏡が監察医であるかまたは三段階評価でないならばこの間接証拠は雪崩だ
事実9: もし仮に「その乳化重合は水溶化しないけど三段階評価である」ということは事実と異なるならばあの間接証拠は遺贈する

仮説: その乳化重合は遺贈するということはない
1. 事実6と事実7から、推論1: "この老眼鏡は監察医だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この老眼鏡は監察医であるかまたは三段階評価でない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "この間接証拠は雪崩である"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "仮にこの間接証拠が雪崩だとしたら実施する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この間接証拠は実施する"が導かれる
6. 事実2と事実5から、推論6: "「この間接証拠は水溶化する」ということは正しい"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この間接証拠は実施するし水溶化する"が導かれる
8. 推論7と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。