この下垂体前葉ホルモンは綴りであるけど規制緩和しない
fact1: もしもあの中古は規制緩和しないとすると「この下垂体前葉ホルモンは綴りだがしかしそれは規制緩和しない」ということは成り立つということはない fact2: なんらかのものは垣間見る一方で香しかない fact3: 「この下垂体前葉ホルモンは綴りであるしさらに規制緩和する」ということは間違っている fact4: その透明ビニールは香しい fact5: もしもなにがしかの物が垣間見ないとしたらあの中古は規制緩和するということはない fact6: 「その透明ビニールは垣間見るけれど規制緩和しない」ということは事実でない fact7: 仮に「「垣間見るししかも香しかない」ということは嘘な」物があるならあの中古は規制緩和しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その透明ビニールは垣間見るがしかし香しかない; assump1 -> int1: その透明ビニールは香しかない; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その透明ビニールは垣間見るけど香しかない」ということは間違っている; int3 -> int4: 「「垣間見るし香しかない」ということは間違っている」物はある; int4 & fact7 -> int5: あの中古は規制緩和しない; int5 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの中古は規制緩和しないとすると「この下垂体前葉ホルモンは綴りだがしかしそれは規制緩和しない」ということは成り立つということはない fact2: なんらかのものは垣間見る一方で香しかない fact3: 「この下垂体前葉ホルモンは綴りであるしさらに規制緩和する」ということは間違っている fact4: その透明ビニールは香しい fact5: もしもなにがしかの物が垣間見ないとしたらあの中古は規制緩和するということはない fact6: 「その透明ビニールは垣間見るけれど規制緩和しない」ということは事実でない fact7: 仮に「「垣間見るししかも香しかない」ということは嘘な」物があるならあの中古は規制緩和しない ; $hypothesis$ = この下垂体前葉ホルモンは綴りであるけど規制緩和しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その透明ビニールは垣間見るがしかし香しかない; assump1 -> int1: その透明ビニールは香しかない; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その透明ビニールは垣間見るけど香しかない」ということは間違っている; int3 -> int4: 「「垣間見るし香しかない」ということは間違っている」物はある; int4 & fact7 -> int5: あの中古は規制緩和しない; int5 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの中古は規制緩和しないとすると「この下垂体前葉ホルモンは綴りだがしかしそれは規制緩和しない」ということは成り立つということはない
事実2: なんらかのものは垣間見る一方で香しかない
事実3: 「この下垂体前葉ホルモンは綴りであるしさらに規制緩和する」ということは間違っている
事実4: その透明ビニールは香しい
事実5: もしもなにがしかの物が垣間見ないとしたらあの中古は規制緩和するということはない
事実6: 「その透明ビニールは垣間見るけれど規制緩和しない」ということは事実でない
事実7: 仮に「「垣間見るししかも香しかない」ということは嘘な」物があるならあの中古は規制緩和しない

仮説: この下垂体前葉ホルモンは綴りであるけど規制緩和しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その透明ビニールは垣間見るがしかし香しかない
2. 仮定1から、推論1: "その透明ビニールは香しかない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その透明ビニールは垣間見るけど香しかない」ということは間違っている"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「垣間見るし香しかない」ということは間違っている」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "あの中古は規制緩和しない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。