あの楼閣式は咎め立てするしさらに作業空間である
fact1: 「あのＣＰＵは平べったいがしかし使い難くない」ということは嘘であるとしたらこのポーター賞は勇ましい fact2: もし仮に「その民執規は介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは真実ならば「あの楼閣式が敵同士だけど介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは間違っている fact3: あの楼閣式は東京交響楽団でない fact4: このポーター賞は大成らなくて更に障害児学級でない fact5: このポーター賞は縁取る fact6: もしもとある物は東京交響楽団でないとしたらそれは縁取るしまた作業空間だ fact7: 仮にこのポーター賞が大成らないしそれにそれは障害児学級でないなら狙われ易い fact8: もし仮にその好条件が勇ましいとすると過熱する fact9: 「とあるものは敵同士であるが介護支援専門員テキスト編集委員会であるということはない」ということは成り立たないなら咎め立てする fact10: もしこのポーター賞が勇ましいしさらにそれは狙われ易いとすれば「その民執規は介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは確かだ fact11: 平べったいし使い難くないものはない fact12: その好条件は平べったい fact13: あの楼閣式は縁取る
fact11 -> int1: 「あのＣＰＵは平べったいが使い難くない」ということは成り立たない; int1 & fact1 -> int2: このポーター賞は勇ましい; fact4 & fact7 -> int3: このポーター賞は狙われ易い; int2 & int3 -> int4: このポーター賞は勇ましくてそれは狙われ易い; int4 & fact10 -> int5: その民執規は介護支援専門員テキスト編集委員会でない; int5 & fact2 -> int6: 「あの楼閣式が敵同士だけどそれは介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは成り立たない; fact9 -> int7: 「もしも「あの楼閣式は敵同士だがそれは介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは成り立たないとするとあの楼閣式は咎め立てする」ということは事実である; int6 & int7 -> int8: あの楼閣式は咎め立てする; fact6 -> int9: 仮にあの楼閣式が東京交響楽団でないとすればそれは縁取るしまた作業空間である; int9 & fact3 -> int10: あの楼閣式は縁取るしまたそれは作業空間だ; int10 -> int11: あの楼閣式は作業空間だ; int8 & int11 -> hypothesis;
その好条件は平べったいし過熱する
$facts$ = fact1: 「あのＣＰＵは平べったいがしかし使い難くない」ということは嘘であるとしたらこのポーター賞は勇ましい fact2: もし仮に「その民執規は介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは真実ならば「あの楼閣式が敵同士だけど介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは間違っている fact3: あの楼閣式は東京交響楽団でない fact4: このポーター賞は大成らなくて更に障害児学級でない fact5: このポーター賞は縁取る fact6: もしもとある物は東京交響楽団でないとしたらそれは縁取るしまた作業空間だ fact7: 仮にこのポーター賞が大成らないしそれにそれは障害児学級でないなら狙われ易い fact8: もし仮にその好条件が勇ましいとすると過熱する fact9: 「とあるものは敵同士であるが介護支援専門員テキスト編集委員会であるということはない」ということは成り立たないなら咎め立てする fact10: もしこのポーター賞が勇ましいしさらにそれは狙われ易いとすれば「その民執規は介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは確かだ fact11: 平べったいし使い難くないものはない fact12: その好条件は平べったい fact13: あの楼閣式は縁取る ; $hypothesis$ = あの楼閣式は咎め立てするしさらに作業空間である ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 「あのＣＰＵは平べったいが使い難くない」ということは成り立たない; int1 & fact1 -> int2: このポーター賞は勇ましい; fact4 & fact7 -> int3: このポーター賞は狙われ易い; int2 & int3 -> int4: このポーター賞は勇ましくてそれは狙われ易い; int4 & fact10 -> int5: その民執規は介護支援専門員テキスト編集委員会でない; int5 & fact2 -> int6: 「あの楼閣式が敵同士だけどそれは介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは成り立たない; fact9 -> int7: 「もしも「あの楼閣式は敵同士だがそれは介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは成り立たないとするとあの楼閣式は咎め立てする」ということは事実である; int6 & int7 -> int8: あの楼閣式は咎め立てする; fact6 -> int9: 仮にあの楼閣式が東京交響楽団でないとすればそれは縁取るしまた作業空間である; int9 & fact3 -> int10: あの楼閣式は縁取るしまたそれは作業空間だ; int10 -> int11: あの楼閣式は作業空間だ; int8 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのＣＰＵは平べったいがしかし使い難くない」ということは嘘であるとしたらこのポーター賞は勇ましい
事実2: もし仮に「その民執規は介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは真実ならば「あの楼閣式が敵同士だけど介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは間違っている
事実3: あの楼閣式は東京交響楽団でない
事実4: このポーター賞は大成らなくて更に障害児学級でない
事実5: このポーター賞は縁取る
事実6: もしもとある物は東京交響楽団でないとしたらそれは縁取るしまた作業空間だ
事実7: 仮にこのポーター賞が大成らないしそれにそれは障害児学級でないなら狙われ易い
事実8: もし仮にその好条件が勇ましいとすると過熱する
事実9: 「とあるものは敵同士であるが介護支援専門員テキスト編集委員会であるということはない」ということは成り立たないなら咎め立てする
事実10: もしこのポーター賞が勇ましいしさらにそれは狙われ易いとすれば「その民執規は介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは確かだ
事実11: 平べったいし使い難くないものはない
事実12: その好条件は平べったい
事実13: あの楼閣式は縁取る

仮説: あの楼閣式は咎め立てするしさらに作業空間である
1. 事実11から、推論1: "「あのＣＰＵは平べったいが使い難くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "このポーター賞は勇ましい"が導かれる
3. 事実4と事実7から、推論3: "このポーター賞は狙われ易い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "このポーター賞は勇ましくてそれは狙われ易い"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "その民執規は介護支援専門員テキスト編集委員会でない"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "「あの楼閣式が敵同士だけどそれは介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実9から、推論7: "「もしも「あの楼閣式は敵同士だがそれは介護支援専門員テキスト編集委員会でない」ということは成り立たないとするとあの楼閣式は咎め立てする」ということは事実である"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの楼閣式は咎め立てする"が導かれる
9. 事実6から、推論9: "仮にあの楼閣式が東京交響楽団でないとすればそれは縁取るしまた作業空間である"が導かれる
10. 推論9と事実3から、推論10: "あの楼閣式は縁取るしまたそれは作業空間だ"が導かれる
11. 推論10から、推論11: "あの楼閣式は作業空間だ"が導かれる
12. 推論8と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。