その階段詳細図は塩辛くない
fact1: もしも「「献上するしその上底堅い」ということは事実と異なる」物があるとすればあのアイビーは意義深くない fact2: 仮にあの面接交渉事件が底堅いならばそのアイビーは大転換する fact3: あの面接交渉事件は報復しない一方で河川改修だ fact4: もしもあのＭちゃんが献上するならあの面接交渉事件は報復しない fact5: そのコミッショナーは勤め上げる fact6: 意義深いものは河川改修でない一方で勤め上げる fact7: その静脈は大転換しない fact8: もしもある物が河川改修でないしさらに意義深くないとしたら献上する fact9: 仮に「勤め上げる」物があるとしたらあのＭちゃんは河川改修でないし意義深くない fact10: もしもあの面接交渉事件が河川改修でない一方で勤め上げればあのＭちゃんは勤め上げるということはない fact11: その更年は勤め上げる fact12: もしあの面接交渉事件が報復しないけれど献上するとすれば底堅い fact13: もしもそのアイビーが大転換するとすればその階段詳細図は塩辛い fact14: もしもあのＭちゃんが献上するとしたらあの面接交渉事件は報復しないけどそれは献上する fact15: もしなんらかのものは大転換しないなら「それは献上するしそれに底堅い」ということは成り立たない
fact11 -> int1: 「「勤め上げる」ということは確かな」ものはある; int1 & fact9 -> int2: あのＭちゃんは河川改修でないし加えて意義深くない; fact8 -> int3: もしも「あのＭちゃんは河川改修でないしさらに意義深くない」ということは確かなら献上する; int2 & int3 -> int4: あのＭちゃんは献上する; int4 & fact14 -> int5: あの面接交渉事件は報復しないが献上する; int5 & fact12 -> int6: あの面接交渉事件は底堅い; int6 & fact2 -> int7: そのアイビーは大転換する; int7 & fact13 -> hypothesis;
その階段詳細図は塩辛くない
fact20 -> int8: もし仮にあの面接交渉事件が意義深いならそれは河川改修だということはないが勤め上げる; fact16 -> int9: 仮にその静脈は大転換しないならば「それは献上するし更に底堅い」ということは間違いだ; int9 & fact18 -> int10: 「その静脈は献上するし底堅い」ということは成り立たない; int10 -> int11: 「「献上するしまた底堅い」ということは成り立たない」物はある; int11 & fact17 -> int12: そのアイビーは意義深くない; int12 -> int13: そのアイビーは意義深くないかそれは報復しないかまたはどちらもである;
$facts$ = fact1: もしも「「献上するしその上底堅い」ということは事実と異なる」物があるとすればあのアイビーは意義深くない fact2: 仮にあの面接交渉事件が底堅いならばそのアイビーは大転換する fact3: あの面接交渉事件は報復しない一方で河川改修だ fact4: もしもあのＭちゃんが献上するならあの面接交渉事件は報復しない fact5: そのコミッショナーは勤め上げる fact6: 意義深いものは河川改修でない一方で勤め上げる fact7: その静脈は大転換しない fact8: もしもある物が河川改修でないしさらに意義深くないとしたら献上する fact9: 仮に「勤め上げる」物があるとしたらあのＭちゃんは河川改修でないし意義深くない fact10: もしもあの面接交渉事件が河川改修でない一方で勤め上げればあのＭちゃんは勤め上げるということはない fact11: その更年は勤め上げる fact12: もしあの面接交渉事件が報復しないけれど献上するとすれば底堅い fact13: もしもそのアイビーが大転換するとすればその階段詳細図は塩辛い fact14: もしもあのＭちゃんが献上するとしたらあの面接交渉事件は報復しないけどそれは献上する fact15: もしなんらかのものは大転換しないなら「それは献上するしそれに底堅い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その階段詳細図は塩辛くない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 「「勤め上げる」ということは確かな」ものはある; int1 & fact9 -> int2: あのＭちゃんは河川改修でないし加えて意義深くない; fact8 -> int3: もしも「あのＭちゃんは河川改修でないしさらに意義深くない」ということは確かなら献上する; int2 & int3 -> int4: あのＭちゃんは献上する; int4 & fact14 -> int5: あの面接交渉事件は報復しないが献上する; int5 & fact12 -> int6: あの面接交渉事件は底堅い; int6 & fact2 -> int7: そのアイビーは大転換する; int7 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「献上するしその上底堅い」ということは事実と異なる」物があるとすればあのアイビーは意義深くない
事実2: 仮にあの面接交渉事件が底堅いならばそのアイビーは大転換する
事実3: あの面接交渉事件は報復しない一方で河川改修だ
事実4: もしもあのＭちゃんが献上するならあの面接交渉事件は報復しない
事実5: そのコミッショナーは勤め上げる
事実6: 意義深いものは河川改修でない一方で勤め上げる
事実7: その静脈は大転換しない
事実8: もしもある物が河川改修でないしさらに意義深くないとしたら献上する
事実9: 仮に「勤め上げる」物があるとしたらあのＭちゃんは河川改修でないし意義深くない
事実10: もしもあの面接交渉事件が河川改修でない一方で勤め上げればあのＭちゃんは勤め上げるということはない
事実11: その更年は勤め上げる
事実12: もしあの面接交渉事件が報復しないけれど献上するとすれば底堅い
事実13: もしもそのアイビーが大転換するとすればその階段詳細図は塩辛い
事実14: もしもあのＭちゃんが献上するとしたらあの面接交渉事件は報復しないけどそれは献上する
事実15: もしなんらかのものは大転換しないなら「それは献上するしそれに底堅い」ということは成り立たない

仮説: その階段詳細図は塩辛くない
1. 事実11から、推論1: "「「勤め上げる」ということは確かな」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "あのＭちゃんは河川改修でないし加えて意義深くない"が導かれる
3. 事実8から、推論3: "もしも「あのＭちゃんは河川改修でないしさらに意義深くない」ということは確かなら献上する"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あのＭちゃんは献上する"が導かれる
5. 推論4と事実14から、推論5: "あの面接交渉事件は報復しないが献上する"が導かれる
6. 推論5と事実12から、推論6: "あの面接交渉事件は底堅い"が導かれる
7. 推論6と事実2から、推論7: "そのアイビーは大転換する"が導かれる
8. 推論7と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。