「あの斜面培地は狂えらなくて分離性脊椎滑り症であるということはない」ということは成り立つということはない
fact1: もし仮にその出稼ぎが心変わりしないならあの住居は小同心でない fact2: もしその出稼ぎは逆境であるしごついとしたらそれは四十八文字でない fact3: その出稼ぎが心変わりするとしたら四十八文字だ fact4: 仮になにがしかの物が立ち回らないなら狂えらない fact5: その出稼ぎはごつい fact6: もしも何かは心変わりしないならそれは立ち回らなくて更に四十八文字でない fact7: あの住居は心変わりする fact8: その地盤面は自閉性でないしそれは分離性脊椎滑り症でない fact9: その出稼ぎはエロくないしおまけに共産主義インターナショナルでない fact10: あの斜面培地は心変わりするし映る fact11: もしなにかは小同心でないならそれは狂えらなくて立ち回らない fact12: その出稼ぎは分離性脊椎滑り症でないとするとそれは一人平日週合計平均であるということはない fact13: あのメニュー作りは立ち回らない fact14: その出稼ぎは逆境でしかもごつい fact15: あの斜面培地はペーパードリップでない fact16: もしあの住居が小同心でないとしたらあの斜面培地は小同心だがしかしそれは立ち回らない fact17: なんらかの物が立ち回らないとすればそれは狂えらなくてまた分離性脊椎滑り症でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その出稼ぎは心変わりする; fact3 & assump1 -> int1: その出稼ぎは四十八文字だ; fact14 & fact2 -> int2: その出稼ぎは四十八文字でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その出稼ぎは心変わりしない; int4 & fact1 -> int5: あの住居は小同心でない; int5 & fact16 -> int6: 「あの斜面培地は小同心である一方で立ち回らない」ということは本当だ; int6 -> int7: あの斜面培地は立ち回らない; fact17 -> int8: あの斜面培地が立ち回らないならば狂えらないしその上分離性脊椎滑り症であるということはない; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその出稼ぎが心変わりしないならあの住居は小同心でない fact2: もしその出稼ぎは逆境であるしごついとしたらそれは四十八文字でない fact3: その出稼ぎが心変わりするとしたら四十八文字だ fact4: 仮になにがしかの物が立ち回らないなら狂えらない fact5: その出稼ぎはごつい fact6: もしも何かは心変わりしないならそれは立ち回らなくて更に四十八文字でない fact7: あの住居は心変わりする fact8: その地盤面は自閉性でないしそれは分離性脊椎滑り症でない fact9: その出稼ぎはエロくないしおまけに共産主義インターナショナルでない fact10: あの斜面培地は心変わりするし映る fact11: もしなにかは小同心でないならそれは狂えらなくて立ち回らない fact12: その出稼ぎは分離性脊椎滑り症でないとするとそれは一人平日週合計平均であるということはない fact13: あのメニュー作りは立ち回らない fact14: その出稼ぎは逆境でしかもごつい fact15: あの斜面培地はペーパードリップでない fact16: もしあの住居が小同心でないとしたらあの斜面培地は小同心だがしかしそれは立ち回らない fact17: なんらかの物が立ち回らないとすればそれは狂えらなくてまた分離性脊椎滑り症でない ; $hypothesis$ = 「あの斜面培地は狂えらなくて分離性脊椎滑り症であるということはない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その出稼ぎは心変わりする; fact3 & assump1 -> int1: その出稼ぎは四十八文字だ; fact14 & fact2 -> int2: その出稼ぎは四十八文字でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その出稼ぎは心変わりしない; int4 & fact1 -> int5: あの住居は小同心でない; int5 & fact16 -> int6: 「あの斜面培地は小同心である一方で立ち回らない」ということは本当だ; int6 -> int7: あの斜面培地は立ち回らない; fact17 -> int8: あの斜面培地が立ち回らないならば狂えらないしその上分離性脊椎滑り症であるということはない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその出稼ぎが心変わりしないならあの住居は小同心でない
事実2: もしその出稼ぎは逆境であるしごついとしたらそれは四十八文字でない
事実3: その出稼ぎが心変わりするとしたら四十八文字だ
事実4: 仮になにがしかの物が立ち回らないなら狂えらない
事実5: その出稼ぎはごつい
事実6: もしも何かは心変わりしないならそれは立ち回らなくて更に四十八文字でない
事実7: あの住居は心変わりする
事実8: その地盤面は自閉性でないしそれは分離性脊椎滑り症でない
事実9: その出稼ぎはエロくないしおまけに共産主義インターナショナルでない
事実10: あの斜面培地は心変わりするし映る
事実11: もしなにかは小同心でないならそれは狂えらなくて立ち回らない
事実12: その出稼ぎは分離性脊椎滑り症でないとするとそれは一人平日週合計平均であるということはない
事実13: あのメニュー作りは立ち回らない
事実14: その出稼ぎは逆境でしかもごつい
事実15: あの斜面培地はペーパードリップでない
事実16: もしあの住居が小同心でないとしたらあの斜面培地は小同心だがしかしそれは立ち回らない
事実17: なんらかの物が立ち回らないとすればそれは狂えらなくてまた分離性脊椎滑り症でない

仮説: 「あの斜面培地は狂えらなくて分離性脊椎滑り症であるということはない」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その出稼ぎは心変わりする
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その出稼ぎは四十八文字だ"が導かれる
3. 事実14と事実2から、推論2: "その出稼ぎは四十八文字でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その出稼ぎは心変わりしない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "あの住居は小同心でない"が導かれる
7. 推論5と事実16から、推論6: "「あの斜面培地は小同心である一方で立ち回らない」ということは本当だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの斜面培地は立ち回らない"が導かれる
9. 事実17から、推論8: "あの斜面培地が立ち回らないならば狂えらないしその上分離性脊椎滑り症であるということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。