この対症はモーションでない
fact1: 「その収益源は確認し易いし更に心得帳解釈だ」ということは間違いである fact2: 「この翌日休は灯し難くて更にそれは五分割する」ということは偽である fact3: もしもその収益源は自民族中心主義でないとすれば「それは確認し易いしそれは心得帳解釈である」ということは間違っている fact4: その収益源は確認し易くない fact5: 縁遠いものが途切らせらないとするとモーションでない fact6: もし仮にこの対症は縁遠いけれど途切らせらないとしたらそれはモーションでない fact7: 「灯し難いが五分割しない」物はある fact8: もし「「灯し難いがしかし五分割しない」ということは確かでない」ものがあるとするとその収益源は自民族中心主義でない fact9: その収益源は確認し易くないが心得帳解釈である fact10: もしも縁遠くないものが途切らせらないとすればそれはモーションでない fact11: 「「灯し難いしまた五分割する」ということは誤りである」物はある fact12: もしこの翌日休は五分割しないならば「この対症は縁遠いということはない」ということは成り立つ fact13: 仮に「その収益源は自民族中心主義でない」ということは事実であるとすれば「それは確認し易くないししかも心得帳解釈だ」ということは嘘だ fact14: 仮に「この翌日休は五分割するということはない」ということは成り立つとすればあの対症は縁遠くなくて更に途切らせらない fact15: もしもなにがしかのものが自民族中心主義だとすればモーションである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この翌日休は灯し難いけど五分割しない」ということは間違いだ; assump1 -> int1: 「「灯し難いがしかし五分割するということはない」ということは事実と異なる」ものはある; int1 & fact8 -> int2: その収益源は自民族中心主義でない; int2 & fact13 -> int3: 「その収益源は確認し易くないがしかし心得帳解釈である」ということは誤りだ; int3 & fact9 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この翌日休は灯し難いけど五分割しない; int5 -> int6: この翌日休は五分割しない; int6 & fact14 -> int7: この対症は縁遠くなくてかつそれは途切らせらない; fact10 -> int8: もしもこの対症が縁遠くないししかも途切らせらないならそれはモーションでない; int7 & int8 -> hypothesis;
この対症はモーションだ
fact16 -> int9: 仮に「この対症は自民族中心主義だ」ということは成り立つとするとモーションである;
$facts$ = fact1: 「その収益源は確認し易いし更に心得帳解釈だ」ということは間違いである fact2: 「この翌日休は灯し難くて更にそれは五分割する」ということは偽である fact3: もしもその収益源は自民族中心主義でないとすれば「それは確認し易いしそれは心得帳解釈である」ということは間違っている fact4: その収益源は確認し易くない fact5: 縁遠いものが途切らせらないとするとモーションでない fact6: もし仮にこの対症は縁遠いけれど途切らせらないとしたらそれはモーションでない fact7: 「灯し難いが五分割しない」物はある fact8: もし「「灯し難いがしかし五分割しない」ということは確かでない」ものがあるとするとその収益源は自民族中心主義でない fact9: その収益源は確認し易くないが心得帳解釈である fact10: もしも縁遠くないものが途切らせらないとすればそれはモーションでない fact11: 「「灯し難いしまた五分割する」ということは誤りである」物はある fact12: もしこの翌日休は五分割しないならば「この対症は縁遠いということはない」ということは成り立つ fact13: 仮に「その収益源は自民族中心主義でない」ということは事実であるとすれば「それは確認し易くないししかも心得帳解釈だ」ということは嘘だ fact14: 仮に「この翌日休は五分割するということはない」ということは成り立つとすればあの対症は縁遠くなくて更に途切らせらない fact15: もしもなにがしかのものが自民族中心主義だとすればモーションである ; $hypothesis$ = この対症はモーションでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この翌日休は灯し難いけど五分割しない」ということは間違いだ; assump1 -> int1: 「「灯し難いがしかし五分割するということはない」ということは事実と異なる」ものはある; int1 & fact8 -> int2: その収益源は自民族中心主義でない; int2 & fact13 -> int3: 「その収益源は確認し易くないがしかし心得帳解釈である」ということは誤りだ; int3 & fact9 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この翌日休は灯し難いけど五分割しない; int5 -> int6: この翌日休は五分割しない; int6 & fact14 -> int7: この対症は縁遠くなくてかつそれは途切らせらない; fact10 -> int8: もしもこの対症が縁遠くないししかも途切らせらないならそれはモーションでない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その収益源は確認し易いし更に心得帳解釈だ」ということは間違いである
事実2: 「この翌日休は灯し難くて更にそれは五分割する」ということは偽である
事実3: もしもその収益源は自民族中心主義でないとすれば「それは確認し易いしそれは心得帳解釈である」ということは間違っている
事実4: その収益源は確認し易くない
事実5: 縁遠いものが途切らせらないとするとモーションでない
事実6: もし仮にこの対症は縁遠いけれど途切らせらないとしたらそれはモーションでない
事実7: 「灯し難いが五分割しない」物はある
事実8: もし「「灯し難いがしかし五分割しない」ということは確かでない」ものがあるとするとその収益源は自民族中心主義でない
事実9: その収益源は確認し易くないが心得帳解釈である
事実10: もしも縁遠くないものが途切らせらないとすればそれはモーションでない
事実11: 「「灯し難いしまた五分割する」ということは誤りである」物はある
事実12: もしこの翌日休は五分割しないならば「この対症は縁遠いということはない」ということは成り立つ
事実13: 仮に「その収益源は自民族中心主義でない」ということは事実であるとすれば「それは確認し易くないししかも心得帳解釈だ」ということは嘘だ
事実14: 仮に「この翌日休は五分割するということはない」ということは成り立つとすればあの対症は縁遠くなくて更に途切らせらない
事実15: もしもなにがしかのものが自民族中心主義だとすればモーションである

仮説: この対症はモーションでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この翌日休は灯し難いけど五分割しない」ということは間違いだ
2. 仮定1から、推論1: "「「灯し難いがしかし五分割するということはない」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "その収益源は自民族中心主義でない"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "「その収益源は確認し易くないがしかし心得帳解釈である」ということは誤りだ"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この翌日休は灯し難いけど五分割しない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この翌日休は五分割しない"が導かれる
8. 推論6と事実14から、推論7: "この対症は縁遠くなくてかつそれは途切らせらない"が導かれる
9. 事実10から、推論8: "もしもこの対症が縁遠くないししかも途切らせらないならそれはモーションでない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。