この魏延べは過不足無い
fact1: 仮に何らかのものが下がらないとすると過不足無くない fact2: 仮にこの魏延べは見過ごすなら「過不足無い」ということは成り立つ fact3: もしも「なにかは現物出資しないけどそれはナチュラル・ステップである」ということは成り立つとしたらそれは固しない fact4: 「あの蓄尿は過不足無くない一方でそれは汚れ難い」ということは成り立たないとしたらあの評価点は過不足無い fact5: 仮にそのペースト型電極は現物出資しないならば「その常同は本証であるけどそれは全微分しない」ということは誤りである fact6: 「この魏延べは固しし更に見過ごす」ということは誤りだ fact7: 「「下がる」ということは事実である」物があるとしたらそのペースト型電極は固しがしかしナチュラル・ステップでない fact8: もしなにがしかの物が下がるとすると全微分するけど刈り入れない fact9: もしもあの評価点が過不足無いとしたらその常同は見過ごす fact10: 「下がる」ものはある fact11: その常同は現物出資しない fact12: 「その常同は本証だがしかし全微分しない」ということは間違いだとすればこの魏延べは見過ごす fact13: もし仮に「その常同は本証でない」ということは成り立つとしたら「この魏延べは見過ごすし更に固し」ということは間違いだ fact14: もし仮にある物が固しということはないならばそれは下がるかナチュラル・ステップである fact15: もしも「その常同は見過ごさない」ということは成り立たないならばそのペースト型電極は本証だ fact16: 本証は固しないし現物出資しない fact17: 仮に固し物はナチュラル・ステップでないとするとそれは現物出資しない fact18: そのペースト型電極は固し
fact10 & fact7 -> int1: そのペースト型電極は固し一方でナチュラル・ステップでない; fact17 -> int2: もしそのペースト型電極は固しがしかしナチュラル・ステップでないとすれば「現物出資しない」ということは確かだ; int1 & int2 -> int3: そのペースト型電極は現物出資しない; int3 & fact5 -> int4: 「「その常同は本証であるが全微分しない」ということは確かである」ということは成り立たない; int4 & fact12 -> int5: この魏延べは見過ごす; int5 & fact2 -> hypothesis;
この魏延べは過不足無くない
fact19 -> int6: もし仮にこの魏延べが下がるということはないとしたらそれは過不足無くない; fact20 -> int7: もし仮にこの魏延べは現物出資しない一方でナチュラル・ステップであるとすると固しない;
$facts$ = fact1: 仮に何らかのものが下がらないとすると過不足無くない fact2: 仮にこの魏延べは見過ごすなら「過不足無い」ということは成り立つ fact3: もしも「なにかは現物出資しないけどそれはナチュラル・ステップである」ということは成り立つとしたらそれは固しない fact4: 「あの蓄尿は過不足無くない一方でそれは汚れ難い」ということは成り立たないとしたらあの評価点は過不足無い fact5: 仮にそのペースト型電極は現物出資しないならば「その常同は本証であるけどそれは全微分しない」ということは誤りである fact6: 「この魏延べは固しし更に見過ごす」ということは誤りだ fact7: 「「下がる」ということは事実である」物があるとしたらそのペースト型電極は固しがしかしナチュラル・ステップでない fact8: もしなにがしかの物が下がるとすると全微分するけど刈り入れない fact9: もしもあの評価点が過不足無いとしたらその常同は見過ごす fact10: 「下がる」ものはある fact11: その常同は現物出資しない fact12: 「その常同は本証だがしかし全微分しない」ということは間違いだとすればこの魏延べは見過ごす fact13: もし仮に「その常同は本証でない」ということは成り立つとしたら「この魏延べは見過ごすし更に固し」ということは間違いだ fact14: もし仮にある物が固しということはないならばそれは下がるかナチュラル・ステップである fact15: もしも「その常同は見過ごさない」ということは成り立たないならばそのペースト型電極は本証だ fact16: 本証は固しないし現物出資しない fact17: 仮に固し物はナチュラル・ステップでないとするとそれは現物出資しない fact18: そのペースト型電極は固し ; $hypothesis$ = この魏延べは過不足無い ; $proof$ = 
fact10 & fact7 -> int1: そのペースト型電極は固し一方でナチュラル・ステップでない; fact17 -> int2: もしそのペースト型電極は固しがしかしナチュラル・ステップでないとすれば「現物出資しない」ということは確かだ; int1 & int2 -> int3: そのペースト型電極は現物出資しない; int3 & fact5 -> int4: 「「その常同は本証であるが全微分しない」ということは確かである」ということは成り立たない; int4 & fact12 -> int5: この魏延べは見過ごす; int5 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何らかのものが下がらないとすると過不足無くない
事実2: 仮にこの魏延べは見過ごすなら「過不足無い」ということは成り立つ
事実3: もしも「なにかは現物出資しないけどそれはナチュラル・ステップである」ということは成り立つとしたらそれは固しない
事実4: 「あの蓄尿は過不足無くない一方でそれは汚れ難い」ということは成り立たないとしたらあの評価点は過不足無い
事実5: 仮にそのペースト型電極は現物出資しないならば「その常同は本証であるけどそれは全微分しない」ということは誤りである
事実6: 「この魏延べは固しし更に見過ごす」ということは誤りだ
事実7: 「「下がる」ということは事実である」物があるとしたらそのペースト型電極は固しがしかしナチュラル・ステップでない
事実8: もしなにがしかの物が下がるとすると全微分するけど刈り入れない
事実9: もしもあの評価点が過不足無いとしたらその常同は見過ごす
事実10: 「下がる」ものはある
事実11: その常同は現物出資しない
事実12: 「その常同は本証だがしかし全微分しない」ということは間違いだとすればこの魏延べは見過ごす
事実13: もし仮に「その常同は本証でない」ということは成り立つとしたら「この魏延べは見過ごすし更に固し」ということは間違いだ
事実14: もし仮にある物が固しということはないならばそれは下がるかナチュラル・ステップである
事実15: もしも「その常同は見過ごさない」ということは成り立たないならばそのペースト型電極は本証だ
事実16: 本証は固しないし現物出資しない
事実17: 仮に固し物はナチュラル・ステップでないとするとそれは現物出資しない
事実18: そのペースト型電極は固し

仮説: この魏延べは過不足無い
1. 事実10と事実7から、推論1: "そのペースト型電極は固し一方でナチュラル・ステップでない"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "もしそのペースト型電極は固しがしかしナチュラル・ステップでないとすれば「現物出資しない」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのペースト型電極は現物出資しない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "「「その常同は本証であるが全微分しない」ということは確かである」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4と事実12から、推論5: "この魏延べは見過ごす"が導かれる
6. 推論5と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。