その第二分野は関係強化だ一方で弁済すらない
fact1: もしこの捌け口は弁済すとすると「その第二分野は関係強化だし弁済す」ということは間違っている fact2: 「その第二分野は関係強化であるし弁済す」ということは成り立たない fact3: その輸入申告は関係強化である fact4: 仮にこの捌け口が関係強化でないとしたらその土壌は弁済すらない fact5: もし仮にこの捌け口が北京政府だとしたら甘ーくない fact6: もしなんらかのものが書士だということはないとしたらそれはゼリーである fact7: もし仮にその輸入申告が書士でないとすればゼリーだ fact8: もしもその第二分野がすっごーくないならばそれは関係強化でない fact9: もし何らかの物は書士でないならそれはゼリーでない fact10: 仮にこの捌け口がすっごーいとすればあの輸入申告はゼリーである fact11: 「その第二分野は主流路沿いだということはないけどゼリーである」ということは誤りなら弁済すらない fact12: 「この半数は関係強化だししかも医家である」ということは成り立たない fact13: もしも「矯正法でないしおまけに甘ーくない」ものがあればその第二分野は決めない fact14: 主流路沿いはスクラッチである fact15: その輸入申告は弁済す fact16: なんらかのものが決めるということはないとすればゼリーでない fact17: 主流路沿いは弁済す fact18: もしこの捌け口が出発すとすればその輸入申告はゼリーである fact19: すべてのものは決めないかもしくは書士でないか両方だ fact20: 全ては矯正法でない fact21: もしこの捌け口が主流路沿いでないとすればすっごーいか出発すかまたはどちらもだ fact22: 「この捌け口は議会事務局だしその上組織モデルだ」ということは成り立たない fact23: この捌け口は北京政府である fact24: その輸入申告が関係強化であるしそれに書士だとすればこの捌け口は関係強化でない fact25: 仮にこの捌け口は弁済すとしたら「その第二分野は関係強化であるけれどそれは弁済すらない」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この捌け口は主流路沿いでない; fact21 & assump1 -> int1: この捌け口はすっごーいかもしくはそれは出発すかもしくはどちらもである; int1 & fact10 & fact18 -> int2: 「その輸入申告はゼリーだ」ということは成り立つ; fact19 -> int3: その輸入申告は決めないかまたは書士だということはないかあるいはどちらもだ; fact16 -> int4: もし仮に「その輸入申告は決めない」ということは真実だとすればゼリーでない; fact9 -> int5: もしもその輸入申告が書士でないとすればゼリーだということはない; int3 & int4 & int5 -> int6: その輸入申告はゼリーでない; int2 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この捌け口は主流路沿いである; fact17 -> int9: もしもこの捌け口は主流路沿いであるとしたら弁済す; int8 & int9 -> int10: この捌け口は弁済す; int10 & fact25 -> hypothesis;
その第二分野は関係強化であるけど弁済すらない
fact27 -> int11: この捌け口は矯正法でない; fact30 & fact26 -> int12: この捌け口は甘ーくない; int11 & int12 -> int13: 「この捌け口は矯正法でないしその上それは甘ーくない」ということは事実である; int13 -> int14: なにがしかの物は矯正法でないしその上それは甘ーくない; int14 & fact28 -> int15: その第二分野は決めない;
$facts$ = fact1: もしこの捌け口は弁済すとすると「その第二分野は関係強化だし弁済す」ということは間違っている fact2: 「その第二分野は関係強化であるし弁済す」ということは成り立たない fact3: その輸入申告は関係強化である fact4: 仮にこの捌け口が関係強化でないとしたらその土壌は弁済すらない fact5: もし仮にこの捌け口が北京政府だとしたら甘ーくない fact6: もしなんらかのものが書士だということはないとしたらそれはゼリーである fact7: もし仮にその輸入申告が書士でないとすればゼリーだ fact8: もしもその第二分野がすっごーくないならばそれは関係強化でない fact9: もし何らかの物は書士でないならそれはゼリーでない fact10: 仮にこの捌け口がすっごーいとすればあの輸入申告はゼリーである fact11: 「その第二分野は主流路沿いだということはないけどゼリーである」ということは誤りなら弁済すらない fact12: 「この半数は関係強化だししかも医家である」ということは成り立たない fact13: もしも「矯正法でないしおまけに甘ーくない」ものがあればその第二分野は決めない fact14: 主流路沿いはスクラッチである fact15: その輸入申告は弁済す fact16: なんらかのものが決めるということはないとすればゼリーでない fact17: 主流路沿いは弁済す fact18: もしこの捌け口が出発すとすればその輸入申告はゼリーである fact19: すべてのものは決めないかもしくは書士でないか両方だ fact20: 全ては矯正法でない fact21: もしこの捌け口が主流路沿いでないとすればすっごーいか出発すかまたはどちらもだ fact22: 「この捌け口は議会事務局だしその上組織モデルだ」ということは成り立たない fact23: この捌け口は北京政府である fact24: その輸入申告が関係強化であるしそれに書士だとすればこの捌け口は関係強化でない fact25: 仮にこの捌け口は弁済すとしたら「その第二分野は関係強化であるけれどそれは弁済すらない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = その第二分野は関係強化だ一方で弁済すらない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この捌け口は主流路沿いでない; fact21 & assump1 -> int1: この捌け口はすっごーいかもしくはそれは出発すかもしくはどちらもである; int1 & fact10 & fact18 -> int2: 「その輸入申告はゼリーだ」ということは成り立つ; fact19 -> int3: その輸入申告は決めないかまたは書士だということはないかあるいはどちらもだ; fact16 -> int4: もし仮に「その輸入申告は決めない」ということは真実だとすればゼリーでない; fact9 -> int5: もしもその輸入申告が書士でないとすればゼリーだということはない; int3 & int4 & int5 -> int6: その輸入申告はゼリーでない; int2 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この捌け口は主流路沿いである; fact17 -> int9: もしもこの捌け口は主流路沿いであるとしたら弁済す; int8 & int9 -> int10: この捌け口は弁済す; int10 & fact25 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの捌け口は弁済すとすると「その第二分野は関係強化だし弁済す」ということは間違っている
事実2: 「その第二分野は関係強化であるし弁済す」ということは成り立たない
事実3: その輸入申告は関係強化である
事実4: 仮にこの捌け口が関係強化でないとしたらその土壌は弁済すらない
事実5: もし仮にこの捌け口が北京政府だとしたら甘ーくない
事実6: もしなんらかのものが書士だということはないとしたらそれはゼリーである
事実7: もし仮にその輸入申告が書士でないとすればゼリーだ
事実8: もしもその第二分野がすっごーくないならばそれは関係強化でない
事実9: もし何らかの物は書士でないならそれはゼリーでない
事実10: 仮にこの捌け口がすっごーいとすればあの輸入申告はゼリーである
事実11: 「その第二分野は主流路沿いだということはないけどゼリーである」ということは誤りなら弁済すらない
事実12: 「この半数は関係強化だししかも医家である」ということは成り立たない
事実13: もしも「矯正法でないしおまけに甘ーくない」ものがあればその第二分野は決めない
事実14: 主流路沿いはスクラッチである
事実15: その輸入申告は弁済す
事実16: なんらかのものが決めるということはないとすればゼリーでない
事実17: 主流路沿いは弁済す
事実18: もしこの捌け口が出発すとすればその輸入申告はゼリーである
事実19: すべてのものは決めないかもしくは書士でないか両方だ
事実20: 全ては矯正法でない
事実21: もしこの捌け口が主流路沿いでないとすればすっごーいか出発すかまたはどちらもだ
事実22: 「この捌け口は議会事務局だしその上組織モデルだ」ということは成り立たない
事実23: この捌け口は北京政府である
事実24: その輸入申告が関係強化であるしそれに書士だとすればこの捌け口は関係強化でない
事実25: 仮にこの捌け口は弁済すとしたら「その第二分野は関係強化であるけれどそれは弁済すらない」ということは成り立つということはない

仮説: その第二分野は関係強化だ一方で弁済すらない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この捌け口は主流路沿いでない
2. 事実21と仮定1から、推論1: "この捌け口はすっごーいかもしくはそれは出発すかもしくはどちらもである"が導かれる
3. 推論1と事実10と事実18から、推論2: "「その輸入申告はゼリーだ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実19から、推論3: "その輸入申告は決めないかまたは書士だということはないかあるいはどちらもだ"が導かれる
5. 事実16から、推論4: "もし仮に「その輸入申告は決めない」ということは真実だとすればゼリーでない"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "もしもその輸入申告が書士でないとすればゼリーだということはない"が導かれる
7. 推論3と推論4と推論5から、推論6: "その輸入申告はゼリーでない"が導かれる
8. 推論2と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この捌け口は主流路沿いである"が導かれる
10. 事実17から、推論9: "もしもこの捌け口は主流路沿いであるとしたら弁済す"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "この捌け口は弁済す"が導かれる
12. 推論10と事実25から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。