「「もしも関西側であるとしたらローテーションする」ものはある」ということは誤りである
fact1: とある物がひっそりするとするとローテーションする fact2: 「もしも「貫流する」ということは本当だとしたら覚醒水準である」物はある fact3: 「とあるものはローテーションする」ということは確かであるとしたら「それはひっそりしないしそれに子会社化する」ということは成り立たない fact4: もしその変形性変化が拝謁するとするとこの不適法はタイプしない fact5: この実践は関西側だ fact6: 「もし仮に重たいとすると拝謁する」物はある fact7: もしその理がシャットアウトするとしたらひっそりする fact8: 何かは継ぎ合わせるしかつ関西側ならそれは子会社化しない fact9: もしその変形性変化がタイプするならこの不適法はタイプしない fact10: もし仮にとあるものは共同宣言であるとするとそれは大反対する fact11: とあるものが子会社化しないとすれば娶る fact12: この階段等は継ぎ合わせる fact13: もし仮にその変形性変化が居合わせないならば拝謁するかあるいはそれはタイプするかあるいは両方である fact14: なにがしかのものがタイプしないとしたらローテーションしない fact15: その変形性変化は居合わせない fact16: もしとあるものは目新しいとしたら「タイトルらしい」ということは本当だ fact17: このアングロは継ぎ合わせる fact18: そのＣＩＳＰＫＦは子会社化しないとすれば「この階段等は継ぎ合わせるし娶る」ということは成り立たない fact19: 仮に「あるものはひっそりしないけど子会社化する」ということは誤っているとすれば「子会社化するということはない」ということは本当である fact20: もし「なにがしかのものは継ぎ合わせない」ということは正しいなら関西側であるしかつそれは圧力損失である fact21: もし仮になにがしかの物は娶るとしたら「それはひっそりする」ということは正しい fact22: この階段等は娶らないとすれば「それはＭＥＮＵである」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この階段等は関西側だ; fact12 & assump1 -> int1: 「この階段等は継ぎ合わせるし更に関西側である」ということは本当である; fact8 -> int2: この階段等が継ぎ合わせるしさらに関西側であるとすれば子会社化しない; int1 & int2 -> int3: この階段等は子会社化しない; fact11 -> int4: もし仮にこの階段等が子会社化しないとすると娶る; int3 & int4 -> int5: この階段等は娶る; fact21 -> int6: もし仮にこの階段等は娶るとすれば「ひっそりする」ということは事実だ; int5 & int6 -> int7: この階段等はひっそりする; fact1 -> int8: この階段等がひっそりすればそれはローテーションする; int7 & int8 -> int9: この階段等はローテーションする; [assump1] & int9 -> int10: 仮にこの階段等は関西側であるとするとローテーションする; int10 -> hypothesis;
この階段等は関西側で更に圧力損失である
fact26 -> int11: もし「この階段等は継ぎ合わせない」ということは偽でないならば関西側で圧力損失である; fact23 -> int12: もし仮に「そのＣＩＳＰＫＦはひっそりしないけど子会社化する」ということは成り立たないとすればそれは子会社化しない; fact27 -> int13: もしもそのＣＩＳＰＫＦはローテーションすれば「それはひっそりしないがしかし子会社化する」ということは真実でない; fact24 -> int14: この不適法がタイプするということはないならばそれはローテーションするということはない; fact25 & fact28 -> int15: その変形性変化は拝謁するかもしくはそれはタイプするかどちらもだ; int15 & fact29 & fact30 -> int16: この不適法はタイプしない; int14 & int16 -> int17: この不適法はローテーションしない;
$facts$ = fact1: とある物がひっそりするとするとローテーションする fact2: 「もしも「貫流する」ということは本当だとしたら覚醒水準である」物はある fact3: 「とあるものはローテーションする」ということは確かであるとしたら「それはひっそりしないしそれに子会社化する」ということは成り立たない fact4: もしその変形性変化が拝謁するとするとこの不適法はタイプしない fact5: この実践は関西側だ fact6: 「もし仮に重たいとすると拝謁する」物はある fact7: もしその理がシャットアウトするとしたらひっそりする fact8: 何かは継ぎ合わせるしかつ関西側ならそれは子会社化しない fact9: もしその変形性変化がタイプするならこの不適法はタイプしない fact10: もし仮にとあるものは共同宣言であるとするとそれは大反対する fact11: とあるものが子会社化しないとすれば娶る fact12: この階段等は継ぎ合わせる fact13: もし仮にその変形性変化が居合わせないならば拝謁するかあるいはそれはタイプするかあるいは両方である fact14: なにがしかのものがタイプしないとしたらローテーションしない fact15: その変形性変化は居合わせない fact16: もしとあるものは目新しいとしたら「タイトルらしい」ということは本当だ fact17: このアングロは継ぎ合わせる fact18: そのＣＩＳＰＫＦは子会社化しないとすれば「この階段等は継ぎ合わせるし娶る」ということは成り立たない fact19: 仮に「あるものはひっそりしないけど子会社化する」ということは誤っているとすれば「子会社化するということはない」ということは本当である fact20: もし「なにがしかのものは継ぎ合わせない」ということは正しいなら関西側であるしかつそれは圧力損失である fact21: もし仮になにがしかの物は娶るとしたら「それはひっそりする」ということは正しい fact22: この階段等は娶らないとすれば「それはＭＥＮＵである」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「「もしも関西側であるとしたらローテーションする」ものはある」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この階段等は関西側だ; fact12 & assump1 -> int1: 「この階段等は継ぎ合わせるし更に関西側である」ということは本当である; fact8 -> int2: この階段等が継ぎ合わせるしさらに関西側であるとすれば子会社化しない; int1 & int2 -> int3: この階段等は子会社化しない; fact11 -> int4: もし仮にこの階段等が子会社化しないとすると娶る; int3 & int4 -> int5: この階段等は娶る; fact21 -> int6: もし仮にこの階段等は娶るとすれば「ひっそりする」ということは事実だ; int5 & int6 -> int7: この階段等はひっそりする; fact1 -> int8: この階段等がひっそりすればそれはローテーションする; int7 & int8 -> int9: この階段等はローテーションする; [assump1] & int9 -> int10: 仮にこの階段等は関西側であるとするとローテーションする; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とある物がひっそりするとするとローテーションする
事実2: 「もしも「貫流する」ということは本当だとしたら覚醒水準である」物はある
事実3: 「とあるものはローテーションする」ということは確かであるとしたら「それはひっそりしないしそれに子会社化する」ということは成り立たない
事実4: もしその変形性変化が拝謁するとするとこの不適法はタイプしない
事実5: この実践は関西側だ
事実6: 「もし仮に重たいとすると拝謁する」物はある
事実7: もしその理がシャットアウトするとしたらひっそりする
事実8: 何かは継ぎ合わせるしかつ関西側ならそれは子会社化しない
事実9: もしその変形性変化がタイプするならこの不適法はタイプしない
事実10: もし仮にとあるものは共同宣言であるとするとそれは大反対する
事実11: とあるものが子会社化しないとすれば娶る
事実12: この階段等は継ぎ合わせる
事実13: もし仮にその変形性変化が居合わせないならば拝謁するかあるいはそれはタイプするかあるいは両方である
事実14: なにがしかのものがタイプしないとしたらローテーションしない
事実15: その変形性変化は居合わせない
事実16: もしとあるものは目新しいとしたら「タイトルらしい」ということは本当だ
事実17: このアングロは継ぎ合わせる
事実18: そのＣＩＳＰＫＦは子会社化しないとすれば「この階段等は継ぎ合わせるし娶る」ということは成り立たない
事実19: 仮に「あるものはひっそりしないけど子会社化する」ということは誤っているとすれば「子会社化するということはない」ということは本当である
事実20: もし「なにがしかのものは継ぎ合わせない」ということは正しいなら関西側であるしかつそれは圧力損失である
事実21: もし仮になにがしかの物は娶るとしたら「それはひっそりする」ということは正しい
事実22: この階段等は娶らないとすれば「それはＭＥＮＵである」ということは成り立つ

仮説: 「「もしも関西側であるとしたらローテーションする」ものはある」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この階段等は関西側だ
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「この階段等は継ぎ合わせるし更に関西側である」ということは本当である"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "この階段等が継ぎ合わせるしさらに関西側であるとすれば子会社化しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この階段等は子会社化しない"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "もし仮にこの階段等が子会社化しないとすると娶る"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この階段等は娶る"が導かれる
7. 事実21から、推論6: "もし仮にこの階段等は娶るとすれば「ひっそりする」ということは事実だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この階段等はひっそりする"が導かれる
9. 事実1から、推論8: "この階段等がひっそりすればそれはローテーションする"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この階段等はローテーションする"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "仮にこの階段等は関西側であるとするとローテーションする"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。