この択一は気管切開術でない
fact1: もし程良くないものが真っ黒いとしたらそれは渡り掛けない fact2: もし仮にこの退職官吏は気管切開術でないなら「この択一は行政官庁でないし後ろめたいということはない」ということは成り立たない fact3: 「その乗降客数は行政官庁だということはなくて断続しない」ということは事実と異なる fact4: もし「「行政官庁でなくて断続しない」ということは偽な」ものはあるなら「この退職官吏は断続する」ということは正しい fact5: なんらかの物が渡り掛けないとしたらそれは断続するということはない fact6: もしもこの択一は気管切開術でないなら「野生化するかまたはそれは沸き立たないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる fact7: もし「この退職官吏が気管切開術だけど程良くない」ということは偽だとすればこの択一は気管切開術でない fact8: もしもこの択一が御調べであるとすればあの退職官吏は程良いということはないがしかし真っ黒い fact9: 「この択一は野生化するかまたは沸き立つということはないか両方である」ということは誤っているとするとそれは御調べだ fact10: 仮に「その乗降客数は断続するかもしくは沸き立たないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらそれは行政官庁だ fact11: 「この択一は気管切開術でないしさらに弱しない」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この択一は気管切開術でない; fact6 & assump1 -> int1: 「この択一は野生化するか沸き立たないかあるいは両方ともである」ということは誤りだ; int1 & fact9 -> int2: この択一は御調べだ; int2 & fact8 -> int3: この退職官吏は程良くないが真っ黒い; fact1 -> int4: もし仮に「この退職官吏は程良くないけれど真っ黒い」ということは事実なら渡り掛けない; int3 & int4 -> int5: 「この退職官吏は渡り掛けない」ということは事実だ; fact5 -> int6: この退職官吏が渡り掛けないとすると断続しない; int5 & int6 -> int7: この退職官吏は断続しない; fact3 -> int8: 「「行政官庁であるということはないしその上断続しない」ということは成り立たない」物はある; fact4 & int8 -> int9: この退職官吏は断続する; int7 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
この択一は気管切開術でない
$facts$ = fact1: もし程良くないものが真っ黒いとしたらそれは渡り掛けない fact2: もし仮にこの退職官吏は気管切開術でないなら「この択一は行政官庁でないし後ろめたいということはない」ということは成り立たない fact3: 「その乗降客数は行政官庁だということはなくて断続しない」ということは事実と異なる fact4: もし「「行政官庁でなくて断続しない」ということは偽な」ものはあるなら「この退職官吏は断続する」ということは正しい fact5: なんらかの物が渡り掛けないとしたらそれは断続するということはない fact6: もしもこの択一は気管切開術でないなら「野生化するかまたはそれは沸き立たないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる fact7: もし「この退職官吏が気管切開術だけど程良くない」ということは偽だとすればこの択一は気管切開術でない fact8: もしもこの択一が御調べであるとすればあの退職官吏は程良いということはないがしかし真っ黒い fact9: 「この択一は野生化するかまたは沸き立つということはないか両方である」ということは誤っているとするとそれは御調べだ fact10: 仮に「その乗降客数は断続するかもしくは沸き立たないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらそれは行政官庁だ fact11: 「この択一は気管切開術でないしさらに弱しない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = この択一は気管切開術でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この択一は気管切開術でない; fact6 & assump1 -> int1: 「この択一は野生化するか沸き立たないかあるいは両方ともである」ということは誤りだ; int1 & fact9 -> int2: この択一は御調べだ; int2 & fact8 -> int3: この退職官吏は程良くないが真っ黒い; fact1 -> int4: もし仮に「この退職官吏は程良くないけれど真っ黒い」ということは事実なら渡り掛けない; int3 & int4 -> int5: 「この退職官吏は渡り掛けない」ということは事実だ; fact5 -> int6: この退職官吏が渡り掛けないとすると断続しない; int5 & int6 -> int7: この退職官吏は断続しない; fact3 -> int8: 「「行政官庁であるということはないしその上断続しない」ということは成り立たない」物はある; fact4 & int8 -> int9: この退職官吏は断続する; int7 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし程良くないものが真っ黒いとしたらそれは渡り掛けない
事実2: もし仮にこの退職官吏は気管切開術でないなら「この択一は行政官庁でないし後ろめたいということはない」ということは成り立たない
事実3: 「その乗降客数は行政官庁だということはなくて断続しない」ということは事実と異なる
事実4: もし「「行政官庁でなくて断続しない」ということは偽な」ものはあるなら「この退職官吏は断続する」ということは正しい
事実5: なんらかの物が渡り掛けないとしたらそれは断続するということはない
事実6: もしもこの択一は気管切開術でないなら「野生化するかまたはそれは沸き立たないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる
事実7: もし「この退職官吏が気管切開術だけど程良くない」ということは偽だとすればこの択一は気管切開術でない
事実8: もしもこの択一が御調べであるとすればあの退職官吏は程良いということはないがしかし真っ黒い
事実9: 「この択一は野生化するかまたは沸き立つということはないか両方である」ということは誤っているとするとそれは御調べだ
事実10: 仮に「その乗降客数は断続するかもしくは沸き立たないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらそれは行政官庁だ
事実11: 「この択一は気管切開術でないしさらに弱しない」ということは成り立つということはない

仮説: この択一は気管切開術でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この択一は気管切開術でない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「この択一は野生化するか沸き立たないかあるいは両方ともである」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "この択一は御調べだ"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "この退職官吏は程良くないが真っ黒い"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "もし仮に「この退職官吏は程良くないけれど真っ黒い」ということは事実なら渡り掛けない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「この退職官吏は渡り掛けない」ということは事実だ"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "この退職官吏が渡り掛けないとすると断続しない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この退職官吏は断続しない"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "「「行政官庁であるということはないしその上断続しない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
10. 事実4と推論8から、推論9: "この退職官吏は断続する"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。