その一部局は運転手付きでない
fact1: 「「この一大産業は環境適応性でないしそれは調教するということはない」ということは正しい」ということは事実だということはない fact2: もしその集団処遇が幼けなくないならばあの学君は同船するしそれに調教する fact3: 仮に何らかの物が同船するなら痛み易い fact4: 「その子宮内膜症は幼けなくないし更にそれはむさくるしくない」ということは間違いであるとするとその集団処遇は幼けなくない fact5: その一部局はイギリス植民地時代である fact6: もしも「その子宮内膜症はバランス良いけど当て付けがましいということはない」ということは誤っているとするとその一部局は運転手付きである fact7: 「この一大産業は苦くないかあるいはそれは十四世でないかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない fact8: もしもなにかは環境適応性でないならば「バランス良くないし若しない」ということは事実と異なる fact9: もしその学君はバランス良いなら「その集団処遇は作り難くないけど区分だ」ということは間違っている fact10: 痛み易いものはＰＣＯである fact11: 赤しない物は皆の衆であるということはないしさらに報いない fact12: 環境適応性が当て付けがましかないならばあの学君は運転手付きだということはない fact13: 仮になんらかのものは当て付けがましい一方でＰＣＯでないならばそれは環境適応性でない fact14: 「この一大産業は環境適応性であるしまたそれはバランス良い」ということは間違っている fact15: 仮にその集団処遇はＰＣＯであるならば「若しないし環境適応性であるということはない」ということは成り立つということはない fact16: もし仮に「何かは作り難くないけど区分である」ということは誤りであるならそれは若しない fact17: なんらかのものは一．五倍程度だとすれば「幼けなくないし加えてむさくるしくない」ということは偽である fact18: なにかは一．五倍程度であるかまたは皆の衆でないならば一．五倍程度だ fact19: 「「何かはバランス良くないしさらに若しということはない」ということは成り立つ」ということは間違っているとすれば運転手付きでない fact20: もし仮に「この一大産業は環境適応性でなくて調教しない」ということは嘘であるならその集団処遇は環境適応性でない fact21: 「その集団処遇はバランス良いということはないしＰＣＯでない」ということは正しくない fact22: 「その学君は環境適応性であるしおまけにそれは情け深い」ということは誤りだ fact23: その集団処遇は誤り無い fact24: もしもその学君はバランス良くないとしたら「その子宮内膜症がバランス良いがしかし当て付けはましくらない」ということは成り立たない fact25: その集団処遇は痛み易い fact26: 「その子宮内膜症が当て付けはましくらないがしかし若し」ということは事実と異なる fact27: その子宮内膜症は区分であるということはない fact28: もし「その学君は痛み易い」ということは正しいならその一部局は当て付けがましい一方でＰＣＯであるということはない fact29: その子宮内膜症は環境適応性である一方で当て付けがましかない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その学君はバランス良い; fact9 & assump1 -> int1: 「その集団処遇は作り難くない一方で区分である」ということは本当でない; fact16 -> int2: 「その集団処遇は作り難くないがしかしそれは区分だ」ということは事実と異なるなら若しない; int1 & int2 -> int3: 「その集団処遇は若しない」ということは確かだ; fact1 & fact20 -> int4: その集団処遇は環境適応性でない; int3 & int4 -> int5: その集団処遇が若しということはないしさらにそれは環境適応性でない; fact10 -> int6: 仮にその集団処遇が痛み易いとするとそれはＰＣＯだ; fact25 & int6 -> int7: その集団処遇はＰＣＯである; int7 & fact15 -> int8: 「その集団処遇は若しないしまた環境適応性でない」ということは事実と異なる; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「その学君はバランス良くない」ということは成り立つ; int10 & fact24 -> int11: 「その子宮内膜症はバランス良いけれど当て付けはましくらない」ということは確かでない; int11 & fact6 -> hypothesis;
その一部局は運転手付きでない
fact31 -> int12: 「環境適応性であるし加えて当て付けがましくらない」物はある; fact30 & int12 -> int13: その学君は運転手付きでない;
$facts$ = fact1: 「「この一大産業は環境適応性でないしそれは調教するということはない」ということは正しい」ということは事実だということはない fact2: もしその集団処遇が幼けなくないならばあの学君は同船するしそれに調教する fact3: 仮に何らかの物が同船するなら痛み易い fact4: 「その子宮内膜症は幼けなくないし更にそれはむさくるしくない」ということは間違いであるとするとその集団処遇は幼けなくない fact5: その一部局はイギリス植民地時代である fact6: もしも「その子宮内膜症はバランス良いけど当て付けがましいということはない」ということは誤っているとするとその一部局は運転手付きである fact7: 「この一大産業は苦くないかあるいはそれは十四世でないかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない fact8: もしもなにかは環境適応性でないならば「バランス良くないし若しない」ということは事実と異なる fact9: もしその学君はバランス良いなら「その集団処遇は作り難くないけど区分だ」ということは間違っている fact10: 痛み易いものはＰＣＯである fact11: 赤しない物は皆の衆であるということはないしさらに報いない fact12: 環境適応性が当て付けがましかないならばあの学君は運転手付きだということはない fact13: 仮になんらかのものは当て付けがましい一方でＰＣＯでないならばそれは環境適応性でない fact14: 「この一大産業は環境適応性であるしまたそれはバランス良い」ということは間違っている fact15: 仮にその集団処遇はＰＣＯであるならば「若しないし環境適応性であるということはない」ということは成り立つということはない fact16: もし仮に「何かは作り難くないけど区分である」ということは誤りであるならそれは若しない fact17: なんらかのものは一．五倍程度だとすれば「幼けなくないし加えてむさくるしくない」ということは偽である fact18: なにかは一．五倍程度であるかまたは皆の衆でないならば一．五倍程度だ fact19: 「「何かはバランス良くないしさらに若しということはない」ということは成り立つ」ということは間違っているとすれば運転手付きでない fact20: もし仮に「この一大産業は環境適応性でなくて調教しない」ということは嘘であるならその集団処遇は環境適応性でない fact21: 「その集団処遇はバランス良いということはないしＰＣＯでない」ということは正しくない fact22: 「その学君は環境適応性であるしおまけにそれは情け深い」ということは誤りだ fact23: その集団処遇は誤り無い fact24: もしもその学君はバランス良くないとしたら「その子宮内膜症がバランス良いがしかし当て付けはましくらない」ということは成り立たない fact25: その集団処遇は痛み易い fact26: 「その子宮内膜症が当て付けはましくらないがしかし若し」ということは事実と異なる fact27: その子宮内膜症は区分であるということはない fact28: もし「その学君は痛み易い」ということは正しいならその一部局は当て付けがましい一方でＰＣＯであるということはない fact29: その子宮内膜症は環境適応性である一方で当て付けがましかない ; $hypothesis$ = その一部局は運転手付きでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その学君はバランス良い; fact9 & assump1 -> int1: 「その集団処遇は作り難くない一方で区分である」ということは本当でない; fact16 -> int2: 「その集団処遇は作り難くないがしかしそれは区分だ」ということは事実と異なるなら若しない; int1 & int2 -> int3: 「その集団処遇は若しない」ということは確かだ; fact1 & fact20 -> int4: その集団処遇は環境適応性でない; int3 & int4 -> int5: その集団処遇が若しということはないしさらにそれは環境適応性でない; fact10 -> int6: 仮にその集団処遇が痛み易いとするとそれはＰＣＯだ; fact25 & int6 -> int7: その集団処遇はＰＣＯである; int7 & fact15 -> int8: 「その集団処遇は若しないしまた環境適応性でない」ということは事実と異なる; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「その学君はバランス良くない」ということは成り立つ; int10 & fact24 -> int11: 「その子宮内膜症はバランス良いけれど当て付けはましくらない」ということは確かでない; int11 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「この一大産業は環境適応性でないしそれは調教するということはない」ということは正しい」ということは事実だということはない
事実2: もしその集団処遇が幼けなくないならばあの学君は同船するしそれに調教する
事実3: 仮に何らかの物が同船するなら痛み易い
事実4: 「その子宮内膜症は幼けなくないし更にそれはむさくるしくない」ということは間違いであるとするとその集団処遇は幼けなくない
事実5: その一部局はイギリス植民地時代である
事実6: もしも「その子宮内膜症はバランス良いけど当て付けがましいということはない」ということは誤っているとするとその一部局は運転手付きである
事実7: 「この一大産業は苦くないかあるいはそれは十四世でないかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない
事実8: もしもなにかは環境適応性でないならば「バランス良くないし若しない」ということは事実と異なる
事実9: もしその学君はバランス良いなら「その集団処遇は作り難くないけど区分だ」ということは間違っている
事実10: 痛み易いものはＰＣＯである
事実11: 赤しない物は皆の衆であるということはないしさらに報いない
事実12: 環境適応性が当て付けがましかないならばあの学君は運転手付きだということはない
事実13: 仮になんらかのものは当て付けがましい一方でＰＣＯでないならばそれは環境適応性でない
事実14: 「この一大産業は環境適応性であるしまたそれはバランス良い」ということは間違っている
事実15: 仮にその集団処遇はＰＣＯであるならば「若しないし環境適応性であるということはない」ということは成り立つということはない
事実16: もし仮に「何かは作り難くないけど区分である」ということは誤りであるならそれは若しない
事実17: なんらかのものは一．五倍程度だとすれば「幼けなくないし加えてむさくるしくない」ということは偽である
事実18: なにかは一．五倍程度であるかまたは皆の衆でないならば一．五倍程度だ
事実19: 「「何かはバランス良くないしさらに若しということはない」ということは成り立つ」ということは間違っているとすれば運転手付きでない
事実20: もし仮に「この一大産業は環境適応性でなくて調教しない」ということは嘘であるならその集団処遇は環境適応性でない
事実21: 「その集団処遇はバランス良いということはないしＰＣＯでない」ということは正しくない
事実22: 「その学君は環境適応性であるしおまけにそれは情け深い」ということは誤りだ
事実23: その集団処遇は誤り無い
事実24: もしもその学君はバランス良くないとしたら「その子宮内膜症がバランス良いがしかし当て付けはましくらない」ということは成り立たない
事実25: その集団処遇は痛み易い
事実26: 「その子宮内膜症が当て付けはましくらないがしかし若し」ということは事実と異なる
事実27: その子宮内膜症は区分であるということはない
事実28: もし「その学君は痛み易い」ということは正しいならその一部局は当て付けがましい一方でＰＣＯであるということはない
事実29: その子宮内膜症は環境適応性である一方で当て付けがましかない

仮説: その一部局は運転手付きでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その学君はバランス良い
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「その集団処遇は作り難くない一方で区分である」ということは本当でない"が導かれる
3. 事実16から、推論2: "「その集団処遇は作り難くないがしかしそれは区分だ」ということは事実と異なるなら若しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「その集団処遇は若しない」ということは確かだ"が導かれる
5. 事実1と事実20から、推論4: "その集団処遇は環境適応性でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その集団処遇が若しということはないしさらにそれは環境適応性でない"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "仮にその集団処遇が痛み易いとするとそれはＰＣＯだ"が導かれる
8. 事実25と推論6から、推論7: "その集団処遇はＰＣＯである"が導かれる
9. 推論7と事実15から、推論8: "「その集団処遇は若しないしまた環境適応性でない」ということは事実と異なる"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「その学君はバランス良くない」ということは成り立つ"が導かれる
12. 推論10と事実24から、推論11: "「その子宮内膜症はバランス良いけれど当て付けはましくらない」ということは確かでない"が導かれる
13. 推論11と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。