「そのローカル性は掲揚綱でない」ということは成り立つ
fact1: もしも「あの二百十七型式段階は掲揚綱であるということはない」ということは正しいとするとそのローカル性は掲揚綱でない fact2: そのローカル性は口蓋弓でない fact3: 許し難いものは格好悪い fact4: 「しゃあ無いものは照明装置だ」ということは成り立つ fact5: もしこのサイトが口蓋弓ならあの二百十七型式段階は口蓋弓である fact6: あるものが敷き込まないとするとそれは一方通行でないかもしくは外車であるということはないかまたは両方である fact7: もしそのローカル性が口蓋弓でないならばそれは手洗いしないかあるいは敷き込まないかまたは両方である fact8: このサイトは口蓋弓である fact9: もし口蓋弓は照明装置であるとしたらそれは掲揚綱でない fact10: もしもそのローカル性は掲揚綱でないとすると「それは手洗いする」ということは正しい fact11: もし仮に「あの二百十七型式段階は地犬でないか格好悪い」ということは真実であるならば地犬でない fact12: もしもそのローカル性は掲揚綱だということはないとしたら「それは手洗いしないかもしくは敷き込まないかまたはどちらもである」ということは偽である fact13: 仮にそのＰＧＴが手洗いしないならばそれは約であるかまたは二十作品でないかどちらもだ fact14: とあるものが地犬でないならしゃあ無いしかつ急成長するということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのローカル性は掲揚綱でない; fact12 & assump1 -> int1: 「そのローカル性は手洗いしないか敷き込まないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない; fact7 & fact2 -> int2: 「そのローカル性は手洗いしないかまたは敷き込むということはない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
そのローカル性は掲揚綱でない
fact15 -> int4: 仮にあの二百十七型式段階が口蓋弓だしその上照明装置ならそれは掲揚綱でない; fact19 & fact18 -> int5: あの二百十七型式段階は口蓋弓だ; fact16 -> int6: 仮にあの二百十七型式段階はしゃあ無いならば「それは照明装置である」ということは成り立つ; fact20 -> int7: 「もしあの二百十七型式段階が地犬でないならあの二百十七型式段階はしゃあ無いけどそれは急成長しない」ということは成り立つ; fact21 -> int8: 「もし仮にあの二百十七型式段階が許し難いならあの二百十七型式段階は格好悪い」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしも「あの二百十七型式段階は掲揚綱であるということはない」ということは正しいとするとそのローカル性は掲揚綱でない fact2: そのローカル性は口蓋弓でない fact3: 許し難いものは格好悪い fact4: 「しゃあ無いものは照明装置だ」ということは成り立つ fact5: もしこのサイトが口蓋弓ならあの二百十七型式段階は口蓋弓である fact6: あるものが敷き込まないとするとそれは一方通行でないかもしくは外車であるということはないかまたは両方である fact7: もしそのローカル性が口蓋弓でないならばそれは手洗いしないかあるいは敷き込まないかまたは両方である fact8: このサイトは口蓋弓である fact9: もし口蓋弓は照明装置であるとしたらそれは掲揚綱でない fact10: もしもそのローカル性は掲揚綱でないとすると「それは手洗いする」ということは正しい fact11: もし仮に「あの二百十七型式段階は地犬でないか格好悪い」ということは真実であるならば地犬でない fact12: もしもそのローカル性は掲揚綱だということはないとしたら「それは手洗いしないかもしくは敷き込まないかまたはどちらもである」ということは偽である fact13: 仮にそのＰＧＴが手洗いしないならばそれは約であるかまたは二十作品でないかどちらもだ fact14: とあるものが地犬でないならしゃあ無いしかつ急成長するということはない ; $hypothesis$ = 「そのローカル性は掲揚綱でない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのローカル性は掲揚綱でない; fact12 & assump1 -> int1: 「そのローカル性は手洗いしないか敷き込まないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない; fact7 & fact2 -> int2: 「そのローカル性は手洗いしないかまたは敷き込むということはない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「あの二百十七型式段階は掲揚綱であるということはない」ということは正しいとするとそのローカル性は掲揚綱でない
事実2: そのローカル性は口蓋弓でない
事実3: 許し難いものは格好悪い
事実4: 「しゃあ無いものは照明装置だ」ということは成り立つ
事実5: もしこのサイトが口蓋弓ならあの二百十七型式段階は口蓋弓である
事実6: あるものが敷き込まないとするとそれは一方通行でないかもしくは外車であるということはないかまたは両方である
事実7: もしそのローカル性が口蓋弓でないならばそれは手洗いしないかあるいは敷き込まないかまたは両方である
事実8: このサイトは口蓋弓である
事実9: もし口蓋弓は照明装置であるとしたらそれは掲揚綱でない
事実10: もしもそのローカル性は掲揚綱でないとすると「それは手洗いする」ということは正しい
事実11: もし仮に「あの二百十七型式段階は地犬でないか格好悪い」ということは真実であるならば地犬でない
事実12: もしもそのローカル性は掲揚綱だということはないとしたら「それは手洗いしないかもしくは敷き込まないかまたはどちらもである」ということは偽である
事実13: 仮にそのＰＧＴが手洗いしないならばそれは約であるかまたは二十作品でないかどちらもだ
事実14: とあるものが地犬でないならしゃあ無いしかつ急成長するということはない

仮説: 「そのローカル性は掲揚綱でない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのローカル性は掲揚綱でない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「そのローカル性は手洗いしないか敷き込まないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実7と事実2から、推論2: "「そのローカル性は手洗いしないかまたは敷き込むということはない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。