もしこの再灌流時が風流踊りならばその再確立は反駁する
fact1: その再確立は風流踊りだ fact2: 甚だしない物は反駁する fact3: もしもその再確立が植菌後だとすればこの再灌流時は立ち至らない fact4: 「もしその再確立は甚だしないとすると「その再確立は反駁する」ということは事実だ」ということは成り立つ fact5: その再確立は甚だし fact6: この再灌流時は分泌しない fact7: この再灌流時は風流踊りであるが立ち至らない fact8: もし仮に「なにかは合理化であるししかもそれはリフレッシュする」ということは成り立たないとしたら反駁しない fact9: もしその再確立が植菌後だとするとこの再灌流時は風流踊りでなくて立ち至らない fact10: もし「この再灌流時は植菌後である」ということは真実であるとすればそのフリーザーは立ち至る fact11: 「なんらかのものは甚だしがそれは分泌しない」ということは成り立たないとすると反駁する fact12: もしも「その再確立は植菌後だ」ということは事実ならばあの再灌流時は風流踊りだ一方で立ち至らない fact13: 仮に「なんらかのものは植菌後だけど立ち至らない」ということは間違っていればそれは甚だし fact14: もし仮に甚だし物が分泌しないなら植菌後である fact15: この再灌流時は立ち至らない
fact14 -> int1: もし仮にその再確立が甚だしがしかし分泌しないとするとそれは植菌後である; void -> assump2: 以下のように仮定する。その再確立は甚だしがしかし分泌しない; int1 & assump2 -> int2: その再確立は植菌後である; int2 & fact9 -> int3: この再灌流時は風流踊りでないしさらに立ち至らない; int3 -> int4: この再灌流時は風流踊りだということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この再灌流時は風流踊りである; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: 「その再確立は甚だしけれど分泌するということはない」ということは間違いである; fact11 -> int7: 仮に「その再確立は甚だしけれど分泌しない」ということは嘘であるとすると反駁する; int6 & int7 -> int8: その再確立は反駁する; [assump1] & int8 -> hypothesis;
そのフリーザーは立ち至る
fact17 -> int9: 「この再灌流時は合理化でおまけにリフレッシュする」ということは成り立たないとすると反駁しない;
$facts$ = fact1: その再確立は風流踊りだ fact2: 甚だしない物は反駁する fact3: もしもその再確立が植菌後だとすればこの再灌流時は立ち至らない fact4: 「もしその再確立は甚だしないとすると「その再確立は反駁する」ということは事実だ」ということは成り立つ fact5: その再確立は甚だし fact6: この再灌流時は分泌しない fact7: この再灌流時は風流踊りであるが立ち至らない fact8: もし仮に「なにかは合理化であるししかもそれはリフレッシュする」ということは成り立たないとしたら反駁しない fact9: もしその再確立が植菌後だとするとこの再灌流時は風流踊りでなくて立ち至らない fact10: もし「この再灌流時は植菌後である」ということは真実であるとすればそのフリーザーは立ち至る fact11: 「なんらかのものは甚だしがそれは分泌しない」ということは成り立たないとすると反駁する fact12: もしも「その再確立は植菌後だ」ということは事実ならばあの再灌流時は風流踊りだ一方で立ち至らない fact13: 仮に「なんらかのものは植菌後だけど立ち至らない」ということは間違っていればそれは甚だし fact14: もし仮に甚だし物が分泌しないなら植菌後である fact15: この再灌流時は立ち至らない ; $hypothesis$ = もしこの再灌流時が風流踊りならばその再確立は反駁する ; $proof$ = 
fact14 -> int1: もし仮にその再確立が甚だしがしかし分泌しないとするとそれは植菌後である; void -> assump2: 以下のように仮定する。その再確立は甚だしがしかし分泌しない; int1 & assump2 -> int2: その再確立は植菌後である; int2 & fact9 -> int3: この再灌流時は風流踊りでないしさらに立ち至らない; int3 -> int4: この再灌流時は風流踊りだということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この再灌流時は風流踊りである; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: 「その再確立は甚だしけれど分泌するということはない」ということは間違いである; fact11 -> int7: 仮に「その再確立は甚だしけれど分泌しない」ということは嘘であるとすると反駁する; int6 & int7 -> int8: その再確立は反駁する; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その再確立は風流踊りだ
事実2: 甚だしない物は反駁する
事実3: もしもその再確立が植菌後だとすればこの再灌流時は立ち至らない
事実4: 「もしその再確立は甚だしないとすると「その再確立は反駁する」ということは事実だ」ということは成り立つ
事実5: その再確立は甚だし
事実6: この再灌流時は分泌しない
事実7: この再灌流時は風流踊りであるが立ち至らない
事実8: もし仮に「なにかは合理化であるししかもそれはリフレッシュする」ということは成り立たないとしたら反駁しない
事実9: もしその再確立が植菌後だとするとこの再灌流時は風流踊りでなくて立ち至らない
事実10: もし「この再灌流時は植菌後である」ということは真実であるとすればそのフリーザーは立ち至る
事実11: 「なんらかのものは甚だしがそれは分泌しない」ということは成り立たないとすると反駁する
事実12: もしも「その再確立は植菌後だ」ということは事実ならばあの再灌流時は風流踊りだ一方で立ち至らない
事実13: 仮に「なんらかのものは植菌後だけど立ち至らない」ということは間違っていればそれは甚だし
事実14: もし仮に甚だし物が分泌しないなら植菌後である
事実15: この再灌流時は立ち至らない

仮説: もしこの再灌流時が風流踊りならばその再確立は反駁する
1. 事実14から、推論1: "もし仮にその再確立が甚だしがしかし分泌しないとするとそれは植菌後である"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。その再確立は甚だしがしかし分泌しない
3. 推論1と仮定2から、推論2: "その再確立は植菌後である"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "この再灌流時は風流踊りでないしさらに立ち至らない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "この再灌流時は風流踊りだということはない"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。この再灌流時は風流踊りである
7. 推論4と仮定1から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、推論6: "「その再確立は甚だしけれど分泌するということはない」ということは間違いである"が導かれる
9. 事実11から、推論7: "仮に「その再確立は甚だしけれど分泌しない」ということは嘘であるとすると反駁する"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "その再確立は反駁する"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。