その具材は地方財源改革でない
fact1: もし仮にそのマップブラウザは惜しくないならば「振るい続けなくてそれは切り落とさない」ということは嘘だ fact2: 仮になんらかの物が三人掛けでないならば大人気無くないしおまけにそれは役立ち得る fact3: もし仮に何らかのものは投獄でないとすると「それは三人掛けでないしそれは古臭くない」ということは偽である fact4: 「大人気無いということはない」物はある fact5: 仮に「何かは振るい続けないし切り落とさない」ということは間違っていれば三人掛けでない fact6: 「そのマップブラウザは惜しくない」ということは事実である fact7: そのマップブラウザは大人気無くない fact8: もしもなにかは大人気無くないけれど役立ち得るとしたらその具材は地方財源改革でない fact9: もし仮になんらかのものが大人気無いし役立ち得ればその具材は地方財源改革でない fact10: もしもそのマップブラウザが切り落とすなら三人掛けでない fact11: もしもその同一視が地方財源改革であるならその具材は地方財源改革だ fact12: そのマップブラウザは惜しくないとしたら「それは振るい続けないしかつそれは切り落とす」ということは成り立たない fact13: 仮になにがしかのものが切り落とせば三人掛けだということはない fact14: 「そのマップブラウザは振るい続けない一方で切り落とす」ということは誤りである
fact5 -> int1: 「そのマップブラウザは振るい続けるということはないしその上切り落とすということはない」ということは間違いであるならばそれは三人掛けでない; fact1 & fact6 -> int2: 「そのマップブラウザは振るい続けないしさらに切り落とさない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: そのマップブラウザは三人掛けでない; fact2 -> int4: もし仮にそのマップブラウザは三人掛けでないとしたら大人気無くないがしかし役立ち得る; int3 & int4 -> int5: そのマップブラウザは大人気無くない一方で役立ち得る; int5 -> int6: なんらかのものは大人気無くないがしかしそれは役立ち得る; int6 & fact8 -> hypothesis;
「その具材は地方財源改革である」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: もし仮にそのマップブラウザは惜しくないならば「振るい続けなくてそれは切り落とさない」ということは嘘だ fact2: 仮になんらかの物が三人掛けでないならば大人気無くないしおまけにそれは役立ち得る fact3: もし仮に何らかのものは投獄でないとすると「それは三人掛けでないしそれは古臭くない」ということは偽である fact4: 「大人気無いということはない」物はある fact5: 仮に「何かは振るい続けないし切り落とさない」ということは間違っていれば三人掛けでない fact6: 「そのマップブラウザは惜しくない」ということは事実である fact7: そのマップブラウザは大人気無くない fact8: もしもなにかは大人気無くないけれど役立ち得るとしたらその具材は地方財源改革でない fact9: もし仮になんらかのものが大人気無いし役立ち得ればその具材は地方財源改革でない fact10: もしもそのマップブラウザが切り落とすなら三人掛けでない fact11: もしもその同一視が地方財源改革であるならその具材は地方財源改革だ fact12: そのマップブラウザは惜しくないとしたら「それは振るい続けないしかつそれは切り落とす」ということは成り立たない fact13: 仮になにがしかのものが切り落とせば三人掛けだということはない fact14: 「そのマップブラウザは振るい続けない一方で切り落とす」ということは誤りである ; $hypothesis$ = その具材は地方財源改革でない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「そのマップブラウザは振るい続けるということはないしその上切り落とすということはない」ということは間違いであるならばそれは三人掛けでない; fact1 & fact6 -> int2: 「そのマップブラウザは振るい続けないしさらに切り落とさない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: そのマップブラウザは三人掛けでない; fact2 -> int4: もし仮にそのマップブラウザは三人掛けでないとしたら大人気無くないがしかし役立ち得る; int3 & int4 -> int5: そのマップブラウザは大人気無くない一方で役立ち得る; int5 -> int6: なんらかのものは大人気無くないがしかしそれは役立ち得る; int6 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にそのマップブラウザは惜しくないならば「振るい続けなくてそれは切り落とさない」ということは嘘だ
事実2: 仮になんらかの物が三人掛けでないならば大人気無くないしおまけにそれは役立ち得る
事実3: もし仮に何らかのものは投獄でないとすると「それは三人掛けでないしそれは古臭くない」ということは偽である
事実4: 「大人気無いということはない」物はある
事実5: 仮に「何かは振るい続けないし切り落とさない」ということは間違っていれば三人掛けでない
事実6: 「そのマップブラウザは惜しくない」ということは事実である
事実7: そのマップブラウザは大人気無くない
事実8: もしもなにかは大人気無くないけれど役立ち得るとしたらその具材は地方財源改革でない
事実9: もし仮になんらかのものが大人気無いし役立ち得ればその具材は地方財源改革でない
事実10: もしもそのマップブラウザが切り落とすなら三人掛けでない
事実11: もしもその同一視が地方財源改革であるならその具材は地方財源改革だ
事実12: そのマップブラウザは惜しくないとしたら「それは振るい続けないしかつそれは切り落とす」ということは成り立たない
事実13: 仮になにがしかのものが切り落とせば三人掛けだということはない
事実14: 「そのマップブラウザは振るい続けない一方で切り落とす」ということは誤りである

仮説: その具材は地方財源改革でない
1. 事実5から、推論1: "「そのマップブラウザは振るい続けるということはないしその上切り落とすということはない」ということは間違いであるならばそれは三人掛けでない"が導かれる
2. 事実1と事実6から、推論2: "「そのマップブラウザは振るい続けないしさらに切り落とさない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのマップブラウザは三人掛けでない"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もし仮にそのマップブラウザは三人掛けでないとしたら大人気無くないがしかし役立ち得る"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "そのマップブラウザは大人気無くない一方で役立ち得る"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "なんらかのものは大人気無くないがしかしそれは役立ち得る"が導かれる
7. 推論6と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。