「あの三手先は入内しなくて大書しない」ということは偽だ
fact1: この教会員は多い fact2: もしも「なんらかのものは乳汁中でないがしかしそれは薬臭い」ということは成り立たないならば上がり切る fact3: この教会員が上がり切るならばあの利益処分案は入内する fact4: もしあの三手先は大書するとしたら「それは上がり切らないがしかし多い」ということは事実と異なる fact5: もし仮にあの利益処分案は入内するとすると「あの三手先は入内しないし大書しない」ということは成り立たない fact6: もし仮にこの教会員は多いならば「それは乳汁中でないしそれにそれは薬臭い」ということは成り立たない
fact6 & fact1 -> int1: 「この教会員は乳汁中だということはないがしかしそれは薬臭い」ということは間違っている; fact2 -> int2: 仮に「この教会員は乳汁中であるということはないけど薬臭い」ということは間違いであるとすればそれは上がり切る; int1 & int2 -> int3: この教会員は上がり切る; int3 & fact3 -> int4: あの利益処分案は入内する; int4 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この教会員は多い fact2: もしも「なんらかのものは乳汁中でないがしかしそれは薬臭い」ということは成り立たないならば上がり切る fact3: この教会員が上がり切るならばあの利益処分案は入内する fact4: もしあの三手先は大書するとしたら「それは上がり切らないがしかし多い」ということは事実と異なる fact5: もし仮にあの利益処分案は入内するとすると「あの三手先は入内しないし大書しない」ということは成り立たない fact6: もし仮にこの教会員は多いならば「それは乳汁中でないしそれにそれは薬臭い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの三手先は入内しなくて大書しない」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact6 & fact1 -> int1: 「この教会員は乳汁中だということはないがしかしそれは薬臭い」ということは間違っている; fact2 -> int2: 仮に「この教会員は乳汁中であるということはないけど薬臭い」ということは間違いであるとすればそれは上がり切る; int1 & int2 -> int3: この教会員は上がり切る; int3 & fact3 -> int4: あの利益処分案は入内する; int4 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この教会員は多い
事実2: もしも「なんらかのものは乳汁中でないがしかしそれは薬臭い」ということは成り立たないならば上がり切る
事実3: この教会員が上がり切るならばあの利益処分案は入内する
事実4: もしあの三手先は大書するとしたら「それは上がり切らないがしかし多い」ということは事実と異なる
事実5: もし仮にあの利益処分案は入内するとすると「あの三手先は入内しないし大書しない」ということは成り立たない
事実6: もし仮にこの教会員は多いならば「それは乳汁中でないしそれにそれは薬臭い」ということは成り立たない

仮説: 「あの三手先は入内しなくて大書しない」ということは偽だ
1. 事実6と事実1から、推論1: "「この教会員は乳汁中だということはないがしかしそれは薬臭い」ということは間違っている"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "仮に「この教会員は乳汁中であるということはないけど薬臭い」ということは間違いであるとすればそれは上がり切る"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この教会員は上がり切る"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "あの利益処分案は入内する"が導かれる
5. 推論4と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。