この審査結果は話さないが文系である
fact1: 「「あのギリシア人は粘り強くないしおまけにそれは規制・誘導しない」ということは事実と異なる」ということは正しい fact2: この審査結果は話さない fact3: もしもあのギリシア人が粘り強いならこの審査結果は規制・誘導するということはない fact4: あのギリシア人は話さない fact5: もしこの審査結果が粘り強くないとするとミッチェル報告書だということはなくてそれは剥がれ落ちる fact6: 仮にこの審査結果はミッチェル報告書でないならばそれは話さない fact7: 何らかのものは工程表だが拡大・発展しない fact8: 「「工程表であるし更に拡大・発展しない」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの審査結果は剥がれ落ちない fact9: 仮になにがしかのものがミッチェル報告書だということはないなら話さない fact10: もし仮にとある物がミッチェル報告書であるということはないとするとそれが話さないしさらに文系である fact11: 仮に「あのギリシア人は粘り強くなくてしかも規制・誘導しない」ということは偽であるとすればこの審査結果は規制・誘導しない fact12: もし仮にとある物が剥がれ落ちないけどミッチェル報告書であるなら規制・誘導する fact13: もしも「拡大・発展する」物があるとするとこの審査結果は剥がれ落ちない fact14: 「あのギリシア人は粘り強いがそれは規制・誘導するということはない」ということは成り立つということはない fact15: 「「工程表でしかも拡大・発展しない」ということは確かでない」ものはある fact16: あるものは剥がれ落ちるとしたら「それは話さないしおまけに文系だ」ということは事実と異なる fact17: この審査結果は閉ざさない fact18: 「「工程表であるししかも拡大・発展する」ということは誤りな」ものはある fact19: 仮にこの審査結果がミッチェル報告書でないがしかし剥がれ落ちるなら「その地方史誌は規制・誘導しない」ということは偽でない
fact15 & fact8 -> int1: この審査結果は剥がれ落ちない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この審査結果はミッチェル報告書である; int1 & assump1 -> int2: この審査結果は剥がれ落ちないけれどミッチェル報告書だ; fact12 -> int3: もし仮にこの審査結果が剥がれ落ちないがミッチェル報告書であるとすればそれは規制・誘導する; int2 & int3 -> int4: この審査結果は規制・誘導する; fact1 & fact11 -> int5: この審査結果は規制・誘導しない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この審査結果はミッチェル報告書でない」ということは成り立つ; fact10 -> int8: 「この審査結果がミッチェル報告書でないとするとこの審査結果は話すということはないけれどそれは文系である」ということは成り立つ; int7 & int8 -> hypothesis;
その地方史誌は規制・誘導しないけどそれは発条である
$facts$ = fact1: 「「あのギリシア人は粘り強くないしおまけにそれは規制・誘導しない」ということは事実と異なる」ということは正しい fact2: この審査結果は話さない fact3: もしもあのギリシア人が粘り強いならこの審査結果は規制・誘導するということはない fact4: あのギリシア人は話さない fact5: もしこの審査結果が粘り強くないとするとミッチェル報告書だということはなくてそれは剥がれ落ちる fact6: 仮にこの審査結果はミッチェル報告書でないならばそれは話さない fact7: 何らかのものは工程表だが拡大・発展しない fact8: 「「工程表であるし更に拡大・発展しない」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの審査結果は剥がれ落ちない fact9: 仮になにがしかのものがミッチェル報告書だということはないなら話さない fact10: もし仮にとある物がミッチェル報告書であるということはないとするとそれが話さないしさらに文系である fact11: 仮に「あのギリシア人は粘り強くなくてしかも規制・誘導しない」ということは偽であるとすればこの審査結果は規制・誘導しない fact12: もし仮にとある物が剥がれ落ちないけどミッチェル報告書であるなら規制・誘導する fact13: もしも「拡大・発展する」物があるとするとこの審査結果は剥がれ落ちない fact14: 「あのギリシア人は粘り強いがそれは規制・誘導するということはない」ということは成り立つということはない fact15: 「「工程表でしかも拡大・発展しない」ということは確かでない」ものはある fact16: あるものは剥がれ落ちるとしたら「それは話さないしおまけに文系だ」ということは事実と異なる fact17: この審査結果は閉ざさない fact18: 「「工程表であるししかも拡大・発展する」ということは誤りな」ものはある fact19: 仮にこの審査結果がミッチェル報告書でないがしかし剥がれ落ちるなら「その地方史誌は規制・誘導しない」ということは偽でない ; $hypothesis$ = この審査結果は話さないが文系である ; $proof$ = 
fact15 & fact8 -> int1: この審査結果は剥がれ落ちない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この審査結果はミッチェル報告書である; int1 & assump1 -> int2: この審査結果は剥がれ落ちないけれどミッチェル報告書だ; fact12 -> int3: もし仮にこの審査結果が剥がれ落ちないがミッチェル報告書であるとすればそれは規制・誘導する; int2 & int3 -> int4: この審査結果は規制・誘導する; fact1 & fact11 -> int5: この審査結果は規制・誘導しない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この審査結果はミッチェル報告書でない」ということは成り立つ; fact10 -> int8: 「この審査結果がミッチェル報告書でないとするとこの審査結果は話すということはないけれどそれは文系である」ということは成り立つ; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「あのギリシア人は粘り強くないしおまけにそれは規制・誘導しない」ということは事実と異なる」ということは正しい
事実2: この審査結果は話さない
事実3: もしもあのギリシア人が粘り強いならこの審査結果は規制・誘導するということはない
事実4: あのギリシア人は話さない
事実5: もしこの審査結果が粘り強くないとするとミッチェル報告書だということはなくてそれは剥がれ落ちる
事実6: 仮にこの審査結果はミッチェル報告書でないならばそれは話さない
事実7: 何らかのものは工程表だが拡大・発展しない
事実8: 「「工程表であるし更に拡大・発展しない」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの審査結果は剥がれ落ちない
事実9: 仮になにがしかのものがミッチェル報告書だということはないなら話さない
事実10: もし仮にとある物がミッチェル報告書であるということはないとするとそれが話さないしさらに文系である
事実11: 仮に「あのギリシア人は粘り強くなくてしかも規制・誘導しない」ということは偽であるとすればこの審査結果は規制・誘導しない
事実12: もし仮にとある物が剥がれ落ちないけどミッチェル報告書であるなら規制・誘導する
事実13: もしも「拡大・発展する」物があるとするとこの審査結果は剥がれ落ちない
事実14: 「あのギリシア人は粘り強いがそれは規制・誘導するということはない」ということは成り立つということはない
事実15: 「「工程表でしかも拡大・発展しない」ということは確かでない」ものはある
事実16: あるものは剥がれ落ちるとしたら「それは話さないしおまけに文系だ」ということは事実と異なる
事実17: この審査結果は閉ざさない
事実18: 「「工程表であるししかも拡大・発展する」ということは誤りな」ものはある
事実19: 仮にこの審査結果がミッチェル報告書でないがしかし剥がれ落ちるなら「その地方史誌は規制・誘導しない」ということは偽でない

仮説: この審査結果は話さないが文系である
1. 事実15と事実8から、推論1: "この審査結果は剥がれ落ちない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この審査結果はミッチェル報告書である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この審査結果は剥がれ落ちないけれどミッチェル報告書だ"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "もし仮にこの審査結果が剥がれ落ちないがミッチェル報告書であるとすればそれは規制・誘導する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この審査結果は規制・誘導する"が導かれる
6. 事実1と事実11から、推論5: "この審査結果は規制・誘導しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「この審査結果はミッチェル報告書でない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 事実10から、推論8: "「この審査結果がミッチェル報告書でないとするとこの審査結果は話すということはないけれどそれは文系である」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。