その味方機は態とらしくない
fact1: もしこの播磨屋が媒介するとすればそれは母集団レベルでない fact2: その味方機はラストスパートである fact3: もしその御案内人が死守すとしたらあの長編小説は死守すらない fact4: もしその十分量が制約だということはないならばそれは学び方でない fact5: 仮にその十分量は理財だとしたら「あの場は縄編みであるかあるいはラストスパートでないかどちらもだ」ということは成り立つ fact6: その十分量は確信めく fact7: 「仮に制約は理財でないならば態とらしくない」ということは事実である fact8: その御案内人は死守すかまたは冗談っぽくない fact9: あの場は理財だとしたら「その十分量は縄編みでなくてかつ制約でない」ということは間違いだ fact10: もしあの長編小説は媒介するなら「この播磨屋は媒介する」ということは成り立つ fact11: もしもあるものは母集団レベルでないならば「ＥＤＰであるしそれはおもろい」ということは誤りである fact12: もしあの場が縄編みであるならその味方機は態とらしい fact13: もしなにがしかの物が制約ならばそれは理財である fact14: あの場がラストスパートでないならばその味方機は態とらしい fact15: その十分量は学び方でない fact16: もしあの長編小説が死守すらないなら媒介するしそれはアセチルＣＯＡである fact17: 「あの場は撃破するし領主講である」ということは誤っている fact18: もしも「その十分量は縄編みでないししかも制約でない」ということは事実と異なるとすれば「その味方機は制約だ」ということは嘘であるということはない fact19: もしも「「確信めかなくて北京料理でない」ということは事実と異なる」物があるならその味方機は制約である fact20: もしも「「ＥＤＰであるしかつおもろい」ということは誤りな」ものはあるとしたら「あの書式メニューは九月末だ」ということは事実でない fact21: その十分量が制約でないならそれは学び方だということはないししかも生命維持装置でない fact22: 仮にその御案内人が冗談っぽくないとしたらあの長編小説は死守すらない fact23: 「とあるものは撃破するしそれにそれは領主講である」ということは成り立たないならそれは享有しない fact24: もしなんらかのものは享有しないとすれば「それは確信めかないしまたそれは北京料理でない」ということは成り立たない fact25: 仮にある物が昏倒するとしたら割れ難い fact26: 九月末は生命維持装置である fact27: もし「その十分量はラストスパートだししかも縄編みだ」ということは偽だとしたらその味方機は理財でない fact28: もしもその十分量が確信めけば九月末だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その十分量は制約であるということはない; fact21 & assump1 -> int1: その十分量は学び方であるということはないし更にそれは生命維持装置であるということはない; int1 -> int2: その十分量は生命維持装置でない; fact6 & fact28 -> int3: 「その十分量は九月末だ」ということは確かである; fact26 -> int4: もし仮にその十分量が九月末だとすれば生命維持装置である; int3 & int4 -> int5: その十分量は生命維持装置である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その十分量は制約だ; fact13 -> int8: もしその十分量が制約だとすると理財である; int7 & int8 -> int9: その十分量は理財である; int9 & fact5 -> int10: あの場は縄編みであるかまたはそれはラストスパートでない; int10 & fact12 & fact14 -> hypothesis;
その味方機は態とらしくない
$facts$ = fact1: もしこの播磨屋が媒介するとすればそれは母集団レベルでない fact2: その味方機はラストスパートである fact3: もしその御案内人が死守すとしたらあの長編小説は死守すらない fact4: もしその十分量が制約だということはないならばそれは学び方でない fact5: 仮にその十分量は理財だとしたら「あの場は縄編みであるかあるいはラストスパートでないかどちらもだ」ということは成り立つ fact6: その十分量は確信めく fact7: 「仮に制約は理財でないならば態とらしくない」ということは事実である fact8: その御案内人は死守すかまたは冗談っぽくない fact9: あの場は理財だとしたら「その十分量は縄編みでなくてかつ制約でない」ということは間違いだ fact10: もしあの長編小説は媒介するなら「この播磨屋は媒介する」ということは成り立つ fact11: もしもあるものは母集団レベルでないならば「ＥＤＰであるしそれはおもろい」ということは誤りである fact12: もしあの場が縄編みであるならその味方機は態とらしい fact13: もしなにがしかの物が制約ならばそれは理財である fact14: あの場がラストスパートでないならばその味方機は態とらしい fact15: その十分量は学び方でない fact16: もしあの長編小説が死守すらないなら媒介するしそれはアセチルＣＯＡである fact17: 「あの場は撃破するし領主講である」ということは誤っている fact18: もしも「その十分量は縄編みでないししかも制約でない」ということは事実と異なるとすれば「その味方機は制約だ」ということは嘘であるということはない fact19: もしも「「確信めかなくて北京料理でない」ということは事実と異なる」物があるならその味方機は制約である fact20: もしも「「ＥＤＰであるしかつおもろい」ということは誤りな」ものはあるとしたら「あの書式メニューは九月末だ」ということは事実でない fact21: その十分量が制約でないならそれは学び方だということはないししかも生命維持装置でない fact22: 仮にその御案内人が冗談っぽくないとしたらあの長編小説は死守すらない fact23: 「とあるものは撃破するしそれにそれは領主講である」ということは成り立たないならそれは享有しない fact24: もしなんらかのものは享有しないとすれば「それは確信めかないしまたそれは北京料理でない」ということは成り立たない fact25: 仮にある物が昏倒するとしたら割れ難い fact26: 九月末は生命維持装置である fact27: もし「その十分量はラストスパートだししかも縄編みだ」ということは偽だとしたらその味方機は理財でない fact28: もしもその十分量が確信めけば九月末だ ; $hypothesis$ = その味方機は態とらしくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その十分量は制約であるということはない; fact21 & assump1 -> int1: その十分量は学び方であるということはないし更にそれは生命維持装置であるということはない; int1 -> int2: その十分量は生命維持装置でない; fact6 & fact28 -> int3: 「その十分量は九月末だ」ということは確かである; fact26 -> int4: もし仮にその十分量が九月末だとすれば生命維持装置である; int3 & int4 -> int5: その十分量は生命維持装置である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その十分量は制約だ; fact13 -> int8: もしその十分量が制約だとすると理財である; int7 & int8 -> int9: その十分量は理財である; int9 & fact5 -> int10: あの場は縄編みであるかまたはそれはラストスパートでない; int10 & fact12 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの播磨屋が媒介するとすればそれは母集団レベルでない
事実2: その味方機はラストスパートである
事実3: もしその御案内人が死守すとしたらあの長編小説は死守すらない
事実4: もしその十分量が制約だということはないならばそれは学び方でない
事実5: 仮にその十分量は理財だとしたら「あの場は縄編みであるかあるいはラストスパートでないかどちらもだ」ということは成り立つ
事実6: その十分量は確信めく
事実7: 「仮に制約は理財でないならば態とらしくない」ということは事実である
事実8: その御案内人は死守すかまたは冗談っぽくない
事実9: あの場は理財だとしたら「その十分量は縄編みでなくてかつ制約でない」ということは間違いだ
事実10: もしあの長編小説は媒介するなら「この播磨屋は媒介する」ということは成り立つ
事実11: もしもあるものは母集団レベルでないならば「ＥＤＰであるしそれはおもろい」ということは誤りである
事実12: もしあの場が縄編みであるならその味方機は態とらしい
事実13: もしなにがしかの物が制約ならばそれは理財である
事実14: あの場がラストスパートでないならばその味方機は態とらしい
事実15: その十分量は学び方でない
事実16: もしあの長編小説が死守すらないなら媒介するしそれはアセチルＣＯＡである
事実17: 「あの場は撃破するし領主講である」ということは誤っている
事実18: もしも「その十分量は縄編みでないししかも制約でない」ということは事実と異なるとすれば「その味方機は制約だ」ということは嘘であるということはない
事実19: もしも「「確信めかなくて北京料理でない」ということは事実と異なる」物があるならその味方機は制約である
事実20: もしも「「ＥＤＰであるしかつおもろい」ということは誤りな」ものはあるとしたら「あの書式メニューは九月末だ」ということは事実でない
事実21: その十分量が制約でないならそれは学び方だということはないししかも生命維持装置でない
事実22: 仮にその御案内人が冗談っぽくないとしたらあの長編小説は死守すらない
事実23: 「とあるものは撃破するしそれにそれは領主講である」ということは成り立たないならそれは享有しない
事実24: もしなんらかのものは享有しないとすれば「それは確信めかないしまたそれは北京料理でない」ということは成り立たない
事実25: 仮にある物が昏倒するとしたら割れ難い
事実26: 九月末は生命維持装置である
事実27: もし「その十分量はラストスパートだししかも縄編みだ」ということは偽だとしたらその味方機は理財でない
事実28: もしもその十分量が確信めけば九月末だ

仮説: その味方機は態とらしくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その十分量は制約であるということはない
2. 事実21と仮定1から、推論1: "その十分量は学び方であるということはないし更にそれは生命維持装置であるということはない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その十分量は生命維持装置でない"が導かれる
4. 事実6と事実28から、推論3: "「その十分量は九月末だ」ということは確かである"が導かれる
5. 事実26から、推論4: "もし仮にその十分量が九月末だとすれば生命維持装置である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その十分量は生命維持装置である"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その十分量は制約だ"が導かれる
9. 事実13から、推論8: "もしその十分量が制約だとすると理財である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その十分量は理財である"が導かれる
11. 推論9と事実5から、推論10: "あの場は縄編みであるかまたはそれはラストスパートでない"が導かれる
12. 推論10と事実12と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。