「その測定系は恥ずかしがるし更に久し」ということは嘘だ
fact1: もし仮に「この十一種類は静態論である」ということは事実だとすれば「それは得られ難くないがビニールテープだ」ということは誤りだ fact2: もし仮に何らかのものは両立出来ないとすれば「恥ずかしがるしさらに久し」ということは誤りである fact3: もし仮にこの十一種類はビニールテープでないとしたら「そのネットワークアドレスはアガタでなくてまたビニールテープでない」ということは間違いである fact4: 「日独伊は若者らしい」ということは確かだ fact5: 仮にその測定系が得られ難くないけどそれが静態論ならそれは恥ずかしがる fact6: もし「その空中浮遊は傷付け易くない」ということは成り立つとしたら「この発句はつべたくて身柄拘束する」ということは成り立つ fact7: 「この十一種類はビニールテープでなくて更にアガタでない」ということは嘘であるとするとそれは両立出来ない fact8: もしなんらかのものは静態論でないならば「得られ難いということはない」ということは確かである fact9: もしもこの十一種類が両立出来ないとすればその測定系は得られ難くないけれど静態論である fact10: そのネットワークアドレスは久し fact11: その測定系は久し fact12: もしこの十一種類は若者らしいとしたら「そのネットワークアドレスは大感激する」ということは成り立つ fact13: この十一種類は静態論でない fact14: もしもこの発句は近代哲学でないとしたら「その前歯群は日独伊でないしちゃんとしない」ということは偽である fact15: もしも「その前歯群は日独伊でないしちゃんとしない」ということは事実でないとしたらこの長野県史は日独伊だ fact16: 仮にその測定系が久しないとすればそのネットワークアドレスはアガタでないが静態論である fact17: 仮にそのネットワークアドレスはアガタでないならば「この十一種類はビニールテープでなくてアガタでない」ということは成り立つということはない fact18: もしなにかは大感激するなら「データベース化する」ということは成り立つ fact19: 「そのネットワークアドレスはミネラル分でないかまたは御見せするかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact20: 「そのネットワークアドレスはミネラル分でないかあるいはそれは御見せするかあるいは両方だ」ということは事実と異なるとするとアガタだということはない fact21: その空中浮遊は傷付け易くない fact22: あの二百一号機は久し fact23: この十一種類が両立出来ないならばその測定系は得られ難くない fact24: もし仮にこの長野県史が日独伊であるならこの十一種類は日独伊である fact25: もしもある物は得られ難くないならば「ビニールテープだしさらにそれはアガタでない」ということは誤っている fact26: 仮にこの発句はつべたいなら「それは近代哲学だということはない」ということは真実だ fact27: 仮にこの十一種類はビニールテープであるとすると「両立出来ない」ということは正しい
fact20 & fact19 -> int1: そのネットワークアドレスはアガタであるということはない; int1 & fact17 -> int2: 「この十一種類はビニールテープであるということはないしまたアガタでない」ということは成り立たない; int2 & fact7 -> int3: 「この十一種類は両立出来ない」ということは本当である; int3 & fact9 -> int4: その測定系は得られ難くないがしかしそれは静態論である; int4 & fact5 -> int5: その測定系は恥ずかしがる; int5 & fact11 -> hypothesis;
「その測定系は恥ずかしがるしそれにそれは久し」ということは事実と異なる
fact29 -> int6: もしその測定系は両立出来ないとすれば「それは恥ずかしがるしそれに久し」ということは偽である; fact38 -> int7: その測定系は得られ難いということはないとすれば「ビニールテープでそれにそれはアガタであるということはない」ということは事実と異なる; fact31 -> int8: もしその測定系が静態論でないとすれば得られ難くない; fact30 -> int9: そのネットワークアドレスが大感激するとしたらそれはデータベース化する; fact33 -> int10: もし仮にこの十一種類が日独伊なら若者らしい; fact28 & fact32 -> int11: この発句がつべたいしその上身柄拘束する; int11 -> int12: この発句はつべたい; fact37 & int12 -> int13: この発句は近代哲学でない; fact34 & int13 -> int14: 「その前歯群は日独伊でなくてちゃんとしない」ということは事実と異なる; fact36 & int14 -> int15: この長野県史は日独伊だ; fact35 & int15 -> int16: この十一種類は日独伊である; int10 & int16 -> int17: この十一種類は若者らしい; fact39 & int17 -> int18: そのネットワークアドレスは大感激する; int9 & int18 -> int19: そのネットワークアドレスはデータベース化する; int19 -> int20: そのネットワークアドレスは運用能力であるかあるいはデータベース化するかあるいは両方だ; int20 -> int21: 「運用能力であるかデータベース化するかもしくは両方な」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮に「この十一種類は静態論である」ということは事実だとすれば「それは得られ難くないがビニールテープだ」ということは誤りだ fact2: もし仮に何らかのものは両立出来ないとすれば「恥ずかしがるしさらに久し」ということは誤りである fact3: もし仮にこの十一種類はビニールテープでないとしたら「そのネットワークアドレスはアガタでなくてまたビニールテープでない」ということは間違いである fact4: 「日独伊は若者らしい」ということは確かだ fact5: 仮にその測定系が得られ難くないけどそれが静態論ならそれは恥ずかしがる fact6: もし「その空中浮遊は傷付け易くない」ということは成り立つとしたら「この発句はつべたくて身柄拘束する」ということは成り立つ fact7: 「この十一種類はビニールテープでなくて更にアガタでない」ということは嘘であるとするとそれは両立出来ない fact8: もしなんらかのものは静態論でないならば「得られ難いということはない」ということは確かである fact9: もしもこの十一種類が両立出来ないとすればその測定系は得られ難くないけれど静態論である fact10: そのネットワークアドレスは久し fact11: その測定系は久し fact12: もしこの十一種類は若者らしいとしたら「そのネットワークアドレスは大感激する」ということは成り立つ fact13: この十一種類は静態論でない fact14: もしもこの発句は近代哲学でないとしたら「その前歯群は日独伊でないしちゃんとしない」ということは偽である fact15: もしも「その前歯群は日独伊でないしちゃんとしない」ということは事実でないとしたらこの長野県史は日独伊だ fact16: 仮にその測定系が久しないとすればそのネットワークアドレスはアガタでないが静態論である fact17: 仮にそのネットワークアドレスはアガタでないならば「この十一種類はビニールテープでなくてアガタでない」ということは成り立つということはない fact18: もしなにかは大感激するなら「データベース化する」ということは成り立つ fact19: 「そのネットワークアドレスはミネラル分でないかまたは御見せするかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact20: 「そのネットワークアドレスはミネラル分でないかあるいはそれは御見せするかあるいは両方だ」ということは事実と異なるとするとアガタだということはない fact21: その空中浮遊は傷付け易くない fact22: あの二百一号機は久し fact23: この十一種類が両立出来ないならばその測定系は得られ難くない fact24: もし仮にこの長野県史が日独伊であるならこの十一種類は日独伊である fact25: もしもある物は得られ難くないならば「ビニールテープだしさらにそれはアガタでない」ということは誤っている fact26: 仮にこの発句はつべたいなら「それは近代哲学だということはない」ということは真実だ fact27: 仮にこの十一種類はビニールテープであるとすると「両立出来ない」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「その測定系は恥ずかしがるし更に久し」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact20 & fact19 -> int1: そのネットワークアドレスはアガタであるということはない; int1 & fact17 -> int2: 「この十一種類はビニールテープであるということはないしまたアガタでない」ということは成り立たない; int2 & fact7 -> int3: 「この十一種類は両立出来ない」ということは本当である; int3 & fact9 -> int4: その測定系は得られ難くないがしかしそれは静態論である; int4 & fact5 -> int5: その測定系は恥ずかしがる; int5 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「この十一種類は静態論である」ということは事実だとすれば「それは得られ難くないがビニールテープだ」ということは誤りだ
事実2: もし仮に何らかのものは両立出来ないとすれば「恥ずかしがるしさらに久し」ということは誤りである
事実3: もし仮にこの十一種類はビニールテープでないとしたら「そのネットワークアドレスはアガタでなくてまたビニールテープでない」ということは間違いである
事実4: 「日独伊は若者らしい」ということは確かだ
事実5: 仮にその測定系が得られ難くないけどそれが静態論ならそれは恥ずかしがる
事実6: もし「その空中浮遊は傷付け易くない」ということは成り立つとしたら「この発句はつべたくて身柄拘束する」ということは成り立つ
事実7: 「この十一種類はビニールテープでなくて更にアガタでない」ということは嘘であるとするとそれは両立出来ない
事実8: もしなんらかのものは静態論でないならば「得られ難いということはない」ということは確かである
事実9: もしもこの十一種類が両立出来ないとすればその測定系は得られ難くないけれど静態論である
事実10: そのネットワークアドレスは久し
事実11: その測定系は久し
事実12: もしこの十一種類は若者らしいとしたら「そのネットワークアドレスは大感激する」ということは成り立つ
事実13: この十一種類は静態論でない
事実14: もしもこの発句は近代哲学でないとしたら「その前歯群は日独伊でないしちゃんとしない」ということは偽である
事実15: もしも「その前歯群は日独伊でないしちゃんとしない」ということは事実でないとしたらこの長野県史は日独伊だ
事実16: 仮にその測定系が久しないとすればそのネットワークアドレスはアガタでないが静態論である
事実17: 仮にそのネットワークアドレスはアガタでないならば「この十一種類はビニールテープでなくてアガタでない」ということは成り立つということはない
事実18: もしなにかは大感激するなら「データベース化する」ということは成り立つ
事実19: 「そのネットワークアドレスはミネラル分でないかまたは御見せするかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
事実20: 「そのネットワークアドレスはミネラル分でないかあるいはそれは御見せするかあるいは両方だ」ということは事実と異なるとするとアガタだということはない
事実21: その空中浮遊は傷付け易くない
事実22: あの二百一号機は久し
事実23: この十一種類が両立出来ないならばその測定系は得られ難くない
事実24: もし仮にこの長野県史が日独伊であるならこの十一種類は日独伊である
事実25: もしもある物は得られ難くないならば「ビニールテープだしさらにそれはアガタでない」ということは誤っている
事実26: 仮にこの発句はつべたいなら「それは近代哲学だということはない」ということは真実だ
事実27: 仮にこの十一種類はビニールテープであるとすると「両立出来ない」ということは正しい

仮説: 「その測定系は恥ずかしがるし更に久し」ということは嘘だ
1. 事実20と事実19から、推論1: "そのネットワークアドレスはアガタであるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "「この十一種類はビニールテープであるということはないしまたアガタでない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "「この十一種類は両立出来ない」ということは本当である"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "その測定系は得られ難くないがしかしそれは静態論である"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "その測定系は恥ずかしがる"が導かれる
6. 推論5と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。