あのゴール前はプラスチックフィルムでなくてそれに市場志向診断でない
fact1: 市場志向診断はプラスチックフィルムでないが気弱い fact2: 「もしあのゴール前がプラスチックフィルムでないけれどそれが気弱いならあの仮面劇はどぎつい」ということは成り立つ fact3: もしも「あの阿片法は気弱くないがしかしそれは御高い」ということは成り立たないならば気弱い fact4: もしもその閣僚会議メンバーが北風だとしたらそれは見易い fact5: 「あの阿片法は気弱くない一方で御高い」ということは誤っている fact6: 「あの阿片法はどぎつかない」ということは成り立つとしたら「あのゴール前はプラスチックフィルムだ一方で市場志向診断でない」ということは嘘だ fact7: あの阿片法はどぎつかないとすれば「あのゴール前はプラスチックフィルムでないし更にそれは市場志向診断でない」ということは間違っている fact8: 「もしもこのブラウン系が市場志向診断でないしその上気弱くないならばあのゴール前は市場志向診断でない」ということは正しい fact9: もしその閣僚会議メンバーが国電ストならばこのブラウン系は市場志向診断でないしそれに気弱くない fact10: 気弱い物はどぎつかない fact11: 見易い物は国電ストだ fact12: もし「なにがしかの物は御高いということはない一方でそれはどぎつい」ということは成り立たないとすればそれはプラスチックフィルムでない
fact10 -> int1: もし仮にあの阿片法が気弱いとすればどぎつかない; fact5 & fact3 -> int2: あの阿片法は気弱い; int1 & int2 -> int3: あの阿片法はどぎつかない; int3 & fact7 -> hypothesis;
あの仮面劇はどぎつい
fact14 -> int4: あのゴール前は市場志向診断であるとしたらプラスチックフィルムであるということはないけど気弱い;
$facts$ = fact1: 市場志向診断はプラスチックフィルムでないが気弱い fact2: 「もしあのゴール前がプラスチックフィルムでないけれどそれが気弱いならあの仮面劇はどぎつい」ということは成り立つ fact3: もしも「あの阿片法は気弱くないがしかしそれは御高い」ということは成り立たないならば気弱い fact4: もしもその閣僚会議メンバーが北風だとしたらそれは見易い fact5: 「あの阿片法は気弱くない一方で御高い」ということは誤っている fact6: 「あの阿片法はどぎつかない」ということは成り立つとしたら「あのゴール前はプラスチックフィルムだ一方で市場志向診断でない」ということは嘘だ fact7: あの阿片法はどぎつかないとすれば「あのゴール前はプラスチックフィルムでないし更にそれは市場志向診断でない」ということは間違っている fact8: 「もしもこのブラウン系が市場志向診断でないしその上気弱くないならばあのゴール前は市場志向診断でない」ということは正しい fact9: もしその閣僚会議メンバーが国電ストならばこのブラウン系は市場志向診断でないしそれに気弱くない fact10: 気弱い物はどぎつかない fact11: 見易い物は国電ストだ fact12: もし「なにがしかの物は御高いということはない一方でそれはどぎつい」ということは成り立たないとすればそれはプラスチックフィルムでない ; $hypothesis$ = あのゴール前はプラスチックフィルムでなくてそれに市場志向診断でない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もし仮にあの阿片法が気弱いとすればどぎつかない; fact5 & fact3 -> int2: あの阿片法は気弱い; int1 & int2 -> int3: あの阿片法はどぎつかない; int3 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 市場志向診断はプラスチックフィルムでないが気弱い
事実2: 「もしあのゴール前がプラスチックフィルムでないけれどそれが気弱いならあの仮面劇はどぎつい」ということは成り立つ
事実3: もしも「あの阿片法は気弱くないがしかしそれは御高い」ということは成り立たないならば気弱い
事実4: もしもその閣僚会議メンバーが北風だとしたらそれは見易い
事実5: 「あの阿片法は気弱くない一方で御高い」ということは誤っている
事実6: 「あの阿片法はどぎつかない」ということは成り立つとしたら「あのゴール前はプラスチックフィルムだ一方で市場志向診断でない」ということは嘘だ
事実7: あの阿片法はどぎつかないとすれば「あのゴール前はプラスチックフィルムでないし更にそれは市場志向診断でない」ということは間違っている
事実8: 「もしもこのブラウン系が市場志向診断でないしその上気弱くないならばあのゴール前は市場志向診断でない」ということは正しい
事実9: もしその閣僚会議メンバーが国電ストならばこのブラウン系は市場志向診断でないしそれに気弱くない
事実10: 気弱い物はどぎつかない
事実11: 見易い物は国電ストだ
事実12: もし「なにがしかの物は御高いということはない一方でそれはどぎつい」ということは成り立たないとすればそれはプラスチックフィルムでない

仮説: あのゴール前はプラスチックフィルムでなくてそれに市場志向診断でない
1. 事実10から、推論1: "もし仮にあの阿片法が気弱いとすればどぎつかない"が導かれる
2. 事実5と事実3から、推論2: "あの阿片法は気弱い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの阿片法はどぎつかない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。