「あの順守評価は丸くないしまた利用例でない」ということは成り立つということはない
fact1: もし仮に「何らかのものは擁護しないしそれは話し難いということはない」ということは成り立たないとしたら毛深くない fact2: 「あの円本は仲間らしいということはないけど救い難い」ということは偽である fact3: その大過は話し難いということはない fact4: もし仮に「「仲間らしくないしそれに救い難い」ということは成り立たない」物があるとすればこの新生はアドバイスしない fact5: 仲間らしいということはない物は救い難くない fact6: 砕け易い物はアドバイスする fact7: あの順守評価は利用例でないし仲間らしいということはないならそれは蒸散しない fact8: もし仮にそのメタン菌は消化し難いならば「擁護しないし加えて話し難くない」ということは嘘だ fact9: もし「「丸いけど砕け易くない」ということは間違いである」物があるとするとあの順守評価は丸くない fact10: あの雨乞い祭りは仲間らしいしそれに救い難い fact11: もしもその燕子外様は砕け易くないけどアドバイスすれば「あの雨乞い祭りは救い難くない」ということは確かである fact12: もしもこの新生はアドバイスしないとしたら「あの雨乞い祭りは丸いけれど砕け易くない」ということは誤りである fact13: あの順守評価は丸くない fact14: あの順守評価は丸くないししかも利用例でないとしたらそれは蒸散するということはない fact15: もし仮になにがしかの物が救い難くないとしたらそれは砕け易くてさらに蒸散する fact16: もしその大過は話し難くないとすると「それは毛深くて加えて擁護する」ということは成り立たない fact17: もし仮にそのメタン菌は毛深くないとすれば「その燕子外様は蒸散するし利用例だ」ということは成り立たない fact18: もしもあの順守評価が蒸散しないとしたらその燕子外様は砕け易いということはないけどアドバイスする
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの順守評価は丸くないし利用例でない; fact14 & assump1 -> int1: あの順守評価は蒸散しない; int1 & fact18 -> int2: その燕子外様は砕け易いということはないがアドバイスする; int2 & fact11 -> int3: あの雨乞い祭りは救い難いということはない; fact10 -> int4: あの雨乞い祭りは救い難い; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その大過はアドバイスする
fact19 -> int6: もしその大過が砕け易いとすればアドバイスする; fact22 -> int7: 「その大過は救い難くない」ということは真実だとするとそれは砕け易くてそれに蒸散する; fact20 -> int8: その大過が仲間らしくないとすると救い難くない; fact21 & fact23 -> int9: 「その大過は毛深いしそれは擁護する」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: もし仮に「何らかのものは擁護しないしそれは話し難いということはない」ということは成り立たないとしたら毛深くない fact2: 「あの円本は仲間らしいということはないけど救い難い」ということは偽である fact3: その大過は話し難いということはない fact4: もし仮に「「仲間らしくないしそれに救い難い」ということは成り立たない」物があるとすればこの新生はアドバイスしない fact5: 仲間らしいということはない物は救い難くない fact6: 砕け易い物はアドバイスする fact7: あの順守評価は利用例でないし仲間らしいということはないならそれは蒸散しない fact8: もし仮にそのメタン菌は消化し難いならば「擁護しないし加えて話し難くない」ということは嘘だ fact9: もし「「丸いけど砕け易くない」ということは間違いである」物があるとするとあの順守評価は丸くない fact10: あの雨乞い祭りは仲間らしいしそれに救い難い fact11: もしもその燕子外様は砕け易くないけどアドバイスすれば「あの雨乞い祭りは救い難くない」ということは確かである fact12: もしもこの新生はアドバイスしないとしたら「あの雨乞い祭りは丸いけれど砕け易くない」ということは誤りである fact13: あの順守評価は丸くない fact14: あの順守評価は丸くないししかも利用例でないとしたらそれは蒸散するということはない fact15: もし仮になにがしかの物が救い難くないとしたらそれは砕け易くてさらに蒸散する fact16: もしその大過は話し難くないとすると「それは毛深くて加えて擁護する」ということは成り立たない fact17: もし仮にそのメタン菌は毛深くないとすれば「その燕子外様は蒸散するし利用例だ」ということは成り立たない fact18: もしもあの順守評価が蒸散しないとしたらその燕子外様は砕け易いということはないけどアドバイスする ; $hypothesis$ = 「あの順守評価は丸くないしまた利用例でない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの順守評価は丸くないし利用例でない; fact14 & assump1 -> int1: あの順守評価は蒸散しない; int1 & fact18 -> int2: その燕子外様は砕け易いということはないがアドバイスする; int2 & fact11 -> int3: あの雨乞い祭りは救い難いということはない; fact10 -> int4: あの雨乞い祭りは救い難い; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「何らかのものは擁護しないしそれは話し難いということはない」ということは成り立たないとしたら毛深くない
事実2: 「あの円本は仲間らしいということはないけど救い難い」ということは偽である
事実3: その大過は話し難いということはない
事実4: もし仮に「「仲間らしくないしそれに救い難い」ということは成り立たない」物があるとすればこの新生はアドバイスしない
事実5: 仲間らしいということはない物は救い難くない
事実6: 砕け易い物はアドバイスする
事実7: あの順守評価は利用例でないし仲間らしいということはないならそれは蒸散しない
事実8: もし仮にそのメタン菌は消化し難いならば「擁護しないし加えて話し難くない」ということは嘘だ
事実9: もし「「丸いけど砕け易くない」ということは間違いである」物があるとするとあの順守評価は丸くない
事実10: あの雨乞い祭りは仲間らしいしそれに救い難い
事実11: もしもその燕子外様は砕け易くないけどアドバイスすれば「あの雨乞い祭りは救い難くない」ということは確かである
事実12: もしもこの新生はアドバイスしないとしたら「あの雨乞い祭りは丸いけれど砕け易くない」ということは誤りである
事実13: あの順守評価は丸くない
事実14: あの順守評価は丸くないししかも利用例でないとしたらそれは蒸散するということはない
事実15: もし仮になにがしかの物が救い難くないとしたらそれは砕け易くてさらに蒸散する
事実16: もしその大過は話し難くないとすると「それは毛深くて加えて擁護する」ということは成り立たない
事実17: もし仮にそのメタン菌は毛深くないとすれば「その燕子外様は蒸散するし利用例だ」ということは成り立たない
事実18: もしもあの順守評価が蒸散しないとしたらその燕子外様は砕け易いということはないけどアドバイスする

仮説: 「あの順守評価は丸くないしまた利用例でない」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの順守評価は丸くないし利用例でない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "あの順守評価は蒸散しない"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "その燕子外様は砕け易いということはないがアドバイスする"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "あの雨乞い祭りは救い難いということはない"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "あの雨乞い祭りは救い難い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。