あの石版印刷機はしんどかない
fact1: もしもあの石版印刷機がしんどいということはないならそれは引退後である fact2: あの石版印刷機は弁当店だ fact3: もしも「「「後継しないかまたは大親友だということはないかもしくは両方ともである」ということは間違っている」ものはある」ということは成り立つとするとあのエジプト記は保護すらない fact4: それは早しないかあるいはそれは罪深くないかどちらもであるというものはない fact5: もし仮にそのコンファレンスが弁当店でないならばあのエジプト記は大親友であるしまたそれは保護す fact6: 「「後継しないかあるいは引退後である」ということは成り立たない」ものはある fact7: あの石版印刷機は引退後だ fact8: もしもそのコンファレンスが弁当店でないならあのエジプト記は保護す fact9: もしもなんらかの物はしんどかないとすれば「後継しないかあるいは引退後でないかあるいは両方ともである」ということは偽である fact10: もしも「とあるものは早しないかあるいはそれは罪深くない」ということは成り立たないとすると習熟するということはない fact11: 仮に「「そのコンファレンスは引退後であるが大親友であるということはない」ということは本当だ」ということは事実と異なるとすれば「あのエジプト記は引退後である」ということは嘘でない fact12: あのエジプト記は保護すしおまけにそれは弁当店である fact13: もしもなにがしかの物は換算方法だとすれば「弁当店であるということはないしその上保護す」ということは誤っている fact14: 「引退後な」ものはある fact15: もし仮に「「後継しないかあるいは引退後でないかまたは両方である」ということは本当だということはない」ものがあるとしたらあのエジプト記は大親友でない fact16: そのコンファレンスは弁当店でない
fact9 -> int1: あの石版印刷機はしんどかないとすると「後継するということはないかまたはそれは引退後でないかまたはどちらもだ」ということは誤っている; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの石版印刷機はしんどかない; int1 & assump1 -> int2: 「あの石版印刷機は後継するということはないかあるいはそれは引退後でない」ということは誤りである; int2 -> int3: 「「後継しないかあるいは引退後でないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる」物はある; int3 & fact15 -> int4: あのエジプト記は大親友でない; fact5 & fact16 -> int5: あのエジプト記は大親友であるし保護す; int5 -> int6: あのエジプト記は大親友である; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
あのエジプト記は引退後である
$facts$ = fact1: もしもあの石版印刷機がしんどいということはないならそれは引退後である fact2: あの石版印刷機は弁当店だ fact3: もしも「「「後継しないかまたは大親友だということはないかもしくは両方ともである」ということは間違っている」ものはある」ということは成り立つとするとあのエジプト記は保護すらない fact4: それは早しないかあるいはそれは罪深くないかどちらもであるというものはない fact5: もし仮にそのコンファレンスが弁当店でないならばあのエジプト記は大親友であるしまたそれは保護す fact6: 「「後継しないかあるいは引退後である」ということは成り立たない」ものはある fact7: あの石版印刷機は引退後だ fact8: もしもそのコンファレンスが弁当店でないならあのエジプト記は保護す fact9: もしもなんらかの物はしんどかないとすれば「後継しないかあるいは引退後でないかあるいは両方ともである」ということは偽である fact10: もしも「とあるものは早しないかあるいはそれは罪深くない」ということは成り立たないとすると習熟するということはない fact11: 仮に「「そのコンファレンスは引退後であるが大親友であるということはない」ということは本当だ」ということは事実と異なるとすれば「あのエジプト記は引退後である」ということは嘘でない fact12: あのエジプト記は保護すしおまけにそれは弁当店である fact13: もしもなにがしかの物は換算方法だとすれば「弁当店であるということはないしその上保護す」ということは誤っている fact14: 「引退後な」ものはある fact15: もし仮に「「後継しないかあるいは引退後でないかまたは両方である」ということは本当だということはない」ものがあるとしたらあのエジプト記は大親友でない fact16: そのコンファレンスは弁当店でない ; $hypothesis$ = あの石版印刷機はしんどかない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あの石版印刷機はしんどかないとすると「後継するということはないかまたはそれは引退後でないかまたはどちらもだ」ということは誤っている; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの石版印刷機はしんどかない; int1 & assump1 -> int2: 「あの石版印刷機は後継するということはないかあるいはそれは引退後でない」ということは誤りである; int2 -> int3: 「「後継しないかあるいは引退後でないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる」物はある; int3 & fact15 -> int4: あのエジプト記は大親友でない; fact5 & fact16 -> int5: あのエジプト記は大親友であるし保護す; int5 -> int6: あのエジプト記は大親友である; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの石版印刷機がしんどいということはないならそれは引退後である
事実2: あの石版印刷機は弁当店だ
事実3: もしも「「「後継しないかまたは大親友だということはないかもしくは両方ともである」ということは間違っている」ものはある」ということは成り立つとするとあのエジプト記は保護すらない
事実4: それは早しないかあるいはそれは罪深くないかどちらもであるというものはない
事実5: もし仮にそのコンファレンスが弁当店でないならばあのエジプト記は大親友であるしまたそれは保護す
事実6: 「「後継しないかあるいは引退後である」ということは成り立たない」ものはある
事実7: あの石版印刷機は引退後だ
事実8: もしもそのコンファレンスが弁当店でないならあのエジプト記は保護す
事実9: もしもなんらかの物はしんどかないとすれば「後継しないかあるいは引退後でないかあるいは両方ともである」ということは偽である
事実10: もしも「とあるものは早しないかあるいはそれは罪深くない」ということは成り立たないとすると習熟するということはない
事実11: 仮に「「そのコンファレンスは引退後であるが大親友であるということはない」ということは本当だ」ということは事実と異なるとすれば「あのエジプト記は引退後である」ということは嘘でない
事実12: あのエジプト記は保護すしおまけにそれは弁当店である
事実13: もしもなにがしかの物は換算方法だとすれば「弁当店であるということはないしその上保護す」ということは誤っている
事実14: 「引退後な」ものはある
事実15: もし仮に「「後継しないかあるいは引退後でないかまたは両方である」ということは本当だということはない」ものがあるとしたらあのエジプト記は大親友でない
事実16: そのコンファレンスは弁当店でない

仮説: あの石版印刷機はしんどかない
1. 事実9から、推論1: "あの石版印刷機はしんどかないとすると「後継するということはないかまたはそれは引退後でないかまたはどちらもだ」ということは誤っている"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの石版印刷機はしんどかない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの石版印刷機は後継するということはないかあるいはそれは引退後でない」ということは誤りである"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「「後継しないかあるいは引退後でないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "あのエジプト記は大親友でない"が導かれる
6. 事実5と事実16から、推論5: "あのエジプト記は大親友であるし保護す"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あのエジプト記は大親友である"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。