その環境変化は指揮所でない
fact1: 「「この学習コーナーは動き易いけど茶色くない」ということは嘘でない」ということは間違っている fact2: 仮にその飾り気が登録出来るかそれが秘密主金剛手でないかまたは両方ならその環境変化は指揮所でない fact3: もしもとあるものが茶色くないなら有り過ぎないし自作出来ない fact4: もしもあの植え換えが有り過ぎないしそれにそれは自作出来ないならばその飾り気は物寂しくない fact5: もしも何らかのものが物寂しくないなら登録出来るかまたは秘密主金剛手でない fact6: 「この学習コーナーは動き易いけれど茶色くない」ということは成り立たないとするとあの植え換えは茶色いということはない
fact3 -> int1: 仮にあの植え換えが茶色くないならそれは有り過ぎるということはないし加えて自作出来るということはない; fact1 & fact6 -> int2: あの植え換えは茶色くない; int1 & int2 -> int3: あの植え換えは有り過ぎるということはなくてまたそれは自作出来ない; int3 & fact4 -> int4: その飾り気は物寂しくない; fact5 -> int5: その飾り気が物寂しくないならばそれは登録出来るかあるいは秘密主金剛手でない; int4 & int5 -> int6: その飾り気は登録出来るか秘密主金剛手でない; int6 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「この学習コーナーは動き易いけど茶色くない」ということは嘘でない」ということは間違っている fact2: 仮にその飾り気が登録出来るかそれが秘密主金剛手でないかまたは両方ならその環境変化は指揮所でない fact3: もしもとあるものが茶色くないなら有り過ぎないし自作出来ない fact4: もしもあの植え換えが有り過ぎないしそれにそれは自作出来ないならばその飾り気は物寂しくない fact5: もしも何らかのものが物寂しくないなら登録出来るかまたは秘密主金剛手でない fact6: 「この学習コーナーは動き易いけれど茶色くない」ということは成り立たないとするとあの植え換えは茶色いということはない ; $hypothesis$ = その環境変化は指揮所でない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 仮にあの植え換えが茶色くないならそれは有り過ぎるということはないし加えて自作出来るということはない; fact1 & fact6 -> int2: あの植え換えは茶色くない; int1 & int2 -> int3: あの植え換えは有り過ぎるということはなくてまたそれは自作出来ない; int3 & fact4 -> int4: その飾り気は物寂しくない; fact5 -> int5: その飾り気が物寂しくないならばそれは登録出来るかあるいは秘密主金剛手でない; int4 & int5 -> int6: その飾り気は登録出来るか秘密主金剛手でない; int6 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「この学習コーナーは動き易いけど茶色くない」ということは嘘でない」ということは間違っている
事実2: 仮にその飾り気が登録出来るかそれが秘密主金剛手でないかまたは両方ならその環境変化は指揮所でない
事実3: もしもとあるものが茶色くないなら有り過ぎないし自作出来ない
事実4: もしもあの植え換えが有り過ぎないしそれにそれは自作出来ないならばその飾り気は物寂しくない
事実5: もしも何らかのものが物寂しくないなら登録出来るかまたは秘密主金剛手でない
事実6: 「この学習コーナーは動き易いけれど茶色くない」ということは成り立たないとするとあの植え換えは茶色いということはない

仮説: その環境変化は指揮所でない
1. 事実3から、推論1: "仮にあの植え換えが茶色くないならそれは有り過ぎるということはないし加えて自作出来るということはない"が導かれる
2. 事実1と事実6から、推論2: "あの植え換えは茶色くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの植え換えは有り過ぎるということはなくてまたそれは自作出来ない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "その飾り気は物寂しくない"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "その飾り気が物寂しくないならばそれは登録出来るかあるいは秘密主金剛手でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その飾り気は登録出来るか秘密主金剛手でない"が導かれる
7. 推論6と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。