「その水上航走は社内利用ソフトウェアであるしかつリーディングだ」ということは成り立つということはない
fact1: もし仮に「なにかは起こり易い一方でむさくない」ということは成り立たないとするとそれは運動する fact2: もしも「「「増額修正だということはないし掴み易くない」ということは確かだ」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらその賦存は運動しない fact3: 「その農耕民族は増額修正だということはなくて掴み易くない」ということは間違っている fact4: あの自訴事件は素人っぽいし更に塩辛い fact5: 「あの自訴事件は素人っぽいけどうら若しない」ということは真実でない fact6: あの自訴事件がソーシャルワーク理論でかつそれは素人っぽいとしたら「あの秘書課は上品さでない」ということは成り立つ fact7: もしもあの自訴事件はソーシャルワーク理論でないならば「その賦存は起こり易いがむさくない」ということは成り立たない fact8: もし仮にある物は運動するとすれば「それはソーシャルワーク理論で加えてそれは素人っぽくない」ということは嘘である fact9: もし仮に「上品さでない」ものはあるとすれば「その水上航走が社内利用ソフトウェアだしさらにリーディングだ」ということは成り立つということはない fact10: 「その水上航走はリーディングだしおまけにソーシャルワーク理論だ」ということは成り立たない fact11: もしも何らかの物がソーシャルワーク理論でないとすると社内利用ソフトウェアだしかつそれはリーディングである
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの自訴事件はソーシャルワーク理論でない; fact7 & assump1 -> int1: 「その賦存は起こり易い一方でそれはむさくない」ということは成り立たない; fact1 -> int2: もし仮に「その賦存は起こり易いがそれはむさくない」ということは事実と異なるなら運動する; int1 & int2 -> int3: その賦存は運動する; fact3 -> int4: 「「増額修正だということはなくて掴み易くない」ということは間違いな」物はある; fact2 & int4 -> int5: その賦存は運動しない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの自訴事件はソーシャルワーク理論である; fact4 -> int8: あの自訴事件は素人っぽい; int7 & int8 -> int9: あの自訴事件がソーシャルワーク理論だしさらにそれは素人っぽい; int9 & fact6 -> int10: あの秘書課は上品さでない; int10 -> int11: 「上品さでない」ものはある; int11 & fact9 -> hypothesis;
その水上航走は社内利用ソフトウェアでおまけにリーディングだ
fact12 -> int12: その水上航走はソーシャルワーク理論でないとすると社内利用ソフトウェアでしかもリーディングだ; fact13 -> int13: もしも「あの自訴事件は運動しない」ということは間違いだとしたら「それはソーシャルワーク理論だが素人っぽくない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もし仮に「なにかは起こり易い一方でむさくない」ということは成り立たないとするとそれは運動する fact2: もしも「「「増額修正だということはないし掴み易くない」ということは確かだ」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらその賦存は運動しない fact3: 「その農耕民族は増額修正だということはなくて掴み易くない」ということは間違っている fact4: あの自訴事件は素人っぽいし更に塩辛い fact5: 「あの自訴事件は素人っぽいけどうら若しない」ということは真実でない fact6: あの自訴事件がソーシャルワーク理論でかつそれは素人っぽいとしたら「あの秘書課は上品さでない」ということは成り立つ fact7: もしもあの自訴事件はソーシャルワーク理論でないならば「その賦存は起こり易いがむさくない」ということは成り立たない fact8: もし仮にある物は運動するとすれば「それはソーシャルワーク理論で加えてそれは素人っぽくない」ということは嘘である fact9: もし仮に「上品さでない」ものはあるとすれば「その水上航走が社内利用ソフトウェアだしさらにリーディングだ」ということは成り立つということはない fact10: 「その水上航走はリーディングだしおまけにソーシャルワーク理論だ」ということは成り立たない fact11: もしも何らかの物がソーシャルワーク理論でないとすると社内利用ソフトウェアだしかつそれはリーディングである ; $hypothesis$ = 「その水上航走は社内利用ソフトウェアであるしかつリーディングだ」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの自訴事件はソーシャルワーク理論でない; fact7 & assump1 -> int1: 「その賦存は起こり易い一方でそれはむさくない」ということは成り立たない; fact1 -> int2: もし仮に「その賦存は起こり易いがそれはむさくない」ということは事実と異なるなら運動する; int1 & int2 -> int3: その賦存は運動する; fact3 -> int4: 「「増額修正だということはなくて掴み易くない」ということは間違いな」物はある; fact2 & int4 -> int5: その賦存は運動しない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの自訴事件はソーシャルワーク理論である; fact4 -> int8: あの自訴事件は素人っぽい; int7 & int8 -> int9: あの自訴事件がソーシャルワーク理論だしさらにそれは素人っぽい; int9 & fact6 -> int10: あの秘書課は上品さでない; int10 -> int11: 「上品さでない」ものはある; int11 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「なにかは起こり易い一方でむさくない」ということは成り立たないとするとそれは運動する
事実2: もしも「「「増額修正だということはないし掴み易くない」ということは確かだ」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらその賦存は運動しない
事実3: 「その農耕民族は増額修正だということはなくて掴み易くない」ということは間違っている
事実4: あの自訴事件は素人っぽいし更に塩辛い
事実5: 「あの自訴事件は素人っぽいけどうら若しない」ということは真実でない
事実6: あの自訴事件がソーシャルワーク理論でかつそれは素人っぽいとしたら「あの秘書課は上品さでない」ということは成り立つ
事実7: もしもあの自訴事件はソーシャルワーク理論でないならば「その賦存は起こり易いがむさくない」ということは成り立たない
事実8: もし仮にある物は運動するとすれば「それはソーシャルワーク理論で加えてそれは素人っぽくない」ということは嘘である
事実9: もし仮に「上品さでない」ものはあるとすれば「その水上航走が社内利用ソフトウェアだしさらにリーディングだ」ということは成り立つということはない
事実10: 「その水上航走はリーディングだしおまけにソーシャルワーク理論だ」ということは成り立たない
事実11: もしも何らかの物がソーシャルワーク理論でないとすると社内利用ソフトウェアだしかつそれはリーディングである

仮説: 「その水上航走は社内利用ソフトウェアであるしかつリーディングだ」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの自訴事件はソーシャルワーク理論でない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「その賦存は起こり易い一方でそれはむさくない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "もし仮に「その賦存は起こり易いがそれはむさくない」ということは事実と異なるなら運動する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その賦存は運動する"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "「「増額修正だということはなくて掴み易くない」ということは間違いな」物はある"が導かれる
6. 事実2と推論4から、推論5: "その賦存は運動しない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの自訴事件はソーシャルワーク理論である"が導かれる
9. 事実4から、推論8: "あの自訴事件は素人っぽい"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの自訴事件がソーシャルワーク理論だしさらにそれは素人っぽい"が導かれる
11. 推論9と事実6から、推論10: "あの秘書課は上品さでない"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "「上品さでない」ものはある"が導かれる
13. 推論11と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。