あの単純作業はグルーピングしない
fact1: あの旅烏は外径である fact2: もしもあの大義名分が製鉄業であるとすれば知り合いらしくないしおまけにそれは完了出来る fact3: もし仮にあの旅烏が君らしくないか不足し易くないかどちらもだとするとこのグリーン購入法は君らしくない fact4: 仮にこのグリーン購入法が製鉄業でないしそれは男らしくないならば「この教員生活は製鉄業だ」ということは確かである fact5: なにがしかの物は知り合いらしくないなら「それは外径であるししかもそれは男らしい」ということは誤りだ fact6: 何らかのものは完了出来ないとしたら「君らしい」ということは確かである fact7: もし仮にこのグリーン購入法が君らしくないとすればあの単純作業は君らしくない fact8: もし仮になにかは製鉄業でないとしたらそれは完了出来る fact9: 仮にこのグリーン購入法が外径だとするとあの旅烏は男らしい fact10: 不足し易くないものはグルーピングする fact11: もし「この照明装置は君らしくないが係属する」ということは成り立たないとしたらあの単純作業は不足し易くない fact12: 「この照明装置は係属しない一方で男らしい」ということは成り立たない fact13: 仮に「あの旅烏は男らしい」ということは成り立つとしたらあの大義名分は知り合いらしい fact14: 君らしくない物は係属するとすると「知り合いらしくない」ということは成り立つ fact15: もしもあの旅烏が製鉄業でないとすればそれは君らしくないかもしくはそれは不足し易くない fact16: 「あの旅烏は製鉄業でない」ということは真実である fact17: 「あの旅烏は製鉄業だ一方で知り合いらしくない」ということは成り立たないとしたらこのグリーン購入法は製鉄業でない fact18: あの大義名分は製鉄業である fact19: もしなんらかのものは不足し易くないが係属するとするとそれは君らしい fact20: 仮に「外径でない」ものはあれば「この照明装置は君らしいということはないけれどそれは係属する」ということは成り立たない fact21: 「あの旅烏は男らしいし不足し易い」ということは間違いである fact22: もし「あの旅烏は完了出来ないけど男らしい」ということは本当でないとするとあの大義名分はグルーピングしない fact23: もし「あの単純作業はＤＶＤ‐Ｒでない」ということは事実と異なるということはないとすると「係属するし加えてそれは完了出来る」ということは正しい fact24: あの旅烏は不足し易くないが係属する fact25: 仮になにがしかのものは君らしいとすれば「製鉄業であるしそれは知り合いらしくない」ということは成り立たない fact26: あの旅烏は老人性肺炎でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このグリーン購入法は外径である; fact9 & assump1 -> int1: あの旅烏は男らしい; int1 & fact13 -> int2: あの大義名分は知り合いらしい; fact18 & fact2 -> int3: あの大義名分は知り合いらしくない一方で完了出来る; int3 -> int4: あの大義名分は知り合いらしいということはない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このグリーン購入法は外径でない; int6 -> int7: とあるものは外径でない; int7 & fact20 -> int8: 「この照明装置は君らしくないけど係属する」ということは成り立たない; int8 & fact11 -> int9: あの単純作業は不足し易くない; fact10 -> int10: 「あの単純作業は不足し易くない」ということは真実であるならばそれはグルーピングする; int9 & int10 -> hypothesis;
あの単純作業はグルーピングしない
fact31 -> int11: あの単純作業は知り合いらしくないならば「外径であるしかつ男らしい」ということは誤っている; fact32 -> int12: もしあの単純作業は君らしいということはないけど係属するなら「知り合いらしくない」ということは成り立つ; fact27 & fact29 -> int13: あの旅烏は君らしいということはないか不足し易くない; fact33 & int13 -> int14: このグリーン購入法は君らしくない; fact30 & int14 -> int15: あの単純作業は君らしいということはない;
$facts$ = fact1: あの旅烏は外径である fact2: もしもあの大義名分が製鉄業であるとすれば知り合いらしくないしおまけにそれは完了出来る fact3: もし仮にあの旅烏が君らしくないか不足し易くないかどちらもだとするとこのグリーン購入法は君らしくない fact4: 仮にこのグリーン購入法が製鉄業でないしそれは男らしくないならば「この教員生活は製鉄業だ」ということは確かである fact5: なにがしかの物は知り合いらしくないなら「それは外径であるししかもそれは男らしい」ということは誤りだ fact6: 何らかのものは完了出来ないとしたら「君らしい」ということは確かである fact7: もし仮にこのグリーン購入法が君らしくないとすればあの単純作業は君らしくない fact8: もし仮になにかは製鉄業でないとしたらそれは完了出来る fact9: 仮にこのグリーン購入法が外径だとするとあの旅烏は男らしい fact10: 不足し易くないものはグルーピングする fact11: もし「この照明装置は君らしくないが係属する」ということは成り立たないとしたらあの単純作業は不足し易くない fact12: 「この照明装置は係属しない一方で男らしい」ということは成り立たない fact13: 仮に「あの旅烏は男らしい」ということは成り立つとしたらあの大義名分は知り合いらしい fact14: 君らしくない物は係属するとすると「知り合いらしくない」ということは成り立つ fact15: もしもあの旅烏が製鉄業でないとすればそれは君らしくないかもしくはそれは不足し易くない fact16: 「あの旅烏は製鉄業でない」ということは真実である fact17: 「あの旅烏は製鉄業だ一方で知り合いらしくない」ということは成り立たないとしたらこのグリーン購入法は製鉄業でない fact18: あの大義名分は製鉄業である fact19: もしなんらかのものは不足し易くないが係属するとするとそれは君らしい fact20: 仮に「外径でない」ものはあれば「この照明装置は君らしいということはないけれどそれは係属する」ということは成り立たない fact21: 「あの旅烏は男らしいし不足し易い」ということは間違いである fact22: もし「あの旅烏は完了出来ないけど男らしい」ということは本当でないとするとあの大義名分はグルーピングしない fact23: もし「あの単純作業はＤＶＤ‐Ｒでない」ということは事実と異なるということはないとすると「係属するし加えてそれは完了出来る」ということは正しい fact24: あの旅烏は不足し易くないが係属する fact25: 仮になにがしかのものは君らしいとすれば「製鉄業であるしそれは知り合いらしくない」ということは成り立たない fact26: あの旅烏は老人性肺炎でない ; $hypothesis$ = あの単純作業はグルーピングしない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このグリーン購入法は外径である; fact9 & assump1 -> int1: あの旅烏は男らしい; int1 & fact13 -> int2: あの大義名分は知り合いらしい; fact18 & fact2 -> int3: あの大義名分は知り合いらしくない一方で完了出来る; int3 -> int4: あの大義名分は知り合いらしいということはない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このグリーン購入法は外径でない; int6 -> int7: とあるものは外径でない; int7 & fact20 -> int8: 「この照明装置は君らしくないけど係属する」ということは成り立たない; int8 & fact11 -> int9: あの単純作業は不足し易くない; fact10 -> int10: 「あの単純作業は不足し易くない」ということは真実であるならばそれはグルーピングする; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの旅烏は外径である
事実2: もしもあの大義名分が製鉄業であるとすれば知り合いらしくないしおまけにそれは完了出来る
事実3: もし仮にあの旅烏が君らしくないか不足し易くないかどちらもだとするとこのグリーン購入法は君らしくない
事実4: 仮にこのグリーン購入法が製鉄業でないしそれは男らしくないならば「この教員生活は製鉄業だ」ということは確かである
事実5: なにがしかの物は知り合いらしくないなら「それは外径であるししかもそれは男らしい」ということは誤りだ
事実6: 何らかのものは完了出来ないとしたら「君らしい」ということは確かである
事実7: もし仮にこのグリーン購入法が君らしくないとすればあの単純作業は君らしくない
事実8: もし仮になにかは製鉄業でないとしたらそれは完了出来る
事実9: 仮にこのグリーン購入法が外径だとするとあの旅烏は男らしい
事実10: 不足し易くないものはグルーピングする
事実11: もし「この照明装置は君らしくないが係属する」ということは成り立たないとしたらあの単純作業は不足し易くない
事実12: 「この照明装置は係属しない一方で男らしい」ということは成り立たない
事実13: 仮に「あの旅烏は男らしい」ということは成り立つとしたらあの大義名分は知り合いらしい
事実14: 君らしくない物は係属するとすると「知り合いらしくない」ということは成り立つ
事実15: もしもあの旅烏が製鉄業でないとすればそれは君らしくないかもしくはそれは不足し易くない
事実16: 「あの旅烏は製鉄業でない」ということは真実である
事実17: 「あの旅烏は製鉄業だ一方で知り合いらしくない」ということは成り立たないとしたらこのグリーン購入法は製鉄業でない
事実18: あの大義名分は製鉄業である
事実19: もしなんらかのものは不足し易くないが係属するとするとそれは君らしい
事実20: 仮に「外径でない」ものはあれば「この照明装置は君らしいということはないけれどそれは係属する」ということは成り立たない
事実21: 「あの旅烏は男らしいし不足し易い」ということは間違いである
事実22: もし「あの旅烏は完了出来ないけど男らしい」ということは本当でないとするとあの大義名分はグルーピングしない
事実23: もし「あの単純作業はＤＶＤ‐Ｒでない」ということは事実と異なるということはないとすると「係属するし加えてそれは完了出来る」ということは正しい
事実24: あの旅烏は不足し易くないが係属する
事実25: 仮になにがしかのものは君らしいとすれば「製鉄業であるしそれは知り合いらしくない」ということは成り立たない
事実26: あの旅烏は老人性肺炎でない

仮説: あの単純作業はグルーピングしない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このグリーン購入法は外径である
2. 事実9と仮定1から、推論1: "あの旅烏は男らしい"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "あの大義名分は知り合いらしい"が導かれる
4. 事実18と事実2から、推論3: "あの大義名分は知り合いらしくない一方で完了出来る"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あの大義名分は知り合いらしいということはない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "このグリーン購入法は外径でない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "とあるものは外径でない"が導かれる
9. 推論7と事実20から、推論8: "「この照明装置は君らしくないけど係属する」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8と事実11から、推論9: "あの単純作業は不足し易くない"が導かれる
11. 事実10から、推論10: "「あの単純作業は不足し易くない」ということは真実であるならばそれはグルーピングする"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。