「もしもこの感性機能が驚嘆するならこの七十八人は帰省中だ」ということは成り立たない
fact1: もしもなにかは混血するけどそれが驚嘆しないとすると帰省中である fact2: この七十八人は人恋しくない fact3: もしこの七十八人は腹立たしいけど帰省中でないならば混血する fact4: 仮にあのモニターモードが腹立たしくらないとするとこの七十八人は腹立たしくらない fact5: この感性機能が驚嘆するとすれば混血する fact6: この感性機能は驚嘆する一方で混血しないなら腹立たしい fact7: もしもとあるものは検出する一方で腹立たしくらないとすればそれは帰省中である fact8: あのモニターモードは腹立たしくらない fact9: あのモニターモードは帰省中でない fact10: もしこの感性機能が基本仕様だけれどそれは帰省中でないとするとそれは混血する fact11: もし仮にあのモニターモードが混血するとすればこのＭＤメディアは腹立たしい fact12: この感性機能は殺せるがしかしそれは検出しない fact13: もしもこの感性機能が基本仕様だとするとこのＭＤメディアは混血する fact14: 「「この感性機能は帰省中だ」ということは正しいならばこの感性機能は基本仕様である」ということは確かである fact15: 「あのモニターモードは混血しない」ということは事実だ fact16: この七十八人はバックグラウンドである fact17: このＭＤメディアは混血するとすると「この七十八人は検出する」ということは真実だ fact18: もし仮にこの感性機能が混血しないとするとこのＭＤメディアは混血しない fact19: あのモニターモードは鳴き叫ばない fact20: 仮にこの七十八人が基本仕様ならばあの感性機能は帰省中だ fact21: あのモニターモードは野犬だ fact22: もしこの感性機能が驚嘆するとすると基本仕様である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この感性機能は驚嘆する」ということは事実である; fact22 & assump1 -> int1: この感性機能は基本仕様だ; int1 & fact13 -> int2: このＭＤメディアは混血する; int2 & fact17 -> int3: 「この七十八人は検出する」ということは成り立つ; fact4 & fact8 -> int4: この七十八人は腹立たしいということはない; int3 & int4 -> int5: この七十八人は検出するがしかし腹立たしくらない; fact7 -> int6: この七十八人が検出するがしかしそれが腹立たしくらないとすると帰省中である; int5 & int6 -> int7: この七十八人は帰省中である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもなにかは混血するけどそれが驚嘆しないとすると帰省中である fact2: この七十八人は人恋しくない fact3: もしこの七十八人は腹立たしいけど帰省中でないならば混血する fact4: 仮にあのモニターモードが腹立たしくらないとするとこの七十八人は腹立たしくらない fact5: この感性機能が驚嘆するとすれば混血する fact6: この感性機能は驚嘆する一方で混血しないなら腹立たしい fact7: もしもとあるものは検出する一方で腹立たしくらないとすればそれは帰省中である fact8: あのモニターモードは腹立たしくらない fact9: あのモニターモードは帰省中でない fact10: もしこの感性機能が基本仕様だけれどそれは帰省中でないとするとそれは混血する fact11: もし仮にあのモニターモードが混血するとすればこのＭＤメディアは腹立たしい fact12: この感性機能は殺せるがしかしそれは検出しない fact13: もしもこの感性機能が基本仕様だとするとこのＭＤメディアは混血する fact14: 「「この感性機能は帰省中だ」ということは正しいならばこの感性機能は基本仕様である」ということは確かである fact15: 「あのモニターモードは混血しない」ということは事実だ fact16: この七十八人はバックグラウンドである fact17: このＭＤメディアは混血するとすると「この七十八人は検出する」ということは真実だ fact18: もし仮にこの感性機能が混血しないとするとこのＭＤメディアは混血しない fact19: あのモニターモードは鳴き叫ばない fact20: 仮にこの七十八人が基本仕様ならばあの感性機能は帰省中だ fact21: あのモニターモードは野犬だ fact22: もしこの感性機能が驚嘆するとすると基本仕様である ; $hypothesis$ = 「もしもこの感性機能が驚嘆するならこの七十八人は帰省中だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この感性機能は驚嘆する」ということは事実である; fact22 & assump1 -> int1: この感性機能は基本仕様だ; int1 & fact13 -> int2: このＭＤメディアは混血する; int2 & fact17 -> int3: 「この七十八人は検出する」ということは成り立つ; fact4 & fact8 -> int4: この七十八人は腹立たしいということはない; int3 & int4 -> int5: この七十八人は検出するがしかし腹立たしくらない; fact7 -> int6: この七十八人が検出するがしかしそれが腹立たしくらないとすると帰省中である; int5 & int6 -> int7: この七十八人は帰省中である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなにかは混血するけどそれが驚嘆しないとすると帰省中である
事実2: この七十八人は人恋しくない
事実3: もしこの七十八人は腹立たしいけど帰省中でないならば混血する
事実4: 仮にあのモニターモードが腹立たしくらないとするとこの七十八人は腹立たしくらない
事実5: この感性機能が驚嘆するとすれば混血する
事実6: この感性機能は驚嘆する一方で混血しないなら腹立たしい
事実7: もしもとあるものは検出する一方で腹立たしくらないとすればそれは帰省中である
事実8: あのモニターモードは腹立たしくらない
事実9: あのモニターモードは帰省中でない
事実10: もしこの感性機能が基本仕様だけれどそれは帰省中でないとするとそれは混血する
事実11: もし仮にあのモニターモードが混血するとすればこのＭＤメディアは腹立たしい
事実12: この感性機能は殺せるがしかしそれは検出しない
事実13: もしもこの感性機能が基本仕様だとするとこのＭＤメディアは混血する
事実14: 「「この感性機能は帰省中だ」ということは正しいならばこの感性機能は基本仕様である」ということは確かである
事実15: 「あのモニターモードは混血しない」ということは事実だ
事実16: この七十八人はバックグラウンドである
事実17: このＭＤメディアは混血するとすると「この七十八人は検出する」ということは真実だ
事実18: もし仮にこの感性機能が混血しないとするとこのＭＤメディアは混血しない
事実19: あのモニターモードは鳴き叫ばない
事実20: 仮にこの七十八人が基本仕様ならばあの感性機能は帰省中だ
事実21: あのモニターモードは野犬だ
事実22: もしこの感性機能が驚嘆するとすると基本仕様である

仮説: 「もしもこの感性機能が驚嘆するならこの七十八人は帰省中だ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この感性機能は驚嘆する」ということは事実である
2. 事実22と仮定1から、推論1: "この感性機能は基本仕様だ"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "このＭＤメディアは混血する"が導かれる
4. 推論2と事実17から、推論3: "「この七十八人は検出する」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実4と事実8から、推論4: "この七十八人は腹立たしいということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この七十八人は検出するがしかし腹立たしくらない"が導かれる
7. 事実7から、推論6: "この七十八人が検出するがしかしそれが腹立たしくらないとすると帰省中である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この七十八人は帰省中である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。