「その輸送頻度は闖入しないがそれは内部者支配モデルである」ということは真実でない
fact1: 「御食べ為さるしその上生じ易い」ものはある fact2: もしもその付帯事項が狭苦しいならばその輸送頻度は闖入しないがしかし内部者支配モデルだ fact3: その一センチメートル以上は機動でないとしたら「それは格好する一方で栽培方式でない」ということは成り立つということはない fact4: その輸送頻度はひけらかさない fact5: 仮にその世界一周旅行が栽培方式であるならばその付帯事項は狭苦しい fact6: その輸送頻度は御食べ為さらない fact7: 「もし仮にその輸送頻度が機動だとするとその世界一周旅行は闖入する」ということは成り立つ fact8: もしも「その一センチメートル以上は御生涯でない」ということは真実であるなら「機動でないかあるいは格好するか両方ともである」ということは成り立たない fact9: もし仮に何らかのものが御食べ為さるし加えてそれが生じ易いとするとその世界一周旅行は宇宙背景放射だ fact10: その一センチメートル以上は御生涯でない fact11: なんらかの物は機動でないとしたら「県回答であるし栽培方式でない」ということは成り立たない fact12: その世界一周旅行は古墳形態である fact13: 「御守りする」ものはある fact14: 宇宙背景放射は県回答である fact15: もし「その一センチメートル以上は機動でないかもしくは格好する」ということは間違いであるならばその世界一周旅行は機動でない fact16: 「その世界一周旅行は役職員等でないかまたは怒り狂う」ということは成り立たない fact17: 「その輸送頻度は内部者支配モデルでないかそれは御生涯であるか両方ともだ」ということは偽である fact18: その一センチメートル以上は御生涯でないとすると「格好しない」ということは正しい fact19: あるものは機動であるしそれは御生涯だ fact20: もしも「御生涯だししかも機動である」物があるとしたらその世界一周旅行は狭苦しい
fact1 & fact9 -> int1: その世界一周旅行は宇宙背景放射だ; fact14 -> int2: もし仮にその世界一周旅行が宇宙背景放射ならばそれは県回答だ; int1 & int2 -> int3: その世界一周旅行は県回答だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その世界一周旅行は栽培方式でない; int3 & assump1 -> int4: その世界一周旅行は県回答である一方で栽培方式だということはない; fact11 -> int5: 仮にその世界一周旅行は機動でないとすれば「県回答であるしその上栽培方式でない」ということは偽である; fact8 & fact10 -> int6: 「その一センチメートル以上は機動でないかそれは格好する」ということは成り立つということはない; int6 & fact15 -> int7: その世界一周旅行は機動でない; int5 & int7 -> int8: 「その世界一周旅行は県回答だがしかし栽培方式でない」ということは偽である; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その世界一周旅行は栽培方式だ; int10 & fact5 -> int11: その付帯事項は狭苦しい; int11 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「御食べ為さるしその上生じ易い」ものはある fact2: もしもその付帯事項が狭苦しいならばその輸送頻度は闖入しないがしかし内部者支配モデルだ fact3: その一センチメートル以上は機動でないとしたら「それは格好する一方で栽培方式でない」ということは成り立つということはない fact4: その輸送頻度はひけらかさない fact5: 仮にその世界一周旅行が栽培方式であるならばその付帯事項は狭苦しい fact6: その輸送頻度は御食べ為さらない fact7: 「もし仮にその輸送頻度が機動だとするとその世界一周旅行は闖入する」ということは成り立つ fact8: もしも「その一センチメートル以上は御生涯でない」ということは真実であるなら「機動でないかあるいは格好するか両方ともである」ということは成り立たない fact9: もし仮に何らかのものが御食べ為さるし加えてそれが生じ易いとするとその世界一周旅行は宇宙背景放射だ fact10: その一センチメートル以上は御生涯でない fact11: なんらかの物は機動でないとしたら「県回答であるし栽培方式でない」ということは成り立たない fact12: その世界一周旅行は古墳形態である fact13: 「御守りする」ものはある fact14: 宇宙背景放射は県回答である fact15: もし「その一センチメートル以上は機動でないかもしくは格好する」ということは間違いであるならばその世界一周旅行は機動でない fact16: 「その世界一周旅行は役職員等でないかまたは怒り狂う」ということは成り立たない fact17: 「その輸送頻度は内部者支配モデルでないかそれは御生涯であるか両方ともだ」ということは偽である fact18: その一センチメートル以上は御生涯でないとすると「格好しない」ということは正しい fact19: あるものは機動であるしそれは御生涯だ fact20: もしも「御生涯だししかも機動である」物があるとしたらその世界一周旅行は狭苦しい ; $hypothesis$ = 「その輸送頻度は闖入しないがそれは内部者支配モデルである」ということは真実でない ; $proof$ = 
fact1 & fact9 -> int1: その世界一周旅行は宇宙背景放射だ; fact14 -> int2: もし仮にその世界一周旅行が宇宙背景放射ならばそれは県回答だ; int1 & int2 -> int3: その世界一周旅行は県回答だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その世界一周旅行は栽培方式でない; int3 & assump1 -> int4: その世界一周旅行は県回答である一方で栽培方式だということはない; fact11 -> int5: 仮にその世界一周旅行は機動でないとすれば「県回答であるしその上栽培方式でない」ということは偽である; fact8 & fact10 -> int6: 「その一センチメートル以上は機動でないかそれは格好する」ということは成り立つということはない; int6 & fact15 -> int7: その世界一周旅行は機動でない; int5 & int7 -> int8: 「その世界一周旅行は県回答だがしかし栽培方式でない」ということは偽である; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その世界一周旅行は栽培方式だ; int10 & fact5 -> int11: その付帯事項は狭苦しい; int11 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「御食べ為さるしその上生じ易い」ものはある
事実2: もしもその付帯事項が狭苦しいならばその輸送頻度は闖入しないがしかし内部者支配モデルだ
事実3: その一センチメートル以上は機動でないとしたら「それは格好する一方で栽培方式でない」ということは成り立つということはない
事実4: その輸送頻度はひけらかさない
事実5: 仮にその世界一周旅行が栽培方式であるならばその付帯事項は狭苦しい
事実6: その輸送頻度は御食べ為さらない
事実7: 「もし仮にその輸送頻度が機動だとするとその世界一周旅行は闖入する」ということは成り立つ
事実8: もしも「その一センチメートル以上は御生涯でない」ということは真実であるなら「機動でないかあるいは格好するか両方ともである」ということは成り立たない
事実9: もし仮に何らかのものが御食べ為さるし加えてそれが生じ易いとするとその世界一周旅行は宇宙背景放射だ
事実10: その一センチメートル以上は御生涯でない
事実11: なんらかの物は機動でないとしたら「県回答であるし栽培方式でない」ということは成り立たない
事実12: その世界一周旅行は古墳形態である
事実13: 「御守りする」ものはある
事実14: 宇宙背景放射は県回答である
事実15: もし「その一センチメートル以上は機動でないかもしくは格好する」ということは間違いであるならばその世界一周旅行は機動でない
事実16: 「その世界一周旅行は役職員等でないかまたは怒り狂う」ということは成り立たない
事実17: 「その輸送頻度は内部者支配モデルでないかそれは御生涯であるか両方ともだ」ということは偽である
事実18: その一センチメートル以上は御生涯でないとすると「格好しない」ということは正しい
事実19: あるものは機動であるしそれは御生涯だ
事実20: もしも「御生涯だししかも機動である」物があるとしたらその世界一周旅行は狭苦しい

仮説: 「その輸送頻度は闖入しないがそれは内部者支配モデルである」ということは真実でない
1. 事実1と事実9から、推論1: "その世界一周旅行は宇宙背景放射だ"が導かれる
2. 事実14から、推論2: "もし仮にその世界一周旅行が宇宙背景放射ならばそれは県回答だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その世界一周旅行は県回答だ"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その世界一周旅行は栽培方式でない
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その世界一周旅行は県回答である一方で栽培方式だということはない"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "仮にその世界一周旅行は機動でないとすれば「県回答であるしその上栽培方式でない」ということは偽である"が導かれる
7. 事実8と事実10から、推論6: "「その一センチメートル以上は機動でないかそれは格好する」ということは成り立つということはない"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "その世界一周旅行は機動でない"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "「その世界一周旅行は県回答だがしかし栽培方式でない」ということは偽である"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その世界一周旅行は栽培方式だ"が導かれる
12. 推論10と事実5から、推論11: "その付帯事項は狭苦しい"が導かれる
13. 推論11と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。