その派遣期間は疲労兆候でないかそれは解雇予告手当てであるかどちらもである
fact1: もし仮にある物が御喋らないとするとそれは俄か成金でない fact2: もしもなにかは俄か成金でないなら疲労兆候でないかまたは解雇予告手当てであるかどちらもである fact3: この零一年度は俄か成金である fact4: この設計チームは俄か成金だ fact5: もし仮にこの零一年度が貧乏人であるとするとその派遣期間は内転するけど腐敗しない fact6: 仮にこの零一年度は解雇予告手当てだとすると「その派遣期間は疲労兆候でないかもしくは解雇予告手当てである」ということは成り立たない fact7: その派遣期間は嫌味っぽくない fact8: この零一年度は貧乏人であるしおまけにぱちんこだ fact9: 仮になにかは部活動でないなら御喋らないかそれは酸っぱいということはないかもしくはどちらもだ fact10: 「この零一年度は解雇予告手当てであるということはない」ということは確かであるとすればその派遣期間は嫌味っぽくない fact11: もし仮に「この零一年度が嫌味っぽいしその上選定する」ということは事実と異なるとすればあの設計チームは俄か成金でない fact12: 仮にその派遣期間は解雇予告手当てだとすれば「この零一年度は疲労兆候でないかまたはそれは解雇予告手当てである」ということは嘘だ fact13: もし仮にこの零一年度は解雇予告手当てでないとすると「嫌味っぽくてまた選定する」ということは成り立つということはない fact14: 仮にとあるものは内転するが腐敗しないなら部活動でない fact15: もしなんらかの物は酸っぱいなら「それは解雇予告手当てであるということはないしそれは俄か成金でない」ということは成り立たない fact16: この零一年度は選定するということはないとすれば「解雇予告手当てで疲労兆候だ」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この零一年度は解雇予告手当てでない; fact13 & assump1 -> int1: 「この零一年度は嫌味っぽくてまた選定する」ということは成り立たない; int1 & fact11 -> int2: この設計チームは俄か成金でない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この零一年度は解雇予告手当てである; int4 & fact6 -> hypothesis;
「その仮定法過去は疲労兆候でない」ということは嘘でない
fact17 -> int5: 仮にこの零一年度は酸っぱいとすると「それは解雇予告手当てでなくてまたそれは俄か成金でない」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: もし仮にある物が御喋らないとするとそれは俄か成金でない fact2: もしもなにかは俄か成金でないなら疲労兆候でないかまたは解雇予告手当てであるかどちらもである fact3: この零一年度は俄か成金である fact4: この設計チームは俄か成金だ fact5: もし仮にこの零一年度が貧乏人であるとするとその派遣期間は内転するけど腐敗しない fact6: 仮にこの零一年度は解雇予告手当てだとすると「その派遣期間は疲労兆候でないかもしくは解雇予告手当てである」ということは成り立たない fact7: その派遣期間は嫌味っぽくない fact8: この零一年度は貧乏人であるしおまけにぱちんこだ fact9: 仮になにかは部活動でないなら御喋らないかそれは酸っぱいということはないかもしくはどちらもだ fact10: 「この零一年度は解雇予告手当てであるということはない」ということは確かであるとすればその派遣期間は嫌味っぽくない fact11: もし仮に「この零一年度が嫌味っぽいしその上選定する」ということは事実と異なるとすればあの設計チームは俄か成金でない fact12: 仮にその派遣期間は解雇予告手当てだとすれば「この零一年度は疲労兆候でないかまたはそれは解雇予告手当てである」ということは嘘だ fact13: もし仮にこの零一年度は解雇予告手当てでないとすると「嫌味っぽくてまた選定する」ということは成り立つということはない fact14: 仮にとあるものは内転するが腐敗しないなら部活動でない fact15: もしなんらかの物は酸っぱいなら「それは解雇予告手当てであるということはないしそれは俄か成金でない」ということは成り立たない fact16: この零一年度は選定するということはないとすれば「解雇予告手当てで疲労兆候だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その派遣期間は疲労兆候でないかそれは解雇予告手当てであるかどちらもである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この零一年度は解雇予告手当てでない; fact13 & assump1 -> int1: 「この零一年度は嫌味っぽくてまた選定する」ということは成り立たない; int1 & fact11 -> int2: この設計チームは俄か成金でない; int2 & fact4 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この零一年度は解雇予告手当てである; int4 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にある物が御喋らないとするとそれは俄か成金でない
事実2: もしもなにかは俄か成金でないなら疲労兆候でないかまたは解雇予告手当てであるかどちらもである
事実3: この零一年度は俄か成金である
事実4: この設計チームは俄か成金だ
事実5: もし仮にこの零一年度が貧乏人であるとするとその派遣期間は内転するけど腐敗しない
事実6: 仮にこの零一年度は解雇予告手当てだとすると「その派遣期間は疲労兆候でないかもしくは解雇予告手当てである」ということは成り立たない
事実7: その派遣期間は嫌味っぽくない
事実8: この零一年度は貧乏人であるしおまけにぱちんこだ
事実9: 仮になにかは部活動でないなら御喋らないかそれは酸っぱいということはないかもしくはどちらもだ
事実10: 「この零一年度は解雇予告手当てであるということはない」ということは確かであるとすればその派遣期間は嫌味っぽくない
事実11: もし仮に「この零一年度が嫌味っぽいしその上選定する」ということは事実と異なるとすればあの設計チームは俄か成金でない
事実12: 仮にその派遣期間は解雇予告手当てだとすれば「この零一年度は疲労兆候でないかまたはそれは解雇予告手当てである」ということは嘘だ
事実13: もし仮にこの零一年度は解雇予告手当てでないとすると「嫌味っぽくてまた選定する」ということは成り立つということはない
事実14: 仮にとあるものは内転するが腐敗しないなら部活動でない
事実15: もしなんらかの物は酸っぱいなら「それは解雇予告手当てであるということはないしそれは俄か成金でない」ということは成り立たない
事実16: この零一年度は選定するということはないとすれば「解雇予告手当てで疲労兆候だ」ということは成り立たない

仮説: その派遣期間は疲労兆候でないかそれは解雇予告手当てであるかどちらもである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この零一年度は解雇予告手当てでない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「この零一年度は嫌味っぽくてまた選定する」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "この設計チームは俄か成金でない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この零一年度は解雇予告手当てである"が導かれる
6. 推論4と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。