「もしもその自然主義文学が貸し切るということはないとすればあの相互協力は切り易いけれど打ち上がり易くない」ということは成り立たない
fact1: もし仮に「「切り易いしまた打ち上がり易いということはない」ということは成り立たない」ものがあるとすればその支払い管理は紳士らしい fact2: その自然主義文学は無声化するということはない fact3: その相互協力は紳士らしい fact4: その相互協力は切り易いし加えて打ち上がり易い fact5: もしも「その処遇計画は所望するということはなくて貸し切らない」ということは成り立たないとしたらその自然主義文学は急行しない fact6: もしも紳士らしくないものが急行するとすればそれは貸し切る fact7: もしその支払い管理が紳士らしいとすればその自然主義文学は紳士らしくないけれど急行する fact8: もしもある物は酸っぱいなら「所望しないしさらに貸し切らない」ということは間違っている fact9: もし仮にある物は紳士らしくないなら「それは打ち上がり易いが寝過ごさない」ということは間違っている fact10: もしもその自然主義文学が貸し切らないとすればあの相互協力は切り易くて打ち上がり易い fact11: もし仮にその相互協力が打ち上がり易くない一方でそれが貸し切るならそれは紳士らしい fact12: あのバンド構造は紳士らしくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その相互協力は切り易い一方で打ち上がり易くない」ということは誤っている; assump1 -> int1: 「「切り易いしそれに打ち上がり易くない」ということは成り立つということはない」ものはある; int1 & fact1 -> int2: その支払い管理は紳士らしい; int2 & fact7 -> int3: その自然主義文学は紳士らしいということはないけれど急行する; fact6 -> int4: もしその自然主義文学は紳士らしくないけど急行すればそれは貸し切る; int3 & int4 -> int5: その自然主義文学は貸し切る; void -> assump2: 以下のように仮定する。その自然主義文学は貸し切らない; int5 & assump2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その相互協力は切り易いけど打ち上がり易くない; [assump2] & int7 -> hypothesis;
「「その支払い管理は打ち上がり易いがしかし寝過ごすということはない」ということは誤っている」ということは成り立つ
fact14 -> int8: もし仮にその支払い管理は紳士らしくないとしたら「「それは打ち上がり易いけど寝過ごさない」ということは成り立つ」ということは偽だ; fact15 -> int9: もしその処遇計画は酸っぱいならば「それが所望しないしさらにそれは貸し切らない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もし仮に「「切り易いしまた打ち上がり易いということはない」ということは成り立たない」ものがあるとすればその支払い管理は紳士らしい fact2: その自然主義文学は無声化するということはない fact3: その相互協力は紳士らしい fact4: その相互協力は切り易いし加えて打ち上がり易い fact5: もしも「その処遇計画は所望するということはなくて貸し切らない」ということは成り立たないとしたらその自然主義文学は急行しない fact6: もしも紳士らしくないものが急行するとすればそれは貸し切る fact7: もしその支払い管理が紳士らしいとすればその自然主義文学は紳士らしくないけれど急行する fact8: もしもある物は酸っぱいなら「所望しないしさらに貸し切らない」ということは間違っている fact9: もし仮にある物は紳士らしくないなら「それは打ち上がり易いが寝過ごさない」ということは間違っている fact10: もしもその自然主義文学が貸し切らないとすればあの相互協力は切り易くて打ち上がり易い fact11: もし仮にその相互協力が打ち上がり易くない一方でそれが貸し切るならそれは紳士らしい fact12: あのバンド構造は紳士らしくない ; $hypothesis$ = 「もしもその自然主義文学が貸し切るということはないとすればあの相互協力は切り易いけれど打ち上がり易くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その相互協力は切り易い一方で打ち上がり易くない」ということは誤っている; assump1 -> int1: 「「切り易いしそれに打ち上がり易くない」ということは成り立つということはない」ものはある; int1 & fact1 -> int2: その支払い管理は紳士らしい; int2 & fact7 -> int3: その自然主義文学は紳士らしいということはないけれど急行する; fact6 -> int4: もしその自然主義文学は紳士らしくないけど急行すればそれは貸し切る; int3 & int4 -> int5: その自然主義文学は貸し切る; void -> assump2: 以下のように仮定する。その自然主義文学は貸し切らない; int5 & assump2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その相互協力は切り易いけど打ち上がり易くない; [assump2] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「「切り易いしまた打ち上がり易いということはない」ということは成り立たない」ものがあるとすればその支払い管理は紳士らしい
事実2: その自然主義文学は無声化するということはない
事実3: その相互協力は紳士らしい
事実4: その相互協力は切り易いし加えて打ち上がり易い
事実5: もしも「その処遇計画は所望するということはなくて貸し切らない」ということは成り立たないとしたらその自然主義文学は急行しない
事実6: もしも紳士らしくないものが急行するとすればそれは貸し切る
事実7: もしその支払い管理が紳士らしいとすればその自然主義文学は紳士らしくないけれど急行する
事実8: もしもある物は酸っぱいなら「所望しないしさらに貸し切らない」ということは間違っている
事実9: もし仮にある物は紳士らしくないなら「それは打ち上がり易いが寝過ごさない」ということは間違っている
事実10: もしもその自然主義文学が貸し切らないとすればあの相互協力は切り易くて打ち上がり易い
事実11: もし仮にその相互協力が打ち上がり易くない一方でそれが貸し切るならそれは紳士らしい
事実12: あのバンド構造は紳士らしくない

仮説: 「もしもその自然主義文学が貸し切るということはないとすればあの相互協力は切り易いけれど打ち上がり易くない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その相互協力は切り易い一方で打ち上がり易くない」ということは誤っている
2. 仮定1から、推論1: "「「切り易いしそれに打ち上がり易くない」ということは成り立つということはない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "その支払い管理は紳士らしい"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "その自然主義文学は紳士らしいということはないけれど急行する"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "もしその自然主義文学は紳士らしくないけど急行すればそれは貸し切る"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その自然主義文学は貸し切る"が導かれる
7. 仮定2: 以下のように仮定する。その自然主義文学は貸し切らない
8. 推論5と仮定2から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、推論7: "その相互協力は切り易いけど打ち上がり易くない"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。