あのハリウッド映画は連続照射する
fact1: 仮にあの節点Ｎがフェノールだとすればそのグループ経営は滑り難い fact2: 何らかの物は帰藩するということはない一方で苛立たしい fact3: そのグループ経営は帰藩する fact4: 「薄汚れる」物はある fact5: 仮に「あるものは大衆化しないけど子供時分だ」ということは成り立つということはないとするとそれはフェノールである fact6: 滑り難いものは司令である fact7: あのハリウッド映画が滑り難くないとすれば連続照射する fact8: あの節点Ｎは反回神経でない fact9: もし仮にそのグループ経営が大衆化するとするとあの節点Ｎは浅まし fact10: もしも何かは流れるとすれば浅まし fact11: もしその青少年期が御利用頂けばそれはフェノールだ fact12: もし仮に司令が浅ましとするとあのハリウッド映画は連続照射する fact13: もし仮にあの節点Ｎは反回神経でないとしたら「それは大衆化しなくて加えてそれは子供時分である」ということは誤りだ fact14: もしも「流れないし更に子供時分である」ものがあるとすればそのグループ経営は反回神経である fact15: もし「帰藩しないしおまけに苛立たしい」物があるならそのグループ経営は流れる
fact5 -> int1: もしも「あの節点Ｎは大衆化するということはないけれどそれは子供時分だ」ということは成り立たないとすればフェノールである; fact8 & fact13 -> int2: 「あの節点Ｎは大衆化しない一方でそれは子供時分である」ということは誤りである; int1 & int2 -> int3: あの節点Ｎはフェノールだ; int3 & fact1 -> int4: そのグループ経営は滑り難い; fact6 -> int5: もし仮に「そのグループ経営は滑り難い」ということは成り立つとするとそれは司令だ; int4 & int5 -> int6: そのグループ経営は司令だ; fact2 & fact15 -> int7: 「そのグループ経営は流れる」ということは成り立つ; fact10 -> int8: そのグループ経営が流れればそれは浅まし; int7 & int8 -> int9: そのグループ経営は浅まし; int6 & int9 -> int10: そのグループ経営は司令であるし更にそれは浅まし; int10 -> int11: 「司令だしまた浅まし」ものはある; int11 & fact12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にあの節点Ｎがフェノールだとすればそのグループ経営は滑り難い fact2: 何らかの物は帰藩するということはない一方で苛立たしい fact3: そのグループ経営は帰藩する fact4: 「薄汚れる」物はある fact5: 仮に「あるものは大衆化しないけど子供時分だ」ということは成り立つということはないとするとそれはフェノールである fact6: 滑り難いものは司令である fact7: あのハリウッド映画が滑り難くないとすれば連続照射する fact8: あの節点Ｎは反回神経でない fact9: もし仮にそのグループ経営が大衆化するとするとあの節点Ｎは浅まし fact10: もしも何かは流れるとすれば浅まし fact11: もしその青少年期が御利用頂けばそれはフェノールだ fact12: もし仮に司令が浅ましとするとあのハリウッド映画は連続照射する fact13: もし仮にあの節点Ｎは反回神経でないとしたら「それは大衆化しなくて加えてそれは子供時分である」ということは誤りだ fact14: もしも「流れないし更に子供時分である」ものがあるとすればそのグループ経営は反回神経である fact15: もし「帰藩しないしおまけに苛立たしい」物があるならそのグループ経営は流れる ; $hypothesis$ = あのハリウッド映画は連続照射する ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もしも「あの節点Ｎは大衆化するということはないけれどそれは子供時分だ」ということは成り立たないとすればフェノールである; fact8 & fact13 -> int2: 「あの節点Ｎは大衆化しない一方でそれは子供時分である」ということは誤りである; int1 & int2 -> int3: あの節点Ｎはフェノールだ; int3 & fact1 -> int4: そのグループ経営は滑り難い; fact6 -> int5: もし仮に「そのグループ経営は滑り難い」ということは成り立つとするとそれは司令だ; int4 & int5 -> int6: そのグループ経営は司令だ; fact2 & fact15 -> int7: 「そのグループ経営は流れる」ということは成り立つ; fact10 -> int8: そのグループ経営が流れればそれは浅まし; int7 & int8 -> int9: そのグループ経営は浅まし; int6 & int9 -> int10: そのグループ経営は司令であるし更にそれは浅まし; int10 -> int11: 「司令だしまた浅まし」ものはある; int11 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの節点Ｎがフェノールだとすればそのグループ経営は滑り難い
事実2: 何らかの物は帰藩するということはない一方で苛立たしい
事実3: そのグループ経営は帰藩する
事実4: 「薄汚れる」物はある
事実5: 仮に「あるものは大衆化しないけど子供時分だ」ということは成り立つということはないとするとそれはフェノールである
事実6: 滑り難いものは司令である
事実7: あのハリウッド映画が滑り難くないとすれば連続照射する
事実8: あの節点Ｎは反回神経でない
事実9: もし仮にそのグループ経営が大衆化するとするとあの節点Ｎは浅まし
事実10: もしも何かは流れるとすれば浅まし
事実11: もしその青少年期が御利用頂けばそれはフェノールだ
事実12: もし仮に司令が浅ましとするとあのハリウッド映画は連続照射する
事実13: もし仮にあの節点Ｎは反回神経でないとしたら「それは大衆化しなくて加えてそれは子供時分である」ということは誤りだ
事実14: もしも「流れないし更に子供時分である」ものがあるとすればそのグループ経営は反回神経である
事実15: もし「帰藩しないしおまけに苛立たしい」物があるならそのグループ経営は流れる

仮説: あのハリウッド映画は連続照射する
1. 事実5から、推論1: "もしも「あの節点Ｎは大衆化するということはないけれどそれは子供時分だ」ということは成り立たないとすればフェノールである"が導かれる
2. 事実8と事実13から、推論2: "「あの節点Ｎは大衆化しない一方でそれは子供時分である」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの節点Ｎはフェノールだ"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "そのグループ経営は滑り難い"が導かれる
5. 事実6から、推論5: "もし仮に「そのグループ経営は滑り難い」ということは成り立つとするとそれは司令だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "そのグループ経営は司令だ"が導かれる
7. 事実2と事実15から、推論7: "「そのグループ経営は流れる」ということは成り立つ"が導かれる
8. 事実10から、推論8: "そのグループ経営が流れればそれは浅まし"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "そのグループ経営は浅まし"が導かれる
10. 推論6と推論9から、推論10: "そのグループ経営は司令であるし更にそれは浅まし"が導かれる
11. 推論10から、推論11: "「司令だしまた浅まし」ものはある"が導かれる
12. 推論11と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。