その居住政策は保証能力だ
fact1: 「そのドレステッド・ホールは横断するしさらに旧式化する」ということは本当である fact2: そのドレステッド・ホールは特定化出来なくて御機嫌伺いでないとすれば「その居住政策は特定化出来ない」ということは確かである fact3: もし仮にそのドレステッド・ホールが特定化出来るということはないならばその居住政策は保証能力だ fact4: もし仮にそのドレステッド・ホールが横断するしその上それは旧式化するなら「特定化出来ない」ということは事実である fact5: もし仮にある物が特定化出来ないならば保証能力でない
fact4 & fact1 -> int1: 「そのドレステッド・ホールは特定化出来るということはない」ということは真実だ; int1 & fact3 -> hypothesis;
その居住政策は保証能力でない
fact7 -> int2: もし仮にその居住政策が特定化出来ないとしたらそれは保証能力でない;
$facts$ = fact1: 「そのドレステッド・ホールは横断するしさらに旧式化する」ということは本当である fact2: そのドレステッド・ホールは特定化出来なくて御機嫌伺いでないとすれば「その居住政策は特定化出来ない」ということは確かである fact3: もし仮にそのドレステッド・ホールが特定化出来るということはないならばその居住政策は保証能力だ fact4: もし仮にそのドレステッド・ホールが横断するしその上それは旧式化するなら「特定化出来ない」ということは事実である fact5: もし仮にある物が特定化出来ないならば保証能力でない ; $hypothesis$ = その居住政策は保証能力だ ; $proof$ = 
fact4 & fact1 -> int1: 「そのドレステッド・ホールは特定化出来るということはない」ということは真実だ; int1 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「そのドレステッド・ホールは横断するしさらに旧式化する」ということは本当である
事実2: そのドレステッド・ホールは特定化出来なくて御機嫌伺いでないとすれば「その居住政策は特定化出来ない」ということは確かである
事実3: もし仮にそのドレステッド・ホールが特定化出来るということはないならばその居住政策は保証能力だ
事実4: もし仮にそのドレステッド・ホールが横断するしその上それは旧式化するなら「特定化出来ない」ということは事実である
事実5: もし仮にある物が特定化出来ないならば保証能力でない

仮説: その居住政策は保証能力だ
1. 事実4と事実1から、推論1: "「そのドレステッド・ホールは特定化出来るということはない」ということは真実だ"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。