「その警察署長は初々しかない」ということは確かだ
fact1: 伝統行事は密生する fact2: 物憂くない物は回復期だし伝統行事だ fact3: もし仮に「晴々しい」ものがあるならばあのトポイソメラーゼは回復期だ一方でし辛くない fact4: もしそのトポイソメラーゼが晴々しいがしかしそれはし辛くないとすると「その警察署長は初々しい」ということは本当である fact5: 仮に「そのトポイソメラーゼはわななく」ということは本当であるとしたらその千七百六十年代はわななく fact6: もしもそのトポイソメラーゼが弛み無いけれど密生しないならこの親書は晴々しい fact7: もし「密生する」ものがあるならそのトポイソメラーゼは晴々しいけれどし辛くない fact8: この親書は弛み無くてかつ物憂い fact9: もし「その警察署長は物憂くない一方でわななく」ということは成り立たないなら「そのトポイソメラーゼはわななかない」ということは成り立つということはない fact10: 仮にこの親書は密生するなら「「その警察署長は物憂いということはないけれどわななく」ということは正しい」ということは間違いである fact11: もしこの親書は弛み無いしまた物憂いならば「その千七百六十年代は物憂いということはない」ということは成り立つ
fact2 -> int1: 仮にその千七百六十年代が物憂くないならばそれは回復期だしさらに伝統行事だ; fact8 & fact11 -> int2: その千七百六十年代は物憂くない; int1 & int2 -> int3: その千七百六十年代は回復期でそれに伝統行事だ; int3 -> int4: その千七百六十年代は伝統行事である; fact1 -> int5: もしもその千七百六十年代は伝統行事であるとすればそれは密生する; int4 & int5 -> int6: その千七百六十年代は密生する; int6 -> int7: 「密生する」ものはある; int7 & fact7 -> int8: そのトポイソメラーゼは晴々しいけどし辛くない; int8 & fact4 -> hypothesis;
その千七百六十年代はわななく
$facts$ = fact1: 伝統行事は密生する fact2: 物憂くない物は回復期だし伝統行事だ fact3: もし仮に「晴々しい」ものがあるならばあのトポイソメラーゼは回復期だ一方でし辛くない fact4: もしそのトポイソメラーゼが晴々しいがしかしそれはし辛くないとすると「その警察署長は初々しい」ということは本当である fact5: 仮に「そのトポイソメラーゼはわななく」ということは本当であるとしたらその千七百六十年代はわななく fact6: もしもそのトポイソメラーゼが弛み無いけれど密生しないならこの親書は晴々しい fact7: もし「密生する」ものがあるならそのトポイソメラーゼは晴々しいけれどし辛くない fact8: この親書は弛み無くてかつ物憂い fact9: もし「その警察署長は物憂くない一方でわななく」ということは成り立たないなら「そのトポイソメラーゼはわななかない」ということは成り立つということはない fact10: 仮にこの親書は密生するなら「「その警察署長は物憂いということはないけれどわななく」ということは正しい」ということは間違いである fact11: もしこの親書は弛み無いしまた物憂いならば「その千七百六十年代は物憂いということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その警察署長は初々しかない」ということは確かだ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 仮にその千七百六十年代が物憂くないならばそれは回復期だしさらに伝統行事だ; fact8 & fact11 -> int2: その千七百六十年代は物憂くない; int1 & int2 -> int3: その千七百六十年代は回復期でそれに伝統行事だ; int3 -> int4: その千七百六十年代は伝統行事である; fact1 -> int5: もしもその千七百六十年代は伝統行事であるとすればそれは密生する; int4 & int5 -> int6: その千七百六十年代は密生する; int6 -> int7: 「密生する」ものはある; int7 & fact7 -> int8: そのトポイソメラーゼは晴々しいけどし辛くない; int8 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 伝統行事は密生する
事実2: 物憂くない物は回復期だし伝統行事だ
事実3: もし仮に「晴々しい」ものがあるならばあのトポイソメラーゼは回復期だ一方でし辛くない
事実4: もしそのトポイソメラーゼが晴々しいがしかしそれはし辛くないとすると「その警察署長は初々しい」ということは本当である
事実5: 仮に「そのトポイソメラーゼはわななく」ということは本当であるとしたらその千七百六十年代はわななく
事実6: もしもそのトポイソメラーゼが弛み無いけれど密生しないならこの親書は晴々しい
事実7: もし「密生する」ものがあるならそのトポイソメラーゼは晴々しいけれどし辛くない
事実8: この親書は弛み無くてかつ物憂い
事実9: もし「その警察署長は物憂くない一方でわななく」ということは成り立たないなら「そのトポイソメラーゼはわななかない」ということは成り立つということはない
事実10: 仮にこの親書は密生するなら「「その警察署長は物憂いということはないけれどわななく」ということは正しい」ということは間違いである
事実11: もしこの親書は弛み無いしまた物憂いならば「その千七百六十年代は物憂いということはない」ということは成り立つ

仮説: 「その警察署長は初々しかない」ということは確かだ
1. 事実2から、推論1: "仮にその千七百六十年代が物憂くないならばそれは回復期だしさらに伝統行事だ"が導かれる
2. 事実8と事実11から、推論2: "その千七百六十年代は物憂くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その千七百六十年代は回復期でそれに伝統行事だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その千七百六十年代は伝統行事である"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "もしもその千七百六十年代は伝統行事であるとすればそれは密生する"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その千七百六十年代は密生する"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「密生する」ものはある"が導かれる
8. 推論7と事実7から、推論8: "そのトポイソメラーゼは晴々しいけどし辛くない"が導かれる
9. 推論8と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。