あの墓域は不当破棄でない
fact1: もしそのモダニズム建築は生じ難いとすると「それは幅広くないけれどＦ因子である」ということは事実であるということはない fact2: この民生委員はワクチンである fact3: そのモダニズム建築はＦ因子だ fact4: この民生委員は反応し易いし更にワクチンである fact5: もし仮にこの民生委員が生じ難いがしかしＦ因子だということはないならばあの墓域は根深くない fact6: そのモダニズム建築は極楽往生出来るし加えてそれは幅広い fact7: もし「なにかは不当破棄でないしさらに生じ難くない」ということは誤りであるとすると生じ難い fact8: 何かは幅広いとすると極楽往生出来るがしかしあどけなくない fact9: なにかは根深くないとすると「それは生じ難くないがＦ因子だ」ということは成り立たない fact10: そのモダニズム建築は一変する fact11: もし仮にそのモダニズム建築がＦ因子である一方で極楽往生出来ないとしたらこの民生委員は反応し易くない fact12: もし仮に「「生じ難くないけれどＦ因子である」ということは間違いである」物があるとするとあの墓域は幅広くない fact13: あの謙譲表現は一変しない fact14: あの墓域は一変しない fact15: もしあの墓域が一変しない一方でそれが幅広いとしたらＦ因子である fact16: 「もし反応し易いものはワクチンであるならＦ因子であるということはない」ということは嘘でない fact17: もしも「そのモダニズム建築は幅広いということはない一方でＦ因子である」ということは間違いであるとすればこの柏は幅広い fact18: 仮に何かは根深くないとすると「それは不当破棄でなくてまたそれは生じ難いということはない」ということは間違っている fact19: そのモダニズム建築は極楽往生出来る fact20: 仮に根深くない物が不当破棄だとするとそれは一変する fact21: 仮にそのモダニズム建築が幅広いならこの民生委員は生じ難い
fact6 -> int1: そのモダニズム建築は幅広い; int1 & fact21 -> int2: この民生委員は生じ難い; fact16 -> int3: この民生委員が反応し易いしそれにワクチンだとすればＦ因子であるということはない; int3 & fact4 -> int4: この民生委員はＦ因子でない; int2 & int4 -> int5: この民生委員は生じ難い一方でＦ因子でない; int5 & fact5 -> int6: あの墓域は根深くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの墓域は不当破棄だ; int6 & assump1 -> int7: あの墓域は根深くない一方で不当破棄である; fact20 -> int8: もしもあの墓域が根深くないが不当破棄であるならば一変する; int7 & int8 -> int9: あの墓域は一変する; int9 & fact14 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
あの墓域は不当破棄だ
fact22 -> int11: もし仮にこの民生委員は根深くないとすれば「それは生じ難いということはないがしかしＦ因子である」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしそのモダニズム建築は生じ難いとすると「それは幅広くないけれどＦ因子である」ということは事実であるということはない fact2: この民生委員はワクチンである fact3: そのモダニズム建築はＦ因子だ fact4: この民生委員は反応し易いし更にワクチンである fact5: もし仮にこの民生委員が生じ難いがしかしＦ因子だということはないならばあの墓域は根深くない fact6: そのモダニズム建築は極楽往生出来るし加えてそれは幅広い fact7: もし「なにかは不当破棄でないしさらに生じ難くない」ということは誤りであるとすると生じ難い fact8: 何かは幅広いとすると極楽往生出来るがしかしあどけなくない fact9: なにかは根深くないとすると「それは生じ難くないがＦ因子だ」ということは成り立たない fact10: そのモダニズム建築は一変する fact11: もし仮にそのモダニズム建築がＦ因子である一方で極楽往生出来ないとしたらこの民生委員は反応し易くない fact12: もし仮に「「生じ難くないけれどＦ因子である」ということは間違いである」物があるとするとあの墓域は幅広くない fact13: あの謙譲表現は一変しない fact14: あの墓域は一変しない fact15: もしあの墓域が一変しない一方でそれが幅広いとしたらＦ因子である fact16: 「もし反応し易いものはワクチンであるならＦ因子であるということはない」ということは嘘でない fact17: もしも「そのモダニズム建築は幅広いということはない一方でＦ因子である」ということは間違いであるとすればこの柏は幅広い fact18: 仮に何かは根深くないとすると「それは不当破棄でなくてまたそれは生じ難いということはない」ということは間違っている fact19: そのモダニズム建築は極楽往生出来る fact20: 仮に根深くない物が不当破棄だとするとそれは一変する fact21: 仮にそのモダニズム建築が幅広いならこの民生委員は生じ難い ; $hypothesis$ = あの墓域は不当破棄でない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: そのモダニズム建築は幅広い; int1 & fact21 -> int2: この民生委員は生じ難い; fact16 -> int3: この民生委員が反応し易いしそれにワクチンだとすればＦ因子であるということはない; int3 & fact4 -> int4: この民生委員はＦ因子でない; int2 & int4 -> int5: この民生委員は生じ難い一方でＦ因子でない; int5 & fact5 -> int6: あの墓域は根深くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの墓域は不当破棄だ; int6 & assump1 -> int7: あの墓域は根深くない一方で不当破棄である; fact20 -> int8: もしもあの墓域が根深くないが不当破棄であるならば一変する; int7 & int8 -> int9: あの墓域は一変する; int9 & fact14 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしそのモダニズム建築は生じ難いとすると「それは幅広くないけれどＦ因子である」ということは事実であるということはない
事実2: この民生委員はワクチンである
事実3: そのモダニズム建築はＦ因子だ
事実4: この民生委員は反応し易いし更にワクチンである
事実5: もし仮にこの民生委員が生じ難いがしかしＦ因子だということはないならばあの墓域は根深くない
事実6: そのモダニズム建築は極楽往生出来るし加えてそれは幅広い
事実7: もし「なにかは不当破棄でないしさらに生じ難くない」ということは誤りであるとすると生じ難い
事実8: 何かは幅広いとすると極楽往生出来るがしかしあどけなくない
事実9: なにかは根深くないとすると「それは生じ難くないがＦ因子だ」ということは成り立たない
事実10: そのモダニズム建築は一変する
事実11: もし仮にそのモダニズム建築がＦ因子である一方で極楽往生出来ないとしたらこの民生委員は反応し易くない
事実12: もし仮に「「生じ難くないけれどＦ因子である」ということは間違いである」物があるとするとあの墓域は幅広くない
事実13: あの謙譲表現は一変しない
事実14: あの墓域は一変しない
事実15: もしあの墓域が一変しない一方でそれが幅広いとしたらＦ因子である
事実16: 「もし反応し易いものはワクチンであるならＦ因子であるということはない」ということは嘘でない
事実17: もしも「そのモダニズム建築は幅広いということはない一方でＦ因子である」ということは間違いであるとすればこの柏は幅広い
事実18: 仮に何かは根深くないとすると「それは不当破棄でなくてまたそれは生じ難いということはない」ということは間違っている
事実19: そのモダニズム建築は極楽往生出来る
事実20: 仮に根深くない物が不当破棄だとするとそれは一変する
事実21: 仮にそのモダニズム建築が幅広いならこの民生委員は生じ難い

仮説: あの墓域は不当破棄でない
1. 事実6から、推論1: "そのモダニズム建築は幅広い"が導かれる
2. 推論1と事実21から、推論2: "この民生委員は生じ難い"が導かれる
3. 事実16から、推論3: "この民生委員が反応し易いしそれにワクチンだとすればＦ因子であるということはない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "この民生委員はＦ因子でない"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "この民生委員は生じ難い一方でＦ因子でない"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "あの墓域は根深くない"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。あの墓域は不当破棄だ
8. 推論6と仮定1から、推論7: "あの墓域は根深くない一方で不当破棄である"が導かれる
9. 事実20から、推論8: "もしもあの墓域が根深くないが不当破棄であるならば一変する"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの墓域は一変する"が導かれる
11. 推論9と事実14から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。