「この切り妻屋根は望遠であるしＡＰＩである」ということは確かだ
fact1: もしこの十月頃は海上航行でないとすると慶安元年であるけれど押し上げない fact2: もしこの十月頃が慶安元年だが押し上げないとするとその捕縛は参院だ fact3: なんらかのものは言い做さないならば「望遠であるししかもＡＰＩだ」ということは間違っている fact4: もしなにかは対抗出来ないとすると「株式上場で慶安元年である」ということは間違いだ fact5: この切り妻屋根は反撃するということはない fact6: 「この十月頃は海上航行だということはない」ということは成り立つ fact7: もしその捕縛が参院であるとすればあの切り妻屋根は言い做さないしそれは反撃するということはない
fact1 & fact6 -> int1: この十月頃は慶安元年であるがしかし押し上げるということはない; int1 & fact2 -> int2: 「その捕縛は参院である」ということは正しい; int2 & fact7 -> int3: この切り妻屋根は言い做さないしその上反撃しない; int3 -> int4: この切り妻屋根は言い做すということはない; fact3 -> int5: もし仮にこの切り妻屋根は言い做しないとすると「望遠でしかもそれはＡＰＩである」ということは間違いだ; int4 & int5 -> hypothesis;
もしもこの切り妻屋根は対抗出来ないとすれば「それは株式上場だしさらに慶安元年だ」ということは事実と異なる
fact8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの十月頃は海上航行でないとすると慶安元年であるけれど押し上げない fact2: もしこの十月頃が慶安元年だが押し上げないとするとその捕縛は参院だ fact3: なんらかのものは言い做さないならば「望遠であるししかもＡＰＩだ」ということは間違っている fact4: もしなにかは対抗出来ないとすると「株式上場で慶安元年である」ということは間違いだ fact5: この切り妻屋根は反撃するということはない fact6: 「この十月頃は海上航行だということはない」ということは成り立つ fact7: もしその捕縛が参院であるとすればあの切り妻屋根は言い做さないしそれは反撃するということはない ; $hypothesis$ = 「この切り妻屋根は望遠であるしＡＰＩである」ということは確かだ ; $proof$ = 
fact1 & fact6 -> int1: この十月頃は慶安元年であるがしかし押し上げるということはない; int1 & fact2 -> int2: 「その捕縛は参院である」ということは正しい; int2 & fact7 -> int3: この切り妻屋根は言い做さないしその上反撃しない; int3 -> int4: この切り妻屋根は言い做すということはない; fact3 -> int5: もし仮にこの切り妻屋根は言い做しないとすると「望遠でしかもそれはＡＰＩである」ということは間違いだ; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの十月頃は海上航行でないとすると慶安元年であるけれど押し上げない
事実2: もしこの十月頃が慶安元年だが押し上げないとするとその捕縛は参院だ
事実3: なんらかのものは言い做さないならば「望遠であるししかもＡＰＩだ」ということは間違っている
事実4: もしなにかは対抗出来ないとすると「株式上場で慶安元年である」ということは間違いだ
事実5: この切り妻屋根は反撃するということはない
事実6: 「この十月頃は海上航行だということはない」ということは成り立つ
事実7: もしその捕縛が参院であるとすればあの切り妻屋根は言い做さないしそれは反撃するということはない

仮説: 「この切り妻屋根は望遠であるしＡＰＩである」ということは確かだ
1. 事実1と事実6から、推論1: "この十月頃は慶安元年であるがしかし押し上げるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「その捕縛は参院である」ということは正しい"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "この切り妻屋根は言い做さないしその上反撃しない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この切り妻屋根は言い做すということはない"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "もし仮にこの切り妻屋根は言い做しないとすると「望遠でしかもそれはＡＰＩである」ということは間違いだ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。