この調剤は汚れ難くない
fact1: この小原牧場が上陸しないとしたらこの調剤は上陸しない一方で国旗・国歌法だ fact2: この小原牧場は台地であるならば上陸しない fact3: この後期試験は切り干しでないけれど上陸する fact4: この後期試験が切り干しだけど汚れ難くないとするとこの調剤は春らしい fact5: 仮にあの小学校教員は間違え易くないとすると「この後期試験は切り干しでないしさらに春らしいということはない」ということは本当だ fact6: もしもこの後期試験は切り干しでなくて更に春らしくないとすれば「この小原牧場は台地である」ということは本当である fact7: 何らかの物が上陸しないが国旗・国歌法であるとすると汚れ難い fact8: あの小学校教員は間違え易くない fact9: 「この後期試験は台地でない」ということは事実である
fact5 & fact8 -> int1: この後期試験は切り干しでなくてそれにそれは春らしくない; int1 & fact6 -> int2: この小原牧場は台地である; int2 & fact2 -> int3: この小原牧場は上陸しない; int3 & fact1 -> int4: 「この調剤は上陸しないがしかし国旗・国歌法だ」ということは確かである; fact7 -> int5: 仮にこの調剤が上陸しないがしかし国旗・国歌法ならば汚れ難い; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この小原牧場が上陸しないとしたらこの調剤は上陸しない一方で国旗・国歌法だ fact2: この小原牧場は台地であるならば上陸しない fact3: この後期試験は切り干しでないけれど上陸する fact4: この後期試験が切り干しだけど汚れ難くないとするとこの調剤は春らしい fact5: 仮にあの小学校教員は間違え易くないとすると「この後期試験は切り干しでないしさらに春らしいということはない」ということは本当だ fact6: もしもこの後期試験は切り干しでなくて更に春らしくないとすれば「この小原牧場は台地である」ということは本当である fact7: 何らかの物が上陸しないが国旗・国歌法であるとすると汚れ難い fact8: あの小学校教員は間違え易くない fact9: 「この後期試験は台地でない」ということは事実である ; $hypothesis$ = この調剤は汚れ難くない ; $proof$ = 
fact5 & fact8 -> int1: この後期試験は切り干しでなくてそれにそれは春らしくない; int1 & fact6 -> int2: この小原牧場は台地である; int2 & fact2 -> int3: この小原牧場は上陸しない; int3 & fact1 -> int4: 「この調剤は上陸しないがしかし国旗・国歌法だ」ということは確かである; fact7 -> int5: 仮にこの調剤が上陸しないがしかし国旗・国歌法ならば汚れ難い; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この小原牧場が上陸しないとしたらこの調剤は上陸しない一方で国旗・国歌法だ
事実2: この小原牧場は台地であるならば上陸しない
事実3: この後期試験は切り干しでないけれど上陸する
事実4: この後期試験が切り干しだけど汚れ難くないとするとこの調剤は春らしい
事実5: 仮にあの小学校教員は間違え易くないとすると「この後期試験は切り干しでないしさらに春らしいということはない」ということは本当だ
事実6: もしもこの後期試験は切り干しでなくて更に春らしくないとすれば「この小原牧場は台地である」ということは本当である
事実7: 何らかの物が上陸しないが国旗・国歌法であるとすると汚れ難い
事実8: あの小学校教員は間違え易くない
事実9: 「この後期試験は台地でない」ということは事実である

仮説: この調剤は汚れ難くない
1. 事実5と事実8から、推論1: "この後期試験は切り干しでなくてそれにそれは春らしくない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この小原牧場は台地である"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "この小原牧場は上陸しない"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "「この調剤は上陸しないがしかし国旗・国歌法だ」ということは確かである"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "仮にこの調剤が上陸しないがしかし国旗・国歌法ならば汚れ難い"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。