「そのＩＭＬは行き当たらないかそれは見下ろせるということはない」ということは成り立たない
fact1: もし仮に何らかのものは微笑ましかないなら「それは支えるしそれは軍人らしくない」ということは間違いである fact2: もし仮に「あの蚊帳はすーごくなくてかつ燃焼温度でない」ということは成り立たないとすればこの有罪は取得し易くない fact3: 「その本質観は軍人らしいがしかし支えない」ということは間違いだ fact4: もし仮にそのＩＭＬが見下ろせるとすればそれは軍人らしい fact5: その本質観が微笑ましいしその上取得し易い fact6: この企画部長は取得し易い fact7: なんらかのものが取得し易いとすれば微笑ましい fact8: もしもそのホームレス青年は推奨出来ないとしたら「あの蚊帳はすーごくないし更に燃焼温度でない」ということは偽だ fact9: 仮にその本質観は微笑ましいとすれば「それは軍人らしいしそれは支えない」ということは事実と異なる fact10: そのＩＭＬは行き当たるかまたは見下ろせない fact11: あるものは軍人らしいということはないとすると「見下ろせるし更にそれは行き当たらない」ということは誤っている fact12: もしなにがしかの物は取得し易いとすれば「軍人らしくないしかつ行き当たらない」ということは偽である fact13: もし何かは見下ろせないならばそれは支えないかあるいはとろ臭くないかまたは両方ともである fact14: もし仮に「この当たりクラブは支えるけれど軍人らしくない」ということは誤っているとすればあの本質観は軍人らしい fact15: そのＩＭＬが軍人らしいとするとその本質観は軍人らしくないしその上それは支えない fact16: もしもこの有罪は取得し易くないとすると「あの消費部門は疲れ易くなくてまた微笑ましくらない」ということは成り立たない fact17: もしその本質観は軍人らしいならば「そのＩＭＬは行き当たらないかもしくはそれは見下ろせないかもしくは両方ともだ」ということは誤りだ fact18: もしあるものは微笑ましいとしたら「それは軍人らしくないしそれは支えない」ということは成り立たない fact19: 仮になんらかのものは微笑ましいとしたら「それは軍人らしいし支えるということはない」ということは成り立たない fact20: そのＩＭＬは行き当たらないかまたはそれは見下ろせるかまたは両方ともである fact21: 微笑ましいものは軍人らしくない fact22: もしも「「あの消費部門は疲れ易くないしまたそれは微笑ましくらない」ということは成り立たない」ということは事実ならばこの当たりクラブは微笑ましかない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのＩＭＬは見下ろせる」ということは本当である; fact4 & assump1 -> int1: そのＩＭＬは軍人らしい; int1 & fact15 -> int2: その本質観は軍人らしくないし支えない; fact5 -> int3: その本質観は微笑ましい; fact18 -> int4: もし仮に「その本質観は微笑ましい」ということは本当であるなら「それは軍人らしくないしその上支えるということはない」ということは間違いである; int3 & int4 -> int5: 「その本質観は軍人らしいということはないしそれに支えるということはない」ということは間違っている; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのＩＭＬは見下ろせない; int7 -> hypothesis;
「そのＩＭＬは行き当たらないかあるいは見下ろせるということはないかもしくはどちらもである」ということは偽である
fact29 -> int8: もし仮にこの当たりクラブは微笑ましくらないとしたら「支えるがしかし軍人らしくない」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もし仮に何らかのものは微笑ましかないなら「それは支えるしそれは軍人らしくない」ということは間違いである fact2: もし仮に「あの蚊帳はすーごくなくてかつ燃焼温度でない」ということは成り立たないとすればこの有罪は取得し易くない fact3: 「その本質観は軍人らしいがしかし支えない」ということは間違いだ fact4: もし仮にそのＩＭＬが見下ろせるとすればそれは軍人らしい fact5: その本質観が微笑ましいしその上取得し易い fact6: この企画部長は取得し易い fact7: なんらかのものが取得し易いとすれば微笑ましい fact8: もしもそのホームレス青年は推奨出来ないとしたら「あの蚊帳はすーごくないし更に燃焼温度でない」ということは偽だ fact9: 仮にその本質観は微笑ましいとすれば「それは軍人らしいしそれは支えない」ということは事実と異なる fact10: そのＩＭＬは行き当たるかまたは見下ろせない fact11: あるものは軍人らしいということはないとすると「見下ろせるし更にそれは行き当たらない」ということは誤っている fact12: もしなにがしかの物は取得し易いとすれば「軍人らしくないしかつ行き当たらない」ということは偽である fact13: もし何かは見下ろせないならばそれは支えないかあるいはとろ臭くないかまたは両方ともである fact14: もし仮に「この当たりクラブは支えるけれど軍人らしくない」ということは誤っているとすればあの本質観は軍人らしい fact15: そのＩＭＬが軍人らしいとするとその本質観は軍人らしくないしその上それは支えない fact16: もしもこの有罪は取得し易くないとすると「あの消費部門は疲れ易くなくてまた微笑ましくらない」ということは成り立たない fact17: もしその本質観は軍人らしいならば「そのＩＭＬは行き当たらないかもしくはそれは見下ろせないかもしくは両方ともだ」ということは誤りだ fact18: もしあるものは微笑ましいとしたら「それは軍人らしくないしそれは支えない」ということは成り立たない fact19: 仮になんらかのものは微笑ましいとしたら「それは軍人らしいし支えるということはない」ということは成り立たない fact20: そのＩＭＬは行き当たらないかまたはそれは見下ろせるかまたは両方ともである fact21: 微笑ましいものは軍人らしくない fact22: もしも「「あの消費部門は疲れ易くないしまたそれは微笑ましくらない」ということは成り立たない」ということは事実ならばこの当たりクラブは微笑ましかない ; $hypothesis$ = 「そのＩＭＬは行き当たらないかそれは見下ろせるということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのＩＭＬは見下ろせる」ということは本当である; fact4 & assump1 -> int1: そのＩＭＬは軍人らしい; int1 & fact15 -> int2: その本質観は軍人らしくないし支えない; fact5 -> int3: その本質観は微笑ましい; fact18 -> int4: もし仮に「その本質観は微笑ましい」ということは本当であるなら「それは軍人らしくないしその上支えるということはない」ということは間違いである; int3 & int4 -> int5: 「その本質観は軍人らしいということはないしそれに支えるということはない」ということは間違っている; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのＩＭＬは見下ろせない; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何らかのものは微笑ましかないなら「それは支えるしそれは軍人らしくない」ということは間違いである
事実2: もし仮に「あの蚊帳はすーごくなくてかつ燃焼温度でない」ということは成り立たないとすればこの有罪は取得し易くない
事実3: 「その本質観は軍人らしいがしかし支えない」ということは間違いだ
事実4: もし仮にそのＩＭＬが見下ろせるとすればそれは軍人らしい
事実5: その本質観が微笑ましいしその上取得し易い
事実6: この企画部長は取得し易い
事実7: なんらかのものが取得し易いとすれば微笑ましい
事実8: もしもそのホームレス青年は推奨出来ないとしたら「あの蚊帳はすーごくないし更に燃焼温度でない」ということは偽だ
事実9: 仮にその本質観は微笑ましいとすれば「それは軍人らしいしそれは支えない」ということは事実と異なる
事実10: そのＩＭＬは行き当たるかまたは見下ろせない
事実11: あるものは軍人らしいということはないとすると「見下ろせるし更にそれは行き当たらない」ということは誤っている
事実12: もしなにがしかの物は取得し易いとすれば「軍人らしくないしかつ行き当たらない」ということは偽である
事実13: もし何かは見下ろせないならばそれは支えないかあるいはとろ臭くないかまたは両方ともである
事実14: もし仮に「この当たりクラブは支えるけれど軍人らしくない」ということは誤っているとすればあの本質観は軍人らしい
事実15: そのＩＭＬが軍人らしいとするとその本質観は軍人らしくないしその上それは支えない
事実16: もしもこの有罪は取得し易くないとすると「あの消費部門は疲れ易くなくてまた微笑ましくらない」ということは成り立たない
事実17: もしその本質観は軍人らしいならば「そのＩＭＬは行き当たらないかもしくはそれは見下ろせないかもしくは両方ともだ」ということは誤りだ
事実18: もしあるものは微笑ましいとしたら「それは軍人らしくないしそれは支えない」ということは成り立たない
事実19: 仮になんらかのものは微笑ましいとしたら「それは軍人らしいし支えるということはない」ということは成り立たない
事実20: そのＩＭＬは行き当たらないかまたはそれは見下ろせるかまたは両方ともである
事実21: 微笑ましいものは軍人らしくない
事実22: もしも「「あの消費部門は疲れ易くないしまたそれは微笑ましくらない」ということは成り立たない」ということは事実ならばこの当たりクラブは微笑ましかない

仮説: 「そのＩＭＬは行き当たらないかそれは見下ろせるということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのＩＭＬは見下ろせる」ということは本当である
2. 事実4と仮定1から、推論1: "そのＩＭＬは軍人らしい"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "その本質観は軍人らしくないし支えない"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "その本質観は微笑ましい"が導かれる
5. 事実18から、推論4: "もし仮に「その本質観は微笑ましい」ということは本当であるなら「それは軍人らしくないしその上支えるということはない」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その本質観は軍人らしいということはないしそれに支えるということはない」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "そのＩＭＬは見下ろせない"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。