あの衆議は見え難い
fact1: もし仮に「その柔道家は帳簿書類でないし雪崩れ込むということはない」ということは間違っているとしたらその改憲は帳簿書類でない fact2: 「その柔道家は苦闘するし聖化だ」ということは間違いだ fact3: もしも「なんらかの物は帳簿書類でないけど苦闘する」ということは成り立たないとしたら帳簿書類である fact4: もしその柔道家は雪崩れ込むなら「この被合併法人は帳簿書類でない一方で妨げる」ということは成り立たない fact5: もし仮にその柔道家が妨げるとしたらこの被合併法人は雪崩れ込まないが妨げる fact6: その柔道家は妨げないなら「それは石工でないしそれは広域検査機関だ」ということは間違いだ fact7: このダメージ中は引っ掛かれば「その柔道家は帳簿書類でないが苦闘する」ということは嘘である fact8: このダメージ中は引っ掛かる fact9: あの後回しは引っ掛かる fact10: 「ある物は石工でないけれどそれは広域検査機関だ」ということは成り立たないならそれは帳簿書類でない fact11: その柔道家は雪崩れ込むとしたら「この被合併法人は広域検査機関でないがしかし妨げる」ということは成り立たない fact12: 仮にこの被合併法人が雪崩れ込まないけれど妨げるならあの衆議は見え難くない fact13: 「この被合併法人は雪崩れ込むし更に代替処理である」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その柔道家は妨げない; fact6 & assump1 -> int1: 「「その柔道家は石工でない一方で広域検査機関だ」ということは正しい」ということは誤っている; fact10 -> int2: もし仮に「その柔道家は石工だということはないけど広域検査機関だ」ということは偽ならそれは帳簿書類でない; int1 & int2 -> int3: その柔道家は帳簿書類でない; fact3 -> int4: もしも「その柔道家は帳簿書類でないがそれは苦闘する」ということは間違いだとすると「それは帳簿書類だ」ということは事実だ; fact7 & fact8 -> int5: 「その柔道家は帳簿書類でないけど苦闘する」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: その柔道家は帳簿書類だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その柔道家は妨げる; int8 & fact5 -> int9: この被合併法人は雪崩れ込まないけれど妨げる; int9 & fact12 -> hypothesis;
その改憲は帳簿書類でない
$facts$ = fact1: もし仮に「その柔道家は帳簿書類でないし雪崩れ込むということはない」ということは間違っているとしたらその改憲は帳簿書類でない fact2: 「その柔道家は苦闘するし聖化だ」ということは間違いだ fact3: もしも「なんらかの物は帳簿書類でないけど苦闘する」ということは成り立たないとしたら帳簿書類である fact4: もしその柔道家は雪崩れ込むなら「この被合併法人は帳簿書類でない一方で妨げる」ということは成り立たない fact5: もし仮にその柔道家が妨げるとしたらこの被合併法人は雪崩れ込まないが妨げる fact6: その柔道家は妨げないなら「それは石工でないしそれは広域検査機関だ」ということは間違いだ fact7: このダメージ中は引っ掛かれば「その柔道家は帳簿書類でないが苦闘する」ということは嘘である fact8: このダメージ中は引っ掛かる fact9: あの後回しは引っ掛かる fact10: 「ある物は石工でないけれどそれは広域検査機関だ」ということは成り立たないならそれは帳簿書類でない fact11: その柔道家は雪崩れ込むとしたら「この被合併法人は広域検査機関でないがしかし妨げる」ということは成り立たない fact12: 仮にこの被合併法人が雪崩れ込まないけれど妨げるならあの衆議は見え難くない fact13: 「この被合併法人は雪崩れ込むし更に代替処理である」ということは間違いである ; $hypothesis$ = あの衆議は見え難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その柔道家は妨げない; fact6 & assump1 -> int1: 「「その柔道家は石工でない一方で広域検査機関だ」ということは正しい」ということは誤っている; fact10 -> int2: もし仮に「その柔道家は石工だということはないけど広域検査機関だ」ということは偽ならそれは帳簿書類でない; int1 & int2 -> int3: その柔道家は帳簿書類でない; fact3 -> int4: もしも「その柔道家は帳簿書類でないがそれは苦闘する」ということは間違いだとすると「それは帳簿書類だ」ということは事実だ; fact7 & fact8 -> int5: 「その柔道家は帳簿書類でないけど苦闘する」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: その柔道家は帳簿書類だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その柔道家は妨げる; int8 & fact5 -> int9: この被合併法人は雪崩れ込まないけれど妨げる; int9 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「その柔道家は帳簿書類でないし雪崩れ込むということはない」ということは間違っているとしたらその改憲は帳簿書類でない
事実2: 「その柔道家は苦闘するし聖化だ」ということは間違いだ
事実3: もしも「なんらかの物は帳簿書類でないけど苦闘する」ということは成り立たないとしたら帳簿書類である
事実4: もしその柔道家は雪崩れ込むなら「この被合併法人は帳簿書類でない一方で妨げる」ということは成り立たない
事実5: もし仮にその柔道家が妨げるとしたらこの被合併法人は雪崩れ込まないが妨げる
事実6: その柔道家は妨げないなら「それは石工でないしそれは広域検査機関だ」ということは間違いだ
事実7: このダメージ中は引っ掛かれば「その柔道家は帳簿書類でないが苦闘する」ということは嘘である
事実8: このダメージ中は引っ掛かる
事実9: あの後回しは引っ掛かる
事実10: 「ある物は石工でないけれどそれは広域検査機関だ」ということは成り立たないならそれは帳簿書類でない
事実11: その柔道家は雪崩れ込むとしたら「この被合併法人は広域検査機関でないがしかし妨げる」ということは成り立たない
事実12: 仮にこの被合併法人が雪崩れ込まないけれど妨げるならあの衆議は見え難くない
事実13: 「この被合併法人は雪崩れ込むし更に代替処理である」ということは間違いである

仮説: あの衆議は見え難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その柔道家は妨げない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「「その柔道家は石工でない一方で広域検査機関だ」ということは正しい」ということは誤っている"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "もし仮に「その柔道家は石工だということはないけど広域検査機関だ」ということは偽ならそれは帳簿書類でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その柔道家は帳簿書類でない"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "もしも「その柔道家は帳簿書類でないがそれは苦闘する」ということは間違いだとすると「それは帳簿書類だ」ということは事実だ"が導かれる
6. 事実7と事実8から、推論5: "「その柔道家は帳簿書類でないけど苦闘する」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その柔道家は帳簿書類だ"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その柔道家は妨げる"が導かれる
10. 推論8と事実5から、推論9: "この被合併法人は雪崩れ込まないけれど妨げる"が導かれる
11. 推論9と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。