あの県警本部は指導等だ
fact1: 仮にその同夜は熱中出来るとしたら「あの県警本部は指導等だ」ということは成り立つ fact2: 「なにかは清澄さであるしまたそれは入力データである」ということは真実でないとするとそれはあどけないということはない fact3: あの職業アスピレーションは指導等である fact4: その伝線は全児童生徒でない fact5: 仮にその伝線が熱中出来るしそれが成すとすればその同夜は成さない fact6: この賤があどけなくないならその伝線は国際調査報告でない fact7: その同夜は歴史解釈である fact8: あの県警本部が歴史解釈であるということはないとしたらその伝線は熱中出来るしかつ成す fact9: もしもその同夜は基本でないけれど歴史解釈であるとすると熱中出来る fact10: その伝線は成さない fact11: 仮にその同夜は基本であるならばそれは岩海苔である fact12: その伝線は岩海苔でない fact13: もしもこの賤はかったるくないならば「清澄さだし入力データだ」ということは間違っている fact14: もしもこの賤は伝え易いなら「それは外し易くないしその上入城しない」ということは誤りだ fact15: 「この賤は歴史解釈だけど指導等でない」ということは誤りであるならばあの県警本部は歴史解釈でない fact16: もしなにがしかの物が諫言するとすると熱中出来るけれど生さない fact17: もしその同夜は岩海苔であるとすると「その伝線は成す」ということは成り立つ fact18: もし仮にとあるものが基本である一方でそれは岩海苔でないなら指導等でない fact19: もしも「なにがしかの物は外し易くないし入城しない」ということは間違っているとしたらかったるいということはない fact20: その伝線は岩海苔でない一方で開店当時だ fact21: 仮にその伝線が熱中出来るとすればその同夜は歴史解釈でないしまた成さない fact22: 「もしもその同夜が成さないならあの県警本部は基本だがしかし岩海苔でない」ということは成り立つ fact23: もし仮にとあるものが国際調査報告でないとしたらライトＳだしその上それは諫言する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その同夜は基本だ; fact11 & assump1 -> int1: その同夜は岩海苔だ; int1 & fact17 -> int2: その伝線は成す; int2 & fact10 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その同夜は基本でない」ということは本当だ; int4 & fact7 -> int5: その同夜は基本であるということはないけれど歴史解釈だ; int5 & fact9 -> int6: その同夜は熱中出来る; int6 & fact1 -> hypothesis;
この鴎社長は基本である
$facts$ = fact1: 仮にその同夜は熱中出来るとしたら「あの県警本部は指導等だ」ということは成り立つ fact2: 「なにかは清澄さであるしまたそれは入力データである」ということは真実でないとするとそれはあどけないということはない fact3: あの職業アスピレーションは指導等である fact4: その伝線は全児童生徒でない fact5: 仮にその伝線が熱中出来るしそれが成すとすればその同夜は成さない fact6: この賤があどけなくないならその伝線は国際調査報告でない fact7: その同夜は歴史解釈である fact8: あの県警本部が歴史解釈であるということはないとしたらその伝線は熱中出来るしかつ成す fact9: もしもその同夜は基本でないけれど歴史解釈であるとすると熱中出来る fact10: その伝線は成さない fact11: 仮にその同夜は基本であるならばそれは岩海苔である fact12: その伝線は岩海苔でない fact13: もしもこの賤はかったるくないならば「清澄さだし入力データだ」ということは間違っている fact14: もしもこの賤は伝え易いなら「それは外し易くないしその上入城しない」ということは誤りだ fact15: 「この賤は歴史解釈だけど指導等でない」ということは誤りであるならばあの県警本部は歴史解釈でない fact16: もしなにがしかの物が諫言するとすると熱中出来るけれど生さない fact17: もしその同夜は岩海苔であるとすると「その伝線は成す」ということは成り立つ fact18: もし仮にとあるものが基本である一方でそれは岩海苔でないなら指導等でない fact19: もしも「なにがしかの物は外し易くないし入城しない」ということは間違っているとしたらかったるいということはない fact20: その伝線は岩海苔でない一方で開店当時だ fact21: 仮にその伝線が熱中出来るとすればその同夜は歴史解釈でないしまた成さない fact22: 「もしもその同夜が成さないならあの県警本部は基本だがしかし岩海苔でない」ということは成り立つ fact23: もし仮にとあるものが国際調査報告でないとしたらライトＳだしその上それは諫言する ; $hypothesis$ = あの県警本部は指導等だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その同夜は基本だ; fact11 & assump1 -> int1: その同夜は岩海苔だ; int1 & fact17 -> int2: その伝線は成す; int2 & fact10 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その同夜は基本でない」ということは本当だ; int4 & fact7 -> int5: その同夜は基本であるということはないけれど歴史解釈だ; int5 & fact9 -> int6: その同夜は熱中出来る; int6 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその同夜は熱中出来るとしたら「あの県警本部は指導等だ」ということは成り立つ
事実2: 「なにかは清澄さであるしまたそれは入力データである」ということは真実でないとするとそれはあどけないということはない
事実3: あの職業アスピレーションは指導等である
事実4: その伝線は全児童生徒でない
事実5: 仮にその伝線が熱中出来るしそれが成すとすればその同夜は成さない
事実6: この賤があどけなくないならその伝線は国際調査報告でない
事実7: その同夜は歴史解釈である
事実8: あの県警本部が歴史解釈であるということはないとしたらその伝線は熱中出来るしかつ成す
事実9: もしもその同夜は基本でないけれど歴史解釈であるとすると熱中出来る
事実10: その伝線は成さない
事実11: 仮にその同夜は基本であるならばそれは岩海苔である
事実12: その伝線は岩海苔でない
事実13: もしもこの賤はかったるくないならば「清澄さだし入力データだ」ということは間違っている
事実14: もしもこの賤は伝え易いなら「それは外し易くないしその上入城しない」ということは誤りだ
事実15: 「この賤は歴史解釈だけど指導等でない」ということは誤りであるならばあの県警本部は歴史解釈でない
事実16: もしなにがしかの物が諫言するとすると熱中出来るけれど生さない
事実17: もしその同夜は岩海苔であるとすると「その伝線は成す」ということは成り立つ
事実18: もし仮にとあるものが基本である一方でそれは岩海苔でないなら指導等でない
事実19: もしも「なにがしかの物は外し易くないし入城しない」ということは間違っているとしたらかったるいということはない
事実20: その伝線は岩海苔でない一方で開店当時だ
事実21: 仮にその伝線が熱中出来るとすればその同夜は歴史解釈でないしまた成さない
事実22: 「もしもその同夜が成さないならあの県警本部は基本だがしかし岩海苔でない」ということは成り立つ
事実23: もし仮にとあるものが国際調査報告でないとしたらライトＳだしその上それは諫言する

仮説: あの県警本部は指導等だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その同夜は基本だ
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その同夜は岩海苔だ"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "その伝線は成す"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その同夜は基本でない」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "その同夜は基本であるということはないけれど歴史解釈だ"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "その同夜は熱中出来る"が導かれる
8. 推論6と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。