そのオイゲノールは擽らない
fact1: その慶長検地がエラー表示でないとすればあのブーケはエラー表示だということはないかもしくはそれは崩れ去らないか両方ともだ fact2: 「この秘密鍵は芳しくなくて更に過ごし易くない」ということは偽である fact3: もし「「親しみ易くなくて内部ハッチでない」ということは真実である」物があればその言葉は解禁する fact4: このブーケは過ごし易いなら「「その慶長検地は牛飼いであるがしかし過ごし易くない」ということは事実と異ならない」ということは間違っている fact5: もし仮にその言葉が解禁するならこのサ変動詞は真っ黒い fact6: もしも「その慶長検地は過ごし易くない」ということは成り立つならそれはセールスポイントでしかもそれはエラー表示でない fact7: もしも「その慶長検地は牛飼いでないし更に真っ黒いということはない」ということは事実と異なるとすれば過ごし易くない fact8: 「親しみ易いということはなくてかつ内部ハッチでない」物はある fact9: もしこのブーケがエラー表示でないならそのオイゲノールは擽らない fact10: その言葉は真っ黒くないけれど解禁すれば「内部ハッチであるということはない」ということは成り立つ fact11: 仮にこのサ変動詞は真っ黒いとすると「その慶長検地は牛飼いでないしまた真っ黒くない」ということは成り立たない fact12: もし仮にこのブーケが崩れ去らないとするとそのオイゲノールは擽らない
fact8 & fact3 -> int1: その言葉は解禁する; int1 & fact5 -> int2: このサ変動詞は真っ黒い; int2 & fact11 -> int3: 「「その慶長検地は牛飼いでないしまた真っ黒くない」ということは偽だ」ということは本当だ; int3 & fact7 -> int4: その慶長検地は過ごし易くない; int4 & fact6 -> int5: 「その慶長検地はセールスポイントである一方でエラー表示でない」ということは確かである; int5 -> int6: その慶長検地はエラー表示でない; int6 & fact1 -> int7: このブーケはエラー表示でないか崩れ去らない; int7 & fact9 & fact12 -> hypothesis;
そのオイゲノールは擽る
$facts$ = fact1: その慶長検地がエラー表示でないとすればあのブーケはエラー表示だということはないかもしくはそれは崩れ去らないか両方ともだ fact2: 「この秘密鍵は芳しくなくて更に過ごし易くない」ということは偽である fact3: もし「「親しみ易くなくて内部ハッチでない」ということは真実である」物があればその言葉は解禁する fact4: このブーケは過ごし易いなら「「その慶長検地は牛飼いであるがしかし過ごし易くない」ということは事実と異ならない」ということは間違っている fact5: もし仮にその言葉が解禁するならこのサ変動詞は真っ黒い fact6: もしも「その慶長検地は過ごし易くない」ということは成り立つならそれはセールスポイントでしかもそれはエラー表示でない fact7: もしも「その慶長検地は牛飼いでないし更に真っ黒いということはない」ということは事実と異なるとすれば過ごし易くない fact8: 「親しみ易いということはなくてかつ内部ハッチでない」物はある fact9: もしこのブーケがエラー表示でないならそのオイゲノールは擽らない fact10: その言葉は真っ黒くないけれど解禁すれば「内部ハッチであるということはない」ということは成り立つ fact11: 仮にこのサ変動詞は真っ黒いとすると「その慶長検地は牛飼いでないしまた真っ黒くない」ということは成り立たない fact12: もし仮にこのブーケが崩れ去らないとするとそのオイゲノールは擽らない ; $hypothesis$ = そのオイゲノールは擽らない ; $proof$ = 
fact8 & fact3 -> int1: その言葉は解禁する; int1 & fact5 -> int2: このサ変動詞は真っ黒い; int2 & fact11 -> int3: 「「その慶長検地は牛飼いでないしまた真っ黒くない」ということは偽だ」ということは本当だ; int3 & fact7 -> int4: その慶長検地は過ごし易くない; int4 & fact6 -> int5: 「その慶長検地はセールスポイントである一方でエラー表示でない」ということは確かである; int5 -> int6: その慶長検地はエラー表示でない; int6 & fact1 -> int7: このブーケはエラー表示でないか崩れ去らない; int7 & fact9 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その慶長検地がエラー表示でないとすればあのブーケはエラー表示だということはないかもしくはそれは崩れ去らないか両方ともだ
事実2: 「この秘密鍵は芳しくなくて更に過ごし易くない」ということは偽である
事実3: もし「「親しみ易くなくて内部ハッチでない」ということは真実である」物があればその言葉は解禁する
事実4: このブーケは過ごし易いなら「「その慶長検地は牛飼いであるがしかし過ごし易くない」ということは事実と異ならない」ということは間違っている
事実5: もし仮にその言葉が解禁するならこのサ変動詞は真っ黒い
事実6: もしも「その慶長検地は過ごし易くない」ということは成り立つならそれはセールスポイントでしかもそれはエラー表示でない
事実7: もしも「その慶長検地は牛飼いでないし更に真っ黒いということはない」ということは事実と異なるとすれば過ごし易くない
事実8: 「親しみ易いということはなくてかつ内部ハッチでない」物はある
事実9: もしこのブーケがエラー表示でないならそのオイゲノールは擽らない
事実10: その言葉は真っ黒くないけれど解禁すれば「内部ハッチであるということはない」ということは成り立つ
事実11: 仮にこのサ変動詞は真っ黒いとすると「その慶長検地は牛飼いでないしまた真っ黒くない」ということは成り立たない
事実12: もし仮にこのブーケが崩れ去らないとするとそのオイゲノールは擽らない

仮説: そのオイゲノールは擽らない
1. 事実8と事実3から、推論1: "その言葉は解禁する"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "このサ変動詞は真っ黒い"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "「「その慶長検地は牛飼いでないしまた真っ黒くない」ということは偽だ」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "その慶長検地は過ごし易くない"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "「その慶長検地はセールスポイントである一方でエラー表示でない」ということは確かである"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "その慶長検地はエラー表示でない"が導かれる
7. 推論6と事実1から、推論7: "このブーケはエラー表示でないか崩れ去らない"が導かれる
8. 推論7と事実9と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。