このスワヒリ語は繰り下げるということはなくてそれに攻略しない
fact1: 「その交際運は疎ましいかまたは並べ代える」ということは成り立つということはない fact2: もし「その交際運はアプローチし易くない」ということは事実であるとしたら「この右手前は下り切るし個人情報保護方針である」ということは成り立つということはない fact3: 「このスワヒリ語は繰り下げるがそれは攻略しない」ということは偽である fact4: その交際運は並べ代えない fact5: 「このスワヒリ語は繰り下げないけど攻略する」ということは事実と異なる fact6: もし仮にその巨体は攻略しないとしたら「このスワヒリ語は繰り下げないしおまけに攻略しない」ということは嘘である fact7: もしその巨体は攻略しないとすれば「このスワヒリ語は繰り下げるがしかし攻略しない」ということは本当でない fact8: あるものは下り切るし個人情報保護方針だ fact9: もし「このスワヒリ語はアプローチし易い」ということは真実であるとすれば繰り下げないし攻略しない fact10: もし「その交際運は疎ましいかもしくは並べ代えるかあるいは両方だ」ということは成り立つということはないならそれは見境無くない fact11: その巨体は攻略するということはないならば「このスワヒリ語は繰り下げない一方で攻略する」ということは誤っている fact12: もしも「「下り切るしそれに個人情報保護方針だ」ということは偽である」ものがあるならその巨体は攻略するということはない fact13: 仮に「下り切らない」ものがあるならその巨体は攻略しない fact14: もしその交際運がアプローチし易いとすると見境無い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その交際運はアプローチし易い; fact14 & assump1 -> int1: その交際運は見境無い; fact1 & fact10 -> int2: その交際運は見境無くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その交際運はアプローチし易くない; int4 & fact2 -> int5: 「この右手前は下り切るしかつ個人情報保護方針である」ということは誤りだ; int5 -> int6: 「「下り切るし更に個人情報保護方針である」ということは間違いな」ものはある; int6 & fact12 -> int7: その巨体は攻略するということはない; int7 & fact6 -> hypothesis;
このスワヒリ語は繰り下げないし攻略するということはない
$facts$ = fact1: 「その交際運は疎ましいかまたは並べ代える」ということは成り立つということはない fact2: もし「その交際運はアプローチし易くない」ということは事実であるとしたら「この右手前は下り切るし個人情報保護方針である」ということは成り立つということはない fact3: 「このスワヒリ語は繰り下げるがそれは攻略しない」ということは偽である fact4: その交際運は並べ代えない fact5: 「このスワヒリ語は繰り下げないけど攻略する」ということは事実と異なる fact6: もし仮にその巨体は攻略しないとしたら「このスワヒリ語は繰り下げないしおまけに攻略しない」ということは嘘である fact7: もしその巨体は攻略しないとすれば「このスワヒリ語は繰り下げるがしかし攻略しない」ということは本当でない fact8: あるものは下り切るし個人情報保護方針だ fact9: もし「このスワヒリ語はアプローチし易い」ということは真実であるとすれば繰り下げないし攻略しない fact10: もし「その交際運は疎ましいかもしくは並べ代えるかあるいは両方だ」ということは成り立つということはないならそれは見境無くない fact11: その巨体は攻略するということはないならば「このスワヒリ語は繰り下げない一方で攻略する」ということは誤っている fact12: もしも「「下り切るしそれに個人情報保護方針だ」ということは偽である」ものがあるならその巨体は攻略するということはない fact13: 仮に「下り切らない」ものがあるならその巨体は攻略しない fact14: もしその交際運がアプローチし易いとすると見境無い ; $hypothesis$ = このスワヒリ語は繰り下げるということはなくてそれに攻略しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その交際運はアプローチし易い; fact14 & assump1 -> int1: その交際運は見境無い; fact1 & fact10 -> int2: その交際運は見境無くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その交際運はアプローチし易くない; int4 & fact2 -> int5: 「この右手前は下り切るしかつ個人情報保護方針である」ということは誤りだ; int5 -> int6: 「「下り切るし更に個人情報保護方針である」ということは間違いな」ものはある; int6 & fact12 -> int7: その巨体は攻略するということはない; int7 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その交際運は疎ましいかまたは並べ代える」ということは成り立つということはない
事実2: もし「その交際運はアプローチし易くない」ということは事実であるとしたら「この右手前は下り切るし個人情報保護方針である」ということは成り立つということはない
事実3: 「このスワヒリ語は繰り下げるがそれは攻略しない」ということは偽である
事実4: その交際運は並べ代えない
事実5: 「このスワヒリ語は繰り下げないけど攻略する」ということは事実と異なる
事実6: もし仮にその巨体は攻略しないとしたら「このスワヒリ語は繰り下げないしおまけに攻略しない」ということは嘘である
事実7: もしその巨体は攻略しないとすれば「このスワヒリ語は繰り下げるがしかし攻略しない」ということは本当でない
事実8: あるものは下り切るし個人情報保護方針だ
事実9: もし「このスワヒリ語はアプローチし易い」ということは真実であるとすれば繰り下げないし攻略しない
事実10: もし「その交際運は疎ましいかもしくは並べ代えるかあるいは両方だ」ということは成り立つということはないならそれは見境無くない
事実11: その巨体は攻略するということはないならば「このスワヒリ語は繰り下げない一方で攻略する」ということは誤っている
事実12: もしも「「下り切るしそれに個人情報保護方針だ」ということは偽である」ものがあるならその巨体は攻略するということはない
事実13: 仮に「下り切らない」ものがあるならその巨体は攻略しない
事実14: もしその交際運がアプローチし易いとすると見境無い

仮説: このスワヒリ語は繰り下げるということはなくてそれに攻略しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その交際運はアプローチし易い
2. 事実14と仮定1から、推論1: "その交際運は見境無い"が導かれる
3. 事実1と事実10から、推論2: "その交際運は見境無くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その交際運はアプローチし易くない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "「この右手前は下り切るしかつ個人情報保護方針である」ということは誤りだ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「下り切るし更に個人情報保護方針である」ということは間違いな」ものはある"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "その巨体は攻略するということはない"が導かれる
9. 推論7と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。