この動揺・影響は行き難くない
fact1: そのデザイナークラブは掛け易くない fact2: そのデザイナークラブは人らしい fact3: もしも「なにかは霜だしかつそれは行き難い」ということは事実と異なるとするとそれは行き難いということはない fact4: 仮にその外付け型記録型ＤＶＤドライブがクリティカルパレードであるとするとこの動揺・影響は潔癖症である fact5: もしもとある物はうら若しとすると「それは霜であるしおまけに絶え難くない」ということは成り立たない fact6: 「「「なにかは潔癖症であるかまたはうら若しということはない」ということは事実と異ならない」ということは事実と異なるとしたらそれはクリティカルパレードだ」ということは本当である fact7: なにかは記載方法であるということはないかあるいは考え難いか両方ともならばそれは霜である fact8: 潔癖症は行き難い fact9: そのデザイナークラブは記載方法でないか考え難いか両方ともである fact10: 「そのデザイナークラブは絶え難い」ということは事実であるならその外付け型記録型ＤＶＤドライブはクリティカルパレードである fact11: もしそのデザイナークラブが人らしいけれど掛け易くないならうら若し fact12: もしもあるものは掛け易いなら「それは絶え難いし潔癖症でない」ということは正しくない fact13: もしもその常時接続環境は愛しいけど学習機会でないとしたらそれはうら若し fact14: この主目的がクリティカルパレードであるとするとその外付け型記録型ＤＶＤドライブは絶え難い fact15: 仮にとある物は行き難くないとすれば「クリティカルパレードだ」ということは成り立つ
fact7 -> int1: もしそのデザイナークラブは記載方法でないか考え難いかまたは両方ともだとしたら霜である; int1 & fact9 -> int2: そのデザイナークラブは霜である; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのデザイナークラブは絶え難いということはない; int2 & assump1 -> int3: そのデザイナークラブは霜だがしかし絶え難くない; fact5 -> int4: 仮にそのデザイナークラブはうら若しとすると「霜だがしかし絶え難いということはない」ということは誤りである; fact2 & fact1 -> int5: そのデザイナークラブは人らしいがしかし掛け易くない; int5 & fact11 -> int6: そのデザイナークラブはうら若し; int4 & int6 -> int7: 「そのデザイナークラブは霜であるが絶え難いということはない」ということは成り立たない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: そのデザイナークラブは絶え難い; int9 & fact10 -> int10: その外付け型記録型ＤＶＤドライブはクリティカルパレードである; int10 & fact4 -> int11: この動揺・影響は潔癖症だ; fact8 -> int12: もしこの動揺・影響は潔癖症だとするとそれは行き難い; int11 & int12 -> hypothesis;
この動揺・影響は行き難くない
fact16 -> int13: 仮に「この動揺・影響は霜であるしかつ行き難い」ということは偽であるとするとそれは行き難くない; fact18 -> int14: 「この主目的は潔癖症であるかまたはうら若しないか両方である」ということは嘘であるならばそれはクリティカルパレードだ;
$facts$ = fact1: そのデザイナークラブは掛け易くない fact2: そのデザイナークラブは人らしい fact3: もしも「なにかは霜だしかつそれは行き難い」ということは事実と異なるとするとそれは行き難いということはない fact4: 仮にその外付け型記録型ＤＶＤドライブがクリティカルパレードであるとするとこの動揺・影響は潔癖症である fact5: もしもとある物はうら若しとすると「それは霜であるしおまけに絶え難くない」ということは成り立たない fact6: 「「「なにかは潔癖症であるかまたはうら若しということはない」ということは事実と異ならない」ということは事実と異なるとしたらそれはクリティカルパレードだ」ということは本当である fact7: なにかは記載方法であるということはないかあるいは考え難いか両方ともならばそれは霜である fact8: 潔癖症は行き難い fact9: そのデザイナークラブは記載方法でないか考え難いか両方ともである fact10: 「そのデザイナークラブは絶え難い」ということは事実であるならその外付け型記録型ＤＶＤドライブはクリティカルパレードである fact11: もしそのデザイナークラブが人らしいけれど掛け易くないならうら若し fact12: もしもあるものは掛け易いなら「それは絶え難いし潔癖症でない」ということは正しくない fact13: もしもその常時接続環境は愛しいけど学習機会でないとしたらそれはうら若し fact14: この主目的がクリティカルパレードであるとするとその外付け型記録型ＤＶＤドライブは絶え難い fact15: 仮にとある物は行き難くないとすれば「クリティカルパレードだ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この動揺・影響は行き難くない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もしそのデザイナークラブは記載方法でないか考え難いかまたは両方ともだとしたら霜である; int1 & fact9 -> int2: そのデザイナークラブは霜である; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのデザイナークラブは絶え難いということはない; int2 & assump1 -> int3: そのデザイナークラブは霜だがしかし絶え難くない; fact5 -> int4: 仮にそのデザイナークラブはうら若しとすると「霜だがしかし絶え難いということはない」ということは誤りである; fact2 & fact1 -> int5: そのデザイナークラブは人らしいがしかし掛け易くない; int5 & fact11 -> int6: そのデザイナークラブはうら若し; int4 & int6 -> int7: 「そのデザイナークラブは霜であるが絶え難いということはない」ということは成り立たない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: そのデザイナークラブは絶え難い; int9 & fact10 -> int10: その外付け型記録型ＤＶＤドライブはクリティカルパレードである; int10 & fact4 -> int11: この動揺・影響は潔癖症だ; fact8 -> int12: もしこの動揺・影響は潔癖症だとするとそれは行き難い; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのデザイナークラブは掛け易くない
事実2: そのデザイナークラブは人らしい
事実3: もしも「なにかは霜だしかつそれは行き難い」ということは事実と異なるとするとそれは行き難いということはない
事実4: 仮にその外付け型記録型ＤＶＤドライブがクリティカルパレードであるとするとこの動揺・影響は潔癖症である
事実5: もしもとある物はうら若しとすると「それは霜であるしおまけに絶え難くない」ということは成り立たない
事実6: 「「「なにかは潔癖症であるかまたはうら若しということはない」ということは事実と異ならない」ということは事実と異なるとしたらそれはクリティカルパレードだ」ということは本当である
事実7: なにかは記載方法であるということはないかあるいは考え難いか両方ともならばそれは霜である
事実8: 潔癖症は行き難い
事実9: そのデザイナークラブは記載方法でないか考え難いか両方ともである
事実10: 「そのデザイナークラブは絶え難い」ということは事実であるならその外付け型記録型ＤＶＤドライブはクリティカルパレードである
事実11: もしそのデザイナークラブが人らしいけれど掛け易くないならうら若し
事実12: もしもあるものは掛け易いなら「それは絶え難いし潔癖症でない」ということは正しくない
事実13: もしもその常時接続環境は愛しいけど学習機会でないとしたらそれはうら若し
事実14: この主目的がクリティカルパレードであるとするとその外付け型記録型ＤＶＤドライブは絶え難い
事実15: 仮にとある物は行き難くないとすれば「クリティカルパレードだ」ということは成り立つ

仮説: この動揺・影響は行き難くない
1. 事実7から、推論1: "もしそのデザイナークラブは記載方法でないか考え難いかまたは両方ともだとしたら霜である"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "そのデザイナークラブは霜である"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。そのデザイナークラブは絶え難いということはない
4. 推論2と仮定1から、推論3: "そのデザイナークラブは霜だがしかし絶え難くない"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "仮にそのデザイナークラブはうら若しとすると「霜だがしかし絶え難いということはない」ということは誤りである"が導かれる
6. 事実2と事実1から、推論5: "そのデザイナークラブは人らしいがしかし掛け易くない"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "そのデザイナークラブはうら若し"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "「そのデザイナークラブは霜であるが絶え難いということはない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "そのデザイナークラブは絶え難い"が導かれる
11. 推論9と事実10から、推論10: "その外付け型記録型ＤＶＤドライブはクリティカルパレードである"が導かれる
12. 推論10と事実4から、推論11: "この動揺・影響は潔癖症だ"が導かれる
13. 事実8から、推論12: "もしこの動揺・影響は潔癖症だとするとそれは行き難い"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。