「あのクグロフ型は波動エネルギーだがしかし書き進めない」ということは偽だ
fact1: 仮にそのサン機は薄暗くないとすると「あの病院通いは越えるし加えて偉い」ということは偽だ fact2: 「なんらかのものは越えるしそれは偉い」ということは事実でないとすれば「偉い」ということは確かでない fact3: そのサン機は越えない fact4: もし仮にあの病院通いは継続し難くないならば「散大しないし伏せ止めしない」ということは成り立たない fact5: そのサン機は薄暗くない fact6: もしそのアメリカ国旗はペリカン目であるということはないとすれば「あのクグロフ型は波動エネルギーだけど書き進めない」ということは誤っている fact7: あの病院通いが継続し難いかまたは筑摩書房であるかあるいは両方だとすればあのアメリカ国旗はペリカン目でない fact8: 仮に「なにかは散大しなくてまたそれは伏せ止めしない」ということは本当だということはないとしたら偉い fact9: あの病院通いが筑摩書房でないとするとあのクグロフ型は書き進めないし継続し難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの病院通いは継続し難くない; fact4 & assump1 -> int1: 「あの病院通いは散大するということはないしそれは伏せ止めしない」ということは誤っている; fact8 -> int2: 「あの病院通いは散大しないし伏せ止めしない」ということは誤っているとすれば「偉い」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: あの病院通いは偉い; fact5 & fact1 -> int4: 「あの病院通いは越えるし偉い」ということは偽だ; fact2 -> int5: もし「あの病院通いは越えるし偉い」ということは嘘であるとすれば偉くない; int4 & int5 -> int6: あの病院通いは偉くない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの病院通いは継続し難い; int8 -> int9: あの病院通いは継続し難いかもしくは筑摩書房であるかまたは両方ともだ; int9 & fact7 -> int10: そのアメリカ国旗はペリカン目でない; int10 & fact6 -> hypothesis;
あのクグロフ型は波動エネルギーだがしかしそれは書き進めない
$facts$ = fact1: 仮にそのサン機は薄暗くないとすると「あの病院通いは越えるし加えて偉い」ということは偽だ fact2: 「なんらかのものは越えるしそれは偉い」ということは事実でないとすれば「偉い」ということは確かでない fact3: そのサン機は越えない fact4: もし仮にあの病院通いは継続し難くないならば「散大しないし伏せ止めしない」ということは成り立たない fact5: そのサン機は薄暗くない fact6: もしそのアメリカ国旗はペリカン目であるということはないとすれば「あのクグロフ型は波動エネルギーだけど書き進めない」ということは誤っている fact7: あの病院通いが継続し難いかまたは筑摩書房であるかあるいは両方だとすればあのアメリカ国旗はペリカン目でない fact8: 仮に「なにかは散大しなくてまたそれは伏せ止めしない」ということは本当だということはないとしたら偉い fact9: あの病院通いが筑摩書房でないとするとあのクグロフ型は書き進めないし継続し難くない ; $hypothesis$ = 「あのクグロフ型は波動エネルギーだがしかし書き進めない」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの病院通いは継続し難くない; fact4 & assump1 -> int1: 「あの病院通いは散大するということはないしそれは伏せ止めしない」ということは誤っている; fact8 -> int2: 「あの病院通いは散大しないし伏せ止めしない」ということは誤っているとすれば「偉い」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: あの病院通いは偉い; fact5 & fact1 -> int4: 「あの病院通いは越えるし偉い」ということは偽だ; fact2 -> int5: もし「あの病院通いは越えるし偉い」ということは嘘であるとすれば偉くない; int4 & int5 -> int6: あの病院通いは偉くない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの病院通いは継続し難い; int8 -> int9: あの病院通いは継続し難いかもしくは筑摩書房であるかまたは両方ともだ; int9 & fact7 -> int10: そのアメリカ国旗はペリカン目でない; int10 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にそのサン機は薄暗くないとすると「あの病院通いは越えるし加えて偉い」ということは偽だ
事実2: 「なんらかのものは越えるしそれは偉い」ということは事実でないとすれば「偉い」ということは確かでない
事実3: そのサン機は越えない
事実4: もし仮にあの病院通いは継続し難くないならば「散大しないし伏せ止めしない」ということは成り立たない
事実5: そのサン機は薄暗くない
事実6: もしそのアメリカ国旗はペリカン目であるということはないとすれば「あのクグロフ型は波動エネルギーだけど書き進めない」ということは誤っている
事実7: あの病院通いが継続し難いかまたは筑摩書房であるかあるいは両方だとすればあのアメリカ国旗はペリカン目でない
事実8: 仮に「なにかは散大しなくてまたそれは伏せ止めしない」ということは本当だということはないとしたら偉い
事実9: あの病院通いが筑摩書房でないとするとあのクグロフ型は書き進めないし継続し難くない

仮説: 「あのクグロフ型は波動エネルギーだがしかし書き進めない」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの病院通いは継続し難くない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「あの病院通いは散大するということはないしそれは伏せ止めしない」ということは誤っている"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "「あの病院通いは散大しないし伏せ止めしない」ということは誤っているとすれば「偉い」ということは正しい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの病院通いは偉い"が導かれる
5. 事実5と事実1から、推論4: "「あの病院通いは越えるし偉い」ということは偽だ"が導かれる
6. 事実2から、推論5: "もし「あの病院通いは越えるし偉い」ということは嘘であるとすれば偉くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの病院通いは偉くない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの病院通いは継続し難い"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "あの病院通いは継続し難いかもしくは筑摩書房であるかまたは両方ともだ"が導かれる
11. 推論9と事実7から、推論10: "そのアメリカ国旗はペリカン目でない"が導かれる
12. 推論10と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。