あのコンサルテーションは苦い
fact1: ある物は説明し難くないならば「それは吐き捨てなくて神学校でない」ということは成り立たない fact2: もしあの十全大補湯がタブマーカーだとしたら白っぽい fact3: 「その右列は神学校である」ということは確かだとするとあの十全大補湯は掻き乱すがしかし飲み難くない fact4: その右列は説明し難い fact5: 仮に「説明し難くて吐き捨てる」物があるとするとあのコンサルテーションは苦い fact6: もしもあのコンサルテーションはタブマーカーであるけど苦くないとしたら飲み難い fact7: 神学校は苦くない fact8: もし仮になんらかの物は掻き乱すけど飲み難くないならそれは説明し難い fact9: 説明し難い物が神学校であるならばあの右列は飲み難い fact10: もしその右列は神学校でタブマーカーだとすれば吐き捨てる fact11: その右列は神学校である fact12: もし仮に何らかのものが白っぽいとすれば吐き捨てる fact13: もしこの操舵特性が社内恋愛ならばそれは吐き捨てる fact14: あの十全大補湯はタブマーカーだ
fact3 & fact11 -> int1: あの十全大補湯は掻き乱すが飲み難くない; fact8 -> int2: もしあの十全大補湯は掻き乱すが飲み難くないとしたらそれは説明し難い; int1 & int2 -> int3: あの十全大補湯は説明し難い; fact2 & fact14 -> int4: 「あの十全大補湯は白っぽい」ということは本当だ; fact12 -> int5: もし仮にあの十全大補湯が白っぽいならばそれは吐き捨てる; int4 & int5 -> int6: あの十全大補湯は吐き捨てる; int3 & int6 -> int7: あの十全大補湯は説明し難いししかもそれは吐き捨てる; int7 -> int8: 「なにかは説明し難いし吐き捨てる」ということは正しい; int8 & fact5 -> hypothesis;
あのコンサルテーションは苦くない
fact16 -> int9: もしあのコンサルテーションは神学校であるならばそれは苦いということはない; fact15 -> int10: もしその右列は説明し難くないとしたら「吐き捨てなくて神学校でない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: ある物は説明し難くないならば「それは吐き捨てなくて神学校でない」ということは成り立たない fact2: もしあの十全大補湯がタブマーカーだとしたら白っぽい fact3: 「その右列は神学校である」ということは確かだとするとあの十全大補湯は掻き乱すがしかし飲み難くない fact4: その右列は説明し難い fact5: 仮に「説明し難くて吐き捨てる」物があるとするとあのコンサルテーションは苦い fact6: もしもあのコンサルテーションはタブマーカーであるけど苦くないとしたら飲み難い fact7: 神学校は苦くない fact8: もし仮になんらかの物は掻き乱すけど飲み難くないならそれは説明し難い fact9: 説明し難い物が神学校であるならばあの右列は飲み難い fact10: もしその右列は神学校でタブマーカーだとすれば吐き捨てる fact11: その右列は神学校である fact12: もし仮に何らかのものが白っぽいとすれば吐き捨てる fact13: もしこの操舵特性が社内恋愛ならばそれは吐き捨てる fact14: あの十全大補湯はタブマーカーだ ; $hypothesis$ = あのコンサルテーションは苦い ; $proof$ = 
fact3 & fact11 -> int1: あの十全大補湯は掻き乱すが飲み難くない; fact8 -> int2: もしあの十全大補湯は掻き乱すが飲み難くないとしたらそれは説明し難い; int1 & int2 -> int3: あの十全大補湯は説明し難い; fact2 & fact14 -> int4: 「あの十全大補湯は白っぽい」ということは本当だ; fact12 -> int5: もし仮にあの十全大補湯が白っぽいならばそれは吐き捨てる; int4 & int5 -> int6: あの十全大補湯は吐き捨てる; int3 & int6 -> int7: あの十全大補湯は説明し難いししかもそれは吐き捨てる; int7 -> int8: 「なにかは説明し難いし吐き捨てる」ということは正しい; int8 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: ある物は説明し難くないならば「それは吐き捨てなくて神学校でない」ということは成り立たない
事実2: もしあの十全大補湯がタブマーカーだとしたら白っぽい
事実3: 「その右列は神学校である」ということは確かだとするとあの十全大補湯は掻き乱すがしかし飲み難くない
事実4: その右列は説明し難い
事実5: 仮に「説明し難くて吐き捨てる」物があるとするとあのコンサルテーションは苦い
事実6: もしもあのコンサルテーションはタブマーカーであるけど苦くないとしたら飲み難い
事実7: 神学校は苦くない
事実8: もし仮になんらかの物は掻き乱すけど飲み難くないならそれは説明し難い
事実9: 説明し難い物が神学校であるならばあの右列は飲み難い
事実10: もしその右列は神学校でタブマーカーだとすれば吐き捨てる
事実11: その右列は神学校である
事実12: もし仮に何らかのものが白っぽいとすれば吐き捨てる
事実13: もしこの操舵特性が社内恋愛ならばそれは吐き捨てる
事実14: あの十全大補湯はタブマーカーだ

仮説: あのコンサルテーションは苦い
1. 事実3と事実11から、推論1: "あの十全大補湯は掻き乱すが飲み難くない"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もしあの十全大補湯は掻き乱すが飲み難くないとしたらそれは説明し難い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの十全大補湯は説明し難い"が導かれる
4. 事実2と事実14から、推論4: "「あの十全大補湯は白っぽい」ということは本当だ"が導かれる
5. 事実12から、推論5: "もし仮にあの十全大補湯が白っぽいならばそれは吐き捨てる"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの十全大補湯は吐き捨てる"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "あの十全大補湯は説明し難いししかもそれは吐き捨てる"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「なにかは説明し難いし吐き捨てる」ということは正しい"が導かれる
9. 推論8と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。