あの町役人は罌粟粒でない
fact1: もしその破竹は還俗しないとしたら「それは憤慨するしそれに取り潰さない」ということは嘘だ fact2: その破竹は型式だ fact3: 「あの九十九年度は咎めるしまた没す」ということは本当でない fact4: 「もしもその破竹が憤慨しないとすればあの破竹は成立し難くない」ということは本当だ fact5: もしあるものが憤慨しないとするとそれは成立し難くない fact6: あの一段は還俗しない fact7: あの町役人は取り潰す fact8: もし仮に「なにかは憤慨するけど取り潰さない」ということは成り立たないなら成立し難くない fact9: もし「何らかのものは取り潰す一方で憤慨しない」ということは成り立たないとしたらそれは成立し難い fact10: その破竹は還俗しない fact11: もしも「あの九十九年度は白しけれど腫れぼったくない」ということは偽だとするとそれは憤慨しない fact12: あの町役人は押捺する fact13: もし「あの九十九年度は両極だが還俗しない」ということは成り立たないならばあの町役人は還俗するということはない fact14: 仮にその破竹は型式であるならば「それは両極だということはない」ということは本当だ fact15: 仮にあの九十九年度が憤慨しないとすればそれは罌粟粒であるということはないけど成立し難い fact16: もし仮に「ある物は取り潰すがしかし成立し難くない」ということは誤っているとしたら没すということはない fact17: もしもあの九十九年度は咎めないとすると「その破竹は罌粟粒であるけれど取り潰さない」ということは間違っている fact18: 「「その破竹は咎めるけれどそれは憤慨しない」ということは事実でない」ということは誤りでない fact19: 成立し難い物は罌粟粒でない fact20: 仮にあの九十九年度が没すとするとその破竹は成立し難い fact21: 「あの九十九年度は咎めるが没さない」ということは誤りだとしたらその破竹は成立し難い fact22: もし仮にあの町役人は罌粟粒でないとすれば「「あの九十九年度は咎めるしかつ没す」ということは間違っている」ということは間違いでない fact23: もしもあの町役人は罌粟粒でないとしたら「あの九十九年度は咎めるが没さない」ということは間違いだ fact24: あの町役人は還俗する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの町役人は罌粟粒であるということはない」ということは確かである; fact23 & assump1 -> int1: 「あの九十九年度は咎めるが没さない」ということは本当でない; int1 & fact21 -> int2: その破竹は成立し難い; fact1 & fact10 -> int3: 「その破竹は憤慨するけどそれは取り潰すということはない」ということは間違いだ; fact8 -> int4: 「その破竹は憤慨するけれど取り潰さない」ということは成り立たないならば成立し難くない; int3 & int4 -> int5: 「その破竹は成立し難くない」ということは真実だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あの九十九年度は取り潰す
$facts$ = fact1: もしその破竹は還俗しないとしたら「それは憤慨するしそれに取り潰さない」ということは嘘だ fact2: その破竹は型式だ fact3: 「あの九十九年度は咎めるしまた没す」ということは本当でない fact4: 「もしもその破竹が憤慨しないとすればあの破竹は成立し難くない」ということは本当だ fact5: もしあるものが憤慨しないとするとそれは成立し難くない fact6: あの一段は還俗しない fact7: あの町役人は取り潰す fact8: もし仮に「なにかは憤慨するけど取り潰さない」ということは成り立たないなら成立し難くない fact9: もし「何らかのものは取り潰す一方で憤慨しない」ということは成り立たないとしたらそれは成立し難い fact10: その破竹は還俗しない fact11: もしも「あの九十九年度は白しけれど腫れぼったくない」ということは偽だとするとそれは憤慨しない fact12: あの町役人は押捺する fact13: もし「あの九十九年度は両極だが還俗しない」ということは成り立たないならばあの町役人は還俗するということはない fact14: 仮にその破竹は型式であるならば「それは両極だということはない」ということは本当だ fact15: 仮にあの九十九年度が憤慨しないとすればそれは罌粟粒であるということはないけど成立し難い fact16: もし仮に「ある物は取り潰すがしかし成立し難くない」ということは誤っているとしたら没すということはない fact17: もしもあの九十九年度は咎めないとすると「その破竹は罌粟粒であるけれど取り潰さない」ということは間違っている fact18: 「「その破竹は咎めるけれどそれは憤慨しない」ということは事実でない」ということは誤りでない fact19: 成立し難い物は罌粟粒でない fact20: 仮にあの九十九年度が没すとするとその破竹は成立し難い fact21: 「あの九十九年度は咎めるが没さない」ということは誤りだとしたらその破竹は成立し難い fact22: もし仮にあの町役人は罌粟粒でないとすれば「「あの九十九年度は咎めるしかつ没す」ということは間違っている」ということは間違いでない fact23: もしもあの町役人は罌粟粒でないとしたら「あの九十九年度は咎めるが没さない」ということは間違いだ fact24: あの町役人は還俗する ; $hypothesis$ = あの町役人は罌粟粒でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの町役人は罌粟粒であるということはない」ということは確かである; fact23 & assump1 -> int1: 「あの九十九年度は咎めるが没さない」ということは本当でない; int1 & fact21 -> int2: その破竹は成立し難い; fact1 & fact10 -> int3: 「その破竹は憤慨するけどそれは取り潰すということはない」ということは間違いだ; fact8 -> int4: 「その破竹は憤慨するけれど取り潰さない」ということは成り立たないならば成立し難くない; int3 & int4 -> int5: 「その破竹は成立し難くない」ということは真実だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその破竹は還俗しないとしたら「それは憤慨するしそれに取り潰さない」ということは嘘だ
事実2: その破竹は型式だ
事実3: 「あの九十九年度は咎めるしまた没す」ということは本当でない
事実4: 「もしもその破竹が憤慨しないとすればあの破竹は成立し難くない」ということは本当だ
事実5: もしあるものが憤慨しないとするとそれは成立し難くない
事実6: あの一段は還俗しない
事実7: あの町役人は取り潰す
事実8: もし仮に「なにかは憤慨するけど取り潰さない」ということは成り立たないなら成立し難くない
事実9: もし「何らかのものは取り潰す一方で憤慨しない」ということは成り立たないとしたらそれは成立し難い
事実10: その破竹は還俗しない
事実11: もしも「あの九十九年度は白しけれど腫れぼったくない」ということは偽だとするとそれは憤慨しない
事実12: あの町役人は押捺する
事実13: もし「あの九十九年度は両極だが還俗しない」ということは成り立たないならばあの町役人は還俗するということはない
事実14: 仮にその破竹は型式であるならば「それは両極だということはない」ということは本当だ
事実15: 仮にあの九十九年度が憤慨しないとすればそれは罌粟粒であるということはないけど成立し難い
事実16: もし仮に「ある物は取り潰すがしかし成立し難くない」ということは誤っているとしたら没すということはない
事実17: もしもあの九十九年度は咎めないとすると「その破竹は罌粟粒であるけれど取り潰さない」ということは間違っている
事実18: 「「その破竹は咎めるけれどそれは憤慨しない」ということは事実でない」ということは誤りでない
事実19: 成立し難い物は罌粟粒でない
事実20: 仮にあの九十九年度が没すとするとその破竹は成立し難い
事実21: 「あの九十九年度は咎めるが没さない」ということは誤りだとしたらその破竹は成立し難い
事実22: もし仮にあの町役人は罌粟粒でないとすれば「「あの九十九年度は咎めるしかつ没す」ということは間違っている」ということは間違いでない
事実23: もしもあの町役人は罌粟粒でないとしたら「あの九十九年度は咎めるが没さない」ということは間違いだ
事実24: あの町役人は還俗する

仮説: あの町役人は罌粟粒でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの町役人は罌粟粒であるということはない」ということは確かである
2. 事実23と仮定1から、推論1: "「あの九十九年度は咎めるが没さない」ということは本当でない"が導かれる
3. 推論1と事実21から、推論2: "その破竹は成立し難い"が導かれる
4. 事実1と事実10から、推論3: "「その破竹は憤慨するけどそれは取り潰すということはない」ということは間違いだ"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "「その破竹は憤慨するけれど取り潰さない」ということは成り立たないならば成立し難くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その破竹は成立し難くない」ということは真実だ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。