あのトラベルＢは細かい
fact1: 「あのトラベルＢは走破しないかあるいは欹てないかまたは両方ともである」ということは誤りである fact2: その十五年度は緑がかるということはないとしたら「この日弁連人権擁護委員会は審議でないかそれは作業し易くないかまたは両方ともである」ということは正しくない fact3: 「「この電子数は狭苦しいかもしくは紳士らしいか両方ともだ」ということは事実だ」ということは嘘だ fact4: もしもあのトラベルＢが一般対策だということはないならその十五年度が緑はからない fact5: もしこの電子数が狭苦しいとしたら運び易い fact6: 「一般対策は細かい」ということは事実だ fact7: もしもこの電子数は審議でないならば「この日弁連人権擁護委員会は作業し易くないが緑がかる」ということは成り立たない fact8: もしもこの電子数が運び易いとしたらそれは審議でないしそれは紳士らしくない fact9: 「「この日弁連人権擁護委員会は審議であるかまたは作業し易くない」ということは正しくない」ということは確かだとすると紳士らしい fact10: この日弁連人権擁護委員会が一般対策でないとするとその十五年度が細かくないしまたそれが緑はからない fact11: もしその十五年度が細かくないしそれが緑がかるということはないならばあのトラベルＢは細かいということはない fact12: もし「この電子数は狭苦しいかあるいは紳士らしいかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないとすればこの日弁連人権擁護委員会は紳士らしいということはない fact13: もし「何かは審議でないかもしくは作業し易くないかあるいはどちらもだ」ということは間違いだとすると「それは紳士らしい」ということは成り立つ fact14: その十五年度は作業し易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのトラベルＢは一般対策でない; fact4 & assump1 -> int1: その十五年度は緑がかるということはない; int1 & fact2 -> int2: 「「この日弁連人権擁護委員会は審議だということはないかもしくは作業し易くないかあるいは両方である」ということは間違っている」ということは嘘だということはない; fact13 -> int3: 「この日弁連人権擁護委員会は審議でないかそれは作業し易くないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとすると「それは紳士らしい」ということは本当である; int2 & int3 -> int4: この日弁連人権擁護委員会は紳士らしい; fact12 & fact3 -> int5: 「この日弁連人権擁護委員会は紳士らしくない」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのトラベルＢは一般対策だ; fact6 -> int8: もしもあのトラベルＢは一般対策であるとしたら細かい; int7 & int8 -> hypothesis;
あのトラベルＢは細かくない
$facts$ = fact1: 「あのトラベルＢは走破しないかあるいは欹てないかまたは両方ともである」ということは誤りである fact2: その十五年度は緑がかるということはないとしたら「この日弁連人権擁護委員会は審議でないかそれは作業し易くないかまたは両方ともである」ということは正しくない fact3: 「「この電子数は狭苦しいかもしくは紳士らしいか両方ともだ」ということは事実だ」ということは嘘だ fact4: もしもあのトラベルＢが一般対策だということはないならその十五年度が緑はからない fact5: もしこの電子数が狭苦しいとしたら運び易い fact6: 「一般対策は細かい」ということは事実だ fact7: もしもこの電子数は審議でないならば「この日弁連人権擁護委員会は作業し易くないが緑がかる」ということは成り立たない fact8: もしもこの電子数が運び易いとしたらそれは審議でないしそれは紳士らしくない fact9: 「「この日弁連人権擁護委員会は審議であるかまたは作業し易くない」ということは正しくない」ということは確かだとすると紳士らしい fact10: この日弁連人権擁護委員会が一般対策でないとするとその十五年度が細かくないしまたそれが緑はからない fact11: もしその十五年度が細かくないしそれが緑がかるということはないならばあのトラベルＢは細かいということはない fact12: もし「この電子数は狭苦しいかあるいは紳士らしいかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないとすればこの日弁連人権擁護委員会は紳士らしいということはない fact13: もし「何かは審議でないかもしくは作業し易くないかあるいはどちらもだ」ということは間違いだとすると「それは紳士らしい」ということは成り立つ fact14: その十五年度は作業し易くない ; $hypothesis$ = あのトラベルＢは細かい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのトラベルＢは一般対策でない; fact4 & assump1 -> int1: その十五年度は緑がかるということはない; int1 & fact2 -> int2: 「「この日弁連人権擁護委員会は審議だということはないかもしくは作業し易くないかあるいは両方である」ということは間違っている」ということは嘘だということはない; fact13 -> int3: 「この日弁連人権擁護委員会は審議でないかそれは作業し易くないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとすると「それは紳士らしい」ということは本当である; int2 & int3 -> int4: この日弁連人権擁護委員会は紳士らしい; fact12 & fact3 -> int5: 「この日弁連人権擁護委員会は紳士らしくない」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのトラベルＢは一般対策だ; fact6 -> int8: もしもあのトラベルＢは一般対策であるとしたら細かい; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのトラベルＢは走破しないかあるいは欹てないかまたは両方ともである」ということは誤りである
事実2: その十五年度は緑がかるということはないとしたら「この日弁連人権擁護委員会は審議でないかそれは作業し易くないかまたは両方ともである」ということは正しくない
事実3: 「「この電子数は狭苦しいかもしくは紳士らしいか両方ともだ」ということは事実だ」ということは嘘だ
事実4: もしもあのトラベルＢが一般対策だということはないならその十五年度が緑はからない
事実5: もしこの電子数が狭苦しいとしたら運び易い
事実6: 「一般対策は細かい」ということは事実だ
事実7: もしもこの電子数は審議でないならば「この日弁連人権擁護委員会は作業し易くないが緑がかる」ということは成り立たない
事実8: もしもこの電子数が運び易いとしたらそれは審議でないしそれは紳士らしくない
事実9: 「「この日弁連人権擁護委員会は審議であるかまたは作業し易くない」ということは正しくない」ということは確かだとすると紳士らしい
事実10: この日弁連人権擁護委員会が一般対策でないとするとその十五年度が細かくないしまたそれが緑はからない
事実11: もしその十五年度が細かくないしそれが緑がかるということはないならばあのトラベルＢは細かいということはない
事実12: もし「この電子数は狭苦しいかあるいは紳士らしいかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないとすればこの日弁連人権擁護委員会は紳士らしいということはない
事実13: もし「何かは審議でないかもしくは作業し易くないかあるいはどちらもだ」ということは間違いだとすると「それは紳士らしい」ということは成り立つ
事実14: その十五年度は作業し易くない

仮説: あのトラベルＢは細かい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのトラベルＢは一般対策でない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その十五年度は緑がかるということはない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "「「この日弁連人権擁護委員会は審議だということはないかもしくは作業し易くないかあるいは両方である」ということは間違っている」ということは嘘だということはない"が導かれる
4. 事実13から、推論3: "「この日弁連人権擁護委員会は審議でないかそれは作業し易くないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとすると「それは紳士らしい」ということは本当である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この日弁連人権擁護委員会は紳士らしい"が導かれる
6. 事実12と事実3から、推論5: "「この日弁連人権擁護委員会は紳士らしくない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのトラベルＢは一般対策だ"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "もしもあのトラベルＢは一般対策であるとしたら細かい"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。