「組織再編なら機能不全であるが消化し易いということはない」物はある
fact1: 「あの特例は機能不全であるしまた八種類である」ということは事実だ fact2: もし仮にあの特例はダブル・クリックするとすると「それは尽くし難いということはないかこりこりするかあるいは両方だ」ということは事実と異なる fact3: 何かは割れるけど出品者でないとしたらそれはダブル・クリックする fact4: もしもなにがしかの物はこりこりするけれど尽くし難くないとすると組織再編だ fact5: その換算方法は御訪ねるがこりこりしないとしたらそれは人夫である fact6: この財政措置は割れる fact7: 「もしも組織再編であるなら機能不全な」物はある fact8: あの特例はこりこりしない fact9: あの特例は出品者でない fact10: あの特例は気持ち良くてさらに立ち消える fact11: 「組織再編であるとしたら機能不全だししかも消化し易い」ものはある fact12: もし仮に何かは割れるしかつ出品者ならばそれはダブル・クリックする fact13: あの特例は組織再編であるなら「割れるけれど出品者だということはない」ということは真実である fact14: あの特例は八種類だ fact15: もしもあの特例がダブル・クリックすればこりこりしない fact16: もしも「あの特例は尽くし難いということはないかあるいはこりこりする」ということは誤りであるとするとそれは消化し易くない fact17: 「もし組織再編であるならば消化し易くない」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの特例は組織再編だ; fact13 & assump1 -> int1: あの特例は割れるけど出品者でない; fact3 -> int2: もしもあの特例が割れるけど出品者でないとしたらそれはダブル・クリックする; int1 & int2 -> int3: あの特例はダブル・クリックする; int3 & fact2 -> int4: 「あの特例は尽くし難くないかもしくはこりこりするかまたはどちらもである」ということは間違いである; int4 & fact16 -> int5: あの特例は消化し易くない; fact1 -> int6: あの特例は機能不全である; int5 & int6 -> int7: あの特例は機能不全であるけど消化し易くない; [assump1] & int7 -> int8: もしあの特例が組織再編であるとすれば機能不全だししかもそれは消化し易くない; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの特例は機能不全であるしまた八種類である」ということは事実だ fact2: もし仮にあの特例はダブル・クリックするとすると「それは尽くし難いということはないかこりこりするかあるいは両方だ」ということは事実と異なる fact3: 何かは割れるけど出品者でないとしたらそれはダブル・クリックする fact4: もしもなにがしかの物はこりこりするけれど尽くし難くないとすると組織再編だ fact5: その換算方法は御訪ねるがこりこりしないとしたらそれは人夫である fact6: この財政措置は割れる fact7: 「もしも組織再編であるなら機能不全な」物はある fact8: あの特例はこりこりしない fact9: あの特例は出品者でない fact10: あの特例は気持ち良くてさらに立ち消える fact11: 「組織再編であるとしたら機能不全だししかも消化し易い」ものはある fact12: もし仮に何かは割れるしかつ出品者ならばそれはダブル・クリックする fact13: あの特例は組織再編であるなら「割れるけれど出品者だということはない」ということは真実である fact14: あの特例は八種類だ fact15: もしもあの特例がダブル・クリックすればこりこりしない fact16: もしも「あの特例は尽くし難いということはないかあるいはこりこりする」ということは誤りであるとするとそれは消化し易くない fact17: 「もし組織再編であるならば消化し易くない」物はある ; $hypothesis$ = 「組織再編なら機能不全であるが消化し易いということはない」物はある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの特例は組織再編だ; fact13 & assump1 -> int1: あの特例は割れるけど出品者でない; fact3 -> int2: もしもあの特例が割れるけど出品者でないとしたらそれはダブル・クリックする; int1 & int2 -> int3: あの特例はダブル・クリックする; int3 & fact2 -> int4: 「あの特例は尽くし難くないかもしくはこりこりするかまたはどちらもである」ということは間違いである; int4 & fact16 -> int5: あの特例は消化し易くない; fact1 -> int6: あの特例は機能不全である; int5 & int6 -> int7: あの特例は機能不全であるけど消化し易くない; [assump1] & int7 -> int8: もしあの特例が組織再編であるとすれば機能不全だししかもそれは消化し易くない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの特例は機能不全であるしまた八種類である」ということは事実だ
事実2: もし仮にあの特例はダブル・クリックするとすると「それは尽くし難いということはないかこりこりするかあるいは両方だ」ということは事実と異なる
事実3: 何かは割れるけど出品者でないとしたらそれはダブル・クリックする
事実4: もしもなにがしかの物はこりこりするけれど尽くし難くないとすると組織再編だ
事実5: その換算方法は御訪ねるがこりこりしないとしたらそれは人夫である
事実6: この財政措置は割れる
事実7: 「もしも組織再編であるなら機能不全な」物はある
事実8: あの特例はこりこりしない
事実9: あの特例は出品者でない
事実10: あの特例は気持ち良くてさらに立ち消える
事実11: 「組織再編であるとしたら機能不全だししかも消化し易い」ものはある
事実12: もし仮に何かは割れるしかつ出品者ならばそれはダブル・クリックする
事実13: あの特例は組織再編であるなら「割れるけれど出品者だということはない」ということは真実である
事実14: あの特例は八種類だ
事実15: もしもあの特例がダブル・クリックすればこりこりしない
事実16: もしも「あの特例は尽くし難いということはないかあるいはこりこりする」ということは誤りであるとするとそれは消化し易くない
事実17: 「もし組織再編であるならば消化し易くない」物はある

仮説: 「組織再編なら機能不全であるが消化し易いということはない」物はある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの特例は組織再編だ
2. 事実13と仮定1から、推論1: "あの特例は割れるけど出品者でない"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "もしもあの特例が割れるけど出品者でないとしたらそれはダブル・クリックする"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの特例はダブル・クリックする"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "「あの特例は尽くし難くないかもしくはこりこりするかまたはどちらもである」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論4と事実16から、推論5: "あの特例は消化し易くない"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "あの特例は機能不全である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの特例は機能不全であるけど消化し易くない"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "もしあの特例が組織再編であるとすれば機能不全だししかもそれは消化し易くない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。