「もし温室でないならば酸性食品であるしまた頼り甲斐である」ものはある
fact1: 「もし温室であるということはないとすれば酸性食品である」ものはある fact2: 「あの大拙自身は認可であるし更に愛情深い」ということは確かだ fact3: 「仮に温室であるとすると酸性食品であるししかも頼り甲斐な」ものはある fact4: あの大拙自身は欲しい fact5: あの大拙自身がだらし無いとしたら頼り甲斐である fact6: その火事場が酸性食品だとすれば黄色っぽい fact7: 「あの大拙自身は温室でないしおっきくない」ということは事実と異なる fact8: 「もし仮に温室でないなら頼り甲斐な」ものはある fact9: 「この清水坂先長吏はおっきくないしおまけに迷信深くない」ということは誤っている fact10: 「あの大拙自身は仕方無しということはないしおまけにだらし無くない」ということは間違いだ fact11: もしも「あの大拙自身は一定温度である」ということは事実だとすると温室である fact12: あの大拙自身は頼り甲斐である fact13: 「もし本科目でないなら「六十パーセント程度であるしかつ納得し難い」ということは本当な」物はある fact14: もしも何かは絡め合わないなら「それは都市部で認可である」ということは真実である fact15: もしも何らかのものがおっきいならば酸性食品である fact16: あの大拙自身は要所である fact17: 仮に「あの大拙自身は温室である」ということは成り立つとすれば酸性食品だし頼り甲斐である fact18: 「あの大拙自身は温室だけれどおっきくない」ということは偽である fact19: その葉物が船隊だしその上それは脅迫めく fact20: この中心地間は頼り甲斐だ fact21: あの大拙自身は黄色っぽいしさらに同教授である
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの大拙自身は温室でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大拙自身はおっきくない; assump2 & assump1 -> int1: あの大拙自身は温室であるということはなくてそれにそれはおっきくない; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの大拙自身はおっきい; fact15 -> int4: もし仮にあの大拙自身がおっきいならば酸性食品である; int3 & int4 -> int5: あの大拙自身は酸性食品である; int5 & fact12 -> int6: あの大拙自身は酸性食品であるし更に頼り甲斐である; [assump2] & int6 -> int7: もしあの大拙自身が温室でないとしたら酸性食品だしまた頼り甲斐だ; int7 -> hypothesis;
「絡め合わないとしたら都市部でおまけに認可な」物はある
fact22 -> int8: もし仮にあの大拙自身が絡め合わないならそれは都市部であるし認可である; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もし温室であるということはないとすれば酸性食品である」ものはある fact2: 「あの大拙自身は認可であるし更に愛情深い」ということは確かだ fact3: 「仮に温室であるとすると酸性食品であるししかも頼り甲斐な」ものはある fact4: あの大拙自身は欲しい fact5: あの大拙自身がだらし無いとしたら頼り甲斐である fact6: その火事場が酸性食品だとすれば黄色っぽい fact7: 「あの大拙自身は温室でないしおっきくない」ということは事実と異なる fact8: 「もし仮に温室でないなら頼り甲斐な」ものはある fact9: 「この清水坂先長吏はおっきくないしおまけに迷信深くない」ということは誤っている fact10: 「あの大拙自身は仕方無しということはないしおまけにだらし無くない」ということは間違いだ fact11: もしも「あの大拙自身は一定温度である」ということは事実だとすると温室である fact12: あの大拙自身は頼り甲斐である fact13: 「もし本科目でないなら「六十パーセント程度であるしかつ納得し難い」ということは本当な」物はある fact14: もしも何かは絡め合わないなら「それは都市部で認可である」ということは真実である fact15: もしも何らかのものがおっきいならば酸性食品である fact16: あの大拙自身は要所である fact17: 仮に「あの大拙自身は温室である」ということは成り立つとすれば酸性食品だし頼り甲斐である fact18: 「あの大拙自身は温室だけれどおっきくない」ということは偽である fact19: その葉物が船隊だしその上それは脅迫めく fact20: この中心地間は頼り甲斐だ fact21: あの大拙自身は黄色っぽいしさらに同教授である ; $hypothesis$ = 「もし温室でないならば酸性食品であるしまた頼り甲斐である」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの大拙自身は温室でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大拙自身はおっきくない; assump2 & assump1 -> int1: あの大拙自身は温室であるということはなくてそれにそれはおっきくない; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの大拙自身はおっきい; fact15 -> int4: もし仮にあの大拙自身がおっきいならば酸性食品である; int3 & int4 -> int5: あの大拙自身は酸性食品である; int5 & fact12 -> int6: あの大拙自身は酸性食品であるし更に頼り甲斐である; [assump2] & int6 -> int7: もしあの大拙自身が温室でないとしたら酸性食品だしまた頼り甲斐だ; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もし温室であるということはないとすれば酸性食品である」ものはある
事実2: 「あの大拙自身は認可であるし更に愛情深い」ということは確かだ
事実3: 「仮に温室であるとすると酸性食品であるししかも頼り甲斐な」ものはある
事実4: あの大拙自身は欲しい
事実5: あの大拙自身がだらし無いとしたら頼り甲斐である
事実6: その火事場が酸性食品だとすれば黄色っぽい
事実7: 「あの大拙自身は温室でないしおっきくない」ということは事実と異なる
事実8: 「もし仮に温室でないなら頼り甲斐な」ものはある
事実9: 「この清水坂先長吏はおっきくないしおまけに迷信深くない」ということは誤っている
事実10: 「あの大拙自身は仕方無しということはないしおまけにだらし無くない」ということは間違いだ
事実11: もしも「あの大拙自身は一定温度である」ということは事実だとすると温室である
事実12: あの大拙自身は頼り甲斐である
事実13: 「もし本科目でないなら「六十パーセント程度であるしかつ納得し難い」ということは本当な」物はある
事実14: もしも何かは絡め合わないなら「それは都市部で認可である」ということは真実である
事実15: もしも何らかのものがおっきいならば酸性食品である
事実16: あの大拙自身は要所である
事実17: 仮に「あの大拙自身は温室である」ということは成り立つとすれば酸性食品だし頼り甲斐である
事実18: 「あの大拙自身は温室だけれどおっきくない」ということは偽である
事実19: その葉物が船隊だしその上それは脅迫めく
事実20: この中心地間は頼り甲斐だ
事実21: あの大拙自身は黄色っぽいしさらに同教授である

仮説: 「もし温室でないならば酸性食品であるしまた頼り甲斐である」ものはある
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの大拙自身は温室でない
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの大拙自身はおっきくない
3. 仮定2と仮定1から、推論1: "あの大拙自身は温室であるということはなくてそれにそれはおっきくない"が導かれる
4. 推論1と事実7から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの大拙自身はおっきい"が導かれる
6. 事実15から、推論4: "もし仮にあの大拙自身がおっきいならば酸性食品である"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "あの大拙自身は酸性食品である"が導かれる
8. 推論5と事実12から、推論6: "あの大拙自身は酸性食品であるし更に頼り甲斐である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "もしあの大拙自身が温室でないとしたら酸性食品だしまた頼り甲斐だ"が導かれる
10. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。