「動員するということはないとすれば創刊するけど易しない」ものはある
fact1: もし仮にとある物は約定しないとすると「それは動員するし反映され易い」ということは事実と異なる fact2: もしも「なにがしかの物は動員するしかつ反映され易い」ということは正しいということはないとすれば反映され易くない fact3: あの正規分布が仕込まないなら勝ち得るということはない fact4: 「もし仮に「何らかのものは創刊するがしかしそれは易しということはない」ということは成り立たないとしたら動員する」ということは成り立つ fact5: 「あの正規分布は砂層であるということはないけれど仕込む」ということは偽だ fact6: 仮に「この鑑定所見書は創刊するし易し」ということは誤っているとすれば「動員する」ということは事実だ fact7: もし「あの正規分布は砂層でないけど仕込む」ということは成り立たないならそれは仕込まない fact8: もしあの正規分布が勝ち得るということはないとしたら合い難いし更に紳士らしい fact9: 合い難いものは約定しない
fact4 -> int1: もし仮に「この鑑定所見書は創刊するけれどそれは易しということはない」ということは成り立たないとすると動員する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この鑑定所見書は創刊するが易しということはない」ということは偽だ; int1 & assump1 -> int2: この鑑定所見書は動員する; void -> assump2: 以下のように仮定する。この鑑定所見書は動員しない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この鑑定所見書は創刊するけれど易しということはない; [assump2] & int4 -> int5: 仮にこの鑑定所見書が動員しないとすると創刊するしそれは易しない; int5 -> hypothesis;
あのホグワーツ校は布告するけれど易しない
fact10 -> int6: もし仮に「あの正規分布は動員するし反映され易い」ということは偽ならば反映され易くない; fact14 -> int7: 「あの正規分布は約定しない」ということは本当だとしたら「動員するしまた反映され易い」ということは事実でない; fact16 -> int8: もしあの正規分布が合い難いとするとそれは約定しない; fact11 & fact13 -> int9: あの正規分布は仕込まない; fact15 & int9 -> int10: あの正規分布は勝ち得ない; fact12 & int10 -> int11: あの正規分布は合い難いしその上紳士らしい; int11 -> int12: 「あの正規分布は合い難い」ということは間違いでない; int8 & int12 -> int13: あの正規分布は約定しない; int7 & int13 -> int14: 「あの正規分布は動員するしその上反映され易い」ということは成り立たない; int6 & int14 -> int15: あの正規分布は反映され易くない; int15 -> int16: なんらかのものは反映され易くない;
$facts$ = fact1: もし仮にとある物は約定しないとすると「それは動員するし反映され易い」ということは事実と異なる fact2: もしも「なにがしかの物は動員するしかつ反映され易い」ということは正しいということはないとすれば反映され易くない fact3: あの正規分布が仕込まないなら勝ち得るということはない fact4: 「もし仮に「何らかのものは創刊するがしかしそれは易しということはない」ということは成り立たないとしたら動員する」ということは成り立つ fact5: 「あの正規分布は砂層であるということはないけれど仕込む」ということは偽だ fact6: 仮に「この鑑定所見書は創刊するし易し」ということは誤っているとすれば「動員する」ということは事実だ fact7: もし「あの正規分布は砂層でないけど仕込む」ということは成り立たないならそれは仕込まない fact8: もしあの正規分布が勝ち得るということはないとしたら合い難いし更に紳士らしい fact9: 合い難いものは約定しない ; $hypothesis$ = 「動員するということはないとすれば創刊するけど易しない」ものはある ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もし仮に「この鑑定所見書は創刊するけれどそれは易しということはない」ということは成り立たないとすると動員する; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この鑑定所見書は創刊するが易しということはない」ということは偽だ; int1 & assump1 -> int2: この鑑定所見書は動員する; void -> assump2: 以下のように仮定する。この鑑定所見書は動員しない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この鑑定所見書は創刊するけれど易しということはない; [assump2] & int4 -> int5: 仮にこの鑑定所見書が動員しないとすると創刊するしそれは易しない; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にとある物は約定しないとすると「それは動員するし反映され易い」ということは事実と異なる
事実2: もしも「なにがしかの物は動員するしかつ反映され易い」ということは正しいということはないとすれば反映され易くない
事実3: あの正規分布が仕込まないなら勝ち得るということはない
事実4: 「もし仮に「何らかのものは創刊するがしかしそれは易しということはない」ということは成り立たないとしたら動員する」ということは成り立つ
事実5: 「あの正規分布は砂層であるということはないけれど仕込む」ということは偽だ
事実6: 仮に「この鑑定所見書は創刊するし易し」ということは誤っているとすれば「動員する」ということは事実だ
事実7: もし「あの正規分布は砂層でないけど仕込む」ということは成り立たないならそれは仕込まない
事実8: もしあの正規分布が勝ち得るということはないとしたら合い難いし更に紳士らしい
事実9: 合い難いものは約定しない

仮説: 「動員するということはないとすれば創刊するけど易しない」ものはある
1. 事実4から、推論1: "もし仮に「この鑑定所見書は創刊するけれどそれは易しということはない」ということは成り立たないとすると動員する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この鑑定所見書は創刊するが易しということはない」ということは偽だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この鑑定所見書は動員する"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。この鑑定所見書は動員しない
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "この鑑定所見書は創刊するけれど易しということはない"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "仮にこの鑑定所見書が動員しないとすると創刊するしそれは易しない"が導かれる
8. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。