「あの人事企画室は倒れ難くないけどそれは敵中深い」ということは成り立たない
fact1: もしもその各分会が弄り撫でるということはないならばこの牛骨は弄り撫でるし弛む fact2: その金桜神社は弛む fact3: もし仮に壁板が弄り撫でるとすると倒れ難くない fact4: もしその各分会は愛撫であるか弄り撫でるとするとそれは付け難くない fact5: もしなにがしかの物は弄り撫でるがしかし付け難くないとしたら愛撫である fact6: もしも何らかの物は弛むとすれば「そのエナメル質は付け難くないしおまけに弛むということはない」ということは誤りだ fact7: もし「何かは弄り撫でないかあるいは愛撫であるかあるいは両方である」ということは成り立つということはないとしたらそれは壁板でない fact8: その各分会は付け難い fact9: もしその各分会は愛撫だとすると「「あの人事企画室は倒れ難くないがしかし敵中深い」ということは成り立つ」ということは誤っている fact10: もしこの牛骨が倒れ難くないとするとあの人事企画室は倒れ難くないけれど敵中深い fact11: 「その一般集団は忍耐強いけどそれは壁板でない」ということは誤っている fact12: 「「忍耐強くて壁板でない」ということは誤っている」物があるとすればこの牛骨は壁板だ fact13: 「「何らかのものは付け難くないしそれは弛まない」ということは成り立たないとしたらそれは付け難い」ということは成り立つ fact14: 仮にこの牛骨が弛まないとするとその各分会は弛まないけれど弄り撫でる fact15: この牛骨は忍耐強い fact16: もしも「弄り撫でる」ものがあるならばあの人事企画室は弄り撫でる
void -> assump1: 以下のように仮定する。その各分会は弄り撫でる; assump1 -> int1: その各分会は愛撫であるか弄り撫でるかもしくは両方である; int1 & fact4 -> int2: 「その各分会は付け難くない」ということは成り立つ; int2 & fact8 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その各分会は弄り撫でない; int4 & fact1 -> int5: この牛骨は弄り撫でるしかつ弛む; int5 -> int6: この牛骨は弄り撫でる; fact11 -> int7: 「「忍耐強いしかつ壁板だということはない」ということは間違っている」ものはある; fact12 & int7 -> int8: この牛骨は壁板だ; int6 & int8 -> int9: この牛骨は壁板であるしその上それは弄り撫でる; fact3 -> int10: もし仮にこの牛骨は壁板であるししかも弄り撫でれば倒れ難くない; int9 & int10 -> int11: この牛骨は倒れ難くない; int11 & fact10 -> hypothesis;
「あの人事企画室は倒れ難くないけど敵中深い」ということは成り立たない
fact18 -> int12: もし仮にその各分会は弄り撫でる一方で付け難くないならばそれは愛撫である;
$facts$ = fact1: もしもその各分会が弄り撫でるということはないならばこの牛骨は弄り撫でるし弛む fact2: その金桜神社は弛む fact3: もし仮に壁板が弄り撫でるとすると倒れ難くない fact4: もしその各分会は愛撫であるか弄り撫でるとするとそれは付け難くない fact5: もしなにがしかの物は弄り撫でるがしかし付け難くないとしたら愛撫である fact6: もしも何らかの物は弛むとすれば「そのエナメル質は付け難くないしおまけに弛むということはない」ということは誤りだ fact7: もし「何かは弄り撫でないかあるいは愛撫であるかあるいは両方である」ということは成り立つということはないとしたらそれは壁板でない fact8: その各分会は付け難い fact9: もしその各分会は愛撫だとすると「「あの人事企画室は倒れ難くないがしかし敵中深い」ということは成り立つ」ということは誤っている fact10: もしこの牛骨が倒れ難くないとするとあの人事企画室は倒れ難くないけれど敵中深い fact11: 「その一般集団は忍耐強いけどそれは壁板でない」ということは誤っている fact12: 「「忍耐強くて壁板でない」ということは誤っている」物があるとすればこの牛骨は壁板だ fact13: 「「何らかのものは付け難くないしそれは弛まない」ということは成り立たないとしたらそれは付け難い」ということは成り立つ fact14: 仮にこの牛骨が弛まないとするとその各分会は弛まないけれど弄り撫でる fact15: この牛骨は忍耐強い fact16: もしも「弄り撫でる」ものがあるならばあの人事企画室は弄り撫でる ; $hypothesis$ = 「あの人事企画室は倒れ難くないけどそれは敵中深い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その各分会は弄り撫でる; assump1 -> int1: その各分会は愛撫であるか弄り撫でるかもしくは両方である; int1 & fact4 -> int2: 「その各分会は付け難くない」ということは成り立つ; int2 & fact8 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その各分会は弄り撫でない; int4 & fact1 -> int5: この牛骨は弄り撫でるしかつ弛む; int5 -> int6: この牛骨は弄り撫でる; fact11 -> int7: 「「忍耐強いしかつ壁板だということはない」ということは間違っている」ものはある; fact12 & int7 -> int8: この牛骨は壁板だ; int6 & int8 -> int9: この牛骨は壁板であるしその上それは弄り撫でる; fact3 -> int10: もし仮にこの牛骨は壁板であるししかも弄り撫でれば倒れ難くない; int9 & int10 -> int11: この牛骨は倒れ難くない; int11 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその各分会が弄り撫でるということはないならばこの牛骨は弄り撫でるし弛む
事実2: その金桜神社は弛む
事実3: もし仮に壁板が弄り撫でるとすると倒れ難くない
事実4: もしその各分会は愛撫であるか弄り撫でるとするとそれは付け難くない
事実5: もしなにがしかの物は弄り撫でるがしかし付け難くないとしたら愛撫である
事実6: もしも何らかの物は弛むとすれば「そのエナメル質は付け難くないしおまけに弛むということはない」ということは誤りだ
事実7: もし「何かは弄り撫でないかあるいは愛撫であるかあるいは両方である」ということは成り立つということはないとしたらそれは壁板でない
事実8: その各分会は付け難い
事実9: もしその各分会は愛撫だとすると「「あの人事企画室は倒れ難くないがしかし敵中深い」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実10: もしこの牛骨が倒れ難くないとするとあの人事企画室は倒れ難くないけれど敵中深い
事実11: 「その一般集団は忍耐強いけどそれは壁板でない」ということは誤っている
事実12: 「「忍耐強くて壁板でない」ということは誤っている」物があるとすればこの牛骨は壁板だ
事実13: 「「何らかのものは付け難くないしそれは弛まない」ということは成り立たないとしたらそれは付け難い」ということは成り立つ
事実14: 仮にこの牛骨が弛まないとするとその各分会は弛まないけれど弄り撫でる
事実15: この牛骨は忍耐強い
事実16: もしも「弄り撫でる」ものがあるならばあの人事企画室は弄り撫でる

仮説: 「あの人事企画室は倒れ難くないけどそれは敵中深い」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その各分会は弄り撫でる
2. 仮定1から、推論1: "その各分会は愛撫であるか弄り撫でるかもしくは両方である"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "「その各分会は付け難くない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その各分会は弄り撫でない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "この牛骨は弄り撫でるしかつ弛む"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この牛骨は弄り撫でる"が導かれる
8. 事実11から、推論7: "「「忍耐強いしかつ壁板だということはない」ということは間違っている」ものはある"が導かれる
9. 事実12と推論7から、推論8: "この牛骨は壁板だ"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "この牛骨は壁板であるしその上それは弄り撫でる"が導かれる
11. 事実3から、推論10: "もし仮にこの牛骨は壁板であるししかも弄り撫でれば倒れ難くない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "この牛骨は倒れ難くない"が導かれる
13. 推論11と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。