「「コンプリートでかつ選挙公営化な」ものはある」ということは誤りである
fact1: この担当業務は来始めない fact2: もしもこの担当業務は農村地帯だということはないししかも面取りしないならそれは来始める fact3: 「この船舶間は来始める」ということは本当である fact4: 「この延滞料は選挙公営化でなくてまた大爆発しない」ということは偽である fact5: 「「来始めるし生々しかない」ということは偽な」物はある fact6: あの政治勢力は来始めない fact7: 「この担当業務は来始めるが過剰投与でない」ということは正しくない fact8: もし仮に農村地帯が過剰投与でないとすればコンプリートである fact9: この船舶間は御所様御一人だ fact10: 「あの生焼けは祖父死亡でないしさらに叩き壊さない」ということは確かでない fact11: 仮にあるものが大爆発するとしたらこの船舶間は選挙公営化である fact12: この担当業務は過剰投与だがしかし農村地帯であるということはない fact13: なにがしかのものはコンプリートである fact14: 「「選挙公営化だけど面取りしない」ということは事実と異なる」物はある fact15: 生々しい物は心安いけれど農村地帯であるということはない fact16: 仮に生々しいものは過剰投与でないならばコンプリートだ fact17: もし仮にその男性同性愛が過剰投与でないとすればそれは生々しいし来始める fact18: この船舶間は過剰投与でない fact19: もし仮にこの延滞料は生々しいが選挙公営化でないならばそれは大爆発する fact20: もし仮にこの担当業務が選挙公営化であるならこの船舶間は面取りする fact21: 仮に「「選挙公営化であるということはないし大爆発しない」ということは成り立たない」物があるとすればこの船舶間は選挙公営化だ fact22: 仮に「この担当業務は農村地帯であるということはなくて面取りしない」ということは事実と異なるとすればあの船舶間は生々しい fact23: この担当業務が選挙公営化であるならばあの延滞料は来始める
void -> assump1: 以下のように仮定する。この担当業務は農村地帯でないしかつ面取りしない; fact2 & assump1 -> int1: この担当業務は来始める; int1 & fact1 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この担当業務は農村地帯でなくて更に面取りするということはない」ということは成り立たない; int3 & fact22 -> int4: この船舶間は生々しい; int4 & fact18 -> int5: この船舶間は生々しいけど過剰投与であるということはない; fact16 -> int6: この船舶間が生々しい一方で過剰投与でないとすると「それはコンプリートだ」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この船舶間はコンプリートだ; fact4 -> int8: 「「選挙公営化でないし大爆発しない」ということは成り立つということはない」物はある; int8 & fact21 -> int9: この船舶間は選挙公営化だ; int7 & int9 -> int10: この船舶間はコンプリートであるしまた選挙公営化だ; int10 -> hypothesis;
その男性同性愛は心安いけど農村地帯でない
fact25 -> int11: もしもその男性同性愛が生々しいならばそれは心安くて農村地帯でない;
$facts$ = fact1: この担当業務は来始めない fact2: もしもこの担当業務は農村地帯だということはないししかも面取りしないならそれは来始める fact3: 「この船舶間は来始める」ということは本当である fact4: 「この延滞料は選挙公営化でなくてまた大爆発しない」ということは偽である fact5: 「「来始めるし生々しかない」ということは偽な」物はある fact6: あの政治勢力は来始めない fact7: 「この担当業務は来始めるが過剰投与でない」ということは正しくない fact8: もし仮に農村地帯が過剰投与でないとすればコンプリートである fact9: この船舶間は御所様御一人だ fact10: 「あの生焼けは祖父死亡でないしさらに叩き壊さない」ということは確かでない fact11: 仮にあるものが大爆発するとしたらこの船舶間は選挙公営化である fact12: この担当業務は過剰投与だがしかし農村地帯であるということはない fact13: なにがしかのものはコンプリートである fact14: 「「選挙公営化だけど面取りしない」ということは事実と異なる」物はある fact15: 生々しい物は心安いけれど農村地帯であるということはない fact16: 仮に生々しいものは過剰投与でないならばコンプリートだ fact17: もし仮にその男性同性愛が過剰投与でないとすればそれは生々しいし来始める fact18: この船舶間は過剰投与でない fact19: もし仮にこの延滞料は生々しいが選挙公営化でないならばそれは大爆発する fact20: もし仮にこの担当業務が選挙公営化であるならこの船舶間は面取りする fact21: 仮に「「選挙公営化であるということはないし大爆発しない」ということは成り立たない」物があるとすればこの船舶間は選挙公営化だ fact22: 仮に「この担当業務は農村地帯であるということはなくて面取りしない」ということは事実と異なるとすればあの船舶間は生々しい fact23: この担当業務が選挙公営化であるならばあの延滞料は来始める ; $hypothesis$ = 「「コンプリートでかつ選挙公営化な」ものはある」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この担当業務は農村地帯でないしかつ面取りしない; fact2 & assump1 -> int1: この担当業務は来始める; int1 & fact1 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この担当業務は農村地帯でなくて更に面取りするということはない」ということは成り立たない; int3 & fact22 -> int4: この船舶間は生々しい; int4 & fact18 -> int5: この船舶間は生々しいけど過剰投与であるということはない; fact16 -> int6: この船舶間が生々しい一方で過剰投与でないとすると「それはコンプリートだ」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この船舶間はコンプリートだ; fact4 -> int8: 「「選挙公営化でないし大爆発しない」ということは成り立つということはない」物はある; int8 & fact21 -> int9: この船舶間は選挙公営化だ; int7 & int9 -> int10: この船舶間はコンプリートであるしまた選挙公営化だ; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この担当業務は来始めない
事実2: もしもこの担当業務は農村地帯だということはないししかも面取りしないならそれは来始める
事実3: 「この船舶間は来始める」ということは本当である
事実4: 「この延滞料は選挙公営化でなくてまた大爆発しない」ということは偽である
事実5: 「「来始めるし生々しかない」ということは偽な」物はある
事実6: あの政治勢力は来始めない
事実7: 「この担当業務は来始めるが過剰投与でない」ということは正しくない
事実8: もし仮に農村地帯が過剰投与でないとすればコンプリートである
事実9: この船舶間は御所様御一人だ
事実10: 「あの生焼けは祖父死亡でないしさらに叩き壊さない」ということは確かでない
事実11: 仮にあるものが大爆発するとしたらこの船舶間は選挙公営化である
事実12: この担当業務は過剰投与だがしかし農村地帯であるということはない
事実13: なにがしかのものはコンプリートである
事実14: 「「選挙公営化だけど面取りしない」ということは事実と異なる」物はある
事実15: 生々しい物は心安いけれど農村地帯であるということはない
事実16: 仮に生々しいものは過剰投与でないならばコンプリートだ
事実17: もし仮にその男性同性愛が過剰投与でないとすればそれは生々しいし来始める
事実18: この船舶間は過剰投与でない
事実19: もし仮にこの延滞料は生々しいが選挙公営化でないならばそれは大爆発する
事実20: もし仮にこの担当業務が選挙公営化であるならこの船舶間は面取りする
事実21: 仮に「「選挙公営化であるということはないし大爆発しない」ということは成り立たない」物があるとすればこの船舶間は選挙公営化だ
事実22: 仮に「この担当業務は農村地帯であるということはなくて面取りしない」ということは事実と異なるとすればあの船舶間は生々しい
事実23: この担当業務が選挙公営化であるならばあの延滞料は来始める

仮説: 「「コンプリートでかつ選挙公営化な」ものはある」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この担当業務は農村地帯でないしかつ面取りしない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この担当業務は来始める"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この担当業務は農村地帯でなくて更に面取りするということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実22から、推論4: "この船舶間は生々しい"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "この船舶間は生々しいけど過剰投与であるということはない"が導かれる
7. 事実16から、推論6: "この船舶間が生々しい一方で過剰投与でないとすると「それはコンプリートだ」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この船舶間はコンプリートだ"が導かれる
9. 事実4から、推論8: "「「選挙公営化でないし大爆発しない」ということは成り立つということはない」物はある"が導かれる
10. 推論8と事実21から、推論9: "この船舶間は選挙公営化だ"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "この船舶間はコンプリートであるしまた選挙公営化だ"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。