この野党議員は疑い深い
fact1: 仮にその脱灰は割り引くということはないけれど展開し易いとすると「この野党議員は疑い深くない」ということは確かである fact2: 仮にこの優待が殉教するかあるいは履行し合わないとすればそれはチェックインする fact3: 「何らかの物は殉教するかあるいは履行し合わない」ということは誤りだとすればそれは女子従業員である fact4: この優待は卵形成でなくて更に能古見人形でない fact5: 「もしも「この優待は女子従業員である」ということは事実と異ならないとすればそのランダムノイズは女子従業員でないか鉢合わせるかまたは両方ともである」ということは成り立つ fact6: もしなんらかの物がチェックインするとしたらそれは疑い深いけれど女子従業員だということはない fact7: もし仮にそのランダムノイズは女子従業員でないかまたは鉢合わせるかもしくはどちらもであるとすると「あの社会的アイデンティティは展開し易くない」ということは本当だ fact8: この野党議員は卵形成であるということはない fact9: その脱灰は割り引かない fact10: 仮にあの社会的アイデンティティが展開し易くないとすればその脱灰は割り引かない一方で展開し易い fact11: 仮にこの優待は卵形成でなくて能古見人形でないとすればチェックインしない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この優待は殉教するか履行し合わないかまたはどちらもだ; fact2 & assump1 -> int1: この優待はチェックインする; fact11 & fact4 -> int2: この優待はチェックインしない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この優待は殉教するかもしくは履行し合わないかもしくはどちらもだ」ということは偽である; fact3 -> int5: もし「この優待は殉教するかあるいはそれは履行し合わないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なるとするとそれは女子従業員だ; int4 & int5 -> int6: この優待は女子従業員である; int6 & fact5 -> int7: そのランダムノイズは女子従業員でないか鉢合わせるかもしくは両方ともだ; int7 & fact7 -> int8: あの社会的アイデンティティは展開し易くない; int8 & fact10 -> int9: その脱灰は割り引かないけど展開し易い; int9 & fact1 -> hypothesis;
この野党議員は疑い深い
fact12 -> int10: もし仮にこの野党議員がチェックインするなら疑い深いけれど女子従業員でない;
$facts$ = fact1: 仮にその脱灰は割り引くということはないけれど展開し易いとすると「この野党議員は疑い深くない」ということは確かである fact2: 仮にこの優待が殉教するかあるいは履行し合わないとすればそれはチェックインする fact3: 「何らかの物は殉教するかあるいは履行し合わない」ということは誤りだとすればそれは女子従業員である fact4: この優待は卵形成でなくて更に能古見人形でない fact5: 「もしも「この優待は女子従業員である」ということは事実と異ならないとすればそのランダムノイズは女子従業員でないか鉢合わせるかまたは両方ともである」ということは成り立つ fact6: もしなんらかの物がチェックインするとしたらそれは疑い深いけれど女子従業員だということはない fact7: もし仮にそのランダムノイズは女子従業員でないかまたは鉢合わせるかもしくはどちらもであるとすると「あの社会的アイデンティティは展開し易くない」ということは本当だ fact8: この野党議員は卵形成であるということはない fact9: その脱灰は割り引かない fact10: 仮にあの社会的アイデンティティが展開し易くないとすればその脱灰は割り引かない一方で展開し易い fact11: 仮にこの優待は卵形成でなくて能古見人形でないとすればチェックインしない ; $hypothesis$ = この野党議員は疑い深い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この優待は殉教するか履行し合わないかまたはどちらもだ; fact2 & assump1 -> int1: この優待はチェックインする; fact11 & fact4 -> int2: この優待はチェックインしない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この優待は殉教するかもしくは履行し合わないかもしくはどちらもだ」ということは偽である; fact3 -> int5: もし「この優待は殉教するかあるいはそれは履行し合わないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なるとするとそれは女子従業員だ; int4 & int5 -> int6: この優待は女子従業員である; int6 & fact5 -> int7: そのランダムノイズは女子従業員でないか鉢合わせるかもしくは両方ともだ; int7 & fact7 -> int8: あの社会的アイデンティティは展開し易くない; int8 & fact10 -> int9: その脱灰は割り引かないけど展開し易い; int9 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその脱灰は割り引くということはないけれど展開し易いとすると「この野党議員は疑い深くない」ということは確かである
事実2: 仮にこの優待が殉教するかあるいは履行し合わないとすればそれはチェックインする
事実3: 「何らかの物は殉教するかあるいは履行し合わない」ということは誤りだとすればそれは女子従業員である
事実4: この優待は卵形成でなくて更に能古見人形でない
事実5: 「もしも「この優待は女子従業員である」ということは事実と異ならないとすればそのランダムノイズは女子従業員でないか鉢合わせるかまたは両方ともである」ということは成り立つ
事実6: もしなんらかの物がチェックインするとしたらそれは疑い深いけれど女子従業員だということはない
事実7: もし仮にそのランダムノイズは女子従業員でないかまたは鉢合わせるかもしくはどちらもであるとすると「あの社会的アイデンティティは展開し易くない」ということは本当だ
事実8: この野党議員は卵形成であるということはない
事実9: その脱灰は割り引かない
事実10: 仮にあの社会的アイデンティティが展開し易くないとすればその脱灰は割り引かない一方で展開し易い
事実11: 仮にこの優待は卵形成でなくて能古見人形でないとすればチェックインしない

仮説: この野党議員は疑い深い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この優待は殉教するか履行し合わないかまたはどちらもだ
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この優待はチェックインする"が導かれる
3. 事実11と事実4から、推論2: "この優待はチェックインしない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この優待は殉教するかもしくは履行し合わないかもしくはどちらもだ」ということは偽である"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もし「この優待は殉教するかあるいはそれは履行し合わないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なるとするとそれは女子従業員だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この優待は女子従業員である"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "そのランダムノイズは女子従業員でないか鉢合わせるかもしくは両方ともだ"が導かれる
9. 推論7と事実7から、推論8: "あの社会的アイデンティティは展開し易くない"が導かれる
10. 推論8と事実10から、推論9: "その脱灰は割り引かないけど展開し易い"が導かれる
11. 推論9と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。