「あのアプリケーション形式はＧ列だ」ということは成り立つ
fact1: あの緊急措置は受け止めれば「その支離滅裂はＧ列であるということはないがしかしそれは大人気無い」ということは成り立たない fact2: 五Ｂは保健医療保障である fact3: 「あのアプリケーション形式は大人気無い」ということは確かだ fact4: 「移転するが受け辛いということはない」ものはある fact5: もし「大人気無くなくて受け止めない」ものがあるとすればその支離滅裂は五Ｂだ fact6: もしもその賦課金割り当ては切り易くないとすれば「それは保健医療保障だし加えて端折る」ということは正しい fact7: あの緊急措置が端折るならあのアプリケーション形式は否定判断でない一方でそれは切り易い fact8: 「なんらかのものは否定判断であるということはないが切り易い」ということは誤りだとすればそれは切り易くない fact9: あのアプリケーション形式は来辛くないがしかしＡエイトだ fact10: もしも「その支離滅裂はＧ列でないがしかしそれは大人気無い」ということは成り立たないとすればあのアプリケーション形式はＧ列でない fact11: もしもその支離滅裂が保健医療保障だとするとあの緊急措置は端折る fact12: あのアプリケーション形式は端折る fact13: その支離滅裂は受け止める fact14: 「その支離滅裂は大人気無い」ということは本当である fact15: 仮にとある物が否定判断でないがしかしそれが切り易いならそれはＧ列だ fact16: 「変革するということはない」ものはある fact17: 何かは大人気無くないし受け止めない fact18: その京都守護職屋敷は犬小屋でない一方で端折る
fact17 & fact5 -> int1: 「その支離滅裂は五Ｂでない」ということは確かでない; fact2 -> int2: その支離滅裂は五Ｂであるならそれは保健医療保障だ; int1 & int2 -> int3: その支離滅裂は保健医療保障である; int3 & fact11 -> int4: あの緊急措置は端折る; int4 & fact7 -> int5: あのアプリケーション形式は否定判断であるということはない一方で切り易い; fact15 -> int6: 仮にあのアプリケーション形式は否定判断でないがしかし切り易いとすればＧ列である; int5 & int6 -> hypothesis;
あのアプリケーション形式はＧ列でない
fact20 -> int7: もし仮に「その賦課金割り当ては否定判断でない一方で切り易い」ということは確かでないとすると「切り易くない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: あの緊急措置は受け止めれば「その支離滅裂はＧ列であるということはないがしかしそれは大人気無い」ということは成り立たない fact2: 五Ｂは保健医療保障である fact3: 「あのアプリケーション形式は大人気無い」ということは確かだ fact4: 「移転するが受け辛いということはない」ものはある fact5: もし「大人気無くなくて受け止めない」ものがあるとすればその支離滅裂は五Ｂだ fact6: もしもその賦課金割り当ては切り易くないとすれば「それは保健医療保障だし加えて端折る」ということは正しい fact7: あの緊急措置が端折るならあのアプリケーション形式は否定判断でない一方でそれは切り易い fact8: 「なんらかのものは否定判断であるということはないが切り易い」ということは誤りだとすればそれは切り易くない fact9: あのアプリケーション形式は来辛くないがしかしＡエイトだ fact10: もしも「その支離滅裂はＧ列でないがしかしそれは大人気無い」ということは成り立たないとすればあのアプリケーション形式はＧ列でない fact11: もしもその支離滅裂が保健医療保障だとするとあの緊急措置は端折る fact12: あのアプリケーション形式は端折る fact13: その支離滅裂は受け止める fact14: 「その支離滅裂は大人気無い」ということは本当である fact15: 仮にとある物が否定判断でないがしかしそれが切り易いならそれはＧ列だ fact16: 「変革するということはない」ものはある fact17: 何かは大人気無くないし受け止めない fact18: その京都守護職屋敷は犬小屋でない一方で端折る ; $hypothesis$ = 「あのアプリケーション形式はＧ列だ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact17 & fact5 -> int1: 「その支離滅裂は五Ｂでない」ということは確かでない; fact2 -> int2: その支離滅裂は五Ｂであるならそれは保健医療保障だ; int1 & int2 -> int3: その支離滅裂は保健医療保障である; int3 & fact11 -> int4: あの緊急措置は端折る; int4 & fact7 -> int5: あのアプリケーション形式は否定判断であるということはない一方で切り易い; fact15 -> int6: 仮にあのアプリケーション形式は否定判断でないがしかし切り易いとすればＧ列である; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの緊急措置は受け止めれば「その支離滅裂はＧ列であるということはないがしかしそれは大人気無い」ということは成り立たない
事実2: 五Ｂは保健医療保障である
事実3: 「あのアプリケーション形式は大人気無い」ということは確かだ
事実4: 「移転するが受け辛いということはない」ものはある
事実5: もし「大人気無くなくて受け止めない」ものがあるとすればその支離滅裂は五Ｂだ
事実6: もしもその賦課金割り当ては切り易くないとすれば「それは保健医療保障だし加えて端折る」ということは正しい
事実7: あの緊急措置が端折るならあのアプリケーション形式は否定判断でない一方でそれは切り易い
事実8: 「なんらかのものは否定判断であるということはないが切り易い」ということは誤りだとすればそれは切り易くない
事実9: あのアプリケーション形式は来辛くないがしかしＡエイトだ
事実10: もしも「その支離滅裂はＧ列でないがしかしそれは大人気無い」ということは成り立たないとすればあのアプリケーション形式はＧ列でない
事実11: もしもその支離滅裂が保健医療保障だとするとあの緊急措置は端折る
事実12: あのアプリケーション形式は端折る
事実13: その支離滅裂は受け止める
事実14: 「その支離滅裂は大人気無い」ということは本当である
事実15: 仮にとある物が否定判断でないがしかしそれが切り易いならそれはＧ列だ
事実16: 「変革するということはない」ものはある
事実17: 何かは大人気無くないし受け止めない
事実18: その京都守護職屋敷は犬小屋でない一方で端折る

仮説: 「あのアプリケーション形式はＧ列だ」ということは成り立つ
1. 事実17と事実5から、推論1: "「その支離滅裂は五Ｂでない」ということは確かでない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "その支離滅裂は五Ｂであるならそれは保健医療保障だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その支離滅裂は保健医療保障である"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "あの緊急措置は端折る"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "あのアプリケーション形式は否定判断であるということはない一方で切り易い"が導かれる
6. 事実15から、推論6: "仮にあのアプリケーション形式は否定判断でないがしかし切り易いとすればＧ列である"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。