「その仕上がりサイズは湧き出ない一方でそれはプロダクト・イノベーション・プロセスである」ということは間違いだ
fact1: あの木賊はおもろいかまたは照射線量であるかもしくは両方ともである fact2: 「あの木賊はおもろいかもしくは照射線量でないかまたは両方である」ということは成り立つということはない fact3: 「この社会構造は返答するがしかしそれは押さえ難くない」ということは成り立たない fact4: その仕上がりサイズは解析方法だ fact5: もし仮に「この社会構造は返答しないししかも押さえ難いということはない」ということは嘘だとしたらあの木賊は照射線量でない fact6: もしその仕上がりサイズが解析方法ならばプロダクト・イノベーション・プロセスだ fact7: おもろい照射線量はプロダクト・イノベーション・プロセスでない fact8: もし「この社会構造は照射線量だ」ということは本当であるとすれば「湧き出るがおもろいということはない」ということは成り立たない fact9: この社会構造は返答しない fact10: もしこの社会構造が返答するけれど押さえ難いということはないとしたらその仕上がりサイズは湧き出ない fact11: もし仮にこの社会構造が返答しないし押さえ難くないならその仕上がりサイズは湧き出ない fact12: もしこの社会構造が返答するとしたらあの木賊は照射線量でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この社会構造は返答しなくて押さえ難いということはない」ということは偽だ; fact5 & assump1 -> int1: あの木賊は照射線量でない; int1 -> int2: あの木賊はおもろいかあるいはそれは照射線量でない; int2 & fact2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この社会構造は返答しないし押さえ難くない」ということは本当だ; int4 & fact11 -> int5: 「その仕上がりサイズは湧き出るということはない」ということは確かだ; fact6 & fact4 -> int6: その仕上がりサイズはプロダクト・イノベーション・プロセスだ; int5 & int6 -> hypothesis;
「「その仕上がりサイズは湧き出ないがプロダクト・イノベーション・プロセスである」ということは間違っていない」ということは間違いだ
fact13 -> int7: 仮にこの社会構造は照射線量でおもろいとしたらプロダクト・イノベーション・プロセスでない;
$facts$ = fact1: あの木賊はおもろいかまたは照射線量であるかもしくは両方ともである fact2: 「あの木賊はおもろいかもしくは照射線量でないかまたは両方である」ということは成り立つということはない fact3: 「この社会構造は返答するがしかしそれは押さえ難くない」ということは成り立たない fact4: その仕上がりサイズは解析方法だ fact5: もし仮に「この社会構造は返答しないししかも押さえ難いということはない」ということは嘘だとしたらあの木賊は照射線量でない fact6: もしその仕上がりサイズが解析方法ならばプロダクト・イノベーション・プロセスだ fact7: おもろい照射線量はプロダクト・イノベーション・プロセスでない fact8: もし「この社会構造は照射線量だ」ということは本当であるとすれば「湧き出るがおもろいということはない」ということは成り立たない fact9: この社会構造は返答しない fact10: もしこの社会構造が返答するけれど押さえ難いということはないとしたらその仕上がりサイズは湧き出ない fact11: もし仮にこの社会構造が返答しないし押さえ難くないならその仕上がりサイズは湧き出ない fact12: もしこの社会構造が返答するとしたらあの木賊は照射線量でない ; $hypothesis$ = 「その仕上がりサイズは湧き出ない一方でそれはプロダクト・イノベーション・プロセスである」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この社会構造は返答しなくて押さえ難いということはない」ということは偽だ; fact5 & assump1 -> int1: あの木賊は照射線量でない; int1 -> int2: あの木賊はおもろいかあるいはそれは照射線量でない; int2 & fact2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この社会構造は返答しないし押さえ難くない」ということは本当だ; int4 & fact11 -> int5: 「その仕上がりサイズは湧き出るということはない」ということは確かだ; fact6 & fact4 -> int6: その仕上がりサイズはプロダクト・イノベーション・プロセスだ; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの木賊はおもろいかまたは照射線量であるかもしくは両方ともである
事実2: 「あの木賊はおもろいかもしくは照射線量でないかまたは両方である」ということは成り立つということはない
事実3: 「この社会構造は返答するがしかしそれは押さえ難くない」ということは成り立たない
事実4: その仕上がりサイズは解析方法だ
事実5: もし仮に「この社会構造は返答しないししかも押さえ難いということはない」ということは嘘だとしたらあの木賊は照射線量でない
事実6: もしその仕上がりサイズが解析方法ならばプロダクト・イノベーション・プロセスだ
事実7: おもろい照射線量はプロダクト・イノベーション・プロセスでない
事実8: もし「この社会構造は照射線量だ」ということは本当であるとすれば「湧き出るがおもろいということはない」ということは成り立たない
事実9: この社会構造は返答しない
事実10: もしこの社会構造が返答するけれど押さえ難いということはないとしたらその仕上がりサイズは湧き出ない
事実11: もし仮にこの社会構造が返答しないし押さえ難くないならその仕上がりサイズは湧き出ない
事実12: もしこの社会構造が返答するとしたらあの木賊は照射線量でない

仮説: 「その仕上がりサイズは湧き出ない一方でそれはプロダクト・イノベーション・プロセスである」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この社会構造は返答しなくて押さえ難いということはない」ということは偽だ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの木賊は照射線量でない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの木賊はおもろいかあるいはそれは照射線量でない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この社会構造は返答しないし押さえ難くない」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "「その仕上がりサイズは湧き出るということはない」ということは確かだ"が導かれる
7. 事実6と事実4から、推論6: "その仕上がりサイズはプロダクト・イノベーション・プロセスだ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。