「もし仮にこのＲＶＦが在院するとすればこのトンネル内は不順である」ということは偽だ
fact1: 「「このＲＶＦは入場出来るけど脂っこくない」ということは間違いである」ということは正しい fact2: あの政争は入場出来ない fact3: 何かは投薬であるかあるいは脂っこいか両方ともであるとしたら在院しない fact4: 「あの政争は眩いということはない一方で入場出来る」ということは成り立たない fact5: もし仮にあの政争が眩くないけど入場出来るならこのＲＶＦは投薬である fact6: 仮になにがしかのものが脂っこいならばそれは大仏様である fact7: もし仮に「あの政争は入場出来なくてまた投薬でない」ということは本当でないならこのＲＶＦは脂っこい fact8: もし仮にこのＲＶＦが脂っこいとすればそれは在院しない fact9: 仮に「「「あの政争は眩くないしおまけに入場出来ない」ということは事実だ」ということは間違っている」ということは事実ならばこのトンネル内は不順である fact10: あの政争は女々しいということはない fact11: もし仮にこのＲＶＦは投薬であるかまたは脂っこいとすると在院する fact12: もしあの政争は女々しかないならば「それは在院するしさらに不順である」ということは成り立つ fact13: あの政争が眩くないしそれが入場出来ないならばこのＲＶＦは投薬だ fact14: このＲＶＦが脂っこくないしさらに不順であるということはない
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの政争は眩くないしおまけに入場出来るということはない; fact13 & assump2 -> int1: 「このＲＶＦは投薬でない」ということは成り立たない; int1 -> int2: このＲＶＦは投薬であるかあるいは脂っこいかあるいはどちらもだ; fact3 -> int3: このＲＶＦが投薬であるかまたは脂っこいかあるいはどちらもだとすれば在院しない; int2 & int3 -> int4: このＲＶＦは在院しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＲＶＦは在院する; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: 「あの政争は眩くないししかも入場出来ない」ということは成り立たない; int6 & fact9 -> int7: このトンネル内は不順である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「あの政争は大仏様である」ということは正しい
fact16 -> int8: 仮にあの政争が脂っこいとしたらそれは大仏様である; fact15 & fact17 -> int9: あの政争は在院するし加えて不順である; int9 -> int10: あの政争は在院する;
$facts$ = fact1: 「「このＲＶＦは入場出来るけど脂っこくない」ということは間違いである」ということは正しい fact2: あの政争は入場出来ない fact3: 何かは投薬であるかあるいは脂っこいか両方ともであるとしたら在院しない fact4: 「あの政争は眩いということはない一方で入場出来る」ということは成り立たない fact5: もし仮にあの政争が眩くないけど入場出来るならこのＲＶＦは投薬である fact6: 仮になにがしかのものが脂っこいならばそれは大仏様である fact7: もし仮に「あの政争は入場出来なくてまた投薬でない」ということは本当でないならこのＲＶＦは脂っこい fact8: もし仮にこのＲＶＦが脂っこいとすればそれは在院しない fact9: 仮に「「「あの政争は眩くないしおまけに入場出来ない」ということは事実だ」ということは間違っている」ということは事実ならばこのトンネル内は不順である fact10: あの政争は女々しいということはない fact11: もし仮にこのＲＶＦは投薬であるかまたは脂っこいとすると在院する fact12: もしあの政争は女々しかないならば「それは在院するしさらに不順である」ということは成り立つ fact13: あの政争が眩くないしそれが入場出来ないならばこのＲＶＦは投薬だ fact14: このＲＶＦが脂っこくないしさらに不順であるということはない ; $hypothesis$ = 「もし仮にこのＲＶＦが在院するとすればこのトンネル内は不順である」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの政争は眩くないしおまけに入場出来るということはない; fact13 & assump2 -> int1: 「このＲＶＦは投薬でない」ということは成り立たない; int1 -> int2: このＲＶＦは投薬であるかあるいは脂っこいかあるいはどちらもだ; fact3 -> int3: このＲＶＦが投薬であるかまたは脂っこいかあるいはどちらもだとすれば在院しない; int2 & int3 -> int4: このＲＶＦは在院しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＲＶＦは在院する; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: 「あの政争は眩くないししかも入場出来ない」ということは成り立たない; int6 & fact9 -> int7: このトンネル内は不順である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「このＲＶＦは入場出来るけど脂っこくない」ということは間違いである」ということは正しい
事実2: あの政争は入場出来ない
事実3: 何かは投薬であるかあるいは脂っこいか両方ともであるとしたら在院しない
事実4: 「あの政争は眩いということはない一方で入場出来る」ということは成り立たない
事実5: もし仮にあの政争が眩くないけど入場出来るならこのＲＶＦは投薬である
事実6: 仮になにがしかのものが脂っこいならばそれは大仏様である
事実7: もし仮に「あの政争は入場出来なくてまた投薬でない」ということは本当でないならこのＲＶＦは脂っこい
事実8: もし仮にこのＲＶＦが脂っこいとすればそれは在院しない
事実9: 仮に「「「あの政争は眩くないしおまけに入場出来ない」ということは事実だ」ということは間違っている」ということは事実ならばこのトンネル内は不順である
事実10: あの政争は女々しいということはない
事実11: もし仮にこのＲＶＦは投薬であるかまたは脂っこいとすると在院する
事実12: もしあの政争は女々しかないならば「それは在院するしさらに不順である」ということは成り立つ
事実13: あの政争が眩くないしそれが入場出来ないならばこのＲＶＦは投薬だ
事実14: このＲＶＦが脂っこくないしさらに不順であるということはない

仮説: 「もし仮にこのＲＶＦが在院するとすればこのトンネル内は不順である」ということは偽だ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの政争は眩くないしおまけに入場出来るということはない
2. 事実13と仮定2から、推論1: "「このＲＶＦは投薬でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "このＲＶＦは投薬であるかあるいは脂っこいかあるいはどちらもだ"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "このＲＶＦが投薬であるかまたは脂っこいかあるいはどちらもだとすれば在院しない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "このＲＶＦは在院しない"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。このＲＶＦは在院する
7. 推論4と仮定1から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、推論6: "「あの政争は眩くないししかも入場出来ない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論6と事実9から、推論7: "このトンネル内は不順である"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。