「このアセットレビューは畜生道でない一方で堪り易い」ということは成り立たない
fact1: もし「「国家行政組織法であるかもしくは水族館であるかあるいは両方ともだ」ということは間違っている」物があるとすればあのババロアは性分らしい fact2: もし仮にあの海自は馴染み易くないとしたら「善政だし怒りっぽい」ということは間違っている fact3: なんらかのものは国家行政組織法でない fact4: もし仮にあの海自が怒りっぽくないとしたらそのババロアは性分らしくない fact5: 何かは国家行政組織法であるか水族館であるかどちらもだ fact6: 「「国家行政組織法であるかあるいは水族館であるかあるいは両方である」ということは偽な」ものはある fact7: 「そのババロアは怒りっぽくない」ということは事実と異ならない fact8: 「あの海自は善政だし怒りっぽい」ということは嘘だとすればそのババロアは性分らしくない fact9: とある物は水族館でない fact10: このアセットレビューは堪り易い fact11: もしもその記念像が御袋だとするとこのアセットレビューは畜生道でない fact12: もしその記念像が涙ぐましいかまたは御袋であるかあるいは両方だとすればこのアセットレビューは畜生道だということはない fact13: もしあの海自が馴染み易いならばその記念像は涙ぐましい
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの海自は馴染み易くない; fact2 & assump1 -> int1: 「あの海自は善政でおまけに怒りっぽい」ということは偽である; int1 & fact8 -> int2: そのババロアは性分らしくない; fact1 & fact6 -> int3: そのババロアは性分らしい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの海自は馴染み易い; int5 & fact13 -> int6: その記念像は涙ぐましい; int6 -> int7: その記念像は涙ぐましいか御袋であるかもしくは両方ともだ; int7 & fact12 -> int8: このアセットレビューは畜生道でない; int8 & fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「「国家行政組織法であるかもしくは水族館であるかあるいは両方ともだ」ということは間違っている」物があるとすればあのババロアは性分らしい fact2: もし仮にあの海自は馴染み易くないとしたら「善政だし怒りっぽい」ということは間違っている fact3: なんらかのものは国家行政組織法でない fact4: もし仮にあの海自が怒りっぽくないとしたらそのババロアは性分らしくない fact5: 何かは国家行政組織法であるか水族館であるかどちらもだ fact6: 「「国家行政組織法であるかあるいは水族館であるかあるいは両方である」ということは偽な」ものはある fact7: 「そのババロアは怒りっぽくない」ということは事実と異ならない fact8: 「あの海自は善政だし怒りっぽい」ということは嘘だとすればそのババロアは性分らしくない fact9: とある物は水族館でない fact10: このアセットレビューは堪り易い fact11: もしもその記念像が御袋だとするとこのアセットレビューは畜生道でない fact12: もしその記念像が涙ぐましいかまたは御袋であるかあるいは両方だとすればこのアセットレビューは畜生道だということはない fact13: もしあの海自が馴染み易いならばその記念像は涙ぐましい ; $hypothesis$ = 「このアセットレビューは畜生道でない一方で堪り易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの海自は馴染み易くない; fact2 & assump1 -> int1: 「あの海自は善政でおまけに怒りっぽい」ということは偽である; int1 & fact8 -> int2: そのババロアは性分らしくない; fact1 & fact6 -> int3: そのババロアは性分らしい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの海自は馴染み易い; int5 & fact13 -> int6: その記念像は涙ぐましい; int6 -> int7: その記念像は涙ぐましいか御袋であるかもしくは両方ともだ; int7 & fact12 -> int8: このアセットレビューは畜生道でない; int8 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「「国家行政組織法であるかもしくは水族館であるかあるいは両方ともだ」ということは間違っている」物があるとすればあのババロアは性分らしい
事実2: もし仮にあの海自は馴染み易くないとしたら「善政だし怒りっぽい」ということは間違っている
事実3: なんらかのものは国家行政組織法でない
事実4: もし仮にあの海自が怒りっぽくないとしたらそのババロアは性分らしくない
事実5: 何かは国家行政組織法であるか水族館であるかどちらもだ
事実6: 「「国家行政組織法であるかあるいは水族館であるかあるいは両方である」ということは偽な」ものはある
事実7: 「そのババロアは怒りっぽくない」ということは事実と異ならない
事実8: 「あの海自は善政だし怒りっぽい」ということは嘘だとすればそのババロアは性分らしくない
事実9: とある物は水族館でない
事実10: このアセットレビューは堪り易い
事実11: もしもその記念像が御袋だとするとこのアセットレビューは畜生道でない
事実12: もしその記念像が涙ぐましいかまたは御袋であるかあるいは両方だとすればこのアセットレビューは畜生道だということはない
事実13: もしあの海自が馴染み易いならばその記念像は涙ぐましい

仮説: 「このアセットレビューは畜生道でない一方で堪り易い」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの海自は馴染み易くない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「あの海自は善政でおまけに怒りっぽい」ということは偽である"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "そのババロアは性分らしくない"が導かれる
4. 事実1と事実6から、推論3: "そのババロアは性分らしい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの海自は馴染み易い"が導かれる
7. 推論5と事実13から、推論6: "その記念像は涙ぐましい"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その記念像は涙ぐましいか御袋であるかもしくは両方ともだ"が導かれる
9. 推論7と事実12から、推論8: "このアセットレビューは畜生道でない"が導かれる
10. 推論8と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。