「もし献身だとしたら請求出来ないしまた多給する」物はある
fact1: 仮に「この古木は惨くなくて多給しない」ということは成り立たないなら多給する fact2: 仮に「「この古木は献身でないが防波堤等である」ということは成り立たない」ということは成り立てばそれは請求出来ない fact3: 「この古木は惨くないし加えて多給するということはない」ということは誤りだ
void -> assump2: 以下のように仮定する。この古木は献身でないけど防波堤等だ; assump2 -> int1: この古木は献身でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この古木は献身である; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「この古木は献身でないがしかし防波堤等だ」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: この古木は請求出来ない; fact1 & fact3 -> int5: この古木は多給する; int4 & int5 -> int6: この古木は請求出来るということはない一方で多給する; [assump1] & int6 -> int7: この古木は献身であるならそれは請求出来ない一方で多給する; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「この古木は惨くなくて多給しない」ということは成り立たないなら多給する fact2: 仮に「「この古木は献身でないが防波堤等である」ということは成り立たない」ということは成り立てばそれは請求出来ない fact3: 「この古木は惨くないし加えて多給するということはない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「もし献身だとしたら請求出来ないしまた多給する」物はある ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この古木は献身でないけど防波堤等だ; assump2 -> int1: この古木は献身でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この古木は献身である; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「この古木は献身でないがしかし防波堤等だ」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: この古木は請求出来ない; fact1 & fact3 -> int5: この古木は多給する; int4 & int5 -> int6: この古木は請求出来るということはない一方で多給する; [assump1] & int6 -> int7: この古木は献身であるならそれは請求出来ない一方で多給する; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「この古木は惨くなくて多給しない」ということは成り立たないなら多給する
事実2: 仮に「「この古木は献身でないが防波堤等である」ということは成り立たない」ということは成り立てばそれは請求出来ない
事実3: 「この古木は惨くないし加えて多給するということはない」ということは誤りだ

仮説: 「もし献身だとしたら請求出来ないしまた多給する」物はある
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この古木は献身でないけど防波堤等だ
2. 仮定2から、推論1: "この古木は献身でない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この古木は献身である
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "「この古木は献身でないがしかし防波堤等だ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と事実2から、推論4: "この古木は請求出来ない"が導かれる
7. 事実1と事実3から、推論5: "この古木は多給する"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "この古木は請求出来るということはない一方で多給する"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、推論7: "この古木は献身であるならそれは請求出来ない一方で多給する"が導かれる
10. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。