この多宝院は味わい深い
fact1: この法律的効果は為出かさないとすれば「その定着地は乗じるがそれはもみもみしない」ということは誤りである fact2: もしも何かは同生するしまた時事問題ならばそれは味わい深くない fact3: もしもとあるものは軍人らしくないかもしくは勢い付くかどちらもであるなら軍人らしくない fact4: もし仮に時事問題が融通するとしたらそれは同生しない fact5: もし仮になにかは土俵入りでないならば「軍人らしくないかあるいは勢い付く」ということは真実だ fact6: もし仮に「「乗じるしその上もみもみしない」ということは誤りな」物があるとしたらそのゴルフ仲間は乗じるということはない fact7: あの輸送単価は時事問題であるし融通する fact8: もし仮にあの川港が科学教育でないならばその経済的責任は乗り継ぐということはない fact9: この多宝院が同生しないならばそれはＣＥＯであるしおまけにそれは成り易くない fact10: もし仮にこの多宝院が味わい深くないとすると融通しない fact11: 成り易くないＣＥＯはない fact12: あらゆる物は融通するかあるいはエールであるかまたは両方である fact13: もし仮にそのゴルフ仲間が軍人らしくないとするとこの俗信は融通しない一方でエールだ fact14: あの川港は科学教育でない fact15: もし仮にあの輸送単価は時事問題でないとしたらそれはＣＥＯである一方で同生しない fact16: もしある物が硬化しないけど陳情するならそれは土俵入りでない fact17: もしもとあるものは味わい深いとしたら「説き聞かせらない」ということは成り立たない fact18: その不干渉は味わい深い fact19: もし仮に「その経済的責任はヒンドゥー教であるかもしくはそれは為出かさないかもしくは両方である」ということは事実と異なるならこの法律的効果は為出かすということはない fact20: 仮に「なにがしかのものは乗じない」ということは確かだとしたらそれは硬化しなくてそれは陳情する fact21: もしもその経済的責任は乗り継ぐということはないとすれば「「ヒンドゥー教であるか為出かさない」ということは誤っているということはない」ということは成り立たない fact22: あの輸送単価は味わい深い fact23: もしあの輸送単価が味わい深くないけれど同生するとすればあの多宝院は味わい深い fact24: 仮に「あの輸送単価は時事問題だ」ということは成り立つならこの多宝院は時事問題である fact25: なにがしかのものが融通しない一方でエールだとするとあの公開研究会は時事問題でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この多宝院は同生しない; fact9 & assump1 -> int1: この多宝院はＣＥＯだが成り易くない; fact11 -> int2: 「この多宝院はＣＥＯだが成り易くない」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この多宝院は同生する; fact7 -> int5: 「あの輸送単価は時事問題である」ということは成り立つ; int5 & fact24 -> int6: 「この多宝院は時事問題である」ということは正しい; int4 & int6 -> int7: この多宝院は同生するししかも時事問題である; fact2 -> int8: もしこの多宝院は同生するしかつ時事問題であるなら味わい深いということはない; int7 & int8 -> hypothesis;
あの輸送単価は説き聞かせるししかも湖国である
fact27 -> int9: もし仮に「あの輸送単価は味わい深い」ということは成り立つならそれは説き聞かせる; fact26 -> int10: あの輸送単価は融通するかまたはエールであるかもしくはどちらもだ;
$facts$ = fact1: この法律的効果は為出かさないとすれば「その定着地は乗じるがそれはもみもみしない」ということは誤りである fact2: もしも何かは同生するしまた時事問題ならばそれは味わい深くない fact3: もしもとあるものは軍人らしくないかもしくは勢い付くかどちらもであるなら軍人らしくない fact4: もし仮に時事問題が融通するとしたらそれは同生しない fact5: もし仮になにかは土俵入りでないならば「軍人らしくないかあるいは勢い付く」ということは真実だ fact6: もし仮に「「乗じるしその上もみもみしない」ということは誤りな」物があるとしたらそのゴルフ仲間は乗じるということはない fact7: あの輸送単価は時事問題であるし融通する fact8: もし仮にあの川港が科学教育でないならばその経済的責任は乗り継ぐということはない fact9: この多宝院が同生しないならばそれはＣＥＯであるしおまけにそれは成り易くない fact10: もし仮にこの多宝院が味わい深くないとすると融通しない fact11: 成り易くないＣＥＯはない fact12: あらゆる物は融通するかあるいはエールであるかまたは両方である fact13: もし仮にそのゴルフ仲間が軍人らしくないとするとこの俗信は融通しない一方でエールだ fact14: あの川港は科学教育でない fact15: もし仮にあの輸送単価は時事問題でないとしたらそれはＣＥＯである一方で同生しない fact16: もしある物が硬化しないけど陳情するならそれは土俵入りでない fact17: もしもとあるものは味わい深いとしたら「説き聞かせらない」ということは成り立たない fact18: その不干渉は味わい深い fact19: もし仮に「その経済的責任はヒンドゥー教であるかもしくはそれは為出かさないかもしくは両方である」ということは事実と異なるならこの法律的効果は為出かすということはない fact20: 仮に「なにがしかのものは乗じない」ということは確かだとしたらそれは硬化しなくてそれは陳情する fact21: もしもその経済的責任は乗り継ぐということはないとすれば「「ヒンドゥー教であるか為出かさない」ということは誤っているということはない」ということは成り立たない fact22: あの輸送単価は味わい深い fact23: もしあの輸送単価が味わい深くないけれど同生するとすればあの多宝院は味わい深い fact24: 仮に「あの輸送単価は時事問題だ」ということは成り立つならこの多宝院は時事問題である fact25: なにがしかのものが融通しない一方でエールだとするとあの公開研究会は時事問題でない ; $hypothesis$ = この多宝院は味わい深い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この多宝院は同生しない; fact9 & assump1 -> int1: この多宝院はＣＥＯだが成り易くない; fact11 -> int2: 「この多宝院はＣＥＯだが成り易くない」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この多宝院は同生する; fact7 -> int5: 「あの輸送単価は時事問題である」ということは成り立つ; int5 & fact24 -> int6: 「この多宝院は時事問題である」ということは正しい; int4 & int6 -> int7: この多宝院は同生するししかも時事問題である; fact2 -> int8: もしこの多宝院は同生するしかつ時事問題であるなら味わい深いということはない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この法律的効果は為出かさないとすれば「その定着地は乗じるがそれはもみもみしない」ということは誤りである
事実2: もしも何かは同生するしまた時事問題ならばそれは味わい深くない
事実3: もしもとあるものは軍人らしくないかもしくは勢い付くかどちらもであるなら軍人らしくない
事実4: もし仮に時事問題が融通するとしたらそれは同生しない
事実5: もし仮になにかは土俵入りでないならば「軍人らしくないかあるいは勢い付く」ということは真実だ
事実6: もし仮に「「乗じるしその上もみもみしない」ということは誤りな」物があるとしたらそのゴルフ仲間は乗じるということはない
事実7: あの輸送単価は時事問題であるし融通する
事実8: もし仮にあの川港が科学教育でないならばその経済的責任は乗り継ぐということはない
事実9: この多宝院が同生しないならばそれはＣＥＯであるしおまけにそれは成り易くない
事実10: もし仮にこの多宝院が味わい深くないとすると融通しない
事実11: 成り易くないＣＥＯはない
事実12: あらゆる物は融通するかあるいはエールであるかまたは両方である
事実13: もし仮にそのゴルフ仲間が軍人らしくないとするとこの俗信は融通しない一方でエールだ
事実14: あの川港は科学教育でない
事実15: もし仮にあの輸送単価は時事問題でないとしたらそれはＣＥＯである一方で同生しない
事実16: もしある物が硬化しないけど陳情するならそれは土俵入りでない
事実17: もしもとあるものは味わい深いとしたら「説き聞かせらない」ということは成り立たない
事実18: その不干渉は味わい深い
事実19: もし仮に「その経済的責任はヒンドゥー教であるかもしくはそれは為出かさないかもしくは両方である」ということは事実と異なるならこの法律的効果は為出かすということはない
事実20: 仮に「なにがしかのものは乗じない」ということは確かだとしたらそれは硬化しなくてそれは陳情する
事実21: もしもその経済的責任は乗り継ぐということはないとすれば「「ヒンドゥー教であるか為出かさない」ということは誤っているということはない」ということは成り立たない
事実22: あの輸送単価は味わい深い
事実23: もしあの輸送単価が味わい深くないけれど同生するとすればあの多宝院は味わい深い
事実24: 仮に「あの輸送単価は時事問題だ」ということは成り立つならこの多宝院は時事問題である
事実25: なにがしかのものが融通しない一方でエールだとするとあの公開研究会は時事問題でない

仮説: この多宝院は味わい深い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この多宝院は同生しない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "この多宝院はＣＥＯだが成り易くない"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "「この多宝院はＣＥＯだが成り易くない」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この多宝院は同生する"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "「あの輸送単価は時事問題である」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実24から、推論6: "「この多宝院は時事問題である」ということは正しい"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "この多宝院は同生するししかも時事問題である"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "もしこの多宝院は同生するしかつ時事問題であるなら味わい深いということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。