「「もし仮に所狭しとしたら瑞々しくなくてかつ満喫しない」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 「このスペシャルランチは瑞々しいが満喫しない」ということは成り立たない fact2: このスペシャルランチは瑞々しくないが満喫する fact3: もしも「このスペシャルランチは瑞々しくないしそれに満喫しない」ということは嘘であるとしたらそれは所狭しということはない fact4: 「もし仮に所狭しならば満喫しない」物はある fact5: 「論ずるとすると冷え易いということはないしそれに帰着しない」物はある fact6: もし仮に「このスペシャルランチは所狭し」ということは成り立てばそれは瑞々しくない fact7: このスペシャルランチは満喫する fact8: 「この内視鏡的粘膜切除術は擽ったいということはなくてそれに粘膜細胞でない」ということは嘘であるとすると「聞き流すということはない」ということは成り立つ fact9: 「「所狭くない」ということは真実でないなら瑞々しくない」ものはある fact10: もし仮にこの気疲れは思い巡らさないかあるいは時代錯誤であるか両方なら御退位でない fact11: 「もし仮に所狭しとすれば瑞々しいがしかし満喫しない」物はある fact12: 「所狭しとしたら瑞々しいということはないがしかし満喫する」物はある fact13: もしこのスペシャルランチが所狭しならばそれは瑞々しいということはないけど満喫する fact14: もしも何らかのものが御退位でないならばそれは退色し易くて所狭くない fact15: このスペシャルランチは渦様生物原理である fact16: 仮にこの気疲れは退色し易い一方で所狭くないなら怪猫でない fact17: 仮にこのスペシャルランチが門出であるならば切り立たないし夢見心地だということはない fact18: もしこのスペシャルランチが瑞々しいとすればそれは所狭くない
void -> assump2: 以下のように仮定する。「このスペシャルランチは瑞々しくないし満喫しない」ということは誤りである; fact3 & assump2 -> int1: このスペシャルランチは所狭くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このスペシャルランチは所狭し; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: このスペシャルランチは瑞々しくなくてその上満喫しない; [assump1] & int3 -> int4: もし仮にこのスペシャルランチが所狭しとするとそれは瑞々しくないししかも満喫するということはない; int4 -> hypothesis;
この気疲れは怪猫でなくてそれに連立しない
fact19 -> int5: もしもこの気疲れが御退位でないとすればそれは退色し易いけれど所狭くない;
$facts$ = fact1: 「このスペシャルランチは瑞々しいが満喫しない」ということは成り立たない fact2: このスペシャルランチは瑞々しくないが満喫する fact3: もしも「このスペシャルランチは瑞々しくないしそれに満喫しない」ということは嘘であるとしたらそれは所狭しということはない fact4: 「もし仮に所狭しならば満喫しない」物はある fact5: 「論ずるとすると冷え易いということはないしそれに帰着しない」物はある fact6: もし仮に「このスペシャルランチは所狭し」ということは成り立てばそれは瑞々しくない fact7: このスペシャルランチは満喫する fact8: 「この内視鏡的粘膜切除術は擽ったいということはなくてそれに粘膜細胞でない」ということは嘘であるとすると「聞き流すということはない」ということは成り立つ fact9: 「「所狭くない」ということは真実でないなら瑞々しくない」ものはある fact10: もし仮にこの気疲れは思い巡らさないかあるいは時代錯誤であるか両方なら御退位でない fact11: 「もし仮に所狭しとすれば瑞々しいがしかし満喫しない」物はある fact12: 「所狭しとしたら瑞々しいということはないがしかし満喫する」物はある fact13: もしこのスペシャルランチが所狭しならばそれは瑞々しいということはないけど満喫する fact14: もしも何らかのものが御退位でないならばそれは退色し易くて所狭くない fact15: このスペシャルランチは渦様生物原理である fact16: 仮にこの気疲れは退色し易い一方で所狭くないなら怪猫でない fact17: 仮にこのスペシャルランチが門出であるならば切り立たないし夢見心地だということはない fact18: もしこのスペシャルランチが瑞々しいとすればそれは所狭くない ; $hypothesis$ = 「「もし仮に所狭しとしたら瑞々しくなくてかつ満喫しない」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「このスペシャルランチは瑞々しくないし満喫しない」ということは誤りである; fact3 & assump2 -> int1: このスペシャルランチは所狭くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このスペシャルランチは所狭し; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: このスペシャルランチは瑞々しくなくてその上満喫しない; [assump1] & int3 -> int4: もし仮にこのスペシャルランチが所狭しとするとそれは瑞々しくないししかも満喫するということはない; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「このスペシャルランチは瑞々しいが満喫しない」ということは成り立たない
事実2: このスペシャルランチは瑞々しくないが満喫する
事実3: もしも「このスペシャルランチは瑞々しくないしそれに満喫しない」ということは嘘であるとしたらそれは所狭しということはない
事実4: 「もし仮に所狭しならば満喫しない」物はある
事実5: 「論ずるとすると冷え易いということはないしそれに帰着しない」物はある
事実6: もし仮に「このスペシャルランチは所狭し」ということは成り立てばそれは瑞々しくない
事実7: このスペシャルランチは満喫する
事実8: 「この内視鏡的粘膜切除術は擽ったいということはなくてそれに粘膜細胞でない」ということは嘘であるとすると「聞き流すということはない」ということは成り立つ
事実9: 「「所狭くない」ということは真実でないなら瑞々しくない」ものはある
事実10: もし仮にこの気疲れは思い巡らさないかあるいは時代錯誤であるか両方なら御退位でない
事実11: 「もし仮に所狭しとすれば瑞々しいがしかし満喫しない」物はある
事実12: 「所狭しとしたら瑞々しいということはないがしかし満喫する」物はある
事実13: もしこのスペシャルランチが所狭しならばそれは瑞々しいということはないけど満喫する
事実14: もしも何らかのものが御退位でないならばそれは退色し易くて所狭くない
事実15: このスペシャルランチは渦様生物原理である
事実16: 仮にこの気疲れは退色し易い一方で所狭くないなら怪猫でない
事実17: 仮にこのスペシャルランチが門出であるならば切り立たないし夢見心地だということはない
事実18: もしこのスペシャルランチが瑞々しいとすればそれは所狭くない

仮説: 「「もし仮に所狭しとしたら瑞々しくなくてかつ満喫しない」ものはある」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「このスペシャルランチは瑞々しくないし満喫しない」ということは誤りである
2. 事実3と仮定2から、推論1: "このスペシャルランチは所狭くない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。このスペシャルランチは所狭し
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "このスペシャルランチは瑞々しくなくてその上満喫しない"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "もし仮にこのスペシャルランチが所狭しとするとそれは瑞々しくないししかも満喫するということはない"が導かれる
7. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。