「「このアポロ園はマントル起源であるし顕教だ」ということは間違っている」ということは成り立つ
fact1: その男性公務員は入封するし加えてリセットする fact2: もし仮にその男性公務員は入封するとしたら「その公文議員は奉斎しなくて入封するということはない」ということは成り立たない fact3: 浅ましくない物は入封するしまたリセットする fact4: 仮に「「住み難くないし大損しない」ということは嘘な」物があるとしたらこのアポロ園は顕教だ fact5: 「「住み難くないしさらに大損しない」ということは成り立たない」物はある fact6: 「「その公文議員は奉斎しないけどそれは入封する」ということは偽だ」ということは確かである fact7: 「その公文議員は奉斎するがしかしそれは入封しない」ということは成り立たない fact8: もし仮にその男性公務員は大損するということはないかあるいは顕教でないかあるいは両方ともならマントル起源でない fact9: その男性公務員はリセットする fact10: 「「マントル起源でなくてかつ入封しない」ということは成り立たない」ものはある fact11: もし仮に「その公文議員は奉斎しなくて更に入封しない」ということは誤りだとするとこのアポロ園は浅ましい fact12: もしこのアポロ園が浅ましいとすればマントル起源である fact13: その男性公務員は入封するということはないなら「このアポロ園はマントル起源であるし加えて顕教だ」ということは誤りだ fact14: もしもその男性公務員は入封するとすると「その公文議員は奉斎するけれどそれは入封しない」ということは成り立たない fact15: とあるものは住み難くないし加えて大損しない fact16: 「「住み難いがしかし大損するということはない」ということは間違いな」ものはある fact17: もし仮に「「その男性公務員は浅ましいか奉斎する」ということは成り立つ」ということは間違いであるならばこの内鉄形は浅ましくない
fact1 -> int1: その男性公務員は入封する; int1 & fact2 -> int2: 「その公文議員は奉斎しなくておまけに入封しない」ということは成り立たない; int2 & fact11 -> int3: 「このアポロ園は浅ましい」ということは成り立つ; int3 & fact12 -> int4: このアポロ園はマントル起源である; fact4 & fact5 -> int5: このアポロ園は顕教だ; int4 & int5 -> hypothesis;
「このアポロ園はマントル起源で加えて顕教である」ということは誤っている
$facts$ = fact1: その男性公務員は入封するし加えてリセットする fact2: もし仮にその男性公務員は入封するとしたら「その公文議員は奉斎しなくて入封するということはない」ということは成り立たない fact3: 浅ましくない物は入封するしまたリセットする fact4: 仮に「「住み難くないし大損しない」ということは嘘な」物があるとしたらこのアポロ園は顕教だ fact5: 「「住み難くないしさらに大損しない」ということは成り立たない」物はある fact6: 「「その公文議員は奉斎しないけどそれは入封する」ということは偽だ」ということは確かである fact7: 「その公文議員は奉斎するがしかしそれは入封しない」ということは成り立たない fact8: もし仮にその男性公務員は大損するということはないかあるいは顕教でないかあるいは両方ともならマントル起源でない fact9: その男性公務員はリセットする fact10: 「「マントル起源でなくてかつ入封しない」ということは成り立たない」ものはある fact11: もし仮に「その公文議員は奉斎しなくて更に入封しない」ということは誤りだとするとこのアポロ園は浅ましい fact12: もしこのアポロ園が浅ましいとすればマントル起源である fact13: その男性公務員は入封するということはないなら「このアポロ園はマントル起源であるし加えて顕教だ」ということは誤りだ fact14: もしもその男性公務員は入封するとすると「その公文議員は奉斎するけれどそれは入封しない」ということは成り立たない fact15: とあるものは住み難くないし加えて大損しない fact16: 「「住み難いがしかし大損するということはない」ということは間違いな」ものはある fact17: もし仮に「「その男性公務員は浅ましいか奉斎する」ということは成り立つ」ということは間違いであるならばこの内鉄形は浅ましくない ; $hypothesis$ = 「「このアポロ園はマントル起源であるし顕教だ」ということは間違っている」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact1 -> int1: その男性公務員は入封する; int1 & fact2 -> int2: 「その公文議員は奉斎しなくておまけに入封しない」ということは成り立たない; int2 & fact11 -> int3: 「このアポロ園は浅ましい」ということは成り立つ; int3 & fact12 -> int4: このアポロ園はマントル起源である; fact4 & fact5 -> int5: このアポロ園は顕教だ; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その男性公務員は入封するし加えてリセットする
事実2: もし仮にその男性公務員は入封するとしたら「その公文議員は奉斎しなくて入封するということはない」ということは成り立たない
事実3: 浅ましくない物は入封するしまたリセットする
事実4: 仮に「「住み難くないし大損しない」ということは嘘な」物があるとしたらこのアポロ園は顕教だ
事実5: 「「住み難くないしさらに大損しない」ということは成り立たない」物はある
事実6: 「「その公文議員は奉斎しないけどそれは入封する」ということは偽だ」ということは確かである
事実7: 「その公文議員は奉斎するがしかしそれは入封しない」ということは成り立たない
事実8: もし仮にその男性公務員は大損するということはないかあるいは顕教でないかあるいは両方ともならマントル起源でない
事実9: その男性公務員はリセットする
事実10: 「「マントル起源でなくてかつ入封しない」ということは成り立たない」ものはある
事実11: もし仮に「その公文議員は奉斎しなくて更に入封しない」ということは誤りだとするとこのアポロ園は浅ましい
事実12: もしこのアポロ園が浅ましいとすればマントル起源である
事実13: その男性公務員は入封するということはないなら「このアポロ園はマントル起源であるし加えて顕教だ」ということは誤りだ
事実14: もしもその男性公務員は入封するとすると「その公文議員は奉斎するけれどそれは入封しない」ということは成り立たない
事実15: とあるものは住み難くないし加えて大損しない
事実16: 「「住み難いがしかし大損するということはない」ということは間違いな」ものはある
事実17: もし仮に「「その男性公務員は浅ましいか奉斎する」ということは成り立つ」ということは間違いであるならばこの内鉄形は浅ましくない

仮説: 「「このアポロ園はマントル起源であるし顕教だ」ということは間違っている」ということは成り立つ
1. 事実1から、推論1: "その男性公務員は入封する"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「その公文議員は奉斎しなくておまけに入封しない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "「このアポロ園は浅ましい」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "このアポロ園はマントル起源である"が導かれる
5. 事実4と事実5から、推論5: "このアポロ園は顕教だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。