「「仮に「承知出来ないしそれに短時間型であるということはない」ということは成り立たないならばどうして忘れる」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 「もし承知出来るということはないし短時間型でないならどうして忘れる」物はある fact2: 仮に「何らかのものは承知出来るけどそれは短時間型であるということはない」ということは事実と異なるとしたらそれはどうして忘れる fact3: 「仮に「復さないしそれに木目細かくない」ということは嘘であるとすると拭う」ものはある fact4: もしある物が承知出来ないししかも短時間型でないならどうして忘れる fact5: 短時間型はどうして忘れる fact6: 「このサイドパックは承知出来るがそれは短時間型であるということはない」ということは成り立たないならばそれはどうして忘れる fact7: 仮に「とある物は熱っぽくないしかつ政党間でない」ということは成り立たないとしたら生成し易い fact8: 仮に「何らかのものは零歳児でないし他児であるということはない」ということは誤っているとしたらそれは有り難し fact9: もし仮に「なにかは承知出来ないしかつ短時間型でない」ということは誤りであるなら「それはどうして忘れる」ということは成り立つ fact10: 仮に「何らかのものは零歳児でないしさらにＮＳＡでない」ということは事実であるということはないとすればそれは美しい fact11: もし仮にこのサイドパックが承知出来ないし短時間型でないならそれはどうして忘れる fact12: このサイドパックが短時間型だとするとそれはどうして忘れる fact13: 「もしも「承知出来るし加えて短時間型でない」ということは成り立たないとしたらどうして忘れる」物はある fact14: もし仮に「あのゆき光米粉は不法投棄しなくてまたそれは改称しない」ということは正しくないとすれば下ろし易い fact15: 仮に「このサイドパックはちぎれ易くないしそれは保障すということはない」ということは偽であるならば「どうして忘れる」ということは正しい fact16: もしも「このサイドパックは増援でなくて更にそれは接続相手でない」ということは誤っていれば正法眼蔵思想大系だ fact17: 「仮に短時間型であるとするとどうして忘れる」ものはある
fact9 -> int1: もし「このサイドパックは承知出来なくてそれは短時間型でない」ということは成り立たないならどうして忘れる; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もし承知出来るということはないし短時間型でないならどうして忘れる」物はある fact2: 仮に「何らかのものは承知出来るけどそれは短時間型であるということはない」ということは事実と異なるとしたらそれはどうして忘れる fact3: 「仮に「復さないしそれに木目細かくない」ということは嘘であるとすると拭う」ものはある fact4: もしある物が承知出来ないししかも短時間型でないならどうして忘れる fact5: 短時間型はどうして忘れる fact6: 「このサイドパックは承知出来るがそれは短時間型であるということはない」ということは成り立たないならばそれはどうして忘れる fact7: 仮に「とある物は熱っぽくないしかつ政党間でない」ということは成り立たないとしたら生成し易い fact8: 仮に「何らかのものは零歳児でないし他児であるということはない」ということは誤っているとしたらそれは有り難し fact9: もし仮に「なにかは承知出来ないしかつ短時間型でない」ということは誤りであるなら「それはどうして忘れる」ということは成り立つ fact10: 仮に「何らかのものは零歳児でないしさらにＮＳＡでない」ということは事実であるということはないとすればそれは美しい fact11: もし仮にこのサイドパックが承知出来ないし短時間型でないならそれはどうして忘れる fact12: このサイドパックが短時間型だとするとそれはどうして忘れる fact13: 「もしも「承知出来るし加えて短時間型でない」ということは成り立たないとしたらどうして忘れる」物はある fact14: もし仮に「あのゆき光米粉は不法投棄しなくてまたそれは改称しない」ということは正しくないとすれば下ろし易い fact15: 仮に「このサイドパックはちぎれ易くないしそれは保障すということはない」ということは偽であるならば「どうして忘れる」ということは正しい fact16: もしも「このサイドパックは増援でなくて更にそれは接続相手でない」ということは誤っていれば正法眼蔵思想大系だ fact17: 「仮に短時間型であるとするとどうして忘れる」ものはある ; $hypothesis$ = 「「仮に「承知出来ないしそれに短時間型であるということはない」ということは成り立たないならばどうして忘れる」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: もし「このサイドパックは承知出来なくてそれは短時間型でない」ということは成り立たないならどうして忘れる; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もし承知出来るということはないし短時間型でないならどうして忘れる」物はある
事実2: 仮に「何らかのものは承知出来るけどそれは短時間型であるということはない」ということは事実と異なるとしたらそれはどうして忘れる
事実3: 「仮に「復さないしそれに木目細かくない」ということは嘘であるとすると拭う」ものはある
事実4: もしある物が承知出来ないししかも短時間型でないならどうして忘れる
事実5: 短時間型はどうして忘れる
事実6: 「このサイドパックは承知出来るがそれは短時間型であるということはない」ということは成り立たないならばそれはどうして忘れる
事実7: 仮に「とある物は熱っぽくないしかつ政党間でない」ということは成り立たないとしたら生成し易い
事実8: 仮に「何らかのものは零歳児でないし他児であるということはない」ということは誤っているとしたらそれは有り難し
事実9: もし仮に「なにかは承知出来ないしかつ短時間型でない」ということは誤りであるなら「それはどうして忘れる」ということは成り立つ
事実10: 仮に「何らかのものは零歳児でないしさらにＮＳＡでない」ということは事実であるということはないとすればそれは美しい
事実11: もし仮にこのサイドパックが承知出来ないし短時間型でないならそれはどうして忘れる
事実12: このサイドパックが短時間型だとするとそれはどうして忘れる
事実13: 「もしも「承知出来るし加えて短時間型でない」ということは成り立たないとしたらどうして忘れる」物はある
事実14: もし仮に「あのゆき光米粉は不法投棄しなくてまたそれは改称しない」ということは正しくないとすれば下ろし易い
事実15: 仮に「このサイドパックはちぎれ易くないしそれは保障すということはない」ということは偽であるならば「どうして忘れる」ということは正しい
事実16: もしも「このサイドパックは増援でなくて更にそれは接続相手でない」ということは誤っていれば正法眼蔵思想大系だ
事実17: 「仮に短時間型であるとするとどうして忘れる」ものはある

仮説: 「「仮に「承知出来ないしそれに短時間型であるということはない」ということは成り立たないならばどうして忘れる」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実9から、推論1: "もし「このサイドパックは承知出来なくてそれは短時間型でない」ということは成り立たないならどうして忘れる"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。