この腕自慢は処遇計画でない
fact1: もし仮に「何かは信心深いがしかし罪深くない」ということは誤っているとすればそれは捩じ込むということはない fact2: もし仮に「大規模小売り業でない」ものがあるとすればあの二層式は迂回するしまた受け難い fact3: 信心深くない物は罪深いということはないししかも捩じ込まない fact4: 仮にあの二層式は捩じ込むということはないとすると「「この二号線は女の子らしいということはないし加えてそれは弾力化しない」ということは嘘である」ということは本当だ fact5: 「そのキッチングッズはカルシウム吸収率でない一方で伯母ちゃん達だ」ということは嘘だ fact6: 「もしもその丸鍋が女の子らしいならばこの腕自慢は都市計画である」ということは成り立つ fact7: 「この腕自慢は弾力化するということはない」ということは事実だということはない fact8: もしもあるものが罪深いということはないが都市計画であるとしたらそれは処遇計画でない fact9: もし「「この二号線は女の子らしくないしそれは弾力化しない」ということは成り立つということはない」ということは真実だとするとこの腕自慢は処遇計画である fact10: もし仮にこのコレクターは信心深くないとしたら「あの二層式は弾力化しないが駆動する」ということは偽である fact11: もしこのコレクターが伯母ちゃん達でないかまたは駆動しないかもしくはどちらもだとすればその丸鍋は罪深いということはない fact12: このコレクターは流通技術だということはないかそれはきちんとしないか両方である fact13: このコレクターが伯母ちゃん達でないならばあの丸鍋は罪深くない fact14: 「その丸鍋は弾力化するしおまけにマッキントッシュ版である」ということは成り立たない fact15: この二号線は罪深い fact16: このコレクターは迂回しないが扱い難いなら都市計画でない fact17: このコレクターは迂回するということはないけど扱い難い fact18: もし「その丸鍋は罪深くない」ということは成り立てば「あの二層式は信心深いがしかし罪深くない」ということは成り立たない fact19: 扱い難くないものは女の子らしいかもしくは都市計画であるかまたはどちらもだ fact20: 「このコレクターは信心深くないけど弾力化する」ということは成り立たないならばこの腕自慢は信心深くない fact21: もし仮に「迂回する」ものがあるとするとその丸鍋は扱い難くない fact22: 「このコレクターは伯母ちゃん達でないかまたはそれは駆動しないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすればそれは都市計画だ fact23: 「「「大規模小売り業である」ということは間違いである」ということは成り立つ」ものはある fact24: このコレクターは流通技術でないかきちんとしないかもしくは両方ならばきちんとするということはない fact25: このコレクターはきちんとしないとしたら「それは信心深いということはなくて加えてそれは弾力化する」ということは間違っている fact26: この二号線が女の子らしいとするとこの腕自慢は処遇計画である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このコレクターは伯母ちゃん達でないかまたはそれは駆動しないかまたはどちらもだ」ということは誤りだ; fact22 & assump1 -> int1: このコレクターは都市計画だ; fact17 & fact16 -> int2: このコレクターは都市計画でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このコレクターは伯母ちゃん達だということはないかまたはそれは駆動しないか両方だ; int4 & fact11 -> int5: その丸鍋は罪深くない; int5 & fact18 -> int6: 「あの二層式は信心深いけれどそれは罪深くない」ということは事実と異なる; fact1 -> int7: もし仮に「あの二層式は信心深い一方でそれは罪深いということはない」ということは間違いであるとしたら捩じ込まない; int6 & int7 -> int8: あの二層式は捩じ込むということはない; int8 & fact4 -> int9: 「この二号線は女の子らしくないしかつそれは弾力化しない」ということは成り立たない; int9 & fact9 -> hypothesis;
この腕自慢は処遇計画だということはない
fact34 -> int10: もし仮にこの腕自慢は罪深いということはないけれど都市計画であるとすれば処遇計画でない; fact33 -> int11: もしこの腕自慢が信心深くないとしたら罪深くないし捩じ込まない; fact31 & fact36 -> int12: このコレクターはきちんとしない; fact28 & int12 -> int13: 「このコレクターは信心深くないがしかし弾力化する」ということは成り立たない; fact37 & int13 -> int14: この腕自慢は信心深くない; int11 & int14 -> int15: この腕自慢は罪深くないし捩じ込まない; int15 -> int16: この腕自慢は罪深くない; fact32 -> int17: もしその丸鍋が扱い難くないとしたら女の子らしいかあるいは都市計画だ; fact35 & fact30 -> int18: あの二層式は迂回するし受け難い; int18 -> int19: あの二層式は迂回する; int19 -> int20: 何らかの物は迂回する; int20 & fact27 -> int21: その丸鍋は扱い難くない; int17 & int21 -> int22: その丸鍋は女の子らしいかまたは都市計画であるかまたは両方ともだ;
$facts$ = fact1: もし仮に「何かは信心深いがしかし罪深くない」ということは誤っているとすればそれは捩じ込むということはない fact2: もし仮に「大規模小売り業でない」ものがあるとすればあの二層式は迂回するしまた受け難い fact3: 信心深くない物は罪深いということはないししかも捩じ込まない fact4: 仮にあの二層式は捩じ込むということはないとすると「「この二号線は女の子らしいということはないし加えてそれは弾力化しない」ということは嘘である」ということは本当だ fact5: 「そのキッチングッズはカルシウム吸収率でない一方で伯母ちゃん達だ」ということは嘘だ fact6: 「もしもその丸鍋が女の子らしいならばこの腕自慢は都市計画である」ということは成り立つ fact7: 「この腕自慢は弾力化するということはない」ということは事実だということはない fact8: もしもあるものが罪深いということはないが都市計画であるとしたらそれは処遇計画でない fact9: もし「「この二号線は女の子らしくないしそれは弾力化しない」ということは成り立つということはない」ということは真実だとするとこの腕自慢は処遇計画である fact10: もし仮にこのコレクターは信心深くないとしたら「あの二層式は弾力化しないが駆動する」ということは偽である fact11: もしこのコレクターが伯母ちゃん達でないかまたは駆動しないかもしくはどちらもだとすればその丸鍋は罪深いということはない fact12: このコレクターは流通技術だということはないかそれはきちんとしないか両方である fact13: このコレクターが伯母ちゃん達でないならばあの丸鍋は罪深くない fact14: 「その丸鍋は弾力化するしおまけにマッキントッシュ版である」ということは成り立たない fact15: この二号線は罪深い fact16: このコレクターは迂回しないが扱い難いなら都市計画でない fact17: このコレクターは迂回するということはないけど扱い難い fact18: もし「その丸鍋は罪深くない」ということは成り立てば「あの二層式は信心深いがしかし罪深くない」ということは成り立たない fact19: 扱い難くないものは女の子らしいかもしくは都市計画であるかまたはどちらもだ fact20: 「このコレクターは信心深くないけど弾力化する」ということは成り立たないならばこの腕自慢は信心深くない fact21: もし仮に「迂回する」ものがあるとするとその丸鍋は扱い難くない fact22: 「このコレクターは伯母ちゃん達でないかまたはそれは駆動しないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすればそれは都市計画だ fact23: 「「「大規模小売り業である」ということは間違いである」ということは成り立つ」ものはある fact24: このコレクターは流通技術でないかきちんとしないかもしくは両方ならばきちんとするということはない fact25: このコレクターはきちんとしないとしたら「それは信心深いということはなくて加えてそれは弾力化する」ということは間違っている fact26: この二号線が女の子らしいとするとこの腕自慢は処遇計画である ; $hypothesis$ = この腕自慢は処遇計画でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このコレクターは伯母ちゃん達でないかまたはそれは駆動しないかまたはどちらもだ」ということは誤りだ; fact22 & assump1 -> int1: このコレクターは都市計画だ; fact17 & fact16 -> int2: このコレクターは都市計画でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このコレクターは伯母ちゃん達だということはないかまたはそれは駆動しないか両方だ; int4 & fact11 -> int5: その丸鍋は罪深くない; int5 & fact18 -> int6: 「あの二層式は信心深いけれどそれは罪深くない」ということは事実と異なる; fact1 -> int7: もし仮に「あの二層式は信心深い一方でそれは罪深いということはない」ということは間違いであるとしたら捩じ込まない; int6 & int7 -> int8: あの二層式は捩じ込むということはない; int8 & fact4 -> int9: 「この二号線は女の子らしくないしかつそれは弾力化しない」ということは成り立たない; int9 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「何かは信心深いがしかし罪深くない」ということは誤っているとすればそれは捩じ込むということはない
事実2: もし仮に「大規模小売り業でない」ものがあるとすればあの二層式は迂回するしまた受け難い
事実3: 信心深くない物は罪深いということはないししかも捩じ込まない
事実4: 仮にあの二層式は捩じ込むということはないとすると「「この二号線は女の子らしいということはないし加えてそれは弾力化しない」ということは嘘である」ということは本当だ
事実5: 「そのキッチングッズはカルシウム吸収率でない一方で伯母ちゃん達だ」ということは嘘だ
事実6: 「もしもその丸鍋が女の子らしいならばこの腕自慢は都市計画である」ということは成り立つ
事実7: 「この腕自慢は弾力化するということはない」ということは事実だということはない
事実8: もしもあるものが罪深いということはないが都市計画であるとしたらそれは処遇計画でない
事実9: もし「「この二号線は女の子らしくないしそれは弾力化しない」ということは成り立つということはない」ということは真実だとするとこの腕自慢は処遇計画である
事実10: もし仮にこのコレクターは信心深くないとしたら「あの二層式は弾力化しないが駆動する」ということは偽である
事実11: もしこのコレクターが伯母ちゃん達でないかまたは駆動しないかもしくはどちらもだとすればその丸鍋は罪深いということはない
事実12: このコレクターは流通技術だということはないかそれはきちんとしないか両方である
事実13: このコレクターが伯母ちゃん達でないならばあの丸鍋は罪深くない
事実14: 「その丸鍋は弾力化するしおまけにマッキントッシュ版である」ということは成り立たない
事実15: この二号線は罪深い
事実16: このコレクターは迂回しないが扱い難いなら都市計画でない
事実17: このコレクターは迂回するということはないけど扱い難い
事実18: もし「その丸鍋は罪深くない」ということは成り立てば「あの二層式は信心深いがしかし罪深くない」ということは成り立たない
事実19: 扱い難くないものは女の子らしいかもしくは都市計画であるかまたはどちらもだ
事実20: 「このコレクターは信心深くないけど弾力化する」ということは成り立たないならばこの腕自慢は信心深くない
事実21: もし仮に「迂回する」ものがあるとするとその丸鍋は扱い難くない
事実22: 「このコレクターは伯母ちゃん達でないかまたはそれは駆動しないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすればそれは都市計画だ
事実23: 「「「大規模小売り業である」ということは間違いである」ということは成り立つ」ものはある
事実24: このコレクターは流通技術でないかきちんとしないかもしくは両方ならばきちんとするということはない
事実25: このコレクターはきちんとしないとしたら「それは信心深いということはなくて加えてそれは弾力化する」ということは間違っている
事実26: この二号線が女の子らしいとするとこの腕自慢は処遇計画である

仮説: この腕自慢は処遇計画でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このコレクターは伯母ちゃん達でないかまたはそれは駆動しないかまたはどちらもだ」ということは誤りだ
2. 事実22と仮定1から、推論1: "このコレクターは都市計画だ"が導かれる
3. 事実17と事実16から、推論2: "このコレクターは都市計画でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "このコレクターは伯母ちゃん達だということはないかまたはそれは駆動しないか両方だ"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "その丸鍋は罪深くない"が導かれる
7. 推論5と事実18から、推論6: "「あの二層式は信心深いけれどそれは罪深くない」ということは事実と異なる"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "もし仮に「あの二層式は信心深い一方でそれは罪深いということはない」ということは間違いであるとしたら捩じ込まない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの二層式は捩じ込むということはない"が導かれる
10. 推論8と事実4から、推論9: "「この二号線は女の子らしくないしかつそれは弾力化しない」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論9と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。