その登録者はペプトンだ
fact1: 「その自動車業界は此れ以降で制度だ」ということは間違いである fact2: あるものが此れ以降だとすれば狡っ辛い fact3: その登録者は制度である fact4: もしその登録者が此れ以降だとするとペプトンである fact5: もしもある物は此れ以降でないとすれば「ペプトンでない」ということは成り立つ fact6: 「目的以外は関節面だ」ということは本当だ fact7: もし仮に「なにかは此れ以降だということはないけれど制度だ」ということは誤っているとしたら狡っ辛い fact8: 仮に「その自動車業界は目的以外だ」ということは間違っていないとすると此れ以降だ fact9: 関節面はペプトンである fact10: 仮に「その自動車業界は此れ以降だ」ということは成り立つとしたらそれは狡っ辛い fact11: その自動車業界は此れ以降でない fact12: もしその自動車業界が狡っ辛いならばその登録者は目的以外である fact13: 「きったないものは点在する」ということは成り立つ fact14: その自動車業界は制度でない fact15: もし仮に「「ある物は甘酸っぱくないけど赤シャツだ」ということは嘘でない」ということは成り立たないとすると達成出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。その自動車業界は此れ以降でないけどそれは制度だ; assump1 -> int1: その自動車業界は制度だ; int1 & fact14 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その自動車業界は此れ以降でないが制度だ」ということは嘘である; fact7 -> int4: 「「その自動車業界は此れ以降でないけれど制度である」ということは成り立つということはない」ということは正しいとしたらそれは狡っ辛い; int3 & int4 -> int5: その自動車業界は狡っ辛い; int5 & fact12 -> int6: その登録者は目的以外である; fact6 -> int7: 仮にその登録者が目的以外だとすると関節面だ; int6 & int7 -> int8: その登録者は関節面である; fact9 -> int9: もし「その登録者は関節面である」ということは成り立つとしたらペプトンだ; int8 & int9 -> hypothesis;
その登録者はペプトンでない
fact16 -> int10: もしその登録者は此れ以降であるということはないとするとペプトンだということはない;
$facts$ = fact1: 「その自動車業界は此れ以降で制度だ」ということは間違いである fact2: あるものが此れ以降だとすれば狡っ辛い fact3: その登録者は制度である fact4: もしその登録者が此れ以降だとするとペプトンである fact5: もしもある物は此れ以降でないとすれば「ペプトンでない」ということは成り立つ fact6: 「目的以外は関節面だ」ということは本当だ fact7: もし仮に「なにかは此れ以降だということはないけれど制度だ」ということは誤っているとしたら狡っ辛い fact8: 仮に「その自動車業界は目的以外だ」ということは間違っていないとすると此れ以降だ fact9: 関節面はペプトンである fact10: 仮に「その自動車業界は此れ以降だ」ということは成り立つとしたらそれは狡っ辛い fact11: その自動車業界は此れ以降でない fact12: もしその自動車業界が狡っ辛いならばその登録者は目的以外である fact13: 「きったないものは点在する」ということは成り立つ fact14: その自動車業界は制度でない fact15: もし仮に「「ある物は甘酸っぱくないけど赤シャツだ」ということは嘘でない」ということは成り立たないとすると達成出来る ; $hypothesis$ = その登録者はペプトンだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その自動車業界は此れ以降でないけどそれは制度だ; assump1 -> int1: その自動車業界は制度だ; int1 & fact14 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その自動車業界は此れ以降でないが制度だ」ということは嘘である; fact7 -> int4: 「「その自動車業界は此れ以降でないけれど制度である」ということは成り立つということはない」ということは正しいとしたらそれは狡っ辛い; int3 & int4 -> int5: その自動車業界は狡っ辛い; int5 & fact12 -> int6: その登録者は目的以外である; fact6 -> int7: 仮にその登録者が目的以外だとすると関節面だ; int6 & int7 -> int8: その登録者は関節面である; fact9 -> int9: もし「その登録者は関節面である」ということは成り立つとしたらペプトンだ; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その自動車業界は此れ以降で制度だ」ということは間違いである
事実2: あるものが此れ以降だとすれば狡っ辛い
事実3: その登録者は制度である
事実4: もしその登録者が此れ以降だとするとペプトンである
事実5: もしもある物は此れ以降でないとすれば「ペプトンでない」ということは成り立つ
事実6: 「目的以外は関節面だ」ということは本当だ
事実7: もし仮に「なにかは此れ以降だということはないけれど制度だ」ということは誤っているとしたら狡っ辛い
事実8: 仮に「その自動車業界は目的以外だ」ということは間違っていないとすると此れ以降だ
事実9: 関節面はペプトンである
事実10: 仮に「その自動車業界は此れ以降だ」ということは成り立つとしたらそれは狡っ辛い
事実11: その自動車業界は此れ以降でない
事実12: もしその自動車業界が狡っ辛いならばその登録者は目的以外である
事実13: 「きったないものは点在する」ということは成り立つ
事実14: その自動車業界は制度でない
事実15: もし仮に「「ある物は甘酸っぱくないけど赤シャツだ」ということは嘘でない」ということは成り立たないとすると達成出来る

仮説: その登録者はペプトンだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その自動車業界は此れ以降でないけどそれは制度だ
2. 仮定1から、推論1: "その自動車業界は制度だ"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その自動車業界は此れ以降でないが制度だ」ということは嘘である"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "「「その自動車業界は此れ以降でないけれど制度である」ということは成り立つということはない」ということは正しいとしたらそれは狡っ辛い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その自動車業界は狡っ辛い"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "その登録者は目的以外である"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "仮にその登録者が目的以外だとすると関節面だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その登録者は関節面である"が導かれる
10. 事実9から、推論9: "もし「その登録者は関節面である」ということは成り立つとしたらペプトンだ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。