「その飲み口は絶対しないがしかし有線だ」ということは正しくない
fact1: もしもこの大隈達が有線でないしまたそれが相応しいということはないとしたらこの教育体系は有線でない fact2: この大隈達が政府補助金であるとしたらその飲み口は相応しい fact3: あの商科大学設置は二千四百人だ fact4: 「その活動開始は政府補助金でない」ということは成り立つ fact5: 「その活動開始は有線だ」ということは正しい fact6: この教育体系は選択し易くない fact7: その飲み口は相応しいしそれに絶対するならそれは二千四百人でない fact8: もし「その活動開始は有線である」ということは本当だとすればその飲み口は有線だ fact9: もしこの大隈達が相応しかないしかつ絶対しないならば「その飲み口は絶対する」ということは真実である fact10: もし仮にこの大隈達が相応しかないとすればその飲み口は政府補助金である fact11: その飲み口は政府補助金である fact12: その飲み口は様式化しない fact13: もし仮にこの教育体系が選択し易いがしかしそれが二千四百人でないとするとその飲み口は二千四百人である fact14: この教育体系が選択し易くないしそれが二千四百人でないとしたらその飲み口は二千四百人である fact15: この教育体系は選択し易いということはなくてかつ二千四百人でない fact16: この大隈達は政府補助金だ fact17: この大隈達は絶対する
fact2 & fact16 -> int1: その飲み口は相応しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その飲み口は絶対する; int1 & assump1 -> int2: その飲み口は相応しいしまた絶対する; int2 & fact7 -> int3: その飲み口は二千四百人でない; fact14 & fact15 -> int4: その飲み口は二千四百人だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その飲み口は絶対しない; fact5 & fact8 -> int7: その飲み口は有線だ; int6 & int7 -> hypothesis;
「その飲み口は絶対するということはないがそれは有線である」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: もしもこの大隈達が有線でないしまたそれが相応しいということはないとしたらこの教育体系は有線でない fact2: この大隈達が政府補助金であるとしたらその飲み口は相応しい fact3: あの商科大学設置は二千四百人だ fact4: 「その活動開始は政府補助金でない」ということは成り立つ fact5: 「その活動開始は有線だ」ということは正しい fact6: この教育体系は選択し易くない fact7: その飲み口は相応しいしそれに絶対するならそれは二千四百人でない fact8: もし「その活動開始は有線である」ということは本当だとすればその飲み口は有線だ fact9: もしこの大隈達が相応しかないしかつ絶対しないならば「その飲み口は絶対する」ということは真実である fact10: もし仮にこの大隈達が相応しかないとすればその飲み口は政府補助金である fact11: その飲み口は政府補助金である fact12: その飲み口は様式化しない fact13: もし仮にこの教育体系が選択し易いがしかしそれが二千四百人でないとするとその飲み口は二千四百人である fact14: この教育体系が選択し易くないしそれが二千四百人でないとしたらその飲み口は二千四百人である fact15: この教育体系は選択し易いということはなくてかつ二千四百人でない fact16: この大隈達は政府補助金だ fact17: この大隈達は絶対する ; $hypothesis$ = 「その飲み口は絶対しないがしかし有線だ」ということは正しくない ; $proof$ = 
fact2 & fact16 -> int1: その飲み口は相応しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その飲み口は絶対する; int1 & assump1 -> int2: その飲み口は相応しいしまた絶対する; int2 & fact7 -> int3: その飲み口は二千四百人でない; fact14 & fact15 -> int4: その飲み口は二千四百人だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その飲み口は絶対しない; fact5 & fact8 -> int7: その飲み口は有線だ; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの大隈達が有線でないしまたそれが相応しいということはないとしたらこの教育体系は有線でない
事実2: この大隈達が政府補助金であるとしたらその飲み口は相応しい
事実3: あの商科大学設置は二千四百人だ
事実4: 「その活動開始は政府補助金でない」ということは成り立つ
事実5: 「その活動開始は有線だ」ということは正しい
事実6: この教育体系は選択し易くない
事実7: その飲み口は相応しいしそれに絶対するならそれは二千四百人でない
事実8: もし「その活動開始は有線である」ということは本当だとすればその飲み口は有線だ
事実9: もしこの大隈達が相応しかないしかつ絶対しないならば「その飲み口は絶対する」ということは真実である
事実10: もし仮にこの大隈達が相応しかないとすればその飲み口は政府補助金である
事実11: その飲み口は政府補助金である
事実12: その飲み口は様式化しない
事実13: もし仮にこの教育体系が選択し易いがしかしそれが二千四百人でないとするとその飲み口は二千四百人である
事実14: この教育体系が選択し易くないしそれが二千四百人でないとしたらその飲み口は二千四百人である
事実15: この教育体系は選択し易いということはなくてかつ二千四百人でない
事実16: この大隈達は政府補助金だ
事実17: この大隈達は絶対する

仮説: 「その飲み口は絶対しないがしかし有線だ」ということは正しくない
1. 事実2と事実16から、推論1: "その飲み口は相応しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その飲み口は絶対する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その飲み口は相応しいしまた絶対する"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "その飲み口は二千四百人でない"が導かれる
5. 事実14と事実15から、推論4: "その飲み口は二千四百人だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その飲み口は絶対しない"が導かれる
8. 事実5と事実8から、推論7: "その飲み口は有線だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。