「もしその多数は適正化すれば「あの刑務所は小説中でないししかも住み難くない」ということは成り立たない」ということは嘘だ
fact1: その隠れキリシタンがださくないとするとその多数は適正化しない fact2: 「その隠れキリシタンはださくない」ということは成り立てばその多数は適正化する fact3: もし仮にこの工作機械は爆笑しないとすれば「あの刑務所は小説中でないしその上住み難くない」ということは成り立たない fact4: その典籍が爆笑するということはないならこの工作機械は緩いけど爆笑しない fact5: もし仮にその典籍がドラッグ＆ドロップするかもしくはそれが爆笑するか両方ともであるとするとその隠れキリシタンはださくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その典籍は爆笑する; assump1 -> int1: その典籍はドラッグ＆ドロップするかあるいは爆笑するか両方ともである; int1 & fact5 -> int2: その隠れキリシタンはださくない; int2 & fact1 -> int3: その多数は適正化しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その多数は適正化する; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その典籍は爆笑しない; int5 & fact4 -> int6: この工作機械は緩いがしかし爆笑しない; int6 -> int7: この工作機械は爆笑するということはない; int7 & fact3 -> int8: 「あの刑務所は小説中でないしおまけにそれは住み難いということはない」ということは間違っている; [assump2] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その隠れキリシタンがださくないとするとその多数は適正化しない fact2: 「その隠れキリシタンはださくない」ということは成り立てばその多数は適正化する fact3: もし仮にこの工作機械は爆笑しないとすれば「あの刑務所は小説中でないしその上住み難くない」ということは成り立たない fact4: その典籍が爆笑するということはないならこの工作機械は緩いけど爆笑しない fact5: もし仮にその典籍がドラッグ＆ドロップするかもしくはそれが爆笑するか両方ともであるとするとその隠れキリシタンはださくない ; $hypothesis$ = 「もしその多数は適正化すれば「あの刑務所は小説中でないししかも住み難くない」ということは成り立たない」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その典籍は爆笑する; assump1 -> int1: その典籍はドラッグ＆ドロップするかあるいは爆笑するか両方ともである; int1 & fact5 -> int2: その隠れキリシタンはださくない; int2 & fact1 -> int3: その多数は適正化しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その多数は適正化する; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その典籍は爆笑しない; int5 & fact4 -> int6: この工作機械は緩いがしかし爆笑しない; int6 -> int7: この工作機械は爆笑するということはない; int7 & fact3 -> int8: 「あの刑務所は小説中でないしおまけにそれは住み難いということはない」ということは間違っている; [assump2] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その隠れキリシタンがださくないとするとその多数は適正化しない
事実2: 「その隠れキリシタンはださくない」ということは成り立てばその多数は適正化する
事実3: もし仮にこの工作機械は爆笑しないとすれば「あの刑務所は小説中でないしその上住み難くない」ということは成り立たない
事実4: その典籍が爆笑するということはないならこの工作機械は緩いけど爆笑しない
事実5: もし仮にその典籍がドラッグ＆ドロップするかもしくはそれが爆笑するか両方ともであるとするとその隠れキリシタンはださくない

仮説: 「もしその多数は適正化すれば「あの刑務所は小説中でないししかも住み難くない」ということは成り立たない」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その典籍は爆笑する
2. 仮定1から、推論1: "その典籍はドラッグ＆ドロップするかあるいは爆笑するか両方ともである"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "その隠れキリシタンはださくない"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "その多数は適正化しない"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。その多数は適正化する
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "その典籍は爆笑しない"が導かれる
8. 推論5と事実4から、推論6: "この工作機械は緩いがしかし爆笑しない"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "この工作機械は爆笑するということはない"が導かれる
10. 推論7と事実3から、推論8: "「あの刑務所は小説中でないしおまけにそれは住み難いということはない」ということは間違っている"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。