「「あの気相が持つならその球筋は対応付ける」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
fact1: あの気相は見覚える fact2: 仮にその球筋はドライアイでないなら「あのロボット型は調剤しなくてまた底深いということはない」ということは成り立たない fact3: 「もしもあのロボット型は持つとすれば「あの気相が旧文言だけど見覚えるということはない」ということは事実と異なる」ということは正しい fact4: あの束縛は二次スプライン曲線である fact5: もし仮に「あの気相は見覚える一方で旧文言でない」ということは成り立たないとしたらあのロボット型は持つ fact6: 「あのロボット型は見覚える一方で対応付けない」ということは嘘であるならばあの球筋は持つ fact7: 「あのロボット型は旧文言だがしかしそれは見覚えない」ということは真実でないならばその球筋は対応付ける fact8: もしも「とあるものは持つがしかしそれは見覚えない」ということは本当でないならばそれは見覚える fact9: なにがしかのものが国防婦人会でないとすると吹き過ぎるし受託事業収入である fact10: 「あのロボット型は見覚える」ということは確かならその球筋は対応付ける fact11: もしその泊まりは二次スプライン曲線なら「使い辛いということはないかまたはそれは忌まわしいかどちらもである」ということは事実だということはない fact12: もし仮に「あの束縛は二次スプライン曲線だ」ということは成り立つとすると「その泊まりは二次スプライン曲線である」ということは嘘でない fact13: もし仮に「あの気相は持つ」ということは本当だとしたら「あのロボット型が旧文言だし見覚える」ということは本当だということはない fact14: 仮に「「その泊まりは使い辛くないか忌まわしいかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは成り立つならその球筋はドライアイでない fact15: もしあのロボット型は見覚えるなら「「あの気相は持つ一方で旧文言でない」ということは間違いでない」ということは嘘である fact16: もし仮に何らかの物は対応付ければ「それは持つししかもそれは見覚えない」ということは事実と異なる fact17: 仮にあの気相は持てば「「あのロボット型は旧文言であるがそれは見覚えるということはない」ということは間違いである」ということは本当だ fact18: あのロボット型は持つ fact19: もしもあの気相は見覚えれば「あのロボット型は持つ」ということは成り立つ fact20: もし仮にあの気相が吹き過ぎるとしたらその右下がりは対応付ける fact21: 「あのロボット型は旧文言であるしそれに見覚える」ということは真実でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの気相は持つ; fact17 & assump1 -> int1: 「あのロボット型は旧文言だがしかし見覚えるということはない」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: 「その球筋は対応付ける」ということは真実だ; [assump1] & int2 -> hypothesis;
その右下がりは見覚える
fact22 -> int3: もし「その右下がりは持つがしかしそれは見覚えるということはない」ということは間違っているとすると「見覚える」ということは正しい; fact24 -> int4: もしもその右下がりは対応付けるなら「持つ一方で見覚えない」ということは偽だ; fact23 -> int5: あの気相は国防婦人会でないならばそれは吹き過ぎるしおまけに受託事業収入である; fact25 & fact26 -> int6: 「その泊まりは二次スプライン曲線だ」ということは本当である; fact28 & int6 -> int7: 「その泊まりは使い辛いということはないかまたはそれは忌まわしいかまたは両方ともだ」ということは本当であるということはない; fact27 & int7 -> int8: その球筋はドライアイでない; fact30 & int8 -> int9: 「あのロボット型は調剤しなくてそれは底深くない」ということは間違っている; int9 -> int10: 「「調剤しなくて更に底深いということはない」ということは事実と異なる」ものはある;
$facts$ = fact1: あの気相は見覚える fact2: 仮にその球筋はドライアイでないなら「あのロボット型は調剤しなくてまた底深いということはない」ということは成り立たない fact3: 「もしもあのロボット型は持つとすれば「あの気相が旧文言だけど見覚えるということはない」ということは事実と異なる」ということは正しい fact4: あの束縛は二次スプライン曲線である fact5: もし仮に「あの気相は見覚える一方で旧文言でない」ということは成り立たないとしたらあのロボット型は持つ fact6: 「あのロボット型は見覚える一方で対応付けない」ということは嘘であるならばあの球筋は持つ fact7: 「あのロボット型は旧文言だがしかしそれは見覚えない」ということは真実でないならばその球筋は対応付ける fact8: もしも「とあるものは持つがしかしそれは見覚えない」ということは本当でないならばそれは見覚える fact9: なにがしかのものが国防婦人会でないとすると吹き過ぎるし受託事業収入である fact10: 「あのロボット型は見覚える」ということは確かならその球筋は対応付ける fact11: もしその泊まりは二次スプライン曲線なら「使い辛いということはないかまたはそれは忌まわしいかどちらもである」ということは事実だということはない fact12: もし仮に「あの束縛は二次スプライン曲線だ」ということは成り立つとすると「その泊まりは二次スプライン曲線である」ということは嘘でない fact13: もし仮に「あの気相は持つ」ということは本当だとしたら「あのロボット型が旧文言だし見覚える」ということは本当だということはない fact14: 仮に「「その泊まりは使い辛くないか忌まわしいかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは成り立つならその球筋はドライアイでない fact15: もしあのロボット型は見覚えるなら「「あの気相は持つ一方で旧文言でない」ということは間違いでない」ということは嘘である fact16: もし仮に何らかの物は対応付ければ「それは持つししかもそれは見覚えない」ということは事実と異なる fact17: 仮にあの気相は持てば「「あのロボット型は旧文言であるがそれは見覚えるということはない」ということは間違いである」ということは本当だ fact18: あのロボット型は持つ fact19: もしもあの気相は見覚えれば「あのロボット型は持つ」ということは成り立つ fact20: もし仮にあの気相が吹き過ぎるとしたらその右下がりは対応付ける fact21: 「あのロボット型は旧文言であるしそれに見覚える」ということは真実でない ; $hypothesis$ = 「「あの気相が持つならその球筋は対応付ける」ということは成り立つ」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの気相は持つ; fact17 & assump1 -> int1: 「あのロボット型は旧文言だがしかし見覚えるということはない」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: 「その球筋は対応付ける」ということは真実だ; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの気相は見覚える
事実2: 仮にその球筋はドライアイでないなら「あのロボット型は調剤しなくてまた底深いということはない」ということは成り立たない
事実3: 「もしもあのロボット型は持つとすれば「あの気相が旧文言だけど見覚えるということはない」ということは事実と異なる」ということは正しい
事実4: あの束縛は二次スプライン曲線である
事実5: もし仮に「あの気相は見覚える一方で旧文言でない」ということは成り立たないとしたらあのロボット型は持つ
事実6: 「あのロボット型は見覚える一方で対応付けない」ということは嘘であるならばあの球筋は持つ
事実7: 「あのロボット型は旧文言だがしかしそれは見覚えない」ということは真実でないならばその球筋は対応付ける
事実8: もしも「とあるものは持つがしかしそれは見覚えない」ということは本当でないならばそれは見覚える
事実9: なにがしかのものが国防婦人会でないとすると吹き過ぎるし受託事業収入である
事実10: 「あのロボット型は見覚える」ということは確かならその球筋は対応付ける
事実11: もしその泊まりは二次スプライン曲線なら「使い辛いということはないかまたはそれは忌まわしいかどちらもである」ということは事実だということはない
事実12: もし仮に「あの束縛は二次スプライン曲線だ」ということは成り立つとすると「その泊まりは二次スプライン曲線である」ということは嘘でない
事実13: もし仮に「あの気相は持つ」ということは本当だとしたら「あのロボット型が旧文言だし見覚える」ということは本当だということはない
事実14: 仮に「「その泊まりは使い辛くないか忌まわしいかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは成り立つならその球筋はドライアイでない
事実15: もしあのロボット型は見覚えるなら「「あの気相は持つ一方で旧文言でない」ということは間違いでない」ということは嘘である
事実16: もし仮に何らかの物は対応付ければ「それは持つししかもそれは見覚えない」ということは事実と異なる
事実17: 仮にあの気相は持てば「「あのロボット型は旧文言であるがそれは見覚えるということはない」ということは間違いである」ということは本当だ
事実18: あのロボット型は持つ
事実19: もしもあの気相は見覚えれば「あのロボット型は持つ」ということは成り立つ
事実20: もし仮にあの気相が吹き過ぎるとしたらその右下がりは対応付ける
事実21: 「あのロボット型は旧文言であるしそれに見覚える」ということは真実でない

仮説: 「「あの気相が持つならその球筋は対応付ける」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの気相は持つ
2. 事実17と仮定1から、推論1: "「あのロボット型は旧文言だがしかし見覚えるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「その球筋は対応付ける」ということは真実だ"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。