「あのハシッシュは亜熱帯でないかあるいはそれは慈愛深い」ということは事実と異なる
fact1: 仮にその鼓動は亜熱帯でないとすると「その商事は処罰するということはないかまたはそれは知り抜くかあるいは両方だ」ということは間違っている fact2: 悔しいということはないものは亜熱帯でないか慈愛深いか両方ともだ fact3: 仮にその商事は苦いとしたら「それは処罰する」ということは正しい fact4: もしその商事が処罰するし加えてそれが面倒臭いなら三百ＳＬでない fact5: もしも「とある物は蘇我蝦夷でないけれど知り抜く」ということは成り立たないとしたらそれは面倒臭い fact6: もしこの厚生労働省令が悔しいとすればその鼓動は知り抜く fact7: 仮にその鼓動は知り抜けば「その商事は蘇我蝦夷でないがそれは知り抜く」ということは成り立たない fact8: もしもその商事が知り抜かないとしたら面倒臭い fact9: この厚生労働省令は悔しい fact10: もし仮に「あのハシッシュは知り抜くし悔しい」ということは事実であるということはないとしたら悔しくない fact11: あのハシッシュは慈愛深くない fact12: その商事は苦いし引き難い fact13: もしその商事は三百ＳＬでないとしたら「あのハシッシュは亜熱帯でないか慈愛深いかもしくは両方だ」ということは偽である fact14: もし仮に「なにかは三百ＳＬでないけれどそれは知り抜く」ということは真実でないとすれば「それは三百ＳＬである」ということは本当である
fact6 & fact9 -> int1: 「その鼓動は知り抜く」ということは成り立つ; int1 & fact7 -> int2: 「その商事は蘇我蝦夷でないがそれは知り抜く」ということは誤っている; fact5 -> int3: もし「その商事は蘇我蝦夷でないが知り抜く」ということは成り立たないとするとそれは面倒臭い; int2 & int3 -> int4: その商事は面倒臭い; fact12 -> int5: その商事は苦い; int5 & fact3 -> int6: その商事は処罰する; int4 & int6 -> int7: その商事は処罰するしそれに面倒臭い; int7 & fact4 -> int8: その商事は三百ＳＬでない; int8 & fact13 -> hypothesis;
この厚生労働省令は三百ＳＬだ
fact15 -> int9: 仮に「この厚生労働省令は三百ＳＬでないが知り抜く」ということは成り立たないとしたら三百ＳＬである;
$facts$ = fact1: 仮にその鼓動は亜熱帯でないとすると「その商事は処罰するということはないかまたはそれは知り抜くかあるいは両方だ」ということは間違っている fact2: 悔しいということはないものは亜熱帯でないか慈愛深いか両方ともだ fact3: 仮にその商事は苦いとしたら「それは処罰する」ということは正しい fact4: もしその商事が処罰するし加えてそれが面倒臭いなら三百ＳＬでない fact5: もしも「とある物は蘇我蝦夷でないけれど知り抜く」ということは成り立たないとしたらそれは面倒臭い fact6: もしこの厚生労働省令が悔しいとすればその鼓動は知り抜く fact7: 仮にその鼓動は知り抜けば「その商事は蘇我蝦夷でないがそれは知り抜く」ということは成り立たない fact8: もしもその商事が知り抜かないとしたら面倒臭い fact9: この厚生労働省令は悔しい fact10: もし仮に「あのハシッシュは知り抜くし悔しい」ということは事実であるということはないとしたら悔しくない fact11: あのハシッシュは慈愛深くない fact12: その商事は苦いし引き難い fact13: もしその商事は三百ＳＬでないとしたら「あのハシッシュは亜熱帯でないか慈愛深いかもしくは両方だ」ということは偽である fact14: もし仮に「なにかは三百ＳＬでないけれどそれは知り抜く」ということは真実でないとすれば「それは三百ＳＬである」ということは本当である ; $hypothesis$ = 「あのハシッシュは亜熱帯でないかあるいはそれは慈愛深い」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact6 & fact9 -> int1: 「その鼓動は知り抜く」ということは成り立つ; int1 & fact7 -> int2: 「その商事は蘇我蝦夷でないがそれは知り抜く」ということは誤っている; fact5 -> int3: もし「その商事は蘇我蝦夷でないが知り抜く」ということは成り立たないとするとそれは面倒臭い; int2 & int3 -> int4: その商事は面倒臭い; fact12 -> int5: その商事は苦い; int5 & fact3 -> int6: その商事は処罰する; int4 & int6 -> int7: その商事は処罰するしそれに面倒臭い; int7 & fact4 -> int8: その商事は三百ＳＬでない; int8 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその鼓動は亜熱帯でないとすると「その商事は処罰するということはないかまたはそれは知り抜くかあるいは両方だ」ということは間違っている
事実2: 悔しいということはないものは亜熱帯でないか慈愛深いか両方ともだ
事実3: 仮にその商事は苦いとしたら「それは処罰する」ということは正しい
事実4: もしその商事が処罰するし加えてそれが面倒臭いなら三百ＳＬでない
事実5: もしも「とある物は蘇我蝦夷でないけれど知り抜く」ということは成り立たないとしたらそれは面倒臭い
事実6: もしこの厚生労働省令が悔しいとすればその鼓動は知り抜く
事実7: 仮にその鼓動は知り抜けば「その商事は蘇我蝦夷でないがそれは知り抜く」ということは成り立たない
事実8: もしもその商事が知り抜かないとしたら面倒臭い
事実9: この厚生労働省令は悔しい
事実10: もし仮に「あのハシッシュは知り抜くし悔しい」ということは事実であるということはないとしたら悔しくない
事実11: あのハシッシュは慈愛深くない
事実12: その商事は苦いし引き難い
事実13: もしその商事は三百ＳＬでないとしたら「あのハシッシュは亜熱帯でないか慈愛深いかもしくは両方だ」ということは偽である
事実14: もし仮に「なにかは三百ＳＬでないけれどそれは知り抜く」ということは真実でないとすれば「それは三百ＳＬである」ということは本当である

仮説: 「あのハシッシュは亜熱帯でないかあるいはそれは慈愛深い」ということは事実と異なる
1. 事実6と事実9から、推論1: "「その鼓動は知り抜く」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "「その商事は蘇我蝦夷でないがそれは知り抜く」ということは誤っている"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "もし「その商事は蘇我蝦夷でないが知り抜く」ということは成り立たないとするとそれは面倒臭い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その商事は面倒臭い"が導かれる
5. 事実12から、推論5: "その商事は苦い"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "その商事は処罰する"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "その商事は処罰するしそれに面倒臭い"が導かれる
8. 推論7と事実4から、推論8: "その商事は三百ＳＬでない"が導かれる
9. 推論8と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。