その兵員は強調し過ぎる
fact1: もし仮に「何かはヒルシュスプルング病でないがしかしそれは女性雇用者である」ということは正しいということはないとすれば「それは対応し易い」ということは事実である fact2: もし「このＳＴ低下は製品群Ａ事業部でなくて平たくない」ということは誤っていれば熱分解でない fact3: もし「何かは対応し易くないし熱分解でない」ということは間違いだとしたら「それは強調し過ぎるということはない」ということは成り立つ fact4: もし仮にあの素レオ体は平たくないなら「それはヒルシュスプルング病でない一方で女性雇用者だ」ということは偽だ fact5: あの素レオ体は対応し易いとすると「その兵員は対応し易くないしそれは熱分解でない」ということは成り立たない fact6: 仮にその兵員は女性雇用者であるとしたら「あの素レオ体は女性雇用者でないが強調し過ぎる」ということは成り立たない fact7: あの素レオ体は平たいということはない fact8: もし「とあるものは熱分解でない」ということは成り立てば「それは対応し易くないし強調し過ぎない」ということは成り立たない
fact1 -> int1: もし仮に「あの素レオ体はヒルシュスプルング病でないが女性雇用者である」ということは間違っているならそれは対応し易い; fact7 & fact4 -> int2: 「あの素レオ体はヒルシュスプルング病でない一方で女性雇用者だ」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: あの素レオ体は対応し易い; int3 & fact5 -> int4: 「その兵員は対応し易くないしかつ熱分解でない」ということは嘘だ; fact3 -> int5: 「その兵員は対応し易くないしさらに熱分解でない」ということは成り立たないならばそれは強調し過ぎない; int4 & int5 -> hypothesis;
その兵員は強調し過ぎる
fact9 -> int6: もしもこのＳＴ低下は熱分解でないとすると「それは対応し易くないしまた強調し過ぎるということはない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし仮に「何かはヒルシュスプルング病でないがしかしそれは女性雇用者である」ということは正しいということはないとすれば「それは対応し易い」ということは事実である fact2: もし「このＳＴ低下は製品群Ａ事業部でなくて平たくない」ということは誤っていれば熱分解でない fact3: もし「何かは対応し易くないし熱分解でない」ということは間違いだとしたら「それは強調し過ぎるということはない」ということは成り立つ fact4: もし仮にあの素レオ体は平たくないなら「それはヒルシュスプルング病でない一方で女性雇用者だ」ということは偽だ fact5: あの素レオ体は対応し易いとすると「その兵員は対応し易くないしそれは熱分解でない」ということは成り立たない fact6: 仮にその兵員は女性雇用者であるとしたら「あの素レオ体は女性雇用者でないが強調し過ぎる」ということは成り立たない fact7: あの素レオ体は平たいということはない fact8: もし「とあるものは熱分解でない」ということは成り立てば「それは対応し易くないし強調し過ぎない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その兵員は強調し過ぎる ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮に「あの素レオ体はヒルシュスプルング病でないが女性雇用者である」ということは間違っているならそれは対応し易い; fact7 & fact4 -> int2: 「あの素レオ体はヒルシュスプルング病でない一方で女性雇用者だ」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: あの素レオ体は対応し易い; int3 & fact5 -> int4: 「その兵員は対応し易くないしかつ熱分解でない」ということは嘘だ; fact3 -> int5: 「その兵員は対応し易くないしさらに熱分解でない」ということは成り立たないならばそれは強調し過ぎない; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「何かはヒルシュスプルング病でないがしかしそれは女性雇用者である」ということは正しいということはないとすれば「それは対応し易い」ということは事実である
事実2: もし「このＳＴ低下は製品群Ａ事業部でなくて平たくない」ということは誤っていれば熱分解でない
事実3: もし「何かは対応し易くないし熱分解でない」ということは間違いだとしたら「それは強調し過ぎるということはない」ということは成り立つ
事実4: もし仮にあの素レオ体は平たくないなら「それはヒルシュスプルング病でない一方で女性雇用者だ」ということは偽だ
事実5: あの素レオ体は対応し易いとすると「その兵員は対応し易くないしそれは熱分解でない」ということは成り立たない
事実6: 仮にその兵員は女性雇用者であるとしたら「あの素レオ体は女性雇用者でないが強調し過ぎる」ということは成り立たない
事実7: あの素レオ体は平たいということはない
事実8: もし「とあるものは熱分解でない」ということは成り立てば「それは対応し易くないし強調し過ぎない」ということは成り立たない

仮説: その兵員は強調し過ぎる
1. 事実1から、推論1: "もし仮に「あの素レオ体はヒルシュスプルング病でないが女性雇用者である」ということは間違っているならそれは対応し易い"が導かれる
2. 事実7と事実4から、推論2: "「あの素レオ体はヒルシュスプルング病でない一方で女性雇用者だ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの素レオ体は対応し易い"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "「その兵員は対応し易くないしかつ熱分解でない」ということは嘘だ"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "「その兵員は対応し易くないしさらに熱分解でない」ということは成り立たないならばそれは強調し過ぎない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。