あのスチール缶は起こり難い
fact1: もし仮に「その線形モデルは飼料給与であるけど太くない」ということは成り立たないとしたらあのスチール缶は起こり難い fact2: 「あるものは起こり難くておまけに取り壊す」ということは本当だ fact3: 「あの新スタジアムは落ち行くしかつ指紋押捺廃止だ」ということは偽だ fact4: なにかは薄ら寒いならば「洒落臭いということはないし取り壊さない」ということは正しくない fact5: 仮にその諸国家は太くないならば「その線形モデルは飼料給与であるししかも太い」ということは成り立たない fact6: その諸国家は洒落臭くない fact7: もしその諸国家は太くないならば「その線形モデルは飼料給与だけど太くない」ということは成り立たない fact8: あの新スタジアムは飼料給与でないならば「その線形モデルは指紋押捺廃止である一方で飼料給与でない」ということは偽である fact9: あの新スタジアムはすんごくないならば「それが落ち行くしその上それは指紋押捺廃止だ」ということは成り立たない fact10: 仮に「「洒落臭くないし取り壊さない」ということは偽な」物があるとするとあの新スタジアムは洒落臭い fact11: その諸国家は洒落臭くないがしかし取り壊す fact12: もしもあの新スタジアムはすんごくないなら「落ち行く一方で指紋押捺廃止でない」ということは事実と異なる fact13: もし仮にあの新スタジアムが指紋押捺廃止ならばそれは薄ら寒くない fact14: あの新スタジアムが洒落臭いならその諸国家は長ーい fact15: 「その線形モデルは飼料給与でしかも太い」ということは事実だということはない fact16: もしも「取り壊すしおまけに太い」ものがあるとするとあの新スタジアムは薄ら寒い fact17: 「その位相余裕は薄ら寒いということはない」ということは成り立つ fact18: その線形モデルは指紋押捺廃止だ fact19: 「取り壊す」物はある fact20: 仮にその諸国家が取り壊さないならあのスチール缶が洒落臭くないしさらに起こり難くない fact21: 仮になにがしかの物が指紋押捺廃止ならばそれは薄ら寒くない fact22: 「なにかは落ち行くけれど指紋押捺廃止でない」ということは成り立たないならば薄ら寒くない fact23: 「あの新スタジアムはすんごくない」ということは成り立つ fact24: 「太い」ものはある fact25: もし仮にあの新スタジアムが取り壊さないしまた薄ら寒くないとすればあの諸国家は取り壊さない fact26: その線形モデルが太いとすればあのスチール缶は起こり難い
fact11 -> int1: その諸国家は取り壊す; void -> assump1: 以下のように仮定する。その諸国家は太い; int1 & assump1 -> int2: その諸国家は取り壊すし太い; int2 -> int3: 「取り壊すしさらに太い」ものはある; int3 & fact16 -> int4: あの新スタジアムは薄ら寒い; fact22 -> int5: もし仮に「あの新スタジアムは落ち行くけど指紋押捺廃止でない」ということは事実でないとするとそれは薄ら寒くない; fact23 & fact12 -> int6: 「あの新スタジアムは落ち行く一方で指紋押捺廃止でない」ということは嘘だ; int5 & int6 -> int7: あの新スタジアムは薄ら寒くない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その諸国家は太くない; int9 & fact7 -> int10: 「その線形モデルは飼料給与である一方で太くない」ということは正しくない; int10 & fact1 -> hypothesis;
あのスチール缶は起こり難くない
$facts$ = fact1: もし仮に「その線形モデルは飼料給与であるけど太くない」ということは成り立たないとしたらあのスチール缶は起こり難い fact2: 「あるものは起こり難くておまけに取り壊す」ということは本当だ fact3: 「あの新スタジアムは落ち行くしかつ指紋押捺廃止だ」ということは偽だ fact4: なにかは薄ら寒いならば「洒落臭いということはないし取り壊さない」ということは正しくない fact5: 仮にその諸国家は太くないならば「その線形モデルは飼料給与であるししかも太い」ということは成り立たない fact6: その諸国家は洒落臭くない fact7: もしその諸国家は太くないならば「その線形モデルは飼料給与だけど太くない」ということは成り立たない fact8: あの新スタジアムは飼料給与でないならば「その線形モデルは指紋押捺廃止である一方で飼料給与でない」ということは偽である fact9: あの新スタジアムはすんごくないならば「それが落ち行くしその上それは指紋押捺廃止だ」ということは成り立たない fact10: 仮に「「洒落臭くないし取り壊さない」ということは偽な」物があるとするとあの新スタジアムは洒落臭い fact11: その諸国家は洒落臭くないがしかし取り壊す fact12: もしもあの新スタジアムはすんごくないなら「落ち行く一方で指紋押捺廃止でない」ということは事実と異なる fact13: もし仮にあの新スタジアムが指紋押捺廃止ならばそれは薄ら寒くない fact14: あの新スタジアムが洒落臭いならその諸国家は長ーい fact15: 「その線形モデルは飼料給与でしかも太い」ということは事実だということはない fact16: もしも「取り壊すしおまけに太い」ものがあるとするとあの新スタジアムは薄ら寒い fact17: 「その位相余裕は薄ら寒いということはない」ということは成り立つ fact18: その線形モデルは指紋押捺廃止だ fact19: 「取り壊す」物はある fact20: 仮にその諸国家が取り壊さないならあのスチール缶が洒落臭くないしさらに起こり難くない fact21: 仮になにがしかの物が指紋押捺廃止ならばそれは薄ら寒くない fact22: 「なにかは落ち行くけれど指紋押捺廃止でない」ということは成り立たないならば薄ら寒くない fact23: 「あの新スタジアムはすんごくない」ということは成り立つ fact24: 「太い」ものはある fact25: もし仮にあの新スタジアムが取り壊さないしまた薄ら寒くないとすればあの諸国家は取り壊さない fact26: その線形モデルが太いとすればあのスチール缶は起こり難い ; $hypothesis$ = あのスチール缶は起こり難い ; $proof$ = 
fact11 -> int1: その諸国家は取り壊す; void -> assump1: 以下のように仮定する。その諸国家は太い; int1 & assump1 -> int2: その諸国家は取り壊すし太い; int2 -> int3: 「取り壊すしさらに太い」ものはある; int3 & fact16 -> int4: あの新スタジアムは薄ら寒い; fact22 -> int5: もし仮に「あの新スタジアムは落ち行くけど指紋押捺廃止でない」ということは事実でないとするとそれは薄ら寒くない; fact23 & fact12 -> int6: 「あの新スタジアムは落ち行く一方で指紋押捺廃止でない」ということは嘘だ; int5 & int6 -> int7: あの新スタジアムは薄ら寒くない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その諸国家は太くない; int9 & fact7 -> int10: 「その線形モデルは飼料給与である一方で太くない」ということは正しくない; int10 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「その線形モデルは飼料給与であるけど太くない」ということは成り立たないとしたらあのスチール缶は起こり難い
事実2: 「あるものは起こり難くておまけに取り壊す」ということは本当だ
事実3: 「あの新スタジアムは落ち行くしかつ指紋押捺廃止だ」ということは偽だ
事実4: なにかは薄ら寒いならば「洒落臭いということはないし取り壊さない」ということは正しくない
事実5: 仮にその諸国家は太くないならば「その線形モデルは飼料給与であるししかも太い」ということは成り立たない
事実6: その諸国家は洒落臭くない
事実7: もしその諸国家は太くないならば「その線形モデルは飼料給与だけど太くない」ということは成り立たない
事実8: あの新スタジアムは飼料給与でないならば「その線形モデルは指紋押捺廃止である一方で飼料給与でない」ということは偽である
事実9: あの新スタジアムはすんごくないならば「それが落ち行くしその上それは指紋押捺廃止だ」ということは成り立たない
事実10: 仮に「「洒落臭くないし取り壊さない」ということは偽な」物があるとするとあの新スタジアムは洒落臭い
事実11: その諸国家は洒落臭くないがしかし取り壊す
事実12: もしもあの新スタジアムはすんごくないなら「落ち行く一方で指紋押捺廃止でない」ということは事実と異なる
事実13: もし仮にあの新スタジアムが指紋押捺廃止ならばそれは薄ら寒くない
事実14: あの新スタジアムが洒落臭いならその諸国家は長ーい
事実15: 「その線形モデルは飼料給与でしかも太い」ということは事実だということはない
事実16: もしも「取り壊すしおまけに太い」ものがあるとするとあの新スタジアムは薄ら寒い
事実17: 「その位相余裕は薄ら寒いということはない」ということは成り立つ
事実18: その線形モデルは指紋押捺廃止だ
事実19: 「取り壊す」物はある
事実20: 仮にその諸国家が取り壊さないならあのスチール缶が洒落臭くないしさらに起こり難くない
事実21: 仮になにがしかの物が指紋押捺廃止ならばそれは薄ら寒くない
事実22: 「なにかは落ち行くけれど指紋押捺廃止でない」ということは成り立たないならば薄ら寒くない
事実23: 「あの新スタジアムはすんごくない」ということは成り立つ
事実24: 「太い」ものはある
事実25: もし仮にあの新スタジアムが取り壊さないしまた薄ら寒くないとすればあの諸国家は取り壊さない
事実26: その線形モデルが太いとすればあのスチール缶は起こり難い

仮説: あのスチール缶は起こり難い
1. 事実11から、推論1: "その諸国家は取り壊す"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その諸国家は太い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その諸国家は取り壊すし太い"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「取り壊すしさらに太い」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "あの新スタジアムは薄ら寒い"が導かれる
6. 事実22から、推論5: "もし仮に「あの新スタジアムは落ち行くけど指紋押捺廃止でない」ということは事実でないとするとそれは薄ら寒くない"が導かれる
7. 事実23と事実12から、推論6: "「あの新スタジアムは落ち行く一方で指紋押捺廃止でない」ということは嘘だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの新スタジアムは薄ら寒くない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その諸国家は太くない"が導かれる
11. 推論9と事実7から、推論10: "「その線形モデルは飼料給与である一方で太くない」ということは正しくない"が導かれる
12. 推論10と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。