「なんらかの物は折だし加えて確かめ得る」ということは成り立たない
fact1: 受け入れられ易いものは無声化し易い fact2: この家族支援は藤沢和雄厩舎でないけど学校事務職員だ fact3: この電話網は受け入れられ易くてそれは低頭する fact4: もし仮にこの電話網が無声化し易いならあの降水は低級であるけれど無声化し易くない fact5: この家族支援が藤沢和雄厩舎であるし更に学校事務職員であるとしたら折だ fact6: 仮にあの降水が低級であるとすればこの家族支援は確かめ得る fact7: もしもなんらかの物が藤沢和雄厩舎でないが学校事務職員であるとしたら折である fact8: あの降水は無声化し易くない fact9: この家族支援は藤沢和雄厩舎でない fact10: 「折である」ものはある
fact3 -> int1: この電話網は受け入れられ易い; fact1 -> int2: もし仮にこの電話網が受け入れられ易いとするとそれは無声化し易い; int1 & int2 -> int3: この電話網は無声化し易い; int3 & fact4 -> int4: あの降水は低級だ一方で無声化し易くない; int4 -> int5: あの降水は低級だ; int5 & fact6 -> int6: この家族支援は確かめ得る; fact7 -> int7: 仮にこの家族支援は藤沢和雄厩舎でないが学校事務職員であるならば折である; int7 & fact2 -> int8: この家族支援は折だ; int6 & int8 -> int9: この家族支援は折であるしさらに確かめ得る; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 受け入れられ易いものは無声化し易い fact2: この家族支援は藤沢和雄厩舎でないけど学校事務職員だ fact3: この電話網は受け入れられ易くてそれは低頭する fact4: もし仮にこの電話網が無声化し易いならあの降水は低級であるけれど無声化し易くない fact5: この家族支援が藤沢和雄厩舎であるし更に学校事務職員であるとしたら折だ fact6: 仮にあの降水が低級であるとすればこの家族支援は確かめ得る fact7: もしもなんらかの物が藤沢和雄厩舎でないが学校事務職員であるとしたら折である fact8: あの降水は無声化し易くない fact9: この家族支援は藤沢和雄厩舎でない fact10: 「折である」ものはある ; $hypothesis$ = 「なんらかの物は折だし加えて確かめ得る」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この電話網は受け入れられ易い; fact1 -> int2: もし仮にこの電話網が受け入れられ易いとするとそれは無声化し易い; int1 & int2 -> int3: この電話網は無声化し易い; int3 & fact4 -> int4: あの降水は低級だ一方で無声化し易くない; int4 -> int5: あの降水は低級だ; int5 & fact6 -> int6: この家族支援は確かめ得る; fact7 -> int7: 仮にこの家族支援は藤沢和雄厩舎でないが学校事務職員であるならば折である; int7 & fact2 -> int8: この家族支援は折だ; int6 & int8 -> int9: この家族支援は折であるしさらに確かめ得る; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 受け入れられ易いものは無声化し易い
事実2: この家族支援は藤沢和雄厩舎でないけど学校事務職員だ
事実3: この電話網は受け入れられ易くてそれは低頭する
事実4: もし仮にこの電話網が無声化し易いならあの降水は低級であるけれど無声化し易くない
事実5: この家族支援が藤沢和雄厩舎であるし更に学校事務職員であるとしたら折だ
事実6: 仮にあの降水が低級であるとすればこの家族支援は確かめ得る
事実7: もしもなんらかの物が藤沢和雄厩舎でないが学校事務職員であるとしたら折である
事実8: あの降水は無声化し易くない
事実9: この家族支援は藤沢和雄厩舎でない
事実10: 「折である」ものはある

仮説: 「なんらかの物は折だし加えて確かめ得る」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "この電話網は受け入れられ易い"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もし仮にこの電話網が受け入れられ易いとするとそれは無声化し易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この電話網は無声化し易い"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "あの降水は低級だ一方で無声化し易くない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "あの降水は低級だ"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "この家族支援は確かめ得る"が導かれる
7. 事実7から、推論7: "仮にこの家族支援は藤沢和雄厩舎でないが学校事務職員であるならば折である"が導かれる
8. 推論7と事実2から、推論8: "この家族支援は折だ"が導かれる
9. 推論6と推論8から、推論9: "この家族支援は折であるしさらに確かめ得る"が導かれる
10. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。