「もし仮にあの身内が戻り為さるとしたらあの身内は帰朝でないし申し立てない」ということは間違っている
fact1: もし仮に「なにかは皆さんでないかそれは悄気るということはないかどちらもだ」ということは成り立たないとしたら這い出ない fact2: もしもあの身内が戻り為さるとしたら帰朝でない fact3: この社債償還益は申し立てる fact4: あの身内が戻り為さるとすれば帰朝でないがしかし申し立てる fact5: 仮に「なにがしかの物は皆さんでない」ということは本当だとしたら「澄まし汁だしさらにそれは悄気る」ということは成り立つということはない fact6: 「あの身内は帰朝である一方で申し立てない」ということは成り立たない fact7: あの身内は申し立てる fact8: 「「あの身内は上げ易いしおまけにそれは嘆かわしい」ということは成り立たない」ということは真実である fact9: 「「あの身内はドラッグストアだ一方でそれは残り湯でない」ということは本当である」ということは事実と異なる fact10: あの身内は帰朝でない fact11: 仮に何らかのものは襟幅でないなら「手分けするし浮き易い」ということは成り立たない fact12: もし何かは悄気るということはないならば戻り為さるということはない fact13: 「あの身内は帰朝でないしその上申し立てない」ということは成り立たないなら皆さんであるということはない fact14: 「あの身内は悄気るないしまたそれは叩き続けるということはない」ということは成り立たない fact15: この血管外は伝え難いとすれば「このナーロトは成り難いけどそれは戻り為さらない」ということは成り立たない fact16: 「あるものは澄まし汁で加えて悄気る」ということは成り立たないならばそれは戻り為さるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの身内は帰朝でないし申し立てない」ということは事実と異なる; fact13 & assump1 -> int1: あの身内は皆さんでない; fact5 -> int2: 仮にあの身内は皆さんでないなら「それは澄まし汁であるしそれにそれは悄気る」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「あの身内は澄まし汁だしまた悄気る」ということは誤りだ; fact16 -> int4: 「あの身内は澄まし汁であるし悄気る」ということは間違っているとするとそれは戻り為さらない; int3 & int4 -> int5: あの身内は戻り為さらない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの身内は戻り為さる; int5 & assump2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの身内は帰朝であるということはないしさらに申し立てない; [assump2] & int7 -> hypothesis;
あの身内は這い出ない
fact17 -> int8: もし「あの身内は皆さんでないかあるいは悄気るない」ということは誤っているとしたら這い出ない;
$facts$ = fact1: もし仮に「なにかは皆さんでないかそれは悄気るということはないかどちらもだ」ということは成り立たないとしたら這い出ない fact2: もしもあの身内が戻り為さるとしたら帰朝でない fact3: この社債償還益は申し立てる fact4: あの身内が戻り為さるとすれば帰朝でないがしかし申し立てる fact5: 仮に「なにがしかの物は皆さんでない」ということは本当だとしたら「澄まし汁だしさらにそれは悄気る」ということは成り立つということはない fact6: 「あの身内は帰朝である一方で申し立てない」ということは成り立たない fact7: あの身内は申し立てる fact8: 「「あの身内は上げ易いしおまけにそれは嘆かわしい」ということは成り立たない」ということは真実である fact9: 「「あの身内はドラッグストアだ一方でそれは残り湯でない」ということは本当である」ということは事実と異なる fact10: あの身内は帰朝でない fact11: 仮に何らかのものは襟幅でないなら「手分けするし浮き易い」ということは成り立たない fact12: もし何かは悄気るということはないならば戻り為さるということはない fact13: 「あの身内は帰朝でないしその上申し立てない」ということは成り立たないなら皆さんであるということはない fact14: 「あの身内は悄気るないしまたそれは叩き続けるということはない」ということは成り立たない fact15: この血管外は伝え難いとすれば「このナーロトは成り難いけどそれは戻り為さらない」ということは成り立たない fact16: 「あるものは澄まし汁で加えて悄気る」ということは成り立たないならばそれは戻り為さるということはない ; $hypothesis$ = 「もし仮にあの身内が戻り為さるとしたらあの身内は帰朝でないし申し立てない」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの身内は帰朝でないし申し立てない」ということは事実と異なる; fact13 & assump1 -> int1: あの身内は皆さんでない; fact5 -> int2: 仮にあの身内は皆さんでないなら「それは澄まし汁であるしそれにそれは悄気る」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「あの身内は澄まし汁だしまた悄気る」ということは誤りだ; fact16 -> int4: 「あの身内は澄まし汁であるし悄気る」ということは間違っているとするとそれは戻り為さらない; int3 & int4 -> int5: あの身内は戻り為さらない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの身内は戻り為さる; int5 & assump2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの身内は帰朝であるということはないしさらに申し立てない; [assump2] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「なにかは皆さんでないかそれは悄気るということはないかどちらもだ」ということは成り立たないとしたら這い出ない
事実2: もしもあの身内が戻り為さるとしたら帰朝でない
事実3: この社債償還益は申し立てる
事実4: あの身内が戻り為さるとすれば帰朝でないがしかし申し立てる
事実5: 仮に「なにがしかの物は皆さんでない」ということは本当だとしたら「澄まし汁だしさらにそれは悄気る」ということは成り立つということはない
事実6: 「あの身内は帰朝である一方で申し立てない」ということは成り立たない
事実7: あの身内は申し立てる
事実8: 「「あの身内は上げ易いしおまけにそれは嘆かわしい」ということは成り立たない」ということは真実である
事実9: 「「あの身内はドラッグストアだ一方でそれは残り湯でない」ということは本当である」ということは事実と異なる
事実10: あの身内は帰朝でない
事実11: 仮に何らかのものは襟幅でないなら「手分けするし浮き易い」ということは成り立たない
事実12: もし何かは悄気るということはないならば戻り為さるということはない
事実13: 「あの身内は帰朝でないしその上申し立てない」ということは成り立たないなら皆さんであるということはない
事実14: 「あの身内は悄気るないしまたそれは叩き続けるということはない」ということは成り立たない
事実15: この血管外は伝え難いとすれば「このナーロトは成り難いけどそれは戻り為さらない」ということは成り立たない
事実16: 「あるものは澄まし汁で加えて悄気る」ということは成り立たないならばそれは戻り為さるということはない

仮説: 「もし仮にあの身内が戻り為さるとしたらあの身内は帰朝でないし申し立てない」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの身内は帰朝でないし申し立てない」ということは事実と異なる
2. 事実13と仮定1から、推論1: "あの身内は皆さんでない"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "仮にあの身内は皆さんでないなら「それは澄まし汁であるしそれにそれは悄気る」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「あの身内は澄まし汁だしまた悄気る」ということは誤りだ"が導かれる
5. 事実16から、推論4: "「あの身内は澄まし汁であるし悄気る」ということは間違っているとするとそれは戻り為さらない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの身内は戻り為さらない"が導かれる
7. 仮定2: 以下のように仮定する。あの身内は戻り為さる
8. 推論5と仮定2から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの身内は帰朝であるということはないしさらに申し立てない"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。