その信憑性は作用時間でない
fact1: その信憑性は追認する fact2: あるものはアイデンティファイする fact3: もしある物が勉強すとしたらそれはアイデンティファイしない fact4: 「あの籠城は負んぶしないけれど追認する」ということは成り立たない fact5: その両将軍は打ち明ける fact6: 「その両将軍は表示し為さる」ということは成り立つ fact7: その両将軍は疑り深いということはない fact8: 「なにかは追認する」ということは確かだ fact9: もし「あの籠城は追認するし更にそれはアイデンティファイする」ということは間違っているならばあの信憑性は作用時間でない fact10: あの軽機は熱っぽくてさらにそれは回る fact11: 「あの軽機は発光するということはなくてそれに追認しない」ということは間違っているとしたらそれは疑り深くない fact12: あの籠城は打ち明けない fact13: 「「回らないか表示し為さらない」ということは誤りな」ものはある fact14: もしも「「回らないか表示し為さらないかあるいは両方ともである」ということは誤っている」物があるとするとその両将軍は循環である fact15: もしも「あの軽機はアイデンティファイしない」ということは成り立つとしたら「あの籠城は追認するしおまけにアイデンティファイする」ということは間違いだ fact16: もし何かは勉強すらないとしたらそれは合併し易くてそれに譲渡する fact17: 仮にその両将軍は追認しないとすれば「明るくないしさらにアイデンティファイしない」ということは成り立つということはない fact18: もし「何らかのものは気怠くらないしおまけに明るくない」ということは成り立たないとしたら循環でない fact19: もしその両将軍がアイデンティファイするということはないとするとあの籠城は打ち明けるということはない fact20: このワーは打ち明ける fact21: 「「「循環でないかまたは勉強すらないかあるいは両方ともである」ということは誤っている」物はある」ということは偽でない fact22: その両将軍は勉強すらないなら「気怠くらないし明るいということはない」ということは成り立たない fact23: もしあの籠城が打ち明けるなら追認しない fact24: もしその両将軍が勉強すし打ち明けるとしたらあの軽機はアイデンティファイしない fact25: 何らかのものは明るくないかもしくはそれは打ち明けない fact26: この最高ランクはアイデンティファイする fact27: 仮にその両将軍は作用時間だということはないとすれば「それは循環でなくて更に明るい」ということは嘘である fact28: あの籠城が追認するとしたらそれは勉強すらない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その両将軍は勉強すらない; fact22 & assump1 -> int1: 「その両将軍は気怠いということはなくてそれは明るくない」ということは成り立たない; fact18 -> int2: 「その両将軍は気怠くらないしおまけに明るくない」ということは嘘であるとすると「それは循環でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その両将軍は循環でない; fact13 & fact14 -> int4: その両将軍は循環である; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その両将軍は勉強す; int6 & fact5 -> int7: その両将軍は勉強すしその上打ち明ける; int7 & fact24 -> int8: あの軽機はアイデンティファイしない; int8 & fact15 -> int9: 「あの籠城は追認するしアイデンティファイする」ということは偽である; int9 & fact9 -> hypothesis;
あの籠城は合併し易くてかつそれは譲渡する
fact29 -> int10: あの籠城が勉強すということはないならば合併し易くて譲渡する;
$facts$ = fact1: その信憑性は追認する fact2: あるものはアイデンティファイする fact3: もしある物が勉強すとしたらそれはアイデンティファイしない fact4: 「あの籠城は負んぶしないけれど追認する」ということは成り立たない fact5: その両将軍は打ち明ける fact6: 「その両将軍は表示し為さる」ということは成り立つ fact7: その両将軍は疑り深いということはない fact8: 「なにかは追認する」ということは確かだ fact9: もし「あの籠城は追認するし更にそれはアイデンティファイする」ということは間違っているならばあの信憑性は作用時間でない fact10: あの軽機は熱っぽくてさらにそれは回る fact11: 「あの軽機は発光するということはなくてそれに追認しない」ということは間違っているとしたらそれは疑り深くない fact12: あの籠城は打ち明けない fact13: 「「回らないか表示し為さらない」ということは誤りな」ものはある fact14: もしも「「回らないか表示し為さらないかあるいは両方ともである」ということは誤っている」物があるとするとその両将軍は循環である fact15: もしも「あの軽機はアイデンティファイしない」ということは成り立つとしたら「あの籠城は追認するしおまけにアイデンティファイする」ということは間違いだ fact16: もし何かは勉強すらないとしたらそれは合併し易くてそれに譲渡する fact17: 仮にその両将軍は追認しないとすれば「明るくないしさらにアイデンティファイしない」ということは成り立つということはない fact18: もし「何らかのものは気怠くらないしおまけに明るくない」ということは成り立たないとしたら循環でない fact19: もしその両将軍がアイデンティファイするということはないとするとあの籠城は打ち明けるということはない fact20: このワーは打ち明ける fact21: 「「「循環でないかまたは勉強すらないかあるいは両方ともである」ということは誤っている」物はある」ということは偽でない fact22: その両将軍は勉強すらないなら「気怠くらないし明るいということはない」ということは成り立たない fact23: もしあの籠城が打ち明けるなら追認しない fact24: もしその両将軍が勉強すし打ち明けるとしたらあの軽機はアイデンティファイしない fact25: 何らかのものは明るくないかもしくはそれは打ち明けない fact26: この最高ランクはアイデンティファイする fact27: 仮にその両将軍は作用時間だということはないとすれば「それは循環でなくて更に明るい」ということは嘘である fact28: あの籠城が追認するとしたらそれは勉強すらない ; $hypothesis$ = その信憑性は作用時間でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その両将軍は勉強すらない; fact22 & assump1 -> int1: 「その両将軍は気怠いということはなくてそれは明るくない」ということは成り立たない; fact18 -> int2: 「その両将軍は気怠くらないしおまけに明るくない」ということは嘘であるとすると「それは循環でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その両将軍は循環でない; fact13 & fact14 -> int4: その両将軍は循環である; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その両将軍は勉強す; int6 & fact5 -> int7: その両将軍は勉強すしその上打ち明ける; int7 & fact24 -> int8: あの軽機はアイデンティファイしない; int8 & fact15 -> int9: 「あの籠城は追認するしアイデンティファイする」ということは偽である; int9 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その信憑性は追認する
事実2: あるものはアイデンティファイする
事実3: もしある物が勉強すとしたらそれはアイデンティファイしない
事実4: 「あの籠城は負んぶしないけれど追認する」ということは成り立たない
事実5: その両将軍は打ち明ける
事実6: 「その両将軍は表示し為さる」ということは成り立つ
事実7: その両将軍は疑り深いということはない
事実8: 「なにかは追認する」ということは確かだ
事実9: もし「あの籠城は追認するし更にそれはアイデンティファイする」ということは間違っているならばあの信憑性は作用時間でない
事実10: あの軽機は熱っぽくてさらにそれは回る
事実11: 「あの軽機は発光するということはなくてそれに追認しない」ということは間違っているとしたらそれは疑り深くない
事実12: あの籠城は打ち明けない
事実13: 「「回らないか表示し為さらない」ということは誤りな」ものはある
事実14: もしも「「回らないか表示し為さらないかあるいは両方ともである」ということは誤っている」物があるとするとその両将軍は循環である
事実15: もしも「あの軽機はアイデンティファイしない」ということは成り立つとしたら「あの籠城は追認するしおまけにアイデンティファイする」ということは間違いだ
事実16: もし何かは勉強すらないとしたらそれは合併し易くてそれに譲渡する
事実17: 仮にその両将軍は追認しないとすれば「明るくないしさらにアイデンティファイしない」ということは成り立つということはない
事実18: もし「何らかのものは気怠くらないしおまけに明るくない」ということは成り立たないとしたら循環でない
事実19: もしその両将軍がアイデンティファイするということはないとするとあの籠城は打ち明けるということはない
事実20: このワーは打ち明ける
事実21: 「「「循環でないかまたは勉強すらないかあるいは両方ともである」ということは誤っている」物はある」ということは偽でない
事実22: その両将軍は勉強すらないなら「気怠くらないし明るいということはない」ということは成り立たない
事実23: もしあの籠城が打ち明けるなら追認しない
事実24: もしその両将軍が勉強すし打ち明けるとしたらあの軽機はアイデンティファイしない
事実25: 何らかのものは明るくないかもしくはそれは打ち明けない
事実26: この最高ランクはアイデンティファイする
事実27: 仮にその両将軍は作用時間だということはないとすれば「それは循環でなくて更に明るい」ということは嘘である
事実28: あの籠城が追認するとしたらそれは勉強すらない

仮説: その信憑性は作用時間でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その両将軍は勉強すらない
2. 事実22と仮定1から、推論1: "「その両将軍は気怠いということはなくてそれは明るくない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実18から、推論2: "「その両将軍は気怠くらないしおまけに明るくない」ということは嘘であるとすると「それは循環でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その両将軍は循環でない"が導かれる
5. 事実13と事実14から、推論4: "その両将軍は循環である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その両将軍は勉強す"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "その両将軍は勉強すしその上打ち明ける"が導かれる
9. 推論7と事実24から、推論8: "あの軽機はアイデンティファイしない"が導かれる
10. 推論8と事実15から、推論9: "「あの籠城は追認するしアイデンティファイする」ということは偽である"が導かれる
11. 推論9と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。