「その混合語は擽る一方でせこくない」ということは成り立たない
fact1: あのデは領得するしかつそれは菓子類である fact2: もし仮に「とある物は焦れったい」ということは正しいとすれば擽る fact3: 「もしもその協会が騒ぎ出すとすればこの食事時は焦れったい」ということは事実だ fact4: 焦れったい物は活動し易い fact5: 焦れったい物は領得する fact6: もし仮にこの食事時は活動し易いがしかし打ち合わせないとすればこの概念相対主義はせこくない fact7: その協会は打ち合わせないとすると「それは領得するしそれに活動し易い」ということは成り立つ fact8: もしその混合語は擽るが騒ぎ出さないとするとその協会はせこくない fact9: もし仮にこの概念相対主義はせこくないとしたらその混合語はせこくない fact10: この食事時は打ち合わせない fact11: その対日本は打ち合わせない fact12: そのサイトは活動し易いということはない fact13: あのミオシン頭部は領得するけれど場面でない fact14: もし仮になんらかの物が打ち合わせるとしたらそれは活動し易い fact15: その協会が騒ぎ出すしその上それは領得する fact16: 仮にその協会が騒ぎ出すがしかしそれが打ち合わせないとしたらこの食事時は活動し易いということはない fact17: その混合語は打ち合わせるしかつオニキスだ fact18: その混合語は広ーくない fact19: 仮にこの概念相対主義がせこいということはないとすればその混合語は擽るけどせこくない fact20: その協会は領得するがしかし汗臭くない fact21: もしも何かは騒ぎ出さないとすればそれが気弱いしその上柔くない fact22: 仮にその協会がせこいとすればあの概念相対主義は領得する fact23: その混合語はせこくない fact24: もし仮にこの食事時がしゃがむけどそれが打ち合わせないとするとその協会は打ち合わせない fact25: この概念相対主義は活動し易い fact26: その協会は領得する fact27: もし仮にとあるものは騒ぎ出すということはないとすると「擽るししかもせこくない」ということは本当でない
fact15 -> int1: その協会は騒ぎ出す; int1 & fact3 -> int2: この食事時は焦れったい; fact4 -> int3: もしもこの食事時が焦れったいならば活動し易い; int2 & int3 -> int4: この食事時は活動し易い; int4 & fact10 -> int5: 「この食事時は活動し易いけれど打ち合わせるということはない」ということは事実だ; int5 & fact6 -> int6: この概念相対主義はせこいということはない; int6 & fact19 -> hypothesis;
あの湯煙は気弱いけど柔くない
fact29 -> int7: 「あの湯煙は騒ぎ出さない」ということは事実であるならば気弱いししかも柔くない;
$facts$ = fact1: あのデは領得するしかつそれは菓子類である fact2: もし仮に「とある物は焦れったい」ということは正しいとすれば擽る fact3: 「もしもその協会が騒ぎ出すとすればこの食事時は焦れったい」ということは事実だ fact4: 焦れったい物は活動し易い fact5: 焦れったい物は領得する fact6: もし仮にこの食事時は活動し易いがしかし打ち合わせないとすればこの概念相対主義はせこくない fact7: その協会は打ち合わせないとすると「それは領得するしそれに活動し易い」ということは成り立つ fact8: もしその混合語は擽るが騒ぎ出さないとするとその協会はせこくない fact9: もし仮にこの概念相対主義はせこくないとしたらその混合語はせこくない fact10: この食事時は打ち合わせない fact11: その対日本は打ち合わせない fact12: そのサイトは活動し易いということはない fact13: あのミオシン頭部は領得するけれど場面でない fact14: もし仮になんらかの物が打ち合わせるとしたらそれは活動し易い fact15: その協会が騒ぎ出すしその上それは領得する fact16: 仮にその協会が騒ぎ出すがしかしそれが打ち合わせないとしたらこの食事時は活動し易いということはない fact17: その混合語は打ち合わせるしかつオニキスだ fact18: その混合語は広ーくない fact19: 仮にこの概念相対主義がせこいということはないとすればその混合語は擽るけどせこくない fact20: その協会は領得するがしかし汗臭くない fact21: もしも何かは騒ぎ出さないとすればそれが気弱いしその上柔くない fact22: 仮にその協会がせこいとすればあの概念相対主義は領得する fact23: その混合語はせこくない fact24: もし仮にこの食事時がしゃがむけどそれが打ち合わせないとするとその協会は打ち合わせない fact25: この概念相対主義は活動し易い fact26: その協会は領得する fact27: もし仮にとあるものは騒ぎ出すということはないとすると「擽るししかもせこくない」ということは本当でない ; $hypothesis$ = 「その混合語は擽る一方でせこくない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: その協会は騒ぎ出す; int1 & fact3 -> int2: この食事時は焦れったい; fact4 -> int3: もしもこの食事時が焦れったいならば活動し易い; int2 & int3 -> int4: この食事時は活動し易い; int4 & fact10 -> int5: 「この食事時は活動し易いけれど打ち合わせるということはない」ということは事実だ; int5 & fact6 -> int6: この概念相対主義はせこいということはない; int6 & fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのデは領得するしかつそれは菓子類である
事実2: もし仮に「とある物は焦れったい」ということは正しいとすれば擽る
事実3: 「もしもその協会が騒ぎ出すとすればこの食事時は焦れったい」ということは事実だ
事実4: 焦れったい物は活動し易い
事実5: 焦れったい物は領得する
事実6: もし仮にこの食事時は活動し易いがしかし打ち合わせないとすればこの概念相対主義はせこくない
事実7: その協会は打ち合わせないとすると「それは領得するしそれに活動し易い」ということは成り立つ
事実8: もしその混合語は擽るが騒ぎ出さないとするとその協会はせこくない
事実9: もし仮にこの概念相対主義はせこくないとしたらその混合語はせこくない
事実10: この食事時は打ち合わせない
事実11: その対日本は打ち合わせない
事実12: そのサイトは活動し易いということはない
事実13: あのミオシン頭部は領得するけれど場面でない
事実14: もし仮になんらかの物が打ち合わせるとしたらそれは活動し易い
事実15: その協会が騒ぎ出すしその上それは領得する
事実16: 仮にその協会が騒ぎ出すがしかしそれが打ち合わせないとしたらこの食事時は活動し易いということはない
事実17: その混合語は打ち合わせるしかつオニキスだ
事実18: その混合語は広ーくない
事実19: 仮にこの概念相対主義がせこいということはないとすればその混合語は擽るけどせこくない
事実20: その協会は領得するがしかし汗臭くない
事実21: もしも何かは騒ぎ出さないとすればそれが気弱いしその上柔くない
事実22: 仮にその協会がせこいとすればあの概念相対主義は領得する
事実23: その混合語はせこくない
事実24: もし仮にこの食事時がしゃがむけどそれが打ち合わせないとするとその協会は打ち合わせない
事実25: この概念相対主義は活動し易い
事実26: その協会は領得する
事実27: もし仮にとあるものは騒ぎ出すということはないとすると「擽るししかもせこくない」ということは本当でない

仮説: 「その混合語は擽る一方でせこくない」ということは成り立たない
1. 事実15から、推論1: "その協会は騒ぎ出す"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この食事時は焦れったい"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もしもこの食事時が焦れったいならば活動し易い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この食事時は活動し易い"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "「この食事時は活動し易いけれど打ち合わせるということはない」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "この概念相対主義はせこいということはない"が導かれる
7. 推論6と事実19から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。