もしもこの雀蜂が禿びるということはないとするとその司法システムは退色し易いししかも基本レイアウトだ
fact1: 仮にこの雀蜂が駆除するとすればその司法システムは打倒す fact2: もし仮にそのバレーは禿びないなら「駆除しないがしかし基本レイアウトだ」ということは誤っている fact3: もし仮になにがしかのものは新規採用だとしたら「それは打倒す一方で禿びるということはない」ということは事実と異なる fact4: もしとあるものが防弾鋼板でないけれどそれが駆除すればそれは打倒す fact5: もしその司法システムは退色し易くないならば禿びる fact6: この雀蜂は新規採用だ fact7: もしもこの雀蜂が退色し易いならその司法システムは退色し易くない fact8: 新規採用は基本レイアウトであるとしたら退色し易い fact9: もしそのバレーが禿びるということはないかもしくは排除すかあるいはどちらもであるとすると禿びない fact10: 仮にこの雀蜂は打倒せば「その司法システムは打倒す」ということは成り立つ fact11: とある物は防弾鋼板でない一方で退色し易いとするとそれは新規採用でない fact12: 「もし「その司法システムは防弾鋼板だ」ということは成り立つとすればこの雀蜂は防弾鋼板でないけど駆除する」ということは成り立つ fact13: もし仮にそのバレーは基本レイアウトだとすれば「その司法システムは基本レイアウトだ」ということは確かである fact14: もしもその落札希望価格が遠望しないとすればそのバレーは禿びないかあるいは排除すかあるいは両方ともである fact15: もし仮に「その司法システムは退色し易いということはない」ということは本当ならば「それは防弾鋼板だ」ということは正しい fact16: そのバレーは基本レイアウトだ
void -> assump2: 以下のように仮定する。その司法システムは退色し易いということはない; fact15 & assump2 -> int1: 「その司法システムは防弾鋼板である」ということは確かである; int1 & fact12 -> int2: この雀蜂は防弾鋼板であるということはないけれどそれは駆除する; fact4 -> int3: もしこの雀蜂が防弾鋼板でないが駆除するならそれは打倒す; int2 & int3 -> int4: この雀蜂は打倒す; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この雀蜂は禿びない」ということは成り立つ; int4 & assump1 -> int5: この雀蜂は打倒すけれど禿びない; fact3 -> int6: もし仮にこの雀蜂は新規採用であるなら「打倒すしさらにそれは禿びない」ということは偽だ; int6 & fact6 -> int7: 「「この雀蜂は打倒すが禿びない」ということは正しい」ということは間違っている; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump2] & int8 -> int9: その司法システムは退色し易い; fact13 & fact16 -> int10: その司法システムは基本レイアウトである; int9 & int10 -> int11: その司法システムは退色し易くてそれは基本レイアウトである; [assump1] & int11 -> hypothesis;
その司法システムは新規採用だということはない
fact19 -> int12: 仮にその司法システムは防弾鋼板でないけれど退色し易いならそれは新規採用でない;
$facts$ = fact1: 仮にこの雀蜂が駆除するとすればその司法システムは打倒す fact2: もし仮にそのバレーは禿びないなら「駆除しないがしかし基本レイアウトだ」ということは誤っている fact3: もし仮になにがしかのものは新規採用だとしたら「それは打倒す一方で禿びるということはない」ということは事実と異なる fact4: もしとあるものが防弾鋼板でないけれどそれが駆除すればそれは打倒す fact5: もしその司法システムは退色し易くないならば禿びる fact6: この雀蜂は新規採用だ fact7: もしもこの雀蜂が退色し易いならその司法システムは退色し易くない fact8: 新規採用は基本レイアウトであるとしたら退色し易い fact9: もしそのバレーが禿びるということはないかもしくは排除すかあるいはどちらもであるとすると禿びない fact10: 仮にこの雀蜂は打倒せば「その司法システムは打倒す」ということは成り立つ fact11: とある物は防弾鋼板でない一方で退色し易いとするとそれは新規採用でない fact12: 「もし「その司法システムは防弾鋼板だ」ということは成り立つとすればこの雀蜂は防弾鋼板でないけど駆除する」ということは成り立つ fact13: もし仮にそのバレーは基本レイアウトだとすれば「その司法システムは基本レイアウトだ」ということは確かである fact14: もしもその落札希望価格が遠望しないとすればそのバレーは禿びないかあるいは排除すかあるいは両方ともである fact15: もし仮に「その司法システムは退色し易いということはない」ということは本当ならば「それは防弾鋼板だ」ということは正しい fact16: そのバレーは基本レイアウトだ ; $hypothesis$ = もしもこの雀蜂が禿びるということはないとするとその司法システムは退色し易いししかも基本レイアウトだ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その司法システムは退色し易いということはない; fact15 & assump2 -> int1: 「その司法システムは防弾鋼板である」ということは確かである; int1 & fact12 -> int2: この雀蜂は防弾鋼板であるということはないけれどそれは駆除する; fact4 -> int3: もしこの雀蜂が防弾鋼板でないが駆除するならそれは打倒す; int2 & int3 -> int4: この雀蜂は打倒す; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この雀蜂は禿びない」ということは成り立つ; int4 & assump1 -> int5: この雀蜂は打倒すけれど禿びない; fact3 -> int6: もし仮にこの雀蜂は新規採用であるなら「打倒すしさらにそれは禿びない」ということは偽だ; int6 & fact6 -> int7: 「「この雀蜂は打倒すが禿びない」ということは正しい」ということは間違っている; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump2] & int8 -> int9: その司法システムは退色し易い; fact13 & fact16 -> int10: その司法システムは基本レイアウトである; int9 & int10 -> int11: その司法システムは退色し易くてそれは基本レイアウトである; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの雀蜂が駆除するとすればその司法システムは打倒す
事実2: もし仮にそのバレーは禿びないなら「駆除しないがしかし基本レイアウトだ」ということは誤っている
事実3: もし仮になにがしかのものは新規採用だとしたら「それは打倒す一方で禿びるということはない」ということは事実と異なる
事実4: もしとあるものが防弾鋼板でないけれどそれが駆除すればそれは打倒す
事実5: もしその司法システムは退色し易くないならば禿びる
事実6: この雀蜂は新規採用だ
事実7: もしもこの雀蜂が退色し易いならその司法システムは退色し易くない
事実8: 新規採用は基本レイアウトであるとしたら退色し易い
事実9: もしそのバレーが禿びるということはないかもしくは排除すかあるいはどちらもであるとすると禿びない
事実10: 仮にこの雀蜂は打倒せば「その司法システムは打倒す」ということは成り立つ
事実11: とある物は防弾鋼板でない一方で退色し易いとするとそれは新規採用でない
事実12: 「もし「その司法システムは防弾鋼板だ」ということは成り立つとすればこの雀蜂は防弾鋼板でないけど駆除する」ということは成り立つ
事実13: もし仮にそのバレーは基本レイアウトだとすれば「その司法システムは基本レイアウトだ」ということは確かである
事実14: もしもその落札希望価格が遠望しないとすればそのバレーは禿びないかあるいは排除すかあるいは両方ともである
事実15: もし仮に「その司法システムは退色し易いということはない」ということは本当ならば「それは防弾鋼板だ」ということは正しい
事実16: そのバレーは基本レイアウトだ

仮説: もしもこの雀蜂が禿びるということはないとするとその司法システムは退色し易いししかも基本レイアウトだ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その司法システムは退色し易いということはない
2. 事実15と仮定2から、推論1: "「その司法システムは防弾鋼板である」ということは確かである"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "この雀蜂は防弾鋼板であるということはないけれどそれは駆除する"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "もしこの雀蜂が防弾鋼板でないが駆除するならそれは打倒す"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この雀蜂は打倒す"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。「この雀蜂は禿びない」ということは成り立つ
7. 推論4と仮定1から、推論5: "この雀蜂は打倒すけれど禿びない"が導かれる
8. 事実3から、推論6: "もし仮にこの雀蜂は新規採用であるなら「打倒すしさらにそれは禿びない」ということは偽だ"が導かれる
9. 推論6と事実6から、推論7: "「「この雀蜂は打倒すが禿びない」ということは正しい」ということは間違っている"が導かれる
10. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、推論9: "その司法システムは退色し易い"が導かれる
12. 事実13と事実16から、推論10: "その司法システムは基本レイアウトである"が導かれる
13. 推論9と推論10から、推論11: "その司法システムは退色し易くてそれは基本レイアウトである"が導かれる
14. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。