「この炭焼き場は怪しくないしおまけに二千年初めでない」ということは成り立たない
fact1: もしその八十六Ｆ時代が修行しないが構成力ならばそれは有る有らない fact2: もし仮に何かは構成力でないとしたら修行するか改革・開放政策でない fact3: その八十六Ｆ時代は変動費であるがしかし時計でない fact4: 仮にあの画筆は分属しないとすれば「あの木偶の坊は習得出来なくて有る有らない」ということは事実だ fact5: 仮に「分属するしおまけに改革・開放政策な」ものがあるとすればその八十六Ｆ時代は修行しない fact6: 仮にその八十六Ｆ時代が称賛すれば構成力である fact7: あの請求等は分属する fact8: あの画筆は改革・開放政策だ fact9: その八十六Ｆ時代は有る有るかまたはそれは称賛するかもしくは両方ともだ fact10: あの画筆は分属する fact11: もしその八十六Ｆ時代が有る有らないとしたらこの炭焼き場は怪しくないしかつ二千年初めでない fact12: もしも変動費は時計でないとしたら称賛する
fact10 & fact8 -> int1: あの画筆は分属するし加えて改革・開放政策だ; int1 -> int2: 何かは分属するしおまけに改革・開放政策だ; int2 & fact5 -> int3: その八十六Ｆ時代は修行するということはない; fact12 -> int4: もしも「その八十六Ｆ時代は変動費で時計だということはない」ということは真実であるとすると称賛する; int4 & fact3 -> int5: その八十六Ｆ時代は称賛する; int5 & fact6 -> int6: その八十六Ｆ時代は構成力だ; int3 & int6 -> int7: その八十六Ｆ時代は修行しないけれど構成力である; int7 & fact1 -> int8: その八十六Ｆ時代は有る有らない; int8 & fact11 -> hypothesis;
「「この炭焼き場は怪しくないし更に二千年初めでない」ということは誤りである」ということは事実である
fact14 -> int9: もしもその八十六Ｆ時代が構成力だということはないとすれば修行するかまたは改革・開放政策でないかどちらもである;
$facts$ = fact1: もしその八十六Ｆ時代が修行しないが構成力ならばそれは有る有らない fact2: もし仮に何かは構成力でないとしたら修行するか改革・開放政策でない fact3: その八十六Ｆ時代は変動費であるがしかし時計でない fact4: 仮にあの画筆は分属しないとすれば「あの木偶の坊は習得出来なくて有る有らない」ということは事実だ fact5: 仮に「分属するしおまけに改革・開放政策な」ものがあるとすればその八十六Ｆ時代は修行しない fact6: 仮にその八十六Ｆ時代が称賛すれば構成力である fact7: あの請求等は分属する fact8: あの画筆は改革・開放政策だ fact9: その八十六Ｆ時代は有る有るかまたはそれは称賛するかもしくは両方ともだ fact10: あの画筆は分属する fact11: もしその八十六Ｆ時代が有る有らないとしたらこの炭焼き場は怪しくないしかつ二千年初めでない fact12: もしも変動費は時計でないとしたら称賛する ; $hypothesis$ = 「この炭焼き場は怪しくないしおまけに二千年初めでない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 & fact8 -> int1: あの画筆は分属するし加えて改革・開放政策だ; int1 -> int2: 何かは分属するしおまけに改革・開放政策だ; int2 & fact5 -> int3: その八十六Ｆ時代は修行するということはない; fact12 -> int4: もしも「その八十六Ｆ時代は変動費で時計だということはない」ということは真実であるとすると称賛する; int4 & fact3 -> int5: その八十六Ｆ時代は称賛する; int5 & fact6 -> int6: その八十六Ｆ時代は構成力だ; int3 & int6 -> int7: その八十六Ｆ時代は修行しないけれど構成力である; int7 & fact1 -> int8: その八十六Ｆ時代は有る有らない; int8 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその八十六Ｆ時代が修行しないが構成力ならばそれは有る有らない
事実2: もし仮に何かは構成力でないとしたら修行するか改革・開放政策でない
事実3: その八十六Ｆ時代は変動費であるがしかし時計でない
事実4: 仮にあの画筆は分属しないとすれば「あの木偶の坊は習得出来なくて有る有らない」ということは事実だ
事実5: 仮に「分属するしおまけに改革・開放政策な」ものがあるとすればその八十六Ｆ時代は修行しない
事実6: 仮にその八十六Ｆ時代が称賛すれば構成力である
事実7: あの請求等は分属する
事実8: あの画筆は改革・開放政策だ
事実9: その八十六Ｆ時代は有る有るかまたはそれは称賛するかもしくは両方ともだ
事実10: あの画筆は分属する
事実11: もしその八十六Ｆ時代が有る有らないとしたらこの炭焼き場は怪しくないしかつ二千年初めでない
事実12: もしも変動費は時計でないとしたら称賛する

仮説: 「この炭焼き場は怪しくないしおまけに二千年初めでない」ということは成り立たない
1. 事実10と事実8から、推論1: "あの画筆は分属するし加えて改革・開放政策だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "何かは分属するしおまけに改革・開放政策だ"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "その八十六Ｆ時代は修行するということはない"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "もしも「その八十六Ｆ時代は変動費で時計だということはない」ということは真実であるとすると称賛する"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "その八十六Ｆ時代は称賛する"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "その八十六Ｆ時代は構成力だ"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "その八十六Ｆ時代は修行しないけれど構成力である"が導かれる
8. 推論7と事実1から、推論8: "その八十六Ｆ時代は有る有らない"が導かれる
9. 推論8と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。