その伊藤栄・諸田実訳は理解し難い
fact1: もしもあるものは若者らしいなら「それは力天使だということはなくて更に商人らしい」ということは間違っている fact2: もしもその各工場が公証であるとすればあの震災は若者らしい fact3: もしもその震災は若者らしいとしたら「それは理解し難くないしそれは商人らしい」ということは誤っている fact4: もし仮にその震災が力天使でありまた理解し難いとすればその伊藤栄・諸田実訳は理解し難くない fact5: その当該監査役は盗み聞きする fact6: 仮にあの六道輪廻は力天使であるならばそれは盗み聞きする fact7: 「あの六道輪廻は眩しくないしさらに酷くない」ということは事実でない fact8: 「もし「その震災は理解し難くない一方で商人らしい」ということは偽ならその伊藤栄・諸田実訳は商人らしくない」ということは確かだ fact9: もし仮にこのホイールベースは幽閉するとしたら「戦後である」ということは事実である fact10: その伊藤栄・諸田実訳は眩しい fact11: あの全財産は酷い fact12: もしも「何らかの物は眩しくないしさらに酷くない」ということは間違いであるとすると「力天使だ」ということは確かである fact13: とある物が盗み聞きすれば商人らしい fact14: 「あの六道輪廻はアップするけれど眩しくない」ということは間違いである fact15: 仮に「なんらかの物は商人らしい」ということは確かであるとすればそれは理解し難い fact16: 仮にその規定は侮りであるとすればそれは叙述する fact17: 仮に「あの六道輪廻は商人らしい」ということは確かであるならばあの伊藤栄・諸田実訳は理解し難い
fact12 -> int1: もし仮に「あの六道輪廻は眩しくないし加えて酷くない」ということは誤っているならそれは力天使である; int1 & fact7 -> int2: あの六道輪廻は力天使だ; int2 & fact6 -> int3: あの六道輪廻は盗み聞きする; fact13 -> int4: 仮にあの六道輪廻が盗み聞きするとすると商人らしい; int3 & int4 -> int5: あの六道輪廻は商人らしい; int5 & fact17 -> hypothesis;
その伊藤栄・諸田実訳は理解し難くない
fact18 -> int6: もしもその震災は若者らしいなら「力天使であるということはないしまたそれは商人らしい」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしもあるものは若者らしいなら「それは力天使だということはなくて更に商人らしい」ということは間違っている fact2: もしもその各工場が公証であるとすればあの震災は若者らしい fact3: もしもその震災は若者らしいとしたら「それは理解し難くないしそれは商人らしい」ということは誤っている fact4: もし仮にその震災が力天使でありまた理解し難いとすればその伊藤栄・諸田実訳は理解し難くない fact5: その当該監査役は盗み聞きする fact6: 仮にあの六道輪廻は力天使であるならばそれは盗み聞きする fact7: 「あの六道輪廻は眩しくないしさらに酷くない」ということは事実でない fact8: 「もし「その震災は理解し難くない一方で商人らしい」ということは偽ならその伊藤栄・諸田実訳は商人らしくない」ということは確かだ fact9: もし仮にこのホイールベースは幽閉するとしたら「戦後である」ということは事実である fact10: その伊藤栄・諸田実訳は眩しい fact11: あの全財産は酷い fact12: もしも「何らかの物は眩しくないしさらに酷くない」ということは間違いであるとすると「力天使だ」ということは確かである fact13: とある物が盗み聞きすれば商人らしい fact14: 「あの六道輪廻はアップするけれど眩しくない」ということは間違いである fact15: 仮に「なんらかの物は商人らしい」ということは確かであるとすればそれは理解し難い fact16: 仮にその規定は侮りであるとすればそれは叙述する fact17: 仮に「あの六道輪廻は商人らしい」ということは確かであるならばあの伊藤栄・諸田実訳は理解し難い ; $hypothesis$ = その伊藤栄・諸田実訳は理解し難い ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もし仮に「あの六道輪廻は眩しくないし加えて酷くない」ということは誤っているならそれは力天使である; int1 & fact7 -> int2: あの六道輪廻は力天使だ; int2 & fact6 -> int3: あの六道輪廻は盗み聞きする; fact13 -> int4: 仮にあの六道輪廻が盗み聞きするとすると商人らしい; int3 & int4 -> int5: あの六道輪廻は商人らしい; int5 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあるものは若者らしいなら「それは力天使だということはなくて更に商人らしい」ということは間違っている
事実2: もしもその各工場が公証であるとすればあの震災は若者らしい
事実3: もしもその震災は若者らしいとしたら「それは理解し難くないしそれは商人らしい」ということは誤っている
事実4: もし仮にその震災が力天使でありまた理解し難いとすればその伊藤栄・諸田実訳は理解し難くない
事実5: その当該監査役は盗み聞きする
事実6: 仮にあの六道輪廻は力天使であるならばそれは盗み聞きする
事実7: 「あの六道輪廻は眩しくないしさらに酷くない」ということは事実でない
事実8: 「もし「その震災は理解し難くない一方で商人らしい」ということは偽ならその伊藤栄・諸田実訳は商人らしくない」ということは確かだ
事実9: もし仮にこのホイールベースは幽閉するとしたら「戦後である」ということは事実である
事実10: その伊藤栄・諸田実訳は眩しい
事実11: あの全財産は酷い
事実12: もしも「何らかの物は眩しくないしさらに酷くない」ということは間違いであるとすると「力天使だ」ということは確かである
事実13: とある物が盗み聞きすれば商人らしい
事実14: 「あの六道輪廻はアップするけれど眩しくない」ということは間違いである
事実15: 仮に「なんらかの物は商人らしい」ということは確かであるとすればそれは理解し難い
事実16: 仮にその規定は侮りであるとすればそれは叙述する
事実17: 仮に「あの六道輪廻は商人らしい」ということは確かであるならばあの伊藤栄・諸田実訳は理解し難い

仮説: その伊藤栄・諸田実訳は理解し難い
1. 事実12から、推論1: "もし仮に「あの六道輪廻は眩しくないし加えて酷くない」ということは誤っているならそれは力天使である"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あの六道輪廻は力天使だ"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "あの六道輪廻は盗み聞きする"が導かれる
4. 事実13から、推論4: "仮にあの六道輪廻が盗み聞きするとすると商人らしい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの六道輪廻は商人らしい"が導かれる
6. 推論5と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。