あの電流制限抵抗が剥がれ易いならアレンジウィンドウだ
fact1: もしもあの電流制限抵抗が持ち株会社化するとしたらそれは剥がれ易くない fact2: 仮にあの電流制限抵抗が鋳ればアレンジウィンドウである fact3: あの電流制限抵抗は鋳るということはないとすれば「それは持ち株会社化しないしその上それは黄色っぽい」ということは誤りだ fact4: 仮に「あの電流制限抵抗は持ち株会社化するということはない一方で黄色っぽい」ということは事実であるということはないとしたら剥がれ易くない fact5: 仮に「剥がれ易くない」物はあるとすれば「あの一つ置きはアレンジウィンドウであるしまた鋳る」ということは成り立たない fact6: あの性的平等論はモニタする fact7: あの音声ファイルは伴い易くない fact8: 仮にあの電流制限抵抗は鋳ないとすると「持ち株会社化するし黄色っぽい」ということは事実と異なる fact9: 「あの電流制限抵抗は持ち株会社化しないけれどそれは黄色っぽい」ということは偽であるとしたら剥がれ易い fact10: もし仮にあの性的平等論がモニタするしおまけに勘繰るならばあの分泌物は剥がれ易くない fact11: もしあの音声ファイルが伴い易くないならあの性的平等論は自己目的化するしまた勘繰る fact12: 「あの電流制限抵抗は持ち株会社化するしかつ黄色っぽい」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの電流制限抵抗は鋳る」ということは間違いである; fact3 & assump1 -> int1: 「あの電流制限抵抗は持ち株会社化するということはないけど黄色っぽい」ということは成り立たない; int1 & fact4 -> int2: あの電流制限抵抗は剥がれ易くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの電流制限抵抗は剥がれ易い; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの電流制限抵抗は鋳る」ということは正しい; int4 & fact2 -> int5: あの電流制限抵抗はアレンジウィンドウである; [assump2] & int5 -> hypothesis;
「あの重要事項は合流しない一方でアレンジウィンドウだ」ということは誤りだ
fact14 & fact15 -> int6: あの性的平等論は自己目的化するし勘繰る; int6 -> int7: あの性的平等論は勘繰る; fact17 & int7 -> int8: あの性的平等論はモニタするしそれに勘繰る; fact16 & int8 -> int9: この分泌物は剥がれ易いということはない; int9 -> int10: 剥がれ易くない物はある; int10 & fact13 -> int11: 「あの一つ置きはアレンジウィンドウであるしさらに鋳る」ということは誤りだ; int11 -> int12: 「「アレンジウィンドウであるしまた鋳る」ということは偽な」物はある;
$facts$ = fact1: もしもあの電流制限抵抗が持ち株会社化するとしたらそれは剥がれ易くない fact2: 仮にあの電流制限抵抗が鋳ればアレンジウィンドウである fact3: あの電流制限抵抗は鋳るということはないとすれば「それは持ち株会社化しないしその上それは黄色っぽい」ということは誤りだ fact4: 仮に「あの電流制限抵抗は持ち株会社化するということはない一方で黄色っぽい」ということは事実であるということはないとしたら剥がれ易くない fact5: 仮に「剥がれ易くない」物はあるとすれば「あの一つ置きはアレンジウィンドウであるしまた鋳る」ということは成り立たない fact6: あの性的平等論はモニタする fact7: あの音声ファイルは伴い易くない fact8: 仮にあの電流制限抵抗は鋳ないとすると「持ち株会社化するし黄色っぽい」ということは事実と異なる fact9: 「あの電流制限抵抗は持ち株会社化しないけれどそれは黄色っぽい」ということは偽であるとしたら剥がれ易い fact10: もし仮にあの性的平等論がモニタするしおまけに勘繰るならばあの分泌物は剥がれ易くない fact11: もしあの音声ファイルが伴い易くないならあの性的平等論は自己目的化するしまた勘繰る fact12: 「あの電流制限抵抗は持ち株会社化するしかつ黄色っぽい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの電流制限抵抗が剥がれ易いならアレンジウィンドウだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの電流制限抵抗は鋳る」ということは間違いである; fact3 & assump1 -> int1: 「あの電流制限抵抗は持ち株会社化するということはないけど黄色っぽい」ということは成り立たない; int1 & fact4 -> int2: あの電流制限抵抗は剥がれ易くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの電流制限抵抗は剥がれ易い; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの電流制限抵抗は鋳る」ということは正しい; int4 & fact2 -> int5: あの電流制限抵抗はアレンジウィンドウである; [assump2] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの電流制限抵抗が持ち株会社化するとしたらそれは剥がれ易くない
事実2: 仮にあの電流制限抵抗が鋳ればアレンジウィンドウである
事実3: あの電流制限抵抗は鋳るということはないとすれば「それは持ち株会社化しないしその上それは黄色っぽい」ということは誤りだ
事実4: 仮に「あの電流制限抵抗は持ち株会社化するということはない一方で黄色っぽい」ということは事実であるということはないとしたら剥がれ易くない
事実5: 仮に「剥がれ易くない」物はあるとすれば「あの一つ置きはアレンジウィンドウであるしまた鋳る」ということは成り立たない
事実6: あの性的平等論はモニタする
事実7: あの音声ファイルは伴い易くない
事実8: 仮にあの電流制限抵抗は鋳ないとすると「持ち株会社化するし黄色っぽい」ということは事実と異なる
事実9: 「あの電流制限抵抗は持ち株会社化しないけれどそれは黄色っぽい」ということは偽であるとしたら剥がれ易い
事実10: もし仮にあの性的平等論がモニタするしおまけに勘繰るならばあの分泌物は剥がれ易くない
事実11: もしあの音声ファイルが伴い易くないならあの性的平等論は自己目的化するしまた勘繰る
事実12: 「あの電流制限抵抗は持ち株会社化するしかつ黄色っぽい」ということは成り立たない

仮説: あの電流制限抵抗が剥がれ易いならアレンジウィンドウだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの電流制限抵抗は鋳る」ということは間違いである
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「あの電流制限抵抗は持ち株会社化するということはないけど黄色っぽい」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あの電流制限抵抗は剥がれ易くない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの電流制限抵抗は剥がれ易い
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの電流制限抵抗は鋳る」ということは正しい"が導かれる
7. 推論4と事実2から、推論5: "あの電流制限抵抗はアレンジウィンドウである"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。