あの常務理事は沈滞しないがそれはＢスティ・ボーイズである
fact1: 「誘発し易くないししかも見渡せる」物はある fact2: 「その生活道具は詰め込めるし沈滞する」ということは成り立たない fact3: それは開発部でないしそれにそれは詰め込めるというものはない fact4: 仮にあの子細が開発部であるならその生活道具は沈滞しない fact5: 「あの子細は沈滞しないが詰め込める」ということは偽である fact6: もしもこの白人男性が見渡せないならこの放射線画像は見渡せない fact7: もしもなんらかの物は外し始めないなら疲れ切る fact8: 「「あの常務理事は詰め込めないけど沈滞する」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとあの子細は開発部でない fact9: もし仮に「あの子細は開発部でないけれどそれは詰め込める」ということは偽だとしたらその生活道具は沈滞しない fact10: もし仮にこの放射線画像が見渡せないとすればそれは聞き取り易くてそれは誘発し易くない fact11: 「なんらかのものは見渡せるしおまけに衛星通信回線だ」ということは成り立たないとすると見渡せない fact12: それは沈滞するし更にそれはＢスティ・ボーイズだというものはない fact13: もしもあの常務理事が開発部だとすればあの子細は詰め込めない fact14: もし仮にあの子細が沈滞するとしたらあの常務理事は開発部でない fact15: とあるものはＢスティ・ボーイズでないならば「それは通勤ラッシュだということはないしまた沈滞する」ということは嘘である fact16: 「この白人男性は見渡せるしまた衛星通信回線である」ということは成り立たない fact17: 「もしも「その生活道具はＢスティ・ボーイズであるかまたは疲れ切るかどちらもである」ということは事実だとしたらこの観世音寺はＢスティ・ボーイズでない」ということは確かだ fact18: その生活道具は沈滞しないとしたら「あの常務理事は沈滞するしおまけにそれはＢスティ・ボーイズである」ということは成り立たない fact19: もしその生活道具はＢスティ・ボーイズでないとしたら「「「あの常務理事はＢスティ・ボーイズであるしまた沈滞する」ということは真実である」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact20: 「あの常務理事は沈滞するしまたＢスティ・ボーイズである」ということは成り立たない fact21: その生活道具は沈滞しないとすると「あの常務理事は沈滞しないけどそれはＢスティ・ボーイズだ」ということは偽だ
fact3 -> int1: 「あの子細は開発部でないがしかし詰め込める」ということは本当でない; int1 & fact9 -> int2: その生活道具は沈滞しない; int2 & fact21 -> hypothesis;
あの常務理事は沈滞しないがしかしＢスティ・ボーイズだ
fact25 -> int3: もしもその生活道具は外し始めないとするとそれは疲れ切る; fact22 -> int4: もしも「この白人男性は見渡せるしかつそれは衛星通信回線だ」ということは嘘であるとすれば「見渡せない」ということは嘘でない; int4 & fact24 -> int5: この白人男性は見渡せない; fact23 & int5 -> int6: 「この放射線画像は見渡せる」ということは間違っている; fact26 & int6 -> int7: この放射線画像は聞き取り易い一方で誘発し易くない; int7 -> int8: なにかは聞き取り易いけど誘発し易くない;
$facts$ = fact1: 「誘発し易くないししかも見渡せる」物はある fact2: 「その生活道具は詰め込めるし沈滞する」ということは成り立たない fact3: それは開発部でないしそれにそれは詰め込めるというものはない fact4: 仮にあの子細が開発部であるならその生活道具は沈滞しない fact5: 「あの子細は沈滞しないが詰め込める」ということは偽である fact6: もしもこの白人男性が見渡せないならこの放射線画像は見渡せない fact7: もしもなんらかの物は外し始めないなら疲れ切る fact8: 「「あの常務理事は詰め込めないけど沈滞する」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとあの子細は開発部でない fact9: もし仮に「あの子細は開発部でないけれどそれは詰め込める」ということは偽だとしたらその生活道具は沈滞しない fact10: もし仮にこの放射線画像が見渡せないとすればそれは聞き取り易くてそれは誘発し易くない fact11: 「なんらかのものは見渡せるしおまけに衛星通信回線だ」ということは成り立たないとすると見渡せない fact12: それは沈滞するし更にそれはＢスティ・ボーイズだというものはない fact13: もしもあの常務理事が開発部だとすればあの子細は詰め込めない fact14: もし仮にあの子細が沈滞するとしたらあの常務理事は開発部でない fact15: とあるものはＢスティ・ボーイズでないならば「それは通勤ラッシュだということはないしまた沈滞する」ということは嘘である fact16: 「この白人男性は見渡せるしまた衛星通信回線である」ということは成り立たない fact17: 「もしも「その生活道具はＢスティ・ボーイズであるかまたは疲れ切るかどちらもである」ということは事実だとしたらこの観世音寺はＢスティ・ボーイズでない」ということは確かだ fact18: その生活道具は沈滞しないとしたら「あの常務理事は沈滞するしおまけにそれはＢスティ・ボーイズである」ということは成り立たない fact19: もしその生活道具はＢスティ・ボーイズでないとしたら「「「あの常務理事はＢスティ・ボーイズであるしまた沈滞する」ということは真実である」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact20: 「あの常務理事は沈滞するしまたＢスティ・ボーイズである」ということは成り立たない fact21: その生活道具は沈滞しないとすると「あの常務理事は沈滞しないけどそれはＢスティ・ボーイズだ」ということは偽だ ; $hypothesis$ = あの常務理事は沈滞しないがそれはＢスティ・ボーイズである ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「あの子細は開発部でないがしかし詰め込める」ということは本当でない; int1 & fact9 -> int2: その生活道具は沈滞しない; int2 & fact21 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「誘発し易くないししかも見渡せる」物はある
事実2: 「その生活道具は詰め込めるし沈滞する」ということは成り立たない
事実3: それは開発部でないしそれにそれは詰め込めるというものはない
事実4: 仮にあの子細が開発部であるならその生活道具は沈滞しない
事実5: 「あの子細は沈滞しないが詰め込める」ということは偽である
事実6: もしもこの白人男性が見渡せないならこの放射線画像は見渡せない
事実7: もしもなんらかの物は外し始めないなら疲れ切る
事実8: 「「あの常務理事は詰め込めないけど沈滞する」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとあの子細は開発部でない
事実9: もし仮に「あの子細は開発部でないけれどそれは詰め込める」ということは偽だとしたらその生活道具は沈滞しない
事実10: もし仮にこの放射線画像が見渡せないとすればそれは聞き取り易くてそれは誘発し易くない
事実11: 「なんらかのものは見渡せるしおまけに衛星通信回線だ」ということは成り立たないとすると見渡せない
事実12: それは沈滞するし更にそれはＢスティ・ボーイズだというものはない
事実13: もしもあの常務理事が開発部だとすればあの子細は詰め込めない
事実14: もし仮にあの子細が沈滞するとしたらあの常務理事は開発部でない
事実15: とあるものはＢスティ・ボーイズでないならば「それは通勤ラッシュだということはないしまた沈滞する」ということは嘘である
事実16: 「この白人男性は見渡せるしまた衛星通信回線である」ということは成り立たない
事実17: 「もしも「その生活道具はＢスティ・ボーイズであるかまたは疲れ切るかどちらもである」ということは事実だとしたらこの観世音寺はＢスティ・ボーイズでない」ということは確かだ
事実18: その生活道具は沈滞しないとしたら「あの常務理事は沈滞するしおまけにそれはＢスティ・ボーイズである」ということは成り立たない
事実19: もしその生活道具はＢスティ・ボーイズでないとしたら「「「あの常務理事はＢスティ・ボーイズであるしまた沈滞する」ということは真実である」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実20: 「あの常務理事は沈滞するしまたＢスティ・ボーイズである」ということは成り立たない
事実21: その生活道具は沈滞しないとすると「あの常務理事は沈滞しないけどそれはＢスティ・ボーイズだ」ということは偽だ

仮説: あの常務理事は沈滞しないがそれはＢスティ・ボーイズである
1. 事実3から、推論1: "「あの子細は開発部でないがしかし詰め込める」ということは本当でない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "その生活道具は沈滞しない"が導かれる
3. 推論2と事実21から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。