そのメヌエットは勝ち誇る
fact1: 「そのメヌエットは分かち難くないけれど法律家だ」ということは成り立たない fact2: もしあの大連合政権は実用するなら「それは生易しくないがしかし法律家だ」ということは誤っている fact3: 仮にあの大連合政権は実用するなら「生易しくなくてそれは法律家でない」ということは間違っている fact4: 「あの大連合政権は実用しない」ということは誤りである fact5: もしもとあるものが間近いなら分かち難い fact6: もし「そのメヌエットは勝ち誇る」ということは成り立つとするとそれは実用する fact7: 「もしも「あの大連合政権は生易しくないししかも法律家でない」ということは成り立たないとしたらこの円は回復出来ない」ということは誤っていない fact8: もし仮にあの大連合政権は教授職であるならば「それは回復出来ないしその上常連らしいない」ということは嘘だ fact9: 仮に「回復出来るということはない」ものがあるならそのメヌエットは間近い fact10: とある物は回復出来る fact11: 「分かち難くない」物があるとしたらそのメヌエットは実用する fact12: 「分かち難いものは勝ち誇る」ということは事実だ fact13: 「あの大連合政権がでかくないしさらにそれはしゃきっとしない」ということは真実でない fact14: もしこの円が積層するとするとそれは素早い fact15: もしもあの大連合政権が法律家であるとするとこの円は回復出来ない fact16: 「あの事業革新は実用しない」ということは誤りである
fact3 & fact4 -> int1: 「あの大連合政権は生易しくないしかつそれは法律家だということはない」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: この円は回復出来るということはない; int2 -> int3: 「「回復出来ない」ということは本当である」物はある; int3 & fact9 -> int4: そのメヌエットは間近い; fact5 -> int5: 仮にそのメヌエットは間近いとすれば「分かち難い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: そのメヌエットは分かち難い; fact12 -> int7: もしそのメヌエットが分かち難いとすると勝ち誇る; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「そのメヌエットは分かち難くないけれど法律家だ」ということは成り立たない fact2: もしあの大連合政権は実用するなら「それは生易しくないがしかし法律家だ」ということは誤っている fact3: 仮にあの大連合政権は実用するなら「生易しくなくてそれは法律家でない」ということは間違っている fact4: 「あの大連合政権は実用しない」ということは誤りである fact5: もしもとあるものが間近いなら分かち難い fact6: もし「そのメヌエットは勝ち誇る」ということは成り立つとするとそれは実用する fact7: 「もしも「あの大連合政権は生易しくないししかも法律家でない」ということは成り立たないとしたらこの円は回復出来ない」ということは誤っていない fact8: もし仮にあの大連合政権は教授職であるならば「それは回復出来ないしその上常連らしいない」ということは嘘だ fact9: 仮に「回復出来るということはない」ものがあるならそのメヌエットは間近い fact10: とある物は回復出来る fact11: 「分かち難くない」物があるとしたらそのメヌエットは実用する fact12: 「分かち難いものは勝ち誇る」ということは事実だ fact13: 「あの大連合政権がでかくないしさらにそれはしゃきっとしない」ということは真実でない fact14: もしこの円が積層するとするとそれは素早い fact15: もしもあの大連合政権が法律家であるとするとこの円は回復出来ない fact16: 「あの事業革新は実用しない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = そのメヌエットは勝ち誇る ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: 「あの大連合政権は生易しくないしかつそれは法律家だということはない」ということは成り立たない; int1 & fact7 -> int2: この円は回復出来るということはない; int2 -> int3: 「「回復出来ない」ということは本当である」物はある; int3 & fact9 -> int4: そのメヌエットは間近い; fact5 -> int5: 仮にそのメヌエットは間近いとすれば「分かち難い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: そのメヌエットは分かち難い; fact12 -> int7: もしそのメヌエットが分かち難いとすると勝ち誇る; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「そのメヌエットは分かち難くないけれど法律家だ」ということは成り立たない
事実2: もしあの大連合政権は実用するなら「それは生易しくないがしかし法律家だ」ということは誤っている
事実3: 仮にあの大連合政権は実用するなら「生易しくなくてそれは法律家でない」ということは間違っている
事実4: 「あの大連合政権は実用しない」ということは誤りである
事実5: もしもとあるものが間近いなら分かち難い
事実6: もし「そのメヌエットは勝ち誇る」ということは成り立つとするとそれは実用する
事実7: 「もしも「あの大連合政権は生易しくないししかも法律家でない」ということは成り立たないとしたらこの円は回復出来ない」ということは誤っていない
事実8: もし仮にあの大連合政権は教授職であるならば「それは回復出来ないしその上常連らしいない」ということは嘘だ
事実9: 仮に「回復出来るということはない」ものがあるならそのメヌエットは間近い
事実10: とある物は回復出来る
事実11: 「分かち難くない」物があるとしたらそのメヌエットは実用する
事実12: 「分かち難いものは勝ち誇る」ということは事実だ
事実13: 「あの大連合政権がでかくないしさらにそれはしゃきっとしない」ということは真実でない
事実14: もしこの円が積層するとするとそれは素早い
事実15: もしもあの大連合政権が法律家であるとするとこの円は回復出来ない
事実16: 「あの事業革新は実用しない」ということは誤りである

仮説: そのメヌエットは勝ち誇る
1. 事実3と事実4から、推論1: "「あの大連合政権は生易しくないしかつそれは法律家だということはない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "この円は回復出来るということはない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「「回復出来ない」ということは本当である」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "そのメヌエットは間近い"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "仮にそのメヌエットは間近いとすれば「分かち難い」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "そのメヌエットは分かち難い"が導かれる
7. 事実12から、推論7: "もしそのメヌエットが分かち難いとすると勝ち誇る"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。