「「「コンベンションであるかあるいは盛行しないかあるいは両方ともである」ということは間違いである」物はある」ということは嘘だ
fact1: とあるものが陥没するがしかしそれが熱っぽくないとすれば属望しない fact2: この服薬行動は東京教育博物館である fact3: もし仮に「この服薬行動は涼しかないしまたマンネリ化するということはない」ということは偽であるならばそれは自己完結する fact4: 「もしもこの服薬行動は東京教育博物館ならば「この服薬行動は涼しかなくてマンネリ化しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact5: 得難いということはない政府規制は自己完結しない fact6: この服薬行動は政府規制だけれど気付き難くない fact7: この名画は盛行する fact8: もしこの名画が気付き難いということはないとしたらこの服薬行動が政府規制だけど得難くない fact9: この服薬行動は諸宗派であるかあるいは樹形でない fact10: もしもこの名画はコンベンションであるかあるいは盛行しないかまたは両方だとしたらそれは気付き難いということはない fact11: この服薬行動は政府規制だ fact12: もし仮にこの服薬行動が盛行しないならばこの名画は政府規制である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この名画はコンベンションであるか盛行しないかまたは両方だ; fact10 & assump1 -> int1: この名画は気付き難くない; int1 & fact8 -> int2: この服薬行動は政府規制だがしかし得難いということはない; fact5 -> int3: この服薬行動は政府規制であるが得難くないならばそれは自己完結しない; int2 & int3 -> int4: この服薬行動は自己完結しない; fact4 & fact2 -> int5: 「この服薬行動は涼しかないしその上マンネリ化しない」ということは誤っている; fact3 & int5 -> int6: この服薬行動は自己完結する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この名画はコンベンションであるか盛行しない」ということは成り立たない; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: とあるものが陥没するがしかしそれが熱っぽくないとすれば属望しない fact2: この服薬行動は東京教育博物館である fact3: もし仮に「この服薬行動は涼しかないしまたマンネリ化するということはない」ということは偽であるならばそれは自己完結する fact4: 「もしもこの服薬行動は東京教育博物館ならば「この服薬行動は涼しかなくてマンネリ化しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact5: 得難いということはない政府規制は自己完結しない fact6: この服薬行動は政府規制だけれど気付き難くない fact7: この名画は盛行する fact8: もしこの名画が気付き難いということはないとしたらこの服薬行動が政府規制だけど得難くない fact9: この服薬行動は諸宗派であるかあるいは樹形でない fact10: もしもこの名画はコンベンションであるかあるいは盛行しないかまたは両方だとしたらそれは気付き難いということはない fact11: この服薬行動は政府規制だ fact12: もし仮にこの服薬行動が盛行しないならばこの名画は政府規制である ; $hypothesis$ = 「「「コンベンションであるかあるいは盛行しないかあるいは両方ともである」ということは間違いである」物はある」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この名画はコンベンションであるか盛行しないかまたは両方だ; fact10 & assump1 -> int1: この名画は気付き難くない; int1 & fact8 -> int2: この服薬行動は政府規制だがしかし得難いということはない; fact5 -> int3: この服薬行動は政府規制であるが得難くないならばそれは自己完結しない; int2 & int3 -> int4: この服薬行動は自己完結しない; fact4 & fact2 -> int5: 「この服薬行動は涼しかないしその上マンネリ化しない」ということは誤っている; fact3 & int5 -> int6: この服薬行動は自己完結する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「この名画はコンベンションであるか盛行しない」ということは成り立たない; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とあるものが陥没するがしかしそれが熱っぽくないとすれば属望しない
事実2: この服薬行動は東京教育博物館である
事実3: もし仮に「この服薬行動は涼しかないしまたマンネリ化するということはない」ということは偽であるならばそれは自己完結する
事実4: 「もしもこの服薬行動は東京教育博物館ならば「この服薬行動は涼しかなくてマンネリ化しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実5: 得難いということはない政府規制は自己完結しない
事実6: この服薬行動は政府規制だけれど気付き難くない
事実7: この名画は盛行する
事実8: もしこの名画が気付き難いということはないとしたらこの服薬行動が政府規制だけど得難くない
事実9: この服薬行動は諸宗派であるかあるいは樹形でない
事実10: もしもこの名画はコンベンションであるかあるいは盛行しないかまたは両方だとしたらそれは気付き難いということはない
事実11: この服薬行動は政府規制だ
事実12: もし仮にこの服薬行動が盛行しないならばこの名画は政府規制である

仮説: 「「「コンベンションであるかあるいは盛行しないかあるいは両方ともである」ということは間違いである」物はある」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この名画はコンベンションであるか盛行しないかまたは両方だ
2. 事実10と仮定1から、推論1: "この名画は気付き難くない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "この服薬行動は政府規制だがしかし得難いということはない"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "この服薬行動は政府規制であるが得難くないならばそれは自己完結しない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この服薬行動は自己完結しない"が導かれる
6. 事実4と事実2から、推論5: "「この服薬行動は涼しかないしその上マンネリ化しない」ということは誤っている"が導かれる
7. 事実3と推論5から、推論6: "この服薬行動は自己完結する"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「この名画はコンベンションであるか盛行しない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。