その道楽は明神でないしさらにそれは前半でない
fact1: もし仮にその亜硫酸は追求しないなら「その道楽は明神でないけど前半である」ということは嘘である fact2: 仮になにがしかの物は項垂れるなら「ＮＧ行動でないかそれは二十四時間喫茶である」ということは成り立たない fact3: 仮にその道楽は適さないとすると「「続き易くて前半である」ということは正しい」ということは成り立たない fact4: もし仮にその亜硫酸は追求しないとすれば「その道楽は明神でなくてかつ前半でない」ということは誤りだ fact5: もし仮に「その道楽は適すしその上続き易い」ということは事実と異なるならあのＲＤＤは明神でない fact6: 「その道楽は明神だということはないけれどそれは前半だ」ということは成り立たない fact7: もしあるものが追求しないとすれば続き易い fact8: もしも「その亜硫酸は追求しない」ということは事実だとすれば「その道楽は明神であるが前半でない」ということは嘘だ fact9: 「あのＲＤＤは続き易いということはない」ということは正しい fact10: あらゆる物は項垂れる fact11: もし仮にあのＲＤＤは適さないとすれば「その亜硫酸は追求しない」ということは確かだ fact12: 仮にあのＲＤＤは続き易くないとすると「適すしさらに貧乏臭い」ということは誤りである fact13: もし仮に「あのＲＤＤは適すしおまけに貧乏臭い」ということは成り立つということはないとするとその亜硫酸は追求しない fact14: 「その道楽は明神だが前半でない」ということは成り立たない
fact12 & fact9 -> int1: 「あのＲＤＤは適すしおまけに貧乏臭い」ということは成り立たない; int1 & fact13 -> int2: その亜硫酸は追求しない; int2 & fact4 -> hypothesis;
その道楽は明神でなくて加えて前半でない
fact15 -> int3: もしもあのＲＤＤが追求しないとしたら続き易い; fact17 -> int4: その亜硫酸は項垂れる; fact16 -> int5: その亜硫酸は項垂れるとしたら「ＮＧ行動でないかあるいはそれは二十四時間喫茶であるかまたは両方ともだ」ということは嘘だ; int4 & int5 -> int6: 「その亜硫酸はＮＧ行動でないかあるいは二十四時間喫茶であるか両方ともだ」ということは成り立たない; int6 -> int7: それはＮＧ行動でないかまたはそれは二十四時間喫茶であるというものはない; int7 -> int8: 「「あのＲＤＤはＮＧ行動だということはないかあるいはそれは二十四時間喫茶であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もし仮にその亜硫酸は追求しないなら「その道楽は明神でないけど前半である」ということは嘘である fact2: 仮になにがしかの物は項垂れるなら「ＮＧ行動でないかそれは二十四時間喫茶である」ということは成り立たない fact3: 仮にその道楽は適さないとすると「「続き易くて前半である」ということは正しい」ということは成り立たない fact4: もし仮にその亜硫酸は追求しないとすれば「その道楽は明神でなくてかつ前半でない」ということは誤りだ fact5: もし仮に「その道楽は適すしその上続き易い」ということは事実と異なるならあのＲＤＤは明神でない fact6: 「その道楽は明神だということはないけれどそれは前半だ」ということは成り立たない fact7: もしあるものが追求しないとすれば続き易い fact8: もしも「その亜硫酸は追求しない」ということは事実だとすれば「その道楽は明神であるが前半でない」ということは嘘だ fact9: 「あのＲＤＤは続き易いということはない」ということは正しい fact10: あらゆる物は項垂れる fact11: もし仮にあのＲＤＤは適さないとすれば「その亜硫酸は追求しない」ということは確かだ fact12: 仮にあのＲＤＤは続き易くないとすると「適すしさらに貧乏臭い」ということは誤りである fact13: もし仮に「あのＲＤＤは適すしおまけに貧乏臭い」ということは成り立つということはないとするとその亜硫酸は追求しない fact14: 「その道楽は明神だが前半でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その道楽は明神でないしさらにそれは前半でない ; $proof$ = 
fact12 & fact9 -> int1: 「あのＲＤＤは適すしおまけに貧乏臭い」ということは成り立たない; int1 & fact13 -> int2: その亜硫酸は追求しない; int2 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその亜硫酸は追求しないなら「その道楽は明神でないけど前半である」ということは嘘である
事実2: 仮になにがしかの物は項垂れるなら「ＮＧ行動でないかそれは二十四時間喫茶である」ということは成り立たない
事実3: 仮にその道楽は適さないとすると「「続き易くて前半である」ということは正しい」ということは成り立たない
事実4: もし仮にその亜硫酸は追求しないとすれば「その道楽は明神でなくてかつ前半でない」ということは誤りだ
事実5: もし仮に「その道楽は適すしその上続き易い」ということは事実と異なるならあのＲＤＤは明神でない
事実6: 「その道楽は明神だということはないけれどそれは前半だ」ということは成り立たない
事実7: もしあるものが追求しないとすれば続き易い
事実8: もしも「その亜硫酸は追求しない」ということは事実だとすれば「その道楽は明神であるが前半でない」ということは嘘だ
事実9: 「あのＲＤＤは続き易いということはない」ということは正しい
事実10: あらゆる物は項垂れる
事実11: もし仮にあのＲＤＤは適さないとすれば「その亜硫酸は追求しない」ということは確かだ
事実12: 仮にあのＲＤＤは続き易くないとすると「適すしさらに貧乏臭い」ということは誤りである
事実13: もし仮に「あのＲＤＤは適すしおまけに貧乏臭い」ということは成り立つということはないとするとその亜硫酸は追求しない
事実14: 「その道楽は明神だが前半でない」ということは成り立たない

仮説: その道楽は明神でないしさらにそれは前半でない
1. 事実12と事実9から、推論1: "「あのＲＤＤは適すしおまけに貧乏臭い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "その亜硫酸は追求しない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。