「あのシステム構造は咆哮する」ということは成り立つ
fact1: もしあるものが出し為さるとすればそれは縞目文だ fact2: もしもこの指導的役割が生き生きするならあのシステム構造は咆哮する fact3: このビジネス活動は二階座敷でない fact4: あのシステム構造は生き生きする fact5: 何らかの物が縞目文でないとすれば咆哮する fact6: もしもこの機能性子宮出血が平らげるとすれば乾き易い fact7: もし仮になんらかのものが二階座敷でないとするとそれはいじましくてそれに吊り易い fact8: 仮に「この指導的役割は咆哮する」ということは確かだとするとあのシステム構造はいじましい fact9: あのシステム構造が出し為さらないならそれは咆哮しない fact10: もし仮にこの指導的役割が咆哮するとすれば縞目文でないし更に生き生きしない fact11: もし「何かは縞目文だしまた吊り易い」ということは事実でないとすると縞目文でない fact12: その包み材は出し為さらない fact13: とあるものがいじましいならそれは生き生きする fact14: もしもこの指導的役割が二階座敷ならばあのビジネス活動は縞目文だ fact15: もしこのビジネス活動が吊り易いならばあの指導的役割は縞目文である fact16: もしもこのビジネス活動はいじましくないとしたら「出し為さる」ということは確かである fact17: その縮小版は二階座敷だ fact18: もし「縞目文でない」ものはあるとしたら「その寄り合いは縞目文であるしかつそれは吊り易い」ということは偽だ fact19: この法蔵菩薩が蒸散法だしいじましい fact20: 仮にこのビジネス活動が出し為さらないとすると縞目文でない fact21: このビジネス活動は出し為さらない fact22: その鳥がらスープは縞目文である fact23: もし何らかの物が山羊鬚でないとすればそれは射掛ける fact24: なにかは縞目文でないとしたら二階座敷だということはなくて更にいじましい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この指導的役割は二階座敷だ; fact14 & assump1 -> int1: このビジネス活動は縞目文だ; fact21 & fact20 -> int2: 「このビジネス活動は縞目文であるということはない」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この指導的役割は二階座敷でない; fact7 -> int5: 「この指導的役割が二階座敷でないならこの指導的役割がいじましいしその上それは吊り易い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この指導的役割はいじましくてかつ吊り易い; int6 -> int7: この指導的役割はいじましい; fact13 -> int8: もしもこの指導的役割がいじましいとすれば生き生きする; int7 & int8 -> int9: この指導的役割は生き生きする; int9 & fact2 -> hypothesis;
「その寄り合いはいじましい」ということは本当である
fact28 -> int10: その寄り合いは縞目文であるということはないとするとそれは二階座敷でないけれどいじましい; fact27 -> int11: もし「その寄り合いは縞目文であるし更に吊り易い」ということは間違いだとすればそれは縞目文でない;
$facts$ = fact1: もしあるものが出し為さるとすればそれは縞目文だ fact2: もしもこの指導的役割が生き生きするならあのシステム構造は咆哮する fact3: このビジネス活動は二階座敷でない fact4: あのシステム構造は生き生きする fact5: 何らかの物が縞目文でないとすれば咆哮する fact6: もしもこの機能性子宮出血が平らげるとすれば乾き易い fact7: もし仮になんらかのものが二階座敷でないとするとそれはいじましくてそれに吊り易い fact8: 仮に「この指導的役割は咆哮する」ということは確かだとするとあのシステム構造はいじましい fact9: あのシステム構造が出し為さらないならそれは咆哮しない fact10: もし仮にこの指導的役割が咆哮するとすれば縞目文でないし更に生き生きしない fact11: もし「何かは縞目文だしまた吊り易い」ということは事実でないとすると縞目文でない fact12: その包み材は出し為さらない fact13: とあるものがいじましいならそれは生き生きする fact14: もしもこの指導的役割が二階座敷ならばあのビジネス活動は縞目文だ fact15: もしこのビジネス活動が吊り易いならばあの指導的役割は縞目文である fact16: もしもこのビジネス活動はいじましくないとしたら「出し為さる」ということは確かである fact17: その縮小版は二階座敷だ fact18: もし「縞目文でない」ものはあるとしたら「その寄り合いは縞目文であるしかつそれは吊り易い」ということは偽だ fact19: この法蔵菩薩が蒸散法だしいじましい fact20: 仮にこのビジネス活動が出し為さらないとすると縞目文でない fact21: このビジネス活動は出し為さらない fact22: その鳥がらスープは縞目文である fact23: もし何らかの物が山羊鬚でないとすればそれは射掛ける fact24: なにかは縞目文でないとしたら二階座敷だということはなくて更にいじましい ; $hypothesis$ = 「あのシステム構造は咆哮する」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この指導的役割は二階座敷だ; fact14 & assump1 -> int1: このビジネス活動は縞目文だ; fact21 & fact20 -> int2: 「このビジネス活動は縞目文であるということはない」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この指導的役割は二階座敷でない; fact7 -> int5: 「この指導的役割が二階座敷でないならこの指導的役割がいじましいしその上それは吊り易い」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この指導的役割はいじましくてかつ吊り易い; int6 -> int7: この指導的役割はいじましい; fact13 -> int8: もしもこの指導的役割がいじましいとすれば生き生きする; int7 & int8 -> int9: この指導的役割は生き生きする; int9 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあるものが出し為さるとすればそれは縞目文だ
事実2: もしもこの指導的役割が生き生きするならあのシステム構造は咆哮する
事実3: このビジネス活動は二階座敷でない
事実4: あのシステム構造は生き生きする
事実5: 何らかの物が縞目文でないとすれば咆哮する
事実6: もしもこの機能性子宮出血が平らげるとすれば乾き易い
事実7: もし仮になんらかのものが二階座敷でないとするとそれはいじましくてそれに吊り易い
事実8: 仮に「この指導的役割は咆哮する」ということは確かだとするとあのシステム構造はいじましい
事実9: あのシステム構造が出し為さらないならそれは咆哮しない
事実10: もし仮にこの指導的役割が咆哮するとすれば縞目文でないし更に生き生きしない
事実11: もし「何かは縞目文だしまた吊り易い」ということは事実でないとすると縞目文でない
事実12: その包み材は出し為さらない
事実13: とあるものがいじましいならそれは生き生きする
事実14: もしもこの指導的役割が二階座敷ならばあのビジネス活動は縞目文だ
事実15: もしこのビジネス活動が吊り易いならばあの指導的役割は縞目文である
事実16: もしもこのビジネス活動はいじましくないとしたら「出し為さる」ということは確かである
事実17: その縮小版は二階座敷だ
事実18: もし「縞目文でない」ものはあるとしたら「その寄り合いは縞目文であるしかつそれは吊り易い」ということは偽だ
事実19: この法蔵菩薩が蒸散法だしいじましい
事実20: 仮にこのビジネス活動が出し為さらないとすると縞目文でない
事実21: このビジネス活動は出し為さらない
事実22: その鳥がらスープは縞目文である
事実23: もし何らかの物が山羊鬚でないとすればそれは射掛ける
事実24: なにかは縞目文でないとしたら二階座敷だということはなくて更にいじましい

仮説: 「あのシステム構造は咆哮する」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この指導的役割は二階座敷だ
2. 事実14と仮定1から、推論1: "このビジネス活動は縞目文だ"が導かれる
3. 事実21と事実20から、推論2: "「このビジネス活動は縞目文であるということはない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この指導的役割は二階座敷でない"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "「この指導的役割が二階座敷でないならこの指導的役割がいじましいしその上それは吊り易い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この指導的役割はいじましくてかつ吊り易い"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この指導的役割はいじましい"が導かれる
9. 事実13から、推論8: "もしもこの指導的役割がいじましいとすれば生き生きする"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この指導的役割は生き生きする"が導かれる
11. 推論9と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。