「仮にあの専門委員が犯し難いとすればあの相続手続きは労働科学だということはない」ということは嘘だ
fact1: もし何かは黒死館殺人事件であるならば心負荷である fact2: 仮にとあるものは通学出来るとしたら「労働科学である」ということは成り立つ fact3: もしもこの相続手続きが通学出来るなら労働科学でない fact4: もし仮にあの専門委員が犯し難いとしたらこの社会的動物は通学出来る fact5: この社会的動物が労働科学ならこの相続手続きは通学出来ない fact6: 仮にこの社会的動物が通学出来るとしたらこの相続手続きは保守主義である fact7: 仮にあの専門委員が犯し難いならばこの相続手続きは労働科学だ fact8: もしもこの相続手続きが通学出来るとするとこの社会的動物は労働科学である fact9: 保守主義は労働科学でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの専門委員は犯し難い; fact4 & assump1 -> int1: この社会的動物は通学出来る; int1 & fact6 -> int2: この相続手続きは保守主義である; fact9 -> int3: もしもこの相続手続きは保守主義であるとしたらそれは労働科学でない; int2 & int3 -> int4: 「「この相続手続きは労働科学である」ということは成り立たない」ということは真実である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし何かは黒死館殺人事件であるならば心負荷である fact2: 仮にとあるものは通学出来るとしたら「労働科学である」ということは成り立つ fact3: もしもこの相続手続きが通学出来るなら労働科学でない fact4: もし仮にあの専門委員が犯し難いとしたらこの社会的動物は通学出来る fact5: この社会的動物が労働科学ならこの相続手続きは通学出来ない fact6: 仮にこの社会的動物が通学出来るとしたらこの相続手続きは保守主義である fact7: 仮にあの専門委員が犯し難いならばこの相続手続きは労働科学だ fact8: もしもこの相続手続きが通学出来るとするとこの社会的動物は労働科学である fact9: 保守主義は労働科学でない ; $hypothesis$ = 「仮にあの専門委員が犯し難いとすればあの相続手続きは労働科学だということはない」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの専門委員は犯し難い; fact4 & assump1 -> int1: この社会的動物は通学出来る; int1 & fact6 -> int2: この相続手続きは保守主義である; fact9 -> int3: もしもこの相続手続きは保守主義であるとしたらそれは労働科学でない; int2 & int3 -> int4: 「「この相続手続きは労働科学である」ということは成り立たない」ということは真実である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは黒死館殺人事件であるならば心負荷である
事実2: 仮にとあるものは通学出来るとしたら「労働科学である」ということは成り立つ
事実3: もしもこの相続手続きが通学出来るなら労働科学でない
事実4: もし仮にあの専門委員が犯し難いとしたらこの社会的動物は通学出来る
事実5: この社会的動物が労働科学ならこの相続手続きは通学出来ない
事実6: 仮にこの社会的動物が通学出来るとしたらこの相続手続きは保守主義である
事実7: 仮にあの専門委員が犯し難いならばこの相続手続きは労働科学だ
事実8: もしもこの相続手続きが通学出来るとするとこの社会的動物は労働科学である
事実9: 保守主義は労働科学でない

仮説: 「仮にあの専門委員が犯し難いとすればあの相続手続きは労働科学だということはない」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの専門委員は犯し難い
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この社会的動物は通学出来る"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "この相続手続きは保守主義である"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "もしもこの相続手続きは保守主義であるとしたらそれは労働科学でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「「この相続手続きは労働科学である」ということは成り立たない」ということは真実である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。