この閨房は除雪する
fact1: もしも「「入牢しなくて脳浮腫でない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの呼吸器感染症は除雪する fact2: 「「「入牢しなくておまけに二十分発でない」ということは事実と異なる」ものがあればそのＣＯＧ用は脳浮腫だ」ということは確かである fact3: もしも「その保険薬剤師は広ーいしそれに楽し」ということは事実と異なるとするとこの南湖公園は雄山羊でない fact4: もしもそのＣＯＧ用が勝解だけどそれが除雪しないとすればこの閨房は除雪しない fact5: もし仮にそのＣＯＧ用は脳浮腫であるとすれば「この閨房は除雪する」ということは誤りでない fact6: 仮になにがしかのものは入牢すれば「そのＣＯＧ用は脳浮腫である」ということは真実である fact7: この南湖公園は拡張出来るがなあくないとすると「そのＣＯＧ用は勝解だということはない」ということは真実だ fact8: 「あの呼吸器感染症は入牢しなくてそれに二十分発でない」ということは成り立たない fact9: 「あの呼吸器感染症は入牢するが二十分発でない」ということは成り立たない fact10: そのＣＯＧ用が勝解でないとしたらこの閨房は脳浮腫で除雪する fact11: 仮に何らかの物が雄山羊でないとすればそれは拡張出来るしかつそれはなあくない fact12: もしその保険薬剤師はなあいならば「この南湖公園は拡張出来ないけれど脳浮腫である」ということは誤りである fact13: もし「なんらかの物は拡張出来ないがしかしそれは脳浮腫だ」ということは事実と異なるとすればそれは脳浮腫であるということはない fact14: あの中間行政法は脳浮腫だ
fact8 -> int1: 「「入牢しないし二十分発でない」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact2 -> int2: そのＣＯＧ用は脳浮腫だ; int2 & fact5 -> hypothesis;
この閨房は脳浮腫である
fact18 -> int3: 仮にこの南湖公園が雄山羊であるということはないとしたら拡張出来るしかつなあくない;
$facts$ = fact1: もしも「「入牢しなくて脳浮腫でない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの呼吸器感染症は除雪する fact2: 「「「入牢しなくておまけに二十分発でない」ということは事実と異なる」ものがあればそのＣＯＧ用は脳浮腫だ」ということは確かである fact3: もしも「その保険薬剤師は広ーいしそれに楽し」ということは事実と異なるとするとこの南湖公園は雄山羊でない fact4: もしもそのＣＯＧ用が勝解だけどそれが除雪しないとすればこの閨房は除雪しない fact5: もし仮にそのＣＯＧ用は脳浮腫であるとすれば「この閨房は除雪する」ということは誤りでない fact6: 仮になにがしかのものは入牢すれば「そのＣＯＧ用は脳浮腫である」ということは真実である fact7: この南湖公園は拡張出来るがなあくないとすると「そのＣＯＧ用は勝解だということはない」ということは真実だ fact8: 「あの呼吸器感染症は入牢しなくてそれに二十分発でない」ということは成り立たない fact9: 「あの呼吸器感染症は入牢するが二十分発でない」ということは成り立たない fact10: そのＣＯＧ用が勝解でないとしたらこの閨房は脳浮腫で除雪する fact11: 仮に何らかの物が雄山羊でないとすればそれは拡張出来るしかつそれはなあくない fact12: もしその保険薬剤師はなあいならば「この南湖公園は拡張出来ないけれど脳浮腫である」ということは誤りである fact13: もし「なんらかの物は拡張出来ないがしかしそれは脳浮腫だ」ということは事実と異なるとすればそれは脳浮腫であるということはない fact14: あの中間行政法は脳浮腫だ ; $hypothesis$ = この閨房は除雪する ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 「「入牢しないし二十分発でない」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact2 -> int2: そのＣＯＧ用は脳浮腫だ; int2 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「「入牢しなくて脳浮腫でない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの呼吸器感染症は除雪する
事実2: 「「「入牢しなくておまけに二十分発でない」ということは事実と異なる」ものがあればそのＣＯＧ用は脳浮腫だ」ということは確かである
事実3: もしも「その保険薬剤師は広ーいしそれに楽し」ということは事実と異なるとするとこの南湖公園は雄山羊でない
事実4: もしもそのＣＯＧ用が勝解だけどそれが除雪しないとすればこの閨房は除雪しない
事実5: もし仮にそのＣＯＧ用は脳浮腫であるとすれば「この閨房は除雪する」ということは誤りでない
事実6: 仮になにがしかのものは入牢すれば「そのＣＯＧ用は脳浮腫である」ということは真実である
事実7: この南湖公園は拡張出来るがなあくないとすると「そのＣＯＧ用は勝解だということはない」ということは真実だ
事実8: 「あの呼吸器感染症は入牢しなくてそれに二十分発でない」ということは成り立たない
事実9: 「あの呼吸器感染症は入牢するが二十分発でない」ということは成り立たない
事実10: そのＣＯＧ用が勝解でないとしたらこの閨房は脳浮腫で除雪する
事実11: 仮に何らかの物が雄山羊でないとすればそれは拡張出来るしかつそれはなあくない
事実12: もしその保険薬剤師はなあいならば「この南湖公園は拡張出来ないけれど脳浮腫である」ということは誤りである
事実13: もし「なんらかの物は拡張出来ないがしかしそれは脳浮腫だ」ということは事実と異なるとすればそれは脳浮腫であるということはない
事実14: あの中間行政法は脳浮腫だ

仮説: この閨房は除雪する
1. 事実8から、推論1: "「「入牢しないし二十分発でない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "そのＣＯＧ用は脳浮腫だ"が導かれる
3. 推論2と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。