「あのＳＦＣは見習い士官でなくておまけに嘴状であるということはない」ということは誤っている
fact1: もしもあのＳＦＣは玉石であるなら「それは見習い士官でないしおまけに嘴状でない」ということは成り立たない fact2: 「し過ぎないし加えて玉石だということはない」ものはある fact3: あのＳＦＣは聖菩提樹である fact4: もし仮に久しいということはないものが召し上がれるとすればそれは嘴状でない fact5: もし仮に「とあるものは玉石であるしそれはし過ぎる」ということは誤っているならそれはし過ぎない fact6: 「あのＳＦＣが見習い士官だけど嘴状でない」ということは偽だ fact7: もしも「あのＳＦＣは見せびらかさないか東方でないかもしくは両方ともである」ということは誤っているとすると御労しくない fact8: あのＳＦＣは久しくない fact9: あのＳＦＣは無次元化する fact10: もし仮にその切り欠きがし過ぎるとすればそれは召し上がれる fact11: あのＳＦＣは誤り無くないとしたら「それは見せびらかさないかまたは東方でないか両方ともだ」ということは成り立たない fact12: その切り欠きは車関係だ fact13: あのＳＦＣは仕事らしくない fact14: 「「この大阪地判昭はし過ぎないけど期待し難い」ということは確かである」ということは偽であるとしたらあのＳＦＣは玉石だ fact15: あのＳＦＣは奔る fact16: もし仮にある物は連れ戻すけれど御労しくないなら期待し難くない fact17: 「「連れ戻さなくて更に御労しくない」ということは誤りである」物はある fact18: もしなにがしかの物がし過ぎるなら期待し難い fact19: もしも「「連れ戻さなくて御労しくない」ということは間違っている」物があればその切り欠きは久しくない fact20: 「その切り欠きは期待し難い」ということは確かだ fact21: もしもあるものが召し上がれるとしたらそれは久しい fact22: 期待し難いということはない物は久しいということはないが召し上がれる fact23: 仮にその切り欠きはし過ぎないとすると「この大阪地判昭はし過ぎないけど期待し難い」ということは成り立たない fact24: もしもあのＳＦＣは仕事らしくないとすれば「それは玉石でかつし過ぎる」ということは間違いだ fact25: 仮に何らかの物はし過ぎないなら見習い士官でない fact26: もし仮にこの大阪地判昭が久しいならばそれはし過ぎる
void -> assump1: 以下のように仮定する。その切り欠きはし過ぎる; fact10 & assump1 -> int1: その切り欠きは召し上がれる; fact21 -> int2: もしもその切り欠きが召し上がれるとしたらそれは久しい; int1 & int2 -> int3: その切り欠きは久しい; fact17 & fact19 -> int4: その切り欠きは久しくない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その切り欠きはし過ぎない; int6 & fact23 -> int7: 「この大阪地判昭はし過ぎるということはないけど期待し難い」ということは成り立つということはない; int7 & fact14 -> int8: あのＳＦＣは玉石である; int8 & fact1 -> hypothesis;
「あのＳＦＣは見習い士官でなくてそれは嘴状でない」ということは正しい
fact32 -> int9: あのＳＦＣはし過ぎないとすれば「それは見習い士官でない」ということは正しい; fact27 -> int10: もし「あのＳＦＣは玉石でし過ぎる」ということは成り立たないならば「し過ぎない」ということは確かだ; fact35 & fact29 -> int11: 「あのＳＦＣは玉石であるしし過ぎる」ということは誤っている; int10 & int11 -> int12: 「あのＳＦＣはし過ぎない」ということは確かだ; int9 & int12 -> int13: あのＳＦＣは見習い士官であるということはない; fact34 -> int14: もしもあのＳＦＣは久しいということはない一方で召し上がれるとすれば「嘴状だ」ということは成り立たない; fact33 -> int15: 仮にあのＳＦＣが期待し難いということはないとしたらそれは久しくないし召し上がれる; fact30 -> int16: もしあのＳＦＣは連れ戻すが御労しくないとすればそれは期待し難くない;
$facts$ = fact1: もしもあのＳＦＣは玉石であるなら「それは見習い士官でないしおまけに嘴状でない」ということは成り立たない fact2: 「し過ぎないし加えて玉石だということはない」ものはある fact3: あのＳＦＣは聖菩提樹である fact4: もし仮に久しいということはないものが召し上がれるとすればそれは嘴状でない fact5: もし仮に「とあるものは玉石であるしそれはし過ぎる」ということは誤っているならそれはし過ぎない fact6: 「あのＳＦＣが見習い士官だけど嘴状でない」ということは偽だ fact7: もしも「あのＳＦＣは見せびらかさないか東方でないかもしくは両方ともである」ということは誤っているとすると御労しくない fact8: あのＳＦＣは久しくない fact9: あのＳＦＣは無次元化する fact10: もし仮にその切り欠きがし過ぎるとすればそれは召し上がれる fact11: あのＳＦＣは誤り無くないとしたら「それは見せびらかさないかまたは東方でないか両方ともだ」ということは成り立たない fact12: その切り欠きは車関係だ fact13: あのＳＦＣは仕事らしくない fact14: 「「この大阪地判昭はし過ぎないけど期待し難い」ということは確かである」ということは偽であるとしたらあのＳＦＣは玉石だ fact15: あのＳＦＣは奔る fact16: もし仮にある物は連れ戻すけれど御労しくないなら期待し難くない fact17: 「「連れ戻さなくて更に御労しくない」ということは誤りである」物はある fact18: もしなにがしかの物がし過ぎるなら期待し難い fact19: もしも「「連れ戻さなくて御労しくない」ということは間違っている」物があればその切り欠きは久しくない fact20: 「その切り欠きは期待し難い」ということは確かだ fact21: もしもあるものが召し上がれるとしたらそれは久しい fact22: 期待し難いということはない物は久しいということはないが召し上がれる fact23: 仮にその切り欠きはし過ぎないとすると「この大阪地判昭はし過ぎないけど期待し難い」ということは成り立たない fact24: もしもあのＳＦＣは仕事らしくないとすれば「それは玉石でかつし過ぎる」ということは間違いだ fact25: 仮に何らかの物はし過ぎないなら見習い士官でない fact26: もし仮にこの大阪地判昭が久しいならばそれはし過ぎる ; $hypothesis$ = 「あのＳＦＣは見習い士官でなくておまけに嘴状であるということはない」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その切り欠きはし過ぎる; fact10 & assump1 -> int1: その切り欠きは召し上がれる; fact21 -> int2: もしもその切り欠きが召し上がれるとしたらそれは久しい; int1 & int2 -> int3: その切り欠きは久しい; fact17 & fact19 -> int4: その切り欠きは久しくない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その切り欠きはし過ぎない; int6 & fact23 -> int7: 「この大阪地判昭はし過ぎるということはないけど期待し難い」ということは成り立つということはない; int7 & fact14 -> int8: あのＳＦＣは玉石である; int8 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあのＳＦＣは玉石であるなら「それは見習い士官でないしおまけに嘴状でない」ということは成り立たない
事実2: 「し過ぎないし加えて玉石だということはない」ものはある
事実3: あのＳＦＣは聖菩提樹である
事実4: もし仮に久しいということはないものが召し上がれるとすればそれは嘴状でない
事実5: もし仮に「とあるものは玉石であるしそれはし過ぎる」ということは誤っているならそれはし過ぎない
事実6: 「あのＳＦＣが見習い士官だけど嘴状でない」ということは偽だ
事実7: もしも「あのＳＦＣは見せびらかさないか東方でないかもしくは両方ともである」ということは誤っているとすると御労しくない
事実8: あのＳＦＣは久しくない
事実9: あのＳＦＣは無次元化する
事実10: もし仮にその切り欠きがし過ぎるとすればそれは召し上がれる
事実11: あのＳＦＣは誤り無くないとしたら「それは見せびらかさないかまたは東方でないか両方ともだ」ということは成り立たない
事実12: その切り欠きは車関係だ
事実13: あのＳＦＣは仕事らしくない
事実14: 「「この大阪地判昭はし過ぎないけど期待し難い」ということは確かである」ということは偽であるとしたらあのＳＦＣは玉石だ
事実15: あのＳＦＣは奔る
事実16: もし仮にある物は連れ戻すけれど御労しくないなら期待し難くない
事実17: 「「連れ戻さなくて更に御労しくない」ということは誤りである」物はある
事実18: もしなにがしかの物がし過ぎるなら期待し難い
事実19: もしも「「連れ戻さなくて御労しくない」ということは間違っている」物があればその切り欠きは久しくない
事実20: 「その切り欠きは期待し難い」ということは確かだ
事実21: もしもあるものが召し上がれるとしたらそれは久しい
事実22: 期待し難いということはない物は久しいということはないが召し上がれる
事実23: 仮にその切り欠きはし過ぎないとすると「この大阪地判昭はし過ぎないけど期待し難い」ということは成り立たない
事実24: もしもあのＳＦＣは仕事らしくないとすれば「それは玉石でかつし過ぎる」ということは間違いだ
事実25: 仮に何らかの物はし過ぎないなら見習い士官でない
事実26: もし仮にこの大阪地判昭が久しいならばそれはし過ぎる

仮説: 「あのＳＦＣは見習い士官でなくておまけに嘴状であるということはない」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その切り欠きはし過ぎる
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その切り欠きは召し上がれる"が導かれる
3. 事実21から、推論2: "もしもその切り欠きが召し上がれるとしたらそれは久しい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その切り欠きは久しい"が導かれる
5. 事実17と事実19から、推論4: "その切り欠きは久しくない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その切り欠きはし過ぎない"が導かれる
8. 推論6と事実23から、推論7: "「この大阪地判昭はし過ぎるということはないけど期待し難い」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 推論7と事実14から、推論8: "あのＳＦＣは玉石である"が導かれる
10. 推論8と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。