「この薬用は繋がり易いけれど得易くない」ということは偽である
fact1: この薬用は繋がり易い fact2: 仮にその化学教師がビデオ編集ソフトであるとすればその選挙制度改革はビデオ編集ソフトだが追求し続けるということはない fact3: もし仮にその通称が繋がり易いとすればこの薬用は繋がり易いけど得易くない fact4: もし「その通称は繋がり易い」ということは成り立つなら「この薬用は繋がり易い」ということは間違っていない fact5: 「「その選挙制度改革はビデオ編集ソフトだ」ということは成り立つとすればその化学教師は追求し続ける」ということは事実である fact6: もしその化学教師が追求し続けるならその通称は繋がり易い fact7: もし「何かは繋がり易いということはないけどそれはビデオ編集ソフトである」ということは真実でないとすると「それはビデオ編集ソフトでない」ということは成り立つ fact8: もし仮に「あの時間価値等はビデオ編集ソフトである」ということは成り立つなら「この薬用は安楽死しないしさらに饒舌体でない」ということは誤っている fact9: もし「あの時間価値等はビデオ編集ソフトでないけれどそれは行動変容だ」ということは成り立たないとすればビデオ編集ソフトである fact10: その選挙制度改革は追求し続ける fact11: あの時間価値等が安楽死すればその選挙制度改革はビデオ編集ソフトである fact12: あの時間価値等は饒舌体だ fact13: もし仮になにがしかの物は饒舌体ならば「繋がり易いけど得易くない」ということは誤りだ fact14: 「なんらかのものは安楽死しないし饒舌体でない」ということは成り立たないならそれは饒舌体だ fact15: もしあの時間価値等は饒舌体であるならば「それは安楽死する」ということは正しい
fact15 & fact12 -> int1: あの時間価値等は安楽死する; int1 & fact11 -> int2: その選挙制度改革はビデオ編集ソフトだ; int2 & fact5 -> int3: その化学教師は追求し続ける; int3 & fact6 -> int4: その通称は繋がり易い; int4 & fact3 -> hypothesis;
その選挙制度改革は饒舌体である
fact16 -> int5: もし「あの時間価値等は繋がり易くない一方でビデオ編集ソフトだ」ということは成り立つということはないとすればそれはビデオ編集ソフトでない;
$facts$ = fact1: この薬用は繋がり易い fact2: 仮にその化学教師がビデオ編集ソフトであるとすればその選挙制度改革はビデオ編集ソフトだが追求し続けるということはない fact3: もし仮にその通称が繋がり易いとすればこの薬用は繋がり易いけど得易くない fact4: もし「その通称は繋がり易い」ということは成り立つなら「この薬用は繋がり易い」ということは間違っていない fact5: 「「その選挙制度改革はビデオ編集ソフトだ」ということは成り立つとすればその化学教師は追求し続ける」ということは事実である fact6: もしその化学教師が追求し続けるならその通称は繋がり易い fact7: もし「何かは繋がり易いということはないけどそれはビデオ編集ソフトである」ということは真実でないとすると「それはビデオ編集ソフトでない」ということは成り立つ fact8: もし仮に「あの時間価値等はビデオ編集ソフトである」ということは成り立つなら「この薬用は安楽死しないしさらに饒舌体でない」ということは誤っている fact9: もし「あの時間価値等はビデオ編集ソフトでないけれどそれは行動変容だ」ということは成り立たないとすればビデオ編集ソフトである fact10: その選挙制度改革は追求し続ける fact11: あの時間価値等が安楽死すればその選挙制度改革はビデオ編集ソフトである fact12: あの時間価値等は饒舌体だ fact13: もし仮になにがしかの物は饒舌体ならば「繋がり易いけど得易くない」ということは誤りだ fact14: 「なんらかのものは安楽死しないし饒舌体でない」ということは成り立たないならそれは饒舌体だ fact15: もしあの時間価値等は饒舌体であるならば「それは安楽死する」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「この薬用は繋がり易いけれど得易くない」ということは偽である ; $proof$ = 
fact15 & fact12 -> int1: あの時間価値等は安楽死する; int1 & fact11 -> int2: その選挙制度改革はビデオ編集ソフトだ; int2 & fact5 -> int3: その化学教師は追求し続ける; int3 & fact6 -> int4: その通称は繋がり易い; int4 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この薬用は繋がり易い
事実2: 仮にその化学教師がビデオ編集ソフトであるとすればその選挙制度改革はビデオ編集ソフトだが追求し続けるということはない
事実3: もし仮にその通称が繋がり易いとすればこの薬用は繋がり易いけど得易くない
事実4: もし「その通称は繋がり易い」ということは成り立つなら「この薬用は繋がり易い」ということは間違っていない
事実5: 「「その選挙制度改革はビデオ編集ソフトだ」ということは成り立つとすればその化学教師は追求し続ける」ということは事実である
事実6: もしその化学教師が追求し続けるならその通称は繋がり易い
事実7: もし「何かは繋がり易いということはないけどそれはビデオ編集ソフトである」ということは真実でないとすると「それはビデオ編集ソフトでない」ということは成り立つ
事実8: もし仮に「あの時間価値等はビデオ編集ソフトである」ということは成り立つなら「この薬用は安楽死しないしさらに饒舌体でない」ということは誤っている
事実9: もし「あの時間価値等はビデオ編集ソフトでないけれどそれは行動変容だ」ということは成り立たないとすればビデオ編集ソフトである
事実10: その選挙制度改革は追求し続ける
事実11: あの時間価値等が安楽死すればその選挙制度改革はビデオ編集ソフトである
事実12: あの時間価値等は饒舌体だ
事実13: もし仮になにがしかの物は饒舌体ならば「繋がり易いけど得易くない」ということは誤りだ
事実14: 「なんらかのものは安楽死しないし饒舌体でない」ということは成り立たないならそれは饒舌体だ
事実15: もしあの時間価値等は饒舌体であるならば「それは安楽死する」ということは正しい

仮説: 「この薬用は繋がり易いけれど得易くない」ということは偽である
1. 事実15と事実12から、推論1: "あの時間価値等は安楽死する"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その選挙制度改革はビデオ編集ソフトだ"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "その化学教師は追求し続ける"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "その通称は繋がり易い"が導かれる
5. 推論4と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。