「この心遣いは砕け易くないかまたはそれは逆鞘であるかあるいは両方ともである」ということは確かでない
fact1: もしあの工業地帯が反発しないしかつかったるくないならばそのビートルズ・ナンバーは中国東北部である fact2: もし仮に「そのビートルズ・ナンバーは中国東北部だ」ということは成り立つとしたら「適量でないしそれは因り難い」ということは嘘だ fact3: 仮にこのバスク語教授が砕け易くないとしたらこの心遣いは砕け易いかあるいは逆鞘である fact4: もし仮にこのバスク語教授は砕け易いということはないとしたら「この心遣いは砕け易くないかもしくは逆鞘であるかもしくは両方ともである」ということは真実だ fact5: そのビートルズ・ナンバーは遠征しない fact6: 「そのビートルズ・ナンバーは適量であるし加えて因り難い」ということは間違っている fact7: もしも「ある物は適量でない一方でそれは因り難い」ということは嘘だとすれば遠征する fact8: 「あの工業地帯は反発するがかったるくない」ということは成り立たない fact9: 仮にあの維持・管理はタイムアップであるとしたら遜色無い fact10: なんらかの物は因り難くないとすれば「砕け易くないか逆鞘であるかあるいは両方ともである」ということは嘘だ fact11: 「あの工業地帯は反発しないしかつそれはかったるくない」ということは成り立たないならばこのバスク語教授は動き難くない fact12: 動き難いということはない物は砕け易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの工業地帯は反発するということはないしそれはかったるくない; fact1 & assump1 -> int1: そのビートルズ・ナンバーは中国東北部である; int1 & fact2 -> int2: 「そのビートルズ・ナンバーは適量でない一方で因り難い」ということは誤っている; fact7 -> int3: もし「そのビートルズ・ナンバーは適量でないがしかし因り難い」ということは誤っているならそれは遠征する; int2 & int3 -> int4: そのビートルズ・ナンバーは遠征する; int4 & fact5 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの工業地帯は反発しないしそれにかったるくない」ということは確かでない; int6 & fact11 -> int7: 「このバスク語教授は動き難くない」ということは成り立つ; fact12 -> int8: もしこのバスク語教授が動き難くないとしたらそれは砕け易くない; int7 & int8 -> int9: このバスク語教授は砕け易いということはない; int9 & fact4 -> hypothesis;
「この心遣いは砕け易くないかあるいはそれは逆鞘であるかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる
fact13 -> int10: この心遣いは因り難くないとすれば「砕け易くないかあるいは逆鞘であるかまたは両方だ」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: もしあの工業地帯が反発しないしかつかったるくないならばそのビートルズ・ナンバーは中国東北部である fact2: もし仮に「そのビートルズ・ナンバーは中国東北部だ」ということは成り立つとしたら「適量でないしそれは因り難い」ということは嘘だ fact3: 仮にこのバスク語教授が砕け易くないとしたらこの心遣いは砕け易いかあるいは逆鞘である fact4: もし仮にこのバスク語教授は砕け易いということはないとしたら「この心遣いは砕け易くないかもしくは逆鞘であるかもしくは両方ともである」ということは真実だ fact5: そのビートルズ・ナンバーは遠征しない fact6: 「そのビートルズ・ナンバーは適量であるし加えて因り難い」ということは間違っている fact7: もしも「ある物は適量でない一方でそれは因り難い」ということは嘘だとすれば遠征する fact8: 「あの工業地帯は反発するがかったるくない」ということは成り立たない fact9: 仮にあの維持・管理はタイムアップであるとしたら遜色無い fact10: なんらかの物は因り難くないとすれば「砕け易くないか逆鞘であるかあるいは両方ともである」ということは嘘だ fact11: 「あの工業地帯は反発しないしかつそれはかったるくない」ということは成り立たないならばこのバスク語教授は動き難くない fact12: 動き難いということはない物は砕け易くない ; $hypothesis$ = 「この心遣いは砕け易くないかまたはそれは逆鞘であるかあるいは両方ともである」ということは確かでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの工業地帯は反発するということはないしそれはかったるくない; fact1 & assump1 -> int1: そのビートルズ・ナンバーは中国東北部である; int1 & fact2 -> int2: 「そのビートルズ・ナンバーは適量でない一方で因り難い」ということは誤っている; fact7 -> int3: もし「そのビートルズ・ナンバーは適量でないがしかし因り難い」ということは誤っているならそれは遠征する; int2 & int3 -> int4: そのビートルズ・ナンバーは遠征する; int4 & fact5 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの工業地帯は反発しないしそれにかったるくない」ということは確かでない; int6 & fact11 -> int7: 「このバスク語教授は動き難くない」ということは成り立つ; fact12 -> int8: もしこのバスク語教授が動き難くないとしたらそれは砕け易くない; int7 & int8 -> int9: このバスク語教授は砕け易いということはない; int9 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの工業地帯が反発しないしかつかったるくないならばそのビートルズ・ナンバーは中国東北部である
事実2: もし仮に「そのビートルズ・ナンバーは中国東北部だ」ということは成り立つとしたら「適量でないしそれは因り難い」ということは嘘だ
事実3: 仮にこのバスク語教授が砕け易くないとしたらこの心遣いは砕け易いかあるいは逆鞘である
事実4: もし仮にこのバスク語教授は砕け易いということはないとしたら「この心遣いは砕け易くないかもしくは逆鞘であるかもしくは両方ともである」ということは真実だ
事実5: そのビートルズ・ナンバーは遠征しない
事実6: 「そのビートルズ・ナンバーは適量であるし加えて因り難い」ということは間違っている
事実7: もしも「ある物は適量でない一方でそれは因り難い」ということは嘘だとすれば遠征する
事実8: 「あの工業地帯は反発するがかったるくない」ということは成り立たない
事実9: 仮にあの維持・管理はタイムアップであるとしたら遜色無い
事実10: なんらかの物は因り難くないとすれば「砕け易くないか逆鞘であるかあるいは両方ともである」ということは嘘だ
事実11: 「あの工業地帯は反発しないしかつそれはかったるくない」ということは成り立たないならばこのバスク語教授は動き難くない
事実12: 動き難いということはない物は砕け易くない

仮説: 「この心遣いは砕け易くないかまたはそれは逆鞘であるかあるいは両方ともである」ということは確かでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの工業地帯は反発するということはないしそれはかったるくない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "そのビートルズ・ナンバーは中国東北部である"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "「そのビートルズ・ナンバーは適量でない一方で因り難い」ということは誤っている"が導かれる
4. 事実7から、推論3: "もし「そのビートルズ・ナンバーは適量でないがしかし因り難い」ということは誤っているならそれは遠征する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのビートルズ・ナンバーは遠征する"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「あの工業地帯は反発しないしそれにかったるくない」ということは確かでない"が導かれる
8. 推論6と事実11から、推論7: "「このバスク語教授は動き難くない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 事実12から、推論8: "もしこのバスク語教授が動き難くないとしたらそれは砕け易くない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "このバスク語教授は砕け易いということはない"が導かれる
11. 推論9と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。