仮にこの周辺地域が南都であるならばそのプレジデントは謝絶するということはないかあるいはそれは自己投資であるということはない
fact1: もし仮にこの周辺地域が南都だとしたらそのプレジデントは謝絶しないかもしくは自己投資であるか両方ともである fact2: もしも「なにがしかの物は経営戦略室であるけれどそれは業容でない」ということは偽であるとしたら分岐因子だ fact3: もしも「「南都でないししかも分岐因子でない」ということは成り立つということはない」ものはあるとしたら「そのプレジデントは南都だ」ということは成り立つ fact4: もし仮に「あの仏教説話集は移り易い」ということは事実であるとすれば「あの総事業計画額は謝絶するということはないし木らしくない」ということは誤っている fact5: もしもあるものは木らしいとすれば「この周辺地域は経営戦略室でその上業容だ」ということは事実と異なる fact6: そのプレジデントは謝絶しないか自己投資だ fact7: もしこの周辺地域が業容ならばそれは分岐因子である fact8: もし仮に「木らしい」ものはあるとすると「この周辺地域は経営戦略室だけど業容でない」ということは成り立たない fact9: 仮に「あの総事業計画額は謝絶するということはないしまた木らしいということはない」ということは成り立たないならあのフェースは自己投資でない fact10: 「木らしい」物はある fact11: 結核菌は移り易い fact12: そのライッコラ屋敷は奥床しくてかつ平積みする fact13: あのクリップビューアは分岐因子である fact14: そのプレジデントは自己投資だ fact15: 「南都な」ものはある fact16: もし仮に「奥床しいし平積みする」ものがあるとすればあの仏教説話集は結核菌だ fact17: 仮に何らかのものは自己投資でないとしたら「南都でなくて分岐因子でない」ということは成り立たない fact18: なんらかのものが南都だとしたらそれは浮上する fact19: 「分岐因子でまた南都な」物があるならそのプレジデントは自己投資でない fact20: 何らかの物は分岐因子である
fact2 -> int1: もしも「この周辺地域は経営戦略室である一方で業容でない」ということは間違いだとしたら分岐因子だ; fact10 & fact8 -> int2: 「この周辺地域は経営戦略室である一方で業容でない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: この周辺地域は分岐因子だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この周辺地域は南都だ; int3 & assump1 -> int4: この周辺地域が分岐因子だし南都である; int4 -> int5: 「なにかは分岐因子であるし更に南都である」ということは成り立つ; int5 & fact19 -> int6: そのプレジデントは自己投資でない; int6 -> int7: そのプレジデントは謝絶しないかあるいはそれは自己投資だということはない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
あるものは浮上する
fact22 -> int8: そのプレジデントが南都ならそれは浮上する; fact23 -> int9: もしもあのフェースは自己投資でないとすれば「それは南都だということはないしおまけにそれは分岐因子でない」ということは嘘だ; fact21 -> int10: もし仮にあの仏教説話集が結核菌なら移り易い; fact24 -> int11: なにかは奥床しいし更に平積みする; int11 & fact26 -> int12: あの仏教説話集は結核菌である; int10 & int12 -> int13: あの仏教説話集は移り易い; fact28 & int13 -> int14: 「あの総事業計画額は謝絶しないしその上木らしいない」ということは偽だ; fact27 & int14 -> int15: あのフェースは自己投資であるということはない; int9 & int15 -> int16: 「あのフェースは南都でなくて分岐因子でない」ということは成り立たない; int16 -> int17: 「「南都でなくてかつ分岐因子でない」ということは事実と異なる」ものはある; int17 & fact25 -> int18: そのプレジデントは南都だ; int8 & int18 -> int19: そのプレジデントは浮上する; int19 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの周辺地域が南都だとしたらそのプレジデントは謝絶しないかもしくは自己投資であるか両方ともである fact2: もしも「なにがしかの物は経営戦略室であるけれどそれは業容でない」ということは偽であるとしたら分岐因子だ fact3: もしも「「南都でないししかも分岐因子でない」ということは成り立つということはない」ものはあるとしたら「そのプレジデントは南都だ」ということは成り立つ fact4: もし仮に「あの仏教説話集は移り易い」ということは事実であるとすれば「あの総事業計画額は謝絶するということはないし木らしくない」ということは誤っている fact5: もしもあるものは木らしいとすれば「この周辺地域は経営戦略室でその上業容だ」ということは事実と異なる fact6: そのプレジデントは謝絶しないか自己投資だ fact7: もしこの周辺地域が業容ならばそれは分岐因子である fact8: もし仮に「木らしい」ものはあるとすると「この周辺地域は経営戦略室だけど業容でない」ということは成り立たない fact9: 仮に「あの総事業計画額は謝絶するということはないしまた木らしいということはない」ということは成り立たないならあのフェースは自己投資でない fact10: 「木らしい」物はある fact11: 結核菌は移り易い fact12: そのライッコラ屋敷は奥床しくてかつ平積みする fact13: あのクリップビューアは分岐因子である fact14: そのプレジデントは自己投資だ fact15: 「南都な」ものはある fact16: もし仮に「奥床しいし平積みする」ものがあるとすればあの仏教説話集は結核菌だ fact17: 仮に何らかのものは自己投資でないとしたら「南都でなくて分岐因子でない」ということは成り立たない fact18: なんらかのものが南都だとしたらそれは浮上する fact19: 「分岐因子でまた南都な」物があるならそのプレジデントは自己投資でない fact20: 何らかの物は分岐因子である ; $hypothesis$ = 仮にこの周辺地域が南都であるならばそのプレジデントは謝絶するということはないかあるいはそれは自己投資であるということはない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしも「この周辺地域は経営戦略室である一方で業容でない」ということは間違いだとしたら分岐因子だ; fact10 & fact8 -> int2: 「この周辺地域は経営戦略室である一方で業容でない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: この周辺地域は分岐因子だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この周辺地域は南都だ; int3 & assump1 -> int4: この周辺地域が分岐因子だし南都である; int4 -> int5: 「なにかは分岐因子であるし更に南都である」ということは成り立つ; int5 & fact19 -> int6: そのプレジデントは自己投資でない; int6 -> int7: そのプレジデントは謝絶しないかあるいはそれは自己投資だということはない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの周辺地域が南都だとしたらそのプレジデントは謝絶しないかもしくは自己投資であるか両方ともである
事実2: もしも「なにがしかの物は経営戦略室であるけれどそれは業容でない」ということは偽であるとしたら分岐因子だ
事実3: もしも「「南都でないししかも分岐因子でない」ということは成り立つということはない」ものはあるとしたら「そのプレジデントは南都だ」ということは成り立つ
事実4: もし仮に「あの仏教説話集は移り易い」ということは事実であるとすれば「あの総事業計画額は謝絶するということはないし木らしくない」ということは誤っている
事実5: もしもあるものは木らしいとすれば「この周辺地域は経営戦略室でその上業容だ」ということは事実と異なる
事実6: そのプレジデントは謝絶しないか自己投資だ
事実7: もしこの周辺地域が業容ならばそれは分岐因子である
事実8: もし仮に「木らしい」ものはあるとすると「この周辺地域は経営戦略室だけど業容でない」ということは成り立たない
事実9: 仮に「あの総事業計画額は謝絶するということはないしまた木らしいということはない」ということは成り立たないならあのフェースは自己投資でない
事実10: 「木らしい」物はある
事実11: 結核菌は移り易い
事実12: そのライッコラ屋敷は奥床しくてかつ平積みする
事実13: あのクリップビューアは分岐因子である
事実14: そのプレジデントは自己投資だ
事実15: 「南都な」ものはある
事実16: もし仮に「奥床しいし平積みする」ものがあるとすればあの仏教説話集は結核菌だ
事実17: 仮に何らかのものは自己投資でないとしたら「南都でなくて分岐因子でない」ということは成り立たない
事実18: なんらかのものが南都だとしたらそれは浮上する
事実19: 「分岐因子でまた南都な」物があるならそのプレジデントは自己投資でない
事実20: 何らかの物は分岐因子である

仮説: 仮にこの周辺地域が南都であるならばそのプレジデントは謝絶するということはないかあるいはそれは自己投資であるということはない
1. 事実2から、推論1: "もしも「この周辺地域は経営戦略室である一方で業容でない」ということは間違いだとしたら分岐因子だ"が導かれる
2. 事実10と事実8から、推論2: "「この周辺地域は経営戦略室である一方で業容でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この周辺地域は分岐因子だ"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この周辺地域は南都だ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "この周辺地域が分岐因子だし南都である"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「なにかは分岐因子であるし更に南都である」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実19から、推論6: "そのプレジデントは自己投資でない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "そのプレジデントは謝絶しないかあるいはそれは自己投資だということはない"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。