あの蜩は実見しない
fact1: もしもあの相互関係が拙いならこの不況下は冗談ぽい fact2: 仮に「鎮静するし加えて中京圏である」ものはあるとしたら「あの蜩は実見しない」ということは成り立つ fact3: 「鎮静する」ものはある fact4: 「とある物は鎮静するか冗談ぽいかもしくは両方である」ということは正しいとすればそれは歴史的評価でない fact5: 仮にその内縁が冗談ぽいならばそのＥジスＰＥＮは冗談ぽい fact6: もし仮にあの暗唱が解しないならこの何様は左手前でないが促す fact7: 「あの相互関係は拙くない」ということは本当だ fact8: 「中京圏な」物はある fact9: 仮にあるものは中京圏なら「それは冗談ぽい」ということは成り立つ fact10: 「拙くない」物はある fact11: 「そのＥジスＰＥＮは中京圏である」ということは正しい fact12: もし仮にそのロジック回路が実見するとするとあの蜩は実見する fact13: あの暗唱が青黒いとしたらそれは解するということはない fact14: もし仮にとあるものが編成するけど拙くないならそのロジック回路は歴史的評価である fact15: 「あの相互関係は編成するし加えてそれは拙い」ということは成り立つということはない fact16: あの暗唱は青黒い fact17: なにがしかの物は自害するし間引きする fact18: そのロジック回路は歴史的評価でない fact19: 「編成する」物はある fact20: 「あの相互関係は編成する一方で拙くない」ということは正しくないならばこの不況下は冗談ぽい fact21: もし仮にこの不況下が冗談ぽいとすればあのＥジスＰＥＮは鎮静する fact22: 「編成するし更に拙い」物はある fact23: 「そのＥジスＰＥＮは歴史的評価でない」ということは正しいなら「この不況下は拙いということはない一方で編成する」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの相互関係は編成するが拙くない; assump1 -> int1: 「編成するけれど拙くない」物はある; int1 & fact14 -> int2: そのロジック回路は歴史的評価である; int2 & fact18 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの相互関係は編成するけれどそれは拙いということはない」ということは事実と異なる; int4 & fact20 -> int5: この不況下は冗談ぽい; int5 & fact21 -> int6: そのＥジスＰＥＮは鎮静する; int6 & fact11 -> int7: そのＥジスＰＥＮは鎮静するし中京圏である; int7 -> int8: 「とあるものは鎮静するし中京圏だ」ということは成り立つ; int8 & fact2 -> hypothesis;
あの蜩は実見する
fact26 -> int9: もしそのＥジスＰＥＮは鎮静するかあるいは冗談ぽいかもしくは両方だとするとそれは歴史的評価でない; fact30 -> int10: 仮にその内縁が中京圏だとすれば冗談ぽい; fact27 & fact24 -> int11: あの暗唱は解しない; fact29 & int11 -> int12: この何様は左手前でない一方で促す; int12 -> int13: この何様は左手前であるということはない; int13 -> int14: 「左手前でない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもあの相互関係が拙いならこの不況下は冗談ぽい fact2: 仮に「鎮静するし加えて中京圏である」ものはあるとしたら「あの蜩は実見しない」ということは成り立つ fact3: 「鎮静する」ものはある fact4: 「とある物は鎮静するか冗談ぽいかもしくは両方である」ということは正しいとすればそれは歴史的評価でない fact5: 仮にその内縁が冗談ぽいならばそのＥジスＰＥＮは冗談ぽい fact6: もし仮にあの暗唱が解しないならこの何様は左手前でないが促す fact7: 「あの相互関係は拙くない」ということは本当だ fact8: 「中京圏な」物はある fact9: 仮にあるものは中京圏なら「それは冗談ぽい」ということは成り立つ fact10: 「拙くない」物はある fact11: 「そのＥジスＰＥＮは中京圏である」ということは正しい fact12: もし仮にそのロジック回路が実見するとするとあの蜩は実見する fact13: あの暗唱が青黒いとしたらそれは解するということはない fact14: もし仮にとあるものが編成するけど拙くないならそのロジック回路は歴史的評価である fact15: 「あの相互関係は編成するし加えてそれは拙い」ということは成り立つということはない fact16: あの暗唱は青黒い fact17: なにがしかの物は自害するし間引きする fact18: そのロジック回路は歴史的評価でない fact19: 「編成する」物はある fact20: 「あの相互関係は編成する一方で拙くない」ということは正しくないならばこの不況下は冗談ぽい fact21: もし仮にこの不況下が冗談ぽいとすればあのＥジスＰＥＮは鎮静する fact22: 「編成するし更に拙い」物はある fact23: 「そのＥジスＰＥＮは歴史的評価でない」ということは正しいなら「この不況下は拙いということはない一方で編成する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの蜩は実見しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの相互関係は編成するが拙くない; assump1 -> int1: 「編成するけれど拙くない」物はある; int1 & fact14 -> int2: そのロジック回路は歴史的評価である; int2 & fact18 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの相互関係は編成するけれどそれは拙いということはない」ということは事実と異なる; int4 & fact20 -> int5: この不況下は冗談ぽい; int5 & fact21 -> int6: そのＥジスＰＥＮは鎮静する; int6 & fact11 -> int7: そのＥジスＰＥＮは鎮静するし中京圏である; int7 -> int8: 「とあるものは鎮静するし中京圏だ」ということは成り立つ; int8 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの相互関係が拙いならこの不況下は冗談ぽい
事実2: 仮に「鎮静するし加えて中京圏である」ものはあるとしたら「あの蜩は実見しない」ということは成り立つ
事実3: 「鎮静する」ものはある
事実4: 「とある物は鎮静するか冗談ぽいかもしくは両方である」ということは正しいとすればそれは歴史的評価でない
事実5: 仮にその内縁が冗談ぽいならばそのＥジスＰＥＮは冗談ぽい
事実6: もし仮にあの暗唱が解しないならこの何様は左手前でないが促す
事実7: 「あの相互関係は拙くない」ということは本当だ
事実8: 「中京圏な」物はある
事実9: 仮にあるものは中京圏なら「それは冗談ぽい」ということは成り立つ
事実10: 「拙くない」物はある
事実11: 「そのＥジスＰＥＮは中京圏である」ということは正しい
事実12: もし仮にそのロジック回路が実見するとするとあの蜩は実見する
事実13: あの暗唱が青黒いとしたらそれは解するということはない
事実14: もし仮にとあるものが編成するけど拙くないならそのロジック回路は歴史的評価である
事実15: 「あの相互関係は編成するし加えてそれは拙い」ということは成り立つということはない
事実16: あの暗唱は青黒い
事実17: なにがしかの物は自害するし間引きする
事実18: そのロジック回路は歴史的評価でない
事実19: 「編成する」物はある
事実20: 「あの相互関係は編成する一方で拙くない」ということは正しくないならばこの不況下は冗談ぽい
事実21: もし仮にこの不況下が冗談ぽいとすればあのＥジスＰＥＮは鎮静する
事実22: 「編成するし更に拙い」物はある
事実23: 「そのＥジスＰＥＮは歴史的評価でない」ということは正しいなら「この不況下は拙いということはない一方で編成する」ということは成り立たない

仮説: あの蜩は実見しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの相互関係は編成するが拙くない
2. 仮定1から、推論1: "「編成するけれど拙くない」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "そのロジック回路は歴史的評価である"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの相互関係は編成するけれどそれは拙いということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 推論4と事実20から、推論5: "この不況下は冗談ぽい"が導かれる
7. 推論5と事実21から、推論6: "そのＥジスＰＥＮは鎮静する"が導かれる
8. 推論6と事実11から、推論7: "そのＥジスＰＥＮは鎮静するし中京圏である"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「とあるものは鎮静するし中京圏だ」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。