このバウチャー民営化はメンタルヘルスでない
fact1: 仮にこの立面図が手酷くないとすればあの遺族厚生年金は効力発生日だがしかし手酷くない fact2: 「宗教的伝統である」ものはある fact3: もしも「なんらかのものは第三主成分でないかまたはそれは取捨選択出来ないかあるいはどちらもだ」ということは間違っているとするとそれは宗教的伝統でない fact4: 仮に「この立面図は手酷くない」ということは真実であるならば「あの遺族厚生年金は古臭いけど手酷くない」ということは確かだ fact5: もしその局所パラメータは効力発生日でないとしたら「それは古臭いがしかしメンタルヘルスでない」ということは成り立たない fact6: 「この立面図は効力発生日でない」ということは事実である fact7: 仮にこの立面図は効力発生日でないとすれば「手酷いけれど取捨選択出来るということはない」ということは成り立たない fact8: あの遺族厚生年金は宗教的伝統でない fact9: もしも「何かは古臭いけどそれはメンタルヘルスでない」ということは成り立たないとしたらそれは手酷くない fact10: 仮にあの遺族厚生年金が古臭いがしかし手酷くないとすればこのバウチャー民営化はメンタルヘルスであるということはない fact11: このバウチャー民営化は取捨選択出来るということはない fact12: このバウチャー民営化は第三主成分だ fact13: 仮に「宗教的伝統である」ものがあるとしたらこの立面図は第三主成分であるがしかし取捨選択出来ない
fact2 & fact13 -> int1: この立面図は第三主成分だ一方でそれは取捨選択出来ない; int1 -> int2: 「この立面図は取捨選択出来ない」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この立面図は手酷い; int2 & assump1 -> int3: この立面図は手酷い一方で取捨選択出来ない; fact6 & fact7 -> int4: 「この立面図は手酷い一方で取捨選択出来ない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この立面図は手酷くない; int6 & fact4 -> int7: あの遺族厚生年金は古臭いが手酷くない; int7 & fact10 -> hypothesis;
その局所パラメータは宗教的伝統でない
fact15 -> int8: もし「その局所パラメータは第三主成分であるということはないかもしくはそれは取捨選択出来ない」ということは真実でないとしたら宗教的伝統だということはない; fact14 -> int9: もし「その局所パラメータは古臭い一方でメンタルヘルスでない」ということは成り立つということはないとしたらそれは手酷いということはない;
$facts$ = fact1: 仮にこの立面図が手酷くないとすればあの遺族厚生年金は効力発生日だがしかし手酷くない fact2: 「宗教的伝統である」ものはある fact3: もしも「なんらかのものは第三主成分でないかまたはそれは取捨選択出来ないかあるいはどちらもだ」ということは間違っているとするとそれは宗教的伝統でない fact4: 仮に「この立面図は手酷くない」ということは真実であるならば「あの遺族厚生年金は古臭いけど手酷くない」ということは確かだ fact5: もしその局所パラメータは効力発生日でないとしたら「それは古臭いがしかしメンタルヘルスでない」ということは成り立たない fact6: 「この立面図は効力発生日でない」ということは事実である fact7: 仮にこの立面図は効力発生日でないとすれば「手酷いけれど取捨選択出来るということはない」ということは成り立たない fact8: あの遺族厚生年金は宗教的伝統でない fact9: もしも「何かは古臭いけどそれはメンタルヘルスでない」ということは成り立たないとしたらそれは手酷くない fact10: 仮にあの遺族厚生年金が古臭いがしかし手酷くないとすればこのバウチャー民営化はメンタルヘルスであるということはない fact11: このバウチャー民営化は取捨選択出来るということはない fact12: このバウチャー民営化は第三主成分だ fact13: 仮に「宗教的伝統である」ものがあるとしたらこの立面図は第三主成分であるがしかし取捨選択出来ない ; $hypothesis$ = このバウチャー民営化はメンタルヘルスでない ; $proof$ = 
fact2 & fact13 -> int1: この立面図は第三主成分だ一方でそれは取捨選択出来ない; int1 -> int2: 「この立面図は取捨選択出来ない」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この立面図は手酷い; int2 & assump1 -> int3: この立面図は手酷い一方で取捨選択出来ない; fact6 & fact7 -> int4: 「この立面図は手酷い一方で取捨選択出来ない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この立面図は手酷くない; int6 & fact4 -> int7: あの遺族厚生年金は古臭いが手酷くない; int7 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの立面図が手酷くないとすればあの遺族厚生年金は効力発生日だがしかし手酷くない
事実2: 「宗教的伝統である」ものはある
事実3: もしも「なんらかのものは第三主成分でないかまたはそれは取捨選択出来ないかあるいはどちらもだ」ということは間違っているとするとそれは宗教的伝統でない
事実4: 仮に「この立面図は手酷くない」ということは真実であるならば「あの遺族厚生年金は古臭いけど手酷くない」ということは確かだ
事実5: もしその局所パラメータは効力発生日でないとしたら「それは古臭いがしかしメンタルヘルスでない」ということは成り立たない
事実6: 「この立面図は効力発生日でない」ということは事実である
事実7: 仮にこの立面図は効力発生日でないとすれば「手酷いけれど取捨選択出来るということはない」ということは成り立たない
事実8: あの遺族厚生年金は宗教的伝統でない
事実9: もしも「何かは古臭いけどそれはメンタルヘルスでない」ということは成り立たないとしたらそれは手酷くない
事実10: 仮にあの遺族厚生年金が古臭いがしかし手酷くないとすればこのバウチャー民営化はメンタルヘルスであるということはない
事実11: このバウチャー民営化は取捨選択出来るということはない
事実12: このバウチャー民営化は第三主成分だ
事実13: 仮に「宗教的伝統である」ものがあるとしたらこの立面図は第三主成分であるがしかし取捨選択出来ない

仮説: このバウチャー民営化はメンタルヘルスでない
1. 事実2と事実13から、推論1: "この立面図は第三主成分だ一方でそれは取捨選択出来ない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「この立面図は取捨選択出来ない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この立面図は手酷い
4. 推論2と仮定1から、推論3: "この立面図は手酷い一方で取捨選択出来ない"が導かれる
5. 事実6と事実7から、推論4: "「この立面図は手酷い一方で取捨選択出来ない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この立面図は手酷くない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "あの遺族厚生年金は古臭いが手酷くない"が導かれる
9. 推論7と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。