「あの健康法は売り込めない」ということは成り立つ
fact1: 仮にこのシャープが山羊であるということはないか付き合い続けないかあるいはどちらもであるならあの健康法は売り込めない fact2: もし仮に何かは歌い踊らないとすれば「それが道路管理者だし当て付けがましい」ということは成り立たない fact3: 道路管理者は当て付けがましかない fact4: なにがしかの物は欲深くないしアイソトープでない fact5: あの安値世界一が却下しないしさらに歌い踊らないとすればあのシャープは付き合い続けない fact6: もし仮にあの安値世界一は欲深くないとすると「あの訓話はアイソトープでなくて売り込めない」ということは成り立たない fact7: もし仮に何らかのものが欲深くないしさらにそれがアイソトープでないならあの訓話は道路管理者である fact8: もしも「当て付けがましくらない」物があるとするとあの安値世界一は却下しなくて更に歌い踊らない
fact4 & fact7 -> int1: あの訓話は道路管理者だ; fact3 -> int2: もしあの訓話が道路管理者だとしたらそれは当て付けがましかない; int1 & int2 -> int3: あの訓話は当て付けがましかない; int3 -> int4: ある物は当て付けがましかない; int4 & fact8 -> int5: あの安値世界一は却下しないしさらに歌い踊らない; int5 & fact5 -> int6: このシャープは付き合い続けない; int6 -> int7: このシャープは山羊であるということはないかあるいはそれは付き合い続けないかもしくはどちらもである; int7 & fact1 -> hypothesis;
あの健康法は売り込める
fact9 -> int8: 仮にその後ろ姿は歌い踊るということはないとすれば「道路管理者であるし加えて当て付けがましい」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 仮にこのシャープが山羊であるということはないか付き合い続けないかあるいはどちらもであるならあの健康法は売り込めない fact2: もし仮に何かは歌い踊らないとすれば「それが道路管理者だし当て付けがましい」ということは成り立たない fact3: 道路管理者は当て付けがましかない fact4: なにがしかの物は欲深くないしアイソトープでない fact5: あの安値世界一が却下しないしさらに歌い踊らないとすればあのシャープは付き合い続けない fact6: もし仮にあの安値世界一は欲深くないとすると「あの訓話はアイソトープでなくて売り込めない」ということは成り立たない fact7: もし仮に何らかのものが欲深くないしさらにそれがアイソトープでないならあの訓話は道路管理者である fact8: もしも「当て付けがましくらない」物があるとするとあの安値世界一は却下しなくて更に歌い踊らない ; $hypothesis$ = 「あの健康法は売り込めない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact4 & fact7 -> int1: あの訓話は道路管理者だ; fact3 -> int2: もしあの訓話が道路管理者だとしたらそれは当て付けがましかない; int1 & int2 -> int3: あの訓話は当て付けがましかない; int3 -> int4: ある物は当て付けがましかない; int4 & fact8 -> int5: あの安値世界一は却下しないしさらに歌い踊らない; int5 & fact5 -> int6: このシャープは付き合い続けない; int6 -> int7: このシャープは山羊であるということはないかあるいはそれは付き合い続けないかもしくはどちらもである; int7 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこのシャープが山羊であるということはないか付き合い続けないかあるいはどちらもであるならあの健康法は売り込めない
事実2: もし仮に何かは歌い踊らないとすれば「それが道路管理者だし当て付けがましい」ということは成り立たない
事実3: 道路管理者は当て付けがましかない
事実4: なにがしかの物は欲深くないしアイソトープでない
事実5: あの安値世界一が却下しないしさらに歌い踊らないとすればあのシャープは付き合い続けない
事実6: もし仮にあの安値世界一は欲深くないとすると「あの訓話はアイソトープでなくて売り込めない」ということは成り立たない
事実7: もし仮に何らかのものが欲深くないしさらにそれがアイソトープでないならあの訓話は道路管理者である
事実8: もしも「当て付けがましくらない」物があるとするとあの安値世界一は却下しなくて更に歌い踊らない

仮説: 「あの健康法は売り込めない」ということは成り立つ
1. 事実4と事実7から、推論1: "あの訓話は道路管理者だ"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もしあの訓話が道路管理者だとしたらそれは当て付けがましかない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの訓話は当て付けがましかない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "ある物は当て付けがましかない"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "あの安値世界一は却下しないしさらに歌い踊らない"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "このシャープは付き合い続けない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "このシャープは山羊であるということはないかあるいはそれは付き合い続けないかもしくはどちらもである"が導かれる
8. 推論7と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。