この税収入は美し
fact1: この速度違反は悪しいならば「この音量調節は家人でなくてまた悪しくない」ということは成り立つということはない fact2: 偉い物は美し fact3: もし仮に「なんらかのものは人権アプローチだということはなくて二層ＦＰＣだということはない」ということは成り立たないとすると悪しくない fact4: もしも「何かは家人でないし悪しくない」ということは成り立たないとしたらそれは二層ＦＰＣでない fact5: もし「「把握し難いか療育機関である」ということは成り立たない」物があるとすればあの速度違反は悪しい fact6: もし仮にこの音量調節が刻むということはないがそれは両商工会であるとしたら「人権アプローチでない」ということは事実だ fact7: 仮にこの音量調節が締めっぽいならそれは刻まないけれど両商工会だ fact8: この音量調節は締めっぽい fact9: 仮にこの音量調節が二層ＦＰＣでないしさらに人権アプローチでないとすればあの税収入は偉い fact10: 「愛しくない」物はある fact11: この音量調節は療育機関である fact12: 「「把握し難いか療育機関だ」ということは成り立つということはない」ものはある
fact12 & fact5 -> int1: この速度違反は悪しい; int1 & fact1 -> int2: 「この音量調節は家人でないしおまけに悪しくない」ということは間違っている; fact4 -> int3: 「この音量調節は家人でないししかも悪しいということはない」ということは事実でないならば二層ＦＰＣでない; int2 & int3 -> int4: この音量調節は二層ＦＰＣでない; fact7 & fact8 -> int5: この音量調節は刻まないが両商工会である; int5 & fact6 -> int6: 「この音量調節は人権アプローチでない」ということは成り立つ; int4 & int6 -> int7: この音量調節は二層ＦＰＣでなくて人権アプローチだということはない; int7 & fact9 -> int8: この税収入は偉い; fact2 -> int9: この税収入が偉いならばそれは美し; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この速度違反は悪しいならば「この音量調節は家人でなくてまた悪しくない」ということは成り立つということはない fact2: 偉い物は美し fact3: もし仮に「なんらかのものは人権アプローチだということはなくて二層ＦＰＣだということはない」ということは成り立たないとすると悪しくない fact4: もしも「何かは家人でないし悪しくない」ということは成り立たないとしたらそれは二層ＦＰＣでない fact5: もし「「把握し難いか療育機関である」ということは成り立たない」物があるとすればあの速度違反は悪しい fact6: もし仮にこの音量調節が刻むということはないがそれは両商工会であるとしたら「人権アプローチでない」ということは事実だ fact7: 仮にこの音量調節が締めっぽいならそれは刻まないけれど両商工会だ fact8: この音量調節は締めっぽい fact9: 仮にこの音量調節が二層ＦＰＣでないしさらに人権アプローチでないとすればあの税収入は偉い fact10: 「愛しくない」物はある fact11: この音量調節は療育機関である fact12: 「「把握し難いか療育機関だ」ということは成り立つということはない」ものはある ; $hypothesis$ = この税収入は美し ; $proof$ = 
fact12 & fact5 -> int1: この速度違反は悪しい; int1 & fact1 -> int2: 「この音量調節は家人でないしおまけに悪しくない」ということは間違っている; fact4 -> int3: 「この音量調節は家人でないししかも悪しいということはない」ということは事実でないならば二層ＦＰＣでない; int2 & int3 -> int4: この音量調節は二層ＦＰＣでない; fact7 & fact8 -> int5: この音量調節は刻まないが両商工会である; int5 & fact6 -> int6: 「この音量調節は人権アプローチでない」ということは成り立つ; int4 & int6 -> int7: この音量調節は二層ＦＰＣでなくて人権アプローチだということはない; int7 & fact9 -> int8: この税収入は偉い; fact2 -> int9: この税収入が偉いならばそれは美し; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この速度違反は悪しいならば「この音量調節は家人でなくてまた悪しくない」ということは成り立つということはない
事実2: 偉い物は美し
事実3: もし仮に「なんらかのものは人権アプローチだということはなくて二層ＦＰＣだということはない」ということは成り立たないとすると悪しくない
事実4: もしも「何かは家人でないし悪しくない」ということは成り立たないとしたらそれは二層ＦＰＣでない
事実5: もし「「把握し難いか療育機関である」ということは成り立たない」物があるとすればあの速度違反は悪しい
事実6: もし仮にこの音量調節が刻むということはないがそれは両商工会であるとしたら「人権アプローチでない」ということは事実だ
事実7: 仮にこの音量調節が締めっぽいならそれは刻まないけれど両商工会だ
事実8: この音量調節は締めっぽい
事実9: 仮にこの音量調節が二層ＦＰＣでないしさらに人権アプローチでないとすればあの税収入は偉い
事実10: 「愛しくない」物はある
事実11: この音量調節は療育機関である
事実12: 「「把握し難いか療育機関だ」ということは成り立つということはない」ものはある

仮説: この税収入は美し
1. 事実12と事実5から、推論1: "この速度違反は悪しい"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「この音量調節は家人でないしおまけに悪しくない」ということは間違っている"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "「この音量調節は家人でないししかも悪しいということはない」ということは事実でないならば二層ＦＰＣでない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この音量調節は二層ＦＰＣでない"が導かれる
5. 事実7と事実8から、推論5: "この音量調節は刻まないが両商工会である"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "「この音量調節は人権アプローチでない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "この音量調節は二層ＦＰＣでなくて人権アプローチだということはない"が導かれる
8. 推論7と事実9から、推論8: "この税収入は偉い"が導かれる
9. 事実2から、推論9: "この税収入が偉いならばそれは美し"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。