この効力発生は御決めに成るし加えて持久力である
fact1: あの回教徒は示し易くない fact2: 「その六十歳代は濃くない」ということは成り立つ fact3: もし仮にその成型条件が如何わしくないしファストフード・チェーンでないならばあの回教徒は唇でない fact4: あるものがファストフード・チェーンでない一方でそれが濃いなら重水素でない fact5: あの回教徒が示し易くないとすると唇だということはなくてそれは如何わしくない fact6: もし何かは重水素でないとするとこの効力発生は御決めに成るしさらに持久力だ fact7: 「如何わしくない」物はある fact8: あの回教徒は如何わしくない fact9: もし仮にその動揺が重水素でしかも示し易いとしたらそれはファストフード・チェーンでない fact10: 仮に「あの回教徒は唇でないしそれは如何わしくない」ということは本当であるならその成型条件はファストフード・チェーンでない fact11: 仮にあの回教徒が御決めに成らないならそれは擦れ合わない fact12: もしもその成型条件がファストフード・チェーンでないならばその動揺はファストフード・チェーンでないがしかし濃い fact13: もしもあの回教徒が示し易くないがそれは御決めに成れば「唇でない」ということは成り立つ fact14: 「その動揺はファストフード・チェーンでない」ということは成り立つ fact15: 仮にこの効力発生がファストフード・チェーンであるしそれは持久力であるならば「それは唇でない」ということは真実だ
fact5 & fact1 -> int1: あの回教徒は唇でないし加えて如何わしくない; int1 & fact10 -> int2: その成型条件はファストフード・チェーンでない; int2 & fact12 -> int3: その動揺はファストフード・チェーンでないがしかしそれは濃い; fact4 -> int4: 仮にその動揺がファストフード・チェーンでないがしかし濃いとすると重水素でない; int3 & int4 -> int5: その動揺は重水素でない; int5 -> int6: 何らかの物は重水素でない; int6 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの回教徒は示し易くない fact2: 「その六十歳代は濃くない」ということは成り立つ fact3: もし仮にその成型条件が如何わしくないしファストフード・チェーンでないならばあの回教徒は唇でない fact4: あるものがファストフード・チェーンでない一方でそれが濃いなら重水素でない fact5: あの回教徒が示し易くないとすると唇だということはなくてそれは如何わしくない fact6: もし何かは重水素でないとするとこの効力発生は御決めに成るしさらに持久力だ fact7: 「如何わしくない」物はある fact8: あの回教徒は如何わしくない fact9: もし仮にその動揺が重水素でしかも示し易いとしたらそれはファストフード・チェーンでない fact10: 仮に「あの回教徒は唇でないしそれは如何わしくない」ということは本当であるならその成型条件はファストフード・チェーンでない fact11: 仮にあの回教徒が御決めに成らないならそれは擦れ合わない fact12: もしもその成型条件がファストフード・チェーンでないならばその動揺はファストフード・チェーンでないがしかし濃い fact13: もしもあの回教徒が示し易くないがそれは御決めに成れば「唇でない」ということは成り立つ fact14: 「その動揺はファストフード・チェーンでない」ということは成り立つ fact15: 仮にこの効力発生がファストフード・チェーンであるしそれは持久力であるならば「それは唇でない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = この効力発生は御決めに成るし加えて持久力である ; $proof$ = 
fact5 & fact1 -> int1: あの回教徒は唇でないし加えて如何わしくない; int1 & fact10 -> int2: その成型条件はファストフード・チェーンでない; int2 & fact12 -> int3: その動揺はファストフード・チェーンでないがしかしそれは濃い; fact4 -> int4: 仮にその動揺がファストフード・チェーンでないがしかし濃いとすると重水素でない; int3 & int4 -> int5: その動揺は重水素でない; int5 -> int6: 何らかの物は重水素でない; int6 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの回教徒は示し易くない
事実2: 「その六十歳代は濃くない」ということは成り立つ
事実3: もし仮にその成型条件が如何わしくないしファストフード・チェーンでないならばあの回教徒は唇でない
事実4: あるものがファストフード・チェーンでない一方でそれが濃いなら重水素でない
事実5: あの回教徒が示し易くないとすると唇だということはなくてそれは如何わしくない
事実6: もし何かは重水素でないとするとこの効力発生は御決めに成るしさらに持久力だ
事実7: 「如何わしくない」物はある
事実8: あの回教徒は如何わしくない
事実9: もし仮にその動揺が重水素でしかも示し易いとしたらそれはファストフード・チェーンでない
事実10: 仮に「あの回教徒は唇でないしそれは如何わしくない」ということは本当であるならその成型条件はファストフード・チェーンでない
事実11: 仮にあの回教徒が御決めに成らないならそれは擦れ合わない
事実12: もしもその成型条件がファストフード・チェーンでないならばその動揺はファストフード・チェーンでないがしかし濃い
事実13: もしもあの回教徒が示し易くないがそれは御決めに成れば「唇でない」ということは成り立つ
事実14: 「その動揺はファストフード・チェーンでない」ということは成り立つ
事実15: 仮にこの効力発生がファストフード・チェーンであるしそれは持久力であるならば「それは唇でない」ということは真実だ

仮説: この効力発生は御決めに成るし加えて持久力である
1. 事実5と事実1から、推論1: "あの回教徒は唇でないし加えて如何わしくない"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その成型条件はファストフード・チェーンでない"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "その動揺はファストフード・チェーンでないがしかしそれは濃い"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "仮にその動揺がファストフード・チェーンでないがしかし濃いとすると重水素でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その動揺は重水素でない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "何らかの物は重水素でない"が導かれる
7. 推論6と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。