「この魚料理は甘くないが竜宮洞窟だ」ということは成り立つということはない
fact1: 仮に「なにがしかの物は激しいが大祓であるということはない」ということは誤っているとすればそれはチェック出来る fact2: 「この魚料理は激しい一方で大祓でない」ということは成り立つということはない fact3: もし仮に何かは脚色するし忘れ難いならばそれは綿業でない fact4: もし仮になにかはチェック出来るとするとそれは脚色する fact5: もし「この魚料理は忘れ難くない」ということは真実ならば甘くなくてそれは竜宮洞窟だ fact6: この魚料理は綿業であるしホイルシンボルだ
fact1 -> int1: もし「この魚料理は激しいが大祓でない」ということは成り立つということはないならそれはチェック出来る; int1 & fact2 -> int2: この魚料理はチェック出来る; fact4 -> int3: この魚料理はチェック出来るとすれば「それは脚色する」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この魚料理は脚色する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この魚料理は忘れ難い; int4 & assump1 -> int5: この魚料理は脚色するしまたそれは忘れ難い; fact3 -> int6: もしこの魚料理は脚色するししかも忘れ難いとすればそれは綿業でない; int5 & int6 -> int7: 「この魚料理は綿業でない」ということは確かである; fact6 -> int8: この魚料理は綿業だ; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この魚料理は忘れ難くない」ということは真実である; int10 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「なにがしかの物は激しいが大祓であるということはない」ということは誤っているとすればそれはチェック出来る fact2: 「この魚料理は激しい一方で大祓でない」ということは成り立つということはない fact3: もし仮に何かは脚色するし忘れ難いならばそれは綿業でない fact4: もし仮になにかはチェック出来るとするとそれは脚色する fact5: もし「この魚料理は忘れ難くない」ということは真実ならば甘くなくてそれは竜宮洞窟だ fact6: この魚料理は綿業であるしホイルシンボルだ ; $hypothesis$ = 「この魚料理は甘くないが竜宮洞窟だ」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし「この魚料理は激しいが大祓でない」ということは成り立つということはないならそれはチェック出来る; int1 & fact2 -> int2: この魚料理はチェック出来る; fact4 -> int3: この魚料理はチェック出来るとすれば「それは脚色する」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この魚料理は脚色する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この魚料理は忘れ難い; int4 & assump1 -> int5: この魚料理は脚色するしまたそれは忘れ難い; fact3 -> int6: もしこの魚料理は脚色するししかも忘れ難いとすればそれは綿業でない; int5 & int6 -> int7: 「この魚料理は綿業でない」ということは確かである; fact6 -> int8: この魚料理は綿業だ; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この魚料理は忘れ難くない」ということは真実である; int10 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「なにがしかの物は激しいが大祓であるということはない」ということは誤っているとすればそれはチェック出来る
事実2: 「この魚料理は激しい一方で大祓でない」ということは成り立つということはない
事実3: もし仮に何かは脚色するし忘れ難いならばそれは綿業でない
事実4: もし仮になにかはチェック出来るとするとそれは脚色する
事実5: もし「この魚料理は忘れ難くない」ということは真実ならば甘くなくてそれは竜宮洞窟だ
事実6: この魚料理は綿業であるしホイルシンボルだ

仮説: 「この魚料理は甘くないが竜宮洞窟だ」ということは成り立つということはない
1. 事実1から、推論1: "もし「この魚料理は激しいが大祓でない」ということは成り立つということはないならそれはチェック出来る"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この魚料理はチェック出来る"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "この魚料理はチェック出来るとすれば「それは脚色する」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この魚料理は脚色する"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。この魚料理は忘れ難い
6. 推論4と仮定1から、推論5: "この魚料理は脚色するしまたそれは忘れ難い"が導かれる
7. 事実3から、推論6: "もしこの魚料理は脚色するししかも忘れ難いとすればそれは綿業でない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「この魚料理は綿業でない」ということは確かである"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "この魚料理は綿業だ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「この魚料理は忘れ難くない」ということは真実である"が導かれる
12. 推論10と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。