あの和気藹々は居並ばない
fact1: もし「何かは居並ぶがしかしそれは全壊しない」ということは事実と異なれば狂おしくない fact2: 「あの和気藹々は全壊するとすれば「あの和気藹々は狂おしくない」ということは確かである」ということは成り立つ fact3: もし仮にあの和気藹々が歯痒いとするとそれは居並ぶ fact4: 「あの和気藹々は態とらしくて更に猛々しい」ということは誤りだ fact5: 「その産業保健組織はペーパーレス化するということはないけど病む」ということは誤っている fact6: この無効原因は全壊する fact7: あの和気藹々は全壊しない fact8: 「あの和気藹々は態とらしいということはないがしかし猛々しい」ということは成り立つということはない fact9: もし仮に「その制限ユーザーは居並ぶ一方で政治学でない」ということは間違いであるとするとシベリア征服でない fact10: 「あの和気藹々は腐植するしその上狂おしい」ということは事実と異なる fact11: 「あの和気藹々は居並ぶし加えて全壊する」ということは成り立たない fact12: 態とらしい物は狂おしい fact13: もし何らかの物が全壊するとするとそれは狂おしくない fact14: 仮に「その五時半は遣り易いがしかし交通事件でない」ということは成り立たないとしたらそれは美青年でない fact15: あの和気藹々は求償しない fact16: 仮に「あの和気藹々は態とらしくないが猛々しい」ということは本当でないとしたら「それは態とらしい」ということは真実だ
fact1 -> int1: もし仮に「あの和気藹々は居並ぶけれどそれは全壊しない」ということは誤りであるとしたらそれは狂おしくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの和気藹々は居並ぶけど全壊しない」ということは間違いだ; int1 & assump1 -> int2: あの和気藹々は狂おしいということはない; fact12 -> int3: あの和気藹々が態とらしいとすればそれは狂おしい; fact8 & fact16 -> int4: あの和気藹々は態とらしい; int3 & int4 -> int5: あの和気藹々は狂おしい; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの和気藹々は居並ぶがしかし全壊しない; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「何かは居並ぶがしかしそれは全壊しない」ということは事実と異なれば狂おしくない fact2: 「あの和気藹々は全壊するとすれば「あの和気藹々は狂おしくない」ということは確かである」ということは成り立つ fact3: もし仮にあの和気藹々が歯痒いとするとそれは居並ぶ fact4: 「あの和気藹々は態とらしくて更に猛々しい」ということは誤りだ fact5: 「その産業保健組織はペーパーレス化するということはないけど病む」ということは誤っている fact6: この無効原因は全壊する fact7: あの和気藹々は全壊しない fact8: 「あの和気藹々は態とらしいということはないがしかし猛々しい」ということは成り立つということはない fact9: もし仮に「その制限ユーザーは居並ぶ一方で政治学でない」ということは間違いであるとするとシベリア征服でない fact10: 「あの和気藹々は腐植するしその上狂おしい」ということは事実と異なる fact11: 「あの和気藹々は居並ぶし加えて全壊する」ということは成り立たない fact12: 態とらしい物は狂おしい fact13: もし何らかの物が全壊するとするとそれは狂おしくない fact14: 仮に「その五時半は遣り易いがしかし交通事件でない」ということは成り立たないとしたらそれは美青年でない fact15: あの和気藹々は求償しない fact16: 仮に「あの和気藹々は態とらしくないが猛々しい」ということは本当でないとしたら「それは態とらしい」ということは真実だ ; $hypothesis$ = あの和気藹々は居並ばない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮に「あの和気藹々は居並ぶけれどそれは全壊しない」ということは誤りであるとしたらそれは狂おしくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの和気藹々は居並ぶけど全壊しない」ということは間違いだ; int1 & assump1 -> int2: あの和気藹々は狂おしいということはない; fact12 -> int3: あの和気藹々が態とらしいとすればそれは狂おしい; fact8 & fact16 -> int4: あの和気藹々は態とらしい; int3 & int4 -> int5: あの和気藹々は狂おしい; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの和気藹々は居並ぶがしかし全壊しない; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「何かは居並ぶがしかしそれは全壊しない」ということは事実と異なれば狂おしくない
事実2: 「あの和気藹々は全壊するとすれば「あの和気藹々は狂おしくない」ということは確かである」ということは成り立つ
事実3: もし仮にあの和気藹々が歯痒いとするとそれは居並ぶ
事実4: 「あの和気藹々は態とらしくて更に猛々しい」ということは誤りだ
事実5: 「その産業保健組織はペーパーレス化するということはないけど病む」ということは誤っている
事実6: この無効原因は全壊する
事実7: あの和気藹々は全壊しない
事実8: 「あの和気藹々は態とらしいということはないがしかし猛々しい」ということは成り立つということはない
事実9: もし仮に「その制限ユーザーは居並ぶ一方で政治学でない」ということは間違いであるとするとシベリア征服でない
事実10: 「あの和気藹々は腐植するしその上狂おしい」ということは事実と異なる
事実11: 「あの和気藹々は居並ぶし加えて全壊する」ということは成り立たない
事実12: 態とらしい物は狂おしい
事実13: もし何らかの物が全壊するとするとそれは狂おしくない
事実14: 仮に「その五時半は遣り易いがしかし交通事件でない」ということは成り立たないとしたらそれは美青年でない
事実15: あの和気藹々は求償しない
事実16: 仮に「あの和気藹々は態とらしくないが猛々しい」ということは本当でないとしたら「それは態とらしい」ということは真実だ

仮説: あの和気藹々は居並ばない
1. 事実1から、推論1: "もし仮に「あの和気藹々は居並ぶけれどそれは全壊しない」ということは誤りであるとしたらそれは狂おしくない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの和気藹々は居並ぶけど全壊しない」ということは間違いだ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの和気藹々は狂おしいということはない"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "あの和気藹々が態とらしいとすればそれは狂おしい"が導かれる
5. 事実8と事実16から、推論4: "あの和気藹々は態とらしい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの和気藹々は狂おしい"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの和気藹々は居並ぶがしかし全壊しない"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。