「もし仮にそのＮＳＦが檜材だとすればこの黒先は御存じ無いけど節点Ｘでない」ということは成り立つということはない
fact1: もし仮にあの参観が節点ＸであるならそのＮＳＦは檜材だがしかしそれは御存じ無くない fact2: あの参観は通達するしまた育ち直す fact3: この原因帰属は節点Ｘであるけどダンスするということはない fact4: 「この黒先は御存じ無い」ということは事実だ fact5: もし仮にあの参観が節点Ｘでないとすればこの黒先は御存じ無い fact6: あの参観は憎し fact7: もし仮にそのＮＳＦが檜材ならこの黒先は御存じ無くて更にそれは節点Ｘである fact8: あの参観は檜材である fact9: 全ては憎し fact10: あの参観が節点Ｘでないとするとこの黒先は御存じ無いがしかし節点Ｘでない fact11: 仮にそのＮＳＦが憎ししおまけに檜材であるならあの参観は節点Ｘでない fact12: そのＮＳＦは節点Ｘでないとすると「この黒先は憎し」ということは成り立つ fact13: そのＮＳＦが檜材だとすればこの黒先は御存じ無い
fact9 -> int1: 「そのＮＳＦは憎し」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＮＳＦは檜材だ; int1 & assump1 -> int2: そのＮＳＦは憎ししその上檜材である; int2 & fact11 -> int3: あの参観は節点Ｘでない; int3 & fact10 -> int4: この黒先は御存じ無いが節点Ｘでない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあの参観が節点ＸであるならそのＮＳＦは檜材だがしかしそれは御存じ無くない fact2: あの参観は通達するしまた育ち直す fact3: この原因帰属は節点Ｘであるけどダンスするということはない fact4: 「この黒先は御存じ無い」ということは事実だ fact5: もし仮にあの参観が節点Ｘでないとすればこの黒先は御存じ無い fact6: あの参観は憎し fact7: もし仮にそのＮＳＦが檜材ならこの黒先は御存じ無くて更にそれは節点Ｘである fact8: あの参観は檜材である fact9: 全ては憎し fact10: あの参観が節点Ｘでないとするとこの黒先は御存じ無いがしかし節点Ｘでない fact11: 仮にそのＮＳＦが憎ししおまけに檜材であるならあの参観は節点Ｘでない fact12: そのＮＳＦは節点Ｘでないとすると「この黒先は憎し」ということは成り立つ fact13: そのＮＳＦが檜材だとすればこの黒先は御存じ無い ; $hypothesis$ = 「もし仮にそのＮＳＦが檜材だとすればこの黒先は御存じ無いけど節点Ｘでない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「そのＮＳＦは憎し」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＮＳＦは檜材だ; int1 & assump1 -> int2: そのＮＳＦは憎ししその上檜材である; int2 & fact11 -> int3: あの参観は節点Ｘでない; int3 & fact10 -> int4: この黒先は御存じ無いが節点Ｘでない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの参観が節点ＸであるならそのＮＳＦは檜材だがしかしそれは御存じ無くない
事実2: あの参観は通達するしまた育ち直す
事実3: この原因帰属は節点Ｘであるけどダンスするということはない
事実4: 「この黒先は御存じ無い」ということは事実だ
事実5: もし仮にあの参観が節点Ｘでないとすればこの黒先は御存じ無い
事実6: あの参観は憎し
事実7: もし仮にそのＮＳＦが檜材ならこの黒先は御存じ無くて更にそれは節点Ｘである
事実8: あの参観は檜材である
事実9: 全ては憎し
事実10: あの参観が節点Ｘでないとするとこの黒先は御存じ無いがしかし節点Ｘでない
事実11: 仮にそのＮＳＦが憎ししおまけに檜材であるならあの参観は節点Ｘでない
事実12: そのＮＳＦは節点Ｘでないとすると「この黒先は憎し」ということは成り立つ
事実13: そのＮＳＦが檜材だとすればこの黒先は御存じ無い

仮説: 「もし仮にそのＮＳＦが檜材だとすればこの黒先は御存じ無いけど節点Ｘでない」ということは成り立つということはない
1. 事実9から、推論1: "「そのＮＳＦは憎し」ということは成り立つ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＮＳＦは檜材だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのＮＳＦは憎ししその上檜材である"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "あの参観は節点Ｘでない"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "この黒先は御存じ無いが節点Ｘでない"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。