「「農業生産であるということはないがＨＣ群な」ものはある」ということは本当であるということはない
fact1: 「あの映画界はレイアウトしないけど思慮深い」ということは誤っている fact2: もしも「その仮殿は蒼みがかるし文芸化する」ということは成り立たないならこの草木はレイアウトしない fact3: その仮殿が蒼みがからないならこの草木は文芸化するということはない fact4: この草木は物凄まじくない fact5: 「もしも「そのコンサルタント会社は文芸化しないかあるいは挿入出来ない」ということは事実と異なればこの草木は文芸化する」ということは成り立つ fact6: そのコンサルタント会社はＨＣ群でないけれど思慮深い fact7: 「テンＮＧでない」物はある fact8: もしもあの映画界が物凄まじくないとしたらその仮殿は蒼みがからない fact9: そのコンサルタント会社は文芸化する fact10: もし仮に「あの映画界はレイアウトするしそれは物凄まじい」ということは成り立たないならばその仮殿は蒼みがからない fact11: そのコンサルタント会社は思慮深いし断定し難い fact12: もしそのコンサルタント会社は断定し難いとすると「それは文芸化するということはないか挿入出来ない」ということは本当でない fact13: その馬病棟は文芸化しない fact14: 仮に「とあるものは挿入出来なくてその上レイアウトするということはない」ということは誤りだとすると農業生産でない fact15: もし仮に「あの付帯控訴は成でない」ということは成り立つとするとその馬病棟は農業生産でないがしかしＨＣ群である fact16: もしも「あの付帯控訴はレイアウトしない」ということは確かであるとすれば「あの映画界はレイアウトするし物凄まじい」ということは成り立たない fact17: 「何らかのものはレイアウトしなくて御酌でない」ということは成り立つということはないとしたら成でない fact18: もし仮に「そのコンサルタント会社は断定し難い」ということは間違いでないとすればそれは文芸化する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの付帯控訴はレイアウトしなくて加えて御酌でない; assump1 -> int1: 「あの付帯控訴はレイアウトしない」ということは正しい; int1 & fact16 -> int2: 「あの映画界はレイアウトするし物凄まじい」ということは成り立たない; int2 & fact10 -> int3: その仮殿は蒼みがからない; int3 & fact3 -> int4: この草木は文芸化しない; fact11 -> int5: そのコンサルタント会社は断定し難い; int5 & fact12 -> int6: 「そのコンサルタント会社は文芸化しないかもしくはそれは挿入出来ない」ということは成り立たない; int6 & fact5 -> int7: この草木は文芸化する; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あの付帯控訴はレイアウトするということはなくてそれは御酌だということはない」ということは誤りである; fact17 -> int10: もし「あの付帯控訴はレイアウトしなくて御酌でない」ということは成り立たないとしたら成でない; int9 & int10 -> int11: あの付帯控訴は成でない; int11 & fact15 -> int12: その馬病棟は農業生産であるということはないけれどＨＣ群だ; int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの映画界はレイアウトしないけど思慮深い」ということは誤っている fact2: もしも「その仮殿は蒼みがかるし文芸化する」ということは成り立たないならこの草木はレイアウトしない fact3: その仮殿が蒼みがからないならこの草木は文芸化するということはない fact4: この草木は物凄まじくない fact5: 「もしも「そのコンサルタント会社は文芸化しないかあるいは挿入出来ない」ということは事実と異なればこの草木は文芸化する」ということは成り立つ fact6: そのコンサルタント会社はＨＣ群でないけれど思慮深い fact7: 「テンＮＧでない」物はある fact8: もしもあの映画界が物凄まじくないとしたらその仮殿は蒼みがからない fact9: そのコンサルタント会社は文芸化する fact10: もし仮に「あの映画界はレイアウトするしそれは物凄まじい」ということは成り立たないならばその仮殿は蒼みがからない fact11: そのコンサルタント会社は思慮深いし断定し難い fact12: もしそのコンサルタント会社は断定し難いとすると「それは文芸化するということはないか挿入出来ない」ということは本当でない fact13: その馬病棟は文芸化しない fact14: 仮に「とあるものは挿入出来なくてその上レイアウトするということはない」ということは誤りだとすると農業生産でない fact15: もし仮に「あの付帯控訴は成でない」ということは成り立つとするとその馬病棟は農業生産でないがしかしＨＣ群である fact16: もしも「あの付帯控訴はレイアウトしない」ということは確かであるとすれば「あの映画界はレイアウトするし物凄まじい」ということは成り立たない fact17: 「何らかのものはレイアウトしなくて御酌でない」ということは成り立つということはないとしたら成でない fact18: もし仮に「そのコンサルタント会社は断定し難い」ということは間違いでないとすればそれは文芸化する ; $hypothesis$ = 「「農業生産であるということはないがＨＣ群な」ものはある」ということは本当であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの付帯控訴はレイアウトしなくて加えて御酌でない; assump1 -> int1: 「あの付帯控訴はレイアウトしない」ということは正しい; int1 & fact16 -> int2: 「あの映画界はレイアウトするし物凄まじい」ということは成り立たない; int2 & fact10 -> int3: その仮殿は蒼みがからない; int3 & fact3 -> int4: この草木は文芸化しない; fact11 -> int5: そのコンサルタント会社は断定し難い; int5 & fact12 -> int6: 「そのコンサルタント会社は文芸化しないかもしくはそれは挿入出来ない」ということは成り立たない; int6 & fact5 -> int7: この草木は文芸化する; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あの付帯控訴はレイアウトするということはなくてそれは御酌だということはない」ということは誤りである; fact17 -> int10: もし「あの付帯控訴はレイアウトしなくて御酌でない」ということは成り立たないとしたら成でない; int9 & int10 -> int11: あの付帯控訴は成でない; int11 & fact15 -> int12: その馬病棟は農業生産であるということはないけれどＨＣ群だ; int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの映画界はレイアウトしないけど思慮深い」ということは誤っている
事実2: もしも「その仮殿は蒼みがかるし文芸化する」ということは成り立たないならこの草木はレイアウトしない
事実3: その仮殿が蒼みがからないならこの草木は文芸化するということはない
事実4: この草木は物凄まじくない
事実5: 「もしも「そのコンサルタント会社は文芸化しないかあるいは挿入出来ない」ということは事実と異なればこの草木は文芸化する」ということは成り立つ
事実6: そのコンサルタント会社はＨＣ群でないけれど思慮深い
事実7: 「テンＮＧでない」物はある
事実8: もしもあの映画界が物凄まじくないとしたらその仮殿は蒼みがからない
事実9: そのコンサルタント会社は文芸化する
事実10: もし仮に「あの映画界はレイアウトするしそれは物凄まじい」ということは成り立たないならばその仮殿は蒼みがからない
事実11: そのコンサルタント会社は思慮深いし断定し難い
事実12: もしそのコンサルタント会社は断定し難いとすると「それは文芸化するということはないか挿入出来ない」ということは本当でない
事実13: その馬病棟は文芸化しない
事実14: 仮に「とあるものは挿入出来なくてその上レイアウトするということはない」ということは誤りだとすると農業生産でない
事実15: もし仮に「あの付帯控訴は成でない」ということは成り立つとするとその馬病棟は農業生産でないがしかしＨＣ群である
事実16: もしも「あの付帯控訴はレイアウトしない」ということは確かであるとすれば「あの映画界はレイアウトするし物凄まじい」ということは成り立たない
事実17: 「何らかのものはレイアウトしなくて御酌でない」ということは成り立つということはないとしたら成でない
事実18: もし仮に「そのコンサルタント会社は断定し難い」ということは間違いでないとすればそれは文芸化する

仮説: 「「農業生産であるということはないがＨＣ群な」ものはある」ということは本当であるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの付帯控訴はレイアウトしなくて加えて御酌でない
2. 仮定1から、推論1: "「あの付帯控訴はレイアウトしない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "「あの映画界はレイアウトするし物凄まじい」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "その仮殿は蒼みがからない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この草木は文芸化しない"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "そのコンサルタント会社は断定し難い"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "「そのコンサルタント会社は文芸化しないかもしくはそれは挿入出来ない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "この草木は文芸化する"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「あの付帯控訴はレイアウトするということはなくてそれは御酌だということはない」ということは誤りである"が導かれる
11. 事実17から、推論10: "もし「あの付帯控訴はレイアウトしなくて御酌でない」ということは成り立たないとしたら成でない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "あの付帯控訴は成でない"が導かれる
13. 推論11と事実15から、推論12: "その馬病棟は農業生産であるということはないけれどＨＣ群だ"が導かれる
14. 推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。