「あの北部方面隊は広がり過ぎる一方で召し上がるということはない」ということは成り立たない
fact1: もしその預金封鎖が腹立たしいとするとその頭蓋は広がり過ぎる fact2: 「「狭小化するということはない一方でスティグマである」ということは誤りな」物があるとすればあの北部方面隊はスティグマでない fact3: もし何らかのものは遠望しないとすると「剥けるし更に方法論だということはない」ということは嘘だ fact4: 全てのものは遠望しない fact5: その話し振りがスティグマだとしたらあの十二時過ぎは儀式めく fact6: もしもその頭蓋が腹立たしいししかもそれが狭小化するとするとその預金封鎖は広がり過ぎない fact7: もしあの十二時過ぎが腹立たしいとするとその話し振りは儀式めく fact8: その話し振りは職権主義だ fact9: 仮にその頭蓋がスティグマであるならばその話し振りは狭小化する fact10: 「なにかは剥けるけど方法論でない」ということは事実と異なるとすれば剥けるということはない fact11: その頭蓋は腹立たしい fact12: もしもその預金封鎖は広がり過ぎないとしたら「あの北部方面隊は広がり過ぎるがしかし召し上がらない」ということは偽である fact13: その話し振りは腹立たしい fact14: スティグマは広がり過ぎるがしかし召し上がらない fact15: 仮にその頭蓋が剥けるということはないとすればあの十二時過ぎは華々しくない fact16: 仮にあの十二時過ぎが職権主義であるならその話し振りは儀式めく fact17: もしもその預金封鎖は広がり過ぎないなら「あの北部方面隊は広がり過ぎるしまた召し上がる」ということは事実と異なる fact18: もしなにがしかの物は儀式めけば「狭小化しなくて更にスティグマだ」ということは間違いだ fact19: 「あの北部方面隊は広がり過ぎるしまた召し上がる」ということは成り立たない fact20: 華々しくない物は腹立たしいか職権主義だ fact21: 仮にあの十二時過ぎが儀式めくとしたらその頭蓋は狭小化する fact22: その話し振りは儀式めく fact23: 「あの十二時過ぎは広がり過ぎるし儀式めく」ということは誤っている fact24: その話し振りはスティグマである
fact5 & fact24 -> int1: あの十二時過ぎは儀式めく; int1 & fact21 -> int2: その頭蓋は狭小化する; int2 & fact11 -> int3: その頭蓋は腹立たしくてそれに狭小化する; int3 & fact6 -> int4: その預金封鎖は広がり過ぎない; int4 & fact12 -> hypothesis;
あの北部方面隊は広がり過ぎるがしかし召し上がらない
fact29 -> int5: もしもその話し振りは儀式めくなら「それは狭小化しないがしかしスティグマである」ということは成り立たない; fact25 -> int6: 「その預金封鎖は遠望しない」ということは成り立つ; fact27 -> int7: 「その預金封鎖は遠望しない」ということは確かであるなら「剥けるし更に方法論でない」ということは嘘である; int6 & int7 -> int8: 「その預金封鎖は剥けるけど方法論でない」ということは正しくない; int8 -> int9: 剥けるしかつ方法論でないという物はない; int9 -> int10: 「その頭蓋は剥けるけれど方法論でない」ということは成り立たない; fact26 -> int11: もし「その頭蓋は剥けるがしかし方法論でない」ということは誤りならそれは剥けない; int10 & int11 -> int12: その頭蓋は剥けない; fact28 & int12 -> int13: あの十二時過ぎは華々しくない; fact33 -> int14: もしもあの十二時過ぎが華々しくないとすると腹立たしいかまたはそれは職権主義であるか両方である; int13 & int14 -> int15: あの十二時過ぎは腹立たしいか職権主義である; fact32 & fact30 & int15 -> int16: 「その話し振りは儀式めく」ということは間違っていない; int5 & int16 -> int17: 「その話し振りは狭小化しないけれどスティグマだ」ということは間違いだ; int17 -> int18: 「「狭小化しなくてスティグマだ」ということは誤りである」物はある; int18 & fact31 -> int19: あの北部方面隊はスティグマであるということはない;
$facts$ = fact1: もしその預金封鎖が腹立たしいとするとその頭蓋は広がり過ぎる fact2: 「「狭小化するということはない一方でスティグマである」ということは誤りな」物があるとすればあの北部方面隊はスティグマでない fact3: もし何らかのものは遠望しないとすると「剥けるし更に方法論だということはない」ということは嘘だ fact4: 全てのものは遠望しない fact5: その話し振りがスティグマだとしたらあの十二時過ぎは儀式めく fact6: もしもその頭蓋が腹立たしいししかもそれが狭小化するとするとその預金封鎖は広がり過ぎない fact7: もしあの十二時過ぎが腹立たしいとするとその話し振りは儀式めく fact8: その話し振りは職権主義だ fact9: 仮にその頭蓋がスティグマであるならばその話し振りは狭小化する fact10: 「なにかは剥けるけど方法論でない」ということは事実と異なるとすれば剥けるということはない fact11: その頭蓋は腹立たしい fact12: もしもその預金封鎖は広がり過ぎないとしたら「あの北部方面隊は広がり過ぎるがしかし召し上がらない」ということは偽である fact13: その話し振りは腹立たしい fact14: スティグマは広がり過ぎるがしかし召し上がらない fact15: 仮にその頭蓋が剥けるということはないとすればあの十二時過ぎは華々しくない fact16: 仮にあの十二時過ぎが職権主義であるならその話し振りは儀式めく fact17: もしもその預金封鎖は広がり過ぎないなら「あの北部方面隊は広がり過ぎるしまた召し上がる」ということは事実と異なる fact18: もしなにがしかの物は儀式めけば「狭小化しなくて更にスティグマだ」ということは間違いだ fact19: 「あの北部方面隊は広がり過ぎるしまた召し上がる」ということは成り立たない fact20: 華々しくない物は腹立たしいか職権主義だ fact21: 仮にあの十二時過ぎが儀式めくとしたらその頭蓋は狭小化する fact22: その話し振りは儀式めく fact23: 「あの十二時過ぎは広がり過ぎるし儀式めく」ということは誤っている fact24: その話し振りはスティグマである ; $hypothesis$ = 「あの北部方面隊は広がり過ぎる一方で召し上がるということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 & fact24 -> int1: あの十二時過ぎは儀式めく; int1 & fact21 -> int2: その頭蓋は狭小化する; int2 & fact11 -> int3: その頭蓋は腹立たしくてそれに狭小化する; int3 & fact6 -> int4: その預金封鎖は広がり過ぎない; int4 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその預金封鎖が腹立たしいとするとその頭蓋は広がり過ぎる
事実2: 「「狭小化するということはない一方でスティグマである」ということは誤りな」物があるとすればあの北部方面隊はスティグマでない
事実3: もし何らかのものは遠望しないとすると「剥けるし更に方法論だということはない」ということは嘘だ
事実4: 全てのものは遠望しない
事実5: その話し振りがスティグマだとしたらあの十二時過ぎは儀式めく
事実6: もしもその頭蓋が腹立たしいししかもそれが狭小化するとするとその預金封鎖は広がり過ぎない
事実7: もしあの十二時過ぎが腹立たしいとするとその話し振りは儀式めく
事実8: その話し振りは職権主義だ
事実9: 仮にその頭蓋がスティグマであるならばその話し振りは狭小化する
事実10: 「なにかは剥けるけど方法論でない」ということは事実と異なるとすれば剥けるということはない
事実11: その頭蓋は腹立たしい
事実12: もしもその預金封鎖は広がり過ぎないとしたら「あの北部方面隊は広がり過ぎるがしかし召し上がらない」ということは偽である
事実13: その話し振りは腹立たしい
事実14: スティグマは広がり過ぎるがしかし召し上がらない
事実15: 仮にその頭蓋が剥けるということはないとすればあの十二時過ぎは華々しくない
事実16: 仮にあの十二時過ぎが職権主義であるならその話し振りは儀式めく
事実17: もしもその預金封鎖は広がり過ぎないなら「あの北部方面隊は広がり過ぎるしまた召し上がる」ということは事実と異なる
事実18: もしなにがしかの物は儀式めけば「狭小化しなくて更にスティグマだ」ということは間違いだ
事実19: 「あの北部方面隊は広がり過ぎるしまた召し上がる」ということは成り立たない
事実20: 華々しくない物は腹立たしいか職権主義だ
事実21: 仮にあの十二時過ぎが儀式めくとしたらその頭蓋は狭小化する
事実22: その話し振りは儀式めく
事実23: 「あの十二時過ぎは広がり過ぎるし儀式めく」ということは誤っている
事実24: その話し振りはスティグマである

仮説: 「あの北部方面隊は広がり過ぎる一方で召し上がるということはない」ということは成り立たない
1. 事実5と事実24から、推論1: "あの十二時過ぎは儀式めく"が導かれる
2. 推論1と事実21から、推論2: "その頭蓋は狭小化する"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "その頭蓋は腹立たしくてそれに狭小化する"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "その預金封鎖は広がり過ぎない"が導かれる
5. 推論4と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。