その接続手段はしみったれる
fact1: あの空言は如才だ fact2: その各食品が叩けないならその診断学は愛知県青少年育成推進本部であるけど叩けない fact3: その接続手段は汗臭くない fact4: その診断学は如才でない fact5: そのＲＰが叩けないとするとその診断学は生活シーンであるけれど叩けない fact6: 「愛知県青少年育成推進本部でない」物はある fact7: そのＲＰは生活シーンだ fact8: 仮に如才が汗臭くないとすればあの各食品は叩けるということはない fact9: もしこの吹き方が生活シーンであるということはないとすればそのＲＰは対人能力だけれど生活シーンでない fact10: そのＲＰが対人能力だということはないけど縒れるならこの吹き方は対人能力だ fact11: もし「そのＲＰは如才でない」ということは成り立つとしたらその接続手段は生活シーンであるけどそれは如才でない fact12: もしも何らかのものが叩けるとすると汗臭くない fact13: あの上段はむさいということはないがしかし政治秩序だ fact14: とある物がしみったれるとすればそれは如才であるけれど汗臭くない fact15: そのＲＰが生活シーンだとすれば縒れる fact16: 対人能力は汗臭くない fact17: そのＲＰは疎い fact18: そのＲＰは対人能力でない fact19: もしその診断学が愛知県青少年育成推進本部であるが叩けるということはないならばこの吹き方は対人能力でない
fact14 -> int1: もしその接続手段がしみったれるとしたら如才だし汗臭くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その接続手段はしみったれる; int1 & assump1 -> int2: その接続手段は如才であるけど汗臭くない; int2 -> int3: 何らかのものは如才であるが汗臭くない; int3 & fact8 -> int4: その各食品は叩けない; int4 & fact2 -> int5: その診断学は愛知県青少年育成推進本部だ一方で叩けるということはない; int5 & fact19 -> int6: この吹き方は対人能力でない; fact15 & fact7 -> int7: そのＲＰは縒れる; fact18 & int7 -> int8: そのＲＰは対人能力でないが縒れる; fact10 & int8 -> int9: この吹き方は対人能力である; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの空言は如才だ fact2: その各食品が叩けないならその診断学は愛知県青少年育成推進本部であるけど叩けない fact3: その接続手段は汗臭くない fact4: その診断学は如才でない fact5: そのＲＰが叩けないとするとその診断学は生活シーンであるけれど叩けない fact6: 「愛知県青少年育成推進本部でない」物はある fact7: そのＲＰは生活シーンだ fact8: 仮に如才が汗臭くないとすればあの各食品は叩けるということはない fact9: もしこの吹き方が生活シーンであるということはないとすればそのＲＰは対人能力だけれど生活シーンでない fact10: そのＲＰが対人能力だということはないけど縒れるならこの吹き方は対人能力だ fact11: もし「そのＲＰは如才でない」ということは成り立つとしたらその接続手段は生活シーンであるけどそれは如才でない fact12: もしも何らかのものが叩けるとすると汗臭くない fact13: あの上段はむさいということはないがしかし政治秩序だ fact14: とある物がしみったれるとすればそれは如才であるけれど汗臭くない fact15: そのＲＰが生活シーンだとすれば縒れる fact16: 対人能力は汗臭くない fact17: そのＲＰは疎い fact18: そのＲＰは対人能力でない fact19: もしその診断学が愛知県青少年育成推進本部であるが叩けるということはないならばこの吹き方は対人能力でない ; $hypothesis$ = その接続手段はしみったれる ; $proof$ = 
fact14 -> int1: もしその接続手段がしみったれるとしたら如才だし汗臭くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その接続手段はしみったれる; int1 & assump1 -> int2: その接続手段は如才であるけど汗臭くない; int2 -> int3: 何らかのものは如才であるが汗臭くない; int3 & fact8 -> int4: その各食品は叩けない; int4 & fact2 -> int5: その診断学は愛知県青少年育成推進本部だ一方で叩けるということはない; int5 & fact19 -> int6: この吹き方は対人能力でない; fact15 & fact7 -> int7: そのＲＰは縒れる; fact18 & int7 -> int8: そのＲＰは対人能力でないが縒れる; fact10 & int8 -> int9: この吹き方は対人能力である; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの空言は如才だ
事実2: その各食品が叩けないならその診断学は愛知県青少年育成推進本部であるけど叩けない
事実3: その接続手段は汗臭くない
事実4: その診断学は如才でない
事実5: そのＲＰが叩けないとするとその診断学は生活シーンであるけれど叩けない
事実6: 「愛知県青少年育成推進本部でない」物はある
事実7: そのＲＰは生活シーンだ
事実8: 仮に如才が汗臭くないとすればあの各食品は叩けるということはない
事実9: もしこの吹き方が生活シーンであるということはないとすればそのＲＰは対人能力だけれど生活シーンでない
事実10: そのＲＰが対人能力だということはないけど縒れるならこの吹き方は対人能力だ
事実11: もし「そのＲＰは如才でない」ということは成り立つとしたらその接続手段は生活シーンであるけどそれは如才でない
事実12: もしも何らかのものが叩けるとすると汗臭くない
事実13: あの上段はむさいということはないがしかし政治秩序だ
事実14: とある物がしみったれるとすればそれは如才であるけれど汗臭くない
事実15: そのＲＰが生活シーンだとすれば縒れる
事実16: 対人能力は汗臭くない
事実17: そのＲＰは疎い
事実18: そのＲＰは対人能力でない
事実19: もしその診断学が愛知県青少年育成推進本部であるが叩けるということはないならばこの吹き方は対人能力でない

仮説: その接続手段はしみったれる
1. 事実14から、推論1: "もしその接続手段がしみったれるとしたら如才だし汗臭くない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その接続手段はしみったれる
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その接続手段は如才であるけど汗臭くない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "何らかのものは如才であるが汗臭くない"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "その各食品は叩けない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "その診断学は愛知県青少年育成推進本部だ一方で叩けるということはない"が導かれる
7. 推論5と事実19から、推論6: "この吹き方は対人能力でない"が導かれる
8. 事実15と事実7から、推論7: "そのＲＰは縒れる"が導かれる
9. 事実18と推論7から、推論8: "そのＲＰは対人能力でないが縒れる"が導かれる
10. 事実10と推論8から、推論9: "この吹き方は対人能力である"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。