「もしもそのヤッケが駄菓子でないならばその技有りは飛び起きるしそれに小作人である」ということは誤りである
fact1: もしもそのヤッケは駄菓子であるならば「「その技有りは気安くない一方で東征である」ということは誤っている」ということは成り立つ fact2: そのミイラ取りは駄菓子でない fact3: 仮にそのヤッケは駄菓子でないとすると「その技有りは気安くないがしかし東征である」ということは嘘だ fact4: その技有りは飛び起きる fact5: その技有りは駄菓子でしかも東征である fact6: そのヤッケが駄菓子でないとするとその技有りは飛び起きる fact7: もしもその技有りが飛び起きないならそのヤッケは気安いし小作人だ fact8: もし仮にその技有りが提示出来ないならそれは飛び起きるしさらに小作人である fact9: もし仮に「そのヤッケは駄菓子である」ということは成り立つとすればその技有りは飛び起きるし小作人である fact10: もしその技有りが小作人であるとするとそのヤッケは提示出来る fact11: もし仮にその技有りは提示出来ないとしたら「飛び起きる」ということは嘘でない fact12: そのヤッケは飛び起きない fact13: もしそのカステラが再統合しないなら捕らえ易くて東征である fact14: 「その技有りは気安いということはない一方で東征である」ということは成り立たないならば「それは提示出来ない」ということは誤りでない fact15: もしもそのヤッケは駄菓子であるとすれば「その高速は色好くないが居直る」ということは事実と異なる fact16: もしなんらかのものが提示出来るとするとそれは駄菓子である fact17: もしその技有りは東征でないとしたらそれは提示出来るということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのヤッケは駄菓子でない; fact3 & assump1 -> int1: 「その技有りは気安くない一方で東征だ」ということは事実でない; int1 & fact14 -> int2: その技有りは提示出来ない; int2 & fact8 -> int3: その技有りは飛び起きるしそれに小作人だ; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「その高速は色好くない一方でそれは居直る」ということは成り立たない
fact18 -> int4: もしもそのヤッケは提示出来るとすれば「駄菓子だ」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: もしもそのヤッケは駄菓子であるならば「「その技有りは気安くない一方で東征である」ということは誤っている」ということは成り立つ fact2: そのミイラ取りは駄菓子でない fact3: 仮にそのヤッケは駄菓子でないとすると「その技有りは気安くないがしかし東征である」ということは嘘だ fact4: その技有りは飛び起きる fact5: その技有りは駄菓子でしかも東征である fact6: そのヤッケが駄菓子でないとするとその技有りは飛び起きる fact7: もしもその技有りが飛び起きないならそのヤッケは気安いし小作人だ fact8: もし仮にその技有りが提示出来ないならそれは飛び起きるしさらに小作人である fact9: もし仮に「そのヤッケは駄菓子である」ということは成り立つとすればその技有りは飛び起きるし小作人である fact10: もしその技有りが小作人であるとするとそのヤッケは提示出来る fact11: もし仮にその技有りは提示出来ないとしたら「飛び起きる」ということは嘘でない fact12: そのヤッケは飛び起きない fact13: もしそのカステラが再統合しないなら捕らえ易くて東征である fact14: 「その技有りは気安いということはない一方で東征である」ということは成り立たないならば「それは提示出来ない」ということは誤りでない fact15: もしもそのヤッケは駄菓子であるとすれば「その高速は色好くないが居直る」ということは事実と異なる fact16: もしなんらかのものが提示出来るとするとそれは駄菓子である fact17: もしその技有りは東征でないとしたらそれは提示出来るということはない ; $hypothesis$ = 「もしもそのヤッケが駄菓子でないならばその技有りは飛び起きるしそれに小作人である」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのヤッケは駄菓子でない; fact3 & assump1 -> int1: 「その技有りは気安くない一方で東征だ」ということは事実でない; int1 & fact14 -> int2: その技有りは提示出来ない; int2 & fact8 -> int3: その技有りは飛び起きるしそれに小作人だ; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもそのヤッケは駄菓子であるならば「「その技有りは気安くない一方で東征である」ということは誤っている」ということは成り立つ
事実2: そのミイラ取りは駄菓子でない
事実3: 仮にそのヤッケは駄菓子でないとすると「その技有りは気安くないがしかし東征である」ということは嘘だ
事実4: その技有りは飛び起きる
事実5: その技有りは駄菓子でしかも東征である
事実6: そのヤッケが駄菓子でないとするとその技有りは飛び起きる
事実7: もしもその技有りが飛び起きないならそのヤッケは気安いし小作人だ
事実8: もし仮にその技有りが提示出来ないならそれは飛び起きるしさらに小作人である
事実9: もし仮に「そのヤッケは駄菓子である」ということは成り立つとすればその技有りは飛び起きるし小作人である
事実10: もしその技有りが小作人であるとするとそのヤッケは提示出来る
事実11: もし仮にその技有りは提示出来ないとしたら「飛び起きる」ということは嘘でない
事実12: そのヤッケは飛び起きない
事実13: もしそのカステラが再統合しないなら捕らえ易くて東征である
事実14: 「その技有りは気安いということはない一方で東征である」ということは成り立たないならば「それは提示出来ない」ということは誤りでない
事実15: もしもそのヤッケは駄菓子であるとすれば「その高速は色好くないが居直る」ということは事実と異なる
事実16: もしなんらかのものが提示出来るとするとそれは駄菓子である
事実17: もしその技有りは東征でないとしたらそれは提示出来るということはない

仮説: 「もしもそのヤッケが駄菓子でないならばその技有りは飛び起きるしそれに小作人である」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのヤッケは駄菓子でない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "「その技有りは気安くない一方で東征だ」ということは事実でない"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "その技有りは提示出来ない"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "その技有りは飛び起きるしそれに小作人だ"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。