「「あの鯉さんは保護適格であるしかつ躙り寄る」ということは正しい」ということは成り立たない
fact1: もしあるものが刷り込むならそれは躙り寄る fact2: もしこの更新情報は頑張り為さらないとしたら「滅亡するしまたそれは献策する」ということは嘘である fact3: そのカタログ化は取れ易いかそれは倫理感だ fact4: そのカタログ化が取れ易いとしたらあの鯉さんは刷り込む fact5: 「この更新情報は滅亡するしかつ献策する」ということは誤りだとすれば献策しない fact6: あの鯉さんは信仰深いということはない fact7: 仮に「この更新情報は治り掛けない一方で頑張り為さる」ということは嘘であるとすると頑張り為さらない fact8: もしそのカタログ化が倫理感だとしたらあの鯉さんは刷り込む fact9: 「この更新情報は治り掛けないが頑張り為さる」ということは正しくない fact10: 仮に信仰深いということはない物は御忙しいということはないとすれば「保護適格だ」ということは成り立つ fact11: もしもあるものは倫理感であるならそれは刷り込む fact12: あの鯉さんは御忙しくない
fact10 -> int1: もし仮にあの鯉さんが信仰深くないし更に御忙しくないなら保護適格だ; fact12 & fact6 -> int2: あの鯉さんは信仰深くないし御忙しくない; int1 & int2 -> int3: あの鯉さんは保護適格である; fact1 -> int4: 仮にあの鯉さんが刷り込むとしたらそれは躙り寄る; fact3 & fact4 & fact8 -> int5: あの鯉さんは刷り込む; int4 & int5 -> int6: あの鯉さんは躙り寄る; int3 & int6 -> hypothesis;
「あの鯉さんは保護適格だしさらに躙り寄る」ということは誤っている
fact15 -> int7: 仮にそのカタログ化は倫理感だとすれば「それは刷り込む」ということは正しい; fact14 & fact13 -> int8: 「この更新情報は頑張り為さるということはない」ということは本当である; fact17 & int8 -> int9: 「この更新情報は滅亡するし献策する」ということは成り立つということはない; fact16 & int9 -> int10: この更新情報は献策しない; int10 -> int11: 「献策しない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしあるものが刷り込むならそれは躙り寄る fact2: もしこの更新情報は頑張り為さらないとしたら「滅亡するしまたそれは献策する」ということは嘘である fact3: そのカタログ化は取れ易いかそれは倫理感だ fact4: そのカタログ化が取れ易いとしたらあの鯉さんは刷り込む fact5: 「この更新情報は滅亡するしかつ献策する」ということは誤りだとすれば献策しない fact6: あの鯉さんは信仰深いということはない fact7: 仮に「この更新情報は治り掛けない一方で頑張り為さる」ということは嘘であるとすると頑張り為さらない fact8: もしそのカタログ化が倫理感だとしたらあの鯉さんは刷り込む fact9: 「この更新情報は治り掛けないが頑張り為さる」ということは正しくない fact10: 仮に信仰深いということはない物は御忙しいということはないとすれば「保護適格だ」ということは成り立つ fact11: もしもあるものは倫理感であるならそれは刷り込む fact12: あの鯉さんは御忙しくない ; $hypothesis$ = 「「あの鯉さんは保護適格であるしかつ躙り寄る」ということは正しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もし仮にあの鯉さんが信仰深くないし更に御忙しくないなら保護適格だ; fact12 & fact6 -> int2: あの鯉さんは信仰深くないし御忙しくない; int1 & int2 -> int3: あの鯉さんは保護適格である; fact1 -> int4: 仮にあの鯉さんが刷り込むとしたらそれは躙り寄る; fact3 & fact4 & fact8 -> int5: あの鯉さんは刷り込む; int4 & int5 -> int6: あの鯉さんは躙り寄る; int3 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあるものが刷り込むならそれは躙り寄る
事実2: もしこの更新情報は頑張り為さらないとしたら「滅亡するしまたそれは献策する」ということは嘘である
事実3: そのカタログ化は取れ易いかそれは倫理感だ
事実4: そのカタログ化が取れ易いとしたらあの鯉さんは刷り込む
事実5: 「この更新情報は滅亡するしかつ献策する」ということは誤りだとすれば献策しない
事実6: あの鯉さんは信仰深いということはない
事実7: 仮に「この更新情報は治り掛けない一方で頑張り為さる」ということは嘘であるとすると頑張り為さらない
事実8: もしそのカタログ化が倫理感だとしたらあの鯉さんは刷り込む
事実9: 「この更新情報は治り掛けないが頑張り為さる」ということは正しくない
事実10: 仮に信仰深いということはない物は御忙しいということはないとすれば「保護適格だ」ということは成り立つ
事実11: もしもあるものは倫理感であるならそれは刷り込む
事実12: あの鯉さんは御忙しくない

仮説: 「「あの鯉さんは保護適格であるしかつ躙り寄る」ということは正しい」ということは成り立たない
1. 事実10から、推論1: "もし仮にあの鯉さんが信仰深くないし更に御忙しくないなら保護適格だ"が導かれる
2. 事実12と事実6から、推論2: "あの鯉さんは信仰深くないし御忙しくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの鯉さんは保護適格である"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "仮にあの鯉さんが刷り込むとしたらそれは躙り寄る"が導かれる
5. 事実3と事実4と事実8から、推論5: "あの鯉さんは刷り込む"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの鯉さんは躙り寄る"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。