「その娑婆は飲み難くない」ということは事実である
fact1: 仮にこの上人様が河川Ｃであるとするとあの軽石は都道府県名だ fact2: 仮に「あの軽石は河川Ｃでない一方で枯らす」ということは事実と異なるならこの上人様は都道府県名だ fact3: 何かは都道府県名であるし枯らす fact4: もしも「「示し得るし捕らえ難い」ということは嘘な」ものがあるとすればその障害者基本法は河川Ｃである fact5: 仮にあの軽石が枯らさないとすればこの上人様は都道府県名である fact6: もし仮に「その障害者基本法は河川Ｃでない」ということは偽なら「あの軽石は河川Ｃでない一方で枯らす」ということは成り立つということはない fact7: この上人様が都道府県名だとするとその娑婆は飲み難い fact8: 仮に「飲み難くない」物があるとしたらその娑婆は河川Ｃだ fact9: 「「示し得るし捕らえ難い」ということは誤りである」ものはある
fact9 & fact4 -> int1: その障害者基本法は河川Ｃである; int1 & fact6 -> int2: 「あの軽石は河川Ｃでない一方で枯らす」ということは事実と異なる; int2 & fact2 -> int3: この上人様は都道府県名である; int3 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの上人様が河川Ｃであるとするとあの軽石は都道府県名だ fact2: 仮に「あの軽石は河川Ｃでない一方で枯らす」ということは事実と異なるならこの上人様は都道府県名だ fact3: 何かは都道府県名であるし枯らす fact4: もしも「「示し得るし捕らえ難い」ということは嘘な」ものがあるとすればその障害者基本法は河川Ｃである fact5: 仮にあの軽石が枯らさないとすればこの上人様は都道府県名である fact6: もし仮に「その障害者基本法は河川Ｃでない」ということは偽なら「あの軽石は河川Ｃでない一方で枯らす」ということは成り立つということはない fact7: この上人様が都道府県名だとするとその娑婆は飲み難い fact8: 仮に「飲み難くない」物があるとしたらその娑婆は河川Ｃだ fact9: 「「示し得るし捕らえ難い」ということは誤りである」ものはある ; $hypothesis$ = 「その娑婆は飲み難くない」ということは事実である ; $proof$ = 
fact9 & fact4 -> int1: その障害者基本法は河川Ｃである; int1 & fact6 -> int2: 「あの軽石は河川Ｃでない一方で枯らす」ということは事実と異なる; int2 & fact2 -> int3: この上人様は都道府県名である; int3 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの上人様が河川Ｃであるとするとあの軽石は都道府県名だ
事実2: 仮に「あの軽石は河川Ｃでない一方で枯らす」ということは事実と異なるならこの上人様は都道府県名だ
事実3: 何かは都道府県名であるし枯らす
事実4: もしも「「示し得るし捕らえ難い」ということは嘘な」ものがあるとすればその障害者基本法は河川Ｃである
事実5: 仮にあの軽石が枯らさないとすればこの上人様は都道府県名である
事実6: もし仮に「その障害者基本法は河川Ｃでない」ということは偽なら「あの軽石は河川Ｃでない一方で枯らす」ということは成り立つということはない
事実7: この上人様が都道府県名だとするとその娑婆は飲み難い
事実8: 仮に「飲み難くない」物があるとしたらその娑婆は河川Ｃだ
事実9: 「「示し得るし捕らえ難い」ということは誤りである」ものはある

仮説: 「その娑婆は飲み難くない」ということは事実である
1. 事実9と事実4から、推論1: "その障害者基本法は河川Ｃである"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "「あの軽石は河川Ｃでない一方で枯らす」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "この上人様は都道府県名である"が導かれる
4. 推論3と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。