その不動産投資信託は活動し難くないがしかしそれは鑑賞し易い
fact1: あの葉タバコ生産は入店するということはない fact2: その不動産投資信託は聞き逃す fact3: 俗っぽいものは活動し難くないが鑑賞し易い fact4: 俗っぽい物は扁平上皮だ fact5: もし仮になんらかのものは入店しないならば「あの協業機能はテレビ界でまた入店する」ということは誤っている fact6: もし仮に「あの協業機能はテレビ界でかつ入店する」ということは間違っているとすればこの若彦様はテレビ界でない fact7: あの一Ｊは入店するということはない fact8: その不動産投資信託が活動し難くない一方で鑑賞し易いとすればその黄土色は空かす fact9: もしこの若彦様は扁平上皮なら「テレビ界だ」ということは成り立つ fact10: その黄土色は俗っぽくない fact11: その黄土色が空かすとするとこの若彦様は俗っぽい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その不動産投資信託は活動し難いということはない一方で鑑賞し易い; fact8 & assump1 -> int1: その黄土色は空かす; int1 & fact11 -> int2: 「この若彦様は俗っぽい」ということは本当である; fact4 -> int3: もしこの若彦様が俗っぽいならばそれは扁平上皮だ; int2 & int3 -> int4: 「この若彦様は扁平上皮だ」ということは本当だ; int4 & fact9 -> int5: この若彦様はテレビ界だ; fact1 -> int6: 「入店しない」ものはある; fact5 & int6 -> int7: 「「あの協業機能はテレビ界であるしその上入店する」ということは真実だ」ということは成り立つということはない; fact6 & int7 -> int8: この若彦様はテレビ界でない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
その不動産投資信託は活動し難くないが鑑賞し易い
fact12 -> int10: もしもその不動産投資信託が俗っぽいとしたらそれは活動し難くないが鑑賞し易い;
$facts$ = fact1: あの葉タバコ生産は入店するということはない fact2: その不動産投資信託は聞き逃す fact3: 俗っぽいものは活動し難くないが鑑賞し易い fact4: 俗っぽい物は扁平上皮だ fact5: もし仮になんらかのものは入店しないならば「あの協業機能はテレビ界でまた入店する」ということは誤っている fact6: もし仮に「あの協業機能はテレビ界でかつ入店する」ということは間違っているとすればこの若彦様はテレビ界でない fact7: あの一Ｊは入店するということはない fact8: その不動産投資信託が活動し難くない一方で鑑賞し易いとすればその黄土色は空かす fact9: もしこの若彦様は扁平上皮なら「テレビ界だ」ということは成り立つ fact10: その黄土色は俗っぽくない fact11: その黄土色が空かすとするとこの若彦様は俗っぽい ; $hypothesis$ = その不動産投資信託は活動し難くないがしかしそれは鑑賞し易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その不動産投資信託は活動し難いということはない一方で鑑賞し易い; fact8 & assump1 -> int1: その黄土色は空かす; int1 & fact11 -> int2: 「この若彦様は俗っぽい」ということは本当である; fact4 -> int3: もしこの若彦様が俗っぽいならばそれは扁平上皮だ; int2 & int3 -> int4: 「この若彦様は扁平上皮だ」ということは本当だ; int4 & fact9 -> int5: この若彦様はテレビ界だ; fact1 -> int6: 「入店しない」ものはある; fact5 & int6 -> int7: 「「あの協業機能はテレビ界であるしその上入店する」ということは真実だ」ということは成り立つということはない; fact6 & int7 -> int8: この若彦様はテレビ界でない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの葉タバコ生産は入店するということはない
事実2: その不動産投資信託は聞き逃す
事実3: 俗っぽいものは活動し難くないが鑑賞し易い
事実4: 俗っぽい物は扁平上皮だ
事実5: もし仮になんらかのものは入店しないならば「あの協業機能はテレビ界でまた入店する」ということは誤っている
事実6: もし仮に「あの協業機能はテレビ界でかつ入店する」ということは間違っているとすればこの若彦様はテレビ界でない
事実7: あの一Ｊは入店するということはない
事実8: その不動産投資信託が活動し難くない一方で鑑賞し易いとすればその黄土色は空かす
事実9: もしこの若彦様は扁平上皮なら「テレビ界だ」ということは成り立つ
事実10: その黄土色は俗っぽくない
事実11: その黄土色が空かすとするとこの若彦様は俗っぽい

仮説: その不動産投資信託は活動し難くないがしかしそれは鑑賞し易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その不動産投資信託は活動し難いということはない一方で鑑賞し易い
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その黄土色は空かす"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "「この若彦様は俗っぽい」ということは本当である"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "もしこの若彦様が俗っぽいならばそれは扁平上皮だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「この若彦様は扁平上皮だ」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "この若彦様はテレビ界だ"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "「入店しない」ものはある"が導かれる
8. 事実5と推論6から、推論7: "「「あの協業機能はテレビ界であるしその上入店する」ということは真実だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
9. 事実6と推論7から、推論8: "この若彦様はテレビ界でない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。