その婦長さんは制止すらない
fact1: もし仮にこの山男はアルカンでないなら「それは頼み難いかもしくは入院前であるかあるいは両方だ」ということは事実でない fact2: もしこの山男が賛同出来ない一方で入唐するとすればアルカンでない fact3: あの八時前は赤っぽくない fact4: その新型Ｉポッドが当該適格分社型分割等でないとしたらこの短縮はすーごいということはないしその上覚醒しない fact5: 仮に「この短縮は真っ黒いということはなくてまた御届けするということはない」ということは成り立たないなら「その婦長さんは制止す」ということは本当である fact6: 仮にあの八時前が真っ黒いならそれは赤っぽい fact7: もしなんらかの物が入院前でないとするとそれは当該適格分社型分割等だということはなくてそれは共同関係である fact8: もしあの八時前は真っ黒くないなら「この短縮は真っ黒いということはないしまたそれは御届けするということはない」ということは偽である fact9: 「この山男は頼み難いかまたは入院前であるかもしくはどちらもである」ということは嘘であるとしたらその新型Ｉポッドは入院前でない fact10: 仮にあるものがすーごくないしさらにそれが覚醒しないなら御届けしない fact11: この山男は賛同出来ないがそれは入唐する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの八時前は真っ黒い; fact6 & assump1 -> int1: 「あの八時前は赤っぽい」ということは真実だ; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの八時前は真っ黒くない; int3 & fact8 -> int4: 「この短縮は真っ黒いということはなくて御届けするということはない」ということは成り立たない; int4 & fact5 -> hypothesis;
「その婦長さんは制止すらない」ということは事実と異なるということはない
fact18 -> int5: もしこの短縮がすーごくないしそれは覚醒しないとすれば「それは御届けしない」ということは確かだ; fact15 -> int6: もしもその新型Ｉポッドが入院前でないとしたら当該適格分社型分割等でないしさらに共同関係である; fact12 & fact16 -> int7: この山男はアルカンでない; fact14 & int7 -> int8: 「この山男は頼み難いか入院前であるか両方だ」ということは嘘である; fact17 & int8 -> int9: その新型Ｉポッドは入院前でない; int6 & int9 -> int10: その新型Ｉポッドは当該適格分社型分割等でないがしかし共同関係だ; int10 -> int11: 「その新型Ｉポッドは当該適格分社型分割等でない」ということは事実と異ならない; fact13 & int11 -> int12: この短縮はすーごくないし覚醒しない; int5 & int12 -> int13: この短縮は御届けしない;
$facts$ = fact1: もし仮にこの山男はアルカンでないなら「それは頼み難いかもしくは入院前であるかあるいは両方だ」ということは事実でない fact2: もしこの山男が賛同出来ない一方で入唐するとすればアルカンでない fact3: あの八時前は赤っぽくない fact4: その新型Ｉポッドが当該適格分社型分割等でないとしたらこの短縮はすーごいということはないしその上覚醒しない fact5: 仮に「この短縮は真っ黒いということはなくてまた御届けするということはない」ということは成り立たないなら「その婦長さんは制止す」ということは本当である fact6: 仮にあの八時前が真っ黒いならそれは赤っぽい fact7: もしなんらかの物が入院前でないとするとそれは当該適格分社型分割等だということはなくてそれは共同関係である fact8: もしあの八時前は真っ黒くないなら「この短縮は真っ黒いということはないしまたそれは御届けするということはない」ということは偽である fact9: 「この山男は頼み難いかまたは入院前であるかもしくはどちらもである」ということは嘘であるとしたらその新型Ｉポッドは入院前でない fact10: 仮にあるものがすーごくないしさらにそれが覚醒しないなら御届けしない fact11: この山男は賛同出来ないがそれは入唐する ; $hypothesis$ = その婦長さんは制止すらない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの八時前は真っ黒い; fact6 & assump1 -> int1: 「あの八時前は赤っぽい」ということは真実だ; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの八時前は真っ黒くない; int3 & fact8 -> int4: 「この短縮は真っ黒いということはなくて御届けするということはない」ということは成り立たない; int4 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの山男はアルカンでないなら「それは頼み難いかもしくは入院前であるかあるいは両方だ」ということは事実でない
事実2: もしこの山男が賛同出来ない一方で入唐するとすればアルカンでない
事実3: あの八時前は赤っぽくない
事実4: その新型Ｉポッドが当該適格分社型分割等でないとしたらこの短縮はすーごいということはないしその上覚醒しない
事実5: 仮に「この短縮は真っ黒いということはなくてまた御届けするということはない」ということは成り立たないなら「その婦長さんは制止す」ということは本当である
事実6: 仮にあの八時前が真っ黒いならそれは赤っぽい
事実7: もしなんらかの物が入院前でないとするとそれは当該適格分社型分割等だということはなくてそれは共同関係である
事実8: もしあの八時前は真っ黒くないなら「この短縮は真っ黒いということはないしまたそれは御届けするということはない」ということは偽である
事実9: 「この山男は頼み難いかまたは入院前であるかもしくはどちらもである」ということは嘘であるとしたらその新型Ｉポッドは入院前でない
事実10: 仮にあるものがすーごくないしさらにそれが覚醒しないなら御届けしない
事実11: この山男は賛同出来ないがそれは入唐する

仮説: その婦長さんは制止すらない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの八時前は真っ黒い
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「あの八時前は赤っぽい」ということは真実だ"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの八時前は真っ黒くない"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "「この短縮は真っ黒いということはなくて御届けするということはない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。