「もしこの決算書はオーバースプレーするとすると「あの機能解析は誘起しない」ということは真実だ」ということは成り立たない
fact1: もしその判事達が勘定科目だ一方で行儀良くないならあの機能解析は老人保健制度である fact2: もし仮にあの機能解析が老人保健制度であるか右図であるかあるいは両方なら誘起する fact3: もし仮にその判事達が誘起すればあの機能解析は老人保健制度であるということはない fact4: あのジェントリフィケーションが救い難いならばそれは植菌するということはない fact5: もし仮になにがしかのものは右図であるとすると誘起しない fact6: もし何らかのものが老人保健制度であるかまたは右図なら誘起するということはない fact7: もし仮に「あの機能解析は行儀良い」ということは成り立つとすればあの判事達は誘起するがしかし老人保健制度でない fact8: この決算書は勘定科目でない fact9: もしも何らかのものが誘起するかそれは勘定科目であるかまたはどちらもだとするとそれはオーバースプレーする fact10: もしもあの機能解析が行儀良いけれど老人保健制度でないとしたらその判事達は勘定科目である fact11: その判事達がオーバースプレーすればこの決算書は勘定科目だということはない fact12: その判事達はフォールディングでない fact13: その判事達は老人保健制度だ fact14: その判事達は遺言状であるかあるいは天使らしいかどちらもだ fact15: もしその判事達が老人保健制度であるならばあの機能解析は行儀良くない fact16: もし「あの機能解析は勘定科目である」ということは確かだとしたらその判事達は老人保健制度であるがそれは右図でない fact17: もし仮にあの機能解析が老人保健制度だ一方で誘起するということはないならこの決算書は右図である fact18: もしなんらかのものは行儀良いかもしくは右図ならば老人保健制度だ fact19: あの機能解析は勘定科目でない fact20: もしもその判事達が勘定科目であるしさらに行儀良いとすればあの機能解析は老人保健制度だ fact21: もしあの機能解析が老人保健制度だがそれは行儀良くないとすればあの判事達は勘定科目だ fact22: この決算書がオーバースプレーすればその判事達は勘定科目だけど行儀良くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この決算書はオーバースプレーする; fact22 & assump1 -> int1: その判事達は勘定科目だけどそれは行儀良くない; int1 & fact1 -> int2: あの機能解析は老人保健制度だ; int2 -> int3: あの機能解析は老人保健制度であるかまたはそれは右図であるかまたは両方ともだ; fact6 -> int4: 仮にあの機能解析が老人保健制度であるかまたは右図であるかもしくはどちらもだとすると誘起するということはない; int3 & int4 -> int5: あの機能解析は誘起するということはない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその判事達が勘定科目だ一方で行儀良くないならあの機能解析は老人保健制度である fact2: もし仮にあの機能解析が老人保健制度であるか右図であるかあるいは両方なら誘起する fact3: もし仮にその判事達が誘起すればあの機能解析は老人保健制度であるということはない fact4: あのジェントリフィケーションが救い難いならばそれは植菌するということはない fact5: もし仮になにがしかのものは右図であるとすると誘起しない fact6: もし何らかのものが老人保健制度であるかまたは右図なら誘起するということはない fact7: もし仮に「あの機能解析は行儀良い」ということは成り立つとすればあの判事達は誘起するがしかし老人保健制度でない fact8: この決算書は勘定科目でない fact9: もしも何らかのものが誘起するかそれは勘定科目であるかまたはどちらもだとするとそれはオーバースプレーする fact10: もしもあの機能解析が行儀良いけれど老人保健制度でないとしたらその判事達は勘定科目である fact11: その判事達がオーバースプレーすればこの決算書は勘定科目だということはない fact12: その判事達はフォールディングでない fact13: その判事達は老人保健制度だ fact14: その判事達は遺言状であるかあるいは天使らしいかどちらもだ fact15: もしその判事達が老人保健制度であるならばあの機能解析は行儀良くない fact16: もし「あの機能解析は勘定科目である」ということは確かだとしたらその判事達は老人保健制度であるがそれは右図でない fact17: もし仮にあの機能解析が老人保健制度だ一方で誘起するということはないならこの決算書は右図である fact18: もしなんらかのものは行儀良いかもしくは右図ならば老人保健制度だ fact19: あの機能解析は勘定科目でない fact20: もしもその判事達が勘定科目であるしさらに行儀良いとすればあの機能解析は老人保健制度だ fact21: もしあの機能解析が老人保健制度だがそれは行儀良くないとすればあの判事達は勘定科目だ fact22: この決算書がオーバースプレーすればその判事達は勘定科目だけど行儀良くない ; $hypothesis$ = 「もしこの決算書はオーバースプレーするとすると「あの機能解析は誘起しない」ということは真実だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この決算書はオーバースプレーする; fact22 & assump1 -> int1: その判事達は勘定科目だけどそれは行儀良くない; int1 & fact1 -> int2: あの機能解析は老人保健制度だ; int2 -> int3: あの機能解析は老人保健制度であるかまたはそれは右図であるかまたは両方ともだ; fact6 -> int4: 仮にあの機能解析が老人保健制度であるかまたは右図であるかもしくはどちらもだとすると誘起するということはない; int3 & int4 -> int5: あの機能解析は誘起するということはない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその判事達が勘定科目だ一方で行儀良くないならあの機能解析は老人保健制度である
事実2: もし仮にあの機能解析が老人保健制度であるか右図であるかあるいは両方なら誘起する
事実3: もし仮にその判事達が誘起すればあの機能解析は老人保健制度であるということはない
事実4: あのジェントリフィケーションが救い難いならばそれは植菌するということはない
事実5: もし仮になにがしかのものは右図であるとすると誘起しない
事実6: もし何らかのものが老人保健制度であるかまたは右図なら誘起するということはない
事実7: もし仮に「あの機能解析は行儀良い」ということは成り立つとすればあの判事達は誘起するがしかし老人保健制度でない
事実8: この決算書は勘定科目でない
事実9: もしも何らかのものが誘起するかそれは勘定科目であるかまたはどちらもだとするとそれはオーバースプレーする
事実10: もしもあの機能解析が行儀良いけれど老人保健制度でないとしたらその判事達は勘定科目である
事実11: その判事達がオーバースプレーすればこの決算書は勘定科目だということはない
事実12: その判事達はフォールディングでない
事実13: その判事達は老人保健制度だ
事実14: その判事達は遺言状であるかあるいは天使らしいかどちらもだ
事実15: もしその判事達が老人保健制度であるならばあの機能解析は行儀良くない
事実16: もし「あの機能解析は勘定科目である」ということは確かだとしたらその判事達は老人保健制度であるがそれは右図でない
事実17: もし仮にあの機能解析が老人保健制度だ一方で誘起するということはないならこの決算書は右図である
事実18: もしなんらかのものは行儀良いかもしくは右図ならば老人保健制度だ
事実19: あの機能解析は勘定科目でない
事実20: もしもその判事達が勘定科目であるしさらに行儀良いとすればあの機能解析は老人保健制度だ
事実21: もしあの機能解析が老人保健制度だがそれは行儀良くないとすればあの判事達は勘定科目だ
事実22: この決算書がオーバースプレーすればその判事達は勘定科目だけど行儀良くない

仮説: 「もしこの決算書はオーバースプレーするとすると「あの機能解析は誘起しない」ということは真実だ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この決算書はオーバースプレーする
2. 事実22と仮定1から、推論1: "その判事達は勘定科目だけどそれは行儀良くない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "あの機能解析は老人保健制度だ"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "あの機能解析は老人保健制度であるかまたはそれは右図であるかまたは両方ともだ"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "仮にあの機能解析が老人保健制度であるかまたは右図であるかもしくはどちらもだとすると誘起するということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの機能解析は誘起するということはない"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。