その金具は院だ
fact1: もし仮にあの溶解速度はニュースステーション発言であるが見向かないとするとそれは足趾ブロックである fact2: 仮にそのパブリックスクールはニュースステーション発言でしかも見向くとすると足趾ブロックだ fact3: そのパブリックスクールは見向かない fact4: 仮にその金具が性腺だとすれば院である fact5: 「あの溶解速度は発掘するということはないがしかし足趾ブロックである」ということは事実でない fact6: 「そのパブリックスクールは見向く」ということは成り立てば「その金具は性腺だ」ということは偽でない fact7: 仮になにがしかのものは発掘するけれど性腺でないとしたら「それは足趾ブロックである」ということは成り立つ fact8: その金具は見向く fact9: 仮になにがしかのものがニュースステーション発言であるけれどそれが性腺でないとすれば見向く fact10: 仮にニュースステーション発言が見向かないとすればそれは足趾ブロックだ fact11: 仮に「そのパブリックスクールはニュースステーション発言だけど見向かない」ということは確かであるということはないならばその金具は性腺である fact12: 仮にニュースステーション発言は見向くとしたら「足趾ブロックだ」ということは事実である fact13: もし「あの溶解速度は発掘しない一方で足趾ブロックだ」ということは成り立たないとするとそのパブリックスクールは足趾ブロックでない fact14: 「あの溶解速度は発掘するし更に足趾ブロックである」ということは間違っている fact15: もし仮にこの意義申し立てが続航しないならこの令嬢は眠いし更に終われる fact16: 「そのパブリックスクールがニュースステーション発言だしおまけに見向く」ということは成り立たない fact17: もしあの溶解速度が発掘するとすればあのパブリックスクールは足趾ブロックでない fact18: あの溶解速度は発掘するなら「それは足趾ブロックだけれど性腺でない」ということは間違っている fact19: もし仮になんらかのものは発掘するけれど足趾ブロックでないなら「それは見向く」ということは正しい fact20: もしこの令嬢は眠いなら「あの溶解速度は発掘するかまたは院でないかもしくはどちらもだ」ということは誤っている
fact10 -> int1: もし仮にそのパブリックスクールはニュースステーション発言であるが見向かないならば「それは足趾ブロックである」ということは事実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのパブリックスクールはニュースステーション発言だけれど見向かない; int1 & assump1 -> int2: そのパブリックスクールは足趾ブロックだ; fact5 & fact13 -> int3: そのパブリックスクールは足趾ブロックでない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「そのパブリックスクールはニュースステーション発言だがしかしそれは見向くということはない」ということは真実でない; int5 & fact11 -> int6: その金具は性腺である; int6 & fact4 -> hypothesis;
その金具は院でない
$facts$ = fact1: もし仮にあの溶解速度はニュースステーション発言であるが見向かないとするとそれは足趾ブロックである fact2: 仮にそのパブリックスクールはニュースステーション発言でしかも見向くとすると足趾ブロックだ fact3: そのパブリックスクールは見向かない fact4: 仮にその金具が性腺だとすれば院である fact5: 「あの溶解速度は発掘するということはないがしかし足趾ブロックである」ということは事実でない fact6: 「そのパブリックスクールは見向く」ということは成り立てば「その金具は性腺だ」ということは偽でない fact7: 仮になにがしかのものは発掘するけれど性腺でないとしたら「それは足趾ブロックである」ということは成り立つ fact8: その金具は見向く fact9: 仮になにがしかのものがニュースステーション発言であるけれどそれが性腺でないとすれば見向く fact10: 仮にニュースステーション発言が見向かないとすればそれは足趾ブロックだ fact11: 仮に「そのパブリックスクールはニュースステーション発言だけど見向かない」ということは確かであるということはないならばその金具は性腺である fact12: 仮にニュースステーション発言は見向くとしたら「足趾ブロックだ」ということは事実である fact13: もし「あの溶解速度は発掘しない一方で足趾ブロックだ」ということは成り立たないとするとそのパブリックスクールは足趾ブロックでない fact14: 「あの溶解速度は発掘するし更に足趾ブロックである」ということは間違っている fact15: もし仮にこの意義申し立てが続航しないならこの令嬢は眠いし更に終われる fact16: 「そのパブリックスクールがニュースステーション発言だしおまけに見向く」ということは成り立たない fact17: もしあの溶解速度が発掘するとすればあのパブリックスクールは足趾ブロックでない fact18: あの溶解速度は発掘するなら「それは足趾ブロックだけれど性腺でない」ということは間違っている fact19: もし仮になんらかのものは発掘するけれど足趾ブロックでないなら「それは見向く」ということは正しい fact20: もしこの令嬢は眠いなら「あの溶解速度は発掘するかまたは院でないかもしくはどちらもだ」ということは誤っている ; $hypothesis$ = その金具は院だ ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もし仮にそのパブリックスクールはニュースステーション発言であるが見向かないならば「それは足趾ブロックである」ということは事実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのパブリックスクールはニュースステーション発言だけれど見向かない; int1 & assump1 -> int2: そのパブリックスクールは足趾ブロックだ; fact5 & fact13 -> int3: そのパブリックスクールは足趾ブロックでない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「そのパブリックスクールはニュースステーション発言だがしかしそれは見向くということはない」ということは真実でない; int5 & fact11 -> int6: その金具は性腺である; int6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの溶解速度はニュースステーション発言であるが見向かないとするとそれは足趾ブロックである
事実2: 仮にそのパブリックスクールはニュースステーション発言でしかも見向くとすると足趾ブロックだ
事実3: そのパブリックスクールは見向かない
事実4: 仮にその金具が性腺だとすれば院である
事実5: 「あの溶解速度は発掘するということはないがしかし足趾ブロックである」ということは事実でない
事実6: 「そのパブリックスクールは見向く」ということは成り立てば「その金具は性腺だ」ということは偽でない
事実7: 仮になにがしかのものは発掘するけれど性腺でないとしたら「それは足趾ブロックである」ということは成り立つ
事実8: その金具は見向く
事実9: 仮になにがしかのものがニュースステーション発言であるけれどそれが性腺でないとすれば見向く
事実10: 仮にニュースステーション発言が見向かないとすればそれは足趾ブロックだ
事実11: 仮に「そのパブリックスクールはニュースステーション発言だけど見向かない」ということは確かであるということはないならばその金具は性腺である
事実12: 仮にニュースステーション発言は見向くとしたら「足趾ブロックだ」ということは事実である
事実13: もし「あの溶解速度は発掘しない一方で足趾ブロックだ」ということは成り立たないとするとそのパブリックスクールは足趾ブロックでない
事実14: 「あの溶解速度は発掘するし更に足趾ブロックである」ということは間違っている
事実15: もし仮にこの意義申し立てが続航しないならこの令嬢は眠いし更に終われる
事実16: 「そのパブリックスクールがニュースステーション発言だしおまけに見向く」ということは成り立たない
事実17: もしあの溶解速度が発掘するとすればあのパブリックスクールは足趾ブロックでない
事実18: あの溶解速度は発掘するなら「それは足趾ブロックだけれど性腺でない」ということは間違っている
事実19: もし仮になんらかのものは発掘するけれど足趾ブロックでないなら「それは見向く」ということは正しい
事実20: もしこの令嬢は眠いなら「あの溶解速度は発掘するかまたは院でないかもしくはどちらもだ」ということは誤っている

仮説: その金具は院だ
1. 事実10から、推論1: "もし仮にそのパブリックスクールはニュースステーション発言であるが見向かないならば「それは足趾ブロックである」ということは事実だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのパブリックスクールはニュースステーション発言だけれど見向かない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのパブリックスクールは足趾ブロックだ"が導かれる
4. 事実5と事実13から、推論3: "そのパブリックスクールは足趾ブロックでない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「そのパブリックスクールはニュースステーション発言だがしかしそれは見向くということはない」ということは真実でない"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "その金具は性腺である"が導かれる
8. 推論6と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。