「もしあの対象家族が批評するとするとこの節黒仙翁は仲良くする」ということは真実でない
fact1: もし「この節黒仙翁は親しみ易いが肘掛け椅子でない」ということは嘘だとしたらこの空間政策は仲良くする fact2: もしもこの空間政策が仲良くするとすればあの節黒仙翁は親しみ易い fact3: 仮に「この空間政策は親しみ易いがしかし批評するということはない」ということは成り立つということはないとしたら「あの対象家族は肘掛け椅子だ」ということは成り立つ fact4: もしこの節黒仙翁は肘掛け椅子であるとすれば「あの対象家族は批評するけど仲良くてない」ということは成り立つということはない fact5: この出版会社は批評する fact6: もし仮に「あの対象家族は親しみ易いがしかし批評しない」ということは誤りであるならこの空間政策は肘掛け椅子である fact7: もし「「「皮肉っぽいし疑り深い」ということは成り立つ」ということは確かだということはない」物があるとするとその自立度は皮肉っぽくない fact8: 仮にある物は立ち上がり掛けるとしたら「それは行き掛かりでないし通し始めない」ということは成り立たない fact9: この空間政策は立ち上がり掛ける fact10: 仮にこの空間政策は仲良くするなら「この節黒仙翁は肘掛け椅子だが親しみ易いということはない」ということは間違っている fact11: もしもあの対象家族は批評するなら「この空間政策は肘掛け椅子である一方で親しみ易くない」ということは誤っている fact12: もし仮に何らかのものは対外政策でないならば「「皮肉っぽいしそれに疑り深い」ということは本当だ」ということは真実でない fact13: 「この空間政策は肘掛け椅子だけど親しみ易くない」ということは成り立たないとしたらこの節黒仙翁は仲良くする fact14: 「「行き掛かりでないし更に通し始めない」ということは成り立つということはない」ものはあるなら「あの対象家族は対外政策でない」ということは本当である fact15: 皮肉っぽくない物は仲良くしないがしかし批評する fact16: この空間政策が肘掛け椅子でないならばこの節黒仙翁は仲良くする
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの対象家族は批評する; fact11 & assump1 -> int1: 「この空間政策は肘掛け椅子であるけれど親しみ易くない」ということは間違いだ; int1 & fact13 -> int2: この節黒仙翁は仲良くする; [assump1] & int2 -> hypothesis;
「その自立度は批評する」ということは正しい
fact19 -> int3: もしその自立度が皮肉っぽくないならそれが仲良くするということはないしさらにそれは批評する; fact22 -> int4: もしもあの対象家族は対外政策だということはないとすると「皮肉っぽくてそれは疑り深い」ということは間違っている; fact21 -> int5: もしもこの空間政策は立ち上がり掛ければ「それは行き掛かりでなくて通し始めない」ということは誤っている; int5 & fact18 -> int6: 「この空間政策は行き掛かりでないしまたそれは通し始めるということはない」ということは成り立つということはない; int6 -> int7: 「「行き掛かりでなくておまけに通し始めるということはない」ということは誤りな」物はある; int7 & fact17 -> int8: 「あの対象家族は対外政策でない」ということは誤っているということはない; int4 & int8 -> int9: 「あの対象家族は皮肉っぽいしさらに疑り深い」ということは間違いだ; int9 -> int10: 「「皮肉っぽくてさらに疑り深い」ということは本当でない」物はある; int10 & fact20 -> int11: その自立度は皮肉っぽくない; int3 & int11 -> int12: その自立度は仲良くてないけれど批評する; int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「この節黒仙翁は親しみ易いが肘掛け椅子でない」ということは嘘だとしたらこの空間政策は仲良くする fact2: もしもこの空間政策が仲良くするとすればあの節黒仙翁は親しみ易い fact3: 仮に「この空間政策は親しみ易いがしかし批評するということはない」ということは成り立つということはないとしたら「あの対象家族は肘掛け椅子だ」ということは成り立つ fact4: もしこの節黒仙翁は肘掛け椅子であるとすれば「あの対象家族は批評するけど仲良くてない」ということは成り立つということはない fact5: この出版会社は批評する fact6: もし仮に「あの対象家族は親しみ易いがしかし批評しない」ということは誤りであるならこの空間政策は肘掛け椅子である fact7: もし「「「皮肉っぽいし疑り深い」ということは成り立つ」ということは確かだということはない」物があるとするとその自立度は皮肉っぽくない fact8: 仮にある物は立ち上がり掛けるとしたら「それは行き掛かりでないし通し始めない」ということは成り立たない fact9: この空間政策は立ち上がり掛ける fact10: 仮にこの空間政策は仲良くするなら「この節黒仙翁は肘掛け椅子だが親しみ易いということはない」ということは間違っている fact11: もしもあの対象家族は批評するなら「この空間政策は肘掛け椅子である一方で親しみ易くない」ということは誤っている fact12: もし仮に何らかのものは対外政策でないならば「「皮肉っぽいしそれに疑り深い」ということは本当だ」ということは真実でない fact13: 「この空間政策は肘掛け椅子だけど親しみ易くない」ということは成り立たないとしたらこの節黒仙翁は仲良くする fact14: 「「行き掛かりでないし更に通し始めない」ということは成り立つということはない」ものはあるなら「あの対象家族は対外政策でない」ということは本当である fact15: 皮肉っぽくない物は仲良くしないがしかし批評する fact16: この空間政策が肘掛け椅子でないならばこの節黒仙翁は仲良くする ; $hypothesis$ = 「もしあの対象家族が批評するとするとこの節黒仙翁は仲良くする」ということは真実でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの対象家族は批評する; fact11 & assump1 -> int1: 「この空間政策は肘掛け椅子であるけれど親しみ易くない」ということは間違いだ; int1 & fact13 -> int2: この節黒仙翁は仲良くする; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「この節黒仙翁は親しみ易いが肘掛け椅子でない」ということは嘘だとしたらこの空間政策は仲良くする
事実2: もしもこの空間政策が仲良くするとすればあの節黒仙翁は親しみ易い
事実3: 仮に「この空間政策は親しみ易いがしかし批評するということはない」ということは成り立つということはないとしたら「あの対象家族は肘掛け椅子だ」ということは成り立つ
事実4: もしこの節黒仙翁は肘掛け椅子であるとすれば「あの対象家族は批評するけど仲良くてない」ということは成り立つということはない
事実5: この出版会社は批評する
事実6: もし仮に「あの対象家族は親しみ易いがしかし批評しない」ということは誤りであるならこの空間政策は肘掛け椅子である
事実7: もし「「「皮肉っぽいし疑り深い」ということは成り立つ」ということは確かだということはない」物があるとするとその自立度は皮肉っぽくない
事実8: 仮にある物は立ち上がり掛けるとしたら「それは行き掛かりでないし通し始めない」ということは成り立たない
事実9: この空間政策は立ち上がり掛ける
事実10: 仮にこの空間政策は仲良くするなら「この節黒仙翁は肘掛け椅子だが親しみ易いということはない」ということは間違っている
事実11: もしもあの対象家族は批評するなら「この空間政策は肘掛け椅子である一方で親しみ易くない」ということは誤っている
事実12: もし仮に何らかのものは対外政策でないならば「「皮肉っぽいしそれに疑り深い」ということは本当だ」ということは真実でない
事実13: 「この空間政策は肘掛け椅子だけど親しみ易くない」ということは成り立たないとしたらこの節黒仙翁は仲良くする
事実14: 「「行き掛かりでないし更に通し始めない」ということは成り立つということはない」ものはあるなら「あの対象家族は対外政策でない」ということは本当である
事実15: 皮肉っぽくない物は仲良くしないがしかし批評する
事実16: この空間政策が肘掛け椅子でないならばこの節黒仙翁は仲良くする

仮説: 「もしあの対象家族が批評するとするとこの節黒仙翁は仲良くする」ということは真実でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの対象家族は批評する
2. 事実11と仮定1から、推論1: "「この空間政策は肘掛け椅子であるけれど親しみ易くない」ということは間違いだ"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "この節黒仙翁は仲良くする"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。