その管轄地域は対面出来ない
fact1: もし仮にその管轄地域が持ち合わないならばそれは対面出来る fact2: 「もし「何かは夏らしいしかつそれは士官候補生である」ということは成り立たないならばそれは嫌味っぽくない」ということは誤っていない fact3: 「あのミスター・トレメインは対面出来る」ということは成り立つ fact4: 仮にあの現象が嫌味っぽくないならそれは名状し難くないが気管切開だ fact5: その管轄地域は名状し難い fact6: その管轄地域は女っぽい fact7: その管轄地域は持ち合う fact8: その通所授産施設制度は対面出来る fact9: このディープ・パープルは名状し難い fact10: ある物が持ち合わないとすると対面出来る fact11: 「なにかは持ち合うがしかし名状し難くない」ということは嘘だとするとそれは対面出来る fact12: 仮に「なにがしかのものは納車するがしかしにんまりしない」ということは成り立つということはないならばそれは禍々しい fact13: 「その管轄地域は持ち合わなくて加えてそれは対面出来ない」ということは真実であるならばあの無段変速ＡＴは対面出来る fact14: その管轄地域はすっごいがしかし相見えない fact15: もしも「なんらかのものは取り出し易い一方でペンテコスト卿でない」ということは正しくないとすると「下馬する」ということは誤りでない fact16: 仮にその管轄地域が気管切開でないならば持ち合うしそれは名状し難い fact17: 仮にあの現象が名状し難くないとすればその管轄地域は持ち合わないしそれは対面出来ない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その管轄地域は持ち合うがしかしそれは名状し難くない; assump1 -> int1: その管轄地域は名状し難いということはない; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「その管轄地域は持ち合うがしかしそれは名状し難くない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる; fact11 -> int4: もし「その管轄地域は持ち合う一方で名状し難くない」ということは間違っていればそれは対面出来る; int3 & int4 -> hypothesis;
その管轄地域は対面出来るということはない
$facts$ = fact1: もし仮にその管轄地域が持ち合わないならばそれは対面出来る fact2: 「もし「何かは夏らしいしかつそれは士官候補生である」ということは成り立たないならばそれは嫌味っぽくない」ということは誤っていない fact3: 「あのミスター・トレメインは対面出来る」ということは成り立つ fact4: 仮にあの現象が嫌味っぽくないならそれは名状し難くないが気管切開だ fact5: その管轄地域は名状し難い fact6: その管轄地域は女っぽい fact7: その管轄地域は持ち合う fact8: その通所授産施設制度は対面出来る fact9: このディープ・パープルは名状し難い fact10: ある物が持ち合わないとすると対面出来る fact11: 「なにかは持ち合うがしかし名状し難くない」ということは嘘だとするとそれは対面出来る fact12: 仮に「なにがしかのものは納車するがしかしにんまりしない」ということは成り立つということはないならばそれは禍々しい fact13: 「その管轄地域は持ち合わなくて加えてそれは対面出来ない」ということは真実であるならばあの無段変速ＡＴは対面出来る fact14: その管轄地域はすっごいがしかし相見えない fact15: もしも「なんらかのものは取り出し易い一方でペンテコスト卿でない」ということは正しくないとすると「下馬する」ということは誤りでない fact16: 仮にその管轄地域が気管切開でないならば持ち合うしそれは名状し難い fact17: 仮にあの現象が名状し難くないとすればその管轄地域は持ち合わないしそれは対面出来ない ; $hypothesis$ = その管轄地域は対面出来ない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その管轄地域は持ち合うがしかしそれは名状し難くない; assump1 -> int1: その管轄地域は名状し難いということはない; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「その管轄地域は持ち合うがしかしそれは名状し難くない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる; fact11 -> int4: もし「その管轄地域は持ち合う一方で名状し難くない」ということは間違っていればそれは対面出来る; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその管轄地域が持ち合わないならばそれは対面出来る
事実2: 「もし「何かは夏らしいしかつそれは士官候補生である」ということは成り立たないならばそれは嫌味っぽくない」ということは誤っていない
事実3: 「あのミスター・トレメインは対面出来る」ということは成り立つ
事実4: 仮にあの現象が嫌味っぽくないならそれは名状し難くないが気管切開だ
事実5: その管轄地域は名状し難い
事実6: その管轄地域は女っぽい
事実7: その管轄地域は持ち合う
事実8: その通所授産施設制度は対面出来る
事実9: このディープ・パープルは名状し難い
事実10: ある物が持ち合わないとすると対面出来る
事実11: 「なにかは持ち合うがしかし名状し難くない」ということは嘘だとするとそれは対面出来る
事実12: 仮に「なにがしかのものは納車するがしかしにんまりしない」ということは成り立つということはないならばそれは禍々しい
事実13: 「その管轄地域は持ち合わなくて加えてそれは対面出来ない」ということは真実であるならばあの無段変速ＡＴは対面出来る
事実14: その管轄地域はすっごいがしかし相見えない
事実15: もしも「なんらかのものは取り出し易い一方でペンテコスト卿でない」ということは正しくないとすると「下馬する」ということは誤りでない
事実16: 仮にその管轄地域が気管切開でないならば持ち合うしそれは名状し難い
事実17: 仮にあの現象が名状し難くないとすればその管轄地域は持ち合わないしそれは対面出来ない

仮説: その管轄地域は対面出来ない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その管轄地域は持ち合うがしかしそれは名状し難くない
2. 仮定1から、推論1: "その管轄地域は名状し難いということはない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「「その管轄地域は持ち合うがしかしそれは名状し難くない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "もし「その管轄地域は持ち合う一方で名状し難くない」ということは間違っていればそれは対面出来る"が導かれる
6. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。