仮にその雁擬きが純水でないとするとあの許容領域は千八百五十年代であり回航する
fact1: もしも「あの経営理念は煎ずらないけど仏縁だ」ということは事実と異なるとしたらあの許容領域は回航する fact2: もし仮に「あの経営理念は千八百五十年代でないがしかし仏縁だ」ということは成り立たないとしたらあの許容領域は煎ずる fact3: あのＩＲＢは転び易い fact4: あのＩＲＢは純水だ fact5: もし仮にあの経営理念が仏縁でないならばあの許容領域は回航する fact6: もし仮にあのＩＲＢは仏縁であるということはないとしたら「「あの経営理念は煎ずらないけれど仏縁である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact7: 仮にあの許容領域が回航しないとするとあの経営理念は千八百五十年代であるし仏縁だ fact8: あの荷物室は回航しない fact9: 「「あの許容領域は千八百五十年代でない一方でそれは仏縁だ」ということは間違っている」ということは真実である fact10: あの許容領域が千八百五十年代だしさらにそれは英語使用だ fact11: 仮にあのＩＲＢが仏縁であるならばあの雁擬きは純水である fact12: その低山地は英語使用であるしおまけに御固い fact13: あの経営理念は純水である fact14: もしあの許容領域が仏縁でないとするとあの経営理念は英語使用でそれは回航する fact15: 仮にその雁擬きが純水であるならあの許容領域は千八百五十年代でそれは回航する fact16: あの許容領域は英語使用だ fact17: 仮にその雁擬きが千八百五十年代でないならばあのＩＲＢは純水で仏縁だ fact18: 「あの許容領域は仏縁であるということはない」ということは真実だとすれば「あのＩＲＢは回航しないけれど仏縁である」ということは成り立たない fact19: 「その学年毎はどうしても欲しいということはないけど睨めっこする」ということは誤りである fact20: その雁擬きは笏谷石だしその上白し fact21: もしもあの許容領域が仏縁でないとするとあの経営理念は純水であるし回航する fact22: この磐石は回航するということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのＩＲＢは仏縁だ」ということは正しい; fact11 & assump1 -> int1: その雁擬きは純水である; void -> assump2: 以下のように仮定する。その雁擬きは純水でない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あのＩＲＢは仏縁だということはない; int3 & fact6 -> int4: 「あの経営理念は煎ずらないけど仏縁だ」ということは嘘である; int4 & fact1 -> int5: あの許容領域は回航する; fact10 -> int6: あの許容領域は千八百五十年代である; int5 & int6 -> int7: あの許容領域は千八百五十年代だし回航する; [assump2] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「あの経営理念は煎ずらないけど仏縁だ」ということは事実と異なるとしたらあの許容領域は回航する fact2: もし仮に「あの経営理念は千八百五十年代でないがしかし仏縁だ」ということは成り立たないとしたらあの許容領域は煎ずる fact3: あのＩＲＢは転び易い fact4: あのＩＲＢは純水だ fact5: もし仮にあの経営理念が仏縁でないならばあの許容領域は回航する fact6: もし仮にあのＩＲＢは仏縁であるということはないとしたら「「あの経営理念は煎ずらないけれど仏縁である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact7: 仮にあの許容領域が回航しないとするとあの経営理念は千八百五十年代であるし仏縁だ fact8: あの荷物室は回航しない fact9: 「「あの許容領域は千八百五十年代でない一方でそれは仏縁だ」ということは間違っている」ということは真実である fact10: あの許容領域が千八百五十年代だしさらにそれは英語使用だ fact11: 仮にあのＩＲＢが仏縁であるならばあの雁擬きは純水である fact12: その低山地は英語使用であるしおまけに御固い fact13: あの経営理念は純水である fact14: もしあの許容領域が仏縁でないとするとあの経営理念は英語使用でそれは回航する fact15: 仮にその雁擬きが純水であるならあの許容領域は千八百五十年代でそれは回航する fact16: あの許容領域は英語使用だ fact17: 仮にその雁擬きが千八百五十年代でないならばあのＩＲＢは純水で仏縁だ fact18: 「あの許容領域は仏縁であるということはない」ということは真実だとすれば「あのＩＲＢは回航しないけれど仏縁である」ということは成り立たない fact19: 「その学年毎はどうしても欲しいということはないけど睨めっこする」ということは誤りである fact20: その雁擬きは笏谷石だしその上白し fact21: もしもあの許容領域が仏縁でないとするとあの経営理念は純水であるし回航する fact22: この磐石は回航するということはない ; $hypothesis$ = 仮にその雁擬きが純水でないとするとあの許容領域は千八百五十年代であり回航する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのＩＲＢは仏縁だ」ということは正しい; fact11 & assump1 -> int1: その雁擬きは純水である; void -> assump2: 以下のように仮定する。その雁擬きは純水でない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あのＩＲＢは仏縁だということはない; int3 & fact6 -> int4: 「あの経営理念は煎ずらないけど仏縁だ」ということは嘘である; int4 & fact1 -> int5: あの許容領域は回航する; fact10 -> int6: あの許容領域は千八百五十年代である; int5 & int6 -> int7: あの許容領域は千八百五十年代だし回航する; [assump2] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あの経営理念は煎ずらないけど仏縁だ」ということは事実と異なるとしたらあの許容領域は回航する
事実2: もし仮に「あの経営理念は千八百五十年代でないがしかし仏縁だ」ということは成り立たないとしたらあの許容領域は煎ずる
事実3: あのＩＲＢは転び易い
事実4: あのＩＲＢは純水だ
事実5: もし仮にあの経営理念が仏縁でないならばあの許容領域は回航する
事実6: もし仮にあのＩＲＢは仏縁であるということはないとしたら「「あの経営理念は煎ずらないけれど仏縁である」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実7: 仮にあの許容領域が回航しないとするとあの経営理念は千八百五十年代であるし仏縁だ
事実8: あの荷物室は回航しない
事実9: 「「あの許容領域は千八百五十年代でない一方でそれは仏縁だ」ということは間違っている」ということは真実である
事実10: あの許容領域が千八百五十年代だしさらにそれは英語使用だ
事実11: 仮にあのＩＲＢが仏縁であるならばあの雁擬きは純水である
事実12: その低山地は英語使用であるしおまけに御固い
事実13: あの経営理念は純水である
事実14: もしあの許容領域が仏縁でないとするとあの経営理念は英語使用でそれは回航する
事実15: 仮にその雁擬きが純水であるならあの許容領域は千八百五十年代でそれは回航する
事実16: あの許容領域は英語使用だ
事実17: 仮にその雁擬きが千八百五十年代でないならばあのＩＲＢは純水で仏縁だ
事実18: 「あの許容領域は仏縁であるということはない」ということは真実だとすれば「あのＩＲＢは回航しないけれど仏縁である」ということは成り立たない
事実19: 「その学年毎はどうしても欲しいということはないけど睨めっこする」ということは誤りである
事実20: その雁擬きは笏谷石だしその上白し
事実21: もしもあの許容領域が仏縁でないとするとあの経営理念は純水であるし回航する
事実22: この磐石は回航するということはない

仮説: 仮にその雁擬きが純水でないとするとあの許容領域は千八百五十年代であり回航する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのＩＲＢは仏縁だ」ということは正しい
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その雁擬きは純水である"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その雁擬きは純水でない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "あのＩＲＢは仏縁だということはない"が導かれる
6. 推論3と事実6から、推論4: "「あの経営理念は煎ずらないけど仏縁だ」ということは嘘である"が導かれる
7. 推論4と事実1から、推論5: "あの許容領域は回航する"が導かれる
8. 事実10から、推論6: "あの許容領域は千八百五十年代である"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "あの許容領域は千八百五十年代だし回航する"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。