「この当語録は言い易いということはないがサタン世界である」ということは成り立たない
fact1: 仮にこの共有体験は社会全体でないとすれば「その法医鑑定は気持ち良い一方でサタン世界でない」ということは成り立たない fact2: もしその一つ穴が感染例でないとすればあの法医鑑定は感染例でないけれど社会全体だ fact3: もし仮にその一つ穴がめでたしないし社会全体でないとすればこの当語録はめでたしということはない fact4: もしもなにがしかのものが棚卸ししないならそれはサタン世界であるし更にそれは気持ち良い fact5: 仮にその一つ穴は感染例でないなら「その法医鑑定は感染例でない」ということは成り立つ fact6: 「もし何かは作り分けるならこのフォービートは作り分けるかまたは分かり易過ぎるかもしくはどちらもである」ということは成り立つ fact7: もしとあるものが差さるとしたら混同し易い fact8: 「なにかは御悪くて納税する」ということは真実である fact9: 仮に「その法医鑑定は気持ち良い一方でサタン世界でない」ということは偽であるなら「その一つ穴はサタン世界でない」ということは本当である fact10: もし仮に「このフォービートは混同し易くない」ということは事実であるならそれは棚卸ししない一方で切り合う fact11: この対空砲は振動パイルドライバでない fact12: もしもなにがしかのものが切り合う一方でそれは棚卸ししないとしたら「その法医鑑定は気持ち良い」ということは本当だ fact13: もし仮にその一つ穴がサタン世界でないならばあの当語録は感染例でない fact14: もしこのフォービートが分かり易過ぎるならこの共有体験は差さる fact15: その連続波ドプラ法は棚卸ししない fact16: 仮にこのフォービートは作り分ければ「この共有体験は差さる」ということは偽でない fact17: この当語録は棚卸ししない fact18: めでたし物が言い易いとすればあの一つ穴は感染例でない fact19: もし仮になにかはめでたしないなら「それは言い易くない一方でサタン世界である」ということは正しくない fact20: もしこの対空砲は奥床しくない一方で生姜だとしたら「それは作り分ける」ということは成り立つ fact21: それは感染例でなくてそれは社会全体だという物はない fact22: この対空砲が振動パイルドライバでないなら奥床しくないし生姜だ fact23: この当語録はめでたし fact24: なにかは感染例だということはないとすると「それはめでたししおまけにそれは言い易い」ということは成り立たない fact25: 混同し易いものは切り合うけれど棚卸しするということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この当語録は言い易い; fact23 & assump1 -> int1: この当語録はめでたししそれにそれは言い易い; int1 -> int2: 「めでたししその上言い易い物はある」ということは成り立つ; int2 & fact18 -> int3: その一つ穴は感染例でない; int3 & fact2 -> int4: その法医鑑定は感染例でないけどそれは社会全体である; fact21 -> int5: 「その法医鑑定は感染例だということはないが社会全体である」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この当語録は言い易くない; fact4 -> int8: 仮にこの当語録が棚卸ししないとすればサタン世界でまたそれは気持ち良い; fact17 & int8 -> int9: この当語録はサタン世界でまた気持ち良い; int9 -> int10: この当語録はサタン世界である; int7 & int10 -> hypothesis;
「「この当語録は言い易くないがそれはサタン世界である」ということは本当である」ということは成り立たない
fact30 -> int11: もしもこの当語録はめでたしということはないとすれば「言い易くないしサタン世界である」ということは嘘だ; fact28 -> int12: もしこの共有体験が混同し易いとしたらそれは切り合うしそれは棚卸ししない; fact27 -> int13: 「この共有体験は差さるない」ということは成り立たないなら混同し易い; fact36 & fact34 -> int14: この対空砲は奥床しくないけど生姜である; fact35 & int14 -> int15: この対空砲は作り分ける; int15 -> int16: あるものは作り分ける; int16 & fact33 -> int17: このフォービートは作り分けるかまたはそれは分かり易過ぎる; int17 & fact29 & fact31 -> int18: 「この共有体験は差さる」ということは誤っているということはない; int13 & int18 -> int19: この共有体験は混同し易い; int12 & int19 -> int20: この共有体験は切り合うけれど棚卸ししない; int20 -> int21: とある物は切り合うがしかし棚卸ししない; int21 & fact26 -> int22: その法医鑑定は気持ち良い;
$facts$ = fact1: 仮にこの共有体験は社会全体でないとすれば「その法医鑑定は気持ち良い一方でサタン世界でない」ということは成り立たない fact2: もしその一つ穴が感染例でないとすればあの法医鑑定は感染例でないけれど社会全体だ fact3: もし仮にその一つ穴がめでたしないし社会全体でないとすればこの当語録はめでたしということはない fact4: もしもなにがしかのものが棚卸ししないならそれはサタン世界であるし更にそれは気持ち良い fact5: 仮にその一つ穴は感染例でないなら「その法医鑑定は感染例でない」ということは成り立つ fact6: 「もし何かは作り分けるならこのフォービートは作り分けるかまたは分かり易過ぎるかもしくはどちらもである」ということは成り立つ fact7: もしとあるものが差さるとしたら混同し易い fact8: 「なにかは御悪くて納税する」ということは真実である fact9: 仮に「その法医鑑定は気持ち良い一方でサタン世界でない」ということは偽であるなら「その一つ穴はサタン世界でない」ということは本当である fact10: もし仮に「このフォービートは混同し易くない」ということは事実であるならそれは棚卸ししない一方で切り合う fact11: この対空砲は振動パイルドライバでない fact12: もしもなにがしかのものが切り合う一方でそれは棚卸ししないとしたら「その法医鑑定は気持ち良い」ということは本当だ fact13: もし仮にその一つ穴がサタン世界でないならばあの当語録は感染例でない fact14: もしこのフォービートが分かり易過ぎるならこの共有体験は差さる fact15: その連続波ドプラ法は棚卸ししない fact16: 仮にこのフォービートは作り分ければ「この共有体験は差さる」ということは偽でない fact17: この当語録は棚卸ししない fact18: めでたし物が言い易いとすればあの一つ穴は感染例でない fact19: もし仮になにかはめでたしないなら「それは言い易くない一方でサタン世界である」ということは正しくない fact20: もしこの対空砲は奥床しくない一方で生姜だとしたら「それは作り分ける」ということは成り立つ fact21: それは感染例でなくてそれは社会全体だという物はない fact22: この対空砲が振動パイルドライバでないなら奥床しくないし生姜だ fact23: この当語録はめでたし fact24: なにかは感染例だということはないとすると「それはめでたししおまけにそれは言い易い」ということは成り立たない fact25: 混同し易いものは切り合うけれど棚卸しするということはない ; $hypothesis$ = 「この当語録は言い易いということはないがサタン世界である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この当語録は言い易い; fact23 & assump1 -> int1: この当語録はめでたししそれにそれは言い易い; int1 -> int2: 「めでたししその上言い易い物はある」ということは成り立つ; int2 & fact18 -> int3: その一つ穴は感染例でない; int3 & fact2 -> int4: その法医鑑定は感染例でないけどそれは社会全体である; fact21 -> int5: 「その法医鑑定は感染例だということはないが社会全体である」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この当語録は言い易くない; fact4 -> int8: 仮にこの当語録が棚卸ししないとすればサタン世界でまたそれは気持ち良い; fact17 & int8 -> int9: この当語録はサタン世界でまた気持ち良い; int9 -> int10: この当語録はサタン世界である; int7 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの共有体験は社会全体でないとすれば「その法医鑑定は気持ち良い一方でサタン世界でない」ということは成り立たない
事実2: もしその一つ穴が感染例でないとすればあの法医鑑定は感染例でないけれど社会全体だ
事実3: もし仮にその一つ穴がめでたしないし社会全体でないとすればこの当語録はめでたしということはない
事実4: もしもなにがしかのものが棚卸ししないならそれはサタン世界であるし更にそれは気持ち良い
事実5: 仮にその一つ穴は感染例でないなら「その法医鑑定は感染例でない」ということは成り立つ
事実6: 「もし何かは作り分けるならこのフォービートは作り分けるかまたは分かり易過ぎるかもしくはどちらもである」ということは成り立つ
事実7: もしとあるものが差さるとしたら混同し易い
事実8: 「なにかは御悪くて納税する」ということは真実である
事実9: 仮に「その法医鑑定は気持ち良い一方でサタン世界でない」ということは偽であるなら「その一つ穴はサタン世界でない」ということは本当である
事実10: もし仮に「このフォービートは混同し易くない」ということは事実であるならそれは棚卸ししない一方で切り合う
事実11: この対空砲は振動パイルドライバでない
事実12: もしもなにがしかのものが切り合う一方でそれは棚卸ししないとしたら「その法医鑑定は気持ち良い」ということは本当だ
事実13: もし仮にその一つ穴がサタン世界でないならばあの当語録は感染例でない
事実14: もしこのフォービートが分かり易過ぎるならこの共有体験は差さる
事実15: その連続波ドプラ法は棚卸ししない
事実16: 仮にこのフォービートは作り分ければ「この共有体験は差さる」ということは偽でない
事実17: この当語録は棚卸ししない
事実18: めでたし物が言い易いとすればあの一つ穴は感染例でない
事実19: もし仮になにかはめでたしないなら「それは言い易くない一方でサタン世界である」ということは正しくない
事実20: もしこの対空砲は奥床しくない一方で生姜だとしたら「それは作り分ける」ということは成り立つ
事実21: それは感染例でなくてそれは社会全体だという物はない
事実22: この対空砲が振動パイルドライバでないなら奥床しくないし生姜だ
事実23: この当語録はめでたし
事実24: なにかは感染例だということはないとすると「それはめでたししおまけにそれは言い易い」ということは成り立たない
事実25: 混同し易いものは切り合うけれど棚卸しするということはない

仮説: 「この当語録は言い易いということはないがサタン世界である」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この当語録は言い易い
2. 事実23と仮定1から、推論1: "この当語録はめでたししそれにそれは言い易い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「めでたししその上言い易い物はある」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "その一つ穴は感染例でない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "その法医鑑定は感染例でないけどそれは社会全体である"が導かれる
6. 事実21から、推論5: "「その法医鑑定は感染例だということはないが社会全体である」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この当語録は言い易くない"が導かれる
9. 事実4から、推論8: "仮にこの当語録が棚卸ししないとすればサタン世界でまたそれは気持ち良い"が導かれる
10. 事実17と推論8から、推論9: "この当語録はサタン世界でまた気持ち良い"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "この当語録はサタン世界である"が導かれる
12. 推論7と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。