「このトルコ料理はしても良い」ということは成り立つ
fact1: その連覇は意地悪いしかつ逆掲揚する fact2: あるものは物権的効力である fact3: 仮に「「御甲類であるし踏み入るということはない」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらあの戦後政治は聞き知る fact4: もしも「物権的効力な」ものはあれば「あのサントラ盤は御甲類であるが踏み入らない」ということは事実と異なる fact5: もしもその境界ボックスが懐かしとすればあのトルコ料理はしても良い fact6: もしとあるものが御甲類でないならばあの戦後政治は聞き知る fact7: もし仮にその境界ボックスがしても良いならあの戦後政治はしても良い fact8: どれもこれもは支える fact9: もしあの戦後政治が山野峡でないならばあの境界ボックスは懐かししまたそれは山野峡である fact10: その境界ボックスは支える fact11: 限り無い物があるとしたらあのサントラ盤は聞き知る fact12: もし仮に「「懐かしし踏み入る」ということは事実と異なる」ものがあればこの給水は踏み入らない fact13: もしもあの戦後政治が懐かしならあのサントラ盤は山野峡であるということはない fact14: あの戦後政治は御甲類である fact15: もしなんらかの物は聞き知るということはないとすると「懐かしし踏み入る」ということは成り立たない fact16: 「その境界ボックスは踏み入る一方でそれは山野峡であるということはない」ということは嘘だ fact17: 「何かは聞き知らないが踏み入る」ということは嘘だとしたら踏み入るということはない fact18: もし何かは御甲類でないけど物権的効力であるとしたら「それは山野峡だ」ということは誤りでない fact19: 仮に「「しても良い一方で御甲類でない」ということは間違っている」ものがあるとするとあのサントラ盤は山野峡だ fact20: もし仮になんらかのものが聞き知るとしたら山野峡であるということはない fact21: もしもあの戦後政治が御甲類でないならこのトルコ料理は御甲類だ fact22: もし仮にあのサントラ盤は山野峡でないとすると「聞き知るということはないけれど踏み入る」ということは成り立たない fact23: もしもとあるものが支えるとすればそれはしても良いか実存しない fact24: 仮にあの戦後政治がしても良いとすればあのサントラ盤は聞き知らない fact25: もし「その境界ボックスは実存しない」ということは成り立つとしたらあの戦後政治はしても良い
fact2 & fact4 -> int1: 「あのサントラ盤は御甲類だがしかし踏み入らない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「御甲類だし踏み入らない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact3 -> int3: 「あの戦後政治は聞き知る」ということは成り立つ; fact20 -> int4: 仮にあの戦後政治が聞き知るとすれば山野峡でない; int3 & int4 -> int5: あの戦後政治は山野峡でない; int5 & fact9 -> int6: その境界ボックスは懐かししかつ山野峡である; int6 -> int7: その境界ボックスは懐かし; int7 & fact5 -> hypothesis;
この給水は山野峡である
fact31 -> int8: もし「このトルコ料理は支える」ということは事実ならそれはしても良いかまたは実存しないかまたは両方である; fact33 -> int9: このトルコ料理は支える; int8 & int9 -> int10: このトルコ料理はしても良いかもしくは実存しない; int10 -> int11: すべてのものはしても良いかあるいは実存しない; int11 -> int12: その境界ボックスはしても良いかもしくは実存するということはないかあるいは両方ともだ; fact30 & int12 & fact29 -> int13: あの戦後政治はしても良い; int13 & fact28 -> int14: あのサントラ盤は聞き知るということはない; fact26 -> int15: もしもあのサントラ盤は聞き知らないならば「懐かししかつそれは踏み入る」ということは成り立たない; int14 & int15 -> int16: 「「あのサントラ盤は懐かしし踏み入る」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int16 -> int17: 「「懐かしし加えて踏み入る」ということは誤っている」ものはある; int17 & fact27 -> int18: この給水は踏み入らない; fact32 -> int19: もしこの給水が御甲類でないがしかしそれが物権的効力ならば山野峡だ;
$facts$ = fact1: その連覇は意地悪いしかつ逆掲揚する fact2: あるものは物権的効力である fact3: 仮に「「御甲類であるし踏み入るということはない」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらあの戦後政治は聞き知る fact4: もしも「物権的効力な」ものはあれば「あのサントラ盤は御甲類であるが踏み入らない」ということは事実と異なる fact5: もしもその境界ボックスが懐かしとすればあのトルコ料理はしても良い fact6: もしとあるものが御甲類でないならばあの戦後政治は聞き知る fact7: もし仮にその境界ボックスがしても良いならあの戦後政治はしても良い fact8: どれもこれもは支える fact9: もしあの戦後政治が山野峡でないならばあの境界ボックスは懐かししまたそれは山野峡である fact10: その境界ボックスは支える fact11: 限り無い物があるとしたらあのサントラ盤は聞き知る fact12: もし仮に「「懐かしし踏み入る」ということは事実と異なる」ものがあればこの給水は踏み入らない fact13: もしもあの戦後政治が懐かしならあのサントラ盤は山野峡であるということはない fact14: あの戦後政治は御甲類である fact15: もしなんらかの物は聞き知るということはないとすると「懐かしし踏み入る」ということは成り立たない fact16: 「その境界ボックスは踏み入る一方でそれは山野峡であるということはない」ということは嘘だ fact17: 「何かは聞き知らないが踏み入る」ということは嘘だとしたら踏み入るということはない fact18: もし何かは御甲類でないけど物権的効力であるとしたら「それは山野峡だ」ということは誤りでない fact19: 仮に「「しても良い一方で御甲類でない」ということは間違っている」ものがあるとするとあのサントラ盤は山野峡だ fact20: もし仮になんらかのものが聞き知るとしたら山野峡であるということはない fact21: もしもあの戦後政治が御甲類でないならこのトルコ料理は御甲類だ fact22: もし仮にあのサントラ盤は山野峡でないとすると「聞き知るということはないけれど踏み入る」ということは成り立たない fact23: もしもとあるものが支えるとすればそれはしても良いか実存しない fact24: 仮にあの戦後政治がしても良いとすればあのサントラ盤は聞き知らない fact25: もし「その境界ボックスは実存しない」ということは成り立つとしたらあの戦後政治はしても良い ; $hypothesis$ = 「このトルコ料理はしても良い」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact2 & fact4 -> int1: 「あのサントラ盤は御甲類だがしかし踏み入らない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「御甲類だし踏み入らない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact3 -> int3: 「あの戦後政治は聞き知る」ということは成り立つ; fact20 -> int4: 仮にあの戦後政治が聞き知るとすれば山野峡でない; int3 & int4 -> int5: あの戦後政治は山野峡でない; int5 & fact9 -> int6: その境界ボックスは懐かししかつ山野峡である; int6 -> int7: その境界ボックスは懐かし; int7 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その連覇は意地悪いしかつ逆掲揚する
事実2: あるものは物権的効力である
事実3: 仮に「「御甲類であるし踏み入るということはない」ということは成り立つということはない」ものがあるとしたらあの戦後政治は聞き知る
事実4: もしも「物権的効力な」ものはあれば「あのサントラ盤は御甲類であるが踏み入らない」ということは事実と異なる
事実5: もしもその境界ボックスが懐かしとすればあのトルコ料理はしても良い
事実6: もしとあるものが御甲類でないならばあの戦後政治は聞き知る
事実7: もし仮にその境界ボックスがしても良いならあの戦後政治はしても良い
事実8: どれもこれもは支える
事実9: もしあの戦後政治が山野峡でないならばあの境界ボックスは懐かししまたそれは山野峡である
事実10: その境界ボックスは支える
事実11: 限り無い物があるとしたらあのサントラ盤は聞き知る
事実12: もし仮に「「懐かしし踏み入る」ということは事実と異なる」ものがあればこの給水は踏み入らない
事実13: もしもあの戦後政治が懐かしならあのサントラ盤は山野峡であるということはない
事実14: あの戦後政治は御甲類である
事実15: もしなんらかの物は聞き知るということはないとすると「懐かしし踏み入る」ということは成り立たない
事実16: 「その境界ボックスは踏み入る一方でそれは山野峡であるということはない」ということは嘘だ
事実17: 「何かは聞き知らないが踏み入る」ということは嘘だとしたら踏み入るということはない
事実18: もし何かは御甲類でないけど物権的効力であるとしたら「それは山野峡だ」ということは誤りでない
事実19: 仮に「「しても良い一方で御甲類でない」ということは間違っている」ものがあるとするとあのサントラ盤は山野峡だ
事実20: もし仮になんらかのものが聞き知るとしたら山野峡であるということはない
事実21: もしもあの戦後政治が御甲類でないならこのトルコ料理は御甲類だ
事実22: もし仮にあのサントラ盤は山野峡でないとすると「聞き知るということはないけれど踏み入る」ということは成り立たない
事実23: もしもとあるものが支えるとすればそれはしても良いか実存しない
事実24: 仮にあの戦後政治がしても良いとすればあのサントラ盤は聞き知らない
事実25: もし「その境界ボックスは実存しない」ということは成り立つとしたらあの戦後政治はしても良い

仮説: 「このトルコ料理はしても良い」ということは成り立つ
1. 事実2と事実4から、推論1: "「あのサントラ盤は御甲類だがしかし踏み入らない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「御甲類だし踏み入らない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "「あの戦後政治は聞き知る」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実20から、推論4: "仮にあの戦後政治が聞き知るとすれば山野峡でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの戦後政治は山野峡でない"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "その境界ボックスは懐かししかつ山野峡である"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "その境界ボックスは懐かし"が導かれる
8. 推論7と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。