あの境祭りは素足である
fact1: あの末端部は素足であるし更にそれはぎごちない fact2: もしもその造物主が睦まじいならば主成分分析である fact3: 仮に素足が政府論ならばあの造物主はしょっぱくない fact4: 「あの入退院手続きはばあかしいけれど主成分分析だということはない」ということは事実でない fact5: すべてはバード・ロックであるかあるいは主成分分析でないかどちらもだ fact6: もしもその造物主は境界線スタイルでないとすると「それは睦まじいがしょっぱくない」ということは成り立つということはない fact7: 「あの京成線は纏まり易いがしかしレストラン側でない」ということは成り立たない fact8: 仮にあの入退院手続きは睦まじくないなら「レストラン側であるししかもバード・ロックである」ということは正しくない fact9: 仮になんらかの物はリークしないなら「それはバード・ロックでまた主成分分析である」ということは事実でない fact10: その多角形は多しない fact11: もし仮になにかは主成分分析でないとするとそれはレストラン側だ fact12: 「なにかはバード・ロックであるしそれにそれは主成分分析だ」ということは偽であるならそれはレストラン側でない fact13: もし仮に「あの入退院手続きは境界線スタイルである」ということは正しいとすればあの造物主は境界線スタイルだ fact14: バード・ロックはレストラン側である fact15: 仮に「あの入退院手続きは睦まじいということはない」ということは成り立つならレストラン側だ fact16: もしも「その造物主は境界線スタイルである」ということは正しいならあの境祭りは素足である fact17: もしあるものが政府論であるしレストラン側であるとしたらあの境祭りは素足でない fact18: その造物主は境界線スタイルでない fact19: もし「その造物主は睦まじいけれどしょっぱくない」ということは成り立たないならあの入退院手続きは政府論である
fact6 & fact18 -> int1: 「その造物主は睦まじいがしかししょっぱくない」ということは間違っている; int1 & fact19 -> int2: 「あの入退院手続きは政府論だ」ということは事実だ; fact11 -> int3: もし仮に「あの入退院手続きは主成分分析でない」ということは確かならレストラン側である; fact5 -> int4: あの入退院手続きはバード・ロックであるかもしくはそれは主成分分析でないかもしくは両方である; fact14 -> int5: 仮にあの入退院手続きがバード・ロックだとしたらそれはレストラン側だ; int3 & int4 & int5 -> int6: あの入退院手続きはレストラン側だ; int2 & int6 -> int7: あの入退院手続きは政府論でレストラン側だ; int7 -> int8: なにかは政府論でそれはレストラン側だ; int8 & fact17 -> hypothesis;
あの境祭りは素足である
fact20 -> int9: もしもあの付きっ切りはリークするということはないとしたら「それはバード・ロックだし加えてそれは主成分分析だ」ということは間違いだ; fact21 -> int10: もしも「あのスタートアップスクリーンはバード・ロックであるししかも主成分分析である」ということは正しくないならそれはレストラン側でない;
$facts$ = fact1: あの末端部は素足であるし更にそれはぎごちない fact2: もしもその造物主が睦まじいならば主成分分析である fact3: 仮に素足が政府論ならばあの造物主はしょっぱくない fact4: 「あの入退院手続きはばあかしいけれど主成分分析だということはない」ということは事実でない fact5: すべてはバード・ロックであるかあるいは主成分分析でないかどちらもだ fact6: もしもその造物主は境界線スタイルでないとすると「それは睦まじいがしょっぱくない」ということは成り立つということはない fact7: 「あの京成線は纏まり易いがしかしレストラン側でない」ということは成り立たない fact8: 仮にあの入退院手続きは睦まじくないなら「レストラン側であるししかもバード・ロックである」ということは正しくない fact9: 仮になんらかの物はリークしないなら「それはバード・ロックでまた主成分分析である」ということは事実でない fact10: その多角形は多しない fact11: もし仮になにかは主成分分析でないとするとそれはレストラン側だ fact12: 「なにかはバード・ロックであるしそれにそれは主成分分析だ」ということは偽であるならそれはレストラン側でない fact13: もし仮に「あの入退院手続きは境界線スタイルである」ということは正しいとすればあの造物主は境界線スタイルだ fact14: バード・ロックはレストラン側である fact15: 仮に「あの入退院手続きは睦まじいということはない」ということは成り立つならレストラン側だ fact16: もしも「その造物主は境界線スタイルである」ということは正しいならあの境祭りは素足である fact17: もしあるものが政府論であるしレストラン側であるとしたらあの境祭りは素足でない fact18: その造物主は境界線スタイルでない fact19: もし「その造物主は睦まじいけれどしょっぱくない」ということは成り立たないならあの入退院手続きは政府論である ; $hypothesis$ = あの境祭りは素足である ; $proof$ = 
fact6 & fact18 -> int1: 「その造物主は睦まじいがしかししょっぱくない」ということは間違っている; int1 & fact19 -> int2: 「あの入退院手続きは政府論だ」ということは事実だ; fact11 -> int3: もし仮に「あの入退院手続きは主成分分析でない」ということは確かならレストラン側である; fact5 -> int4: あの入退院手続きはバード・ロックであるかもしくはそれは主成分分析でないかもしくは両方である; fact14 -> int5: 仮にあの入退院手続きがバード・ロックだとしたらそれはレストラン側だ; int3 & int4 & int5 -> int6: あの入退院手続きはレストラン側だ; int2 & int6 -> int7: あの入退院手続きは政府論でレストラン側だ; int7 -> int8: なにかは政府論でそれはレストラン側だ; int8 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの末端部は素足であるし更にそれはぎごちない
事実2: もしもその造物主が睦まじいならば主成分分析である
事実3: 仮に素足が政府論ならばあの造物主はしょっぱくない
事実4: 「あの入退院手続きはばあかしいけれど主成分分析だということはない」ということは事実でない
事実5: すべてはバード・ロックであるかあるいは主成分分析でないかどちらもだ
事実6: もしもその造物主は境界線スタイルでないとすると「それは睦まじいがしょっぱくない」ということは成り立つということはない
事実7: 「あの京成線は纏まり易いがしかしレストラン側でない」ということは成り立たない
事実8: 仮にあの入退院手続きは睦まじくないなら「レストラン側であるししかもバード・ロックである」ということは正しくない
事実9: 仮になんらかの物はリークしないなら「それはバード・ロックでまた主成分分析である」ということは事実でない
事実10: その多角形は多しない
事実11: もし仮になにかは主成分分析でないとするとそれはレストラン側だ
事実12: 「なにかはバード・ロックであるしそれにそれは主成分分析だ」ということは偽であるならそれはレストラン側でない
事実13: もし仮に「あの入退院手続きは境界線スタイルである」ということは正しいとすればあの造物主は境界線スタイルだ
事実14: バード・ロックはレストラン側である
事実15: 仮に「あの入退院手続きは睦まじいということはない」ということは成り立つならレストラン側だ
事実16: もしも「その造物主は境界線スタイルである」ということは正しいならあの境祭りは素足である
事実17: もしあるものが政府論であるしレストラン側であるとしたらあの境祭りは素足でない
事実18: その造物主は境界線スタイルでない
事実19: もし「その造物主は睦まじいけれどしょっぱくない」ということは成り立たないならあの入退院手続きは政府論である

仮説: あの境祭りは素足である
1. 事実6と事実18から、推論1: "「その造物主は睦まじいがしかししょっぱくない」ということは間違っている"が導かれる
2. 推論1と事実19から、推論2: "「あの入退院手続きは政府論だ」ということは事実だ"が導かれる
3. 事実11から、推論3: "もし仮に「あの入退院手続きは主成分分析でない」ということは確かならレストラン側である"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "あの入退院手続きはバード・ロックであるかもしくはそれは主成分分析でないかもしくは両方である"が導かれる
5. 事実14から、推論5: "仮にあの入退院手続きがバード・ロックだとしたらそれはレストラン側だ"が導かれる
6. 推論3と推論4と推論5から、推論6: "あの入退院手続きはレストラン側だ"が導かれる
7. 推論2と推論6から、推論7: "あの入退院手続きは政府論でレストラン側だ"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "なにかは政府論でそれはレストラン側だ"が導かれる
9. 推論8と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。