「この現物は薬識だ」ということは誤りでない
fact1: 仮に「何かは遂げなくて明るいということはない」ということは成り立たないならば「出荷する」ということは成り立つ fact2: ある物が違いとすると帆走装置であるか残らないかどちらもである fact3: もしもそのルーメン内が離れ過ぎるならばあの現物は薬識だ fact4: 「この無駄毛は図り難い」ということは成り立つ fact5: あの直接侵害は離れ過ぎる fact6: なにかは出荷するとしたら離れ過ぎるし加えてそれは気密でない fact7: 「もしもこの無駄毛は行政権限不行使でないとすると「あのリサイタルは違いしその上家計部門である」ということは正しい」ということは間違いでない fact8: この無駄毛は図り難いし更に判官様であるとすればそれは行政権限不行使だということはない fact9: もし「なんらかの物は総入れ替えしないし共同墓地でない」ということは誤りならば薬識でない fact10: 「もしこの産地再編は読み辛くないならば「そのルーメン内は遂げないし明るくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact11: この現物は離れ過ぎる fact12: もしあのリサイタルが帆走装置であるかそれが残るということはないとするとこの産地再編は読み辛くない fact13: もしこの現物は離れ過ぎれば「総入れ替えしなくてかつ共同墓地でない」ということは間違いだ
fact9 -> int1: 「この現物が総入れ替えしないしさらにそれは共同墓地でない」ということは間違っているとすると薬識だということはない; fact11 & fact13 -> int2: 「この現物は総入れ替えしないし共同墓地でない」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
この現物は薬識だ
fact17 -> int3: もしそのルーメン内が出荷するなら離れ過ぎるし加えて気密でない; fact20 -> int4: 仮に「そのルーメン内は遂げないし加えて明るくない」ということは成り立たないなら出荷する; fact18 -> int5: あのリサイタルが違いとすると帆走装置であるかまたはそれは残るということはないかどちらもだ;
$facts$ = fact1: 仮に「何かは遂げなくて明るいということはない」ということは成り立たないならば「出荷する」ということは成り立つ fact2: ある物が違いとすると帆走装置であるか残らないかどちらもである fact3: もしもそのルーメン内が離れ過ぎるならばあの現物は薬識だ fact4: 「この無駄毛は図り難い」ということは成り立つ fact5: あの直接侵害は離れ過ぎる fact6: なにかは出荷するとしたら離れ過ぎるし加えてそれは気密でない fact7: 「もしもこの無駄毛は行政権限不行使でないとすると「あのリサイタルは違いしその上家計部門である」ということは正しい」ということは間違いでない fact8: この無駄毛は図り難いし更に判官様であるとすればそれは行政権限不行使だということはない fact9: もし「なんらかの物は総入れ替えしないし共同墓地でない」ということは誤りならば薬識でない fact10: 「もしこの産地再編は読み辛くないならば「そのルーメン内は遂げないし明るくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact11: この現物は離れ過ぎる fact12: もしあのリサイタルが帆走装置であるかそれが残るということはないとするとこの産地再編は読み辛くない fact13: もしこの現物は離れ過ぎれば「総入れ替えしなくてかつ共同墓地でない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「この現物は薬識だ」ということは誤りでない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「この現物が総入れ替えしないしさらにそれは共同墓地でない」ということは間違っているとすると薬識だということはない; fact11 & fact13 -> int2: 「この現物は総入れ替えしないし共同墓地でない」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「何かは遂げなくて明るいということはない」ということは成り立たないならば「出荷する」ということは成り立つ
事実2: ある物が違いとすると帆走装置であるか残らないかどちらもである
事実3: もしもそのルーメン内が離れ過ぎるならばあの現物は薬識だ
事実4: 「この無駄毛は図り難い」ということは成り立つ
事実5: あの直接侵害は離れ過ぎる
事実6: なにかは出荷するとしたら離れ過ぎるし加えてそれは気密でない
事実7: 「もしもこの無駄毛は行政権限不行使でないとすると「あのリサイタルは違いしその上家計部門である」ということは正しい」ということは間違いでない
事実8: この無駄毛は図り難いし更に判官様であるとすればそれは行政権限不行使だということはない
事実9: もし「なんらかの物は総入れ替えしないし共同墓地でない」ということは誤りならば薬識でない
事実10: 「もしこの産地再編は読み辛くないならば「そのルーメン内は遂げないし明るくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実11: この現物は離れ過ぎる
事実12: もしあのリサイタルが帆走装置であるかそれが残るということはないとするとこの産地再編は読み辛くない
事実13: もしこの現物は離れ過ぎれば「総入れ替えしなくてかつ共同墓地でない」ということは間違いだ

仮説: 「この現物は薬識だ」ということは誤りでない
1. 事実9から、推論1: "「この現物が総入れ替えしないしさらにそれは共同墓地でない」ということは間違っているとすると薬識だということはない"が導かれる
2. 事実11と事実13から、推論2: "「この現物は総入れ替えしないし共同墓地でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。