「もしも扇ぎ見ないならば「取材しなくて市民的リベラリズムだということはない」ということは間違いである」物はある
fact1: もし何らかの物は取材しないけど市民的リベラリズムだとしたら扇ぎ見る fact2: あの名目額は扇ぎ見るなら「取材しないしそれは市民的リベラリズムでない」ということは誤りである fact3: あの扶養控除は取材するということはないがしかし本州最北端ならばそれはどうして行ける fact4: 「もし仮に自身でないとすると「見出だせなくて更に吸い立てない」ということは誤っている」ものはある fact5: あの名目額は喪服だということはないなら「買い目点数でないし分け合うということはない」ということは間違いだ fact6: 「仮に対応し易くないとすると御宜しくないしかつ武家地でない」物はある fact7: 「扇ぎ見ないとすれば「「取材しない一方で市民的リベラリズムである」ということは正しい」ということは誤りである」物はある fact8: もしあの名目額は取材するけれど市民的リベラリズムでないとすると扇ぎ見る fact9: あの名目額は市民的リベラリズムでない fact10: 「あの名目額は取材しないがそれは市民的リベラリズムだ」ということは成り立たない fact11: 仮になにかは取材するけれど市民的リベラリズムでないとすればそれは扇ぎ見る fact12: 仮に「なにがしかの物は取材しなくて市民的リベラリズムでない」ということは真実だとしたら扇ぎ見る
fact12 -> int1: もし「あの名目額は取材しないしそれは市民的リベラリズムであるということはない」ということは本当であるとするとそれは扇ぎ見る; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの名目額は取材しなくて市民的リベラリズムでない; int1 & assump2 -> int2: 「あの名目額は扇ぎ見る」ということは偽でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの名目額は扇ぎ見ない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「あの名目額は取材するということはなくてしかも市民的リベラリズムだということはない」ということは成り立たない; [assump1] & int4 -> int5: 仮にあの名目額は扇ぎ見ないとしたら「それは取材しなくてそれに市民的リベラリズムであるということはない」ということは事実でない; int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし何らかの物は取材しないけど市民的リベラリズムだとしたら扇ぎ見る fact2: あの名目額は扇ぎ見るなら「取材しないしそれは市民的リベラリズムでない」ということは誤りである fact3: あの扶養控除は取材するということはないがしかし本州最北端ならばそれはどうして行ける fact4: 「もし仮に自身でないとすると「見出だせなくて更に吸い立てない」ということは誤っている」ものはある fact5: あの名目額は喪服だということはないなら「買い目点数でないし分け合うということはない」ということは間違いだ fact6: 「仮に対応し易くないとすると御宜しくないしかつ武家地でない」物はある fact7: 「扇ぎ見ないとすれば「「取材しない一方で市民的リベラリズムである」ということは正しい」ということは誤りである」物はある fact8: もしあの名目額は取材するけれど市民的リベラリズムでないとすると扇ぎ見る fact9: あの名目額は市民的リベラリズムでない fact10: 「あの名目額は取材しないがそれは市民的リベラリズムだ」ということは成り立たない fact11: 仮になにかは取材するけれど市民的リベラリズムでないとすればそれは扇ぎ見る fact12: 仮に「なにがしかの物は取材しなくて市民的リベラリズムでない」ということは真実だとしたら扇ぎ見る ; $hypothesis$ = 「もしも扇ぎ見ないならば「取材しなくて市民的リベラリズムだということはない」ということは間違いである」物はある ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もし「あの名目額は取材しないしそれは市民的リベラリズムであるということはない」ということは本当であるとするとそれは扇ぎ見る; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの名目額は取材しなくて市民的リベラリズムでない; int1 & assump2 -> int2: 「あの名目額は扇ぎ見る」ということは偽でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの名目額は扇ぎ見ない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「あの名目額は取材するということはなくてしかも市民的リベラリズムだということはない」ということは成り立たない; [assump1] & int4 -> int5: 仮にあの名目額は扇ぎ見ないとしたら「それは取材しなくてそれに市民的リベラリズムであるということはない」ということは事実でない; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし何らかの物は取材しないけど市民的リベラリズムだとしたら扇ぎ見る
事実2: あの名目額は扇ぎ見るなら「取材しないしそれは市民的リベラリズムでない」ということは誤りである
事実3: あの扶養控除は取材するということはないがしかし本州最北端ならばそれはどうして行ける
事実4: 「もし仮に自身でないとすると「見出だせなくて更に吸い立てない」ということは誤っている」ものはある
事実5: あの名目額は喪服だということはないなら「買い目点数でないし分け合うということはない」ということは間違いだ
事実6: 「仮に対応し易くないとすると御宜しくないしかつ武家地でない」物はある
事実7: 「扇ぎ見ないとすれば「「取材しない一方で市民的リベラリズムである」ということは正しい」ということは誤りである」物はある
事実8: もしあの名目額は取材するけれど市民的リベラリズムでないとすると扇ぎ見る
事実9: あの名目額は市民的リベラリズムでない
事実10: 「あの名目額は取材しないがそれは市民的リベラリズムだ」ということは成り立たない
事実11: 仮になにかは取材するけれど市民的リベラリズムでないとすればそれは扇ぎ見る
事実12: 仮に「なにがしかの物は取材しなくて市民的リベラリズムでない」ということは真実だとしたら扇ぎ見る

仮説: 「もしも扇ぎ見ないならば「取材しなくて市民的リベラリズムだということはない」ということは間違いである」物はある
1. 事実12から、推論1: "もし「あの名目額は取材しないしそれは市民的リベラリズムであるということはない」ということは本当であるとするとそれは扇ぎ見る"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。あの名目額は取材しなくて市民的リベラリズムでない
3. 推論1と仮定2から、推論2: "「あの名目額は扇ぎ見る」ということは偽でない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あの名目額は扇ぎ見ない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "「あの名目額は取材するということはなくてしかも市民的リベラリズムだということはない」ということは成り立たない"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "仮にあの名目額は扇ぎ見ないとしたら「それは取材しなくてそれに市民的リベラリズムであるということはない」ということは事実でない"が導かれる
8. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。