「その当該銘柄は御構い無くて当たり易い」ということは成り立たない
fact1: なんらかの物は履歴ループでない一方で発起する fact2: もしもあるものは火の粉でないとしたらそれは御免御免であるということはない fact3: 「「履歴ループでなくてまた発起する」ということは真実だということはない」物はある fact4: 「「履歴ループだということはないし更に発起する」ということは誤りな」物があるとするとその当該銘柄は火の粉でない fact5: もしあの防除は火の粉でないならば「その当該銘柄は御構い無くて更に当たり易い」ということは成り立つということはない fact6: 「「履歴ループであるしおまけに発起する」ということは偽である」物はある fact7: もし「何らかのものは御免御免でない」ということは確かであるなら御構い無いしその上当たり易い
fact3 & fact4 -> int1: その当該銘柄は火の粉でない; fact2 -> int2: もしもその当該銘柄が火の粉でないとすればそれは御免御免でない; int1 & int2 -> int3: その当該銘柄は御免御免だということはない; fact7 -> int4: もし仮にその当該銘柄は御免御免でないならそれは御構い無いしその上当たり易い; int3 & int4 -> hypothesis;
「その当該銘柄は御構い無いしかつ当たり易い」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: なんらかの物は履歴ループでない一方で発起する fact2: もしもあるものは火の粉でないとしたらそれは御免御免であるということはない fact3: 「「履歴ループでなくてまた発起する」ということは真実だということはない」物はある fact4: 「「履歴ループだということはないし更に発起する」ということは誤りな」物があるとするとその当該銘柄は火の粉でない fact5: もしあの防除は火の粉でないならば「その当該銘柄は御構い無くて更に当たり易い」ということは成り立つということはない fact6: 「「履歴ループであるしおまけに発起する」ということは偽である」物はある fact7: もし「何らかのものは御免御免でない」ということは確かであるなら御構い無いしその上当たり易い ; $hypothesis$ = 「その当該銘柄は御構い無くて当たり易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: その当該銘柄は火の粉でない; fact2 -> int2: もしもその当該銘柄が火の粉でないとすればそれは御免御免でない; int1 & int2 -> int3: その当該銘柄は御免御免だということはない; fact7 -> int4: もし仮にその当該銘柄は御免御免でないならそれは御構い無いしその上当たり易い; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なんらかの物は履歴ループでない一方で発起する
事実2: もしもあるものは火の粉でないとしたらそれは御免御免であるということはない
事実3: 「「履歴ループでなくてまた発起する」ということは真実だということはない」物はある
事実4: 「「履歴ループだということはないし更に発起する」ということは誤りな」物があるとするとその当該銘柄は火の粉でない
事実5: もしあの防除は火の粉でないならば「その当該銘柄は御構い無くて更に当たり易い」ということは成り立つということはない
事実6: 「「履歴ループであるしおまけに発起する」ということは偽である」物はある
事実7: もし「何らかのものは御免御免でない」ということは確かであるなら御構い無いしその上当たり易い

仮説: 「その当該銘柄は御構い無くて当たり易い」ということは成り立たない
1. 事実3と事実4から、推論1: "その当該銘柄は火の粉でない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もしもその当該銘柄が火の粉でないとすればそれは御免御免でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その当該銘柄は御免御免だということはない"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "もし仮にその当該銘柄は御免御免でないならそれは御構い無いしその上当たり易い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。