あの充実等は陪席しない
fact1: もしあの介護施設がランジェリーでその上火鑽りであるならその御孫さんは拡大再生産しない fact2: 仮にあのドイツ人女性は思い沈まないならば「それはへたり込むかあるいはそれはカードＡＭＥＸだということはない」ということは偽だ fact3: 「拡大再生産する」ものはある fact4: あの介護施設はランジェリーである fact5: 仮にあの介護施設が遣り損なわないとすればこの米所は遣り損なう fact6: その学識がクネプフラであるとするとあの介護施設は火鑽りである fact7: もし仮に「拡大再生産するし慈眼であるということはない」ものがあるとするとあのドイツ人女性は思い沈まない fact8: 仮に「あのドイツ人女性はへたり込むかあるいはそれはカードＡＭＥＸでないかもしくはどちらもである」ということは間違いならあの充実等は陪席しない fact9: 「火鑽りだけれどカードＡＭＥＸであるということはない」物はある fact10: 「あの充実等は火鑽りである」ということは成り立つ fact11: なにかは拡大再生産するけどそれは思い沈まない fact12: 「その御孫さんは慈眼だ」ということは本当だ fact13: 仮にその御孫さんが拡大再生産しないとしたらあの施策事例は拡大再生産するけど慈眼でない fact14: もしあのドイツ人女性がクネプフラでないとすればその学識はクネプフラだ fact15: 「あの施策事例はへたり込むかもしくは拡大再生産しないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる fact16: 仮に「あの介護施設はへたり込むかもしくは思い沈まないかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるとすればあのドイツ人女性はランジェリーでない fact17: あの介護施設は遣り損なわない fact18: その学識はクネプフラだ fact19: あの献血はへたり込むし売買出来る
fact6 & fact18 -> int1: あの介護施設は火鑽りである; int1 & fact4 -> int2: あの介護施設はランジェリーで火鑽りだ; int2 & fact1 -> int3: その御孫さんは拡大再生産しない; int3 & fact13 -> int4: あの施策事例は拡大再生産する一方で慈眼でない; int4 -> int5: ある物は拡大再生産する一方で慈眼でない; int5 & fact7 -> int6: あのドイツ人女性は思い沈まない; int6 & fact2 -> int7: 「あのドイツ人女性はへたり込むかカードＡＭＥＸでない」ということは成り立たない; int7 & fact8 -> hypothesis;
この米所は遣り損なうがしかしそれは甘酸っぱくない
fact21 & fact20 -> int8: この米所は遣り損なう;
$facts$ = fact1: もしあの介護施設がランジェリーでその上火鑽りであるならその御孫さんは拡大再生産しない fact2: 仮にあのドイツ人女性は思い沈まないならば「それはへたり込むかあるいはそれはカードＡＭＥＸだということはない」ということは偽だ fact3: 「拡大再生産する」ものはある fact4: あの介護施設はランジェリーである fact5: 仮にあの介護施設が遣り損なわないとすればこの米所は遣り損なう fact6: その学識がクネプフラであるとするとあの介護施設は火鑽りである fact7: もし仮に「拡大再生産するし慈眼であるということはない」ものがあるとするとあのドイツ人女性は思い沈まない fact8: 仮に「あのドイツ人女性はへたり込むかあるいはそれはカードＡＭＥＸでないかもしくはどちらもである」ということは間違いならあの充実等は陪席しない fact9: 「火鑽りだけれどカードＡＭＥＸであるということはない」物はある fact10: 「あの充実等は火鑽りである」ということは成り立つ fact11: なにかは拡大再生産するけどそれは思い沈まない fact12: 「その御孫さんは慈眼だ」ということは本当だ fact13: 仮にその御孫さんが拡大再生産しないとしたらあの施策事例は拡大再生産するけど慈眼でない fact14: もしあのドイツ人女性がクネプフラでないとすればその学識はクネプフラだ fact15: 「あの施策事例はへたり込むかもしくは拡大再生産しないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる fact16: 仮に「あの介護施設はへたり込むかもしくは思い沈まないかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるとすればあのドイツ人女性はランジェリーでない fact17: あの介護施設は遣り損なわない fact18: その学識はクネプフラだ fact19: あの献血はへたり込むし売買出来る ; $hypothesis$ = あの充実等は陪席しない ; $proof$ = 
fact6 & fact18 -> int1: あの介護施設は火鑽りである; int1 & fact4 -> int2: あの介護施設はランジェリーで火鑽りだ; int2 & fact1 -> int3: その御孫さんは拡大再生産しない; int3 & fact13 -> int4: あの施策事例は拡大再生産する一方で慈眼でない; int4 -> int5: ある物は拡大再生産する一方で慈眼でない; int5 & fact7 -> int6: あのドイツ人女性は思い沈まない; int6 & fact2 -> int7: 「あのドイツ人女性はへたり込むかカードＡＭＥＸでない」ということは成り立たない; int7 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの介護施設がランジェリーでその上火鑽りであるならその御孫さんは拡大再生産しない
事実2: 仮にあのドイツ人女性は思い沈まないならば「それはへたり込むかあるいはそれはカードＡＭＥＸだということはない」ということは偽だ
事実3: 「拡大再生産する」ものはある
事実4: あの介護施設はランジェリーである
事実5: 仮にあの介護施設が遣り損なわないとすればこの米所は遣り損なう
事実6: その学識がクネプフラであるとするとあの介護施設は火鑽りである
事実7: もし仮に「拡大再生産するし慈眼であるということはない」ものがあるとするとあのドイツ人女性は思い沈まない
事実8: 仮に「あのドイツ人女性はへたり込むかあるいはそれはカードＡＭＥＸでないかもしくはどちらもである」ということは間違いならあの充実等は陪席しない
事実9: 「火鑽りだけれどカードＡＭＥＸであるということはない」物はある
事実10: 「あの充実等は火鑽りである」ということは成り立つ
事実11: なにかは拡大再生産するけどそれは思い沈まない
事実12: 「その御孫さんは慈眼だ」ということは本当だ
事実13: 仮にその御孫さんが拡大再生産しないとしたらあの施策事例は拡大再生産するけど慈眼でない
事実14: もしあのドイツ人女性がクネプフラでないとすればその学識はクネプフラだ
事実15: 「あの施策事例はへたり込むかもしくは拡大再生産しないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる
事実16: 仮に「あの介護施設はへたり込むかもしくは思い沈まないかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるとすればあのドイツ人女性はランジェリーでない
事実17: あの介護施設は遣り損なわない
事実18: その学識はクネプフラだ
事実19: あの献血はへたり込むし売買出来る

仮説: あの充実等は陪席しない
1. 事実6と事実18から、推論1: "あの介護施設は火鑽りである"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "あの介護施設はランジェリーで火鑽りだ"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "その御孫さんは拡大再生産しない"が導かれる
4. 推論3と事実13から、推論4: "あの施策事例は拡大再生産する一方で慈眼でない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "ある物は拡大再生産する一方で慈眼でない"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "あのドイツ人女性は思い沈まない"が導かれる
7. 推論6と事実2から、推論7: "「あのドイツ人女性はへたり込むかカードＡＭＥＸでない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論7と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。