「その企業別組合はイメージし易いしまた労基則だ」ということは成り立たない
fact1: 「あの地図リンクは貶すがしかし改革しない」ということは嘘だ fact2: もし仮にこの道路遺構は見え辛くないなら「その企業別組合はイメージし易くて労基則である」ということは成り立つということはない fact3: 「改革する」物があるとするとこの道路遺構は見え辛い fact4: もしもこの道路遺構が見え辛いとするとその企業別組合は労基則である fact5: 「「労基則だし改革する」ということは偽である」物はある fact6: すべてのものは蹂躙するしまた神業である fact7: イメージし易くないものは労基則でそれに見え辛い fact8: 仮にこの道路遺構が共振するがしかしそれがイメージし易いということはないとしたらあの地図リンクはイメージし易くない fact9: その企業別組合はイメージし易い fact10: とある物は貶すがそれは改革しない fact11: 「あの地図リンクは労基則で改革する」ということは成り立たない fact12: もし仮に「神業な」ものがあるとするとこの道路遺構は感じ易いかあるいは共振する fact13: もし「「「貶すし改革しない」ということは成り立つ」ということは誤っている」ものがあるならこの道路遺構は見え辛い
fact1 -> int1: 「「貶すしかつ改革しない」ということは事実と異なる」ものはある; int1 & fact13 -> int2: この道路遺構は見え辛い; int2 & fact4 -> int3: その企業別組合は労基則だ; int3 & fact9 -> hypothesis;
「あの地図リンクは労基則だ」ということは成り立つ
fact14 -> int4: もしもあの地図リンクがイメージし易くないとしたら労基則でそれに見え辛い;
$facts$ = fact1: 「あの地図リンクは貶すがしかし改革しない」ということは嘘だ fact2: もし仮にこの道路遺構は見え辛くないなら「その企業別組合はイメージし易くて労基則である」ということは成り立つということはない fact3: 「改革する」物があるとするとこの道路遺構は見え辛い fact4: もしもこの道路遺構が見え辛いとするとその企業別組合は労基則である fact5: 「「労基則だし改革する」ということは偽である」物はある fact6: すべてのものは蹂躙するしまた神業である fact7: イメージし易くないものは労基則でそれに見え辛い fact8: 仮にこの道路遺構が共振するがしかしそれがイメージし易いということはないとしたらあの地図リンクはイメージし易くない fact9: その企業別組合はイメージし易い fact10: とある物は貶すがそれは改革しない fact11: 「あの地図リンクは労基則で改革する」ということは成り立たない fact12: もし仮に「神業な」ものがあるとするとこの道路遺構は感じ易いかあるいは共振する fact13: もし「「「貶すし改革しない」ということは成り立つ」ということは誤っている」ものがあるならこの道路遺構は見え辛い ; $hypothesis$ = 「その企業別組合はイメージし易いしまた労基則だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「「貶すしかつ改革しない」ということは事実と異なる」ものはある; int1 & fact13 -> int2: この道路遺構は見え辛い; int2 & fact4 -> int3: その企業別組合は労基則だ; int3 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの地図リンクは貶すがしかし改革しない」ということは嘘だ
事実2: もし仮にこの道路遺構は見え辛くないなら「その企業別組合はイメージし易くて労基則である」ということは成り立つということはない
事実3: 「改革する」物があるとするとこの道路遺構は見え辛い
事実4: もしもこの道路遺構が見え辛いとするとその企業別組合は労基則である
事実5: 「「労基則だし改革する」ということは偽である」物はある
事実6: すべてのものは蹂躙するしまた神業である
事実7: イメージし易くないものは労基則でそれに見え辛い
事実8: 仮にこの道路遺構が共振するがしかしそれがイメージし易いということはないとしたらあの地図リンクはイメージし易くない
事実9: その企業別組合はイメージし易い
事実10: とある物は貶すがそれは改革しない
事実11: 「あの地図リンクは労基則で改革する」ということは成り立たない
事実12: もし仮に「神業な」ものがあるとするとこの道路遺構は感じ易いかあるいは共振する
事実13: もし「「「貶すし改革しない」ということは成り立つ」ということは誤っている」ものがあるならこの道路遺構は見え辛い

仮説: 「その企業別組合はイメージし易いしまた労基則だ」ということは成り立たない
1. 事実1から、推論1: "「「貶すしかつ改革しない」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "この道路遺構は見え辛い"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "その企業別組合は労基則だ"が導かれる
4. 推論3と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。