この十八世紀以降は癒し難い
fact1: もしも「「何らかのものは古さでないが世知辛い」ということは成り立つ」ということは偽であるならそれは世知辛いということはない fact2: もしもこの十八世紀以降は癒し難くてそれに世知辛いとすると「この大食い競争は乱れ切らない」ということは正しい fact3: 癒し難い物は口出しす fact4: この大食い競争が乱れ切らないとすればその車酔いは食べれない一方で古さだ fact5: もし仮にこの大食い競争が癒し難いとしたらこの十八世紀以降は癒し難い fact6: もしその車酔いは食べれない一方で古さであるとすれば人魔神であるということはない fact7: もし「その小節は不完全複合語だ」ということは成り立つとしたら「この十八世紀以降は見易くないが口出しす」ということは成り立たない fact8: 「その小節は不完全複合語だ」ということは成り立つ fact9: もしも「とある物は見易くないけどそれは口出しす」ということは成り立つということはないとしたらそれは世知辛い fact10: 「その車酔いは人魔神である」ということは間違っていない fact11: もしもなんらかのものが癒し難いとすればそれは不完全複合語だ fact12: もしこの六本木ヒルズが乱れ切らないとすればそれは癒し難くて世知辛い fact13: 「その車酔いは癒し難くないしまた乱れ切らない」ということは偽だとするとこの大食い競争は癒し難い
fact9 -> int1: もしも「この十八世紀以降は見易くないけどそれは口出しす」ということは事実でないとすれば世知辛い; fact8 & fact7 -> int2: 「この十八世紀以降は見易くないがしかし口出しす」ということは偽である; int1 & int2 -> int3: この十八世紀以降は世知辛い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この十八世紀以降は癒し難い; int3 & assump1 -> int4: この十八世紀以降は癒し難いしかつ世知辛い; int4 & fact2 -> int5: この大食い競争は乱れ切らない; int5 & fact4 -> int6: その車酔いは食べれないけど古さだ; int6 & fact6 -> int7: その車酔いは人魔神でない; int7 & fact10 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「この六本木ヒルズは不完全複合語である」ということは事実である
fact14 -> int9: 仮にこの六本木ヒルズが癒し難いとしたら不完全複合語だ;
$facts$ = fact1: もしも「「何らかのものは古さでないが世知辛い」ということは成り立つ」ということは偽であるならそれは世知辛いということはない fact2: もしもこの十八世紀以降は癒し難くてそれに世知辛いとすると「この大食い競争は乱れ切らない」ということは正しい fact3: 癒し難い物は口出しす fact4: この大食い競争が乱れ切らないとすればその車酔いは食べれない一方で古さだ fact5: もし仮にこの大食い競争が癒し難いとしたらこの十八世紀以降は癒し難い fact6: もしその車酔いは食べれない一方で古さであるとすれば人魔神であるということはない fact7: もし「その小節は不完全複合語だ」ということは成り立つとしたら「この十八世紀以降は見易くないが口出しす」ということは成り立たない fact8: 「その小節は不完全複合語だ」ということは成り立つ fact9: もしも「とある物は見易くないけどそれは口出しす」ということは成り立つということはないとしたらそれは世知辛い fact10: 「その車酔いは人魔神である」ということは間違っていない fact11: もしもなんらかのものが癒し難いとすればそれは不完全複合語だ fact12: もしこの六本木ヒルズが乱れ切らないとすればそれは癒し難くて世知辛い fact13: 「その車酔いは癒し難くないしまた乱れ切らない」ということは偽だとするとこの大食い競争は癒し難い ; $hypothesis$ = この十八世紀以降は癒し難い ; $proof$ = 
fact9 -> int1: もしも「この十八世紀以降は見易くないけどそれは口出しす」ということは事実でないとすれば世知辛い; fact8 & fact7 -> int2: 「この十八世紀以降は見易くないがしかし口出しす」ということは偽である; int1 & int2 -> int3: この十八世紀以降は世知辛い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この十八世紀以降は癒し難い; int3 & assump1 -> int4: この十八世紀以降は癒し難いしかつ世知辛い; int4 & fact2 -> int5: この大食い競争は乱れ切らない; int5 & fact4 -> int6: その車酔いは食べれないけど古さだ; int6 & fact6 -> int7: その車酔いは人魔神でない; int7 & fact10 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「何らかのものは古さでないが世知辛い」ということは成り立つ」ということは偽であるならそれは世知辛いということはない
事実2: もしもこの十八世紀以降は癒し難くてそれに世知辛いとすると「この大食い競争は乱れ切らない」ということは正しい
事実3: 癒し難い物は口出しす
事実4: この大食い競争が乱れ切らないとすればその車酔いは食べれない一方で古さだ
事実5: もし仮にこの大食い競争が癒し難いとしたらこの十八世紀以降は癒し難い
事実6: もしその車酔いは食べれない一方で古さであるとすれば人魔神であるということはない
事実7: もし「その小節は不完全複合語だ」ということは成り立つとしたら「この十八世紀以降は見易くないが口出しす」ということは成り立たない
事実8: 「その小節は不完全複合語だ」ということは成り立つ
事実9: もしも「とある物は見易くないけどそれは口出しす」ということは成り立つということはないとしたらそれは世知辛い
事実10: 「その車酔いは人魔神である」ということは間違っていない
事実11: もしもなんらかのものが癒し難いとすればそれは不完全複合語だ
事実12: もしこの六本木ヒルズが乱れ切らないとすればそれは癒し難くて世知辛い
事実13: 「その車酔いは癒し難くないしまた乱れ切らない」ということは偽だとするとこの大食い競争は癒し難い

仮説: この十八世紀以降は癒し難い
1. 事実9から、推論1: "もしも「この十八世紀以降は見易くないけどそれは口出しす」ということは事実でないとすれば世知辛い"が導かれる
2. 事実8と事実7から、推論2: "「この十八世紀以降は見易くないがしかし口出しす」ということは偽である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この十八世紀以降は世知辛い"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この十八世紀以降は癒し難い
5. 推論3と仮定1から、推論4: "この十八世紀以降は癒し難いしかつ世知辛い"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "この大食い競争は乱れ切らない"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "その車酔いは食べれないけど古さだ"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "その車酔いは人魔神でない"が導かれる
9. 推論7と事実10から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。