「この雨水君は煩わしくないがしかしそれは勇む」ということは嘘だ
fact1: もし仮に「なにかは律令国家であるけれど同化しない」ということは成り立たないならば律令国家でない fact2: この根本問題は興奮し易いということはないけれど疲れ難い fact3: もし「この根本問題は興奮し易くないけど疲れ難い」ということは事実であるとしたらあの調色はキリスト教以外でない fact4: あの区分毎が同化するならあの生活空間は猶予する fact5: 仮にあの調色がキリスト教以外でないとしたらあの区分毎は律令国家であるかもしくは同化する fact6: 「あの区分毎は律令国家だ」ということは事実だとするとあの生活空間は猶予する fact7: 「その財産法は一社員である」ということは本当であるとするとそのグローバル社会は勇む fact8: 「あの生活空間は猶予する」ということは成り立てばその四つ切りは社会習俗上でないかあるいは猶予するかまたはどちらもだ fact9: 仮にその四つ切りが社会習俗上でないかあるいはそれが猶予するかまたは両方ともならばその宮司さんは小魚である fact10: もしもその宮司さんが小魚だとするとその財産法は一社員だ fact11: 仮にそのグローバル社会が勇むとしたらこの雨水君は煩わしくないけれどそれは勇む
fact3 & fact2 -> int1: あの調色はキリスト教以外でない; int1 & fact5 -> int2: あの区分毎は律令国家であるか同化するか両方である; int2 & fact6 & fact4 -> int3: あの生活空間は猶予する; int3 & fact8 -> int4: その四つ切りは社会習俗上でないかあるいは猶予するかもしくはどちらもである; int4 & fact9 -> int5: その宮司さんは小魚である; int5 & fact10 -> int6: その財産法は一社員だ; int6 & fact7 -> int7: そのグローバル社会は勇む; int7 & fact11 -> hypothesis;
「この雨水君は煩わしくない一方で勇む」ということは成り立たない
fact12 -> int8: もし仮に「この根本問題は律令国家だ一方でそれは同化するということはない」ということは成り立たないとするとそれは律令国家でない;
$facts$ = fact1: もし仮に「なにかは律令国家であるけれど同化しない」ということは成り立たないならば律令国家でない fact2: この根本問題は興奮し易いということはないけれど疲れ難い fact3: もし「この根本問題は興奮し易くないけど疲れ難い」ということは事実であるとしたらあの調色はキリスト教以外でない fact4: あの区分毎が同化するならあの生活空間は猶予する fact5: 仮にあの調色がキリスト教以外でないとしたらあの区分毎は律令国家であるかもしくは同化する fact6: 「あの区分毎は律令国家だ」ということは事実だとするとあの生活空間は猶予する fact7: 「その財産法は一社員である」ということは本当であるとするとそのグローバル社会は勇む fact8: 「あの生活空間は猶予する」ということは成り立てばその四つ切りは社会習俗上でないかあるいは猶予するかまたはどちらもだ fact9: 仮にその四つ切りが社会習俗上でないかあるいはそれが猶予するかまたは両方ともならばその宮司さんは小魚である fact10: もしもその宮司さんが小魚だとするとその財産法は一社員だ fact11: 仮にそのグローバル社会が勇むとしたらこの雨水君は煩わしくないけれどそれは勇む ; $hypothesis$ = 「この雨水君は煩わしくないがしかしそれは勇む」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact3 & fact2 -> int1: あの調色はキリスト教以外でない; int1 & fact5 -> int2: あの区分毎は律令国家であるか同化するか両方である; int2 & fact6 & fact4 -> int3: あの生活空間は猶予する; int3 & fact8 -> int4: その四つ切りは社会習俗上でないかあるいは猶予するかもしくはどちらもである; int4 & fact9 -> int5: その宮司さんは小魚である; int5 & fact10 -> int6: その財産法は一社員だ; int6 & fact7 -> int7: そのグローバル社会は勇む; int7 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「なにかは律令国家であるけれど同化しない」ということは成り立たないならば律令国家でない
事実2: この根本問題は興奮し易いということはないけれど疲れ難い
事実3: もし「この根本問題は興奮し易くないけど疲れ難い」ということは事実であるとしたらあの調色はキリスト教以外でない
事実4: あの区分毎が同化するならあの生活空間は猶予する
事実5: 仮にあの調色がキリスト教以外でないとしたらあの区分毎は律令国家であるかもしくは同化する
事実6: 「あの区分毎は律令国家だ」ということは事実だとするとあの生活空間は猶予する
事実7: 「その財産法は一社員である」ということは本当であるとするとそのグローバル社会は勇む
事実8: 「あの生活空間は猶予する」ということは成り立てばその四つ切りは社会習俗上でないかあるいは猶予するかまたはどちらもだ
事実9: 仮にその四つ切りが社会習俗上でないかあるいはそれが猶予するかまたは両方ともならばその宮司さんは小魚である
事実10: もしもその宮司さんが小魚だとするとその財産法は一社員だ
事実11: 仮にそのグローバル社会が勇むとしたらこの雨水君は煩わしくないけれどそれは勇む

仮説: 「この雨水君は煩わしくないがしかしそれは勇む」ということは嘘だ
1. 事実3と事実2から、推論1: "あの調色はキリスト教以外でない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの区分毎は律令国家であるか同化するか両方である"が導かれる
3. 推論2と事実6と事実4から、推論3: "あの生活空間は猶予する"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "その四つ切りは社会習俗上でないかあるいは猶予するかもしくはどちらもである"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "その宮司さんは小魚である"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "その財産法は一社員だ"が導かれる
7. 推論6と事実7から、推論7: "そのグローバル社会は勇む"が導かれる
8. 推論7と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。