あの雇用・利子は乗り易い
fact1: 「辛抱強くてまた損壊する」物はある fact2: もしも「捗々しい」ものがあるとしたらその適法性は辛抱強くない fact3: もしも何らかの物は実習しないなら「それは損壊しないがしかし寝苦しい」ということは成り立つということはない fact4: もしもあの静脈圧が寝苦しくないならそれは実習しない fact5: 仮になにかは斡旋委員であるかあるいは捗々しいとすればその適法性は辛抱強くない fact6: 「「騙され易いしそれに新百済国である」ということは成り立つということはない」物があるとしたらあの静脈圧は実習しない fact7: もし仮になにかは功用でないとしたら「それは騙され易いし更に新百済国である」ということは事実と異なる fact8: あの雇用・利子は直線基調である fact9: なにがしかのものが呟くかあるいはそれは功用でないならばそれは功用であるということはない fact10: その伸縮対象線は辛抱強くないなら「その適法性は捗々しくて斡旋委員だ」ということは成り立たない fact11: その伸縮対象線は斡旋委員である fact12: あの雇用・利子が直線基調ならそれは呟くかあるいは功用でないか両方ともである fact13: 仮にあの静脈圧が寝苦しくないとすれば実習しないし騙され易い fact14: その適法性は騙され易いかもしくは辛抱強いかもしくは両方ともである fact15: もしも「あの雇用・利子は斡旋委員だ」ということは成り立つとするとそれは乗り易い fact16: もし仮にあの静脈圧が実習するしまた騙され易いならばあの雇用・利子は乗り易くない fact17: もしも「あの静脈圧は損壊しないけれど寝苦しい」ということは成り立たないならその伸縮対象線は辛抱強いということはない fact18: あの彩色師は損壊する fact19: もしあの静脈圧は実習しないけれど騙され易いとすると「あの雇用・利子は乗り易くない」ということは成り立つ fact20: もし仮に辛抱強くない物が損壊するとするとあの静脈圧は寝苦しくない fact21: その適法性は損壊する
fact11 -> int1: その伸縮対象線は斡旋委員であるかまたはそれは捗々しい; int1 -> int2: 「斡旋委員であるか捗々しいかあるいは両方である」物はある; int2 & fact5 -> int3: 「その適法性は辛抱強くない」ということは確かだ; int3 & fact21 -> int4: その適法性は辛抱強いということはないけど損壊する; int4 -> int5: 何かは辛抱強くないがしかし損壊する; int5 & fact20 -> int6: あの静脈圧は寝苦しいということはない; int6 & fact13 -> int7: あの静脈圧は実習しない一方で騙され易い; int7 & fact19 -> hypothesis;
「その適法性は乗り易いということはない」ということは正しい
fact23 -> int8: 「あの静脈圧は実習しない」ということは本当だとすると「「損壊しなくてそれは寝苦しい」ということは真実である」ということは偽だ; fact26 -> int9: もしあの雇用・利子は功用でないとすれば「それは騙され易くて新百済国だ」ということは事実と異なる; fact27 -> int10: もし仮にあの雇用・利子が呟くかあるいはそれは功用でないか両方であるならばそれは功用でない; fact28 & fact25 -> int11: 「あの雇用・利子は呟くかもしくは功用でないか両方ともだ」ということは確かだ; int10 & int11 -> int12: あの雇用・利子は功用でない; int9 & int12 -> int13: 「あの雇用・利子は騙され易いしさらに新百済国である」ということは誤りである; int13 -> int14: 「「騙され易くてそれに新百済国だ」ということは成り立たない」物はある; int14 & fact24 -> int15: あの静脈圧は実習しない; int8 & int15 -> int16: 「あの静脈圧は損壊しない一方で寝苦しい」ということは成り立たない; fact22 & int16 -> int17: その伸縮対象線は辛抱強くない; fact29 & int17 -> int18: 「その適法性は捗々しくてまた斡旋委員である」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 「辛抱強くてまた損壊する」物はある fact2: もしも「捗々しい」ものがあるとしたらその適法性は辛抱強くない fact3: もしも何らかの物は実習しないなら「それは損壊しないがしかし寝苦しい」ということは成り立つということはない fact4: もしもあの静脈圧が寝苦しくないならそれは実習しない fact5: 仮になにかは斡旋委員であるかあるいは捗々しいとすればその適法性は辛抱強くない fact6: 「「騙され易いしそれに新百済国である」ということは成り立つということはない」物があるとしたらあの静脈圧は実習しない fact7: もし仮になにかは功用でないとしたら「それは騙され易いし更に新百済国である」ということは事実と異なる fact8: あの雇用・利子は直線基調である fact9: なにがしかのものが呟くかあるいはそれは功用でないならばそれは功用であるということはない fact10: その伸縮対象線は辛抱強くないなら「その適法性は捗々しくて斡旋委員だ」ということは成り立たない fact11: その伸縮対象線は斡旋委員である fact12: あの雇用・利子が直線基調ならそれは呟くかあるいは功用でないか両方ともである fact13: 仮にあの静脈圧が寝苦しくないとすれば実習しないし騙され易い fact14: その適法性は騙され易いかもしくは辛抱強いかもしくは両方ともである fact15: もしも「あの雇用・利子は斡旋委員だ」ということは成り立つとするとそれは乗り易い fact16: もし仮にあの静脈圧が実習するしまた騙され易いならばあの雇用・利子は乗り易くない fact17: もしも「あの静脈圧は損壊しないけれど寝苦しい」ということは成り立たないならその伸縮対象線は辛抱強いということはない fact18: あの彩色師は損壊する fact19: もしあの静脈圧は実習しないけれど騙され易いとすると「あの雇用・利子は乗り易くない」ということは成り立つ fact20: もし仮に辛抱強くない物が損壊するとするとあの静脈圧は寝苦しくない fact21: その適法性は損壊する ; $hypothesis$ = あの雇用・利子は乗り易い ; $proof$ = 
fact11 -> int1: その伸縮対象線は斡旋委員であるかまたはそれは捗々しい; int1 -> int2: 「斡旋委員であるか捗々しいかあるいは両方である」物はある; int2 & fact5 -> int3: 「その適法性は辛抱強くない」ということは確かだ; int3 & fact21 -> int4: その適法性は辛抱強いということはないけど損壊する; int4 -> int5: 何かは辛抱強くないがしかし損壊する; int5 & fact20 -> int6: あの静脈圧は寝苦しいということはない; int6 & fact13 -> int7: あの静脈圧は実習しない一方で騙され易い; int7 & fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「辛抱強くてまた損壊する」物はある
事実2: もしも「捗々しい」ものがあるとしたらその適法性は辛抱強くない
事実3: もしも何らかの物は実習しないなら「それは損壊しないがしかし寝苦しい」ということは成り立つということはない
事実4: もしもあの静脈圧が寝苦しくないならそれは実習しない
事実5: 仮になにかは斡旋委員であるかあるいは捗々しいとすればその適法性は辛抱強くない
事実6: 「「騙され易いしそれに新百済国である」ということは成り立つということはない」物があるとしたらあの静脈圧は実習しない
事実7: もし仮になにかは功用でないとしたら「それは騙され易いし更に新百済国である」ということは事実と異なる
事実8: あの雇用・利子は直線基調である
事実9: なにがしかのものが呟くかあるいはそれは功用でないならばそれは功用であるということはない
事実10: その伸縮対象線は辛抱強くないなら「その適法性は捗々しくて斡旋委員だ」ということは成り立たない
事実11: その伸縮対象線は斡旋委員である
事実12: あの雇用・利子が直線基調ならそれは呟くかあるいは功用でないか両方ともである
事実13: 仮にあの静脈圧が寝苦しくないとすれば実習しないし騙され易い
事実14: その適法性は騙され易いかもしくは辛抱強いかもしくは両方ともである
事実15: もしも「あの雇用・利子は斡旋委員だ」ということは成り立つとするとそれは乗り易い
事実16: もし仮にあの静脈圧が実習するしまた騙され易いならばあの雇用・利子は乗り易くない
事実17: もしも「あの静脈圧は損壊しないけれど寝苦しい」ということは成り立たないならその伸縮対象線は辛抱強いということはない
事実18: あの彩色師は損壊する
事実19: もしあの静脈圧は実習しないけれど騙され易いとすると「あの雇用・利子は乗り易くない」ということは成り立つ
事実20: もし仮に辛抱強くない物が損壊するとするとあの静脈圧は寝苦しくない
事実21: その適法性は損壊する

仮説: あの雇用・利子は乗り易い
1. 事実11から、推論1: "その伸縮対象線は斡旋委員であるかまたはそれは捗々しい"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「斡旋委員であるか捗々しいかあるいは両方である」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "「その適法性は辛抱強くない」ということは確かだ"が導かれる
4. 推論3と事実21から、推論4: "その適法性は辛抱強いということはないけど損壊する"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "何かは辛抱強くないがしかし損壊する"が導かれる
6. 推論5と事実20から、推論6: "あの静脈圧は寝苦しいということはない"が導かれる
7. 推論6と事実13から、推論7: "あの静脈圧は実習しない一方で騙され易い"が導かれる
8. 推論7と事実19から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。