あの河原者はすこいがしかしそれは勝訴判決でない
fact1: もし「あのテレビ放映は悪徳弁護士でなくてその上外部監査でない」ということは間違っているならそれは急転回しない fact2: 「あのテレビ放映は悪徳弁護士でないしおまけに外部監査でない」ということは間違いである fact3: あのテレビ放映が徴集しないならその養成所は徴集しない fact4: 仮に何かは韮山県役所だが徴集しないならそのアパタイト病はむしゃくしゃしない fact5: もし仮にとある物が急転回するということはないなら徴集しない fact6: もし仮になにがしかの物は懐っこいとすると「すこいがしかし勝訴判決であるということはない」ということは成り立たない fact7: 懐っこい物は錯誤するけど外部監査であるということはない fact8: もし仮にあのテレビ放映は悪徳弁護士でないなら「その養成所は懐っこいけど韮山県役所であるということはない」ということは成り立たない fact9: 何らかの物がむしゃくしゃしないけれど勝訴判決ならそれは徴集するということはない fact10: 仮に「「漕ぎ続けないし軽ーくない」ということは誤りである」物があるならその養成所は韮山県役所である fact11: もし「むしゃくしゃするということはない」ものがあるとするとあの河原者はすこいけれど勝訴判決でない fact12: もし仮にあの見なし贈与課税が悪徳弁護士でないしその上すこいないとしたらこの乗馬服はすこいということはない fact13: この乗馬服がすこくないとしたらそのバタミンド工業団地はむしゃくしゃしないけれど勝訴判決だ fact14: この乗馬服は懐っこいということはない fact15: もし仮にこの乗馬服は懐っこいということはないなら「あの見なし贈与課税は漕ぎ続けないしかつ軽ーくない」ということは間違っている
fact15 & fact14 -> int1: 「あの見なし贈与課税は漕ぎ続けなくてそれに軽ーくない」ということは確かでない; int1 -> int2: 「「漕ぎ続けるということはないし軽ーくない」ということは偽である」ものはある; int2 & fact10 -> int3: 「その養成所は韮山県役所である」ということは偽でない; fact2 & fact1 -> int4: あのテレビ放映は急転回しない; fact5 -> int5: もしあのテレビ放映が急転回しないならば徴集しない; int4 & int5 -> int6: 「あのテレビ放映は徴集しない」ということは偽だということはない; int6 & fact3 -> int7: その養成所は徴集しない; int3 & int7 -> int8: その養成所は韮山県役所であるけれど徴集しない; int8 -> int9: なにがしかのものは韮山県役所であるけどそれは徴集しない; int9 & fact4 -> int10: そのアパタイト病はむしゃくしゃしない; int10 -> int11: 「あるものはむしゃくしゃしない」ということは本当である; int11 & fact11 -> hypothesis;
そのバタミンド工業団地は錯誤するけれど外部監査だということはない
fact17 -> int12: そのバタミンド工業団地が懐っこいとすれば錯誤するけど外部監査でない; fact18 -> int13: もしもそのバタミンド工業団地はむしゃくしゃしないがしかし勝訴判決であるとすればそれは徴集しない;
$facts$ = fact1: もし「あのテレビ放映は悪徳弁護士でなくてその上外部監査でない」ということは間違っているならそれは急転回しない fact2: 「あのテレビ放映は悪徳弁護士でないしおまけに外部監査でない」ということは間違いである fact3: あのテレビ放映が徴集しないならその養成所は徴集しない fact4: 仮に何かは韮山県役所だが徴集しないならそのアパタイト病はむしゃくしゃしない fact5: もし仮にとある物が急転回するということはないなら徴集しない fact6: もし仮になにがしかの物は懐っこいとすると「すこいがしかし勝訴判決であるということはない」ということは成り立たない fact7: 懐っこい物は錯誤するけど外部監査であるということはない fact8: もし仮にあのテレビ放映は悪徳弁護士でないなら「その養成所は懐っこいけど韮山県役所であるということはない」ということは成り立たない fact9: 何らかの物がむしゃくしゃしないけれど勝訴判決ならそれは徴集するということはない fact10: 仮に「「漕ぎ続けないし軽ーくない」ということは誤りである」物があるならその養成所は韮山県役所である fact11: もし「むしゃくしゃするということはない」ものがあるとするとあの河原者はすこいけれど勝訴判決でない fact12: もし仮にあの見なし贈与課税が悪徳弁護士でないしその上すこいないとしたらこの乗馬服はすこいということはない fact13: この乗馬服がすこくないとしたらそのバタミンド工業団地はむしゃくしゃしないけれど勝訴判決だ fact14: この乗馬服は懐っこいということはない fact15: もし仮にこの乗馬服は懐っこいということはないなら「あの見なし贈与課税は漕ぎ続けないしかつ軽ーくない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = あの河原者はすこいがしかしそれは勝訴判決でない ; $proof$ = 
fact15 & fact14 -> int1: 「あの見なし贈与課税は漕ぎ続けなくてそれに軽ーくない」ということは確かでない; int1 -> int2: 「「漕ぎ続けるということはないし軽ーくない」ということは偽である」ものはある; int2 & fact10 -> int3: 「その養成所は韮山県役所である」ということは偽でない; fact2 & fact1 -> int4: あのテレビ放映は急転回しない; fact5 -> int5: もしあのテレビ放映が急転回しないならば徴集しない; int4 & int5 -> int6: 「あのテレビ放映は徴集しない」ということは偽だということはない; int6 & fact3 -> int7: その養成所は徴集しない; int3 & int7 -> int8: その養成所は韮山県役所であるけれど徴集しない; int8 -> int9: なにがしかのものは韮山県役所であるけどそれは徴集しない; int9 & fact4 -> int10: そのアパタイト病はむしゃくしゃしない; int10 -> int11: 「あるものはむしゃくしゃしない」ということは本当である; int11 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「あのテレビ放映は悪徳弁護士でなくてその上外部監査でない」ということは間違っているならそれは急転回しない
事実2: 「あのテレビ放映は悪徳弁護士でないしおまけに外部監査でない」ということは間違いである
事実3: あのテレビ放映が徴集しないならその養成所は徴集しない
事実4: 仮に何かは韮山県役所だが徴集しないならそのアパタイト病はむしゃくしゃしない
事実5: もし仮にとある物が急転回するということはないなら徴集しない
事実6: もし仮になにがしかの物は懐っこいとすると「すこいがしかし勝訴判決であるということはない」ということは成り立たない
事実7: 懐っこい物は錯誤するけど外部監査であるということはない
事実8: もし仮にあのテレビ放映は悪徳弁護士でないなら「その養成所は懐っこいけど韮山県役所であるということはない」ということは成り立たない
事実9: 何らかの物がむしゃくしゃしないけれど勝訴判決ならそれは徴集するということはない
事実10: 仮に「「漕ぎ続けないし軽ーくない」ということは誤りである」物があるならその養成所は韮山県役所である
事実11: もし「むしゃくしゃするということはない」ものがあるとするとあの河原者はすこいけれど勝訴判決でない
事実12: もし仮にあの見なし贈与課税が悪徳弁護士でないしその上すこいないとしたらこの乗馬服はすこいということはない
事実13: この乗馬服がすこくないとしたらそのバタミンド工業団地はむしゃくしゃしないけれど勝訴判決だ
事実14: この乗馬服は懐っこいということはない
事実15: もし仮にこの乗馬服は懐っこいということはないなら「あの見なし贈与課税は漕ぎ続けないしかつ軽ーくない」ということは間違っている

仮説: あの河原者はすこいがしかしそれは勝訴判決でない
1. 事実15と事実14から、推論1: "「あの見なし贈与課税は漕ぎ続けなくてそれに軽ーくない」ということは確かでない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「漕ぎ続けるということはないし軽ーくない」ということは偽である」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "「その養成所は韮山県役所である」ということは偽でない"が導かれる
4. 事実2と事実1から、推論4: "あのテレビ放映は急転回しない"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "もしあのテレビ放映が急転回しないならば徴集しない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「あのテレビ放映は徴集しない」ということは偽だということはない"が導かれる
7. 推論6と事実3から、推論7: "その養成所は徴集しない"が導かれる
8. 推論3と推論7から、推論8: "その養成所は韮山県役所であるけれど徴集しない"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "なにがしかのものは韮山県役所であるけどそれは徴集しない"が導かれる
10. 推論9と事実4から、推論10: "そのアパタイト病はむしゃくしゃしない"が導かれる
11. 推論10から、推論11: "「あるものはむしゃくしゃしない」ということは本当である"が導かれる
12. 推論11と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。