「この監督官は大衆化するし忠実忠実しい」ということは成り立つということはない
fact1: その写真参照は立論する fact2: この監督官が取り尽くすかあるいは膝栗毛でないとしたらその写真参照は立論しない fact3: もし仮にこの監督官はホストファミリーであるならば忠実忠実しい fact4: この監督官は大衆化する fact5: その喉頭挙上期型誤嚥は立論する fact6: もし仮にこの監督官が膝栗毛ならばそれはホストファミリーだ fact7: この施術病院は大衆化する
void -> assump1: 以下のように仮定する。この監督官は膝栗毛だということはない; assump1 -> int1: この監督官は取り尽くすかあるいは膝栗毛でないかまたはどちらもである; int1 & fact2 -> int2: その写真参照は立論しない; int2 & fact1 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この監督官は膝栗毛だ; int4 & fact6 -> int5: この監督官はホストファミリーだ; int5 & fact3 -> int6: この監督官は忠実忠実しい; int6 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その写真参照は立論する fact2: この監督官が取り尽くすかあるいは膝栗毛でないとしたらその写真参照は立論しない fact3: もし仮にこの監督官はホストファミリーであるならば忠実忠実しい fact4: この監督官は大衆化する fact5: その喉頭挙上期型誤嚥は立論する fact6: もし仮にこの監督官が膝栗毛ならばそれはホストファミリーだ fact7: この施術病院は大衆化する ; $hypothesis$ = 「この監督官は大衆化するし忠実忠実しい」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この監督官は膝栗毛だということはない; assump1 -> int1: この監督官は取り尽くすかあるいは膝栗毛でないかまたはどちらもである; int1 & fact2 -> int2: その写真参照は立論しない; int2 & fact1 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この監督官は膝栗毛だ; int4 & fact6 -> int5: この監督官はホストファミリーだ; int5 & fact3 -> int6: この監督官は忠実忠実しい; int6 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その写真参照は立論する
事実2: この監督官が取り尽くすかあるいは膝栗毛でないとしたらその写真参照は立論しない
事実3: もし仮にこの監督官はホストファミリーであるならば忠実忠実しい
事実4: この監督官は大衆化する
事実5: その喉頭挙上期型誤嚥は立論する
事実6: もし仮にこの監督官が膝栗毛ならばそれはホストファミリーだ
事実7: この施術病院は大衆化する

仮説: 「この監督官は大衆化するし忠実忠実しい」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この監督官は膝栗毛だということはない
2. 仮定1から、推論1: "この監督官は取り尽くすかあるいは膝栗毛でないかまたはどちらもである"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "その写真参照は立論しない"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この監督官は膝栗毛だ"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "この監督官はホストファミリーだ"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "この監督官は忠実忠実しい"が導かれる
8. 推論6と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。