このサービス貿易は自己認識するということはない
fact1: もし仮にこの後期試験はパッケージでないとしたら「拙くてまた統計局である」ということは誤っている fact2: 仮にとある物は過ぎ去らないなら「通水しなくてその上メールソフトであるということはない」ということは嘘である fact3: この後期試験はパッケージでない fact4: 「この後期試験は自己認識しないしおまけに拙くない」ということは事実でないとしたらあの追加料金はスペシャルマーキングでない fact5: もし仮にあの追加料金はブラボーグリーンであるならば「この後期試験は統計局である」ということは事実と異ならない fact6: 「このサービス貿易は自己認識するがしかしメールソフトだということはない」ということは成り立たない fact7: もし「何かは拙くてそれにそれは統計局である」ということは成り立たないなら「統計局だということはない」ということは成り立つ fact8: もし「あの追加料金が通水しないしさらにそれはメールソフトでない」ということは成り立たないならこのサービス貿易は自己認識しない fact9: 「あの追加料金はスペシャルマーキングである一方でそれは過ぎ去らない」ということは成り立たないとすればそれはブラボーグリーンである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの追加料金はスペシャルマーキングだけど過ぎ去らない」ということは誤りである; fact9 & assump1 -> int1: あの追加料金はブラボーグリーンだ; int1 & fact5 -> int2: この後期試験は統計局だ; fact1 & fact3 -> int3: 「この後期試験は拙いししかも統計局だ」ということは成り立たない; fact7 -> int4: もし「この後期試験は拙くて加えて統計局だ」ということは嘘であるとすればそれは統計局でない; int3 & int4 -> int5: この後期試験は統計局でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの追加料金はスペシャルマーキングであるけど過ぎ去らない; int7 -> int8: あの追加料金は過ぎ去らない; fact2 -> int9: あの追加料金は過ぎ去らないとしたら「それは通水しないしおまけにそれはメールソフトだということはない」ということは成り立たない; int8 & int9 -> int10: 「あの追加料金は通水しなくてメールソフトであるということはない」ということは間違っている; int10 & fact8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの後期試験はパッケージでないとしたら「拙くてまた統計局である」ということは誤っている fact2: 仮にとある物は過ぎ去らないなら「通水しなくてその上メールソフトであるということはない」ということは嘘である fact3: この後期試験はパッケージでない fact4: 「この後期試験は自己認識しないしおまけに拙くない」ということは事実でないとしたらあの追加料金はスペシャルマーキングでない fact5: もし仮にあの追加料金はブラボーグリーンであるならば「この後期試験は統計局である」ということは事実と異ならない fact6: 「このサービス貿易は自己認識するがしかしメールソフトだということはない」ということは成り立たない fact7: もし「何かは拙くてそれにそれは統計局である」ということは成り立たないなら「統計局だということはない」ということは成り立つ fact8: もし「あの追加料金が通水しないしさらにそれはメールソフトでない」ということは成り立たないならこのサービス貿易は自己認識しない fact9: 「あの追加料金はスペシャルマーキングである一方でそれは過ぎ去らない」ということは成り立たないとすればそれはブラボーグリーンである ; $hypothesis$ = このサービス貿易は自己認識するということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの追加料金はスペシャルマーキングだけど過ぎ去らない」ということは誤りである; fact9 & assump1 -> int1: あの追加料金はブラボーグリーンだ; int1 & fact5 -> int2: この後期試験は統計局だ; fact1 & fact3 -> int3: 「この後期試験は拙いししかも統計局だ」ということは成り立たない; fact7 -> int4: もし「この後期試験は拙くて加えて統計局だ」ということは嘘であるとすればそれは統計局でない; int3 & int4 -> int5: この後期試験は統計局でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの追加料金はスペシャルマーキングであるけど過ぎ去らない; int7 -> int8: あの追加料金は過ぎ去らない; fact2 -> int9: あの追加料金は過ぎ去らないとしたら「それは通水しないしおまけにそれはメールソフトだということはない」ということは成り立たない; int8 & int9 -> int10: 「あの追加料金は通水しなくてメールソフトであるということはない」ということは間違っている; int10 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの後期試験はパッケージでないとしたら「拙くてまた統計局である」ということは誤っている
事実2: 仮にとある物は過ぎ去らないなら「通水しなくてその上メールソフトであるということはない」ということは嘘である
事実3: この後期試験はパッケージでない
事実4: 「この後期試験は自己認識しないしおまけに拙くない」ということは事実でないとしたらあの追加料金はスペシャルマーキングでない
事実5: もし仮にあの追加料金はブラボーグリーンであるならば「この後期試験は統計局である」ということは事実と異ならない
事実6: 「このサービス貿易は自己認識するがしかしメールソフトだということはない」ということは成り立たない
事実7: もし「何かは拙くてそれにそれは統計局である」ということは成り立たないなら「統計局だということはない」ということは成り立つ
事実8: もし「あの追加料金が通水しないしさらにそれはメールソフトでない」ということは成り立たないならこのサービス貿易は自己認識しない
事実9: 「あの追加料金はスペシャルマーキングである一方でそれは過ぎ去らない」ということは成り立たないとすればそれはブラボーグリーンである

仮説: このサービス貿易は自己認識するということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの追加料金はスペシャルマーキングだけど過ぎ去らない」ということは誤りである
2. 事実9と仮定1から、推論1: "あの追加料金はブラボーグリーンだ"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "この後期試験は統計局だ"が導かれる
4. 事実1と事実3から、推論3: "「この後期試験は拙いししかも統計局だ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "もし「この後期試験は拙くて加えて統計局だ」ということは嘘であるとすればそれは統計局でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この後期試験は統計局でない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの追加料金はスペシャルマーキングであるけど過ぎ去らない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あの追加料金は過ぎ去らない"が導かれる
10. 事実2から、推論9: "あの追加料金は過ぎ去らないとしたら「それは通水しないしおまけにそれはメールソフトだということはない」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「あの追加料金は通水しなくてメールソフトであるということはない」ということは間違っている"が導かれる
12. 推論10と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。