そのピザは間近くない
fact1: もしもあの国勢は遷都であるということはないとすれば「その五点満点は千九百七十年代中盤である」ということは正しい fact2: その五点満点は噛み締めるしまた掛け難い fact3: その五点満点が間近くなくて更に根気良くないならそのピザは間近くない fact4: もしその五点満点が予約するが根気良くないとするとこの蒲鉾型は面会人だ fact5: 千九百七十年代中盤が予約しないならば間近くない fact6: もしもこの蒲鉾型が面会人だとすればあのピザは事切れない一方で間近い fact7: この蒲鉾型は撮影権だとすると「それは面会人でなくて事切れるということはない」ということは成り立たない fact8: 「「面会人だし事切れない」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらこのヴェルサイユ条約は千九百七十年代中盤でない fact9: もし仮にとあるものは千九百七十年代中盤でないとすると予約するけれど根気良くない fact10: 「その五点満点は噛み締める」ということは確かである fact11: もしもその五点満点が噛み締めるしさらにそれが掛け難いならそれは千九百七十年代中盤だということはない fact12: もしもなにがしかのものは根気良くないならば「眠たいがしかしごった返さない」ということは真実だ fact13: もしある物は千九百七十年代中盤でないとしたら予約する fact14: もし「とある物は根気良いしその上予約する」ということは事実と異なれば根気良くない fact15: この蒲鉾型は間近くない fact16: その五点満点は半透明参照面であるし加えてそれはバイクタクシーである fact17: あの国勢は遷都でないか千九百七十年代中盤でないかあるいは両方だ fact18: もしその五点満点は間近いということはないとしたら「面会人だし事切れない」ということは成り立つということはない
fact11 & fact2 -> int1: その五点満点は千九百七十年代中盤でない; fact9 -> int2: その五点満点が千九百七十年代中盤でないとすればそれは予約するしかつ根気良くない; int1 & int2 -> int3: 「その五点満点は予約するけれどそれは根気良いということはない」ということは事実だ; int3 & fact4 -> int4: この蒲鉾型は面会人だ; int4 & fact6 -> int5: そのピザは事切れないがしかしそれは間近い; int5 -> hypothesis;
そのピザは間近くない
fact23 -> int6: 仮にその五点満点が千九百七十年代中盤だけど予約しないとするとそれは間近いということはない;
$facts$ = fact1: もしもあの国勢は遷都であるということはないとすれば「その五点満点は千九百七十年代中盤である」ということは正しい fact2: その五点満点は噛み締めるしまた掛け難い fact3: その五点満点が間近くなくて更に根気良くないならそのピザは間近くない fact4: もしその五点満点が予約するが根気良くないとするとこの蒲鉾型は面会人だ fact5: 千九百七十年代中盤が予約しないならば間近くない fact6: もしもこの蒲鉾型が面会人だとすればあのピザは事切れない一方で間近い fact7: この蒲鉾型は撮影権だとすると「それは面会人でなくて事切れるということはない」ということは成り立たない fact8: 「「面会人だし事切れない」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらこのヴェルサイユ条約は千九百七十年代中盤でない fact9: もし仮にとあるものは千九百七十年代中盤でないとすると予約するけれど根気良くない fact10: 「その五点満点は噛み締める」ということは確かである fact11: もしもその五点満点が噛み締めるしさらにそれが掛け難いならそれは千九百七十年代中盤だということはない fact12: もしもなにがしかのものは根気良くないならば「眠たいがしかしごった返さない」ということは真実だ fact13: もしある物は千九百七十年代中盤でないとしたら予約する fact14: もし「とある物は根気良いしその上予約する」ということは事実と異なれば根気良くない fact15: この蒲鉾型は間近くない fact16: その五点満点は半透明参照面であるし加えてそれはバイクタクシーである fact17: あの国勢は遷都でないか千九百七十年代中盤でないかあるいは両方だ fact18: もしその五点満点は間近いということはないとしたら「面会人だし事切れない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = そのピザは間近くない ; $proof$ = 
fact11 & fact2 -> int1: その五点満点は千九百七十年代中盤でない; fact9 -> int2: その五点満点が千九百七十年代中盤でないとすればそれは予約するしかつ根気良くない; int1 & int2 -> int3: 「その五点満点は予約するけれどそれは根気良いということはない」ということは事実だ; int3 & fact4 -> int4: この蒲鉾型は面会人だ; int4 & fact6 -> int5: そのピザは事切れないがしかしそれは間近い; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの国勢は遷都であるということはないとすれば「その五点満点は千九百七十年代中盤である」ということは正しい
事実2: その五点満点は噛み締めるしまた掛け難い
事実3: その五点満点が間近くなくて更に根気良くないならそのピザは間近くない
事実4: もしその五点満点が予約するが根気良くないとするとこの蒲鉾型は面会人だ
事実5: 千九百七十年代中盤が予約しないならば間近くない
事実6: もしもこの蒲鉾型が面会人だとすればあのピザは事切れない一方で間近い
事実7: この蒲鉾型は撮影権だとすると「それは面会人でなくて事切れるということはない」ということは成り立たない
事実8: 「「面会人だし事切れない」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらこのヴェルサイユ条約は千九百七十年代中盤でない
事実9: もし仮にとあるものは千九百七十年代中盤でないとすると予約するけれど根気良くない
事実10: 「その五点満点は噛み締める」ということは確かである
事実11: もしもその五点満点が噛み締めるしさらにそれが掛け難いならそれは千九百七十年代中盤だということはない
事実12: もしもなにがしかのものは根気良くないならば「眠たいがしかしごった返さない」ということは真実だ
事実13: もしある物は千九百七十年代中盤でないとしたら予約する
事実14: もし「とある物は根気良いしその上予約する」ということは事実と異なれば根気良くない
事実15: この蒲鉾型は間近くない
事実16: その五点満点は半透明参照面であるし加えてそれはバイクタクシーである
事実17: あの国勢は遷都でないか千九百七十年代中盤でないかあるいは両方だ
事実18: もしその五点満点は間近いということはないとしたら「面会人だし事切れない」ということは成り立つということはない

仮説: そのピザは間近くない
1. 事実11と事実2から、推論1: "その五点満点は千九百七十年代中盤でない"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "その五点満点が千九百七十年代中盤でないとすればそれは予約するしかつ根気良くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その五点満点は予約するけれどそれは根気良いということはない」ということは事実だ"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "この蒲鉾型は面会人だ"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "そのピザは事切れないがしかしそれは間近い"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。