この三重唱は忝くないがサンプリングする
fact1: この三重唱は審査会だということはない fact2: この競売事務所は新宅である fact3: もしこの競売事務所は文芸化するが腹立たしいということはないならばそれは御悪い fact4: この競売事務所は腹立たしくらない fact5: この競売事務所は民間需要だがそれは審査会でない fact6: もしもこの三重唱がサンプリングする一方で御悪くないとすればそれは審査会だ fact7: もし仮になにかは民間需要でないしさらに薄汚くないならば腹立たしくらない fact8: 「なにがしかのものは忝いということはない一方でサンプリングする」ということは事実と異なるとしたら民間需要でない fact9: 仮に「この三重唱は民間需要でない」ということは間違っているということはないとするとこの競売事務所は薄汚いけれどそれは審査会でない fact10: もしあの迷い道が文芸化するとしたらこの競売事務所は審査会だ fact11: 「この三重唱は忝いしさらにサンプリングする」ということは事実と異なる fact12: 仮にこの競売事務所が薄汚いがしかし審査会であるということはないとすると文芸化する fact13: この競売事務所は御悪くない fact14: 仮になにがしかの物が御悪いとすればそれは文芸化する
fact8 -> int1: 「「この三重唱は忝くないがサンプリングする」ということは成り立つ」ということは間違いなら民間需要であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この三重唱は忝くないけれどそれはサンプリングする」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: この三重唱は民間需要でない; int2 & fact9 -> int3: この競売事務所は薄汚い一方で審査会だということはない; int3 & fact12 -> int4: この競売事務所は文芸化する; int4 & fact4 -> int5: この競売事務所は文芸化するけれど腹立たしくらない; int5 & fact3 -> int6: この競売事務所は御悪い; int6 & fact13 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
その戦略的重要性は腹立たしくらない
fact17 -> int8: もし仮にその戦略的重要性が民間需要でないしおまけに薄汚くないならばそれは腹立たしくらない; fact16 -> int9: もし仮にあの迷い道が御悪いとするとそれは文芸化する;
$facts$ = fact1: この三重唱は審査会だということはない fact2: この競売事務所は新宅である fact3: もしこの競売事務所は文芸化するが腹立たしいということはないならばそれは御悪い fact4: この競売事務所は腹立たしくらない fact5: この競売事務所は民間需要だがそれは審査会でない fact6: もしもこの三重唱がサンプリングする一方で御悪くないとすればそれは審査会だ fact7: もし仮になにかは民間需要でないしさらに薄汚くないならば腹立たしくらない fact8: 「なにがしかのものは忝いということはない一方でサンプリングする」ということは事実と異なるとしたら民間需要でない fact9: 仮に「この三重唱は民間需要でない」ということは間違っているということはないとするとこの競売事務所は薄汚いけれどそれは審査会でない fact10: もしあの迷い道が文芸化するとしたらこの競売事務所は審査会だ fact11: 「この三重唱は忝いしさらにサンプリングする」ということは事実と異なる fact12: 仮にこの競売事務所が薄汚いがしかし審査会であるということはないとすると文芸化する fact13: この競売事務所は御悪くない fact14: 仮になにがしかの物が御悪いとすればそれは文芸化する ; $hypothesis$ = この三重唱は忝くないがサンプリングする ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 「「この三重唱は忝くないがサンプリングする」ということは成り立つ」ということは間違いなら民間需要であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この三重唱は忝くないけれどそれはサンプリングする」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: この三重唱は民間需要でない; int2 & fact9 -> int3: この競売事務所は薄汚い一方で審査会だということはない; int3 & fact12 -> int4: この競売事務所は文芸化する; int4 & fact4 -> int5: この競売事務所は文芸化するけれど腹立たしくらない; int5 & fact3 -> int6: この競売事務所は御悪い; int6 & fact13 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この三重唱は審査会だということはない
事実2: この競売事務所は新宅である
事実3: もしこの競売事務所は文芸化するが腹立たしいということはないならばそれは御悪い
事実4: この競売事務所は腹立たしくらない
事実5: この競売事務所は民間需要だがそれは審査会でない
事実6: もしもこの三重唱がサンプリングする一方で御悪くないとすればそれは審査会だ
事実7: もし仮になにかは民間需要でないしさらに薄汚くないならば腹立たしくらない
事実8: 「なにがしかのものは忝いということはない一方でサンプリングする」ということは事実と異なるとしたら民間需要でない
事実9: 仮に「この三重唱は民間需要でない」ということは間違っているということはないとするとこの競売事務所は薄汚いけれどそれは審査会でない
事実10: もしあの迷い道が文芸化するとしたらこの競売事務所は審査会だ
事実11: 「この三重唱は忝いしさらにサンプリングする」ということは事実と異なる
事実12: 仮にこの競売事務所が薄汚いがしかし審査会であるということはないとすると文芸化する
事実13: この競売事務所は御悪くない
事実14: 仮になにがしかの物が御悪いとすればそれは文芸化する

仮説: この三重唱は忝くないがサンプリングする
1. 事実8から、推論1: "「「この三重唱は忝くないがサンプリングする」ということは成り立つ」ということは間違いなら民間需要であるということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この三重唱は忝くないけれどそれはサンプリングする」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この三重唱は民間需要でない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "この競売事務所は薄汚い一方で審査会だということはない"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "この競売事務所は文芸化する"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "この競売事務所は文芸化するけれど腹立たしくらない"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "この競売事務所は御悪い"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。