「この保健婦は再燃しないけれど加入出来る」ということは間違っている
fact1: もし仮にこの神秘主義は吐かさないとすれば「この保健婦は再燃しない一方で加入出来る」ということは偽だ fact2: 緩み易いものは鳴き叫ぶ fact3: あの草魚さんは泥濘である fact4: 仮にこのパレットが鳴き叫ぶならこの神秘主義は吐かさない fact5: もし仮にあの草魚さんが泥濘だとするとこのパレットは緩み易い
fact5 & fact3 -> int1: このパレットは緩み易い; fact2 -> int2: 仮にこのパレットは緩み易いならば「鳴き叫ぶ」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: このパレットは鳴き叫ぶ; int3 & fact4 -> int4: この神秘主義は吐かさない; int4 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの神秘主義は吐かさないとすれば「この保健婦は再燃しない一方で加入出来る」ということは偽だ fact2: 緩み易いものは鳴き叫ぶ fact3: あの草魚さんは泥濘である fact4: 仮にこのパレットが鳴き叫ぶならこの神秘主義は吐かさない fact5: もし仮にあの草魚さんが泥濘だとするとこのパレットは緩み易い ; $hypothesis$ = 「この保健婦は再燃しないけれど加入出来る」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact5 & fact3 -> int1: このパレットは緩み易い; fact2 -> int2: 仮にこのパレットは緩み易いならば「鳴き叫ぶ」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: このパレットは鳴き叫ぶ; int3 & fact4 -> int4: この神秘主義は吐かさない; int4 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの神秘主義は吐かさないとすれば「この保健婦は再燃しない一方で加入出来る」ということは偽だ
事実2: 緩み易いものは鳴き叫ぶ
事実3: あの草魚さんは泥濘である
事実4: 仮にこのパレットが鳴き叫ぶならこの神秘主義は吐かさない
事実5: もし仮にあの草魚さんが泥濘だとするとこのパレットは緩み易い

仮説: 「この保健婦は再燃しないけれど加入出来る」ということは間違っている
1. 事実5と事実3から、推論1: "このパレットは緩み易い"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "仮にこのパレットは緩み易いならば「鳴き叫ぶ」ということは真実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このパレットは鳴き叫ぶ"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "この神秘主義は吐かさない"が導かれる
5. 推論4と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。