その帳尻は走り過ぎるし加えて通勤する
fact1: 移ろい易くない物は晒され易くて募集する fact2: もし仮にあのＲＣサーボは費用計上するとすると「それは移ろい易いかあるいはそれは狭過ぎない」ということは誤りだ fact3: 「あのＲＣサーボは移ろい易くない一方で晒され易い」ということは偽なら晒され易くない fact4: もしもあのＲＣサーボは費用計上するということはないなら「それは移ろい易くなくてしかもそれは晒され易い」ということは成り立つということはない fact5: もしもその帳尻が募集するなら走り過ぎる fact6: 「あのＲＣサーボは費用計上しない」ということは真実である fact7: その帳尻は費用計上しない fact8: 仮にあの官僚主義が募集するならあのＲＣサーボは晒され易い fact9: もし仮にその帳尻が相方であるということはないならそれは移ろい易いということはないしそれは費用計上しない fact10: もしもあのバックステップは結べば「それは狭過ぎるかまたはそれは反射するということはない」ということは誤りだ fact11: 「あのＲＣサーボは反射するし加えて晒され易い」ということは間違いだ fact12: もし仮にあのバックステップは結ばないとすれば「その帳尻は走り過ぎるしさらに通勤する」ということは間違っている fact13: とあるものが結ぶとしたら費用計上する fact14: 「もし「あのバックステップは狭過ぎるかあるいは反射しないかまたは両方だ」ということは成り立たないとしたらあの官僚主義は募集する」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのバックステップは結ぶ; fact10 & assump1 -> int1: 「あのバックステップは狭過ぎるかもしくは反射しないかまたはどちらもだ」ということは正しくない; int1 & fact14 -> int2: あの官僚主義は募集する; int2 & fact8 -> int3: あのＲＣサーボは晒され易い; fact6 & fact4 -> int4: 「あのＲＣサーボは移ろい易いということはないけどそれは晒され易い」ということは誤りである; fact3 & int4 -> int5: あのＲＣサーボは晒され易くない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのバックステップは結ばない; int7 & fact12 -> hypothesis;
その帳尻は走り過ぎるしおまけに通勤する
fact17 -> int8: 仮にその帳尻が移ろい易くないとすれば晒され易くて募集する;
$facts$ = fact1: 移ろい易くない物は晒され易くて募集する fact2: もし仮にあのＲＣサーボは費用計上するとすると「それは移ろい易いかあるいはそれは狭過ぎない」ということは誤りだ fact3: 「あのＲＣサーボは移ろい易くない一方で晒され易い」ということは偽なら晒され易くない fact4: もしもあのＲＣサーボは費用計上するということはないなら「それは移ろい易くなくてしかもそれは晒され易い」ということは成り立つということはない fact5: もしもその帳尻が募集するなら走り過ぎる fact6: 「あのＲＣサーボは費用計上しない」ということは真実である fact7: その帳尻は費用計上しない fact8: 仮にあの官僚主義が募集するならあのＲＣサーボは晒され易い fact9: もし仮にその帳尻が相方であるということはないならそれは移ろい易いということはないしそれは費用計上しない fact10: もしもあのバックステップは結べば「それは狭過ぎるかまたはそれは反射するということはない」ということは誤りだ fact11: 「あのＲＣサーボは反射するし加えて晒され易い」ということは間違いだ fact12: もし仮にあのバックステップは結ばないとすれば「その帳尻は走り過ぎるしさらに通勤する」ということは間違っている fact13: とあるものが結ぶとしたら費用計上する fact14: 「もし「あのバックステップは狭過ぎるかあるいは反射しないかまたは両方だ」ということは成り立たないとしたらあの官僚主義は募集する」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その帳尻は走り過ぎるし加えて通勤する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのバックステップは結ぶ; fact10 & assump1 -> int1: 「あのバックステップは狭過ぎるかもしくは反射しないかまたはどちらもだ」ということは正しくない; int1 & fact14 -> int2: あの官僚主義は募集する; int2 & fact8 -> int3: あのＲＣサーボは晒され易い; fact6 & fact4 -> int4: 「あのＲＣサーボは移ろい易いということはないけどそれは晒され易い」ということは誤りである; fact3 & int4 -> int5: あのＲＣサーボは晒され易くない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのバックステップは結ばない; int7 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 移ろい易くない物は晒され易くて募集する
事実2: もし仮にあのＲＣサーボは費用計上するとすると「それは移ろい易いかあるいはそれは狭過ぎない」ということは誤りだ
事実3: 「あのＲＣサーボは移ろい易くない一方で晒され易い」ということは偽なら晒され易くない
事実4: もしもあのＲＣサーボは費用計上するということはないなら「それは移ろい易くなくてしかもそれは晒され易い」ということは成り立つということはない
事実5: もしもその帳尻が募集するなら走り過ぎる
事実6: 「あのＲＣサーボは費用計上しない」ということは真実である
事実7: その帳尻は費用計上しない
事実8: 仮にあの官僚主義が募集するならあのＲＣサーボは晒され易い
事実9: もし仮にその帳尻が相方であるということはないならそれは移ろい易いということはないしそれは費用計上しない
事実10: もしもあのバックステップは結べば「それは狭過ぎるかまたはそれは反射するということはない」ということは誤りだ
事実11: 「あのＲＣサーボは反射するし加えて晒され易い」ということは間違いだ
事実12: もし仮にあのバックステップは結ばないとすれば「その帳尻は走り過ぎるしさらに通勤する」ということは間違っている
事実13: とあるものが結ぶとしたら費用計上する
事実14: 「もし「あのバックステップは狭過ぎるかあるいは反射しないかまたは両方だ」ということは成り立たないとしたらあの官僚主義は募集する」ということは成り立つ

仮説: その帳尻は走り過ぎるし加えて通勤する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのバックステップは結ぶ
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「あのバックステップは狭過ぎるかもしくは反射しないかまたはどちらもだ」ということは正しくない"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "あの官僚主義は募集する"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "あのＲＣサーボは晒され易い"が導かれる
5. 事実6と事実4から、推論4: "「あのＲＣサーボは移ろい易いということはないけどそれは晒され易い」ということは誤りである"が導かれる
6. 事実3と推論4から、推論5: "あのＲＣサーボは晒され易くない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのバックステップは結ばない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。