このイエ意識は障害者福祉だ
fact1: もしもこの財政運営が茶色いとしたら漂わす fact2: 「その行政官庁は伝わり易いし同文書である」ということは偽だ fact3: その行政官庁は檜材である fact4: もし仮にその行政官庁は熱くないとしたら「伝わり易いしまたそれは同文書だ」ということは事実と異なる fact5: もし仮に「あるものは大学近くであるということはないが障害者福祉である」ということは成り立たないとしたら「それは障害者福祉でない」ということは成り立つ fact6: 「その行政官庁は熱くない」ということは成り立つ fact7: 仮にとある物は熱くないなら「それは大学近くであるということはなくてそれは障害者福祉である」ということは事実と異なる fact8: もしもその行政官庁が伝わり易いとするとこの精鋭は大学近くである fact9: この財政運営は茶色いか同文書であるかどちらもだ fact10: 仮にこの財政運営が金石萃編であるならこのイエ意識は障害者福祉だ fact11: 仮にあのポー川流域が檜材でないとすればこの財政運営は茶色い fact12: もし「このイエ意識は大学近くでない一方でそれは障害者福祉だ」ということは成り立たないならこの精鋭は檜材である fact13: この精鋭が和訓であるとすればあのポー川流域は檜材でない fact14: 仮にその行政官庁は熱くないとすれば「伝わり易いということはないけど同文書だ」ということは成り立たない fact15: あのポー川流域は大学近くだ fact16: もしこのイエ意識が障害者福祉ならば茶色い fact17: この精鋭は伝わり易い fact18: もしもこの精鋭が和訓であるか大学近くであるかまたは両方ならあのポー川流域は檜材でない fact19: なにがしかのものが漂わせばそれは金石萃編である fact20: 「もし「その行政官庁は伝わり易くないが同文書だ」ということは成り立たないとするとこの精鋭は大学近くだ」ということは成り立つ fact21: このイエ意識は漂わす
fact14 & fact6 -> int1: 「その行政官庁は伝わり易くないけど同文書だ」ということは成り立つということはない; int1 & fact20 -> int2: この精鋭は大学近くである; int2 -> int3: この精鋭は和訓であるかあるいは大学近くであるかまたはどちらもだ; int3 & fact18 -> int4: あのポー川流域は檜材でない; int4 & fact11 -> int5: この財政運営は茶色い; int5 & fact1 -> int6: この財政運営は漂わす; fact19 -> int7: もしこの財政運営が漂わせばそれは金石萃編である; int6 & int7 -> int8: この財政運営は金石萃編である; int8 & fact10 -> hypothesis;
「このイエ意識は障害者福祉でない」ということは成り立つ
fact23 -> int9: もし仮に「このイエ意識は大学近くだということはない一方でそれは障害者福祉だ」ということは成り立たないとすれば障害者福祉でない; fact24 -> int10: もしも「このイエ意識は熱い」ということは成り立たないとすると「それは大学近くでない一方で障害者福祉だ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしもこの財政運営が茶色いとしたら漂わす fact2: 「その行政官庁は伝わり易いし同文書である」ということは偽だ fact3: その行政官庁は檜材である fact4: もし仮にその行政官庁は熱くないとしたら「伝わり易いしまたそれは同文書だ」ということは事実と異なる fact5: もし仮に「あるものは大学近くであるということはないが障害者福祉である」ということは成り立たないとしたら「それは障害者福祉でない」ということは成り立つ fact6: 「その行政官庁は熱くない」ということは成り立つ fact7: 仮にとある物は熱くないなら「それは大学近くであるということはなくてそれは障害者福祉である」ということは事実と異なる fact8: もしもその行政官庁が伝わり易いとするとこの精鋭は大学近くである fact9: この財政運営は茶色いか同文書であるかどちらもだ fact10: 仮にこの財政運営が金石萃編であるならこのイエ意識は障害者福祉だ fact11: 仮にあのポー川流域が檜材でないとすればこの財政運営は茶色い fact12: もし「このイエ意識は大学近くでない一方でそれは障害者福祉だ」ということは成り立たないならこの精鋭は檜材である fact13: この精鋭が和訓であるとすればあのポー川流域は檜材でない fact14: 仮にその行政官庁は熱くないとすれば「伝わり易いということはないけど同文書だ」ということは成り立たない fact15: あのポー川流域は大学近くだ fact16: もしこのイエ意識が障害者福祉ならば茶色い fact17: この精鋭は伝わり易い fact18: もしもこの精鋭が和訓であるか大学近くであるかまたは両方ならあのポー川流域は檜材でない fact19: なにがしかのものが漂わせばそれは金石萃編である fact20: 「もし「その行政官庁は伝わり易くないが同文書だ」ということは成り立たないとするとこの精鋭は大学近くだ」ということは成り立つ fact21: このイエ意識は漂わす ; $hypothesis$ = このイエ意識は障害者福祉だ ; $proof$ = 
fact14 & fact6 -> int1: 「その行政官庁は伝わり易くないけど同文書だ」ということは成り立つということはない; int1 & fact20 -> int2: この精鋭は大学近くである; int2 -> int3: この精鋭は和訓であるかあるいは大学近くであるかまたはどちらもだ; int3 & fact18 -> int4: あのポー川流域は檜材でない; int4 & fact11 -> int5: この財政運営は茶色い; int5 & fact1 -> int6: この財政運営は漂わす; fact19 -> int7: もしこの財政運営が漂わせばそれは金石萃編である; int6 & int7 -> int8: この財政運営は金石萃編である; int8 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの財政運営が茶色いとしたら漂わす
事実2: 「その行政官庁は伝わり易いし同文書である」ということは偽だ
事実3: その行政官庁は檜材である
事実4: もし仮にその行政官庁は熱くないとしたら「伝わり易いしまたそれは同文書だ」ということは事実と異なる
事実5: もし仮に「あるものは大学近くであるということはないが障害者福祉である」ということは成り立たないとしたら「それは障害者福祉でない」ということは成り立つ
事実6: 「その行政官庁は熱くない」ということは成り立つ
事実7: 仮にとある物は熱くないなら「それは大学近くであるということはなくてそれは障害者福祉である」ということは事実と異なる
事実8: もしもその行政官庁が伝わり易いとするとこの精鋭は大学近くである
事実9: この財政運営は茶色いか同文書であるかどちらもだ
事実10: 仮にこの財政運営が金石萃編であるならこのイエ意識は障害者福祉だ
事実11: 仮にあのポー川流域が檜材でないとすればこの財政運営は茶色い
事実12: もし「このイエ意識は大学近くでない一方でそれは障害者福祉だ」ということは成り立たないならこの精鋭は檜材である
事実13: この精鋭が和訓であるとすればあのポー川流域は檜材でない
事実14: 仮にその行政官庁は熱くないとすれば「伝わり易いということはないけど同文書だ」ということは成り立たない
事実15: あのポー川流域は大学近くだ
事実16: もしこのイエ意識が障害者福祉ならば茶色い
事実17: この精鋭は伝わり易い
事実18: もしもこの精鋭が和訓であるか大学近くであるかまたは両方ならあのポー川流域は檜材でない
事実19: なにがしかのものが漂わせばそれは金石萃編である
事実20: 「もし「その行政官庁は伝わり易くないが同文書だ」ということは成り立たないとするとこの精鋭は大学近くだ」ということは成り立つ
事実21: このイエ意識は漂わす

仮説: このイエ意識は障害者福祉だ
1. 事実14と事実6から、推論1: "「その行政官庁は伝わり易くないけど同文書だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "この精鋭は大学近くである"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "この精鋭は和訓であるかあるいは大学近くであるかまたはどちらもだ"が導かれる
4. 推論3と事実18から、推論4: "あのポー川流域は檜材でない"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "この財政運営は茶色い"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "この財政運営は漂わす"が導かれる
7. 事実19から、推論7: "もしこの財政運営が漂わせばそれは金石萃編である"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この財政運営は金石萃編である"が導かれる
9. 推論8と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。