あの加熱はルークでないかもしくは活字離れであるかどちらもである
fact1: 「「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトだ一方でよだつということはない」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact2: 仮になんらかの物は男の子らしいなら「土着しないしおまけにそれはホームページ作成ソフトだということはない」ということは事実と異なる fact3: 「もし何らかの物はしがなくないとすれば「錆びるし引き倒す」ということは偽である」ということは成り立つ fact4: 「その販売システムは男の子らしい」ということは正しいならば「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトだがそれはよだたない」ということは誤りである fact5: もしも「その販売システムは錆びるし引き倒す」ということは成り立たないならばあの加熱は男の子らしいということはない fact6: もし「なにかはホームページ作成ソフトだということはなくてかつそれはよだたない」ということは成り立つということはないとすれば「それは錆びる」ということは成り立つ fact7: 仮にこの中谷案天皇年表は引き倒せば「その販売システムは活字離れだということはないけれどそれはルークである」ということは成り立たない fact8: あの顧客サービスはよだつ fact9: ホームページ作成ソフトは錆びる fact10: もしもこの中谷案天皇年表が錆びるとしたらあの加熱はルークであるということはない fact11: その販売システムは男の子らしいとすると「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトでないしかつよだたない」ということは正しくない fact12: あの加熱は旗幟だ fact13: もし仮にあるものは改善・克服でないならば「それは馴染み深いけどしがなくない」ということは事実でない fact14: もしも「「活字離れでないがしかしルークだ」ということは成り立たない」物があるとするとこのドット柄は錆びる fact15: もし仮に何かは錆びるとすればそれは男の子らしい fact16: その販売システムは男の子らしい fact17: 仮に「あるものは馴染み深い一方でそれはしがなくない」ということは誤りであるならば引き倒す fact18: あの加熱はルークであるかまたは活字離れであるか両方ともだ fact19: もしもこの中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトならば「それは錆びる」ということは確かである fact20: もしあるものは男の子らしくないとすれば「それはルークだということはないかあるいは活字離れであるかもしくは両方である」ということは成り立たない
fact11 & fact16 -> int1: 「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトであるということはないししかもよだたない」ということは間違っている; fact6 -> int2: もしも「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトでなくておまけによだたない」ということは成り立つということはないとしたらそれは錆びる; int1 & int2 -> int3: この中谷案天皇年表は錆びる; int3 & fact10 -> int4: あの加熱はルークでない; int4 -> hypothesis;
「あの加熱はルークだということはないか活字離れである」ということは成り立つということはない
fact22 -> int5: もしあの加熱は男の子らしくないとすれば「ルークだということはないかまたは活字離れであるかあるいは両方である」ということは嘘だ; fact23 -> int6: もしも「その販売システムはしがなくない」ということは事実であるとすると「それは錆びるしそれに引き倒す」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトだ一方でよだつということはない」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact2: 仮になんらかの物は男の子らしいなら「土着しないしおまけにそれはホームページ作成ソフトだということはない」ということは事実と異なる fact3: 「もし何らかの物はしがなくないとすれば「錆びるし引き倒す」ということは偽である」ということは成り立つ fact4: 「その販売システムは男の子らしい」ということは正しいならば「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトだがそれはよだたない」ということは誤りである fact5: もしも「その販売システムは錆びるし引き倒す」ということは成り立たないならばあの加熱は男の子らしいということはない fact6: もし「なにかはホームページ作成ソフトだということはなくてかつそれはよだたない」ということは成り立つということはないとすれば「それは錆びる」ということは成り立つ fact7: 仮にこの中谷案天皇年表は引き倒せば「その販売システムは活字離れだということはないけれどそれはルークである」ということは成り立たない fact8: あの顧客サービスはよだつ fact9: ホームページ作成ソフトは錆びる fact10: もしもこの中谷案天皇年表が錆びるとしたらあの加熱はルークであるということはない fact11: その販売システムは男の子らしいとすると「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトでないしかつよだたない」ということは正しくない fact12: あの加熱は旗幟だ fact13: もし仮にあるものは改善・克服でないならば「それは馴染み深いけどしがなくない」ということは事実でない fact14: もしも「「活字離れでないがしかしルークだ」ということは成り立たない」物があるとするとこのドット柄は錆びる fact15: もし仮に何かは錆びるとすればそれは男の子らしい fact16: その販売システムは男の子らしい fact17: 仮に「あるものは馴染み深い一方でそれはしがなくない」ということは誤りであるならば引き倒す fact18: あの加熱はルークであるかまたは活字離れであるか両方ともだ fact19: もしもこの中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトならば「それは錆びる」ということは確かである fact20: もしあるものは男の子らしくないとすれば「それはルークだということはないかあるいは活字離れであるかもしくは両方である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの加熱はルークでないかもしくは活字離れであるかどちらもである ; $proof$ = 
fact11 & fact16 -> int1: 「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトであるということはないししかもよだたない」ということは間違っている; fact6 -> int2: もしも「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトでなくておまけによだたない」ということは成り立つということはないとしたらそれは錆びる; int1 & int2 -> int3: この中谷案天皇年表は錆びる; int3 & fact10 -> int4: あの加熱はルークでない; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトだ一方でよだつということはない」ということは嘘だ」ということは成り立つ
事実2: 仮になんらかの物は男の子らしいなら「土着しないしおまけにそれはホームページ作成ソフトだということはない」ということは事実と異なる
事実3: 「もし何らかの物はしがなくないとすれば「錆びるし引き倒す」ということは偽である」ということは成り立つ
事実4: 「その販売システムは男の子らしい」ということは正しいならば「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトだがそれはよだたない」ということは誤りである
事実5: もしも「その販売システムは錆びるし引き倒す」ということは成り立たないならばあの加熱は男の子らしいということはない
事実6: もし「なにかはホームページ作成ソフトだということはなくてかつそれはよだたない」ということは成り立つということはないとすれば「それは錆びる」ということは成り立つ
事実7: 仮にこの中谷案天皇年表は引き倒せば「その販売システムは活字離れだということはないけれどそれはルークである」ということは成り立たない
事実8: あの顧客サービスはよだつ
事実9: ホームページ作成ソフトは錆びる
事実10: もしもこの中谷案天皇年表が錆びるとしたらあの加熱はルークであるということはない
事実11: その販売システムは男の子らしいとすると「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトでないしかつよだたない」ということは正しくない
事実12: あの加熱は旗幟だ
事実13: もし仮にあるものは改善・克服でないならば「それは馴染み深いけどしがなくない」ということは事実でない
事実14: もしも「「活字離れでないがしかしルークだ」ということは成り立たない」物があるとするとこのドット柄は錆びる
事実15: もし仮に何かは錆びるとすればそれは男の子らしい
事実16: その販売システムは男の子らしい
事実17: 仮に「あるものは馴染み深い一方でそれはしがなくない」ということは誤りであるならば引き倒す
事実18: あの加熱はルークであるかまたは活字離れであるか両方ともだ
事実19: もしもこの中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトならば「それは錆びる」ということは確かである
事実20: もしあるものは男の子らしくないとすれば「それはルークだということはないかあるいは活字離れであるかもしくは両方である」ということは成り立たない

仮説: あの加熱はルークでないかもしくは活字離れであるかどちらもである
1. 事実11と事実16から、推論1: "「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトであるということはないししかもよだたない」ということは間違っている"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もしも「この中谷案天皇年表はホームページ作成ソフトでなくておまけによだたない」ということは成り立つということはないとしたらそれは錆びる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この中谷案天皇年表は錆びる"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "あの加熱はルークでない"が導かれる
5. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。