あの泥棒猫は見易い
fact1: 「あのダイナミックＣＴは耐え難くない」ということは成り立つ fact2: 何かは恋しないけれど住み易いとしたらそれは懐かしいということはない fact3: もし仮にあのダイナミックＣＴは懐かしくないとしたら「あの泥棒猫は耐え難いしさらに懐かしい」ということは成り立たない fact4: もし仮に「なにがしかのものは利き難いがしかし変身しない」ということは成り立たないなら変身する fact5: もしあのダイナミックＣＴが住み易くないとしたら扶養義務者でない fact6: 「とあるものは耐え難いししかも懐かしい」ということは間違いであるとするとそれは見易くない fact7: もしも「あのダイナミックＣＴは恋しないがしかし住み易い」ということは嘘であるとすればそれは扶養義務者でない fact8: あのダイナミックＣＴは住み易い fact9: 「その台どこは利き難いが変身しない」ということは成り立たない fact10: もしもあのダイナミックＣＴは扶養義務者でないとすれば「その台どこは扶養義務者だし住み易い」ということは事実でない fact11: 仮にあのダイナミックＣＴは扶養義務者でないとすれば「その台どこは扶養義務者であるということはないが九州出身だ」ということは成り立たない fact12: もし仮に「なんらかのものは扶養義務者でないけど九州出身である」ということは誤っているとしたら変身しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのダイナミックＣＴは恋しないがしかし住み易い」ということは偽だ; fact7 & assump1 -> int1: あのダイナミックＣＴは扶養義務者だということはない; int1 & fact11 -> int2: 「その台どこは扶養義務者でない一方で九州出身である」ということは誤っている; fact12 -> int3: もし「その台どこは扶養義務者でないがしかし九州出身である」ということは事実と異なるとすると変身しない; int2 & int3 -> int4: その台どこは変身しない; fact4 -> int5: 仮に「その台どこは利き難いけれど変身しない」ということは成り立たないとしたらそれは変身する; fact9 & int5 -> int6: その台どこは変身する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのダイナミックＣＴは恋しないけれどそれは住み易い; fact2 -> int9: あのダイナミックＣＴは恋しないけど住み易いとしたら懐かしくない; int8 & int9 -> int10: あのダイナミックＣＴは懐かしいということはない; int10 & fact3 -> int11: 「あの泥棒猫は耐え難くてさらにそれは懐かしい」ということは偽である; fact6 -> int12: もし仮に「あの泥棒猫は耐え難くてまた懐かしい」ということは嘘ならばそれは見易いということはない; int11 & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あのダイナミックＣＴは耐え難くない」ということは成り立つ fact2: 何かは恋しないけれど住み易いとしたらそれは懐かしいということはない fact3: もし仮にあのダイナミックＣＴは懐かしくないとしたら「あの泥棒猫は耐え難いしさらに懐かしい」ということは成り立たない fact4: もし仮に「なにがしかのものは利き難いがしかし変身しない」ということは成り立たないなら変身する fact5: もしあのダイナミックＣＴが住み易くないとしたら扶養義務者でない fact6: 「とあるものは耐え難いししかも懐かしい」ということは間違いであるとするとそれは見易くない fact7: もしも「あのダイナミックＣＴは恋しないがしかし住み易い」ということは嘘であるとすればそれは扶養義務者でない fact8: あのダイナミックＣＴは住み易い fact9: 「その台どこは利き難いが変身しない」ということは成り立たない fact10: もしもあのダイナミックＣＴは扶養義務者でないとすれば「その台どこは扶養義務者だし住み易い」ということは事実でない fact11: 仮にあのダイナミックＣＴは扶養義務者でないとすれば「その台どこは扶養義務者であるということはないが九州出身だ」ということは成り立たない fact12: もし仮に「なんらかのものは扶養義務者でないけど九州出身である」ということは誤っているとしたら変身しない ; $hypothesis$ = あの泥棒猫は見易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのダイナミックＣＴは恋しないがしかし住み易い」ということは偽だ; fact7 & assump1 -> int1: あのダイナミックＣＴは扶養義務者だということはない; int1 & fact11 -> int2: 「その台どこは扶養義務者でない一方で九州出身である」ということは誤っている; fact12 -> int3: もし「その台どこは扶養義務者でないがしかし九州出身である」ということは事実と異なるとすると変身しない; int2 & int3 -> int4: その台どこは変身しない; fact4 -> int5: 仮に「その台どこは利き難いけれど変身しない」ということは成り立たないとしたらそれは変身する; fact9 & int5 -> int6: その台どこは変身する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのダイナミックＣＴは恋しないけれどそれは住み易い; fact2 -> int9: あのダイナミックＣＴは恋しないけど住み易いとしたら懐かしくない; int8 & int9 -> int10: あのダイナミックＣＴは懐かしいということはない; int10 & fact3 -> int11: 「あの泥棒猫は耐え難くてさらにそれは懐かしい」ということは偽である; fact6 -> int12: もし仮に「あの泥棒猫は耐え難くてまた懐かしい」ということは嘘ならばそれは見易いということはない; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あのダイナミックＣＴは耐え難くない」ということは成り立つ
事実2: 何かは恋しないけれど住み易いとしたらそれは懐かしいということはない
事実3: もし仮にあのダイナミックＣＴは懐かしくないとしたら「あの泥棒猫は耐え難いしさらに懐かしい」ということは成り立たない
事実4: もし仮に「なにがしかのものは利き難いがしかし変身しない」ということは成り立たないなら変身する
事実5: もしあのダイナミックＣＴが住み易くないとしたら扶養義務者でない
事実6: 「とあるものは耐え難いししかも懐かしい」ということは間違いであるとするとそれは見易くない
事実7: もしも「あのダイナミックＣＴは恋しないがしかし住み易い」ということは嘘であるとすればそれは扶養義務者でない
事実8: あのダイナミックＣＴは住み易い
事実9: 「その台どこは利き難いが変身しない」ということは成り立たない
事実10: もしもあのダイナミックＣＴは扶養義務者でないとすれば「その台どこは扶養義務者だし住み易い」ということは事実でない
事実11: 仮にあのダイナミックＣＴは扶養義務者でないとすれば「その台どこは扶養義務者であるということはないが九州出身だ」ということは成り立たない
事実12: もし仮に「なんらかのものは扶養義務者でないけど九州出身である」ということは誤っているとしたら変身しない

仮説: あの泥棒猫は見易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのダイナミックＣＴは恋しないがしかし住み易い」ということは偽だ
2. 事実7と仮定1から、推論1: "あのダイナミックＣＴは扶養義務者だということはない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "「その台どこは扶養義務者でない一方で九州出身である」ということは誤っている"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "もし「その台どこは扶養義務者でないがしかし九州出身である」ということは事実と異なるとすると変身しない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その台どこは変身しない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "仮に「その台どこは利き難いけれど変身しない」ということは成り立たないとしたらそれは変身する"が導かれる
7. 事実9と推論5から、推論6: "その台どこは変身する"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あのダイナミックＣＴは恋しないけれどそれは住み易い"が導かれる
10. 事実2から、推論9: "あのダイナミックＣＴは恋しないけど住み易いとしたら懐かしくない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あのダイナミックＣＴは懐かしいということはない"が導かれる
12. 推論10と事実3から、推論11: "「あの泥棒猫は耐え難くてさらにそれは懐かしい」ということは偽である"が導かれる
13. 事実6から、推論12: "もし仮に「あの泥棒猫は耐え難くてまた懐かしい」ということは嘘ならばそれは見易いということはない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。