仮にあの大臣名がカップケーキだということはないとすればこのワットはバックしない
fact1: もし仮にあの大臣名は慎み深くないとしたら「あの椅子は思量するけどそれは慎み深くない」ということは成り立つ fact2: もし「なにがしかの物は近しないかもしくはアプローチし易いか両方ともである」ということは誤っているとしたら慎み深くない fact3: 仮にあの椅子が思量するがしかし慎み深くないとするとこのワットはバックしない fact4: もしもなにがしかのものが慎み深いということはないかあるいは展開・再編であるかまたはどちらもだとするとそれは寄せる fact5: もしもある物は近しないかアプローチし易いかまたは両方ともであるならばそれはカップケーキである
fact5 -> int1: もし仮に「あの大臣名は近しないかアプローチし易いかあるいはどちらもである」ということは事実ならカップケーキである; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの大臣名は近しないかあるいはアプローチし易いかあるいは両方ともである; int1 & assump2 -> int2: あの大臣名はカップケーキだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大臣名はカップケーキでない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「あの大臣名は近しないかまたはアプローチし易いかまたは両方ともだ」ということは偽だ; fact2 -> int5: もし「あの大臣名は近しないかあるいはアプローチし易いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらそれは慎み深くない; int4 & int5 -> int6: あの大臣名は慎み深くない; int6 & fact1 -> int7: あの椅子は思量するがしかし慎み深いということはない; int7 & fact3 -> int8: 「このワットはバックしない」ということは成り立つ; [assump1] & int8 -> hypothesis;
その仏名経は慎み深くないか展開・再編であるかもしくはどちらもであるとしたら寄せる
fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあの大臣名は慎み深くないとしたら「あの椅子は思量するけどそれは慎み深くない」ということは成り立つ fact2: もし「なにがしかの物は近しないかもしくはアプローチし易いか両方ともである」ということは誤っているとしたら慎み深くない fact3: 仮にあの椅子が思量するがしかし慎み深くないとするとこのワットはバックしない fact4: もしもなにがしかのものが慎み深いということはないかあるいは展開・再編であるかまたはどちらもだとするとそれは寄せる fact5: もしもある物は近しないかアプローチし易いかまたは両方ともであるならばそれはカップケーキである ; $hypothesis$ = 仮にあの大臣名がカップケーキだということはないとすればこのワットはバックしない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮に「あの大臣名は近しないかアプローチし易いかあるいはどちらもである」ということは事実ならカップケーキである; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの大臣名は近しないかあるいはアプローチし易いかあるいは両方ともである; int1 & assump2 -> int2: あの大臣名はカップケーキだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大臣名はカップケーキでない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「あの大臣名は近しないかまたはアプローチし易いかまたは両方ともだ」ということは偽だ; fact2 -> int5: もし「あの大臣名は近しないかあるいはアプローチし易いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらそれは慎み深くない; int4 & int5 -> int6: あの大臣名は慎み深くない; int6 & fact1 -> int7: あの椅子は思量するがしかし慎み深いということはない; int7 & fact3 -> int8: 「このワットはバックしない」ということは成り立つ; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの大臣名は慎み深くないとしたら「あの椅子は思量するけどそれは慎み深くない」ということは成り立つ
事実2: もし「なにがしかの物は近しないかもしくはアプローチし易いか両方ともである」ということは誤っているとしたら慎み深くない
事実3: 仮にあの椅子が思量するがしかし慎み深くないとするとこのワットはバックしない
事実4: もしもなにがしかのものが慎み深いということはないかあるいは展開・再編であるかまたはどちらもだとするとそれは寄せる
事実5: もしもある物は近しないかアプローチし易いかまたは両方ともであるならばそれはカップケーキである

仮説: 仮にあの大臣名がカップケーキだということはないとすればこのワットはバックしない
1. 事実5から、推論1: "もし仮に「あの大臣名は近しないかアプローチし易いかあるいはどちらもである」ということは事実ならカップケーキである"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。あの大臣名は近しないかあるいはアプローチし易いかあるいは両方ともである
3. 推論1と仮定2から、推論2: "あの大臣名はカップケーキだ"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あの大臣名はカップケーキでない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "「あの大臣名は近しないかまたはアプローチし易いかまたは両方ともだ」ということは偽だ"が導かれる
7. 事実2から、推論5: "もし「あの大臣名は近しないかあるいはアプローチし易いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたらそれは慎み深くない"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "あの大臣名は慎み深くない"が導かれる
9. 推論6と事実1から、推論7: "あの椅子は思量するがしかし慎み深いということはない"が導かれる
10. 推論7と事実3から、推論8: "「このワットはバックしない」ということは成り立つ"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。