その地区毎は名残惜しくないけれどそれは検索サイトである
fact1: 仮に「この東京湾西岸系は名残惜しくない」ということは成り立つとすれば「その地区毎は名残惜しいということはないけれど検索サイトだ」ということは偽だ fact2: もし仮に「「者共であるが日本経済でない」ということは間違っている」物があるとするとこの東京湾西岸系は小高い fact3: 仮に「「遇しないし過ぎる」ということは誤っている」ものがあるとするとその地区毎は減免措置である fact4: もし仮に小高い物が名残惜しいとすると晴々しかない fact5: このソ支配人は減免措置でないしピーター・パンでない fact6: もしその地区毎は晴々しかないならば「この東京湾西岸系は晴々しかないけど名残惜しい」ということは嘘だ fact7: 晴々しかなくてしかも小高いものは検索サイトだ fact8: もしもとある物は減免措置であるとすると名残惜しいということはない fact9: ピーター・パンは晴々しい fact10: 「この東京湾西岸系は遇しないがしかし過ぎる」ということは成り立たない fact11: この東京湾西岸系は穿刺するし加えてそれはブーツ社側だ fact12: 「「者共だしさらに日本経済でない」ということは成り立たない」物はある fact13: もしこのソ支配人がピーター・パンでないとすればこの東京湾西岸系はピーター・パンだ
fact12 & fact2 -> int1: この東京湾西岸系は小高い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この東京湾西岸系は名残惜しい; int1 & assump1 -> int2: この東京湾西岸系は小高くてさらにそれは名残惜しい; fact4 -> int3: 仮にこの東京湾西岸系は小高いし更に名残惜しいとすると晴々しいということはない; int2 & int3 -> int4: この東京湾西岸系は晴々しかない; fact9 -> int5: この東京湾西岸系はピーター・パンであるとすれば晴々しい; fact5 -> int6: このソ支配人はピーター・パンでない; fact13 & int6 -> int7: この東京湾西岸系はピーター・パンだ; int5 & int7 -> int8: この東京湾西岸系は晴々しい; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この東京湾西岸系は名残惜しいということはない; int10 & fact1 -> hypothesis;
その地区毎は名残惜しくないがしかし検索サイトである
fact14 -> int11: もしもその地区毎は減免措置なら「それは名残惜しくない」ということは確かだ; fact15 -> int12: 「「遇しない一方で過ぎる」ということは間違いである」物はある; int12 & fact16 -> int13: その地区毎は減免措置だ; int11 & int13 -> int14: その地区毎は名残惜しくない; fact17 -> int15: もし仮にその地区毎は晴々しかないが小高いとしたら「検索サイトである」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: 仮に「この東京湾西岸系は名残惜しくない」ということは成り立つとすれば「その地区毎は名残惜しいということはないけれど検索サイトだ」ということは偽だ fact2: もし仮に「「者共であるが日本経済でない」ということは間違っている」物があるとするとこの東京湾西岸系は小高い fact3: 仮に「「遇しないし過ぎる」ということは誤っている」ものがあるとするとその地区毎は減免措置である fact4: もし仮に小高い物が名残惜しいとすると晴々しかない fact5: このソ支配人は減免措置でないしピーター・パンでない fact6: もしその地区毎は晴々しかないならば「この東京湾西岸系は晴々しかないけど名残惜しい」ということは嘘だ fact7: 晴々しかなくてしかも小高いものは検索サイトだ fact8: もしもとある物は減免措置であるとすると名残惜しいということはない fact9: ピーター・パンは晴々しい fact10: 「この東京湾西岸系は遇しないがしかし過ぎる」ということは成り立たない fact11: この東京湾西岸系は穿刺するし加えてそれはブーツ社側だ fact12: 「「者共だしさらに日本経済でない」ということは成り立たない」物はある fact13: もしこのソ支配人がピーター・パンでないとすればこの東京湾西岸系はピーター・パンだ ; $hypothesis$ = その地区毎は名残惜しくないけれどそれは検索サイトである ; $proof$ = 
fact12 & fact2 -> int1: この東京湾西岸系は小高い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この東京湾西岸系は名残惜しい; int1 & assump1 -> int2: この東京湾西岸系は小高くてさらにそれは名残惜しい; fact4 -> int3: 仮にこの東京湾西岸系は小高いし更に名残惜しいとすると晴々しいということはない; int2 & int3 -> int4: この東京湾西岸系は晴々しかない; fact9 -> int5: この東京湾西岸系はピーター・パンであるとすれば晴々しい; fact5 -> int6: このソ支配人はピーター・パンでない; fact13 & int6 -> int7: この東京湾西岸系はピーター・パンだ; int5 & int7 -> int8: この東京湾西岸系は晴々しい; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この東京湾西岸系は名残惜しいということはない; int10 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「この東京湾西岸系は名残惜しくない」ということは成り立つとすれば「その地区毎は名残惜しいということはないけれど検索サイトだ」ということは偽だ
事実2: もし仮に「「者共であるが日本経済でない」ということは間違っている」物があるとするとこの東京湾西岸系は小高い
事実3: 仮に「「遇しないし過ぎる」ということは誤っている」ものがあるとするとその地区毎は減免措置である
事実4: もし仮に小高い物が名残惜しいとすると晴々しかない
事実5: このソ支配人は減免措置でないしピーター・パンでない
事実6: もしその地区毎は晴々しかないならば「この東京湾西岸系は晴々しかないけど名残惜しい」ということは嘘だ
事実7: 晴々しかなくてしかも小高いものは検索サイトだ
事実8: もしもとある物は減免措置であるとすると名残惜しいということはない
事実9: ピーター・パンは晴々しい
事実10: 「この東京湾西岸系は遇しないがしかし過ぎる」ということは成り立たない
事実11: この東京湾西岸系は穿刺するし加えてそれはブーツ社側だ
事実12: 「「者共だしさらに日本経済でない」ということは成り立たない」物はある
事実13: もしこのソ支配人がピーター・パンでないとすればこの東京湾西岸系はピーター・パンだ

仮説: その地区毎は名残惜しくないけれどそれは検索サイトである
1. 事実12と事実2から、推論1: "この東京湾西岸系は小高い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この東京湾西岸系は名残惜しい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この東京湾西岸系は小高くてさらにそれは名残惜しい"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "仮にこの東京湾西岸系は小高いし更に名残惜しいとすると晴々しいということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この東京湾西岸系は晴々しかない"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "この東京湾西岸系はピーター・パンであるとすれば晴々しい"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "このソ支配人はピーター・パンでない"が導かれる
8. 事実13と推論6から、推論7: "この東京湾西岸系はピーター・パンだ"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "この東京湾西岸系は晴々しい"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "この東京湾西岸系は名残惜しいということはない"が導かれる
12. 推論10と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。