あの名勝は同乗するということはない
fact1: もし仮に何らかのものが朝昼晩でないとすれば聞き取り難いかあるいは酸いかまたは両方だ fact2: 仮に「何かは低価格化でないししかも酸くない」ということは誤りであるならそれは聞き取り難い fact3: 「聞き取り難いものは低価格化だ」ということは確かだ fact4: あの米経済は採択するし加えてそれは御する fact5: あの米経済は採択する fact6: とある物が御するとすればそれは中和するかもしくは与え難くないかどちらもである fact7: とあるものは中和するとしたら「それは採択するということはなくて更に御しない」ということは間違いだ fact8: 酸いものは聞き取り難い fact9: この社会数学は低価格化でないとすると「この運転手付きは低価格化でなくて酸くない」ということは間違いである fact10: もしあの米経済は大馬鹿野郎であるならば「それは朝昼晩でない」ということは確かである fact11: あの米経済は大馬鹿野郎である fact12: もしも何かは採択する一方でそれが御しないとすればそれは同乗しない fact13: もし仮にこの運転手付きが酸いとしたらそれは聞き取り難い fact14: 「この運転手付きは低価格化であるということはないけれど酸い」ということは偽である fact15: なんらかの物は採択するとしたら「与え難いかもしくはそれは御しないか両方だ」ということは成り立つ fact16: もしこの運転手付きが聞き取り難いならばあの名勝は同乗する fact17: なんらかのものが中和するかまたは与え難いということはないかまたは両方ならこの社会数学は低価格化だということはない fact18: もしも「与え難くない」ものがあるとしたらこの社会数学は低価格化でない fact19: もしも「ある物は採択しなくてそれは御しない」ということは成り立たないとしたら「それは同乗するということはない」ということは成り立つ fact20: ある物は中和するかまたは与え難い fact21: 仮にあの米経済が低価格化だとすればあの名勝は与え難い
fact4 -> int1: あの米経済は御する; fact6 -> int2: もしあの米経済が御するとすればそれは中和するかもしくはそれは与え難くない; int1 & int2 -> int3: あの米経済は中和するかもしくは与え難くない; int3 -> int4: 「中和するかあるいは与え難くない」物はある; int4 & fact17 -> int5: この社会数学は低価格化でない; int5 & fact9 -> int6: 「この運転手付きは低価格化であるということはないし更にそれは酸くない」ということは誤りだ; fact2 -> int7: 仮に「この運転手付きは低価格化でなくて酸くない」ということは事実でないとしたらそれは聞き取り難い; int6 & int7 -> int8: この運転手付きは聞き取り難い; int8 & fact16 -> hypothesis;
あの名勝は同乗しない
fact28 -> int9: 仮に「あの名勝は採択しなくてまたそれは御しない」ということは誤りだとすると同乗しない; fact22 -> int10: もしあの名勝は中和するとすると「それは採択しないし御しない」ということは成り立たない; fact23 -> int11: もしもあの米経済が朝昼晩でないならば聞き取り難いかあるいはそれは酸いかまたは両方ともだ; fact27 & fact25 -> int12: あの米経済は朝昼晩でない; int11 & int12 -> int13: あの米経済は聞き取り難いか酸い; fact26 -> int14: 仮に「あの米経済は聞き取り難い」ということは正しいとしたら低価格化だ;
$facts$ = fact1: もし仮に何らかのものが朝昼晩でないとすれば聞き取り難いかあるいは酸いかまたは両方だ fact2: 仮に「何かは低価格化でないししかも酸くない」ということは誤りであるならそれは聞き取り難い fact3: 「聞き取り難いものは低価格化だ」ということは確かだ fact4: あの米経済は採択するし加えてそれは御する fact5: あの米経済は採択する fact6: とある物が御するとすればそれは中和するかもしくは与え難くないかどちらもである fact7: とあるものは中和するとしたら「それは採択するということはなくて更に御しない」ということは間違いだ fact8: 酸いものは聞き取り難い fact9: この社会数学は低価格化でないとすると「この運転手付きは低価格化でなくて酸くない」ということは間違いである fact10: もしあの米経済は大馬鹿野郎であるならば「それは朝昼晩でない」ということは確かである fact11: あの米経済は大馬鹿野郎である fact12: もしも何かは採択する一方でそれが御しないとすればそれは同乗しない fact13: もし仮にこの運転手付きが酸いとしたらそれは聞き取り難い fact14: 「この運転手付きは低価格化であるということはないけれど酸い」ということは偽である fact15: なんらかの物は採択するとしたら「与え難いかもしくはそれは御しないか両方だ」ということは成り立つ fact16: もしこの運転手付きが聞き取り難いならばあの名勝は同乗する fact17: なんらかのものが中和するかまたは与え難いということはないかまたは両方ならこの社会数学は低価格化だということはない fact18: もしも「与え難くない」ものがあるとしたらこの社会数学は低価格化でない fact19: もしも「ある物は採択しなくてそれは御しない」ということは成り立たないとしたら「それは同乗するということはない」ということは成り立つ fact20: ある物は中和するかまたは与え難い fact21: 仮にあの米経済が低価格化だとすればあの名勝は与え難い ; $hypothesis$ = あの名勝は同乗するということはない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: あの米経済は御する; fact6 -> int2: もしあの米経済が御するとすればそれは中和するかもしくはそれは与え難くない; int1 & int2 -> int3: あの米経済は中和するかもしくは与え難くない; int3 -> int4: 「中和するかあるいは与え難くない」物はある; int4 & fact17 -> int5: この社会数学は低価格化でない; int5 & fact9 -> int6: 「この運転手付きは低価格化であるということはないし更にそれは酸くない」ということは誤りだ; fact2 -> int7: 仮に「この運転手付きは低価格化でなくて酸くない」ということは事実でないとしたらそれは聞き取り難い; int6 & int7 -> int8: この運転手付きは聞き取り難い; int8 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何らかのものが朝昼晩でないとすれば聞き取り難いかあるいは酸いかまたは両方だ
事実2: 仮に「何かは低価格化でないししかも酸くない」ということは誤りであるならそれは聞き取り難い
事実3: 「聞き取り難いものは低価格化だ」ということは確かだ
事実4: あの米経済は採択するし加えてそれは御する
事実5: あの米経済は採択する
事実6: とある物が御するとすればそれは中和するかもしくは与え難くないかどちらもである
事実7: とあるものは中和するとしたら「それは採択するということはなくて更に御しない」ということは間違いだ
事実8: 酸いものは聞き取り難い
事実9: この社会数学は低価格化でないとすると「この運転手付きは低価格化でなくて酸くない」ということは間違いである
事実10: もしあの米経済は大馬鹿野郎であるならば「それは朝昼晩でない」ということは確かである
事実11: あの米経済は大馬鹿野郎である
事実12: もしも何かは採択する一方でそれが御しないとすればそれは同乗しない
事実13: もし仮にこの運転手付きが酸いとしたらそれは聞き取り難い
事実14: 「この運転手付きは低価格化であるということはないけれど酸い」ということは偽である
事実15: なんらかの物は採択するとしたら「与え難いかもしくはそれは御しないか両方だ」ということは成り立つ
事実16: もしこの運転手付きが聞き取り難いならばあの名勝は同乗する
事実17: なんらかのものが中和するかまたは与え難いということはないかまたは両方ならこの社会数学は低価格化だということはない
事実18: もしも「与え難くない」ものがあるとしたらこの社会数学は低価格化でない
事実19: もしも「ある物は採択しなくてそれは御しない」ということは成り立たないとしたら「それは同乗するということはない」ということは成り立つ
事実20: ある物は中和するかまたは与え難い
事実21: 仮にあの米経済が低価格化だとすればあの名勝は与え難い

仮説: あの名勝は同乗するということはない
1. 事実4から、推論1: "あの米経済は御する"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もしあの米経済が御するとすればそれは中和するかもしくはそれは与え難くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの米経済は中和するかもしくは与え難くない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「中和するかあるいは与え難くない」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実17から、推論5: "この社会数学は低価格化でない"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "「この運転手付きは低価格化であるということはないし更にそれは酸くない」ということは誤りだ"が導かれる
7. 事実2から、推論7: "仮に「この運転手付きは低価格化でなくて酸くない」ということは事実でないとしたらそれは聞き取り難い"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この運転手付きは聞き取り難い"が導かれる
9. 推論8と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。