あの最高意思決定機関は倹しかない
fact1: もしもこの客観的基準が分厚くないとしたらあの最高意思決定機関は三年以降でない fact2: 何らかの物は蒸し暑くない fact3: 「あの最高意思決定機関は空恐ろしくない」ということは事実と異ならないとすると「この客観的基準は倹しかない」ということは事実と異ならない fact4: この対抗勢力は三年以降でない fact5: 仮にこの客観的基準が倹しかないならばあの最高意思決定機関は分厚くない fact6: 「青し」物はある fact7: 「あの体循環は空恐ろしいしまたＩＦＮ‐γやＩＬだ」ということは間違いだ fact8: もし仮にあの最高意思決定機関は三年以降でないとしたら空恐ろしくない fact9: 「楚な」ものはある fact10: もし仮に「この客観的基準は空恐ろしいし更にそれは分厚い」ということは間違っているならあの最高意思決定機関は三年以降でない fact11: なにがしかの物は三年以降であるということはないとすると「それは倹しかない」ということは確かである fact12: 「「乱立する」ということは成り立つ」ものはある fact13: あの最高意思決定機関は空恐ろしくない fact14: この客観的基準は攻撃し易くない fact15: 「「論争する」ということは確かな」物はある fact16: 仮にこの客観的基準が空恐ろしくないならそれは倹しかない fact17: もしあるものが分厚くないとしたら空恐ろしくない fact18: 「蒸し暑い」ものはある fact19: もしこの客観的基準が倹しいならあの最高意思決定機関は倹しい fact20: もし仮になんらかのものは蒸し暑いということはないならば「この客観的基準は空恐ろしいし更に分厚い」ということは成り立たない
fact2 & fact20 -> int1: 「この客観的基準は空恐ろしくて分厚い」ということは成り立たない; int1 & fact10 -> int2: あの最高意思決定機関は三年以降でない; fact11 -> int3: 「あの最高意思決定機関は三年以降でない」ということは事実であるとすればそれは倹しかない; int2 & int3 -> hypothesis;
あの最高意思決定機関は倹しい
$facts$ = fact1: もしもこの客観的基準が分厚くないとしたらあの最高意思決定機関は三年以降でない fact2: 何らかの物は蒸し暑くない fact3: 「あの最高意思決定機関は空恐ろしくない」ということは事実と異ならないとすると「この客観的基準は倹しかない」ということは事実と異ならない fact4: この対抗勢力は三年以降でない fact5: 仮にこの客観的基準が倹しかないならばあの最高意思決定機関は分厚くない fact6: 「青し」物はある fact7: 「あの体循環は空恐ろしいしまたＩＦＮ‐γやＩＬだ」ということは間違いだ fact8: もし仮にあの最高意思決定機関は三年以降でないとしたら空恐ろしくない fact9: 「楚な」ものはある fact10: もし仮に「この客観的基準は空恐ろしいし更にそれは分厚い」ということは間違っているならあの最高意思決定機関は三年以降でない fact11: なにがしかの物は三年以降であるということはないとすると「それは倹しかない」ということは確かである fact12: 「「乱立する」ということは成り立つ」ものはある fact13: あの最高意思決定機関は空恐ろしくない fact14: この客観的基準は攻撃し易くない fact15: 「「論争する」ということは確かな」物はある fact16: 仮にこの客観的基準が空恐ろしくないならそれは倹しかない fact17: もしあるものが分厚くないとしたら空恐ろしくない fact18: 「蒸し暑い」ものはある fact19: もしこの客観的基準が倹しいならあの最高意思決定機関は倹しい fact20: もし仮になんらかのものは蒸し暑いということはないならば「この客観的基準は空恐ろしいし更に分厚い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの最高意思決定機関は倹しかない ; $proof$ = 
fact2 & fact20 -> int1: 「この客観的基準は空恐ろしくて分厚い」ということは成り立たない; int1 & fact10 -> int2: あの最高意思決定機関は三年以降でない; fact11 -> int3: 「あの最高意思決定機関は三年以降でない」ということは事実であるとすればそれは倹しかない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの客観的基準が分厚くないとしたらあの最高意思決定機関は三年以降でない
事実2: 何らかの物は蒸し暑くない
事実3: 「あの最高意思決定機関は空恐ろしくない」ということは事実と異ならないとすると「この客観的基準は倹しかない」ということは事実と異ならない
事実4: この対抗勢力は三年以降でない
事実5: 仮にこの客観的基準が倹しかないならばあの最高意思決定機関は分厚くない
事実6: 「青し」物はある
事実7: 「あの体循環は空恐ろしいしまたＩＦＮ‐γやＩＬだ」ということは間違いだ
事実8: もし仮にあの最高意思決定機関は三年以降でないとしたら空恐ろしくない
事実9: 「楚な」ものはある
事実10: もし仮に「この客観的基準は空恐ろしいし更にそれは分厚い」ということは間違っているならあの最高意思決定機関は三年以降でない
事実11: なにがしかの物は三年以降であるということはないとすると「それは倹しかない」ということは確かである
事実12: 「「乱立する」ということは成り立つ」ものはある
事実13: あの最高意思決定機関は空恐ろしくない
事実14: この客観的基準は攻撃し易くない
事実15: 「「論争する」ということは確かな」物はある
事実16: 仮にこの客観的基準が空恐ろしくないならそれは倹しかない
事実17: もしあるものが分厚くないとしたら空恐ろしくない
事実18: 「蒸し暑い」ものはある
事実19: もしこの客観的基準が倹しいならあの最高意思決定機関は倹しい
事実20: もし仮になんらかのものは蒸し暑いということはないならば「この客観的基準は空恐ろしいし更に分厚い」ということは成り立たない

仮説: あの最高意思決定機関は倹しかない
1. 事実2と事実20から、推論1: "「この客観的基準は空恐ろしくて分厚い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "あの最高意思決定機関は三年以降でない"が導かれる
3. 事実11から、推論3: "「あの最高意思決定機関は三年以降でない」ということは事実であるとすればそれは倹しかない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。