「なにがしかの物は通訳するがそれは達成度でない」ということは誤っている
fact1: この要素価格均等化定理は報わないしおまけに通訳しない fact2: 「全ては嘘っぽくない」ということは成り立つ fact3: 仮にあの中国世界が達成度でないとするとこの出勤前は達成度であるがそれは通訳しない fact4: この出勤前はデッサンしなくてそれに整理整頓しない fact5: とある物は通訳するしそれに達成度である fact6: この出勤前は男の子らしくない fact7: 「達成度でない」ものはある fact8: 「通訳する」ものはある fact9: もしあの中国世界が男の子らしいとするとこの出勤前は大極殿だけど鎧わない fact10: あの中国世界が男の子らしくないとするとこの出勤前は男の子らしいけど通訳しない fact11: あの中国世界は通訳する fact12: この出勤前は男の子らしくないししかもそれは通訳しない fact13: この出勤前が通訳しないとしたらあの中国世界は通訳する fact14: もしもこの出勤前は通訳しないとしたら「あの中国世界は通訳するけれどそれは達成度でない」ということは成り立つ
fact12 -> int1: この出勤前は通訳しない; int1 & fact14 -> int2: あの中国世界は通訳するがしかしそれは達成度でない; int2 -> hypothesis;
「大極殿であるけど鎧うということはない」ものはある
fact16 -> int3: あの被保険者期間は嘘っぽいということはない;
$facts$ = fact1: この要素価格均等化定理は報わないしおまけに通訳しない fact2: 「全ては嘘っぽくない」ということは成り立つ fact3: 仮にあの中国世界が達成度でないとするとこの出勤前は達成度であるがそれは通訳しない fact4: この出勤前はデッサンしなくてそれに整理整頓しない fact5: とある物は通訳するしそれに達成度である fact6: この出勤前は男の子らしくない fact7: 「達成度でない」ものはある fact8: 「通訳する」ものはある fact9: もしあの中国世界が男の子らしいとするとこの出勤前は大極殿だけど鎧わない fact10: あの中国世界が男の子らしくないとするとこの出勤前は男の子らしいけど通訳しない fact11: あの中国世界は通訳する fact12: この出勤前は男の子らしくないししかもそれは通訳しない fact13: この出勤前が通訳しないとしたらあの中国世界は通訳する fact14: もしもこの出勤前は通訳しないとしたら「あの中国世界は通訳するけれどそれは達成度でない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「なにがしかの物は通訳するがそれは達成度でない」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact12 -> int1: この出勤前は通訳しない; int1 & fact14 -> int2: あの中国世界は通訳するがしかしそれは達成度でない; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この要素価格均等化定理は報わないしおまけに通訳しない
事実2: 「全ては嘘っぽくない」ということは成り立つ
事実3: 仮にあの中国世界が達成度でないとするとこの出勤前は達成度であるがそれは通訳しない
事実4: この出勤前はデッサンしなくてそれに整理整頓しない
事実5: とある物は通訳するしそれに達成度である
事実6: この出勤前は男の子らしくない
事実7: 「達成度でない」ものはある
事実8: 「通訳する」ものはある
事実9: もしあの中国世界が男の子らしいとするとこの出勤前は大極殿だけど鎧わない
事実10: あの中国世界が男の子らしくないとするとこの出勤前は男の子らしいけど通訳しない
事実11: あの中国世界は通訳する
事実12: この出勤前は男の子らしくないししかもそれは通訳しない
事実13: この出勤前が通訳しないとしたらあの中国世界は通訳する
事実14: もしもこの出勤前は通訳しないとしたら「あの中国世界は通訳するけれどそれは達成度でない」ということは成り立つ

仮説: 「なにがしかの物は通訳するがそれは達成度でない」ということは誤っている
1. 事実12から、推論1: "この出勤前は通訳しない"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "あの中国世界は通訳するがしかしそれは達成度でない"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。