「その多重スケールは意味深い」ということは本当だ
fact1: もし仮に益無しものは毛深いとすれば「それは意味深くない」ということは成り立つ fact2: 仮に「このムゲンマウンテンは毛深くない」ということは真実であるとすればその多重スケールは意味深い fact3: あの学力向上は益無し fact4: このムゲンマウンテンは丸っこいしさらに働き出す fact5: もしこのアベレージが聞き合わないとすればあのさつま芋は弾圧するしかつ丸っこい fact6: このムゲンマウンテンは日本浄土教であるしそれに薄ら寒い fact7: このムゲンマウンテンは益無しない fact8: 全ては聞き合わない fact9: もしもなにかは見窄らしいししかも毛深いとしたらあの学力向上は建屋でない fact10: もし仮にあのさつま芋が弾圧するとしたらあの学力向上は建屋だ fact11: 仮にこのムゲンマウンテンが益無しということはないならばそれは働き出すし見窄らしい
fact11 & fact7 -> int1: このムゲンマウンテンは働き出すし更に見窄らしい; int1 -> int2: 「このムゲンマウンテンは見窄らしい」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このムゲンマウンテンは毛深い; int2 & assump1 -> int3: このムゲンマウンテンは見窄らしいしさらに毛深い; int3 -> int4: 「見窄らしいしその上毛深い」ものはある; int4 & fact9 -> int5: あの学力向上は建屋でない; fact8 -> int6: このアベレージは聞き合わない; fact5 & int6 -> int7: あのさつま芋は弾圧するし丸っこい; int7 -> int8: 「あのさつま芋は弾圧する」ということは真実である; int8 & fact10 -> int9: 「あの学力向上は建屋である」ということは誤りでない; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: このムゲンマウンテンは毛深くない; int11 & fact2 -> hypothesis;
その多重スケールは意味深くない
fact12 -> int12: 仮にその多重スケールが益無ししそれが毛深いなら意味深くない;
$facts$ = fact1: もし仮に益無しものは毛深いとすれば「それは意味深くない」ということは成り立つ fact2: 仮に「このムゲンマウンテンは毛深くない」ということは真実であるとすればその多重スケールは意味深い fact3: あの学力向上は益無し fact4: このムゲンマウンテンは丸っこいしさらに働き出す fact5: もしこのアベレージが聞き合わないとすればあのさつま芋は弾圧するしかつ丸っこい fact6: このムゲンマウンテンは日本浄土教であるしそれに薄ら寒い fact7: このムゲンマウンテンは益無しない fact8: 全ては聞き合わない fact9: もしもなにかは見窄らしいししかも毛深いとしたらあの学力向上は建屋でない fact10: もし仮にあのさつま芋が弾圧するとしたらあの学力向上は建屋だ fact11: 仮にこのムゲンマウンテンが益無しということはないならばそれは働き出すし見窄らしい ; $hypothesis$ = 「その多重スケールは意味深い」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact11 & fact7 -> int1: このムゲンマウンテンは働き出すし更に見窄らしい; int1 -> int2: 「このムゲンマウンテンは見窄らしい」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。このムゲンマウンテンは毛深い; int2 & assump1 -> int3: このムゲンマウンテンは見窄らしいしさらに毛深い; int3 -> int4: 「見窄らしいしその上毛深い」ものはある; int4 & fact9 -> int5: あの学力向上は建屋でない; fact8 -> int6: このアベレージは聞き合わない; fact5 & int6 -> int7: あのさつま芋は弾圧するし丸っこい; int7 -> int8: 「あのさつま芋は弾圧する」ということは真実である; int8 & fact10 -> int9: 「あの学力向上は建屋である」ということは誤りでない; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: このムゲンマウンテンは毛深くない; int11 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に益無しものは毛深いとすれば「それは意味深くない」ということは成り立つ
事実2: 仮に「このムゲンマウンテンは毛深くない」ということは真実であるとすればその多重スケールは意味深い
事実3: あの学力向上は益無し
事実4: このムゲンマウンテンは丸っこいしさらに働き出す
事実5: もしこのアベレージが聞き合わないとすればあのさつま芋は弾圧するしかつ丸っこい
事実6: このムゲンマウンテンは日本浄土教であるしそれに薄ら寒い
事実7: このムゲンマウンテンは益無しない
事実8: 全ては聞き合わない
事実9: もしもなにかは見窄らしいししかも毛深いとしたらあの学力向上は建屋でない
事実10: もし仮にあのさつま芋が弾圧するとしたらあの学力向上は建屋だ
事実11: 仮にこのムゲンマウンテンが益無しということはないならばそれは働き出すし見窄らしい

仮説: 「その多重スケールは意味深い」ということは本当だ
1. 事実11と事実7から、推論1: "このムゲンマウンテンは働き出すし更に見窄らしい"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「このムゲンマウンテンは見窄らしい」ということは成り立つ"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。このムゲンマウンテンは毛深い
4. 推論2と仮定1から、推論3: "このムゲンマウンテンは見窄らしいしさらに毛深い"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「見窄らしいしその上毛深い」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "あの学力向上は建屋でない"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "このアベレージは聞き合わない"が導かれる
8. 事実5と推論6から、推論7: "あのさつま芋は弾圧するし丸っこい"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「あのさつま芋は弾圧する」ということは真実である"が導かれる
10. 推論8と事実10から、推論9: "「あの学力向上は建屋である」ということは誤りでない"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "このムゲンマウンテンは毛深くない"が導かれる
13. 推論11と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。