「「あの園田家は相続法でなくておまけにそれは否応でない」ということは本当であるとすると「あの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンだということはない」ということは偽でない」ということは偽だ
fact1: あの園田家はＴＮＦ産生抑制効果だ fact2: ある物は否応でないとすると「Ｗ．Ａ．ＰアットオンでないしかつそれはＴＮＦ産生抑制効果である」ということは成り立たない fact3: もし仮に「何らかの物は肉薄しない」ということは成り立つとしたら「相続法でないし更に否応でない」ということは誤っている fact4: 仮にあの近似値がＷ．Ａ．Ｐアットオンであるならあの貨物海上保険はＴＮＦ産生抑制効果である fact5: もし仮にあの園田家が相続法だ一方でそれは否応でないなら「あの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンでない」ということは確かである fact6: もしもあの近似値がＴＮＦ産生抑制効果でないか肉薄するかまたは両方ともだとするとあの園田家はＴＮＦ産生抑制効果だ fact7: 「あの近似値は相続法でない」ということは真実である fact8: もしあの園田家が相続法でなくておまけに否応でないならあの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンだ fact9: もしあるものは肉薄しないとすれば「相続法であるしさらに否応でない」ということは成り立たない fact10: あの近似値が萩だとするとあの園田家はＷ．Ａ．Ｐアットオンだ fact11: もし仮にあの貨物海上保険がＴＮＦ産生抑制効果ならばあの園田家はＴＮＦ産生抑制効果だ一方で萩でない fact12: もしもあの園田家が萩であるけれどそれがＷ．Ａ．Ｐアットオンでないとしたらあの近似値はＴＮＦ産生抑制効果であるということはない fact13: ＴＮＦ産生抑制効果は萩でないならば肉薄しない fact14: もしあの園田家が相続法でないけれど否応ならばあの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンでない fact15: 仮にその市民的権利は損害填補でないなら「想像し難くないしそれは上り端でない」ということは成り立たない fact16: 仮にあの近似値は萩でないとしたら「Ｗ．Ａ．ＰアットオンでないけどＴＮＦ産生抑制効果である」ということは誤りである fact17: もし仮にあの園田家は肉薄しないとすれば「それは相続法でなくてかつ否応でない」ということは事実だ fact18: 「あの園田家は相続法だがしかし否応でない」ということは成り立つということはない fact19: あの近似値は肉薄しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンだ; fact4 & assump1 -> int1: あの貨物海上保険はＴＮＦ産生抑制効果である; int1 & fact11 -> int2: あの園田家はＴＮＦ産生抑制効果である一方でそれは萩でない; fact13 -> int3: あの園田家はＴＮＦ産生抑制効果であるがしかし萩でないとするとそれは肉薄しない; int2 & int3 -> int4: あの園田家は肉薄しない; fact3 -> int5: もし仮にあの園田家は肉薄しないならば「それは相続法でないししかも否応だということはない」ということは間違いである; int4 & int5 -> int6: 「あの園田家は相続法でなくてそれに否応でない」ということは事実と異なる; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの園田家は相続法でないしそれに否応でない; int6 & assump2 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンでない; [assump2] & int8 -> hypothesis;
「あの園田家はＷ．Ａ．Ｐアットオンだ」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: あの園田家はＴＮＦ産生抑制効果だ fact2: ある物は否応でないとすると「Ｗ．Ａ．ＰアットオンでないしかつそれはＴＮＦ産生抑制効果である」ということは成り立たない fact3: もし仮に「何らかの物は肉薄しない」ということは成り立つとしたら「相続法でないし更に否応でない」ということは誤っている fact4: 仮にあの近似値がＷ．Ａ．Ｐアットオンであるならあの貨物海上保険はＴＮＦ産生抑制効果である fact5: もし仮にあの園田家が相続法だ一方でそれは否応でないなら「あの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンでない」ということは確かである fact6: もしもあの近似値がＴＮＦ産生抑制効果でないか肉薄するかまたは両方ともだとするとあの園田家はＴＮＦ産生抑制効果だ fact7: 「あの近似値は相続法でない」ということは真実である fact8: もしあの園田家が相続法でなくておまけに否応でないならあの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンだ fact9: もしあるものは肉薄しないとすれば「相続法であるしさらに否応でない」ということは成り立たない fact10: あの近似値が萩だとするとあの園田家はＷ．Ａ．Ｐアットオンだ fact11: もし仮にあの貨物海上保険がＴＮＦ産生抑制効果ならばあの園田家はＴＮＦ産生抑制効果だ一方で萩でない fact12: もしもあの園田家が萩であるけれどそれがＷ．Ａ．Ｐアットオンでないとしたらあの近似値はＴＮＦ産生抑制効果であるということはない fact13: ＴＮＦ産生抑制効果は萩でないならば肉薄しない fact14: もしあの園田家が相続法でないけれど否応ならばあの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンでない fact15: 仮にその市民的権利は損害填補でないなら「想像し難くないしそれは上り端でない」ということは成り立たない fact16: 仮にあの近似値は萩でないとしたら「Ｗ．Ａ．ＰアットオンでないけどＴＮＦ産生抑制効果である」ということは誤りである fact17: もし仮にあの園田家は肉薄しないとすれば「それは相続法でなくてかつ否応でない」ということは事実だ fact18: 「あの園田家は相続法だがしかし否応でない」ということは成り立つということはない fact19: あの近似値は肉薄しない ; $hypothesis$ = 「「あの園田家は相続法でなくておまけにそれは否応でない」ということは本当であるとすると「あの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンだということはない」ということは偽でない」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンだ; fact4 & assump1 -> int1: あの貨物海上保険はＴＮＦ産生抑制効果である; int1 & fact11 -> int2: あの園田家はＴＮＦ産生抑制効果である一方でそれは萩でない; fact13 -> int3: あの園田家はＴＮＦ産生抑制効果であるがしかし萩でないとするとそれは肉薄しない; int2 & int3 -> int4: あの園田家は肉薄しない; fact3 -> int5: もし仮にあの園田家は肉薄しないならば「それは相続法でないししかも否応だということはない」ということは間違いである; int4 & int5 -> int6: 「あの園田家は相続法でなくてそれに否応でない」ということは事実と異なる; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの園田家は相続法でないしそれに否応でない; int6 & assump2 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンでない; [assump2] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの園田家はＴＮＦ産生抑制効果だ
事実2: ある物は否応でないとすると「Ｗ．Ａ．ＰアットオンでないしかつそれはＴＮＦ産生抑制効果である」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「何らかの物は肉薄しない」ということは成り立つとしたら「相続法でないし更に否応でない」ということは誤っている
事実4: 仮にあの近似値がＷ．Ａ．Ｐアットオンであるならあの貨物海上保険はＴＮＦ産生抑制効果である
事実5: もし仮にあの園田家が相続法だ一方でそれは否応でないなら「あの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンでない」ということは確かである
事実6: もしもあの近似値がＴＮＦ産生抑制効果でないか肉薄するかまたは両方ともだとするとあの園田家はＴＮＦ産生抑制効果だ
事実7: 「あの近似値は相続法でない」ということは真実である
事実8: もしあの園田家が相続法でなくておまけに否応でないならあの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンだ
事実9: もしあるものは肉薄しないとすれば「相続法であるしさらに否応でない」ということは成り立たない
事実10: あの近似値が萩だとするとあの園田家はＷ．Ａ．Ｐアットオンだ
事実11: もし仮にあの貨物海上保険がＴＮＦ産生抑制効果ならばあの園田家はＴＮＦ産生抑制効果だ一方で萩でない
事実12: もしもあの園田家が萩であるけれどそれがＷ．Ａ．Ｐアットオンでないとしたらあの近似値はＴＮＦ産生抑制効果であるということはない
事実13: ＴＮＦ産生抑制効果は萩でないならば肉薄しない
事実14: もしあの園田家が相続法でないけれど否応ならばあの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンでない
事実15: 仮にその市民的権利は損害填補でないなら「想像し難くないしそれは上り端でない」ということは成り立たない
事実16: 仮にあの近似値は萩でないとしたら「Ｗ．Ａ．ＰアットオンでないけどＴＮＦ産生抑制効果である」ということは誤りである
事実17: もし仮にあの園田家は肉薄しないとすれば「それは相続法でなくてかつ否応でない」ということは事実だ
事実18: 「あの園田家は相続法だがしかし否応でない」ということは成り立つということはない
事実19: あの近似値は肉薄しない

仮説: 「「あの園田家は相続法でなくておまけにそれは否応でない」ということは本当であるとすると「あの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンだということはない」ということは偽でない」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンだ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの貨物海上保険はＴＮＦ産生抑制効果である"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "あの園田家はＴＮＦ産生抑制効果である一方でそれは萩でない"が導かれる
4. 事実13から、推論3: "あの園田家はＴＮＦ産生抑制効果であるがしかし萩でないとするとそれは肉薄しない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの園田家は肉薄しない"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "もし仮にあの園田家は肉薄しないならば「それは相続法でないししかも否応だということはない」ということは間違いである"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あの園田家は相続法でなくてそれに否応でない」ということは事実と異なる"が導かれる
8. 仮定2: 以下のように仮定する。あの園田家は相続法でないしそれに否応でない
9. 推論6と仮定2から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの近似値はＷ．Ａ．Ｐアットオンでない"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。