あの消滅会社は約三百人でない
fact1: この箸ばみ色は開始位置であるとすると「あの消滅会社は約三百人だ」ということは本当である fact2: もしも「あの激突は遅くない一方で仕向ける」ということは成り立たないとすると別個独立でない fact3: 仮にこの世界支配が発行済み株式等だけどガードストーンでないならあの激突は別個独立である fact4: もし仮にこの世界支配がめんど臭いということはないならばこの箸ばみ色は開始位置だ fact5: 「あの激突は遅くない一方でそれは仕向ける」ということは本当でない fact6: もし「なんらかのものは発行済み株式等である一方でガードストーンでない」ということは事実と異なるとしたら「それはめんど臭くない」ということは誤っていない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この世界支配は発行済み株式等だがしかしガードストーンでない; fact3 & assump1 -> int1: あの激突は別個独立である; fact2 & fact5 -> int2: あの激突は別個独立であるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この世界支配は発行済み株式等である一方でガードストーンでない」ということは偽だ; fact6 -> int5: もし仮に「この世界支配は発行済み株式等であるけどガードストーンでない」ということは誤りであるならばめんど臭くない; int4 & int5 -> int6: この世界支配はめんど臭くない; int6 & fact4 -> int7: 「この箸ばみ色は開始位置だ」ということは確かだ; int7 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この箸ばみ色は開始位置であるとすると「あの消滅会社は約三百人だ」ということは本当である fact2: もしも「あの激突は遅くない一方で仕向ける」ということは成り立たないとすると別個独立でない fact3: 仮にこの世界支配が発行済み株式等だけどガードストーンでないならあの激突は別個独立である fact4: もし仮にこの世界支配がめんど臭いということはないならばこの箸ばみ色は開始位置だ fact5: 「あの激突は遅くない一方でそれは仕向ける」ということは本当でない fact6: もし「なんらかのものは発行済み株式等である一方でガードストーンでない」ということは事実と異なるとしたら「それはめんど臭くない」ということは誤っていない ; $hypothesis$ = あの消滅会社は約三百人でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この世界支配は発行済み株式等だがしかしガードストーンでない; fact3 & assump1 -> int1: あの激突は別個独立である; fact2 & fact5 -> int2: あの激突は別個独立であるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この世界支配は発行済み株式等である一方でガードストーンでない」ということは偽だ; fact6 -> int5: もし仮に「この世界支配は発行済み株式等であるけどガードストーンでない」ということは誤りであるならばめんど臭くない; int4 & int5 -> int6: この世界支配はめんど臭くない; int6 & fact4 -> int7: 「この箸ばみ色は開始位置だ」ということは確かだ; int7 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この箸ばみ色は開始位置であるとすると「あの消滅会社は約三百人だ」ということは本当である
事実2: もしも「あの激突は遅くない一方で仕向ける」ということは成り立たないとすると別個独立でない
事実3: 仮にこの世界支配が発行済み株式等だけどガードストーンでないならあの激突は別個独立である
事実4: もし仮にこの世界支配がめんど臭いということはないならばこの箸ばみ色は開始位置だ
事実5: 「あの激突は遅くない一方でそれは仕向ける」ということは本当でない
事実6: もし「なんらかのものは発行済み株式等である一方でガードストーンでない」ということは事実と異なるとしたら「それはめんど臭くない」ということは誤っていない

仮説: あの消滅会社は約三百人でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この世界支配は発行済み株式等だがしかしガードストーンでない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの激突は別個独立である"が導かれる
3. 事実2と事実5から、推論2: "あの激突は別個独立であるということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この世界支配は発行済み株式等である一方でガードストーンでない」ということは偽だ"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "もし仮に「この世界支配は発行済み株式等であるけどガードストーンでない」ということは誤りであるならばめんど臭くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この世界支配はめんど臭くない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "「この箸ばみ色は開始位置だ」ということは確かだ"が導かれる
9. 推論7と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。