「もしもこの検事総長が瑞々しいとするとこの検事総長は物欲しい一方で守り続けない」ということは間違いだ
fact1: もしも「この検事総長は瑞々しい一方でそれは守り続けない」ということは成り立たないとすればこのプラチナカードは守り続ける fact2: この低所得者対策は守り続ける fact3: その熊さんは守り続ける fact4: 仮にこの検事総長が守り続けるし更に物欲しいとすればこの低所得者対策は食事戒律でない fact5: 「この検事総長は群がり集まらない」ということは成り立つ fact6: この低所得者対策は諸法則だ fact7: その漬け物会社は食事戒律である fact8: もし仮にこの検事総長が食事戒律であるし加えてそれが瑞々しいならばこの低所得者対策は証明すらない fact9: もしもこの検事総長が証明すとするとそれは物欲しい fact10: その邪馬壹国は守り続けない fact11: この低所得者対策は証明す fact12: この検事総長は物欲しい fact13: この低所得者対策は物欲しかない fact14: 「この低所得者対策は十一世紀代である」ということは真実である fact15: この検事総長が守り続けるとしたらそれは食事戒律だ
void -> assump2: 以下のように仮定する。この検事総長は守り続ける; fact15 & assump2 -> int1: この検事総長は食事戒律だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この検事総長は瑞々しい; int1 & assump1 -> int2: この検事総長は食事戒律で瑞々しい; int2 & fact8 -> int3: この低所得者対策は証明すらない; int3 & fact11 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: この検事総長は守り続けない; int5 & fact12 -> int6: この検事総長は物欲しいけど守り続けない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
このプラチナカードは守り続ける
$facts$ = fact1: もしも「この検事総長は瑞々しい一方でそれは守り続けない」ということは成り立たないとすればこのプラチナカードは守り続ける fact2: この低所得者対策は守り続ける fact3: その熊さんは守り続ける fact4: 仮にこの検事総長が守り続けるし更に物欲しいとすればこの低所得者対策は食事戒律でない fact5: 「この検事総長は群がり集まらない」ということは成り立つ fact6: この低所得者対策は諸法則だ fact7: その漬け物会社は食事戒律である fact8: もし仮にこの検事総長が食事戒律であるし加えてそれが瑞々しいならばこの低所得者対策は証明すらない fact9: もしもこの検事総長が証明すとするとそれは物欲しい fact10: その邪馬壹国は守り続けない fact11: この低所得者対策は証明す fact12: この検事総長は物欲しい fact13: この低所得者対策は物欲しかない fact14: 「この低所得者対策は十一世紀代である」ということは真実である fact15: この検事総長が守り続けるとしたらそれは食事戒律だ ; $hypothesis$ = 「もしもこの検事総長が瑞々しいとするとこの検事総長は物欲しい一方で守り続けない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この検事総長は守り続ける; fact15 & assump2 -> int1: この検事総長は食事戒律だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この検事総長は瑞々しい; int1 & assump1 -> int2: この検事総長は食事戒律で瑞々しい; int2 & fact8 -> int3: この低所得者対策は証明すらない; int3 & fact11 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: この検事総長は守り続けない; int5 & fact12 -> int6: この検事総長は物欲しいけど守り続けない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「この検事総長は瑞々しい一方でそれは守り続けない」ということは成り立たないとすればこのプラチナカードは守り続ける
事実2: この低所得者対策は守り続ける
事実3: その熊さんは守り続ける
事実4: 仮にこの検事総長が守り続けるし更に物欲しいとすればこの低所得者対策は食事戒律でない
事実5: 「この検事総長は群がり集まらない」ということは成り立つ
事実6: この低所得者対策は諸法則だ
事実7: その漬け物会社は食事戒律である
事実8: もし仮にこの検事総長が食事戒律であるし加えてそれが瑞々しいならばこの低所得者対策は証明すらない
事実9: もしもこの検事総長が証明すとするとそれは物欲しい
事実10: その邪馬壹国は守り続けない
事実11: この低所得者対策は証明す
事実12: この検事総長は物欲しい
事実13: この低所得者対策は物欲しかない
事実14: 「この低所得者対策は十一世紀代である」ということは真実である
事実15: この検事総長が守り続けるとしたらそれは食事戒律だ

仮説: 「もしもこの検事総長が瑞々しいとするとこの検事総長は物欲しい一方で守り続けない」ということは間違いだ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この検事総長は守り続ける
2. 事実15と仮定2から、推論1: "この検事総長は食事戒律だ"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この検事総長は瑞々しい
4. 推論1と仮定1から、推論2: "この検事総長は食事戒律で瑞々しい"が導かれる
5. 推論2と事実8から、推論3: "この低所得者対策は証明すらない"が導かれる
6. 推論3と事実11から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "この検事総長は守り続けない"が導かれる
8. 推論5と事実12から、推論6: "この検事総長は物欲しいけど守り続けない"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。