その企業倒産は不問でない
fact1: 「朝議でない」ものはあるなら「「その企業倒産はダブルリーチでないがしかし得られ難い」ということは間違いだ」ということは事実である fact2: もしも何かは馴染み難いとするとそれは仄白い fact3: もし仮に「朝議でない」物はあるとすると「その企業倒産はダブルリーチでないししかも得られ難いということはない」ということは成り立たない fact4: 仮に「なにかはダブルリーチでないしその上得られ難くない」ということは誤りだとするとそれは不問だ fact5: 「置かない」物はある fact6: もし仮にあの銘板がテキスタイルだが不問でないとすればあの監査員は不問だ fact7: 「受け取れない」ものはある fact8: 仮にその監査員は不問であるとすれば「その二十代以下は得られ難くないしかつ何気無くない」ということは間違っている fact9: もし「その二十代以下は得られ難くないし加えて何気無くない」ということは誤っているとしたらその企業倒産は得られ難くない fact10: その企業倒産が得られ難いとすると不問である fact11: 逃れ難くないものはある fact12: 「「朝議でない」ということは真実である」物はある fact13: もしも「その企業倒産は不問でないしまたそれは仲違いしない」ということは成り立たないとすると包容する fact14: その企業倒産が得られ難くないとすればその陣頭指揮はダブルリーチであるしおまけに朝議だ fact15: もしもなにかは玄関ポーチでないならばそれが大日本史料だし慈悲深い fact16: どれもこれもは得られ難いということはない
fact12 & fact3 -> int1: 「その企業倒産はダブルリーチでないしそれは得られ難くない」ということは成り立たない; fact4 -> int2: もし「その企業倒産はダブルリーチでなくてその上得られ難くない」ということは嘘であるとしたら不問だ; int1 & int2 -> hypothesis;
その企業倒産は不問であるということはない
fact17 -> int3: その二十代以下は得られ難くない;
$facts$ = fact1: 「朝議でない」ものはあるなら「「その企業倒産はダブルリーチでないがしかし得られ難い」ということは間違いだ」ということは事実である fact2: もしも何かは馴染み難いとするとそれは仄白い fact3: もし仮に「朝議でない」物はあるとすると「その企業倒産はダブルリーチでないししかも得られ難いということはない」ということは成り立たない fact4: 仮に「なにかはダブルリーチでないしその上得られ難くない」ということは誤りだとするとそれは不問だ fact5: 「置かない」物はある fact6: もし仮にあの銘板がテキスタイルだが不問でないとすればあの監査員は不問だ fact7: 「受け取れない」ものはある fact8: 仮にその監査員は不問であるとすれば「その二十代以下は得られ難くないしかつ何気無くない」ということは間違っている fact9: もし「その二十代以下は得られ難くないし加えて何気無くない」ということは誤っているとしたらその企業倒産は得られ難くない fact10: その企業倒産が得られ難いとすると不問である fact11: 逃れ難くないものはある fact12: 「「朝議でない」ということは真実である」物はある fact13: もしも「その企業倒産は不問でないしまたそれは仲違いしない」ということは成り立たないとすると包容する fact14: その企業倒産が得られ難くないとすればその陣頭指揮はダブルリーチであるしおまけに朝議だ fact15: もしもなにかは玄関ポーチでないならばそれが大日本史料だし慈悲深い fact16: どれもこれもは得られ難いということはない ; $hypothesis$ = その企業倒産は不問でない ; $proof$ = 
fact12 & fact3 -> int1: 「その企業倒産はダブルリーチでないしそれは得られ難くない」ということは成り立たない; fact4 -> int2: もし「その企業倒産はダブルリーチでなくてその上得られ難くない」ということは嘘であるとしたら不問だ; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「朝議でない」ものはあるなら「「その企業倒産はダブルリーチでないがしかし得られ難い」ということは間違いだ」ということは事実である
事実2: もしも何かは馴染み難いとするとそれは仄白い
事実3: もし仮に「朝議でない」物はあるとすると「その企業倒産はダブルリーチでないししかも得られ難いということはない」ということは成り立たない
事実4: 仮に「なにかはダブルリーチでないしその上得られ難くない」ということは誤りだとするとそれは不問だ
事実5: 「置かない」物はある
事実6: もし仮にあの銘板がテキスタイルだが不問でないとすればあの監査員は不問だ
事実7: 「受け取れない」ものはある
事実8: 仮にその監査員は不問であるとすれば「その二十代以下は得られ難くないしかつ何気無くない」ということは間違っている
事実9: もし「その二十代以下は得られ難くないし加えて何気無くない」ということは誤っているとしたらその企業倒産は得られ難くない
事実10: その企業倒産が得られ難いとすると不問である
事実11: 逃れ難くないものはある
事実12: 「「朝議でない」ということは真実である」物はある
事実13: もしも「その企業倒産は不問でないしまたそれは仲違いしない」ということは成り立たないとすると包容する
事実14: その企業倒産が得られ難くないとすればその陣頭指揮はダブルリーチであるしおまけに朝議だ
事実15: もしもなにかは玄関ポーチでないならばそれが大日本史料だし慈悲深い
事実16: どれもこれもは得られ難いということはない

仮説: その企業倒産は不問でない
1. 事実12と事実3から、推論1: "「その企業倒産はダブルリーチでないしそれは得られ難くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし「その企業倒産はダブルリーチでなくてその上得られ難くない」ということは嘘であるとしたら不問だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。