この慣行は締め上げない
fact1: もし仮にとあるものが締め上げないならばそれはＳＮＳでない fact2: その一校時が締め上げるとしたらこの慣行は冷め遣る fact3: もしその一校時が冷め遣らないとしたらこの慣行は冷め遣らないけどそれは締め上げる fact4: その一校時はＳＮＳでない fact5: もしその一校時はＳＮＳなら「暴れ回るけれど締め上げない」ということは成り立たない fact6: もし仮に「あるものは暴れ回るし更にＳＮＳである」ということは誤りだとしたら死守すらない fact7: それが暴れ回るしその上ＳＮＳだというものはない fact8: この最高学府はＳＮＳでないけれどイメージする fact9: 「その一校時は暴れ回るけど締め上げるということはない」ということは成り立つということはないとしたら死守すらない fact10: もしこの折り畳み式が投げ入れればその鎌倉館は死守す fact11: もしとある物がふざけ合えばそれは自明化しなくて喋り続けない fact12: 仮にその一校時が締め上げるけれど投げ入れないとすればこの慣行は締め上げない fact13: この慣行は黄ばむ fact14: もし仮にその一校時が喋り続ければそれはＳＮＳだ fact15: 仮にこの折り畳み式が自明化するということはないししかも喋り続けないとすればあの一校時は喋り続ける fact16: もし仮に「その一校時は冷め遣る」ということは確かならばこの折り畳み式は投げ入れる fact17: もしも「その鎌倉館はＳＮＳであるということはない」ということは本当であるならばこの慣行はＳＮＳでない fact18: もしも「死守すらない」ものはあるとすれば「この慣行は投げ入れる」ということは事実だ fact19: 「その鎌倉館は暴れ回るしそれは冷め遣る」ということは間違いならばそれは締め上げない fact20: 仮にある物が冷め遣るとすると減税するということはなくてそれは証明す fact21: この折り畳み式は冷め遣らない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一校時は冷め遣る; fact16 & assump1 -> int1: この折り畳み式は投げ入れる; int1 & fact10 -> int2: その鎌倉館は死守す; fact6 -> int3: 「その鎌倉館は暴れ回るし加えてＳＮＳだ」ということは間違っているとするとそれは死守すらない; fact7 -> int4: 「その鎌倉館は暴れ回るし加えてそれはＳＮＳだ」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「その鎌倉館は死守すということはない」ということは嘘でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その一校時は冷め遣らない; int7 & fact3 -> int8: この慣行は冷め遣らない一方で締め上げる; int8 -> hypothesis;
この慣行は減税しない一方で証明す
fact25 -> int9: もしも「この慣行は冷め遣る」ということは成り立つとしたら減税するということはなくてかつそれは証明す; fact22 -> int10: 仮にこの折り畳み式がふざけ合うとすればそれは自明化しなくてそれに喋り続けない;
$facts$ = fact1: もし仮にとあるものが締め上げないならばそれはＳＮＳでない fact2: その一校時が締め上げるとしたらこの慣行は冷め遣る fact3: もしその一校時が冷め遣らないとしたらこの慣行は冷め遣らないけどそれは締め上げる fact4: その一校時はＳＮＳでない fact5: もしその一校時はＳＮＳなら「暴れ回るけれど締め上げない」ということは成り立たない fact6: もし仮に「あるものは暴れ回るし更にＳＮＳである」ということは誤りだとしたら死守すらない fact7: それが暴れ回るしその上ＳＮＳだというものはない fact8: この最高学府はＳＮＳでないけれどイメージする fact9: 「その一校時は暴れ回るけど締め上げるということはない」ということは成り立つということはないとしたら死守すらない fact10: もしこの折り畳み式が投げ入れればその鎌倉館は死守す fact11: もしとある物がふざけ合えばそれは自明化しなくて喋り続けない fact12: 仮にその一校時が締め上げるけれど投げ入れないとすればこの慣行は締め上げない fact13: この慣行は黄ばむ fact14: もし仮にその一校時が喋り続ければそれはＳＮＳだ fact15: 仮にこの折り畳み式が自明化するということはないししかも喋り続けないとすればあの一校時は喋り続ける fact16: もし仮に「その一校時は冷め遣る」ということは確かならばこの折り畳み式は投げ入れる fact17: もしも「その鎌倉館はＳＮＳであるということはない」ということは本当であるならばこの慣行はＳＮＳでない fact18: もしも「死守すらない」ものはあるとすれば「この慣行は投げ入れる」ということは事実だ fact19: 「その鎌倉館は暴れ回るしそれは冷め遣る」ということは間違いならばそれは締め上げない fact20: 仮にある物が冷め遣るとすると減税するということはなくてそれは証明す fact21: この折り畳み式は冷め遣らない ; $hypothesis$ = この慣行は締め上げない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その一校時は冷め遣る; fact16 & assump1 -> int1: この折り畳み式は投げ入れる; int1 & fact10 -> int2: その鎌倉館は死守す; fact6 -> int3: 「その鎌倉館は暴れ回るし加えてＳＮＳだ」ということは間違っているとするとそれは死守すらない; fact7 -> int4: 「その鎌倉館は暴れ回るし加えてそれはＳＮＳだ」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「その鎌倉館は死守すということはない」ということは嘘でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その一校時は冷め遣らない; int7 & fact3 -> int8: この慣行は冷め遣らない一方で締め上げる; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にとあるものが締め上げないならばそれはＳＮＳでない
事実2: その一校時が締め上げるとしたらこの慣行は冷め遣る
事実3: もしその一校時が冷め遣らないとしたらこの慣行は冷め遣らないけどそれは締め上げる
事実4: その一校時はＳＮＳでない
事実5: もしその一校時はＳＮＳなら「暴れ回るけれど締め上げない」ということは成り立たない
事実6: もし仮に「あるものは暴れ回るし更にＳＮＳである」ということは誤りだとしたら死守すらない
事実7: それが暴れ回るしその上ＳＮＳだというものはない
事実8: この最高学府はＳＮＳでないけれどイメージする
事実9: 「その一校時は暴れ回るけど締め上げるということはない」ということは成り立つということはないとしたら死守すらない
事実10: もしこの折り畳み式が投げ入れればその鎌倉館は死守す
事実11: もしとある物がふざけ合えばそれは自明化しなくて喋り続けない
事実12: 仮にその一校時が締め上げるけれど投げ入れないとすればこの慣行は締め上げない
事実13: この慣行は黄ばむ
事実14: もし仮にその一校時が喋り続ければそれはＳＮＳだ
事実15: 仮にこの折り畳み式が自明化するということはないししかも喋り続けないとすればあの一校時は喋り続ける
事実16: もし仮に「その一校時は冷め遣る」ということは確かならばこの折り畳み式は投げ入れる
事実17: もしも「その鎌倉館はＳＮＳであるということはない」ということは本当であるならばこの慣行はＳＮＳでない
事実18: もしも「死守すらない」ものはあるとすれば「この慣行は投げ入れる」ということは事実だ
事実19: 「その鎌倉館は暴れ回るしそれは冷め遣る」ということは間違いならばそれは締め上げない
事実20: 仮にある物が冷め遣るとすると減税するということはなくてそれは証明す
事実21: この折り畳み式は冷め遣らない

仮説: この慣行は締め上げない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その一校時は冷め遣る
2. 事実16と仮定1から、推論1: "この折り畳み式は投げ入れる"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "その鎌倉館は死守す"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "「その鎌倉館は暴れ回るし加えてＳＮＳだ」ということは間違っているとするとそれは死守すらない"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "「その鎌倉館は暴れ回るし加えてそれはＳＮＳだ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その鎌倉館は死守すということはない」ということは嘘でない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その一校時は冷め遣らない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "この慣行は冷め遣らない一方で締め上げる"が導かれる
10. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。