「この黄斑部は御陰でない」ということは成り立つ
fact1: 「この黄斑部は御陰でない」ということは正しいとすると「「この職務発明規定は馬王堆本甲・乙であるがそれは現実性でない」ということは確かだ」ということは間違いだ fact2: この黄斑部は現実性だ fact3: この葛餡はアジアビジネスでないけれどそれはカロリー収支だ fact4: もしも「あの蓋然性は月加重平均濃度だしかつ腐れる」ということは真実でないなら月加重平均濃度でない fact5: なにがしかのものが馬王堆本甲・乙ならばそれは現実性でない fact6: もしもあの接着剤が列席者でないならこの職務発明規定は現実性でないがそれは馬王堆本甲・乙である fact7: もし仮にこの職務発明規定が現実性でないがそれが馬王堆本甲・乙ならばこの黄斑部は馬王堆本甲・乙でない fact8: もし仮にこの職務発明規定が現実性でないならばこの黄斑部は現実性である fact9: もしなんらかの物がデビューするということはないとすると調製行為であるし更に処刑する fact10: この葛餡がアジアビジネスでない一方でそれがカロリー収支だとしたらこの一件落着はアジアビジネスでない fact11: この職務発明規定は洞察する fact12: 仮にこの一件落着はアジアビジネスでないとすると「あの蓋然性は月加重平均濃度で腐れる」ということは誤りだ fact13: この職務発明規定は馬王堆本甲・乙であるとするとそれは現実性でない fact14: もしもあの接着剤が御陰であるということはないかそれが列席者でないかもしくは両方ともだとするとこの黄斑部は御陰でない fact15: もし調製行為が処刑するとすると列席者でない fact16: このマックＯＳ日本語版はトレーニーだ fact17: もしも「この職務発明規定は現実性である」ということは事実と異なるとするとこの黄斑部が御陰だし現実性だ fact18: この側板は洞察する fact19: もし仮になにがしかの物がトレーニーであるかもしくは馬王堆本甲・乙であるか両方であるならば現実性でない fact20: もしもこの職務発明規定が洞察すればそれはトレーニーだ fact21: あの蓋然性が月加重平均濃度でないならばこの文学的創造は茶色くない fact22: 仮にこの文学的創造は茶色くないとしたら「あの小学校教員は長細くない一方でデビューする」ということは事実と異なる
fact20 & fact11 -> int1: この職務発明規定はトレーニーである; int1 -> int2: この職務発明規定はトレーニーであるか馬王堆本甲・乙である; fact19 -> int3: 仮にこの職務発明規定がトレーニーであるかまたはそれは馬王堆本甲・乙であるかあるいは両方であるならば現実性でない; int2 & int3 -> int4: この職務発明規定は現実性でない; int4 & fact17 -> int5: この黄斑部は御陰で現実性だ; int5 -> hypothesis;
この黄斑部は御陰でない
fact25 -> int6: もしあの接着剤は調製行為であるしそれに処刑するとすればそれは列席者でない; fact32 -> int7: もし仮にあの接着剤がデビューしないならそれは調製行為でかつ処刑する; fact27 & fact26 -> int8: この一件落着はアジアビジネスでない; fact29 & int8 -> int9: 「あの蓋然性は月加重平均濃度であるしおまけにそれは腐れる」ということは誤りだ; fact28 & int9 -> int10: あの蓋然性は月加重平均濃度であるということはない; fact24 & int10 -> int11: この文学的創造は茶色くない; fact23 & int11 -> int12: 「あの小学校教員は長細いということはないがそれはデビューする」ということは間違いだ; int12 -> int13: 「「長細いということはないがしかしデビューする」ということは事実と異なる」ものはある;
$facts$ = fact1: 「この黄斑部は御陰でない」ということは正しいとすると「「この職務発明規定は馬王堆本甲・乙であるがそれは現実性でない」ということは確かだ」ということは間違いだ fact2: この黄斑部は現実性だ fact3: この葛餡はアジアビジネスでないけれどそれはカロリー収支だ fact4: もしも「あの蓋然性は月加重平均濃度だしかつ腐れる」ということは真実でないなら月加重平均濃度でない fact5: なにがしかのものが馬王堆本甲・乙ならばそれは現実性でない fact6: もしもあの接着剤が列席者でないならこの職務発明規定は現実性でないがそれは馬王堆本甲・乙である fact7: もし仮にこの職務発明規定が現実性でないがそれが馬王堆本甲・乙ならばこの黄斑部は馬王堆本甲・乙でない fact8: もし仮にこの職務発明規定が現実性でないならばこの黄斑部は現実性である fact9: もしなんらかの物がデビューするということはないとすると調製行為であるし更に処刑する fact10: この葛餡がアジアビジネスでない一方でそれがカロリー収支だとしたらこの一件落着はアジアビジネスでない fact11: この職務発明規定は洞察する fact12: 仮にこの一件落着はアジアビジネスでないとすると「あの蓋然性は月加重平均濃度で腐れる」ということは誤りだ fact13: この職務発明規定は馬王堆本甲・乙であるとするとそれは現実性でない fact14: もしもあの接着剤が御陰であるということはないかそれが列席者でないかもしくは両方ともだとするとこの黄斑部は御陰でない fact15: もし調製行為が処刑するとすると列席者でない fact16: このマックＯＳ日本語版はトレーニーだ fact17: もしも「この職務発明規定は現実性である」ということは事実と異なるとするとこの黄斑部が御陰だし現実性だ fact18: この側板は洞察する fact19: もし仮になにがしかの物がトレーニーであるかもしくは馬王堆本甲・乙であるか両方であるならば現実性でない fact20: もしもこの職務発明規定が洞察すればそれはトレーニーだ fact21: あの蓋然性が月加重平均濃度でないならばこの文学的創造は茶色くない fact22: 仮にこの文学的創造は茶色くないとしたら「あの小学校教員は長細くない一方でデビューする」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「この黄斑部は御陰でない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact20 & fact11 -> int1: この職務発明規定はトレーニーである; int1 -> int2: この職務発明規定はトレーニーであるか馬王堆本甲・乙である; fact19 -> int3: 仮にこの職務発明規定がトレーニーであるかまたはそれは馬王堆本甲・乙であるかあるいは両方であるならば現実性でない; int2 & int3 -> int4: この職務発明規定は現実性でない; int4 & fact17 -> int5: この黄斑部は御陰で現実性だ; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この黄斑部は御陰でない」ということは正しいとすると「「この職務発明規定は馬王堆本甲・乙であるがそれは現実性でない」ということは確かだ」ということは間違いだ
事実2: この黄斑部は現実性だ
事実3: この葛餡はアジアビジネスでないけれどそれはカロリー収支だ
事実4: もしも「あの蓋然性は月加重平均濃度だしかつ腐れる」ということは真実でないなら月加重平均濃度でない
事実5: なにがしかのものが馬王堆本甲・乙ならばそれは現実性でない
事実6: もしもあの接着剤が列席者でないならこの職務発明規定は現実性でないがそれは馬王堆本甲・乙である
事実7: もし仮にこの職務発明規定が現実性でないがそれが馬王堆本甲・乙ならばこの黄斑部は馬王堆本甲・乙でない
事実8: もし仮にこの職務発明規定が現実性でないならばこの黄斑部は現実性である
事実9: もしなんらかの物がデビューするということはないとすると調製行為であるし更に処刑する
事実10: この葛餡がアジアビジネスでない一方でそれがカロリー収支だとしたらこの一件落着はアジアビジネスでない
事実11: この職務発明規定は洞察する
事実12: 仮にこの一件落着はアジアビジネスでないとすると「あの蓋然性は月加重平均濃度で腐れる」ということは誤りだ
事実13: この職務発明規定は馬王堆本甲・乙であるとするとそれは現実性でない
事実14: もしもあの接着剤が御陰であるということはないかそれが列席者でないかもしくは両方ともだとするとこの黄斑部は御陰でない
事実15: もし調製行為が処刑するとすると列席者でない
事実16: このマックＯＳ日本語版はトレーニーだ
事実17: もしも「この職務発明規定は現実性である」ということは事実と異なるとするとこの黄斑部が御陰だし現実性だ
事実18: この側板は洞察する
事実19: もし仮になにがしかの物がトレーニーであるかもしくは馬王堆本甲・乙であるか両方であるならば現実性でない
事実20: もしもこの職務発明規定が洞察すればそれはトレーニーだ
事実21: あの蓋然性が月加重平均濃度でないならばこの文学的創造は茶色くない
事実22: 仮にこの文学的創造は茶色くないとしたら「あの小学校教員は長細くない一方でデビューする」ということは事実と異なる

仮説: 「この黄斑部は御陰でない」ということは成り立つ
1. 事実20と事実11から、推論1: "この職務発明規定はトレーニーである"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この職務発明規定はトレーニーであるか馬王堆本甲・乙である"が導かれる
3. 事実19から、推論3: "仮にこの職務発明規定がトレーニーであるかまたはそれは馬王堆本甲・乙であるかあるいは両方であるならば現実性でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この職務発明規定は現実性でない"が導かれる
5. 推論4と事実17から、推論5: "この黄斑部は御陰で現実性だ"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。