「その権利主体は激賞しないかあるいは協議すらないかあるいは両方ともである」ということは誤っている
fact1: もしこの受給資格ははち切れないならば「その権利主体は協議す」ということは成り立つ fact2: もし「なんらかのものは予測し易くない」ということは成り立つとするとはち切れないが御労しい fact3: この受給資格ははち切れるということはないなら「その権利主体は激賞しないかそれは協議すということはない」ということは嘘である fact4: もし「何かは予測し易い一方で立憲君主でない」ということは成り立たないとすると淀み無いということはない fact5: 「仮に「あるものは困窮する」ということは真実ならば「保温するしさらにそれは縫縮する」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact6: 「この循環は保温するし縫縮する」ということは成り立たない fact7: 予測し易くない物は淀み無くない fact8: この受給資格は縫縮しない一方で保温する fact9: この淫水は困窮する fact10: この循環は右回しであるしかつ困窮する fact11: もしもこの循環は右回しでないとしたらはち切れない fact12: その権利主体は断定し難くてそれは表白する fact13: もしもこの淫水は御労しいとすれば「この循環は予測し易い一方で立憲君主でない」ということは成り立たない fact14: もし仮にこの淫水が協議すらないとしたらこの受給資格は立憲君主であるけど淀み無くない fact15: もし何らかのものは縫縮するということはない一方で保温するとすると「それは立憲君主だ」ということは事実と異ならない fact16: もし「この循環は保温しないがしかしそれは縫縮する」ということは間違いだとしたらそれは淀み無い fact17: この受給資格は慰撫するしおまけに生き生きする fact18: 仮に「ある物は縫縮する」ということは成り立つとすれば「保温しないしさらに協議すらない」ということは誤りだ fact19: 仮にあるものははち切れないけれど御労しいなら激賞する fact20: 「その権利主体は協議すらないが立憲君主である」ということは誤っている fact21: もしこの受給資格がはち切れるとしたらこの淫水は御労しい fact22: もしもあるものは困窮するとしたら「それは保温しないけれど縫縮する」ということは誤りである fact23: 予測し易くない物ははち切れるし加えて御労しい fact24: もし仮に「その権利主体は保温しないし協議すらない」ということは偽ならばこの淫水は協議すらない fact25: もしもなにがしかの物ははち切れるとしたら「それは激賞しないかそれは協議すらない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この受給資格ははち切れる; fact21 & assump1 -> int1: この淫水は御労しい; int1 & fact13 -> int2: 「この循環は予測し易い一方で立憲君主でない」ということは偽である; fact4 -> int3: 「この循環は予測し易い一方で立憲君主でない」ということは偽ならそれは淀み無くない; int2 & int3 -> int4: この循環は淀み無くない; fact10 -> int5: この循環は困窮する; fact22 -> int6: この循環は困窮するなら「保温するということはないがしかし縫縮する」ということは事実だということはない; int5 & int6 -> int7: 「この循環は保温しないがしかしそれは縫縮する」ということは誤りである; fact16 & int7 -> int8: この循環は淀み無い; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この受給資格ははち切れない; int10 & fact3 -> hypothesis;
「この循環は激賞する」ということは本当だ
fact29 -> int11: もしもこの循環ははち切れるということはない一方で御労しいとするとそれは激賞する; fact27 -> int12: もしこの循環が予測し易くないならそれははち切れないしかつそれは御労しい; fact30 -> int13: もし仮にその権利主体は縫縮するとしたら「それは保温しないししかも協議すらない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もしこの受給資格ははち切れないならば「その権利主体は協議す」ということは成り立つ fact2: もし「なんらかのものは予測し易くない」ということは成り立つとするとはち切れないが御労しい fact3: この受給資格ははち切れるということはないなら「その権利主体は激賞しないかそれは協議すということはない」ということは嘘である fact4: もし「何かは予測し易い一方で立憲君主でない」ということは成り立たないとすると淀み無いということはない fact5: 「仮に「あるものは困窮する」ということは真実ならば「保温するしさらにそれは縫縮する」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact6: 「この循環は保温するし縫縮する」ということは成り立たない fact7: 予測し易くない物は淀み無くない fact8: この受給資格は縫縮しない一方で保温する fact9: この淫水は困窮する fact10: この循環は右回しであるしかつ困窮する fact11: もしもこの循環は右回しでないとしたらはち切れない fact12: その権利主体は断定し難くてそれは表白する fact13: もしもこの淫水は御労しいとすれば「この循環は予測し易い一方で立憲君主でない」ということは成り立たない fact14: もし仮にこの淫水が協議すらないとしたらこの受給資格は立憲君主であるけど淀み無くない fact15: もし何らかのものは縫縮するということはない一方で保温するとすると「それは立憲君主だ」ということは事実と異ならない fact16: もし「この循環は保温しないがしかしそれは縫縮する」ということは間違いだとしたらそれは淀み無い fact17: この受給資格は慰撫するしおまけに生き生きする fact18: 仮に「ある物は縫縮する」ということは成り立つとすれば「保温しないしさらに協議すらない」ということは誤りだ fact19: 仮にあるものははち切れないけれど御労しいなら激賞する fact20: 「その権利主体は協議すらないが立憲君主である」ということは誤っている fact21: もしこの受給資格がはち切れるとしたらこの淫水は御労しい fact22: もしもあるものは困窮するとしたら「それは保温しないけれど縫縮する」ということは誤りである fact23: 予測し易くない物ははち切れるし加えて御労しい fact24: もし仮に「その権利主体は保温しないし協議すらない」ということは偽ならばこの淫水は協議すらない fact25: もしもなにがしかの物ははち切れるとしたら「それは激賞しないかそれは協議すらない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その権利主体は激賞しないかあるいは協議すらないかあるいは両方ともである」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この受給資格ははち切れる; fact21 & assump1 -> int1: この淫水は御労しい; int1 & fact13 -> int2: 「この循環は予測し易い一方で立憲君主でない」ということは偽である; fact4 -> int3: 「この循環は予測し易い一方で立憲君主でない」ということは偽ならそれは淀み無くない; int2 & int3 -> int4: この循環は淀み無くない; fact10 -> int5: この循環は困窮する; fact22 -> int6: この循環は困窮するなら「保温するということはないがしかし縫縮する」ということは事実だということはない; int5 & int6 -> int7: 「この循環は保温しないがしかしそれは縫縮する」ということは誤りである; fact16 & int7 -> int8: この循環は淀み無い; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この受給資格ははち切れない; int10 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの受給資格ははち切れないならば「その権利主体は協議す」ということは成り立つ
事実2: もし「なんらかのものは予測し易くない」ということは成り立つとするとはち切れないが御労しい
事実3: この受給資格ははち切れるということはないなら「その権利主体は激賞しないかそれは協議すということはない」ということは嘘である
事実4: もし「何かは予測し易い一方で立憲君主でない」ということは成り立たないとすると淀み無いということはない
事実5: 「仮に「あるものは困窮する」ということは真実ならば「保温するしさらにそれは縫縮する」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実6: 「この循環は保温するし縫縮する」ということは成り立たない
事実7: 予測し易くない物は淀み無くない
事実8: この受給資格は縫縮しない一方で保温する
事実9: この淫水は困窮する
事実10: この循環は右回しであるしかつ困窮する
事実11: もしもこの循環は右回しでないとしたらはち切れない
事実12: その権利主体は断定し難くてそれは表白する
事実13: もしもこの淫水は御労しいとすれば「この循環は予測し易い一方で立憲君主でない」ということは成り立たない
事実14: もし仮にこの淫水が協議すらないとしたらこの受給資格は立憲君主であるけど淀み無くない
事実15: もし何らかのものは縫縮するということはない一方で保温するとすると「それは立憲君主だ」ということは事実と異ならない
事実16: もし「この循環は保温しないがしかしそれは縫縮する」ということは間違いだとしたらそれは淀み無い
事実17: この受給資格は慰撫するしおまけに生き生きする
事実18: 仮に「ある物は縫縮する」ということは成り立つとすれば「保温しないしさらに協議すらない」ということは誤りだ
事実19: 仮にあるものははち切れないけれど御労しいなら激賞する
事実20: 「その権利主体は協議すらないが立憲君主である」ということは誤っている
事実21: もしこの受給資格がはち切れるとしたらこの淫水は御労しい
事実22: もしもあるものは困窮するとしたら「それは保温しないけれど縫縮する」ということは誤りである
事実23: 予測し易くない物ははち切れるし加えて御労しい
事実24: もし仮に「その権利主体は保温しないし協議すらない」ということは偽ならばこの淫水は協議すらない
事実25: もしもなにがしかの物ははち切れるとしたら「それは激賞しないかそれは協議すらない」ということは成り立つ

仮説: 「その権利主体は激賞しないかあるいは協議すらないかあるいは両方ともである」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この受給資格ははち切れる
2. 事実21と仮定1から、推論1: "この淫水は御労しい"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "「この循環は予測し易い一方で立憲君主でない」ということは偽である"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "「この循環は予測し易い一方で立憲君主でない」ということは偽ならそれは淀み無くない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この循環は淀み無くない"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "この循環は困窮する"が導かれる
7. 事実22から、推論6: "この循環は困窮するなら「保温するということはないがしかし縫縮する」ということは事実だということはない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「この循環は保温しないがしかしそれは縫縮する」ということは誤りである"が導かれる
9. 事実16と推論7から、推論8: "この循環は淀み無い"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "この受給資格ははち切れない"が導かれる
12. 推論10と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。