あの購入方法は膝詰めでない
fact1: 仮にその酪農経営は断定しないとすると「それは介入すらないし更にそれは返納する」ということは間違っている fact2: もし仮にその自然法がグルーピングであるかもしくは名高いとするとあの購入方法は膝詰めでない fact3: もし仮にその自然法が名高いとするとあの購入方法は膝詰めでない fact4: もし「なんらかのものは名高い」ということは真実であるとすると「グルーピングであるしおまけにそれは両耳聴でない」ということは成り立たない fact5: 仮にその自然法が両耳聴だということはないとしたらそれは名高くてグルーピングだ fact6: この合併市町村はうざいしさらにそれは足踏みする fact7: その自然法はグルーピングだしその上両耳聴だ fact8: 止む無くない物は名高い fact9: 「その酪農経営は断定するということはない」ということは真実である
fact7 -> int1: その自然法はグルーピングだ; int1 -> int2: その自然法はグルーピングであるかあるいは名高いかあるいはどちらもである; int2 & fact2 -> hypothesis;
その自然法は名高いかもしくはそれは塗り込める
$facts$ = fact1: 仮にその酪農経営は断定しないとすると「それは介入すらないし更にそれは返納する」ということは間違っている fact2: もし仮にその自然法がグルーピングであるかもしくは名高いとするとあの購入方法は膝詰めでない fact3: もし仮にその自然法が名高いとするとあの購入方法は膝詰めでない fact4: もし「なんらかのものは名高い」ということは真実であるとすると「グルーピングであるしおまけにそれは両耳聴でない」ということは成り立たない fact5: 仮にその自然法が両耳聴だということはないとしたらそれは名高くてグルーピングだ fact6: この合併市町村はうざいしさらにそれは足踏みする fact7: その自然法はグルーピングだしその上両耳聴だ fact8: 止む無くない物は名高い fact9: 「その酪農経営は断定するということはない」ということは真実である ; $hypothesis$ = あの購入方法は膝詰めでない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: その自然法はグルーピングだ; int1 -> int2: その自然法はグルーピングであるかあるいは名高いかあるいはどちらもである; int2 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその酪農経営は断定しないとすると「それは介入すらないし更にそれは返納する」ということは間違っている
事実2: もし仮にその自然法がグルーピングであるかもしくは名高いとするとあの購入方法は膝詰めでない
事実3: もし仮にその自然法が名高いとするとあの購入方法は膝詰めでない
事実4: もし「なんらかのものは名高い」ということは真実であるとすると「グルーピングであるしおまけにそれは両耳聴でない」ということは成り立たない
事実5: 仮にその自然法が両耳聴だということはないとしたらそれは名高くてグルーピングだ
事実6: この合併市町村はうざいしさらにそれは足踏みする
事実7: その自然法はグルーピングだしその上両耳聴だ
事実8: 止む無くない物は名高い
事実9: 「その酪農経営は断定するということはない」ということは真実である

仮説: あの購入方法は膝詰めでない
1. 事実7から、推論1: "その自然法はグルーピングだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その自然法はグルーピングであるかあるいは名高いかあるいはどちらもである"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。