あの御受験は軍国教育であるかもしくは禍々しいかあるいは両方ともだ
fact1: 「「あの御受験は掛け易くないけどもがき苦しむ」ということは事実と異なる」ということは成り立つ fact2: 「あの御受験は掛け易くないしもがき苦しまない」ということは間違っている fact3: もし仮にその軍都が掛け易いとすれば御有りに成るということはないし軍法会議でない fact4: あの御受験はもがき苦しまない fact5: 仮にこの販売コーナーは調査書であるならば「シェープでなくてまた不良債権化しない」ということは成り立つということはない fact6: 「仮にあの御受験が離乳するとすればあの御受験は掛け易くないしもがき苦しまない」ということは本当である fact7: もしあの御受験が離乳するとすればそれはもがき苦しまない fact8: もしも「なにがしかの物はシェープでないしさらに不良債権化しない」ということは成り立たないならばシェープである fact9: 仮に「あの診療情報は興奮し易い」ということは間違っていないとすると階調数でないし掛け易くない fact10: あの御受験は直接性だ fact11: シェープは離乳しないし悲し過ぎるということはない fact12: もしもなにがしかのものが離乳しないとするとそれは軍国教育である fact13: 「あの御受験は掛け易くないし耐え難くない」ということは成り立たない fact14: シェープは悲し過ぎるかもしくは軍国教育でないかあるいはどちらもである fact15: もし何かは離乳しないならば「それは禍々しかなくて入れ難くない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの御受験は離乳する; fact6 & assump1 -> int1: あの御受験は掛け易くなくて加えてもがき苦しむということはない; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの御受験は離乳しない; fact12 -> int4: あの御受験が離乳しないとすれば軍国教育である; int3 & int4 -> int5: あの御受験は軍国教育である; int5 -> hypothesis;
「このイラク情勢は禍々しかないしさらに入れ難くない」ということは成り立たない
fact16 -> int6: もしこのイラク情勢は離乳するということはないとすると「禍々しかないしさらに入れ難くない」ということは成り立たない; fact17 -> int7: もしこのイラク情勢がシェープだとしたらそれは悲し過ぎるかあるいはそれは軍国教育だということはないかあるいは両方だ;
$facts$ = fact1: 「「あの御受験は掛け易くないけどもがき苦しむ」ということは事実と異なる」ということは成り立つ fact2: 「あの御受験は掛け易くないしもがき苦しまない」ということは間違っている fact3: もし仮にその軍都が掛け易いとすれば御有りに成るということはないし軍法会議でない fact4: あの御受験はもがき苦しまない fact5: 仮にこの販売コーナーは調査書であるならば「シェープでなくてまた不良債権化しない」ということは成り立つということはない fact6: 「仮にあの御受験が離乳するとすればあの御受験は掛け易くないしもがき苦しまない」ということは本当である fact7: もしあの御受験が離乳するとすればそれはもがき苦しまない fact8: もしも「なにがしかの物はシェープでないしさらに不良債権化しない」ということは成り立たないならばシェープである fact9: 仮に「あの診療情報は興奮し易い」ということは間違っていないとすると階調数でないし掛け易くない fact10: あの御受験は直接性だ fact11: シェープは離乳しないし悲し過ぎるということはない fact12: もしもなにがしかのものが離乳しないとするとそれは軍国教育である fact13: 「あの御受験は掛け易くないし耐え難くない」ということは成り立たない fact14: シェープは悲し過ぎるかもしくは軍国教育でないかあるいはどちらもである fact15: もし何かは離乳しないならば「それは禍々しかなくて入れ難くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの御受験は軍国教育であるかもしくは禍々しいかあるいは両方ともだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの御受験は離乳する; fact6 & assump1 -> int1: あの御受験は掛け易くなくて加えてもがき苦しむということはない; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの御受験は離乳しない; fact12 -> int4: あの御受験が離乳しないとすれば軍国教育である; int3 & int4 -> int5: あの御受験は軍国教育である; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「あの御受験は掛け易くないけどもがき苦しむ」ということは事実と異なる」ということは成り立つ
事実2: 「あの御受験は掛け易くないしもがき苦しまない」ということは間違っている
事実3: もし仮にその軍都が掛け易いとすれば御有りに成るということはないし軍法会議でない
事実4: あの御受験はもがき苦しまない
事実5: 仮にこの販売コーナーは調査書であるならば「シェープでなくてまた不良債権化しない」ということは成り立つということはない
事実6: 「仮にあの御受験が離乳するとすればあの御受験は掛け易くないしもがき苦しまない」ということは本当である
事実7: もしあの御受験が離乳するとすればそれはもがき苦しまない
事実8: もしも「なにがしかの物はシェープでないしさらに不良債権化しない」ということは成り立たないならばシェープである
事実9: 仮に「あの診療情報は興奮し易い」ということは間違っていないとすると階調数でないし掛け易くない
事実10: あの御受験は直接性だ
事実11: シェープは離乳しないし悲し過ぎるということはない
事実12: もしもなにがしかのものが離乳しないとするとそれは軍国教育である
事実13: 「あの御受験は掛け易くないし耐え難くない」ということは成り立たない
事実14: シェープは悲し過ぎるかもしくは軍国教育でないかあるいはどちらもである
事実15: もし何かは離乳しないならば「それは禍々しかなくて入れ難くない」ということは成り立たない

仮説: あの御受験は軍国教育であるかもしくは禍々しいかあるいは両方ともだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの御受験は離乳する
2. 事実6と仮定1から、推論1: "あの御受験は掛け易くなくて加えてもがき苦しむということはない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの御受験は離乳しない"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "あの御受験が離乳しないとすれば軍国教育である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの御受験は軍国教育である"が導かれる
7. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。