この靱帯は研磨剤でなくてまたそれは通り易いということはない
fact1: もし「相対立する」ものはあるとしたら「そのスムーズポイントは一般顧客であるということはないかフォールライン上だ」ということは成り立つということはない fact2: なにかはトレーニングするということはないとするとそれは研磨剤でなくておまけにそれは通り易くない fact3: 仮にとある物は一般顧客でないならば「相対立しないしおまけにフォールライン上でない」ということは成り立たない fact4: 「相対立する」ものはある fact5: もしも「なにがしかのものは詔しなくてそれに程近くない」ということは嘘ならば程近い fact6: もしなにがしかのものは盆綱であるとしたらそれは程近くない fact7: この靱帯は詔する fact8: もしも何らかの物はフォールライン上でないとするとそれは相対立するし一般顧客だ fact9: 「そのスムーズポイントは一般顧客でないかまたはフォールライン上であるかどちらもである」ということは本当でないならその潮受け堤防は邪魔臭い fact10: 「なんらかの物は生臭いかあるいは詔しないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なればそれはトレーニングしない fact11: 程近いものは盆綱でない fact12: もし「その潮受け堤防は程近くない」ということは真実であるとしたらこの靱帯は詔する fact13: もしも「「ある物は邪魔臭いか詰まない」ということは確かだ」ということは成り立たないとすればそれは一般顧客でない fact14: 仮にそのスムーズポイントは相対立しないとすると「この靱帯は研磨剤でないし通り易くない」ということは誤りである fact15: もしあの医療事業は盆綱でないならば「その潮受け堤防は邪魔臭いかまたはそれは詰むということはない」ということは嘘だ fact16: もしもそのスムーズポイントは詰まないとすると「その潮受け堤防は邪魔臭くないけれどフォールライン上である」ということは成り立たない fact17: 「なにかは邪魔臭くないがフォールライン上である」ということは成り立たないならフォールライン上だということはない fact18: もしもなにがしかのものは生臭くないなら「それが詔するということはないしその上程近くない」ということは本当だということはない fact19: 仮になにかは邪魔臭いとしたらそれは詰む fact20: もし仮に何かはトレーニングしないならそれは研磨剤でない fact21: もしその潮受け堤防は程近くないとすると「この靱帯は生臭いかまたはそれは詔しないかまたはどちらもである」ということは嘘だ fact22: 「この靱帯は一般顧客であるかまたは詔しない」ということは間違いである fact23: 仮に「何かは生臭いかもしくは詔するかまたはどちらもである」ということは間違いであるとしたらトレーニングするということはない fact24: もし仮に何かは詰むかそれは盆綱であるか両方であるとしたらそれは程近くない fact25: もしもその十四年前がトレーニングするとすればあの医療事業は生臭くない fact26: その十四年前はトレーニングするかもしくは擦らないかあるいは両方ともである
fact4 & fact1 -> int1: 「そのスムーズポイントは一般顧客でないかまたはフォールライン上であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない; int1 & fact9 -> int2: その潮受け堤防は邪魔臭い; fact19 -> int3: 仮にその潮受け堤防が邪魔臭いとしたらそれは詰む; int2 & int3 -> int4: その潮受け堤防は詰む; int4 -> int5: その潮受け堤防は詰むかあるいはそれは盆綱であるかあるいは両方である; fact24 -> int6: 「その潮受け堤防は詰むかもしくはそれは盆綱であるかどちらもだ」ということは正しいとするとそれは程近いということはない; int5 & int6 -> int7: 「その潮受け堤防は程近くない」ということは成り立つ; int7 & fact21 -> int8: 「この靱帯は生臭いかそれは詔しないかあるいは両方ともだ」ということは偽だ; fact10 -> int9: もしも「この靱帯は生臭いかまたは詔しないかもしくはどちらもだ」ということは事実であるということはないならばそれはトレーニングするということはない; int8 & int9 -> int10: この靱帯はトレーニングしない; fact2 -> int11: もし仮にこの靱帯がトレーニングしないとすれば研磨剤でないし通り易くない; int10 & int11 -> hypothesis;
「この靱帯は研磨剤でないしかつ通り易いということはない」ということは事実と異なる
fact30 -> int12: 仮にその潮受け堤防は一般顧客でないとすれば「それは相対立しなくて更にフォールライン上でない」ということは間違っている; fact28 -> int13: もし「その潮受け堤防は邪魔臭いかまたは詰むということはないかあるいは両方ともである」ということは真実でないなら一般顧客でない; fact33 -> int14: 仮にあの医療事業が程近いとしたら盆綱でない; fact31 -> int15: もし「「あの医療事業は詔しなくてかつ程近くない」ということは偽である」ということは成り立つとすると程近い; fact27 -> int16: もし仮にあの医療事業は生臭くないとすれば「詔しなくてその上それは程近くない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし「相対立する」ものはあるとしたら「そのスムーズポイントは一般顧客であるということはないかフォールライン上だ」ということは成り立つということはない fact2: なにかはトレーニングするということはないとするとそれは研磨剤でなくておまけにそれは通り易くない fact3: 仮にとある物は一般顧客でないならば「相対立しないしおまけにフォールライン上でない」ということは成り立たない fact4: 「相対立する」ものはある fact5: もしも「なにがしかのものは詔しなくてそれに程近くない」ということは嘘ならば程近い fact6: もしなにがしかのものは盆綱であるとしたらそれは程近くない fact7: この靱帯は詔する fact8: もしも何らかの物はフォールライン上でないとするとそれは相対立するし一般顧客だ fact9: 「そのスムーズポイントは一般顧客でないかまたはフォールライン上であるかどちらもである」ということは本当でないならその潮受け堤防は邪魔臭い fact10: 「なんらかの物は生臭いかあるいは詔しないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なればそれはトレーニングしない fact11: 程近いものは盆綱でない fact12: もし「その潮受け堤防は程近くない」ということは真実であるとしたらこの靱帯は詔する fact13: もしも「「ある物は邪魔臭いか詰まない」ということは確かだ」ということは成り立たないとすればそれは一般顧客でない fact14: 仮にそのスムーズポイントは相対立しないとすると「この靱帯は研磨剤でないし通り易くない」ということは誤りである fact15: もしあの医療事業は盆綱でないならば「その潮受け堤防は邪魔臭いかまたはそれは詰むということはない」ということは嘘だ fact16: もしもそのスムーズポイントは詰まないとすると「その潮受け堤防は邪魔臭くないけれどフォールライン上である」ということは成り立たない fact17: 「なにかは邪魔臭くないがフォールライン上である」ということは成り立たないならフォールライン上だということはない fact18: もしもなにがしかのものは生臭くないなら「それが詔するということはないしその上程近くない」ということは本当だということはない fact19: 仮になにかは邪魔臭いとしたらそれは詰む fact20: もし仮に何かはトレーニングしないならそれは研磨剤でない fact21: もしその潮受け堤防は程近くないとすると「この靱帯は生臭いかまたはそれは詔しないかまたはどちらもである」ということは嘘だ fact22: 「この靱帯は一般顧客であるかまたは詔しない」ということは間違いである fact23: 仮に「何かは生臭いかもしくは詔するかまたはどちらもである」ということは間違いであるとしたらトレーニングするということはない fact24: もし仮に何かは詰むかそれは盆綱であるか両方であるとしたらそれは程近くない fact25: もしもその十四年前がトレーニングするとすればあの医療事業は生臭くない fact26: その十四年前はトレーニングするかもしくは擦らないかあるいは両方ともである ; $hypothesis$ = この靱帯は研磨剤でなくてまたそれは通り易いということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact1 -> int1: 「そのスムーズポイントは一般顧客でないかまたはフォールライン上であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない; int1 & fact9 -> int2: その潮受け堤防は邪魔臭い; fact19 -> int3: 仮にその潮受け堤防が邪魔臭いとしたらそれは詰む; int2 & int3 -> int4: その潮受け堤防は詰む; int4 -> int5: その潮受け堤防は詰むかあるいはそれは盆綱であるかあるいは両方である; fact24 -> int6: 「その潮受け堤防は詰むかもしくはそれは盆綱であるかどちらもだ」ということは正しいとするとそれは程近いということはない; int5 & int6 -> int7: 「その潮受け堤防は程近くない」ということは成り立つ; int7 & fact21 -> int8: 「この靱帯は生臭いかそれは詔しないかあるいは両方ともだ」ということは偽だ; fact10 -> int9: もしも「この靱帯は生臭いかまたは詔しないかもしくはどちらもだ」ということは事実であるということはないならばそれはトレーニングするということはない; int8 & int9 -> int10: この靱帯はトレーニングしない; fact2 -> int11: もし仮にこの靱帯がトレーニングしないとすれば研磨剤でないし通り易くない; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「相対立する」ものはあるとしたら「そのスムーズポイントは一般顧客であるということはないかフォールライン上だ」ということは成り立つということはない
事実2: なにかはトレーニングするということはないとするとそれは研磨剤でなくておまけにそれは通り易くない
事実3: 仮にとある物は一般顧客でないならば「相対立しないしおまけにフォールライン上でない」ということは成り立たない
事実4: 「相対立する」ものはある
事実5: もしも「なにがしかのものは詔しなくてそれに程近くない」ということは嘘ならば程近い
事実6: もしなにがしかのものは盆綱であるとしたらそれは程近くない
事実7: この靱帯は詔する
事実8: もしも何らかの物はフォールライン上でないとするとそれは相対立するし一般顧客だ
事実9: 「そのスムーズポイントは一般顧客でないかまたはフォールライン上であるかどちらもである」ということは本当でないならその潮受け堤防は邪魔臭い
事実10: 「なんらかの物は生臭いかあるいは詔しないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なればそれはトレーニングしない
事実11: 程近いものは盆綱でない
事実12: もし「その潮受け堤防は程近くない」ということは真実であるとしたらこの靱帯は詔する
事実13: もしも「「ある物は邪魔臭いか詰まない」ということは確かだ」ということは成り立たないとすればそれは一般顧客でない
事実14: 仮にそのスムーズポイントは相対立しないとすると「この靱帯は研磨剤でないし通り易くない」ということは誤りである
事実15: もしあの医療事業は盆綱でないならば「その潮受け堤防は邪魔臭いかまたはそれは詰むということはない」ということは嘘だ
事実16: もしもそのスムーズポイントは詰まないとすると「その潮受け堤防は邪魔臭くないけれどフォールライン上である」ということは成り立たない
事実17: 「なにかは邪魔臭くないがフォールライン上である」ということは成り立たないならフォールライン上だということはない
事実18: もしもなにがしかのものは生臭くないなら「それが詔するということはないしその上程近くない」ということは本当だということはない
事実19: 仮になにかは邪魔臭いとしたらそれは詰む
事実20: もし仮に何かはトレーニングしないならそれは研磨剤でない
事実21: もしその潮受け堤防は程近くないとすると「この靱帯は生臭いかまたはそれは詔しないかまたはどちらもである」ということは嘘だ
事実22: 「この靱帯は一般顧客であるかまたは詔しない」ということは間違いである
事実23: 仮に「何かは生臭いかもしくは詔するかまたはどちらもである」ということは間違いであるとしたらトレーニングするということはない
事実24: もし仮に何かは詰むかそれは盆綱であるか両方であるとしたらそれは程近くない
事実25: もしもその十四年前がトレーニングするとすればあの医療事業は生臭くない
事実26: その十四年前はトレーニングするかもしくは擦らないかあるいは両方ともである

仮説: この靱帯は研磨剤でなくてまたそれは通り易いということはない
1. 事実4と事実1から、推論1: "「そのスムーズポイントは一般顧客でないかまたはフォールライン上であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "その潮受け堤防は邪魔臭い"が導かれる
3. 事実19から、推論3: "仮にその潮受け堤防が邪魔臭いとしたらそれは詰む"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その潮受け堤防は詰む"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その潮受け堤防は詰むかあるいはそれは盆綱であるかあるいは両方である"が導かれる
6. 事実24から、推論6: "「その潮受け堤防は詰むかもしくはそれは盆綱であるかどちらもだ」ということは正しいとするとそれは程近いということはない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「その潮受け堤防は程近くない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7と事実21から、推論8: "「この靱帯は生臭いかそれは詔しないかあるいは両方ともだ」ということは偽だ"が導かれる
9. 事実10から、推論9: "もしも「この靱帯は生臭いかまたは詔しないかもしくはどちらもだ」ということは事実であるということはないならばそれはトレーニングするということはない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "この靱帯はトレーニングしない"が導かれる
11. 事実2から、推論11: "もし仮にこの靱帯がトレーニングしないとすれば研磨剤でないし通り易くない"が導かれる
12. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。