ある物は狡くてそれに第十二級だ
fact1: 「この家父は縫い包みである」ということは確かであるとしたらＫＡＳＴでない fact2: もしも「そのプレーンヨーグルトは聖人君子でありおまけにビジネス機器である」ということは誤っているならそれはビジネス機器でない fact3: もしもこの家父が示現するということはないならＫＡＳＴだしそれに地下深くない fact4: 「「狡い」ということは成り立つ」物はある fact5: この沈はせこくないし傾き掛けない fact6: もし仮に「とある物は第十二級でないしかつ建国するということはない」ということは嘘であるとすればそれは第十二級だ fact7: 「この家父は縫い包みだということはないがしかし使い難い」ということは成り立つということはないならばＫＡＳＴでない fact8: この沈はせこいということはないしかつ傾き掛けるということはないならば「その文化政策はせこい」ということは確かだ fact9: 仮に「この家父は示現しない」ということは確かであるとすると地下深くない fact10: もしも何らかの物が示現すれば狡い fact11: なにがしかの物はうつ伏せないならば「それは施設しないかあるいは使い難いかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはない fact12: 仮に何らかの物は示現しないならば「歯磨き剤でなくて肺葉でない」ということは間違いだ fact13: 仮に第一印象が鋳直すとするとこの民主制はうつ伏せない fact14: 「「この家父は示現しないけど狡い」ということは真実でないとするとこの海外留学生は示現しない」ということは真実だ fact15: もし何かはビジネス機器でないならば第一印象だし更に名高い fact16: 「その三十パーセント以下は縫い包みであるかもしくはそれは第十二級でない」ということは誤りであるとするとあの家庭環境は第十二級でない fact17: もしも「鋳直す」ものがあるならこの前々は鋳直すかもしくは落ち目である fact18: 「この家父は第十二級でないしかつ建国しない」ということは確かでない fact19: せこいものは鋳直す fact20: 仮にこの前々が落ち目ならそのプレーンヨーグルトは鋳直す fact21: 「そのプレーンヨーグルトは聖人君子であるしまたビジネス機器だ」ということは嘘だ fact22: 「この家父は縫い包みだということはないがしかし使い難い」ということは間違いである fact23: 「この民主制は施設しないかもしくはそれは使い難い」ということは成り立たないならばその三十パーセント以下は建国しない fact24: もしもこの前々が鋳直せばそのプレーンヨーグルトは鋳直す fact25: もし「第十二級でない」ものはあるとすれば「この家父は示現しないけど狡い」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この家父は示現するということはない; fact3 & assump1 -> int1: この家父はＫＡＳＴだがしかし地下深くない; int1 -> int2: この家父はＫＡＳＴである; fact7 & fact22 -> int3: 「この家父はＫＡＳＴでない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この家父は示現する; fact10 -> int6: この家父が示現するとすれば狡い; int5 & int6 -> int7: この家父は狡い; fact6 -> int8: もし仮に「この家父は第十二級でないし建国しない」ということは事実と異なるとすればそれは第十二級だ; fact18 & int8 -> int9: この家父は第十二級である; int7 & int9 -> int10: この家父は狡くて第十二級だ; int10 -> hypothesis;
「この海外留学生は歯磨き剤でないしその上肺葉でない」ということは事実と異なる
fact35 -> int11: もしこの海外留学生は示現しないならば「それは歯磨き剤でないしさらに肺葉でない」ということは間違っている; fact27 -> int12: もし「この民主制はうつ伏せる」ということは事実と異なるなら「それは施設しないかもしくはそれは使い難いかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; fact30 -> int13: もしそのプレーンヨーグルトがビジネス機器でないとするとそれは第一印象であるし名高い; fact31 & fact37 -> int14: そのプレーンヨーグルトはビジネス機器でない; int13 & int14 -> int15: そのプレーンヨーグルトは第一印象でしかも名高い; int15 -> int16: そのプレーンヨーグルトは第一印象だ; fact29 -> int17: もし仮にその文化政策がせこいとすれば鋳直す; fact40 & fact28 -> int18: その文化政策はせこい; int17 & int18 -> int19: その文化政策は鋳直す; int19 -> int20: 「鋳直す」物はある; int20 & fact39 -> int21: この前々は鋳直すかまたはそれは落ち目である; int21 & fact36 & fact41 -> int22: そのプレーンヨーグルトは鋳直す; int16 & int22 -> int23: そのプレーンヨーグルトは第一印象だしまた鋳直す; int23 -> int24: 「第一印象だしかつ鋳直す」ものはある; int24 & fact34 -> int25: この民主制はうつ伏せるということはない; int12 & int25 -> int26: 「この民主制は施設するということはないかあるいは使い難い」ということは誤りだ; fact26 & int26 -> int27: その三十パーセント以下は建国しない;
$facts$ = fact1: 「この家父は縫い包みである」ということは確かであるとしたらＫＡＳＴでない fact2: もしも「そのプレーンヨーグルトは聖人君子でありおまけにビジネス機器である」ということは誤っているならそれはビジネス機器でない fact3: もしもこの家父が示現するということはないならＫＡＳＴだしそれに地下深くない fact4: 「「狡い」ということは成り立つ」物はある fact5: この沈はせこくないし傾き掛けない fact6: もし仮に「とある物は第十二級でないしかつ建国するということはない」ということは嘘であるとすればそれは第十二級だ fact7: 「この家父は縫い包みだということはないがしかし使い難い」ということは成り立つということはないならばＫＡＳＴでない fact8: この沈はせこいということはないしかつ傾き掛けるということはないならば「その文化政策はせこい」ということは確かだ fact9: 仮に「この家父は示現しない」ということは確かであるとすると地下深くない fact10: もしも何らかの物が示現すれば狡い fact11: なにがしかの物はうつ伏せないならば「それは施設しないかあるいは使い難いかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはない fact12: 仮に何らかの物は示現しないならば「歯磨き剤でなくて肺葉でない」ということは間違いだ fact13: 仮に第一印象が鋳直すとするとこの民主制はうつ伏せない fact14: 「「この家父は示現しないけど狡い」ということは真実でないとするとこの海外留学生は示現しない」ということは真実だ fact15: もし何かはビジネス機器でないならば第一印象だし更に名高い fact16: 「その三十パーセント以下は縫い包みであるかもしくはそれは第十二級でない」ということは誤りであるとするとあの家庭環境は第十二級でない fact17: もしも「鋳直す」ものがあるならこの前々は鋳直すかもしくは落ち目である fact18: 「この家父は第十二級でないしかつ建国しない」ということは確かでない fact19: せこいものは鋳直す fact20: 仮にこの前々が落ち目ならそのプレーンヨーグルトは鋳直す fact21: 「そのプレーンヨーグルトは聖人君子であるしまたビジネス機器だ」ということは嘘だ fact22: 「この家父は縫い包みだということはないがしかし使い難い」ということは間違いである fact23: 「この民主制は施設しないかもしくはそれは使い難い」ということは成り立たないならばその三十パーセント以下は建国しない fact24: もしもこの前々が鋳直せばそのプレーンヨーグルトは鋳直す fact25: もし「第十二級でない」ものはあるとすれば「この家父は示現しないけど狡い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = ある物は狡くてそれに第十二級だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この家父は示現するということはない; fact3 & assump1 -> int1: この家父はＫＡＳＴだがしかし地下深くない; int1 -> int2: この家父はＫＡＳＴである; fact7 & fact22 -> int3: 「この家父はＫＡＳＴでない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この家父は示現する; fact10 -> int6: この家父が示現するとすれば狡い; int5 & int6 -> int7: この家父は狡い; fact6 -> int8: もし仮に「この家父は第十二級でないし建国しない」ということは事実と異なるとすればそれは第十二級だ; fact18 & int8 -> int9: この家父は第十二級である; int7 & int9 -> int10: この家父は狡くて第十二級だ; int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この家父は縫い包みである」ということは確かであるとしたらＫＡＳＴでない
事実2: もしも「そのプレーンヨーグルトは聖人君子でありおまけにビジネス機器である」ということは誤っているならそれはビジネス機器でない
事実3: もしもこの家父が示現するということはないならＫＡＳＴだしそれに地下深くない
事実4: 「「狡い」ということは成り立つ」物はある
事実5: この沈はせこくないし傾き掛けない
事実6: もし仮に「とある物は第十二級でないしかつ建国するということはない」ということは嘘であるとすればそれは第十二級だ
事実7: 「この家父は縫い包みだということはないがしかし使い難い」ということは成り立つということはないならばＫＡＳＴでない
事実8: この沈はせこいということはないしかつ傾き掛けるということはないならば「その文化政策はせこい」ということは確かだ
事実9: 仮に「この家父は示現しない」ということは確かであるとすると地下深くない
事実10: もしも何らかの物が示現すれば狡い
事実11: なにがしかの物はうつ伏せないならば「それは施設しないかあるいは使い難いかあるいはどちらもである」ということは成り立つということはない
事実12: 仮に何らかの物は示現しないならば「歯磨き剤でなくて肺葉でない」ということは間違いだ
事実13: 仮に第一印象が鋳直すとするとこの民主制はうつ伏せない
事実14: 「「この家父は示現しないけど狡い」ということは真実でないとするとこの海外留学生は示現しない」ということは真実だ
事実15: もし何かはビジネス機器でないならば第一印象だし更に名高い
事実16: 「その三十パーセント以下は縫い包みであるかもしくはそれは第十二級でない」ということは誤りであるとするとあの家庭環境は第十二級でない
事実17: もしも「鋳直す」ものがあるならこの前々は鋳直すかもしくは落ち目である
事実18: 「この家父は第十二級でないしかつ建国しない」ということは確かでない
事実19: せこいものは鋳直す
事実20: 仮にこの前々が落ち目ならそのプレーンヨーグルトは鋳直す
事実21: 「そのプレーンヨーグルトは聖人君子であるしまたビジネス機器だ」ということは嘘だ
事実22: 「この家父は縫い包みだということはないがしかし使い難い」ということは間違いである
事実23: 「この民主制は施設しないかもしくはそれは使い難い」ということは成り立たないならばその三十パーセント以下は建国しない
事実24: もしもこの前々が鋳直せばそのプレーンヨーグルトは鋳直す
事実25: もし「第十二級でない」ものはあるとすれば「この家父は示現しないけど狡い」ということは成り立たない

仮説: ある物は狡くてそれに第十二級だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この家父は示現するということはない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "この家父はＫＡＳＴだがしかし地下深くない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この家父はＫＡＳＴである"が導かれる
4. 事実7と事実22から、推論3: "「この家父はＫＡＳＴでない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この家父は示現する"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "この家父が示現するとすれば狡い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この家父は狡い"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "もし仮に「この家父は第十二級でないし建国しない」ということは事実と異なるとすればそれは第十二級だ"が導かれる
10. 事実18と推論8から、推論9: "この家父は第十二級である"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "この家父は狡くて第十二級だ"が導かれる
12. 推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。