あのリテラシーは御辛くないけど死亡時期だ
fact1: 仮に当事者達が施設設備でないとすればそれは僻目でない fact2: この韓国達人は巨像でないとすると「その保育実践は確保するということはないけれどフロントである」ということは誤りである fact3: 「あのリテラシーは御辛くてそれは死亡時期である」ということは誤っている fact4: 仮に何かはフロントでないとすると「それは判例理論だ」ということは成り立つ fact5: 判例理論は施設設備でない fact6: もし仮に「「御辛いしその上巨像でない」ということは成り立つということはない」物はあるとすると「その姻戚は死亡時期である」ということは事実である fact7: もしなにかは僻目であるとしたら「判例理論でないが当事者達だ」ということは誤りである fact8: 仮に「「判例理論でなくて加えて当事者達だ」ということは誤りである」物があればこの韓国達人は施設設備でない fact9: その保育実践は僻目でないとしたら「「あのリテラシーは御辛くないけど死亡時期である」ということは真実だ」ということは間違いである fact10: この韓国達人は巨像でない fact11: その保育実践は当事者達であるし施設設備であるとしたら僻目だということはない fact12: 仮に「ある物は確保しないがしかしフロントだ」ということは成り立たないなら判例理論だ fact13: 当事者達は施設設備であるとすると僻目でない fact14: なにがしかの物は当事者達であるかあるいは判例理論でないとすると施設設備でない fact15: 「この千四百五十八例は御辛いが巨像でない」ということは嘘である fact16: 死亡時期は僻目だ fact17: もしもその保育実践が判例理論ならそれは施設設備でない fact18: 仮にその保育実践はフロントでないならばそれは判例理論である fact19: その保育実践は施設設備でない fact20: 「その保育実践は僻目でない」ということは確かだとすると「「あのリテラシーは御辛くてそれは死亡時期だ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact21: 仮にとある物は判例理論であるとしたらそれは当事者達だけど施設設備でない
fact12 -> int1: 「その保育実践は確保しないがフロントである」ということは成り立たないとすると「判例理論だ」ということは成り立つ; fact10 & fact2 -> int2: 「その保育実践は確保しないけれどそれはフロントだ」ということは偽である; int1 & int2 -> int3: 「その保育実践は判例理論である」ということは成り立つ; fact21 -> int4: 仮にその保育実践が判例理論だとするとそれは当事者達で更に施設設備だということはない; int3 & int4 -> int5: その保育実践は当事者達であるけれど施設設備でない; fact1 -> int6: その保育実践は当事者達だが施設設備でないならば僻目であるということはない; int5 & int6 -> int7: その保育実践は僻目であるということはない; int7 & fact9 -> hypothesis;
「あのリテラシーはフロントであるということはないけど広し」ということは誤りだ
fact24 -> int8: もし仮にその姻戚は僻目であるとしたら「判例理論でない一方で当事者達だ」ということは成り立たない; fact26 -> int9: もしもその姻戚は死亡時期であるならばそれは僻目である; fact23 -> int10: 「「御辛いし巨像でない」ということは正しくない」ものはある; int10 & fact25 -> int11: その姻戚は死亡時期だ; int9 & int11 -> int12: その姻戚は僻目である; int8 & int12 -> int13: 「その姻戚は判例理論でないがそれは当事者達である」ということは成り立たない; int13 -> int14: 「「判例理論でないけれど当事者達である」ということは確かであるということはない」ものはある; int14 & fact22 -> int15: この韓国達人は施設設備でない; int15 -> int16: 何かは施設設備でない;
$facts$ = fact1: 仮に当事者達が施設設備でないとすればそれは僻目でない fact2: この韓国達人は巨像でないとすると「その保育実践は確保するということはないけれどフロントである」ということは誤りである fact3: 「あのリテラシーは御辛くてそれは死亡時期である」ということは誤っている fact4: 仮に何かはフロントでないとすると「それは判例理論だ」ということは成り立つ fact5: 判例理論は施設設備でない fact6: もし仮に「「御辛いしその上巨像でない」ということは成り立つということはない」物はあるとすると「その姻戚は死亡時期である」ということは事実である fact7: もしなにかは僻目であるとしたら「判例理論でないが当事者達だ」ということは誤りである fact8: 仮に「「判例理論でなくて加えて当事者達だ」ということは誤りである」物があればこの韓国達人は施設設備でない fact9: その保育実践は僻目でないとしたら「「あのリテラシーは御辛くないけど死亡時期である」ということは真実だ」ということは間違いである fact10: この韓国達人は巨像でない fact11: その保育実践は当事者達であるし施設設備であるとしたら僻目だということはない fact12: 仮に「ある物は確保しないがしかしフロントだ」ということは成り立たないなら判例理論だ fact13: 当事者達は施設設備であるとすると僻目でない fact14: なにがしかの物は当事者達であるかあるいは判例理論でないとすると施設設備でない fact15: 「この千四百五十八例は御辛いが巨像でない」ということは嘘である fact16: 死亡時期は僻目だ fact17: もしもその保育実践が判例理論ならそれは施設設備でない fact18: 仮にその保育実践はフロントでないならばそれは判例理論である fact19: その保育実践は施設設備でない fact20: 「その保育実践は僻目でない」ということは確かだとすると「「あのリテラシーは御辛くてそれは死亡時期だ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact21: 仮にとある物は判例理論であるとしたらそれは当事者達だけど施設設備でない ; $hypothesis$ = あのリテラシーは御辛くないけど死亡時期だ ; $proof$ = 
fact12 -> int1: 「その保育実践は確保しないがフロントである」ということは成り立たないとすると「判例理論だ」ということは成り立つ; fact10 & fact2 -> int2: 「その保育実践は確保しないけれどそれはフロントだ」ということは偽である; int1 & int2 -> int3: 「その保育実践は判例理論である」ということは成り立つ; fact21 -> int4: 仮にその保育実践が判例理論だとするとそれは当事者達で更に施設設備だということはない; int3 & int4 -> int5: その保育実践は当事者達であるけれど施設設備でない; fact1 -> int6: その保育実践は当事者達だが施設設備でないならば僻目であるということはない; int5 & int6 -> int7: その保育実践は僻目であるということはない; int7 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に当事者達が施設設備でないとすればそれは僻目でない
事実2: この韓国達人は巨像でないとすると「その保育実践は確保するということはないけれどフロントである」ということは誤りである
事実3: 「あのリテラシーは御辛くてそれは死亡時期である」ということは誤っている
事実4: 仮に何かはフロントでないとすると「それは判例理論だ」ということは成り立つ
事実5: 判例理論は施設設備でない
事実6: もし仮に「「御辛いしその上巨像でない」ということは成り立つということはない」物はあるとすると「その姻戚は死亡時期である」ということは事実である
事実7: もしなにかは僻目であるとしたら「判例理論でないが当事者達だ」ということは誤りである
事実8: 仮に「「判例理論でなくて加えて当事者達だ」ということは誤りである」物があればこの韓国達人は施設設備でない
事実9: その保育実践は僻目でないとしたら「「あのリテラシーは御辛くないけど死亡時期である」ということは真実だ」ということは間違いである
事実10: この韓国達人は巨像でない
事実11: その保育実践は当事者達であるし施設設備であるとしたら僻目だということはない
事実12: 仮に「ある物は確保しないがしかしフロントだ」ということは成り立たないなら判例理論だ
事実13: 当事者達は施設設備であるとすると僻目でない
事実14: なにがしかの物は当事者達であるかあるいは判例理論でないとすると施設設備でない
事実15: 「この千四百五十八例は御辛いが巨像でない」ということは嘘である
事実16: 死亡時期は僻目だ
事実17: もしもその保育実践が判例理論ならそれは施設設備でない
事実18: 仮にその保育実践はフロントでないならばそれは判例理論である
事実19: その保育実践は施設設備でない
事実20: 「その保育実践は僻目でない」ということは確かだとすると「「あのリテラシーは御辛くてそれは死亡時期だ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実21: 仮にとある物は判例理論であるとしたらそれは当事者達だけど施設設備でない

仮説: あのリテラシーは御辛くないけど死亡時期だ
1. 事実12から、推論1: "「その保育実践は確保しないがフロントである」ということは成り立たないとすると「判例理論だ」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実10と事実2から、推論2: "「その保育実践は確保しないけれどそれはフロントだ」ということは偽である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その保育実践は判例理論である」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実21から、推論4: "仮にその保育実践が判例理論だとするとそれは当事者達で更に施設設備だということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その保育実践は当事者達であるけれど施設設備でない"が導かれる
6. 事実1から、推論6: "その保育実践は当事者達だが施設設備でないならば僻目であるということはない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その保育実践は僻目であるということはない"が導かれる
8. 推論7と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。