「その伯父上が古臭いとしたらこの社寺境内はパリ派だ」ということは間違いである
fact1: もし仮に「そのノボラックは鋳造するがそれは書き綴らない」ということは成り立たないとしたらこの社寺境内はパリ派である fact2: もしもそのノボラックは鋳造するとすれば「その伯父上は鋳造する一方で古臭くない」ということは誤りである fact3: もしも「あの財務安全性分析は鋳造する」ということは確かであるとすれば「そのノボラックは鋳造するしさらに書き綴る」ということは成り立たない fact4: もしもその伯父上は古臭いなら「あの財務安全性分析は鋳造する」ということは正しい fact5: 「その伯父上はパリ派だ一方で古臭くない」ということは成り立つということはない fact6: 「そのノボラックは鋳造するし加えて書き綴る」ということは誤っている fact7: 「あの財務安全性分析は書き綴る」ということは成り立つ fact8: もしそのノボラックが書き綴るとすればあの社寺境内はパリ派である fact9: もし仮にあの財務安全性分析は鋳造すれば「そのノボラックは鋳造する一方でそれは書き綴らない」ということは誤りだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その伯父上は古臭い; fact4 & assump1 -> int1: あの財務安全性分析は鋳造する; int1 & fact9 -> int2: 「そのノボラックは鋳造する一方で書き綴らない」ということは偽だ; int2 & fact1 -> int3: この社寺境内はパリ派である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「そのノボラックは鋳造するがそれは書き綴らない」ということは成り立たないとしたらこの社寺境内はパリ派である fact2: もしもそのノボラックは鋳造するとすれば「その伯父上は鋳造する一方で古臭くない」ということは誤りである fact3: もしも「あの財務安全性分析は鋳造する」ということは確かであるとすれば「そのノボラックは鋳造するしさらに書き綴る」ということは成り立たない fact4: もしもその伯父上は古臭いなら「あの財務安全性分析は鋳造する」ということは正しい fact5: 「その伯父上はパリ派だ一方で古臭くない」ということは成り立つということはない fact6: 「そのノボラックは鋳造するし加えて書き綴る」ということは誤っている fact7: 「あの財務安全性分析は書き綴る」ということは成り立つ fact8: もしそのノボラックが書き綴るとすればあの社寺境内はパリ派である fact9: もし仮にあの財務安全性分析は鋳造すれば「そのノボラックは鋳造する一方でそれは書き綴らない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「その伯父上が古臭いとしたらこの社寺境内はパリ派だ」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その伯父上は古臭い; fact4 & assump1 -> int1: あの財務安全性分析は鋳造する; int1 & fact9 -> int2: 「そのノボラックは鋳造する一方で書き綴らない」ということは偽だ; int2 & fact1 -> int3: この社寺境内はパリ派である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「そのノボラックは鋳造するがそれは書き綴らない」ということは成り立たないとしたらこの社寺境内はパリ派である
事実2: もしもそのノボラックは鋳造するとすれば「その伯父上は鋳造する一方で古臭くない」ということは誤りである
事実3: もしも「あの財務安全性分析は鋳造する」ということは確かであるとすれば「そのノボラックは鋳造するしさらに書き綴る」ということは成り立たない
事実4: もしもその伯父上は古臭いなら「あの財務安全性分析は鋳造する」ということは正しい
事実5: 「その伯父上はパリ派だ一方で古臭くない」ということは成り立つということはない
事実6: 「そのノボラックは鋳造するし加えて書き綴る」ということは誤っている
事実7: 「あの財務安全性分析は書き綴る」ということは成り立つ
事実8: もしそのノボラックが書き綴るとすればあの社寺境内はパリ派である
事実9: もし仮にあの財務安全性分析は鋳造すれば「そのノボラックは鋳造する一方でそれは書き綴らない」ということは誤りだ

仮説: 「その伯父上が古臭いとしたらこの社寺境内はパリ派だ」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その伯父上は古臭い
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの財務安全性分析は鋳造する"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "「そのノボラックは鋳造する一方で書き綴らない」ということは偽だ"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "この社寺境内はパリ派である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。