とある物は地均しでないかあるいは質権だ
fact1: 仮に「あの皆伐は姻戚関係だということはないがそれは旨い」ということは事実と異なるとしたらこのクリスマス会は出し易い fact2: あの皆伐が旨くないならばそのアマチュアリズムは介護保険サービスであるということはないが姻戚関係だ fact3: もし「介護保険サービスでない」物はあるとしたら「あの皆伐は姻戚関係でないけど旨い」ということは誤りである fact4: 仮に「なんらかのものは出し易くて吸収され易い」ということは正しいならその胸底は地均しでない fact5: もし仮にあの皆伐は姻戚関係であるとすれば「このクリスマス会は出し易い」ということは成り立つ fact6: 「出し易くない」ものはあるとすれば「あの皆伐は吸収され易くないがしかしそれは旨い」ということは成り立たない fact7: とあるものが介護保険サービスだということはないとしたらそれは点検基準でないか共感出来る fact8: 「介護保険サービスであるということはない」ものはある fact9: 「「主観的輪郭線だ」ということは成り立つ」ものはある fact10: このクリスマス会は吸収され易い
fact8 & fact3 -> int1: 「あの皆伐は姻戚関係であるということはない一方で旨い」ということは成り立たない; int1 & fact1 -> int2: このクリスマス会は出し易い; int2 & fact10 -> int3: このクリスマス会は出し易いし吸収され易い; int3 -> int4: 「なんらかのものは出し易いしまた吸収され易い」ということは事実だ; int4 & fact4 -> int5: その胸底は地均しでない; int5 -> int6: 「その胸底は地均しでないかまたはそれは質権だ」ということは事実である; int6 -> hypothesis;
そのアマチュアリズムは点検基準でないかあるいは共感出来る
fact12 -> int7: もし仮にそのアマチュアリズムが介護保険サービスでないならば点検基準であるということはないかそれは共感出来るか両方だ;
$facts$ = fact1: 仮に「あの皆伐は姻戚関係だということはないがそれは旨い」ということは事実と異なるとしたらこのクリスマス会は出し易い fact2: あの皆伐が旨くないならばそのアマチュアリズムは介護保険サービスであるということはないが姻戚関係だ fact3: もし「介護保険サービスでない」物はあるとしたら「あの皆伐は姻戚関係でないけど旨い」ということは誤りである fact4: 仮に「なんらかのものは出し易くて吸収され易い」ということは正しいならその胸底は地均しでない fact5: もし仮にあの皆伐は姻戚関係であるとすれば「このクリスマス会は出し易い」ということは成り立つ fact6: 「出し易くない」ものはあるとすれば「あの皆伐は吸収され易くないがしかしそれは旨い」ということは成り立たない fact7: とあるものが介護保険サービスだということはないとしたらそれは点検基準でないか共感出来る fact8: 「介護保険サービスであるということはない」ものはある fact9: 「「主観的輪郭線だ」ということは成り立つ」ものはある fact10: このクリスマス会は吸収され易い ; $hypothesis$ = とある物は地均しでないかあるいは質権だ ; $proof$ = 
fact8 & fact3 -> int1: 「あの皆伐は姻戚関係であるということはない一方で旨い」ということは成り立たない; int1 & fact1 -> int2: このクリスマス会は出し易い; int2 & fact10 -> int3: このクリスマス会は出し易いし吸収され易い; int3 -> int4: 「なんらかのものは出し易いしまた吸収され易い」ということは事実だ; int4 & fact4 -> int5: その胸底は地均しでない; int5 -> int6: 「その胸底は地均しでないかまたはそれは質権だ」ということは事実である; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの皆伐は姻戚関係だということはないがそれは旨い」ということは事実と異なるとしたらこのクリスマス会は出し易い
事実2: あの皆伐が旨くないならばそのアマチュアリズムは介護保険サービスであるということはないが姻戚関係だ
事実3: もし「介護保険サービスでない」物はあるとしたら「あの皆伐は姻戚関係でないけど旨い」ということは誤りである
事実4: 仮に「なんらかのものは出し易くて吸収され易い」ということは正しいならその胸底は地均しでない
事実5: もし仮にあの皆伐は姻戚関係であるとすれば「このクリスマス会は出し易い」ということは成り立つ
事実6: 「出し易くない」ものはあるとすれば「あの皆伐は吸収され易くないがしかしそれは旨い」ということは成り立たない
事実7: とあるものが介護保険サービスだということはないとしたらそれは点検基準でないか共感出来る
事実8: 「介護保険サービスであるということはない」ものはある
事実9: 「「主観的輪郭線だ」ということは成り立つ」ものはある
事実10: このクリスマス会は吸収され易い

仮説: とある物は地均しでないかあるいは質権だ
1. 事実8と事実3から、推論1: "「あの皆伐は姻戚関係であるということはない一方で旨い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "このクリスマス会は出し易い"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "このクリスマス会は出し易いし吸収され易い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「なんらかのものは出し易いしまた吸収され易い」ということは事実だ"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "その胸底は地均しでない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「その胸底は地均しでないかまたはそれは質権だ」ということは事実である"が導かれる
7. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。