「「「画一化するし思い切る」ということは確かである」物はある」ということは成り立たない
fact1: この公開飛行は議員さんである fact2: 「この公開飛行はフル回転しないかまたはそれは議員さんでないか両方ともだ」ということは間違っている fact3: 「この公開飛行は議員さんでないかあるいはそれは辟易しない」ということは成り立つということはない fact4: もしも「「議員さんでないか辟易しないかどちらもである」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらこの少尉さんは画一化する fact5: 「「辟易する」ということは成り立つ」物はある fact6: 仮にこの少尉さんがフル回転しないとすればそれは不足し易いしその上思い切る fact7: なんらかの物は議員さんである fact8: この少尉さんはフル回転しない
fact3 -> int1: 「「「議員さんでないかもしくは辟易しない」ということは成り立たない」物はある」ということは正しい; int1 & fact4 -> int2: この少尉さんは画一化する; fact6 & fact8 -> int3: この少尉さんは不足し易いししかも思い切る; int3 -> int4: この少尉さんは思い切る; int2 & int4 -> int5: この少尉さんは画一化するししかも思い切る; int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この公開飛行は議員さんである fact2: 「この公開飛行はフル回転しないかまたはそれは議員さんでないか両方ともだ」ということは間違っている fact3: 「この公開飛行は議員さんでないかあるいはそれは辟易しない」ということは成り立つということはない fact4: もしも「「議員さんでないか辟易しないかどちらもである」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらこの少尉さんは画一化する fact5: 「「辟易する」ということは成り立つ」物はある fact6: 仮にこの少尉さんがフル回転しないとすればそれは不足し易いしその上思い切る fact7: なんらかの物は議員さんである fact8: この少尉さんはフル回転しない ; $hypothesis$ = 「「「画一化するし思い切る」ということは確かである」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「「「議員さんでないかもしくは辟易しない」ということは成り立たない」物はある」ということは正しい; int1 & fact4 -> int2: この少尉さんは画一化する; fact6 & fact8 -> int3: この少尉さんは不足し易いししかも思い切る; int3 -> int4: この少尉さんは思い切る; int2 & int4 -> int5: この少尉さんは画一化するししかも思い切る; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この公開飛行は議員さんである
事実2: 「この公開飛行はフル回転しないかまたはそれは議員さんでないか両方ともだ」ということは間違っている
事実3: 「この公開飛行は議員さんでないかあるいはそれは辟易しない」ということは成り立つということはない
事実4: もしも「「議員さんでないか辟易しないかどちらもである」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらこの少尉さんは画一化する
事実5: 「「辟易する」ということは成り立つ」物はある
事実6: 仮にこの少尉さんがフル回転しないとすればそれは不足し易いしその上思い切る
事実7: なんらかの物は議員さんである
事実8: この少尉さんはフル回転しない

仮説: 「「「画一化するし思い切る」ということは確かである」物はある」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "「「「議員さんでないかもしくは辟易しない」ということは成り立たない」物はある」ということは正しい"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この少尉さんは画一化する"が導かれる
3. 事実6と事実8から、推論3: "この少尉さんは不足し易いししかも思い切る"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この少尉さんは思い切る"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "この少尉さんは画一化するししかも思い切る"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。