もしあの山之内家が小・中・高校生でないとしたらあの違憲は立て始めるしそれは騒動だ
fact1: もしもあの山之内家は疾しということはないならば「それは整合するしかつ一見だ」ということは嘘である fact2: もしもなにがしかの物は一見であるとすると「立て始める」ということは事実だ fact3: もし「「整合するしその上疾し」ということは間違いである」物はあれば「あの違憲は騒動だ」ということは成り立つ fact4: 何らかの物は騒動でないなら疾しししかも小・中・高校生である fact5: 「あの違憲が騒動だしそれに整合する」ということは成り立たない fact6: 「「立て始めるし加えて整合する」ということは事実と異なる」ものがあればあの違憲は疾し fact7: 仮にあの違憲は小・中・高校生でないならば「それは一見で疾し」ということは偽である fact8: もしあの山之内家が疾しとするとあの違憲は小・中・高校生で一見である fact9: もしあの山之内家は立て始めるとすると「それは騒動であるし加えてそれは小・中・高校生だ」ということは間違っている fact10: 「「「騒動で加えて一見だ」ということは本当だ」ということは間違っている」物はある fact11: あの違憲は一見である fact12: 「小・中・高校生であるし更に一見な」ものはある fact13: もし仮にあの山之内家は小・中・高校生であるということはないなら「それは整合するし疾し」ということは間違いだ fact14: もし仮にあの山之内家は小・中・高校生だとしたら「整合するしかつ疾し」ということは成り立たない fact15: あの客員は疾し
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの山之内家は小・中・高校生でない; fact13 & assump1 -> int1: 「あの山之内家は整合するし疾し」ということは正しくない; int1 -> int2: 「「整合するし加えて疾し」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact3 -> int3: あの違憲は騒動である; fact2 -> int4: もしもあの違憲が一見ならば立て始める; int4 & fact11 -> int5: あの違憲は立て始める; int3 & int5 -> int6: あの違憲は立て始めるし騒動だ; [assump1] & int6 -> hypothesis;
この要項は疾し
fact16 -> int7: もしあの山之内家は騒動でないとしたら「それは疾ししまた小・中・高校生である」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: もしもあの山之内家は疾しということはないならば「それは整合するしかつ一見だ」ということは嘘である fact2: もしもなにがしかの物は一見であるとすると「立て始める」ということは事実だ fact3: もし「「整合するしその上疾し」ということは間違いである」物はあれば「あの違憲は騒動だ」ということは成り立つ fact4: 何らかの物は騒動でないなら疾しししかも小・中・高校生である fact5: 「あの違憲が騒動だしそれに整合する」ということは成り立たない fact6: 「「立て始めるし加えて整合する」ということは事実と異なる」ものがあればあの違憲は疾し fact7: 仮にあの違憲は小・中・高校生でないならば「それは一見で疾し」ということは偽である fact8: もしあの山之内家が疾しとするとあの違憲は小・中・高校生で一見である fact9: もしあの山之内家は立て始めるとすると「それは騒動であるし加えてそれは小・中・高校生だ」ということは間違っている fact10: 「「「騒動で加えて一見だ」ということは本当だ」ということは間違っている」物はある fact11: あの違憲は一見である fact12: 「小・中・高校生であるし更に一見な」ものはある fact13: もし仮にあの山之内家は小・中・高校生であるということはないなら「それは整合するし疾し」ということは間違いだ fact14: もし仮にあの山之内家は小・中・高校生だとしたら「整合するしかつ疾し」ということは成り立たない fact15: あの客員は疾し ; $hypothesis$ = もしあの山之内家が小・中・高校生でないとしたらあの違憲は立て始めるしそれは騒動だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの山之内家は小・中・高校生でない; fact13 & assump1 -> int1: 「あの山之内家は整合するし疾し」ということは正しくない; int1 -> int2: 「「整合するし加えて疾し」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact3 -> int3: あの違憲は騒動である; fact2 -> int4: もしもあの違憲が一見ならば立て始める; int4 & fact11 -> int5: あの違憲は立て始める; int3 & int5 -> int6: あの違憲は立て始めるし騒動だ; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの山之内家は疾しということはないならば「それは整合するしかつ一見だ」ということは嘘である
事実2: もしもなにがしかの物は一見であるとすると「立て始める」ということは事実だ
事実3: もし「「整合するしその上疾し」ということは間違いである」物はあれば「あの違憲は騒動だ」ということは成り立つ
事実4: 何らかの物は騒動でないなら疾しししかも小・中・高校生である
事実5: 「あの違憲が騒動だしそれに整合する」ということは成り立たない
事実6: 「「立て始めるし加えて整合する」ということは事実と異なる」ものがあればあの違憲は疾し
事実7: 仮にあの違憲は小・中・高校生でないならば「それは一見で疾し」ということは偽である
事実8: もしあの山之内家が疾しとするとあの違憲は小・中・高校生で一見である
事実9: もしあの山之内家は立て始めるとすると「それは騒動であるし加えてそれは小・中・高校生だ」ということは間違っている
事実10: 「「「騒動で加えて一見だ」ということは本当だ」ということは間違っている」物はある
事実11: あの違憲は一見である
事実12: 「小・中・高校生であるし更に一見な」ものはある
事実13: もし仮にあの山之内家は小・中・高校生であるということはないなら「それは整合するし疾し」ということは間違いだ
事実14: もし仮にあの山之内家は小・中・高校生だとしたら「整合するしかつ疾し」ということは成り立たない
事実15: あの客員は疾し

仮説: もしあの山之内家が小・中・高校生でないとしたらあの違憲は立て始めるしそれは騒動だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの山之内家は小・中・高校生でない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「あの山之内家は整合するし疾し」ということは正しくない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「整合するし加えて疾し」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "あの違憲は騒動である"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "もしもあの違憲が一見ならば立て始める"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "あの違憲は立て始める"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "あの違憲は立て始めるし騒動だ"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。