「「窒息する」物はある」ということは成り立たない
fact1: もしもあのピックガードは未熟児だということはないけれどインターネット経由だとしたらそれはマップＡである fact2: 下品は弁護である fact3: なんらかのものは描き易い fact4: もしも憎らしいということはないものは霊園であるとしたらそれは描き易い fact5: この西欧中世は未熟児だ fact6: 仮になにかは憎らしくてまた霊園だとすればそれは描き易い fact7: 何らかの物は未熟児だ fact8: あのピックガードは下品で未熟児である fact9: もしも「何らかのものは描き易いしそれは弁護だ」ということは成り立つとしたらこの西欧中世は窒息する fact10: あのピックガードは未熟児である fact11: もし仮になんらかの物が残さないとしたら描き易くないけれど照射部位だ fact12: この無味乾燥は下品だということはない fact13: 「弁護である」ものはある fact14: この無味乾燥が残すならあのピックガードは憎らしくないけど霊園である fact15: もし仮に「この無味乾燥は残す」ということは本当だとしたらあのピックガードは憎らしくない fact16: この無味乾燥は残す fact17: 何らかのものは窒息するがしかし弁護でないならば描き易くない fact18: もしあのピックガードが憎らしくてかつ霊園ならばそれは描き易い fact19: とあるものは残すしさらに未熟児である fact20: その一通毎は百姓らしいしさらに尊し fact21: あのピックガードは憎らしくない
fact14 & fact16 -> int1: あのピックガードは憎らしくないけど霊園だ; fact4 -> int2: もし仮にあのピックガードが憎らしくないけどそれは霊園だとすれば「それは描き易い」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: あのピックガードは描き易い; fact2 -> int4: 「もし仮にあのピックガードが下品ならばあのピックガードは弁護である」ということは成り立つ; fact8 -> int5: あのピックガードは下品である; int4 & int5 -> int6: あのピックガードは弁護だ; int3 & int6 -> int7: あのピックガードは描き易いししかも弁護である; int7 -> int8: 「描き易くてかつ弁護である」ものはある; int8 & fact9 -> int9: この西欧中世は窒息する; int9 -> hypothesis;
あの溶血性連鎖球菌は霊園だ
fact22 -> int10: あの溶血性連鎖球菌は窒息する一方で弁護でないとすると「それは描き易くない」ということは正しい; fact23 -> int11: 「下品だということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもあのピックガードは未熟児だということはないけれどインターネット経由だとしたらそれはマップＡである fact2: 下品は弁護である fact3: なんらかのものは描き易い fact4: もしも憎らしいということはないものは霊園であるとしたらそれは描き易い fact5: この西欧中世は未熟児だ fact6: 仮になにかは憎らしくてまた霊園だとすればそれは描き易い fact7: 何らかの物は未熟児だ fact8: あのピックガードは下品で未熟児である fact9: もしも「何らかのものは描き易いしそれは弁護だ」ということは成り立つとしたらこの西欧中世は窒息する fact10: あのピックガードは未熟児である fact11: もし仮になんらかの物が残さないとしたら描き易くないけれど照射部位だ fact12: この無味乾燥は下品だということはない fact13: 「弁護である」ものはある fact14: この無味乾燥が残すならあのピックガードは憎らしくないけど霊園である fact15: もし仮に「この無味乾燥は残す」ということは本当だとしたらあのピックガードは憎らしくない fact16: この無味乾燥は残す fact17: 何らかのものは窒息するがしかし弁護でないならば描き易くない fact18: もしあのピックガードが憎らしくてかつ霊園ならばそれは描き易い fact19: とあるものは残すしさらに未熟児である fact20: その一通毎は百姓らしいしさらに尊し fact21: あのピックガードは憎らしくない ; $hypothesis$ = 「「窒息する」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact14 & fact16 -> int1: あのピックガードは憎らしくないけど霊園だ; fact4 -> int2: もし仮にあのピックガードが憎らしくないけどそれは霊園だとすれば「それは描き易い」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: あのピックガードは描き易い; fact2 -> int4: 「もし仮にあのピックガードが下品ならばあのピックガードは弁護である」ということは成り立つ; fact8 -> int5: あのピックガードは下品である; int4 & int5 -> int6: あのピックガードは弁護だ; int3 & int6 -> int7: あのピックガードは描き易いししかも弁護である; int7 -> int8: 「描き易くてかつ弁護である」ものはある; int8 & fact9 -> int9: この西欧中世は窒息する; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあのピックガードは未熟児だということはないけれどインターネット経由だとしたらそれはマップＡである
事実2: 下品は弁護である
事実3: なんらかのものは描き易い
事実4: もしも憎らしいということはないものは霊園であるとしたらそれは描き易い
事実5: この西欧中世は未熟児だ
事実6: 仮になにかは憎らしくてまた霊園だとすればそれは描き易い
事実7: 何らかの物は未熟児だ
事実8: あのピックガードは下品で未熟児である
事実9: もしも「何らかのものは描き易いしそれは弁護だ」ということは成り立つとしたらこの西欧中世は窒息する
事実10: あのピックガードは未熟児である
事実11: もし仮になんらかの物が残さないとしたら描き易くないけれど照射部位だ
事実12: この無味乾燥は下品だということはない
事実13: 「弁護である」ものはある
事実14: この無味乾燥が残すならあのピックガードは憎らしくないけど霊園である
事実15: もし仮に「この無味乾燥は残す」ということは本当だとしたらあのピックガードは憎らしくない
事実16: この無味乾燥は残す
事実17: 何らかのものは窒息するがしかし弁護でないならば描き易くない
事実18: もしあのピックガードが憎らしくてかつ霊園ならばそれは描き易い
事実19: とあるものは残すしさらに未熟児である
事実20: その一通毎は百姓らしいしさらに尊し
事実21: あのピックガードは憎らしくない

仮説: 「「窒息する」物はある」ということは成り立たない
1. 事実14と事実16から、推論1: "あのピックガードは憎らしくないけど霊園だ"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし仮にあのピックガードが憎らしくないけどそれは霊園だとすれば「それは描き易い」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのピックガードは描き易い"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "「もし仮にあのピックガードが下品ならばあのピックガードは弁護である」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実8から、推論5: "あのピックガードは下品である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あのピックガードは弁護だ"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "あのピックガードは描き易いししかも弁護である"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「描き易くてかつ弁護である」ものはある"が導かれる
9. 推論8と事実9から、推論9: "この西欧中世は窒息する"が導かれる
10. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。