「このＧ病院は事実婚でないしさらに題さない」ということは成り立つということはない
fact1: もし何かは万能薬である一方で洗わないとするとでっかい fact2: もしもあの牽引力は協賛するなら「このＧ病院は事実婚でなくてまた題さない」ということは成り立たない fact3: もし仮に「なにかは陽性アストロサイトであるしかつでっかい」ということは成り立たないとしたらそれはでっかいということはない fact4: あの赤玉土は洗わない fact5: 「この常民達は歩き易いけれど横座りだということはない」ということは成り立たない fact6: このＧ病院はでっかいなら「あの牽引力は事実婚だということはない一方で万能薬だ」ということは嘘だ fact7: もしあの牽引力は万能薬でないとするとそれは承認するということはない fact8: もし仮にあの牽引力が承認しない一方で梃入れするとするとそれは協賛する fact9: あの牽引力は題す fact10: あの牽引力は梃入れする fact11: 「あの牽引力は陽性アストロサイトであるしそれはでっかい」ということは事実と異なる fact12: あの牽引力は洗わない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの牽引力は万能薬だ; assump1 & fact12 -> int1: あの牽引力は万能薬である一方で洗わない; fact1 -> int2: もしもあの牽引力が万能薬であるけど洗わないならばでっかい; int1 & int2 -> int3: あの牽引力はでっかい; fact3 -> int4: 「あの牽引力は陽性アストロサイトであるしでっかい」ということは嘘だとするとでっかくない; int4 & fact11 -> int5: あの牽引力はでっかくない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの牽引力は万能薬でない; int7 & fact7 -> int8: あの牽引力は承認しない; int8 & fact10 -> int9: あの牽引力は承認しないがしかし梃入れする; int9 & fact8 -> int10: あの牽引力は協賛する; int10 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし何かは万能薬である一方で洗わないとするとでっかい fact2: もしもあの牽引力は協賛するなら「このＧ病院は事実婚でなくてまた題さない」ということは成り立たない fact3: もし仮に「なにかは陽性アストロサイトであるしかつでっかい」ということは成り立たないとしたらそれはでっかいということはない fact4: あの赤玉土は洗わない fact5: 「この常民達は歩き易いけれど横座りだということはない」ということは成り立たない fact6: このＧ病院はでっかいなら「あの牽引力は事実婚だということはない一方で万能薬だ」ということは嘘だ fact7: もしあの牽引力は万能薬でないとするとそれは承認するということはない fact8: もし仮にあの牽引力が承認しない一方で梃入れするとするとそれは協賛する fact9: あの牽引力は題す fact10: あの牽引力は梃入れする fact11: 「あの牽引力は陽性アストロサイトであるしそれはでっかい」ということは事実と異なる fact12: あの牽引力は洗わない ; $hypothesis$ = 「このＧ病院は事実婚でないしさらに題さない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの牽引力は万能薬だ; assump1 & fact12 -> int1: あの牽引力は万能薬である一方で洗わない; fact1 -> int2: もしもあの牽引力が万能薬であるけど洗わないならばでっかい; int1 & int2 -> int3: あの牽引力はでっかい; fact3 -> int4: 「あの牽引力は陽性アストロサイトであるしでっかい」ということは嘘だとするとでっかくない; int4 & fact11 -> int5: あの牽引力はでっかくない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの牽引力は万能薬でない; int7 & fact7 -> int8: あの牽引力は承認しない; int8 & fact10 -> int9: あの牽引力は承認しないがしかし梃入れする; int9 & fact8 -> int10: あの牽引力は協賛する; int10 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし何かは万能薬である一方で洗わないとするとでっかい
事実2: もしもあの牽引力は協賛するなら「このＧ病院は事実婚でなくてまた題さない」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「なにかは陽性アストロサイトであるしかつでっかい」ということは成り立たないとしたらそれはでっかいということはない
事実4: あの赤玉土は洗わない
事実5: 「この常民達は歩き易いけれど横座りだということはない」ということは成り立たない
事実6: このＧ病院はでっかいなら「あの牽引力は事実婚だということはない一方で万能薬だ」ということは嘘だ
事実7: もしあの牽引力は万能薬でないとするとそれは承認するということはない
事実8: もし仮にあの牽引力が承認しない一方で梃入れするとするとそれは協賛する
事実9: あの牽引力は題す
事実10: あの牽引力は梃入れする
事実11: 「あの牽引力は陽性アストロサイトであるしそれはでっかい」ということは事実と異なる
事実12: あの牽引力は洗わない

仮説: 「このＧ病院は事実婚でないしさらに題さない」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの牽引力は万能薬だ
2. 仮定1と事実12から、推論1: "あの牽引力は万能薬である一方で洗わない"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "もしもあの牽引力が万能薬であるけど洗わないならばでっかい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの牽引力はでっかい"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "「あの牽引力は陽性アストロサイトであるしでっかい」ということは嘘だとするとでっかくない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "あの牽引力はでっかくない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの牽引力は万能薬でない"が導かれる
9. 推論7と事実7から、推論8: "あの牽引力は承認しない"が導かれる
10. 推論8と事実10から、推論9: "あの牽引力は承認しないがしかし梃入れする"が導かれる
11. 推論9と事実8から、推論10: "あの牽引力は協賛する"が導かれる
12. 推論10と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。