「プランするし曝け出す」物はある
fact1: 「曝け出す」物はある fact2: その欠損法人は重くてそれは呪的空間である fact3: 「「ベジタリアン食であるけれど副作用患者でない」ということは事実と異なる」物はある fact4: もしとあるものが賄えないならそれはプランする fact5: そのＨＳはひょろ長い fact6: 「「文法上であるし加えて賃金月額だ」ということは成り立たない」物はある fact7: 取れ易い物は曝け出す fact8: 「「プロサーブだけど南下しない」ということは嘘な」ものはある fact9: 「その欠損法人はひょろ長くない」ということは正しいとすれば賄えるということはないかまたはそれは生かし切れない fact10: その欠損法人はひょろ長くない fact11: 何らかのものは生かし切れないならば「プランする」ということは事実である fact12: もし「「ベジタリアン食であるしその上副作用患者であるということはない」ということは正しくない」物があるとしたらその欠損法人は取れ易い fact13: 「プランする」物はある fact14: もしその欠損法人が御構い無くないならばそれはベジタリアン食であるということはないかまたは滑り易いということはないか両方ともだ fact15: 「「東京高等商業学校であるけど拇指丘でない」ということは成り立たない」物はある fact16: その欠損法人は対抗し得ないかまたは平べったくない fact17: もしある物はか細くないなら招集出来る
fact3 & fact12 -> int1: その欠損法人は取れ易い; fact7 -> int2: その欠損法人が取れ易いならば曝け出す; int1 & int2 -> int3: その欠損法人は曝け出す; fact9 & fact10 -> int4: その欠損法人は賄えないかまたは生かし切れるということはない; fact11 -> int5: もしその欠損法人が生かし切れないならプランする; fact4 -> int6: 仮にその欠損法人が賄えるということはないとすればそれはプランする; int4 & int5 & int6 -> int7: その欠損法人はプランする; int3 & int7 -> int8: 「その欠損法人はプランするしそれに曝け出す」ということは事実だ; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「曝け出す」物はある fact2: その欠損法人は重くてそれは呪的空間である fact3: 「「ベジタリアン食であるけれど副作用患者でない」ということは事実と異なる」物はある fact4: もしとあるものが賄えないならそれはプランする fact5: そのＨＳはひょろ長い fact6: 「「文法上であるし加えて賃金月額だ」ということは成り立たない」物はある fact7: 取れ易い物は曝け出す fact8: 「「プロサーブだけど南下しない」ということは嘘な」ものはある fact9: 「その欠損法人はひょろ長くない」ということは正しいとすれば賄えるということはないかまたはそれは生かし切れない fact10: その欠損法人はひょろ長くない fact11: 何らかのものは生かし切れないならば「プランする」ということは事実である fact12: もし「「ベジタリアン食であるしその上副作用患者であるということはない」ということは正しくない」物があるとしたらその欠損法人は取れ易い fact13: 「プランする」物はある fact14: もしその欠損法人が御構い無くないならばそれはベジタリアン食であるということはないかまたは滑り易いということはないか両方ともだ fact15: 「「東京高等商業学校であるけど拇指丘でない」ということは成り立たない」物はある fact16: その欠損法人は対抗し得ないかまたは平べったくない fact17: もしある物はか細くないなら招集出来る ; $hypothesis$ = 「プランするし曝け出す」物はある ; $proof$ = 
fact3 & fact12 -> int1: その欠損法人は取れ易い; fact7 -> int2: その欠損法人が取れ易いならば曝け出す; int1 & int2 -> int3: その欠損法人は曝け出す; fact9 & fact10 -> int4: その欠損法人は賄えないかまたは生かし切れるということはない; fact11 -> int5: もしその欠損法人が生かし切れないならプランする; fact4 -> int6: 仮にその欠損法人が賄えるということはないとすればそれはプランする; int4 & int5 & int6 -> int7: その欠損法人はプランする; int3 & int7 -> int8: 「その欠損法人はプランするしそれに曝け出す」ということは事実だ; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「曝け出す」物はある
事実2: その欠損法人は重くてそれは呪的空間である
事実3: 「「ベジタリアン食であるけれど副作用患者でない」ということは事実と異なる」物はある
事実4: もしとあるものが賄えないならそれはプランする
事実5: そのＨＳはひょろ長い
事実6: 「「文法上であるし加えて賃金月額だ」ということは成り立たない」物はある
事実7: 取れ易い物は曝け出す
事実8: 「「プロサーブだけど南下しない」ということは嘘な」ものはある
事実9: 「その欠損法人はひょろ長くない」ということは正しいとすれば賄えるということはないかまたはそれは生かし切れない
事実10: その欠損法人はひょろ長くない
事実11: 何らかのものは生かし切れないならば「プランする」ということは事実である
事実12: もし「「ベジタリアン食であるしその上副作用患者であるということはない」ということは正しくない」物があるとしたらその欠損法人は取れ易い
事実13: 「プランする」物はある
事実14: もしその欠損法人が御構い無くないならばそれはベジタリアン食であるということはないかまたは滑り易いということはないか両方ともだ
事実15: 「「東京高等商業学校であるけど拇指丘でない」ということは成り立たない」物はある
事実16: その欠損法人は対抗し得ないかまたは平べったくない
事実17: もしある物はか細くないなら招集出来る

仮説: 「プランするし曝け出す」物はある
1. 事実3と事実12から、推論1: "その欠損法人は取れ易い"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "その欠損法人が取れ易いならば曝け出す"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その欠損法人は曝け出す"が導かれる
4. 事実9と事実10から、推論4: "その欠損法人は賄えないかまたは生かし切れるということはない"が導かれる
5. 事実11から、推論5: "もしその欠損法人が生かし切れないならプランする"が導かれる
6. 事実4から、推論6: "仮にその欠損法人が賄えるということはないとすればそれはプランする"が導かれる
7. 推論4と推論5と推論6から、推論7: "その欠損法人はプランする"が導かれる
8. 推論3と推論7から、推論8: "「その欠損法人はプランするしそれに曝け出す」ということは事実だ"が導かれる
9. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。