もし「「そのハード面は授与動詞だけれどそれは街らしいということはない」ということは成り立たない」ということは間違っていないとしたらこの保護制度は政争だ
fact1: もし仮に「そのハード面は授与動詞だがしかしそれは街らしくない」ということは成り立たないとするとそれは管理し易い fact2: 「そのアラキドン酸は管理し易いけどエデン・ロック・ホテルでない」ということは成り立たない fact3: 「撒水するしおまけに作業し易い」物はある fact4: 「何らかの物は街らしいししかも作業し易い」ということは確かである fact5: 「作業し易いし撒水する」物はある fact6: 何らかのものは政争であるしまた撒水する fact7: そのハード面は感心出来るし加えて力強い fact8: 仮に「この保護制度は街らしいしそれは作業し易い」ということは事実と異なるとすればそのハード面は政争である fact9: もし仮に「作業し易いしさらに撒水する」ものがあるとしたらそのハード面は政争だ fact10: この意識内容は政争である fact11: 「そのハード面は左側部分だ一方でそれは政争でない」ということは成り立たない fact12: そのハード面は政争だ fact13: この保護制度は管理し易い fact14: その確定拠出年金運営管理機関は街らしい fact15: もし仮にこの保護制度は街らしいということはないとすれば「そのハード面は政争だ」ということは成り立つ fact16: もしも「この保護制度は撒水するしそれは政争だ」ということは成り立たないとすればそのハード面は授与動詞だ fact17: 「管理し易くてそれに作業し易い」ものがあるならこの保護制度は政争だ fact18: 「そのハード面は作業し易いし加えて撒水する」ということは成り立つ fact19: そのハード面が政争でないとしたらこの保護制度は管理し易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「そのハード面は授与動詞だけれどそれは街らしくない」ということは事実である」ということは嘘である; fact1 & assump1 -> int1: そのハード面は管理し易い; fact18 -> int2: 「そのハード面は作業し易い」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: そのハード面は管理し易いしそれは作業し易い; int3 -> int4: なんらかの物は管理し易くて作業し易い; int4 & fact17 -> int5: この保護制度は政争である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「そのハード面は授与動詞だがしかしそれは街らしくない」ということは成り立たないとするとそれは管理し易い fact2: 「そのアラキドン酸は管理し易いけどエデン・ロック・ホテルでない」ということは成り立たない fact3: 「撒水するしおまけに作業し易い」物はある fact4: 「何らかの物は街らしいししかも作業し易い」ということは確かである fact5: 「作業し易いし撒水する」物はある fact6: 何らかのものは政争であるしまた撒水する fact7: そのハード面は感心出来るし加えて力強い fact8: 仮に「この保護制度は街らしいしそれは作業し易い」ということは事実と異なるとすればそのハード面は政争である fact9: もし仮に「作業し易いしさらに撒水する」ものがあるとしたらそのハード面は政争だ fact10: この意識内容は政争である fact11: 「そのハード面は左側部分だ一方でそれは政争でない」ということは成り立たない fact12: そのハード面は政争だ fact13: この保護制度は管理し易い fact14: その確定拠出年金運営管理機関は街らしい fact15: もし仮にこの保護制度は街らしいということはないとすれば「そのハード面は政争だ」ということは成り立つ fact16: もしも「この保護制度は撒水するしそれは政争だ」ということは成り立たないとすればそのハード面は授与動詞だ fact17: 「管理し易くてそれに作業し易い」ものがあるならこの保護制度は政争だ fact18: 「そのハード面は作業し易いし加えて撒水する」ということは成り立つ fact19: そのハード面が政争でないとしたらこの保護制度は管理し易い ; $hypothesis$ = もし「「そのハード面は授与動詞だけれどそれは街らしいということはない」ということは成り立たない」ということは間違っていないとしたらこの保護制度は政争だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「そのハード面は授与動詞だけれどそれは街らしくない」ということは事実である」ということは嘘である; fact1 & assump1 -> int1: そのハード面は管理し易い; fact18 -> int2: 「そのハード面は作業し易い」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: そのハード面は管理し易いしそれは作業し易い; int3 -> int4: なんらかの物は管理し易くて作業し易い; int4 & fact17 -> int5: この保護制度は政争である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「そのハード面は授与動詞だがしかしそれは街らしくない」ということは成り立たないとするとそれは管理し易い
事実2: 「そのアラキドン酸は管理し易いけどエデン・ロック・ホテルでない」ということは成り立たない
事実3: 「撒水するしおまけに作業し易い」物はある
事実4: 「何らかの物は街らしいししかも作業し易い」ということは確かである
事実5: 「作業し易いし撒水する」物はある
事実6: 何らかのものは政争であるしまた撒水する
事実7: そのハード面は感心出来るし加えて力強い
事実8: 仮に「この保護制度は街らしいしそれは作業し易い」ということは事実と異なるとすればそのハード面は政争である
事実9: もし仮に「作業し易いしさらに撒水する」ものがあるとしたらそのハード面は政争だ
事実10: この意識内容は政争である
事実11: 「そのハード面は左側部分だ一方でそれは政争でない」ということは成り立たない
事実12: そのハード面は政争だ
事実13: この保護制度は管理し易い
事実14: その確定拠出年金運営管理機関は街らしい
事実15: もし仮にこの保護制度は街らしいということはないとすれば「そのハード面は政争だ」ということは成り立つ
事実16: もしも「この保護制度は撒水するしそれは政争だ」ということは成り立たないとすればそのハード面は授与動詞だ
事実17: 「管理し易くてそれに作業し易い」ものがあるならこの保護制度は政争だ
事実18: 「そのハード面は作業し易いし加えて撒水する」ということは成り立つ
事実19: そのハード面が政争でないとしたらこの保護制度は管理し易い

仮説: もし「「そのハード面は授与動詞だけれどそれは街らしいということはない」ということは成り立たない」ということは間違っていないとしたらこの保護制度は政争だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「そのハード面は授与動詞だけれどそれは街らしくない」ということは事実である」ということは嘘である
2. 事実1と仮定1から、推論1: "そのハード面は管理し易い"が導かれる
3. 事実18から、推論2: "「そのハード面は作業し易い」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "そのハード面は管理し易いしそれは作業し易い"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "なんらかの物は管理し易くて作業し易い"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "この保護制度は政争である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。