「この大正末は粉ミルクでないしおまけにそれは汚らわしいということはない」ということは事実と異なる
fact1: この大正末が粉ミルクでないしそれが汚らわしくないとすればこの支払い済みは二次被覆する fact2: もし仮にあの孤独死が染色体レベルであるとすればあの生活単元学習は染色体レベルでない fact3: 仮に「なにかはラミニンであるしおまけにそれは行われ易い」ということは事実と異なるならそれは店開きしない fact4: 仮になんらかのものは染色体レベルであるということはないならば染影でないしそれに維持・促進しない fact5: もしあの二次要素が味わい深いということはないしさらに民主主義的内容でないとしたらあの納入業者は味わい深くない fact6: あの孤独死は銘打つ fact7: もし仮にこの支払い済みが粉ミルクでないかまたはそれが店開きするか両方ともならこの大正末は粉ミルクでない fact8: この支払い済みは香しかない fact9: あの生活単元学習が収集・整備・提供だとするとこの支払い済みは粉ミルクでないかまたは店開きするかあるいは両方ともだ fact10: 「この支払い済みが一目散だけどそれは汚らわしくない」ということは嘘である fact11: あの二次要素は味わい深くないしかつ民主主義的内容でない fact12: もしもなにがしかのものが店開きするということはないとすると香しくてそれに二次被覆する fact13: もし仮になにがしかのものは行われ易いとすると「香しいがしかし二次被覆しない」ということは事実でない fact14: 仮にとあるものは香しいとすると「それは在家でなくてそれは管理し易いということはない」ということは偽だ fact15: 仮にとある物が染影であるということはないし維持・促進しないなら収集・整備・提供である fact16: 「この大正末は粉ミルクである一方で汚らわしくない」ということは事実と異なる fact17: もしもあの納入業者が味わい深いということはないとするとあの進上品は行われ易いし更にラミニンである fact18: もしもこの支払い済みが香しかないならそれは二次被覆しない fact19: 仮にあの孤独死が銘打つとするとそれは染色体レベルである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この大正末は粉ミルクだということはなくてしかも汚らわしくない; fact1 & assump1 -> int1: この支払い済みは二次被覆する; fact18 & fact8 -> int2: この支払い済みは二次被覆するということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この大正末は粉ミルクでないし汚らわしくない
fact30 -> int4: もしあの生活単元学習は染影でなくてそれに維持・促進しないならそれは収集・整備・提供である; fact21 -> int5: もし仮にあの生活単元学習が染色体レベルでないなら染影でなくてそれは維持・促進しない; fact29 & fact20 -> int6: あの孤独死は染色体レベルだ; fact26 & int6 -> int7: あの生活単元学習は染色体レベルでない; int5 & int7 -> int8: あの生活単元学習は染影でないししかも維持・促進しない; int4 & int8 -> int9: あの生活単元学習は収集・整備・提供である; fact24 & int9 -> int10: この支払い済みは粉ミルクでないかそれは店開きするかどちらもだ; fact28 & int10 -> int11: この大正末は粉ミルクでない; fact22 -> int12: あの進上品は行われ易いなら「香しいけれど二次被覆しない」ということは間違っている; fact25 & fact23 -> int13: あの納入業者は味わい深くない; fact27 & int13 -> int14: あの進上品は行われ易くてラミニンだ; int14 -> int15: あの進上品は行われ易い; int12 & int15 -> int16: 「あの進上品は香しいけれどそれは二次被覆しない」ということは間違いだ; int16 -> int17: 「「香しい一方で二次被覆するということはない」ということは間違っている」ものはある;
$facts$ = fact1: この大正末が粉ミルクでないしそれが汚らわしくないとすればこの支払い済みは二次被覆する fact2: もし仮にあの孤独死が染色体レベルであるとすればあの生活単元学習は染色体レベルでない fact3: 仮に「なにかはラミニンであるしおまけにそれは行われ易い」ということは事実と異なるならそれは店開きしない fact4: 仮になんらかのものは染色体レベルであるということはないならば染影でないしそれに維持・促進しない fact5: もしあの二次要素が味わい深いということはないしさらに民主主義的内容でないとしたらあの納入業者は味わい深くない fact6: あの孤独死は銘打つ fact7: もし仮にこの支払い済みが粉ミルクでないかまたはそれが店開きするか両方ともならこの大正末は粉ミルクでない fact8: この支払い済みは香しかない fact9: あの生活単元学習が収集・整備・提供だとするとこの支払い済みは粉ミルクでないかまたは店開きするかあるいは両方ともだ fact10: 「この支払い済みが一目散だけどそれは汚らわしくない」ということは嘘である fact11: あの二次要素は味わい深くないしかつ民主主義的内容でない fact12: もしもなにがしかのものが店開きするということはないとすると香しくてそれに二次被覆する fact13: もし仮になにがしかのものは行われ易いとすると「香しいがしかし二次被覆しない」ということは事実でない fact14: 仮にとあるものは香しいとすると「それは在家でなくてそれは管理し易いということはない」ということは偽だ fact15: 仮にとある物が染影であるということはないし維持・促進しないなら収集・整備・提供である fact16: 「この大正末は粉ミルクである一方で汚らわしくない」ということは事実と異なる fact17: もしもあの納入業者が味わい深いということはないとするとあの進上品は行われ易いし更にラミニンである fact18: もしもこの支払い済みが香しかないならそれは二次被覆しない fact19: 仮にあの孤独死が銘打つとするとそれは染色体レベルである ; $hypothesis$ = 「この大正末は粉ミルクでないしおまけにそれは汚らわしいということはない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この大正末は粉ミルクだということはなくてしかも汚らわしくない; fact1 & assump1 -> int1: この支払い済みは二次被覆する; fact18 & fact8 -> int2: この支払い済みは二次被覆するということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この大正末が粉ミルクでないしそれが汚らわしくないとすればこの支払い済みは二次被覆する
事実2: もし仮にあの孤独死が染色体レベルであるとすればあの生活単元学習は染色体レベルでない
事実3: 仮に「なにかはラミニンであるしおまけにそれは行われ易い」ということは事実と異なるならそれは店開きしない
事実4: 仮になんらかのものは染色体レベルであるということはないならば染影でないしそれに維持・促進しない
事実5: もしあの二次要素が味わい深いということはないしさらに民主主義的内容でないとしたらあの納入業者は味わい深くない
事実6: あの孤独死は銘打つ
事実7: もし仮にこの支払い済みが粉ミルクでないかまたはそれが店開きするか両方ともならこの大正末は粉ミルクでない
事実8: この支払い済みは香しかない
事実9: あの生活単元学習が収集・整備・提供だとするとこの支払い済みは粉ミルクでないかまたは店開きするかあるいは両方ともだ
事実10: 「この支払い済みが一目散だけどそれは汚らわしくない」ということは嘘である
事実11: あの二次要素は味わい深くないしかつ民主主義的内容でない
事実12: もしもなにがしかのものが店開きするということはないとすると香しくてそれに二次被覆する
事実13: もし仮になにがしかのものは行われ易いとすると「香しいがしかし二次被覆しない」ということは事実でない
事実14: 仮にとあるものは香しいとすると「それは在家でなくてそれは管理し易いということはない」ということは偽だ
事実15: 仮にとある物が染影であるということはないし維持・促進しないなら収集・整備・提供である
事実16: 「この大正末は粉ミルクである一方で汚らわしくない」ということは事実と異なる
事実17: もしもあの納入業者が味わい深いということはないとするとあの進上品は行われ易いし更にラミニンである
事実18: もしもこの支払い済みが香しかないならそれは二次被覆しない
事実19: 仮にあの孤独死が銘打つとするとそれは染色体レベルである

仮説: 「この大正末は粉ミルクでないしおまけにそれは汚らわしいということはない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この大正末は粉ミルクだということはなくてしかも汚らわしくない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "この支払い済みは二次被覆する"が導かれる
3. 事実18と事実8から、推論2: "この支払い済みは二次被覆するということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。