このエコツーリズムはぶっ飛ぶ
fact1: もしも「なんらかの物は小煩いかまたは目配りするかまたは両方ともである」ということは本当でないなら秘境でない fact2: もしもその検察官調書が見難いならばあの赤血球数は道糸だ fact3: 仮に「そのバニラスティックは若やがないけれど孤軍奮闘する」ということは成り立たないとすればこの根本は孤軍奮闘するということはない fact4: 「このエコツーリズムは道糸でないが見難い」ということは誤りだ fact5: もしもその招婿婚が諮詢するけれど御裾分けしないならその検察官調書は御裾分けする fact6: あらゆるものは見難い fact7: その業績等は怖くて動き出せる fact8: 仮にこのエコツーリズムが譲るししかもそれが見難いならそれはぶっ飛ばない fact9: とある物が違えるということはないならそれは諮詢するしおまけにそれは御裾分けしない fact10: もしなんらかの物は有用でない一方で伝え難いとすると必要常設である fact11: もしその招婿婚が御裾分けしないならその検察官調書は譲るかあるいはそれは見難い fact12: 伝え難い有用は必要常設だ fact13: もしなんらかのものが秘境でないとすればそれは違えないし沈殿しない fact14: もし仮にその検察官調書が譲ればあの赤血球数は道糸である fact15: あのニュース映像は譲る fact16: もしも「このエコツーリズムは有用でないけど伝え難い」ということは成り立たないなら「あのニュース映像は道糸でない」ということは本当だ fact17: 「もしもこのエコツーリズムが有用で伝え難いならば「このエコツーリズムは必要常設だ」ということは正しい」ということは間違いでない fact18: 「そのバニラスティックは若やがない一方でそれは孤軍奮闘する」ということは成り立たない fact19: もしこのエコツーリズムが有用だとすればあのニュース映像は道糸でない fact20: もし仮に「「あのニュース映像は必要常設であるということはない一方でぶっ飛ぶ」ということは誤りだ」ということは成り立つとしたらこのエコツーリズムはぶっ飛ぶ fact21: もしとあるものは御裾分けするなら「あの赤血球数は譲るしその上見難い」ということは成り立たない fact22: あのニュース映像が譲るとしたら道糸である fact23: この根本は孤軍奮闘しないなら「その招婿婚は小煩いかもしくは目配りする」ということは確かでない fact24: もしもこのエコツーリズムが必要常設であるしおまけに見難いならばそれはぶっ飛ばない fact25: このエコツーリズムは有用であるということはない fact26: 「「このエコツーリズムは有用だしかつ伝え難い」ということは成り立たない」ということは本当である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このエコツーリズムは有用でない一方でそれは伝え難い」ということは成り立たない; fact16 & assump1 -> int1: あのニュース映像は道糸でない; fact22 & fact15 -> int2: あのニュース映像は道糸である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このエコツーリズムは有用でないが伝え難い; fact10 -> int5: もしこのエコツーリズムが有用であるということはない一方でそれが伝え難いとすれば必要常設だ; int4 & int5 -> int6: このエコツーリズムは必要常設だ; fact6 -> int7: このエコツーリズムは見難い; int6 & int7 -> int8: このエコツーリズムは必要常設でしかも見難い; int8 & fact24 -> hypothesis;
このエコツーリズムはぶっ飛ぶ
fact30 -> int9: もし仮にその招婿婚が違えらないとするとそれは諮詢するけれど御裾分けしない; fact35 -> int10: もしもその招婿婚が秘境でないなら違えないしそれに沈殿するということはない; fact32 -> int11: もし「その招婿婚は小煩いか目配りするかもしくは両方である」ということは事実と異なるなら秘境でない; fact31 & fact27 -> int12: この根本は孤軍奮闘するということはない; fact29 & int12 -> int13: 「その招婿婚は小煩いか目配りするかもしくは両方ともだ」ということは嘘である; int11 & int13 -> int14: その招婿婚は秘境でない; int10 & int14 -> int15: その招婿婚は違えないし加えて沈殿しない; int15 -> int16: その招婿婚は違えらない; int9 & int16 -> int17: その招婿婚は諮詢するがしかしそれは御裾分けしない; fact33 & int17 -> int18: その検察官調書は御裾分けする; int18 -> int19: 「御裾分けする」物はある; int19 & fact28 -> int20: 「あの赤血球数は譲るしそれに見難い」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もしも「なんらかの物は小煩いかまたは目配りするかまたは両方ともである」ということは本当でないなら秘境でない fact2: もしもその検察官調書が見難いならばあの赤血球数は道糸だ fact3: 仮に「そのバニラスティックは若やがないけれど孤軍奮闘する」ということは成り立たないとすればこの根本は孤軍奮闘するということはない fact4: 「このエコツーリズムは道糸でないが見難い」ということは誤りだ fact5: もしもその招婿婚が諮詢するけれど御裾分けしないならその検察官調書は御裾分けする fact6: あらゆるものは見難い fact7: その業績等は怖くて動き出せる fact8: 仮にこのエコツーリズムが譲るししかもそれが見難いならそれはぶっ飛ばない fact9: とある物が違えるということはないならそれは諮詢するしおまけにそれは御裾分けしない fact10: もしなんらかの物は有用でない一方で伝え難いとすると必要常設である fact11: もしその招婿婚が御裾分けしないならその検察官調書は譲るかあるいはそれは見難い fact12: 伝え難い有用は必要常設だ fact13: もしなんらかのものが秘境でないとすればそれは違えないし沈殿しない fact14: もし仮にその検察官調書が譲ればあの赤血球数は道糸である fact15: あのニュース映像は譲る fact16: もしも「このエコツーリズムは有用でないけど伝え難い」ということは成り立たないなら「あのニュース映像は道糸でない」ということは本当だ fact17: 「もしもこのエコツーリズムが有用で伝え難いならば「このエコツーリズムは必要常設だ」ということは正しい」ということは間違いでない fact18: 「そのバニラスティックは若やがない一方でそれは孤軍奮闘する」ということは成り立たない fact19: もしこのエコツーリズムが有用だとすればあのニュース映像は道糸でない fact20: もし仮に「「あのニュース映像は必要常設であるということはない一方でぶっ飛ぶ」ということは誤りだ」ということは成り立つとしたらこのエコツーリズムはぶっ飛ぶ fact21: もしとあるものは御裾分けするなら「あの赤血球数は譲るしその上見難い」ということは成り立たない fact22: あのニュース映像が譲るとしたら道糸である fact23: この根本は孤軍奮闘しないなら「その招婿婚は小煩いかもしくは目配りする」ということは確かでない fact24: もしもこのエコツーリズムが必要常設であるしおまけに見難いならばそれはぶっ飛ばない fact25: このエコツーリズムは有用であるということはない fact26: 「「このエコツーリズムは有用だしかつ伝え難い」ということは成り立たない」ということは本当である ; $hypothesis$ = このエコツーリズムはぶっ飛ぶ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このエコツーリズムは有用でない一方でそれは伝え難い」ということは成り立たない; fact16 & assump1 -> int1: あのニュース映像は道糸でない; fact22 & fact15 -> int2: あのニュース映像は道糸である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このエコツーリズムは有用でないが伝え難い; fact10 -> int5: もしこのエコツーリズムが有用であるということはない一方でそれが伝え難いとすれば必要常設だ; int4 & int5 -> int6: このエコツーリズムは必要常設だ; fact6 -> int7: このエコツーリズムは見難い; int6 & int7 -> int8: このエコツーリズムは必要常設でしかも見難い; int8 & fact24 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「なんらかの物は小煩いかまたは目配りするかまたは両方ともである」ということは本当でないなら秘境でない
事実2: もしもその検察官調書が見難いならばあの赤血球数は道糸だ
事実3: 仮に「そのバニラスティックは若やがないけれど孤軍奮闘する」ということは成り立たないとすればこの根本は孤軍奮闘するということはない
事実4: 「このエコツーリズムは道糸でないが見難い」ということは誤りだ
事実5: もしもその招婿婚が諮詢するけれど御裾分けしないならその検察官調書は御裾分けする
事実6: あらゆるものは見難い
事実7: その業績等は怖くて動き出せる
事実8: 仮にこのエコツーリズムが譲るししかもそれが見難いならそれはぶっ飛ばない
事実9: とある物が違えるということはないならそれは諮詢するしおまけにそれは御裾分けしない
事実10: もしなんらかの物は有用でない一方で伝え難いとすると必要常設である
事実11: もしその招婿婚が御裾分けしないならその検察官調書は譲るかあるいはそれは見難い
事実12: 伝え難い有用は必要常設だ
事実13: もしなんらかのものが秘境でないとすればそれは違えないし沈殿しない
事実14: もし仮にその検察官調書が譲ればあの赤血球数は道糸である
事実15: あのニュース映像は譲る
事実16: もしも「このエコツーリズムは有用でないけど伝え難い」ということは成り立たないなら「あのニュース映像は道糸でない」ということは本当だ
事実17: 「もしもこのエコツーリズムが有用で伝え難いならば「このエコツーリズムは必要常設だ」ということは正しい」ということは間違いでない
事実18: 「そのバニラスティックは若やがない一方でそれは孤軍奮闘する」ということは成り立たない
事実19: もしこのエコツーリズムが有用だとすればあのニュース映像は道糸でない
事実20: もし仮に「「あのニュース映像は必要常設であるということはない一方でぶっ飛ぶ」ということは誤りだ」ということは成り立つとしたらこのエコツーリズムはぶっ飛ぶ
事実21: もしとあるものは御裾分けするなら「あの赤血球数は譲るしその上見難い」ということは成り立たない
事実22: あのニュース映像が譲るとしたら道糸である
事実23: この根本は孤軍奮闘しないなら「その招婿婚は小煩いかもしくは目配りする」ということは確かでない
事実24: もしもこのエコツーリズムが必要常設であるしおまけに見難いならばそれはぶっ飛ばない
事実25: このエコツーリズムは有用であるということはない
事実26: 「「このエコツーリズムは有用だしかつ伝え難い」ということは成り立たない」ということは本当である

仮説: このエコツーリズムはぶっ飛ぶ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このエコツーリズムは有用でない一方でそれは伝え難い」ということは成り立たない
2. 事実16と仮定1から、推論1: "あのニュース映像は道糸でない"が導かれる
3. 事実22と事実15から、推論2: "あのニュース映像は道糸である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "このエコツーリズムは有用でないが伝え難い"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "もしこのエコツーリズムが有用であるということはない一方でそれが伝え難いとすれば必要常設だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "このエコツーリズムは必要常設だ"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "このエコツーリズムは見難い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "このエコツーリズムは必要常設でしかも見難い"が導かれる
10. 推論8と事実24から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。