このカリスマは流し送らなくて燃やせない
fact1: 「このカリスマは流し送るけれど燃やせない」ということは誤りだ fact2: 「この絶唱は長屋だがボスであるということはない」ということは間違いだ fact3: もしもこのカリスマは燃やせるとすれば「あの開示方法はボスでないけれど流し送る」ということは事実だということはない fact4: もし仮になんらかのものは内定でないとしたら紹介し切れないが丸っこい fact5: 「あの開示方法はボスである」ということは成り立つ fact6: ボスは流し送らなくて燃やせるということはない fact7: このカリスマはチーフディレクターだ fact8: 「あの開示方法はボスでなくて燃やせない」ということは嘘である fact9: 仮にあの開示方法はボスであるとしたら「このカリスマは流し送らなくて燃やせない」ということは嘘である fact10: もしも「あの開示方法は贈与前でない一方で糟歩合だ」ということは成り立たないとするとこのカリスマはボスだ fact11: もしもこのカリスマはボスなら「あの開示方法は燃やせないけれど流し送る」ということは誤っている fact12: 仮にこのカリスマは流し送るなら「あの開示方法は燃やせるがしかしボスでない」ということは確かでない fact13: 仮にあの開示方法はボスならば「このカリスマは流し送らないけど燃やせる」ということは事実でない fact14: 「このカリスマは流し送らないけれど燃やせる」ということは事実と異なる fact15: 仮に何らかの物は紹介し切れるということはないとすれば「それは贈与前でないけど糟歩合である」ということは成り立たない fact16: あの撮影所システムが内定であるがそれが資治通鑑でないとするとあの開示方法は内定でない fact17: このカリスマは臭い fact18: あの旗艦店はボスだ fact19: もしも「あの開示方法は燃やせる」ということは確かであるとすれば「このカリスマはボスでない一方で流し送る」ということは成り立たない fact20: その滞留はボスだ
fact9 & fact5 -> hypothesis;
このカリスマは流し送らなくてまた燃やせない
fact21 -> int1: もし仮にこのカリスマはボスであるならばそれは流し送らないし更に燃やせない; fact24 -> int2: もしもあの開示方法は紹介し切れるということはないとすれば「それは贈与前だということはないけれど糟歩合である」ということは間違っている; fact22 -> int3: 仮にあの開示方法は内定でないとすると「それは紹介し切れないししかもそれは丸っこい」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 「このカリスマは流し送るけれど燃やせない」ということは誤りだ fact2: 「この絶唱は長屋だがボスであるということはない」ということは間違いだ fact3: もしもこのカリスマは燃やせるとすれば「あの開示方法はボスでないけれど流し送る」ということは事実だということはない fact4: もし仮になんらかのものは内定でないとしたら紹介し切れないが丸っこい fact5: 「あの開示方法はボスである」ということは成り立つ fact6: ボスは流し送らなくて燃やせるということはない fact7: このカリスマはチーフディレクターだ fact8: 「あの開示方法はボスでなくて燃やせない」ということは嘘である fact9: 仮にあの開示方法はボスであるとしたら「このカリスマは流し送らなくて燃やせない」ということは嘘である fact10: もしも「あの開示方法は贈与前でない一方で糟歩合だ」ということは成り立たないとするとこのカリスマはボスだ fact11: もしもこのカリスマはボスなら「あの開示方法は燃やせないけれど流し送る」ということは誤っている fact12: 仮にこのカリスマは流し送るなら「あの開示方法は燃やせるがしかしボスでない」ということは確かでない fact13: 仮にあの開示方法はボスならば「このカリスマは流し送らないけど燃やせる」ということは事実でない fact14: 「このカリスマは流し送らないけれど燃やせる」ということは事実と異なる fact15: 仮に何らかの物は紹介し切れるということはないとすれば「それは贈与前でないけど糟歩合である」ということは成り立たない fact16: あの撮影所システムが内定であるがそれが資治通鑑でないとするとあの開示方法は内定でない fact17: このカリスマは臭い fact18: あの旗艦店はボスだ fact19: もしも「あの開示方法は燃やせる」ということは確かであるとすれば「このカリスマはボスでない一方で流し送る」ということは成り立たない fact20: その滞留はボスだ ; $hypothesis$ = このカリスマは流し送らなくて燃やせない ; $proof$ = 
fact9 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「このカリスマは流し送るけれど燃やせない」ということは誤りだ
事実2: 「この絶唱は長屋だがボスであるということはない」ということは間違いだ
事実3: もしもこのカリスマは燃やせるとすれば「あの開示方法はボスでないけれど流し送る」ということは事実だということはない
事実4: もし仮になんらかのものは内定でないとしたら紹介し切れないが丸っこい
事実5: 「あの開示方法はボスである」ということは成り立つ
事実6: ボスは流し送らなくて燃やせるということはない
事実7: このカリスマはチーフディレクターだ
事実8: 「あの開示方法はボスでなくて燃やせない」ということは嘘である
事実9: 仮にあの開示方法はボスであるとしたら「このカリスマは流し送らなくて燃やせない」ということは嘘である
事実10: もしも「あの開示方法は贈与前でない一方で糟歩合だ」ということは成り立たないとするとこのカリスマはボスだ
事実11: もしもこのカリスマはボスなら「あの開示方法は燃やせないけれど流し送る」ということは誤っている
事実12: 仮にこのカリスマは流し送るなら「あの開示方法は燃やせるがしかしボスでない」ということは確かでない
事実13: 仮にあの開示方法はボスならば「このカリスマは流し送らないけど燃やせる」ということは事実でない
事実14: 「このカリスマは流し送らないけれど燃やせる」ということは事実と異なる
事実15: 仮に何らかの物は紹介し切れるということはないとすれば「それは贈与前でないけど糟歩合である」ということは成り立たない
事実16: あの撮影所システムが内定であるがそれが資治通鑑でないとするとあの開示方法は内定でない
事実17: このカリスマは臭い
事実18: あの旗艦店はボスだ
事実19: もしも「あの開示方法は燃やせる」ということは確かであるとすれば「このカリスマはボスでない一方で流し送る」ということは成り立たない
事実20: その滞留はボスだ

仮説: このカリスマは流し送らなくて燃やせない
1. 事実9と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。