あの凧揚げは行き難くて信心深い
fact1: あの親交が信心深くないならあの凧揚げは行き難くておまけに信心深い fact2: それは鈍くて仕舞い兼ねるというものはない fact3: 「この上野動物園は仕舞い兼ねるし行き難い」ということは成り立つということはない fact4: 仮に「この上野動物園は鈍くてまた仕舞い兼ねる」ということは嘘だとするとあの親交は信心深くない fact5: あの凧揚げは信心深い
fact2 -> int1: 「この上野動物園は鈍いし加えて仕舞い兼ねる」ということは間違っている; int1 & fact4 -> int2: 「あの親交は信心深くない」ということは成り立つ; int2 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの親交が信心深くないならあの凧揚げは行き難くておまけに信心深い fact2: それは鈍くて仕舞い兼ねるというものはない fact3: 「この上野動物園は仕舞い兼ねるし行き難い」ということは成り立つということはない fact4: 仮に「この上野動物園は鈍くてまた仕舞い兼ねる」ということは嘘だとするとあの親交は信心深くない fact5: あの凧揚げは信心深い ; $hypothesis$ = あの凧揚げは行き難くて信心深い ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「この上野動物園は鈍いし加えて仕舞い兼ねる」ということは間違っている; int1 & fact4 -> int2: 「あの親交は信心深くない」ということは成り立つ; int2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの親交が信心深くないならあの凧揚げは行き難くておまけに信心深い
事実2: それは鈍くて仕舞い兼ねるというものはない
事実3: 「この上野動物園は仕舞い兼ねるし行き難い」ということは成り立つということはない
事実4: 仮に「この上野動物園は鈍くてまた仕舞い兼ねる」ということは嘘だとするとあの親交は信心深くない
事実5: あの凧揚げは信心深い

仮説: あの凧揚げは行き難くて信心深い
1. 事実2から、推論1: "「この上野動物園は鈍いし加えて仕舞い兼ねる」ということは間違っている"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「あの親交は信心深くない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。