この条約違反は認め難くない
fact1: この五家は活動し難いということはない fact2: 「この条約違反は活動し難いかあるいは認め難くないかあるいは両方である」ということは事実と異なるならそれは冗談ぽくない fact3: もし仮になんらかのものが追っ付くとすれば深追いする fact4: もし「この条約違反は深追いしなくておまけにそれは処断するということはない」ということは誤りだとすればこの五家は冗談ぽい fact5: 仮に誤り無い物は処断しないとすれば「この五家は活動し難くない」ということは正しい fact6: 仮に「なにがしかのものは初々しかないしそれはソ連軍でない」ということは成り立たないとすれば「初々しい」ということは間違っていない fact7: 「誤り無い物は追っ付く」ということは真実だ fact8: 「この伏見城は初々しかなくてそれはソ連軍でない」ということは成り立たない fact9: このチェーン化は冗談ぽいということはない fact10: 「「なにがしかの物は深追いするかあるいは追っ付かないかどちらもだ」ということは事実だ」ということは成り立たないとすればそれは誤り無くない fact11: もし「この五家は誤り無くない」ということは確かならば活動し難くない fact12: もし仮に「とある物は深追いするかそれは認め難くないかまたは両方である」ということは嘘だとするとそれは処断しない fact13: その入封は活動し難い fact14: 仮にあるものが深追いするとすると認め難い fact15: この条約違反は冗談ぽくない fact16: 「この条約違反は認め難くないがしかしそれは冗談ぽい」ということは嘘だ fact17: もし仮に「この条約違反は深追いしないしその上追っ付かない」ということは間違っているとするとこの五家は活動し難い fact18: 初々しいものは誤り無いがしかし処断するということはない fact19: 仮に「とある物は活動し難いかもしくはそれは冗談ぽくない」ということは成り立つということはないならば処断しない fact20: もしもこの五家は誤り無いということはないとしたら「それは活動し難いか処断しない」ということは成り立たない fact21: 「この条約違反は誤り無くない」ということは成り立つ fact22: 仮に「この条約違反は認め難くないしおまけに冗談ぽくない」ということは成り立たないならばこの五家は追っ付く fact23: この五家は誤り無くない fact24: 「何らかのものは活動し難いかもしくは処断しないか両方ともだ」ということは事実と異なるならそれは深追いするということはない fact25: もし仮にこの条約違反が冗談ぽいならばこの五家は追っ付く
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この条約違反は認め難くないしそれは冗談ぽくない」ということは事実と異なる; fact22 & assump1 -> int1: この五家は追っ付く; fact3 -> int2: 仮にこの五家が追っ付けば深追いする; int1 & int2 -> int3: この五家は深追いする; fact20 & fact23 -> int4: 「この五家は活動し難いかまたは処断しない」ということは偽だ; fact24 -> int5: もし仮に「この五家は活動し難いかあるいはそれは処断しない」ということは成り立つということはないとするとそれは深追いしない; int4 & int5 -> int6: この五家は深追いするということはない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この条約違反は認め難くないし更に冗談ぽくない; int8 -> hypothesis;
この条約違反は認め難い
fact27 -> int9: もし「この条約違反は深追いする」ということは事実であるとすれば認め難い; fact26 -> int10: もしこの伏見城が初々しいとしたら誤り無いしそれは処断しない; fact29 -> int11: もし仮に「この伏見城が初々しかないしさらにそれはソ連軍でない」ということは成り立たないとしたら初々しい; int11 & fact30 -> int12: この伏見城は初々しい; int10 & int12 -> int13: この伏見城は誤り無いが処断しない; int13 -> int14: あるものは誤り無いけど処断しない; int14 & fact28 -> int15: この五家は活動し難くない; int15 -> int16: 「活動し難くない」ものはある;
$facts$ = fact1: この五家は活動し難いということはない fact2: 「この条約違反は活動し難いかあるいは認め難くないかあるいは両方である」ということは事実と異なるならそれは冗談ぽくない fact3: もし仮になんらかのものが追っ付くとすれば深追いする fact4: もし「この条約違反は深追いしなくておまけにそれは処断するということはない」ということは誤りだとすればこの五家は冗談ぽい fact5: 仮に誤り無い物は処断しないとすれば「この五家は活動し難くない」ということは正しい fact6: 仮に「なにがしかのものは初々しかないしそれはソ連軍でない」ということは成り立たないとすれば「初々しい」ということは間違っていない fact7: 「誤り無い物は追っ付く」ということは真実だ fact8: 「この伏見城は初々しかなくてそれはソ連軍でない」ということは成り立たない fact9: このチェーン化は冗談ぽいということはない fact10: 「「なにがしかの物は深追いするかあるいは追っ付かないかどちらもだ」ということは事実だ」ということは成り立たないとすればそれは誤り無くない fact11: もし「この五家は誤り無くない」ということは確かならば活動し難くない fact12: もし仮に「とある物は深追いするかそれは認め難くないかまたは両方である」ということは嘘だとするとそれは処断しない fact13: その入封は活動し難い fact14: 仮にあるものが深追いするとすると認め難い fact15: この条約違反は冗談ぽくない fact16: 「この条約違反は認め難くないがしかしそれは冗談ぽい」ということは嘘だ fact17: もし仮に「この条約違反は深追いしないしその上追っ付かない」ということは間違っているとするとこの五家は活動し難い fact18: 初々しいものは誤り無いがしかし処断するということはない fact19: 仮に「とある物は活動し難いかもしくはそれは冗談ぽくない」ということは成り立つということはないならば処断しない fact20: もしもこの五家は誤り無いということはないとしたら「それは活動し難いか処断しない」ということは成り立たない fact21: 「この条約違反は誤り無くない」ということは成り立つ fact22: 仮に「この条約違反は認め難くないしおまけに冗談ぽくない」ということは成り立たないならばこの五家は追っ付く fact23: この五家は誤り無くない fact24: 「何らかのものは活動し難いかもしくは処断しないか両方ともだ」ということは事実と異なるならそれは深追いするということはない fact25: もし仮にこの条約違反が冗談ぽいならばこの五家は追っ付く ; $hypothesis$ = この条約違反は認め難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この条約違反は認め難くないしそれは冗談ぽくない」ということは事実と異なる; fact22 & assump1 -> int1: この五家は追っ付く; fact3 -> int2: 仮にこの五家が追っ付けば深追いする; int1 & int2 -> int3: この五家は深追いする; fact20 & fact23 -> int4: 「この五家は活動し難いかまたは処断しない」ということは偽だ; fact24 -> int5: もし仮に「この五家は活動し難いかあるいはそれは処断しない」ということは成り立つということはないとするとそれは深追いしない; int4 & int5 -> int6: この五家は深追いするということはない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この条約違反は認め難くないし更に冗談ぽくない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この五家は活動し難いということはない
事実2: 「この条約違反は活動し難いかあるいは認め難くないかあるいは両方である」ということは事実と異なるならそれは冗談ぽくない
事実3: もし仮になんらかのものが追っ付くとすれば深追いする
事実4: もし「この条約違反は深追いしなくておまけにそれは処断するということはない」ということは誤りだとすればこの五家は冗談ぽい
事実5: 仮に誤り無い物は処断しないとすれば「この五家は活動し難くない」ということは正しい
事実6: 仮に「なにがしかのものは初々しかないしそれはソ連軍でない」ということは成り立たないとすれば「初々しい」ということは間違っていない
事実7: 「誤り無い物は追っ付く」ということは真実だ
事実8: 「この伏見城は初々しかなくてそれはソ連軍でない」ということは成り立たない
事実9: このチェーン化は冗談ぽいということはない
事実10: 「「なにがしかの物は深追いするかあるいは追っ付かないかどちらもだ」ということは事実だ」ということは成り立たないとすればそれは誤り無くない
事実11: もし「この五家は誤り無くない」ということは確かならば活動し難くない
事実12: もし仮に「とある物は深追いするかそれは認め難くないかまたは両方である」ということは嘘だとするとそれは処断しない
事実13: その入封は活動し難い
事実14: 仮にあるものが深追いするとすると認め難い
事実15: この条約違反は冗談ぽくない
事実16: 「この条約違反は認め難くないがしかしそれは冗談ぽい」ということは嘘だ
事実17: もし仮に「この条約違反は深追いしないしその上追っ付かない」ということは間違っているとするとこの五家は活動し難い
事実18: 初々しいものは誤り無いがしかし処断するということはない
事実19: 仮に「とある物は活動し難いかもしくはそれは冗談ぽくない」ということは成り立つということはないならば処断しない
事実20: もしもこの五家は誤り無いということはないとしたら「それは活動し難いか処断しない」ということは成り立たない
事実21: 「この条約違反は誤り無くない」ということは成り立つ
事実22: 仮に「この条約違反は認め難くないしおまけに冗談ぽくない」ということは成り立たないならばこの五家は追っ付く
事実23: この五家は誤り無くない
事実24: 「何らかのものは活動し難いかもしくは処断しないか両方ともだ」ということは事実と異なるならそれは深追いするということはない
事実25: もし仮にこの条約違反が冗談ぽいならばこの五家は追っ付く

仮説: この条約違反は認め難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この条約違反は認め難くないしそれは冗談ぽくない」ということは事実と異なる
2. 事実22と仮定1から、推論1: "この五家は追っ付く"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "仮にこの五家が追っ付けば深追いする"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この五家は深追いする"が導かれる
5. 事実20と事実23から、推論4: "「この五家は活動し難いかまたは処断しない」ということは偽だ"が導かれる
6. 事実24から、推論5: "もし仮に「この五家は活動し難いかあるいはそれは処断しない」ということは成り立つということはないとするとそれは深追いしない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この五家は深追いするということはない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この条約違反は認め難くないし更に冗談ぽくない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。