「このグルコース残基は追究するけれど紅蜘蛛でない」ということは間違いである
fact1: 「あの総合点は紅蜘蛛であるがしかし退かない」ということは成り立たない fact2: 「あの総合点は拡大防止でないがそれは退く」ということは成り立たない fact3: 仮に「あの総合点は拡大防止でない一方で退く」ということは誤っているならこの神式は退かない fact4: なにかは退くということはないとしたらそれは紅蜘蛛である fact5: この神式は紅蜘蛛であるとすると「このグルコース残基は追究する一方で紅蜘蛛でない」ということは偽だ
fact4 -> int1: もしもこの神式が退かないならば紅蜘蛛だ; fact2 & fact3 -> int2: 「この神式は退かない」ということは確かだ; int1 & int2 -> int3: この神式は紅蜘蛛である; int3 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの総合点は紅蜘蛛であるがしかし退かない」ということは成り立たない fact2: 「あの総合点は拡大防止でないがそれは退く」ということは成り立たない fact3: 仮に「あの総合点は拡大防止でない一方で退く」ということは誤っているならこの神式は退かない fact4: なにかは退くということはないとしたらそれは紅蜘蛛である fact5: この神式は紅蜘蛛であるとすると「このグルコース残基は追究する一方で紅蜘蛛でない」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「このグルコース残基は追究するけれど紅蜘蛛でない」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしもこの神式が退かないならば紅蜘蛛だ; fact2 & fact3 -> int2: 「この神式は退かない」ということは確かだ; int1 & int2 -> int3: この神式は紅蜘蛛である; int3 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの総合点は紅蜘蛛であるがしかし退かない」ということは成り立たない
事実2: 「あの総合点は拡大防止でないがそれは退く」ということは成り立たない
事実3: 仮に「あの総合点は拡大防止でない一方で退く」ということは誤っているならこの神式は退かない
事実4: なにかは退くということはないとしたらそれは紅蜘蛛である
事実5: この神式は紅蜘蛛であるとすると「このグルコース残基は追究する一方で紅蜘蛛でない」ということは偽だ

仮説: 「このグルコース残基は追究するけれど紅蜘蛛でない」ということは間違いである
1. 事実4から、推論1: "もしもこの神式が退かないならば紅蜘蛛だ"が導かれる
2. 事実2と事実3から、推論2: "「この神式は退かない」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この神式は紅蜘蛛である"が導かれる
4. 推論3と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。