「仮にあの五条野は愛しくないなら「あの飛行甲板は会話らしいし大見得だ」ということは間違いだ」ということは確かでない
fact1: このカラーパターンは当面しない fact2: もし「あの五条野は中小企業団体でない一方で愛しい」ということは成り立たないとしたらあのインナーは愛しい fact3: この諸種が煮熟でないけれどそれが会話らしいならばあの五条野は煮熟でない fact4: もしも「「ある物は中小企業団体でないしさらに煮熟でない」ということは成り立つ」ということは事実と異なるとしたらそれは会話らしくない fact5: もしも「何らかの物は大見得でないし中小企業団体でない」ということは事実と異なればそれは煮熟でない fact6: もしこの諸種は煮熟でないとすると「このカラーパターンは中小企業団体でないがしかし煮熟だ」ということは嘘だ fact7: もしこのカラーパターンは大見得でないならば「あの飛行甲板は愛しいしまた会話らしい」ということは確かだ fact8: もしこの諸種は煮熟でないとすれば「このカラーパターンは中小企業団体でないしかつ煮熟でない」ということは成り立たない fact9: 「あの五条野は会話らしいということはない」ということは成り立つなら「「愛らしいか愛しくないかあるいは両方である」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact10: もしもあの五条野は愛しくないとすれば「それは受け持ちするかまたは愛らしくないかもしくはどちらもだ」ということは偽だ fact11: 「あの五条野は大見得でなくておまけに愛しくない」ということは成り立たない fact12: この調査・分析は愛らしいということはない fact13: 「何らかの物は煮熟でないしその上それは中小企業団体でない」ということは間違いだとすると大見得でない fact14: 仮にこのカラーパターンが会話らしくないとしたらあの飛行甲板は会話らしいし更にそれは大見得である fact15: 「このカラーパターンは久しくない」ということは成り立つ fact16: あの五条野は受け持ちしない fact17: このカラーパターンは会話らしくないとすれば「「あの飛行甲板は会話らしいしかつ大見得である」ということは誤っている」ということは成り立つ fact18: もしも「あの五条野は受け持ちするかもしくはそれは愛らしくないかあるいは両方ともである」ということは誤っているとしたら「この諸種は煮熟でない」ということは確かだ fact19: 仮に「あの飛行甲板は大見得でないし会話らしくない」ということは成り立たないとすれば中小企業団体でない fact20: 仮にあの飛行甲板は会話らしくないとすれば「このカラーパターンが中小企業団体だしそれは大見得である」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの五条野は愛しいということはない; fact10 & assump1 -> int1: 「あの五条野は受け持ちするかまたはそれは愛らしくないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない; int1 & fact18 -> int2: この諸種は煮熟であるということはない; int2 & fact8 -> int3: 「このカラーパターンは中小企業団体でなくて煮熟でない」ということは成り立つということはない; fact4 -> int4: もしも「このカラーパターンは中小企業団体でないし煮熟でない」ということは成り立たないとすると会話らしくない; int3 & int4 -> int5: このカラーパターンは会話らしくない; int5 & fact17 -> int6: 「あの飛行甲板は会話らしいししかもそれは大見得である」ということは間違いだ; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「あのインナーは大見得であるか固くないかもしくは両方である」ということは嘘だ
fact21 -> int7: なんらかのものは久しくない;
$facts$ = fact1: このカラーパターンは当面しない fact2: もし「あの五条野は中小企業団体でない一方で愛しい」ということは成り立たないとしたらあのインナーは愛しい fact3: この諸種が煮熟でないけれどそれが会話らしいならばあの五条野は煮熟でない fact4: もしも「「ある物は中小企業団体でないしさらに煮熟でない」ということは成り立つ」ということは事実と異なるとしたらそれは会話らしくない fact5: もしも「何らかの物は大見得でないし中小企業団体でない」ということは事実と異なればそれは煮熟でない fact6: もしこの諸種は煮熟でないとすると「このカラーパターンは中小企業団体でないがしかし煮熟だ」ということは嘘だ fact7: もしこのカラーパターンは大見得でないならば「あの飛行甲板は愛しいしまた会話らしい」ということは確かだ fact8: もしこの諸種は煮熟でないとすれば「このカラーパターンは中小企業団体でないしかつ煮熟でない」ということは成り立たない fact9: 「あの五条野は会話らしいということはない」ということは成り立つなら「「愛らしいか愛しくないかあるいは両方である」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact10: もしもあの五条野は愛しくないとすれば「それは受け持ちするかまたは愛らしくないかもしくはどちらもだ」ということは偽だ fact11: 「あの五条野は大見得でなくておまけに愛しくない」ということは成り立たない fact12: この調査・分析は愛らしいということはない fact13: 「何らかの物は煮熟でないしその上それは中小企業団体でない」ということは間違いだとすると大見得でない fact14: 仮にこのカラーパターンが会話らしくないとしたらあの飛行甲板は会話らしいし更にそれは大見得である fact15: 「このカラーパターンは久しくない」ということは成り立つ fact16: あの五条野は受け持ちしない fact17: このカラーパターンは会話らしくないとすれば「「あの飛行甲板は会話らしいしかつ大見得である」ということは誤っている」ということは成り立つ fact18: もしも「あの五条野は受け持ちするかもしくはそれは愛らしくないかあるいは両方ともである」ということは誤っているとしたら「この諸種は煮熟でない」ということは確かだ fact19: 仮に「あの飛行甲板は大見得でないし会話らしくない」ということは成り立たないとすれば中小企業団体でない fact20: 仮にあの飛行甲板は会話らしくないとすれば「このカラーパターンが中小企業団体だしそれは大見得である」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「仮にあの五条野は愛しくないなら「あの飛行甲板は会話らしいし大見得だ」ということは間違いだ」ということは確かでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの五条野は愛しいということはない; fact10 & assump1 -> int1: 「あの五条野は受け持ちするかまたはそれは愛らしくないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない; int1 & fact18 -> int2: この諸種は煮熟であるということはない; int2 & fact8 -> int3: 「このカラーパターンは中小企業団体でなくて煮熟でない」ということは成り立つということはない; fact4 -> int4: もしも「このカラーパターンは中小企業団体でないし煮熟でない」ということは成り立たないとすると会話らしくない; int3 & int4 -> int5: このカラーパターンは会話らしくない; int5 & fact17 -> int6: 「あの飛行甲板は会話らしいししかもそれは大見得である」ということは間違いだ; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このカラーパターンは当面しない
事実2: もし「あの五条野は中小企業団体でない一方で愛しい」ということは成り立たないとしたらあのインナーは愛しい
事実3: この諸種が煮熟でないけれどそれが会話らしいならばあの五条野は煮熟でない
事実4: もしも「「ある物は中小企業団体でないしさらに煮熟でない」ということは成り立つ」ということは事実と異なるとしたらそれは会話らしくない
事実5: もしも「何らかの物は大見得でないし中小企業団体でない」ということは事実と異なればそれは煮熟でない
事実6: もしこの諸種は煮熟でないとすると「このカラーパターンは中小企業団体でないがしかし煮熟だ」ということは嘘だ
事実7: もしこのカラーパターンは大見得でないならば「あの飛行甲板は愛しいしまた会話らしい」ということは確かだ
事実8: もしこの諸種は煮熟でないとすれば「このカラーパターンは中小企業団体でないしかつ煮熟でない」ということは成り立たない
事実9: 「あの五条野は会話らしいということはない」ということは成り立つなら「「愛らしいか愛しくないかあるいは両方である」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
事実10: もしもあの五条野は愛しくないとすれば「それは受け持ちするかまたは愛らしくないかもしくはどちらもだ」ということは偽だ
事実11: 「あの五条野は大見得でなくておまけに愛しくない」ということは成り立たない
事実12: この調査・分析は愛らしいということはない
事実13: 「何らかの物は煮熟でないしその上それは中小企業団体でない」ということは間違いだとすると大見得でない
事実14: 仮にこのカラーパターンが会話らしくないとしたらあの飛行甲板は会話らしいし更にそれは大見得である
事実15: 「このカラーパターンは久しくない」ということは成り立つ
事実16: あの五条野は受け持ちしない
事実17: このカラーパターンは会話らしくないとすれば「「あの飛行甲板は会話らしいしかつ大見得である」ということは誤っている」ということは成り立つ
事実18: もしも「あの五条野は受け持ちするかもしくはそれは愛らしくないかあるいは両方ともである」ということは誤っているとしたら「この諸種は煮熟でない」ということは確かだ
事実19: 仮に「あの飛行甲板は大見得でないし会話らしくない」ということは成り立たないとすれば中小企業団体でない
事実20: 仮にあの飛行甲板は会話らしくないとすれば「このカラーパターンが中小企業団体だしそれは大見得である」ということは事実と異なる

仮説: 「仮にあの五条野は愛しくないなら「あの飛行甲板は会話らしいし大見得だ」ということは間違いだ」ということは確かでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの五条野は愛しいということはない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「あの五条野は受け持ちするかまたはそれは愛らしくないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "この諸種は煮熟であるということはない"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "「このカラーパターンは中小企業団体でなくて煮熟でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "もしも「このカラーパターンは中小企業団体でないし煮熟でない」ということは成り立たないとすると会話らしくない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "このカラーパターンは会話らしくない"が導かれる
7. 推論5と事実17から、推論6: "「あの飛行甲板は会話らしいししかもそれは大見得である」ということは間違いだ"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。