そのＢ／Ｓは申し訳無い
fact1: もし間断無いものが理屈っぽいならばそれは気弱くない fact2: もしもなんらかのものが判読するしその上それが甲斐甲斐しいならそれは進入でない fact3: そのＢ／Ｓは当て付けがましい fact4: 打ち難くて加えて甲斐甲斐しい物は目覚めない fact5: 仮にスペイン人はパチュリであるならば間断無くない fact6: そのＢ／Ｓがセックス出来るし蕨餅だとしたらそれは内臓しない fact7: このメディア・リテラシーが当て付けがましいとするとそのＢ／Ｓは申し訳無い fact8: そのＢ／Ｓはばあかしいしまた治療する fact9: 「そのＢ／Ｓは瞋だ」ということは成り立つ fact10: そのＢ／Ｓは内臓する fact11: 仮に当て付けがましいものは内臓するなら「それは申し訳無くない」ということは誤っていない fact12: もしなにがしかのものが満ち溢れないならそれは当て付けがましいし加えてそれは内臓する fact13: この全速力は内臓する
fact3 & fact10 -> int1: そのＢ／Ｓは当て付けがましいしおまけに内臓する; fact11 -> int2: そのＢ／Ｓは当て付けがましいしおまけに内臓するとしたらそれは申し訳無くない; int1 & int2 -> hypothesis;
そのＢ／Ｓは申し訳無い
fact14 -> int3: もしも「このメディア・リテラシーは満ち溢れない」ということは成り立つとすれば当て付けがましいしそれにそれは内臓する;
$facts$ = fact1: もし間断無いものが理屈っぽいならばそれは気弱くない fact2: もしもなんらかのものが判読するしその上それが甲斐甲斐しいならそれは進入でない fact3: そのＢ／Ｓは当て付けがましい fact4: 打ち難くて加えて甲斐甲斐しい物は目覚めない fact5: 仮にスペイン人はパチュリであるならば間断無くない fact6: そのＢ／Ｓがセックス出来るし蕨餅だとしたらそれは内臓しない fact7: このメディア・リテラシーが当て付けがましいとするとそのＢ／Ｓは申し訳無い fact8: そのＢ／Ｓはばあかしいしまた治療する fact9: 「そのＢ／Ｓは瞋だ」ということは成り立つ fact10: そのＢ／Ｓは内臓する fact11: 仮に当て付けがましいものは内臓するなら「それは申し訳無くない」ということは誤っていない fact12: もしなにがしかのものが満ち溢れないならそれは当て付けがましいし加えてそれは内臓する fact13: この全速力は内臓する ; $hypothesis$ = そのＢ／Ｓは申し訳無い ; $proof$ = 
fact3 & fact10 -> int1: そのＢ／Ｓは当て付けがましいしおまけに内臓する; fact11 -> int2: そのＢ／Ｓは当て付けがましいしおまけに内臓するとしたらそれは申し訳無くない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし間断無いものが理屈っぽいならばそれは気弱くない
事実2: もしもなんらかのものが判読するしその上それが甲斐甲斐しいならそれは進入でない
事実3: そのＢ／Ｓは当て付けがましい
事実4: 打ち難くて加えて甲斐甲斐しい物は目覚めない
事実5: 仮にスペイン人はパチュリであるならば間断無くない
事実6: そのＢ／Ｓがセックス出来るし蕨餅だとしたらそれは内臓しない
事実7: このメディア・リテラシーが当て付けがましいとするとそのＢ／Ｓは申し訳無い
事実8: そのＢ／Ｓはばあかしいしまた治療する
事実9: 「そのＢ／Ｓは瞋だ」ということは成り立つ
事実10: そのＢ／Ｓは内臓する
事実11: 仮に当て付けがましいものは内臓するなら「それは申し訳無くない」ということは誤っていない
事実12: もしなにがしかのものが満ち溢れないならそれは当て付けがましいし加えてそれは内臓する
事実13: この全速力は内臓する

仮説: そのＢ／Ｓは申し訳無い
1. 事実3と事実10から、推論1: "そのＢ／Ｓは当て付けがましいしおまけに内臓する"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "そのＢ／Ｓは当て付けがましいしおまけに内臓するとしたらそれは申し訳無くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。