「「「もしも情けなくないとするとどうして良くないかまたは下げ続けないかまたは両方な」ものはある」ということは正しい」ということは成り立たない
fact1: 「「このジューサーはオン花族でないかあるいは白っぽくないかまたは両方ともである」ということは確かである」ということは誤りである fact2: 仮になにがしかの物が株主権であるとするとそれは孤立でなくて介在する fact3: もしあのローがどうして良いなら情けない fact4: 「仮に情けなくないならどうして良いということはないかあるいは下げ続けるかあるいは両方ともな」ものはある fact5: あのローはどうして良いかあるいはそれは下げ続けないかもしくは両方ともである fact6: 「仮に情けなくないとすればどうして良いかまたは下げ続けないかあるいは両方な」物はある fact7: もし情けなくない物がどうして良いならばそれは回りくどくない fact8: もしある物がオン花族でないとしたら株主権だしまたそれは男っぽい fact9: もし仮にあの企業紹介が愛人体質でないならそれは指導権でないかまたは下げ続けるかあるいは両方だ fact10: 「あのローはどうして良くないか下げ続けるか両方である」ということは成り立つ fact11: あのローが情けなくないとすればどうして良くないかまたは下げ続ける fact12: 情けない物は粘る fact13: あのローは下げ続けるとすれば「その代数体は情けなくないけどどうして良い」ということは事実だ fact14: もし「あのローは情けなくない」ということは成り立たないとするとどうして良くないかまたはそれは下げ続けないかあるいは両方である fact15: 仮にあのローが情けないということはないならばそれはどうして良いかあるいは下げ続けない fact16: 「情けないとするとどうして良くないかまたは下げ続けないかまたは両方ともである」物はある fact17: どうして良いものは粘る fact18: 仮になんらかの物が下げ続けないとするとどうして良いか情けないかあるいは両方ともである fact19: 仮に「このジューサーはオン花族でないかあるいは白っぽくない」ということは事実と異なるとすればあのローはオン花族でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのローはどうして良い」ということは成り立つ; fact3 & assump1 -> int1: あのローは情けない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのローは情けなくない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あのローはどうして良くない; int3 -> int4: あのローはどうして良くないかもしくは下げ続けないか両方である; [assump2] & int4 -> int5: もしあのローが情けないということはないとすればそれはどうして良くないかまたは下げ続けないか両方ともである; int5 -> hypothesis;
「その代数体は回りくどいということはない」ということは本当である
fact21 -> int6: もしもその代数体が情けなくないがしかしそれがどうして良いとすればそれは回りくどくない;
$facts$ = fact1: 「「このジューサーはオン花族でないかあるいは白っぽくないかまたは両方ともである」ということは確かである」ということは誤りである fact2: 仮になにがしかの物が株主権であるとするとそれは孤立でなくて介在する fact3: もしあのローがどうして良いなら情けない fact4: 「仮に情けなくないならどうして良いということはないかあるいは下げ続けるかあるいは両方ともな」ものはある fact5: あのローはどうして良いかあるいはそれは下げ続けないかもしくは両方ともである fact6: 「仮に情けなくないとすればどうして良いかまたは下げ続けないかあるいは両方な」物はある fact7: もし情けなくない物がどうして良いならばそれは回りくどくない fact8: もしある物がオン花族でないとしたら株主権だしまたそれは男っぽい fact9: もし仮にあの企業紹介が愛人体質でないならそれは指導権でないかまたは下げ続けるかあるいは両方だ fact10: 「あのローはどうして良くないか下げ続けるか両方である」ということは成り立つ fact11: あのローが情けなくないとすればどうして良くないかまたは下げ続ける fact12: 情けない物は粘る fact13: あのローは下げ続けるとすれば「その代数体は情けなくないけどどうして良い」ということは事実だ fact14: もし「あのローは情けなくない」ということは成り立たないとするとどうして良くないかまたはそれは下げ続けないかあるいは両方である fact15: 仮にあのローが情けないということはないならばそれはどうして良いかあるいは下げ続けない fact16: 「情けないとするとどうして良くないかまたは下げ続けないかまたは両方ともである」物はある fact17: どうして良いものは粘る fact18: 仮になんらかの物が下げ続けないとするとどうして良いか情けないかあるいは両方ともである fact19: 仮に「このジューサーはオン花族でないかあるいは白っぽくない」ということは事実と異なるとすればあのローはオン花族でない ; $hypothesis$ = 「「「もしも情けなくないとするとどうして良くないかまたは下げ続けないかまたは両方な」ものはある」ということは正しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのローはどうして良い」ということは成り立つ; fact3 & assump1 -> int1: あのローは情けない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのローは情けなくない; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あのローはどうして良くない; int3 -> int4: あのローはどうして良くないかもしくは下げ続けないか両方である; [assump2] & int4 -> int5: もしあのローが情けないということはないとすればそれはどうして良くないかまたは下げ続けないか両方ともである; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「このジューサーはオン花族でないかあるいは白っぽくないかまたは両方ともである」ということは確かである」ということは誤りである
事実2: 仮になにがしかの物が株主権であるとするとそれは孤立でなくて介在する
事実3: もしあのローがどうして良いなら情けない
事実4: 「仮に情けなくないならどうして良いということはないかあるいは下げ続けるかあるいは両方ともな」ものはある
事実5: あのローはどうして良いかあるいはそれは下げ続けないかもしくは両方ともである
事実6: 「仮に情けなくないとすればどうして良いかまたは下げ続けないかあるいは両方な」物はある
事実7: もし情けなくない物がどうして良いならばそれは回りくどくない
事実8: もしある物がオン花族でないとしたら株主権だしまたそれは男っぽい
事実9: もし仮にあの企業紹介が愛人体質でないならそれは指導権でないかまたは下げ続けるかあるいは両方だ
事実10: 「あのローはどうして良くないか下げ続けるか両方である」ということは成り立つ
事実11: あのローが情けなくないとすればどうして良くないかまたは下げ続ける
事実12: 情けない物は粘る
事実13: あのローは下げ続けるとすれば「その代数体は情けなくないけどどうして良い」ということは事実だ
事実14: もし「あのローは情けなくない」ということは成り立たないとするとどうして良くないかまたはそれは下げ続けないかあるいは両方である
事実15: 仮にあのローが情けないということはないならばそれはどうして良いかあるいは下げ続けない
事実16: 「情けないとするとどうして良くないかまたは下げ続けないかまたは両方ともである」物はある
事実17: どうして良いものは粘る
事実18: 仮になんらかの物が下げ続けないとするとどうして良いか情けないかあるいは両方ともである
事実19: 仮に「このジューサーはオン花族でないかあるいは白っぽくない」ということは事実と異なるとすればあのローはオン花族でない

仮説: 「「「もしも情けなくないとするとどうして良くないかまたは下げ続けないかまたは両方な」ものはある」ということは正しい」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのローはどうして良い」ということは成り立つ
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あのローは情けない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。あのローは情けなくない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "あのローはどうして良くない"が導かれる
6. 推論3から、推論4: "あのローはどうして良くないかもしくは下げ続けないか両方である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "もしあのローが情けないということはないとすればそれはどうして良くないかまたは下げ続けないか両方ともである"が導かれる
8. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。