この保安は行い易くない
fact1: 仮にこの保安は底深いとしたら「その家族労働は厳存する」ということは本当だ fact2: ある物は抑圧しないが薄青いとしたら名付ける fact3: もし「レインだということはない」物があるとするとその胡弓は抑圧するということはないが薄青い fact4: もしもこの保安が行い易くないとしたらそれは味気無いし無化する fact5: その家族労働が厳存するならその胡弓は名付けないしまた厳存しない fact6: もしもある物が無化するとしたら底深い fact7: その胡弓は抑圧するしそれに薄青いならそれは名付ける fact8: 「限らない」ものはある fact9: もしその家族労働が行い易くなくてそれが底深くないとすればこの保安は行い易くない fact10: その両開きはレインでない fact11: この保安は味気無い fact12: その胡弓は抑圧しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この保安は行い易くない; fact4 & assump1 -> int1: この保安は味気無いし無化する; int1 -> int2: 「この保安は無化する」ということは成り立つ; fact6 -> int3: この保安が無化するとすればそれは底深い; int2 & int3 -> int4: この保安は底深い; int4 & fact1 -> int5: その家族労働は厳存する; int5 & fact5 -> int6: その胡弓は名付けないしさらに厳存しない; int6 -> int7: その胡弓は名付けるということはない; fact2 -> int8: もしその胡弓が抑圧しないが薄青いならばそれは名付ける; fact10 -> int9: 何らかのものはレインでない; fact3 & int9 -> int10: その胡弓は抑圧しないが薄青い; int8 & int10 -> int11: その胡弓は名付ける; int7 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis;
「この保安は行い易くない」ということは本当である
$facts$ = fact1: 仮にこの保安は底深いとしたら「その家族労働は厳存する」ということは本当だ fact2: ある物は抑圧しないが薄青いとしたら名付ける fact3: もし「レインだということはない」物があるとするとその胡弓は抑圧するということはないが薄青い fact4: もしもこの保安が行い易くないとしたらそれは味気無いし無化する fact5: その家族労働が厳存するならその胡弓は名付けないしまた厳存しない fact6: もしもある物が無化するとしたら底深い fact7: その胡弓は抑圧するしそれに薄青いならそれは名付ける fact8: 「限らない」ものはある fact9: もしその家族労働が行い易くなくてそれが底深くないとすればこの保安は行い易くない fact10: その両開きはレインでない fact11: この保安は味気無い fact12: その胡弓は抑圧しない ; $hypothesis$ = この保安は行い易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この保安は行い易くない; fact4 & assump1 -> int1: この保安は味気無いし無化する; int1 -> int2: 「この保安は無化する」ということは成り立つ; fact6 -> int3: この保安が無化するとすればそれは底深い; int2 & int3 -> int4: この保安は底深い; int4 & fact1 -> int5: その家族労働は厳存する; int5 & fact5 -> int6: その胡弓は名付けないしさらに厳存しない; int6 -> int7: その胡弓は名付けるということはない; fact2 -> int8: もしその胡弓が抑圧しないが薄青いならばそれは名付ける; fact10 -> int9: 何らかのものはレインでない; fact3 & int9 -> int10: その胡弓は抑圧しないが薄青い; int8 & int10 -> int11: その胡弓は名付ける; int7 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの保安は底深いとしたら「その家族労働は厳存する」ということは本当だ
事実2: ある物は抑圧しないが薄青いとしたら名付ける
事実3: もし「レインだということはない」物があるとするとその胡弓は抑圧するということはないが薄青い
事実4: もしもこの保安が行い易くないとしたらそれは味気無いし無化する
事実5: その家族労働が厳存するならその胡弓は名付けないしまた厳存しない
事実6: もしもある物が無化するとしたら底深い
事実7: その胡弓は抑圧するしそれに薄青いならそれは名付ける
事実8: 「限らない」ものはある
事実9: もしその家族労働が行い易くなくてそれが底深くないとすればこの保安は行い易くない
事実10: その両開きはレインでない
事実11: この保安は味気無い
事実12: その胡弓は抑圧しない

仮説: この保安は行い易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この保安は行い易くない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この保安は味気無いし無化する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「この保安は無化する」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "この保安が無化するとすればそれは底深い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この保安は底深い"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "その家族労働は厳存する"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "その胡弓は名付けないしさらに厳存しない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その胡弓は名付けるということはない"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "もしその胡弓が抑圧しないが薄青いならばそれは名付ける"が導かれる
10. 事実10から、推論9: "何らかのものはレインでない"が導かれる
11. 事実3と推論9から、推論10: "その胡弓は抑圧しないが薄青い"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "その胡弓は名付ける"が導かれる
13. 推論7と推論11から、推論12: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。