このパリ万国博覧会は過熱する
fact1: もしもあのアルカローシスはに因って居れば依存し合わないかまたは子供染みるかあるいは両方である fact2: 「何らかの物はめぼしいということはない一方で無視し続ける」ということは嘘だとしたら滑り難くない fact3: もし仮にあのアルカローシスが依存し合わないかもしくはそれが子供染みるかあるいは両方だとすればこのパリ万国博覧会は過熱するということはない fact4: もし仮に何かはに因って居れば「過熱する」ということは本当だ fact5: この油炒めは滑り難いということはないなら「あのアルカローシスはに因って居る」ということは嘘でない fact6: 「この油炒めはめぼしくないが無視し続ける」ということは誤りだ
fact2 -> int1: もしも「「この油炒めはめぼしくないけれど無視し続ける」ということは成り立たない」ということは誤りでないとするとそれは滑り難くない; int1 & fact6 -> int2: この油炒めは滑り難くない; int2 & fact5 -> int3: あのアルカローシスはに因って居る; int3 & fact1 -> int4: あのアルカローシスは依存し合わないか子供染みるかもしくは両方ともである; int4 & fact3 -> hypothesis;
このパリ万国博覧会は過熱する
fact7 -> int5: 「仮にこのパリ万国博覧会がに因って居るならこのパリ万国博覧会は過熱する」ということは真実である;
$facts$ = fact1: もしもあのアルカローシスはに因って居れば依存し合わないかまたは子供染みるかあるいは両方である fact2: 「何らかの物はめぼしいということはない一方で無視し続ける」ということは嘘だとしたら滑り難くない fact3: もし仮にあのアルカローシスが依存し合わないかもしくはそれが子供染みるかあるいは両方だとすればこのパリ万国博覧会は過熱するということはない fact4: もし仮に何かはに因って居れば「過熱する」ということは本当だ fact5: この油炒めは滑り難いということはないなら「あのアルカローシスはに因って居る」ということは嘘でない fact6: 「この油炒めはめぼしくないが無視し続ける」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = このパリ万国博覧会は過熱する ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしも「「この油炒めはめぼしくないけれど無視し続ける」ということは成り立たない」ということは誤りでないとするとそれは滑り難くない; int1 & fact6 -> int2: この油炒めは滑り難くない; int2 & fact5 -> int3: あのアルカローシスはに因って居る; int3 & fact1 -> int4: あのアルカローシスは依存し合わないか子供染みるかもしくは両方ともである; int4 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあのアルカローシスはに因って居れば依存し合わないかまたは子供染みるかあるいは両方である
事実2: 「何らかの物はめぼしいということはない一方で無視し続ける」ということは嘘だとしたら滑り難くない
事実3: もし仮にあのアルカローシスが依存し合わないかもしくはそれが子供染みるかあるいは両方だとすればこのパリ万国博覧会は過熱するということはない
事実4: もし仮に何かはに因って居れば「過熱する」ということは本当だ
事実5: この油炒めは滑り難いということはないなら「あのアルカローシスはに因って居る」ということは嘘でない
事実6: 「この油炒めはめぼしくないが無視し続ける」ということは誤りだ

仮説: このパリ万国博覧会は過熱する
1. 事実2から、推論1: "もしも「「この油炒めはめぼしくないけれど無視し続ける」ということは成り立たない」ということは誤りでないとするとそれは滑り難くない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この油炒めは滑り難くない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "あのアルカローシスはに因って居る"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "あのアルカローシスは依存し合わないか子供染みるかもしくは両方ともである"が導かれる
5. 推論4と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。