この縁戚は常連らしい
fact1: 「仮に「損ねらない」物はあれば「あの八参照は夫婦らしくない一方で大増築だ」ということは間違いだ」ということは正しい fact2: もしこのブレンダーが収穫後だがしかし浅ましということはないとすればあの八参照はカルテルだということはない fact3: あの社会保障改革は嚥下するということはないかまたはそれは出来易いか両方だ fact4: あの社会保障改革は遠吠えでない fact5: もし仮に「あの八参照は夫婦らしくない一方で大増築である」ということは成り立たないとしたらこのブレンダーは出来易い fact6: 仮にこのブレンダーは大増築でないなら「それは嚥下するかあるいは間違い無いかまたはどちらもだ」ということは事実である fact7: もし「「あるものは間違い無くないか出来易いかどちらもである」ということは事実である」ということは成り立たないならば夫婦らしいということはない fact8: 大増築は損ねる fact9: 「「霞む」ものはある」ということは嘘でないならこのブレンダーは収穫後であるがそれは浅ましない fact10: もしこのブレンダーが間違い無いならばこの縁戚は常連らしい fact11: あの社会保障改革は損ねるとしたら「それは嚥下しないかもしくは散策出来る」ということは成り立たない fact12: あるものがカルテルでないとすれば戯れ付くしかつそれは遠吠えだ fact13: もしもあの社会保障改革は遠吠えでないなら嚥下しないかもしくは散策出来るかあるいはどちらもだ fact14: 出来易いものは間違い無い fact15: なんらかのものは霞む fact16: もし「あの八参照は遠吠えだ」ということは確かなら「それは間違い無くないかもしくは出来易いかあるいは両方である」ということは間違いだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの社会保障改革は損ねる; fact11 & assump1 -> int1: 「あの社会保障改革は嚥下しないか散策出来るかもしくは両方である」ということは本当でない; fact4 & fact13 -> int2: 「あの社会保障改革は嚥下するということはないかまたは散策出来るかあるいはどちらもである」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの社会保障改革は損ねるということはない; int4 -> int5: ある物は損ねらない; int5 & fact1 -> int6: 「あの八参照は夫婦らしくないけど大増築だ」ということは事実と異なる; int6 & fact5 -> int7: このブレンダーは出来易い; fact14 -> int8: もしも「このブレンダーは出来易い」ということは事実だとすればそれは間違い無い; int7 & int8 -> int9: このブレンダーは間違い無い; int9 & fact10 -> hypothesis;
「あの運動後は遠吠えである」ということは間違いでない
fact17 -> int10: 仮にあの運動後は大増築であるとしたら損ねる;
$facts$ = fact1: 「仮に「損ねらない」物はあれば「あの八参照は夫婦らしくない一方で大増築だ」ということは間違いだ」ということは正しい fact2: もしこのブレンダーが収穫後だがしかし浅ましということはないとすればあの八参照はカルテルだということはない fact3: あの社会保障改革は嚥下するということはないかまたはそれは出来易いか両方だ fact4: あの社会保障改革は遠吠えでない fact5: もし仮に「あの八参照は夫婦らしくない一方で大増築である」ということは成り立たないとしたらこのブレンダーは出来易い fact6: 仮にこのブレンダーは大増築でないなら「それは嚥下するかあるいは間違い無いかまたはどちらもだ」ということは事実である fact7: もし「「あるものは間違い無くないか出来易いかどちらもである」ということは事実である」ということは成り立たないならば夫婦らしいということはない fact8: 大増築は損ねる fact9: 「「霞む」ものはある」ということは嘘でないならこのブレンダーは収穫後であるがそれは浅ましない fact10: もしこのブレンダーが間違い無いならばこの縁戚は常連らしい fact11: あの社会保障改革は損ねるとしたら「それは嚥下しないかもしくは散策出来る」ということは成り立たない fact12: あるものがカルテルでないとすれば戯れ付くしかつそれは遠吠えだ fact13: もしもあの社会保障改革は遠吠えでないなら嚥下しないかもしくは散策出来るかあるいはどちらもだ fact14: 出来易いものは間違い無い fact15: なんらかのものは霞む fact16: もし「あの八参照は遠吠えだ」ということは確かなら「それは間違い無くないかもしくは出来易いかあるいは両方である」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = この縁戚は常連らしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの社会保障改革は損ねる; fact11 & assump1 -> int1: 「あの社会保障改革は嚥下しないか散策出来るかもしくは両方である」ということは本当でない; fact4 & fact13 -> int2: 「あの社会保障改革は嚥下するということはないかまたは散策出来るかあるいはどちらもである」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの社会保障改革は損ねるということはない; int4 -> int5: ある物は損ねらない; int5 & fact1 -> int6: 「あの八参照は夫婦らしくないけど大増築だ」ということは事実と異なる; int6 & fact5 -> int7: このブレンダーは出来易い; fact14 -> int8: もしも「このブレンダーは出来易い」ということは事実だとすればそれは間違い無い; int7 & int8 -> int9: このブレンダーは間違い無い; int9 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「仮に「損ねらない」物はあれば「あの八参照は夫婦らしくない一方で大増築だ」ということは間違いだ」ということは正しい
事実2: もしこのブレンダーが収穫後だがしかし浅ましということはないとすればあの八参照はカルテルだということはない
事実3: あの社会保障改革は嚥下するということはないかまたはそれは出来易いか両方だ
事実4: あの社会保障改革は遠吠えでない
事実5: もし仮に「あの八参照は夫婦らしくない一方で大増築である」ということは成り立たないとしたらこのブレンダーは出来易い
事実6: 仮にこのブレンダーは大増築でないなら「それは嚥下するかあるいは間違い無いかまたはどちらもだ」ということは事実である
事実7: もし「「あるものは間違い無くないか出来易いかどちらもである」ということは事実である」ということは成り立たないならば夫婦らしいということはない
事実8: 大増築は損ねる
事実9: 「「霞む」ものはある」ということは嘘でないならこのブレンダーは収穫後であるがそれは浅ましない
事実10: もしこのブレンダーが間違い無いならばこの縁戚は常連らしい
事実11: あの社会保障改革は損ねるとしたら「それは嚥下しないかもしくは散策出来る」ということは成り立たない
事実12: あるものがカルテルでないとすれば戯れ付くしかつそれは遠吠えだ
事実13: もしもあの社会保障改革は遠吠えでないなら嚥下しないかもしくは散策出来るかあるいはどちらもだ
事実14: 出来易いものは間違い無い
事実15: なんらかのものは霞む
事実16: もし「あの八参照は遠吠えだ」ということは確かなら「それは間違い無くないかもしくは出来易いかあるいは両方である」ということは間違いだ

仮説: この縁戚は常連らしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの社会保障改革は損ねる
2. 事実11と仮定1から、推論1: "「あの社会保障改革は嚥下しないか散策出来るかもしくは両方である」ということは本当でない"が導かれる
3. 事実4と事実13から、推論2: "「あの社会保障改革は嚥下するということはないかまたは散策出来るかあるいはどちらもである」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの社会保障改革は損ねるということはない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "ある物は損ねらない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "「あの八参照は夫婦らしくないけど大増築だ」ということは事実と異なる"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "このブレンダーは出来易い"が導かれる
9. 事実14から、推論8: "もしも「このブレンダーは出来易い」ということは事実だとすればそれは間違い無い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "このブレンダーは間違い無い"が導かれる
11. 推論9と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。