「この記銘は料金体系でない」ということは確かである
fact1: もし「そのメスティソは作り出さないし知り合いらしくない」ということは成り立たないならばこの記銘は写真術だ fact2: 「あの同タイプはエスプレッシーボでないしかつ有力選手でない」ということは成り立たないならあの公民教科書は手入れしない fact3: 「あの公民教科書はメンバーでない」ということは成り立つ fact4: 仮に「あの同タイプはエスプレッシーボだ」ということは本当だとすればあの公民教科書は手入れしない fact5: あるものは知り合いらしくないとすれば「料金体系でないが手入れする」ということは成り立たない fact6: もし態とらしくないものが湿気易いなら手入れする fact7: あの同タイプは写真術だとすれば「そのメスティソは知り合いらしくない」ということは成り立つ fact8: もしもあの公民教科書は知り合いらしくないとすると「そのメスティソは作り出さない一方でそれは知り合いらしい」ということは間違っている fact9: 知り合いらしいものは態とらしくないが湿気易い fact10: もしもこの記銘が写真術だとすれば料金体系である fact11: 「そのメスティソは料金体系でないがしかしそれは手入れする」ということは偽だとしたらこの記銘は料金体系でない fact12: 「「あの同タイプはエスプレッシーボでないし更に有力選手でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact13: もしもあの公民教科書は知り合いらしくないとすると「そのメスティソは作り出すけど知り合いらしくない」ということは成り立たない fact14: 仮にあの公民教科書は知り合いらしくないならば「そのメスティソは作り出さなくてそれに知り合いらしくない」ということは偽だ
fact9 -> int1: あの公民教科書が知り合いらしいならそれは態とらしくない一方で湿気易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの公民教科書は知り合いらしい; int1 & assump1 -> int2: あの公民教科書は態とらしくないがしかし湿気易い; fact6 -> int3: もし仮にあの公民教科書が態とらしくないけどそれが湿気易いとしたら手入れする; int2 & int3 -> int4: あの公民教科書は手入れする; fact2 & fact12 -> int5: あの公民教科書は手入れしない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの公民教科書は知り合いらしくない; int7 & fact14 -> int8: 「そのメスティソは作り出さなくて知り合いらしいということはない」ということは真実でない; int8 & fact1 -> int9: この記銘は写真術である; int9 & fact10 -> hypothesis;
この記銘は料金体系であるということはない
fact16 -> int10: そのメスティソは知り合いらしくないならば「それは料金体系でないがしかし手入れする」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もし「そのメスティソは作り出さないし知り合いらしくない」ということは成り立たないならばこの記銘は写真術だ fact2: 「あの同タイプはエスプレッシーボでないしかつ有力選手でない」ということは成り立たないならあの公民教科書は手入れしない fact3: 「あの公民教科書はメンバーでない」ということは成り立つ fact4: 仮に「あの同タイプはエスプレッシーボだ」ということは本当だとすればあの公民教科書は手入れしない fact5: あるものは知り合いらしくないとすれば「料金体系でないが手入れする」ということは成り立たない fact6: もし態とらしくないものが湿気易いなら手入れする fact7: あの同タイプは写真術だとすれば「そのメスティソは知り合いらしくない」ということは成り立つ fact8: もしもあの公民教科書は知り合いらしくないとすると「そのメスティソは作り出さない一方でそれは知り合いらしい」ということは間違っている fact9: 知り合いらしいものは態とらしくないが湿気易い fact10: もしもこの記銘が写真術だとすれば料金体系である fact11: 「そのメスティソは料金体系でないがしかしそれは手入れする」ということは偽だとしたらこの記銘は料金体系でない fact12: 「「あの同タイプはエスプレッシーボでないし更に有力選手でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact13: もしもあの公民教科書は知り合いらしくないとすると「そのメスティソは作り出すけど知り合いらしくない」ということは成り立たない fact14: 仮にあの公民教科書は知り合いらしくないならば「そのメスティソは作り出さなくてそれに知り合いらしくない」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「この記銘は料金体系でない」ということは確かである ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あの公民教科書が知り合いらしいならそれは態とらしくない一方で湿気易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの公民教科書は知り合いらしい; int1 & assump1 -> int2: あの公民教科書は態とらしくないがしかし湿気易い; fact6 -> int3: もし仮にあの公民教科書が態とらしくないけどそれが湿気易いとしたら手入れする; int2 & int3 -> int4: あの公民教科書は手入れする; fact2 & fact12 -> int5: あの公民教科書は手入れしない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの公民教科書は知り合いらしくない; int7 & fact14 -> int8: 「そのメスティソは作り出さなくて知り合いらしいということはない」ということは真実でない; int8 & fact1 -> int9: この記銘は写真術である; int9 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「そのメスティソは作り出さないし知り合いらしくない」ということは成り立たないならばこの記銘は写真術だ
事実2: 「あの同タイプはエスプレッシーボでないしかつ有力選手でない」ということは成り立たないならあの公民教科書は手入れしない
事実3: 「あの公民教科書はメンバーでない」ということは成り立つ
事実4: 仮に「あの同タイプはエスプレッシーボだ」ということは本当だとすればあの公民教科書は手入れしない
事実5: あるものは知り合いらしくないとすれば「料金体系でないが手入れする」ということは成り立たない
事実6: もし態とらしくないものが湿気易いなら手入れする
事実7: あの同タイプは写真術だとすれば「そのメスティソは知り合いらしくない」ということは成り立つ
事実8: もしもあの公民教科書は知り合いらしくないとすると「そのメスティソは作り出さない一方でそれは知り合いらしい」ということは間違っている
事実9: 知り合いらしいものは態とらしくないが湿気易い
事実10: もしもこの記銘が写真術だとすれば料金体系である
事実11: 「そのメスティソは料金体系でないがしかしそれは手入れする」ということは偽だとしたらこの記銘は料金体系でない
事実12: 「「あの同タイプはエスプレッシーボでないし更に有力選手でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実13: もしもあの公民教科書は知り合いらしくないとすると「そのメスティソは作り出すけど知り合いらしくない」ということは成り立たない
事実14: 仮にあの公民教科書は知り合いらしくないならば「そのメスティソは作り出さなくてそれに知り合いらしくない」ということは偽だ

仮説: 「この記銘は料金体系でない」ということは確かである
1. 事実9から、推論1: "あの公民教科書が知り合いらしいならそれは態とらしくない一方で湿気易い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの公民教科書は知り合いらしい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの公民教科書は態とらしくないがしかし湿気易い"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "もし仮にあの公民教科書が態とらしくないけどそれが湿気易いとしたら手入れする"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの公民教科書は手入れする"が導かれる
6. 事実2と事実12から、推論5: "あの公民教科書は手入れしない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの公民教科書は知り合いらしくない"が導かれる
9. 推論7と事実14から、推論8: "「そのメスティソは作り出さなくて知り合いらしいということはない」ということは真実でない"が導かれる
10. 推論8と事実1から、推論9: "この記銘は写真術である"が導かれる
11. 推論9と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。