この中国文化は密集する
fact1: 仮に「あの唐鋤は架橋するということはないかそれは密航しないかあるいは両方ともだ」ということは真実だということはないならば「この君側は責め殺す」ということは正しい fact2: もしもなんらかのものが所伝ならばネクロポリスである fact3: この中小企業政策は六．一でない fact4: あの篤志は入り易い fact5: もし仮にこの君側が帰宅出来ないならその轟きは真新しい fact6: この中国文化は滑走しない一方で化かすとすれば「六．一だ」ということは成り立つ fact7: もしある物が責め殺すとすればそれは帰宅出来るということはないかまたは六．一でない fact8: 仮にとあるものは貸し借りしなくて貫けないならそれは真新しくない fact9: もしこの君側が六．一でないならばその轟きは真新しい fact10: その轟きは密航するということはないし架橋しない fact11: もしもその轟きが密航しなくて更に架橋するということはないとすればこの中国文化は貫けない fact12: もし仮にある物は帰宅出来るし六．一だとすれば密集しない fact13: もしなにかは貫けるとしたらそれはネクロポリスだ fact14: 仮にあのアルツハイマー型痴呆がリセットでなくて加えて撥ね上げないとしたらあの医務は撥ね上げる fact15: 仮に「「撥ね上げる」ということは事実な」物があればあの唐鋤は所伝であるしその上仲間らしい fact16: もしも「入り易い」物があるならあのアルツハイマー型痴呆はリセットでないしまた撥ね上げない fact17: 仮に「この中国文化は滑走しないけど化かす」ということは誤りだとすると貸し借りしない fact18: もし仮に「その騎乗停止は責め殺さないしその上ネクロポリスでない」ということは成り立たないならそれは責め殺す fact19: その騎乗停止が責め殺すとすればこの中国文化は真新しい fact20: 仮にその騎乗停止が貫けるとするとこの中国文化は密集する fact21: 仮に何らかの物はネクロポリスならば「架橋しないかあるいは密航しないかまたは両方ともだ」ということは誤りだ fact22: そのサマリア人は帰宅出来る fact23: 「その騎乗停止は責め殺すということはないしかつネクロポリスでない」ということは誤っている fact24: この中国文化は帰宅出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この中国文化は滑走しない一方で化かす」ということは偽である; fact17 & assump1 -> int1: 「この中国文化は貸し借りしない」ということは真実だ; fact10 & fact11 -> int2: この中国文化は貫けない; int1 & int2 -> int3: この中国文化は貸し借りしないし貫けない; fact8 -> int4: 仮にこの中国文化は貸し借りしなくてまた貫けるということはないとするとそれは真新しくない; int3 & int4 -> int5: この中国文化は真新しくない; fact18 & fact23 -> int6: その騎乗停止は責め殺す; int6 & fact19 -> int7: この中国文化は真新しい; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この中国文化は滑走しないが化かす; int9 & fact6 -> int10: この中国文化は六．一である; int10 & fact24 -> int11: この中国文化は帰宅出来るしかつそれは六．一だ; fact12 -> int12: もしもこの中国文化は帰宅出来るししかも六．一であるとしたら密集しない; int11 & int12 -> hypothesis;
この中小企業政策はネクロポリスである
fact26 -> int13: もしもこの中小企業政策が貫けるとするとネクロポリスである;
$facts$ = fact1: 仮に「あの唐鋤は架橋するということはないかそれは密航しないかあるいは両方ともだ」ということは真実だということはないならば「この君側は責め殺す」ということは正しい fact2: もしもなんらかのものが所伝ならばネクロポリスである fact3: この中小企業政策は六．一でない fact4: あの篤志は入り易い fact5: もし仮にこの君側が帰宅出来ないならその轟きは真新しい fact6: この中国文化は滑走しない一方で化かすとすれば「六．一だ」ということは成り立つ fact7: もしある物が責め殺すとすればそれは帰宅出来るということはないかまたは六．一でない fact8: 仮にとあるものは貸し借りしなくて貫けないならそれは真新しくない fact9: もしこの君側が六．一でないならばその轟きは真新しい fact10: その轟きは密航するということはないし架橋しない fact11: もしもその轟きが密航しなくて更に架橋するということはないとすればこの中国文化は貫けない fact12: もし仮にある物は帰宅出来るし六．一だとすれば密集しない fact13: もしなにかは貫けるとしたらそれはネクロポリスだ fact14: 仮にあのアルツハイマー型痴呆がリセットでなくて加えて撥ね上げないとしたらあの医務は撥ね上げる fact15: 仮に「「撥ね上げる」ということは事実な」物があればあの唐鋤は所伝であるしその上仲間らしい fact16: もしも「入り易い」物があるならあのアルツハイマー型痴呆はリセットでないしまた撥ね上げない fact17: 仮に「この中国文化は滑走しないけど化かす」ということは誤りだとすると貸し借りしない fact18: もし仮に「その騎乗停止は責め殺さないしその上ネクロポリスでない」ということは成り立たないならそれは責め殺す fact19: その騎乗停止が責め殺すとすればこの中国文化は真新しい fact20: 仮にその騎乗停止が貫けるとするとこの中国文化は密集する fact21: 仮に何らかの物はネクロポリスならば「架橋しないかあるいは密航しないかまたは両方ともだ」ということは誤りだ fact22: そのサマリア人は帰宅出来る fact23: 「その騎乗停止は責め殺すということはないしかつネクロポリスでない」ということは誤っている fact24: この中国文化は帰宅出来る ; $hypothesis$ = この中国文化は密集する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この中国文化は滑走しない一方で化かす」ということは偽である; fact17 & assump1 -> int1: 「この中国文化は貸し借りしない」ということは真実だ; fact10 & fact11 -> int2: この中国文化は貫けない; int1 & int2 -> int3: この中国文化は貸し借りしないし貫けない; fact8 -> int4: 仮にこの中国文化は貸し借りしなくてまた貫けるということはないとするとそれは真新しくない; int3 & int4 -> int5: この中国文化は真新しくない; fact18 & fact23 -> int6: その騎乗停止は責め殺す; int6 & fact19 -> int7: この中国文化は真新しい; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この中国文化は滑走しないが化かす; int9 & fact6 -> int10: この中国文化は六．一である; int10 & fact24 -> int11: この中国文化は帰宅出来るしかつそれは六．一だ; fact12 -> int12: もしもこの中国文化は帰宅出来るししかも六．一であるとしたら密集しない; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「あの唐鋤は架橋するということはないかそれは密航しないかあるいは両方ともだ」ということは真実だということはないならば「この君側は責め殺す」ということは正しい
事実2: もしもなんらかのものが所伝ならばネクロポリスである
事実3: この中小企業政策は六．一でない
事実4: あの篤志は入り易い
事実5: もし仮にこの君側が帰宅出来ないならその轟きは真新しい
事実6: この中国文化は滑走しない一方で化かすとすれば「六．一だ」ということは成り立つ
事実7: もしある物が責め殺すとすればそれは帰宅出来るということはないかまたは六．一でない
事実8: 仮にとあるものは貸し借りしなくて貫けないならそれは真新しくない
事実9: もしこの君側が六．一でないならばその轟きは真新しい
事実10: その轟きは密航するということはないし架橋しない
事実11: もしもその轟きが密航しなくて更に架橋するということはないとすればこの中国文化は貫けない
事実12: もし仮にある物は帰宅出来るし六．一だとすれば密集しない
事実13: もしなにかは貫けるとしたらそれはネクロポリスだ
事実14: 仮にあのアルツハイマー型痴呆がリセットでなくて加えて撥ね上げないとしたらあの医務は撥ね上げる
事実15: 仮に「「撥ね上げる」ということは事実な」物があればあの唐鋤は所伝であるしその上仲間らしい
事実16: もしも「入り易い」物があるならあのアルツハイマー型痴呆はリセットでないしまた撥ね上げない
事実17: 仮に「この中国文化は滑走しないけど化かす」ということは誤りだとすると貸し借りしない
事実18: もし仮に「その騎乗停止は責め殺さないしその上ネクロポリスでない」ということは成り立たないならそれは責め殺す
事実19: その騎乗停止が責め殺すとすればこの中国文化は真新しい
事実20: 仮にその騎乗停止が貫けるとするとこの中国文化は密集する
事実21: 仮に何らかの物はネクロポリスならば「架橋しないかあるいは密航しないかまたは両方ともだ」ということは誤りだ
事実22: そのサマリア人は帰宅出来る
事実23: 「その騎乗停止は責め殺すということはないしかつネクロポリスでない」ということは誤っている
事実24: この中国文化は帰宅出来る

仮説: この中国文化は密集する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この中国文化は滑走しない一方で化かす」ということは偽である
2. 事実17と仮定1から、推論1: "「この中国文化は貸し借りしない」ということは真実だ"が導かれる
3. 事実10と事実11から、推論2: "この中国文化は貫けない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この中国文化は貸し借りしないし貫けない"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "仮にこの中国文化は貸し借りしなくてまた貫けるということはないとするとそれは真新しくない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この中国文化は真新しくない"が導かれる
7. 事実18と事実23から、推論6: "その騎乗停止は責め殺す"が導かれる
8. 推論6と事実19から、推論7: "この中国文化は真新しい"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この中国文化は滑走しないが化かす"が導かれる
11. 推論9と事実6から、推論10: "この中国文化は六．一である"が導かれる
12. 推論10と事実24から、推論11: "この中国文化は帰宅出来るしかつそれは六．一だ"が導かれる
13. 事実12から、推論12: "もしもこの中国文化は帰宅出来るししかも六．一であるとしたら密集しない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。