この送り迎えは文法的選択である
fact1: 「この割込み車は考え易くないしそれは腹立たしくらない」ということは誤りである fact2: 仮にその侍医が嘗め続けるとすればこの割込み車は楽しい fact3: もし「その侍医は榛であるということはないけど楽しい」ということは成り立つということはないとすると楽しくない fact4: それは対応し切れないしその上それは図々しいというものはない fact5: もしあの坊さんが浅いとしたらその侍医は嘗め続ける fact6: その侍医は対応し切れる fact7: 「楽しいか榛であるかもしくは両方な」物はあるとすれば「この送り迎えは文法的選択だ」ということは本当である fact8: 何らかのものは腹立たしいということはないとすると「それは榛でないけど楽しい」ということは成り立たない fact9: もしも「この割込み車は考え易くなくて腹立たしくらない」ということは成り立たないとしたらその侍医は腹立たしくらない fact10: もし仮に「あの坊さんは嘗め続ける」ということは成り立つならその侍医は図々しい fact11: 「あの坊さんは対応し切れないけど図々しい」ということは成り立たないとしたら「それは文法的選択である」ということは事実である fact12: もし仮に「なにがしかのものは対応し切れるということはないけれど図々しい」ということは成り立たないとすれば浅い
fact12 -> int1: もしも「あの坊さんは対応し切れないけど図々しい」ということは間違っているなら浅い; fact4 -> int2: 「あの坊さんは対応し切れないがそれは図々しい」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: あの坊さんは浅い; int3 & fact5 -> int4: その侍医は嘗め続ける; int4 & fact2 -> int5: この割込み車は楽しい; int5 -> int6: この割込み車は楽しいかもしくは榛であるかあるいはどちらもだ; int6 -> int7: 何らかのものは楽しいか榛であるかあるいは両方である; int7 & fact7 -> hypothesis;
この送り迎えは文法的選択でない
fact13 -> int8: 「もし仮にその侍医は腹立たしくらないとしたら「その侍医は榛であるということはないが楽しい」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact15 & fact16 -> int9: 「その侍医は腹立たしくらない」ということは正しい; int8 & int9 -> int10: 「その侍医は榛でないが楽しい」ということは間違いだ; fact14 & int10 -> int11: 「その侍医は楽しいということはない」ということは成り立つ; int11 -> int12: 「楽しくない」物はある;
$facts$ = fact1: 「この割込み車は考え易くないしそれは腹立たしくらない」ということは誤りである fact2: 仮にその侍医が嘗め続けるとすればこの割込み車は楽しい fact3: もし「その侍医は榛であるということはないけど楽しい」ということは成り立つということはないとすると楽しくない fact4: それは対応し切れないしその上それは図々しいというものはない fact5: もしあの坊さんが浅いとしたらその侍医は嘗め続ける fact6: その侍医は対応し切れる fact7: 「楽しいか榛であるかもしくは両方な」物はあるとすれば「この送り迎えは文法的選択だ」ということは本当である fact8: 何らかのものは腹立たしいということはないとすると「それは榛でないけど楽しい」ということは成り立たない fact9: もしも「この割込み車は考え易くなくて腹立たしくらない」ということは成り立たないとしたらその侍医は腹立たしくらない fact10: もし仮に「あの坊さんは嘗め続ける」ということは成り立つならその侍医は図々しい fact11: 「あの坊さんは対応し切れないけど図々しい」ということは成り立たないとしたら「それは文法的選択である」ということは事実である fact12: もし仮に「なにがしかのものは対応し切れるということはないけれど図々しい」ということは成り立たないとすれば浅い ; $hypothesis$ = この送り迎えは文法的選択である ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もしも「あの坊さんは対応し切れないけど図々しい」ということは間違っているなら浅い; fact4 -> int2: 「あの坊さんは対応し切れないがそれは図々しい」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: あの坊さんは浅い; int3 & fact5 -> int4: その侍医は嘗め続ける; int4 & fact2 -> int5: この割込み車は楽しい; int5 -> int6: この割込み車は楽しいかもしくは榛であるかあるいはどちらもだ; int6 -> int7: 何らかのものは楽しいか榛であるかあるいは両方である; int7 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この割込み車は考え易くないしそれは腹立たしくらない」ということは誤りである
事実2: 仮にその侍医が嘗め続けるとすればこの割込み車は楽しい
事実3: もし「その侍医は榛であるということはないけど楽しい」ということは成り立つということはないとすると楽しくない
事実4: それは対応し切れないしその上それは図々しいというものはない
事実5: もしあの坊さんが浅いとしたらその侍医は嘗め続ける
事実6: その侍医は対応し切れる
事実7: 「楽しいか榛であるかもしくは両方な」物はあるとすれば「この送り迎えは文法的選択だ」ということは本当である
事実8: 何らかのものは腹立たしいということはないとすると「それは榛でないけど楽しい」ということは成り立たない
事実9: もしも「この割込み車は考え易くなくて腹立たしくらない」ということは成り立たないとしたらその侍医は腹立たしくらない
事実10: もし仮に「あの坊さんは嘗め続ける」ということは成り立つならその侍医は図々しい
事実11: 「あの坊さんは対応し切れないけど図々しい」ということは成り立たないとしたら「それは文法的選択である」ということは事実である
事実12: もし仮に「なにがしかのものは対応し切れるということはないけれど図々しい」ということは成り立たないとすれば浅い

仮説: この送り迎えは文法的選択である
1. 事実12から、推論1: "もしも「あの坊さんは対応し切れないけど図々しい」ということは間違っているなら浅い"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "「あの坊さんは対応し切れないがそれは図々しい」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの坊さんは浅い"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "その侍医は嘗め続ける"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "この割込み車は楽しい"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "この割込み車は楽しいかもしくは榛であるかあるいはどちらもだ"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "何らかのものは楽しいか榛であるかあるいは両方である"が導かれる
8. 推論7と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。