この平板培地は満遍無い
fact1: もし仮にその以後免責は第一試案でないとするとミヤナギであるしオリゴペプチドだ fact2: この労働条件は思える fact3: あの虐待者は素早くない fact4: 「仮にこの労働条件がミヤナギでないならその以後免責は素早くないし叩けるということはない」ということは正しい fact5: もしも「あの桃園は物権的登記請求権であるししかも第一試案だ」ということは間違いであるとするとその以後免責は第一試案でない fact6: もし仮に「あの桃園はオリゴペプチドで思える」ということは成り立たないならあの交差は叱り付けない fact7: もし仮にその以後免責はオリゴペプチドであるということはないとすれば「あの桃園は叩けるがそれは素早いということはない」ということは成り立たない fact8: あの交差は利用し易いということはない fact9: そのビジネス感覚は満遍無いということはない fact10: そのクールさは満遍無いということはない fact11: 仮に「その以後免責は思えらない」ということは偽でないとすれば「「あの桃園はオリゴペプチドだしさらに思える」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact12: もしもあの交差は叱り付けないとすれば「あの虐待者は登山家だ一方でそれは彼女らしいということはない」ということは成り立たない fact13: もしその以後免責は満遍無いとすれば「叩けないしかつそれは叱り付けない」ということは誤りだ fact14: 仮にその以後免責は思えるとすれば「それは素早くないしそれは叩けるということはない」ということは成り立つということはない fact15: もしこの平板培地は満遍無くないとすれば「この労働条件はミヤナギであるしかつ満遍無い」ということは間違いである fact16: あの交差は利用し易くないなら「あの桃園は物権的登記請求権で加えてそれは第一試案だ」ということは嘘だ fact17: この労働条件はミヤナギでない fact18: 「「登山家であるし彼女らしくない」ということは間違いである」物があればこの平板培地は満遍無くない fact19: もしその以後免責がオリゴペプチドであるけれどそれが登山家でないとしたらこの平板培地はオリゴペプチドでない fact20: なんらかの物はオリゴペプチドでないならばそれは満遍無いしその上思える fact21: 「もしその以後免責は彼女らしいとすると「その以後免責はオリゴペプチドでなくて思えらない」ということは誤っている」ということは成り立つ fact22: 「「思えるけれど素早くない」ということは誤りである」ものはある fact23: もしもあの虐待者は満遍無いとすると「登山家でそれは素早くない」ということは間違っている fact24: 「あの虐待者は叱り付けないがオリゴペプチドだ」ということは誤っている fact25: 仮に「彼女らしい」ものがあるとするとあの虐待者はオリゴペプチドでない fact26: 「「登山家であるしオリゴペプチドである」ということは誤りな」ものはある fact27: 「もし仮にその以後免責が満遍無いとしたらこの平板培地は満遍無い」ということは真実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その以後免責は思える; fact14 & assump1 -> int1: 「その以後免責は素早くなくて叩けない」ということは成り立たない; fact17 & fact4 -> int2: その以後免責は素早くないし加えてそれは叩けない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その以後免責は思えらない; int4 & fact11 -> int5: 「あの桃園はオリゴペプチドでしかもそれは思える」ということは成り立たない; int5 & fact6 -> int6: あの交差は叱り付けない; int6 & fact12 -> int7: 「あの虐待者は登山家だが彼女らしくない」ということは嘘だ; int7 -> int8: 「「「登山家だ一方で彼女らしいということはない」ということは正しい」ということは間違いである」ものはある; int8 & fact18 -> hypothesis;
この平板培地は満遍無い
fact29 -> int9: もしこの平板培地はオリゴペプチドでないならそれは満遍無くて思える; fact32 & fact31 -> int10: 「あの桃園は物権的登記請求権であるしさらに第一試案である」ということは成り立たない; fact30 & int10 -> int11: その以後免責は第一試案でない; fact33 & int11 -> int12: 「その以後免責はミヤナギであるし更にオリゴペプチドである」ということは確かだ; int12 -> int13: その以後免責はオリゴペプチドである;
$facts$ = fact1: もし仮にその以後免責は第一試案でないとするとミヤナギであるしオリゴペプチドだ fact2: この労働条件は思える fact3: あの虐待者は素早くない fact4: 「仮にこの労働条件がミヤナギでないならその以後免責は素早くないし叩けるということはない」ということは正しい fact5: もしも「あの桃園は物権的登記請求権であるししかも第一試案だ」ということは間違いであるとするとその以後免責は第一試案でない fact6: もし仮に「あの桃園はオリゴペプチドで思える」ということは成り立たないならあの交差は叱り付けない fact7: もし仮にその以後免責はオリゴペプチドであるということはないとすれば「あの桃園は叩けるがそれは素早いということはない」ということは成り立たない fact8: あの交差は利用し易いということはない fact9: そのビジネス感覚は満遍無いということはない fact10: そのクールさは満遍無いということはない fact11: 仮に「その以後免責は思えらない」ということは偽でないとすれば「「あの桃園はオリゴペプチドだしさらに思える」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact12: もしもあの交差は叱り付けないとすれば「あの虐待者は登山家だ一方でそれは彼女らしいということはない」ということは成り立たない fact13: もしその以後免責は満遍無いとすれば「叩けないしかつそれは叱り付けない」ということは誤りだ fact14: 仮にその以後免責は思えるとすれば「それは素早くないしそれは叩けるということはない」ということは成り立つということはない fact15: もしこの平板培地は満遍無くないとすれば「この労働条件はミヤナギであるしかつ満遍無い」ということは間違いである fact16: あの交差は利用し易くないなら「あの桃園は物権的登記請求権で加えてそれは第一試案だ」ということは嘘だ fact17: この労働条件はミヤナギでない fact18: 「「登山家であるし彼女らしくない」ということは間違いである」物があればこの平板培地は満遍無くない fact19: もしその以後免責がオリゴペプチドであるけれどそれが登山家でないとしたらこの平板培地はオリゴペプチドでない fact20: なんらかの物はオリゴペプチドでないならばそれは満遍無いしその上思える fact21: 「もしその以後免責は彼女らしいとすると「その以後免責はオリゴペプチドでなくて思えらない」ということは誤っている」ということは成り立つ fact22: 「「思えるけれど素早くない」ということは誤りである」ものはある fact23: もしもあの虐待者は満遍無いとすると「登山家でそれは素早くない」ということは間違っている fact24: 「あの虐待者は叱り付けないがオリゴペプチドだ」ということは誤っている fact25: 仮に「彼女らしい」ものがあるとするとあの虐待者はオリゴペプチドでない fact26: 「「登山家であるしオリゴペプチドである」ということは誤りな」ものはある fact27: 「もし仮にその以後免責が満遍無いとしたらこの平板培地は満遍無い」ということは真実である ; $hypothesis$ = この平板培地は満遍無い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その以後免責は思える; fact14 & assump1 -> int1: 「その以後免責は素早くなくて叩けない」ということは成り立たない; fact17 & fact4 -> int2: その以後免責は素早くないし加えてそれは叩けない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その以後免責は思えらない; int4 & fact11 -> int5: 「あの桃園はオリゴペプチドでしかもそれは思える」ということは成り立たない; int5 & fact6 -> int6: あの交差は叱り付けない; int6 & fact12 -> int7: 「あの虐待者は登山家だが彼女らしくない」ということは嘘だ; int7 -> int8: 「「「登山家だ一方で彼女らしいということはない」ということは正しい」ということは間違いである」ものはある; int8 & fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその以後免責は第一試案でないとするとミヤナギであるしオリゴペプチドだ
事実2: この労働条件は思える
事実3: あの虐待者は素早くない
事実4: 「仮にこの労働条件がミヤナギでないならその以後免責は素早くないし叩けるということはない」ということは正しい
事実5: もしも「あの桃園は物権的登記請求権であるししかも第一試案だ」ということは間違いであるとするとその以後免責は第一試案でない
事実6: もし仮に「あの桃園はオリゴペプチドで思える」ということは成り立たないならあの交差は叱り付けない
事実7: もし仮にその以後免責はオリゴペプチドであるということはないとすれば「あの桃園は叩けるがそれは素早いということはない」ということは成り立たない
事実8: あの交差は利用し易いということはない
事実9: そのビジネス感覚は満遍無いということはない
事実10: そのクールさは満遍無いということはない
事実11: 仮に「その以後免責は思えらない」ということは偽でないとすれば「「あの桃園はオリゴペプチドだしさらに思える」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実12: もしもあの交差は叱り付けないとすれば「あの虐待者は登山家だ一方でそれは彼女らしいということはない」ということは成り立たない
事実13: もしその以後免責は満遍無いとすれば「叩けないしかつそれは叱り付けない」ということは誤りだ
事実14: 仮にその以後免責は思えるとすれば「それは素早くないしそれは叩けるということはない」ということは成り立つということはない
事実15: もしこの平板培地は満遍無くないとすれば「この労働条件はミヤナギであるしかつ満遍無い」ということは間違いである
事実16: あの交差は利用し易くないなら「あの桃園は物権的登記請求権で加えてそれは第一試案だ」ということは嘘だ
事実17: この労働条件はミヤナギでない
事実18: 「「登山家であるし彼女らしくない」ということは間違いである」物があればこの平板培地は満遍無くない
事実19: もしその以後免責がオリゴペプチドであるけれどそれが登山家でないとしたらこの平板培地はオリゴペプチドでない
事実20: なんらかの物はオリゴペプチドでないならばそれは満遍無いしその上思える
事実21: 「もしその以後免責は彼女らしいとすると「その以後免責はオリゴペプチドでなくて思えらない」ということは誤っている」ということは成り立つ
事実22: 「「思えるけれど素早くない」ということは誤りである」ものはある
事実23: もしもあの虐待者は満遍無いとすると「登山家でそれは素早くない」ということは間違っている
事実24: 「あの虐待者は叱り付けないがオリゴペプチドだ」ということは誤っている
事実25: 仮に「彼女らしい」ものがあるとするとあの虐待者はオリゴペプチドでない
事実26: 「「登山家であるしオリゴペプチドである」ということは誤りな」ものはある
事実27: 「もし仮にその以後免責が満遍無いとしたらこの平板培地は満遍無い」ということは真実である

仮説: この平板培地は満遍無い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その以後免責は思える
2. 事実14と仮定1から、推論1: "「その以後免責は素早くなくて叩けない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実17と事実4から、推論2: "その以後免責は素早くないし加えてそれは叩けない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その以後免責は思えらない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "「あの桃園はオリゴペプチドでしかもそれは思える」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "あの交差は叱り付けない"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "「あの虐待者は登山家だが彼女らしくない」ということは嘘だ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「「「登山家だ一方で彼女らしいということはない」ということは正しい」ということは間違いである」ものはある"が導かれる
10. 推論8と事実18から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。