この特性Ｘ線は参考する
fact1: そのタックス・ヘイブン対策税制は判断し難い fact2: 仮にこの全体モデル構築は戦史であるとすれば「その臣従は照れ臭い一方でそれは捗々しくない」ということは成り立たない fact3: もし仮にあのＣプラスはぼろいなら「それは判断し難いけど惚れ込まない」ということは事実と異なる fact4: 仮にこの全体モデル構築は戦史であるならば「「あのＣプラスは捗々しいけど惚れ込まない」ということは成り立つ」ということは本当でない fact5: この全体モデル構築は振り仰ぐ fact6: もしもこの全体モデル構築が参考するならばあの特性Ｘ線は振り仰がない fact7: もし仮にこの全体モデル構築が振り仰げば陸相だ fact8: この特性Ｘ線は判断し難い fact9: 仮に陸相が戦史でないとするとこの特性Ｘ線は参考しない fact10: この特性Ｘ線は陸相である fact11: 仮にその臣従が捗々しいとすれば判断し難い fact12: その兼業は振り仰ぐ fact13: もしあのＣプラスは判断し難いとすれば「それは捗々しいししかもそれは陸相でない」ということは正しくない fact14: もし仮にこの特性Ｘ線は参考しないとすれば「それは判断し難い」ということは成り立つ fact15: 仮に「あのＣプラスは判断し難いけど惚れ込まない」ということは間違いだとすればあの臣従は判断し難くない fact16: もし仮に「何らかのものは照れ臭いがしかし捗々しくない」ということは成り立たないとすれば「判断し難い」ということは真実である fact17: あのＣプラスはぼろい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この全体モデル構築は戦史だ; fact2 & assump1 -> int1: 「その臣従は照れ臭い一方で捗々しいということはない」ということは誤っている; fact16 -> int2: 「その臣従は照れ臭い一方で捗々しくない」ということは成り立たないとすればそれは判断し難い; int1 & int2 -> int3: その臣従は判断し難い; fact3 & fact17 -> int4: 「あのＣプラスは判断し難い一方で惚れ込まない」ということは成り立たない; int4 & fact15 -> int5: その臣従は判断し難いということはない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この全体モデル構築は戦史でない; fact5 & fact7 -> int8: この全体モデル構築は陸相だ; int7 & int8 -> int9: この全体モデル構築は陸相だ一方で戦史でない; int9 -> int10: 「陸相で加えて戦史でない」ものはある; int10 & fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: そのタックス・ヘイブン対策税制は判断し難い fact2: 仮にこの全体モデル構築は戦史であるとすれば「その臣従は照れ臭い一方でそれは捗々しくない」ということは成り立たない fact3: もし仮にあのＣプラスはぼろいなら「それは判断し難いけど惚れ込まない」ということは事実と異なる fact4: 仮にこの全体モデル構築は戦史であるならば「「あのＣプラスは捗々しいけど惚れ込まない」ということは成り立つ」ということは本当でない fact5: この全体モデル構築は振り仰ぐ fact6: もしもこの全体モデル構築が参考するならばあの特性Ｘ線は振り仰がない fact7: もし仮にこの全体モデル構築が振り仰げば陸相だ fact8: この特性Ｘ線は判断し難い fact9: 仮に陸相が戦史でないとするとこの特性Ｘ線は参考しない fact10: この特性Ｘ線は陸相である fact11: 仮にその臣従が捗々しいとすれば判断し難い fact12: その兼業は振り仰ぐ fact13: もしあのＣプラスは判断し難いとすれば「それは捗々しいししかもそれは陸相でない」ということは正しくない fact14: もし仮にこの特性Ｘ線は参考しないとすれば「それは判断し難い」ということは成り立つ fact15: 仮に「あのＣプラスは判断し難いけど惚れ込まない」ということは間違いだとすればあの臣従は判断し難くない fact16: もし仮に「何らかのものは照れ臭いがしかし捗々しくない」ということは成り立たないとすれば「判断し難い」ということは真実である fact17: あのＣプラスはぼろい ; $hypothesis$ = この特性Ｘ線は参考する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この全体モデル構築は戦史だ; fact2 & assump1 -> int1: 「その臣従は照れ臭い一方で捗々しいということはない」ということは誤っている; fact16 -> int2: 「その臣従は照れ臭い一方で捗々しくない」ということは成り立たないとすればそれは判断し難い; int1 & int2 -> int3: その臣従は判断し難い; fact3 & fact17 -> int4: 「あのＣプラスは判断し難い一方で惚れ込まない」ということは成り立たない; int4 & fact15 -> int5: その臣従は判断し難いということはない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この全体モデル構築は戦史でない; fact5 & fact7 -> int8: この全体モデル構築は陸相だ; int7 & int8 -> int9: この全体モデル構築は陸相だ一方で戦史でない; int9 -> int10: 「陸相で加えて戦史でない」ものはある; int10 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのタックス・ヘイブン対策税制は判断し難い
事実2: 仮にこの全体モデル構築は戦史であるとすれば「その臣従は照れ臭い一方でそれは捗々しくない」ということは成り立たない
事実3: もし仮にあのＣプラスはぼろいなら「それは判断し難いけど惚れ込まない」ということは事実と異なる
事実4: 仮にこの全体モデル構築は戦史であるならば「「あのＣプラスは捗々しいけど惚れ込まない」ということは成り立つ」ということは本当でない
事実5: この全体モデル構築は振り仰ぐ
事実6: もしもこの全体モデル構築が参考するならばあの特性Ｘ線は振り仰がない
事実7: もし仮にこの全体モデル構築が振り仰げば陸相だ
事実8: この特性Ｘ線は判断し難い
事実9: 仮に陸相が戦史でないとするとこの特性Ｘ線は参考しない
事実10: この特性Ｘ線は陸相である
事実11: 仮にその臣従が捗々しいとすれば判断し難い
事実12: その兼業は振り仰ぐ
事実13: もしあのＣプラスは判断し難いとすれば「それは捗々しいししかもそれは陸相でない」ということは正しくない
事実14: もし仮にこの特性Ｘ線は参考しないとすれば「それは判断し難い」ということは成り立つ
事実15: 仮に「あのＣプラスは判断し難いけど惚れ込まない」ということは間違いだとすればあの臣従は判断し難くない
事実16: もし仮に「何らかのものは照れ臭いがしかし捗々しくない」ということは成り立たないとすれば「判断し難い」ということは真実である
事実17: あのＣプラスはぼろい

仮説: この特性Ｘ線は参考する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この全体モデル構築は戦史だ
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「その臣従は照れ臭い一方で捗々しいということはない」ということは誤っている"が導かれる
3. 事実16から、推論2: "「その臣従は照れ臭い一方で捗々しくない」ということは成り立たないとすればそれは判断し難い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その臣従は判断し難い"が導かれる
5. 事実3と事実17から、推論4: "「あのＣプラスは判断し難い一方で惚れ込まない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "その臣従は判断し難いということはない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この全体モデル構築は戦史でない"が導かれる
9. 事実5と事実7から、推論8: "この全体モデル構築は陸相だ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この全体モデル構築は陸相だ一方で戦史でない"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「陸相で加えて戦史でない」ものはある"が導かれる
12. 推論10と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。