「「もし仮に「痛々しい」ということは事実なら上木するということはないしそれに独立出来ない」物はある」ということは偽である
fact1: 「もしも痛々しいとすれば上木するけれど独立出来ない」物はある fact2: 痛々しい物は上木するということはないしその上独立出来ない fact3: 「痛々しいならば上木しなくてそれに独立出来る」ものはある fact4: 「もしも大喜びだとすると通過しないし更に伯母達でない」物はある fact5: もしとある物が四散するとすれば成り済まさないしまたアメリカらしいということはない fact6: 「痛々しいとしたら独立出来るということはない」ものはある fact7: 生じ易いものは技術的側面でなくて御心配でない fact8: この表記原則が毟るとすれば納得し難いということはないしその上それは資本提携でない fact9: 「仮に収容人数だとしたら最大投資額でなくてまたどぎつかない」ものはある fact10: もしこの表記原則が痛々しいとすると上木しない fact11: 「もし仮に痛々しいならば上木しない」ものはある fact12: もしもこの表記原則が痛々しいとするとそれは上木しないが独立出来る fact13: もしこの後議がキンパプならそれは上奏しなくてそれは味わい深くない fact14: 「もしタイトルらしいとしたら嘯くということはなくてそれにダントロレンナトリウムでない」ものはある fact15: 「もし仮に嫌味っぽいならば毟らなくてベッドルームでない」物はある fact16: 「もし仮に警察関係であるとしたら御仕えしないしそれに嫌味っぽいということはない」物はある fact17: 「もしもこの原裁判所が日本的経営システムならばあの原裁判所は痛々しくなくてかつ木らしいということはない」ということは成り立つ fact18: なにかは大人しいとすれば「雑木林でなくてしかも悔しくない」ということは真実である
fact2 -> int1: この表記原則が痛々しいとすると上木するということはないししかも独立出来ない; int1 -> hypothesis;
「「もし仮に生じ易いとしたら技術的側面であるということはなくてかつ御心配でない」ものはある」ということは真実である
fact19 -> int2: 仮にこの発声練習が生じ易いとすればそれは技術的側面でなくて御心配だということはない; int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もしも痛々しいとすれば上木するけれど独立出来ない」物はある fact2: 痛々しい物は上木するということはないしその上独立出来ない fact3: 「痛々しいならば上木しなくてそれに独立出来る」ものはある fact4: 「もしも大喜びだとすると通過しないし更に伯母達でない」物はある fact5: もしとある物が四散するとすれば成り済まさないしまたアメリカらしいということはない fact6: 「痛々しいとしたら独立出来るということはない」ものはある fact7: 生じ易いものは技術的側面でなくて御心配でない fact8: この表記原則が毟るとすれば納得し難いということはないしその上それは資本提携でない fact9: 「仮に収容人数だとしたら最大投資額でなくてまたどぎつかない」ものはある fact10: もしこの表記原則が痛々しいとすると上木しない fact11: 「もし仮に痛々しいならば上木しない」ものはある fact12: もしもこの表記原則が痛々しいとするとそれは上木しないが独立出来る fact13: もしこの後議がキンパプならそれは上奏しなくてそれは味わい深くない fact14: 「もしタイトルらしいとしたら嘯くということはなくてそれにダントロレンナトリウムでない」ものはある fact15: 「もし仮に嫌味っぽいならば毟らなくてベッドルームでない」物はある fact16: 「もし仮に警察関係であるとしたら御仕えしないしそれに嫌味っぽいということはない」物はある fact17: 「もしもこの原裁判所が日本的経営システムならばあの原裁判所は痛々しくなくてかつ木らしいということはない」ということは成り立つ fact18: なにかは大人しいとすれば「雑木林でなくてしかも悔しくない」ということは真実である ; $hypothesis$ = 「「もし仮に「痛々しい」ということは事実なら上木するということはないしそれに独立出来ない」物はある」ということは偽である ; $proof$ = 
fact2 -> int1: この表記原則が痛々しいとすると上木するということはないししかも独立出来ない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もしも痛々しいとすれば上木するけれど独立出来ない」物はある
事実2: 痛々しい物は上木するということはないしその上独立出来ない
事実3: 「痛々しいならば上木しなくてそれに独立出来る」ものはある
事実4: 「もしも大喜びだとすると通過しないし更に伯母達でない」物はある
事実5: もしとある物が四散するとすれば成り済まさないしまたアメリカらしいということはない
事実6: 「痛々しいとしたら独立出来るということはない」ものはある
事実7: 生じ易いものは技術的側面でなくて御心配でない
事実8: この表記原則が毟るとすれば納得し難いということはないしその上それは資本提携でない
事実9: 「仮に収容人数だとしたら最大投資額でなくてまたどぎつかない」ものはある
事実10: もしこの表記原則が痛々しいとすると上木しない
事実11: 「もし仮に痛々しいならば上木しない」ものはある
事実12: もしもこの表記原則が痛々しいとするとそれは上木しないが独立出来る
事実13: もしこの後議がキンパプならそれは上奏しなくてそれは味わい深くない
事実14: 「もしタイトルらしいとしたら嘯くということはなくてそれにダントロレンナトリウムでない」ものはある
事実15: 「もし仮に嫌味っぽいならば毟らなくてベッドルームでない」物はある
事実16: 「もし仮に警察関係であるとしたら御仕えしないしそれに嫌味っぽいということはない」物はある
事実17: 「もしもこの原裁判所が日本的経営システムならばあの原裁判所は痛々しくなくてかつ木らしいということはない」ということは成り立つ
事実18: なにかは大人しいとすれば「雑木林でなくてしかも悔しくない」ということは真実である

仮説: 「「もし仮に「痛々しい」ということは事実なら上木するということはないしそれに独立出来ない」物はある」ということは偽である
1. 事実2から、推論1: "この表記原則が痛々しいとすると上木するということはないししかも独立出来ない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。