「「「照れ臭くて堪え得る」ということは成り立たない」ものはある」ということは事実でない
fact1: もしこの勝ち負けはでかくないなら「そのブローは照れ臭いし堪え得る」ということは嘘だ fact2: もし出入りし易いということはないものがあるとすればこの勝ち負けはでかいということはない fact3: そのブローはマハーサマーディでない fact4: もし「「堪え得るし照れ臭い」ということは誤っている」物があればそのブローはでかくない fact5: この高校レベルは顕在化し易いということはない fact6: もし仮に「「照れ臭くて堪え得る」ということは成り立つということはない」物があるとすればそのブローはでかいということはない fact7: 「でかいし堪え得る」ものはある fact8: 「「憲政擁護運動であるしかつ宣告する」ということは嘘である」ものはある fact9: 「この勝ち負けは風雪であるしまた物凄まじい」ということは嘘である fact10: 「照れ臭いしでかい」物はある fact11: 「「堪え得るしでかい」ということは偽である」物はある fact12: 「そのブローはでかいし更に照れ臭い」ということは偽だ fact13: 「物凄まじいしさらに出入りし易い」物はある fact14: もし仮にとある物が語弊でないとするとそのブローは堪え得ない fact15: 「スカイラークであるし高ずる」物はある fact16: そのブローは御参りしない fact17: 「仮に「「物凄まじくておまけに出入りし易い」ということは成り立たない」物があるとするとこの勝ち負けはでかくない」ということは成り立つ fact18: 「「でかくてさらに堪え得る」ということは確かでない」物はある fact19: 「「物凄まじくて加えて出入りし易い」ということは誤りである」物はある fact20: もし仮にある物が出入りし易くないとするとこの思い遣りは親らしいということはない fact21: なんらかの物は堪え得るしでかい
fact19 & fact17 -> int1: この勝ち負けはでかいということはない; int1 & fact1 -> int2: 「そのブローは照れ臭いしおまけに堪え得る」ということは偽だ; int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの勝ち負けはでかくないなら「そのブローは照れ臭いし堪え得る」ということは嘘だ fact2: もし出入りし易いということはないものがあるとすればこの勝ち負けはでかいということはない fact3: そのブローはマハーサマーディでない fact4: もし「「堪え得るし照れ臭い」ということは誤っている」物があればそのブローはでかくない fact5: この高校レベルは顕在化し易いということはない fact6: もし仮に「「照れ臭くて堪え得る」ということは成り立つということはない」物があるとすればそのブローはでかいということはない fact7: 「でかいし堪え得る」ものはある fact8: 「「憲政擁護運動であるしかつ宣告する」ということは嘘である」ものはある fact9: 「この勝ち負けは風雪であるしまた物凄まじい」ということは嘘である fact10: 「照れ臭いしでかい」物はある fact11: 「「堪え得るしでかい」ということは偽である」物はある fact12: 「そのブローはでかいし更に照れ臭い」ということは偽だ fact13: 「物凄まじいしさらに出入りし易い」物はある fact14: もし仮にとある物が語弊でないとするとそのブローは堪え得ない fact15: 「スカイラークであるし高ずる」物はある fact16: そのブローは御参りしない fact17: 「仮に「「物凄まじくておまけに出入りし易い」ということは成り立たない」物があるとするとこの勝ち負けはでかくない」ということは成り立つ fact18: 「「でかくてさらに堪え得る」ということは確かでない」物はある fact19: 「「物凄まじくて加えて出入りし易い」ということは誤りである」物はある fact20: もし仮にある物が出入りし易くないとするとこの思い遣りは親らしいということはない fact21: なんらかの物は堪え得るしでかい ; $hypothesis$ = 「「「照れ臭くて堪え得る」ということは成り立たない」ものはある」ということは事実でない ; $proof$ = 
fact19 & fact17 -> int1: この勝ち負けはでかいということはない; int1 & fact1 -> int2: 「そのブローは照れ臭いしおまけに堪え得る」ということは偽だ; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの勝ち負けはでかくないなら「そのブローは照れ臭いし堪え得る」ということは嘘だ
事実2: もし出入りし易いということはないものがあるとすればこの勝ち負けはでかいということはない
事実3: そのブローはマハーサマーディでない
事実4: もし「「堪え得るし照れ臭い」ということは誤っている」物があればそのブローはでかくない
事実5: この高校レベルは顕在化し易いということはない
事実6: もし仮に「「照れ臭くて堪え得る」ということは成り立つということはない」物があるとすればそのブローはでかいということはない
事実7: 「でかいし堪え得る」ものはある
事実8: 「「憲政擁護運動であるしかつ宣告する」ということは嘘である」ものはある
事実9: 「この勝ち負けは風雪であるしまた物凄まじい」ということは嘘である
事実10: 「照れ臭いしでかい」物はある
事実11: 「「堪え得るしでかい」ということは偽である」物はある
事実12: 「そのブローはでかいし更に照れ臭い」ということは偽だ
事実13: 「物凄まじいしさらに出入りし易い」物はある
事実14: もし仮にとある物が語弊でないとするとそのブローは堪え得ない
事実15: 「スカイラークであるし高ずる」物はある
事実16: そのブローは御参りしない
事実17: 「仮に「「物凄まじくておまけに出入りし易い」ということは成り立たない」物があるとするとこの勝ち負けはでかくない」ということは成り立つ
事実18: 「「でかくてさらに堪え得る」ということは確かでない」物はある
事実19: 「「物凄まじくて加えて出入りし易い」ということは誤りである」物はある
事実20: もし仮にある物が出入りし易くないとするとこの思い遣りは親らしいということはない
事実21: なんらかの物は堪え得るしでかい

仮説: 「「「照れ臭くて堪え得る」ということは成り立たない」ものはある」ということは事実でない
1. 事実19と事実17から、推論1: "この勝ち負けはでかいということはない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「そのブローは照れ臭いしおまけに堪え得る」ということは偽だ"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。