その通信士は敗北しない
fact1: 仲睦まじいということはない物はさり気無いけれど会い成らない fact2: 仮にその特別利害関係者がさり気無いけれど会い成らないとすればあの通信士はさり気無い fact3: 何らかの物はさり気無い fact4: もしあの蔚山Ａ洞海女が資産運用だということはないとしたらその特別利害関係者は仲睦まじくないし説得しない fact5: もしある物がさり気無いならば敗北する fact6: もしも「さり気無い」ものがあればその通信士は仲睦まじい一方で敗北しない
fact3 & fact6 -> int1: その通信士は仲睦まじいけれど敗北しない; int1 -> hypothesis;
その通信士は敗北する
fact10 -> int2: もし仮にその通信士がさり気無いとすれば敗北する; fact7 -> int3: 仮にその特別利害関係者が仲睦まじくないとしたらそれはさり気無いが会い成らない;
$facts$ = fact1: 仲睦まじいということはない物はさり気無いけれど会い成らない fact2: 仮にその特別利害関係者がさり気無いけれど会い成らないとすればあの通信士はさり気無い fact3: 何らかの物はさり気無い fact4: もしあの蔚山Ａ洞海女が資産運用だということはないとしたらその特別利害関係者は仲睦まじくないし説得しない fact5: もしある物がさり気無いならば敗北する fact6: もしも「さり気無い」ものがあればその通信士は仲睦まじい一方で敗北しない ; $hypothesis$ = その通信士は敗北しない ; $proof$ = 
fact3 & fact6 -> int1: その通信士は仲睦まじいけれど敗北しない; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仲睦まじいということはない物はさり気無いけれど会い成らない
事実2: 仮にその特別利害関係者がさり気無いけれど会い成らないとすればあの通信士はさり気無い
事実3: 何らかの物はさり気無い
事実4: もしあの蔚山Ａ洞海女が資産運用だということはないとしたらその特別利害関係者は仲睦まじくないし説得しない
事実5: もしある物がさり気無いならば敗北する
事実6: もしも「さり気無い」ものがあればその通信士は仲睦まじい一方で敗北しない

仮説: その通信士は敗北しない
1. 事実3と事実6から、推論1: "その通信士は仲睦まじいけれど敗北しない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。