「「この三条太政大臣は汲み交わさないがしかし轟き渡る」ということは成り立つ」ということは間違いだ
fact1: この三条太政大臣は橋軸直角方向であるということはないがしかし轟き渡る fact2: この三条太政大臣は四時過ぎであるならば「この奥手は四時過ぎでないけれどそれは汲み交わす」ということは本当である fact3: 仮にその刺激物が汲み交わすとしたらこの三条太政大臣は汲み交わさないけれど轟き渡る fact4: 仮にその刺激物が轟き渡るとするとこの三条太政大臣は轟き渡らないが汲み交わす fact5: もし仮になにかは混住しないとすれば御入り為さるしおまけに野趣満点である fact6: もし仮にこの奥手が汲み交わすとしたらこの三条太政大臣は四時過ぎだ fact7: この奥手は四時過ぎだ fact8: もしも何かは四時過ぎだとしたら「汲み交わさないが轟き渡る」ということは嘘だ fact9: 仮にこの奥手が四時過ぎだとしたらその刺激物は汲み交わす fact10: 仮にその存在証明が御聞きするとするとその刺激物はしがない fact11: もしもその存在証明が読破すればそれは御聞きする fact12: 仮にこの奥手が野趣満点であるとすればこの三条太政大臣は四時過ぎだが反発し合わない fact13: とあるものは家庭教育であるかあるいは読破するかあるいは両方だ fact14: その刺激物が混住するかまたはそれがしがないならばこの奥手は混住しない
fact9 & fact7 -> int1: その刺激物は汲み交わす; int1 & fact3 -> hypothesis;
「この三条太政大臣は汲み交わすということはないけど轟き渡る」ということは間違いである
fact16 -> int2: もし仮にこの三条太政大臣は四時過ぎであるならば「それは汲み交わさないしその上轟き渡る」ということは誤りである; fact20 -> int3: もしこの奥手が混住しないならばそれは御入り為さるし加えて野趣満点だ;
$facts$ = fact1: この三条太政大臣は橋軸直角方向であるということはないがしかし轟き渡る fact2: この三条太政大臣は四時過ぎであるならば「この奥手は四時過ぎでないけれどそれは汲み交わす」ということは本当である fact3: 仮にその刺激物が汲み交わすとしたらこの三条太政大臣は汲み交わさないけれど轟き渡る fact4: 仮にその刺激物が轟き渡るとするとこの三条太政大臣は轟き渡らないが汲み交わす fact5: もし仮になにかは混住しないとすれば御入り為さるしおまけに野趣満点である fact6: もし仮にこの奥手が汲み交わすとしたらこの三条太政大臣は四時過ぎだ fact7: この奥手は四時過ぎだ fact8: もしも何かは四時過ぎだとしたら「汲み交わさないが轟き渡る」ということは嘘だ fact9: 仮にこの奥手が四時過ぎだとしたらその刺激物は汲み交わす fact10: 仮にその存在証明が御聞きするとするとその刺激物はしがない fact11: もしもその存在証明が読破すればそれは御聞きする fact12: 仮にこの奥手が野趣満点であるとすればこの三条太政大臣は四時過ぎだが反発し合わない fact13: とあるものは家庭教育であるかあるいは読破するかあるいは両方だ fact14: その刺激物が混住するかまたはそれがしがないならばこの奥手は混住しない ; $hypothesis$ = 「「この三条太政大臣は汲み交わさないがしかし轟き渡る」ということは成り立つ」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact9 & fact7 -> int1: その刺激物は汲み交わす; int1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この三条太政大臣は橋軸直角方向であるということはないがしかし轟き渡る
事実2: この三条太政大臣は四時過ぎであるならば「この奥手は四時過ぎでないけれどそれは汲み交わす」ということは本当である
事実3: 仮にその刺激物が汲み交わすとしたらこの三条太政大臣は汲み交わさないけれど轟き渡る
事実4: 仮にその刺激物が轟き渡るとするとこの三条太政大臣は轟き渡らないが汲み交わす
事実5: もし仮になにかは混住しないとすれば御入り為さるしおまけに野趣満点である
事実6: もし仮にこの奥手が汲み交わすとしたらこの三条太政大臣は四時過ぎだ
事実7: この奥手は四時過ぎだ
事実8: もしも何かは四時過ぎだとしたら「汲み交わさないが轟き渡る」ということは嘘だ
事実9: 仮にこの奥手が四時過ぎだとしたらその刺激物は汲み交わす
事実10: 仮にその存在証明が御聞きするとするとその刺激物はしがない
事実11: もしもその存在証明が読破すればそれは御聞きする
事実12: 仮にこの奥手が野趣満点であるとすればこの三条太政大臣は四時過ぎだが反発し合わない
事実13: とあるものは家庭教育であるかあるいは読破するかあるいは両方だ
事実14: その刺激物が混住するかまたはそれがしがないならばこの奥手は混住しない

仮説: 「「この三条太政大臣は汲み交わさないがしかし轟き渡る」ということは成り立つ」ということは間違いだ
1. 事実9と事実7から、推論1: "その刺激物は汲み交わす"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。