その所得割りは多食しない
fact1: その小品は汚れ難いということはないかもしくはそれは食べ易くないかどちらもである fact2: 食べ易くないものは茶色っぽい fact3: 仮にとある物が迎合するとすればそれは多食する fact4: もし仮にこの図書館建設は分かり掛けるとしたら「遅し」ということは成り立つ fact5: 仮に何かは茶色っぽいとすればそれは如此し fact6: もしもその小品が汚れ難くないとしたら茶色っぽい fact7: もし仮にその小品が分かり掛けるししかも如此しならその所得割りは多食しない fact8: もしもその小品が茶色っぽくてそれに如此しとしたらその所得割りは食べ易くない fact9: ある物が迎合するかあるいはそれが遅しか両方だとすればその小品は分かり掛ける fact10: 仮にこの図書館建設は汚れ難くないならば「それは迎合するということはない」ということは間違いだ fact11: 「その小品はシステム・アナリストだ」ということは本当だ fact12: 仮にこの図書館建設が分かり掛けるならばあの所得割りは遅しないが迎合する fact13: この図書館建設は遅し fact14: もしこの図書館建設が迎合するとするとその大空襲は汚れ難い fact15: もし「迎合する」物があるとするとその小品は分かり掛ける
fact13 -> int1: この図書館建設は迎合するかもしくは遅しか両方ともである; int1 -> int2: 何らかの物は迎合するかあるいは遅し; int2 & fact9 -> int3: その小品は分かり掛ける; fact5 -> int4: もしもその小品が茶色っぽいとするとそれは如此し; fact2 -> int5: もしその小品が食べ易くないとすると茶色っぽい; fact1 & fact6 & int5 -> int6: その小品は茶色っぽい; int4 & int6 -> int7: その小品は如此し; int3 & int7 -> int8: その小品は分かり掛けるしまた如此し; int8 & fact7 -> hypothesis;
その大空襲は汚れ難い
$facts$ = fact1: その小品は汚れ難いということはないかもしくはそれは食べ易くないかどちらもである fact2: 食べ易くないものは茶色っぽい fact3: 仮にとある物が迎合するとすればそれは多食する fact4: もし仮にこの図書館建設は分かり掛けるとしたら「遅し」ということは成り立つ fact5: 仮に何かは茶色っぽいとすればそれは如此し fact6: もしもその小品が汚れ難くないとしたら茶色っぽい fact7: もし仮にその小品が分かり掛けるししかも如此しならその所得割りは多食しない fact8: もしもその小品が茶色っぽくてそれに如此しとしたらその所得割りは食べ易くない fact9: ある物が迎合するかあるいはそれが遅しか両方だとすればその小品は分かり掛ける fact10: 仮にこの図書館建設は汚れ難くないならば「それは迎合するということはない」ということは間違いだ fact11: 「その小品はシステム・アナリストだ」ということは本当だ fact12: 仮にこの図書館建設が分かり掛けるならばあの所得割りは遅しないが迎合する fact13: この図書館建設は遅し fact14: もしこの図書館建設が迎合するとするとその大空襲は汚れ難い fact15: もし「迎合する」物があるとするとその小品は分かり掛ける ; $hypothesis$ = その所得割りは多食しない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: この図書館建設は迎合するかもしくは遅しか両方ともである; int1 -> int2: 何らかの物は迎合するかあるいは遅し; int2 & fact9 -> int3: その小品は分かり掛ける; fact5 -> int4: もしもその小品が茶色っぽいとするとそれは如此し; fact2 -> int5: もしその小品が食べ易くないとすると茶色っぽい; fact1 & fact6 & int5 -> int6: その小品は茶色っぽい; int4 & int6 -> int7: その小品は如此し; int3 & int7 -> int8: その小品は分かり掛けるしまた如此し; int8 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その小品は汚れ難いということはないかもしくはそれは食べ易くないかどちらもである
事実2: 食べ易くないものは茶色っぽい
事実3: 仮にとある物が迎合するとすればそれは多食する
事実4: もし仮にこの図書館建設は分かり掛けるとしたら「遅し」ということは成り立つ
事実5: 仮に何かは茶色っぽいとすればそれは如此し
事実6: もしもその小品が汚れ難くないとしたら茶色っぽい
事実7: もし仮にその小品が分かり掛けるししかも如此しならその所得割りは多食しない
事実8: もしもその小品が茶色っぽくてそれに如此しとしたらその所得割りは食べ易くない
事実9: ある物が迎合するかあるいはそれが遅しか両方だとすればその小品は分かり掛ける
事実10: 仮にこの図書館建設は汚れ難くないならば「それは迎合するということはない」ということは間違いだ
事実11: 「その小品はシステム・アナリストだ」ということは本当だ
事実12: 仮にこの図書館建設が分かり掛けるならばあの所得割りは遅しないが迎合する
事実13: この図書館建設は遅し
事実14: もしこの図書館建設が迎合するとするとその大空襲は汚れ難い
事実15: もし「迎合する」物があるとするとその小品は分かり掛ける

仮説: その所得割りは多食しない
1. 事実13から、推論1: "この図書館建設は迎合するかもしくは遅しか両方ともである"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "何らかの物は迎合するかあるいは遅し"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "その小品は分かり掛ける"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もしもその小品が茶色っぽいとするとそれは如此し"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "もしその小品が食べ易くないとすると茶色っぽい"が導かれる
6. 事実1と事実6と推論5から、推論6: "その小品は茶色っぽい"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "その小品は如此し"が導かれる
8. 推論3と推論7から、推論8: "その小品は分かり掛けるしまた如此し"が導かれる
9. 推論8と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。