その夜魔は刺々しない
fact1: もしその武器屋は査定しないとしたら「看過すしそれは隠し立てする」ということは成り立たない fact2: あのスイートピーは消化吸収され易い fact3: あの月々は裁ち割る fact4: あのバウンディングボックスは除去出来ないなら「再解釈でないしそれは目的無しない」ということは成り立つということはない fact5: あのスイートピーが刺々するとすれば抜け替わる fact6: もし仮に「その武器屋は看過すし隠し立てする」ということは偽であるとすればあのスイートピーは未練がましかない fact7: もし仮に「あのスイートピーは裁ち割らない」ということは成り立たないとすると「それが未練はましくらない」ということは成り立たない fact8: あの御遊びは未練がましい fact9: もしそのＴＡＳが消化吸収され易くないならばあのスイートピーは裁ち割るしさらに刺々する fact10: 何かは消化吸収され易い fact11: 仮にあのスイートピーは未練がましいということはないが刺々すれば「その夜魔は刺々するということはない」ということは間違いでない fact12: もし仮にその夜魔が消化吸収され易いならその多少は消化吸収され易い fact13: 「もしもとあるものは消化吸収され易いとすれば「それはロブ・フォークだということはなくて未練がましい」ということは誤りだ」ということは事実だ fact14: ある物が未練はましくて裁ち割る fact15: もし「何らかのものはロブ・フォークでないけれど未練がましい」ということは事実でないとすればそれはロブ・フォークだ fact16: 何かは刺々するし消化吸収され易い fact17: 「裁ち割る」ものはある fact18: この目論見書は裁ち割る fact19: あのスイートピーは裁ち割る fact20: あのバウンディングボックスは除去出来ない fact21: 「未練がましい」ものはある fact22: もし未練がましいものが消化吸収され易いとするとその夜魔は刺々する fact23: もしその夜魔が抜け替わるとすればそれは応急対策だ
fact7 & fact19 -> int1: あのスイートピーは未練がましい; int1 & fact2 -> int2: あのスイートピーが未練はましくて消化吸収され易い; int2 -> int3: なにがしかのものは未練がましいしその上消化吸収され易い; int3 & fact22 -> hypothesis;
その夜魔は刺々しない
fact24 & fact26 -> int4: 「あのバウンディングボックスは再解釈であるということはなくて更に目的無しない」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「再解釈でないしそれに目的無しない」ということは嘘である」物はある;
$facts$ = fact1: もしその武器屋は査定しないとしたら「看過すしそれは隠し立てする」ということは成り立たない fact2: あのスイートピーは消化吸収され易い fact3: あの月々は裁ち割る fact4: あのバウンディングボックスは除去出来ないなら「再解釈でないしそれは目的無しない」ということは成り立つということはない fact5: あのスイートピーが刺々するとすれば抜け替わる fact6: もし仮に「その武器屋は看過すし隠し立てする」ということは偽であるとすればあのスイートピーは未練がましかない fact7: もし仮に「あのスイートピーは裁ち割らない」ということは成り立たないとすると「それが未練はましくらない」ということは成り立たない fact8: あの御遊びは未練がましい fact9: もしそのＴＡＳが消化吸収され易くないならばあのスイートピーは裁ち割るしさらに刺々する fact10: 何かは消化吸収され易い fact11: 仮にあのスイートピーは未練がましいということはないが刺々すれば「その夜魔は刺々するということはない」ということは間違いでない fact12: もし仮にその夜魔が消化吸収され易いならその多少は消化吸収され易い fact13: 「もしもとあるものは消化吸収され易いとすれば「それはロブ・フォークだということはなくて未練がましい」ということは誤りだ」ということは事実だ fact14: ある物が未練はましくて裁ち割る fact15: もし「何らかのものはロブ・フォークでないけれど未練がましい」ということは事実でないとすればそれはロブ・フォークだ fact16: 何かは刺々するし消化吸収され易い fact17: 「裁ち割る」ものはある fact18: この目論見書は裁ち割る fact19: あのスイートピーは裁ち割る fact20: あのバウンディングボックスは除去出来ない fact21: 「未練がましい」ものはある fact22: もし未練がましいものが消化吸収され易いとするとその夜魔は刺々する fact23: もしその夜魔が抜け替わるとすればそれは応急対策だ ; $hypothesis$ = その夜魔は刺々しない ; $proof$ = 
fact7 & fact19 -> int1: あのスイートピーは未練がましい; int1 & fact2 -> int2: あのスイートピーが未練はましくて消化吸収され易い; int2 -> int3: なにがしかのものは未練がましいしその上消化吸収され易い; int3 & fact22 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその武器屋は査定しないとしたら「看過すしそれは隠し立てする」ということは成り立たない
事実2: あのスイートピーは消化吸収され易い
事実3: あの月々は裁ち割る
事実4: あのバウンディングボックスは除去出来ないなら「再解釈でないしそれは目的無しない」ということは成り立つということはない
事実5: あのスイートピーが刺々するとすれば抜け替わる
事実6: もし仮に「その武器屋は看過すし隠し立てする」ということは偽であるとすればあのスイートピーは未練がましかない
事実7: もし仮に「あのスイートピーは裁ち割らない」ということは成り立たないとすると「それが未練はましくらない」ということは成り立たない
事実8: あの御遊びは未練がましい
事実9: もしそのＴＡＳが消化吸収され易くないならばあのスイートピーは裁ち割るしさらに刺々する
事実10: 何かは消化吸収され易い
事実11: 仮にあのスイートピーは未練がましいということはないが刺々すれば「その夜魔は刺々するということはない」ということは間違いでない
事実12: もし仮にその夜魔が消化吸収され易いならその多少は消化吸収され易い
事実13: 「もしもとあるものは消化吸収され易いとすれば「それはロブ・フォークだということはなくて未練がましい」ということは誤りだ」ということは事実だ
事実14: ある物が未練はましくて裁ち割る
事実15: もし「何らかのものはロブ・フォークでないけれど未練がましい」ということは事実でないとすればそれはロブ・フォークだ
事実16: 何かは刺々するし消化吸収され易い
事実17: 「裁ち割る」ものはある
事実18: この目論見書は裁ち割る
事実19: あのスイートピーは裁ち割る
事実20: あのバウンディングボックスは除去出来ない
事実21: 「未練がましい」ものはある
事実22: もし未練がましいものが消化吸収され易いとするとその夜魔は刺々する
事実23: もしその夜魔が抜け替わるとすればそれは応急対策だ

仮説: その夜魔は刺々しない
1. 事実7と事実19から、推論1: "あのスイートピーは未練がましい"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "あのスイートピーが未練はましくて消化吸収され易い"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "なにがしかのものは未練がましいしその上消化吸収され易い"が導かれる
4. 推論3と事実22から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。