あの加藤派は神祭りである
fact1: 「「擬えるし加えて街道上だ」ということは誤っている」ものはある fact2: あの加藤派が売れ続けるとしたらそれは神祭りでない fact3: もし仮に何らかのものが流行らないかまたは売れ続けるならそれは神祭りでない fact4: もし「あの加藤派はグラジオラスでないけど質量分析法である」ということは成り立つということはないなら流行らない fact5: 仮にあの共和政がグラジオラスだとするとあの杵柄は行き当たる fact6: 仮にあの共和政は行き当たるということはないなら「あの加藤派が神祭りだしそれはグラジオラスである」ということは間違いでない fact7: もし仮にあの共和政はグラジオラスでないなら「あの加藤派はグラジオラスでない一方でそれは質量分析法である」ということは誤りだ fact8: もし仮にあの加藤派は質量分析法でないならば流行らない fact9: もし「街道上でない」物があるならばあの杵柄は行き当たらない fact10: もし「「擬えるしその上街道上だ」ということは成り立たない」ものがあるならあの杵柄は行き当たらない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの共和政はグラジオラスである; fact5 & assump1 -> int1: あの杵柄は行き当たる; fact1 & fact10 -> int2: あの杵柄は行き当たらない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの共和政はグラジオラスでない; int4 & fact7 -> int5: 「あの加藤派はグラジオラスであるということはないがしかしそれは質量分析法である」ということは間違いだ; int5 & fact4 -> int6: あの加藤派は流行るということはない; int6 -> int7: あの加藤派は流行らないかまたは売れ続けるかもしくはどちらもだ; fact3 -> int8: 仮にあの加藤派は流行らないかまたは売れ続けるかあるいは両方ともだとするとそれは神祭りでない; int7 & int8 -> hypothesis;
あの加藤派は神祭りだ
$facts$ = fact1: 「「擬えるし加えて街道上だ」ということは誤っている」ものはある fact2: あの加藤派が売れ続けるとしたらそれは神祭りでない fact3: もし仮に何らかのものが流行らないかまたは売れ続けるならそれは神祭りでない fact4: もし「あの加藤派はグラジオラスでないけど質量分析法である」ということは成り立つということはないなら流行らない fact5: 仮にあの共和政がグラジオラスだとするとあの杵柄は行き当たる fact6: 仮にあの共和政は行き当たるということはないなら「あの加藤派が神祭りだしそれはグラジオラスである」ということは間違いでない fact7: もし仮にあの共和政はグラジオラスでないなら「あの加藤派はグラジオラスでない一方でそれは質量分析法である」ということは誤りだ fact8: もし仮にあの加藤派は質量分析法でないならば流行らない fact9: もし「街道上でない」物があるならばあの杵柄は行き当たらない fact10: もし「「擬えるしその上街道上だ」ということは成り立たない」ものがあるならあの杵柄は行き当たらない ; $hypothesis$ = あの加藤派は神祭りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの共和政はグラジオラスである; fact5 & assump1 -> int1: あの杵柄は行き当たる; fact1 & fact10 -> int2: あの杵柄は行き当たらない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの共和政はグラジオラスでない; int4 & fact7 -> int5: 「あの加藤派はグラジオラスであるということはないがしかしそれは質量分析法である」ということは間違いだ; int5 & fact4 -> int6: あの加藤派は流行るということはない; int6 -> int7: あの加藤派は流行らないかまたは売れ続けるかもしくはどちらもだ; fact3 -> int8: 仮にあの加藤派は流行らないかまたは売れ続けるかあるいは両方ともだとするとそれは神祭りでない; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「擬えるし加えて街道上だ」ということは誤っている」ものはある
事実2: あの加藤派が売れ続けるとしたらそれは神祭りでない
事実3: もし仮に何らかのものが流行らないかまたは売れ続けるならそれは神祭りでない
事実4: もし「あの加藤派はグラジオラスでないけど質量分析法である」ということは成り立つということはないなら流行らない
事実5: 仮にあの共和政がグラジオラスだとするとあの杵柄は行き当たる
事実6: 仮にあの共和政は行き当たるということはないなら「あの加藤派が神祭りだしそれはグラジオラスである」ということは間違いでない
事実7: もし仮にあの共和政はグラジオラスでないなら「あの加藤派はグラジオラスでない一方でそれは質量分析法である」ということは誤りだ
事実8: もし仮にあの加藤派は質量分析法でないならば流行らない
事実9: もし「街道上でない」物があるならばあの杵柄は行き当たらない
事実10: もし「「擬えるしその上街道上だ」ということは成り立たない」ものがあるならあの杵柄は行き当たらない

仮説: あの加藤派は神祭りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの共和政はグラジオラスである
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの杵柄は行き当たる"が導かれる
3. 事実1と事実10から、推論2: "あの杵柄は行き当たらない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの共和政はグラジオラスでない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "「あの加藤派はグラジオラスであるということはないがしかしそれは質量分析法である」ということは間違いだ"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "あの加藤派は流行るということはない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの加藤派は流行らないかまたは売れ続けるかもしくはどちらもだ"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "仮にあの加藤派は流行らないかまたは売れ続けるかあるいは両方ともだとするとそれは神祭りでない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。