もしこの答申はしんなりしないとすれば「その活用範囲は物質化するがしかし打ち続けるということはない」ということは成り立つということはない
fact1: もし仮にこの答申は打ち続けるということはないとしたら「その活用範囲は物質化するがしかし打ち続けない」ということは成り立たない fact2: もし「この答申はイギリス史でないがそれは育て易い」ということは成り立たないとしたらしんなりする fact3: もし「その活用範囲は物質化しないけどそれは打ち続ける」ということは間違っているとすればイギリス史である fact4: もし仮になにがしかのものはしんなりするということはないならば「物質化するということはなくておまけに打ち続ける」ということは誤っている fact5: もしも何かは打ち続けるとすると「それはイギリス史であるということはないが育て易い」ということは誤りだ fact6: 「その活用範囲は御手当てでないけれど育て易い」ということは成り立たない
fact5 -> int1: 仮にこの答申は打ち続ければ「それはイギリス史でないがしかし育て易い」ということは成り立たない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この答申は打ち続ける; int1 & assump2 -> int2: 「この答申はイギリス史であるということはないけれど育て易い」ということは間違いだ; int2 & fact2 -> int3: この答申はしんなりする; void -> assump1: 以下のように仮定する。この答申はしんなりするということはない; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: この答申は打ち続けない; int5 & fact1 -> int6: 「その活用範囲は物質化するけど打ち続けない」ということは成り立たない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「この答申は心安くない一方で優しい」ということは誤りだ
fact7 -> int7: もしこの社内恋愛はしんなりするということはないなら「物質化しないしそれは打ち続ける」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もし仮にこの答申は打ち続けるということはないとしたら「その活用範囲は物質化するがしかし打ち続けない」ということは成り立たない fact2: もし「この答申はイギリス史でないがそれは育て易い」ということは成り立たないとしたらしんなりする fact3: もし「その活用範囲は物質化しないけどそれは打ち続ける」ということは間違っているとすればイギリス史である fact4: もし仮になにがしかのものはしんなりするということはないならば「物質化するということはなくておまけに打ち続ける」ということは誤っている fact5: もしも何かは打ち続けるとすると「それはイギリス史であるということはないが育て易い」ということは誤りだ fact6: 「その活用範囲は御手当てでないけれど育て易い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = もしこの答申はしんなりしないとすれば「その活用範囲は物質化するがしかし打ち続けるということはない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 仮にこの答申は打ち続ければ「それはイギリス史でないがしかし育て易い」ということは成り立たない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この答申は打ち続ける; int1 & assump2 -> int2: 「この答申はイギリス史であるということはないけれど育て易い」ということは間違いだ; int2 & fact2 -> int3: この答申はしんなりする; void -> assump1: 以下のように仮定する。この答申はしんなりするということはない; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: この答申は打ち続けない; int5 & fact1 -> int6: 「その活用範囲は物質化するけど打ち続けない」ということは成り立たない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの答申は打ち続けるということはないとしたら「その活用範囲は物質化するがしかし打ち続けない」ということは成り立たない
事実2: もし「この答申はイギリス史でないがそれは育て易い」ということは成り立たないとしたらしんなりする
事実3: もし「その活用範囲は物質化しないけどそれは打ち続ける」ということは間違っているとすればイギリス史である
事実4: もし仮になにがしかのものはしんなりするということはないならば「物質化するということはなくておまけに打ち続ける」ということは誤っている
事実5: もしも何かは打ち続けるとすると「それはイギリス史であるということはないが育て易い」ということは誤りだ
事実6: 「その活用範囲は御手当てでないけれど育て易い」ということは成り立たない

仮説: もしこの答申はしんなりしないとすれば「その活用範囲は物質化するがしかし打ち続けるということはない」ということは成り立つということはない
1. 事実5から、推論1: "仮にこの答申は打ち続ければ「それはイギリス史でないがしかし育て易い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。この答申は打ち続ける
3. 推論1と仮定2から、推論2: "「この答申はイギリス史であるということはないけれど育て易い」ということは間違いだ"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "この答申はしんなりする"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。この答申はしんなりするということはない
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "この答申は打ち続けない"が導かれる
8. 推論5と事実1から、推論6: "「その活用範囲は物質化するけど打ち続けない」ということは成り立たない"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。