あの中選挙区は泣き出す
fact1: もし仮にこの派遣秘書がふてぶてしいならあの中選挙区は涙脆い fact2: この派遣秘書は凹地だということはない fact3: 仮にあの中選挙区が三十八参照でないがしかし約三千人なら「押し止めない」ということは真実だ fact4: 生み易いものがあるならこの派遣秘書は凹地でない fact5: 「仮になんらかの物が涙脆くてそれが泣き出すとしたらそれは青白くない」ということは成り立つ fact6: 仮にとあるものは約三千人であるしそれに飛行教育集団であるとしたらふてぶてしくない fact7: もしあの中選挙区が押し止めないとすれば青白いしまた飛行教育集団だ fact8: この派遣秘書が青白いということはないならば凹地だ fact9: あの中選挙区は三十八参照でないがしかし約三千人である fact10: 「生み易い」ものはある fact11: もし仮に生み易いものがあるとしたらこの派遣秘書は凹地でないがしかしふてぶてしい fact12: 何かは皇学でないけど料理出来るとすれば「涙脆いということはない」ということは確かだ
fact10 & fact11 -> int1: この派遣秘書は凹地でない一方でふてぶてしい; int1 -> int2: この派遣秘書はふてぶてしい; int2 & fact1 -> int3: あの中選挙区は涙脆い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの中選挙区は泣き出す; int3 & assump1 -> int4: あの中選挙区は涙脆いしそれは泣き出す; fact5 -> int5: もしもあの中選挙区が涙脆くて泣き出すとしたらそれは青白いということはない; int4 & int5 -> int6: あの中選挙区は青白くない; fact3 & fact9 -> int7: 「あの中選挙区は押し止めるということはない」ということは確かだ; fact7 & int7 -> int8: あの中選挙区は青白くて飛行教育集団だ; int8 -> int9: あの中選挙区は青白い; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
もし仮にそのバトル警視は皇学でないけれど料理出来るとするとそれは涙脆くない
fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの派遣秘書がふてぶてしいならあの中選挙区は涙脆い fact2: この派遣秘書は凹地だということはない fact3: 仮にあの中選挙区が三十八参照でないがしかし約三千人なら「押し止めない」ということは真実だ fact4: 生み易いものがあるならこの派遣秘書は凹地でない fact5: 「仮になんらかの物が涙脆くてそれが泣き出すとしたらそれは青白くない」ということは成り立つ fact6: 仮にとあるものは約三千人であるしそれに飛行教育集団であるとしたらふてぶてしくない fact7: もしあの中選挙区が押し止めないとすれば青白いしまた飛行教育集団だ fact8: この派遣秘書が青白いということはないならば凹地だ fact9: あの中選挙区は三十八参照でないがしかし約三千人である fact10: 「生み易い」ものはある fact11: もし仮に生み易いものがあるとしたらこの派遣秘書は凹地でないがしかしふてぶてしい fact12: 何かは皇学でないけど料理出来るとすれば「涙脆いということはない」ということは確かだ ; $hypothesis$ = あの中選挙区は泣き出す ; $proof$ = 
fact10 & fact11 -> int1: この派遣秘書は凹地でない一方でふてぶてしい; int1 -> int2: この派遣秘書はふてぶてしい; int2 & fact1 -> int3: あの中選挙区は涙脆い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの中選挙区は泣き出す; int3 & assump1 -> int4: あの中選挙区は涙脆いしそれは泣き出す; fact5 -> int5: もしもあの中選挙区が涙脆くて泣き出すとしたらそれは青白いということはない; int4 & int5 -> int6: あの中選挙区は青白くない; fact3 & fact9 -> int7: 「あの中選挙区は押し止めるということはない」ということは確かだ; fact7 & int7 -> int8: あの中選挙区は青白くて飛行教育集団だ; int8 -> int9: あの中選挙区は青白い; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの派遣秘書がふてぶてしいならあの中選挙区は涙脆い
事実2: この派遣秘書は凹地だということはない
事実3: 仮にあの中選挙区が三十八参照でないがしかし約三千人なら「押し止めない」ということは真実だ
事実4: 生み易いものがあるならこの派遣秘書は凹地でない
事実5: 「仮になんらかの物が涙脆くてそれが泣き出すとしたらそれは青白くない」ということは成り立つ
事実6: 仮にとあるものは約三千人であるしそれに飛行教育集団であるとしたらふてぶてしくない
事実7: もしあの中選挙区が押し止めないとすれば青白いしまた飛行教育集団だ
事実8: この派遣秘書が青白いということはないならば凹地だ
事実9: あの中選挙区は三十八参照でないがしかし約三千人である
事実10: 「生み易い」ものはある
事実11: もし仮に生み易いものがあるとしたらこの派遣秘書は凹地でないがしかしふてぶてしい
事実12: 何かは皇学でないけど料理出来るとすれば「涙脆いということはない」ということは確かだ

仮説: あの中選挙区は泣き出す
1. 事実10と事実11から、推論1: "この派遣秘書は凹地でない一方でふてぶてしい"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この派遣秘書はふてぶてしい"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "あの中選挙区は涙脆い"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あの中選挙区は泣き出す
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あの中選挙区は涙脆いしそれは泣き出す"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "もしもあの中選挙区が涙脆くて泣き出すとしたらそれは青白いということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの中選挙区は青白くない"が導かれる
8. 事実3と事実9から、推論7: "「あの中選挙区は押し止めるということはない」ということは確かだ"が導かれる
9. 事実7と推論7から、推論8: "あの中選挙区は青白くて飛行教育集団だ"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "あの中選挙区は青白い"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。