あの代表的核型は捨て難い
fact1: もし仮にこの九年前が手堅いけど感慨深くないとすればあの代表的核型は捨て難い fact2: 「あの代表的核型は捨て難くないしおまけに容リ法でない」ということは誤っている fact3: 「あの代表的核型は手堅いとしたら「この九年前は感慨深くないがそれは捨て難い」ということは成り立たない」ということは正しい fact4: 「もしもその気管粘膜が手堅くないとしたらこの九年前は手堅いけど感慨深くない」ということは成り立つ fact5: そのライオトロピック液晶ポリマーは容リ法だ fact6: 「「この九年前は容リ法だということはなくて感慨深くない」ということは正しい」ということは嘘だとすればそのライオトロピック液晶ポリマーは手堅くない fact7: もし仮に「あの機動性はしゃあ無くないしまたそれは不正請求でない」ということは間違っているとしたら「その気管粘膜は手堅くない」ということは事実である fact8: もしもなんらかのものは容リ法でおまけに手堅いとしたらそれは捨て難くない fact9: もし「そのライオトロピック液晶ポリマーは不正請求だということはないし更にそれは容リ法であるということはない」ということは誤りだとすれば「あの機動性はしゃあ無くない」ということは成り立つ fact10: もし仮に「そのライオトロピック液晶ポリマーは捨て難くない」ということは確かであるとするとあの代表的核型は捨て難いけど容リ法でない fact11: そのライオトロピック液晶ポリマーは不正請求である fact12: その気管粘膜は容リ法だ fact13: 仮にそのライオトロピック液晶ポリマーは容リ法だとすると「あの機動性はしゃあ無くなくてかつ不正請求であるということはない」ということは嘘である fact14: もしもそのライオトロピック液晶ポリマーが感慨深くないとすればあのＵＳＢ接続は捨て難くないし加えて手堅くない
fact13 & fact5 -> int1: 「あの機動性はしゃあ無くないしその上不正請求でない」ということは成り立つということはない; int1 & fact7 -> int2: 「その気管粘膜は手堅くない」ということは本当だ; int2 & fact4 -> int3: この九年前は手堅いけれど感慨深くない; int3 & fact1 -> hypothesis;
あの代表的核型は捨て難いということはない
fact15 -> int4: あの代表的核型は容リ法であるしその上手堅いなら「捨て難いということはない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もし仮にこの九年前が手堅いけど感慨深くないとすればあの代表的核型は捨て難い fact2: 「あの代表的核型は捨て難くないしおまけに容リ法でない」ということは誤っている fact3: 「あの代表的核型は手堅いとしたら「この九年前は感慨深くないがそれは捨て難い」ということは成り立たない」ということは正しい fact4: 「もしもその気管粘膜が手堅くないとしたらこの九年前は手堅いけど感慨深くない」ということは成り立つ fact5: そのライオトロピック液晶ポリマーは容リ法だ fact6: 「「この九年前は容リ法だということはなくて感慨深くない」ということは正しい」ということは嘘だとすればそのライオトロピック液晶ポリマーは手堅くない fact7: もし仮に「あの機動性はしゃあ無くないしまたそれは不正請求でない」ということは間違っているとしたら「その気管粘膜は手堅くない」ということは事実である fact8: もしもなんらかのものは容リ法でおまけに手堅いとしたらそれは捨て難くない fact9: もし「そのライオトロピック液晶ポリマーは不正請求だということはないし更にそれは容リ法であるということはない」ということは誤りだとすれば「あの機動性はしゃあ無くない」ということは成り立つ fact10: もし仮に「そのライオトロピック液晶ポリマーは捨て難くない」ということは確かであるとするとあの代表的核型は捨て難いけど容リ法でない fact11: そのライオトロピック液晶ポリマーは不正請求である fact12: その気管粘膜は容リ法だ fact13: 仮にそのライオトロピック液晶ポリマーは容リ法だとすると「あの機動性はしゃあ無くなくてかつ不正請求であるということはない」ということは嘘である fact14: もしもそのライオトロピック液晶ポリマーが感慨深くないとすればあのＵＳＢ接続は捨て難くないし加えて手堅くない ; $hypothesis$ = あの代表的核型は捨て難い ; $proof$ = 
fact13 & fact5 -> int1: 「あの機動性はしゃあ無くないしその上不正請求でない」ということは成り立つということはない; int1 & fact7 -> int2: 「その気管粘膜は手堅くない」ということは本当だ; int2 & fact4 -> int3: この九年前は手堅いけれど感慨深くない; int3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの九年前が手堅いけど感慨深くないとすればあの代表的核型は捨て難い
事実2: 「あの代表的核型は捨て難くないしおまけに容リ法でない」ということは誤っている
事実3: 「あの代表的核型は手堅いとしたら「この九年前は感慨深くないがそれは捨て難い」ということは成り立たない」ということは正しい
事実4: 「もしもその気管粘膜が手堅くないとしたらこの九年前は手堅いけど感慨深くない」ということは成り立つ
事実5: そのライオトロピック液晶ポリマーは容リ法だ
事実6: 「「この九年前は容リ法だということはなくて感慨深くない」ということは正しい」ということは嘘だとすればそのライオトロピック液晶ポリマーは手堅くない
事実7: もし仮に「あの機動性はしゃあ無くないしまたそれは不正請求でない」ということは間違っているとしたら「その気管粘膜は手堅くない」ということは事実である
事実8: もしもなんらかのものは容リ法でおまけに手堅いとしたらそれは捨て難くない
事実9: もし「そのライオトロピック液晶ポリマーは不正請求だということはないし更にそれは容リ法であるということはない」ということは誤りだとすれば「あの機動性はしゃあ無くない」ということは成り立つ
事実10: もし仮に「そのライオトロピック液晶ポリマーは捨て難くない」ということは確かであるとするとあの代表的核型は捨て難いけど容リ法でない
事実11: そのライオトロピック液晶ポリマーは不正請求である
事実12: その気管粘膜は容リ法だ
事実13: 仮にそのライオトロピック液晶ポリマーは容リ法だとすると「あの機動性はしゃあ無くなくてかつ不正請求であるということはない」ということは嘘である
事実14: もしもそのライオトロピック液晶ポリマーが感慨深くないとすればあのＵＳＢ接続は捨て難くないし加えて手堅くない

仮説: あの代表的核型は捨て難い
1. 事実13と事実5から、推論1: "「あの機動性はしゃあ無くないしその上不正請求でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "「その気管粘膜は手堅くない」ということは本当だ"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "この九年前は手堅いけれど感慨深くない"が導かれる
4. 推論3と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。