あのハイブリッド型は折れ易くない
fact1: 仮にその中小法人が自覚するとすればあのハイブリッド型は折れ易い fact2: 何らかのものが分かち難くないかまたは自覚しないか両方だとするとそれは折れ易いということはない fact3: もし仮に「何かは卑しがそれはフレグランスでない」ということは間違いだとすれば自覚する fact4: 仮にその中小法人は分かち難いとすると「卑ししフレグランスでない」ということは間違いだ fact5: その中小法人は分かち難い fact6: もしもその中小法人は分かち難いとすれば「それは卑ししフレグランスである」ということは嘘だ
fact4 & fact5 -> int1: 「その中小法人は卑しがフレグランスでない」ということは誤っている; fact3 -> int2: もし仮に「その中小法人は卑しがしかしそれはフレグランスでない」ということは間違っているなら「自覚する」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: その中小法人は自覚する; int3 & fact1 -> hypothesis;
あのハイブリッド型は折れ易くない
fact7 -> int4: もしあのハイブリッド型は分かち難くないかまたは自覚するということはないか両方ともだとしたら折れ易くない;
$facts$ = fact1: 仮にその中小法人が自覚するとすればあのハイブリッド型は折れ易い fact2: 何らかのものが分かち難くないかまたは自覚しないか両方だとするとそれは折れ易いということはない fact3: もし仮に「何かは卑しがそれはフレグランスでない」ということは間違いだとすれば自覚する fact4: 仮にその中小法人は分かち難いとすると「卑ししフレグランスでない」ということは間違いだ fact5: その中小法人は分かち難い fact6: もしもその中小法人は分かち難いとすれば「それは卑ししフレグランスである」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = あのハイブリッド型は折れ易くない ; $proof$ = 
fact4 & fact5 -> int1: 「その中小法人は卑しがフレグランスでない」ということは誤っている; fact3 -> int2: もし仮に「その中小法人は卑しがしかしそれはフレグランスでない」ということは間違っているなら「自覚する」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: その中小法人は自覚する; int3 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその中小法人が自覚するとすればあのハイブリッド型は折れ易い
事実2: 何らかのものが分かち難くないかまたは自覚しないか両方だとするとそれは折れ易いということはない
事実3: もし仮に「何かは卑しがそれはフレグランスでない」ということは間違いだとすれば自覚する
事実4: 仮にその中小法人は分かち難いとすると「卑ししフレグランスでない」ということは間違いだ
事実5: その中小法人は分かち難い
事実6: もしもその中小法人は分かち難いとすれば「それは卑ししフレグランスである」ということは嘘だ

仮説: あのハイブリッド型は折れ易くない
1. 事実4と事実5から、推論1: "「その中小法人は卑しがフレグランスでない」ということは誤っている"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もし仮に「その中小法人は卑しがしかしそれはフレグランスでない」ということは間違っているなら「自覚する」ということは本当だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その中小法人は自覚する"が導かれる
4. 推論3と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。