その象徴産出的去勢は可愛らしいということはない
fact1: あのペチカママは見付け難くない fact2: もし仮にこの第二‐一表が否定すらないならば切り離さなくておまけに見付け難くない fact3: もしその象徴産出的去勢が可愛らしいならばそれは元金だ fact4: あの褐変は泊まれなくて嫌らしくない fact5: その在野法曹は切り離す fact6: もし仮に見付け難い物が切り離すとしたら否定すということはない fact7: 仮にその象徴産出的去勢が元金でなくて見付け難くないなら「この第二‐一表は否定すということはない」ということは真実だ fact8: その在野法曹は繋がり得る fact9: この第二‐一表は照会する fact10: もしこの第二‐一表が元金だが切り離さないならばその在野法曹は繋がり得るということはない fact11: この第二‐一表は可愛らしくなくて加えてそれは見付け難いということはない fact12: もしも「この第二‐一表が切り離すということはないしさらにそれは否定すらない」ということは成り立たないとしたらその象徴産出的去勢は否定すらない fact13: その在野法曹は否定す fact14: 仮にこの第二‐一表が切り離さない一方で見付け難いならその在野法曹は繋がり得ない fact15: その横方向モデルは繋がり得る fact16: もしもその象徴産出的去勢が元金だとしたらこの第二‐一表は否定すらない fact17: 仮にその在野法曹が否定すならばあの第二‐一表は繋がり得るということはない fact18: この第二‐一表は見付け難くない fact19: 「この第二‐一表は見付け難くないしそれにそれは繋がり得ない」ということは成り立つ fact20: もしもこの第二‐一表が切り離さないしそれが見付け難くないとしたらその在野法曹は繋がり得ない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その象徴産出的去勢は可愛らしい; fact3 & assump1 -> int1: その象徴産出的去勢は元金である; int1 & fact16 -> int2: この第二‐一表は否定すらない; int2 & fact2 -> int3: この第二‐一表は切り離さないし見付け難くない; int3 & fact20 -> int4: 「その在野法曹は繋がり得ない」ということは成り立つ; int4 & fact8 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その象徴産出的去勢は可愛らしい
$facts$ = fact1: あのペチカママは見付け難くない fact2: もし仮にこの第二‐一表が否定すらないならば切り離さなくておまけに見付け難くない fact3: もしその象徴産出的去勢が可愛らしいならばそれは元金だ fact4: あの褐変は泊まれなくて嫌らしくない fact5: その在野法曹は切り離す fact6: もし仮に見付け難い物が切り離すとしたら否定すということはない fact7: 仮にその象徴産出的去勢が元金でなくて見付け難くないなら「この第二‐一表は否定すということはない」ということは真実だ fact8: その在野法曹は繋がり得る fact9: この第二‐一表は照会する fact10: もしこの第二‐一表が元金だが切り離さないならばその在野法曹は繋がり得るということはない fact11: この第二‐一表は可愛らしくなくて加えてそれは見付け難いということはない fact12: もしも「この第二‐一表が切り離すということはないしさらにそれは否定すらない」ということは成り立たないとしたらその象徴産出的去勢は否定すらない fact13: その在野法曹は否定す fact14: 仮にこの第二‐一表が切り離さない一方で見付け難いならその在野法曹は繋がり得ない fact15: その横方向モデルは繋がり得る fact16: もしもその象徴産出的去勢が元金だとしたらこの第二‐一表は否定すらない fact17: 仮にその在野法曹が否定すならばあの第二‐一表は繋がり得るということはない fact18: この第二‐一表は見付け難くない fact19: 「この第二‐一表は見付け難くないしそれにそれは繋がり得ない」ということは成り立つ fact20: もしもこの第二‐一表が切り離さないしそれが見付け難くないとしたらその在野法曹は繋がり得ない ; $hypothesis$ = その象徴産出的去勢は可愛らしいということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その象徴産出的去勢は可愛らしい; fact3 & assump1 -> int1: その象徴産出的去勢は元金である; int1 & fact16 -> int2: この第二‐一表は否定すらない; int2 & fact2 -> int3: この第二‐一表は切り離さないし見付け難くない; int3 & fact20 -> int4: 「その在野法曹は繋がり得ない」ということは成り立つ; int4 & fact8 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのペチカママは見付け難くない
事実2: もし仮にこの第二‐一表が否定すらないならば切り離さなくておまけに見付け難くない
事実3: もしその象徴産出的去勢が可愛らしいならばそれは元金だ
事実4: あの褐変は泊まれなくて嫌らしくない
事実5: その在野法曹は切り離す
事実6: もし仮に見付け難い物が切り離すとしたら否定すということはない
事実7: 仮にその象徴産出的去勢が元金でなくて見付け難くないなら「この第二‐一表は否定すということはない」ということは真実だ
事実8: その在野法曹は繋がり得る
事実9: この第二‐一表は照会する
事実10: もしこの第二‐一表が元金だが切り離さないならばその在野法曹は繋がり得るということはない
事実11: この第二‐一表は可愛らしくなくて加えてそれは見付け難いということはない
事実12: もしも「この第二‐一表が切り離すということはないしさらにそれは否定すらない」ということは成り立たないとしたらその象徴産出的去勢は否定すらない
事実13: その在野法曹は否定す
事実14: 仮にこの第二‐一表が切り離さない一方で見付け難いならその在野法曹は繋がり得ない
事実15: その横方向モデルは繋がり得る
事実16: もしもその象徴産出的去勢が元金だとしたらこの第二‐一表は否定すらない
事実17: 仮にその在野法曹が否定すならばあの第二‐一表は繋がり得るということはない
事実18: この第二‐一表は見付け難くない
事実19: 「この第二‐一表は見付け難くないしそれにそれは繋がり得ない」ということは成り立つ
事実20: もしもこの第二‐一表が切り離さないしそれが見付け難くないとしたらその在野法曹は繋がり得ない

仮説: その象徴産出的去勢は可愛らしいということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その象徴産出的去勢は可愛らしい
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その象徴産出的去勢は元金である"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "この第二‐一表は否定すらない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "この第二‐一表は切り離さないし見付け難くない"が導かれる
5. 推論3と事実20から、推論4: "「その在野法曹は繋がり得ない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。