「その己双対理論は伺えないし理解し辛くない」ということは間違っている
fact1: もし「その当該株式交換は伺える」ということは成り立つならこの用は痛ーいということはない fact2: もし仮にこの用は伺えないなら「その己双対理論は伺えるけどそれは理解し辛くない」ということは間違いである fact3: この用は痛ーいということはない fact4: 仮にこの用は伺えないとしたら「その己双対理論は伺えるということはなくてそれにそれは理解し辛くない」ということは偽である fact5: その当該株式交換は見出だし難くない fact6: あのベジタリアンは通算だ fact7: 「その己双対理論は伺えないけれど理解し辛い」ということは成り立たない fact8: 艶っぽいしそれに痛ーいものは通算であるということはない fact9: 「もし仮にあのベジタリアンが通算ならばあの当該株式交換は見出だし難くない」ということは事実である fact10: 仮にその当該株式交換が伺えるとしたらこの用は痛ーくないしそれに伺えない fact11: 「その己双対理論は伺える一方で理解し辛くない」ということは成り立たない fact12: あのベジタリアンが通算だとすればその当該株式交換は見出だし難くないがしかし伺える fact13: 「この用は伺えない」ということは成り立つとすると「その己双対理論は伺えないが理解し辛い」ということは確かでない fact14: この像平面上は図り難くないしバリアフリー化しない
fact12 & fact6 -> int1: その当該株式交換は見出だし難くないけれど伺える; int1 -> int2: 「その当該株式交換は伺える」ということは真実である; int2 & fact10 -> int3: この用は痛ーくないしその上伺えない; int3 -> int4: 「この用は伺える」ということは嘘だ; int4 & fact4 -> hypothesis;
その己双対理論は伺えなくてその上理解し辛くない
fact15 -> int5: あのベジタリアンは艶っぽいし痛ーいとすればそれは通算でない;
$facts$ = fact1: もし「その当該株式交換は伺える」ということは成り立つならこの用は痛ーいということはない fact2: もし仮にこの用は伺えないなら「その己双対理論は伺えるけどそれは理解し辛くない」ということは間違いである fact3: この用は痛ーいということはない fact4: 仮にこの用は伺えないとしたら「その己双対理論は伺えるということはなくてそれにそれは理解し辛くない」ということは偽である fact5: その当該株式交換は見出だし難くない fact6: あのベジタリアンは通算だ fact7: 「その己双対理論は伺えないけれど理解し辛い」ということは成り立たない fact8: 艶っぽいしそれに痛ーいものは通算であるということはない fact9: 「もし仮にあのベジタリアンが通算ならばあの当該株式交換は見出だし難くない」ということは事実である fact10: 仮にその当該株式交換が伺えるとしたらこの用は痛ーくないしそれに伺えない fact11: 「その己双対理論は伺える一方で理解し辛くない」ということは成り立たない fact12: あのベジタリアンが通算だとすればその当該株式交換は見出だし難くないがしかし伺える fact13: 「この用は伺えない」ということは成り立つとすると「その己双対理論は伺えないが理解し辛い」ということは確かでない fact14: この像平面上は図り難くないしバリアフリー化しない ; $hypothesis$ = 「その己双対理論は伺えないし理解し辛くない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact12 & fact6 -> int1: その当該株式交換は見出だし難くないけれど伺える; int1 -> int2: 「その当該株式交換は伺える」ということは真実である; int2 & fact10 -> int3: この用は痛ーくないしその上伺えない; int3 -> int4: 「この用は伺える」ということは嘘だ; int4 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「その当該株式交換は伺える」ということは成り立つならこの用は痛ーいということはない
事実2: もし仮にこの用は伺えないなら「その己双対理論は伺えるけどそれは理解し辛くない」ということは間違いである
事実3: この用は痛ーいということはない
事実4: 仮にこの用は伺えないとしたら「その己双対理論は伺えるということはなくてそれにそれは理解し辛くない」ということは偽である
事実5: その当該株式交換は見出だし難くない
事実6: あのベジタリアンは通算だ
事実7: 「その己双対理論は伺えないけれど理解し辛い」ということは成り立たない
事実8: 艶っぽいしそれに痛ーいものは通算であるということはない
事実9: 「もし仮にあのベジタリアンが通算ならばあの当該株式交換は見出だし難くない」ということは事実である
事実10: 仮にその当該株式交換が伺えるとしたらこの用は痛ーくないしそれに伺えない
事実11: 「その己双対理論は伺える一方で理解し辛くない」ということは成り立たない
事実12: あのベジタリアンが通算だとすればその当該株式交換は見出だし難くないがしかし伺える
事実13: 「この用は伺えない」ということは成り立つとすると「その己双対理論は伺えないが理解し辛い」ということは確かでない
事実14: この像平面上は図り難くないしバリアフリー化しない

仮説: 「その己双対理論は伺えないし理解し辛くない」ということは間違っている
1. 事実12と事実6から、推論1: "その当該株式交換は見出だし難くないけれど伺える"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「その当該株式交換は伺える」ということは真実である"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "この用は痛ーくないしその上伺えない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「この用は伺える」ということは嘘だ"が導かれる
5. 推論4と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。