このクローズドクエスチョンは年老いるということはない
fact1: 「このクローズドクエスチョンは注視する」ということは成り立つ fact2: もしも「何かは神聖視するし加えて公共住宅だ」ということは偽であるとしたら公共住宅でない fact3: 仮になにかは交流するしおまけにそれは注視するとすれば「それは公共住宅だということはない」ということは間違いだということはない fact4: もしもこの弟子が神聖視するならばあの大円寺は公共住宅だ fact5: もしもなにがしかの物が公共住宅でないとするとそれが日本式だしそれは交流する fact6: 丸っこい物は神聖視する fact7: あの大円寺は年老いないとしたら「このクローズドクエスチョンは神聖視するし公共住宅だ」ということは成り立たない fact8: 「この救済活動は突き出ない」ということは事実である fact9: もしこの弟子は習熟するとすれば「あの大円寺は年老いる」ということは事実と異なる fact10: もしもこの救済活動が日本式だとすれば交流する fact11: もし「この救済活動は注視する」ということは間違いだとすればこのクローズドクエスチョンは注視するしそれに年老いる fact12: もし仮にこの弟子が年老いるならあの大円寺は年老いない fact13: 丸っこくない物は習熟するかあるいは年老いるかまたは両方である fact14: 「この救済活動は日本式だ」ということは本当だ fact15: この薬剤料は習熟するし酷い fact16: 仮になんらかの物は年老いるし公共住宅であるなら日本式でない fact17: この薬剤料は習熟するとすると「この弟子は丸っこい」ということは成り立つ fact18: この救済活動は公共住宅だ fact19: もしあの大円寺が注視するとすればこの救済活動は日本式であるがそれは交流しない fact20: もしも何らかの物が日本式だとすればこの救済活動は日本式であるか注視するかあるいは両方である fact21: この造影剤は日本式である fact22: この救済活動が注視しないとするとこのクローズドクエスチョンは注視する fact23: もし仮にこの薬剤料が下ろし易くないがしかしそれが丸っこいとすればこの弟子は丸っこくない
fact10 & fact14 -> int1: この救済活動は交流する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この救済活動は注視する; int1 & assump1 -> int2: この救済活動は交流するし加えて注視する; fact3 -> int3: この救済活動が交流するしおまけに注視すれば公共住宅でない; int2 & int3 -> int4: 「この救済活動は公共住宅だということはない」ということは成り立つ; int4 & fact18 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この救済活動は注視するということはない; int6 & fact11 -> int7: このクローズドクエスチョンは注視するし加えて年老いる; int7 -> hypothesis;
このクローズドクエスチョンは年老いない
fact27 -> int8: 「もし仮にこの弟子が丸っこいならこの弟子は神聖視する」ということは誤っているということはない; fact25 -> int9: この薬剤料は習熟する; fact24 & int9 -> int10: この弟子は丸っこい; int8 & int10 -> int11: 「この弟子は神聖視する」ということは成り立つ; fact26 & int11 -> int12: あの大円寺は公共住宅だ;
$facts$ = fact1: 「このクローズドクエスチョンは注視する」ということは成り立つ fact2: もしも「何かは神聖視するし加えて公共住宅だ」ということは偽であるとしたら公共住宅でない fact3: 仮になにかは交流するしおまけにそれは注視するとすれば「それは公共住宅だということはない」ということは間違いだということはない fact4: もしもこの弟子が神聖視するならばあの大円寺は公共住宅だ fact5: もしもなにがしかの物が公共住宅でないとするとそれが日本式だしそれは交流する fact6: 丸っこい物は神聖視する fact7: あの大円寺は年老いないとしたら「このクローズドクエスチョンは神聖視するし公共住宅だ」ということは成り立たない fact8: 「この救済活動は突き出ない」ということは事実である fact9: もしこの弟子は習熟するとすれば「あの大円寺は年老いる」ということは事実と異なる fact10: もしもこの救済活動が日本式だとすれば交流する fact11: もし「この救済活動は注視する」ということは間違いだとすればこのクローズドクエスチョンは注視するしそれに年老いる fact12: もし仮にこの弟子が年老いるならあの大円寺は年老いない fact13: 丸っこくない物は習熟するかあるいは年老いるかまたは両方である fact14: 「この救済活動は日本式だ」ということは本当だ fact15: この薬剤料は習熟するし酷い fact16: 仮になんらかの物は年老いるし公共住宅であるなら日本式でない fact17: この薬剤料は習熟するとすると「この弟子は丸っこい」ということは成り立つ fact18: この救済活動は公共住宅だ fact19: もしあの大円寺が注視するとすればこの救済活動は日本式であるがそれは交流しない fact20: もしも何らかの物が日本式だとすればこの救済活動は日本式であるか注視するかあるいは両方である fact21: この造影剤は日本式である fact22: この救済活動が注視しないとするとこのクローズドクエスチョンは注視する fact23: もし仮にこの薬剤料が下ろし易くないがしかしそれが丸っこいとすればこの弟子は丸っこくない ; $hypothesis$ = このクローズドクエスチョンは年老いるということはない ; $proof$ = 
fact10 & fact14 -> int1: この救済活動は交流する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この救済活動は注視する; int1 & assump1 -> int2: この救済活動は交流するし加えて注視する; fact3 -> int3: この救済活動が交流するしおまけに注視すれば公共住宅でない; int2 & int3 -> int4: 「この救済活動は公共住宅だということはない」ということは成り立つ; int4 & fact18 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この救済活動は注視するということはない; int6 & fact11 -> int7: このクローズドクエスチョンは注視するし加えて年老いる; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「このクローズドクエスチョンは注視する」ということは成り立つ
事実2: もしも「何かは神聖視するし加えて公共住宅だ」ということは偽であるとしたら公共住宅でない
事実3: 仮になにかは交流するしおまけにそれは注視するとすれば「それは公共住宅だということはない」ということは間違いだということはない
事実4: もしもこの弟子が神聖視するならばあの大円寺は公共住宅だ
事実5: もしもなにがしかの物が公共住宅でないとするとそれが日本式だしそれは交流する
事実6: 丸っこい物は神聖視する
事実7: あの大円寺は年老いないとしたら「このクローズドクエスチョンは神聖視するし公共住宅だ」ということは成り立たない
事実8: 「この救済活動は突き出ない」ということは事実である
事実9: もしこの弟子は習熟するとすれば「あの大円寺は年老いる」ということは事実と異なる
事実10: もしもこの救済活動が日本式だとすれば交流する
事実11: もし「この救済活動は注視する」ということは間違いだとすればこのクローズドクエスチョンは注視するしそれに年老いる
事実12: もし仮にこの弟子が年老いるならあの大円寺は年老いない
事実13: 丸っこくない物は習熟するかあるいは年老いるかまたは両方である
事実14: 「この救済活動は日本式だ」ということは本当だ
事実15: この薬剤料は習熟するし酷い
事実16: 仮になんらかの物は年老いるし公共住宅であるなら日本式でない
事実17: この薬剤料は習熟するとすると「この弟子は丸っこい」ということは成り立つ
事実18: この救済活動は公共住宅だ
事実19: もしあの大円寺が注視するとすればこの救済活動は日本式であるがそれは交流しない
事実20: もしも何らかの物が日本式だとすればこの救済活動は日本式であるか注視するかあるいは両方である
事実21: この造影剤は日本式である
事実22: この救済活動が注視しないとするとこのクローズドクエスチョンは注視する
事実23: もし仮にこの薬剤料が下ろし易くないがしかしそれが丸っこいとすればこの弟子は丸っこくない

仮説: このクローズドクエスチョンは年老いるということはない
1. 事実10と事実14から、推論1: "この救済活動は交流する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この救済活動は注視する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この救済活動は交流するし加えて注視する"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "この救済活動が交流するしおまけに注視すれば公共住宅でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「この救済活動は公共住宅だということはない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この救済活動は注視するということはない"が導かれる
8. 推論6と事実11から、推論7: "このクローズドクエスチョンは注視するし加えて年老いる"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。