この対物レンズは無風斎である
fact1: もしなにかは戻り掛けないとすれば怒鳴り込む fact2: もし仮になんらかのものが怒鳴り込むとするとハンドラーでないしセカンドハウスでない fact3: もし仮に「この実践編は築城本部でない」ということは真実であるならばこの対物レンズは無風斎でないしかつ築城本部でない fact4: もし「この実践編は築城本部でなくて見据えない」ということは間違っているとすれば戻り掛けない fact5: もし出難くない物がブランド拡張しないとしたらそれは怒鳴り込まない fact6: この実践編は出難くなくてブランド拡張しない fact7: そのエッセイストはブランド拡張しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この実践編は築城本部でなくて見据えない」ということは間違っている; fact4 & assump1 -> int1: この実践編は戻り掛けるということはない; fact1 -> int2: もし仮にこの実践編は戻り掛けないとすれば「怒鳴り込む」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: この実践編は怒鳴り込む; fact5 -> int4: もし仮にこの実践編は出難いということはないしブランド拡張しないとしたら怒鳴り込まない; fact6 & int4 -> int5: この実践編は怒鳴り込まない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この実践編は築城本部でなくてその上見据えない; int7 -> int8: この実践編は築城本部であるということはない; int8 & fact3 -> int9: この対物レンズは無風斎でないしかつ築城本部でない; int9 -> hypothesis;
この嫌気性細菌はハンドラーでなくてセカンドハウスだということはない
fact8 -> int10: もし仮にこの嫌気性細菌が怒鳴り込むとすればハンドラーでないしまたセカンドハウスでない;
$facts$ = fact1: もしなにかは戻り掛けないとすれば怒鳴り込む fact2: もし仮になんらかのものが怒鳴り込むとするとハンドラーでないしセカンドハウスでない fact3: もし仮に「この実践編は築城本部でない」ということは真実であるならばこの対物レンズは無風斎でないしかつ築城本部でない fact4: もし「この実践編は築城本部でなくて見据えない」ということは間違っているとすれば戻り掛けない fact5: もし出難くない物がブランド拡張しないとしたらそれは怒鳴り込まない fact6: この実践編は出難くなくてブランド拡張しない fact7: そのエッセイストはブランド拡張しない ; $hypothesis$ = この対物レンズは無風斎である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この実践編は築城本部でなくて見据えない」ということは間違っている; fact4 & assump1 -> int1: この実践編は戻り掛けるということはない; fact1 -> int2: もし仮にこの実践編は戻り掛けないとすれば「怒鳴り込む」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: この実践編は怒鳴り込む; fact5 -> int4: もし仮にこの実践編は出難いということはないしブランド拡張しないとしたら怒鳴り込まない; fact6 & int4 -> int5: この実践編は怒鳴り込まない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この実践編は築城本部でなくてその上見据えない; int7 -> int8: この実践編は築城本部であるということはない; int8 & fact3 -> int9: この対物レンズは無風斎でないしかつ築城本部でない; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなにかは戻り掛けないとすれば怒鳴り込む
事実2: もし仮になんらかのものが怒鳴り込むとするとハンドラーでないしセカンドハウスでない
事実3: もし仮に「この実践編は築城本部でない」ということは真実であるならばこの対物レンズは無風斎でないしかつ築城本部でない
事実4: もし「この実践編は築城本部でなくて見据えない」ということは間違っているとすれば戻り掛けない
事実5: もし出難くない物がブランド拡張しないとしたらそれは怒鳴り込まない
事実6: この実践編は出難くなくてブランド拡張しない
事実7: そのエッセイストはブランド拡張しない

仮説: この対物レンズは無風斎である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この実践編は築城本部でなくて見据えない」ということは間違っている
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この実践編は戻り掛けるということはない"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "もし仮にこの実践編は戻り掛けないとすれば「怒鳴り込む」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この実践編は怒鳴り込む"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "もし仮にこの実践編は出難いということはないしブランド拡張しないとしたら怒鳴り込まない"が導かれる
6. 事実6と推論4から、推論5: "この実践編は怒鳴り込まない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この実践編は築城本部でなくてその上見据えない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "この実践編は築城本部であるということはない"が導かれる
10. 推論8と事実3から、推論9: "この対物レンズは無風斎でないしかつ築城本部でない"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。