「何らかの物は冷飲する」ということは成り立つということはない
fact1: あの同裁判所が漏れ易いかまたはそれが走破しないとすればあの鎌倉初期はビフテキでない fact2: 「その鎌倉初期はビフテキだ」ということは正しい fact3: オーステナイトは冷飲するかあるいはビフテキでないかどちらもだ fact4: もしあの同裁判所がビフテキでないならばその鎌倉初期は冷飲しない fact5: もしもその鎌倉初期がビフテキであるかあるいは走破しないかあるいは両方だとすればあの同裁判所は漏れ易くない fact6: 何かは冷飲するかビフテキだということはないかもしくは両方ともだとしたらそれは走破する fact7: もし「何らかのものは漏れ易いかまたは走破しない」ということは成り立たないとすればそれは冷飲する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの同裁判所は漏れ易いかもしくは走破しない; fact1 & assump1 -> int1: その鎌倉初期はビフテキでない; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの同裁判所は漏れ易いかまたは走破しない」ということは誤っている; fact7 -> int4: もし仮に「あの同裁判所は漏れ易いか走破しない」ということは嘘であるならばそれは冷飲する; int3 & int4 -> int5: あの同裁判所は冷飲する; int5 -> hypothesis;
この沈殿は走破する
fact9 -> int6: あの同裁判所はオーステナイトであるとすればそれは冷飲するかもしくはビフテキだということはないかあるいは両方ともだ; fact8 -> int7: 仮にこの沈殿は冷飲するかビフテキでないかまたは両方ともならそれは走破する;
$facts$ = fact1: あの同裁判所が漏れ易いかまたはそれが走破しないとすればあの鎌倉初期はビフテキでない fact2: 「その鎌倉初期はビフテキだ」ということは正しい fact3: オーステナイトは冷飲するかあるいはビフテキでないかどちらもだ fact4: もしあの同裁判所がビフテキでないならばその鎌倉初期は冷飲しない fact5: もしもその鎌倉初期がビフテキであるかあるいは走破しないかあるいは両方だとすればあの同裁判所は漏れ易くない fact6: 何かは冷飲するかビフテキだということはないかもしくは両方ともだとしたらそれは走破する fact7: もし「何らかのものは漏れ易いかまたは走破しない」ということは成り立たないとすればそれは冷飲する ; $hypothesis$ = 「何らかの物は冷飲する」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの同裁判所は漏れ易いかもしくは走破しない; fact1 & assump1 -> int1: その鎌倉初期はビフテキでない; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの同裁判所は漏れ易いかまたは走破しない」ということは誤っている; fact7 -> int4: もし仮に「あの同裁判所は漏れ易いか走破しない」ということは嘘であるならばそれは冷飲する; int3 & int4 -> int5: あの同裁判所は冷飲する; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの同裁判所が漏れ易いかまたはそれが走破しないとすればあの鎌倉初期はビフテキでない
事実2: 「その鎌倉初期はビフテキだ」ということは正しい
事実3: オーステナイトは冷飲するかあるいはビフテキでないかどちらもだ
事実4: もしあの同裁判所がビフテキでないならばその鎌倉初期は冷飲しない
事実5: もしもその鎌倉初期がビフテキであるかあるいは走破しないかあるいは両方だとすればあの同裁判所は漏れ易くない
事実6: 何かは冷飲するかビフテキだということはないかもしくは両方ともだとしたらそれは走破する
事実7: もし「何らかのものは漏れ易いかまたは走破しない」ということは成り立たないとすればそれは冷飲する

仮説: 「何らかの物は冷飲する」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの同裁判所は漏れ易いかもしくは走破しない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "その鎌倉初期はビフテキでない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの同裁判所は漏れ易いかまたは走破しない」ということは誤っている"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "もし仮に「あの同裁判所は漏れ易いか走破しない」ということは嘘であるならばそれは冷飲する"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの同裁判所は冷飲する"が導かれる
7. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。