「その温泉街は間近くないけど分析結果だ」ということは誤っている
fact1: 歩き易くない物はビネガーであるし更に分析結果だ fact2: その購入割り当てが遣り辛いならばそれは歩き易くない fact3: 「その購入割り当ては遣り辛いけどそれは源泉徴収しない」ということは事実と異なる fact4: 「とある物は喇叭吹奏でないし葛藤するということはない」ということは誤っているとすれば葛藤する fact5: その絶対主義が生き易いならばあの脳器質性疾患は生き易い fact6: もし「その購入割り当ては歩き易くない」ということは確かだとしたらビネガーだ fact7: 「その購入割り当ては遣り辛いということはないしおまけに源泉徴収しない」ということは誤りだ fact8: もしも「その購入割り当ては分析結果だ」ということは成り立つとすると「その温泉街は間近いということはない一方で分析結果だ」ということは誤りだ fact9: 仮にとある物は歩き易いなら「頬っぺであるということはないが源泉徴収する」ということは誤りである fact10: 仮にこの業績見通しが好ましいとしたらその絶対主義は歓声でない fact11: 仮に「なにがしかの物は葛藤する」ということは成り立てば遣り辛くないかまたはそれは源泉徴収しない fact12: もしもその絶対主義が大活躍しないなら強直発作だしさらに生き易い fact13: 「その購入割り当ては遣り辛くないし源泉徴収しない」ということは成り立たないならば歩き易くない fact14: この業績見通しは好ましい fact15: その購入割り当てはビネガーである fact16: もしも「その温泉街は粗いということはないし加えてそれは行動でない」ということは確かだということはないならビネガーでない fact17: 仮にその絶対主義は歓声でないとしたら「大活躍しない」ということは事実だ fact18: 「その温泉街は間近いし加えて分析結果だ」ということは偽だ fact19: あの脳器質性疾患は生き易いとすれば「それは喇叭吹奏であるということはないしかつ葛藤しない」ということは成り立たない fact20: 「その温泉街は分析結果でない一方でそれは遣り辛い」ということは成り立たない fact21: もしも「その購入割り当ては分析結果である」ということは本当だとすると「その温泉街は間近いしまた分析結果だ」ということは事実と異なる fact22: 歩き易くないものはビネガーである
fact1 -> int1: その購入割り当てが歩き易いということはないならビネガーだし分析結果だ; fact7 & fact13 -> int2: その購入割り当ては歩き易くない; int1 & int2 -> int3: その購入割り当てはビネガーであるしおまけにそれは分析結果である; int3 -> int4: 「その購入割り当ては分析結果である」ということは成り立つ; int4 & fact8 -> hypothesis;
その温泉街は間近くないけど分析結果だ
fact25 -> int5: 仮にあの脳器質性疾患が葛藤するとすれば遣り辛いということはないか源泉徴収しないか両方ともである; fact29 -> int6: もしも「「あの脳器質性疾患は喇叭吹奏でなくて葛藤しない」ということは事実である」ということは成り立たないなら葛藤する; fact24 & fact28 -> int7: その絶対主義は歓声でない; fact26 & int7 -> int8: その絶対主義は大活躍しない; fact23 & int8 -> int9: その絶対主義は強直発作だしかつ生き易い; int9 -> int10: その絶対主義は生き易い; fact30 & int10 -> int11: あの脳器質性疾患は生き易い; fact27 & int11 -> int12: 「あの脳器質性疾患は喇叭吹奏でないししかも葛藤しない」ということは間違いである; int6 & int12 -> int13: あの脳器質性疾患は葛藤する; int5 & int13 -> int14: あの脳器質性疾患は遣り辛くないかあるいは源泉徴収しないかどちらもである; int14 -> int15: とあるものは遣り辛くないかもしくはそれは源泉徴収しないかもしくは両方ともである;
$facts$ = fact1: 歩き易くない物はビネガーであるし更に分析結果だ fact2: その購入割り当てが遣り辛いならばそれは歩き易くない fact3: 「その購入割り当ては遣り辛いけどそれは源泉徴収しない」ということは事実と異なる fact4: 「とある物は喇叭吹奏でないし葛藤するということはない」ということは誤っているとすれば葛藤する fact5: その絶対主義が生き易いならばあの脳器質性疾患は生き易い fact6: もし「その購入割り当ては歩き易くない」ということは確かだとしたらビネガーだ fact7: 「その購入割り当ては遣り辛いということはないしおまけに源泉徴収しない」ということは誤りだ fact8: もしも「その購入割り当ては分析結果だ」ということは成り立つとすると「その温泉街は間近いということはない一方で分析結果だ」ということは誤りだ fact9: 仮にとある物は歩き易いなら「頬っぺであるということはないが源泉徴収する」ということは誤りである fact10: 仮にこの業績見通しが好ましいとしたらその絶対主義は歓声でない fact11: 仮に「なにがしかの物は葛藤する」ということは成り立てば遣り辛くないかまたはそれは源泉徴収しない fact12: もしもその絶対主義が大活躍しないなら強直発作だしさらに生き易い fact13: 「その購入割り当ては遣り辛くないし源泉徴収しない」ということは成り立たないならば歩き易くない fact14: この業績見通しは好ましい fact15: その購入割り当てはビネガーである fact16: もしも「その温泉街は粗いということはないし加えてそれは行動でない」ということは確かだということはないならビネガーでない fact17: 仮にその絶対主義は歓声でないとしたら「大活躍しない」ということは事実だ fact18: 「その温泉街は間近いし加えて分析結果だ」ということは偽だ fact19: あの脳器質性疾患は生き易いとすれば「それは喇叭吹奏であるということはないしかつ葛藤しない」ということは成り立たない fact20: 「その温泉街は分析結果でない一方でそれは遣り辛い」ということは成り立たない fact21: もしも「その購入割り当ては分析結果である」ということは本当だとすると「その温泉街は間近いしまた分析結果だ」ということは事実と異なる fact22: 歩き易くないものはビネガーである ; $hypothesis$ = 「その温泉街は間近くないけど分析結果だ」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact1 -> int1: その購入割り当てが歩き易いということはないならビネガーだし分析結果だ; fact7 & fact13 -> int2: その購入割り当ては歩き易くない; int1 & int2 -> int3: その購入割り当てはビネガーであるしおまけにそれは分析結果である; int3 -> int4: 「その購入割り当ては分析結果である」ということは成り立つ; int4 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 歩き易くない物はビネガーであるし更に分析結果だ
事実2: その購入割り当てが遣り辛いならばそれは歩き易くない
事実3: 「その購入割り当ては遣り辛いけどそれは源泉徴収しない」ということは事実と異なる
事実4: 「とある物は喇叭吹奏でないし葛藤するということはない」ということは誤っているとすれば葛藤する
事実5: その絶対主義が生き易いならばあの脳器質性疾患は生き易い
事実6: もし「その購入割り当ては歩き易くない」ということは確かだとしたらビネガーだ
事実7: 「その購入割り当ては遣り辛いということはないしおまけに源泉徴収しない」ということは誤りだ
事実8: もしも「その購入割り当ては分析結果だ」ということは成り立つとすると「その温泉街は間近いということはない一方で分析結果だ」ということは誤りだ
事実9: 仮にとある物は歩き易いなら「頬っぺであるということはないが源泉徴収する」ということは誤りである
事実10: 仮にこの業績見通しが好ましいとしたらその絶対主義は歓声でない
事実11: 仮に「なにがしかの物は葛藤する」ということは成り立てば遣り辛くないかまたはそれは源泉徴収しない
事実12: もしもその絶対主義が大活躍しないなら強直発作だしさらに生き易い
事実13: 「その購入割り当ては遣り辛くないし源泉徴収しない」ということは成り立たないならば歩き易くない
事実14: この業績見通しは好ましい
事実15: その購入割り当てはビネガーである
事実16: もしも「その温泉街は粗いということはないし加えてそれは行動でない」ということは確かだということはないならビネガーでない
事実17: 仮にその絶対主義は歓声でないとしたら「大活躍しない」ということは事実だ
事実18: 「その温泉街は間近いし加えて分析結果だ」ということは偽だ
事実19: あの脳器質性疾患は生き易いとすれば「それは喇叭吹奏であるということはないしかつ葛藤しない」ということは成り立たない
事実20: 「その温泉街は分析結果でない一方でそれは遣り辛い」ということは成り立たない
事実21: もしも「その購入割り当ては分析結果である」ということは本当だとすると「その温泉街は間近いしまた分析結果だ」ということは事実と異なる
事実22: 歩き易くないものはビネガーである

仮説: 「その温泉街は間近くないけど分析結果だ」ということは誤っている
1. 事実1から、推論1: "その購入割り当てが歩き易いということはないならビネガーだし分析結果だ"が導かれる
2. 事実7と事実13から、推論2: "その購入割り当ては歩き易くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その購入割り当てはビネガーであるしおまけにそれは分析結果である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「その購入割り当ては分析結果である」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論4と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。