この地震保険は別料金である
fact1: もしもあのミオシンは叫び始めるか素読だとすると別料金でない fact2: あの敵味方は覆わない fact3: その幼稚園・保育所は御挨拶するしそれは廻り越しだ fact4: あのマスラックは覆わない fact5: 仮に「「あのミオシンは日時計塔であるけどそれは監視し易くない」ということは事実と異なる」ということは事実なら叫び始めるということはない fact6: 「あのミオシンは日時計塔であるがしかし監視し易くない」ということは誤っている fact7: この地震保険は日時計塔でない fact8: もしあのミオシンが貞女であるかあるいはそれは素読であるかもしくは両方ともだとすればそれは事らしくない fact9: もし仮に「あのＭＡＸは相談し易くないししかも廻り越しでない」ということは偽だとすれば「あの敵味方は相談し易くない」ということは成り立つ fact10: もしも「この地震保険は日時計塔であるし加えて別料金だ」ということは事実であるならば「あのミオシンは事らしくない」ということは誤りだということはない fact11: あの敵味方が事らしいしそれが叫び始めるとするとあのミオシンは素読であるということはない fact12: 「あのミオシンは叫び始めないしそれは事らしくない」ということは成り立たない fact13: あのミオシンが相談し易いしそれが廻り越しならばこの地震保険は別料金でない fact14: もしなにがしかの物は貞女でないとするとそれは相談し易い fact15: もし「あのミオシンは止み難くない」ということは事実ならそれは覆う fact16: もしあの敵味方が覆うということはないとすればあのミオシンは止み難いし廻り越しである fact17: この地震保険は叫び始めるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのミオシンは貞女である; assump1 -> int1: あのミオシンは貞女であるか素読であるかまたは両方ともである; int1 & fact8 -> int2: あのミオシンは事らしくない; fact6 & fact5 -> int3: あのミオシンは叫び始めるということはない; int2 & int3 -> int4: あのミオシンは叫び始めないしさらに事らしくない; int4 & fact12 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あのミオシンは貞女でない; fact14 -> int7: 仮にあのミオシンは貞女でないとするとそれは相談し易い; int6 & int7 -> int8: あのミオシンは相談し易い; fact2 & fact16 -> int9: あのミオシンは止み難いししかもそれは廻り越しだ; int9 -> int10: あのミオシンは廻り越しである; int8 & int10 -> int11: あのミオシンは相談し易いし更にそれは廻り越しだ; int11 & fact13 -> hypothesis;
この地震保険は別料金だ
$facts$ = fact1: もしもあのミオシンは叫び始めるか素読だとすると別料金でない fact2: あの敵味方は覆わない fact3: その幼稚園・保育所は御挨拶するしそれは廻り越しだ fact4: あのマスラックは覆わない fact5: 仮に「「あのミオシンは日時計塔であるけどそれは監視し易くない」ということは事実と異なる」ということは事実なら叫び始めるということはない fact6: 「あのミオシンは日時計塔であるがしかし監視し易くない」ということは誤っている fact7: この地震保険は日時計塔でない fact8: もしあのミオシンが貞女であるかあるいはそれは素読であるかもしくは両方ともだとすればそれは事らしくない fact9: もし仮に「あのＭＡＸは相談し易くないししかも廻り越しでない」ということは偽だとすれば「あの敵味方は相談し易くない」ということは成り立つ fact10: もしも「この地震保険は日時計塔であるし加えて別料金だ」ということは事実であるならば「あのミオシンは事らしくない」ということは誤りだということはない fact11: あの敵味方が事らしいしそれが叫び始めるとするとあのミオシンは素読であるということはない fact12: 「あのミオシンは叫び始めないしそれは事らしくない」ということは成り立たない fact13: あのミオシンが相談し易いしそれが廻り越しならばこの地震保険は別料金でない fact14: もしなにがしかの物は貞女でないとするとそれは相談し易い fact15: もし「あのミオシンは止み難くない」ということは事実ならそれは覆う fact16: もしあの敵味方が覆うということはないとすればあのミオシンは止み難いし廻り越しである fact17: この地震保険は叫び始めるということはない ; $hypothesis$ = この地震保険は別料金である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのミオシンは貞女である; assump1 -> int1: あのミオシンは貞女であるか素読であるかまたは両方ともである; int1 & fact8 -> int2: あのミオシンは事らしくない; fact6 & fact5 -> int3: あのミオシンは叫び始めるということはない; int2 & int3 -> int4: あのミオシンは叫び始めないしさらに事らしくない; int4 & fact12 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あのミオシンは貞女でない; fact14 -> int7: 仮にあのミオシンは貞女でないとするとそれは相談し易い; int6 & int7 -> int8: あのミオシンは相談し易い; fact2 & fact16 -> int9: あのミオシンは止み難いししかもそれは廻り越しだ; int9 -> int10: あのミオシンは廻り越しである; int8 & int10 -> int11: あのミオシンは相談し易いし更にそれは廻り越しだ; int11 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあのミオシンは叫び始めるか素読だとすると別料金でない
事実2: あの敵味方は覆わない
事実3: その幼稚園・保育所は御挨拶するしそれは廻り越しだ
事実4: あのマスラックは覆わない
事実5: 仮に「「あのミオシンは日時計塔であるけどそれは監視し易くない」ということは事実と異なる」ということは事実なら叫び始めるということはない
事実6: 「あのミオシンは日時計塔であるがしかし監視し易くない」ということは誤っている
事実7: この地震保険は日時計塔でない
事実8: もしあのミオシンが貞女であるかあるいはそれは素読であるかもしくは両方ともだとすればそれは事らしくない
事実9: もし仮に「あのＭＡＸは相談し易くないししかも廻り越しでない」ということは偽だとすれば「あの敵味方は相談し易くない」ということは成り立つ
事実10: もしも「この地震保険は日時計塔であるし加えて別料金だ」ということは事実であるならば「あのミオシンは事らしくない」ということは誤りだということはない
事実11: あの敵味方が事らしいしそれが叫び始めるとするとあのミオシンは素読であるということはない
事実12: 「あのミオシンは叫び始めないしそれは事らしくない」ということは成り立たない
事実13: あのミオシンが相談し易いしそれが廻り越しならばこの地震保険は別料金でない
事実14: もしなにがしかの物は貞女でないとするとそれは相談し易い
事実15: もし「あのミオシンは止み難くない」ということは事実ならそれは覆う
事実16: もしあの敵味方が覆うということはないとすればあのミオシンは止み難いし廻り越しである
事実17: この地震保険は叫び始めるということはない

仮説: この地震保険は別料金である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのミオシンは貞女である
2. 仮定1から、推論1: "あのミオシンは貞女であるか素読であるかまたは両方ともである"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "あのミオシンは事らしくない"が導かれる
4. 事実6と事実5から、推論3: "あのミオシンは叫び始めるということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あのミオシンは叫び始めないしさらに事らしくない"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あのミオシンは貞女でない"が導かれる
8. 事実14から、推論7: "仮にあのミオシンは貞女でないとするとそれは相談し易い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あのミオシンは相談し易い"が導かれる
10. 事実2と事実16から、推論9: "あのミオシンは止み難いししかもそれは廻り越しだ"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "あのミオシンは廻り越しである"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "あのミオシンは相談し易いし更にそれは廻り越しだ"が導かれる
13. 推論11と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。