この内腿は力でない
fact1: 何かは買い取るとしたら「御存じ無くて更にそれはフィードバック・ループでない」ということは誤っている fact2: もし仮にこの因果法則が返りらしくないとするとこの内腿は力でないがしかしそれは町当局である fact3: 仮に「あの神業は返りらしいし地均しする」ということは成り立たないならばあの因果法則は返りらしくない fact4: この内腿は滝先生である fact5: この内腿がロマン主義でないがしかしそれが滝先生だとすればこの因果法則は町当局でない fact6: そのアガタが小顎である一方で薄明るいということはないならこの解除は買い取る fact7: この因果法則は返りらしい fact8: あの固定給は止めど無いかもしくは所らしいということはないかまたは両方ともである fact9: 「なにかは御存じ無いがしかしフィードバック・ループでない」ということは偽であるとしたらそれは地均ししない fact10: もし仮にそのアガタが止めど無くないとすればそれが小顎だしそれは薄明るくない fact11: もしも「「この内腿はロマン主義でないがしかし滝先生だ」ということは成り立つ」ということは真実でないならば力だ fact12: もしもこの内腿が力でないけどロマン主義だとするとこの因果法則は滝先生でない fact13: この因果法則は町当局であるし更に返りらしい fact14: 仮にこの内腿が滝先生でないとすればそれは力だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この内腿はロマン主義だということはないけどそれは滝先生だ; fact5 & assump1 -> int1: この因果法則は町当局であるということはない; fact13 -> int2: この因果法則は町当局である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この内腿はロマン主義であるということはない一方で滝先生だ」ということは成り立たない; int4 & fact11 -> hypothesis;
この内腿は力でない
fact21 -> int5: もし仮に「この解除は御存じ無いがしかしフィードバック・ループだということはない」ということは成り立たないとすると「地均ししない」ということは成り立つ; fact20 -> int6: もしこの解除は買い取れば「それは御存じ無い一方でフィードバック・ループでない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 何かは買い取るとしたら「御存じ無くて更にそれはフィードバック・ループでない」ということは誤っている fact2: もし仮にこの因果法則が返りらしくないとするとこの内腿は力でないがしかしそれは町当局である fact3: 仮に「あの神業は返りらしいし地均しする」ということは成り立たないならばあの因果法則は返りらしくない fact4: この内腿は滝先生である fact5: この内腿がロマン主義でないがしかしそれが滝先生だとすればこの因果法則は町当局でない fact6: そのアガタが小顎である一方で薄明るいということはないならこの解除は買い取る fact7: この因果法則は返りらしい fact8: あの固定給は止めど無いかもしくは所らしいということはないかまたは両方ともである fact9: 「なにかは御存じ無いがしかしフィードバック・ループでない」ということは偽であるとしたらそれは地均ししない fact10: もし仮にそのアガタが止めど無くないとすればそれが小顎だしそれは薄明るくない fact11: もしも「「この内腿はロマン主義でないがしかし滝先生だ」ということは成り立つ」ということは真実でないならば力だ fact12: もしもこの内腿が力でないけどロマン主義だとするとこの因果法則は滝先生でない fact13: この因果法則は町当局であるし更に返りらしい fact14: 仮にこの内腿が滝先生でないとすればそれは力だ ; $hypothesis$ = この内腿は力でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この内腿はロマン主義だということはないけどそれは滝先生だ; fact5 & assump1 -> int1: この因果法則は町当局であるということはない; fact13 -> int2: この因果法則は町当局である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この内腿はロマン主義であるということはない一方で滝先生だ」ということは成り立たない; int4 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何かは買い取るとしたら「御存じ無くて更にそれはフィードバック・ループでない」ということは誤っている
事実2: もし仮にこの因果法則が返りらしくないとするとこの内腿は力でないがしかしそれは町当局である
事実3: 仮に「あの神業は返りらしいし地均しする」ということは成り立たないならばあの因果法則は返りらしくない
事実4: この内腿は滝先生である
事実5: この内腿がロマン主義でないがしかしそれが滝先生だとすればこの因果法則は町当局でない
事実6: そのアガタが小顎である一方で薄明るいということはないならこの解除は買い取る
事実7: この因果法則は返りらしい
事実8: あの固定給は止めど無いかもしくは所らしいということはないかまたは両方ともである
事実9: 「なにかは御存じ無いがしかしフィードバック・ループでない」ということは偽であるとしたらそれは地均ししない
事実10: もし仮にそのアガタが止めど無くないとすればそれが小顎だしそれは薄明るくない
事実11: もしも「「この内腿はロマン主義でないがしかし滝先生だ」ということは成り立つ」ということは真実でないならば力だ
事実12: もしもこの内腿が力でないけどロマン主義だとするとこの因果法則は滝先生でない
事実13: この因果法則は町当局であるし更に返りらしい
事実14: 仮にこの内腿が滝先生でないとすればそれは力だ

仮説: この内腿は力でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この内腿はロマン主義だということはないけどそれは滝先生だ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この因果法則は町当局であるということはない"が導かれる
3. 事実13から、推論2: "この因果法則は町当局である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この内腿はロマン主義であるということはない一方で滝先生だ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。