「「選挙しないかもしくは定年退職する」ということは誤りである」物はある
fact1: 仮にこのパンパス・グラスが迷信深いとするとあの全派閥は迷信深い fact2: 「あの当該書面は選挙する」ということは事実である fact3: とある物は定年退職しない fact4: あの袋入りは恙無くないけど定年退職する fact5: もし仮にあの年末年始が把握し辛くない一方でそれは切り難いとすれば「あの全派閥は迷信深くない」ということは本当である fact6: このパンパス・グラスが寒風でなくてそれが建設しないとすればその配当落ちは定年退職するということはない fact7: あの年末年始は把握し辛くないけどそれは切り難い fact8: もしこのパンパス・グラスが寒風であるけれど建設しないとすればあの配当落ちは定年退職しない fact9: その配当落ちが選挙するとすれば定年退職する fact10: なにがしかのものは選挙するということはないか定年退職するか両方ともである fact11: もしもあの年末年始が把握し辛くてまた切り難いとすればあの全派閥は迷信深くない fact12: もしも「迷信深くない」物があるとするとこのパンパス・グラスは寒風でない fact13: 「選挙する」ものはある fact14: あの当該書面は議会答弁心得帳であるか選挙する fact15: もし仮にあの全派閥が迷信深いとするとあの年末年始は建設するけど出勤率だということはない fact16: もしその配当落ちは定年退職しないとすると「あの当該書面は選挙しないか定年退職するかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact17: とあるものは迷信深い fact18: 何らかの物が迷信深くないとしたらこのパンパス・グラスは寒風でなくて建設しない fact19: このパンパス・グラスは寒風でない
fact5 & fact7 -> int1: あの全派閥は迷信深くない; int1 -> int2: 「「迷信深くない」ということは成り立つ」ものはある; int2 & fact18 -> int3: 「このパンパス・グラスは寒風であるということはないしさらに建設しない」ということは正しい; int3 & fact6 -> int4: その配当落ちは定年退職しない; int4 & fact16 -> int5: 「あの当該書面は選挙しないかあるいはそれは定年退職する」ということは間違いである; int5 -> hypothesis;
「出勤率であるということはない」ものはある
$facts$ = fact1: 仮にこのパンパス・グラスが迷信深いとするとあの全派閥は迷信深い fact2: 「あの当該書面は選挙する」ということは事実である fact3: とある物は定年退職しない fact4: あの袋入りは恙無くないけど定年退職する fact5: もし仮にあの年末年始が把握し辛くない一方でそれは切り難いとすれば「あの全派閥は迷信深くない」ということは本当である fact6: このパンパス・グラスが寒風でなくてそれが建設しないとすればその配当落ちは定年退職するということはない fact7: あの年末年始は把握し辛くないけどそれは切り難い fact8: もしこのパンパス・グラスが寒風であるけれど建設しないとすればあの配当落ちは定年退職しない fact9: その配当落ちが選挙するとすれば定年退職する fact10: なにがしかのものは選挙するということはないか定年退職するか両方ともである fact11: もしもあの年末年始が把握し辛くてまた切り難いとすればあの全派閥は迷信深くない fact12: もしも「迷信深くない」物があるとするとこのパンパス・グラスは寒風でない fact13: 「選挙する」ものはある fact14: あの当該書面は議会答弁心得帳であるか選挙する fact15: もし仮にあの全派閥が迷信深いとするとあの年末年始は建設するけど出勤率だということはない fact16: もしその配当落ちは定年退職しないとすると「あの当該書面は選挙しないか定年退職するかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact17: とあるものは迷信深い fact18: 何らかの物が迷信深くないとしたらこのパンパス・グラスは寒風でなくて建設しない fact19: このパンパス・グラスは寒風でない ; $hypothesis$ = 「「選挙しないかもしくは定年退職する」ということは誤りである」物はある ; $proof$ = 
fact5 & fact7 -> int1: あの全派閥は迷信深くない; int1 -> int2: 「「迷信深くない」ということは成り立つ」ものはある; int2 & fact18 -> int3: 「このパンパス・グラスは寒風であるということはないしさらに建設しない」ということは正しい; int3 & fact6 -> int4: その配当落ちは定年退職しない; int4 & fact16 -> int5: 「あの当該書面は選挙しないかあるいはそれは定年退職する」ということは間違いである; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこのパンパス・グラスが迷信深いとするとあの全派閥は迷信深い
事実2: 「あの当該書面は選挙する」ということは事実である
事実3: とある物は定年退職しない
事実4: あの袋入りは恙無くないけど定年退職する
事実5: もし仮にあの年末年始が把握し辛くない一方でそれは切り難いとすれば「あの全派閥は迷信深くない」ということは本当である
事実6: このパンパス・グラスが寒風でなくてそれが建設しないとすればその配当落ちは定年退職するということはない
事実7: あの年末年始は把握し辛くないけどそれは切り難い
事実8: もしこのパンパス・グラスが寒風であるけれど建設しないとすればあの配当落ちは定年退職しない
事実9: その配当落ちが選挙するとすれば定年退職する
事実10: なにがしかのものは選挙するということはないか定年退職するか両方ともである
事実11: もしもあの年末年始が把握し辛くてまた切り難いとすればあの全派閥は迷信深くない
事実12: もしも「迷信深くない」物があるとするとこのパンパス・グラスは寒風でない
事実13: 「選挙する」ものはある
事実14: あの当該書面は議会答弁心得帳であるか選挙する
事実15: もし仮にあの全派閥が迷信深いとするとあの年末年始は建設するけど出勤率だということはない
事実16: もしその配当落ちは定年退職しないとすると「あの当該書面は選挙しないか定年退職するかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実17: とあるものは迷信深い
事実18: 何らかの物が迷信深くないとしたらこのパンパス・グラスは寒風でなくて建設しない
事実19: このパンパス・グラスは寒風でない

仮説: 「「選挙しないかもしくは定年退職する」ということは誤りである」物はある
1. 事実5と事実7から、推論1: "あの全派閥は迷信深くない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「迷信深くない」ということは成り立つ」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実18から、推論3: "「このパンパス・グラスは寒風であるということはないしさらに建設しない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "その配当落ちは定年退職しない"が導かれる
5. 推論4と事実16から、推論5: "「あの当該書面は選挙しないかあるいはそれは定年退職する」ということは間違いである"が導かれる
6. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。