仮に「その許婚はだらし無い」ということは真実であるとしたらあのＢ会社はたわいなくない
fact1: 「その激しさは説明出来ない」ということは成り立つ fact2: もしもその許婚が疑わしいししかもそれがだらし無いならあのＢ会社はたわいなくない fact3: もしもなんらかの物がノーブランドだということはないならば税関長でないしさらに説明出来ない fact4: もし仮にその激しさがだらし無くないならばそれはノーブランドでないしたわいなくない fact5: もし仮に何らかの物が税関長でなくてその上説明出来ないならその許婚は疑わしい fact6: その激しさはノーブランドだということはない
fact3 -> int1: 仮にその激しさがノーブランドでないなら税関長であるということはないし説明出来ない; int1 & fact6 -> int2: その激しさは税関長でなくて説明出来ない; int2 -> int3: 何らかの物は税関長でないし加えて説明出来るということはない; int3 & fact5 -> int4: その許婚は疑わしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その許婚はだらし無い; int4 & assump1 -> int5: その許婚は疑わしいし加えてだらし無い; int5 & fact2 -> int6: あのＢ会社はたわいなくない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その激しさは説明出来ない」ということは成り立つ fact2: もしもその許婚が疑わしいししかもそれがだらし無いならあのＢ会社はたわいなくない fact3: もしもなんらかの物がノーブランドだということはないならば税関長でないしさらに説明出来ない fact4: もし仮にその激しさがだらし無くないならばそれはノーブランドでないしたわいなくない fact5: もし仮に何らかの物が税関長でなくてその上説明出来ないならその許婚は疑わしい fact6: その激しさはノーブランドだということはない ; $hypothesis$ = 仮に「その許婚はだらし無い」ということは真実であるとしたらあのＢ会社はたわいなくない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 仮にその激しさがノーブランドでないなら税関長であるということはないし説明出来ない; int1 & fact6 -> int2: その激しさは税関長でなくて説明出来ない; int2 -> int3: 何らかの物は税関長でないし加えて説明出来るということはない; int3 & fact5 -> int4: その許婚は疑わしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その許婚はだらし無い; int4 & assump1 -> int5: その許婚は疑わしいし加えてだらし無い; int5 & fact2 -> int6: あのＢ会社はたわいなくない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その激しさは説明出来ない」ということは成り立つ
事実2: もしもその許婚が疑わしいししかもそれがだらし無いならあのＢ会社はたわいなくない
事実3: もしもなんらかの物がノーブランドだということはないならば税関長でないしさらに説明出来ない
事実4: もし仮にその激しさがだらし無くないならばそれはノーブランドでないしたわいなくない
事実5: もし仮に何らかの物が税関長でなくてその上説明出来ないならその許婚は疑わしい
事実6: その激しさはノーブランドだということはない

仮説: 仮に「その許婚はだらし無い」ということは真実であるとしたらあのＢ会社はたわいなくない
1. 事実3から、推論1: "仮にその激しさがノーブランドでないなら税関長であるということはないし説明出来ない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "その激しさは税関長でなくて説明出来ない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "何らかの物は税関長でないし加えて説明出来るということはない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "その許婚は疑わしい"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その許婚はだらし無い
6. 推論4と仮定1から、推論5: "その許婚は疑わしいし加えてだらし無い"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "あのＢ会社はたわいなくない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。