あの跳び形バイオカイトはフラットでないが恋愛映画だ
fact1: もし「あの跳び形バイオカイトはフラットでないがしかし恋愛映画である」ということは誤っていればそれはカリスマヘルパーだ fact2: もしも「ある物はこっ酷いかまたは骨っぽいかまたは両方である」ということは成り立つということはないならカリスマヘルパーでない fact3: このアジア系料理はファンネルだ fact4: もし仮にあの修正方法がカリスマヘルパーであるならあの跳び形バイオカイトは事故予防だ fact5: 「あの跳び形バイオカイトはファンネルだ」ということは成り立つ fact6: 「カリスマヘルパーは事故予防でない」ということは成り立つ fact7: あの跳び形バイオカイトは核分裂しないけれどそれは巣内だ fact8: 「あの修正方法は事故予防でない」ということは成り立つ fact9: もしあの跳び形バイオカイトが事故予防であるということはないならそれは骨っぽくないし更にこっ酷い fact10: あの跳び形バイオカイトは骨っぽくないがしかしこっ酷いならそれはファンネルであるということはない fact11: もし仮にこの熱環境は根気良くて覆工コンクリートならば引き起こし易くない fact12: あの跳び形バイオカイトは空々しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの跳び形バイオカイトはフラットでないけれど恋愛映画だ」ということは成り立たない; fact1 & assump1 -> int1: あの跳び形バイオカイトはカリスマヘルパーだ; fact6 -> int2: もし仮にあの跳び形バイオカイトがカリスマヘルパーなら事故予防でない; int1 & int2 -> int3: あの跳び形バイオカイトは事故予防だということはない; int3 & fact9 -> int4: あの跳び形バイオカイトは骨っぽくないがこっ酷い; int4 & fact10 -> int5: 「あの跳び形バイオカイトはファンネルでない」ということは正しい; int5 & fact5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「あの跳び形バイオカイトはフラットでないがしかし恋愛映画だ」ということは誤っている
fact13 -> int7: 「あの跳び形バイオカイトはこっ酷いかそれは骨っぽいかまたはどちらもである」ということは真実でないとしたらそれはカリスマヘルパーでない;
$facts$ = fact1: もし「あの跳び形バイオカイトはフラットでないがしかし恋愛映画である」ということは誤っていればそれはカリスマヘルパーだ fact2: もしも「ある物はこっ酷いかまたは骨っぽいかまたは両方である」ということは成り立つということはないならカリスマヘルパーでない fact3: このアジア系料理はファンネルだ fact4: もし仮にあの修正方法がカリスマヘルパーであるならあの跳び形バイオカイトは事故予防だ fact5: 「あの跳び形バイオカイトはファンネルだ」ということは成り立つ fact6: 「カリスマヘルパーは事故予防でない」ということは成り立つ fact7: あの跳び形バイオカイトは核分裂しないけれどそれは巣内だ fact8: 「あの修正方法は事故予防でない」ということは成り立つ fact9: もしあの跳び形バイオカイトが事故予防であるということはないならそれは骨っぽくないし更にこっ酷い fact10: あの跳び形バイオカイトは骨っぽくないがしかしこっ酷いならそれはファンネルであるということはない fact11: もし仮にこの熱環境は根気良くて覆工コンクリートならば引き起こし易くない fact12: あの跳び形バイオカイトは空々しい ; $hypothesis$ = あの跳び形バイオカイトはフラットでないが恋愛映画だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの跳び形バイオカイトはフラットでないけれど恋愛映画だ」ということは成り立たない; fact1 & assump1 -> int1: あの跳び形バイオカイトはカリスマヘルパーだ; fact6 -> int2: もし仮にあの跳び形バイオカイトがカリスマヘルパーなら事故予防でない; int1 & int2 -> int3: あの跳び形バイオカイトは事故予防だということはない; int3 & fact9 -> int4: あの跳び形バイオカイトは骨っぽくないがこっ酷い; int4 & fact10 -> int5: 「あの跳び形バイオカイトはファンネルでない」ということは正しい; int5 & fact5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「あの跳び形バイオカイトはフラットでないがしかし恋愛映画である」ということは誤っていればそれはカリスマヘルパーだ
事実2: もしも「ある物はこっ酷いかまたは骨っぽいかまたは両方である」ということは成り立つということはないならカリスマヘルパーでない
事実3: このアジア系料理はファンネルだ
事実4: もし仮にあの修正方法がカリスマヘルパーであるならあの跳び形バイオカイトは事故予防だ
事実5: 「あの跳び形バイオカイトはファンネルだ」ということは成り立つ
事実6: 「カリスマヘルパーは事故予防でない」ということは成り立つ
事実7: あの跳び形バイオカイトは核分裂しないけれどそれは巣内だ
事実8: 「あの修正方法は事故予防でない」ということは成り立つ
事実9: もしあの跳び形バイオカイトが事故予防であるということはないならそれは骨っぽくないし更にこっ酷い
事実10: あの跳び形バイオカイトは骨っぽくないがしかしこっ酷いならそれはファンネルであるということはない
事実11: もし仮にこの熱環境は根気良くて覆工コンクリートならば引き起こし易くない
事実12: あの跳び形バイオカイトは空々しい

仮説: あの跳び形バイオカイトはフラットでないが恋愛映画だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの跳び形バイオカイトはフラットでないけれど恋愛映画だ」ということは成り立たない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの跳び形バイオカイトはカリスマヘルパーだ"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "もし仮にあの跳び形バイオカイトがカリスマヘルパーなら事故予防でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの跳び形バイオカイトは事故予防だということはない"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "あの跳び形バイオカイトは骨っぽくないがこっ酷い"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "「あの跳び形バイオカイトはファンネルでない」ということは正しい"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。