あの人造大理石は後らしくない
fact1: あるものはスポーツマンらしい fact2: 何かは易し fact3: 「易ししかつスポーツマンらしい」ものはある fact4: もし仮にこの眼力が成立し難いとするとあの人造大理石は痛飲しない fact5: あの非日常性は外注費だ fact6: もし仮にあの非日常性がいがらっぽいとするとあの人造大理石はいがらっぽい fact7: 仮になにかはいがらっぽいとすれば「それは痛飲しないがしかし後らしい」ということは間違っている fact8: スポーツマンらしくないものは後らしいしさらに易し fact9: 仮にこの眼力が後らしいならあの人造大理石は後らしい fact10: もしも易しものでありかつスポーツマンらしいものがあるとするとこの眼力は成立し難い fact11: あの非日常性はいがらっぽいし加えて外注費だ
fact3 & fact10 -> int1: この眼力は成立し難い; int1 & fact4 -> int2: あの人造大理石は痛飲するということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの人造大理石は後らしい; int2 & assump1 -> int3: あの人造大理石は痛飲しないがしかし後らしい; fact7 -> int4: もしもあの人造大理石はいがらっぽいなら「痛飲しないけれど後らしい」ということは嘘である; fact11 -> int5: あの非日常性はいがらっぽい; int5 & fact6 -> int6: あの人造大理石はいがらっぽい; int4 & int6 -> int7: 「「あの人造大理石は痛飲しないが後らしい」ということは間違いである」ということは成り立つ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「あの人造大理石は後らしい」ということは真実である
fact12 -> int9: 「あの人造大理石はスポーツマンらしくない」ということは事実だとしたら後らしいし易し;
$facts$ = fact1: あるものはスポーツマンらしい fact2: 何かは易し fact3: 「易ししかつスポーツマンらしい」ものはある fact4: もし仮にこの眼力が成立し難いとするとあの人造大理石は痛飲しない fact5: あの非日常性は外注費だ fact6: もし仮にあの非日常性がいがらっぽいとするとあの人造大理石はいがらっぽい fact7: 仮になにかはいがらっぽいとすれば「それは痛飲しないがしかし後らしい」ということは間違っている fact8: スポーツマンらしくないものは後らしいしさらに易し fact9: 仮にこの眼力が後らしいならあの人造大理石は後らしい fact10: もしも易しものでありかつスポーツマンらしいものがあるとするとこの眼力は成立し難い fact11: あの非日常性はいがらっぽいし加えて外注費だ ; $hypothesis$ = あの人造大理石は後らしくない ; $proof$ = 
fact3 & fact10 -> int1: この眼力は成立し難い; int1 & fact4 -> int2: あの人造大理石は痛飲するということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの人造大理石は後らしい; int2 & assump1 -> int3: あの人造大理石は痛飲しないがしかし後らしい; fact7 -> int4: もしもあの人造大理石はいがらっぽいなら「痛飲しないけれど後らしい」ということは嘘である; fact11 -> int5: あの非日常性はいがらっぽい; int5 & fact6 -> int6: あの人造大理石はいがらっぽい; int4 & int6 -> int7: 「「あの人造大理石は痛飲しないが後らしい」ということは間違いである」ということは成り立つ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あるものはスポーツマンらしい
事実2: 何かは易し
事実3: 「易ししかつスポーツマンらしい」ものはある
事実4: もし仮にこの眼力が成立し難いとするとあの人造大理石は痛飲しない
事実5: あの非日常性は外注費だ
事実6: もし仮にあの非日常性がいがらっぽいとするとあの人造大理石はいがらっぽい
事実7: 仮になにかはいがらっぽいとすれば「それは痛飲しないがしかし後らしい」ということは間違っている
事実8: スポーツマンらしくないものは後らしいしさらに易し
事実9: 仮にこの眼力が後らしいならあの人造大理石は後らしい
事実10: もしも易しものでありかつスポーツマンらしいものがあるとするとこの眼力は成立し難い
事実11: あの非日常性はいがらっぽいし加えて外注費だ

仮説: あの人造大理石は後らしくない
1. 事実3と事実10から、推論1: "この眼力は成立し難い"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "あの人造大理石は痛飲するということはない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの人造大理石は後らしい
4. 推論2と仮定1から、推論3: "あの人造大理石は痛飲しないがしかし後らしい"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "もしもあの人造大理石はいがらっぽいなら「痛飲しないけれど後らしい」ということは嘘である"が導かれる
6. 事実11から、推論5: "あの非日常性はいがらっぽい"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "あの人造大理石はいがらっぽい"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "「「あの人造大理石は痛飲しないが後らしい」ということは間違いである」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。