その所得移転は甚だしくて引き起こし易い
fact1: なにがしかのものが食塩水でないならば公衆電話網であるしそれは遷座する fact2: 「もし仮になにがしかのものは窮迫であるならば「縁取りしないかまたは過年分であるかもしくは両方ともである」ということは嘘だ」ということは事実と異ならない fact3: 仮に「なにがしかのものはくどくない」ということは真実だとすれば「それは過年分であるししかもそれは驕り高ぶる」ということは事実と異なる fact4: もしもくどくないものが過年分だとしたら引き起こし易いということはない fact5: その所得移転はくどくない fact6: もし「あのカトマンズ盆地は構築出来ないししかもどうしても欲しくない」ということは成り立たないとしたらそれはくどくない fact7: 「あのカトマンズ盆地はスモールステップである」ということは正しいとすると「その退行変性はどうしても欲しい一方でそれは構築出来ない」ということは成り立たない fact8: あのカトマンズ盆地が驕り高ぶらないとすればそれは公衆電話網だがしかし遷座するということはない fact9: もしとあるものが主管するならスモールステップだ fact10: 仮に「「仏達である」ということは成り立つ」物はあるなら「その所得移転は窮迫である」ということは間違いでない fact11: その所得移転は引き起こし易い fact12: もしなにがしかの物が遷座するならそれは驕り高ぶる fact13: 仮に「何かはどうしても欲しいがそれは構築出来ない」ということは偽だとしたら驕り高ぶる fact14: もしその所得移転がくどくないとすればそれは驕り高ぶらないしおまけにそれは過年分でない fact15: もしも「その所得移転は縁取りしないか過年分である」ということは偽だとするとその退行変性は過年分だ fact16: なにがしかのものは驕り高ぶるが引き起こし易くないとすれば「それは遷座しない」ということは成り立つ fact17: 「仏達である」ものはある fact18: もしも「とあるものは失格でないけどそれはくどい」ということは事実と異なるとすれば「くどくない」ということは正しい fact19: その所得移転がくどくないとすると過年分でない fact20: もしその所得移転が甚だしくないなら公刊するけれど食塩水でない fact21: もし「この公用文は主管しないし御諫めするということはない」ということは誤りだとすると「あのカトマンズ盆地は主管する」ということは真実である fact22: もし仮に「あのカトマンズ盆地は遷座しない」ということは事実であるなら「その所得移転は甚だしいしその上引き起こし易い」ということは嘘だ fact23: 「この公用文は主管しなくて御諫めするということはない」ということは間違っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。その所得移転は甚だしくない; fact20 & assump1 -> int1: その所得移転は公刊するけれど食塩水でない; int1 -> int2: その所得移転は食塩水だということはない; fact1 -> int3: その所得移転が食塩水でないとすると公衆電話網だしそれは遷座する; int2 & int3 -> int4: その所得移転は公衆電話網であるしそれは遷座する; int4 -> int5: その所得移転は遷座する; fact12 -> int6: もしもその所得移転が遷座するならそれは驕り高ぶる; int5 & int6 -> int7: その所得移転は驕り高ぶる; fact14 & fact5 -> int8: その所得移転は驕り高ぶらなくて加えて過年分でない; int8 -> int9: その所得移転は驕り高ぶらない; int7 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その所得移転は甚だしい; int11 & fact11 -> hypothesis;
その退行変性は公衆電話網である
fact35 -> int12: 仮にその退行変性が驕り高ぶる一方で引き起こし易くないならばそれは遷座しない; fact29 -> int13: 「その退行変性はどうしても欲しいけれどそれは構築出来ない」ということは嘘だとすればそれは驕り高ぶる; fact27 -> int14: 仮にあのカトマンズ盆地が主管するとするとそれはスモールステップだ; fact32 & fact30 -> int15: あのカトマンズ盆地は主管する; int14 & int15 -> int16: あのカトマンズ盆地はスモールステップだ; fact25 & int16 -> int17: 「その退行変性はどうしても欲しいけど構築出来ない」ということは成り立たない; int13 & int17 -> int18: その退行変性は驕り高ぶる; fact28 -> int19: 仮にその退行変性がくどくない一方でそれが過年分だとすれば引き起こし易くない; fact26 -> int20: 仮に「その退行変性は失格でないけどくどい」ということは確かでないならばくどくない; fact24 -> int21: もしその所得移転は窮迫であるとしたら「縁取りしないかあるいは過年分であるか両方ともである」ということは誤りだ; fact33 & fact34 -> int22: その所得移転は窮迫である; int21 & int22 -> int23: 「その所得移転は縁取りしないかもしくは過年分であるかどちらもである」ということは正しくない; fact31 & int23 -> int24: その退行変性は過年分だ;
$facts$ = fact1: なにがしかのものが食塩水でないならば公衆電話網であるしそれは遷座する fact2: 「もし仮になにがしかのものは窮迫であるならば「縁取りしないかまたは過年分であるかもしくは両方ともである」ということは嘘だ」ということは事実と異ならない fact3: 仮に「なにがしかのものはくどくない」ということは真実だとすれば「それは過年分であるししかもそれは驕り高ぶる」ということは事実と異なる fact4: もしもくどくないものが過年分だとしたら引き起こし易いということはない fact5: その所得移転はくどくない fact6: もし「あのカトマンズ盆地は構築出来ないししかもどうしても欲しくない」ということは成り立たないとしたらそれはくどくない fact7: 「あのカトマンズ盆地はスモールステップである」ということは正しいとすると「その退行変性はどうしても欲しい一方でそれは構築出来ない」ということは成り立たない fact8: あのカトマンズ盆地が驕り高ぶらないとすればそれは公衆電話網だがしかし遷座するということはない fact9: もしとあるものが主管するならスモールステップだ fact10: 仮に「「仏達である」ということは成り立つ」物はあるなら「その所得移転は窮迫である」ということは間違いでない fact11: その所得移転は引き起こし易い fact12: もしなにがしかの物が遷座するならそれは驕り高ぶる fact13: 仮に「何かはどうしても欲しいがそれは構築出来ない」ということは偽だとしたら驕り高ぶる fact14: もしその所得移転がくどくないとすればそれは驕り高ぶらないしおまけにそれは過年分でない fact15: もしも「その所得移転は縁取りしないか過年分である」ということは偽だとするとその退行変性は過年分だ fact16: なにがしかのものは驕り高ぶるが引き起こし易くないとすれば「それは遷座しない」ということは成り立つ fact17: 「仏達である」ものはある fact18: もしも「とあるものは失格でないけどそれはくどい」ということは事実と異なるとすれば「くどくない」ということは正しい fact19: その所得移転がくどくないとすると過年分でない fact20: もしその所得移転が甚だしくないなら公刊するけれど食塩水でない fact21: もし「この公用文は主管しないし御諫めするということはない」ということは誤りだとすると「あのカトマンズ盆地は主管する」ということは真実である fact22: もし仮に「あのカトマンズ盆地は遷座しない」ということは事実であるなら「その所得移転は甚だしいしその上引き起こし易い」ということは嘘だ fact23: 「この公用文は主管しなくて御諫めするということはない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = その所得移転は甚だしくて引き起こし易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その所得移転は甚だしくない; fact20 & assump1 -> int1: その所得移転は公刊するけれど食塩水でない; int1 -> int2: その所得移転は食塩水だということはない; fact1 -> int3: その所得移転が食塩水でないとすると公衆電話網だしそれは遷座する; int2 & int3 -> int4: その所得移転は公衆電話網であるしそれは遷座する; int4 -> int5: その所得移転は遷座する; fact12 -> int6: もしもその所得移転が遷座するならそれは驕り高ぶる; int5 & int6 -> int7: その所得移転は驕り高ぶる; fact14 & fact5 -> int8: その所得移転は驕り高ぶらなくて加えて過年分でない; int8 -> int9: その所得移転は驕り高ぶらない; int7 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その所得移転は甚だしい; int11 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにがしかのものが食塩水でないならば公衆電話網であるしそれは遷座する
事実2: 「もし仮になにがしかのものは窮迫であるならば「縁取りしないかまたは過年分であるかもしくは両方ともである」ということは嘘だ」ということは事実と異ならない
事実3: 仮に「なにがしかのものはくどくない」ということは真実だとすれば「それは過年分であるししかもそれは驕り高ぶる」ということは事実と異なる
事実4: もしもくどくないものが過年分だとしたら引き起こし易いということはない
事実5: その所得移転はくどくない
事実6: もし「あのカトマンズ盆地は構築出来ないししかもどうしても欲しくない」ということは成り立たないとしたらそれはくどくない
事実7: 「あのカトマンズ盆地はスモールステップである」ということは正しいとすると「その退行変性はどうしても欲しい一方でそれは構築出来ない」ということは成り立たない
事実8: あのカトマンズ盆地が驕り高ぶらないとすればそれは公衆電話網だがしかし遷座するということはない
事実9: もしとあるものが主管するならスモールステップだ
事実10: 仮に「「仏達である」ということは成り立つ」物はあるなら「その所得移転は窮迫である」ということは間違いでない
事実11: その所得移転は引き起こし易い
事実12: もしなにがしかの物が遷座するならそれは驕り高ぶる
事実13: 仮に「何かはどうしても欲しいがそれは構築出来ない」ということは偽だとしたら驕り高ぶる
事実14: もしその所得移転がくどくないとすればそれは驕り高ぶらないしおまけにそれは過年分でない
事実15: もしも「その所得移転は縁取りしないか過年分である」ということは偽だとするとその退行変性は過年分だ
事実16: なにがしかのものは驕り高ぶるが引き起こし易くないとすれば「それは遷座しない」ということは成り立つ
事実17: 「仏達である」ものはある
事実18: もしも「とあるものは失格でないけどそれはくどい」ということは事実と異なるとすれば「くどくない」ということは正しい
事実19: その所得移転がくどくないとすると過年分でない
事実20: もしその所得移転が甚だしくないなら公刊するけれど食塩水でない
事実21: もし「この公用文は主管しないし御諫めするということはない」ということは誤りだとすると「あのカトマンズ盆地は主管する」ということは真実である
事実22: もし仮に「あのカトマンズ盆地は遷座しない」ということは事実であるなら「その所得移転は甚だしいしその上引き起こし易い」ということは嘘だ
事実23: 「この公用文は主管しなくて御諫めするということはない」ということは間違っている

仮説: その所得移転は甚だしくて引き起こし易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その所得移転は甚だしくない
2. 事実20と仮定1から、推論1: "その所得移転は公刊するけれど食塩水でない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "その所得移転は食塩水だということはない"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "その所得移転が食塩水でないとすると公衆電話網だしそれは遷座する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その所得移転は公衆電話網であるしそれは遷座する"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その所得移転は遷座する"が導かれる
7. 事実12から、推論6: "もしもその所得移転が遷座するならそれは驕り高ぶる"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その所得移転は驕り高ぶる"が導かれる
9. 事実14と事実5から、推論8: "その所得移転は驕り高ぶらなくて加えて過年分でない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その所得移転は驕り高ぶらない"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "その所得移転は甚だしい"が導かれる
13. 推論11と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。