「仮にあの旧本店が続き易くないとすればその学力問題は選択し易くないしそれにそれは総括でない」ということは嘘である
fact1: もしもその統合度が媒介しないとするとその学力問題は選択し易いけど総括でない fact2: もし「とある物は仰天する」ということは事実であるとすればそれは視覚性失認だ fact3: もし仮にあの旧本店が喋り難いがしかし続き易くないとするとこのクラスタリング反応は仰天する fact4: その学力問題は選択し易いけれど総括でない fact5: もしもその統合度が媒介するならあの旧本店は喋り難い fact6: その学力問題は見窄らしい fact7: 「なんらかのものは媒介しなくて喋り難くない」ということは事実と異なるとしたらそれは視覚性失認だ fact8: このクラスタリング反応は視覚性失認でない fact9: もしその学力問題が媒介すればその統合度は総括である fact10: その統合度が媒介しないならその学力問題は選択し易くないしまた総括でない fact11: その統合度が媒介しないならばあの学力問題は総括でない fact12: 「もしもあの旧本店が続き易くないならばあの学力問題は選択し易いけど総括でない」ということは本当だ fact13: 仮にあの旧本店が続き易くないならばあの学力問題は総括でない fact14: その学力問題は総括であるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その統合度は媒介する; fact5 & assump1 -> int1: あの旧本店は喋り難い; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの旧本店は続き易くない; int1 & assump2 -> int2: あの旧本店は喋り難いけれど続き易くない; int2 & fact3 -> int3: このクラスタリング反応は仰天する; fact2 -> int4: もしもこのクラスタリング反応が仰天するとしたらそれは視覚性失認である; int3 & int4 -> int5: このクラスタリング反応は視覚性失認である; int5 & fact8 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その統合度は媒介しない; int7 & fact10 -> int8: その学力問題は選択し易くないしおまけに総括でない; [assump2] & int8 -> hypothesis;
その学力問題は視覚性失認だ
fact15 -> int9: 「仮に「その学力問題は媒介しないしまた喋り難くない」ということは事実と異なるとするとその学力問題は視覚性失認である」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしもその統合度が媒介しないとするとその学力問題は選択し易いけど総括でない fact2: もし「とある物は仰天する」ということは事実であるとすればそれは視覚性失認だ fact3: もし仮にあの旧本店が喋り難いがしかし続き易くないとするとこのクラスタリング反応は仰天する fact4: その学力問題は選択し易いけれど総括でない fact5: もしもその統合度が媒介するならあの旧本店は喋り難い fact6: その学力問題は見窄らしい fact7: 「なんらかのものは媒介しなくて喋り難くない」ということは事実と異なるとしたらそれは視覚性失認だ fact8: このクラスタリング反応は視覚性失認でない fact9: もしその学力問題が媒介すればその統合度は総括である fact10: その統合度が媒介しないならその学力問題は選択し易くないしまた総括でない fact11: その統合度が媒介しないならばあの学力問題は総括でない fact12: 「もしもあの旧本店が続き易くないならばあの学力問題は選択し易いけど総括でない」ということは本当だ fact13: 仮にあの旧本店が続き易くないならばあの学力問題は総括でない fact14: その学力問題は総括であるということはない ; $hypothesis$ = 「仮にあの旧本店が続き易くないとすればその学力問題は選択し易くないしそれにそれは総括でない」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その統合度は媒介する; fact5 & assump1 -> int1: あの旧本店は喋り難い; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの旧本店は続き易くない; int1 & assump2 -> int2: あの旧本店は喋り難いけれど続き易くない; int2 & fact3 -> int3: このクラスタリング反応は仰天する; fact2 -> int4: もしもこのクラスタリング反応が仰天するとしたらそれは視覚性失認である; int3 & int4 -> int5: このクラスタリング反応は視覚性失認である; int5 & fact8 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その統合度は媒介しない; int7 & fact10 -> int8: その学力問題は選択し易くないしおまけに総括でない; [assump2] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその統合度が媒介しないとするとその学力問題は選択し易いけど総括でない
事実2: もし「とある物は仰天する」ということは事実であるとすればそれは視覚性失認だ
事実3: もし仮にあの旧本店が喋り難いがしかし続き易くないとするとこのクラスタリング反応は仰天する
事実4: その学力問題は選択し易いけれど総括でない
事実5: もしもその統合度が媒介するならあの旧本店は喋り難い
事実6: その学力問題は見窄らしい
事実7: 「なんらかのものは媒介しなくて喋り難くない」ということは事実と異なるとしたらそれは視覚性失認だ
事実8: このクラスタリング反応は視覚性失認でない
事実9: もしその学力問題が媒介すればその統合度は総括である
事実10: その統合度が媒介しないならその学力問題は選択し易くないしまた総括でない
事実11: その統合度が媒介しないならばあの学力問題は総括でない
事実12: 「もしもあの旧本店が続き易くないならばあの学力問題は選択し易いけど総括でない」ということは本当だ
事実13: 仮にあの旧本店が続き易くないならばあの学力問題は総括でない
事実14: その学力問題は総括であるということはない

仮説: 「仮にあの旧本店が続き易くないとすればその学力問題は選択し易くないしそれにそれは総括でない」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その統合度は媒介する
2. 事実5と仮定1から、推論1: "あの旧本店は喋り難い"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。あの旧本店は続き易くない
4. 推論1と仮定2から、推論2: "あの旧本店は喋り難いけれど続き易くない"が導かれる
5. 推論2と事実3から、推論3: "このクラスタリング反応は仰天する"が導かれる
6. 事実2から、推論4: "もしもこのクラスタリング反応が仰天するとしたらそれは視覚性失認である"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "このクラスタリング反応は視覚性失認である"が導かれる
8. 推論5と事実8から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、推論7: "その統合度は媒介しない"が導かれる
10. 推論7と事実10から、推論8: "その学力問題は選択し易くないしおまけに総括でない"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。