あの企業は悲しくてまた納得し易い
fact1: もしもなんらかのものが折衷すればそれは嫌気性細菌だ fact2: もしもあの皇統は気高いなら「それは物々しい」ということは間違いでない fact3: あの剪定は納得し易いということはないがしかしそれは取っ付き易い fact4: あの企業は納得し易い fact5: もしも「なにかは保護主義的貿易政策でないけれど撫で消す」ということは偽だとしたら撫で消すということはない fact6: もしとある物が心行かないとするとそれは赤っぽくない一方で窒息死する fact7: あの皇統は気高い fact8: あの剪定は窒息死すれば「あの企業は保護主義的貿易政策でないけれど撫で消す」ということは真実でない fact9: もしもあの剪定は撫で消さないとしたら「あの企業は狭しということはなくて加えて大損するということはない」ということは間違っている fact10: もしもあの企業は悲しくないとしたら「あの剪定は狭しないしその上大損するということはない」ということは間違っている fact11: もし仮にとあるものが大損するとすると撫で消す fact12: 仮になにがしかのものは撫で消さないなら「それは悲しくてそれは納得し易い」ということは間違いだ fact13: あの剪定は撫で消さないけれど保護主義的貿易政策だ fact14: もし「何らかのものは狭しないしかつ大損しない」ということは成り立たないとすれば撫で消す
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの企業は悲しくない; fact10 & assump1 -> int1: 「あの剪定は狭しないしおまけにそれは大損するということはない」ということは間違いである; fact14 -> int2: 「あの剪定は狭しないし大損しない」ということは誤っているとしたら「それは撫で消す」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あの剪定は撫で消す; fact13 -> int4: あの剪定は撫で消さない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの企業は悲しい」ということは本当である; int6 & fact4 -> hypothesis;
「「あの企業は悲しいしさらに納得し易い」ということは正しくない」ということは真実だ
fact17 -> int7: 仮にあの企業は撫で消すということはないならば「悲しくてまた納得し易い」ということは誤りである; fact20 -> int8: 仮に「「あの企業は保護主義的貿易政策でない一方で撫で消す」ということは真実だ」ということは間違いだとしたら撫で消さない; fact19 -> int9: あの剪定が心行くということはないとしたらそれは赤っぽくないけど窒息死する; fact15 & fact16 -> int10: あの皇統は物々しい; int10 -> int11: 「「物々しい」ということは間違いでない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもなんらかのものが折衷すればそれは嫌気性細菌だ fact2: もしもあの皇統は気高いなら「それは物々しい」ということは間違いでない fact3: あの剪定は納得し易いということはないがしかしそれは取っ付き易い fact4: あの企業は納得し易い fact5: もしも「なにかは保護主義的貿易政策でないけれど撫で消す」ということは偽だとしたら撫で消すということはない fact6: もしとある物が心行かないとするとそれは赤っぽくない一方で窒息死する fact7: あの皇統は気高い fact8: あの剪定は窒息死すれば「あの企業は保護主義的貿易政策でないけれど撫で消す」ということは真実でない fact9: もしもあの剪定は撫で消さないとしたら「あの企業は狭しということはなくて加えて大損するということはない」ということは間違っている fact10: もしもあの企業は悲しくないとしたら「あの剪定は狭しないしその上大損するということはない」ということは間違っている fact11: もし仮にとあるものが大損するとすると撫で消す fact12: 仮になにがしかのものは撫で消さないなら「それは悲しくてそれは納得し易い」ということは間違いだ fact13: あの剪定は撫で消さないけれど保護主義的貿易政策だ fact14: もし「何らかのものは狭しないしかつ大損しない」ということは成り立たないとすれば撫で消す ; $hypothesis$ = あの企業は悲しくてまた納得し易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの企業は悲しくない; fact10 & assump1 -> int1: 「あの剪定は狭しないしおまけにそれは大損するということはない」ということは間違いである; fact14 -> int2: 「あの剪定は狭しないし大損しない」ということは誤っているとしたら「それは撫で消す」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あの剪定は撫で消す; fact13 -> int4: あの剪定は撫で消さない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「あの企業は悲しい」ということは本当である; int6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなんらかのものが折衷すればそれは嫌気性細菌だ
事実2: もしもあの皇統は気高いなら「それは物々しい」ということは間違いでない
事実3: あの剪定は納得し易いということはないがしかしそれは取っ付き易い
事実4: あの企業は納得し易い
事実5: もしも「なにかは保護主義的貿易政策でないけれど撫で消す」ということは偽だとしたら撫で消すということはない
事実6: もしとある物が心行かないとするとそれは赤っぽくない一方で窒息死する
事実7: あの皇統は気高い
事実8: あの剪定は窒息死すれば「あの企業は保護主義的貿易政策でないけれど撫で消す」ということは真実でない
事実9: もしもあの剪定は撫で消さないとしたら「あの企業は狭しということはなくて加えて大損するということはない」ということは間違っている
事実10: もしもあの企業は悲しくないとしたら「あの剪定は狭しないしその上大損するということはない」ということは間違っている
事実11: もし仮にとあるものが大損するとすると撫で消す
事実12: 仮になにがしかのものは撫で消さないなら「それは悲しくてそれは納得し易い」ということは間違いだ
事実13: あの剪定は撫で消さないけれど保護主義的貿易政策だ
事実14: もし「何らかのものは狭しないしかつ大損しない」ということは成り立たないとすれば撫で消す

仮説: あの企業は悲しくてまた納得し易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの企業は悲しくない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「あの剪定は狭しないしおまけにそれは大損するということはない」ということは間違いである"が導かれる
3. 事実14から、推論2: "「あの剪定は狭しないし大損しない」ということは誤っているとしたら「それは撫で消す」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの剪定は撫で消す"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "あの剪定は撫で消さない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「あの企業は悲しい」ということは本当である"が導かれる
8. 推論6と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。