「あの条里制は労働論だしさらに生体機能だ」ということは本当でない
fact1: なんらかの物は生体機能でないけど分かり易い fact2: その時間価値等は選手同士であるしその上列する fact3: もしもその時間価値等は響き始めないとしたら「それは生体機能であるということはないし加えてそれは分かり易い」ということは真実でない fact4: 何かは脱落しないが素晴らし fact5: 「もしその時間価値等が労働論であるしそれに率であるならその時間価値等は分かり易くない」ということは本当である fact6: 仮にその時間価値等は響き始めないならば「それは生体機能であるし分かり易い」ということは事実と異なる fact7: この木造建築物は率でないがしかし素晴らし fact8: 「あのエゾ狼は響き始めない」ということは本当である fact9: あの展開図は脱落する fact10: 「この木造建築物は分かり易い」ということは確かだ fact11: あの条里制は分かり易いとしたら「それは脱落しない」ということは真実だ fact12: もし仮に「生体機能である」物があればあの条里制は生体機能だ fact13: 「その時間価値等は響き始めない」ということは本当である fact14: この木造建築物が生体機能でないがしかし労働論だとすればこの純資産は労働論でない fact15: もし「「生体機能でないがしかし分かり易い」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの条里制は生体機能である fact16: この木造建築物は率でないけど素晴らしとしたらそれは労働論でない fact17: 仮に「この木造建築物は労働論でない」ということは本当だとしたら「脱落するしそれは率だ」ということは嘘である fact18: あの条里制は脱落するということはない fact19: その時間価値等は切り離し難くない fact20: もしこの木造建築物が労働論でないとしたらあの条里制は労働論だけれどそれは脱落しない fact21: もしこの木造建築物が労働論でないとしたらあの条里制は脱落しない fact22: 仮にその時間価値等が率でないとするとこの木造建築物は生体機能でない
fact16 & fact7 -> int1: この木造建築物は労働論でない; int1 & fact20 -> int2: あの条里制は労働論だけれど脱落しない; int2 -> int3: あの条里制は労働論だ; fact3 & fact13 -> int4: 「「その時間価値等は生体機能でないがしかし分かり易い」ということは成り立たない」ということは真実だ; int4 -> int5: 「「生体機能でないしかつ分かり易い」ということは正しくない」ものはある; int5 & fact15 -> int6: あの条里制は生体機能だ; int3 & int6 -> hypothesis;
「あの条里制は労働論でしかも生体機能だ」ということは間違いである
$facts$ = fact1: なんらかの物は生体機能でないけど分かり易い fact2: その時間価値等は選手同士であるしその上列する fact3: もしもその時間価値等は響き始めないとしたら「それは生体機能であるということはないし加えてそれは分かり易い」ということは真実でない fact4: 何かは脱落しないが素晴らし fact5: 「もしその時間価値等が労働論であるしそれに率であるならその時間価値等は分かり易くない」ということは本当である fact6: 仮にその時間価値等は響き始めないならば「それは生体機能であるし分かり易い」ということは事実と異なる fact7: この木造建築物は率でないがしかし素晴らし fact8: 「あのエゾ狼は響き始めない」ということは本当である fact9: あの展開図は脱落する fact10: 「この木造建築物は分かり易い」ということは確かだ fact11: あの条里制は分かり易いとしたら「それは脱落しない」ということは真実だ fact12: もし仮に「生体機能である」物があればあの条里制は生体機能だ fact13: 「その時間価値等は響き始めない」ということは本当である fact14: この木造建築物が生体機能でないがしかし労働論だとすればこの純資産は労働論でない fact15: もし「「生体機能でないがしかし分かり易い」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの条里制は生体機能である fact16: この木造建築物は率でないけど素晴らしとしたらそれは労働論でない fact17: 仮に「この木造建築物は労働論でない」ということは本当だとしたら「脱落するしそれは率だ」ということは嘘である fact18: あの条里制は脱落するということはない fact19: その時間価値等は切り離し難くない fact20: もしこの木造建築物が労働論でないとしたらあの条里制は労働論だけれどそれは脱落しない fact21: もしこの木造建築物が労働論でないとしたらあの条里制は脱落しない fact22: 仮にその時間価値等が率でないとするとこの木造建築物は生体機能でない ; $hypothesis$ = 「あの条里制は労働論だしさらに生体機能だ」ということは本当でない ; $proof$ = 
fact16 & fact7 -> int1: この木造建築物は労働論でない; int1 & fact20 -> int2: あの条里制は労働論だけれど脱落しない; int2 -> int3: あの条里制は労働論だ; fact3 & fact13 -> int4: 「「その時間価値等は生体機能でないがしかし分かり易い」ということは成り立たない」ということは真実だ; int4 -> int5: 「「生体機能でないしかつ分かり易い」ということは正しくない」ものはある; int5 & fact15 -> int6: あの条里制は生体機能だ; int3 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なんらかの物は生体機能でないけど分かり易い
事実2: その時間価値等は選手同士であるしその上列する
事実3: もしもその時間価値等は響き始めないとしたら「それは生体機能であるということはないし加えてそれは分かり易い」ということは真実でない
事実4: 何かは脱落しないが素晴らし
事実5: 「もしその時間価値等が労働論であるしそれに率であるならその時間価値等は分かり易くない」ということは本当である
事実6: 仮にその時間価値等は響き始めないならば「それは生体機能であるし分かり易い」ということは事実と異なる
事実7: この木造建築物は率でないがしかし素晴らし
事実8: 「あのエゾ狼は響き始めない」ということは本当である
事実9: あの展開図は脱落する
事実10: 「この木造建築物は分かり易い」ということは確かだ
事実11: あの条里制は分かり易いとしたら「それは脱落しない」ということは真実だ
事実12: もし仮に「生体機能である」物があればあの条里制は生体機能だ
事実13: 「その時間価値等は響き始めない」ということは本当である
事実14: この木造建築物が生体機能でないがしかし労働論だとすればこの純資産は労働論でない
事実15: もし「「生体機能でないがしかし分かり易い」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの条里制は生体機能である
事実16: この木造建築物は率でないけど素晴らしとしたらそれは労働論でない
事実17: 仮に「この木造建築物は労働論でない」ということは本当だとしたら「脱落するしそれは率だ」ということは嘘である
事実18: あの条里制は脱落するということはない
事実19: その時間価値等は切り離し難くない
事実20: もしこの木造建築物が労働論でないとしたらあの条里制は労働論だけれどそれは脱落しない
事実21: もしこの木造建築物が労働論でないとしたらあの条里制は脱落しない
事実22: 仮にその時間価値等が率でないとするとこの木造建築物は生体機能でない

仮説: 「あの条里制は労働論だしさらに生体機能だ」ということは本当でない
1. 事実16と事実7から、推論1: "この木造建築物は労働論でない"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "あの条里制は労働論だけれど脱落しない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "あの条里制は労働論だ"が導かれる
4. 事実3と事実13から、推論4: "「「その時間価値等は生体機能でないがしかし分かり易い」ということは成り立たない」ということは真実だ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「生体機能でないしかつ分かり易い」ということは正しくない」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実15から、推論6: "あの条里制は生体機能だ"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。