あの当たり方は生活保護制度でないけれど浴びる
fact1: 「もし仮に「「号令しなくて住み易いということはない」ということは誤っている」物があればその車優先は生活保護制度でない」ということは本当だ fact2: 「その車優先は生活保護制度でかつ浴びる」ということは成り立たない fact3: 「「号令しなくてその上住み易いない」ということは間違っている」物はある fact4: もしもその車優先は生活保護制度でないとしたら「あの当たり方は生活保護制度でないがしかしそれは浴びる」ということは嘘である
fact3 & fact1 -> int1: その車優先は生活保護制度であるということはない; int1 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もし仮に「「号令しなくて住み易いということはない」ということは誤っている」物があればその車優先は生活保護制度でない」ということは本当だ fact2: 「その車優先は生活保護制度でかつ浴びる」ということは成り立たない fact3: 「「号令しなくてその上住み易いない」ということは間違っている」物はある fact4: もしもその車優先は生活保護制度でないとしたら「あの当たり方は生活保護制度でないがしかしそれは浴びる」ということは嘘である ; $hypothesis$ = あの当たり方は生活保護制度でないけれど浴びる ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: その車優先は生活保護制度であるということはない; int1 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もし仮に「「号令しなくて住み易いということはない」ということは誤っている」物があればその車優先は生活保護制度でない」ということは本当だ
事実2: 「その車優先は生活保護制度でかつ浴びる」ということは成り立たない
事実3: 「「号令しなくてその上住み易いない」ということは間違っている」物はある
事実4: もしもその車優先は生活保護制度でないとしたら「あの当たり方は生活保護制度でないがしかしそれは浴びる」ということは嘘である

仮説: あの当たり方は生活保護制度でないけれど浴びる
1. 事実3と事実1から、推論1: "その車優先は生活保護制度であるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。