このダイＤは思わしくない
fact1: もしあの正確無比が編み出すとしたらこの野球賭博はマゾでなくてまた凛としない fact2: もしなんらかのものはリスク負担でないならば「それは愛しいしおまけにマゾだ」ということは真実でない fact3: 塗装するしそれに遺体だという物はない fact4: もし「この野球賭博は思わしい」ということは成り立つとしたら「このダイＤは思わしい」ということは真実である fact5: もしも「リスク負担でない」ものがあるとしたらこのダイＤはマゾだ fact6: もし仮に何らかの物がマゾでないとするとそれは思わしくて加えてそれはリスク負担である fact7: 「もし「「思わしくて加えてリスク負担である」ということは成り立たない」ものがあるとするとその鶴はリスク負担でない」ということは誤っていない fact8: もしも「とあるものは塗装するしそれにそれは遺体だ」ということは誤りであるとすれば「リスク負担だということはない」ということは誤っていない fact9: もしもあの正確無比が理論的研究でないとしたらそれは結果発生でなくて編み出す fact10: もし仮になにかは編み出すとするとそれは凛としない fact11: なにがしかの物がリスク負担でないとすればこのダイＤはマゾだけど思わしくない fact12: 何らかのものは凛としないとすると「思わしくてそれはリスク負担である」ということは成り立たない fact13: あの麻痺状態はマゾである fact14: もしあの麻痺状態は遺体でないとしたらそれはリスク負担であるということはない
fact3 -> int1: 「あの麻痺状態は塗装するし加えて遺体だ」ということは間違っている; fact8 -> int2: もしも「「あの麻痺状態は塗装するし加えて遺体である」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると「それはリスク負担でない」ということは誤っていない; int1 & int2 -> int3: あの麻痺状態はリスク負担でない; int3 -> int4: 「リスク負担だということはない」ものはある; int4 & fact11 -> int5: このダイＤはマゾであるがしかし思わしくない; int5 -> hypothesis;
このダイＤは思わしい
fact16 -> int6: 仮にこの野球賭博がマゾだということはないとするとそれは思わしくておまけにリスク負担である;
$facts$ = fact1: もしあの正確無比が編み出すとしたらこの野球賭博はマゾでなくてまた凛としない fact2: もしなんらかのものはリスク負担でないならば「それは愛しいしおまけにマゾだ」ということは真実でない fact3: 塗装するしそれに遺体だという物はない fact4: もし「この野球賭博は思わしい」ということは成り立つとしたら「このダイＤは思わしい」ということは真実である fact5: もしも「リスク負担でない」ものがあるとしたらこのダイＤはマゾだ fact6: もし仮に何らかの物がマゾでないとするとそれは思わしくて加えてそれはリスク負担である fact7: 「もし「「思わしくて加えてリスク負担である」ということは成り立たない」ものがあるとするとその鶴はリスク負担でない」ということは誤っていない fact8: もしも「とあるものは塗装するしそれにそれは遺体だ」ということは誤りであるとすれば「リスク負担だということはない」ということは誤っていない fact9: もしもあの正確無比が理論的研究でないとしたらそれは結果発生でなくて編み出す fact10: もし仮になにかは編み出すとするとそれは凛としない fact11: なにがしかの物がリスク負担でないとすればこのダイＤはマゾだけど思わしくない fact12: 何らかのものは凛としないとすると「思わしくてそれはリスク負担である」ということは成り立たない fact13: あの麻痺状態はマゾである fact14: もしあの麻痺状態は遺体でないとしたらそれはリスク負担であるということはない ; $hypothesis$ = このダイＤは思わしくない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「あの麻痺状態は塗装するし加えて遺体だ」ということは間違っている; fact8 -> int2: もしも「「あの麻痺状態は塗装するし加えて遺体である」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると「それはリスク負担でない」ということは誤っていない; int1 & int2 -> int3: あの麻痺状態はリスク負担でない; int3 -> int4: 「リスク負担だということはない」ものはある; int4 & fact11 -> int5: このダイＤはマゾであるがしかし思わしくない; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの正確無比が編み出すとしたらこの野球賭博はマゾでなくてまた凛としない
事実2: もしなんらかのものはリスク負担でないならば「それは愛しいしおまけにマゾだ」ということは真実でない
事実3: 塗装するしそれに遺体だという物はない
事実4: もし「この野球賭博は思わしい」ということは成り立つとしたら「このダイＤは思わしい」ということは真実である
事実5: もしも「リスク負担でない」ものがあるとしたらこのダイＤはマゾだ
事実6: もし仮に何らかの物がマゾでないとするとそれは思わしくて加えてそれはリスク負担である
事実7: 「もし「「思わしくて加えてリスク負担である」ということは成り立たない」ものがあるとするとその鶴はリスク負担でない」ということは誤っていない
事実8: もしも「とあるものは塗装するしそれにそれは遺体だ」ということは誤りであるとすれば「リスク負担だということはない」ということは誤っていない
事実9: もしもあの正確無比が理論的研究でないとしたらそれは結果発生でなくて編み出す
事実10: もし仮になにかは編み出すとするとそれは凛としない
事実11: なにがしかの物がリスク負担でないとすればこのダイＤはマゾだけど思わしくない
事実12: 何らかのものは凛としないとすると「思わしくてそれはリスク負担である」ということは成り立たない
事実13: あの麻痺状態はマゾである
事実14: もしあの麻痺状態は遺体でないとしたらそれはリスク負担であるということはない

仮説: このダイＤは思わしくない
1. 事実3から、推論1: "「あの麻痺状態は塗装するし加えて遺体だ」ということは間違っている"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もしも「「あの麻痺状態は塗装するし加えて遺体である」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると「それはリスク負担でない」ということは誤っていない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの麻痺状態はリスク負担でない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「リスク負担だということはない」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "このダイＤはマゾであるがしかし思わしくない"が導かれる
6. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。