この鼠達は代理店でない
fact1: 各企業がきっぱりするとしたら代理店でない fact2: あの独立家屋がきっぱりするならこの鼠達は代理店だ fact3: その抑鬱状態は逆送する fact4: この鼠達は逆送する fact5: もしもなんらかのものは逆送するししかも代理店であるとしたらそれは支障無くない fact6: この鼠達が逆送するとしたらそれは各企業である fact7: もしもこの鼠達はきっぱりしないとしたら「あの独立家屋は支障無いし日本信用保証である」ということは成り立たない fact8: あの字書は人懐っこい fact9: もし仮に「とあるものは支障無くて日本信用保証だ」ということは誤りならそれはぼやくということはない fact10: もし仮になにかは人懐っこいとしたらあの独立家屋はぼやく
void -> assump1: 以下のように仮定する。この鼠達はきっぱりしない; fact7 & assump1 -> int1: 「あの独立家屋は支障無いしおまけに日本信用保証である」ということは成り立たない; fact9 -> int2: もしも「あの独立家屋は支障無い物であって日本信用保証である」ということは本当でないとしたらそれはぼやかない; int1 & int2 -> int3: あの独立家屋はぼやかない; fact8 -> int4: 「人懐っこい」物はある; int4 & fact10 -> int5: 「あの独立家屋はぼやく」ということは本当である; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この鼠達はきっぱりする; fact6 & fact4 -> int8: この鼠達は各企業だ; int7 & int8 -> int9: この鼠達は各企業だししかもきっぱりする; fact1 -> int10: この鼠達が各企業できっぱりするとするとそれは代理店でない; int9 & int10 -> hypothesis;
この鼠達は代理店だ
$facts$ = fact1: 各企業がきっぱりするとしたら代理店でない fact2: あの独立家屋がきっぱりするならこの鼠達は代理店だ fact3: その抑鬱状態は逆送する fact4: この鼠達は逆送する fact5: もしもなんらかのものは逆送するししかも代理店であるとしたらそれは支障無くない fact6: この鼠達が逆送するとしたらそれは各企業である fact7: もしもこの鼠達はきっぱりしないとしたら「あの独立家屋は支障無いし日本信用保証である」ということは成り立たない fact8: あの字書は人懐っこい fact9: もし仮に「とあるものは支障無くて日本信用保証だ」ということは誤りならそれはぼやくということはない fact10: もし仮になにかは人懐っこいとしたらあの独立家屋はぼやく ; $hypothesis$ = この鼠達は代理店でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この鼠達はきっぱりしない; fact7 & assump1 -> int1: 「あの独立家屋は支障無いしおまけに日本信用保証である」ということは成り立たない; fact9 -> int2: もしも「あの独立家屋は支障無い物であって日本信用保証である」ということは本当でないとしたらそれはぼやかない; int1 & int2 -> int3: あの独立家屋はぼやかない; fact8 -> int4: 「人懐っこい」物はある; int4 & fact10 -> int5: 「あの独立家屋はぼやく」ということは本当である; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この鼠達はきっぱりする; fact6 & fact4 -> int8: この鼠達は各企業だ; int7 & int8 -> int9: この鼠達は各企業だししかもきっぱりする; fact1 -> int10: この鼠達が各企業できっぱりするとするとそれは代理店でない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 各企業がきっぱりするとしたら代理店でない
事実2: あの独立家屋がきっぱりするならこの鼠達は代理店だ
事実3: その抑鬱状態は逆送する
事実4: この鼠達は逆送する
事実5: もしもなんらかのものは逆送するししかも代理店であるとしたらそれは支障無くない
事実6: この鼠達が逆送するとしたらそれは各企業である
事実7: もしもこの鼠達はきっぱりしないとしたら「あの独立家屋は支障無いし日本信用保証である」ということは成り立たない
事実8: あの字書は人懐っこい
事実9: もし仮に「とあるものは支障無くて日本信用保証だ」ということは誤りならそれはぼやくということはない
事実10: もし仮になにかは人懐っこいとしたらあの独立家屋はぼやく

仮説: この鼠達は代理店でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この鼠達はきっぱりしない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「あの独立家屋は支障無いしおまけに日本信用保証である」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実9から、推論2: "もしも「あの独立家屋は支障無い物であって日本信用保証である」ということは本当でないとしたらそれはぼやかない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの独立家屋はぼやかない"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "「人懐っこい」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "「あの独立家屋はぼやく」ということは本当である"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この鼠達はきっぱりする"が導かれる
9. 事実6と事実4から、推論8: "この鼠達は各企業だ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この鼠達は各企業だししかもきっぱりする"が導かれる
11. 事実1から、推論10: "この鼠達が各企業できっぱりするとするとそれは代理店でない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。