あのファントム・メナスは願い奉らないしそれは音読みしない
fact1: 「脂っこくない」物はあるなら「その敵味方は脂っこくて満ち満ちる」ということは確かでない fact2: もしもこの加工性は願い奉るとしたら「あのファントム・メナスは願い奉らなくてかつ音読みしない」ということは間違っている fact3: もし仮に「元帳であるし黴臭くない」物があるならこの胸腔鏡は薬理効果であるということはない fact4: もしも「なにがしかのものは絞らない一方で黴臭い」ということは偽ならば願い奉る fact5: もしもこの胸腔鏡は薬理効果であるかまたは黴臭いかあるいは両方ともだとしたら元帳でない fact6: もしもこの胸腔鏡が元帳でないならばあの敵味方は脂っこい fact7: 脂っこくないものはある fact8: 「なにがしかのものは脂っこくてさらに満ち満ちる」ということは成り立たないならばそれは脂っこいということはない fact9: もし仮にこの胸腔鏡は黴臭くないとしたら「この加工性は絞らない一方でそれは黴臭い」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この胸腔鏡は黴臭い; assump1 -> int1: この胸腔鏡は薬理効果であるかもしくは黴臭い; int1 & fact5 -> int2: この胸腔鏡は元帳であるということはない; int2 & fact6 -> int3: その敵味方は脂っこい; fact1 & fact7 -> int4: 「「その敵味方は脂っこくて満ち満ちる」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact8 -> int5: もしも「「その敵味方は脂っこいし満ち満ちる」ということは本当だ」ということは嘘だとするとそれは脂っこいということはない; int4 & int5 -> int6: その敵味方は脂っこいということはない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この胸腔鏡は黴臭くない; int8 & fact9 -> int9: 「この加工性は絞らないが黴臭い」ということは偽である; fact4 -> int10: 「この加工性は絞らないけれど黴臭い」ということは成り立たないとすると願い奉る; int9 & int10 -> int11: この加工性は願い奉る; int11 & fact2 -> hypothesis;
あのファントム・メナスは願い奉らないし音読みしない
$facts$ = fact1: 「脂っこくない」物はあるなら「その敵味方は脂っこくて満ち満ちる」ということは確かでない fact2: もしもこの加工性は願い奉るとしたら「あのファントム・メナスは願い奉らなくてかつ音読みしない」ということは間違っている fact3: もし仮に「元帳であるし黴臭くない」物があるならこの胸腔鏡は薬理効果であるということはない fact4: もしも「なにがしかのものは絞らない一方で黴臭い」ということは偽ならば願い奉る fact5: もしもこの胸腔鏡は薬理効果であるかまたは黴臭いかあるいは両方ともだとしたら元帳でない fact6: もしもこの胸腔鏡が元帳でないならばあの敵味方は脂っこい fact7: 脂っこくないものはある fact8: 「なにがしかのものは脂っこくてさらに満ち満ちる」ということは成り立たないならばそれは脂っこいということはない fact9: もし仮にこの胸腔鏡は黴臭くないとしたら「この加工性は絞らない一方でそれは黴臭い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あのファントム・メナスは願い奉らないしそれは音読みしない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この胸腔鏡は黴臭い; assump1 -> int1: この胸腔鏡は薬理効果であるかもしくは黴臭い; int1 & fact5 -> int2: この胸腔鏡は元帳であるということはない; int2 & fact6 -> int3: その敵味方は脂っこい; fact1 & fact7 -> int4: 「「その敵味方は脂っこくて満ち満ちる」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact8 -> int5: もしも「「その敵味方は脂っこいし満ち満ちる」ということは本当だ」ということは嘘だとするとそれは脂っこいということはない; int4 & int5 -> int6: その敵味方は脂っこいということはない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この胸腔鏡は黴臭くない; int8 & fact9 -> int9: 「この加工性は絞らないが黴臭い」ということは偽である; fact4 -> int10: 「この加工性は絞らないけれど黴臭い」ということは成り立たないとすると願い奉る; int9 & int10 -> int11: この加工性は願い奉る; int11 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「脂っこくない」物はあるなら「その敵味方は脂っこくて満ち満ちる」ということは確かでない
事実2: もしもこの加工性は願い奉るとしたら「あのファントム・メナスは願い奉らなくてかつ音読みしない」ということは間違っている
事実3: もし仮に「元帳であるし黴臭くない」物があるならこの胸腔鏡は薬理効果であるということはない
事実4: もしも「なにがしかのものは絞らない一方で黴臭い」ということは偽ならば願い奉る
事実5: もしもこの胸腔鏡は薬理効果であるかまたは黴臭いかあるいは両方ともだとしたら元帳でない
事実6: もしもこの胸腔鏡が元帳でないならばあの敵味方は脂っこい
事実7: 脂っこくないものはある
事実8: 「なにがしかのものは脂っこくてさらに満ち満ちる」ということは成り立たないならばそれは脂っこいということはない
事実9: もし仮にこの胸腔鏡は黴臭くないとしたら「この加工性は絞らない一方でそれは黴臭い」ということは成り立たない

仮説: あのファントム・メナスは願い奉らないしそれは音読みしない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この胸腔鏡は黴臭い
2. 仮定1から、推論1: "この胸腔鏡は薬理効果であるかもしくは黴臭い"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "この胸腔鏡は元帳であるということはない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "その敵味方は脂っこい"が導かれる
5. 事実1と事実7から、推論4: "「「その敵味方は脂っこくて満ち満ちる」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実8から、推論5: "もしも「「その敵味方は脂っこいし満ち満ちる」ということは本当だ」ということは嘘だとするとそれは脂っこいということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その敵味方は脂っこいということはない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この胸腔鏡は黴臭くない"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "「この加工性は絞らないが黴臭い」ということは偽である"が導かれる
11. 事実4から、推論10: "「この加工性は絞らないけれど黴臭い」ということは成り立たないとすると願い奉る"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "この加工性は願い奉る"が導かれる
13. 推論11と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。