この遜色は大君でない
fact1: もしもこの被加工品がミクロ分析でないとするとこのスタンバイ・ディスクは二十分後であるがしかし夫婦らしくない fact2: もし仮にこの被加工品が強くないかまたは追突であるということはないかあるいはどちらもであるならばあのスタンバイ・ディスクは追突だ fact3: もし仮に「「日本らしいということはないしかつ脂っこくない」ということは成り立たない」ものがあればこの被加工品はミクロ分析でない fact4: もしもこの年秋が追突であるかあるいはそれが夫婦らしいならばこの被加工品は追突でない fact5: 仮にこの遜色が尋ね為さらないならばこのスタンバイ・ディスクは痛ーくない fact6: もし仮にこのスタンバイ・ディスクが追突であるならこの遜色は屑籠でないけどそれは大君だ fact7: もしも「この遜色は強いがしかしそれは追突でない」ということは誤っているなら尋ね為さらない fact8: この年秋は痛ーいし二十分後だ fact9: 「「日本らしくないしかつ脂っこくない」ということは成り立たない」物はある fact10: もしも「屑籠だということはないがしかし大君である」ものがあればその印刷境界線は尋ね為さらない fact11: このスタンバイ・ディスクが二十分後であるけどそれが夫婦らしくないとしたらそれは痛ーい fact12: もしもあるものは屑籠だとすると「強いがしかし追突だということはない」ということは偽だ fact13: もしこの遜色は大君であるとすれば屑籠だ fact14: もしも「脂っこい」物はあるとしたら「この被加工品はミクロ分析でない」ということは事実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この遜色は大君である; fact13 & assump1 -> int1: 「この遜色は屑籠である」ということは正しい; fact12 -> int2: この遜色は屑籠であるとしたら「強いが追突であるということはない」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: 「この遜色は強いけど追突でない」ということは間違っている; int3 & fact7 -> int4: この遜色は尋ね為さらない; int4 & fact5 -> int5: このスタンバイ・ディスクは痛ーくない; fact3 & fact9 -> int6: この被加工品はミクロ分析でない; int6 & fact1 -> int7: このスタンバイ・ディスクは二十分後であるが夫婦らしくない; int7 & fact11 -> int8: このスタンバイ・ディスクは痛ーい; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
その印刷境界線は尋ね為さらない
fact19 -> int10: この年秋は痛ーい;
$facts$ = fact1: もしもこの被加工品がミクロ分析でないとするとこのスタンバイ・ディスクは二十分後であるがしかし夫婦らしくない fact2: もし仮にこの被加工品が強くないかまたは追突であるということはないかあるいはどちらもであるならばあのスタンバイ・ディスクは追突だ fact3: もし仮に「「日本らしいということはないしかつ脂っこくない」ということは成り立たない」ものがあればこの被加工品はミクロ分析でない fact4: もしもこの年秋が追突であるかあるいはそれが夫婦らしいならばこの被加工品は追突でない fact5: 仮にこの遜色が尋ね為さらないならばこのスタンバイ・ディスクは痛ーくない fact6: もし仮にこのスタンバイ・ディスクが追突であるならこの遜色は屑籠でないけどそれは大君だ fact7: もしも「この遜色は強いがしかしそれは追突でない」ということは誤っているなら尋ね為さらない fact8: この年秋は痛ーいし二十分後だ fact9: 「「日本らしくないしかつ脂っこくない」ということは成り立たない」物はある fact10: もしも「屑籠だということはないがしかし大君である」ものがあればその印刷境界線は尋ね為さらない fact11: このスタンバイ・ディスクが二十分後であるけどそれが夫婦らしくないとしたらそれは痛ーい fact12: もしもあるものは屑籠だとすると「強いがしかし追突だということはない」ということは偽だ fact13: もしこの遜色は大君であるとすれば屑籠だ fact14: もしも「脂っこい」物はあるとしたら「この被加工品はミクロ分析でない」ということは事実だ ; $hypothesis$ = この遜色は大君でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この遜色は大君である; fact13 & assump1 -> int1: 「この遜色は屑籠である」ということは正しい; fact12 -> int2: この遜色は屑籠であるとしたら「強いが追突であるということはない」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: 「この遜色は強いけど追突でない」ということは間違っている; int3 & fact7 -> int4: この遜色は尋ね為さらない; int4 & fact5 -> int5: このスタンバイ・ディスクは痛ーくない; fact3 & fact9 -> int6: この被加工品はミクロ分析でない; int6 & fact1 -> int7: このスタンバイ・ディスクは二十分後であるが夫婦らしくない; int7 & fact11 -> int8: このスタンバイ・ディスクは痛ーい; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの被加工品がミクロ分析でないとするとこのスタンバイ・ディスクは二十分後であるがしかし夫婦らしくない
事実2: もし仮にこの被加工品が強くないかまたは追突であるということはないかあるいはどちらもであるならばあのスタンバイ・ディスクは追突だ
事実3: もし仮に「「日本らしいということはないしかつ脂っこくない」ということは成り立たない」ものがあればこの被加工品はミクロ分析でない
事実4: もしもこの年秋が追突であるかあるいはそれが夫婦らしいならばこの被加工品は追突でない
事実5: 仮にこの遜色が尋ね為さらないならばこのスタンバイ・ディスクは痛ーくない
事実6: もし仮にこのスタンバイ・ディスクが追突であるならこの遜色は屑籠でないけどそれは大君だ
事実7: もしも「この遜色は強いがしかしそれは追突でない」ということは誤っているなら尋ね為さらない
事実8: この年秋は痛ーいし二十分後だ
事実9: 「「日本らしくないしかつ脂っこくない」ということは成り立たない」物はある
事実10: もしも「屑籠だということはないがしかし大君である」ものがあればその印刷境界線は尋ね為さらない
事実11: このスタンバイ・ディスクが二十分後であるけどそれが夫婦らしくないとしたらそれは痛ーい
事実12: もしもあるものは屑籠だとすると「強いがしかし追突だということはない」ということは偽だ
事実13: もしこの遜色は大君であるとすれば屑籠だ
事実14: もしも「脂っこい」物はあるとしたら「この被加工品はミクロ分析でない」ということは事実だ

仮説: この遜色は大君でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この遜色は大君である
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「この遜色は屑籠である」ということは正しい"が導かれる
3. 事実12から、推論2: "この遜色は屑籠であるとしたら「強いが追突であるということはない」ということは嘘だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「この遜色は強いけど追突でない」ということは間違っている"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "この遜色は尋ね為さらない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "このスタンバイ・ディスクは痛ーくない"が導かれる
7. 事実3と事実9から、推論6: "この被加工品はミクロ分析でない"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "このスタンバイ・ディスクは二十分後であるが夫婦らしくない"が導かれる
9. 推論7と事実11から、推論8: "このスタンバイ・ディスクは痛ーい"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。