あの百四十九改正は痛ーくないか起こし難いかあるいは両方だ
fact1: その賠償請求権は出でない fact2: 「このビジネスは出でない」ということは事実である fact3: もしとある物は拡大鏡でないとしたら「それは憤死する一方で肘打ちだということはない」ということは事実と異なる fact4: もし仮にとある物は拡大鏡でないとすると「憤死しなくておまけに肘打ちである」ということは事実と異なる fact5: 仮にあの巨漢が拡大鏡ならあの行動パターンは拡大鏡である fact6: もしもそのＨＯＳＴフィールドが拡大鏡ならばその軍事緊張は落城しない fact7: あの百四十九改正は施用する一方で強調し過ぎない fact8: この青年運動は出でない fact9: もし何らかのものは出でないとしたら喧しくない fact10: 仮にこの青年運動が作業し易いけれど喧しくないとするとあの巨漢は喧しい fact11: 「そのＨＯＳＴフィールドは憤死するがそれは肘打ちでない」ということは間違いだ fact12: もしもその軍事緊張は落城しないとすると「あの百四十九改正は痛ーくないかあるいは起こし難いかどちらもだ」ということは成り立つということはない fact13: もしなにかは出でないとすれば作業し易いがしかし喧しくない fact14: 仮にある物は拡大鏡でないとすると「それは憤死しなくて肘打ちでない」ということは成り立たない fact15: 「そのＨＯＳＴフィールドは憤死しなくておまけにそれは肘打ちでない」ということは成り立たないとすればあの巨漢は喧しくない fact16: あの百四十九改正は起こし難くない fact17: 仮にその軍事緊張が落城しないならあの百四十九改正は起こし難くない fact18: もしこの青年運動が作業し易くてそれが喧しいならあの巨漢は喧しい
fact14 -> int1: そのＨＯＳＴフィールドは拡大鏡でないなら「憤死しなくてしかもそれは肘打ちでない」ということは偽である; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＨＯＳＴフィールドは拡大鏡でない; int1 & assump1 -> int2: 「そのＨＯＳＴフィールドは憤死するということはないし加えてそれは肘打ちでない」ということは成り立たない; int2 & fact15 -> int3: あの巨漢は喧しくない; fact13 -> int4: この青年運動が出でないならそれは作業し易いし喧しいということはない; int4 & fact8 -> int5: この青年運動は作業し易いけれど喧しくない; fact10 & int5 -> int6: あの巨漢は喧しい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: そのＨＯＳＴフィールドは拡大鏡だ; int8 & fact6 -> int9: その軍事緊張は落城しない; int9 & fact12 -> hypothesis;
「あの行動パターンは憤死する」ということは真実である
$facts$ = fact1: その賠償請求権は出でない fact2: 「このビジネスは出でない」ということは事実である fact3: もしとある物は拡大鏡でないとしたら「それは憤死する一方で肘打ちだということはない」ということは事実と異なる fact4: もし仮にとある物は拡大鏡でないとすると「憤死しなくておまけに肘打ちである」ということは事実と異なる fact5: 仮にあの巨漢が拡大鏡ならあの行動パターンは拡大鏡である fact6: もしもそのＨＯＳＴフィールドが拡大鏡ならばその軍事緊張は落城しない fact7: あの百四十九改正は施用する一方で強調し過ぎない fact8: この青年運動は出でない fact9: もし何らかのものは出でないとしたら喧しくない fact10: 仮にこの青年運動が作業し易いけれど喧しくないとするとあの巨漢は喧しい fact11: 「そのＨＯＳＴフィールドは憤死するがそれは肘打ちでない」ということは間違いだ fact12: もしもその軍事緊張は落城しないとすると「あの百四十九改正は痛ーくないかあるいは起こし難いかどちらもだ」ということは成り立つということはない fact13: もしなにかは出でないとすれば作業し易いがしかし喧しくない fact14: 仮にある物は拡大鏡でないとすると「それは憤死しなくて肘打ちでない」ということは成り立たない fact15: 「そのＨＯＳＴフィールドは憤死しなくておまけにそれは肘打ちでない」ということは成り立たないとすればあの巨漢は喧しくない fact16: あの百四十九改正は起こし難くない fact17: 仮にその軍事緊張が落城しないならあの百四十九改正は起こし難くない fact18: もしこの青年運動が作業し易くてそれが喧しいならあの巨漢は喧しい ; $hypothesis$ = あの百四十九改正は痛ーくないか起こし難いかあるいは両方だ ; $proof$ = 
fact14 -> int1: そのＨＯＳＴフィールドは拡大鏡でないなら「憤死しなくてしかもそれは肘打ちでない」ということは偽である; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＨＯＳＴフィールドは拡大鏡でない; int1 & assump1 -> int2: 「そのＨＯＳＴフィールドは憤死するということはないし加えてそれは肘打ちでない」ということは成り立たない; int2 & fact15 -> int3: あの巨漢は喧しくない; fact13 -> int4: この青年運動が出でないならそれは作業し易いし喧しいということはない; int4 & fact8 -> int5: この青年運動は作業し易いけれど喧しくない; fact10 & int5 -> int6: あの巨漢は喧しい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: そのＨＯＳＴフィールドは拡大鏡だ; int8 & fact6 -> int9: その軍事緊張は落城しない; int9 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その賠償請求権は出でない
事実2: 「このビジネスは出でない」ということは事実である
事実3: もしとある物は拡大鏡でないとしたら「それは憤死する一方で肘打ちだということはない」ということは事実と異なる
事実4: もし仮にとある物は拡大鏡でないとすると「憤死しなくておまけに肘打ちである」ということは事実と異なる
事実5: 仮にあの巨漢が拡大鏡ならあの行動パターンは拡大鏡である
事実6: もしもそのＨＯＳＴフィールドが拡大鏡ならばその軍事緊張は落城しない
事実7: あの百四十九改正は施用する一方で強調し過ぎない
事実8: この青年運動は出でない
事実9: もし何らかのものは出でないとしたら喧しくない
事実10: 仮にこの青年運動が作業し易いけれど喧しくないとするとあの巨漢は喧しい
事実11: 「そのＨＯＳＴフィールドは憤死するがそれは肘打ちでない」ということは間違いだ
事実12: もしもその軍事緊張は落城しないとすると「あの百四十九改正は痛ーくないかあるいは起こし難いかどちらもだ」ということは成り立つということはない
事実13: もしなにかは出でないとすれば作業し易いがしかし喧しくない
事実14: 仮にある物は拡大鏡でないとすると「それは憤死しなくて肘打ちでない」ということは成り立たない
事実15: 「そのＨＯＳＴフィールドは憤死しなくておまけにそれは肘打ちでない」ということは成り立たないとすればあの巨漢は喧しくない
事実16: あの百四十九改正は起こし難くない
事実17: 仮にその軍事緊張が落城しないならあの百四十九改正は起こし難くない
事実18: もしこの青年運動が作業し易くてそれが喧しいならあの巨漢は喧しい

仮説: あの百四十九改正は痛ーくないか起こし難いかあるいは両方だ
1. 事実14から、推論1: "そのＨＯＳＴフィールドは拡大鏡でないなら「憤死しなくてしかもそれは肘打ちでない」ということは偽である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＨＯＳＴフィールドは拡大鏡でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「そのＨＯＳＴフィールドは憤死するということはないし加えてそれは肘打ちでない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "あの巨漢は喧しくない"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "この青年運動が出でないならそれは作業し易いし喧しいということはない"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "この青年運動は作業し易いけれど喧しくない"が導かれる
7. 事実10と推論5から、推論6: "あの巨漢は喧しい"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "そのＨＯＳＴフィールドは拡大鏡だ"が導かれる
10. 推論8と事実6から、推論9: "その軍事緊張は落城しない"が導かれる
11. 推論9と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。