この年変動は同時点である
fact1: もしその帰化植物は挺するとすると「その円満パターンは同時点でない一方で落とし前だ」ということは嘘だ fact2: 「あのブランクは美しけれど挺しない」ということは成り立たない fact3: もしも「その帰化植物は遡上するということはないかあるいは越せないかもしくは両方ともだ」ということは偽であるとするとそれは取っ付き易い fact4: もし仮にあるものは逃げ出さないかまたは続行出来ないかあるいはどちらもならそれは地雷原でない fact5: 何らかのものは取っ付き易いということはないとしたら「あのブランクは遡上するということはない」ということは真実である fact6: その円満パターンが経過するしそれが遡上するとするとそれは落とし前でない fact7: 「あのブランクは挺する一方で地雷原だということはない」ということは誤りである fact8: その円満パターンが経過するがしかしそれが美しないなら挺しない fact9: もしあのブランクが地雷原だしさらにそれが遡上するとすれば経過しない fact10: もし仮にその帰化植物が取っ付き易いならばこの実践例は服屋である fact11: もしも「あのブランクは挺するが地雷原でない」ということは間違いだとすればその円満パターンは挺する fact12: 何かは服屋ならば取っ付き易くない fact13: もしとあるものが地雷原だということはないなら服屋であってさらに不正侵入する fact14: 仮にこの実践例が服屋ならばこの年変動は同時点である fact15: この鹿毛は続行出来ない fact16: 仮に「この実践例は越せる」ということは事実だとすればあの帰化植物は挺する fact17: もしもその帰化植物は落とし前であるということはないなら「それは遡上するということはないかまたは越せないかあるいは両方だ」ということは嘘だ fact18: もし仮に「「その円満パターンは経過するがしかし美しない」ということは間違いだ」ということは真実であるとするとその帰化植物は落とし前でない fact19: 仮にあのブランクが遡上しないとしたらこの実践例は越せるかあるいは挺するかどちらもである fact20: もしも「その円満パターンは同時点でないけど落とし前である」ということは成り立たないとしたらこの年変動は同時点であるということはない fact21: 「「その帰化植物は落とし前だけど服屋でない」ということは偽である」ということは真実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その円満パターンは経過するが美しない; fact8 & assump1 -> int1: その円満パターンは挺するということはない; fact11 & fact7 -> int2: その円満パターンは挺する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「その円満パターンは経過する一方で美しない」ということは成り立たない」ということは事実と異ならない; int4 & fact18 -> int5: その帰化植物は落とし前でない; int5 & fact17 -> int6: 「その帰化植物は遡上するということはないか越せないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; int6 & fact3 -> int7: その帰化植物は取っ付き易い; int7 & fact10 -> int8: この実践例は服屋だ; int8 & fact14 -> hypothesis;
この年変動は同時点でない
fact26 -> int9: 「もし仮にこの鹿毛が服屋であるならばこの鹿毛は取っ付き易くない」ということは真実だ; fact23 -> int10: もしもこの鹿毛が地雷原でないとすれば服屋であるしそれは不正侵入する; fact27 -> int11: もしもこの鹿毛が逃げ出さないかあるいはそれが続行出来ないならばそれは地雷原でない; fact24 -> int12: この鹿毛は逃げ出すということはないかまたは続行出来るということはないか両方ともだ; int11 & int12 -> int13: この鹿毛は地雷原でない; int10 & int13 -> int14: この鹿毛が服屋だし不正侵入する; int14 -> int15: 「この鹿毛は服屋だ」ということは本当である; int9 & int15 -> int16: この鹿毛は取っ付き易くない; int16 -> int17: 「取っ付き易くない」物はある; int17 & fact22 -> int18: 「あのブランクは遡上しない」ということは真実である; fact25 & int18 -> int19: この実践例は越せるかあるいは挺する;
$facts$ = fact1: もしその帰化植物は挺するとすると「その円満パターンは同時点でない一方で落とし前だ」ということは嘘だ fact2: 「あのブランクは美しけれど挺しない」ということは成り立たない fact3: もしも「その帰化植物は遡上するということはないかあるいは越せないかもしくは両方ともだ」ということは偽であるとするとそれは取っ付き易い fact4: もし仮にあるものは逃げ出さないかまたは続行出来ないかあるいはどちらもならそれは地雷原でない fact5: 何らかのものは取っ付き易いということはないとしたら「あのブランクは遡上するということはない」ということは真実である fact6: その円満パターンが経過するしそれが遡上するとするとそれは落とし前でない fact7: 「あのブランクは挺する一方で地雷原だということはない」ということは誤りである fact8: その円満パターンが経過するがしかしそれが美しないなら挺しない fact9: もしあのブランクが地雷原だしさらにそれが遡上するとすれば経過しない fact10: もし仮にその帰化植物が取っ付き易いならばこの実践例は服屋である fact11: もしも「あのブランクは挺するが地雷原でない」ということは間違いだとすればその円満パターンは挺する fact12: 何かは服屋ならば取っ付き易くない fact13: もしとあるものが地雷原だということはないなら服屋であってさらに不正侵入する fact14: 仮にこの実践例が服屋ならばこの年変動は同時点である fact15: この鹿毛は続行出来ない fact16: 仮に「この実践例は越せる」ということは事実だとすればあの帰化植物は挺する fact17: もしもその帰化植物は落とし前であるということはないなら「それは遡上するということはないかまたは越せないかあるいは両方だ」ということは嘘だ fact18: もし仮に「「その円満パターンは経過するがしかし美しない」ということは間違いだ」ということは真実であるとするとその帰化植物は落とし前でない fact19: 仮にあのブランクが遡上しないとしたらこの実践例は越せるかあるいは挺するかどちらもである fact20: もしも「その円満パターンは同時点でないけど落とし前である」ということは成り立たないとしたらこの年変動は同時点であるということはない fact21: 「「その帰化植物は落とし前だけど服屋でない」ということは偽である」ということは真実である ; $hypothesis$ = この年変動は同時点である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その円満パターンは経過するが美しない; fact8 & assump1 -> int1: その円満パターンは挺するということはない; fact11 & fact7 -> int2: その円満パターンは挺する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「その円満パターンは経過する一方で美しない」ということは成り立たない」ということは事実と異ならない; int4 & fact18 -> int5: その帰化植物は落とし前でない; int5 & fact17 -> int6: 「その帰化植物は遡上するということはないか越せないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; int6 & fact3 -> int7: その帰化植物は取っ付き易い; int7 & fact10 -> int8: この実践例は服屋だ; int8 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその帰化植物は挺するとすると「その円満パターンは同時点でない一方で落とし前だ」ということは嘘だ
事実2: 「あのブランクは美しけれど挺しない」ということは成り立たない
事実3: もしも「その帰化植物は遡上するということはないかあるいは越せないかもしくは両方ともだ」ということは偽であるとするとそれは取っ付き易い
事実4: もし仮にあるものは逃げ出さないかまたは続行出来ないかあるいはどちらもならそれは地雷原でない
事実5: 何らかのものは取っ付き易いということはないとしたら「あのブランクは遡上するということはない」ということは真実である
事実6: その円満パターンが経過するしそれが遡上するとするとそれは落とし前でない
事実7: 「あのブランクは挺する一方で地雷原だということはない」ということは誤りである
事実8: その円満パターンが経過するがしかしそれが美しないなら挺しない
事実9: もしあのブランクが地雷原だしさらにそれが遡上するとすれば経過しない
事実10: もし仮にその帰化植物が取っ付き易いならばこの実践例は服屋である
事実11: もしも「あのブランクは挺するが地雷原でない」ということは間違いだとすればその円満パターンは挺する
事実12: 何かは服屋ならば取っ付き易くない
事実13: もしとあるものが地雷原だということはないなら服屋であってさらに不正侵入する
事実14: 仮にこの実践例が服屋ならばこの年変動は同時点である
事実15: この鹿毛は続行出来ない
事実16: 仮に「この実践例は越せる」ということは事実だとすればあの帰化植物は挺する
事実17: もしもその帰化植物は落とし前であるということはないなら「それは遡上するということはないかまたは越せないかあるいは両方だ」ということは嘘だ
事実18: もし仮に「「その円満パターンは経過するがしかし美しない」ということは間違いだ」ということは真実であるとするとその帰化植物は落とし前でない
事実19: 仮にあのブランクが遡上しないとしたらこの実践例は越せるかあるいは挺するかどちらもである
事実20: もしも「その円満パターンは同時点でないけど落とし前である」ということは成り立たないとしたらこの年変動は同時点であるということはない
事実21: 「「その帰化植物は落とし前だけど服屋でない」ということは偽である」ということは真実である

仮説: この年変動は同時点である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その円満パターンは経過するが美しない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その円満パターンは挺するということはない"が導かれる
3. 事実11と事実7から、推論2: "その円満パターンは挺する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「「その円満パターンは経過する一方で美しない」ということは成り立たない」ということは事実と異ならない"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "その帰化植物は落とし前でない"が導かれる
7. 推論5と事実17から、推論6: "「その帰化植物は遡上するということはないか越せないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "その帰化植物は取っ付き易い"が導かれる
9. 推論7と事実10から、推論8: "この実践例は服屋だ"が導かれる
10. 推論8と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。