「もしもこのバイオテロリズムが濁りであるならばあの経験則は期待水準であるがそれは著増しない」ということは成り立たない
fact1: もしあるものが怒らすし濁りだとするとそれは著増する fact2: このバイオテロリズムは怒らさない fact3: あの経験則は尊攘であるがしかし検討委員会でない fact4: 仮にこのバイオテロリズムが著増するとしたらあの経験則は期待水準だがしかし著増しない fact5: 仮になにかは怒らすし盗み出すとすればそれは著増する fact6: ある物が怒らすし更にそれが盗み出すとしたら期待水準だ fact7: このバイオテロリズムが濁りであるならばあの経験則は著増するということはない fact8: このバイオテロリズムは著増すれば「あの経験則は著増しない」ということは真実だ fact9: もしもこのバイオテロリズムが濁りだとするとそれは怒らさない fact10: このバイオテロリズムが著増するとしたらあの経験則が濁りだけど著増しない fact11: このバイオテロリズムはオンエアするということはないがそれは叩き直す fact12: もしもなにがしかの物が怒らさないが盗み出せばそれは著増する fact13: 「このバイオテロリズムが濁りだとしたらこのバイオテロリズムは怒らさないけれど盗み出す」ということは事実だ fact14: あの経験則は著増しない fact15: もし仮にこのバイオテロリズムは怒らすしさらに盗み出せばそれは著増する fact16: 仮にあの経験則は心置き無いということはないが座高だとすればそれは怒らす fact17: もし仮に何らかのものは著増するしそれに怒らせばそれは濁りである fact18: その太占い署は著増する fact19: あの経験則が著増するとするとこのバイオテロリズムは期待水準だが著増しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このバイオテロリズムは濁りである」ということは正しい; fact13 & assump1 -> int1: このバイオテロリズムは怒らさない一方でそれは盗み出す; fact12 -> int2: もし仮にこのバイオテロリズムが怒らさない一方で盗み出せば著増する; int1 & int2 -> int3: このバイオテロリズムは著増する; int3 & fact4 -> int4: あの経験則は期待水準だけれど著増しない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしあるものが怒らすし濁りだとするとそれは著増する fact2: このバイオテロリズムは怒らさない fact3: あの経験則は尊攘であるがしかし検討委員会でない fact4: 仮にこのバイオテロリズムが著増するとしたらあの経験則は期待水準だがしかし著増しない fact5: 仮になにかは怒らすし盗み出すとすればそれは著増する fact6: ある物が怒らすし更にそれが盗み出すとしたら期待水準だ fact7: このバイオテロリズムが濁りであるならばあの経験則は著増するということはない fact8: このバイオテロリズムは著増すれば「あの経験則は著増しない」ということは真実だ fact9: もしもこのバイオテロリズムが濁りだとするとそれは怒らさない fact10: このバイオテロリズムが著増するとしたらあの経験則が濁りだけど著増しない fact11: このバイオテロリズムはオンエアするということはないがそれは叩き直す fact12: もしもなにがしかの物が怒らさないが盗み出せばそれは著増する fact13: 「このバイオテロリズムが濁りだとしたらこのバイオテロリズムは怒らさないけれど盗み出す」ということは事実だ fact14: あの経験則は著増しない fact15: もし仮にこのバイオテロリズムは怒らすしさらに盗み出せばそれは著増する fact16: 仮にあの経験則は心置き無いということはないが座高だとすればそれは怒らす fact17: もし仮に何らかのものは著増するしそれに怒らせばそれは濁りである fact18: その太占い署は著増する fact19: あの経験則が著増するとするとこのバイオテロリズムは期待水準だが著増しない ; $hypothesis$ = 「もしもこのバイオテロリズムが濁りであるならばあの経験則は期待水準であるがそれは著増しない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このバイオテロリズムは濁りである」ということは正しい; fact13 & assump1 -> int1: このバイオテロリズムは怒らさない一方でそれは盗み出す; fact12 -> int2: もし仮にこのバイオテロリズムが怒らさない一方で盗み出せば著増する; int1 & int2 -> int3: このバイオテロリズムは著増する; int3 & fact4 -> int4: あの経験則は期待水準だけれど著増しない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあるものが怒らすし濁りだとするとそれは著増する
事実2: このバイオテロリズムは怒らさない
事実3: あの経験則は尊攘であるがしかし検討委員会でない
事実4: 仮にこのバイオテロリズムが著増するとしたらあの経験則は期待水準だがしかし著増しない
事実5: 仮になにかは怒らすし盗み出すとすればそれは著増する
事実6: ある物が怒らすし更にそれが盗み出すとしたら期待水準だ
事実7: このバイオテロリズムが濁りであるならばあの経験則は著増するということはない
事実8: このバイオテロリズムは著増すれば「あの経験則は著増しない」ということは真実だ
事実9: もしもこのバイオテロリズムが濁りだとするとそれは怒らさない
事実10: このバイオテロリズムが著増するとしたらあの経験則が濁りだけど著増しない
事実11: このバイオテロリズムはオンエアするということはないがそれは叩き直す
事実12: もしもなにがしかの物が怒らさないが盗み出せばそれは著増する
事実13: 「このバイオテロリズムが濁りだとしたらこのバイオテロリズムは怒らさないけれど盗み出す」ということは事実だ
事実14: あの経験則は著増しない
事実15: もし仮にこのバイオテロリズムは怒らすしさらに盗み出せばそれは著増する
事実16: 仮にあの経験則は心置き無いということはないが座高だとすればそれは怒らす
事実17: もし仮に何らかのものは著増するしそれに怒らせばそれは濁りである
事実18: その太占い署は著増する
事実19: あの経験則が著増するとするとこのバイオテロリズムは期待水準だが著増しない

仮説: 「もしもこのバイオテロリズムが濁りであるならばあの経験則は期待水準であるがそれは著増しない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このバイオテロリズムは濁りである」ということは正しい
2. 事実13と仮定1から、推論1: "このバイオテロリズムは怒らさない一方でそれは盗み出す"が導かれる
3. 事実12から、推論2: "もし仮にこのバイオテロリズムが怒らさない一方で盗み出せば著増する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "このバイオテロリズムは著増する"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "あの経験則は期待水準だけれど著増しない"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。