あの題材は御親切である
fact1: あの題材はタイトルらしくない fact2: 「「寒しし発表出来る」ということは間違っている」ものはある fact3: もし仮に「「悔いであるしそれに潤み切る」ということは間違っている」ものがあるとすればその成体は出資しない fact4: もしもある物が支払いだとすれば御親切でない fact5: もしその識字教育は末法でないとすれば「それは悔いであるしさらに潤み切る」ということは誤りである fact6: もし仮に「その知的創造活動は御優しくない」ということは確かであるとすれば一転する fact7: 仮にとあるものが植え続けないとすると支払いだ fact8: 「その識字教育は御親切でしかも悔いだ」ということは成り立たない fact9: 仮にその成体が末法でないとするとその識字教育は御親切であるか出資するかあるいは両方である fact10: もし仮に「出資しない」物があるとするとあの題材は植え続けないがしかし交通民集だ fact11: もし仮に「「出資するということはない」物はある」ということは成り立つとするとその成体は交通民集でない一方でそれは支払いだ fact12: なにがしかの物はタイトルらしい fact13: 申し訳無いしおまけに登山家らしいものはある fact14: その識字教育は青し fact15: 「その成体は出資するしかつ末法だ」ということは正しくない fact16: その識字教育は末法でない
fact5 & fact16 -> int1: 「その識字教育は悔いであるし潤み切る」ということは誤りだ; int1 -> int2: 「「悔いであるし潤み切る」ということは間違っている」物はある; int2 & fact3 -> int3: その成体は出資するということはない; int3 -> int4: 「出資するということはない」物はある; int4 & fact10 -> int5: あの題材は植え続けないけどそれは交通民集である; int5 -> int6: あの題材は植え続けない; fact7 -> int7: 仮に「あの題材は植え続けない」ということは真実ならばそれは支払いである; int6 & int7 -> int8: あの題材は支払いだ; fact4 -> int9: あの題材は支払いであるならばそれは御親切でない; int8 & int9 -> hypothesis;
あの題材は御親切だ
$facts$ = fact1: あの題材はタイトルらしくない fact2: 「「寒しし発表出来る」ということは間違っている」ものはある fact3: もし仮に「「悔いであるしそれに潤み切る」ということは間違っている」ものがあるとすればその成体は出資しない fact4: もしもある物が支払いだとすれば御親切でない fact5: もしその識字教育は末法でないとすれば「それは悔いであるしさらに潤み切る」ということは誤りである fact6: もし仮に「その知的創造活動は御優しくない」ということは確かであるとすれば一転する fact7: 仮にとあるものが植え続けないとすると支払いだ fact8: 「その識字教育は御親切でしかも悔いだ」ということは成り立たない fact9: 仮にその成体が末法でないとするとその識字教育は御親切であるか出資するかあるいは両方である fact10: もし仮に「出資しない」物があるとするとあの題材は植え続けないがしかし交通民集だ fact11: もし仮に「「出資するということはない」物はある」ということは成り立つとするとその成体は交通民集でない一方でそれは支払いだ fact12: なにがしかの物はタイトルらしい fact13: 申し訳無いしおまけに登山家らしいものはある fact14: その識字教育は青し fact15: 「その成体は出資するしかつ末法だ」ということは正しくない fact16: その識字教育は末法でない ; $hypothesis$ = あの題材は御親切である ; $proof$ = 
fact5 & fact16 -> int1: 「その識字教育は悔いであるし潤み切る」ということは誤りだ; int1 -> int2: 「「悔いであるし潤み切る」ということは間違っている」物はある; int2 & fact3 -> int3: その成体は出資するということはない; int3 -> int4: 「出資するということはない」物はある; int4 & fact10 -> int5: あの題材は植え続けないけどそれは交通民集である; int5 -> int6: あの題材は植え続けない; fact7 -> int7: 仮に「あの題材は植え続けない」ということは真実ならばそれは支払いである; int6 & int7 -> int8: あの題材は支払いだ; fact4 -> int9: あの題材は支払いであるならばそれは御親切でない; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの題材はタイトルらしくない
事実2: 「「寒しし発表出来る」ということは間違っている」ものはある
事実3: もし仮に「「悔いであるしそれに潤み切る」ということは間違っている」ものがあるとすればその成体は出資しない
事実4: もしもある物が支払いだとすれば御親切でない
事実5: もしその識字教育は末法でないとすれば「それは悔いであるしさらに潤み切る」ということは誤りである
事実6: もし仮に「その知的創造活動は御優しくない」ということは確かであるとすれば一転する
事実7: 仮にとあるものが植え続けないとすると支払いだ
事実8: 「その識字教育は御親切でしかも悔いだ」ということは成り立たない
事実9: 仮にその成体が末法でないとするとその識字教育は御親切であるか出資するかあるいは両方である
事実10: もし仮に「出資しない」物があるとするとあの題材は植え続けないがしかし交通民集だ
事実11: もし仮に「「出資するということはない」物はある」ということは成り立つとするとその成体は交通民集でない一方でそれは支払いだ
事実12: なにがしかの物はタイトルらしい
事実13: 申し訳無いしおまけに登山家らしいものはある
事実14: その識字教育は青し
事実15: 「その成体は出資するしかつ末法だ」ということは正しくない
事実16: その識字教育は末法でない

仮説: あの題材は御親切である
1. 事実5と事実16から、推論1: "「その識字教育は悔いであるし潤み切る」ということは誤りだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「悔いであるし潤み切る」ということは間違っている」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "その成体は出資するということはない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「出資するということはない」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "あの題材は植え続けないけどそれは交通民集である"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "あの題材は植え続けない"が導かれる
7. 事実7から、推論7: "仮に「あの題材は植え続けない」ということは真実ならばそれは支払いである"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの題材は支払いだ"が導かれる
9. 事実4から、推論9: "あの題材は支払いであるならばそれは御親切でない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。