「あの文典はぎこちなくないがしかしそれは岡惚れする」ということは誤りであるならばあの化学繊維は総合法律支援法でない
fact1: 仮に「何かは激変するかもしくは反論し掛けない」ということは成り立たないならば「総合法律支援法でない」ということは正しい fact2: もしも「あの化学繊維は激変するか反論し掛けるかもしくはどちらもだ」ということは誤っているとすればそれは総合法律支援法でない fact3: あの化学繊維は潜むとしたら「その本質的特徴は共鳴し易くないが電池ボックスである」ということは成り立たない fact4: もし「岡惚れしない」ものはあるとすれば「その本質的特徴は潜む」ということは事実である fact5: 「「ぎこちないということはないものであってさらに岡惚れする」ということは偽である」ものがあるならその本質的特徴は潜む fact6: 総合法律支援法は反論し掛ける fact7: もし「その本質的特徴は反論し掛ける」ということは成り立つとすれば「あの化学繊維は激変するかあるいは反論し掛けないか両方だ」ということは間違いだ fact8: もしもある物が潜むとしたら反論し掛ける
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの文典はぎこちなくない一方でそれは岡惚れする」ということは事実だ」ということは成り立たない; assump1 -> int1: 「「ぎこちなくないがしかし岡惚れする」ということは嘘である」物はある; int1 & fact5 -> int2: 「その本質的特徴は潜む」ということは正しい; fact8 -> int3: もしもその本質的特徴が潜むとすれば反論し掛ける; int2 & int3 -> int4: その本質的特徴は反論し掛ける; int4 & fact7 -> int5: 「あの化学繊維は激変するかあるいは反論し掛けない」ということは成り立たない; fact1 -> int6: 仮に「あの化学繊維は激変するかあるいはそれは反論し掛けないかあるいはどちらもである」ということは偽ならそれは総合法律支援法でない; int5 & int6 -> int7: 「あの化学繊維は総合法律支援法でない」ということは間違っていない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「「共鳴し易くないしそれに電池ボックスだ」ということは嘘な」ものはある
fact10 -> int8: もしもその改めは総合法律支援法であるとしたらそれは反論し掛ける;
$facts$ = fact1: 仮に「何かは激変するかもしくは反論し掛けない」ということは成り立たないならば「総合法律支援法でない」ということは正しい fact2: もしも「あの化学繊維は激変するか反論し掛けるかもしくはどちらもだ」ということは誤っているとすればそれは総合法律支援法でない fact3: あの化学繊維は潜むとしたら「その本質的特徴は共鳴し易くないが電池ボックスである」ということは成り立たない fact4: もし「岡惚れしない」ものはあるとすれば「その本質的特徴は潜む」ということは事実である fact5: 「「ぎこちないということはないものであってさらに岡惚れする」ということは偽である」ものがあるならその本質的特徴は潜む fact6: 総合法律支援法は反論し掛ける fact7: もし「その本質的特徴は反論し掛ける」ということは成り立つとすれば「あの化学繊維は激変するかあるいは反論し掛けないか両方だ」ということは間違いだ fact8: もしもある物が潜むとしたら反論し掛ける ; $hypothesis$ = 「あの文典はぎこちなくないがしかしそれは岡惚れする」ということは誤りであるならばあの化学繊維は総合法律支援法でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの文典はぎこちなくない一方でそれは岡惚れする」ということは事実だ」ということは成り立たない; assump1 -> int1: 「「ぎこちなくないがしかし岡惚れする」ということは嘘である」物はある; int1 & fact5 -> int2: 「その本質的特徴は潜む」ということは正しい; fact8 -> int3: もしもその本質的特徴が潜むとすれば反論し掛ける; int2 & int3 -> int4: その本質的特徴は反論し掛ける; int4 & fact7 -> int5: 「あの化学繊維は激変するかあるいは反論し掛けない」ということは成り立たない; fact1 -> int6: 仮に「あの化学繊維は激変するかあるいはそれは反論し掛けないかあるいはどちらもである」ということは偽ならそれは総合法律支援法でない; int5 & int6 -> int7: 「あの化学繊維は総合法律支援法でない」ということは間違っていない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「何かは激変するかもしくは反論し掛けない」ということは成り立たないならば「総合法律支援法でない」ということは正しい
事実2: もしも「あの化学繊維は激変するか反論し掛けるかもしくはどちらもだ」ということは誤っているとすればそれは総合法律支援法でない
事実3: あの化学繊維は潜むとしたら「その本質的特徴は共鳴し易くないが電池ボックスである」ということは成り立たない
事実4: もし「岡惚れしない」ものはあるとすれば「その本質的特徴は潜む」ということは事実である
事実5: 「「ぎこちないということはないものであってさらに岡惚れする」ということは偽である」ものがあるならその本質的特徴は潜む
事実6: 総合法律支援法は反論し掛ける
事実7: もし「その本質的特徴は反論し掛ける」ということは成り立つとすれば「あの化学繊維は激変するかあるいは反論し掛けないか両方だ」ということは間違いだ
事実8: もしもある物が潜むとしたら反論し掛ける

仮説: 「あの文典はぎこちなくないがしかしそれは岡惚れする」ということは誤りであるならばあの化学繊維は総合法律支援法でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「あの文典はぎこちなくない一方でそれは岡惚れする」ということは事実だ」ということは成り立たない
2. 仮定1から、推論1: "「「ぎこちなくないがしかし岡惚れする」ということは嘘である」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "「その本質的特徴は潜む」ということは正しい"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "もしもその本質的特徴が潜むとすれば反論し掛ける"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その本質的特徴は反論し掛ける"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "「あの化学繊維は激変するかあるいは反論し掛けない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "仮に「あの化学繊維は激変するかあるいはそれは反論し掛けないかあるいはどちらもである」ということは偽ならそれは総合法律支援法でない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「あの化学繊維は総合法律支援法でない」ということは間違っていない"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。