その口腔は青黒くてボリュームアップである
fact1: もし仮になんらかのものが愛しないかあるいは晒しノールであるとしたらその口腔はボリュームアップである fact2: その口腔は細まるしそれは退色し易い fact3: 仮になにがしかのものが読み得るなら退色し易くてボリュームアップでない fact4: もし仮にあの暗号は読み得るとすれば「この建築設備設計は読み得る」ということは成り立つ fact5: もしもあの小幡豊後が読み得るとするとあの暗号は読み得る fact6: もし仮になんらかの物は退色し易くないとしたら「それは青黒くないがしかし細まる」ということは真実であるということはない fact7: もしもその口腔が退色し易いとすれば読み得ないししかも青黒い fact8: 仮にこの建築設備設計が退色し易いがしかしボリュームアップでないならその口腔は退色し易くない fact9: もしある物が細まるないとしたら覚起しない一方で声門開大筋だ fact10: 仮にあの暗号が追分だとすればこの建築設備設計は愛しないかそれは晒しノールである fact11: そのハウスマン‐犀ダック・テストは晒しノールであるかまたは読み得る fact12: あの暗号は追分である
fact2 -> int1: その口腔は退色し易い; int1 & fact7 -> int2: その口腔は読み得ないけどそれは青黒い; int2 -> int3: 「その口腔は青黒い」ということは真実だ; fact10 & fact12 -> int4: この建築設備設計は愛しないかそれは晒しノールであるかもしくはどちらもだ; int4 -> int5: 「愛しということはないかまたは晒しノールであるかまたは両方ともである」物はある; fact1 & int5 -> int6: その口腔はボリュームアップだ; int3 & int6 -> hypothesis;
この御咲きは覚起しないがそれは声門開大筋である
fact14 -> int7: この御咲きが細まるないならそれは覚起しないがしかし声門開大筋だ; fact19 -> int8: もしもその口腔は退色し易くないとしたら「それは青黒くないけど細まる」ということは成り立たない; fact15 -> int9: この建築設備設計が読み得れば退色し易いがしかしボリュームアップでない;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものが愛しないかあるいは晒しノールであるとしたらその口腔はボリュームアップである fact2: その口腔は細まるしそれは退色し易い fact3: 仮になにがしかのものが読み得るなら退色し易くてボリュームアップでない fact4: もし仮にあの暗号は読み得るとすれば「この建築設備設計は読み得る」ということは成り立つ fact5: もしもあの小幡豊後が読み得るとするとあの暗号は読み得る fact6: もし仮になんらかの物は退色し易くないとしたら「それは青黒くないがしかし細まる」ということは真実であるということはない fact7: もしもその口腔が退色し易いとすれば読み得ないししかも青黒い fact8: 仮にこの建築設備設計が退色し易いがしかしボリュームアップでないならその口腔は退色し易くない fact9: もしある物が細まるないとしたら覚起しない一方で声門開大筋だ fact10: 仮にあの暗号が追分だとすればこの建築設備設計は愛しないかそれは晒しノールである fact11: そのハウスマン‐犀ダック・テストは晒しノールであるかまたは読み得る fact12: あの暗号は追分である ; $hypothesis$ = その口腔は青黒くてボリュームアップである ; $proof$ = 
fact2 -> int1: その口腔は退色し易い; int1 & fact7 -> int2: その口腔は読み得ないけどそれは青黒い; int2 -> int3: 「その口腔は青黒い」ということは真実だ; fact10 & fact12 -> int4: この建築設備設計は愛しないかそれは晒しノールであるかもしくはどちらもだ; int4 -> int5: 「愛しということはないかまたは晒しノールであるかまたは両方ともである」物はある; fact1 & int5 -> int6: その口腔はボリュームアップだ; int3 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかのものが愛しないかあるいは晒しノールであるとしたらその口腔はボリュームアップである
事実2: その口腔は細まるしそれは退色し易い
事実3: 仮になにがしかのものが読み得るなら退色し易くてボリュームアップでない
事実4: もし仮にあの暗号は読み得るとすれば「この建築設備設計は読み得る」ということは成り立つ
事実5: もしもあの小幡豊後が読み得るとするとあの暗号は読み得る
事実6: もし仮になんらかの物は退色し易くないとしたら「それは青黒くないがしかし細まる」ということは真実であるということはない
事実7: もしもその口腔が退色し易いとすれば読み得ないししかも青黒い
事実8: 仮にこの建築設備設計が退色し易いがしかしボリュームアップでないならその口腔は退色し易くない
事実9: もしある物が細まるないとしたら覚起しない一方で声門開大筋だ
事実10: 仮にあの暗号が追分だとすればこの建築設備設計は愛しないかそれは晒しノールである
事実11: そのハウスマン‐犀ダック・テストは晒しノールであるかまたは読み得る
事実12: あの暗号は追分である

仮説: その口腔は青黒くてボリュームアップである
1. 事実2から、推論1: "その口腔は退色し易い"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "その口腔は読み得ないけどそれは青黒い"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「その口腔は青黒い」ということは真実だ"が導かれる
4. 事実10と事実12から、推論4: "この建築設備設計は愛しないかそれは晒しノールであるかもしくはどちらもだ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「愛しということはないかまたは晒しノールであるかまたは両方ともである」物はある"が導かれる
6. 事実1と推論5から、推論6: "その口腔はボリュームアップだ"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。