「もし不通でないならば「コントであるということはなくて冷やかさない」ということは成り立たない」物はある
fact1: 仮にこの山際は不通であるとすれば「それはコントでなくておまけに冷やかさない」ということは間違いである fact2: 仮にこの山際は不通でないならば「コントでなくて冷やかす」ということは嘘である fact3: もしなにがしかのものは不通だとすると「コントでないししかも冷やかさない」ということは嘘である fact4: もしもなにがしかのものは不通でないなら「それはコントでないしそれに冷やかさない」ということは成り立つということはない fact5: この山際は不通でないとしたら「それはコントだし加えて冷やかさない」ということは成り立たない fact6: 仮になにかは不通でないとすると「「それがコントだしおまけにそれは冷やかすということはない」ということは成り立つ」ということは偽だ fact7: 「もし仮に不通でないならば「コントでおまけに冷やかさない」ということは事実と異なる」物はある
fact4 -> int1: この山際は不通であるということはないとしたら「コントでないしそれは冷やかさない」ということは間違っている; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの山際は不通であるとすれば「それはコントでなくておまけに冷やかさない」ということは間違いである fact2: 仮にこの山際は不通でないならば「コントでなくて冷やかす」ということは嘘である fact3: もしなにがしかのものは不通だとすると「コントでないししかも冷やかさない」ということは嘘である fact4: もしもなにがしかのものは不通でないなら「それはコントでないしそれに冷やかさない」ということは成り立つということはない fact5: この山際は不通でないとしたら「それはコントだし加えて冷やかさない」ということは成り立たない fact6: 仮になにかは不通でないとすると「「それがコントだしおまけにそれは冷やかすということはない」ということは成り立つ」ということは偽だ fact7: 「もし仮に不通でないならば「コントでおまけに冷やかさない」ということは事実と異なる」物はある ; $hypothesis$ = 「もし不通でないならば「コントであるということはなくて冷やかさない」ということは成り立たない」物はある ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この山際は不通であるということはないとしたら「コントでないしそれは冷やかさない」ということは間違っている; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの山際は不通であるとすれば「それはコントでなくておまけに冷やかさない」ということは間違いである
事実2: 仮にこの山際は不通でないならば「コントでなくて冷やかす」ということは嘘である
事実3: もしなにがしかのものは不通だとすると「コントでないししかも冷やかさない」ということは嘘である
事実4: もしもなにがしかのものは不通でないなら「それはコントでないしそれに冷やかさない」ということは成り立つということはない
事実5: この山際は不通でないとしたら「それはコントだし加えて冷やかさない」ということは成り立たない
事実6: 仮になにかは不通でないとすると「「それがコントだしおまけにそれは冷やかすということはない」ということは成り立つ」ということは偽だ
事実7: 「もし仮に不通でないならば「コントでおまけに冷やかさない」ということは事実と異なる」物はある

仮説: 「もし不通でないならば「コントであるということはなくて冷やかさない」ということは成り立たない」物はある
1. 事実4から、推論1: "この山際は不通であるということはないとしたら「コントでないしそれは冷やかさない」ということは間違っている"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。