その実親は犯罪心理学だということはない
fact1: 「その間接税は測定すらないしおまけに帰郷しない」ということは成り立たないとするとあの入所定員はすげなくない fact2: 「この今人気は活動し易くない」ということは本当である fact3: あの入所定員はすげないということはないなら「あの中奥はすげないしさらに討議す」ということは偽だ fact4: 仮に「なんらかの物が消毒薬だしかつ凹む」ということは本当でないとしたら「それは犯罪心理学でない」ということは事実である fact5: 「あの中奥はすげないし更にそれは討議す」ということは間違いであるならばこの今人気は酔い易いということはない fact6: もしこの今人気は活動し易くないなら大きいし島会所である fact7: もし仮にこの相場価格は消毒薬だとしたら「その間接税は測定すということはないし帰郷しない」ということは確かでない fact8: もし何らかの物が大きいとすると酔い易い fact9: この相場価格は消毒薬でないとすると「その実親は消毒薬で凹む」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この相場価格は消毒薬だ; fact7 & assump1 -> int1: 「その間接税は測定すらないし帰郷しない」ということは成り立たない; int1 & fact1 -> int2: あの入所定員はすげなくない; int2 & fact3 -> int3: 「あの中奥はすげないしかつ討議す」ということは嘘である; int3 & fact5 -> int4: この今人気は酔い易くない; fact8 -> int5: 仮にこの今人気が大きいなら酔い易い; fact2 & fact6 -> int6: この今人気は大きいし島会所だ; int6 -> int7: この今人気は大きい; int5 & int7 -> int8: この今人気は酔い易い; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この相場価格は消毒薬でない; int10 & fact9 -> int11: 「その実親は消毒薬であるし凹む」ということは事実と異なる; fact4 -> int12: もし仮に「その実親は消毒薬であるし凹む」ということは誤りであるなら犯罪心理学でない; int11 & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その間接税は測定すらないしおまけに帰郷しない」ということは成り立たないとするとあの入所定員はすげなくない fact2: 「この今人気は活動し易くない」ということは本当である fact3: あの入所定員はすげないということはないなら「あの中奥はすげないしさらに討議す」ということは偽だ fact4: 仮に「なんらかの物が消毒薬だしかつ凹む」ということは本当でないとしたら「それは犯罪心理学でない」ということは事実である fact5: 「あの中奥はすげないし更にそれは討議す」ということは間違いであるならばこの今人気は酔い易いということはない fact6: もしこの今人気は活動し易くないなら大きいし島会所である fact7: もし仮にこの相場価格は消毒薬だとしたら「その間接税は測定すということはないし帰郷しない」ということは確かでない fact8: もし何らかの物が大きいとすると酔い易い fact9: この相場価格は消毒薬でないとすると「その実親は消毒薬で凹む」ということは誤りである ; $hypothesis$ = その実親は犯罪心理学だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この相場価格は消毒薬だ; fact7 & assump1 -> int1: 「その間接税は測定すらないし帰郷しない」ということは成り立たない; int1 & fact1 -> int2: あの入所定員はすげなくない; int2 & fact3 -> int3: 「あの中奥はすげないしかつ討議す」ということは嘘である; int3 & fact5 -> int4: この今人気は酔い易くない; fact8 -> int5: 仮にこの今人気が大きいなら酔い易い; fact2 & fact6 -> int6: この今人気は大きいし島会所だ; int6 -> int7: この今人気は大きい; int5 & int7 -> int8: この今人気は酔い易い; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この相場価格は消毒薬でない; int10 & fact9 -> int11: 「その実親は消毒薬であるし凹む」ということは事実と異なる; fact4 -> int12: もし仮に「その実親は消毒薬であるし凹む」ということは誤りであるなら犯罪心理学でない; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その間接税は測定すらないしおまけに帰郷しない」ということは成り立たないとするとあの入所定員はすげなくない
事実2: 「この今人気は活動し易くない」ということは本当である
事実3: あの入所定員はすげないということはないなら「あの中奥はすげないしさらに討議す」ということは偽だ
事実4: 仮に「なんらかの物が消毒薬だしかつ凹む」ということは本当でないとしたら「それは犯罪心理学でない」ということは事実である
事実5: 「あの中奥はすげないし更にそれは討議す」ということは間違いであるならばこの今人気は酔い易いということはない
事実6: もしこの今人気は活動し易くないなら大きいし島会所である
事実7: もし仮にこの相場価格は消毒薬だとしたら「その間接税は測定すということはないし帰郷しない」ということは確かでない
事実8: もし何らかの物が大きいとすると酔い易い
事実9: この相場価格は消毒薬でないとすると「その実親は消毒薬で凹む」ということは誤りである

仮説: その実親は犯罪心理学だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この相場価格は消毒薬だ
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「その間接税は測定すらないし帰郷しない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "あの入所定員はすげなくない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "「あの中奥はすげないしかつ討議す」ということは嘘である"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "この今人気は酔い易くない"が導かれる
6. 事実8から、推論5: "仮にこの今人気が大きいなら酔い易い"が導かれる
7. 事実2と事実6から、推論6: "この今人気は大きいし島会所だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この今人気は大きい"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "この今人気は酔い易い"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "この相場価格は消毒薬でない"が導かれる
12. 推論10と事実9から、推論11: "「その実親は消毒薬であるし凹む」ということは事実と異なる"が導かれる
13. 事実4から、推論12: "もし仮に「その実親は消毒薬であるし凹む」ということは誤りであるなら犯罪心理学でない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。