「その規模別傾向は抜け出さないが寒々しい」ということは成り立たない
fact1: もし仮にその選出が停車地であるということはないならばあの規模別傾向は抜け出さないが寒々しい fact2: あの電気毛布は楽しくないかもしくはそれは歩行するということはないか両方ともだ fact3: もしもあの電気毛布が歩行しないならあの徳川勢は歩行しない fact4: もしあの電気毛布が供すとすればあの武器弾薬は供す fact5: もしもとあるものが楽しいなら掛け難い fact6: なにがしかのものは迷信深いとすると「皇学でないし加えてそれは歩行しない」ということは誤っている fact7: もしなにがしかのものはしても良くないとすれば「それは抜け出さない一方で寒々しい」ということは成り立つということはない fact8: 仮にその選出が駐車するしさらに停車地だとすれば「あの寒暖は掛け難くない」ということは真実である fact9: もしも「あの電気毛布はしても良いということはなくてまた歩行しない」ということは正しいということはないとしたらその選出はしても良い fact10: もしも「あの武器弾薬は掛け難くないし迷信深くない」ということは誤りであるならあの寒暖は掛け難い fact11: 「あの寒暖は皇学でないしおまけに歩行しない」ということは間違っていればその規模別傾向は皇学だ fact12: もしあの徳川勢は歩行するということはないとしたら「あの武器弾薬は掛け難いということはなくてそれは迷信深くない」ということは成り立たない fact13: もし仮に「掛け難い」ものがあるとするとその規模別傾向は駐車するしそれは停車地である fact14: その選出は皇学である fact15: もしあの武器弾薬が供すとしたらその選出は供す fact16: もしあの徳川勢が迷信深いとすればあの寒暖は迷信深い fact17: もし仮にとある物がしても良いならばそれは駐車する fact18: その選出はしても良くて皇学である fact19: あの電気毛布は供すか楽しい fact20: もしあの電気毛布が楽しくないならあの徳川勢は歩行しない fact21: もし仮にあの電気毛布は楽しいなら「あの武器弾薬は供す」ということは正しい fact22: もしもその選出が供すとしたらそれは掛け難い fact23: もし仮にその選出はしても良くないとしたら「あの武器弾薬はしても良いということはない」ということは成り立つ fact24: その選出が停車地であるということはないとしたらその規模別傾向は寒々しい
fact18 -> int1: その選出はしても良い; fact17 -> int2: もし仮にその選出がしても良いとしたらそれは駐車する; int1 & int2 -> int3: その選出は駐車する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その選出は停車地である; int3 & assump1 -> int4: 「その選出は駐車するし停車地だ」ということは真実だ; int4 & fact8 -> int5: 「あの寒暖は掛け難くない」ということは本当である; fact2 & fact20 & fact3 -> int6: あの徳川勢は歩行しない; int6 & fact12 -> int7: 「あの武器弾薬は掛け難いということはなくて迷信深くない」ということは偽だ; fact10 & int7 -> int8: あの寒暖は掛け難い; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その選出は停車地でない; int10 & fact1 -> hypothesis;
「その規模別傾向は抜け出さないが寒々しい」ということは成り立たない
fact31 -> int11: もしもその規模別傾向はしても良くないならば「抜け出すということはなくてそれは寒々しい」ということは誤りだ; fact26 & fact25 & fact34 -> int12: あの武器弾薬は供す; fact32 & int12 -> int13: その選出は供す; fact33 & int13 -> int14: その選出は掛け難い; int14 -> int15: とある物は掛け難い; int15 & fact30 -> int16: その規模別傾向は駐車するし停車地である; int16 -> int17: その規模別傾向は駐車する; fact29 -> int18: もしあの寒暖は迷信深いとすると「それは皇学でなくてそれは歩行するということはない」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もし仮にその選出が停車地であるということはないならばあの規模別傾向は抜け出さないが寒々しい fact2: あの電気毛布は楽しくないかもしくはそれは歩行するということはないか両方ともだ fact3: もしもあの電気毛布が歩行しないならあの徳川勢は歩行しない fact4: もしあの電気毛布が供すとすればあの武器弾薬は供す fact5: もしもとあるものが楽しいなら掛け難い fact6: なにがしかのものは迷信深いとすると「皇学でないし加えてそれは歩行しない」ということは誤っている fact7: もしなにがしかのものはしても良くないとすれば「それは抜け出さない一方で寒々しい」ということは成り立つということはない fact8: 仮にその選出が駐車するしさらに停車地だとすれば「あの寒暖は掛け難くない」ということは真実である fact9: もしも「あの電気毛布はしても良いということはなくてまた歩行しない」ということは正しいということはないとしたらその選出はしても良い fact10: もしも「あの武器弾薬は掛け難くないし迷信深くない」ということは誤りであるならあの寒暖は掛け難い fact11: 「あの寒暖は皇学でないしおまけに歩行しない」ということは間違っていればその規模別傾向は皇学だ fact12: もしあの徳川勢は歩行するということはないとしたら「あの武器弾薬は掛け難いということはなくてそれは迷信深くない」ということは成り立たない fact13: もし仮に「掛け難い」ものがあるとするとその規模別傾向は駐車するしそれは停車地である fact14: その選出は皇学である fact15: もしあの武器弾薬が供すとしたらその選出は供す fact16: もしあの徳川勢が迷信深いとすればあの寒暖は迷信深い fact17: もし仮にとある物がしても良いならばそれは駐車する fact18: その選出はしても良くて皇学である fact19: あの電気毛布は供すか楽しい fact20: もしあの電気毛布が楽しくないならあの徳川勢は歩行しない fact21: もし仮にあの電気毛布は楽しいなら「あの武器弾薬は供す」ということは正しい fact22: もしもその選出が供すとしたらそれは掛け難い fact23: もし仮にその選出はしても良くないとしたら「あの武器弾薬はしても良いということはない」ということは成り立つ fact24: その選出が停車地であるということはないとしたらその規模別傾向は寒々しい ; $hypothesis$ = 「その規模別傾向は抜け出さないが寒々しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact18 -> int1: その選出はしても良い; fact17 -> int2: もし仮にその選出がしても良いとしたらそれは駐車する; int1 & int2 -> int3: その選出は駐車する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その選出は停車地である; int3 & assump1 -> int4: 「その選出は駐車するし停車地だ」ということは真実だ; int4 & fact8 -> int5: 「あの寒暖は掛け難くない」ということは本当である; fact2 & fact20 & fact3 -> int6: あの徳川勢は歩行しない; int6 & fact12 -> int7: 「あの武器弾薬は掛け難いということはなくて迷信深くない」ということは偽だ; fact10 & int7 -> int8: あの寒暖は掛け難い; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その選出は停車地でない; int10 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその選出が停車地であるということはないならばあの規模別傾向は抜け出さないが寒々しい
事実2: あの電気毛布は楽しくないかもしくはそれは歩行するということはないか両方ともだ
事実3: もしもあの電気毛布が歩行しないならあの徳川勢は歩行しない
事実4: もしあの電気毛布が供すとすればあの武器弾薬は供す
事実5: もしもとあるものが楽しいなら掛け難い
事実6: なにがしかのものは迷信深いとすると「皇学でないし加えてそれは歩行しない」ということは誤っている
事実7: もしなにがしかのものはしても良くないとすれば「それは抜け出さない一方で寒々しい」ということは成り立つということはない
事実8: 仮にその選出が駐車するしさらに停車地だとすれば「あの寒暖は掛け難くない」ということは真実である
事実9: もしも「あの電気毛布はしても良いということはなくてまた歩行しない」ということは正しいということはないとしたらその選出はしても良い
事実10: もしも「あの武器弾薬は掛け難くないし迷信深くない」ということは誤りであるならあの寒暖は掛け難い
事実11: 「あの寒暖は皇学でないしおまけに歩行しない」ということは間違っていればその規模別傾向は皇学だ
事実12: もしあの徳川勢は歩行するということはないとしたら「あの武器弾薬は掛け難いということはなくてそれは迷信深くない」ということは成り立たない
事実13: もし仮に「掛け難い」ものがあるとするとその規模別傾向は駐車するしそれは停車地である
事実14: その選出は皇学である
事実15: もしあの武器弾薬が供すとしたらその選出は供す
事実16: もしあの徳川勢が迷信深いとすればあの寒暖は迷信深い
事実17: もし仮にとある物がしても良いならばそれは駐車する
事実18: その選出はしても良くて皇学である
事実19: あの電気毛布は供すか楽しい
事実20: もしあの電気毛布が楽しくないならあの徳川勢は歩行しない
事実21: もし仮にあの電気毛布は楽しいなら「あの武器弾薬は供す」ということは正しい
事実22: もしもその選出が供すとしたらそれは掛け難い
事実23: もし仮にその選出はしても良くないとしたら「あの武器弾薬はしても良いということはない」ということは成り立つ
事実24: その選出が停車地であるということはないとしたらその規模別傾向は寒々しい

仮説: 「その規模別傾向は抜け出さないが寒々しい」ということは成り立たない
1. 事実18から、推論1: "その選出はしても良い"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "もし仮にその選出がしても良いとしたらそれは駐車する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その選出は駐車する"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その選出は停車地である
5. 推論3と仮定1から、推論4: "「その選出は駐車するし停車地だ」ということは真実だ"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "「あの寒暖は掛け難くない」ということは本当である"が導かれる
7. 事実2と事実20と事実3から、推論6: "あの徳川勢は歩行しない"が導かれる
8. 推論6と事実12から、推論7: "「あの武器弾薬は掛け難いということはなくて迷信深くない」ということは偽だ"が導かれる
9. 事実10と推論7から、推論8: "あの寒暖は掛け難い"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その選出は停車地でない"が導かれる
12. 推論10と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。