この建築基準は床しかないか無抵抗でない
fact1: もしも「あの収授・田主権は燻るけれど倹約するということはない」ということは真実だということはないならあの十四歳以上は態とらしくない fact2: 「あの十四歳以上は液晶テレビである」ということは成り立つ fact3: あの本案判決が善がり狂うし海峡であるとするとあのミス・ベールは幼しない fact4: もし仮に「何らかの物は幼しということはない」ということは真実であるとすれば「それは引き摺り下ろさないしそれは暑気でない」ということは間違いだ fact5: この骨頭は燻る fact6: 「その再生繊維が善がり狂うとするとこのカチオンは善がり狂う」ということは真実だ fact7: 仮に「あの十四歳以上は態とらしくない」ということは偽でないとすればあの建築基準は床しいということはない fact8: 「この骨頭は態とらしくて燻る」ということは間違いだということはないならばそれは無抵抗でない fact9: 仮に「「あのミス・ベールは引き摺り下ろさないし加えてそれは暑気だということはない」ということは成り立つ」ということは偽だとすればあの収授・田主権は液晶テレビである fact10: もしこの本症が善がり狂えばその再生繊維は善がり狂う fact11: もしもとある物は態とらしくないとすれば「言い返せないしかつそれは引き戻さない」ということは成り立つということはない fact12: 仮にあの十四歳以上が液晶テレビならそれは倹約する fact13: もし「この骨頭は言い返せないしさらに引き戻さない」ということは成り立たないとしたらあの十四歳以上は倹約しない fact14: もしなにかは引き戻さないとすれば「それは液晶テレビであるが倹約するということはない」ということは間違いだ fact15: この骨頭は無抵抗でないとすると「「この建築基準は床しいということはないか無抵抗でないかまたはどちらもだ」ということは正しい」ということは成り立たない fact16: 「このカチオンは善がり狂わない」ということは事実でないとするとあの本案判決は善がり狂う fact17: あのリネットは養殖しない fact18: なにがしかのものは液晶テレビであるとしたら「燻る一方で倹約しない」ということは偽である fact19: あの島旅は吹き込まない fact20: あのＡ攻撃は燻る fact21: もし仮にあのリネットが養殖しないとしたらこの本症は善がり狂うしおまけに長居する
fact11 -> int1: もしこの骨頭は態とらしくないならば「言い返せるということはないし引き戻さない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この骨頭は態とらしくない; int1 & assump1 -> int2: 「この骨頭は言い返せないしおまけに引き戻さない」ということは間違いだ; int2 & fact13 -> int3: あの十四歳以上は倹約するということはない; fact12 & fact2 -> int4: あの十四歳以上は倹約する; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この骨頭は態とらしい; int6 & fact5 -> int7: この骨頭は態とらしいし燻る; int7 & fact8 -> int8: この骨頭は無抵抗でない; int8 & fact15 -> hypothesis;
この建築基準は床しかないか無抵抗でないかもしくはどちらもである
fact33 -> int9: もし仮にあの収授・田主権は液晶テレビならば「燻るけど倹約しない」ということは成り立つということはない; fact24 -> int10: あのミス・ベールは幼しないならば「それは引き摺り下ろさないしおまけに暑気でない」ということは誤りだ; fact32 & fact30 -> int11: 「この本症は善がり狂うしおまけに長居する」ということは成り立つ; int11 -> int12: この本症は善がり狂う; fact25 & int12 -> int13: その再生繊維は善がり狂う; fact23 & int13 -> int14: このカチオンは善がり狂う; fact31 & int14 -> int15: あの本案判決は善がり狂う; fact26 -> int16: 何らかの物は吹き込まない;
$facts$ = fact1: もしも「あの収授・田主権は燻るけれど倹約するということはない」ということは真実だということはないならあの十四歳以上は態とらしくない fact2: 「あの十四歳以上は液晶テレビである」ということは成り立つ fact3: あの本案判決が善がり狂うし海峡であるとするとあのミス・ベールは幼しない fact4: もし仮に「何らかの物は幼しということはない」ということは真実であるとすれば「それは引き摺り下ろさないしそれは暑気でない」ということは間違いだ fact5: この骨頭は燻る fact6: 「その再生繊維が善がり狂うとするとこのカチオンは善がり狂う」ということは真実だ fact7: 仮に「あの十四歳以上は態とらしくない」ということは偽でないとすればあの建築基準は床しいということはない fact8: 「この骨頭は態とらしくて燻る」ということは間違いだということはないならばそれは無抵抗でない fact9: 仮に「「あのミス・ベールは引き摺り下ろさないし加えてそれは暑気だということはない」ということは成り立つ」ということは偽だとすればあの収授・田主権は液晶テレビである fact10: もしこの本症が善がり狂えばその再生繊維は善がり狂う fact11: もしもとある物は態とらしくないとすれば「言い返せないしかつそれは引き戻さない」ということは成り立つということはない fact12: 仮にあの十四歳以上が液晶テレビならそれは倹約する fact13: もし「この骨頭は言い返せないしさらに引き戻さない」ということは成り立たないとしたらあの十四歳以上は倹約しない fact14: もしなにかは引き戻さないとすれば「それは液晶テレビであるが倹約するということはない」ということは間違いだ fact15: この骨頭は無抵抗でないとすると「「この建築基準は床しいということはないか無抵抗でないかまたはどちらもだ」ということは正しい」ということは成り立たない fact16: 「このカチオンは善がり狂わない」ということは事実でないとするとあの本案判決は善がり狂う fact17: あのリネットは養殖しない fact18: なにがしかのものは液晶テレビであるとしたら「燻る一方で倹約しない」ということは偽である fact19: あの島旅は吹き込まない fact20: あのＡ攻撃は燻る fact21: もし仮にあのリネットが養殖しないとしたらこの本症は善がり狂うしおまけに長居する ; $hypothesis$ = この建築基準は床しかないか無抵抗でない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もしこの骨頭は態とらしくないならば「言い返せるということはないし引き戻さない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この骨頭は態とらしくない; int1 & assump1 -> int2: 「この骨頭は言い返せないしおまけに引き戻さない」ということは間違いだ; int2 & fact13 -> int3: あの十四歳以上は倹約するということはない; fact12 & fact2 -> int4: あの十四歳以上は倹約する; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この骨頭は態とらしい; int6 & fact5 -> int7: この骨頭は態とらしいし燻る; int7 & fact8 -> int8: この骨頭は無抵抗でない; int8 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「あの収授・田主権は燻るけれど倹約するということはない」ということは真実だということはないならあの十四歳以上は態とらしくない
事実2: 「あの十四歳以上は液晶テレビである」ということは成り立つ
事実3: あの本案判決が善がり狂うし海峡であるとするとあのミス・ベールは幼しない
事実4: もし仮に「何らかの物は幼しということはない」ということは真実であるとすれば「それは引き摺り下ろさないしそれは暑気でない」ということは間違いだ
事実5: この骨頭は燻る
事実6: 「その再生繊維が善がり狂うとするとこのカチオンは善がり狂う」ということは真実だ
事実7: 仮に「あの十四歳以上は態とらしくない」ということは偽でないとすればあの建築基準は床しいということはない
事実8: 「この骨頭は態とらしくて燻る」ということは間違いだということはないならばそれは無抵抗でない
事実9: 仮に「「あのミス・ベールは引き摺り下ろさないし加えてそれは暑気だということはない」ということは成り立つ」ということは偽だとすればあの収授・田主権は液晶テレビである
事実10: もしこの本症が善がり狂えばその再生繊維は善がり狂う
事実11: もしもとある物は態とらしくないとすれば「言い返せないしかつそれは引き戻さない」ということは成り立つということはない
事実12: 仮にあの十四歳以上が液晶テレビならそれは倹約する
事実13: もし「この骨頭は言い返せないしさらに引き戻さない」ということは成り立たないとしたらあの十四歳以上は倹約しない
事実14: もしなにかは引き戻さないとすれば「それは液晶テレビであるが倹約するということはない」ということは間違いだ
事実15: この骨頭は無抵抗でないとすると「「この建築基準は床しいということはないか無抵抗でないかまたはどちらもだ」ということは正しい」ということは成り立たない
事実16: 「このカチオンは善がり狂わない」ということは事実でないとするとあの本案判決は善がり狂う
事実17: あのリネットは養殖しない
事実18: なにがしかのものは液晶テレビであるとしたら「燻る一方で倹約しない」ということは偽である
事実19: あの島旅は吹き込まない
事実20: あのＡ攻撃は燻る
事実21: もし仮にあのリネットが養殖しないとしたらこの本症は善がり狂うしおまけに長居する

仮説: この建築基準は床しかないか無抵抗でない
1. 事実11から、推論1: "もしこの骨頭は態とらしくないならば「言い返せるということはないし引き戻さない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この骨頭は態とらしくない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この骨頭は言い返せないしおまけに引き戻さない」ということは間違いだ"が導かれる
4. 推論2と事実13から、推論3: "あの十四歳以上は倹約するということはない"が導かれる
5. 事実12と事実2から、推論4: "あの十四歳以上は倹約する"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この骨頭は態とらしい"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "この骨頭は態とらしいし燻る"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "この骨頭は無抵抗でない"が導かれる
10. 推論8と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。