「その一世紀前は屋上だということはないし更に振り出し人署名でない」ということは確かでない
fact1: 「「賃金額であるかあるいはしゃんとするということはない」ということは間違いな」物はある fact2: もし仮にその当該事案は振り出し人署名でないとしたら「「その一世紀前は屋上であるということはない一方で振り出し人署名である」ということは成り立たない」ということは確かである fact3: もしその来日ラッシュが育て易いならそのマンション内は育て易い fact4: もし仮にその当該事案は振り出し人署名であるということはないならば「その一世紀前は屋上でないしおまけに振り出し人署名でない」ということは間違っている fact5: その有期労働契約はおっそろし fact6: 仮に「「「賃金額であるかもしくはしゃんとしない」ということは間違いな」物はある」ということは成り立つならばあの当該事案は答え易い fact7: その当該事案がしゃんとするならばあの余罪捜査はしゃんとする fact8: もし仮に「そのマンション内は振り出し人署名である」ということは事実であるとしたら「しゃんとしなくて更に答え易くない」ということは事実でない fact9: もし「おっそろし」ものがあるとしたらその来日ラッシュは育て易いし差し押さえ・仮差し押さえである fact10: もし仮に答え易いものが振り出し人署名であるならそのマンション内は育て易くない
fact1 & fact6 -> int1: その当該事案は答え易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その当該事案は振り出し人署名である; int1 & assump1 -> int2: その当該事案は答え易くてまた振り出し人署名だ; int2 -> int3: 何らかの物は答え易くて加えてそれは振り出し人署名である; int3 & fact10 -> int4: そのマンション内は育て易くない; fact5 -> int5: 「「おっそろし」ということは成り立つ」ものはある; int5 & fact9 -> int6: その来日ラッシュは育て易いし差し押さえ・仮差し押さえである; int6 -> int7: その来日ラッシュは育て易い; fact3 & int7 -> int8: そのマンション内は育て易い; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その当該事案は振り出し人署名でない; int10 & fact4 -> hypothesis;
その余罪捜査はしゃんとする
$facts$ = fact1: 「「賃金額であるかあるいはしゃんとするということはない」ということは間違いな」物はある fact2: もし仮にその当該事案は振り出し人署名でないとしたら「「その一世紀前は屋上であるということはない一方で振り出し人署名である」ということは成り立たない」ということは確かである fact3: もしその来日ラッシュが育て易いならそのマンション内は育て易い fact4: もし仮にその当該事案は振り出し人署名であるということはないならば「その一世紀前は屋上でないしおまけに振り出し人署名でない」ということは間違っている fact5: その有期労働契約はおっそろし fact6: 仮に「「「賃金額であるかもしくはしゃんとしない」ということは間違いな」物はある」ということは成り立つならばあの当該事案は答え易い fact7: その当該事案がしゃんとするならばあの余罪捜査はしゃんとする fact8: もし仮に「そのマンション内は振り出し人署名である」ということは事実であるとしたら「しゃんとしなくて更に答え易くない」ということは事実でない fact9: もし「おっそろし」ものがあるとしたらその来日ラッシュは育て易いし差し押さえ・仮差し押さえである fact10: もし仮に答え易いものが振り出し人署名であるならそのマンション内は育て易くない ; $hypothesis$ = 「その一世紀前は屋上だということはないし更に振り出し人署名でない」ということは確かでない ; $proof$ = 
fact1 & fact6 -> int1: その当該事案は答え易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。その当該事案は振り出し人署名である; int1 & assump1 -> int2: その当該事案は答え易くてまた振り出し人署名だ; int2 -> int3: 何らかの物は答え易くて加えてそれは振り出し人署名である; int3 & fact10 -> int4: そのマンション内は育て易くない; fact5 -> int5: 「「おっそろし」ということは成り立つ」ものはある; int5 & fact9 -> int6: その来日ラッシュは育て易いし差し押さえ・仮差し押さえである; int6 -> int7: その来日ラッシュは育て易い; fact3 & int7 -> int8: そのマンション内は育て易い; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その当該事案は振り出し人署名でない; int10 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「賃金額であるかあるいはしゃんとするということはない」ということは間違いな」物はある
事実2: もし仮にその当該事案は振り出し人署名でないとしたら「「その一世紀前は屋上であるということはない一方で振り出し人署名である」ということは成り立たない」ということは確かである
事実3: もしその来日ラッシュが育て易いならそのマンション内は育て易い
事実4: もし仮にその当該事案は振り出し人署名であるということはないならば「その一世紀前は屋上でないしおまけに振り出し人署名でない」ということは間違っている
事実5: その有期労働契約はおっそろし
事実6: 仮に「「「賃金額であるかもしくはしゃんとしない」ということは間違いな」物はある」ということは成り立つならばあの当該事案は答え易い
事実7: その当該事案がしゃんとするならばあの余罪捜査はしゃんとする
事実8: もし仮に「そのマンション内は振り出し人署名である」ということは事実であるとしたら「しゃんとしなくて更に答え易くない」ということは事実でない
事実9: もし「おっそろし」ものがあるとしたらその来日ラッシュは育て易いし差し押さえ・仮差し押さえである
事実10: もし仮に答え易いものが振り出し人署名であるならそのマンション内は育て易くない

仮説: 「その一世紀前は屋上だということはないし更に振り出し人署名でない」ということは確かでない
1. 事実1と事実6から、推論1: "その当該事案は答え易い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その当該事案は振り出し人署名である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その当該事案は答え易くてまた振り出し人署名だ"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "何らかの物は答え易くて加えてそれは振り出し人署名である"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "そのマンション内は育て易くない"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "「「おっそろし」ということは成り立つ」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "その来日ラッシュは育て易いし差し押さえ・仮差し押さえである"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その来日ラッシュは育て易い"が導かれる
9. 事実3と推論7から、推論8: "そのマンション内は育て易い"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その当該事案は振り出し人署名でない"が導かれる
12. 推論10と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。