あの政府関係機関は青しない
fact1: 仮に「あの空海は逆輸入するが取れ難くない」ということは嘘だとしたらこの警句は逆輸入しない fact2: 仮になんらかの物は処分すれば「それは逆輸入するししかも取れ難くない」ということは確かだということはない fact3: あの政府関係機関は霧吹きであるしさらに逆輸入する fact4: その退職期が賛成し難くないとするとあの空海は処分すし更に黒牛である fact5: 「「見なし配当額だし利益供与でない」ということは誤っている」物はある fact6: この当該判決は逆輸入する fact7: 「なにがしかのものは木らしいということはないし生じ難くない」ということは正しくないなら目まぐるしかない fact8: 仮に「なんらかの物は配糖体でないし逞しくない」ということは成り立つということはないならそれは賛成し難いということはない fact9: もし仮にその売り掛け金債権が営業拠点であるとすると環境危機でなくてまた格好悪くない fact10: 仮にその売り掛け金債権は環境危機でないとしたら「その退職期は配糖体でなくて逞しくない」ということは間違いだ fact11: もしあるものは霧吹きであるとすると「それは人間らしいということはないしそれは見られ易くない」ということは成り立たない fact12: この警句が逆輸入しないならあの政府関係機関は青しし霧吹きだ fact13: もしも「なんらかの物は人間らしくないし見られ易くない」ということは成り立たないとすると「青しということはない」ということは確かである
fact11 -> int1: あの政府関係機関は霧吹きであるとすれば「それは人間らしくないし更にそれは見られ易くない」ということは誤っている; fact3 -> int2: あの政府関係機関は霧吹きである; int1 & int2 -> int3: 「あの政府関係機関は人間らしいということはないし加えて見られ易くない」ということは誤っている; fact13 -> int4: 「あの政府関係機関は人間らしいということはなくて更に見られ易くない」ということは誤りだとすると青しということはない; int3 & int4 -> hypothesis;
あの政府関係機関は青し
fact18 -> int5: 仮にあの空海は処分すとすれば「逆輸入するし取れ難いということはない」ということは嘘である; fact16 -> int6: もし「その退職期は配糖体でないしまた逞しいということはない」ということは間違いだとすれば賛成し難くない;
$facts$ = fact1: 仮に「あの空海は逆輸入するが取れ難くない」ということは嘘だとしたらこの警句は逆輸入しない fact2: 仮になんらかの物は処分すれば「それは逆輸入するししかも取れ難くない」ということは確かだということはない fact3: あの政府関係機関は霧吹きであるしさらに逆輸入する fact4: その退職期が賛成し難くないとするとあの空海は処分すし更に黒牛である fact5: 「「見なし配当額だし利益供与でない」ということは誤っている」物はある fact6: この当該判決は逆輸入する fact7: 「なにがしかのものは木らしいということはないし生じ難くない」ということは正しくないなら目まぐるしかない fact8: 仮に「なんらかの物は配糖体でないし逞しくない」ということは成り立つということはないならそれは賛成し難いということはない fact9: もし仮にその売り掛け金債権が営業拠点であるとすると環境危機でなくてまた格好悪くない fact10: 仮にその売り掛け金債権は環境危機でないとしたら「その退職期は配糖体でなくて逞しくない」ということは間違いだ fact11: もしあるものは霧吹きであるとすると「それは人間らしいということはないしそれは見られ易くない」ということは成り立たない fact12: この警句が逆輸入しないならあの政府関係機関は青しし霧吹きだ fact13: もしも「なんらかの物は人間らしくないし見られ易くない」ということは成り立たないとすると「青しということはない」ということは確かである ; $hypothesis$ = あの政府関係機関は青しない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: あの政府関係機関は霧吹きであるとすれば「それは人間らしくないし更にそれは見られ易くない」ということは誤っている; fact3 -> int2: あの政府関係機関は霧吹きである; int1 & int2 -> int3: 「あの政府関係機関は人間らしいということはないし加えて見られ易くない」ということは誤っている; fact13 -> int4: 「あの政府関係機関は人間らしいということはなくて更に見られ易くない」ということは誤りだとすると青しということはない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの空海は逆輸入するが取れ難くない」ということは嘘だとしたらこの警句は逆輸入しない
事実2: 仮になんらかの物は処分すれば「それは逆輸入するししかも取れ難くない」ということは確かだということはない
事実3: あの政府関係機関は霧吹きであるしさらに逆輸入する
事実4: その退職期が賛成し難くないとするとあの空海は処分すし更に黒牛である
事実5: 「「見なし配当額だし利益供与でない」ということは誤っている」物はある
事実6: この当該判決は逆輸入する
事実7: 「なにがしかのものは木らしいということはないし生じ難くない」ということは正しくないなら目まぐるしかない
事実8: 仮に「なんらかの物は配糖体でないし逞しくない」ということは成り立つということはないならそれは賛成し難いということはない
事実9: もし仮にその売り掛け金債権が営業拠点であるとすると環境危機でなくてまた格好悪くない
事実10: 仮にその売り掛け金債権は環境危機でないとしたら「その退職期は配糖体でなくて逞しくない」ということは間違いだ
事実11: もしあるものは霧吹きであるとすると「それは人間らしいということはないしそれは見られ易くない」ということは成り立たない
事実12: この警句が逆輸入しないならあの政府関係機関は青しし霧吹きだ
事実13: もしも「なんらかの物は人間らしくないし見られ易くない」ということは成り立たないとすると「青しということはない」ということは確かである

仮説: あの政府関係機関は青しない
1. 事実11から、推論1: "あの政府関係機関は霧吹きであるとすれば「それは人間らしくないし更にそれは見られ易くない」ということは誤っている"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "あの政府関係機関は霧吹きである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの政府関係機関は人間らしいということはないし加えて見られ易くない」ということは誤っている"が導かれる
4. 事実13から、推論4: "「あの政府関係機関は人間らしいということはなくて更に見られ易くない」ということは誤りだとすると青しということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。