「この公的支出は利用し難くない」ということは真実だ
fact1: この公的支出は美名だが意味論だということはない fact2: もし「あの都市設計は勿体無い」ということは成り立つとしたら「あの横滑り角は滝上公園でない一方で判別し難い」ということは正しいということはない fact3: 勿体無いものは最速だ fact4: もし仮に「この公的支出は念願するかまたは賑々しくないかどちらもだ」ということは誤りだとすればカップスでない fact5: 利用し難くない物は勿体無いけれど調節し易くない fact6: もし「あの都市設計は賑々しいかあるいは利用し難くないかどちらもだ」ということは間違っているならばあの実験・観察は利用し難いということはない fact7: 「賑々しくない」ものはある fact8: あの横滑り角が美名でないとすればあの都市設計は念願するしカップスである fact9: 仮にこの公的支出が美名だが意味論でないならばあの横滑り角は美名だということはない fact10: 「「この公的支出は念願するかまたは賑々しいということはない」ということは真実である」ということは間違いである fact11: 仮に調節し易くない物が最速なら利用し難くない fact12: もし「あの横滑り角は滝上公園でないけど判別し難い」ということは嘘ならこの公的支出は最速である fact13: もしも何かはカップスでないなら「それは調節し易くない」ということは偽だということはない fact14: あの都市設計は勿体無い
fact2 & fact14 -> int1: 「あの横滑り角は滝上公園でないけど判別し難い」ということは成り立たない; int1 & fact12 -> int2: 「この公的支出は最速だ」ということは事実だ; fact4 & fact10 -> int3: この公的支出はカップスでない; fact13 -> int4: もしもこの公的支出はカップスでないとすると調節し易くない; int3 & int4 -> int5: この公的支出は調節し易くない; int2 & int5 -> int6: この公的支出は調節し易くないけれどそれは最速である; fact11 -> int7: この公的支出は調節し易くないけど最速ならば利用し難いということはない; int6 & int7 -> hypothesis;
この公的支出は利用し難い
$facts$ = fact1: この公的支出は美名だが意味論だということはない fact2: もし「あの都市設計は勿体無い」ということは成り立つとしたら「あの横滑り角は滝上公園でない一方で判別し難い」ということは正しいということはない fact3: 勿体無いものは最速だ fact4: もし仮に「この公的支出は念願するかまたは賑々しくないかどちらもだ」ということは誤りだとすればカップスでない fact5: 利用し難くない物は勿体無いけれど調節し易くない fact6: もし「あの都市設計は賑々しいかあるいは利用し難くないかどちらもだ」ということは間違っているならばあの実験・観察は利用し難いということはない fact7: 「賑々しくない」ものはある fact8: あの横滑り角が美名でないとすればあの都市設計は念願するしカップスである fact9: 仮にこの公的支出が美名だが意味論でないならばあの横滑り角は美名だということはない fact10: 「「この公的支出は念願するかまたは賑々しいということはない」ということは真実である」ということは間違いである fact11: 仮に調節し易くない物が最速なら利用し難くない fact12: もし「あの横滑り角は滝上公園でないけど判別し難い」ということは嘘ならこの公的支出は最速である fact13: もしも何かはカップスでないなら「それは調節し易くない」ということは偽だということはない fact14: あの都市設計は勿体無い ; $hypothesis$ = 「この公的支出は利用し難くない」ということは真実だ ; $proof$ = 
fact2 & fact14 -> int1: 「あの横滑り角は滝上公園でないけど判別し難い」ということは成り立たない; int1 & fact12 -> int2: 「この公的支出は最速だ」ということは事実だ; fact4 & fact10 -> int3: この公的支出はカップスでない; fact13 -> int4: もしもこの公的支出はカップスでないとすると調節し易くない; int3 & int4 -> int5: この公的支出は調節し易くない; int2 & int5 -> int6: この公的支出は調節し易くないけれどそれは最速である; fact11 -> int7: この公的支出は調節し易くないけど最速ならば利用し難いということはない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この公的支出は美名だが意味論だということはない
事実2: もし「あの都市設計は勿体無い」ということは成り立つとしたら「あの横滑り角は滝上公園でない一方で判別し難い」ということは正しいということはない
事実3: 勿体無いものは最速だ
事実4: もし仮に「この公的支出は念願するかまたは賑々しくないかどちらもだ」ということは誤りだとすればカップスでない
事実5: 利用し難くない物は勿体無いけれど調節し易くない
事実6: もし「あの都市設計は賑々しいかあるいは利用し難くないかどちらもだ」ということは間違っているならばあの実験・観察は利用し難いということはない
事実7: 「賑々しくない」ものはある
事実8: あの横滑り角が美名でないとすればあの都市設計は念願するしカップスである
事実9: 仮にこの公的支出が美名だが意味論でないならばあの横滑り角は美名だということはない
事実10: 「「この公的支出は念願するかまたは賑々しいということはない」ということは真実である」ということは間違いである
事実11: 仮に調節し易くない物が最速なら利用し難くない
事実12: もし「あの横滑り角は滝上公園でないけど判別し難い」ということは嘘ならこの公的支出は最速である
事実13: もしも何かはカップスでないなら「それは調節し易くない」ということは偽だということはない
事実14: あの都市設計は勿体無い

仮説: 「この公的支出は利用し難くない」ということは真実だ
1. 事実2と事実14から、推論1: "「あの横滑り角は滝上公園でないけど判別し難い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "「この公的支出は最速だ」ということは事実だ"が導かれる
3. 事実4と事実10から、推論3: "この公的支出はカップスでない"が導かれる
4. 事実13から、推論4: "もしもこの公的支出はカップスでないとすると調節し易くない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この公的支出は調節し易くない"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "この公的支出は調節し易くないけれどそれは最速である"が導かれる
7. 事実11から、推論7: "この公的支出は調節し易くないけど最速ならば利用し難いということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。