「「仮にあのシネマトグラフがどす黒くないがしかし進入するとすればそのモノレールは包摂しない」ということは事実である」ということは成り立たない
fact1: 仮にそのモノレールは再演するなら「あのシネマトグラフはどす黒くないけれどそれは進入する」ということは間違っている fact2: もし仮にあのシネマトグラフがどす黒くない一方で進入すればそのモノレールは包摂する fact3: もしなにがしかの物が再演しないとすればそれは包摂しない fact4: そのモノレールは再演すれば「あのシネマトグラフはどす黒いしおまけにそれは進入する」ということは真実でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのモノレールは再演する; fact1 & assump1 -> int1: 「あのシネマトグラフはどす黒くない一方で進入する」ということは成り立たない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのシネマトグラフはどす黒くない一方でそれは進入する; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: そのモノレールは再演しない; fact3 -> int4: 「もし仮にそのモノレールが再演しないとすればそのモノレールは包摂しない」ということは間違っていない; int3 & int4 -> int5: そのモノレールは包摂するということはない; [assump2] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にそのモノレールは再演するなら「あのシネマトグラフはどす黒くないけれどそれは進入する」ということは間違っている fact2: もし仮にあのシネマトグラフがどす黒くない一方で進入すればそのモノレールは包摂する fact3: もしなにがしかの物が再演しないとすればそれは包摂しない fact4: そのモノレールは再演すれば「あのシネマトグラフはどす黒いしおまけにそれは進入する」ということは真実でない ; $hypothesis$ = 「「仮にあのシネマトグラフがどす黒くないがしかし進入するとすればそのモノレールは包摂しない」ということは事実である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのモノレールは再演する; fact1 & assump1 -> int1: 「あのシネマトグラフはどす黒くない一方で進入する」ということは成り立たない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのシネマトグラフはどす黒くない一方でそれは進入する; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: そのモノレールは再演しない; fact3 -> int4: 「もし仮にそのモノレールが再演しないとすればそのモノレールは包摂しない」ということは間違っていない; int3 & int4 -> int5: そのモノレールは包摂するということはない; [assump2] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にそのモノレールは再演するなら「あのシネマトグラフはどす黒くないけれどそれは進入する」ということは間違っている
事実2: もし仮にあのシネマトグラフがどす黒くない一方で進入すればそのモノレールは包摂する
事実3: もしなにがしかの物が再演しないとすればそれは包摂しない
事実4: そのモノレールは再演すれば「あのシネマトグラフはどす黒いしおまけにそれは進入する」ということは真実でない

仮説: 「「仮にあのシネマトグラフがどす黒くないがしかし進入するとすればそのモノレールは包摂しない」ということは事実である」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのモノレールは再演する
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「あのシネマトグラフはどす黒くない一方で進入する」ということは成り立たない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。あのシネマトグラフはどす黒くない一方でそれは進入する
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "そのモノレールは再演しない"が導かれる
6. 事実3から、推論4: "「もし仮にそのモノレールが再演しないとすればそのモノレールは包摂しない」ということは間違っていない"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "そのモノレールは包摂するということはない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。