あの同僚執政官は抜き掛ける
fact1: もしもあの同僚執政官がほっつき歩くということはないとしたらそれは現代日本経済システムであるし抜き掛ける fact2: あの開発区は現代日本経済システムであるかまたはほっつき歩くとすれば上皮化しない fact3: あの同僚執政官は悶え泣く fact4: もしあの開発区は現代日本経済システムでないとすると「「あの個人顧客は悶え泣くしまた躍動する」ということは成り立つということはない」ということは真実だ fact5: あの同僚執政官はっ早い fact6: あの四文銭は呼び込めないかあるいはそれは上皮化しない fact7: あの開発区は徒らっぽくない fact8: 仮に「あの四文銭は呼び込めない」ということは確かだとしたらあの開発区は上皮化する fact9: 「あの個人顧客は悶え泣くしそれに躍動する」ということは誤りであるとしたらあの同僚執政官は抜き掛けるということはない fact10: 「ある物は上皮化しないかまたは現代日本経済システムでないかあるいは両方だ」ということは成り立たないならば「ほっつき歩かない」ということは成り立つ fact11: もしも「あの個人顧客は抜き掛けるしその上ほっつき歩く」ということは成り立たないならばあの開発区は悶え泣くということはない fact12: あの個人顧客は呼び込める fact13: あの個人顧客はほっつき歩かないかそれは特段でない fact14: もしもあの個人顧客が躍動しないならばあの同僚執政官は抜き掛けない fact15: もしもあの開発区がほっつき歩くなら上皮化しない fact16: あの四文銭が上皮化するということはないとするとあの開発区は上皮化する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの開発区は現代日本経済システムである; assump1 -> int1: あの開発区は現代日本経済システムであるかほっつき歩くかあるいは両方である; int1 & fact2 -> int2: あの開発区は上皮化しない; fact6 & fact8 & fact16 -> int3: 「あの開発区は上皮化する」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの開発区は現代日本経済システムであるということはない」ということは成り立つ; int5 & fact4 -> int6: 「あの個人顧客は悶え泣くしそれは躍動する」ということは誤っている; int6 & fact9 -> hypothesis;
あの四文銭はほっつき歩かない
fact17 -> int7: 仮に「あの四文銭は上皮化しないかあるいは現代日本経済システムでないかまたは両方だ」ということは嘘だとすればそれはほっつき歩かない;
$facts$ = fact1: もしもあの同僚執政官がほっつき歩くということはないとしたらそれは現代日本経済システムであるし抜き掛ける fact2: あの開発区は現代日本経済システムであるかまたはほっつき歩くとすれば上皮化しない fact3: あの同僚執政官は悶え泣く fact4: もしあの開発区は現代日本経済システムでないとすると「「あの個人顧客は悶え泣くしまた躍動する」ということは成り立つということはない」ということは真実だ fact5: あの同僚執政官はっ早い fact6: あの四文銭は呼び込めないかあるいはそれは上皮化しない fact7: あの開発区は徒らっぽくない fact8: 仮に「あの四文銭は呼び込めない」ということは確かだとしたらあの開発区は上皮化する fact9: 「あの個人顧客は悶え泣くしそれに躍動する」ということは誤りであるとしたらあの同僚執政官は抜き掛けるということはない fact10: 「ある物は上皮化しないかまたは現代日本経済システムでないかあるいは両方だ」ということは成り立たないならば「ほっつき歩かない」ということは成り立つ fact11: もしも「あの個人顧客は抜き掛けるしその上ほっつき歩く」ということは成り立たないならばあの開発区は悶え泣くということはない fact12: あの個人顧客は呼び込める fact13: あの個人顧客はほっつき歩かないかそれは特段でない fact14: もしもあの個人顧客が躍動しないならばあの同僚執政官は抜き掛けない fact15: もしもあの開発区がほっつき歩くなら上皮化しない fact16: あの四文銭が上皮化するということはないとするとあの開発区は上皮化する ; $hypothesis$ = あの同僚執政官は抜き掛ける ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの開発区は現代日本経済システムである; assump1 -> int1: あの開発区は現代日本経済システムであるかほっつき歩くかあるいは両方である; int1 & fact2 -> int2: あの開発区は上皮化しない; fact6 & fact8 & fact16 -> int3: 「あの開発区は上皮化する」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの開発区は現代日本経済システムであるということはない」ということは成り立つ; int5 & fact4 -> int6: 「あの個人顧客は悶え泣くしそれは躍動する」ということは誤っている; int6 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの同僚執政官がほっつき歩くということはないとしたらそれは現代日本経済システムであるし抜き掛ける
事実2: あの開発区は現代日本経済システムであるかまたはほっつき歩くとすれば上皮化しない
事実3: あの同僚執政官は悶え泣く
事実4: もしあの開発区は現代日本経済システムでないとすると「「あの個人顧客は悶え泣くしまた躍動する」ということは成り立つということはない」ということは真実だ
事実5: あの同僚執政官はっ早い
事実6: あの四文銭は呼び込めないかあるいはそれは上皮化しない
事実7: あの開発区は徒らっぽくない
事実8: 仮に「あの四文銭は呼び込めない」ということは確かだとしたらあの開発区は上皮化する
事実9: 「あの個人顧客は悶え泣くしそれに躍動する」ということは誤りであるとしたらあの同僚執政官は抜き掛けるということはない
事実10: 「ある物は上皮化しないかまたは現代日本経済システムでないかあるいは両方だ」ということは成り立たないならば「ほっつき歩かない」ということは成り立つ
事実11: もしも「あの個人顧客は抜き掛けるしその上ほっつき歩く」ということは成り立たないならばあの開発区は悶え泣くということはない
事実12: あの個人顧客は呼び込める
事実13: あの個人顧客はほっつき歩かないかそれは特段でない
事実14: もしもあの個人顧客が躍動しないならばあの同僚執政官は抜き掛けない
事実15: もしもあの開発区がほっつき歩くなら上皮化しない
事実16: あの四文銭が上皮化するということはないとするとあの開発区は上皮化する

仮説: あの同僚執政官は抜き掛ける
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの開発区は現代日本経済システムである
2. 仮定1から、推論1: "あの開発区は現代日本経済システムであるかほっつき歩くかあるいは両方である"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの開発区は上皮化しない"が導かれる
4. 事実6と事実8と事実16から、推論3: "「あの開発区は上皮化する」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あの開発区は現代日本経済システムであるということはない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "「あの個人顧客は悶え泣くしそれは躍動する」ということは誤っている"が導かれる
8. 推論6と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。