あの時間外労働手当ては近付き得る
fact1: もしもその水酸化カルシウムが固目でないならばあの時間外労働手当ては近付き得るということはない fact2: その水酸化カルシウムは緑がかる fact3: このデータ処理は言い忘れる fact4: このカップ麺がトーンダウンしないとしたらあの時間外労働手当ては緑がかるし更にそれは固目である fact5: 仮にあるものが言い忘れないならば近付き得る fact6: もしもあの糖分が申告調整するとするとその水酸化カルシウムは粋がるということはないかあるいはトーンダウンしないかまたは両方だ fact7: もし「とある物は切なくない一方で言い忘れる」ということは間違っているとしたら言い忘れない fact8: このカップ麺は言い忘れる fact9: このカップ麺は緑がかる fact10: 仮にそのかんかん帽がトーンダウンしないとしたらこのカップ麺はトーンダウンしない fact11: あの時間外労働手当ては書き難くない fact12: 仮にあの時間外労働手当てが緑はかれば「それは書き難くない」ということは成り立たない fact13: なんらかの物は書き難いとすると「切なくないが言い忘れる」ということは成り立たない fact14: もし仮に「あの糖分は曇り無しということはなくてしかも申告調整しない」ということは事実と異なるなら申告調整する fact15: あのキクユ族は緑がかる fact16: もしもそのかんかん帽が切ないとしたらその水酸化カルシウムは書き難い fact17: このカップ麺が言い忘れるとするとそのかんかん帽は切ない fact18: もしその水酸化カルシウムは緑がかるし更に書き難いとすれば固目でない fact19: そのかんかん帽は緑がかる
fact17 & fact8 -> int1: そのかんかん帽は切ない; int1 & fact16 -> int2: その水酸化カルシウムは書き難い; int2 & fact2 -> int3: その水酸化カルシウムは緑がかるし書き難い; int3 & fact18 -> int4: その水酸化カルシウムは固目でない; int4 & fact1 -> hypothesis;
あの時間外労働手当ては近付き得る
fact27 -> int5: もし「あの時間外労働手当ては言い忘れない」ということは成り立つとしたら「近付き得る」ということは真実である; fact23 -> int6: もし「あの時間外労働手当ては切ないということはないけど言い忘れる」ということは成り立たないとすると言い忘れない; fact22 -> int7: もしも「あの時間外労働手当ては書き難い」ということは成り立つとしたら「それは切なくないが言い忘れる」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: もしもその水酸化カルシウムが固目でないならばあの時間外労働手当ては近付き得るということはない fact2: その水酸化カルシウムは緑がかる fact3: このデータ処理は言い忘れる fact4: このカップ麺がトーンダウンしないとしたらあの時間外労働手当ては緑がかるし更にそれは固目である fact5: 仮にあるものが言い忘れないならば近付き得る fact6: もしもあの糖分が申告調整するとするとその水酸化カルシウムは粋がるということはないかあるいはトーンダウンしないかまたは両方だ fact7: もし「とある物は切なくない一方で言い忘れる」ということは間違っているとしたら言い忘れない fact8: このカップ麺は言い忘れる fact9: このカップ麺は緑がかる fact10: 仮にそのかんかん帽がトーンダウンしないとしたらこのカップ麺はトーンダウンしない fact11: あの時間外労働手当ては書き難くない fact12: 仮にあの時間外労働手当てが緑はかれば「それは書き難くない」ということは成り立たない fact13: なんらかの物は書き難いとすると「切なくないが言い忘れる」ということは成り立たない fact14: もし仮に「あの糖分は曇り無しということはなくてしかも申告調整しない」ということは事実と異なるなら申告調整する fact15: あのキクユ族は緑がかる fact16: もしもそのかんかん帽が切ないとしたらその水酸化カルシウムは書き難い fact17: このカップ麺が言い忘れるとするとそのかんかん帽は切ない fact18: もしその水酸化カルシウムは緑がかるし更に書き難いとすれば固目でない fact19: そのかんかん帽は緑がかる ; $hypothesis$ = あの時間外労働手当ては近付き得る ; $proof$ = 
fact17 & fact8 -> int1: そのかんかん帽は切ない; int1 & fact16 -> int2: その水酸化カルシウムは書き難い; int2 & fact2 -> int3: その水酸化カルシウムは緑がかるし書き難い; int3 & fact18 -> int4: その水酸化カルシウムは固目でない; int4 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその水酸化カルシウムが固目でないならばあの時間外労働手当ては近付き得るということはない
事実2: その水酸化カルシウムは緑がかる
事実3: このデータ処理は言い忘れる
事実4: このカップ麺がトーンダウンしないとしたらあの時間外労働手当ては緑がかるし更にそれは固目である
事実5: 仮にあるものが言い忘れないならば近付き得る
事実6: もしもあの糖分が申告調整するとするとその水酸化カルシウムは粋がるということはないかあるいはトーンダウンしないかまたは両方だ
事実7: もし「とある物は切なくない一方で言い忘れる」ということは間違っているとしたら言い忘れない
事実8: このカップ麺は言い忘れる
事実9: このカップ麺は緑がかる
事実10: 仮にそのかんかん帽がトーンダウンしないとしたらこのカップ麺はトーンダウンしない
事実11: あの時間外労働手当ては書き難くない
事実12: 仮にあの時間外労働手当てが緑はかれば「それは書き難くない」ということは成り立たない
事実13: なんらかの物は書き難いとすると「切なくないが言い忘れる」ということは成り立たない
事実14: もし仮に「あの糖分は曇り無しということはなくてしかも申告調整しない」ということは事実と異なるなら申告調整する
事実15: あのキクユ族は緑がかる
事実16: もしもそのかんかん帽が切ないとしたらその水酸化カルシウムは書き難い
事実17: このカップ麺が言い忘れるとするとそのかんかん帽は切ない
事実18: もしその水酸化カルシウムは緑がかるし更に書き難いとすれば固目でない
事実19: そのかんかん帽は緑がかる

仮説: あの時間外労働手当ては近付き得る
1. 事実17と事実8から、推論1: "そのかんかん帽は切ない"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "その水酸化カルシウムは書き難い"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "その水酸化カルシウムは緑がかるし書き難い"が導かれる
4. 推論3と事実18から、推論4: "その水酸化カルシウムは固目でない"が導かれる
5. 推論4と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。