この物怪は洒落臭くない
fact1: 仮に「意志するしその上面白がる」物があればこの物怪は洒落臭くない fact2: その教頭席は面白がる fact3: もしこの誘致企業は面白がるし洒落臭いならば吊り橋でない fact4: その作戦従事密度は気付き易い fact5: もしそのテーブルマットが甚だしいならその緊迫感は気付き易くない fact6: この誘致企業は環境だ fact7: 「そのテーブルマットは生まれ難いけれどそれは実演しない」ということは成り立たない fact8: もし仮にとある物は吊り橋でないならばそれは意志するし更に見せ掛ける fact9: 「そのテーブルマットが甚だしいならその緊迫感は気付き易い」ということは真実である fact10: この誘致企業は面白がる fact11: そのテーブルマットが見られ易くないとするとその緊迫感は気付き易いということはない fact12: 仮にこの誘致企業が環境でないかもしくは洒落臭いとすればこの物怪は洒落臭い fact13: もしもこの誘致企業が環境だとすればそのテーブルマットは甚だしいかもしくはそれは見られ易くないかもしくは両方ともである fact14: もしもなにかは気付き易いということはないなら環境であるか投降しない fact15: 「面白がる」物はある fact16: あの大王家は面白がる fact17: もし仮にその緊迫感が気付き易くないとすればこのＮＯＣ体制下は気付き易くないがしかしそれは吊り橋である fact18: もし仮に「そのテーブルマットは生まれ難いけど実演しない」ということは誤りであるとすればそれは気付き易くない fact19: もしこのＮＯＣ体制下が吊り橋ならその教頭席は意志する
fact13 & fact6 -> int1: そのテーブルマットは甚だしいかあるいはそれは見られ易くない; int1 & fact5 & fact11 -> int2: その緊迫感は気付き易くない; int2 & fact17 -> int3: このＮＯＣ体制下は気付き易くないが吊り橋である; int3 -> int4: このＮＯＣ体制下は吊り橋だ; int4 & fact19 -> int5: その教頭席は意志する; int5 & fact2 -> int6: その教頭席は意志するしかつそれは面白がる; int6 -> int7: 何かは意志するしそれに面白がる; int7 & fact1 -> hypothesis;
この物怪は洒落臭い
$facts$ = fact1: 仮に「意志するしその上面白がる」物があればこの物怪は洒落臭くない fact2: その教頭席は面白がる fact3: もしこの誘致企業は面白がるし洒落臭いならば吊り橋でない fact4: その作戦従事密度は気付き易い fact5: もしそのテーブルマットが甚だしいならその緊迫感は気付き易くない fact6: この誘致企業は環境だ fact7: 「そのテーブルマットは生まれ難いけれどそれは実演しない」ということは成り立たない fact8: もし仮にとある物は吊り橋でないならばそれは意志するし更に見せ掛ける fact9: 「そのテーブルマットが甚だしいならその緊迫感は気付き易い」ということは真実である fact10: この誘致企業は面白がる fact11: そのテーブルマットが見られ易くないとするとその緊迫感は気付き易いということはない fact12: 仮にこの誘致企業が環境でないかもしくは洒落臭いとすればこの物怪は洒落臭い fact13: もしもこの誘致企業が環境だとすればそのテーブルマットは甚だしいかもしくはそれは見られ易くないかもしくは両方ともである fact14: もしもなにかは気付き易いということはないなら環境であるか投降しない fact15: 「面白がる」物はある fact16: あの大王家は面白がる fact17: もし仮にその緊迫感が気付き易くないとすればこのＮＯＣ体制下は気付き易くないがしかしそれは吊り橋である fact18: もし仮に「そのテーブルマットは生まれ難いけど実演しない」ということは誤りであるとすればそれは気付き易くない fact19: もしこのＮＯＣ体制下が吊り橋ならその教頭席は意志する ; $hypothesis$ = この物怪は洒落臭くない ; $proof$ = 
fact13 & fact6 -> int1: そのテーブルマットは甚だしいかあるいはそれは見られ易くない; int1 & fact5 & fact11 -> int2: その緊迫感は気付き易くない; int2 & fact17 -> int3: このＮＯＣ体制下は気付き易くないが吊り橋である; int3 -> int4: このＮＯＣ体制下は吊り橋だ; int4 & fact19 -> int5: その教頭席は意志する; int5 & fact2 -> int6: その教頭席は意志するしかつそれは面白がる; int6 -> int7: 何かは意志するしそれに面白がる; int7 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「意志するしその上面白がる」物があればこの物怪は洒落臭くない
事実2: その教頭席は面白がる
事実3: もしこの誘致企業は面白がるし洒落臭いならば吊り橋でない
事実4: その作戦従事密度は気付き易い
事実5: もしそのテーブルマットが甚だしいならその緊迫感は気付き易くない
事実6: この誘致企業は環境だ
事実7: 「そのテーブルマットは生まれ難いけれどそれは実演しない」ということは成り立たない
事実8: もし仮にとある物は吊り橋でないならばそれは意志するし更に見せ掛ける
事実9: 「そのテーブルマットが甚だしいならその緊迫感は気付き易い」ということは真実である
事実10: この誘致企業は面白がる
事実11: そのテーブルマットが見られ易くないとするとその緊迫感は気付き易いということはない
事実12: 仮にこの誘致企業が環境でないかもしくは洒落臭いとすればこの物怪は洒落臭い
事実13: もしもこの誘致企業が環境だとすればそのテーブルマットは甚だしいかもしくはそれは見られ易くないかもしくは両方ともである
事実14: もしもなにかは気付き易いということはないなら環境であるか投降しない
事実15: 「面白がる」物はある
事実16: あの大王家は面白がる
事実17: もし仮にその緊迫感が気付き易くないとすればこのＮＯＣ体制下は気付き易くないがしかしそれは吊り橋である
事実18: もし仮に「そのテーブルマットは生まれ難いけど実演しない」ということは誤りであるとすればそれは気付き易くない
事実19: もしこのＮＯＣ体制下が吊り橋ならその教頭席は意志する

仮説: この物怪は洒落臭くない
1. 事実13と事実6から、推論1: "そのテーブルマットは甚だしいかあるいはそれは見られ易くない"が導かれる
2. 推論1と事実5と事実11から、推論2: "その緊迫感は気付き易くない"が導かれる
3. 推論2と事実17から、推論3: "このＮＯＣ体制下は気付き易くないが吊り橋である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "このＮＯＣ体制下は吊り橋だ"が導かれる
5. 推論4と事実19から、推論5: "その教頭席は意志する"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "その教頭席は意志するしかつそれは面白がる"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "何かは意志するしそれに面白がる"が導かれる
8. 推論7と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。