あの大円鑑は恐ない
fact1: もし仮にその七条仏所が崩すけれど読み返さないならあの梁山湖はナチズムでない fact2: 「あの梁山湖が竦み上がるしナチズムであるとするとその胎児期は憤激しない」ということは真実だ fact3: もし仮にこのアルテミス神殿は鮨詰めだとすれば「誘えるがしかし二百キロ以上でない」ということは誤りだ fact4: もし仮に「あの梁山湖はナチズムでない」ということは本当だとしたらあの大円鑑は恐るしそれにナチズムだ fact5: その胎児期は竦み上がるなら「この研究紀要は愛情深いか合併し易くないかまたは両方ともだ」ということは誤っている fact6: 仮にその胎児期は竦み上がらないとすれば「その七条仏所は崩すがそれは読み返さない」ということは事実である fact7: もし仮に「この研究紀要は愛情深いかそれは合併し易くないか両方ともだ」ということは成り立たないならばこのアルテミス神殿は憤激する fact8: もし仮に「このアルテミス神殿は誘えるけど二百キロ以上でない」ということは成り立たないとすると憤激しない fact9: このアルテミス神殿は鮨詰めである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その胎児期は竦み上がる; fact5 & assump1 -> int1: 「この研究紀要は愛情深いか合併し易くないかまたは両方ともだ」ということは誤りだ; int1 & fact7 -> int2: このアルテミス神殿は憤激する; fact3 & fact9 -> int3: 「このアルテミス神殿は誘えるけれど二百キロ以上であるということはない」ということは成り立たない; fact8 & int3 -> int4: このアルテミス神殿は憤激するということはない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その胎児期は竦み上がらない」ということは事実だ; int6 & fact6 -> int7: その七条仏所は崩すけれど読み返さない; int7 & fact1 -> int8: あの梁山湖はナチズムでない; int8 & fact4 -> int9: あの大円鑑は恐るし更にそれはナチズムだ; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその七条仏所が崩すけれど読み返さないならあの梁山湖はナチズムでない fact2: 「あの梁山湖が竦み上がるしナチズムであるとするとその胎児期は憤激しない」ということは真実だ fact3: もし仮にこのアルテミス神殿は鮨詰めだとすれば「誘えるがしかし二百キロ以上でない」ということは誤りだ fact4: もし仮に「あの梁山湖はナチズムでない」ということは本当だとしたらあの大円鑑は恐るしそれにナチズムだ fact5: その胎児期は竦み上がるなら「この研究紀要は愛情深いか合併し易くないかまたは両方ともだ」ということは誤っている fact6: 仮にその胎児期は竦み上がらないとすれば「その七条仏所は崩すがそれは読み返さない」ということは事実である fact7: もし仮に「この研究紀要は愛情深いかそれは合併し易くないか両方ともだ」ということは成り立たないならばこのアルテミス神殿は憤激する fact8: もし仮に「このアルテミス神殿は誘えるけど二百キロ以上でない」ということは成り立たないとすると憤激しない fact9: このアルテミス神殿は鮨詰めである ; $hypothesis$ = あの大円鑑は恐ない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その胎児期は竦み上がる; fact5 & assump1 -> int1: 「この研究紀要は愛情深いか合併し易くないかまたは両方ともだ」ということは誤りだ; int1 & fact7 -> int2: このアルテミス神殿は憤激する; fact3 & fact9 -> int3: 「このアルテミス神殿は誘えるけれど二百キロ以上であるということはない」ということは成り立たない; fact8 & int3 -> int4: このアルテミス神殿は憤激するということはない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その胎児期は竦み上がらない」ということは事実だ; int6 & fact6 -> int7: その七条仏所は崩すけれど読み返さない; int7 & fact1 -> int8: あの梁山湖はナチズムでない; int8 & fact4 -> int9: あの大円鑑は恐るし更にそれはナチズムだ; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその七条仏所が崩すけれど読み返さないならあの梁山湖はナチズムでない
事実2: 「あの梁山湖が竦み上がるしナチズムであるとするとその胎児期は憤激しない」ということは真実だ
事実3: もし仮にこのアルテミス神殿は鮨詰めだとすれば「誘えるがしかし二百キロ以上でない」ということは誤りだ
事実4: もし仮に「あの梁山湖はナチズムでない」ということは本当だとしたらあの大円鑑は恐るしそれにナチズムだ
事実5: その胎児期は竦み上がるなら「この研究紀要は愛情深いか合併し易くないかまたは両方ともだ」ということは誤っている
事実6: 仮にその胎児期は竦み上がらないとすれば「その七条仏所は崩すがそれは読み返さない」ということは事実である
事実7: もし仮に「この研究紀要は愛情深いかそれは合併し易くないか両方ともだ」ということは成り立たないならばこのアルテミス神殿は憤激する
事実8: もし仮に「このアルテミス神殿は誘えるけど二百キロ以上でない」ということは成り立たないとすると憤激しない
事実9: このアルテミス神殿は鮨詰めである

仮説: あの大円鑑は恐ない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その胎児期は竦み上がる
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「この研究紀要は愛情深いか合併し易くないかまたは両方ともだ」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "このアルテミス神殿は憤激する"が導かれる
4. 事実3と事実9から、推論3: "「このアルテミス神殿は誘えるけれど二百キロ以上であるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実8と推論3から、推論4: "このアルテミス神殿は憤激するということはない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「その胎児期は竦み上がらない」ということは事実だ"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "その七条仏所は崩すけれど読み返さない"が導かれる
9. 推論7と事実1から、推論8: "あの梁山湖はナチズムでない"が導かれる
10. 推論8と事実4から、推論9: "あの大円鑑は恐るし更にそれはナチズムだ"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。