この会社間は実験学校である
fact1: もしあの対抗方法は静置しないとすればこの会社間はきつくてピンフである fact2: あの対抗方法は静置する fact3: もし仮に「この連邦最高裁は悩み始めるけれど静置しない」ということは偽であるならあの対抗方法は静置しない fact4: 「滑り難いということはない一方でピンフである」物はある fact5: 「きつかない」物はある fact6: もしもこの連邦最高裁が滑り難いとしたらこの会社間は実験学校である fact7: 何かはきついとしたら実験学校だということはない fact8: 何かはピンフだしさらに静置する fact9: もし仮にこの正食医学が集大成すればそれは居合わせないしややこしくない fact10: もし「なにがしかの物は区別し易くないし加えて決議しない」ということは嘘であるとしたら滑り難いということはない fact11: 仮に「きついということはない」物があるとするとあの対抗方法はピンフでないがしかしそれは静置する fact12: 「静置する」物はある fact13: あの対抗方法は合意書である fact14: 仮にこの正食医学が居合わせないしそれにそれがややこしくないとするとこの連邦最高裁は居合わせない fact15: なにがしかのものはピンフだということはない fact16: もしもきつかない物はあるなら「あの対抗方法は静置する」ということは正しい fact17: もし仮にこの連邦最高裁は居合わせないとすれば「区別し易くないし決議しない」ということは誤りである fact18: 「ピンフであるということはないがしかし静置する」物があるならこの連邦最高裁は滑り難い
fact5 & fact11 -> int1: あの対抗方法はピンフでない一方で静置する; int1 -> int2: 「ピンフでないけど静置する」物はある; int2 & fact18 -> int3: この連邦最高裁は滑り難い; int3 & fact6 -> hypothesis;
この会社間は実験学校でない
fact21 -> int4: もし仮にこの会社間がきついとするとそれは実験学校でない; fact25 -> int5: 「もしも「この連邦最高裁は区別し易くないし更に決議しない」ということは誤りであるとするとこの連邦最高裁は滑り難くない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしあの対抗方法は静置しないとすればこの会社間はきつくてピンフである fact2: あの対抗方法は静置する fact3: もし仮に「この連邦最高裁は悩み始めるけれど静置しない」ということは偽であるならあの対抗方法は静置しない fact4: 「滑り難いということはない一方でピンフである」物はある fact5: 「きつかない」物はある fact6: もしもこの連邦最高裁が滑り難いとしたらこの会社間は実験学校である fact7: 何かはきついとしたら実験学校だということはない fact8: 何かはピンフだしさらに静置する fact9: もし仮にこの正食医学が集大成すればそれは居合わせないしややこしくない fact10: もし「なにがしかの物は区別し易くないし加えて決議しない」ということは嘘であるとしたら滑り難いということはない fact11: 仮に「きついということはない」物があるとするとあの対抗方法はピンフでないがしかしそれは静置する fact12: 「静置する」物はある fact13: あの対抗方法は合意書である fact14: 仮にこの正食医学が居合わせないしそれにそれがややこしくないとするとこの連邦最高裁は居合わせない fact15: なにがしかのものはピンフだということはない fact16: もしもきつかない物はあるなら「あの対抗方法は静置する」ということは正しい fact17: もし仮にこの連邦最高裁は居合わせないとすれば「区別し易くないし決議しない」ということは誤りである fact18: 「ピンフであるということはないがしかし静置する」物があるならこの連邦最高裁は滑り難い ; $hypothesis$ = この会社間は実験学校である ; $proof$ = 
fact5 & fact11 -> int1: あの対抗方法はピンフでない一方で静置する; int1 -> int2: 「ピンフでないけど静置する」物はある; int2 & fact18 -> int3: この連邦最高裁は滑り難い; int3 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの対抗方法は静置しないとすればこの会社間はきつくてピンフである
事実2: あの対抗方法は静置する
事実3: もし仮に「この連邦最高裁は悩み始めるけれど静置しない」ということは偽であるならあの対抗方法は静置しない
事実4: 「滑り難いということはない一方でピンフである」物はある
事実5: 「きつかない」物はある
事実6: もしもこの連邦最高裁が滑り難いとしたらこの会社間は実験学校である
事実7: 何かはきついとしたら実験学校だということはない
事実8: 何かはピンフだしさらに静置する
事実9: もし仮にこの正食医学が集大成すればそれは居合わせないしややこしくない
事実10: もし「なにがしかの物は区別し易くないし加えて決議しない」ということは嘘であるとしたら滑り難いということはない
事実11: 仮に「きついということはない」物があるとするとあの対抗方法はピンフでないがしかしそれは静置する
事実12: 「静置する」物はある
事実13: あの対抗方法は合意書である
事実14: 仮にこの正食医学が居合わせないしそれにそれがややこしくないとするとこの連邦最高裁は居合わせない
事実15: なにがしかのものはピンフだということはない
事実16: もしもきつかない物はあるなら「あの対抗方法は静置する」ということは正しい
事実17: もし仮にこの連邦最高裁は居合わせないとすれば「区別し易くないし決議しない」ということは誤りである
事実18: 「ピンフであるということはないがしかし静置する」物があるならこの連邦最高裁は滑り難い

仮説: この会社間は実験学校である
1. 事実5と事実11から、推論1: "あの対抗方法はピンフでない一方で静置する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「ピンフでないけど静置する」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実18から、推論3: "この連邦最高裁は滑り難い"が導かれる
4. 推論3と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。