あの技術的構成はねちっこくないけど微笑ましい
fact1: 「なんらかのものは買い受けるということはないしその上日本代表でない」ということは間違っているなら「それはねちっこくない」ということは正しい fact2: あの技術的構成は微笑ましい fact3: 受け入れられ易くない南進はさもしくない fact4: 「この差し止め請求は眩くない」ということは正しい fact5: この差し止め請求は買い受けない fact6: あの改憲は南進である fact7: もし仮にその構造上が買い受けるとしたらそれは日本代表だ fact8: もし仮になんらかのものが日本代表でないとすれば受け入れられ易いということはなくてしかもそれはさもしいということはない fact9: 「「「あの技術的構成は買い受ける一方で日本代表でない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact10: もしも何らかの物は眩くないしおまけに買い受けないとするとそれは日本代表でない fact11: 仮にあの改憲は南進でないとしたら「あの技術的構成はねちっこいということはないが微笑ましい」ということは間違っている fact12: もしなにかは買い受ければねちっこいということはない fact13: もしあの改憲はさもしくないとすると「あの技術的構成は買い受けないしその上日本代表でない」ということは間違っている fact14: あの改憲は酷似しない fact15: あの改憲は受け入れられ易くない fact16: もしもあの技術的構成は買い受けるとするとそれはねちっこくない fact17: あの改憲は微笑ましい fact18: もし仮にあの改憲はさもしくないとすると「「あの技術的構成は買い受けるけど日本代表だということはない」ということは間違いである」ということは成り立つ
fact6 & fact15 -> int1: あの改憲が南進だけど受け入れられ易くない; fact3 -> int2: もしもあの改憲が南進だけどそれが受け入れられ易くないとするとさもしくない; int1 & int2 -> int3: あの改憲はさもしくない; int3 & fact13 -> int4: 「あの技術的構成は買い受けないしおまけにそれは日本代表だということはない」ということは間違いだ; fact1 -> int5: もし「あの技術的構成は買い受けないしそれは日本代表でない」ということは成り立たないならばそれはねちっこくない; int4 & int5 -> int6: あの技術的構成はねちっこくない; int6 & fact2 -> hypothesis;
「あの技術的構成はねちっこいということはないが微笑ましい」ということは成り立たない
fact20 -> int7: この差し止め請求が日本代表でないとしたらそれは受け入れられ易いということはなくておまけにそれはさもしくない; fact21 -> int8: もし仮にこの差し止め請求は眩くないししかも買い受けないとすれば日本代表でない; fact19 & fact22 -> int9: この差し止め請求は眩くないしそれは買い受けるということはない; int8 & int9 -> int10: この差し止め請求は日本代表だということはない; int7 & int10 -> int11: この差し止め請求は受け入れられ易くないし更にそれはさもしくない; int11 -> int12: この差し止め請求は受け入れられ易いということはない; int12 -> int13: この差し止め請求は受け入れられ易くないかもしくは南進でないかまたは両方だ; int13 -> int14: 「受け入れられ易くないかもしくは南進でないかまたは両方ともである」ものはある;
$facts$ = fact1: 「なんらかのものは買い受けるということはないしその上日本代表でない」ということは間違っているなら「それはねちっこくない」ということは正しい fact2: あの技術的構成は微笑ましい fact3: 受け入れられ易くない南進はさもしくない fact4: 「この差し止め請求は眩くない」ということは正しい fact5: この差し止め請求は買い受けない fact6: あの改憲は南進である fact7: もし仮にその構造上が買い受けるとしたらそれは日本代表だ fact8: もし仮になんらかのものが日本代表でないとすれば受け入れられ易いということはなくてしかもそれはさもしいということはない fact9: 「「「あの技術的構成は買い受ける一方で日本代表でない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact10: もしも何らかの物は眩くないしおまけに買い受けないとするとそれは日本代表でない fact11: 仮にあの改憲は南進でないとしたら「あの技術的構成はねちっこいということはないが微笑ましい」ということは間違っている fact12: もしなにかは買い受ければねちっこいということはない fact13: もしあの改憲はさもしくないとすると「あの技術的構成は買い受けないしその上日本代表でない」ということは間違っている fact14: あの改憲は酷似しない fact15: あの改憲は受け入れられ易くない fact16: もしもあの技術的構成は買い受けるとするとそれはねちっこくない fact17: あの改憲は微笑ましい fact18: もし仮にあの改憲はさもしくないとすると「「あの技術的構成は買い受けるけど日本代表だということはない」ということは間違いである」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの技術的構成はねちっこくないけど微笑ましい ; $proof$ = 
fact6 & fact15 -> int1: あの改憲が南進だけど受け入れられ易くない; fact3 -> int2: もしもあの改憲が南進だけどそれが受け入れられ易くないとするとさもしくない; int1 & int2 -> int3: あの改憲はさもしくない; int3 & fact13 -> int4: 「あの技術的構成は買い受けないしおまけにそれは日本代表だということはない」ということは間違いだ; fact1 -> int5: もし「あの技術的構成は買い受けないしそれは日本代表でない」ということは成り立たないならばそれはねちっこくない; int4 & int5 -> int6: あの技術的構成はねちっこくない; int6 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「なんらかのものは買い受けるということはないしその上日本代表でない」ということは間違っているなら「それはねちっこくない」ということは正しい
事実2: あの技術的構成は微笑ましい
事実3: 受け入れられ易くない南進はさもしくない
事実4: 「この差し止め請求は眩くない」ということは正しい
事実5: この差し止め請求は買い受けない
事実6: あの改憲は南進である
事実7: もし仮にその構造上が買い受けるとしたらそれは日本代表だ
事実8: もし仮になんらかのものが日本代表でないとすれば受け入れられ易いということはなくてしかもそれはさもしいということはない
事実9: 「「「あの技術的構成は買い受ける一方で日本代表でない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実10: もしも何らかの物は眩くないしおまけに買い受けないとするとそれは日本代表でない
事実11: 仮にあの改憲は南進でないとしたら「あの技術的構成はねちっこいということはないが微笑ましい」ということは間違っている
事実12: もしなにかは買い受ければねちっこいということはない
事実13: もしあの改憲はさもしくないとすると「あの技術的構成は買い受けないしその上日本代表でない」ということは間違っている
事実14: あの改憲は酷似しない
事実15: あの改憲は受け入れられ易くない
事実16: もしもあの技術的構成は買い受けるとするとそれはねちっこくない
事実17: あの改憲は微笑ましい
事実18: もし仮にあの改憲はさもしくないとすると「「あの技術的構成は買い受けるけど日本代表だということはない」ということは間違いである」ということは成り立つ

仮説: あの技術的構成はねちっこくないけど微笑ましい
1. 事実6と事実15から、推論1: "あの改憲が南進だけど受け入れられ易くない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もしもあの改憲が南進だけどそれが受け入れられ易くないとするとさもしくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの改憲はさもしくない"が導かれる
4. 推論3と事実13から、推論4: "「あの技術的構成は買い受けないしおまけにそれは日本代表だということはない」ということは間違いだ"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "もし「あの技術的構成は買い受けないしそれは日本代表でない」ということは成り立たないならばそれはねちっこくない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの技術的構成はねちっこくない"が導かれる
7. 推論6と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。