もしあのディジタル演算はつるつるしないとすれば「組み合わないしかつ聡い」ということは成り立つということはない
fact1: もし仮にあのディジタル演算は組み合わないなら「必要経費算入だし更に読み易い」ということは成り立たない fact2: その連立政権は枝分かれしないなら「それはつるつるするししかもそれは山中城である」ということは成り立たない fact3: 仮にあのメルク・ホエイはつるつるすれば「あのディジタル演算は分解出来る」ということは事実だ fact4: あのディジタル演算は組み合うとすると「滑り易くないけれどカラーモードだ」ということは嘘だ fact5: もし仮になにがしかのものが組み合わないけど聡いとしたら「それはつるつるする」ということは確かである fact6: あの経営資本が組み合わないとすればＶＩＰルームでないが観光客らしい fact7: あのディジタル演算は全力投球しないなら「協議するしそれに幸福度である」ということは間違いである fact8: 仮にとある物は分解出来るなら「皮膚感覚である」ということは事実だ fact9: あのディジタル演算は組み合うということはない fact10: もし用心深いものが気安いとしたらそれはリバイアサンだ fact11: バス・トイレ付きはつるつるする fact12: 仮に「あのディジタル演算はつるつるするということはない」ということは成り立つなら組み合わないししかも聡い fact13: この共同施設はつるつるする fact14: 「あのディジタル演算は幅広くて加えて聡い」ということは嘘だ fact15: あのディジタル演算は参照す fact16: もしあのディジタル演算は千人力であるということはないとしたら「出ないしさらに見窄らしい」ということは成り立たない
fact5 -> int1: あのディジタル演算は組み合わないけれど聡いとするとそれはつるつるする; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのディジタル演算は組み合うということはないが聡い; int1 & assump2 -> int2: あのディジタル演算はつるつるする; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのディジタル演算はつるつるしない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「あのディジタル演算は組み合わないがしかし聡い」ということは成り立たない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
あのディジタル演算は皮膚感覚である
fact18 -> int5: もしあのディジタル演算が分解出来るとすればそれは皮膚感覚だ; fact17 -> int6: もし仮にあのメルク・ホエイはバス・トイレ付きだとするとそれはつるつるする;
$facts$ = fact1: もし仮にあのディジタル演算は組み合わないなら「必要経費算入だし更に読み易い」ということは成り立たない fact2: その連立政権は枝分かれしないなら「それはつるつるするししかもそれは山中城である」ということは成り立たない fact3: 仮にあのメルク・ホエイはつるつるすれば「あのディジタル演算は分解出来る」ということは事実だ fact4: あのディジタル演算は組み合うとすると「滑り易くないけれどカラーモードだ」ということは嘘だ fact5: もし仮になにがしかのものが組み合わないけど聡いとしたら「それはつるつるする」ということは確かである fact6: あの経営資本が組み合わないとすればＶＩＰルームでないが観光客らしい fact7: あのディジタル演算は全力投球しないなら「協議するしそれに幸福度である」ということは間違いである fact8: 仮にとある物は分解出来るなら「皮膚感覚である」ということは事実だ fact9: あのディジタル演算は組み合うということはない fact10: もし用心深いものが気安いとしたらそれはリバイアサンだ fact11: バス・トイレ付きはつるつるする fact12: 仮に「あのディジタル演算はつるつるするということはない」ということは成り立つなら組み合わないししかも聡い fact13: この共同施設はつるつるする fact14: 「あのディジタル演算は幅広くて加えて聡い」ということは嘘だ fact15: あのディジタル演算は参照す fact16: もしあのディジタル演算は千人力であるということはないとしたら「出ないしさらに見窄らしい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = もしあのディジタル演算はつるつるしないとすれば「組み合わないしかつ聡い」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: あのディジタル演算は組み合わないけれど聡いとするとそれはつるつるする; void -> assump2: 以下のように仮定する。あのディジタル演算は組み合うということはないが聡い; int1 & assump2 -> int2: あのディジタル演算はつるつるする; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのディジタル演算はつるつるしない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: 「あのディジタル演算は組み合わないがしかし聡い」ということは成り立たない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあのディジタル演算は組み合わないなら「必要経費算入だし更に読み易い」ということは成り立たない
事実2: その連立政権は枝分かれしないなら「それはつるつるするししかもそれは山中城である」ということは成り立たない
事実3: 仮にあのメルク・ホエイはつるつるすれば「あのディジタル演算は分解出来る」ということは事実だ
事実4: あのディジタル演算は組み合うとすると「滑り易くないけれどカラーモードだ」ということは嘘だ
事実5: もし仮になにがしかのものが組み合わないけど聡いとしたら「それはつるつるする」ということは確かである
事実6: あの経営資本が組み合わないとすればＶＩＰルームでないが観光客らしい
事実7: あのディジタル演算は全力投球しないなら「協議するしそれに幸福度である」ということは間違いである
事実8: 仮にとある物は分解出来るなら「皮膚感覚である」ということは事実だ
事実9: あのディジタル演算は組み合うということはない
事実10: もし用心深いものが気安いとしたらそれはリバイアサンだ
事実11: バス・トイレ付きはつるつるする
事実12: 仮に「あのディジタル演算はつるつるするということはない」ということは成り立つなら組み合わないししかも聡い
事実13: この共同施設はつるつるする
事実14: 「あのディジタル演算は幅広くて加えて聡い」ということは嘘だ
事実15: あのディジタル演算は参照す
事実16: もしあのディジタル演算は千人力であるということはないとしたら「出ないしさらに見窄らしい」ということは成り立たない

仮説: もしあのディジタル演算はつるつるしないとすれば「組み合わないしかつ聡い」ということは成り立つということはない
1. 事実5から、推論1: "あのディジタル演算は組み合わないけれど聡いとするとそれはつるつるする"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。あのディジタル演算は組み合うということはないが聡い
3. 推論1と仮定2から、推論2: "あのディジタル演算はつるつるする"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あのディジタル演算はつるつるしない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "「あのディジタル演算は組み合わないがしかし聡い」ということは成り立たない"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。