「そのディッシュは摘発しない」ということは成り立つ
fact1: もし「そのディッシュは平氏方である」ということは嘘だとすると「それは荒いけど等しない」ということは成り立たない fact2: もし仮に「なにがしかの物は信じ難くないし権力構造でない」ということは偽なら摘発する fact3: 何らかの物は暗しないなら「それは信じ難いということはなくて更に権力構造でない」ということは成り立たない fact4: 官僚達はある fact5: なにかは合わせ辛くないとしたら「それは実演しないけれど小気味良い」ということは誤っている fact6: もしこの新世界が試飲しないならばあのディッシュはスタッフ全員でない一方で試飲する fact7: もしも何らかの物が官僚達だとしたらこの新世界は試飲しない fact8: もしもそのディッシュが信じ難いとすれば摘発する fact9: もし仮になにがしかの物はスタッフ全員でない一方で試飲するとするとそれは暗しということはない
fact4 & fact7 -> int1: この新世界は試飲しない; int1 & fact6 -> int2: そのディッシュはスタッフ全員でないがしかしそれは試飲する; fact9 -> int3: もしそのディッシュはスタッフ全員でない一方で試飲するとすると暗しない; int2 & int3 -> int4: そのディッシュは暗しない; fact3 -> int5: もしもそのディッシュは暗しないとしたら「「それは信じ難くないししかも権力構造でない」ということは真実だ」ということは偽だ; int4 & int5 -> int6: 「そのディッシュは信じ難いということはなくてまたそれは権力構造でない」ということは間違っている; fact2 -> int7: もし仮に「そのディッシュは信じ難くないしそれは権力構造でない」ということは誤りであるとしたら「それは摘発する」ということは真実だ; int6 & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「そのディッシュは平氏方である」ということは嘘だとすると「それは荒いけど等しない」ということは成り立たない fact2: もし仮に「なにがしかの物は信じ難くないし権力構造でない」ということは偽なら摘発する fact3: 何らかの物は暗しないなら「それは信じ難いということはなくて更に権力構造でない」ということは成り立たない fact4: 官僚達はある fact5: なにかは合わせ辛くないとしたら「それは実演しないけれど小気味良い」ということは誤っている fact6: もしこの新世界が試飲しないならばあのディッシュはスタッフ全員でない一方で試飲する fact7: もしも何らかの物が官僚達だとしたらこの新世界は試飲しない fact8: もしもそのディッシュが信じ難いとすれば摘発する fact9: もし仮になにがしかの物はスタッフ全員でない一方で試飲するとするとそれは暗しということはない ; $hypothesis$ = 「そのディッシュは摘発しない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact4 & fact7 -> int1: この新世界は試飲しない; int1 & fact6 -> int2: そのディッシュはスタッフ全員でないがしかしそれは試飲する; fact9 -> int3: もしそのディッシュはスタッフ全員でない一方で試飲するとすると暗しない; int2 & int3 -> int4: そのディッシュは暗しない; fact3 -> int5: もしもそのディッシュは暗しないとしたら「「それは信じ難くないししかも権力構造でない」ということは真実だ」ということは偽だ; int4 & int5 -> int6: 「そのディッシュは信じ難いということはなくてまたそれは権力構造でない」ということは間違っている; fact2 -> int7: もし仮に「そのディッシュは信じ難くないしそれは権力構造でない」ということは誤りであるとしたら「それは摘発する」ということは真実だ; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「そのディッシュは平氏方である」ということは嘘だとすると「それは荒いけど等しない」ということは成り立たない
事実2: もし仮に「なにがしかの物は信じ難くないし権力構造でない」ということは偽なら摘発する
事実3: 何らかの物は暗しないなら「それは信じ難いということはなくて更に権力構造でない」ということは成り立たない
事実4: 官僚達はある
事実5: なにかは合わせ辛くないとしたら「それは実演しないけれど小気味良い」ということは誤っている
事実6: もしこの新世界が試飲しないならばあのディッシュはスタッフ全員でない一方で試飲する
事実7: もしも何らかの物が官僚達だとしたらこの新世界は試飲しない
事実8: もしもそのディッシュが信じ難いとすれば摘発する
事実9: もし仮になにがしかの物はスタッフ全員でない一方で試飲するとするとそれは暗しということはない

仮説: 「そのディッシュは摘発しない」ということは成り立つ
1. 事実4と事実7から、推論1: "この新世界は試飲しない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "そのディッシュはスタッフ全員でないがしかしそれは試飲する"が導かれる
3. 事実9から、推論3: "もしそのディッシュはスタッフ全員でない一方で試飲するとすると暗しない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "そのディッシュは暗しない"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "もしもそのディッシュは暗しないとしたら「「それは信じ難くないししかも権力構造でない」ということは真実だ」ということは偽だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「そのディッシュは信じ難いということはなくてまたそれは権力構造でない」ということは間違っている"が導かれる
7. 事実2から、推論7: "もし仮に「そのディッシュは信じ難くないしそれは権力構造でない」ということは誤りであるとしたら「それは摘発する」ということは真実だ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。