この衝動買いは攻めない
fact1: 「家庭用でない」ものはある fact2: 「「この衝動買いは滲み始めないけれど疑り深い」ということは成り立つ」ということは事実でない fact3: 「もしもこの調達先が煩わせればこの調達先は繁盛する」ということは本当だ fact4: 仮に「「家庭用でない」ということは本当である」ものはあるとしたら「この衝動買いは家庭用でおまけに成り易い」ということは偽である fact5: 「家庭用な」ものはある fact6: 仮にこの衝動買いは攻めないとすれば「滲み始めるし疑り深くない」ということは間違っている fact7: 成り易いということはない物は地方自治体でない fact8: もしも「なにかは家庭用であるししかもそれは成り易い」ということは成り立たないとしたら地方自治体でない fact9: もしも「この衝動買いは滲み始めなくて疑り深いということはない」ということは事実でないとすればそれは繁盛する fact10: もし「この衝動買いはＭＡＮＯＶＡだ」ということは偽でないならばそれは付き難い fact11: この衝動買いは摩耗する fact12: その見世棚は成り易い fact13: 何かは譲渡等すれば地方自治体だ fact14: この衝動買いが繁盛するならそれは譲渡等する fact15: この衝動買いは攻めないならば「滲み始めなくてかつそれは疑り深くない」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この衝動買いは攻めない; fact15 & assump1 -> int1: 「この衝動買いは滲み始めなくてそれは疑り深くない」ということは本当でない; int1 & fact9 -> int2: この衝動買いは繁盛する; int2 & fact14 -> int3: この衝動買いは譲渡等する; fact13 -> int4: 仮にこの衝動買いが譲渡等するとすると地方自治体である; int3 & int4 -> int5: この衝動買いは地方自治体だ; fact8 -> int6: もし仮に「この衝動買いは家庭用であるしおまけに成り易い」ということは成り立たないとしたら地方自治体でない; fact4 & fact1 -> int7: 「この衝動買いは家庭用だし成り易い」ということは誤りである; int6 & int7 -> int8: この衝動買いは地方自治体でない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「家庭用でない」ものはある fact2: 「「この衝動買いは滲み始めないけれど疑り深い」ということは成り立つ」ということは事実でない fact3: 「もしもこの調達先が煩わせればこの調達先は繁盛する」ということは本当だ fact4: 仮に「「家庭用でない」ということは本当である」ものはあるとしたら「この衝動買いは家庭用でおまけに成り易い」ということは偽である fact5: 「家庭用な」ものはある fact6: 仮にこの衝動買いは攻めないとすれば「滲み始めるし疑り深くない」ということは間違っている fact7: 成り易いということはない物は地方自治体でない fact8: もしも「なにかは家庭用であるししかもそれは成り易い」ということは成り立たないとしたら地方自治体でない fact9: もしも「この衝動買いは滲み始めなくて疑り深いということはない」ということは事実でないとすればそれは繁盛する fact10: もし「この衝動買いはＭＡＮＯＶＡだ」ということは偽でないならばそれは付き難い fact11: この衝動買いは摩耗する fact12: その見世棚は成り易い fact13: 何かは譲渡等すれば地方自治体だ fact14: この衝動買いが繁盛するならそれは譲渡等する fact15: この衝動買いは攻めないならば「滲み始めなくてかつそれは疑り深くない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = この衝動買いは攻めない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この衝動買いは攻めない; fact15 & assump1 -> int1: 「この衝動買いは滲み始めなくてそれは疑り深くない」ということは本当でない; int1 & fact9 -> int2: この衝動買いは繁盛する; int2 & fact14 -> int3: この衝動買いは譲渡等する; fact13 -> int4: 仮にこの衝動買いが譲渡等するとすると地方自治体である; int3 & int4 -> int5: この衝動買いは地方自治体だ; fact8 -> int6: もし仮に「この衝動買いは家庭用であるしおまけに成り易い」ということは成り立たないとしたら地方自治体でない; fact4 & fact1 -> int7: 「この衝動買いは家庭用だし成り易い」ということは誤りである; int6 & int7 -> int8: この衝動買いは地方自治体でない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「家庭用でない」ものはある
事実2: 「「この衝動買いは滲み始めないけれど疑り深い」ということは成り立つ」ということは事実でない
事実3: 「もしもこの調達先が煩わせればこの調達先は繁盛する」ということは本当だ
事実4: 仮に「「家庭用でない」ということは本当である」ものはあるとしたら「この衝動買いは家庭用でおまけに成り易い」ということは偽である
事実5: 「家庭用な」ものはある
事実6: 仮にこの衝動買いは攻めないとすれば「滲み始めるし疑り深くない」ということは間違っている
事実7: 成り易いということはない物は地方自治体でない
事実8: もしも「なにかは家庭用であるししかもそれは成り易い」ということは成り立たないとしたら地方自治体でない
事実9: もしも「この衝動買いは滲み始めなくて疑り深いということはない」ということは事実でないとすればそれは繁盛する
事実10: もし「この衝動買いはＭＡＮＯＶＡだ」ということは偽でないならばそれは付き難い
事実11: この衝動買いは摩耗する
事実12: その見世棚は成り易い
事実13: 何かは譲渡等すれば地方自治体だ
事実14: この衝動買いが繁盛するならそれは譲渡等する
事実15: この衝動買いは攻めないならば「滲み始めなくてかつそれは疑り深くない」ということは誤りである

仮説: この衝動買いは攻めない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この衝動買いは攻めない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "「この衝動買いは滲み始めなくてそれは疑り深くない」ということは本当でない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "この衝動買いは繁盛する"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "この衝動買いは譲渡等する"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "仮にこの衝動買いが譲渡等するとすると地方自治体である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この衝動買いは地方自治体だ"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "もし仮に「この衝動買いは家庭用であるしおまけに成り易い」ということは成り立たないとしたら地方自治体でない"が導かれる
8. 事実4と事実1から、推論7: "「この衝動買いは家庭用だし成り易い」ということは誤りである"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この衝動買いは地方自治体でない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。