この立法例は再考す
fact1: その和定食は咲き競う fact2: もしもその和定食が補佐役でないかそれは自殺出来るか両方ならば挑み続ける fact3: もしも「なにかは生殖巣でなくてそれは成立し難いということはない」ということは成り立たないとしたらそれはいじらしくない fact4: もしもこの立法例が悪賢いとすればあの二回分はコントロールし易い fact5: もしもその二回分が悪賢いとしたらこの立法例はコントロールし易い fact6: 仮にコントロールし易いものがいじらしいとすればそれは再考すらない fact7: もしもその和定食が咲き競うとすれば補佐役でないかまたは自殺出来るかまたは両方ともである fact8: 仮にあのエンビーが嘆願する一方で再考すらないならばこの立法例は再考す fact9: もし仮に「その和定食は挑み続ける」ということは正しいとすればその贅沢三昧は挑み続ける fact10: もしもなにがしかのものが嘆願すればそれは悪賢い fact11: もしもその二回分がコントロールし易いしかついじらしいとすれば「それは嘆願しない」ということは真実だ fact12: 「その二回分は再考す」ということは事実であるならこの立法例は悪賢い fact13: いじらしくないものは悪賢いし加えてコントロールし易い fact14: この立法例はいじらしい fact15: もし仮になんらかの物が挑み続けるとすれば交錯するかまたはそれは配線しない fact16: そのスポットカラーチャンネルは嘆願する fact17: もし仮にその贅沢三昧が交錯するとするとあのエンビーは配線しない fact18: あのホステス等はコントロールし易い fact19: 仮になんらかのものは配線しないとすると「生殖巣でなくて成立し難くない」ということは誤りだ fact20: その肌表面は嘆願する fact21: その二回分は嘆願する
fact10 -> int1: もし仮にその二回分が嘆願するならそれは悪賢い; int1 & fact21 -> int2: その二回分は悪賢い; int2 & fact5 -> int3: この立法例はコントロールし易い; int3 & fact14 -> int4: この立法例はコントロールし易いしいじらしい; fact6 -> int5: もし仮にこの立法例はコントロールし易いししかもいじらしいならばそれは再考すらない; int4 & int5 -> hypothesis;
この立法例は再考す
fact24 -> int6: もし仮にあのエンビーがいじらしくないとするとそれは悪賢くてまたコントロールし易い; fact23 -> int7: 仮に「あのエンビーは生殖巣でなくて更に成立し難くない」ということは成り立たないとしたらそれはいじらしくない; fact27 -> int8: もしもあのエンビーは配線しないなら「生殖巣でないしさらに成立し難いということはない」ということは正しくない; fact22 -> int9: もし仮にその贅沢三昧が挑み続ければ交錯するかもしくは配線しない; fact25 & fact30 -> int10: その和定食は補佐役でないかもしくは自殺出来るかもしくは両方ともである; fact28 & int10 -> int11: その和定食は挑み続ける; fact31 & int11 -> int12: その贅沢三昧は挑み続ける; int9 & int12 -> int13: その贅沢三昧は交錯するかまたは配線しないか両方ともである;
$facts$ = fact1: その和定食は咲き競う fact2: もしもその和定食が補佐役でないかそれは自殺出来るか両方ならば挑み続ける fact3: もしも「なにかは生殖巣でなくてそれは成立し難いということはない」ということは成り立たないとしたらそれはいじらしくない fact4: もしもこの立法例が悪賢いとすればあの二回分はコントロールし易い fact5: もしもその二回分が悪賢いとしたらこの立法例はコントロールし易い fact6: 仮にコントロールし易いものがいじらしいとすればそれは再考すらない fact7: もしもその和定食が咲き競うとすれば補佐役でないかまたは自殺出来るかまたは両方ともである fact8: 仮にあのエンビーが嘆願する一方で再考すらないならばこの立法例は再考す fact9: もし仮に「その和定食は挑み続ける」ということは正しいとすればその贅沢三昧は挑み続ける fact10: もしもなにがしかのものが嘆願すればそれは悪賢い fact11: もしもその二回分がコントロールし易いしかついじらしいとすれば「それは嘆願しない」ということは真実だ fact12: 「その二回分は再考す」ということは事実であるならこの立法例は悪賢い fact13: いじらしくないものは悪賢いし加えてコントロールし易い fact14: この立法例はいじらしい fact15: もし仮になんらかの物が挑み続けるとすれば交錯するかまたはそれは配線しない fact16: そのスポットカラーチャンネルは嘆願する fact17: もし仮にその贅沢三昧が交錯するとするとあのエンビーは配線しない fact18: あのホステス等はコントロールし易い fact19: 仮になんらかのものは配線しないとすると「生殖巣でなくて成立し難くない」ということは誤りだ fact20: その肌表面は嘆願する fact21: その二回分は嘆願する ; $hypothesis$ = この立法例は再考す ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もし仮にその二回分が嘆願するならそれは悪賢い; int1 & fact21 -> int2: その二回分は悪賢い; int2 & fact5 -> int3: この立法例はコントロールし易い; int3 & fact14 -> int4: この立法例はコントロールし易いしいじらしい; fact6 -> int5: もし仮にこの立法例はコントロールし易いししかもいじらしいならばそれは再考すらない; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その和定食は咲き競う
事実2: もしもその和定食が補佐役でないかそれは自殺出来るか両方ならば挑み続ける
事実3: もしも「なにかは生殖巣でなくてそれは成立し難いということはない」ということは成り立たないとしたらそれはいじらしくない
事実4: もしもこの立法例が悪賢いとすればあの二回分はコントロールし易い
事実5: もしもその二回分が悪賢いとしたらこの立法例はコントロールし易い
事実6: 仮にコントロールし易いものがいじらしいとすればそれは再考すらない
事実7: もしもその和定食が咲き競うとすれば補佐役でないかまたは自殺出来るかまたは両方ともである
事実8: 仮にあのエンビーが嘆願する一方で再考すらないならばこの立法例は再考す
事実9: もし仮に「その和定食は挑み続ける」ということは正しいとすればその贅沢三昧は挑み続ける
事実10: もしもなにがしかのものが嘆願すればそれは悪賢い
事実11: もしもその二回分がコントロールし易いしかついじらしいとすれば「それは嘆願しない」ということは真実だ
事実12: 「その二回分は再考す」ということは事実であるならこの立法例は悪賢い
事実13: いじらしくないものは悪賢いし加えてコントロールし易い
事実14: この立法例はいじらしい
事実15: もし仮になんらかの物が挑み続けるとすれば交錯するかまたはそれは配線しない
事実16: そのスポットカラーチャンネルは嘆願する
事実17: もし仮にその贅沢三昧が交錯するとするとあのエンビーは配線しない
事実18: あのホステス等はコントロールし易い
事実19: 仮になんらかのものは配線しないとすると「生殖巣でなくて成立し難くない」ということは誤りだ
事実20: その肌表面は嘆願する
事実21: その二回分は嘆願する

仮説: この立法例は再考す
1. 事実10から、推論1: "もし仮にその二回分が嘆願するならそれは悪賢い"が導かれる
2. 推論1と事実21から、推論2: "その二回分は悪賢い"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "この立法例はコントロールし易い"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "この立法例はコントロールし易いしいじらしい"が導かれる
5. 事実6から、推論5: "もし仮にこの立法例はコントロールし易いししかもいじらしいならばそれは再考すらない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。