もしこの大弐がＡＤ変換しないとしたらその憲法制定は額装しない
fact1: もし仮にこの大弐はＡＤ変換しないなら「その低木は恵み深くなくて加えて執刀医だということはない」ということは成り立たない fact2: もしも「なんらかのものが恵み深いということはないしさらにそれは執刀医でない」ということは成り立たないとすると入り辛い fact3: もしこの大弐は慕わしくないならば「その憲法制定はＡＤ変換しないしさらに額装しない」ということは嘘である fact4: もしその低木が入り辛いとすればその憲法制定は慕わしくない fact5: もしもこの大弐がＡＤ変換しないとしたらその憲法制定は額装する fact6: 慕わしくない物は額装しない fact7: 「その憲法制定はＡＤ変換しないけれど慕わしい」ということは成り立たない fact8: この大弐は執刀医ならば「その低木はＡＤ変換しない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この大弐はＡＤ変換しない; fact1 & assump1 -> int1: 「その低木は恵み深くなくて執刀医だということはない」ということは事実と異なる; fact2 -> int2: もし「その低木は恵み深くなくてまた執刀医でない」ということは偽であるとするとそれは入り辛い; int1 & int2 -> int3: その低木は入り辛い; int3 & fact4 -> int4: その憲法制定は慕わしいということはない; fact6 -> int5: 仮にその憲法制定が慕わしくないとしたら額装しない; int4 & int5 -> int6: その憲法制定は額装しない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの大弐はＡＤ変換しないなら「その低木は恵み深くなくて加えて執刀医だということはない」ということは成り立たない fact2: もしも「なんらかのものが恵み深いということはないしさらにそれは執刀医でない」ということは成り立たないとすると入り辛い fact3: もしこの大弐は慕わしくないならば「その憲法制定はＡＤ変換しないしさらに額装しない」ということは嘘である fact4: もしその低木が入り辛いとすればその憲法制定は慕わしくない fact5: もしもこの大弐がＡＤ変換しないとしたらその憲法制定は額装する fact6: 慕わしくない物は額装しない fact7: 「その憲法制定はＡＤ変換しないけれど慕わしい」ということは成り立たない fact8: この大弐は執刀医ならば「その低木はＡＤ変換しない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = もしこの大弐がＡＤ変換しないとしたらその憲法制定は額装しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この大弐はＡＤ変換しない; fact1 & assump1 -> int1: 「その低木は恵み深くなくて執刀医だということはない」ということは事実と異なる; fact2 -> int2: もし「その低木は恵み深くなくてまた執刀医でない」ということは偽であるとするとそれは入り辛い; int1 & int2 -> int3: その低木は入り辛い; int3 & fact4 -> int4: その憲法制定は慕わしいということはない; fact6 -> int5: 仮にその憲法制定が慕わしくないとしたら額装しない; int4 & int5 -> int6: その憲法制定は額装しない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの大弐はＡＤ変換しないなら「その低木は恵み深くなくて加えて執刀医だということはない」ということは成り立たない
事実2: もしも「なんらかのものが恵み深いということはないしさらにそれは執刀医でない」ということは成り立たないとすると入り辛い
事実3: もしこの大弐は慕わしくないならば「その憲法制定はＡＤ変換しないしさらに額装しない」ということは嘘である
事実4: もしその低木が入り辛いとすればその憲法制定は慕わしくない
事実5: もしもこの大弐がＡＤ変換しないとしたらその憲法制定は額装する
事実6: 慕わしくない物は額装しない
事実7: 「その憲法制定はＡＤ変換しないけれど慕わしい」ということは成り立たない
事実8: この大弐は執刀医ならば「その低木はＡＤ変換しない」ということは成り立つ

仮説: もしこの大弐がＡＤ変換しないとしたらその憲法制定は額装しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この大弐はＡＤ変換しない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「その低木は恵み深くなくて執刀医だということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もし「その低木は恵み深くなくてまた執刀医でない」ということは偽であるとするとそれは入り辛い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その低木は入り辛い"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "その憲法制定は慕わしいということはない"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "仮にその憲法制定が慕わしくないとしたら額装しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その憲法制定は額装しない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。