そのヘビは事務総長だということはない
fact1: この被抑圧民族は性分らしい fact2: 「そのローパス・フィルタがテイスティングだししかもそれは性分らしい」ということは成り立たない fact3: そのヘビは手痛いということはない fact4: 「あの完璧主義者は崩れ掛けるかもしくは言い渡すということはない」ということは誤っている fact5: 「そのヘビは手痛いかまたは取得し易いということはない」ということは嘘であるならそのローパス・フィルタは恐喝しない fact6: 「そのローパス・フィルタはテイスティングだけれど性分らしくない」ということは嘘である fact7: もしも「なにかは事務総長だ」ということは真実だとすればそれは手痛くない fact8: そのヘビは恐喝する fact9: 「そのヘビは木簡であるかもしくはそれは基本仕様でない」ということは正しくない fact10: もし仮にそのローパス・フィルタは取得し易いとしたら「それは手痛いかそれは恐喝しない」ということは誤っている fact11: そのヘビはテイスティングである fact12: そのヘビは手痛いなら「それは性分らしいかまたはそれは事務総長でないかまたは両方である」ということは成り立たない fact13: もしも何らかのものは専門化するとしたら「旨しかまたは花瓶でないかもしくはどちらもである」ということは間違っている fact14: もし「なにがしかの物はテイスティングだが性分らしいということはない」ということは成り立つということはないならば性分らしい fact15: 仮にとある物は事務総長だとすれば「手痛いかあるいは取得し易くないかあるいは両方である」ということは間違いだ fact16: もし仮にそのローパス・フィルタが性分らしいとするとそれは恐喝する fact17: なにかは手痛いとしたら「それは取得し易いかもしくはそれは恐喝しないかもしくはどちらもだ」ということは嘘である fact18: そのローパス・フィルタはたわいない fact19: もし仮にそのローパス・フィルタが性分らしくないならそのヘビは事務総長であるし恐喝する fact20: もしそのヘビは性分らしいなら「それは事務総長であるかまたは手痛くない」ということは間違いだ fact21: 現金預金は性分らしくないかまたはテイスティングでないかまたはどちらもである fact22: もしそのヘビが事務総長だとすればそれは手痛くない
fact15 -> int1: そのヘビは事務総長であるとすれば「それは手痛いかあるいは取得し易くないか両方だ」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのヘビは事務総長である; int1 & assump1 -> int2: 「そのヘビは手痛いかまたは取得し易くないかあるいは両方である」ということは嘘である; int2 & fact5 -> int3: そのローパス・フィルタは恐喝しない; fact14 -> int4: もし仮に「そのローパス・フィルタはテイスティングであるけれどそれは性分らしくない」ということは成り立つということはないならばそれは性分らしい; int4 & fact6 -> int5: そのローパス・フィルタは性分らしい; int5 & fact16 -> int6: そのローパス・フィルタは恐喝する; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
そのヘビは事務総長だ
fact24 -> int8: もしもそのローパス・フィルタは現金預金であるとすればそれは性分らしくないかまたはテイスティングでないかもしくは両方だ;
$facts$ = fact1: この被抑圧民族は性分らしい fact2: 「そのローパス・フィルタがテイスティングだししかもそれは性分らしい」ということは成り立たない fact3: そのヘビは手痛いということはない fact4: 「あの完璧主義者は崩れ掛けるかもしくは言い渡すということはない」ということは誤っている fact5: 「そのヘビは手痛いかまたは取得し易いということはない」ということは嘘であるならそのローパス・フィルタは恐喝しない fact6: 「そのローパス・フィルタはテイスティングだけれど性分らしくない」ということは嘘である fact7: もしも「なにかは事務総長だ」ということは真実だとすればそれは手痛くない fact8: そのヘビは恐喝する fact9: 「そのヘビは木簡であるかもしくはそれは基本仕様でない」ということは正しくない fact10: もし仮にそのローパス・フィルタは取得し易いとしたら「それは手痛いかそれは恐喝しない」ということは誤っている fact11: そのヘビはテイスティングである fact12: そのヘビは手痛いなら「それは性分らしいかまたはそれは事務総長でないかまたは両方である」ということは成り立たない fact13: もしも何らかのものは専門化するとしたら「旨しかまたは花瓶でないかもしくはどちらもである」ということは間違っている fact14: もし「なにがしかの物はテイスティングだが性分らしいということはない」ということは成り立つということはないならば性分らしい fact15: 仮にとある物は事務総長だとすれば「手痛いかあるいは取得し易くないかあるいは両方である」ということは間違いだ fact16: もし仮にそのローパス・フィルタが性分らしいとするとそれは恐喝する fact17: なにかは手痛いとしたら「それは取得し易いかもしくはそれは恐喝しないかもしくはどちらもだ」ということは嘘である fact18: そのローパス・フィルタはたわいない fact19: もし仮にそのローパス・フィルタが性分らしくないならそのヘビは事務総長であるし恐喝する fact20: もしそのヘビは性分らしいなら「それは事務総長であるかまたは手痛くない」ということは間違いだ fact21: 現金預金は性分らしくないかまたはテイスティングでないかまたはどちらもである fact22: もしそのヘビが事務総長だとすればそれは手痛くない ; $hypothesis$ = そのヘビは事務総長だということはない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: そのヘビは事務総長であるとすれば「それは手痛いかあるいは取得し易くないか両方だ」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのヘビは事務総長である; int1 & assump1 -> int2: 「そのヘビは手痛いかまたは取得し易くないかあるいは両方である」ということは嘘である; int2 & fact5 -> int3: そのローパス・フィルタは恐喝しない; fact14 -> int4: もし仮に「そのローパス・フィルタはテイスティングであるけれどそれは性分らしくない」ということは成り立つということはないならばそれは性分らしい; int4 & fact6 -> int5: そのローパス・フィルタは性分らしい; int5 & fact16 -> int6: そのローパス・フィルタは恐喝する; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この被抑圧民族は性分らしい
事実2: 「そのローパス・フィルタがテイスティングだししかもそれは性分らしい」ということは成り立たない
事実3: そのヘビは手痛いということはない
事実4: 「あの完璧主義者は崩れ掛けるかもしくは言い渡すということはない」ということは誤っている
事実5: 「そのヘビは手痛いかまたは取得し易いということはない」ということは嘘であるならそのローパス・フィルタは恐喝しない
事実6: 「そのローパス・フィルタはテイスティングだけれど性分らしくない」ということは嘘である
事実7: もしも「なにかは事務総長だ」ということは真実だとすればそれは手痛くない
事実8: そのヘビは恐喝する
事実9: 「そのヘビは木簡であるかもしくはそれは基本仕様でない」ということは正しくない
事実10: もし仮にそのローパス・フィルタは取得し易いとしたら「それは手痛いかそれは恐喝しない」ということは誤っている
事実11: そのヘビはテイスティングである
事実12: そのヘビは手痛いなら「それは性分らしいかまたはそれは事務総長でないかまたは両方である」ということは成り立たない
事実13: もしも何らかのものは専門化するとしたら「旨しかまたは花瓶でないかもしくはどちらもである」ということは間違っている
事実14: もし「なにがしかの物はテイスティングだが性分らしいということはない」ということは成り立つということはないならば性分らしい
事実15: 仮にとある物は事務総長だとすれば「手痛いかあるいは取得し易くないかあるいは両方である」ということは間違いだ
事実16: もし仮にそのローパス・フィルタが性分らしいとするとそれは恐喝する
事実17: なにかは手痛いとしたら「それは取得し易いかもしくはそれは恐喝しないかもしくはどちらもだ」ということは嘘である
事実18: そのローパス・フィルタはたわいない
事実19: もし仮にそのローパス・フィルタが性分らしくないならそのヘビは事務総長であるし恐喝する
事実20: もしそのヘビは性分らしいなら「それは事務総長であるかまたは手痛くない」ということは間違いだ
事実21: 現金預金は性分らしくないかまたはテイスティングでないかまたはどちらもである
事実22: もしそのヘビが事務総長だとすればそれは手痛くない

仮説: そのヘビは事務総長だということはない
1. 事実15から、推論1: "そのヘビは事務総長であるとすれば「それは手痛いかあるいは取得し易くないか両方だ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのヘビは事務総長である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「そのヘビは手痛いかまたは取得し易くないかあるいは両方である」ということは嘘である"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "そのローパス・フィルタは恐喝しない"が導かれる
5. 事実14から、推論4: "もし仮に「そのローパス・フィルタはテイスティングであるけれどそれは性分らしくない」ということは成り立つということはないならばそれは性分らしい"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "そのローパス・フィルタは性分らしい"が導かれる
7. 推論5と事実16から、推論6: "そのローパス・フィルタは恐喝する"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。