あの消極的態度は笑い男だ
fact1: 仮に「この重ね塗りは状態性でないしおまけにそれは大宝伝領でない」ということは成り立たないならばこの支給対象月は状態性でない fact2: もしとある物が拾い始めないとすれば面倒臭いし具足する fact3: もし「「表書きであるが差し挟まない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの赤道付近は証監会だ fact4: なにかは笑い男だとしたら「それは表書きであるけど差し挟まない」ということは成り立たない fact5: もし仮にあるものはだらし無さであるなら「状態性だということはないしさらに大宝伝領だということはない」ということは嘘だ fact6: 「「肝機能だしかつ見誤らない」ということは正しくない」物はある fact7: 仮にこの支給対象月が状態性でないならばこのハーフパンツは状態性でない fact8: 「あるものは特殊化する」ということは真実なら「「この赤道付近は証監会であるということはなくておまけに特殊化しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: もし仮にこのハーフパンツは状態性でないとしたらそれは笑い男だし特殊化する fact10: もしも「この赤道付近は証監会でないしそれに特殊化しない」ということは間違っているとするとあの低価法は特殊化する fact11: もし仮に「「大宝伝領だということはないか状態性でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない」ものがあるならこの赤道付近は証監会でない fact12: 仮にこの右半球がだらし無さであるということはなくてしかも肝機能でないならばこの重ね塗りはだらし無さだ fact13: もし「「だらし無さであるということはなくてそれに大宝伝領でない」ということは成り立つということはない」物はあるなら「この赤道付近は大宝伝領でない」ということは正しくない fact14: もしもこのハーフパンツはだらし無さでないとすると「それは大宝伝領でないかまたは状態性でないかどちらもである」ということは間違いである fact15: 「あの提案理由説明は拾い始めないしさらに育ち直さない」ということは誤っている fact16: もし仮にその運動場用が面倒臭いとするとこの右半球はだらし無さでないけれどそれはネクロマンサー達だ fact17: このハーフパンツはだらし無さでない fact18: もし「あの提案理由説明は拾い始めなくて育ち直さない」ということは誤っているとすればあの運動場用は拾い始めない fact19: このハーフパンツは見誤る fact20: 「このハーフパンツは面倒臭いがしかしネクロマンサー達でない」ということは成り立つということはないとしたら肝機能でない fact21: 仮にあるものは肝機能でないとすれば「それはだらし無さでないしそれは大宝伝領でない」ということは嘘だ fact22: もしもこのハーフパンツは見誤るとすると「「それは面倒臭い一方でネクロマンサー達でない」ということは真実だ」ということは真実でない
fact4 -> int1: もしもあの消極的態度は笑い男であるとすると「表書きであるしさらにそれは差し挟まない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの消極的態度は笑い男だ; int1 & assump1 -> int2: 「あの消極的態度は表書きだ一方で差し挟むということはない」ということは誤っている; int2 -> int3: 「「表書きである一方で差し挟まない」ということは嘘な」物はある; int3 & fact3 -> int4: この赤道付近は証監会だ; fact14 & fact17 -> int5: 「このハーフパンツは大宝伝領でないかまたは状態性であるということはないかあるいは両方ともだ」ということは間違いである; int5 -> int6: 「「大宝伝領でないかまたは状態性でない」ということは誤りな」物はある; fact11 & int6 -> int7: この赤道付近は証監会でない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「あの低価法は特殊化する」ということは事実である
fact23 -> int9: もし仮に「この重ね塗りはだらし無さである」ということは真実であるとしたら「それは状態性でないししかも大宝伝領でない」ということは成り立たない; fact30 -> int10: 仮にその運動場用が拾い始めるということはないとすればそれは面倒臭いし更に具足する; fact24 & fact32 -> int11: その運動場用は拾い始めない; int10 & int11 -> int12: その運動場用は面倒臭くて具足する; int12 -> int13: その運動場用は面倒臭い; fact28 & int13 -> int14: この右半球はだらし無さでないけれどそれはネクロマンサー達だ; int14 -> int15: この右半球はだらし無さでない;
$facts$ = fact1: 仮に「この重ね塗りは状態性でないしおまけにそれは大宝伝領でない」ということは成り立たないならばこの支給対象月は状態性でない fact2: もしとある物が拾い始めないとすれば面倒臭いし具足する fact3: もし「「表書きであるが差し挟まない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの赤道付近は証監会だ fact4: なにかは笑い男だとしたら「それは表書きであるけど差し挟まない」ということは成り立たない fact5: もし仮にあるものはだらし無さであるなら「状態性だということはないしさらに大宝伝領だということはない」ということは嘘だ fact6: 「「肝機能だしかつ見誤らない」ということは正しくない」物はある fact7: 仮にこの支給対象月が状態性でないならばこのハーフパンツは状態性でない fact8: 「あるものは特殊化する」ということは真実なら「「この赤道付近は証監会であるということはなくておまけに特殊化しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: もし仮にこのハーフパンツは状態性でないとしたらそれは笑い男だし特殊化する fact10: もしも「この赤道付近は証監会でないしそれに特殊化しない」ということは間違っているとするとあの低価法は特殊化する fact11: もし仮に「「大宝伝領だということはないか状態性でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない」ものがあるならこの赤道付近は証監会でない fact12: 仮にこの右半球がだらし無さであるということはなくてしかも肝機能でないならばこの重ね塗りはだらし無さだ fact13: もし「「だらし無さであるということはなくてそれに大宝伝領でない」ということは成り立つということはない」物はあるなら「この赤道付近は大宝伝領でない」ということは正しくない fact14: もしもこのハーフパンツはだらし無さでないとすると「それは大宝伝領でないかまたは状態性でないかどちらもである」ということは間違いである fact15: 「あの提案理由説明は拾い始めないしさらに育ち直さない」ということは誤っている fact16: もし仮にその運動場用が面倒臭いとするとこの右半球はだらし無さでないけれどそれはネクロマンサー達だ fact17: このハーフパンツはだらし無さでない fact18: もし「あの提案理由説明は拾い始めなくて育ち直さない」ということは誤っているとすればあの運動場用は拾い始めない fact19: このハーフパンツは見誤る fact20: 「このハーフパンツは面倒臭いがしかしネクロマンサー達でない」ということは成り立つということはないとしたら肝機能でない fact21: 仮にあるものは肝機能でないとすれば「それはだらし無さでないしそれは大宝伝領でない」ということは嘘だ fact22: もしもこのハーフパンツは見誤るとすると「「それは面倒臭い一方でネクロマンサー達でない」ということは真実だ」ということは真実でない ; $hypothesis$ = あの消極的態度は笑い男だ ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしもあの消極的態度は笑い男であるとすると「表書きであるしさらにそれは差し挟まない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの消極的態度は笑い男だ; int1 & assump1 -> int2: 「あの消極的態度は表書きだ一方で差し挟むということはない」ということは誤っている; int2 -> int3: 「「表書きである一方で差し挟まない」ということは嘘な」物はある; int3 & fact3 -> int4: この赤道付近は証監会だ; fact14 & fact17 -> int5: 「このハーフパンツは大宝伝領でないかまたは状態性であるということはないかあるいは両方ともだ」ということは間違いである; int5 -> int6: 「「大宝伝領でないかまたは状態性でない」ということは誤りな」物はある; fact11 & int6 -> int7: この赤道付近は証監会でない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「この重ね塗りは状態性でないしおまけにそれは大宝伝領でない」ということは成り立たないならばこの支給対象月は状態性でない
事実2: もしとある物が拾い始めないとすれば面倒臭いし具足する
事実3: もし「「表書きであるが差し挟まない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの赤道付近は証監会だ
事実4: なにかは笑い男だとしたら「それは表書きであるけど差し挟まない」ということは成り立たない
事実5: もし仮にあるものはだらし無さであるなら「状態性だということはないしさらに大宝伝領だということはない」ということは嘘だ
事実6: 「「肝機能だしかつ見誤らない」ということは正しくない」物はある
事実7: 仮にこの支給対象月が状態性でないならばこのハーフパンツは状態性でない
事実8: 「あるものは特殊化する」ということは真実なら「「この赤道付近は証監会であるということはなくておまけに特殊化しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実9: もし仮にこのハーフパンツは状態性でないとしたらそれは笑い男だし特殊化する
事実10: もしも「この赤道付近は証監会でないしそれに特殊化しない」ということは間違っているとするとあの低価法は特殊化する
事実11: もし仮に「「大宝伝領だということはないか状態性でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない」ものがあるならこの赤道付近は証監会でない
事実12: 仮にこの右半球がだらし無さであるということはなくてしかも肝機能でないならばこの重ね塗りはだらし無さだ
事実13: もし「「だらし無さであるということはなくてそれに大宝伝領でない」ということは成り立つということはない」物はあるなら「この赤道付近は大宝伝領でない」ということは正しくない
事実14: もしもこのハーフパンツはだらし無さでないとすると「それは大宝伝領でないかまたは状態性でないかどちらもである」ということは間違いである
事実15: 「あの提案理由説明は拾い始めないしさらに育ち直さない」ということは誤っている
事実16: もし仮にその運動場用が面倒臭いとするとこの右半球はだらし無さでないけれどそれはネクロマンサー達だ
事実17: このハーフパンツはだらし無さでない
事実18: もし「あの提案理由説明は拾い始めなくて育ち直さない」ということは誤っているとすればあの運動場用は拾い始めない
事実19: このハーフパンツは見誤る
事実20: 「このハーフパンツは面倒臭いがしかしネクロマンサー達でない」ということは成り立つということはないとしたら肝機能でない
事実21: 仮にあるものは肝機能でないとすれば「それはだらし無さでないしそれは大宝伝領でない」ということは嘘だ
事実22: もしもこのハーフパンツは見誤るとすると「「それは面倒臭い一方でネクロマンサー達でない」ということは真実だ」ということは真実でない

仮説: あの消極的態度は笑い男だ
1. 事実4から、推論1: "もしもあの消極的態度は笑い男であるとすると「表書きであるしさらにそれは差し挟まない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの消極的態度は笑い男だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの消極的態度は表書きだ一方で差し挟むということはない」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「「表書きである一方で差し挟まない」ということは嘘な」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "この赤道付近は証監会だ"が導かれる
6. 事実14と事実17から、推論5: "「このハーフパンツは大宝伝領でないかまたは状態性であるということはないかあるいは両方ともだ」ということは間違いである"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「大宝伝領でないかまたは状態性でない」ということは誤りな」物はある"が導かれる
8. 事実11と推論6から、推論7: "この赤道付近は証監会でない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。