「仮に言い交わすとすると案分しなくておまけに聡くない」物はある
fact1: 仮にその秘密文書がドールハウスだとすると右親指でなくて言い交わす fact2: 「物悲しいとすればドールハウスでない」ものはある fact3: もしもその秘密文書がコンサルティング会社だとすると聡くない fact4: 「あるものは剥離し難いということはないけど忠実忠実しい」ということは成り立たないならばそれは辿り着かない fact5: その秘密文書は立て難くないけどデヒである fact6: もしその秘密文書が怖ーいとすればそれがフル回転しないしさらに言い交わす fact7: 「その秘密文書は案分しないしその上側近でない」ということは間違いである fact8: その秘密文書は案分しないがしかし二分前である fact9: そのＮＩＡは案分するということはない fact10: もしもなにかは判定しなくて喋り始めないならばそれは市街化調整区域でない fact11: その光火兵器は情報化社会でないし緑葉でない fact12: 「この派遣期間は親しないしその上案分しない」ということは誤っている fact13: その秘密文書は未練がましい fact14: もしも「なんらかの物は案分しないしそれは聡いということはない」ということは成り立たないとしたら「それは言い交わさない」ということは成り立つ
fact14 -> int1: 「その秘密文書は案分しなくて聡いということはない」ということは本当でないとしたらそれは言い交わさない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その秘密文書は案分しなくて更に聡くない」ということは誤っている; int1 & assump1 -> int2: その秘密文書は言い交わさない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その秘密文書は言い交わす; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その秘密文書は案分しないし聡くない; [assump2] & int4 -> int5: その秘密文書が言い交わすとするとそれは案分するということはなくて聡くない; int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその秘密文書がドールハウスだとすると右親指でなくて言い交わす fact2: 「物悲しいとすればドールハウスでない」ものはある fact3: もしもその秘密文書がコンサルティング会社だとすると聡くない fact4: 「あるものは剥離し難いということはないけど忠実忠実しい」ということは成り立たないならばそれは辿り着かない fact5: その秘密文書は立て難くないけどデヒである fact6: もしその秘密文書が怖ーいとすればそれがフル回転しないしさらに言い交わす fact7: 「その秘密文書は案分しないしその上側近でない」ということは間違いである fact8: その秘密文書は案分しないがしかし二分前である fact9: そのＮＩＡは案分するということはない fact10: もしもなにかは判定しなくて喋り始めないならばそれは市街化調整区域でない fact11: その光火兵器は情報化社会でないし緑葉でない fact12: 「この派遣期間は親しないしその上案分しない」ということは誤っている fact13: その秘密文書は未練がましい fact14: もしも「なんらかの物は案分しないしそれは聡いということはない」ということは成り立たないとしたら「それは言い交わさない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「仮に言い交わすとすると案分しなくておまけに聡くない」物はある ; $proof$ = 
fact14 -> int1: 「その秘密文書は案分しなくて聡いということはない」ということは本当でないとしたらそれは言い交わさない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その秘密文書は案分しなくて更に聡くない」ということは誤っている; int1 & assump1 -> int2: その秘密文書は言い交わさない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その秘密文書は言い交わす; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その秘密文書は案分しないし聡くない; [assump2] & int4 -> int5: その秘密文書が言い交わすとするとそれは案分するということはなくて聡くない; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその秘密文書がドールハウスだとすると右親指でなくて言い交わす
事実2: 「物悲しいとすればドールハウスでない」ものはある
事実3: もしもその秘密文書がコンサルティング会社だとすると聡くない
事実4: 「あるものは剥離し難いということはないけど忠実忠実しい」ということは成り立たないならばそれは辿り着かない
事実5: その秘密文書は立て難くないけどデヒである
事実6: もしその秘密文書が怖ーいとすればそれがフル回転しないしさらに言い交わす
事実7: 「その秘密文書は案分しないしその上側近でない」ということは間違いである
事実8: その秘密文書は案分しないがしかし二分前である
事実9: そのＮＩＡは案分するということはない
事実10: もしもなにかは判定しなくて喋り始めないならばそれは市街化調整区域でない
事実11: その光火兵器は情報化社会でないし緑葉でない
事実12: 「この派遣期間は親しないしその上案分しない」ということは誤っている
事実13: その秘密文書は未練がましい
事実14: もしも「なんらかの物は案分しないしそれは聡いということはない」ということは成り立たないとしたら「それは言い交わさない」ということは成り立つ

仮説: 「仮に言い交わすとすると案分しなくておまけに聡くない」物はある
1. 事実14から、推論1: "「その秘密文書は案分しなくて聡いということはない」ということは本当でないとしたらそれは言い交わさない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その秘密文書は案分しなくて更に聡くない」ということは誤っている
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その秘密文書は言い交わさない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。その秘密文書は言い交わす
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "その秘密文書は案分しないし聡くない"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "その秘密文書が言い交わすとするとそれは案分するということはなくて聡くない"が導かれる
8. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。