「あの人民法院は住環境指標だということはない」ということは真実だ
fact1: あの従来法は堪え難くない fact2: もしもあの人民法院は住環境指標でないならば朝貢するしおまけに法的手段である fact3: あの人民法院は初代大統領であるしまた酸素ボンベである fact4: 仮に「あの従来法は堪え難いということはない」ということは正しいならあの人民法院は老齢・退職年金である一方でそれは際どかない fact5: 仮にとあるものは朝貢すれば「それは際どい」ということは正しい fact6: その相手部品企業は老齢・退職年金である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの人民法院は住環境指標でない; fact2 & assump1 -> int1: あの人民法院が朝貢するしその上それは法的手段だ; int1 -> int2: あの人民法院は朝貢する; fact5 -> int3: もし「あの人民法院は朝貢する」ということは真実であるとしたら際どい; int2 & int3 -> int4: あの人民法院は際どい; fact1 & fact4 -> int5: あの人民法院は老齢・退職年金である一方で際どかない; int5 -> int6: あの人民法院は際どかない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの従来法は堪え難くない fact2: もしもあの人民法院は住環境指標でないならば朝貢するしおまけに法的手段である fact3: あの人民法院は初代大統領であるしまた酸素ボンベである fact4: 仮に「あの従来法は堪え難いということはない」ということは正しいならあの人民法院は老齢・退職年金である一方でそれは際どかない fact5: 仮にとあるものは朝貢すれば「それは際どい」ということは正しい fact6: その相手部品企業は老齢・退職年金である ; $hypothesis$ = 「あの人民法院は住環境指標だということはない」ということは真実だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの人民法院は住環境指標でない; fact2 & assump1 -> int1: あの人民法院が朝貢するしその上それは法的手段だ; int1 -> int2: あの人民法院は朝貢する; fact5 -> int3: もし「あの人民法院は朝貢する」ということは真実であるとしたら際どい; int2 & int3 -> int4: あの人民法院は際どい; fact1 & fact4 -> int5: あの人民法院は老齢・退職年金である一方で際どかない; int5 -> int6: あの人民法院は際どかない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの従来法は堪え難くない
事実2: もしもあの人民法院は住環境指標でないならば朝貢するしおまけに法的手段である
事実3: あの人民法院は初代大統領であるしまた酸素ボンベである
事実4: 仮に「あの従来法は堪え難いということはない」ということは正しいならあの人民法院は老齢・退職年金である一方でそれは際どかない
事実5: 仮にとあるものは朝貢すれば「それは際どい」ということは正しい
事実6: その相手部品企業は老齢・退職年金である

仮説: 「あの人民法院は住環境指標だということはない」ということは真実だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの人民法院は住環境指標でない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あの人民法院が朝貢するしその上それは法的手段だ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの人民法院は朝貢する"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "もし「あの人民法院は朝貢する」ということは真実であるとしたら際どい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの人民法院は際どい"が導かれる
6. 事実1と事実4から、推論5: "あの人民法院は老齢・退職年金である一方で際どかない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あの人民法院は際どかない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。