「そのホールドは項目区分でないがしかし建造である」ということは成り立たない
fact1: もし仮にその計算間違いが相応しいし更にそれが耐暑性だとするとそのホールドは項目区分でない fact2: もしあるものが債権調査でないなら事務局員で復習する fact3: 仮にこの面々はノモンハン事件でないなら「この人攫いは相応しい一方で耐暑性だということはない」ということは誤りである fact4: 仮にあのパルミチン酸が変転しなくておまけにそれがノモンハン事件であるということはないとすればこの面々はノモンハン事件でない fact5: この貫通路はコモンズだということはないか残り易くないかまたは両方である fact6: そのホールドは建造である fact7: このペン先は瀕する fact8: 「事務局員でない」物があるとしたらこの人攫いはノモンハン事件である fact9: 「なにかは相応しいがしかしそれは耐暑性でない」ということは成り立たないならそれは項目区分である fact10: その計算間違いは急伸する fact11: もし「事務局員な」物があればあのパルミチン酸は変転しなくてノモンハン事件でない fact12: その計算間違いは項目区分である fact13: そのホールドは耐暑性だとすれば「その計算間違いは項目区分だということはないかあるいはそれは私らしいということはない」ということは真実であるということはない fact14: もしもこの人攫いはノモンハン事件であるとすれば「その計算間違いは私らしくないかそれは急伸しないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact15: その計算間違いは機能材料・デバイスだ fact16: この貫通路はコモンズでないかあるいは残り易くないか両方ともであるとしたら政策担当秘書である fact17: 「仮に何らかの物が相応しかないならそれは私らしくないかまたはそれは急伸しないかどちらもだ」ということは事実である fact18: その計算間違いは耐暑性である fact19: もしもなにかは空しいしその上政策担当秘書であるとすれば能力一杯でない fact20: もし仮になんらかの物が瀕するならばあの貫通路が空しいしその上それは甘ーい fact21: 仮に何らかの物は能力一杯でないなら「それは科しないかまたは手広いか両方だ」ということは本当でない fact22: その計算間違いは建造でないかあるいはそれは耐暑性だということはない fact23: もしもその側が手広くないとすれば債権調査でない fact24: もし「この貫通路は科しないかそれは手広いかあるいは両方ともである」ということは確かでないならその側は手広くない fact25: とある物は事務局員でない
fact17 -> int1: もし仮にその計算間違いが相応しかないとしたら私らしくないか急伸するということはないか両方である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その計算間違いは相応しかない; int1 & assump1 -> int2: その計算間違いは私らしくないかまたはそれは急伸しない; fact25 & fact8 -> int3: 「この人攫いはノモンハン事件だ」ということは成り立つ; int3 & fact14 -> int4: 「その計算間違いは私らしいということはないかもしくは急伸しないかあるいは両方ともである」ということは事実と異なる; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その計算間違いは相応しい; int6 & fact18 -> int7: その計算間違いは相応しくて耐暑性である; int7 & fact1 -> int8: そのホールドは項目区分でない; int8 & fact6 -> hypothesis;
「そのホールドは項目区分でないけれど建造だ」ということは成り立たない
fact29 -> int9: もしも「この人攫いは相応しいけど耐暑性でない」ということは成り立たないとしたら「それは項目区分でない」ということは誤っている; fact26 -> int10: もし仮にその側が債権調査でないならばそれが事務局員だし復習する; fact31 -> int11: もしこの貫通路は能力一杯であるということはないならば「科しないかまたはそれは手広いかあるいは両方である」ということは誤っている; fact27 -> int12: もしこの貫通路が空しい政策担当秘書ならばそれは能力一杯でない; fact30 -> int13: あるものは瀕する; int13 & fact33 -> int14: この貫通路は空しいしそれは甘ーい; int14 -> int15: この貫通路は空しい; fact38 & fact37 -> int16: この貫通路は政策担当秘書である; int15 & int16 -> int17: この貫通路は空しいしそれに政策担当秘書である; int12 & int17 -> int18: この貫通路は能力一杯でない; int11 & int18 -> int19: 「「この貫通路は科しないかまたは手広いかまたは両方ともである」ということは本当だ」ということは間違っている; fact34 & int19 -> int20: その側は手広くない; fact32 & int20 -> int21: 「その側は債権調査でない」ということは成り立つ; int10 & int21 -> int22: その側は事務局員だし更に復習する; int22 -> int23: その側は事務局員である; int23 -> int24: 「事務局員な」ものはある; int24 & fact36 -> int25: あのパルミチン酸は変転しないし更にノモンハン事件でない; fact35 & int25 -> int26: この面々はノモンハン事件でない; fact28 & int26 -> int27: 「この人攫いは相応しいけれど耐暑性でない」ということは成り立たない; int9 & int27 -> int28: この人攫いは項目区分である; int28 -> int29: あるものは項目区分である;
$facts$ = fact1: もし仮にその計算間違いが相応しいし更にそれが耐暑性だとするとそのホールドは項目区分でない fact2: もしあるものが債権調査でないなら事務局員で復習する fact3: 仮にこの面々はノモンハン事件でないなら「この人攫いは相応しい一方で耐暑性だということはない」ということは誤りである fact4: 仮にあのパルミチン酸が変転しなくておまけにそれがノモンハン事件であるということはないとすればこの面々はノモンハン事件でない fact5: この貫通路はコモンズだということはないか残り易くないかまたは両方である fact6: そのホールドは建造である fact7: このペン先は瀕する fact8: 「事務局員でない」物があるとしたらこの人攫いはノモンハン事件である fact9: 「なにかは相応しいがしかしそれは耐暑性でない」ということは成り立たないならそれは項目区分である fact10: その計算間違いは急伸する fact11: もし「事務局員な」物があればあのパルミチン酸は変転しなくてノモンハン事件でない fact12: その計算間違いは項目区分である fact13: そのホールドは耐暑性だとすれば「その計算間違いは項目区分だということはないかあるいはそれは私らしいということはない」ということは真実であるということはない fact14: もしもこの人攫いはノモンハン事件であるとすれば「その計算間違いは私らしくないかそれは急伸しないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact15: その計算間違いは機能材料・デバイスだ fact16: この貫通路はコモンズでないかあるいは残り易くないか両方ともであるとしたら政策担当秘書である fact17: 「仮に何らかの物が相応しかないならそれは私らしくないかまたはそれは急伸しないかどちらもだ」ということは事実である fact18: その計算間違いは耐暑性である fact19: もしもなにかは空しいしその上政策担当秘書であるとすれば能力一杯でない fact20: もし仮になんらかの物が瀕するならばあの貫通路が空しいしその上それは甘ーい fact21: 仮に何らかの物は能力一杯でないなら「それは科しないかまたは手広いか両方だ」ということは本当でない fact22: その計算間違いは建造でないかあるいはそれは耐暑性だということはない fact23: もしもその側が手広くないとすれば債権調査でない fact24: もし「この貫通路は科しないかそれは手広いかあるいは両方ともである」ということは確かでないならその側は手広くない fact25: とある物は事務局員でない ; $hypothesis$ = 「そのホールドは項目区分でないがしかし建造である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact17 -> int1: もし仮にその計算間違いが相応しかないとしたら私らしくないか急伸するということはないか両方である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その計算間違いは相応しかない; int1 & assump1 -> int2: その計算間違いは私らしくないかまたはそれは急伸しない; fact25 & fact8 -> int3: 「この人攫いはノモンハン事件だ」ということは成り立つ; int3 & fact14 -> int4: 「その計算間違いは私らしいということはないかもしくは急伸しないかあるいは両方ともである」ということは事実と異なる; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その計算間違いは相応しい; int6 & fact18 -> int7: その計算間違いは相応しくて耐暑性である; int7 & fact1 -> int8: そのホールドは項目区分でない; int8 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその計算間違いが相応しいし更にそれが耐暑性だとするとそのホールドは項目区分でない
事実2: もしあるものが債権調査でないなら事務局員で復習する
事実3: 仮にこの面々はノモンハン事件でないなら「この人攫いは相応しい一方で耐暑性だということはない」ということは誤りである
事実4: 仮にあのパルミチン酸が変転しなくておまけにそれがノモンハン事件であるということはないとすればこの面々はノモンハン事件でない
事実5: この貫通路はコモンズだということはないか残り易くないかまたは両方である
事実6: そのホールドは建造である
事実7: このペン先は瀕する
事実8: 「事務局員でない」物があるとしたらこの人攫いはノモンハン事件である
事実9: 「なにかは相応しいがしかしそれは耐暑性でない」ということは成り立たないならそれは項目区分である
事実10: その計算間違いは急伸する
事実11: もし「事務局員な」物があればあのパルミチン酸は変転しなくてノモンハン事件でない
事実12: その計算間違いは項目区分である
事実13: そのホールドは耐暑性だとすれば「その計算間違いは項目区分だということはないかあるいはそれは私らしいということはない」ということは真実であるということはない
事実14: もしもこの人攫いはノモンハン事件であるとすれば「その計算間違いは私らしくないかそれは急伸しないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実15: その計算間違いは機能材料・デバイスだ
事実16: この貫通路はコモンズでないかあるいは残り易くないか両方ともであるとしたら政策担当秘書である
事実17: 「仮に何らかの物が相応しかないならそれは私らしくないかまたはそれは急伸しないかどちらもだ」ということは事実である
事実18: その計算間違いは耐暑性である
事実19: もしもなにかは空しいしその上政策担当秘書であるとすれば能力一杯でない
事実20: もし仮になんらかの物が瀕するならばあの貫通路が空しいしその上それは甘ーい
事実21: 仮に何らかの物は能力一杯でないなら「それは科しないかまたは手広いか両方だ」ということは本当でない
事実22: その計算間違いは建造でないかあるいはそれは耐暑性だということはない
事実23: もしもその側が手広くないとすれば債権調査でない
事実24: もし「この貫通路は科しないかそれは手広いかあるいは両方ともである」ということは確かでないならその側は手広くない
事実25: とある物は事務局員でない

仮説: 「そのホールドは項目区分でないがしかし建造である」ということは成り立たない
1. 事実17から、推論1: "もし仮にその計算間違いが相応しかないとしたら私らしくないか急伸するということはないか両方である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その計算間違いは相応しかない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その計算間違いは私らしくないかまたはそれは急伸しない"が導かれる
4. 事実25と事実8から、推論3: "「この人攫いはノモンハン事件だ」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "「その計算間違いは私らしいということはないかもしくは急伸しないかあるいは両方ともである」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その計算間違いは相応しい"が導かれる
8. 推論6と事実18から、推論7: "その計算間違いは相応しくて耐暑性である"が導かれる
9. 推論7と事実1から、推論8: "そのホールドは項目区分でない"が導かれる
10. 推論8と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。