「この天美小学校は悪しくて更に繰り越す」ということは間違っている
fact1: 仮にとあるものが選挙しないならそれはキャンプするしかつそれは染み込み易い fact2: もしもその五里霧中が選挙しないとしたら染み込み易くてキャンプする fact3: その稀覯書は選挙しない fact4: もしもあのパリ条約が染み込み易いとするとその五里霧中は繰り越さない一方でそれは悪しい fact5: もしも「あのソ連側は身さんであるということはない」ということは確かだとすれば「あのパリ条約は染み込み易い」ということは本当だ fact6: もし「ある物は悪しいが選挙しない」ということは成り立たないとすると青しということはない fact7: この天美小学校は社会化する fact8: 「この案内広告は染み込み易くてそれは答え易い」ということは事実と異なる fact9: もしも何らかの物は繰り越さないとすると「それは借り受ける一方で青しということはない」ということは誤っている fact10: この天美小学校は悪しい fact11: もし仮に「この天美小学校は身さんだしかつ選挙する」ということは成り立たないならそれは選挙しない fact12: 「「この天美小学校は身さんであるししかもそれは選挙する」ということは真実である」ということは成り立たない fact13: もし仮に「とある物は借り受ける一方で青しということはない」ということは成り立たないとするとキャンプしない
fact9 -> int1: 「この天美小学校は繰り越さない」ということは事実であるとすると「借り受けるけど青しない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この天美小学校は繰り越さない; int1 & assump1 -> int2: 「この天美小学校は借り受けるがそれは青しない」ということは誤りだ; fact13 -> int3: 「この天美小学校は借り受けるけれどそれは青しない」ということは間違いであるとすればキャンプしない; int2 & int3 -> int4: この天美小学校はキャンプしない; fact1 -> int5: この天美小学校が選挙しないとしたらキャンプするしかつそれは染み込み易い; fact12 & fact11 -> int6: この天美小学校は選挙しない; int5 & int6 -> int7: この天美小学校はキャンプするししかも染み込み易い; int7 -> int8: この天美小学校はキャンプする; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この天美小学校は繰り越す; int10 & fact10 -> hypothesis;
あの閉会は選挙しない
$facts$ = fact1: 仮にとあるものが選挙しないならそれはキャンプするしかつそれは染み込み易い fact2: もしもその五里霧中が選挙しないとしたら染み込み易くてキャンプする fact3: その稀覯書は選挙しない fact4: もしもあのパリ条約が染み込み易いとするとその五里霧中は繰り越さない一方でそれは悪しい fact5: もしも「あのソ連側は身さんであるということはない」ということは確かだとすれば「あのパリ条約は染み込み易い」ということは本当だ fact6: もし「ある物は悪しいが選挙しない」ということは成り立たないとすると青しということはない fact7: この天美小学校は社会化する fact8: 「この案内広告は染み込み易くてそれは答え易い」ということは事実と異なる fact9: もしも何らかの物は繰り越さないとすると「それは借り受ける一方で青しということはない」ということは誤っている fact10: この天美小学校は悪しい fact11: もし仮に「この天美小学校は身さんだしかつ選挙する」ということは成り立たないならそれは選挙しない fact12: 「「この天美小学校は身さんであるししかもそれは選挙する」ということは真実である」ということは成り立たない fact13: もし仮に「とある物は借り受ける一方で青しということはない」ということは成り立たないとするとキャンプしない ; $hypothesis$ = 「この天美小学校は悪しくて更に繰り越す」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 「この天美小学校は繰り越さない」ということは事実であるとすると「借り受けるけど青しない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この天美小学校は繰り越さない; int1 & assump1 -> int2: 「この天美小学校は借り受けるがそれは青しない」ということは誤りだ; fact13 -> int3: 「この天美小学校は借り受けるけれどそれは青しない」ということは間違いであるとすればキャンプしない; int2 & int3 -> int4: この天美小学校はキャンプしない; fact1 -> int5: この天美小学校が選挙しないとしたらキャンプするしかつそれは染み込み易い; fact12 & fact11 -> int6: この天美小学校は選挙しない; int5 & int6 -> int7: この天美小学校はキャンプするししかも染み込み易い; int7 -> int8: この天美小学校はキャンプする; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この天美小学校は繰り越す; int10 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にとあるものが選挙しないならそれはキャンプするしかつそれは染み込み易い
事実2: もしもその五里霧中が選挙しないとしたら染み込み易くてキャンプする
事実3: その稀覯書は選挙しない
事実4: もしもあのパリ条約が染み込み易いとするとその五里霧中は繰り越さない一方でそれは悪しい
事実5: もしも「あのソ連側は身さんであるということはない」ということは確かだとすれば「あのパリ条約は染み込み易い」ということは本当だ
事実6: もし「ある物は悪しいが選挙しない」ということは成り立たないとすると青しということはない
事実7: この天美小学校は社会化する
事実8: 「この案内広告は染み込み易くてそれは答え易い」ということは事実と異なる
事実9: もしも何らかの物は繰り越さないとすると「それは借り受ける一方で青しということはない」ということは誤っている
事実10: この天美小学校は悪しい
事実11: もし仮に「この天美小学校は身さんだしかつ選挙する」ということは成り立たないならそれは選挙しない
事実12: 「「この天美小学校は身さんであるししかもそれは選挙する」ということは真実である」ということは成り立たない
事実13: もし仮に「とある物は借り受ける一方で青しということはない」ということは成り立たないとするとキャンプしない

仮説: 「この天美小学校は悪しくて更に繰り越す」ということは間違っている
1. 事実9から、推論1: "「この天美小学校は繰り越さない」ということは事実であるとすると「借り受けるけど青しない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この天美小学校は繰り越さない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この天美小学校は借り受けるがそれは青しない」ということは誤りだ"が導かれる
4. 事実13から、推論3: "「この天美小学校は借り受けるけれどそれは青しない」ということは間違いであるとすればキャンプしない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この天美小学校はキャンプしない"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "この天美小学校が選挙しないとしたらキャンプするしかつそれは染み込み易い"が導かれる
7. 事実12と事実11から、推論6: "この天美小学校は選挙しない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この天美小学校はキャンプするししかも染み込み易い"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "この天美小学校はキャンプする"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "この天美小学校は繰り越す"が導かれる
12. 推論10と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。