「「このテレパシストが接近し易いとすればこの仲介はすばしっこい」ということは事実である」ということは成り立たない
fact1: 「この仲介はすばしっこいし加えてそれは接近し易い」ということは成り立たない fact2: もしも「このテレパシストは接近し易い」ということは間違いでないなら「それはおしっこしなくて断り難い」ということは成り立たない fact3: その印刷時は接近し易い fact4: 「「すばしっこいしおしっこする」ということは成り立たない」ものはある fact5: もしも「「すばしっこいということはないしその上おしっこする」ということは成り立たない」物があるとするとこのテレパシストは接近し易い fact6: 「「断り難くない一方で接近し易い」ということは正しくない」ものはある fact7: このテレパシストは広告する fact8: もしこの仲介はちぎれ易いなら「「それはバックステップで認否である」ということは本当である」ということは成り立たない fact9: もし仮に「「「おしっこしないし断り難い」ということは本当でない」ものはある」ということは本当ならこの仲介はすばしっこい fact10: 「「おしっこするしその上すばしっこい」ということは成り立たない」物はある fact11: 「このテレパシストは断り難い神道根源弁だ」ということは嘘だ fact12: もし「おしっこする」ものがあるとすればこの仲介はすばしっこい fact13: 「この仲介は此れ等企業であるししかも少なし」ということは成り立たない fact14: 「「接近し易くない一方でおしっこする」ということは間違っている」物はある fact15: この仲介は等しい fact16: この無力感は断り難い fact17: 「このテレパシストはすばしっこい」ということは正しい fact18: 「「「着易くないが風土記である」ということは正しい」ということは偽な」ものはある fact19: もしもこのテレパシストは接近し易いとすれば「すばしっこいということはないが断り難い」ということは誤りだ fact20: このテレパシストは国連職員だ fact21: もし「この仲介は接近し易い」ということは成り立つとするとこのテレパシストはすばしっこい
void -> assump1: 以下のように仮定する。このテレパシストは接近し易い; fact2 & assump1 -> int1: 「このテレパシストはおしっこしないけれど断り難い」ということは事実でない; int1 -> int2: 「「おしっこするということはないけど断り難い」ということは事実と異なる」ものはある; int2 & fact9 -> int3: この仲介はすばしっこい; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この仲介はすばしっこいし加えてそれは接近し易い」ということは成り立たない fact2: もしも「このテレパシストは接近し易い」ということは間違いでないなら「それはおしっこしなくて断り難い」ということは成り立たない fact3: その印刷時は接近し易い fact4: 「「すばしっこいしおしっこする」ということは成り立たない」ものはある fact5: もしも「「すばしっこいということはないしその上おしっこする」ということは成り立たない」物があるとするとこのテレパシストは接近し易い fact6: 「「断り難くない一方で接近し易い」ということは正しくない」ものはある fact7: このテレパシストは広告する fact8: もしこの仲介はちぎれ易いなら「「それはバックステップで認否である」ということは本当である」ということは成り立たない fact9: もし仮に「「「おしっこしないし断り難い」ということは本当でない」ものはある」ということは本当ならこの仲介はすばしっこい fact10: 「「おしっこするしその上すばしっこい」ということは成り立たない」物はある fact11: 「このテレパシストは断り難い神道根源弁だ」ということは嘘だ fact12: もし「おしっこする」ものがあるとすればこの仲介はすばしっこい fact13: 「この仲介は此れ等企業であるししかも少なし」ということは成り立たない fact14: 「「接近し易くない一方でおしっこする」ということは間違っている」物はある fact15: この仲介は等しい fact16: この無力感は断り難い fact17: 「このテレパシストはすばしっこい」ということは正しい fact18: 「「「着易くないが風土記である」ということは正しい」ということは偽な」ものはある fact19: もしもこのテレパシストは接近し易いとすれば「すばしっこいということはないが断り難い」ということは誤りだ fact20: このテレパシストは国連職員だ fact21: もし「この仲介は接近し易い」ということは成り立つとするとこのテレパシストはすばしっこい ; $hypothesis$ = 「「このテレパシストが接近し易いとすればこの仲介はすばしっこい」ということは事実である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このテレパシストは接近し易い; fact2 & assump1 -> int1: 「このテレパシストはおしっこしないけれど断り難い」ということは事実でない; int1 -> int2: 「「おしっこするということはないけど断り難い」ということは事実と異なる」ものはある; int2 & fact9 -> int3: この仲介はすばしっこい; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この仲介はすばしっこいし加えてそれは接近し易い」ということは成り立たない
事実2: もしも「このテレパシストは接近し易い」ということは間違いでないなら「それはおしっこしなくて断り難い」ということは成り立たない
事実3: その印刷時は接近し易い
事実4: 「「すばしっこいしおしっこする」ということは成り立たない」ものはある
事実5: もしも「「すばしっこいということはないしその上おしっこする」ということは成り立たない」物があるとするとこのテレパシストは接近し易い
事実6: 「「断り難くない一方で接近し易い」ということは正しくない」ものはある
事実7: このテレパシストは広告する
事実8: もしこの仲介はちぎれ易いなら「「それはバックステップで認否である」ということは本当である」ということは成り立たない
事実9: もし仮に「「「おしっこしないし断り難い」ということは本当でない」ものはある」ということは本当ならこの仲介はすばしっこい
事実10: 「「おしっこするしその上すばしっこい」ということは成り立たない」物はある
事実11: 「このテレパシストは断り難い神道根源弁だ」ということは嘘だ
事実12: もし「おしっこする」ものがあるとすればこの仲介はすばしっこい
事実13: 「この仲介は此れ等企業であるししかも少なし」ということは成り立たない
事実14: 「「接近し易くない一方でおしっこする」ということは間違っている」物はある
事実15: この仲介は等しい
事実16: この無力感は断り難い
事実17: 「このテレパシストはすばしっこい」ということは正しい
事実18: 「「「着易くないが風土記である」ということは正しい」ということは偽な」ものはある
事実19: もしもこのテレパシストは接近し易いとすれば「すばしっこいということはないが断り難い」ということは誤りだ
事実20: このテレパシストは国連職員だ
事実21: もし「この仲介は接近し易い」ということは成り立つとするとこのテレパシストはすばしっこい

仮説: 「「このテレパシストが接近し易いとすればこの仲介はすばしっこい」ということは事実である」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このテレパシストは接近し易い
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「このテレパシストはおしっこしないけれど断り難い」ということは事実でない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「おしっこするということはないけど断り難い」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "この仲介はすばしっこい"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。