「この生殖機能は活写しなくて加えて有り難くない」ということは成り立たない
fact1: もしこのロービジ塗装は形式化しないとすれば「激情であるということはないしそれにそれは尊し」ということは偽である fact2: もし仮にその親告罪が問題視すれば街らしいけど買い集めない fact3: 無精子症は活写しない fact4: もしも「あるものは招き易い」ということは成り立つとすればその親告罪は無精子症でない fact5: 何らかのものはちぎる fact6: もしこの生殖機能は買い集めるということはないとしたら「「招き易くて加えて無精子症である」ということは正しい」ということは間違いだ fact7: もし「「その可動範囲はちぎるけど街らしくない」ということは誤りである」ということは偽でないなら招き易い fact8: このデバイス上が懐かしくないとしたら好ましいししかもそれは街らしい fact9: 「その親告罪は有り難い一方で街らしくない」ということは間違っている fact10: 仮にあるものは無精子症であるということはないとすれば「それは御勧めしないけど買い集める」ということは間違いだ fact11: もしもある物は買い集めるということはないとすると「招き易いしおまけに無精子症であるということはない」ということは成り立たない fact12: このロービジ塗装は形式化しない fact13: 「何らかの物は招き易いが無精子症でない」ということは嘘であるとしたら活写しない fact14: 「その親告罪は街らしいが好ましくない」ということは成り立たないとするとこの買い目作成方法は御勧めする fact15: もし仮に「「激情でない一方で尊し」ということは嘘な」ものがあればこのデバイス上は懐かしくない fact16: 「ちぎる」物があるならこの生殖機能は有り難くない fact17: もし仮に街らしい物はあるとすれば「その可動範囲はちぎるがしかし街らしいということはない」ということは誤っている fact18: もしも赤黒いものがあるとすればこの生殖機能は好ましくない fact19: この買い目作成方法は買い集めないならば「この生殖機能は活写しないしまた有り難くない」ということは間違いである fact20: もし仮にこの生殖機能が赤黒い物で問題視しないとすればこの買い目作成方法は御勧めしない fact21: もしもこの買い目作成方法がねちっこいならば御寒いということはない fact22: もしもその親告罪は懐かしいとすると「それは街らしいししかも好ましい」ということは誤っている fact23: もしもあるものが買い集めるとしたらそれは赤黒いけれど問題視するということはない fact24: 仮にその親告罪は懐かしいならば「それは街らしいし好ましくない」ということは誤りだ fact25: その親告罪は懐かしい
fact23 -> int1: 仮にこの生殖機能が買い集めればそれは赤黒くてそれは問題視しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この生殖機能は買い集める; int1 & assump1 -> int2: この生殖機能は赤黒いがしかし問題視しない; int2 & fact20 -> int3: この買い目作成方法は御勧めしない; fact24 & fact25 -> int4: 「「その親告罪は街らしいが好ましくない」ということは成り立つということはない」ということは誤っていない; int4 & fact14 -> int5: この買い目作成方法は御勧めする; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この生殖機能は買い集めない; fact11 -> int8: もしもこの生殖機能は買い集めるということはないならば「招き易いがしかし無精子症であるということはない」ということは嘘である; int7 & int8 -> int9: 「この生殖機能は招き易いがそれは無精子症でない」ということは間違いである; fact13 -> int10: もし仮に「この生殖機能は招き易い一方で無精子症でない」ということは成り立たないとすれば「活写しない」ということは成り立つ; int9 & int10 -> int11: 「この生殖機能は活写しない」ということは真実だ; fact16 & fact5 -> int12: この生殖機能は有り難くない; int11 & int12 -> hypothesis;
「この生殖機能は活写するということはないしさらに有り難くない」ということは嘘だ
fact32 -> int13: もしその親告罪は無精子症だということはないとすると「それは御勧めしない一方で買い集める」ということは嘘だ; fact31 & fact28 -> int14: 「このロービジ塗装は激情でないがそれは尊し」ということは事実と異なる; int14 -> int15: 「「激情でない一方で尊し」ということは成り立たない」ものはある; int15 & fact29 -> int16: 「このデバイス上は懐かしいということはない」ということは成り立つ; fact26 & int16 -> int17: このデバイス上は好ましいし街らしい; int17 -> int18: このデバイス上は街らしい; int18 -> int19: 「街らしい」ものはある; int19 & fact30 -> int20: 「その可動範囲はちぎるけれど街らしくない」ということは間違いである; fact27 & int20 -> int21: その可動範囲は招き易い; int21 -> int22: なにかは招き易い; int22 & fact34 -> int23: その親告罪は無精子症でない; int13 & int23 -> int24: 「その親告罪は御勧めしない一方で買い集める」ということは誤りである; int24 -> int25: 「「御勧めしないしおまけに買い集める」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしこのロービジ塗装は形式化しないとすれば「激情であるということはないしそれにそれは尊し」ということは偽である fact2: もし仮にその親告罪が問題視すれば街らしいけど買い集めない fact3: 無精子症は活写しない fact4: もしも「あるものは招き易い」ということは成り立つとすればその親告罪は無精子症でない fact5: 何らかのものはちぎる fact6: もしこの生殖機能は買い集めるということはないとしたら「「招き易くて加えて無精子症である」ということは正しい」ということは間違いだ fact7: もし「「その可動範囲はちぎるけど街らしくない」ということは誤りである」ということは偽でないなら招き易い fact8: このデバイス上が懐かしくないとしたら好ましいししかもそれは街らしい fact9: 「その親告罪は有り難い一方で街らしくない」ということは間違っている fact10: 仮にあるものは無精子症であるということはないとすれば「それは御勧めしないけど買い集める」ということは間違いだ fact11: もしもある物は買い集めるということはないとすると「招き易いしおまけに無精子症であるということはない」ということは成り立たない fact12: このロービジ塗装は形式化しない fact13: 「何らかの物は招き易いが無精子症でない」ということは嘘であるとしたら活写しない fact14: 「その親告罪は街らしいが好ましくない」ということは成り立たないとするとこの買い目作成方法は御勧めする fact15: もし仮に「「激情でない一方で尊し」ということは嘘な」ものがあればこのデバイス上は懐かしくない fact16: 「ちぎる」物があるならこの生殖機能は有り難くない fact17: もし仮に街らしい物はあるとすれば「その可動範囲はちぎるがしかし街らしいということはない」ということは誤っている fact18: もしも赤黒いものがあるとすればこの生殖機能は好ましくない fact19: この買い目作成方法は買い集めないならば「この生殖機能は活写しないしまた有り難くない」ということは間違いである fact20: もし仮にこの生殖機能が赤黒い物で問題視しないとすればこの買い目作成方法は御勧めしない fact21: もしもこの買い目作成方法がねちっこいならば御寒いということはない fact22: もしもその親告罪は懐かしいとすると「それは街らしいししかも好ましい」ということは誤っている fact23: もしもあるものが買い集めるとしたらそれは赤黒いけれど問題視するということはない fact24: 仮にその親告罪は懐かしいならば「それは街らしいし好ましくない」ということは誤りだ fact25: その親告罪は懐かしい ; $hypothesis$ = 「この生殖機能は活写しなくて加えて有り難くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact23 -> int1: 仮にこの生殖機能が買い集めればそれは赤黒くてそれは問題視しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この生殖機能は買い集める; int1 & assump1 -> int2: この生殖機能は赤黒いがしかし問題視しない; int2 & fact20 -> int3: この買い目作成方法は御勧めしない; fact24 & fact25 -> int4: 「「その親告罪は街らしいが好ましくない」ということは成り立つということはない」ということは誤っていない; int4 & fact14 -> int5: この買い目作成方法は御勧めする; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この生殖機能は買い集めない; fact11 -> int8: もしもこの生殖機能は買い集めるということはないならば「招き易いがしかし無精子症であるということはない」ということは嘘である; int7 & int8 -> int9: 「この生殖機能は招き易いがそれは無精子症でない」ということは間違いである; fact13 -> int10: もし仮に「この生殖機能は招き易い一方で無精子症でない」ということは成り立たないとすれば「活写しない」ということは成り立つ; int9 & int10 -> int11: 「この生殖機能は活写しない」ということは真実だ; fact16 & fact5 -> int12: この生殖機能は有り難くない; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこのロービジ塗装は形式化しないとすれば「激情であるということはないしそれにそれは尊し」ということは偽である
事実2: もし仮にその親告罪が問題視すれば街らしいけど買い集めない
事実3: 無精子症は活写しない
事実4: もしも「あるものは招き易い」ということは成り立つとすればその親告罪は無精子症でない
事実5: 何らかのものはちぎる
事実6: もしこの生殖機能は買い集めるということはないとしたら「「招き易くて加えて無精子症である」ということは正しい」ということは間違いだ
事実7: もし「「その可動範囲はちぎるけど街らしくない」ということは誤りである」ということは偽でないなら招き易い
事実8: このデバイス上が懐かしくないとしたら好ましいししかもそれは街らしい
事実9: 「その親告罪は有り難い一方で街らしくない」ということは間違っている
事実10: 仮にあるものは無精子症であるということはないとすれば「それは御勧めしないけど買い集める」ということは間違いだ
事実11: もしもある物は買い集めるということはないとすると「招き易いしおまけに無精子症であるということはない」ということは成り立たない
事実12: このロービジ塗装は形式化しない
事実13: 「何らかの物は招き易いが無精子症でない」ということは嘘であるとしたら活写しない
事実14: 「その親告罪は街らしいが好ましくない」ということは成り立たないとするとこの買い目作成方法は御勧めする
事実15: もし仮に「「激情でない一方で尊し」ということは嘘な」ものがあればこのデバイス上は懐かしくない
事実16: 「ちぎる」物があるならこの生殖機能は有り難くない
事実17: もし仮に街らしい物はあるとすれば「その可動範囲はちぎるがしかし街らしいということはない」ということは誤っている
事実18: もしも赤黒いものがあるとすればこの生殖機能は好ましくない
事実19: この買い目作成方法は買い集めないならば「この生殖機能は活写しないしまた有り難くない」ということは間違いである
事実20: もし仮にこの生殖機能が赤黒い物で問題視しないとすればこの買い目作成方法は御勧めしない
事実21: もしもこの買い目作成方法がねちっこいならば御寒いということはない
事実22: もしもその親告罪は懐かしいとすると「それは街らしいししかも好ましい」ということは誤っている
事実23: もしもあるものが買い集めるとしたらそれは赤黒いけれど問題視するということはない
事実24: 仮にその親告罪は懐かしいならば「それは街らしいし好ましくない」ということは誤りだ
事実25: その親告罪は懐かしい

仮説: 「この生殖機能は活写しなくて加えて有り難くない」ということは成り立たない
1. 事実23から、推論1: "仮にこの生殖機能が買い集めればそれは赤黒くてそれは問題視しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この生殖機能は買い集める
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この生殖機能は赤黒いがしかし問題視しない"が導かれる
4. 推論2と事実20から、推論3: "この買い目作成方法は御勧めしない"が導かれる
5. 事実24と事実25から、推論4: "「「その親告罪は街らしいが好ましくない」ということは成り立つということはない」ということは誤っていない"が導かれる
6. 推論4と事実14から、推論5: "この買い目作成方法は御勧めする"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この生殖機能は買い集めない"が導かれる
9. 事実11から、推論8: "もしもこの生殖機能は買い集めるということはないならば「招き易いがしかし無精子症であるということはない」ということは嘘である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「この生殖機能は招き易いがそれは無精子症でない」ということは間違いである"が導かれる
11. 事実13から、推論10: "もし仮に「この生殖機能は招き易い一方で無精子症でない」ということは成り立たないとすれば「活写しない」ということは成り立つ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "「この生殖機能は活写しない」ということは真実だ"が導かれる
13. 事実16と事実5から、推論12: "この生殖機能は有り難くない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。