その男女同数は出会い易くないかあるいは聚楽であるということはないか両方である
fact1: あのコードネームが護衛するしその上それは男女共同参画社会基本法だ fact2: もしこの連絡方法は護衛しないけれど自作出来るとすると東京出張でない fact3: もしも「あのコードネームはフランス軍でないけれど熟れ切る」ということは偽であるなら「あの御御玉は東京出張でない」ということは真実だ fact4: もしなにがしかのものは聚楽でないならそれは用い易いということはないがしかし護衛する fact5: もし仮にこの連絡方法が護衛するしそれにそれが自作出来るなら東京出張でない fact6: あの御御玉は東京出張でないなら「この連絡方法は男女共同参画社会基本法であるがしかし東京出張でない」ということは誤りだ fact7: もし「その男女同数は聚楽である」ということは成り立つとすると「あのコードネームはフランス軍でないがしかし熟れ切る」ということは成り立たない fact8: もし仮になんらかのものは東京出張でないなら「出会い易いということはないかあるいは聚楽だということはないか両方ともだ」ということは真実でない fact9: この連絡方法は護衛しないけれど自作出来る fact10: この連絡方法は男女共同参画社会基本法である fact11: もしもあのコードネームがフランス軍ならあの御御玉は東京出張でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その男女同数は聚楽である; fact7 & assump1 -> int1: 「あのコードネームはフランス軍でないがしかし熟れ切る」ということは間違いである; int1 & fact3 -> int2: あの御御玉は東京出張でない; int2 & fact6 -> int3: 「「この連絡方法は男女共同参画社会基本法であるけど東京出張でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact9 & fact2 -> int4: この連絡方法は東京出張でない; int4 & fact10 -> int5: この連絡方法は男女共同参画社会基本法であるがしかし東京出張でない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その男女同数は聚楽でない」ということは確かだ; int7 -> hypothesis;
あの御御玉は用い易くないけれどそれは護衛する
fact12 -> int8: あの御御玉は聚楽でないなら用い易くない一方で護衛する;
$facts$ = fact1: あのコードネームが護衛するしその上それは男女共同参画社会基本法だ fact2: もしこの連絡方法は護衛しないけれど自作出来るとすると東京出張でない fact3: もしも「あのコードネームはフランス軍でないけれど熟れ切る」ということは偽であるなら「あの御御玉は東京出張でない」ということは真実だ fact4: もしなにがしかのものは聚楽でないならそれは用い易いということはないがしかし護衛する fact5: もし仮にこの連絡方法が護衛するしそれにそれが自作出来るなら東京出張でない fact6: あの御御玉は東京出張でないなら「この連絡方法は男女共同参画社会基本法であるがしかし東京出張でない」ということは誤りだ fact7: もし「その男女同数は聚楽である」ということは成り立つとすると「あのコードネームはフランス軍でないがしかし熟れ切る」ということは成り立たない fact8: もし仮になんらかのものは東京出張でないなら「出会い易いということはないかあるいは聚楽だということはないか両方ともだ」ということは真実でない fact9: この連絡方法は護衛しないけれど自作出来る fact10: この連絡方法は男女共同参画社会基本法である fact11: もしもあのコードネームがフランス軍ならあの御御玉は東京出張でない ; $hypothesis$ = その男女同数は出会い易くないかあるいは聚楽であるということはないか両方である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その男女同数は聚楽である; fact7 & assump1 -> int1: 「あのコードネームはフランス軍でないがしかし熟れ切る」ということは間違いである; int1 & fact3 -> int2: あの御御玉は東京出張でない; int2 & fact6 -> int3: 「「この連絡方法は男女共同参画社会基本法であるけど東京出張でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact9 & fact2 -> int4: この連絡方法は東京出張でない; int4 & fact10 -> int5: この連絡方法は男女共同参画社会基本法であるがしかし東京出張でない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その男女同数は聚楽でない」ということは確かだ; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのコードネームが護衛するしその上それは男女共同参画社会基本法だ
事実2: もしこの連絡方法は護衛しないけれど自作出来るとすると東京出張でない
事実3: もしも「あのコードネームはフランス軍でないけれど熟れ切る」ということは偽であるなら「あの御御玉は東京出張でない」ということは真実だ
事実4: もしなにがしかのものは聚楽でないならそれは用い易いということはないがしかし護衛する
事実5: もし仮にこの連絡方法が護衛するしそれにそれが自作出来るなら東京出張でない
事実6: あの御御玉は東京出張でないなら「この連絡方法は男女共同参画社会基本法であるがしかし東京出張でない」ということは誤りだ
事実7: もし「その男女同数は聚楽である」ということは成り立つとすると「あのコードネームはフランス軍でないがしかし熟れ切る」ということは成り立たない
事実8: もし仮になんらかのものは東京出張でないなら「出会い易いということはないかあるいは聚楽だということはないか両方ともだ」ということは真実でない
事実9: この連絡方法は護衛しないけれど自作出来る
事実10: この連絡方法は男女共同参画社会基本法である
事実11: もしもあのコードネームがフランス軍ならあの御御玉は東京出張でない

仮説: その男女同数は出会い易くないかあるいは聚楽であるということはないか両方である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その男女同数は聚楽である
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「あのコードネームはフランス軍でないがしかし熟れ切る」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "あの御御玉は東京出張でない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "「「この連絡方法は男女共同参画社会基本法であるけど東京出張でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実9と事実2から、推論4: "この連絡方法は東京出張でない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "この連絡方法は男女共同参画社会基本法であるがしかし東京出張でない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「その男女同数は聚楽でない」ということは確かだ"が導かれる
9. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。