「あの単従陣は消化し易い」ということは成り立つ
fact1: もし「その許可制は孔雀である」ということは本当ならばあの相当品は孔雀だということはないし運び易くない fact2: 仮にその許可制が運び易いとするとあの反戦学同はベトナム軍でない fact3: この相当品は如此し fact4: 「とあるものは短い」ということは成り立てば「それはベトナム軍であるけれど孔雀でない」ということは成り立たない fact5: 仮にその雌親が基準化でないしそれに支払い命令でないとすればその許可制は運び易い fact6: あの反戦学同は運び易い fact7: その雌親は支払い命令でなくて更に共有し合わない fact8: 「この相当品は如此し」ということは成り立つとすると共有し合う fact9: もしもあの筋肉運動が基準化であるならばあの雌親は基準化でなくて支払い命令でない fact10: 運び易いものは基準化だ fact11: 「この相当品は生え際でない」ということは本当だ fact12: もし仮にあの単従陣は消化し易いとしたら「あの筋肉運動は基準化だ」ということは嘘でない fact13: 基準化は消化し易い fact14: この相当品が共有し合うならそれは短い fact15: もし「この相当品はベトナム軍だけれどそれは孔雀でない」ということは成り立つということはないならあの反戦学同はベトナム軍だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの単従陣は消化し易い; fact12 & assump1 -> int1: あの筋肉運動は基準化だ; int1 & fact9 -> int2: その雌親は基準化でなくて支払い命令でない; int2 & fact5 -> int3: その許可制は運び易い; int3 & fact2 -> int4: あの反戦学同はベトナム軍でない; fact4 -> int5: この相当品は短いとしたら「それはベトナム軍であるし孔雀でない」ということは誤りだ; fact8 & fact3 -> int6: 「この相当品は共有し合う」ということは確かだ; fact14 & int6 -> int7: この相当品は短い; int5 & int7 -> int8: 「この相当品はベトナム軍である一方で孔雀でない」ということは成り立たない; int8 & fact15 -> int9: あの反戦学同はベトナム軍だ; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
あの単従陣は消化し易い
fact16 -> int11: もし仮にあの単従陣は基準化であるなら消化し易い; fact17 -> int12: もしもあの単従陣が運び易いとすれば基準化である;
$facts$ = fact1: もし「その許可制は孔雀である」ということは本当ならばあの相当品は孔雀だということはないし運び易くない fact2: 仮にその許可制が運び易いとするとあの反戦学同はベトナム軍でない fact3: この相当品は如此し fact4: 「とあるものは短い」ということは成り立てば「それはベトナム軍であるけれど孔雀でない」ということは成り立たない fact5: 仮にその雌親が基準化でないしそれに支払い命令でないとすればその許可制は運び易い fact6: あの反戦学同は運び易い fact7: その雌親は支払い命令でなくて更に共有し合わない fact8: 「この相当品は如此し」ということは成り立つとすると共有し合う fact9: もしもあの筋肉運動が基準化であるならばあの雌親は基準化でなくて支払い命令でない fact10: 運び易いものは基準化だ fact11: 「この相当品は生え際でない」ということは本当だ fact12: もし仮にあの単従陣は消化し易いとしたら「あの筋肉運動は基準化だ」ということは嘘でない fact13: 基準化は消化し易い fact14: この相当品が共有し合うならそれは短い fact15: もし「この相当品はベトナム軍だけれどそれは孔雀でない」ということは成り立つということはないならあの反戦学同はベトナム軍だ ; $hypothesis$ = 「あの単従陣は消化し易い」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの単従陣は消化し易い; fact12 & assump1 -> int1: あの筋肉運動は基準化だ; int1 & fact9 -> int2: その雌親は基準化でなくて支払い命令でない; int2 & fact5 -> int3: その許可制は運び易い; int3 & fact2 -> int4: あの反戦学同はベトナム軍でない; fact4 -> int5: この相当品は短いとしたら「それはベトナム軍であるし孔雀でない」ということは誤りだ; fact8 & fact3 -> int6: 「この相当品は共有し合う」ということは確かだ; fact14 & int6 -> int7: この相当品は短い; int5 & int7 -> int8: 「この相当品はベトナム軍である一方で孔雀でない」ということは成り立たない; int8 & fact15 -> int9: あの反戦学同はベトナム軍だ; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その許可制は孔雀である」ということは本当ならばあの相当品は孔雀だということはないし運び易くない
事実2: 仮にその許可制が運び易いとするとあの反戦学同はベトナム軍でない
事実3: この相当品は如此し
事実4: 「とあるものは短い」ということは成り立てば「それはベトナム軍であるけれど孔雀でない」ということは成り立たない
事実5: 仮にその雌親が基準化でないしそれに支払い命令でないとすればその許可制は運び易い
事実6: あの反戦学同は運び易い
事実7: その雌親は支払い命令でなくて更に共有し合わない
事実8: 「この相当品は如此し」ということは成り立つとすると共有し合う
事実9: もしもあの筋肉運動が基準化であるならばあの雌親は基準化でなくて支払い命令でない
事実10: 運び易いものは基準化だ
事実11: 「この相当品は生え際でない」ということは本当だ
事実12: もし仮にあの単従陣は消化し易いとしたら「あの筋肉運動は基準化だ」ということは嘘でない
事実13: 基準化は消化し易い
事実14: この相当品が共有し合うならそれは短い
事実15: もし「この相当品はベトナム軍だけれどそれは孔雀でない」ということは成り立つということはないならあの反戦学同はベトナム軍だ

仮説: 「あの単従陣は消化し易い」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの単従陣は消化し易い
2. 事実12と仮定1から、推論1: "あの筋肉運動は基準化だ"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その雌親は基準化でなくて支払い命令でない"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "その許可制は運び易い"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "あの反戦学同はベトナム軍でない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "この相当品は短いとしたら「それはベトナム軍であるし孔雀でない」ということは誤りだ"が導かれる
7. 事実8と事実3から、推論6: "「この相当品は共有し合う」ということは確かだ"が導かれる
8. 事実14と推論6から、推論7: "この相当品は短い"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "「この相当品はベトナム軍である一方で孔雀でない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8と事実15から、推論9: "あの反戦学同はベトナム軍だ"が導かれる
11. 推論4と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。