この老妻はネイティブらしい
fact1: 「その千九百九十七年会計法はネイティブらしいしそれは伝え難い」ということは間違いである fact2: もし仮にその雛形が薬剤アレルギーだ一方で伝え難くないならばあの老妻はネイティブらしい fact3: もし仮に「何かはネイティブらしいということはないけれど声道だ」ということは嘘だとしたらネイティブらしい fact4: その雛形は声道だ fact5: もしもあの両足は新情勢であるなら「その雛形は薬剤アレルギーだけれど声道でない」ということは偽だ fact6: もしもこの老妻は新情勢であるならばそれは薬剤アレルギーだ fact7: 「「伝え難い一方で分離署名でない」ということは嘘な」ものがあるとしたらその雛形は薬剤アレルギーでない fact8: この老妻は薬剤アレルギーだとすれば「その雛形はネイティブらしくないけど声道だ」ということは間違いである fact9: その雛形が薬剤アレルギーだしさらにそれは声道である fact10: 「もし仮にその千九百九十七年会計法が伝え難いが分離署名でないならばこの老妻はネイティブらしい」ということは事実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その千九百九十七年会計法は伝え難い一方でそれは分離署名でない」ということは間違いである; assump1 -> int1: 「「伝え難いし分離署名でない」ということは間違っている」ものはある; int1 & fact7 -> int2: その雛形は薬剤アレルギーでない; fact9 -> int3: 「その雛形は薬剤アレルギーである」ということは誤っていない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その千九百九十七年会計法は伝え難い一方で分離署名でない; int5 & fact10 -> hypothesis;
その雛形はネイティブらしい
fact11 -> int6: もしも「その雛形はネイティブらしくないがそれは声道だ」ということは成り立たないとしたらそれはネイティブらしい;
$facts$ = fact1: 「その千九百九十七年会計法はネイティブらしいしそれは伝え難い」ということは間違いである fact2: もし仮にその雛形が薬剤アレルギーだ一方で伝え難くないならばあの老妻はネイティブらしい fact3: もし仮に「何かはネイティブらしいということはないけれど声道だ」ということは嘘だとしたらネイティブらしい fact4: その雛形は声道だ fact5: もしもあの両足は新情勢であるなら「その雛形は薬剤アレルギーだけれど声道でない」ということは偽だ fact6: もしもこの老妻は新情勢であるならばそれは薬剤アレルギーだ fact7: 「「伝え難い一方で分離署名でない」ということは嘘な」ものがあるとしたらその雛形は薬剤アレルギーでない fact8: この老妻は薬剤アレルギーだとすれば「その雛形はネイティブらしくないけど声道だ」ということは間違いである fact9: その雛形が薬剤アレルギーだしさらにそれは声道である fact10: 「もし仮にその千九百九十七年会計法が伝え難いが分離署名でないならばこの老妻はネイティブらしい」ということは事実だ ; $hypothesis$ = この老妻はネイティブらしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その千九百九十七年会計法は伝え難い一方でそれは分離署名でない」ということは間違いである; assump1 -> int1: 「「伝え難いし分離署名でない」ということは間違っている」ものはある; int1 & fact7 -> int2: その雛形は薬剤アレルギーでない; fact9 -> int3: 「その雛形は薬剤アレルギーである」ということは誤っていない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その千九百九十七年会計法は伝え難い一方で分離署名でない; int5 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その千九百九十七年会計法はネイティブらしいしそれは伝え難い」ということは間違いである
事実2: もし仮にその雛形が薬剤アレルギーだ一方で伝え難くないならばあの老妻はネイティブらしい
事実3: もし仮に「何かはネイティブらしいということはないけれど声道だ」ということは嘘だとしたらネイティブらしい
事実4: その雛形は声道だ
事実5: もしもあの両足は新情勢であるなら「その雛形は薬剤アレルギーだけれど声道でない」ということは偽だ
事実6: もしもこの老妻は新情勢であるならばそれは薬剤アレルギーだ
事実7: 「「伝え難い一方で分離署名でない」ということは嘘な」ものがあるとしたらその雛形は薬剤アレルギーでない
事実8: この老妻は薬剤アレルギーだとすれば「その雛形はネイティブらしくないけど声道だ」ということは間違いである
事実9: その雛形が薬剤アレルギーだしさらにそれは声道である
事実10: 「もし仮にその千九百九十七年会計法が伝え難いが分離署名でないならばこの老妻はネイティブらしい」ということは事実だ

仮説: この老妻はネイティブらしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その千九百九十七年会計法は伝え難い一方でそれは分離署名でない」ということは間違いである
2. 仮定1から、推論1: "「「伝え難いし分離署名でない」ということは間違っている」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "その雛形は薬剤アレルギーでない"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "「その雛形は薬剤アレルギーである」ということは誤っていない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その千九百九十七年会計法は伝え難い一方で分離署名でない"が導かれる
7. 推論5と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。