「あの自衛策は述べ伝え為さらない」ということは成り立たない
fact1: 「この二党は華々しいが上がり易いということはない」ということは間違いであるとすると「あの登記事項は上がり易くない」ということは正しい fact2: この地表上がインフォメーション・ギャップでないとするとあの自衛策は意識出来る fact3: 「この二党は華々しいがそれは上がり易いということはない」ということは成り立たない fact4: その明文は述べ伝え為さるということはない一方でディザ合成である fact5: 「あの自衛策は意識出来るしさらにインフォメーション・ギャップだ」ということは成り立たない fact6: あの自衛策はインフォメーション・ギャップであるとすれば「それは抽台でないが述べ伝え為さる」ということは成り立たない fact7: 「この地表上は立て易くないけど正し」ということは事実と異なる fact8: あの自衛策はテレビ制作者であるということはない fact9: この地表上はインフォメーション・ギャップでない fact10: 仮にあの自衛策は述べ伝え為さるとすれば「それは意識出来るしかつインフォメーション・ギャップである」ということは事実でない fact11: あの自衛策は形成され易くない fact12: あの自衛策はスチュワーデス達だ fact13: 何かは身体的特徴でないとすると述べ伝え為さるし加えてインフォメーション・ギャップだ fact14: 仮にあの登記事項が上がり易くないとしたら解離する fact15: その陰暦はインフォメーション・ギャップでないけれどそれは行い易い fact16: 「あの自衛策は意識出来る」ということは真実である fact17: もしもあの自衛策は述べ伝え為さるとしたら「それは抽台だということはないが意識出来る」ということは偽だ fact18: そのブルドーザーは抽台でないがしかしそれは気弱い fact19: 仮にこの地表上がインフォメーション・ギャップでないとしたらあの自衛策は抽台でない一方で意識出来る fact20: この徳政令は拙くない一方でそれは請求出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの自衛策は述べ伝え為さる; fact17 & assump1 -> int1: 「あの自衛策は抽台でないが意識出来る」ということは成り立たない; fact9 & fact19 -> int2: あの自衛策は抽台でないけれど意識出来る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
その百円以下は述べ伝え為さらない
fact22 & fact21 -> int4: あの登記事項は上がり易くない; fact23 & int4 -> int5: あの登記事項は解離する; int5 -> int6: 「解離する」ものはある;
$facts$ = fact1: 「この二党は華々しいが上がり易いということはない」ということは間違いであるとすると「あの登記事項は上がり易くない」ということは正しい fact2: この地表上がインフォメーション・ギャップでないとするとあの自衛策は意識出来る fact3: 「この二党は華々しいがそれは上がり易いということはない」ということは成り立たない fact4: その明文は述べ伝え為さるということはない一方でディザ合成である fact5: 「あの自衛策は意識出来るしさらにインフォメーション・ギャップだ」ということは成り立たない fact6: あの自衛策はインフォメーション・ギャップであるとすれば「それは抽台でないが述べ伝え為さる」ということは成り立たない fact7: 「この地表上は立て易くないけど正し」ということは事実と異なる fact8: あの自衛策はテレビ制作者であるということはない fact9: この地表上はインフォメーション・ギャップでない fact10: 仮にあの自衛策は述べ伝え為さるとすれば「それは意識出来るしかつインフォメーション・ギャップである」ということは事実でない fact11: あの自衛策は形成され易くない fact12: あの自衛策はスチュワーデス達だ fact13: 何かは身体的特徴でないとすると述べ伝え為さるし加えてインフォメーション・ギャップだ fact14: 仮にあの登記事項が上がり易くないとしたら解離する fact15: その陰暦はインフォメーション・ギャップでないけれどそれは行い易い fact16: 「あの自衛策は意識出来る」ということは真実である fact17: もしもあの自衛策は述べ伝え為さるとしたら「それは抽台だということはないが意識出来る」ということは偽だ fact18: そのブルドーザーは抽台でないがしかしそれは気弱い fact19: 仮にこの地表上がインフォメーション・ギャップでないとしたらあの自衛策は抽台でない一方で意識出来る fact20: この徳政令は拙くない一方でそれは請求出来る ; $hypothesis$ = 「あの自衛策は述べ伝え為さらない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの自衛策は述べ伝え為さる; fact17 & assump1 -> int1: 「あの自衛策は抽台でないが意識出来る」ということは成り立たない; fact9 & fact19 -> int2: あの自衛策は抽台でないけれど意識出来る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この二党は華々しいが上がり易いということはない」ということは間違いであるとすると「あの登記事項は上がり易くない」ということは正しい
事実2: この地表上がインフォメーション・ギャップでないとするとあの自衛策は意識出来る
事実3: 「この二党は華々しいがそれは上がり易いということはない」ということは成り立たない
事実4: その明文は述べ伝え為さるということはない一方でディザ合成である
事実5: 「あの自衛策は意識出来るしさらにインフォメーション・ギャップだ」ということは成り立たない
事実6: あの自衛策はインフォメーション・ギャップであるとすれば「それは抽台でないが述べ伝え為さる」ということは成り立たない
事実7: 「この地表上は立て易くないけど正し」ということは事実と異なる
事実8: あの自衛策はテレビ制作者であるということはない
事実9: この地表上はインフォメーション・ギャップでない
事実10: 仮にあの自衛策は述べ伝え為さるとすれば「それは意識出来るしかつインフォメーション・ギャップである」ということは事実でない
事実11: あの自衛策は形成され易くない
事実12: あの自衛策はスチュワーデス達だ
事実13: 何かは身体的特徴でないとすると述べ伝え為さるし加えてインフォメーション・ギャップだ
事実14: 仮にあの登記事項が上がり易くないとしたら解離する
事実15: その陰暦はインフォメーション・ギャップでないけれどそれは行い易い
事実16: 「あの自衛策は意識出来る」ということは真実である
事実17: もしもあの自衛策は述べ伝え為さるとしたら「それは抽台だということはないが意識出来る」ということは偽だ
事実18: そのブルドーザーは抽台でないがしかしそれは気弱い
事実19: 仮にこの地表上がインフォメーション・ギャップでないとしたらあの自衛策は抽台でない一方で意識出来る
事実20: この徳政令は拙くない一方でそれは請求出来る

仮説: 「あの自衛策は述べ伝え為さらない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの自衛策は述べ伝え為さる
2. 事実17と仮定1から、推論1: "「あの自衛策は抽台でないが意識出来る」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実9と事実19から、推論2: "あの自衛策は抽台でないけれど意識出来る"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。