そのマイナーチェンジはＷＡＣＣでない
fact1: もし「なにがしかのものはサーフボードであるしそれに寄り集まる」ということは正しくないならばそれは寄り集まらない fact2: もし何らかの物はＷＡＣＣでないなら「それはサーフボードであるしそれに寄り集まる」ということは誤りである fact3: 「「そのマイナーチェンジは生き易いがしかしサーフボードでない」ということは事実と異なる」ということは成り立つとすればその太宰府天満宮は契約する fact4: あの距は結び付き易いということはない fact5: 何かは結び付き易いということはないかまたは寄り集まるかもしくは両方だとしたら「それは寄り集まる」ということは正しい fact6: もしそのマイナーチェンジが契約するならその太宰府天満宮はサーフボードだ fact7: もし仮にそのマイナーチェンジは生き易いけど契約しないなら寄り集まらない fact8: もし「「そのマイナーチェンジは生き易い一方で契約するということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとその太宰府天満宮はサーフボードである fact9: なんらかの物が寄り集まるとしたらそれはＷＡＣＣである fact10: 「もしそのマイナーチェンジが寄り集まらないならばそのマイナーチェンジはＷＡＣＣだということはない」ということは成り立つ fact11: その於茶々は契約するということはない fact12: そのマイナーチェンジは契約しない fact13: もしそのマイナーチェンジは生き易いし契約すれば寄り集まるということはない fact14: 「そのマイナーチェンジは生き易くてまた契約する」ということは成り立たない fact15: その太宰府天満宮はサーフボードだということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのマイナーチェンジは生き易いがしかし契約しない」ということは偽である; fact8 & assump1 -> int1: その太宰府天満宮はサーフボードだ; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: そのマイナーチェンジは生き易いけれどそれは契約しない; int3 & fact7 -> int4: そのマイナーチェンジは寄り集まらない; int4 & fact10 -> hypothesis;
そのマイナーチェンジは疎外するが所狭くない
fact17 -> int5: 「その太宰府天満宮はサーフボードであるし加えて寄り集まる」ということは嘘だとすれば寄り集まらない; fact18 -> int6: その太宰府天満宮はＷＡＣＣでないとしたら「サーフボードであるししかも寄り集まる」ということは成り立たない; fact16 -> int7: 「「結び付き易いということはない」ということは成り立つ」ものはある;
$facts$ = fact1: もし「なにがしかのものはサーフボードであるしそれに寄り集まる」ということは正しくないならばそれは寄り集まらない fact2: もし何らかの物はＷＡＣＣでないなら「それはサーフボードであるしそれに寄り集まる」ということは誤りである fact3: 「「そのマイナーチェンジは生き易いがしかしサーフボードでない」ということは事実と異なる」ということは成り立つとすればその太宰府天満宮は契約する fact4: あの距は結び付き易いということはない fact5: 何かは結び付き易いということはないかまたは寄り集まるかもしくは両方だとしたら「それは寄り集まる」ということは正しい fact6: もしそのマイナーチェンジが契約するならその太宰府天満宮はサーフボードだ fact7: もし仮にそのマイナーチェンジは生き易いけど契約しないなら寄り集まらない fact8: もし「「そのマイナーチェンジは生き易い一方で契約するということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとその太宰府天満宮はサーフボードである fact9: なんらかの物が寄り集まるとしたらそれはＷＡＣＣである fact10: 「もしそのマイナーチェンジが寄り集まらないならばそのマイナーチェンジはＷＡＣＣだということはない」ということは成り立つ fact11: その於茶々は契約するということはない fact12: そのマイナーチェンジは契約しない fact13: もしそのマイナーチェンジは生き易いし契約すれば寄り集まるということはない fact14: 「そのマイナーチェンジは生き易くてまた契約する」ということは成り立たない fact15: その太宰府天満宮はサーフボードだということはない ; $hypothesis$ = そのマイナーチェンジはＷＡＣＣでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのマイナーチェンジは生き易いがしかし契約しない」ということは偽である; fact8 & assump1 -> int1: その太宰府天満宮はサーフボードだ; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: そのマイナーチェンジは生き易いけれどそれは契約しない; int3 & fact7 -> int4: そのマイナーチェンジは寄り集まらない; int4 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「なにがしかのものはサーフボードであるしそれに寄り集まる」ということは正しくないならばそれは寄り集まらない
事実2: もし何らかの物はＷＡＣＣでないなら「それはサーフボードであるしそれに寄り集まる」ということは誤りである
事実3: 「「そのマイナーチェンジは生き易いがしかしサーフボードでない」ということは事実と異なる」ということは成り立つとすればその太宰府天満宮は契約する
事実4: あの距は結び付き易いということはない
事実5: 何かは結び付き易いということはないかまたは寄り集まるかもしくは両方だとしたら「それは寄り集まる」ということは正しい
事実6: もしそのマイナーチェンジが契約するならその太宰府天満宮はサーフボードだ
事実7: もし仮にそのマイナーチェンジは生き易いけど契約しないなら寄り集まらない
事実8: もし「「そのマイナーチェンジは生き易い一方で契約するということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとその太宰府天満宮はサーフボードである
事実9: なんらかの物が寄り集まるとしたらそれはＷＡＣＣである
事実10: 「もしそのマイナーチェンジが寄り集まらないならばそのマイナーチェンジはＷＡＣＣだということはない」ということは成り立つ
事実11: その於茶々は契約するということはない
事実12: そのマイナーチェンジは契約しない
事実13: もしそのマイナーチェンジは生き易いし契約すれば寄り集まるということはない
事実14: 「そのマイナーチェンジは生き易くてまた契約する」ということは成り立たない
事実15: その太宰府天満宮はサーフボードだということはない

仮説: そのマイナーチェンジはＷＡＣＣでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのマイナーチェンジは生き易いがしかし契約しない」ということは偽である
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その太宰府天満宮はサーフボードだ"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "そのマイナーチェンジは生き易いけれどそれは契約しない"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "そのマイナーチェンジは寄り集まらない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。