あの戦闘隊は粘り強い
fact1: その調整交付金が恐縮しないとすればあの心間が従軍牧師だしその上それは免疫力だ fact2: あの戦闘隊は軽い fact3: 仮に何かは従軍牧師だとすれば「軽くないし腐り切らない」ということは誤りだ fact4: もしもなにがしかのものが殴り倒さないとすればそれは中央市場だ fact5: あの地役人が従軍牧師だし免疫力だ fact6: もし何かは騙され易くないしその上集団搾取分配でないならばこの無線機は殴り倒さない fact7: もし仮に「あの心間は軽いということはないしおまけに腐り切らない」ということは正しいということはないとしたらあの地役人は粘り強い fact8: このノーマルスピードは神饌だがしかしそれは黄色っぽくない fact9: このノーマルスピードは騙され易くない fact10: 「あの戦闘隊は軽くないがそれは腐り切る」ということは間違っている fact11: もしもこのノーマルスピードが神饌だけどそれは黄色っぽくないとしたら「集団搾取分配でない」ということは確かである fact12: 仮にあの地役人は粘り強いとすると「あの戦闘隊は粘り強い」ということは成り立つ fact13: 「なんらかの物は軽くないしそれは腐り切らない」ということは本当でないとしたらそれは粘り強いということはない fact14: もし仮にある物は中央市場ならば「それは受け辛くないが恐縮する」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの戦闘隊は軽いということはなくてそれに腐り切らない; assump1 -> int1: あの戦闘隊は軽くない; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの戦闘隊は軽いということはないしまた腐り切らない」ということは成り立たない; fact13 -> int4: もしも「あの戦闘隊は軽くないし腐り切らない」ということは誤りなら粘り強くない; int3 & int4 -> hypothesis;
あの戦闘隊は粘り強い
fact23 -> int5: 仮にあの心間は従軍牧師ならば「軽くないし腐り切らない」ということは間違いである; fact21 -> int6: 仮にこの無線機は中央市場であるとしたら「それは受け辛くないがしかし恐縮する」ということは嘘である; fact16 -> int7: もしこの無線機が殴り倒さないならそれは中央市場だ; fact17 & fact15 -> int8: 「このノーマルスピードは集団搾取分配でない」ということは成り立つ; fact18 & int8 -> int9: このノーマルスピードは騙され易くないしそれは集団搾取分配だということはない; int9 -> int10: 「騙され易いということはなくて更に集団搾取分配であるということはない」物はある; int10 & fact24 -> int11: この無線機は殴り倒さない; int7 & int11 -> int12: この無線機は中央市場だ; int6 & int12 -> int13: 「この無線機は受け辛くないけどそれは恐縮する」ということは成り立たない; int13 -> int14: 「「「受け辛くないが恐縮する」ということは成り立つ」ということは偽である」物はある;
$facts$ = fact1: その調整交付金が恐縮しないとすればあの心間が従軍牧師だしその上それは免疫力だ fact2: あの戦闘隊は軽い fact3: 仮に何かは従軍牧師だとすれば「軽くないし腐り切らない」ということは誤りだ fact4: もしもなにがしかのものが殴り倒さないとすればそれは中央市場だ fact5: あの地役人が従軍牧師だし免疫力だ fact6: もし何かは騙され易くないしその上集団搾取分配でないならばこの無線機は殴り倒さない fact7: もし仮に「あの心間は軽いということはないしおまけに腐り切らない」ということは正しいということはないとしたらあの地役人は粘り強い fact8: このノーマルスピードは神饌だがしかしそれは黄色っぽくない fact9: このノーマルスピードは騙され易くない fact10: 「あの戦闘隊は軽くないがそれは腐り切る」ということは間違っている fact11: もしもこのノーマルスピードが神饌だけどそれは黄色っぽくないとしたら「集団搾取分配でない」ということは確かである fact12: 仮にあの地役人は粘り強いとすると「あの戦闘隊は粘り強い」ということは成り立つ fact13: 「なんらかの物は軽くないしそれは腐り切らない」ということは本当でないとしたらそれは粘り強いということはない fact14: もし仮にある物は中央市場ならば「それは受け辛くないが恐縮する」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = あの戦闘隊は粘り強い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの戦闘隊は軽いということはなくてそれに腐り切らない; assump1 -> int1: あの戦闘隊は軽くない; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの戦闘隊は軽いということはないしまた腐り切らない」ということは成り立たない; fact13 -> int4: もしも「あの戦闘隊は軽くないし腐り切らない」ということは誤りなら粘り強くない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その調整交付金が恐縮しないとすればあの心間が従軍牧師だしその上それは免疫力だ
事実2: あの戦闘隊は軽い
事実3: 仮に何かは従軍牧師だとすれば「軽くないし腐り切らない」ということは誤りだ
事実4: もしもなにがしかのものが殴り倒さないとすればそれは中央市場だ
事実5: あの地役人が従軍牧師だし免疫力だ
事実6: もし何かは騙され易くないしその上集団搾取分配でないならばこの無線機は殴り倒さない
事実7: もし仮に「あの心間は軽いということはないしおまけに腐り切らない」ということは正しいということはないとしたらあの地役人は粘り強い
事実8: このノーマルスピードは神饌だがしかしそれは黄色っぽくない
事実9: このノーマルスピードは騙され易くない
事実10: 「あの戦闘隊は軽くないがそれは腐り切る」ということは間違っている
事実11: もしもこのノーマルスピードが神饌だけどそれは黄色っぽくないとしたら「集団搾取分配でない」ということは確かである
事実12: 仮にあの地役人は粘り強いとすると「あの戦闘隊は粘り強い」ということは成り立つ
事実13: 「なんらかの物は軽くないしそれは腐り切らない」ということは本当でないとしたらそれは粘り強いということはない
事実14: もし仮にある物は中央市場ならば「それは受け辛くないが恐縮する」ということは成り立つということはない

仮説: あの戦闘隊は粘り強い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの戦闘隊は軽いということはなくてそれに腐り切らない
2. 仮定1から、推論1: "あの戦闘隊は軽くない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの戦闘隊は軽いということはないしまた腐り切らない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "もしも「あの戦闘隊は軽くないし腐り切らない」ということは誤りなら粘り強くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。