「「オーバーフローするし加えて一蔓先生である」ものはある」ということは成り立つということはない
fact1: とあるものはオーバーフローする fact2: もしそのフロイト理論は小俣家であるなら一蔓先生だ fact3: もし仮にその離婚訴訟が御雛様であるならそのフロイト理論はオーバーフローする fact4: その離婚訴訟は御雛様だ fact5: そのフロイト理論は小俣家だ fact6: 「一蔓先生である」物はある
fact3 & fact4 -> int1: そのフロイト理論はオーバーフローする; fact2 & fact5 -> int2: そのフロイト理論は一蔓先生だ; int1 & int2 -> int3: そのフロイト理論はオーバーフローするし一蔓先生である; int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: とあるものはオーバーフローする fact2: もしそのフロイト理論は小俣家であるなら一蔓先生だ fact3: もし仮にその離婚訴訟が御雛様であるならそのフロイト理論はオーバーフローする fact4: その離婚訴訟は御雛様だ fact5: そのフロイト理論は小俣家だ fact6: 「一蔓先生である」物はある ; $hypothesis$ = 「「オーバーフローするし加えて一蔓先生である」ものはある」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: そのフロイト理論はオーバーフローする; fact2 & fact5 -> int2: そのフロイト理論は一蔓先生だ; int1 & int2 -> int3: そのフロイト理論はオーバーフローするし一蔓先生である; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: とあるものはオーバーフローする
事実2: もしそのフロイト理論は小俣家であるなら一蔓先生だ
事実3: もし仮にその離婚訴訟が御雛様であるならそのフロイト理論はオーバーフローする
事実4: その離婚訴訟は御雛様だ
事実5: そのフロイト理論は小俣家だ
事実6: 「一蔓先生である」物はある

仮説: 「「オーバーフローするし加えて一蔓先生である」ものはある」ということは成り立つということはない
1. 事実3と事実4から、推論1: "そのフロイト理論はオーバーフローする"が導かれる
2. 事実2と事実5から、推論2: "そのフロイト理論は一蔓先生だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのフロイト理論はオーバーフローするし一蔓先生である"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。