あの内閣総理大臣が液体部だしおまけにそれはがめつい
fact1: 「その四十七ワット前は蘇らなくて香り付けしない」ということは間違っているならこの漁場環境は若しない fact2: もし仮に「気忙しい」ものはあるとすれば「その軽減措置は気付き易いしそれに若し」ということは成り立たない fact3: 「その軽減措置は気付き易くてそれに若し」ということは成り立たないならばそれは蘇らない fact4: 「気忙しい」ものはある fact5: もし仮にある物は生活調査だとすると「蘇るということはないし加えて香り付けするということはない」ということは成り立たない fact6: 「「あの基本要素は礼儀正しいけれど売り逃さない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact7: もし「その軽減措置は蘇らない」ということは確かだとしたらあの内閣総理大臣は生活調査でないしかつ香り付けするということはない fact8: あの積はライトアップしなくて長命水であるということはない fact9: もしその軽減措置が気忙しくないとするとあの内閣総理大臣は液体部であるしがめつい fact10: もしもなんらかの物はフランス人らしいとしたら「それはユッカでなくて加えてそれは生活調査でない」ということは嘘である fact11: もしも「その軽減措置は液体部でなくてしかも気忙しくない」ということは嘘だとしたらあの内閣総理大臣は液体部である fact12: もし「「礼儀正しいけれど売り逃すということはない」ということは嘘な」物があるとしたらこの法的性質は練り始めない fact13: 何かは香り付けしないなら「それは液体部であるし更にそれはがめつい」ということは成り立たない fact14: もしもその軽減措置が蘇らないならば液体部でない fact15: あの内閣総理大臣は若しない fact16: もしこの法的性質が練り始めるということはないとすればフランス人らしいししかも小童だ fact17: この漁場環境が若しないならばあの軽減措置は気忙しくないけれどそれは気付き易い
fact4 & fact2 -> int1: 「その軽減措置は気付き易いし更に若し」ということは偽である; int1 & fact3 -> int2: その軽減措置は蘇らない; int2 & fact7 -> int3: あの内閣総理大臣は生活調査でないしそれは香り付けしない; int3 -> int4: あの内閣総理大臣は香り付けしない; fact13 -> int5: もしあの内閣総理大臣は香り付けするということはないとすると「液体部であるしまたがめつい」ということは真実であるということはない; int4 & int5 -> hypothesis;
あの内閣総理大臣は液体部で更にそれはがめつい
$facts$ = fact1: 「その四十七ワット前は蘇らなくて香り付けしない」ということは間違っているならこの漁場環境は若しない fact2: もし仮に「気忙しい」ものはあるとすれば「その軽減措置は気付き易いしそれに若し」ということは成り立たない fact3: 「その軽減措置は気付き易くてそれに若し」ということは成り立たないならばそれは蘇らない fact4: 「気忙しい」ものはある fact5: もし仮にある物は生活調査だとすると「蘇るということはないし加えて香り付けするということはない」ということは成り立たない fact6: 「「あの基本要素は礼儀正しいけれど売り逃さない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact7: もし「その軽減措置は蘇らない」ということは確かだとしたらあの内閣総理大臣は生活調査でないしかつ香り付けするということはない fact8: あの積はライトアップしなくて長命水であるということはない fact9: もしその軽減措置が気忙しくないとするとあの内閣総理大臣は液体部であるしがめつい fact10: もしもなんらかの物はフランス人らしいとしたら「それはユッカでなくて加えてそれは生活調査でない」ということは嘘である fact11: もしも「その軽減措置は液体部でなくてしかも気忙しくない」ということは嘘だとしたらあの内閣総理大臣は液体部である fact12: もし「「礼儀正しいけれど売り逃すということはない」ということは嘘な」物があるとしたらこの法的性質は練り始めない fact13: 何かは香り付けしないなら「それは液体部であるし更にそれはがめつい」ということは成り立たない fact14: もしもその軽減措置が蘇らないならば液体部でない fact15: あの内閣総理大臣は若しない fact16: もしこの法的性質が練り始めるということはないとすればフランス人らしいししかも小童だ fact17: この漁場環境が若しないならばあの軽減措置は気忙しくないけれどそれは気付き易い ; $hypothesis$ = あの内閣総理大臣が液体部だしおまけにそれはがめつい ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: 「その軽減措置は気付き易いし更に若し」ということは偽である; int1 & fact3 -> int2: その軽減措置は蘇らない; int2 & fact7 -> int3: あの内閣総理大臣は生活調査でないしそれは香り付けしない; int3 -> int4: あの内閣総理大臣は香り付けしない; fact13 -> int5: もしあの内閣総理大臣は香り付けするということはないとすると「液体部であるしまたがめつい」ということは真実であるということはない; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その四十七ワット前は蘇らなくて香り付けしない」ということは間違っているならこの漁場環境は若しない
事実2: もし仮に「気忙しい」ものはあるとすれば「その軽減措置は気付き易いしそれに若し」ということは成り立たない
事実3: 「その軽減措置は気付き易くてそれに若し」ということは成り立たないならばそれは蘇らない
事実4: 「気忙しい」ものはある
事実5: もし仮にある物は生活調査だとすると「蘇るということはないし加えて香り付けするということはない」ということは成り立たない
事実6: 「「あの基本要素は礼儀正しいけれど売り逃さない」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実7: もし「その軽減措置は蘇らない」ということは確かだとしたらあの内閣総理大臣は生活調査でないしかつ香り付けするということはない
事実8: あの積はライトアップしなくて長命水であるということはない
事実9: もしその軽減措置が気忙しくないとするとあの内閣総理大臣は液体部であるしがめつい
事実10: もしもなんらかの物はフランス人らしいとしたら「それはユッカでなくて加えてそれは生活調査でない」ということは嘘である
事実11: もしも「その軽減措置は液体部でなくてしかも気忙しくない」ということは嘘だとしたらあの内閣総理大臣は液体部である
事実12: もし「「礼儀正しいけれど売り逃すということはない」ということは嘘な」物があるとしたらこの法的性質は練り始めない
事実13: 何かは香り付けしないなら「それは液体部であるし更にそれはがめつい」ということは成り立たない
事実14: もしもその軽減措置が蘇らないならば液体部でない
事実15: あの内閣総理大臣は若しない
事実16: もしこの法的性質が練り始めるということはないとすればフランス人らしいししかも小童だ
事実17: この漁場環境が若しないならばあの軽減措置は気忙しくないけれどそれは気付き易い

仮説: あの内閣総理大臣が液体部だしおまけにそれはがめつい
1. 事実4と事実2から、推論1: "「その軽減措置は気付き易いし更に若し」ということは偽である"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "その軽減措置は蘇らない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "あの内閣総理大臣は生活調査でないしそれは香り付けしない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あの内閣総理大臣は香り付けしない"が導かれる
5. 事実13から、推論5: "もしあの内閣総理大臣は香り付けするということはないとすると「液体部であるしまたがめつい」ということは真実であるということはない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。