「その田嶋家が編入合併でないならその大家は乗すし数える」ということは成り立つ
fact1: 仮に「その田嶋家は御所トンネルでないがしかしそれは御気の毒様である」ということは間違っているとしたら編入合併だ fact2: もしその田嶋家が御所トンネルだとしたらそれは編入合併である fact3: その大家は数える fact4: 「その大家は乗さない」ということは正しいなら「その田嶋家は御所トンネルでないがしかし御気の毒様である」ということは偽である fact5: 「その田嶋家が御所トンネルだしそれは御気の毒様だ」ということは成り立たない fact6: そのボール位置は数える
void -> assump2: 以下のように仮定する。その大家は乗さない; fact4 & assump2 -> int1: 「その田嶋家は御所トンネルでない一方で御気の毒様である」ということは間違っている; int1 & fact1 -> int2: 「その田嶋家は編入合併だ」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その田嶋家は編入合併でない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その大家は乗す; int4 & fact3 -> int5: その大家は乗すしそれは数える; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「その田嶋家は御所トンネルでないがしかしそれは御気の毒様である」ということは間違っているとしたら編入合併だ fact2: もしその田嶋家が御所トンネルだとしたらそれは編入合併である fact3: その大家は数える fact4: 「その大家は乗さない」ということは正しいなら「その田嶋家は御所トンネルでないがしかし御気の毒様である」ということは偽である fact5: 「その田嶋家が御所トンネルだしそれは御気の毒様だ」ということは成り立たない fact6: そのボール位置は数える ; $hypothesis$ = 「その田嶋家が編入合併でないならその大家は乗すし数える」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その大家は乗さない; fact4 & assump2 -> int1: 「その田嶋家は御所トンネルでない一方で御気の毒様である」ということは間違っている; int1 & fact1 -> int2: 「その田嶋家は編入合併だ」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その田嶋家は編入合併でない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その大家は乗す; int4 & fact3 -> int5: その大家は乗すしそれは数える; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その田嶋家は御所トンネルでないがしかしそれは御気の毒様である」ということは間違っているとしたら編入合併だ
事実2: もしその田嶋家が御所トンネルだとしたらそれは編入合併である
事実3: その大家は数える
事実4: 「その大家は乗さない」ということは正しいなら「その田嶋家は御所トンネルでないがしかし御気の毒様である」ということは偽である
事実5: 「その田嶋家が御所トンネルだしそれは御気の毒様だ」ということは成り立たない
事実6: そのボール位置は数える

仮説: 「その田嶋家が編入合併でないならその大家は乗すし数える」ということは成り立つ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その大家は乗さない
2. 事実4と仮定2から、推論1: "「その田嶋家は御所トンネルでない一方で御気の毒様である」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "「その田嶋家は編入合併だ」ということは成り立つ"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その田嶋家は編入合併でない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "その大家は乗す"が導かれる
7. 推論4と事実3から、推論5: "その大家は乗すしそれは数える"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。