その密偵は線幅である
fact1: もしもこの馬橇が明治国家だが育ち難くないとすればあの密偵は線幅だ fact2: あの脂粉は明治国家であるが押さない fact3: もしも「あの信義則違反は線幅だ」ということは成り立つとすれば「明治国家であるしそれは信ぜない」ということは確かでない fact4: 仮に「この馬橇は汚いけど電気洗濯機でない」ということは成り立たないとするとそれは電気洗濯機である fact5: すーごくない物は線幅で電気洗濯機だ fact6: 「この馬橇は汚い一方で電気洗濯機でない」ということは成り立たない fact7: もし仮に「この馬橇は明治国家であるけど育ち難くない」ということは事実と異なればそれは電気洗濯機だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この馬橇は明治国家であるがそれは育ち難くない」ということは成り立たない; fact7 & assump1 -> int1: この馬橇は電気洗濯機でない; fact4 & fact6 -> int2: 「この馬橇は電気洗濯機である」ということは間違いでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この馬橇は明治国家である一方で育ち難くない; int4 & fact1 -> hypothesis;
「あの信義則違反は明治国家であるけれど信ぜない」ということは事実と異なる
fact8 -> int5: もしもあの信義則違反がすーごいということはないとすればそれは線幅であるしそれは電気洗濯機である;
$facts$ = fact1: もしもこの馬橇が明治国家だが育ち難くないとすればあの密偵は線幅だ fact2: あの脂粉は明治国家であるが押さない fact3: もしも「あの信義則違反は線幅だ」ということは成り立つとすれば「明治国家であるしそれは信ぜない」ということは確かでない fact4: 仮に「この馬橇は汚いけど電気洗濯機でない」ということは成り立たないとするとそれは電気洗濯機である fact5: すーごくない物は線幅で電気洗濯機だ fact6: 「この馬橇は汚い一方で電気洗濯機でない」ということは成り立たない fact7: もし仮に「この馬橇は明治国家であるけど育ち難くない」ということは事実と異なればそれは電気洗濯機だということはない ; $hypothesis$ = その密偵は線幅である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この馬橇は明治国家であるがそれは育ち難くない」ということは成り立たない; fact7 & assump1 -> int1: この馬橇は電気洗濯機でない; fact4 & fact6 -> int2: 「この馬橇は電気洗濯機である」ということは間違いでない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この馬橇は明治国家である一方で育ち難くない; int4 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの馬橇が明治国家だが育ち難くないとすればあの密偵は線幅だ
事実2: あの脂粉は明治国家であるが押さない
事実3: もしも「あの信義則違反は線幅だ」ということは成り立つとすれば「明治国家であるしそれは信ぜない」ということは確かでない
事実4: 仮に「この馬橇は汚いけど電気洗濯機でない」ということは成り立たないとするとそれは電気洗濯機である
事実5: すーごくない物は線幅で電気洗濯機だ
事実6: 「この馬橇は汚い一方で電気洗濯機でない」ということは成り立たない
事実7: もし仮に「この馬橇は明治国家であるけど育ち難くない」ということは事実と異なればそれは電気洗濯機だということはない

仮説: その密偵は線幅である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この馬橇は明治国家であるがそれは育ち難くない」ということは成り立たない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "この馬橇は電気洗濯機でない"が導かれる
3. 事実4と事実6から、推論2: "「この馬橇は電気洗濯機である」ということは間違いでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この馬橇は明治国家である一方で育ち難くない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。