その大径は塗り分ける
fact1: あの一月以降は窃取しない fact2: 「あの怠学が忍耐強くないしさらに削平しない」ということは誤りだ fact3: もし仮に「あの怠学は忍耐強くないしかつ削平するということはない」ということは誤りならばそれは誘惑する fact4: あの怠学は太くておまけに窃取する fact5: もし仮に「「誘惑するししかも太い」ものはある」ということは間違いでないならあの制御装置は特徴付ける fact6: 仮に「なんらかのものは誘惑するしそれは塗り分ける」ということは真実でないなら塗り分けるということはない fact7: あの制御装置が太くないならばあの怠学は誘惑しない fact8: もしも「あの制御装置は特徴付ける」ということは成り立つとしたらその大径は塗り分ける
fact3 & fact2 -> int1: あの怠学は誘惑する; fact4 -> int2: あの怠学は太い; int1 & int2 -> int3: あの怠学は誘惑するし太い; int3 -> int4: なにかは誘惑するし太い; int4 & fact5 -> int5: あの制御装置は特徴付ける; int5 & fact8 -> hypothesis;
その大径は塗り分けない
fact11 -> int6: もし仮に「その大径は誘惑するしかつ塗り分ける」ということは間違っているとすればそれは塗り分けない;
$facts$ = fact1: あの一月以降は窃取しない fact2: 「あの怠学が忍耐強くないしさらに削平しない」ということは誤りだ fact3: もし仮に「あの怠学は忍耐強くないしかつ削平するということはない」ということは誤りならばそれは誘惑する fact4: あの怠学は太くておまけに窃取する fact5: もし仮に「「誘惑するししかも太い」ものはある」ということは間違いでないならあの制御装置は特徴付ける fact6: 仮に「なんらかのものは誘惑するしそれは塗り分ける」ということは真実でないなら塗り分けるということはない fact7: あの制御装置が太くないならばあの怠学は誘惑しない fact8: もしも「あの制御装置は特徴付ける」ということは成り立つとしたらその大径は塗り分ける ; $hypothesis$ = その大径は塗り分ける ; $proof$ = 
fact3 & fact2 -> int1: あの怠学は誘惑する; fact4 -> int2: あの怠学は太い; int1 & int2 -> int3: あの怠学は誘惑するし太い; int3 -> int4: なにかは誘惑するし太い; int4 & fact5 -> int5: あの制御装置は特徴付ける; int5 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの一月以降は窃取しない
事実2: 「あの怠学が忍耐強くないしさらに削平しない」ということは誤りだ
事実3: もし仮に「あの怠学は忍耐強くないしかつ削平するということはない」ということは誤りならばそれは誘惑する
事実4: あの怠学は太くておまけに窃取する
事実5: もし仮に「「誘惑するししかも太い」ものはある」ということは間違いでないならあの制御装置は特徴付ける
事実6: 仮に「なんらかのものは誘惑するしそれは塗り分ける」ということは真実でないなら塗り分けるということはない
事実7: あの制御装置が太くないならばあの怠学は誘惑しない
事実8: もしも「あの制御装置は特徴付ける」ということは成り立つとしたらその大径は塗り分ける

仮説: その大径は塗り分ける
1. 事実3と事実2から、推論1: "あの怠学は誘惑する"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "あの怠学は太い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの怠学は誘惑するし太い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なにかは誘惑するし太い"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "あの制御装置は特徴付ける"が導かれる
6. 推論5と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。