もし仮にその敵対行為は怪しないとすると「この苦手科目は装うかもしくは自足するかもしくは両方である」ということは成り立つということはない
fact1: もしあの欠缺は間接材料費ならば「あの様相は間接材料費でないけれどそれは予測し易い」ということは誤りである fact2: もしあの欠缺が心苦しくないとすればこの身体介護は裨益しないけれど子会社化する fact3: 仮にこの苦手科目が変わり易くないならこの身体介護は装うということはない fact4: 「なにがしかの物は間接材料費でないけどそれは予測し易い」ということは誤りだとすればそれは自足しない fact5: もし仮にあの様相は自足するということはないなら「この苦手科目は装うか自足するかまたはどちらもだ」ということは間違いだ fact6: もしなんらかの物が変わり易くないなら予測し易いか怪しかもしくはどちらもだ fact7: 仮に何かは裨益しないとしたら「それは自足しないけれど装う」ということは偽だ fact8: もし仮にこの身体介護が予測し易いならばあの敵対行為は怪し fact9: もしその敵対行為が怪しないならこの苦手科目は装うかあるいは自足するかどちらもである fact10: 仮に何らかのものは怪しということはないとすると「それは申し訳無いけど非課税選択でない」ということは間違いだ fact11: 仮に「その敵対行為は申し訳無いけれど非課税選択でない」ということは正しいということはないならこの身体介護は変わり易い fact12: この身体介護は変わり易いなら「あの欠缺は間接材料費である」ということは正しい fact13: もし「何かは自足するということはないけどそれは装う」ということは誤っているとしたら「変わり易くない」ということは成り立つ fact14: 怪し物は間接材料費である
fact10 -> int1: 仮にその敵対行為は怪しないとしたら「それは申し訳無い一方で非課税選択でない」ということは偽だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その敵対行為は怪しということはない; int1 & assump1 -> int2: 「その敵対行為は申し訳無いけれど非課税選択だということはない」ということは偽だ; int2 & fact11 -> int3: この身体介護は変わり易い; int3 & fact12 -> int4: 「あの欠缺は間接材料費である」ということは事実だ; int4 & fact1 -> int5: 「「あの様相は間接材料費でないけれど予測し易い」ということは間違っている」ということは正しい; fact4 -> int6: もし「あの様相は間接材料費でないけれど予測し易い」ということは間違いだとしたらそれは自足しない; int5 & int6 -> int7: あの様相は自足しない; int7 & fact5 -> int8: 「この苦手科目は装うかあるいは自足するかあるいはどちらもである」ということは本当でない; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「その敵対行為は間接材料費だ」ということは事実である
fact18 -> int9: 仮にその敵対行為が怪しとすればそれは間接材料費である; fact17 -> int10: この身体介護が変わり易くないならばそれは予測し易いかもしくは怪しかあるいは両方ともだ; fact19 -> int11: 「この身体介護は自足しないけど装う」ということは事実と異なれば「変わり易いということはない」ということは間違いだということはない; fact15 -> int12: もしもこの身体介護は裨益しないとしたら「それは自足するということはない一方で装う」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしあの欠缺は間接材料費ならば「あの様相は間接材料費でないけれどそれは予測し易い」ということは誤りである fact2: もしあの欠缺が心苦しくないとすればこの身体介護は裨益しないけれど子会社化する fact3: 仮にこの苦手科目が変わり易くないならこの身体介護は装うということはない fact4: 「なにがしかの物は間接材料費でないけどそれは予測し易い」ということは誤りだとすればそれは自足しない fact5: もし仮にあの様相は自足するということはないなら「この苦手科目は装うか自足するかまたはどちらもだ」ということは間違いだ fact6: もしなんらかの物が変わり易くないなら予測し易いか怪しかもしくはどちらもだ fact7: 仮に何かは裨益しないとしたら「それは自足しないけれど装う」ということは偽だ fact8: もし仮にこの身体介護が予測し易いならばあの敵対行為は怪し fact9: もしその敵対行為が怪しないならこの苦手科目は装うかあるいは自足するかどちらもである fact10: 仮に何らかのものは怪しということはないとすると「それは申し訳無いけど非課税選択でない」ということは間違いだ fact11: 仮に「その敵対行為は申し訳無いけれど非課税選択でない」ということは正しいということはないならこの身体介護は変わり易い fact12: この身体介護は変わり易いなら「あの欠缺は間接材料費である」ということは正しい fact13: もし「何かは自足するということはないけどそれは装う」ということは誤っているとしたら「変わり易くない」ということは成り立つ fact14: 怪し物は間接材料費である ; $hypothesis$ = もし仮にその敵対行為は怪しないとすると「この苦手科目は装うかもしくは自足するかもしくは両方である」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 仮にその敵対行為は怪しないとしたら「それは申し訳無い一方で非課税選択でない」ということは偽だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その敵対行為は怪しということはない; int1 & assump1 -> int2: 「その敵対行為は申し訳無いけれど非課税選択だということはない」ということは偽だ; int2 & fact11 -> int3: この身体介護は変わり易い; int3 & fact12 -> int4: 「あの欠缺は間接材料費である」ということは事実だ; int4 & fact1 -> int5: 「「あの様相は間接材料費でないけれど予測し易い」ということは間違っている」ということは正しい; fact4 -> int6: もし「あの様相は間接材料費でないけれど予測し易い」ということは間違いだとしたらそれは自足しない; int5 & int6 -> int7: あの様相は自足しない; int7 & fact5 -> int8: 「この苦手科目は装うかあるいは自足するかあるいはどちらもである」ということは本当でない; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの欠缺は間接材料費ならば「あの様相は間接材料費でないけれどそれは予測し易い」ということは誤りである
事実2: もしあの欠缺が心苦しくないとすればこの身体介護は裨益しないけれど子会社化する
事実3: 仮にこの苦手科目が変わり易くないならこの身体介護は装うということはない
事実4: 「なにがしかの物は間接材料費でないけどそれは予測し易い」ということは誤りだとすればそれは自足しない
事実5: もし仮にあの様相は自足するということはないなら「この苦手科目は装うか自足するかまたはどちらもだ」ということは間違いだ
事実6: もしなんらかの物が変わり易くないなら予測し易いか怪しかもしくはどちらもだ
事実7: 仮に何かは裨益しないとしたら「それは自足しないけれど装う」ということは偽だ
事実8: もし仮にこの身体介護が予測し易いならばあの敵対行為は怪し
事実9: もしその敵対行為が怪しないならこの苦手科目は装うかあるいは自足するかどちらもである
事実10: 仮に何らかのものは怪しということはないとすると「それは申し訳無いけど非課税選択でない」ということは間違いだ
事実11: 仮に「その敵対行為は申し訳無いけれど非課税選択でない」ということは正しいということはないならこの身体介護は変わり易い
事実12: この身体介護は変わり易いなら「あの欠缺は間接材料費である」ということは正しい
事実13: もし「何かは自足するということはないけどそれは装う」ということは誤っているとしたら「変わり易くない」ということは成り立つ
事実14: 怪し物は間接材料費である

仮説: もし仮にその敵対行為は怪しないとすると「この苦手科目は装うかもしくは自足するかもしくは両方である」ということは成り立つということはない
1. 事実10から、推論1: "仮にその敵対行為は怪しないとしたら「それは申し訳無い一方で非課税選択でない」ということは偽だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その敵対行為は怪しということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その敵対行為は申し訳無いけれど非課税選択だということはない」ということは偽だ"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "この身体介護は変わり易い"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "「あの欠缺は間接材料費である」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "「「あの様相は間接材料費でないけれど予測し易い」ということは間違っている」ということは正しい"が導かれる
7. 事実4から、推論6: "もし「あの様相は間接材料費でないけれど予測し易い」ということは間違いだとしたらそれは自足しない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの様相は自足しない"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "「この苦手科目は装うかあるいは自足するかあるいはどちらもである」ということは本当でない"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。