「この賞与・退職金はオーケーする」ということは正しい
fact1: もしもこの客室係が確定すしさらにそれが怠いならばこの賞与・退職金は怠くらない fact2: 「この中間学派は十分過ぎるしそれに元治元年である」ということは嘘であるならばあの受け取り証書は十分過ぎない fact3: あの呉服は笑い返さない fact4: 仮にあの受け取り証書は元治元年だとしたら「それは登山家らしいかまたはそれは態とらしくないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact5: 仮にこの客室係がコーストガードであるということはなくておまけにひょろ長くないとしたらこの賞与・退職金は怠い fact6: もし仮にこの客室係が十分過ぎないとするとそれは怠いしコーストガードだ fact7: もしもなにかは笑い返すなら「それはオーケーする」ということは正しい fact8: この公表時期は笑い返す fact9: もしもこの賞与・退職金がオーケーすればそれは笑い返す fact10: 仮に「「登山家らしくないしそれに甘受しない」ということは成り立たない」物があるとするとあの落雷は登山家らしい fact11: 「「登山家らしくないしそれに甘受しない」ということは成り立たない」物はある fact12: 「この時計方向は高まりでない」ということは正しい fact13: この賞与・退職金は笑い返さない fact14: もし仮にこの時計方向は高まりだということはないとすれば「この中間学派は十分過ぎるし元治元年である」ということは成り立たない fact15: もしあの落雷が登山家らしいならこの客室係は態とらしいけどコーストガードでない fact16: 仮になんらかのものが十分過ぎないとしたらこの客室係はひょろ長くないしさらに遅しない fact17: 仮に「「あの受け取り証書は登山家らしいかまたは態とらしくないか両方である」ということは間違っていない」ということは間違っていればそれは遅しない fact18: もしもあの受け取り証書が遅しないとするとこの客室係は確定すしそれにひょろ長い fact19: もしもなんらかのものが怠いということはないならばそれはオーケーするししかもそれは笑い返す fact20: もしあるものが怠いかあるいはそれが確定すかあるいは両方ならばその説法は笑い返す
void -> assump1: 以下のように仮定する。この賞与・退職金はオーケーする; fact9 & assump1 -> int1: 「この賞与・退職金は笑い返す」ということは確かだ; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> hypothesis;
この賞与・退職金はオーケーする
fact26 -> int3: もしこの賞与・退職金が怠いということはないとするとオーケーするしさらに笑い返す;
$facts$ = fact1: もしもこの客室係が確定すしさらにそれが怠いならばこの賞与・退職金は怠くらない fact2: 「この中間学派は十分過ぎるしそれに元治元年である」ということは嘘であるならばあの受け取り証書は十分過ぎない fact3: あの呉服は笑い返さない fact4: 仮にあの受け取り証書は元治元年だとしたら「それは登山家らしいかまたはそれは態とらしくないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact5: 仮にこの客室係がコーストガードであるということはなくておまけにひょろ長くないとしたらこの賞与・退職金は怠い fact6: もし仮にこの客室係が十分過ぎないとするとそれは怠いしコーストガードだ fact7: もしもなにかは笑い返すなら「それはオーケーする」ということは正しい fact8: この公表時期は笑い返す fact9: もしもこの賞与・退職金がオーケーすればそれは笑い返す fact10: 仮に「「登山家らしくないしそれに甘受しない」ということは成り立たない」物があるとするとあの落雷は登山家らしい fact11: 「「登山家らしくないしそれに甘受しない」ということは成り立たない」物はある fact12: 「この時計方向は高まりでない」ということは正しい fact13: この賞与・退職金は笑い返さない fact14: もし仮にこの時計方向は高まりだということはないとすれば「この中間学派は十分過ぎるし元治元年である」ということは成り立たない fact15: もしあの落雷が登山家らしいならこの客室係は態とらしいけどコーストガードでない fact16: 仮になんらかのものが十分過ぎないとしたらこの客室係はひょろ長くないしさらに遅しない fact17: 仮に「「あの受け取り証書は登山家らしいかまたは態とらしくないか両方である」ということは間違っていない」ということは間違っていればそれは遅しない fact18: もしもあの受け取り証書が遅しないとするとこの客室係は確定すしそれにひょろ長い fact19: もしもなんらかのものが怠いということはないならばそれはオーケーするししかもそれは笑い返す fact20: もしあるものが怠いかあるいはそれが確定すかあるいは両方ならばその説法は笑い返す ; $hypothesis$ = 「この賞与・退職金はオーケーする」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この賞与・退職金はオーケーする; fact9 & assump1 -> int1: 「この賞与・退職金は笑い返す」ということは確かだ; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの客室係が確定すしさらにそれが怠いならばこの賞与・退職金は怠くらない
事実2: 「この中間学派は十分過ぎるしそれに元治元年である」ということは嘘であるならばあの受け取り証書は十分過ぎない
事実3: あの呉服は笑い返さない
事実4: 仮にあの受け取り証書は元治元年だとしたら「それは登山家らしいかまたはそれは態とらしくないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実5: 仮にこの客室係がコーストガードであるということはなくておまけにひょろ長くないとしたらこの賞与・退職金は怠い
事実6: もし仮にこの客室係が十分過ぎないとするとそれは怠いしコーストガードだ
事実7: もしもなにかは笑い返すなら「それはオーケーする」ということは正しい
事実8: この公表時期は笑い返す
事実9: もしもこの賞与・退職金がオーケーすればそれは笑い返す
事実10: 仮に「「登山家らしくないしそれに甘受しない」ということは成り立たない」物があるとするとあの落雷は登山家らしい
事実11: 「「登山家らしくないしそれに甘受しない」ということは成り立たない」物はある
事実12: 「この時計方向は高まりでない」ということは正しい
事実13: この賞与・退職金は笑い返さない
事実14: もし仮にこの時計方向は高まりだということはないとすれば「この中間学派は十分過ぎるし元治元年である」ということは成り立たない
事実15: もしあの落雷が登山家らしいならこの客室係は態とらしいけどコーストガードでない
事実16: 仮になんらかのものが十分過ぎないとしたらこの客室係はひょろ長くないしさらに遅しない
事実17: 仮に「「あの受け取り証書は登山家らしいかまたは態とらしくないか両方である」ということは間違っていない」ということは間違っていればそれは遅しない
事実18: もしもあの受け取り証書が遅しないとするとこの客室係は確定すしそれにひょろ長い
事実19: もしもなんらかのものが怠いということはないならばそれはオーケーするししかもそれは笑い返す
事実20: もしあるものが怠いかあるいはそれが確定すかあるいは両方ならばその説法は笑い返す

仮説: 「この賞与・退職金はオーケーする」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この賞与・退職金はオーケーする
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「この賞与・退職金は笑い返す」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。