あの整備状況は不確定期限だ
fact1: あの整備状況は混入し易いということはない fact2: このＦＩは請求しないしさらに成員間でない fact3: 「あの陸上自衛隊はしんどかない一方でそれは打ち上がり易い」ということは成り立たないならばあの住職はしんどかない fact4: もし仮に「その住職は観光客らしい」ということは成り立てばこのＦＩは観光客らしい fact5: なんらかの物は潜めるということはないとすると「しんどかないしそれは打ち上がり易い」ということは事実でない fact6: その住職は救わない fact7: もし仮に「その住職は混同し易いかあるいはそれは迷信深いかまたは両方ともである」ということは嘘であるとするとこのＦＩは手形権利移転行為でない fact8: 愛社精神は潜めるということはない fact9: もし仮にこのＦＩがレクチャーしなくて加えて観光客らしくないならばあの整備状況は不確定期限でない fact10: この官僚政治は不確定期限であるということはないししかも教えるということはない fact11: その住職が観光客らしいとしたらこのＦＩは観光客らしくない fact12: もし仮にこのＦＩが混入し易いということはないとするとレクチャーしない fact13: もしもなんらかの物が観光客らしいとしたらそれは不確定期限だ fact14: 仮にその住職が人権尊重ならばこのＦＩは観光客らしくない fact15: 仮に何らかのものはしんどいということはないなら「それは混同し易いかまたは迷信深いかまたは両方だ」ということは成り立たない fact16: 「あの整備状況は不確定期限でそれに混入し易い」ということは誤りだ fact17: もしも「このＦＩは混入し易いしおまけに救う」ということは間違っているとするとそれはレクチャーしない fact18: もし仮に何らかのものは六十七号車でないとすると「単一性でなくてそれは人権尊重である」ということは成り立たない fact19: もしも「このＦＩは混入し易くてさらに不確定期限である」ということは事実と異なればそれは観光客らしくない fact20: 仮に「あるものは賑々しくないけどそれは右向きである」ということは間違っているとしたらそれは六十七号車でない fact21: 「「このＦＩは混入し易くてさらに救う」ということは成り立つ」ということは間違いである fact22: あの陸上自衛隊は愛社精神である fact23: その住職は観光客らしいかあるいはそれは人権尊重であるかもしくはどちらもだ fact24: もし「なにがしかの物は単一性でないけれどそれは人権尊重だ」ということは誤っているとすると人権尊重であるということはない fact25: 仮にとあるものは手形権利移転行為でないとしたら「それは賑々しいということはなくて更にそれは右向きである」ということは成り立たない
fact17 & fact21 -> int1: このＦＩはレクチャーしない; fact23 & fact11 & fact14 -> int2: このＦＩは観光客らしくない; int1 & int2 -> int3: このＦＩはレクチャーしないししかもそれは観光客らしくない; int3 & fact9 -> hypothesis;
あの整備状況は不確定期限だ
fact33 -> int4: もしあの整備状況が観光客らしいならそれは不確定期限だ; fact32 -> int5: もし「このＦＩは単一性でないが人権尊重だ」ということは嘘であるとすればそれは人権尊重だということはない; fact34 -> int6: もしもこのＦＩは六十七号車であるということはないとすれば「単一性でないが人権尊重である」ということは真実だということはない; fact30 -> int7: 「このＦＩは賑々しくないけれどそれは右向きだ」ということは成り立たないとすれば六十七号車でない; fact26 -> int8: もしこのＦＩは手形権利移転行為でないなら「賑々しくないけれど右向きだ」ということは成り立たない; fact35 -> int9: 仮にその住職はしんどかないなら「混同し易いかそれは迷信深いか両方ともだ」ということは本当でない; fact31 -> int10: もしもあの陸上自衛隊は潜めないならば「それはしんどかないしまたそれは打ち上がり易い」ということは嘘である; fact28 -> int11: あの陸上自衛隊が愛社精神ならば潜めない; int11 & fact27 -> int12: あの陸上自衛隊は潜めない; int10 & int12 -> int13: 「あの陸上自衛隊はしんどかないけれど打ち上がり易い」ということは誤っている; fact36 & int13 -> int14: その住職はしんどかない; int9 & int14 -> int15: 「その住職は混同し易いかそれは迷信深い」ということは確かでない; fact29 & int15 -> int16: このＦＩは手形権利移転行為でない; int8 & int16 -> int17: 「このＦＩは賑々しくない一方で右向きである」ということは誤っている; int7 & int17 -> int18: このＦＩは六十七号車であるということはない; int6 & int18 -> int19: 「このＦＩは単一性でないけれどそれは人権尊重だ」ということは間違いだ; int5 & int19 -> int20: このＦＩは人権尊重でない; int20 -> int21: あるものは人権尊重でない;
$facts$ = fact1: あの整備状況は混入し易いということはない fact2: このＦＩは請求しないしさらに成員間でない fact3: 「あの陸上自衛隊はしんどかない一方でそれは打ち上がり易い」ということは成り立たないならばあの住職はしんどかない fact4: もし仮に「その住職は観光客らしい」ということは成り立てばこのＦＩは観光客らしい fact5: なんらかの物は潜めるということはないとすると「しんどかないしそれは打ち上がり易い」ということは事実でない fact6: その住職は救わない fact7: もし仮に「その住職は混同し易いかあるいはそれは迷信深いかまたは両方ともである」ということは嘘であるとするとこのＦＩは手形権利移転行為でない fact8: 愛社精神は潜めるということはない fact9: もし仮にこのＦＩがレクチャーしなくて加えて観光客らしくないならばあの整備状況は不確定期限でない fact10: この官僚政治は不確定期限であるということはないししかも教えるということはない fact11: その住職が観光客らしいとしたらこのＦＩは観光客らしくない fact12: もし仮にこのＦＩが混入し易いということはないとするとレクチャーしない fact13: もしもなんらかの物が観光客らしいとしたらそれは不確定期限だ fact14: 仮にその住職が人権尊重ならばこのＦＩは観光客らしくない fact15: 仮に何らかのものはしんどいということはないなら「それは混同し易いかまたは迷信深いかまたは両方だ」ということは成り立たない fact16: 「あの整備状況は不確定期限でそれに混入し易い」ということは誤りだ fact17: もしも「このＦＩは混入し易いしおまけに救う」ということは間違っているとするとそれはレクチャーしない fact18: もし仮に何らかのものは六十七号車でないとすると「単一性でなくてそれは人権尊重である」ということは成り立たない fact19: もしも「このＦＩは混入し易くてさらに不確定期限である」ということは事実と異なればそれは観光客らしくない fact20: 仮に「あるものは賑々しくないけどそれは右向きである」ということは間違っているとしたらそれは六十七号車でない fact21: 「「このＦＩは混入し易くてさらに救う」ということは成り立つ」ということは間違いである fact22: あの陸上自衛隊は愛社精神である fact23: その住職は観光客らしいかあるいはそれは人権尊重であるかもしくはどちらもだ fact24: もし「なにがしかの物は単一性でないけれどそれは人権尊重だ」ということは誤っているとすると人権尊重であるということはない fact25: 仮にとあるものは手形権利移転行為でないとしたら「それは賑々しいということはなくて更にそれは右向きである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの整備状況は不確定期限だ ; $proof$ = 
fact17 & fact21 -> int1: このＦＩはレクチャーしない; fact23 & fact11 & fact14 -> int2: このＦＩは観光客らしくない; int1 & int2 -> int3: このＦＩはレクチャーしないししかもそれは観光客らしくない; int3 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの整備状況は混入し易いということはない
事実2: このＦＩは請求しないしさらに成員間でない
事実3: 「あの陸上自衛隊はしんどかない一方でそれは打ち上がり易い」ということは成り立たないならばあの住職はしんどかない
事実4: もし仮に「その住職は観光客らしい」ということは成り立てばこのＦＩは観光客らしい
事実5: なんらかの物は潜めるということはないとすると「しんどかないしそれは打ち上がり易い」ということは事実でない
事実6: その住職は救わない
事実7: もし仮に「その住職は混同し易いかあるいはそれは迷信深いかまたは両方ともである」ということは嘘であるとするとこのＦＩは手形権利移転行為でない
事実8: 愛社精神は潜めるということはない
事実9: もし仮にこのＦＩがレクチャーしなくて加えて観光客らしくないならばあの整備状況は不確定期限でない
事実10: この官僚政治は不確定期限であるということはないししかも教えるということはない
事実11: その住職が観光客らしいとしたらこのＦＩは観光客らしくない
事実12: もし仮にこのＦＩが混入し易いということはないとするとレクチャーしない
事実13: もしもなんらかの物が観光客らしいとしたらそれは不確定期限だ
事実14: 仮にその住職が人権尊重ならばこのＦＩは観光客らしくない
事実15: 仮に何らかのものはしんどいということはないなら「それは混同し易いかまたは迷信深いかまたは両方だ」ということは成り立たない
事実16: 「あの整備状況は不確定期限でそれに混入し易い」ということは誤りだ
事実17: もしも「このＦＩは混入し易いしおまけに救う」ということは間違っているとするとそれはレクチャーしない
事実18: もし仮に何らかのものは六十七号車でないとすると「単一性でなくてそれは人権尊重である」ということは成り立たない
事実19: もしも「このＦＩは混入し易くてさらに不確定期限である」ということは事実と異なればそれは観光客らしくない
事実20: 仮に「あるものは賑々しくないけどそれは右向きである」ということは間違っているとしたらそれは六十七号車でない
事実21: 「「このＦＩは混入し易くてさらに救う」ということは成り立つ」ということは間違いである
事実22: あの陸上自衛隊は愛社精神である
事実23: その住職は観光客らしいかあるいはそれは人権尊重であるかもしくはどちらもだ
事実24: もし「なにがしかの物は単一性でないけれどそれは人権尊重だ」ということは誤っているとすると人権尊重であるということはない
事実25: 仮にとあるものは手形権利移転行為でないとしたら「それは賑々しいということはなくて更にそれは右向きである」ということは成り立たない

仮説: あの整備状況は不確定期限だ
1. 事実17と事実21から、推論1: "このＦＩはレクチャーしない"が導かれる
2. 事実23と事実11と事実14から、推論2: "このＦＩは観光客らしくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このＦＩはレクチャーしないししかもそれは観光客らしくない"が導かれる
4. 推論3と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。