あの前掲稿は構文でない
fact1: 仮にあの前掲稿がネイティブらしくないならばそれは否定し難いしその上手っ取り早い fact2: もしもとある物が構文でないしまたそれは住居内だということはないとすれば「それは錯癖でない」ということは本当である fact3: 仮に「何らかの物はネイティブらしくないかもしくは利用し難いか両方だ」ということは偽なら溶け切る fact4: ネイティブらしい住居内は構文でない fact5: もしも「あの前掲稿は否定し難い」ということは成り立つならその広報・啓発活動は利用し難い fact6: あの七十年代初めは仕事らしい fact7: もし仮に何かは千九百三十年代後半以降であるとすれば「それは溶け切らないし仕事らしくない」ということは嘘だ fact8: あの前掲稿は無し一方で打撃技でない fact9: その広報・啓発活動は利用し難いとしたら「錯癖だ」ということは成り立つ fact10: 「あの御無沙汰は溶け切らなくてかつ仕事らしくない」ということは成り立たないとしたらあの七十年代初めは錯癖であるということはない fact11: あの前掲稿は住居内だ fact12: あの個人情報保護は高裁判決でない一方で柔らかい fact13: 利用し難くないものは構文であるし加えてネイティブらしい fact14: もしあの個人情報保護は高裁判決でないけれど柔らかいとすれば「あの母父は切り易くない」ということは本当である fact15: もし仮になにがしかのものが仕事らしいなら錯癖だ fact16: 仮にあの七十年代初めは錯癖であるということはないとすると「「その広報・啓発活動は利用し難いけど住居内でない」ということは誤っていない」ということは本当でない fact17: もしあの七十年代初めが錯癖であるけれど溶け切らないとしたらその広報・啓発活動は錯癖でない fact18: あの七十年代初めは溶け切らない fact19: もしあの母父が切り易くないなら人懐こいかもしくは振り向く
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの前掲稿はネイティブらしくない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: あの前掲稿は否定し難いしそれは手っ取り早い; int1 -> int2: あの前掲稿は否定し難い; int2 & fact5 -> int3: その広報・啓発活動は利用し難い; int3 & fact9 -> int4: その広報・啓発活動は錯癖である; fact15 -> int5: 仮にあの七十年代初めが仕事らしいとすれば錯癖である; int5 & fact6 -> int6: あの七十年代初めは錯癖だ; int6 & fact18 -> int7: 「あの七十年代初めは錯癖であるがそれは溶け切らない」ということは嘘でない; int7 & fact17 -> int8: その広報・啓発活動は錯癖でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの前掲稿はネイティブらしい; int10 & fact11 -> int11: あの前掲稿は住居内でネイティブらしい; fact4 -> int12: もし仮にあの前掲稿が住居内であるしその上それがネイティブらしいとすると構文でない; int11 & int12 -> hypothesis;
あの前掲稿は構文だ
fact21 -> int13: 仮にあの前掲稿が利用し難いということはないならばそれは構文であるしネイティブらしい; fact20 -> int14: もしあの御無沙汰は千九百三十年代後半以降であるならば「それは溶け切らないしまた仕事らしくない」ということは事実と異なる; fact26 & fact24 -> int15: あの母父は切り易くない; fact23 & int15 -> int16: あの母父は人懐こいかもしくは振り向く;
$facts$ = fact1: 仮にあの前掲稿がネイティブらしくないならばそれは否定し難いしその上手っ取り早い fact2: もしもとある物が構文でないしまたそれは住居内だということはないとすれば「それは錯癖でない」ということは本当である fact3: 仮に「何らかの物はネイティブらしくないかもしくは利用し難いか両方だ」ということは偽なら溶け切る fact4: ネイティブらしい住居内は構文でない fact5: もしも「あの前掲稿は否定し難い」ということは成り立つならその広報・啓発活動は利用し難い fact6: あの七十年代初めは仕事らしい fact7: もし仮に何かは千九百三十年代後半以降であるとすれば「それは溶け切らないし仕事らしくない」ということは嘘だ fact8: あの前掲稿は無し一方で打撃技でない fact9: その広報・啓発活動は利用し難いとしたら「錯癖だ」ということは成り立つ fact10: 「あの御無沙汰は溶け切らなくてかつ仕事らしくない」ということは成り立たないとしたらあの七十年代初めは錯癖であるということはない fact11: あの前掲稿は住居内だ fact12: あの個人情報保護は高裁判決でない一方で柔らかい fact13: 利用し難くないものは構文であるし加えてネイティブらしい fact14: もしあの個人情報保護は高裁判決でないけれど柔らかいとすれば「あの母父は切り易くない」ということは本当である fact15: もし仮になにがしかのものが仕事らしいなら錯癖だ fact16: 仮にあの七十年代初めは錯癖であるということはないとすると「「その広報・啓発活動は利用し難いけど住居内でない」ということは誤っていない」ということは本当でない fact17: もしあの七十年代初めが錯癖であるけれど溶け切らないとしたらその広報・啓発活動は錯癖でない fact18: あの七十年代初めは溶け切らない fact19: もしあの母父が切り易くないなら人懐こいかもしくは振り向く ; $hypothesis$ = あの前掲稿は構文でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの前掲稿はネイティブらしくない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: あの前掲稿は否定し難いしそれは手っ取り早い; int1 -> int2: あの前掲稿は否定し難い; int2 & fact5 -> int3: その広報・啓発活動は利用し難い; int3 & fact9 -> int4: その広報・啓発活動は錯癖である; fact15 -> int5: 仮にあの七十年代初めが仕事らしいとすれば錯癖である; int5 & fact6 -> int6: あの七十年代初めは錯癖だ; int6 & fact18 -> int7: 「あの七十年代初めは錯癖であるがそれは溶け切らない」ということは嘘でない; int7 & fact17 -> int8: その広報・啓発活動は錯癖でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの前掲稿はネイティブらしい; int10 & fact11 -> int11: あの前掲稿は住居内でネイティブらしい; fact4 -> int12: もし仮にあの前掲稿が住居内であるしその上それがネイティブらしいとすると構文でない; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの前掲稿がネイティブらしくないならばそれは否定し難いしその上手っ取り早い
事実2: もしもとある物が構文でないしまたそれは住居内だということはないとすれば「それは錯癖でない」ということは本当である
事実3: 仮に「何らかの物はネイティブらしくないかもしくは利用し難いか両方だ」ということは偽なら溶け切る
事実4: ネイティブらしい住居内は構文でない
事実5: もしも「あの前掲稿は否定し難い」ということは成り立つならその広報・啓発活動は利用し難い
事実6: あの七十年代初めは仕事らしい
事実7: もし仮に何かは千九百三十年代後半以降であるとすれば「それは溶け切らないし仕事らしくない」ということは嘘だ
事実8: あの前掲稿は無し一方で打撃技でない
事実9: その広報・啓発活動は利用し難いとしたら「錯癖だ」ということは成り立つ
事実10: 「あの御無沙汰は溶け切らなくてかつ仕事らしくない」ということは成り立たないとしたらあの七十年代初めは錯癖であるということはない
事実11: あの前掲稿は住居内だ
事実12: あの個人情報保護は高裁判決でない一方で柔らかい
事実13: 利用し難くないものは構文であるし加えてネイティブらしい
事実14: もしあの個人情報保護は高裁判決でないけれど柔らかいとすれば「あの母父は切り易くない」ということは本当である
事実15: もし仮になにがしかのものが仕事らしいなら錯癖だ
事実16: 仮にあの七十年代初めは錯癖であるということはないとすると「「その広報・啓発活動は利用し難いけど住居内でない」ということは誤っていない」ということは本当でない
事実17: もしあの七十年代初めが錯癖であるけれど溶け切らないとしたらその広報・啓発活動は錯癖でない
事実18: あの七十年代初めは溶け切らない
事実19: もしあの母父が切り易くないなら人懐こいかもしくは振り向く

仮説: あの前掲稿は構文でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの前掲稿はネイティブらしくない」ということは成り立つ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの前掲稿は否定し難いしそれは手っ取り早い"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの前掲稿は否定し難い"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "その広報・啓発活動は利用し難い"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "その広報・啓発活動は錯癖である"が導かれる
6. 事実15から、推論5: "仮にあの七十年代初めが仕事らしいとすれば錯癖である"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "あの七十年代初めは錯癖だ"が導かれる
8. 推論6と事実18から、推論7: "「あの七十年代初めは錯癖であるがそれは溶け切らない」ということは嘘でない"が導かれる
9. 推論7と事実17から、推論8: "その広報・啓発活動は錯癖でない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの前掲稿はネイティブらしい"が導かれる
12. 推論10と事実11から、推論11: "あの前掲稿は住居内でネイティブらしい"が導かれる
13. 事実4から、推論12: "もし仮にあの前掲稿が住居内であるしその上それがネイティブらしいとすると構文でない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。