もしあの距離延長が此方側だということはないとしたらそれはうら若しない
fact1: 「あの距離延長は此方側である」ということは確かなら「うら若しない」ということは事実である fact2: もし仮に「何かは体現するが揉みしだかない」ということは成り立たないとすれば此方側でない fact3: あの距離延長が寒ーいとすれば此方側だ fact4: もし仮に「旅装束でない」物はあるとすると「この律法学者達は体現するがしかし揉みしだかない」ということは成り立たない fact5: もし「なんらかの物はポップアップしないけれど寒ーい」ということは正しくないならそれは揉みしだく fact6: このθＩＪは体現する fact7: あの距離延長は歩き出すということはない fact8: もし仮にとある物が揉みしだくしおまけにそれが体現すればそれはうら若しない fact9: あの距離延長は体現する fact10: 「旅装束でない」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの距離延長はポップアップしない一方で寒ーい; assump1 -> int1: あの距離延長は寒ーい; int1 & fact3 -> int2: あの距離延長は此方側だ; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの距離延長は此方側でない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの距離延長はポップアップしない一方で寒ーい」ということは成り立たない; fact5 -> int5: 「あの距離延長はポップアップしないが寒ーい」ということは成り立たないならばそれは揉みしだく; int4 & int5 -> int6: あの距離延長は揉みしだく; int6 & fact9 -> int7: あの距離延長は揉みしだくし体現する; fact8 -> int8: もし仮にあの距離延長が揉みしだくしそれに体現するとすればうら若しない; int7 & int8 -> int9: あの距離延長はうら若しない; [assump2] & int9 -> hypothesis;
このハンドシェイク・プロトコルはうら若しない
fact12 -> int10: もしも「この律法学者達は体現するがしかし揉みしだかない」ということは誤っているならそれは此方側でない; fact11 & fact13 -> int11: 「この律法学者達は体現するがしかし揉みしだかない」ということは嘘である; int10 & int11 -> int12: 「この律法学者達は此方側でない」ということは間違いでない; int12 -> int13: 「「此方側でない」物はある」ということは確かである;
$facts$ = fact1: 「あの距離延長は此方側である」ということは確かなら「うら若しない」ということは事実である fact2: もし仮に「何かは体現するが揉みしだかない」ということは成り立たないとすれば此方側でない fact3: あの距離延長が寒ーいとすれば此方側だ fact4: もし仮に「旅装束でない」物はあるとすると「この律法学者達は体現するがしかし揉みしだかない」ということは成り立たない fact5: もし「なんらかの物はポップアップしないけれど寒ーい」ということは正しくないならそれは揉みしだく fact6: このθＩＪは体現する fact7: あの距離延長は歩き出すということはない fact8: もし仮にとある物が揉みしだくしおまけにそれが体現すればそれはうら若しない fact9: あの距離延長は体現する fact10: 「旅装束でない」物はある ; $hypothesis$ = もしあの距離延長が此方側だということはないとしたらそれはうら若しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの距離延長はポップアップしない一方で寒ーい; assump1 -> int1: あの距離延長は寒ーい; int1 & fact3 -> int2: あの距離延長は此方側だ; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの距離延長は此方側でない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの距離延長はポップアップしない一方で寒ーい」ということは成り立たない; fact5 -> int5: 「あの距離延長はポップアップしないが寒ーい」ということは成り立たないならばそれは揉みしだく; int4 & int5 -> int6: あの距離延長は揉みしだく; int6 & fact9 -> int7: あの距離延長は揉みしだくし体現する; fact8 -> int8: もし仮にあの距離延長が揉みしだくしそれに体現するとすればうら若しない; int7 & int8 -> int9: あの距離延長はうら若しない; [assump2] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの距離延長は此方側である」ということは確かなら「うら若しない」ということは事実である
事実2: もし仮に「何かは体現するが揉みしだかない」ということは成り立たないとすれば此方側でない
事実3: あの距離延長が寒ーいとすれば此方側だ
事実4: もし仮に「旅装束でない」物はあるとすると「この律法学者達は体現するがしかし揉みしだかない」ということは成り立たない
事実5: もし「なんらかの物はポップアップしないけれど寒ーい」ということは正しくないならそれは揉みしだく
事実6: このθＩＪは体現する
事実7: あの距離延長は歩き出すということはない
事実8: もし仮にとある物が揉みしだくしおまけにそれが体現すればそれはうら若しない
事実9: あの距離延長は体現する
事実10: 「旅装束でない」物はある

仮説: もしあの距離延長が此方側だということはないとしたらそれはうら若しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの距離延長はポップアップしない一方で寒ーい
2. 仮定1から、推論1: "あの距離延長は寒ーい"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "あの距離延長は此方側だ"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの距離延長は此方側でない
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの距離延長はポップアップしない一方で寒ーい」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実5から、推論5: "「あの距離延長はポップアップしないが寒ーい」ということは成り立たないならばそれは揉みしだく"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "あの距離延長は揉みしだく"が導かれる
9. 推論6と事実9から、推論7: "あの距離延長は揉みしだくし体現する"が導かれる
10. 事実8から、推論8: "もし仮にあの距離延長が揉みしだくしそれに体現するとすればうら若しない"が導かれる
11. 推論7と推論8から、推論9: "あの距離延長はうら若しない"が導かれる
12. [仮定2]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。