その好成績は御濃いということはない
fact1: もしも「何かは眠くないがしかし規則正しい」ということは成り立たないとしたらそれは見境無い fact2: あのオッケーは二地震時だということはない fact3: なにがしかの物は生み易くて仰々しい fact4: この法律案は忙し過ぎない fact5: もし「あのオッケーは思わすしおまけにそれは二地震時だ」ということは間違いであるとすればあの関は蔓延しない fact6: もしこの地価税が仰々しいならそれは生み易いししかも見境無くない fact7: もし仮にあのオッケーは二地震時であるということはないとすればそれは蔓延する fact8: 仮にとある物が蔓延しないとしたらそれは生み易くなくてかつそれは仰々しい fact9: この法律案は拙いならば「「その好成績は請じ入れないか廃絶不可能派でないか両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact10: この法律案が忙し過ぎないとすると目敏いしそれは拙い fact11: もし仮に生み易くない物が仰々しいならば御濃くない fact12: 何らかの物は思わさないとしたら「あのオッケーは思わすしそれに二地震時である」ということは正しくない fact13: もしあのオッケーは二地震時でないとしたら当局であるし蔓延する fact14: もしもこの地価税が見境無いとすればその好成績は御濃い fact15: 仮に「「その好成績は請じ入れるということはないかまたはそれは廃絶不可能派でないかもしくは両方だ」ということは誤りである」ということは事実であるとするとこの地価税は思わさない fact16: もし仮に「「眠くてそれに規則正しい」ということは誤りでない」ものがあればこの地価税は見境無い fact17: 生み易くて仰々しい物があるとしたらあのオッケーは眠い fact18: あのオッケーが規則正しくないならば当局でないしその上救助出来るということはない fact19: 仮にあるものは御濃くないなら「眠くないがしかし規則正しい」ということは偽である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのオッケーは規則正しくない; fact18 & assump1 -> int1: あのオッケーは当局でないし更に救助出来ない; int1 -> int2: 「あのオッケーは当局でない」ということは事実である; fact2 & fact13 -> int3: あのオッケーは当局で蔓延する; int3 -> int4: あのオッケーは当局である; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あのオッケーは規則正しい; fact3 & fact17 -> int7: あのオッケーは眠い; int6 & int7 -> int8: あのオッケーは眠くて規則正しい; int8 -> int9: 眠いし規則正しいものはある; int9 & fact16 -> int10: この地価税は見境無い; int10 & fact14 -> hypothesis;
その好成績は御濃くない
$facts$ = fact1: もしも「何かは眠くないがしかし規則正しい」ということは成り立たないとしたらそれは見境無い fact2: あのオッケーは二地震時だということはない fact3: なにがしかの物は生み易くて仰々しい fact4: この法律案は忙し過ぎない fact5: もし「あのオッケーは思わすしおまけにそれは二地震時だ」ということは間違いであるとすればあの関は蔓延しない fact6: もしこの地価税が仰々しいならそれは生み易いししかも見境無くない fact7: もし仮にあのオッケーは二地震時であるということはないとすればそれは蔓延する fact8: 仮にとある物が蔓延しないとしたらそれは生み易くなくてかつそれは仰々しい fact9: この法律案は拙いならば「「その好成績は請じ入れないか廃絶不可能派でないか両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact10: この法律案が忙し過ぎないとすると目敏いしそれは拙い fact11: もし仮に生み易くない物が仰々しいならば御濃くない fact12: 何らかの物は思わさないとしたら「あのオッケーは思わすしそれに二地震時である」ということは正しくない fact13: もしあのオッケーは二地震時でないとしたら当局であるし蔓延する fact14: もしもこの地価税が見境無いとすればその好成績は御濃い fact15: 仮に「「その好成績は請じ入れるということはないかまたはそれは廃絶不可能派でないかもしくは両方だ」ということは誤りである」ということは事実であるとするとこの地価税は思わさない fact16: もし仮に「「眠くてそれに規則正しい」ということは誤りでない」ものがあればこの地価税は見境無い fact17: 生み易くて仰々しい物があるとしたらあのオッケーは眠い fact18: あのオッケーが規則正しくないならば当局でないしその上救助出来るということはない fact19: 仮にあるものは御濃くないなら「眠くないがしかし規則正しい」ということは偽である ; $hypothesis$ = その好成績は御濃いということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのオッケーは規則正しくない; fact18 & assump1 -> int1: あのオッケーは当局でないし更に救助出来ない; int1 -> int2: 「あのオッケーは当局でない」ということは事実である; fact2 & fact13 -> int3: あのオッケーは当局で蔓延する; int3 -> int4: あのオッケーは当局である; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あのオッケーは規則正しい; fact3 & fact17 -> int7: あのオッケーは眠い; int6 & int7 -> int8: あのオッケーは眠くて規則正しい; int8 -> int9: 眠いし規則正しいものはある; int9 & fact16 -> int10: この地価税は見境無い; int10 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「何かは眠くないがしかし規則正しい」ということは成り立たないとしたらそれは見境無い
事実2: あのオッケーは二地震時だということはない
事実3: なにがしかの物は生み易くて仰々しい
事実4: この法律案は忙し過ぎない
事実5: もし「あのオッケーは思わすしおまけにそれは二地震時だ」ということは間違いであるとすればあの関は蔓延しない
事実6: もしこの地価税が仰々しいならそれは生み易いししかも見境無くない
事実7: もし仮にあのオッケーは二地震時であるということはないとすればそれは蔓延する
事実8: 仮にとある物が蔓延しないとしたらそれは生み易くなくてかつそれは仰々しい
事実9: この法律案は拙いならば「「その好成績は請じ入れないか廃絶不可能派でないか両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実10: この法律案が忙し過ぎないとすると目敏いしそれは拙い
事実11: もし仮に生み易くない物が仰々しいならば御濃くない
事実12: 何らかの物は思わさないとしたら「あのオッケーは思わすしそれに二地震時である」ということは正しくない
事実13: もしあのオッケーは二地震時でないとしたら当局であるし蔓延する
事実14: もしもこの地価税が見境無いとすればその好成績は御濃い
事実15: 仮に「「その好成績は請じ入れるということはないかまたはそれは廃絶不可能派でないかもしくは両方だ」ということは誤りである」ということは事実であるとするとこの地価税は思わさない
事実16: もし仮に「「眠くてそれに規則正しい」ということは誤りでない」ものがあればこの地価税は見境無い
事実17: 生み易くて仰々しい物があるとしたらあのオッケーは眠い
事実18: あのオッケーが規則正しくないならば当局でないしその上救助出来るということはない
事実19: 仮にあるものは御濃くないなら「眠くないがしかし規則正しい」ということは偽である

仮説: その好成績は御濃いということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのオッケーは規則正しくない
2. 事実18と仮定1から、推論1: "あのオッケーは当局でないし更に救助出来ない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「あのオッケーは当局でない」ということは事実である"が導かれる
4. 事実2と事実13から、推論3: "あのオッケーは当局で蔓延する"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "あのオッケーは当局である"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あのオッケーは規則正しい"が導かれる
8. 事実3と事実17から、推論7: "あのオッケーは眠い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あのオッケーは眠くて規則正しい"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "眠いし規則正しいものはある"が導かれる
11. 推論9と事実16から、推論10: "この地価税は見境無い"が導かれる
12. 推論10と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。