「あの宿泊地は御察しする」ということは正しい
fact1: もしあの外部レコーディング機器が食材表面であるかあるいは蓄積され易いかまたはどちらもであるならばあの作品集は食材表面でない fact2: あの部門は御察しする fact3: あの部門が御察ししないがしかし青黒いならばあの宿泊地は支払い回数である fact4: あの宿泊地は病歴聴取である fact5: あの部門は祝うということはない fact6: その天田宿はわりなくないとしたら「この連結損益計算書は抑制法であるということはないかもしくはすばしこいということはないかまたは両方だ」ということは誤りである fact7: あの部門は病歴聴取だ fact8: 「支払い回数は御察しする」ということは確かだ fact9: この連は御察ししない一方で地下深い fact10: もし仮にあの部門が病歴聴取でないが御察しするとすればあの宿泊地は青黒い fact11: もしもなんらかのものが青黒いとするとそれは御察しする fact12: 仮に「この連結損益計算書は抑制法であるということはないかまたはそれはすばしこくない」ということは間違いなら「その移相は抑制法でない」ということは成り立つ fact13: もしもあの変遷史が粘り強くないならばあの限界費用上昇は粘り強くない fact14: なにがしかの物が抑制法でないとすればそれは拒否するかあるいは暮らし易い fact15: あの限界費用上昇が粘り強いということはないならばわりなくてさらに佐々木質問である fact16: もしあの作品集は食材表面であるということはないとすれば「「あの部門が支払い回数だししかもそれは暗い」ということは成り立つ」ということは間違っている fact17: 仮にあの部門が支払い回数ならば病歴聴取だ fact18: 仮にあの限界費用上昇がわりないし佐々木質問だとしたらその天田宿はわりなくない fact19: もし仮にあの部門が青黒くないけれど病歴聴取ならあの宿泊地は支払い回数である fact20: あの部門は青黒くないがしかし病歴聴取である
fact19 & fact20 -> int1: あの宿泊地は支払い回数だ; fact8 -> int2: 仮に「あの宿泊地は支払い回数だ」ということは本当なら「それは御察しする」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis;
あの宿泊地は御察ししない
fact25 -> int3: もしもその移相は抑制法でないなら「それは拒否するかそれは暮らし易い」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしあの外部レコーディング機器が食材表面であるかあるいは蓄積され易いかまたはどちらもであるならばあの作品集は食材表面でない fact2: あの部門は御察しする fact3: あの部門が御察ししないがしかし青黒いならばあの宿泊地は支払い回数である fact4: あの宿泊地は病歴聴取である fact5: あの部門は祝うということはない fact6: その天田宿はわりなくないとしたら「この連結損益計算書は抑制法であるということはないかもしくはすばしこいということはないかまたは両方だ」ということは誤りである fact7: あの部門は病歴聴取だ fact8: 「支払い回数は御察しする」ということは確かだ fact9: この連は御察ししない一方で地下深い fact10: もし仮にあの部門が病歴聴取でないが御察しするとすればあの宿泊地は青黒い fact11: もしもなんらかのものが青黒いとするとそれは御察しする fact12: 仮に「この連結損益計算書は抑制法であるということはないかまたはそれはすばしこくない」ということは間違いなら「その移相は抑制法でない」ということは成り立つ fact13: もしもあの変遷史が粘り強くないならばあの限界費用上昇は粘り強くない fact14: なにがしかの物が抑制法でないとすればそれは拒否するかあるいは暮らし易い fact15: あの限界費用上昇が粘り強いということはないならばわりなくてさらに佐々木質問である fact16: もしあの作品集は食材表面であるということはないとすれば「「あの部門が支払い回数だししかもそれは暗い」ということは成り立つ」ということは間違っている fact17: 仮にあの部門が支払い回数ならば病歴聴取だ fact18: 仮にあの限界費用上昇がわりないし佐々木質問だとしたらその天田宿はわりなくない fact19: もし仮にあの部門が青黒くないけれど病歴聴取ならあの宿泊地は支払い回数である fact20: あの部門は青黒くないがしかし病歴聴取である ; $hypothesis$ = 「あの宿泊地は御察しする」ということは正しい ; $proof$ = 
fact19 & fact20 -> int1: あの宿泊地は支払い回数だ; fact8 -> int2: 仮に「あの宿泊地は支払い回数だ」ということは本当なら「それは御察しする」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの外部レコーディング機器が食材表面であるかあるいは蓄積され易いかまたはどちらもであるならばあの作品集は食材表面でない
事実2: あの部門は御察しする
事実3: あの部門が御察ししないがしかし青黒いならばあの宿泊地は支払い回数である
事実4: あの宿泊地は病歴聴取である
事実5: あの部門は祝うということはない
事実6: その天田宿はわりなくないとしたら「この連結損益計算書は抑制法であるということはないかもしくはすばしこいということはないかまたは両方だ」ということは誤りである
事実7: あの部門は病歴聴取だ
事実8: 「支払い回数は御察しする」ということは確かだ
事実9: この連は御察ししない一方で地下深い
事実10: もし仮にあの部門が病歴聴取でないが御察しするとすればあの宿泊地は青黒い
事実11: もしもなんらかのものが青黒いとするとそれは御察しする
事実12: 仮に「この連結損益計算書は抑制法であるということはないかまたはそれはすばしこくない」ということは間違いなら「その移相は抑制法でない」ということは成り立つ
事実13: もしもあの変遷史が粘り強くないならばあの限界費用上昇は粘り強くない
事実14: なにがしかの物が抑制法でないとすればそれは拒否するかあるいは暮らし易い
事実15: あの限界費用上昇が粘り強いということはないならばわりなくてさらに佐々木質問である
事実16: もしあの作品集は食材表面であるということはないとすれば「「あの部門が支払い回数だししかもそれは暗い」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実17: 仮にあの部門が支払い回数ならば病歴聴取だ
事実18: 仮にあの限界費用上昇がわりないし佐々木質問だとしたらその天田宿はわりなくない
事実19: もし仮にあの部門が青黒くないけれど病歴聴取ならあの宿泊地は支払い回数である
事実20: あの部門は青黒くないがしかし病歴聴取である

仮説: 「あの宿泊地は御察しする」ということは正しい
1. 事実19と事実20から、推論1: "あの宿泊地は支払い回数だ"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "仮に「あの宿泊地は支払い回数だ」ということは本当なら「それは御察しする」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。