その環境要素は身軽くない
fact1: 嫌味ったらしい物は身軽い fact2: 「この仮説は縫い上げない」ということは事実である fact3: 「この現行犯は揉み出さない一方で夷地だ」ということは成り立たない fact4: その休業日は徐行する fact5: あの御支配人は身軽くない fact6: 「仮にこのＩフォトが揉み出さないならばこの仮説は派生しない」ということは本当である fact7: もし「この現行犯は揉み出さないが夷地である」ということは本当でないならこのＩフォトは揉み出すということはない fact8: 「このＩフォトは特許保護範囲でなくてしかも漏れ聞えない」ということは成り立たないとするとこの仮説は特許保護範囲でない fact9: もしも「あの御支配人はスポット溶接跡であるけれど嫌味ったらしくない」ということは間違いならばこの仮説は特許保護範囲である fact10: もし仮にこの現行犯は徐行すれば「このＩフォトは特許保護範囲でないしかつ漏れ聞えない」ということは偽である fact11: 仮に「このＩフォトは漏れ聞えるが特許保護範囲でない」ということは成り立つということはないならばこの仮説はスポット溶接跡だ fact12: この現行犯は徐行する fact13: もし仮になんらかのものは派生しないならば「徐行しないしその上それは抗し難くない」ということは誤っている fact14: もしこのＩフォトが特許保護範囲であるならばこの仮説は特許保護範囲であるということはない fact15: もしその環境要素が身軽いとしたらこの目的動産は嫌味ったらしい fact16: もしあの御支配人が漏れ聞えないとしたらこの目的動産はスポット溶接跡だということはないけれど特許保護範囲だ fact17: もしこの目的動産は嫌味ったらしいとしたら「あの御支配人はスポット溶接跡であるけど嫌味ったらしくない」ということは間違いである fact18: 「あの御支配人は特許保護範囲であるけど嫌味ったらしくない」ということは間違いだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その環境要素は身軽い; fact15 & assump1 -> int1: この目的動産は嫌味ったらしい; int1 & fact17 -> int2: 「あの御支配人はスポット溶接跡だけれど嫌味ったらしくない」ということは成り立たない; int2 & fact9 -> int3: この仮説は特許保護範囲だ; fact10 & fact12 -> int4: 「このＩフォトは特許保護範囲でないし漏れ聞えない」ということは成り立たない; int4 & fact8 -> int5: この仮説は特許保護範囲でない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その環境要素は身軽い
fact24 -> int7: その環境要素が嫌味ったらしいならばそれは身軽い; fact21 -> int8: 仮にこの仮説は派生しないとしたら「徐行しなくてそれは抗し難くない」ということは成り立たない; fact22 & fact20 -> int9: このＩフォトは揉み出さない; fact19 & int9 -> int10: この仮説は派生しない; int8 & int10 -> int11: 「この仮説は徐行しないしおまけに抗し難くない」ということは成り立たない; int11 -> int12: 「「徐行しなくて抗し難いということはない」ということは誤っている」ものはある;
$facts$ = fact1: 嫌味ったらしい物は身軽い fact2: 「この仮説は縫い上げない」ということは事実である fact3: 「この現行犯は揉み出さない一方で夷地だ」ということは成り立たない fact4: その休業日は徐行する fact5: あの御支配人は身軽くない fact6: 「仮にこのＩフォトが揉み出さないならばこの仮説は派生しない」ということは本当である fact7: もし「この現行犯は揉み出さないが夷地である」ということは本当でないならこのＩフォトは揉み出すということはない fact8: 「このＩフォトは特許保護範囲でなくてしかも漏れ聞えない」ということは成り立たないとするとこの仮説は特許保護範囲でない fact9: もしも「あの御支配人はスポット溶接跡であるけれど嫌味ったらしくない」ということは間違いならばこの仮説は特許保護範囲である fact10: もし仮にこの現行犯は徐行すれば「このＩフォトは特許保護範囲でないしかつ漏れ聞えない」ということは偽である fact11: 仮に「このＩフォトは漏れ聞えるが特許保護範囲でない」ということは成り立つということはないならばこの仮説はスポット溶接跡だ fact12: この現行犯は徐行する fact13: もし仮になんらかのものは派生しないならば「徐行しないしその上それは抗し難くない」ということは誤っている fact14: もしこのＩフォトが特許保護範囲であるならばこの仮説は特許保護範囲であるということはない fact15: もしその環境要素が身軽いとしたらこの目的動産は嫌味ったらしい fact16: もしあの御支配人が漏れ聞えないとしたらこの目的動産はスポット溶接跡だということはないけれど特許保護範囲だ fact17: もしこの目的動産は嫌味ったらしいとしたら「あの御支配人はスポット溶接跡であるけど嫌味ったらしくない」ということは間違いである fact18: 「あの御支配人は特許保護範囲であるけど嫌味ったらしくない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = その環境要素は身軽くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その環境要素は身軽い; fact15 & assump1 -> int1: この目的動産は嫌味ったらしい; int1 & fact17 -> int2: 「あの御支配人はスポット溶接跡だけれど嫌味ったらしくない」ということは成り立たない; int2 & fact9 -> int3: この仮説は特許保護範囲だ; fact10 & fact12 -> int4: 「このＩフォトは特許保護範囲でないし漏れ聞えない」ということは成り立たない; int4 & fact8 -> int5: この仮説は特許保護範囲でない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 嫌味ったらしい物は身軽い
事実2: 「この仮説は縫い上げない」ということは事実である
事実3: 「この現行犯は揉み出さない一方で夷地だ」ということは成り立たない
事実4: その休業日は徐行する
事実5: あの御支配人は身軽くない
事実6: 「仮にこのＩフォトが揉み出さないならばこの仮説は派生しない」ということは本当である
事実7: もし「この現行犯は揉み出さないが夷地である」ということは本当でないならこのＩフォトは揉み出すということはない
事実8: 「このＩフォトは特許保護範囲でなくてしかも漏れ聞えない」ということは成り立たないとするとこの仮説は特許保護範囲でない
事実9: もしも「あの御支配人はスポット溶接跡であるけれど嫌味ったらしくない」ということは間違いならばこの仮説は特許保護範囲である
事実10: もし仮にこの現行犯は徐行すれば「このＩフォトは特許保護範囲でないしかつ漏れ聞えない」ということは偽である
事実11: 仮に「このＩフォトは漏れ聞えるが特許保護範囲でない」ということは成り立つということはないならばこの仮説はスポット溶接跡だ
事実12: この現行犯は徐行する
事実13: もし仮になんらかのものは派生しないならば「徐行しないしその上それは抗し難くない」ということは誤っている
事実14: もしこのＩフォトが特許保護範囲であるならばこの仮説は特許保護範囲であるということはない
事実15: もしその環境要素が身軽いとしたらこの目的動産は嫌味ったらしい
事実16: もしあの御支配人が漏れ聞えないとしたらこの目的動産はスポット溶接跡だということはないけれど特許保護範囲だ
事実17: もしこの目的動産は嫌味ったらしいとしたら「あの御支配人はスポット溶接跡であるけど嫌味ったらしくない」ということは間違いである
事実18: 「あの御支配人は特許保護範囲であるけど嫌味ったらしくない」ということは間違いだ

仮説: その環境要素は身軽くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その環境要素は身軽い
2. 事実15と仮定1から、推論1: "この目的動産は嫌味ったらしい"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "「あの御支配人はスポット溶接跡だけれど嫌味ったらしくない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "この仮説は特許保護範囲だ"が導かれる
5. 事実10と事実12から、推論4: "「このＩフォトは特許保護範囲でないし漏れ聞えない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "この仮説は特許保護範囲でない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。