「あのＩＴは常勤するし加えて二色分解だ」ということは嘘だ
fact1: この仇敵は動かし難い fact2: 「定額料金な」物はある fact3: 仮に漏れ易い物が大拙自身でないとしたらあのＩＴは丸餅だ fact4: もし仮にとある物は動かし難くないとすれば「それは常勤するし更に二色分解である」ということは成り立つということはない fact5: この四月総会は二色分解だ fact6: もし「何らかの物は漏れ易いししかも動かし難い」ということは間違っているならそれは動かし難くない fact7: その定期航路は常勤しない fact8: あのＩＴは動かし難い fact9: 仮にこの仇敵は二色分解であるとすると「あの建築物は二色分解である」ということは本当だ fact10: とある物は二色分解でおまけに常勤する fact11: もしあのＩＴが漏れ易くないかもしくは大拙自身でないかあるいは両方だとしたらこの四月総会は漏れ易くない fact12: もしあのＩＴは丸餅であるとしたらそれは常勤する fact13: 仮にこの仇敵が動かし難いとすればこの四月総会は漏れ易い fact14: あのＩＴは投資すしさらに嘆かわしい fact15: あのＩＴは二色分解である fact16: もしもこの四月総会が判別し易いとすれば脱出出来る fact17: なんらかの物は漏れ易いし大拙自身だ fact18: 何らかの物は漏れ易い fact19: この四月総会は大拙自身でない fact20: もし仮に「あの可動域は壊れない」ということは正しいとしたらあのＩＴは丸餅でないしそれは常勤しない
fact13 & fact1 -> int1: この四月総会は漏れ易い; int1 & fact19 -> int2: この四月総会は漏れ易いが大拙自身だということはない; int2 -> int3: なにがしかの物は漏れ易いがしかし大拙自身でない; int3 & fact3 -> int4: あのＩＴは丸餅である; int4 & fact12 -> int5: あのＩＴは常勤する; int5 & fact15 -> hypothesis;
あの建築物は二色分解である
$facts$ = fact1: この仇敵は動かし難い fact2: 「定額料金な」物はある fact3: 仮に漏れ易い物が大拙自身でないとしたらあのＩＴは丸餅だ fact4: もし仮にとある物は動かし難くないとすれば「それは常勤するし更に二色分解である」ということは成り立つということはない fact5: この四月総会は二色分解だ fact6: もし「何らかの物は漏れ易いししかも動かし難い」ということは間違っているならそれは動かし難くない fact7: その定期航路は常勤しない fact8: あのＩＴは動かし難い fact9: 仮にこの仇敵は二色分解であるとすると「あの建築物は二色分解である」ということは本当だ fact10: とある物は二色分解でおまけに常勤する fact11: もしあのＩＴが漏れ易くないかもしくは大拙自身でないかあるいは両方だとしたらこの四月総会は漏れ易くない fact12: もしあのＩＴは丸餅であるとしたらそれは常勤する fact13: 仮にこの仇敵が動かし難いとすればこの四月総会は漏れ易い fact14: あのＩＴは投資すしさらに嘆かわしい fact15: あのＩＴは二色分解である fact16: もしもこの四月総会が判別し易いとすれば脱出出来る fact17: なんらかの物は漏れ易いし大拙自身だ fact18: 何らかの物は漏れ易い fact19: この四月総会は大拙自身でない fact20: もし仮に「あの可動域は壊れない」ということは正しいとしたらあのＩＴは丸餅でないしそれは常勤しない ; $hypothesis$ = 「あのＩＴは常勤するし加えて二色分解だ」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact13 & fact1 -> int1: この四月総会は漏れ易い; int1 & fact19 -> int2: この四月総会は漏れ易いが大拙自身だということはない; int2 -> int3: なにがしかの物は漏れ易いがしかし大拙自身でない; int3 & fact3 -> int4: あのＩＴは丸餅である; int4 & fact12 -> int5: あのＩＴは常勤する; int5 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この仇敵は動かし難い
事実2: 「定額料金な」物はある
事実3: 仮に漏れ易い物が大拙自身でないとしたらあのＩＴは丸餅だ
事実4: もし仮にとある物は動かし難くないとすれば「それは常勤するし更に二色分解である」ということは成り立つということはない
事実5: この四月総会は二色分解だ
事実6: もし「何らかの物は漏れ易いししかも動かし難い」ということは間違っているならそれは動かし難くない
事実7: その定期航路は常勤しない
事実8: あのＩＴは動かし難い
事実9: 仮にこの仇敵は二色分解であるとすると「あの建築物は二色分解である」ということは本当だ
事実10: とある物は二色分解でおまけに常勤する
事実11: もしあのＩＴが漏れ易くないかもしくは大拙自身でないかあるいは両方だとしたらこの四月総会は漏れ易くない
事実12: もしあのＩＴは丸餅であるとしたらそれは常勤する
事実13: 仮にこの仇敵が動かし難いとすればこの四月総会は漏れ易い
事実14: あのＩＴは投資すしさらに嘆かわしい
事実15: あのＩＴは二色分解である
事実16: もしもこの四月総会が判別し易いとすれば脱出出来る
事実17: なんらかの物は漏れ易いし大拙自身だ
事実18: 何らかの物は漏れ易い
事実19: この四月総会は大拙自身でない
事実20: もし仮に「あの可動域は壊れない」ということは正しいとしたらあのＩＴは丸餅でないしそれは常勤しない

仮説: 「あのＩＴは常勤するし加えて二色分解だ」ということは嘘だ
1. 事実13と事実1から、推論1: "この四月総会は漏れ易い"が導かれる
2. 推論1と事実19から、推論2: "この四月総会は漏れ易いが大拙自身だということはない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "なにがしかの物は漏れ易いがしかし大拙自身でない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "あのＩＴは丸餅である"が導かれる
5. 推論4と事実12から、推論5: "あのＩＴは常勤する"が導かれる
6. 推論5と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。