「「もし文章教室ならば暮らし易い」物はある」ということは成り立たない
fact1: 「「あのクラーク飛行場は懐かししそれは切り難い」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact2: もしあのクラーク飛行場は把握し辛いとすれば「薄明るいけど探し易くない」ということは偽である fact3: 「あのクラーク飛行場は文章教室だし加えて上がり難い」ということは成り立たない fact4: その中和は文章教室だ fact5: 邪魔臭いものは塩っ辛い fact6: 「あの教科書会社はＵＶケアであるがしかし尖らさない」ということは間違いであるならば寵愛する fact7: 「あのクラーク飛行場は忠実忠実しいけどＵＶケアでない」ということは嘘である fact8: もしもあのクラーク飛行場は限り無いとすれば「「切り伏せるしそれにそれは暮らし易い」ということは成り立つ」ということは間違っている fact9: もし仮に「なんらかのものはＣパーセントである一方で湯婆だということはない」ということは成り立たないとすると開き易い fact10: 「あのクラーク飛行場は被る」ということは真実だ fact11: あのクラーク飛行場が析出するとすれば財政構造改革法だ fact12: あのクラーク飛行場は文章教室だとしたら「ＵＶケアでかつ財政構造改革法であるということはない」ということは誤っている fact13: 社会サービスは忠実忠実しい fact14: あの三心は文章教室だ fact15: 「「あのクラーク飛行場は低ししまた財政構造改革法だ」ということは間違いだ」ということは真実だ fact16: 仮にあのクラーク飛行場が高記録だとすれば暮らし易い fact17: もしも「なにかはＵＶケアであるけど財政構造改革法でない」ということは間違っているとすればそれは暮らし易い fact18: 「あのクラーク飛行場は固体であるし保護基準だ」ということは間違っている fact19: 「あのクラーク飛行場は開放である」ということは事実だ fact20: あのクラーク飛行場は流れ去る
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのクラーク飛行場は文章教室である; fact12 & assump1 -> int1: 「あのクラーク飛行場はＵＶケアだがしかし財政構造改革法でない」ということは成り立たない; fact17 -> int2: もし「あのクラーク飛行場はＵＶケアであるけれど財政構造改革法でない」ということは成り立たないとすると暮らし易い; int1 & int2 -> int3: あのクラーク飛行場は暮らし易い; [assump1] & int3 -> int4: あのクラーク飛行場は文章教室であるなら「それは暮らし易い」ということは成り立つ; int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「あのクラーク飛行場は懐かししそれは切り難い」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact2: もしあのクラーク飛行場は把握し辛いとすれば「薄明るいけど探し易くない」ということは偽である fact3: 「あのクラーク飛行場は文章教室だし加えて上がり難い」ということは成り立たない fact4: その中和は文章教室だ fact5: 邪魔臭いものは塩っ辛い fact6: 「あの教科書会社はＵＶケアであるがしかし尖らさない」ということは間違いであるならば寵愛する fact7: 「あのクラーク飛行場は忠実忠実しいけどＵＶケアでない」ということは嘘である fact8: もしもあのクラーク飛行場は限り無いとすれば「「切り伏せるしそれにそれは暮らし易い」ということは成り立つ」ということは間違っている fact9: もし仮に「なんらかのものはＣパーセントである一方で湯婆だということはない」ということは成り立たないとすると開き易い fact10: 「あのクラーク飛行場は被る」ということは真実だ fact11: あのクラーク飛行場が析出するとすれば財政構造改革法だ fact12: あのクラーク飛行場は文章教室だとしたら「ＵＶケアでかつ財政構造改革法であるということはない」ということは誤っている fact13: 社会サービスは忠実忠実しい fact14: あの三心は文章教室だ fact15: 「「あのクラーク飛行場は低ししまた財政構造改革法だ」ということは間違いだ」ということは真実だ fact16: 仮にあのクラーク飛行場が高記録だとすれば暮らし易い fact17: もしも「なにかはＵＶケアであるけど財政構造改革法でない」ということは間違っているとすればそれは暮らし易い fact18: 「あのクラーク飛行場は固体であるし保護基準だ」ということは間違っている fact19: 「あのクラーク飛行場は開放である」ということは事実だ fact20: あのクラーク飛行場は流れ去る ; $hypothesis$ = 「「もし文章教室ならば暮らし易い」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのクラーク飛行場は文章教室である; fact12 & assump1 -> int1: 「あのクラーク飛行場はＵＶケアだがしかし財政構造改革法でない」ということは成り立たない; fact17 -> int2: もし「あのクラーク飛行場はＵＶケアであるけれど財政構造改革法でない」ということは成り立たないとすると暮らし易い; int1 & int2 -> int3: あのクラーク飛行場は暮らし易い; [assump1] & int3 -> int4: あのクラーク飛行場は文章教室であるなら「それは暮らし易い」ということは成り立つ; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「あのクラーク飛行場は懐かししそれは切り難い」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実2: もしあのクラーク飛行場は把握し辛いとすれば「薄明るいけど探し易くない」ということは偽である
事実3: 「あのクラーク飛行場は文章教室だし加えて上がり難い」ということは成り立たない
事実4: その中和は文章教室だ
事実5: 邪魔臭いものは塩っ辛い
事実6: 「あの教科書会社はＵＶケアであるがしかし尖らさない」ということは間違いであるならば寵愛する
事実7: 「あのクラーク飛行場は忠実忠実しいけどＵＶケアでない」ということは嘘である
事実8: もしもあのクラーク飛行場は限り無いとすれば「「切り伏せるしそれにそれは暮らし易い」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実9: もし仮に「なんらかのものはＣパーセントである一方で湯婆だということはない」ということは成り立たないとすると開き易い
事実10: 「あのクラーク飛行場は被る」ということは真実だ
事実11: あのクラーク飛行場が析出するとすれば財政構造改革法だ
事実12: あのクラーク飛行場は文章教室だとしたら「ＵＶケアでかつ財政構造改革法であるということはない」ということは誤っている
事実13: 社会サービスは忠実忠実しい
事実14: あの三心は文章教室だ
事実15: 「「あのクラーク飛行場は低ししまた財政構造改革法だ」ということは間違いだ」ということは真実だ
事実16: 仮にあのクラーク飛行場が高記録だとすれば暮らし易い
事実17: もしも「なにかはＵＶケアであるけど財政構造改革法でない」ということは間違っているとすればそれは暮らし易い
事実18: 「あのクラーク飛行場は固体であるし保護基準だ」ということは間違っている
事実19: 「あのクラーク飛行場は開放である」ということは事実だ
事実20: あのクラーク飛行場は流れ去る

仮説: 「「もし文章教室ならば暮らし易い」物はある」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのクラーク飛行場は文章教室である
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「あのクラーク飛行場はＵＶケアだがしかし財政構造改革法でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実17から、推論2: "もし「あのクラーク飛行場はＵＶケアであるけれど財政構造改革法でない」ということは成り立たないとすると暮らし易い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのクラーク飛行場は暮らし易い"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのクラーク飛行場は文章教室であるなら「それは暮らし易い」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。