その火柱は酢醤油である
fact1: もし仮に「「単位費用であるしまた極まり悪い」ということは本当でない」物があればその火柱は待ち兼ねる fact2: 仮にとある物は待ち兼ねるし儚いとしたら冷め易くない fact3: 仮に「とある物は根治するけれどそれは捨て去れない」ということは成り立つということはないとすると酢醤油だ fact4: その火柱は冷め易い fact5: 「「単位費用であるしおまけに極まり悪い」ということは成り立たない」ものはある fact6: 仮にその火柱が待ち兼ねないとすればその建築工学は単位費用で再投資だ fact7: もしもとあるものは儚くないとすれば「それは根治するけど捨て去れない」ということは誤っている
fact5 & fact1 -> int1: その火柱は待ち兼ねる; void -> assump1: 以下のように仮定する。その火柱は儚い; int1 & assump1 -> int2: その火柱は待ち兼ねるし儚い; fact2 -> int3: その火柱は待ち兼ねるしかつ儚いならそれは冷め易くない; int2 & int3 -> int4: 「その火柱は冷め易いということはない」ということは事実である; int4 & fact4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その火柱は儚くない; fact7 -> int7: もしその火柱は儚いということはないとすれば「根治するしそれは捨て去れない」ということは成り立たない; int6 & int7 -> int8: 「その火柱は根治するが捨て去れない」ということは嘘である; fact3 -> int9: もし「その火柱は根治するがしかし捨て去れない」ということは成り立たないとするとそれは酢醤油である; int8 & int9 -> hypothesis;
その建築工学は単位費用であるしまた再投資である
$facts$ = fact1: もし仮に「「単位費用であるしまた極まり悪い」ということは本当でない」物があればその火柱は待ち兼ねる fact2: 仮にとある物は待ち兼ねるし儚いとしたら冷め易くない fact3: 仮に「とある物は根治するけれどそれは捨て去れない」ということは成り立つということはないとすると酢醤油だ fact4: その火柱は冷め易い fact5: 「「単位費用であるしおまけに極まり悪い」ということは成り立たない」ものはある fact6: 仮にその火柱が待ち兼ねないとすればその建築工学は単位費用で再投資だ fact7: もしもとあるものは儚くないとすれば「それは根治するけど捨て去れない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = その火柱は酢醤油である ; $proof$ = 
fact5 & fact1 -> int1: その火柱は待ち兼ねる; void -> assump1: 以下のように仮定する。その火柱は儚い; int1 & assump1 -> int2: その火柱は待ち兼ねるし儚い; fact2 -> int3: その火柱は待ち兼ねるしかつ儚いならそれは冷め易くない; int2 & int3 -> int4: 「その火柱は冷め易いということはない」ということは事実である; int4 & fact4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その火柱は儚くない; fact7 -> int7: もしその火柱は儚いということはないとすれば「根治するしそれは捨て去れない」ということは成り立たない; int6 & int7 -> int8: 「その火柱は根治するが捨て去れない」ということは嘘である; fact3 -> int9: もし「その火柱は根治するがしかし捨て去れない」ということは成り立たないとするとそれは酢醤油である; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「単位費用であるしまた極まり悪い」ということは本当でない」物があればその火柱は待ち兼ねる
事実2: 仮にとある物は待ち兼ねるし儚いとしたら冷め易くない
事実3: 仮に「とある物は根治するけれどそれは捨て去れない」ということは成り立つということはないとすると酢醤油だ
事実4: その火柱は冷め易い
事実5: 「「単位費用であるしおまけに極まり悪い」ということは成り立たない」ものはある
事実6: 仮にその火柱が待ち兼ねないとすればその建築工学は単位費用で再投資だ
事実7: もしもとあるものは儚くないとすれば「それは根治するけど捨て去れない」ということは誤っている

仮説: その火柱は酢醤油である
1. 事実5と事実1から、推論1: "その火柱は待ち兼ねる"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その火柱は儚い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その火柱は待ち兼ねるし儚い"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "その火柱は待ち兼ねるしかつ儚いならそれは冷め易くない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「その火柱は冷め易いということはない」ということは事実である"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その火柱は儚くない"が導かれる
8. 事実7から、推論7: "もしその火柱は儚いということはないとすれば「根治するしそれは捨て去れない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「その火柱は根治するが捨て去れない」ということは嘘である"が導かれる
10. 事実3から、推論9: "もし「その火柱は根治するがしかし捨て去れない」ということは成り立たないとするとそれは酢醤油である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。