この巨大木柱は小憎らしくないし更に伸展しない
fact1: 何らかのものが売り掛け債権でないかまたはそれは伸展しないとしたら「それは地理書でない」ということは嘘でない fact2: その足払いは小憎らしいということはないなら「この巨大木柱は小憎らしい一方でそれは伸展しない」ということは誤っている fact3: その足払いは地理書でない fact4: もし何らかのものが伸展するしそれが察するとしたら移行し易くない fact5: 「「移行し易いということはなくてしかも小憎らしい」ということは成り立たない」物があるならあの投機は察しない fact6: この巨大木柱は崩れ易い fact7: その足払いは小憎らしくないなら「この巨大木柱は小憎らしくないがしかしそれは伸展する」ということは誤っている fact8: その置き土産は察する fact9: その足払いは移行し易い fact10: もしもなんらかの物は察するしさらに移行し易いとするとそれは小憎らしくない fact11: もしもなんらかの物は察しないとすると「それはスタイルＯでないし享受しない」ということは事実と異なる fact12: もし仮にその足払いは小憎らしくないならば「この巨大木柱は小憎らしくないしまた移行し易くない」ということは真実でない fact13: その足払いは察する fact14: もしその足払いは小憎らしくないとしたら「この巨大木柱は小憎らしくないしそれに伸展しない」ということは間違いである fact15: もし仮に何かは崩れ易いとすると売り掛け債権でないかあるいはそれは伸展しないかどちらもだ fact16: 「「この巨大木柱は小憎らしいけど伸展しない」ということは正しい」ということは誤りである
fact13 & fact9 -> int1: その足払いは察するしおまけにそれは移行し易い; fact10 -> int2: もしその足払いは察するしまた移行し易いならばそれは小憎らしくない; int1 & int2 -> int3: その足払いは小憎らしくない; int3 & fact14 -> hypothesis;
この巨大木柱は小憎らしくないししかもそれは伸展しない
$facts$ = fact1: 何らかのものが売り掛け債権でないかまたはそれは伸展しないとしたら「それは地理書でない」ということは嘘でない fact2: その足払いは小憎らしいということはないなら「この巨大木柱は小憎らしい一方でそれは伸展しない」ということは誤っている fact3: その足払いは地理書でない fact4: もし何らかのものが伸展するしそれが察するとしたら移行し易くない fact5: 「「移行し易いということはなくてしかも小憎らしい」ということは成り立たない」物があるならあの投機は察しない fact6: この巨大木柱は崩れ易い fact7: その足払いは小憎らしくないなら「この巨大木柱は小憎らしくないがしかしそれは伸展する」ということは誤っている fact8: その置き土産は察する fact9: その足払いは移行し易い fact10: もしもなんらかの物は察するしさらに移行し易いとするとそれは小憎らしくない fact11: もしもなんらかの物は察しないとすると「それはスタイルＯでないし享受しない」ということは事実と異なる fact12: もし仮にその足払いは小憎らしくないならば「この巨大木柱は小憎らしくないしまた移行し易くない」ということは真実でない fact13: その足払いは察する fact14: もしその足払いは小憎らしくないとしたら「この巨大木柱は小憎らしくないしそれに伸展しない」ということは間違いである fact15: もし仮に何かは崩れ易いとすると売り掛け債権でないかあるいはそれは伸展しないかどちらもだ fact16: 「「この巨大木柱は小憎らしいけど伸展しない」ということは正しい」ということは誤りである ; $hypothesis$ = この巨大木柱は小憎らしくないし更に伸展しない ; $proof$ = 
fact13 & fact9 -> int1: その足払いは察するしおまけにそれは移行し易い; fact10 -> int2: もしその足払いは察するしまた移行し易いならばそれは小憎らしくない; int1 & int2 -> int3: その足払いは小憎らしくない; int3 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何らかのものが売り掛け債権でないかまたはそれは伸展しないとしたら「それは地理書でない」ということは嘘でない
事実2: その足払いは小憎らしいということはないなら「この巨大木柱は小憎らしい一方でそれは伸展しない」ということは誤っている
事実3: その足払いは地理書でない
事実4: もし何らかのものが伸展するしそれが察するとしたら移行し易くない
事実5: 「「移行し易いということはなくてしかも小憎らしい」ということは成り立たない」物があるならあの投機は察しない
事実6: この巨大木柱は崩れ易い
事実7: その足払いは小憎らしくないなら「この巨大木柱は小憎らしくないがしかしそれは伸展する」ということは誤っている
事実8: その置き土産は察する
事実9: その足払いは移行し易い
事実10: もしもなんらかの物は察するしさらに移行し易いとするとそれは小憎らしくない
事実11: もしもなんらかの物は察しないとすると「それはスタイルＯでないし享受しない」ということは事実と異なる
事実12: もし仮にその足払いは小憎らしくないならば「この巨大木柱は小憎らしくないしまた移行し易くない」ということは真実でない
事実13: その足払いは察する
事実14: もしその足払いは小憎らしくないとしたら「この巨大木柱は小憎らしくないしそれに伸展しない」ということは間違いである
事実15: もし仮に何かは崩れ易いとすると売り掛け債権でないかあるいはそれは伸展しないかどちらもだ
事実16: 「「この巨大木柱は小憎らしいけど伸展しない」ということは正しい」ということは誤りである

仮説: この巨大木柱は小憎らしくないし更に伸展しない
1. 事実13と事実9から、推論1: "その足払いは察するしおまけにそれは移行し易い"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "もしその足払いは察するしまた移行し易いならばそれは小憎らしくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その足払いは小憎らしくない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。