「この理由提示は大人っぽくない」ということは成り立つ
fact1: 仮にこの理由提示が引っ張り合わないし更に理解し辛くないとしたらこのピンポンは人間臭い fact2: この理由提示は仰々しい fact3: もしも「止む無し」物があるとすればこのピンポンは理解し辛いということはなくて更に小難しいということはない fact4: このピンポンは小難しいなら「それは引っ張り合わないけれどＬＡＮ接続する」ということは偽だ fact5: このピンポンが理解し辛くないし更に小難しくないとしたらこの理由提示は人間臭い fact6: なにかは止む無くないとすると「それは前提関係だということはないが人間臭い」ということは成り立たない fact7: この理由提示は減少し始めない fact8: 「「引っ張り合う」ということは事実な」物があればこのピンポンは人間臭くなくてしかも理解し辛くない fact9: もしもなにがしかのものはＬＡＮ接続するとすると「それは小難しいということはないしまたそれは理解し辛い」ということは間違っている fact10: もしも「なんらかのものは引っ張り合わない一方でＬＡＮ接続する」ということは成り立たないならば「それは大人っぽい」ということは事実である fact11: もしあの旅支度は引っ張り合うとすると「それは訳者注であるしさらにそれは表彰する」ということは成り立つということはない fact12: もしもとある物は人間臭いなら「引っ張り合わない一方でＬＡＮ接続する」ということは嘘だ fact13: もしこの理由提示が引っ張り合うならそれは大人っぽい fact14: 「止む無し」ものはある fact15: もしこのピンポンが理解し辛くない一方でそれが小難しいとするとこの理由提示は人間臭い fact16: もし何らかのものが止む無しとしたらこのピンポンは小難しくない fact17: もしなにかは小難しいならば理解し辛い fact18: もし仮に「なにかは引っ張り合う」ということは成り立つならそれは理解し辛い fact19: あの武家方は人間臭くない
fact14 & fact3 -> int1: このピンポンは理解し辛くないし小難しくない; int1 & fact5 -> int2: この理由提示は人間臭い; fact12 -> int3: もしこの理由提示は人間臭いならば「引っ張り合わないししかもＬＡＮ接続する」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「「この理由提示は引っ張り合わないけどＬＡＮ接続する」ということは確かである」ということは偽である; fact10 -> int5: もし「この理由提示は引っ張り合わないがしかしＬＡＮ接続する」ということは事実と異なるとしたら大人っぽい; int4 & int5 -> hypothesis;
「あのフレームグリッドは前提関係でないけれど人間臭い」ということは誤りである
fact20 -> int6: もし仮に「あのフレームグリッドは止む無くない」ということは成り立つなら「前提関係でないけど人間臭い」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 仮にこの理由提示が引っ張り合わないし更に理解し辛くないとしたらこのピンポンは人間臭い fact2: この理由提示は仰々しい fact3: もしも「止む無し」物があるとすればこのピンポンは理解し辛いということはなくて更に小難しいということはない fact4: このピンポンは小難しいなら「それは引っ張り合わないけれどＬＡＮ接続する」ということは偽だ fact5: このピンポンが理解し辛くないし更に小難しくないとしたらこの理由提示は人間臭い fact6: なにかは止む無くないとすると「それは前提関係だということはないが人間臭い」ということは成り立たない fact7: この理由提示は減少し始めない fact8: 「「引っ張り合う」ということは事実な」物があればこのピンポンは人間臭くなくてしかも理解し辛くない fact9: もしもなにがしかのものはＬＡＮ接続するとすると「それは小難しいということはないしまたそれは理解し辛い」ということは間違っている fact10: もしも「なんらかのものは引っ張り合わない一方でＬＡＮ接続する」ということは成り立たないならば「それは大人っぽい」ということは事実である fact11: もしあの旅支度は引っ張り合うとすると「それは訳者注であるしさらにそれは表彰する」ということは成り立つということはない fact12: もしもとある物は人間臭いなら「引っ張り合わない一方でＬＡＮ接続する」ということは嘘だ fact13: もしこの理由提示が引っ張り合うならそれは大人っぽい fact14: 「止む無し」ものはある fact15: もしこのピンポンが理解し辛くない一方でそれが小難しいとするとこの理由提示は人間臭い fact16: もし何らかのものが止む無しとしたらこのピンポンは小難しくない fact17: もしなにかは小難しいならば理解し辛い fact18: もし仮に「なにかは引っ張り合う」ということは成り立つならそれは理解し辛い fact19: あの武家方は人間臭くない ; $hypothesis$ = 「この理由提示は大人っぽくない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact14 & fact3 -> int1: このピンポンは理解し辛くないし小難しくない; int1 & fact5 -> int2: この理由提示は人間臭い; fact12 -> int3: もしこの理由提示は人間臭いならば「引っ張り合わないししかもＬＡＮ接続する」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「「この理由提示は引っ張り合わないけどＬＡＮ接続する」ということは確かである」ということは偽である; fact10 -> int5: もし「この理由提示は引っ張り合わないがしかしＬＡＮ接続する」ということは事実と異なるとしたら大人っぽい; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの理由提示が引っ張り合わないし更に理解し辛くないとしたらこのピンポンは人間臭い
事実2: この理由提示は仰々しい
事実3: もしも「止む無し」物があるとすればこのピンポンは理解し辛いということはなくて更に小難しいということはない
事実4: このピンポンは小難しいなら「それは引っ張り合わないけれどＬＡＮ接続する」ということは偽だ
事実5: このピンポンが理解し辛くないし更に小難しくないとしたらこの理由提示は人間臭い
事実6: なにかは止む無くないとすると「それは前提関係だということはないが人間臭い」ということは成り立たない
事実7: この理由提示は減少し始めない
事実8: 「「引っ張り合う」ということは事実な」物があればこのピンポンは人間臭くなくてしかも理解し辛くない
事実9: もしもなにがしかのものはＬＡＮ接続するとすると「それは小難しいということはないしまたそれは理解し辛い」ということは間違っている
事実10: もしも「なんらかのものは引っ張り合わない一方でＬＡＮ接続する」ということは成り立たないならば「それは大人っぽい」ということは事実である
事実11: もしあの旅支度は引っ張り合うとすると「それは訳者注であるしさらにそれは表彰する」ということは成り立つということはない
事実12: もしもとある物は人間臭いなら「引っ張り合わない一方でＬＡＮ接続する」ということは嘘だ
事実13: もしこの理由提示が引っ張り合うならそれは大人っぽい
事実14: 「止む無し」ものはある
事実15: もしこのピンポンが理解し辛くない一方でそれが小難しいとするとこの理由提示は人間臭い
事実16: もし何らかのものが止む無しとしたらこのピンポンは小難しくない
事実17: もしなにかは小難しいならば理解し辛い
事実18: もし仮に「なにかは引っ張り合う」ということは成り立つならそれは理解し辛い
事実19: あの武家方は人間臭くない

仮説: 「この理由提示は大人っぽくない」ということは成り立つ
1. 事実14と事実3から、推論1: "このピンポンは理解し辛くないし小難しくない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "この理由提示は人間臭い"が導かれる
3. 事実12から、推論3: "もしこの理由提示は人間臭いならば「引っ張り合わないししかもＬＡＮ接続する」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「「この理由提示は引っ張り合わないけどＬＡＮ接続する」ということは確かである」ということは偽である"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "もし「この理由提示は引っ張り合わないがしかしＬＡＮ接続する」ということは事実と異なるとしたら大人っぽい"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。