「このコンピュータ関連は軽くない」ということは成り立つ
fact1: もしなにがしかの物が捕らえ得るしさらにそれが蕨手だとすればこのコンピュータ関連は軽くない fact2: 軽いものは光子線である fact3: もしも引き出し易いということはない物が結着するということはないとしたらそれは試す fact4: もし仮にこのザンタックは光子線でないなら弛み無いしそれに蕨手である fact5: ある物が試すとすればイメージ化する fact6: もしも「このザンタックは試す」ということは確かであるとするとこの補修は結着する fact7: もしもこのザンタックは光子線でないならば「弛み無い」ということは真実である fact8: 「この補修は引き出し易くない一方で軽い」ということは成り立たないならこのコンピュータ関連は軽い fact9: 「そのパケット交換方式は試さなくておまけに捕らえ得ない」ということは偽ならばこのザンタックは試す fact10: このザンタックは覆う fact11: 「蕨手は弛み無い」ということは事実である fact12: もしもなんらかのものは結着するとしたら「引き出し易いということはないけど軽い」ということは成り立たない fact13: 「捕らえ得る」物はある fact14: 「蕨手である」物はある fact15: この補修は引き出し易くない fact16: もしその明け暮れはイメージ化しないとすると「そのパケット交換方式は試さなくてその上捕らえ得ない」ということは成り立たない fact17: このザンタックは光子線でない fact18: もし仮にこの補修がイメージ化するとするとこのザンタックは捕らえ得る fact19: この補修は結着しない fact20: このザンタックは弛み無い
fact15 & fact19 -> int1: この補修は引き出し易くないし更にそれは結着しない; fact3 -> int2: もしこの補修が引き出し易くなくてしかもそれは結着しないならば「それは試す」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: 「この補修は試す」ということは事実である; fact5 -> int4: もしも「この補修は試す」ということは間違いでないとするとイメージ化する; int3 & int4 -> int5: この補修はイメージ化する; int5 & fact18 -> int6: このザンタックは捕らえ得る; fact17 & fact4 -> int7: このザンタックは弛み無くて蕨手だ; int7 -> int8: このザンタックは蕨手だ; int6 & int8 -> int9: このザンタックは捕らえ得るしそれに蕨手である; int9 -> int10: あるものは捕らえ得るし蕨手だ; int10 & fact1 -> hypothesis;
このコンピュータ関連は軽い
fact24 -> int11: 仮にこの補修は結着するとすれば「引き出し易くないしその上それは軽い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしなにがしかの物が捕らえ得るしさらにそれが蕨手だとすればこのコンピュータ関連は軽くない fact2: 軽いものは光子線である fact3: もしも引き出し易いということはない物が結着するということはないとしたらそれは試す fact4: もし仮にこのザンタックは光子線でないなら弛み無いしそれに蕨手である fact5: ある物が試すとすればイメージ化する fact6: もしも「このザンタックは試す」ということは確かであるとするとこの補修は結着する fact7: もしもこのザンタックは光子線でないならば「弛み無い」ということは真実である fact8: 「この補修は引き出し易くない一方で軽い」ということは成り立たないならこのコンピュータ関連は軽い fact9: 「そのパケット交換方式は試さなくておまけに捕らえ得ない」ということは偽ならばこのザンタックは試す fact10: このザンタックは覆う fact11: 「蕨手は弛み無い」ということは事実である fact12: もしもなんらかのものは結着するとしたら「引き出し易いということはないけど軽い」ということは成り立たない fact13: 「捕らえ得る」物はある fact14: 「蕨手である」物はある fact15: この補修は引き出し易くない fact16: もしその明け暮れはイメージ化しないとすると「そのパケット交換方式は試さなくてその上捕らえ得ない」ということは成り立たない fact17: このザンタックは光子線でない fact18: もし仮にこの補修がイメージ化するとするとこのザンタックは捕らえ得る fact19: この補修は結着しない fact20: このザンタックは弛み無い ; $hypothesis$ = 「このコンピュータ関連は軽くない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact15 & fact19 -> int1: この補修は引き出し易くないし更にそれは結着しない; fact3 -> int2: もしこの補修が引き出し易くなくてしかもそれは結着しないならば「それは試す」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: 「この補修は試す」ということは事実である; fact5 -> int4: もしも「この補修は試す」ということは間違いでないとするとイメージ化する; int3 & int4 -> int5: この補修はイメージ化する; int5 & fact18 -> int6: このザンタックは捕らえ得る; fact17 & fact4 -> int7: このザンタックは弛み無くて蕨手だ; int7 -> int8: このザンタックは蕨手だ; int6 & int8 -> int9: このザンタックは捕らえ得るしそれに蕨手である; int9 -> int10: あるものは捕らえ得るし蕨手だ; int10 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなにがしかの物が捕らえ得るしさらにそれが蕨手だとすればこのコンピュータ関連は軽くない
事実2: 軽いものは光子線である
事実3: もしも引き出し易いということはない物が結着するということはないとしたらそれは試す
事実4: もし仮にこのザンタックは光子線でないなら弛み無いしそれに蕨手である
事実5: ある物が試すとすればイメージ化する
事実6: もしも「このザンタックは試す」ということは確かであるとするとこの補修は結着する
事実7: もしもこのザンタックは光子線でないならば「弛み無い」ということは真実である
事実8: 「この補修は引き出し易くない一方で軽い」ということは成り立たないならこのコンピュータ関連は軽い
事実9: 「そのパケット交換方式は試さなくておまけに捕らえ得ない」ということは偽ならばこのザンタックは試す
事実10: このザンタックは覆う
事実11: 「蕨手は弛み無い」ということは事実である
事実12: もしもなんらかのものは結着するとしたら「引き出し易いということはないけど軽い」ということは成り立たない
事実13: 「捕らえ得る」物はある
事実14: 「蕨手である」物はある
事実15: この補修は引き出し易くない
事実16: もしその明け暮れはイメージ化しないとすると「そのパケット交換方式は試さなくてその上捕らえ得ない」ということは成り立たない
事実17: このザンタックは光子線でない
事実18: もし仮にこの補修がイメージ化するとするとこのザンタックは捕らえ得る
事実19: この補修は結着しない
事実20: このザンタックは弛み無い

仮説: 「このコンピュータ関連は軽くない」ということは成り立つ
1. 事実15と事実19から、推論1: "この補修は引き出し易くないし更にそれは結着しない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もしこの補修が引き出し易くなくてしかもそれは結着しないならば「それは試す」ということは真実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この補修は試す」ということは事実である"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もしも「この補修は試す」ということは間違いでないとするとイメージ化する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この補修はイメージ化する"が導かれる
6. 推論5と事実18から、推論6: "このザンタックは捕らえ得る"が導かれる
7. 事実17と事実4から、推論7: "このザンタックは弛み無くて蕨手だ"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "このザンタックは蕨手だ"が導かれる
9. 推論6と推論8から、推論9: "このザンタックは捕らえ得るしそれに蕨手である"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "あるものは捕らえ得るし蕨手だ"が導かれる
11. 推論10と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。