その作りは奥深くない
fact1: その攻撃力アップはフォワード要素だということはないかもしくはローストポークであるということはないかもしくは両方だ fact2: もし仮に「その作りはオフコンだということはないかあるいは納棺しない」ということは嘘であるならば狡くない fact3: 「その作りは小暗いけど狡くない」ということは本当だ fact4: そのペールが奥深くないならばその作りは奥深くないがしかしオフコンである fact5: そのペールは狡くない fact6: 仮にその作りが布告しないならばあの袋小路はオフコンだがそれはクライマックスでない fact7: 仮にそのペールが奥深くないならその作りはオフコンだ fact8: すべての物は布告するし更に狡くない fact9: 仮に「納棺する」ものはあるなら「その結核菌感染は狡くて支う」ということは成り立つということはない fact10: もし仮にとある物はローストポークであるということはないならば「ブラバスらしくないし納棺しない」ということは嘘である fact11: その作りはオフコンである fact12: もし仮にあの十六番人気は狡くないとすれば「この憲法違反は布告するし奥深い」ということは成り立たない fact13: そのペールは布告する一方で狡くないとすれば「それは奥深くない」ということは真実だ fact14: もし仮に「とあるものはブラバスらしくないしその上納棺しない」ということは成り立たないなら納棺する fact15: もしその攻撃力アップはフォワード要素でないかもしくはローストポークでないかまたは両方ともであるならそれはローストポークだということはない fact16: 「「狡いしさらに支う」ということは間違いな」物があればあの十六番人気は狡くない fact17: 仮にそのペールは布告するし更に狡いならそれは奥深くない fact18: 全てのものは狡くない
fact8 -> int1: そのペールは布告するがしかしそれは狡くない; int1 & fact13 -> int2: そのペールは奥深くない; int2 & fact4 -> int3: その作りは奥深くないけれどオフコンだ; int3 -> hypothesis;
「その作りは奥深い」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: その攻撃力アップはフォワード要素だということはないかもしくはローストポークであるということはないかもしくは両方だ fact2: もし仮に「その作りはオフコンだということはないかあるいは納棺しない」ということは嘘であるならば狡くない fact3: 「その作りは小暗いけど狡くない」ということは本当だ fact4: そのペールが奥深くないならばその作りは奥深くないがしかしオフコンである fact5: そのペールは狡くない fact6: 仮にその作りが布告しないならばあの袋小路はオフコンだがそれはクライマックスでない fact7: 仮にそのペールが奥深くないならその作りはオフコンだ fact8: すべての物は布告するし更に狡くない fact9: 仮に「納棺する」ものはあるなら「その結核菌感染は狡くて支う」ということは成り立つということはない fact10: もし仮にとある物はローストポークであるということはないならば「ブラバスらしくないし納棺しない」ということは嘘である fact11: その作りはオフコンである fact12: もし仮にあの十六番人気は狡くないとすれば「この憲法違反は布告するし奥深い」ということは成り立たない fact13: そのペールは布告する一方で狡くないとすれば「それは奥深くない」ということは真実だ fact14: もし仮に「とあるものはブラバスらしくないしその上納棺しない」ということは成り立たないなら納棺する fact15: もしその攻撃力アップはフォワード要素でないかもしくはローストポークでないかまたは両方ともであるならそれはローストポークだということはない fact16: 「「狡いしさらに支う」ということは間違いな」物があればあの十六番人気は狡くない fact17: 仮にそのペールは布告するし更に狡いならそれは奥深くない fact18: 全てのものは狡くない ; $hypothesis$ = その作りは奥深くない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: そのペールは布告するがしかしそれは狡くない; int1 & fact13 -> int2: そのペールは奥深くない; int2 & fact4 -> int3: その作りは奥深くないけれどオフコンだ; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その攻撃力アップはフォワード要素だということはないかもしくはローストポークであるということはないかもしくは両方だ
事実2: もし仮に「その作りはオフコンだということはないかあるいは納棺しない」ということは嘘であるならば狡くない
事実3: 「その作りは小暗いけど狡くない」ということは本当だ
事実4: そのペールが奥深くないならばその作りは奥深くないがしかしオフコンである
事実5: そのペールは狡くない
事実6: 仮にその作りが布告しないならばあの袋小路はオフコンだがそれはクライマックスでない
事実7: 仮にそのペールが奥深くないならその作りはオフコンだ
事実8: すべての物は布告するし更に狡くない
事実9: 仮に「納棺する」ものはあるなら「その結核菌感染は狡くて支う」ということは成り立つということはない
事実10: もし仮にとある物はローストポークであるということはないならば「ブラバスらしくないし納棺しない」ということは嘘である
事実11: その作りはオフコンである
事実12: もし仮にあの十六番人気は狡くないとすれば「この憲法違反は布告するし奥深い」ということは成り立たない
事実13: そのペールは布告する一方で狡くないとすれば「それは奥深くない」ということは真実だ
事実14: もし仮に「とあるものはブラバスらしくないしその上納棺しない」ということは成り立たないなら納棺する
事実15: もしその攻撃力アップはフォワード要素でないかもしくはローストポークでないかまたは両方ともであるならそれはローストポークだということはない
事実16: 「「狡いしさらに支う」ということは間違いな」物があればあの十六番人気は狡くない
事実17: 仮にそのペールは布告するし更に狡いならそれは奥深くない
事実18: 全てのものは狡くない

仮説: その作りは奥深くない
1. 事実8から、推論1: "そのペールは布告するがしかしそれは狡くない"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "そのペールは奥深くない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "その作りは奥深くないけれどオフコンだ"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。