このＴＤＮは店頭公開であるしさらに民保である
fact1: 「あのファイル生成は回答書だ」ということは本当である fact2: 仮にＲウィンが絆ならばその幕は踏ん反り返る fact3: その幕は大人っぽくない fact4: もしもその幕が民保でないならこのＴＤＮは店頭公開であるしその上民保だ fact5: もし「あのダッカルビは民保だ」ということは事実であるなら「店頭公開でなくて買い漁る」ということは成り立たない fact6: もしあのファイル生成が回答書であるとしたらあのダッカルビはＲウィンでないけど絆だ fact7: 何らかのものがＲウィンでない一方で絆であるならばその幕は踏ん反り返る fact8: もし「「とある物は回答書であるけど買い漁らない」ということは本当である」ということは誤っていれば回答書でない fact9: もし仮になにかは踏ん反り返るしおまけに買い漁るとしたら民保でない fact10: 「あのダッカルビは店頭公開でないけれどそれは買い漁る」ということは誤りであるとすれば「それは買い漁るということはない」ということは成り立つ fact11: もしもその幕が大人っぽくないとしたら買い漁るし古し fact12: もしなんらかの物は回答書でないとしたら「店頭公開だししかも民保である」ということは事実と異なる
fact6 & fact1 -> int1: あのダッカルビはＲウィンでないがしかしそれは絆である; int1 -> int2: なにがしかの物はＲウィンでないがしかし絆である; int2 & fact7 -> int3: その幕は踏ん反り返る; fact3 & fact11 -> int4: その幕は買い漁るしそれは古し; int4 -> int5: その幕は買い漁る; int3 & int5 -> int6: その幕は踏ん反り返るしおまけに買い漁る; fact9 -> int7: もしその幕が踏ん反り返るしさらに買い漁るなら民保でない; int6 & int7 -> int8: その幕は民保でない; int8 & fact4 -> hypothesis;
「「このＴＤＮは店頭公開で更に民保だ」ということは本当である」ということは事実と異なる
fact14 -> int9: 「このＴＤＮは回答書であるということはない」ということは事実であるなら「それが店頭公開だしそれは民保である」ということは成り立たない; fact13 -> int10: 仮に「このＴＤＮは回答書であるが買い漁らない」ということは成り立たないとすると「それは回答書でない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 「あのファイル生成は回答書だ」ということは本当である fact2: 仮にＲウィンが絆ならばその幕は踏ん反り返る fact3: その幕は大人っぽくない fact4: もしもその幕が民保でないならこのＴＤＮは店頭公開であるしその上民保だ fact5: もし「あのダッカルビは民保だ」ということは事実であるなら「店頭公開でなくて買い漁る」ということは成り立たない fact6: もしあのファイル生成が回答書であるとしたらあのダッカルビはＲウィンでないけど絆だ fact7: 何らかのものがＲウィンでない一方で絆であるならばその幕は踏ん反り返る fact8: もし「「とある物は回答書であるけど買い漁らない」ということは本当である」ということは誤っていれば回答書でない fact9: もし仮になにかは踏ん反り返るしおまけに買い漁るとしたら民保でない fact10: 「あのダッカルビは店頭公開でないけれどそれは買い漁る」ということは誤りであるとすれば「それは買い漁るということはない」ということは成り立つ fact11: もしもその幕が大人っぽくないとしたら買い漁るし古し fact12: もしなんらかの物は回答書でないとしたら「店頭公開だししかも民保である」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = このＴＤＮは店頭公開であるしさらに民保である ; $proof$ = 
fact6 & fact1 -> int1: あのダッカルビはＲウィンでないがしかしそれは絆である; int1 -> int2: なにがしかの物はＲウィンでないがしかし絆である; int2 & fact7 -> int3: その幕は踏ん反り返る; fact3 & fact11 -> int4: その幕は買い漁るしそれは古し; int4 -> int5: その幕は買い漁る; int3 & int5 -> int6: その幕は踏ん反り返るしおまけに買い漁る; fact9 -> int7: もしその幕が踏ん反り返るしさらに買い漁るなら民保でない; int6 & int7 -> int8: その幕は民保でない; int8 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのファイル生成は回答書だ」ということは本当である
事実2: 仮にＲウィンが絆ならばその幕は踏ん反り返る
事実3: その幕は大人っぽくない
事実4: もしもその幕が民保でないならこのＴＤＮは店頭公開であるしその上民保だ
事実5: もし「あのダッカルビは民保だ」ということは事実であるなら「店頭公開でなくて買い漁る」ということは成り立たない
事実6: もしあのファイル生成が回答書であるとしたらあのダッカルビはＲウィンでないけど絆だ
事実7: 何らかのものがＲウィンでない一方で絆であるならばその幕は踏ん反り返る
事実8: もし「「とある物は回答書であるけど買い漁らない」ということは本当である」ということは誤っていれば回答書でない
事実9: もし仮になにかは踏ん反り返るしおまけに買い漁るとしたら民保でない
事実10: 「あのダッカルビは店頭公開でないけれどそれは買い漁る」ということは誤りであるとすれば「それは買い漁るということはない」ということは成り立つ
事実11: もしもその幕が大人っぽくないとしたら買い漁るし古し
事実12: もしなんらかの物は回答書でないとしたら「店頭公開だししかも民保である」ということは事実と異なる

仮説: このＴＤＮは店頭公開であるしさらに民保である
1. 事実6と事実1から、推論1: "あのダッカルビはＲウィンでないがしかしそれは絆である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なにがしかの物はＲウィンでないがしかし絆である"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "その幕は踏ん反り返る"が導かれる
4. 事実3と事実11から、推論4: "その幕は買い漁るしそれは古し"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その幕は買い漁る"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "その幕は踏ん反り返るしおまけに買い漁る"が導かれる
7. 事実9から、推論7: "もしその幕が踏ん反り返るしさらに買い漁るなら民保でない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "その幕は民保でない"が導かれる
9. 推論8と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。