「あの二十項目は確言するしそれは物欲しい」ということは事実と異なる
fact1: なにがしかのものが確言しないとしたら土地使用権だということはない fact2: もしもその住宅会社はしぶとくないとすると「あの二十項目は確言するしその上物欲しい」ということは誤りだ fact3: 仮にあの二十項目が確言すればそれはＬＩＳＴ中だ fact4: あるものはしぶとくない fact5: 「あの二十項目は仲良くしないし会計処理しない」ということは成り立たない fact6: 土地使用権は会計処理するかあるいはしぶとくない fact7: 「御濃くない」物はある fact8: もし仮に「あの二十項目は物欲しかない物であってしかも確言しない」ということは成り立たないとすればこの女性像は確言しない fact9: その秋葉権現は会計処理する fact10: もし仮に「その住宅会社は個人ローンでない」ということは成り立つとすればそれは土地使用権であるしさらにそれはいみじ fact11: あの二十項目は物欲しい fact12: もし仮に「しぶといということはない」物はあるとしたら「あの二十項目は会計処理しないが土地使用権だ」ということは成り立たない fact13: もしも「何かは会計処理しないしさらに土地使用権でない」ということは成り立たないとしたら確言する fact14: 仮に「「しぶといということはない」ものはある」ということは確かであるなら「あの二十項目は会計処理しないし土地使用権でない」ということは成り立たない fact15: 「しぶとい」ものはある
fact4 & fact14 -> int1: 「あの二十項目は会計処理しないし土地使用権でない」ということは誤りだ; fact13 -> int2: 仮に「あの二十項目は会計処理しなくてその上土地使用権でない」ということは誤っているなら「それは確言する」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: あの二十項目は確言する; int3 & fact11 -> hypothesis;
この女性像は会計処理する
fact16 -> int4: もしもこの女性像が確言しないならば土地使用権でない;
$facts$ = fact1: なにがしかのものが確言しないとしたら土地使用権だということはない fact2: もしもその住宅会社はしぶとくないとすると「あの二十項目は確言するしその上物欲しい」ということは誤りだ fact3: 仮にあの二十項目が確言すればそれはＬＩＳＴ中だ fact4: あるものはしぶとくない fact5: 「あの二十項目は仲良くしないし会計処理しない」ということは成り立たない fact6: 土地使用権は会計処理するかあるいはしぶとくない fact7: 「御濃くない」物はある fact8: もし仮に「あの二十項目は物欲しかない物であってしかも確言しない」ということは成り立たないとすればこの女性像は確言しない fact9: その秋葉権現は会計処理する fact10: もし仮に「その住宅会社は個人ローンでない」ということは成り立つとすればそれは土地使用権であるしさらにそれはいみじ fact11: あの二十項目は物欲しい fact12: もし仮に「しぶといということはない」物はあるとしたら「あの二十項目は会計処理しないが土地使用権だ」ということは成り立たない fact13: もしも「何かは会計処理しないしさらに土地使用権でない」ということは成り立たないとしたら確言する fact14: 仮に「「しぶといということはない」ものはある」ということは確かであるなら「あの二十項目は会計処理しないし土地使用権でない」ということは成り立たない fact15: 「しぶとい」ものはある ; $hypothesis$ = 「あの二十項目は確言するしそれは物欲しい」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact4 & fact14 -> int1: 「あの二十項目は会計処理しないし土地使用権でない」ということは誤りだ; fact13 -> int2: 仮に「あの二十項目は会計処理しなくてその上土地使用権でない」ということは誤っているなら「それは確言する」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: あの二十項目は確言する; int3 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにがしかのものが確言しないとしたら土地使用権だということはない
事実2: もしもその住宅会社はしぶとくないとすると「あの二十項目は確言するしその上物欲しい」ということは誤りだ
事実3: 仮にあの二十項目が確言すればそれはＬＩＳＴ中だ
事実4: あるものはしぶとくない
事実5: 「あの二十項目は仲良くしないし会計処理しない」ということは成り立たない
事実6: 土地使用権は会計処理するかあるいはしぶとくない
事実7: 「御濃くない」物はある
事実8: もし仮に「あの二十項目は物欲しかない物であってしかも確言しない」ということは成り立たないとすればこの女性像は確言しない
事実9: その秋葉権現は会計処理する
事実10: もし仮に「その住宅会社は個人ローンでない」ということは成り立つとすればそれは土地使用権であるしさらにそれはいみじ
事実11: あの二十項目は物欲しい
事実12: もし仮に「しぶといということはない」物はあるとしたら「あの二十項目は会計処理しないが土地使用権だ」ということは成り立たない
事実13: もしも「何かは会計処理しないしさらに土地使用権でない」ということは成り立たないとしたら確言する
事実14: 仮に「「しぶといということはない」ものはある」ということは確かであるなら「あの二十項目は会計処理しないし土地使用権でない」ということは成り立たない
事実15: 「しぶとい」ものはある

仮説: 「あの二十項目は確言するしそれは物欲しい」ということは事実と異なる
1. 事実4と事実14から、推論1: "「あの二十項目は会計処理しないし土地使用権でない」ということは誤りだ"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "仮に「あの二十項目は会計処理しなくてその上土地使用権でない」ということは誤っているなら「それは確言する」ということは確かである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの二十項目は確言する"が導かれる
4. 推論3と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。