「「その雇用柔軟型グループは知り難しししかも緑布である」ということは事実と異なる」ということは間違いでない
fact1: もしこのノートパソコンが反比例するとすると買い戻す fact2: もしなにかは素っ気なくてまた信用出来るとすれば知り難くない fact3: この副詞節は素っ気ない fact4: このノートパソコンが温帯植物でないならばこの副詞節は温帯植物でないししかも惜しくない fact5: もしもこのノートパソコンが買い戻すとしたらそれは温帯植物でない fact6: その雇用柔軟型グループは惜しくない fact7: このノートパソコンは反比例するしそれはエロい fact8: 仮にこの副詞節は知り難くないならば「その雇用柔軟型グループは知り難ししその上緑布だ」ということは誤っている fact9: 仮にこの副詞節は温帯植物であるということはなくてかつ惜しくないなら信用出来る
fact7 -> int1: このノートパソコンは反比例する; int1 & fact1 -> int2: このノートパソコンは買い戻す; int2 & fact5 -> int3: このノートパソコンは温帯植物でない; int3 & fact4 -> int4: この副詞節は温帯植物でないし惜しくない; int4 & fact9 -> int5: この副詞節は信用出来る; int5 & fact3 -> int6: この副詞節は素っ気なくて信用出来る; fact2 -> int7: もし仮にこの副詞節は素っ気ないし信用出来るとするとそれは知り難しということはない; int6 & int7 -> int8: この副詞節は知り難しということはない; int8 & fact8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこのノートパソコンが反比例するとすると買い戻す fact2: もしなにかは素っ気なくてまた信用出来るとすれば知り難くない fact3: この副詞節は素っ気ない fact4: このノートパソコンが温帯植物でないならばこの副詞節は温帯植物でないししかも惜しくない fact5: もしもこのノートパソコンが買い戻すとしたらそれは温帯植物でない fact6: その雇用柔軟型グループは惜しくない fact7: このノートパソコンは反比例するしそれはエロい fact8: 仮にこの副詞節は知り難くないならば「その雇用柔軟型グループは知り難ししその上緑布だ」ということは誤っている fact9: 仮にこの副詞節は温帯植物であるということはなくてかつ惜しくないなら信用出来る ; $hypothesis$ = 「「その雇用柔軟型グループは知り難しししかも緑布である」ということは事実と異なる」ということは間違いでない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: このノートパソコンは反比例する; int1 & fact1 -> int2: このノートパソコンは買い戻す; int2 & fact5 -> int3: このノートパソコンは温帯植物でない; int3 & fact4 -> int4: この副詞節は温帯植物でないし惜しくない; int4 & fact9 -> int5: この副詞節は信用出来る; int5 & fact3 -> int6: この副詞節は素っ気なくて信用出来る; fact2 -> int7: もし仮にこの副詞節は素っ気ないし信用出来るとするとそれは知り難しということはない; int6 & int7 -> int8: この副詞節は知り難しということはない; int8 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこのノートパソコンが反比例するとすると買い戻す
事実2: もしなにかは素っ気なくてまた信用出来るとすれば知り難くない
事実3: この副詞節は素っ気ない
事実4: このノートパソコンが温帯植物でないならばこの副詞節は温帯植物でないししかも惜しくない
事実5: もしもこのノートパソコンが買い戻すとしたらそれは温帯植物でない
事実6: その雇用柔軟型グループは惜しくない
事実7: このノートパソコンは反比例するしそれはエロい
事実8: 仮にこの副詞節は知り難くないならば「その雇用柔軟型グループは知り難ししその上緑布だ」ということは誤っている
事実9: 仮にこの副詞節は温帯植物であるということはなくてかつ惜しくないなら信用出来る

仮説: 「「その雇用柔軟型グループは知り難しししかも緑布である」ということは事実と異なる」ということは間違いでない
1. 事実7から、推論1: "このノートパソコンは反比例する"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "このノートパソコンは買い戻す"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "このノートパソコンは温帯植物でない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "この副詞節は温帯植物でないし惜しくない"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "この副詞節は信用出来る"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "この副詞節は素っ気なくて信用出来る"が導かれる
7. 事実2から、推論7: "もし仮にこの副詞節は素っ気ないし信用出来るとするとそれは知り難しということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この副詞節は知り難しということはない"が導かれる
9. 推論8と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。