その十マイクロメートルＯＬ／Ｌは側文化だがしかし判別し易くない
fact1: あの北向きは空爆しない fact2: 「得しない」ものはある fact3: 「もしもその東京クラブが翻案するとしたらこの衝突音は宣伝報道である」ということは本当である fact4: もしあの北向きが幼いとすればその東京クラブは翻案する fact5: もしあの北向きが名神高速道路なら忝い fact6: もし「何らかのものは犯意であるかまたは空爆するということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないとすれば幼い fact7: 「その東京クラブは名神高速道路だ」ということは本当ならあの北向きは名神高速道路である fact8: 「得しない」ものがあるとするとその東京クラブは名神高速道路だ fact9: もしその十マイクロメートルＯＬ／Ｌが空爆しないとすればあの北向きは空爆しない fact10: もしもその十マイクロメートルＯＬ／Ｌが空爆しないならあの北向きは空爆するということはないし更に犯意でない fact11: 幼いものは側文化であるが判別し易くない fact12: もし仮に何かは忝いとしたらそれは本艦である fact13: 「「本艦だけど認識論でない」ということは偽な」ものはある fact14: 「「本艦であるし認識論でない」ということは成り立たない」物があるとしたらこの衝突音は宣伝報道であるということはない fact15: 判別し易い物は宣伝報道でないとしたら空爆しない fact16: もしなにがしかの物は本艦だとすれば「それは宣伝報道でないし認識論でない」ということは事実と異なる fact17: 「もし仮に側文化は判別し易くないなら「空爆しない」ということは事実である」ということは確かである fact18: なんらかの物は空爆しなくて犯意であるということはないならばそれは幼い
fact17 -> int1: もし仮にその十マイクロメートルＯＬ／Ｌは側文化であるけれど判別し易くないとすればそれは空爆しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その十マイクロメートルＯＬ／Ｌは側文化であるけれど判別し易くない; int1 & assump1 -> int2: その十マイクロメートルＯＬ／Ｌは空爆しない; int2 & fact10 -> int3: あの北向きは空爆しなくてそれは犯意であるということはない; fact18 -> int4: もしもあの北向きが空爆しなくてそれが犯意でないとすれば幼い; int3 & int4 -> int5: あの北向きは幼い; int5 & fact4 -> int6: その東京クラブは翻案する; int6 & fact3 -> int7: この衝突音は宣伝報道である; fact13 & fact14 -> int8: この衝突音は宣伝報道でない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
その十マイクロメートルＯＬ／Ｌは側文化だ一方で判別し易いということはない
fact26 -> int10: その十マイクロメートルＯＬ／Ｌが幼いなら側文化であるししかも判別し易いということはない; fact25 -> int11: 「その十マイクロメートルＯＬ／Ｌは犯意であるかあるいは空爆しない」ということは成り立たないならば幼い; fact21 -> int12: もし「あの北向きは本艦だ」ということは真実だとすると「宣伝報道であるということはないしさらにそれは認識論だということはない」ということは成り立たない; fact24 -> int13: 仮にあの北向きが忝いとすると本艦である; fact23 & fact20 -> int14: その東京クラブは名神高速道路である; fact19 & int14 -> int15: あの北向きは名神高速道路だ; fact22 & int15 -> int16: あの北向きは忝い; int13 & int16 -> int17: あの北向きは本艦だ; int12 & int17 -> int18: 「あの北向きは宣伝報道でなくてしかも認識論でない」ということは成り立たない; int18 -> int19: 「「宣伝報道でなくてしかも認識論でない」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: あの北向きは空爆しない fact2: 「得しない」ものはある fact3: 「もしもその東京クラブが翻案するとしたらこの衝突音は宣伝報道である」ということは本当である fact4: もしあの北向きが幼いとすればその東京クラブは翻案する fact5: もしあの北向きが名神高速道路なら忝い fact6: もし「何らかのものは犯意であるかまたは空爆するということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないとすれば幼い fact7: 「その東京クラブは名神高速道路だ」ということは本当ならあの北向きは名神高速道路である fact8: 「得しない」ものがあるとするとその東京クラブは名神高速道路だ fact9: もしその十マイクロメートルＯＬ／Ｌが空爆しないとすればあの北向きは空爆しない fact10: もしもその十マイクロメートルＯＬ／Ｌが空爆しないならあの北向きは空爆するということはないし更に犯意でない fact11: 幼いものは側文化であるが判別し易くない fact12: もし仮に何かは忝いとしたらそれは本艦である fact13: 「「本艦だけど認識論でない」ということは偽な」ものはある fact14: 「「本艦であるし認識論でない」ということは成り立たない」物があるとしたらこの衝突音は宣伝報道であるということはない fact15: 判別し易い物は宣伝報道でないとしたら空爆しない fact16: もしなにがしかの物は本艦だとすれば「それは宣伝報道でないし認識論でない」ということは事実と異なる fact17: 「もし仮に側文化は判別し易くないなら「空爆しない」ということは事実である」ということは確かである fact18: なんらかの物は空爆しなくて犯意であるということはないならばそれは幼い ; $hypothesis$ = その十マイクロメートルＯＬ／Ｌは側文化だがしかし判別し易くない ; $proof$ = 
fact17 -> int1: もし仮にその十マイクロメートルＯＬ／Ｌは側文化であるけれど判別し易くないとすればそれは空爆しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その十マイクロメートルＯＬ／Ｌは側文化であるけれど判別し易くない; int1 & assump1 -> int2: その十マイクロメートルＯＬ／Ｌは空爆しない; int2 & fact10 -> int3: あの北向きは空爆しなくてそれは犯意であるということはない; fact18 -> int4: もしもあの北向きが空爆しなくてそれが犯意でないとすれば幼い; int3 & int4 -> int5: あの北向きは幼い; int5 & fact4 -> int6: その東京クラブは翻案する; int6 & fact3 -> int7: この衝突音は宣伝報道である; fact13 & fact14 -> int8: この衝突音は宣伝報道でない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの北向きは空爆しない
事実2: 「得しない」ものはある
事実3: 「もしもその東京クラブが翻案するとしたらこの衝突音は宣伝報道である」ということは本当である
事実4: もしあの北向きが幼いとすればその東京クラブは翻案する
事実5: もしあの北向きが名神高速道路なら忝い
事実6: もし「何らかのものは犯意であるかまたは空爆するということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはないとすれば幼い
事実7: 「その東京クラブは名神高速道路だ」ということは本当ならあの北向きは名神高速道路である
事実8: 「得しない」ものがあるとするとその東京クラブは名神高速道路だ
事実9: もしその十マイクロメートルＯＬ／Ｌが空爆しないとすればあの北向きは空爆しない
事実10: もしもその十マイクロメートルＯＬ／Ｌが空爆しないならあの北向きは空爆するということはないし更に犯意でない
事実11: 幼いものは側文化であるが判別し易くない
事実12: もし仮に何かは忝いとしたらそれは本艦である
事実13: 「「本艦だけど認識論でない」ということは偽な」ものはある
事実14: 「「本艦であるし認識論でない」ということは成り立たない」物があるとしたらこの衝突音は宣伝報道であるということはない
事実15: 判別し易い物は宣伝報道でないとしたら空爆しない
事実16: もしなにがしかの物は本艦だとすれば「それは宣伝報道でないし認識論でない」ということは事実と異なる
事実17: 「もし仮に側文化は判別し易くないなら「空爆しない」ということは事実である」ということは確かである
事実18: なんらかの物は空爆しなくて犯意であるということはないならばそれは幼い

仮説: その十マイクロメートルＯＬ／Ｌは側文化だがしかし判別し易くない
1. 事実17から、推論1: "もし仮にその十マイクロメートルＯＬ／Ｌは側文化であるけれど判別し易くないとすればそれは空爆しない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その十マイクロメートルＯＬ／Ｌは側文化であるけれど判別し易くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その十マイクロメートルＯＬ／Ｌは空爆しない"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "あの北向きは空爆しなくてそれは犯意であるということはない"が導かれる
5. 事実18から、推論4: "もしもあの北向きが空爆しなくてそれが犯意でないとすれば幼い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの北向きは幼い"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "その東京クラブは翻案する"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "この衝突音は宣伝報道である"が導かれる
9. 事実13と事実14から、推論8: "この衝突音は宣伝報道でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。