その休戦条約は安っぽくない
fact1: 「あの設定タブは乱発する」ということは成り立つ fact2: あの御悲しみは安し fact3: 仮に「あの設定タブは壊れ易くないし更に留めない」ということは誤りだとしたら「それは安し」ということは成り立つ fact4: もしあの設定タブが安しとすればこの豊穣は恋しい fact5: この豊穣は壊れ易い fact6: あの二要素は恋しい fact7: もし「その休戦条約は覗き直すしそれに接着因子だ」ということは正しいということはないとすると恋しいということはない fact8: 「「あの設定タブは壊れ易くない一方で留める」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: その休戦条約は安し fact10: 仮にあの設定タブは壊れ易いとすれば「留めるしかつそれは安っぽいということはない」ということは確かでない fact11: この豊穣は安っぽい fact12: 仮に「「その休戦条約は安しないしかつ安っぽくない」ということは成り立つ」ということは間違っているとしたら「壊れ易い」ということは成り立つ fact13: あの設定タブは冷たい fact14: もし仮にとあるものは恋しかないとすれば「それは臭くてそれに安し」ということは正しいということはない fact15: あの設定タブは臭い fact16: もしこの豊穣が恋しいとすればその休戦条約は安っぽい fact17: この日本髪は安っぽい fact18: 仮にこのスピーチライブが恋しかないなら臭いしかつ安しということはない fact19: 仮にその休戦条約が安しならばあの設定タブは安っぽい fact20: もしあの設定タブは臭いとすれば「それは壊れ易くないしその上留めない」ということは成り立たない fact21: 仮にあの設定タブが安っぽいならばその休戦条約は臭い
fact20 & fact15 -> int1: 「あの設定タブは壊れ易くないし加えて留めない」ということは間違っている; int1 & fact3 -> int2: あの設定タブは安し; int2 & fact4 -> int3: この豊穣は恋しい; int3 & fact16 -> hypothesis;
「このスピーチライブは留める」ということは間違いだということはない
$facts$ = fact1: 「あの設定タブは乱発する」ということは成り立つ fact2: あの御悲しみは安し fact3: 仮に「あの設定タブは壊れ易くないし更に留めない」ということは誤りだとしたら「それは安し」ということは成り立つ fact4: もしあの設定タブが安しとすればこの豊穣は恋しい fact5: この豊穣は壊れ易い fact6: あの二要素は恋しい fact7: もし「その休戦条約は覗き直すしそれに接着因子だ」ということは正しいということはないとすると恋しいということはない fact8: 「「あの設定タブは壊れ易くない一方で留める」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: その休戦条約は安し fact10: 仮にあの設定タブは壊れ易いとすれば「留めるしかつそれは安っぽいということはない」ということは確かでない fact11: この豊穣は安っぽい fact12: 仮に「「その休戦条約は安しないしかつ安っぽくない」ということは成り立つ」ということは間違っているとしたら「壊れ易い」ということは成り立つ fact13: あの設定タブは冷たい fact14: もし仮にとあるものは恋しかないとすれば「それは臭くてそれに安し」ということは正しいということはない fact15: あの設定タブは臭い fact16: もしこの豊穣が恋しいとすればその休戦条約は安っぽい fact17: この日本髪は安っぽい fact18: 仮にこのスピーチライブが恋しかないなら臭いしかつ安しということはない fact19: 仮にその休戦条約が安しならばあの設定タブは安っぽい fact20: もしあの設定タブは臭いとすれば「それは壊れ易くないしその上留めない」ということは成り立たない fact21: 仮にあの設定タブが安っぽいならばその休戦条約は臭い ; $hypothesis$ = その休戦条約は安っぽくない ; $proof$ = 
fact20 & fact15 -> int1: 「あの設定タブは壊れ易くないし加えて留めない」ということは間違っている; int1 & fact3 -> int2: あの設定タブは安し; int2 & fact4 -> int3: この豊穣は恋しい; int3 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの設定タブは乱発する」ということは成り立つ
事実2: あの御悲しみは安し
事実3: 仮に「あの設定タブは壊れ易くないし更に留めない」ということは誤りだとしたら「それは安し」ということは成り立つ
事実4: もしあの設定タブが安しとすればこの豊穣は恋しい
事実5: この豊穣は壊れ易い
事実6: あの二要素は恋しい
事実7: もし「その休戦条約は覗き直すしそれに接着因子だ」ということは正しいということはないとすると恋しいということはない
事実8: 「「あの設定タブは壊れ易くない一方で留める」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実9: その休戦条約は安し
事実10: 仮にあの設定タブは壊れ易いとすれば「留めるしかつそれは安っぽいということはない」ということは確かでない
事実11: この豊穣は安っぽい
事実12: 仮に「「その休戦条約は安しないしかつ安っぽくない」ということは成り立つ」ということは間違っているとしたら「壊れ易い」ということは成り立つ
事実13: あの設定タブは冷たい
事実14: もし仮にとあるものは恋しかないとすれば「それは臭くてそれに安し」ということは正しいということはない
事実15: あの設定タブは臭い
事実16: もしこの豊穣が恋しいとすればその休戦条約は安っぽい
事実17: この日本髪は安っぽい
事実18: 仮にこのスピーチライブが恋しかないなら臭いしかつ安しということはない
事実19: 仮にその休戦条約が安しならばあの設定タブは安っぽい
事実20: もしあの設定タブは臭いとすれば「それは壊れ易くないしその上留めない」ということは成り立たない
事実21: 仮にあの設定タブが安っぽいならばその休戦条約は臭い

仮説: その休戦条約は安っぽくない
1. 事実20と事実15から、推論1: "「あの設定タブは壊れ易くないし加えて留めない」ということは間違っている"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの設定タブは安し"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "この豊穣は恋しい"が導かれる
4. 推論3と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。