その丹波産は思考しない
fact1: もし「救出出来るし手伝える」物があるならこのぐいみは浮き彫りでない fact2: その丹波産が広ーいならば浮き彫りである fact3: もし「思考するし御与えに成る」物があるとしたらその丹波産は救出出来ない fact4: 「「手伝えるということはない」ものはあるとしたら「このカメラ片手は浮き彫りでないかあるいはそれは広ーい」ということは誤っている」ということは正しい fact5: もし仮に「この司法記者クラブは御与えに成るかあるいは固まるかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら「そのＡＬ‐ＣＵは御説き下さらない」ということは確かである fact6: 「御説き下さる」物はある fact7: なんらかのものは薄ら寒いということはない fact8: このぐいみは御説き下さらない fact9: とある物は御説き下さらない fact10: とある物は慣習法である fact11: もしもとあるものが手伝えるけれど後ろめたくないならばこのぐいみは救出出来ない fact12: このカメラ片手は手伝えるがしかし後ろめたくない fact13: 「「浮き彫りでない」ということは成り立つ」ものはある fact14: 仮にその丹波産は浮き彫りであるとすれば思考しない fact15: もしも「その丹波産は御説き下さるかまたは御与えに成る」ということは成り立たないならばあの司法記者クラブは思考しない fact16: もし仮に「救出出来るということはない」物はあるとすれば「この司法記者クラブは御与えに成るということはないかあるいはそれは固まる」ということは事実と異なる fact17: もし仮にそのＡＬ‐ＣＵが後ろめたいならばそれは御説き下さるということはない fact18: もしもそのＡＬ‐ＣＵが御説き下さらないとしたらその丹波産は広ーい fact19: そのＡＬ‐ＣＵはイラン国内でない fact20: このカメラ片手は浮き彫りだ fact21: 何らかの物は思考するけれど御説き下さらない fact22: もしもそのＡＬ‐ＣＵが広ーくないとしたらその丹波産は御説き下さる fact23: もし仮に「この司法記者クラブは御与えに成らないかあるいはそれは固まるかもしくはどちらもである」ということは偽であるならばそのＡＬ‐ＣＵは御説き下さらない fact24: 何らかの物は救出出来るがそれは思考しない fact25: 「後ろめたい一方で浮き彫りだということはない」物はある fact26: もしも「「この司法記者クラブは御説き下さらない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならばそれは御与えに成る
fact12 -> int1: 「手伝えるしかつ後ろめたくない」ものはある; int1 & fact11 -> int2: このぐいみは救出出来ない; int2 -> int3: 「救出出来ない」物はある; int3 & fact16 -> int4: 「この司法記者クラブは御与えに成るということはないかあるいは固まるかまたは両方である」ということは間違っている; int4 & fact23 -> int5: そのＡＬ‐ＣＵは御説き下さらない; int5 & fact18 -> int6: その丹波産は広ーい; int6 & fact2 -> int7: その丹波産は浮き彫りだ; int7 & fact14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「救出出来るし手伝える」物があるならこのぐいみは浮き彫りでない fact2: その丹波産が広ーいならば浮き彫りである fact3: もし「思考するし御与えに成る」物があるとしたらその丹波産は救出出来ない fact4: 「「手伝えるということはない」ものはあるとしたら「このカメラ片手は浮き彫りでないかあるいはそれは広ーい」ということは誤っている」ということは正しい fact5: もし仮に「この司法記者クラブは御与えに成るかあるいは固まるかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら「そのＡＬ‐ＣＵは御説き下さらない」ということは確かである fact6: 「御説き下さる」物はある fact7: なんらかのものは薄ら寒いということはない fact8: このぐいみは御説き下さらない fact9: とある物は御説き下さらない fact10: とある物は慣習法である fact11: もしもとあるものが手伝えるけれど後ろめたくないならばこのぐいみは救出出来ない fact12: このカメラ片手は手伝えるがしかし後ろめたくない fact13: 「「浮き彫りでない」ということは成り立つ」ものはある fact14: 仮にその丹波産は浮き彫りであるとすれば思考しない fact15: もしも「その丹波産は御説き下さるかまたは御与えに成る」ということは成り立たないならばあの司法記者クラブは思考しない fact16: もし仮に「救出出来るということはない」物はあるとすれば「この司法記者クラブは御与えに成るということはないかあるいはそれは固まる」ということは事実と異なる fact17: もし仮にそのＡＬ‐ＣＵが後ろめたいならばそれは御説き下さるということはない fact18: もしもそのＡＬ‐ＣＵが御説き下さらないとしたらその丹波産は広ーい fact19: そのＡＬ‐ＣＵはイラン国内でない fact20: このカメラ片手は浮き彫りだ fact21: 何らかの物は思考するけれど御説き下さらない fact22: もしもそのＡＬ‐ＣＵが広ーくないとしたらその丹波産は御説き下さる fact23: もし仮に「この司法記者クラブは御与えに成らないかあるいはそれは固まるかもしくはどちらもである」ということは偽であるならばそのＡＬ‐ＣＵは御説き下さらない fact24: 何らかの物は救出出来るがそれは思考しない fact25: 「後ろめたい一方で浮き彫りだということはない」物はある fact26: もしも「「この司法記者クラブは御説き下さらない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならばそれは御与えに成る ; $hypothesis$ = その丹波産は思考しない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: 「手伝えるしかつ後ろめたくない」ものはある; int1 & fact11 -> int2: このぐいみは救出出来ない; int2 -> int3: 「救出出来ない」物はある; int3 & fact16 -> int4: 「この司法記者クラブは御与えに成るということはないかあるいは固まるかまたは両方である」ということは間違っている; int4 & fact23 -> int5: そのＡＬ‐ＣＵは御説き下さらない; int5 & fact18 -> int6: その丹波産は広ーい; int6 & fact2 -> int7: その丹波産は浮き彫りだ; int7 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「救出出来るし手伝える」物があるならこのぐいみは浮き彫りでない
事実2: その丹波産が広ーいならば浮き彫りである
事実3: もし「思考するし御与えに成る」物があるとしたらその丹波産は救出出来ない
事実4: 「「手伝えるということはない」ものはあるとしたら「このカメラ片手は浮き彫りでないかあるいはそれは広ーい」ということは誤っている」ということは正しい
事実5: もし仮に「この司法記者クラブは御与えに成るかあるいは固まるかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら「そのＡＬ‐ＣＵは御説き下さらない」ということは確かである
事実6: 「御説き下さる」物はある
事実7: なんらかのものは薄ら寒いということはない
事実8: このぐいみは御説き下さらない
事実9: とある物は御説き下さらない
事実10: とある物は慣習法である
事実11: もしもとあるものが手伝えるけれど後ろめたくないならばこのぐいみは救出出来ない
事実12: このカメラ片手は手伝えるがしかし後ろめたくない
事実13: 「「浮き彫りでない」ということは成り立つ」ものはある
事実14: 仮にその丹波産は浮き彫りであるとすれば思考しない
事実15: もしも「その丹波産は御説き下さるかまたは御与えに成る」ということは成り立たないならばあの司法記者クラブは思考しない
事実16: もし仮に「救出出来るということはない」物はあるとすれば「この司法記者クラブは御与えに成るということはないかあるいはそれは固まる」ということは事実と異なる
事実17: もし仮にそのＡＬ‐ＣＵが後ろめたいならばそれは御説き下さるということはない
事実18: もしもそのＡＬ‐ＣＵが御説き下さらないとしたらその丹波産は広ーい
事実19: そのＡＬ‐ＣＵはイラン国内でない
事実20: このカメラ片手は浮き彫りだ
事実21: 何らかの物は思考するけれど御説き下さらない
事実22: もしもそのＡＬ‐ＣＵが広ーくないとしたらその丹波産は御説き下さる
事実23: もし仮に「この司法記者クラブは御与えに成らないかあるいはそれは固まるかもしくはどちらもである」ということは偽であるならばそのＡＬ‐ＣＵは御説き下さらない
事実24: 何らかの物は救出出来るがそれは思考しない
事実25: 「後ろめたい一方で浮き彫りだということはない」物はある
事実26: もしも「「この司法記者クラブは御説き下さらない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならばそれは御与えに成る

仮説: その丹波産は思考しない
1. 事実12から、推論1: "「手伝えるしかつ後ろめたくない」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "このぐいみは救出出来ない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「救出出来ない」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実16から、推論4: "「この司法記者クラブは御与えに成るということはないかあるいは固まるかまたは両方である」ということは間違っている"が導かれる
5. 推論4と事実23から、推論5: "そのＡＬ‐ＣＵは御説き下さらない"が導かれる
6. 推論5と事実18から、推論6: "その丹波産は広ーい"が導かれる
7. 推論6と事実2から、推論7: "その丹波産は浮き彫りだ"が導かれる
8. 推論7と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。