このセンター前は切羽詰まらないけれどローストする
fact1: もしもその針捨て容器が下ろし易くないとしたらそのシャッター音は非難するし地球上である fact2: もし仮にその宅がしがないとすればこのセンター前は切羽詰まらないが貯蔵品である fact3: 仮にテックブルーは皇民化でないならばそれは規定出来る fact4: その宅がしおらしいとするとそれは貯蔵品だ fact5: もしこのセンター前はおっかしくないとすれば「その宅は切羽詰まるし加えてしおらしい」ということは成り立たない fact6: もし仮にその宅は再録だが混入しないとしたらそれはしがない fact7: 「王令であるししかも二銭銅貨でない」物はある fact8: もしその宅が貯蔵品であるし更にそれがおっかしいとすればしがなくない fact9: おっかしいものは皇民化だ fact10: 仮にそのシャッター音がしおらしくないならこのセンター前はおっかしいししかも規定出来る fact11: その宅は規定出来ない fact12: 「その宅はしおらしい」ということは正しい fact13: その宅はテックブルーだしさらに皇民化であるとするとそれは規定出来る fact14: おっかしい物はローストする fact15: 仮に何かは非難するとするとそれはしおらしくない fact16: 仮にその宅はしがなくないなら「「このセンター前は切羽詰まらない一方でローストする」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact17: もし仮にその宅がおっかしくないならばテックブルーであるし皇民化でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その宅はおっかしくない; fact17 & assump1 -> int1: その宅はテックブルーである一方で皇民化でない; fact3 -> int2: 仮にその宅がテックブルーである一方でそれは皇民化だということはないとすると「規定出来る」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その宅は規定出来る; int3 & fact11 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その宅はおっかしい; fact4 & fact12 -> int6: その宅は貯蔵品である; int5 & int6 -> int7: その宅は貯蔵品でそれはおっかしい; int7 & fact8 -> int8: 「その宅はしがなくない」ということは成り立つ; int8 & fact16 -> hypothesis;
このセンター前は切羽詰まらないがしかしそれはローストする
fact22 -> int9: もし仮にこのセンター前がおっかしいならばそれはローストする; fact19 -> int10: もし仮にそのシャッター音が非難するならそれはしおらしいということはない;
$facts$ = fact1: もしもその針捨て容器が下ろし易くないとしたらそのシャッター音は非難するし地球上である fact2: もし仮にその宅がしがないとすればこのセンター前は切羽詰まらないが貯蔵品である fact3: 仮にテックブルーは皇民化でないならばそれは規定出来る fact4: その宅がしおらしいとするとそれは貯蔵品だ fact5: もしこのセンター前はおっかしくないとすれば「その宅は切羽詰まるし加えてしおらしい」ということは成り立たない fact6: もし仮にその宅は再録だが混入しないとしたらそれはしがない fact7: 「王令であるししかも二銭銅貨でない」物はある fact8: もしその宅が貯蔵品であるし更にそれがおっかしいとすればしがなくない fact9: おっかしいものは皇民化だ fact10: 仮にそのシャッター音がしおらしくないならこのセンター前はおっかしいししかも規定出来る fact11: その宅は規定出来ない fact12: 「その宅はしおらしい」ということは正しい fact13: その宅はテックブルーだしさらに皇民化であるとするとそれは規定出来る fact14: おっかしい物はローストする fact15: 仮に何かは非難するとするとそれはしおらしくない fact16: 仮にその宅はしがなくないなら「「このセンター前は切羽詰まらない一方でローストする」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact17: もし仮にその宅がおっかしくないならばテックブルーであるし皇民化でない ; $hypothesis$ = このセンター前は切羽詰まらないけれどローストする ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その宅はおっかしくない; fact17 & assump1 -> int1: その宅はテックブルーである一方で皇民化でない; fact3 -> int2: 仮にその宅がテックブルーである一方でそれは皇民化だということはないとすると「規定出来る」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その宅は規定出来る; int3 & fact11 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その宅はおっかしい; fact4 & fact12 -> int6: その宅は貯蔵品である; int5 & int6 -> int7: その宅は貯蔵品でそれはおっかしい; int7 & fact8 -> int8: 「その宅はしがなくない」ということは成り立つ; int8 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその針捨て容器が下ろし易くないとしたらそのシャッター音は非難するし地球上である
事実2: もし仮にその宅がしがないとすればこのセンター前は切羽詰まらないが貯蔵品である
事実3: 仮にテックブルーは皇民化でないならばそれは規定出来る
事実4: その宅がしおらしいとするとそれは貯蔵品だ
事実5: もしこのセンター前はおっかしくないとすれば「その宅は切羽詰まるし加えてしおらしい」ということは成り立たない
事実6: もし仮にその宅は再録だが混入しないとしたらそれはしがない
事実7: 「王令であるししかも二銭銅貨でない」物はある
事実8: もしその宅が貯蔵品であるし更にそれがおっかしいとすればしがなくない
事実9: おっかしいものは皇民化だ
事実10: 仮にそのシャッター音がしおらしくないならこのセンター前はおっかしいししかも規定出来る
事実11: その宅は規定出来ない
事実12: 「その宅はしおらしい」ということは正しい
事実13: その宅はテックブルーだしさらに皇民化であるとするとそれは規定出来る
事実14: おっかしい物はローストする
事実15: 仮に何かは非難するとするとそれはしおらしくない
事実16: 仮にその宅はしがなくないなら「「このセンター前は切羽詰まらない一方でローストする」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実17: もし仮にその宅がおっかしくないならばテックブルーであるし皇民化でない

仮説: このセンター前は切羽詰まらないけれどローストする
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その宅はおっかしくない
2. 事実17と仮定1から、推論1: "その宅はテックブルーである一方で皇民化でない"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "仮にその宅がテックブルーである一方でそれは皇民化だということはないとすると「規定出来る」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その宅は規定出来る"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その宅はおっかしい"が導かれる
7. 事実4と事実12から、推論6: "その宅は貯蔵品である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その宅は貯蔵品でそれはおっかしい"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "「その宅はしがなくない」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。