そのエアフロは還付すらない
fact1: もし仮に「なんらかのものはがぶ飲みしないけど居候する」ということは偽ならがぶ飲みする fact2: もしその二門が麗々しいとすればそれは起こし兼ねる fact3: もしとある物は見本合わせ課題でないかもしくはさ迷い続けないかどちらもであるなら見本合わせ課題であるということはない fact4: その二門は麗々しい fact5: もしも「「還付すらないがトッピングする」ということは偽である」ものがあるとすればこの夕勤はトッピングしない fact6: そのエアフロはトッピングする fact7: 仮にあるものが見本合わせ課題だとするとそれは還付す fact8: 「そのエアフロは公約するし加えて興味深い」ということは間違いである fact9: そのエアフロはべたべたする fact10: 「このロールはつとするし興味深い」ということは成り立つということはない fact11: もし仮に「そのエアフロは公約しないけれど興味深い」ということは間違っていればそれは見本合わせ課題である fact12: ある物はトッピングしないとすると「それはべたべたしなくてその上反映され易い」ということは成り立たない fact13: 仮にそのエアフロは公約するとすれば「それは見本合わせ課題である」ということは本当である fact14: もしもその二門は起こし兼ねれば「あのラジカセはがぶ飲みするということはないけれど居候する」ということは事実と異なる fact15: 仮にそのエアフロはトッピングするとすれば「それが公約するということはないしさらに興味深い」ということは誤りだ fact16: もしこの多様性は見本合わせ課題でないとしたら「そのエアフロは還付すらないけどトッピングする」ということは成り立たない
fact15 & fact6 -> int1: 「そのエアフロは公約しない一方でそれは興味深い」ということは誤っている; int1 & fact11 -> int2: そのエアフロは見本合わせ課題だ; fact7 -> int3: 仮にそのエアフロが見本合わせ課題なら還付す; int2 & int3 -> hypothesis;
「「この夕勤はべたべたしないけど反映され易い」ということは事実だ」ということは成り立たない
fact17 -> int4: もしこの夕勤はトッピングするということはないとすれば「それはべたべたしなくてしかもそれは反映され易い」ということは確かでない; fact21 -> int5: 仮に「この多様性は見本合わせ課題でないかもしくはさ迷い続けない」ということは事実だとするとそれは見本合わせ課題でない; fact23 -> int6: もし「あのラジカセはがぶ飲みするということはないがしかし居候する」ということは誤っているならそれはがぶ飲みする; fact22 & fact24 -> int7: その二門は起こし兼ねる; fact18 & int7 -> int8: 「あのラジカセはがぶ飲みしないが居候する」ということは間違っている; int6 & int8 -> int9: あのラジカセはがぶ飲みする; int9 -> int10: 「がぶ飲みする」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮に「なんらかのものはがぶ飲みしないけど居候する」ということは偽ならがぶ飲みする fact2: もしその二門が麗々しいとすればそれは起こし兼ねる fact3: もしとある物は見本合わせ課題でないかもしくはさ迷い続けないかどちらもであるなら見本合わせ課題であるということはない fact4: その二門は麗々しい fact5: もしも「「還付すらないがトッピングする」ということは偽である」ものがあるとすればこの夕勤はトッピングしない fact6: そのエアフロはトッピングする fact7: 仮にあるものが見本合わせ課題だとするとそれは還付す fact8: 「そのエアフロは公約するし加えて興味深い」ということは間違いである fact9: そのエアフロはべたべたする fact10: 「このロールはつとするし興味深い」ということは成り立つということはない fact11: もし仮に「そのエアフロは公約しないけれど興味深い」ということは間違っていればそれは見本合わせ課題である fact12: ある物はトッピングしないとすると「それはべたべたしなくてその上反映され易い」ということは成り立たない fact13: 仮にそのエアフロは公約するとすれば「それは見本合わせ課題である」ということは本当である fact14: もしもその二門は起こし兼ねれば「あのラジカセはがぶ飲みするということはないけれど居候する」ということは事実と異なる fact15: 仮にそのエアフロはトッピングするとすれば「それが公約するということはないしさらに興味深い」ということは誤りだ fact16: もしこの多様性は見本合わせ課題でないとしたら「そのエアフロは還付すらないけどトッピングする」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = そのエアフロは還付すらない ; $proof$ = 
fact15 & fact6 -> int1: 「そのエアフロは公約しない一方でそれは興味深い」ということは誤っている; int1 & fact11 -> int2: そのエアフロは見本合わせ課題だ; fact7 -> int3: 仮にそのエアフロが見本合わせ課題なら還付す; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「なんらかのものはがぶ飲みしないけど居候する」ということは偽ならがぶ飲みする
事実2: もしその二門が麗々しいとすればそれは起こし兼ねる
事実3: もしとある物は見本合わせ課題でないかもしくはさ迷い続けないかどちらもであるなら見本合わせ課題であるということはない
事実4: その二門は麗々しい
事実5: もしも「「還付すらないがトッピングする」ということは偽である」ものがあるとすればこの夕勤はトッピングしない
事実6: そのエアフロはトッピングする
事実7: 仮にあるものが見本合わせ課題だとするとそれは還付す
事実8: 「そのエアフロは公約するし加えて興味深い」ということは間違いである
事実9: そのエアフロはべたべたする
事実10: 「このロールはつとするし興味深い」ということは成り立つということはない
事実11: もし仮に「そのエアフロは公約しないけれど興味深い」ということは間違っていればそれは見本合わせ課題である
事実12: ある物はトッピングしないとすると「それはべたべたしなくてその上反映され易い」ということは成り立たない
事実13: 仮にそのエアフロは公約するとすれば「それは見本合わせ課題である」ということは本当である
事実14: もしもその二門は起こし兼ねれば「あのラジカセはがぶ飲みするということはないけれど居候する」ということは事実と異なる
事実15: 仮にそのエアフロはトッピングするとすれば「それが公約するということはないしさらに興味深い」ということは誤りだ
事実16: もしこの多様性は見本合わせ課題でないとしたら「そのエアフロは還付すらないけどトッピングする」ということは成り立たない

仮説: そのエアフロは還付すらない
1. 事実15と事実6から、推論1: "「そのエアフロは公約しない一方でそれは興味深い」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "そのエアフロは見本合わせ課題だ"が導かれる
3. 事実7から、推論3: "仮にそのエアフロが見本合わせ課題なら還付す"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。