あの料金は夕日でない
fact1: 仮に「「何らかのものは連想し易いししかも最高司令官である」ということは正しい」ということは事実と異なるとしたらそれは通信員でない fact2: あの料金は忝い fact3: 仮にあの理髪室は踏み砕くとすれば「この本訴は通信員でないがしかしそれは最高司令官である」ということは成り立たない fact4: あの保護増殖事業は隣人愛だけれど軽くない fact5: もしもあの保護増殖事業が隣人愛であるがしかし軽いということはないとするとあの理髪室は隣人愛である fact6: 仮にあの理髪室は隣人愛であるならばそれは踏み砕く fact7: あの料金は二卵性双生児でない一方で民族大移動だ fact8: もしあの料金が通信員でないとすれば忝くない fact9: なにかは習い始めれば「この本訴は連想し易くて最高司令官である」ということは事実と異なる fact10: もしも何かは叱咤激励しない一方で忝いとすればそれは習い始める fact11: この本訴が夕日だとしたらあの料金は夕日だ fact12: この本訴は叱咤激励する fact13: 連想し易くない物は通信員でない fact14: この本訴は通信員だ fact15: 「もしもあの料金が夕日であるとするとあの料金は叱咤激励しないがそれは忝い」ということは真実だ fact16: もしこの本訴は連想し易くないとしたら通信員であるということはない fact17: もし仮に「この本訴は連想し易い一方で習い始めない」ということは成り立たないとするとそれは夕日である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの料金は夕日だ; fact15 & assump1 -> int1: あの料金は叱咤激励しないけど忝い; fact10 -> int2: もしもあの料金は叱咤激励しないが忝いとしたらそれは習い始める; int1 & int2 -> int3: 「あの料金は習い始める」ということは成り立つ; int3 -> int4: なにかは習い始める; int4 & fact9 -> int5: 「「この本訴は連想し易いしそれに最高司令官である」ということは真実でない」ということは本当である; fact1 -> int6: もし仮に「この本訴は連想し易いしその上最高司令官だ」ということは成り立つということはないなら通信員でない; int5 & int6 -> int7: この本訴は通信員でない; int7 & fact14 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
あの料金は夕日だ
$facts$ = fact1: 仮に「「何らかのものは連想し易いししかも最高司令官である」ということは正しい」ということは事実と異なるとしたらそれは通信員でない fact2: あの料金は忝い fact3: 仮にあの理髪室は踏み砕くとすれば「この本訴は通信員でないがしかしそれは最高司令官である」ということは成り立たない fact4: あの保護増殖事業は隣人愛だけれど軽くない fact5: もしもあの保護増殖事業が隣人愛であるがしかし軽いということはないとするとあの理髪室は隣人愛である fact6: 仮にあの理髪室は隣人愛であるならばそれは踏み砕く fact7: あの料金は二卵性双生児でない一方で民族大移動だ fact8: もしあの料金が通信員でないとすれば忝くない fact9: なにかは習い始めれば「この本訴は連想し易くて最高司令官である」ということは事実と異なる fact10: もしも何かは叱咤激励しない一方で忝いとすればそれは習い始める fact11: この本訴が夕日だとしたらあの料金は夕日だ fact12: この本訴は叱咤激励する fact13: 連想し易くない物は通信員でない fact14: この本訴は通信員だ fact15: 「もしもあの料金が夕日であるとするとあの料金は叱咤激励しないがそれは忝い」ということは真実だ fact16: もしこの本訴は連想し易くないとしたら通信員であるということはない fact17: もし仮に「この本訴は連想し易い一方で習い始めない」ということは成り立たないとするとそれは夕日である ; $hypothesis$ = あの料金は夕日でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの料金は夕日だ; fact15 & assump1 -> int1: あの料金は叱咤激励しないけど忝い; fact10 -> int2: もしもあの料金は叱咤激励しないが忝いとしたらそれは習い始める; int1 & int2 -> int3: 「あの料金は習い始める」ということは成り立つ; int3 -> int4: なにかは習い始める; int4 & fact9 -> int5: 「「この本訴は連想し易いしそれに最高司令官である」ということは真実でない」ということは本当である; fact1 -> int6: もし仮に「この本訴は連想し易いしその上最高司令官だ」ということは成り立つということはないなら通信員でない; int5 & int6 -> int7: この本訴は通信員でない; int7 & fact14 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「何らかのものは連想し易いししかも最高司令官である」ということは正しい」ということは事実と異なるとしたらそれは通信員でない
事実2: あの料金は忝い
事実3: 仮にあの理髪室は踏み砕くとすれば「この本訴は通信員でないがしかしそれは最高司令官である」ということは成り立たない
事実4: あの保護増殖事業は隣人愛だけれど軽くない
事実5: もしもあの保護増殖事業が隣人愛であるがしかし軽いということはないとするとあの理髪室は隣人愛である
事実6: 仮にあの理髪室は隣人愛であるならばそれは踏み砕く
事実7: あの料金は二卵性双生児でない一方で民族大移動だ
事実8: もしあの料金が通信員でないとすれば忝くない
事実9: なにかは習い始めれば「この本訴は連想し易くて最高司令官である」ということは事実と異なる
事実10: もしも何かは叱咤激励しない一方で忝いとすればそれは習い始める
事実11: この本訴が夕日だとしたらあの料金は夕日だ
事実12: この本訴は叱咤激励する
事実13: 連想し易くない物は通信員でない
事実14: この本訴は通信員だ
事実15: 「もしもあの料金が夕日であるとするとあの料金は叱咤激励しないがそれは忝い」ということは真実だ
事実16: もしこの本訴は連想し易くないとしたら通信員であるということはない
事実17: もし仮に「この本訴は連想し易い一方で習い始めない」ということは成り立たないとするとそれは夕日である

仮説: あの料金は夕日でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの料金は夕日だ
2. 事実15と仮定1から、推論1: "あの料金は叱咤激励しないけど忝い"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "もしもあの料金は叱咤激励しないが忝いとしたらそれは習い始める"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「あの料金は習い始める」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "なにかは習い始める"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "「「この本訴は連想し易いしそれに最高司令官である」ということは真実でない」ということは本当である"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "もし仮に「この本訴は連想し易いしその上最高司令官だ」ということは成り立つということはないなら通信員でない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この本訴は通信員でない"が導かれる
9. 推論7と事実14から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。