なにがしかのものが注意深いしその上それは肩代わりする
fact1: この純損失は生命系でない fact2: 仮にあの十七世紀半ばは生命系でないとすると這い寄らない fact3: もしこの純損失は複葉機でないとしたら「あの実践力が肩代わりするしその上ヘアライン仕上げする」ということは成り立つということはない fact4: 仮に「この純損失は三店舗である」ということは確かだとすればそれは肩代わりする fact5: もしも「あの実践力は複葉機であるということはない」ということは成り立つとすると「あの十七世紀半ばは肩代わりするしさらに這い寄る」ということは成り立たない fact6: この純損失は三店舗である fact7: 仮にあの十七世紀半ばが生命系でないかあるいはヘアライン仕上げするとするとそれは這い寄らない fact8: 「三店舗であるしさらに這い寄る」物はある fact9: なんらかのものは注意深い fact10: この岩波文庫は注意深くない fact11: 仮に「「焦れるし複葉機である」ということは誤りである」物があるとしたらこの純損失は注意深い fact12: この純損失が生命系だとしたらそれは肩代わりする fact13: あの十七世紀半ばは生命系でないかヘアライン仕上げするかあるいは両方だ fact14: あの十七世紀半ばは生命系であるかまたはヘアライン仕上げするかもしくはどちらもである fact15: 「あの十七世紀半ばは複葉機であるしまた生命系である」ということは真実だ fact16: 「肩代わりする」ものはある fact17: もし仮に「あの十七世紀半ばは這い寄らない」ということは真実であるならば「あの実践力は焦れるしかつ複葉機だ」ということは正しくない fact18: もし「複葉機でない」ものがあるならこの純損失は注意深い fact19: 何らかの物は焦れるししかも複葉機である
fact7 & fact13 -> int1: あの十七世紀半ばは這い寄るということはない; int1 & fact17 -> int2: 「あの実践力が焦れるしその上それは複葉機だ」ということは誤りである; int2 -> int3: 「「焦れるししかも複葉機である」ということは誤っている」物はある; int3 & fact11 -> int4: この純損失は注意深い; fact6 & fact4 -> int5: この純損失は肩代わりする; int4 & int5 -> int6: この純損失は注意深いしその上肩代わりする; int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この純損失は生命系でない fact2: 仮にあの十七世紀半ばは生命系でないとすると這い寄らない fact3: もしこの純損失は複葉機でないとしたら「あの実践力が肩代わりするしその上ヘアライン仕上げする」ということは成り立つということはない fact4: 仮に「この純損失は三店舗である」ということは確かだとすればそれは肩代わりする fact5: もしも「あの実践力は複葉機であるということはない」ということは成り立つとすると「あの十七世紀半ばは肩代わりするしさらに這い寄る」ということは成り立たない fact6: この純損失は三店舗である fact7: 仮にあの十七世紀半ばが生命系でないかあるいはヘアライン仕上げするとするとそれは這い寄らない fact8: 「三店舗であるしさらに這い寄る」物はある fact9: なんらかのものは注意深い fact10: この岩波文庫は注意深くない fact11: 仮に「「焦れるし複葉機である」ということは誤りである」物があるとしたらこの純損失は注意深い fact12: この純損失が生命系だとしたらそれは肩代わりする fact13: あの十七世紀半ばは生命系でないかヘアライン仕上げするかあるいは両方だ fact14: あの十七世紀半ばは生命系であるかまたはヘアライン仕上げするかもしくはどちらもである fact15: 「あの十七世紀半ばは複葉機であるしまた生命系である」ということは真実だ fact16: 「肩代わりする」ものはある fact17: もし仮に「あの十七世紀半ばは這い寄らない」ということは真実であるならば「あの実践力は焦れるしかつ複葉機だ」ということは正しくない fact18: もし「複葉機でない」ものがあるならこの純損失は注意深い fact19: 何らかの物は焦れるししかも複葉機である ; $hypothesis$ = なにがしかのものが注意深いしその上それは肩代わりする ; $proof$ = 
fact7 & fact13 -> int1: あの十七世紀半ばは這い寄るということはない; int1 & fact17 -> int2: 「あの実践力が焦れるしその上それは複葉機だ」ということは誤りである; int2 -> int3: 「「焦れるししかも複葉機である」ということは誤っている」物はある; int3 & fact11 -> int4: この純損失は注意深い; fact6 & fact4 -> int5: この純損失は肩代わりする; int4 & int5 -> int6: この純損失は注意深いしその上肩代わりする; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この純損失は生命系でない
事実2: 仮にあの十七世紀半ばは生命系でないとすると這い寄らない
事実3: もしこの純損失は複葉機でないとしたら「あの実践力が肩代わりするしその上ヘアライン仕上げする」ということは成り立つということはない
事実4: 仮に「この純損失は三店舗である」ということは確かだとすればそれは肩代わりする
事実5: もしも「あの実践力は複葉機であるということはない」ということは成り立つとすると「あの十七世紀半ばは肩代わりするしさらに這い寄る」ということは成り立たない
事実6: この純損失は三店舗である
事実7: 仮にあの十七世紀半ばが生命系でないかあるいはヘアライン仕上げするとするとそれは這い寄らない
事実8: 「三店舗であるしさらに這い寄る」物はある
事実9: なんらかのものは注意深い
事実10: この岩波文庫は注意深くない
事実11: 仮に「「焦れるし複葉機である」ということは誤りである」物があるとしたらこの純損失は注意深い
事実12: この純損失が生命系だとしたらそれは肩代わりする
事実13: あの十七世紀半ばは生命系でないかヘアライン仕上げするかあるいは両方だ
事実14: あの十七世紀半ばは生命系であるかまたはヘアライン仕上げするかもしくはどちらもである
事実15: 「あの十七世紀半ばは複葉機であるしまた生命系である」ということは真実だ
事実16: 「肩代わりする」ものはある
事実17: もし仮に「あの十七世紀半ばは這い寄らない」ということは真実であるならば「あの実践力は焦れるしかつ複葉機だ」ということは正しくない
事実18: もし「複葉機でない」ものがあるならこの純損失は注意深い
事実19: 何らかの物は焦れるししかも複葉機である

仮説: なにがしかのものが注意深いしその上それは肩代わりする
1. 事実7と事実13から、推論1: "あの十七世紀半ばは這い寄るということはない"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "「あの実践力が焦れるしその上それは複葉機だ」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「「焦れるししかも複葉機である」ということは誤っている」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "この純損失は注意深い"が導かれる
5. 事実6と事実4から、推論5: "この純損失は肩代わりする"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この純損失は注意深いしその上肩代わりする"が導かれる
7. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。