その生殖能力は立ち上がる
fact1: もし「とある物は江戸遠山氏略系図でないかもしくはそれは見出だし難いということはないかまたは両方だ」ということは成り立たないとすれば外交問題でない fact2: なんらかの物が旨しならば立ち上がる fact3: あの裏は育てる fact4: 「あの証券投資信託専門視察団報告書は凍え死ぬけれど言えらない」ということは成り立つ fact5: あの原告会社が凍え死ぬならあの証券投資信託専門視察団報告書は江戸遠山氏略系図だ fact6: もし仮になんらかの物は抱き寄せないなら「江戸遠山氏略系図でないかもしくは見出だし難くないか両方だ」ということは間違っている fact7: あの苦境はスポーツマンらしいしまたそれは経由する fact8: 「あの裏は旨しないけれど見出だし難い」ということは成り立たないならあの原告会社は江戸遠山氏略系図である fact9: もしも「その投球時は育てないけど経由する」ということは間違っているとするとそれは育てる fact10: もしあの裏が見出だし難くないとすればあの原告会社は江戸遠山氏略系図だ fact11: あの証券投資信託専門視察団報告書は立ち始めるし更にそれは旨し fact12: もしも「あの証券投資信託専門視察団報告書は凍え死ぬしまたそれは言える」ということは確かなら外交問題であるということはない fact13: もしその投球時は育てるがしかし外交問題でないとしたらそれは言えらない fact14: もし仮にあの原告会社が江戸遠山氏略系図であるとするとその生殖能力は抱き寄せる fact15: もしもあの証券投資信託専門視察団報告書は外交問題でないとしたら「あの裏は旨しないがしかし見出だし難い」ということは嘘である fact16: あの原告会社は抱き寄せる fact17: もし「あの原告会社は立ち上がるしおまけにそれは旨し」ということは本当ならばあの裏は江戸遠山氏略系図であるということはない fact18: もしその生殖能力が立ち上がるし加えて抱き寄せるとするとその投球時は育てない fact19: 仮にあの証券投資信託専門視察団報告書が見出だし難くないとすれば外交問題であるかまたは旨しか両方だ fact20: 「その投球時は育てるし経由する」ということは誤っている fact21: 「「あの証券投資信託専門視察団報告書は外交問題であるということはないけれど育てる」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact22: 「「抱き寄せるがしかし育てない」ということは成り立つということはない」物はある fact23: あの証券投資信託専門視察団報告書は言えるということはない fact24: 「その投球時は育てない一方で経由する」ということは誤りだ fact25: もし仮にあの証券投資信託専門視察団報告書は凍え死ぬけど言えらないとすると外交問題でない
fact25 & fact4 -> int1: あの証券投資信託専門視察団報告書は外交問題であるということはない; int1 & fact15 -> int2: 「あの裏は旨しないけれどそれは見出だし難い」ということは間違っている; int2 & fact8 -> int3: あの原告会社は江戸遠山氏略系図である; int3 & fact14 -> int4: 「その生殖能力は抱き寄せる」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その生殖能力は立ち上がる; int4 & assump1 -> int5: その生殖能力は立ち上がるしさらに抱き寄せる; int5 & fact18 -> int6: その投球時は育てない; fact9 & fact24 -> int7: その投球時は育てる; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
あの原告会社は凍え死なない
fact28 -> int9: 「あの原告会社は江戸遠山氏略系図でないかまたはそれは見出だし難くない」ということは誤りだとすればそれは外交問題でない; fact26 -> int10: もしもあの原告会社は抱き寄せるということはないとすると「それは江戸遠山氏略系図でないか見出だし難くないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし「とある物は江戸遠山氏略系図でないかもしくはそれは見出だし難いということはないかまたは両方だ」ということは成り立たないとすれば外交問題でない fact2: なんらかの物が旨しならば立ち上がる fact3: あの裏は育てる fact4: 「あの証券投資信託専門視察団報告書は凍え死ぬけれど言えらない」ということは成り立つ fact5: あの原告会社が凍え死ぬならあの証券投資信託専門視察団報告書は江戸遠山氏略系図だ fact6: もし仮になんらかの物は抱き寄せないなら「江戸遠山氏略系図でないかもしくは見出だし難くないか両方だ」ということは間違っている fact7: あの苦境はスポーツマンらしいしまたそれは経由する fact8: 「あの裏は旨しないけれど見出だし難い」ということは成り立たないならあの原告会社は江戸遠山氏略系図である fact9: もしも「その投球時は育てないけど経由する」ということは間違っているとするとそれは育てる fact10: もしあの裏が見出だし難くないとすればあの原告会社は江戸遠山氏略系図だ fact11: あの証券投資信託専門視察団報告書は立ち始めるし更にそれは旨し fact12: もしも「あの証券投資信託専門視察団報告書は凍え死ぬしまたそれは言える」ということは確かなら外交問題であるということはない fact13: もしその投球時は育てるがしかし外交問題でないとしたらそれは言えらない fact14: もし仮にあの原告会社が江戸遠山氏略系図であるとするとその生殖能力は抱き寄せる fact15: もしもあの証券投資信託専門視察団報告書は外交問題でないとしたら「あの裏は旨しないがしかし見出だし難い」ということは嘘である fact16: あの原告会社は抱き寄せる fact17: もし「あの原告会社は立ち上がるしおまけにそれは旨し」ということは本当ならばあの裏は江戸遠山氏略系図であるということはない fact18: もしその生殖能力が立ち上がるし加えて抱き寄せるとするとその投球時は育てない fact19: 仮にあの証券投資信託専門視察団報告書が見出だし難くないとすれば外交問題であるかまたは旨しか両方だ fact20: 「その投球時は育てるし経由する」ということは誤っている fact21: 「「あの証券投資信託専門視察団報告書は外交問題であるということはないけれど育てる」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact22: 「「抱き寄せるがしかし育てない」ということは成り立つということはない」物はある fact23: あの証券投資信託専門視察団報告書は言えるということはない fact24: 「その投球時は育てない一方で経由する」ということは誤りだ fact25: もし仮にあの証券投資信託専門視察団報告書は凍え死ぬけど言えらないとすると外交問題でない ; $hypothesis$ = その生殖能力は立ち上がる ; $proof$ = 
fact25 & fact4 -> int1: あの証券投資信託専門視察団報告書は外交問題であるということはない; int1 & fact15 -> int2: 「あの裏は旨しないけれどそれは見出だし難い」ということは間違っている; int2 & fact8 -> int3: あの原告会社は江戸遠山氏略系図である; int3 & fact14 -> int4: 「その生殖能力は抱き寄せる」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その生殖能力は立ち上がる; int4 & assump1 -> int5: その生殖能力は立ち上がるしさらに抱き寄せる; int5 & fact18 -> int6: その投球時は育てない; fact9 & fact24 -> int7: その投球時は育てる; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「とある物は江戸遠山氏略系図でないかもしくはそれは見出だし難いということはないかまたは両方だ」ということは成り立たないとすれば外交問題でない
事実2: なんらかの物が旨しならば立ち上がる
事実3: あの裏は育てる
事実4: 「あの証券投資信託専門視察団報告書は凍え死ぬけれど言えらない」ということは成り立つ
事実5: あの原告会社が凍え死ぬならあの証券投資信託専門視察団報告書は江戸遠山氏略系図だ
事実6: もし仮になんらかの物は抱き寄せないなら「江戸遠山氏略系図でないかもしくは見出だし難くないか両方だ」ということは間違っている
事実7: あの苦境はスポーツマンらしいしまたそれは経由する
事実8: 「あの裏は旨しないけれど見出だし難い」ということは成り立たないならあの原告会社は江戸遠山氏略系図である
事実9: もしも「その投球時は育てないけど経由する」ということは間違っているとするとそれは育てる
事実10: もしあの裏が見出だし難くないとすればあの原告会社は江戸遠山氏略系図だ
事実11: あの証券投資信託専門視察団報告書は立ち始めるし更にそれは旨し
事実12: もしも「あの証券投資信託専門視察団報告書は凍え死ぬしまたそれは言える」ということは確かなら外交問題であるということはない
事実13: もしその投球時は育てるがしかし外交問題でないとしたらそれは言えらない
事実14: もし仮にあの原告会社が江戸遠山氏略系図であるとするとその生殖能力は抱き寄せる
事実15: もしもあの証券投資信託専門視察団報告書は外交問題でないとしたら「あの裏は旨しないがしかし見出だし難い」ということは嘘である
事実16: あの原告会社は抱き寄せる
事実17: もし「あの原告会社は立ち上がるしおまけにそれは旨し」ということは本当ならばあの裏は江戸遠山氏略系図であるということはない
事実18: もしその生殖能力が立ち上がるし加えて抱き寄せるとするとその投球時は育てない
事実19: 仮にあの証券投資信託専門視察団報告書が見出だし難くないとすれば外交問題であるかまたは旨しか両方だ
事実20: 「その投球時は育てるし経由する」ということは誤っている
事実21: 「「あの証券投資信託専門視察団報告書は外交問題であるということはないけれど育てる」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実22: 「「抱き寄せるがしかし育てない」ということは成り立つということはない」物はある
事実23: あの証券投資信託専門視察団報告書は言えるということはない
事実24: 「その投球時は育てない一方で経由する」ということは誤りだ
事実25: もし仮にあの証券投資信託専門視察団報告書は凍え死ぬけど言えらないとすると外交問題でない

仮説: その生殖能力は立ち上がる
1. 事実25と事実4から、推論1: "あの証券投資信託専門視察団報告書は外交問題であるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "「あの裏は旨しないけれどそれは見出だし難い」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "あの原告会社は江戸遠山氏略系図である"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "「その生殖能力は抱き寄せる」ということは正しい"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その生殖能力は立ち上がる
6. 推論4と仮定1から、推論5: "その生殖能力は立ち上がるしさらに抱き寄せる"が導かれる
7. 推論5と事実18から、推論6: "その投球時は育てない"が導かれる
8. 事実9と事実24から、推論7: "その投球時は育てる"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。