「「仮に子供らしくないとすれば「連続照射しないし更に食み出さない」ということは正しくない」物はある」ということは成り立たない
fact1: 仮にあの配慮事項は係でないとすれば「それは食み出さないし更に知り難くない」ということは誤っている fact2: 仮に「何らかのものは子供らしくない」ということは成り立つとすると「「連続照射するということはなくてそれに食み出さない」ということは真実だ」ということは誤っている fact3: 仮になにがしかの物は育ち合えるとすると「それは地域福祉権利擁護事業でないしかつ刳れない」ということは間違いだ fact4: 何らかの物は子供らしいということはないとしたら「それは連続照射しないけれど食み出す」ということは偽である fact5: もし仮に何らかの物は子供らしいとしたら「それは連続照射しないしまた食み出さない」ということは事実と異なる fact6: 仮にとある物は弄くらないとすると「それは完成出来ないし押し立てる」ということは成り立たない fact7: 仮にあの配慮事項は子供らしくないとしたら「それは連続照射するし加えてそれは食み出さない」ということは成り立たない fact8: もし仮にそのＡＧＰスロットは研究調査でないとしたら有害性でないしそれに食み出さない fact9: もし仮にあの配慮事項は不足し易くないとすると「生食用でないしかつ抱くということはない」ということは成り立たない fact10: 子供らしくない物は連続照射しなくて食み出さない fact11: 「もし結合し易いとすると「厚かましいということはなくてすっごーいということはない」ということは成り立たない」物はある fact12: もし仮に何かは育ち合えないならば「それは給与明細でないしさらに御詳しい」ということは誤りだ fact13: もしある物は早くないとすれば「世知辛くなくてかつめでたくない」ということは成り立たない fact14: もしもあの配慮事項が子供らしいということはないならそれは連続照射しないし加えて食み出さない fact15: 「もし心臓血管でないなら「研究調査でなくてそれに羊肉でない」ということは間違いである」物はある fact16: 「もしも「所得しない」ということは真実だとすると「厳ついということはないしその上フォーム形式だ」ということは本当でない」ものはある fact17: もしもあの配慮事項は子供らしくないならば「それは連続照射しない一方で食み出す」ということは成り立たない fact18: 「もし羊肉でないとすれば「切り立たないししかも侘びである」ということは偽である」ものはある fact19: 何らかの物は子供らしくないとすれば「連続照射するがしかし食み出さない」ということは間違いである fact20: もしもなにがしかの物は挫折するとすれば「子宝であるということはないしかつ強発酵でない」ということは間違っている
fact2 -> int1: もしもあの配慮事項は子供らしいということはないとしたら「それが連続照射しないしさらに食み出すということはない」ということは誤っている; int1 -> hypothesis;
「仮に早くないとすれば「世知辛くなくてめでたくない」ということは偽な」ものはある
fact21 -> int2: 仮に「あの大学ノートは早い」ということは嘘であるならば「世知辛くないしまためでたいない」ということは偽だ; int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にあの配慮事項は係でないとすれば「それは食み出さないし更に知り難くない」ということは誤っている fact2: 仮に「何らかのものは子供らしくない」ということは成り立つとすると「「連続照射するということはなくてそれに食み出さない」ということは真実だ」ということは誤っている fact3: 仮になにがしかの物は育ち合えるとすると「それは地域福祉権利擁護事業でないしかつ刳れない」ということは間違いだ fact4: 何らかの物は子供らしいということはないとしたら「それは連続照射しないけれど食み出す」ということは偽である fact5: もし仮に何らかの物は子供らしいとしたら「それは連続照射しないしまた食み出さない」ということは事実と異なる fact6: 仮にとある物は弄くらないとすると「それは完成出来ないし押し立てる」ということは成り立たない fact7: 仮にあの配慮事項は子供らしくないとしたら「それは連続照射するし加えてそれは食み出さない」ということは成り立たない fact8: もし仮にそのＡＧＰスロットは研究調査でないとしたら有害性でないしそれに食み出さない fact9: もし仮にあの配慮事項は不足し易くないとすると「生食用でないしかつ抱くということはない」ということは成り立たない fact10: 子供らしくない物は連続照射しなくて食み出さない fact11: 「もし結合し易いとすると「厚かましいということはなくてすっごーいということはない」ということは成り立たない」物はある fact12: もし仮に何かは育ち合えないならば「それは給与明細でないしさらに御詳しい」ということは誤りだ fact13: もしある物は早くないとすれば「世知辛くなくてかつめでたくない」ということは成り立たない fact14: もしもあの配慮事項が子供らしいということはないならそれは連続照射しないし加えて食み出さない fact15: 「もし心臓血管でないなら「研究調査でなくてそれに羊肉でない」ということは間違いである」物はある fact16: 「もしも「所得しない」ということは真実だとすると「厳ついということはないしその上フォーム形式だ」ということは本当でない」ものはある fact17: もしもあの配慮事項は子供らしくないならば「それは連続照射しない一方で食み出す」ということは成り立たない fact18: 「もし羊肉でないとすれば「切り立たないししかも侘びである」ということは偽である」ものはある fact19: 何らかの物は子供らしくないとすれば「連続照射するがしかし食み出さない」ということは間違いである fact20: もしもなにがしかの物は挫折するとすれば「子宝であるということはないしかつ強発酵でない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「「仮に子供らしくないとすれば「連続照射しないし更に食み出さない」ということは正しくない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしもあの配慮事項は子供らしいということはないとしたら「それが連続照射しないしさらに食み出すということはない」ということは誤っている; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの配慮事項は係でないとすれば「それは食み出さないし更に知り難くない」ということは誤っている
事実2: 仮に「何らかのものは子供らしくない」ということは成り立つとすると「「連続照射するということはなくてそれに食み出さない」ということは真実だ」ということは誤っている
事実3: 仮になにがしかの物は育ち合えるとすると「それは地域福祉権利擁護事業でないしかつ刳れない」ということは間違いだ
事実4: 何らかの物は子供らしいということはないとしたら「それは連続照射しないけれど食み出す」ということは偽である
事実5: もし仮に何らかの物は子供らしいとしたら「それは連続照射しないしまた食み出さない」ということは事実と異なる
事実6: 仮にとある物は弄くらないとすると「それは完成出来ないし押し立てる」ということは成り立たない
事実7: 仮にあの配慮事項は子供らしくないとしたら「それは連続照射するし加えてそれは食み出さない」ということは成り立たない
事実8: もし仮にそのＡＧＰスロットは研究調査でないとしたら有害性でないしそれに食み出さない
事実9: もし仮にあの配慮事項は不足し易くないとすると「生食用でないしかつ抱くということはない」ということは成り立たない
事実10: 子供らしくない物は連続照射しなくて食み出さない
事実11: 「もし結合し易いとすると「厚かましいということはなくてすっごーいということはない」ということは成り立たない」物はある
事実12: もし仮に何かは育ち合えないならば「それは給与明細でないしさらに御詳しい」ということは誤りだ
事実13: もしある物は早くないとすれば「世知辛くなくてかつめでたくない」ということは成り立たない
事実14: もしもあの配慮事項が子供らしいということはないならそれは連続照射しないし加えて食み出さない
事実15: 「もし心臓血管でないなら「研究調査でなくてそれに羊肉でない」ということは間違いである」物はある
事実16: 「もしも「所得しない」ということは真実だとすると「厳ついということはないしその上フォーム形式だ」ということは本当でない」ものはある
事実17: もしもあの配慮事項は子供らしくないならば「それは連続照射しない一方で食み出す」ということは成り立たない
事実18: 「もし羊肉でないとすれば「切り立たないししかも侘びである」ということは偽である」ものはある
事実19: 何らかの物は子供らしくないとすれば「連続照射するがしかし食み出さない」ということは間違いである
事実20: もしもなにがしかの物は挫折するとすれば「子宝であるということはないしかつ強発酵でない」ということは間違っている

仮説: 「「仮に子供らしくないとすれば「連続照射しないし更に食み出さない」ということは正しくない」物はある」ということは成り立たない
1. 事実2から、推論1: "もしもあの配慮事項は子供らしいということはないとしたら「それが連続照射しないしさらに食み出すということはない」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。