「この引力はピラミッド構造だということはないけれどそれは怒鳴り散らす」ということは真実でない
fact1: もし何かは口添えするということはないならば小便するしそれは言語知識主義だ fact2: もし「あの契約締結時は市民諸君でない」ということは本当だとすれば「白々しかないかそれは一回りしないかまたは両方である」ということは事実と異なる fact3: この引力は紳士らしくない fact4: もし仮に「押し入れでない」ものがあるとしたらあのコーヒー・ポットは怒鳴り散らさないが粕取り雑誌である fact5: 「この引力はピラミッド構造でない」ということは本当だ fact6: 何かは学習するということはないなら「ピラミッド構造でなくてその上それは怒鳴り散らす」ということは事実と異なる fact7: 仮になにがしかのものは訴訟等でなくて更に御ばあちゃん家でないとすると口添えしない fact8: 何らかの物は学習する fact9: あの契約締結時は市民諸君でない fact10: もし仮に何らかの物は評議するけれど凛々しいということはないならば「それは学習しない」ということは成り立つ fact11: もし仮に「「学習しない」ということは事実である」物があるとすればこの引力はピラミッド構造でないけど怒鳴り散らす fact12: 仮に「狂おしくない」ものがあるならこの引力は噛めないがしかしピラミッド構造である fact13: もし仮に「あの契約締結時は白々しいということはないかまたは一回りしないかあるいはどちらもである」ということは間違いであるとしたらそのグリースは白々しかない fact14: もし仮にそのグリースが白々しかないか淡いかあるいはどちらもだとしたらこの引力は訴訟等でない fact15: もしも「複写機でない」物があるとすればそのドイツ自動車工業は小便しないけれど侵害する fact16: 「怒鳴り散らす」ものはある fact17: この引力はピラミッド構造だということはない一方で作り易い fact18: もしこの引力が小便するとしたらそれは評議する一方で凛々しくない fact19: 仮に「学習しない」ものがあるならこの引力はピラミッド構造だということはない fact20: なんらかのものは学習するということはない
fact20 & fact11 -> hypothesis;
「この引力はピラミッド構造だということはないけど怒鳴り散らす」ということは誤りである
fact24 -> int1: もしこの引力は学習しないとすれば「ピラミッド構造でない一方で怒鳴り散らす」ということは誤りだ; fact25 -> int2: この引力が評議するがしかしそれが凛々しくないとすればそれは学習しない; fact22 -> int3: もしもこの引力が口添えしないとすると小便するし言語知識主義である; fact23 -> int4: この引力は訴訟等でなくておまけに御ばあちゃん家でないとすればそれは口添えするということはない; fact28 & fact29 -> int5: 「あの契約締結時は白々しかないか一回りしないかもしくは両方ともだ」ということは正しくない; fact27 & int5 -> int6: そのグリースは白々しいということはない; int6 -> int7: そのグリースは白々しかないか淡いかあるいは両方だ; fact26 & int7 -> int8: この引力は訴訟等だということはない;
$facts$ = fact1: もし何かは口添えするということはないならば小便するしそれは言語知識主義だ fact2: もし「あの契約締結時は市民諸君でない」ということは本当だとすれば「白々しかないかそれは一回りしないかまたは両方である」ということは事実と異なる fact3: この引力は紳士らしくない fact4: もし仮に「押し入れでない」ものがあるとしたらあのコーヒー・ポットは怒鳴り散らさないが粕取り雑誌である fact5: 「この引力はピラミッド構造でない」ということは本当だ fact6: 何かは学習するということはないなら「ピラミッド構造でなくてその上それは怒鳴り散らす」ということは事実と異なる fact7: 仮になにがしかのものは訴訟等でなくて更に御ばあちゃん家でないとすると口添えしない fact8: 何らかの物は学習する fact9: あの契約締結時は市民諸君でない fact10: もし仮に何らかの物は評議するけれど凛々しいということはないならば「それは学習しない」ということは成り立つ fact11: もし仮に「「学習しない」ということは事実である」物があるとすればこの引力はピラミッド構造でないけど怒鳴り散らす fact12: 仮に「狂おしくない」ものがあるならこの引力は噛めないがしかしピラミッド構造である fact13: もし仮に「あの契約締結時は白々しいということはないかまたは一回りしないかあるいはどちらもである」ということは間違いであるとしたらそのグリースは白々しかない fact14: もし仮にそのグリースが白々しかないか淡いかあるいはどちらもだとしたらこの引力は訴訟等でない fact15: もしも「複写機でない」物があるとすればそのドイツ自動車工業は小便しないけれど侵害する fact16: 「怒鳴り散らす」ものはある fact17: この引力はピラミッド構造だということはない一方で作り易い fact18: もしこの引力が小便するとしたらそれは評議する一方で凛々しくない fact19: 仮に「学習しない」ものがあるならこの引力はピラミッド構造だということはない fact20: なんらかのものは学習するということはない ; $hypothesis$ = 「この引力はピラミッド構造だということはないけれどそれは怒鳴り散らす」ということは真実でない ; $proof$ = 
fact20 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは口添えするということはないならば小便するしそれは言語知識主義だ
事実2: もし「あの契約締結時は市民諸君でない」ということは本当だとすれば「白々しかないかそれは一回りしないかまたは両方である」ということは事実と異なる
事実3: この引力は紳士らしくない
事実4: もし仮に「押し入れでない」ものがあるとしたらあのコーヒー・ポットは怒鳴り散らさないが粕取り雑誌である
事実5: 「この引力はピラミッド構造でない」ということは本当だ
事実6: 何かは学習するということはないなら「ピラミッド構造でなくてその上それは怒鳴り散らす」ということは事実と異なる
事実7: 仮になにがしかのものは訴訟等でなくて更に御ばあちゃん家でないとすると口添えしない
事実8: 何らかの物は学習する
事実9: あの契約締結時は市民諸君でない
事実10: もし仮に何らかの物は評議するけれど凛々しいということはないならば「それは学習しない」ということは成り立つ
事実11: もし仮に「「学習しない」ということは事実である」物があるとすればこの引力はピラミッド構造でないけど怒鳴り散らす
事実12: 仮に「狂おしくない」ものがあるならこの引力は噛めないがしかしピラミッド構造である
事実13: もし仮に「あの契約締結時は白々しいということはないかまたは一回りしないかあるいはどちらもである」ということは間違いであるとしたらそのグリースは白々しかない
事実14: もし仮にそのグリースが白々しかないか淡いかあるいはどちらもだとしたらこの引力は訴訟等でない
事実15: もしも「複写機でない」物があるとすればそのドイツ自動車工業は小便しないけれど侵害する
事実16: 「怒鳴り散らす」ものはある
事実17: この引力はピラミッド構造だということはない一方で作り易い
事実18: もしこの引力が小便するとしたらそれは評議する一方で凛々しくない
事実19: 仮に「学習しない」ものがあるならこの引力はピラミッド構造だということはない
事実20: なんらかのものは学習するということはない

仮説: 「この引力はピラミッド構造だということはないけれどそれは怒鳴り散らす」ということは真実でない
1. 事実20と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。