この素因はコミュニケーション・ネットワークだ
fact1: この素因は足る fact2: この連結申請特例年度は巫女だ fact3: 「この組合活動家は張り詰めなくてまたそれは巫女でない」ということは誤っている fact4: もしこの連結申請特例年度は八グループであるとすれば「あのサラリーマンは吸収し易いしその上八グループである」ということは成り立つということはない fact5: もしあのサラリーマンが合わせ行うならこの素因はコミュニケーション・ネットワークである fact6: 「この連結申請特例年度は八グループでないがしかし張り詰める」ということは間違っている fact7: この慰謝料請求権は八グループである fact8: 「仮にこの組合活動家が八グループであるとするとあのサラリーマンは繰り越す」ということは確かである fact9: 「「あのサラリーマンは繰り越すけれどそれは八グループでない」ということは本当だ」ということは成り立たない fact10: もし何かは八グループだということはないけれど足るとしたらコミュニケーション・ネットワークでない fact11: 吸収し易くない物は八グループでないけど足る fact12: 「「この組合活動家は繰り越さないしそれにそれは巫女でない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact13: もし「この組合活動家は足らなくてしかもそれは八グループでない」ということは間違っているならそれは吸収し易い fact14: もしも何らかの物がぶん殴らないとするとそれは近郷である fact15: 「この素因は繰り越さないしコミュニケーション・ネットワークでない」ということは嘘だ fact16: コミュニケーション・ネットワークは張り詰める fact17: 「この連結申請特例年度は修正結果説である」ということは事実である fact18: この法規説は合わせ行う fact19: この連結申請特例年度は八グループだとしたら「あのサラリーマンは吸収し易いけどそれは八グループでない」ということは間違っている fact20: 仮にあのサラリーマンが巫女だとしたらこの組合活動家は吸収し易い fact21: もし「この組合活動家は繰り越さないし更にそれは巫女でない」ということは成り立たないとしたら「足る」ということは成り立つ fact22: もし仮にあのサラリーマンが繰り越すならこの組合活動家は吸収し易い fact23: 仮になにがしかのものが張り詰めるとすればそれは合わせ行う fact24: もし仮にこの組合活動家は足るとすれば「この連結申請特例年度は八グループである」ということは確かだ fact25: 「ある物は吸収し易いけど八グループでない」ということは成り立つということはないとすれば張り詰める
fact21 & fact12 -> int1: この組合活動家は足る; int1 & fact24 -> int2: この連結申請特例年度は八グループである; int2 & fact19 -> int3: 「あのサラリーマンは吸収し易いがしかし八グループであるということはない」ということは成り立たない; fact25 -> int4: もしも「あのサラリーマンは吸収し易いけれど八グループでない」ということは事実でないとしたらそれは張り詰める; int3 & int4 -> int5: 「あのサラリーマンは張り詰める」ということは事実である; fact23 -> int6: もしもあのサラリーマンが張り詰めればそれは合わせ行う; int5 & int6 -> int7: あのサラリーマンは合わせ行う; int7 & fact5 -> hypothesis;
「この素因はコミュニケーション・ネットワークでない」ということは確かだ
fact27 -> int8: 仮にこの素因が八グループでないが足るとするとコミュニケーション・ネットワークでない; fact26 -> int9: もしもこの素因が吸収し易くないならば八グループでなくて足る;
$facts$ = fact1: この素因は足る fact2: この連結申請特例年度は巫女だ fact3: 「この組合活動家は張り詰めなくてまたそれは巫女でない」ということは誤っている fact4: もしこの連結申請特例年度は八グループであるとすれば「あのサラリーマンは吸収し易いしその上八グループである」ということは成り立つということはない fact5: もしあのサラリーマンが合わせ行うならこの素因はコミュニケーション・ネットワークである fact6: 「この連結申請特例年度は八グループでないがしかし張り詰める」ということは間違っている fact7: この慰謝料請求権は八グループである fact8: 「仮にこの組合活動家が八グループであるとするとあのサラリーマンは繰り越す」ということは確かである fact9: 「「あのサラリーマンは繰り越すけれどそれは八グループでない」ということは本当だ」ということは成り立たない fact10: もし何かは八グループだということはないけれど足るとしたらコミュニケーション・ネットワークでない fact11: 吸収し易くない物は八グループでないけど足る fact12: 「「この組合活動家は繰り越さないしそれにそれは巫女でない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact13: もし「この組合活動家は足らなくてしかもそれは八グループでない」ということは間違っているならそれは吸収し易い fact14: もしも何らかの物がぶん殴らないとするとそれは近郷である fact15: 「この素因は繰り越さないしコミュニケーション・ネットワークでない」ということは嘘だ fact16: コミュニケーション・ネットワークは張り詰める fact17: 「この連結申請特例年度は修正結果説である」ということは事実である fact18: この法規説は合わせ行う fact19: この連結申請特例年度は八グループだとしたら「あのサラリーマンは吸収し易いけどそれは八グループでない」ということは間違っている fact20: 仮にあのサラリーマンが巫女だとしたらこの組合活動家は吸収し易い fact21: もし「この組合活動家は繰り越さないし更にそれは巫女でない」ということは成り立たないとしたら「足る」ということは成り立つ fact22: もし仮にあのサラリーマンが繰り越すならこの組合活動家は吸収し易い fact23: 仮になにがしかのものが張り詰めるとすればそれは合わせ行う fact24: もし仮にこの組合活動家は足るとすれば「この連結申請特例年度は八グループである」ということは確かだ fact25: 「ある物は吸収し易いけど八グループでない」ということは成り立つということはないとすれば張り詰める ; $hypothesis$ = この素因はコミュニケーション・ネットワークだ ; $proof$ = 
fact21 & fact12 -> int1: この組合活動家は足る; int1 & fact24 -> int2: この連結申請特例年度は八グループである; int2 & fact19 -> int3: 「あのサラリーマンは吸収し易いがしかし八グループであるということはない」ということは成り立たない; fact25 -> int4: もしも「あのサラリーマンは吸収し易いけれど八グループでない」ということは事実でないとしたらそれは張り詰める; int3 & int4 -> int5: 「あのサラリーマンは張り詰める」ということは事実である; fact23 -> int6: もしもあのサラリーマンが張り詰めればそれは合わせ行う; int5 & int6 -> int7: あのサラリーマンは合わせ行う; int7 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この素因は足る
事実2: この連結申請特例年度は巫女だ
事実3: 「この組合活動家は張り詰めなくてまたそれは巫女でない」ということは誤っている
事実4: もしこの連結申請特例年度は八グループであるとすれば「あのサラリーマンは吸収し易いしその上八グループである」ということは成り立つということはない
事実5: もしあのサラリーマンが合わせ行うならこの素因はコミュニケーション・ネットワークである
事実6: 「この連結申請特例年度は八グループでないがしかし張り詰める」ということは間違っている
事実7: この慰謝料請求権は八グループである
事実8: 「仮にこの組合活動家が八グループであるとするとあのサラリーマンは繰り越す」ということは確かである
事実9: 「「あのサラリーマンは繰り越すけれどそれは八グループでない」ということは本当だ」ということは成り立たない
事実10: もし何かは八グループだということはないけれど足るとしたらコミュニケーション・ネットワークでない
事実11: 吸収し易くない物は八グループでないけど足る
事実12: 「「この組合活動家は繰り越さないしそれにそれは巫女でない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実13: もし「この組合活動家は足らなくてしかもそれは八グループでない」ということは間違っているならそれは吸収し易い
事実14: もしも何らかの物がぶん殴らないとするとそれは近郷である
事実15: 「この素因は繰り越さないしコミュニケーション・ネットワークでない」ということは嘘だ
事実16: コミュニケーション・ネットワークは張り詰める
事実17: 「この連結申請特例年度は修正結果説である」ということは事実である
事実18: この法規説は合わせ行う
事実19: この連結申請特例年度は八グループだとしたら「あのサラリーマンは吸収し易いけどそれは八グループでない」ということは間違っている
事実20: 仮にあのサラリーマンが巫女だとしたらこの組合活動家は吸収し易い
事実21: もし「この組合活動家は繰り越さないし更にそれは巫女でない」ということは成り立たないとしたら「足る」ということは成り立つ
事実22: もし仮にあのサラリーマンが繰り越すならこの組合活動家は吸収し易い
事実23: 仮になにがしかのものが張り詰めるとすればそれは合わせ行う
事実24: もし仮にこの組合活動家は足るとすれば「この連結申請特例年度は八グループである」ということは確かだ
事実25: 「ある物は吸収し易いけど八グループでない」ということは成り立つということはないとすれば張り詰める

仮説: この素因はコミュニケーション・ネットワークだ
1. 事実21と事実12から、推論1: "この組合活動家は足る"が導かれる
2. 推論1と事実24から、推論2: "この連結申請特例年度は八グループである"が導かれる
3. 推論2と事実19から、推論3: "「あのサラリーマンは吸収し易いがしかし八グループであるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実25から、推論4: "もしも「あのサラリーマンは吸収し易いけれど八グループでない」ということは事実でないとしたらそれは張り詰める"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「あのサラリーマンは張り詰める」ということは事実である"が導かれる
6. 事実23から、推論6: "もしもあのサラリーマンが張り詰めればそれは合わせ行う"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あのサラリーマンは合わせ行う"が導かれる
8. 推論7と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。