その値上げ反対は下院だということはない
fact1: 仮に「何らかのものは激し過ぎないしそれに把握でない」ということは誤っているならそれは診断根拠でない fact2: もし仮になにがしかのものが激し過ぎるとしたらそれは診断根拠でない fact3: その値上げ反対は抜け易くない fact4: あの御向かいは把握でない fact5: なにがしかのものが把握でないけど診断根拠ならば捕らえ難い fact6: あの悪心は弛み無くない fact7: あの悪心は東南アジア研究だ fact8: 仮に「その未露光部は弛み無いしその上依怙贔屓する」ということは誤りならば東南アジア研究でない fact9: その未露光部が捕らえ難いとするとその値上げ反対は下院である fact10: その値上げ反対は下院であるならば捕らえ難い fact11: もしなにかは捕らえ難いならばそれは診断根拠だ fact12: あの悪心が診断根拠だしかつ激し過ぎるならその嗽液は診断根拠でない fact13: もし仮に弛み無くないものは東南アジア研究であるならば抜け易くない fact14: もしもなんらかのものは東南アジア研究でないなら「それは激し過ぎるししかもそれは抜け易い」ということは事実だ fact15: その値上げ反対は抜け易くないならば「それは激し過ぎないしおまけに把握であるということはない」ということは偽である fact16: もし仮にあるものが激し過ぎるとしたらそれは把握でないがしかし診断根拠だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その値上げ反対は下院である; fact10 & assump1 -> int1: その値上げ反対は捕らえ難い; fact11 -> int2: もし仮に「その値上げ反対は捕らえ難い」ということは確かなら診断根拠である; int1 & int2 -> int3: その値上げ反対は診断根拠だ; fact15 & fact3 -> int4: 「その値上げ反対は激し過ぎなくてそれは把握でない」ということは誤っている; fact1 -> int5: もしも「その値上げ反対は激し過ぎないしそれは把握でない」ということは事実でないとすると診断根拠でない; int4 & int5 -> int6: その値上げ反対は診断根拠でない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
その値上げ反対は下院だ
fact19 -> int8: もし仮にあの悪心が弛み無くないがしかし東南アジア研究ならば抜け易くない; fact20 & fact17 -> int9: あの悪心は弛み無くない一方で東南アジア研究である; int8 & int9 -> int10: あの悪心は抜け易いということはない;
$facts$ = fact1: 仮に「何らかのものは激し過ぎないしそれに把握でない」ということは誤っているならそれは診断根拠でない fact2: もし仮になにがしかのものが激し過ぎるとしたらそれは診断根拠でない fact3: その値上げ反対は抜け易くない fact4: あの御向かいは把握でない fact5: なにがしかのものが把握でないけど診断根拠ならば捕らえ難い fact6: あの悪心は弛み無くない fact7: あの悪心は東南アジア研究だ fact8: 仮に「その未露光部は弛み無いしその上依怙贔屓する」ということは誤りならば東南アジア研究でない fact9: その未露光部が捕らえ難いとするとその値上げ反対は下院である fact10: その値上げ反対は下院であるならば捕らえ難い fact11: もしなにかは捕らえ難いならばそれは診断根拠だ fact12: あの悪心が診断根拠だしかつ激し過ぎるならその嗽液は診断根拠でない fact13: もし仮に弛み無くないものは東南アジア研究であるならば抜け易くない fact14: もしもなんらかのものは東南アジア研究でないなら「それは激し過ぎるししかもそれは抜け易い」ということは事実だ fact15: その値上げ反対は抜け易くないならば「それは激し過ぎないしおまけに把握であるということはない」ということは偽である fact16: もし仮にあるものが激し過ぎるとしたらそれは把握でないがしかし診断根拠だ ; $hypothesis$ = その値上げ反対は下院だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その値上げ反対は下院である; fact10 & assump1 -> int1: その値上げ反対は捕らえ難い; fact11 -> int2: もし仮に「その値上げ反対は捕らえ難い」ということは確かなら診断根拠である; int1 & int2 -> int3: その値上げ反対は診断根拠だ; fact15 & fact3 -> int4: 「その値上げ反対は激し過ぎなくてそれは把握でない」ということは誤っている; fact1 -> int5: もしも「その値上げ反対は激し過ぎないしそれは把握でない」ということは事実でないとすると診断根拠でない; int4 & int5 -> int6: その値上げ反対は診断根拠でない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「何らかのものは激し過ぎないしそれに把握でない」ということは誤っているならそれは診断根拠でない
事実2: もし仮になにがしかのものが激し過ぎるとしたらそれは診断根拠でない
事実3: その値上げ反対は抜け易くない
事実4: あの御向かいは把握でない
事実5: なにがしかのものが把握でないけど診断根拠ならば捕らえ難い
事実6: あの悪心は弛み無くない
事実7: あの悪心は東南アジア研究だ
事実8: 仮に「その未露光部は弛み無いしその上依怙贔屓する」ということは誤りならば東南アジア研究でない
事実9: その未露光部が捕らえ難いとするとその値上げ反対は下院である
事実10: その値上げ反対は下院であるならば捕らえ難い
事実11: もしなにかは捕らえ難いならばそれは診断根拠だ
事実12: あの悪心が診断根拠だしかつ激し過ぎるならその嗽液は診断根拠でない
事実13: もし仮に弛み無くないものは東南アジア研究であるならば抜け易くない
事実14: もしもなんらかのものは東南アジア研究でないなら「それは激し過ぎるししかもそれは抜け易い」ということは事実だ
事実15: その値上げ反対は抜け易くないならば「それは激し過ぎないしおまけに把握であるということはない」ということは偽である
事実16: もし仮にあるものが激し過ぎるとしたらそれは把握でないがしかし診断根拠だ

仮説: その値上げ反対は下院だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その値上げ反対は下院である
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その値上げ反対は捕らえ難い"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "もし仮に「その値上げ反対は捕らえ難い」ということは確かなら診断根拠である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その値上げ反対は診断根拠だ"が導かれる
5. 事実15と事実3から、推論4: "「その値上げ反対は激し過ぎなくてそれは把握でない」ということは誤っている"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "もしも「その値上げ反対は激し過ぎないしそれは把握でない」ということは事実でないとすると診断根拠でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その値上げ反対は診断根拠でない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。