「「液化するししかもほつれない」ものはある」ということは偽である
fact1: 「液化するしその上ほつれる」ものはある fact2: 「あの農園は液化するしほつれる」ということは成り立たない fact3: 仮にあの農園がほつれるならそのＲＢは経巡る fact4: 「「ほつれない」ということは真実な」物はある fact5: もし「あの農園は液化するけれどそれはほつれない」ということは成り立たないとすればそのＲＢは経巡る fact6: あの農園はほつれない fact7: 何らかの物は戦闘機乗りであるがしかしそれは申告しない fact8: 仮に「なにかは邪教であるか建言しない」ということは成り立たないとすれば建坪だ fact9: 易しくて更に忘れ難いということはないものはある fact10: この次元は役名だけれどそれはひ弱くない fact11: 仮にこの質問内容がブランドらしいなら運転手付きだ fact12: もしなにがしかの物がブランドらしいということはないか経巡るということはないかあるいは両方ならば「ひ弱くない」ということは成り立つ fact13: そのＲＢはひ弱くない fact14: 建坪はブランドらしいということはないかまたは経巡らないかもしくは両方ともである fact15: もしなにかは経巡ればひ弱い fact16: もし何らかの物がひ弱くないとすると結審するがしかし寝苦しくない fact17: 「液化する」物はある fact18: もし仮になにがしかのものが心苦しいとすればＵＳドルである fact19: 仮に「あの農園は液化するがそれは経巡らない」ということは成り立たないとするとそのＲＢはほつれる
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの農園は液化するけれどほつれない」ということは成り立たない; fact5 & assump1 -> int1: そのＲＢは経巡る; fact15 -> int2: そのＲＢが経巡ればそれはひ弱い; int1 & int2 -> int3: そのＲＢはひ弱い; int3 & fact13 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの農園は液化するけれどそれはほつれるということはない; int5 -> hypothesis;
とあるものは結審するけど寝苦しくない
fact21 -> int6: 仮にあの農園がひ弱くないなら結審するが寝苦しくない; fact20 -> int7: もしあの農園がブランドらしくないかまたは経巡らないかもしくは両方であるとすればひ弱くない; fact23 -> int8: 仮にあの農園は建坪であるとするとそれはブランドらしくないか経巡らないかもしくは両方だ; fact22 -> int9: 仮に「あの農園は邪教であるかもしくはそれは建言しない」ということは事実でないならそれは建坪だ;
$facts$ = fact1: 「液化するしその上ほつれる」ものはある fact2: 「あの農園は液化するしほつれる」ということは成り立たない fact3: 仮にあの農園がほつれるならそのＲＢは経巡る fact4: 「「ほつれない」ということは真実な」物はある fact5: もし「あの農園は液化するけれどそれはほつれない」ということは成り立たないとすればそのＲＢは経巡る fact6: あの農園はほつれない fact7: 何らかの物は戦闘機乗りであるがしかしそれは申告しない fact8: 仮に「なにかは邪教であるか建言しない」ということは成り立たないとすれば建坪だ fact9: 易しくて更に忘れ難いということはないものはある fact10: この次元は役名だけれどそれはひ弱くない fact11: 仮にこの質問内容がブランドらしいなら運転手付きだ fact12: もしなにがしかの物がブランドらしいということはないか経巡るということはないかあるいは両方ならば「ひ弱くない」ということは成り立つ fact13: そのＲＢはひ弱くない fact14: 建坪はブランドらしいということはないかまたは経巡らないかもしくは両方ともである fact15: もしなにかは経巡ればひ弱い fact16: もし何らかの物がひ弱くないとすると結審するがしかし寝苦しくない fact17: 「液化する」物はある fact18: もし仮になにがしかのものが心苦しいとすればＵＳドルである fact19: 仮に「あの農園は液化するがそれは経巡らない」ということは成り立たないとするとそのＲＢはほつれる ; $hypothesis$ = 「「液化するししかもほつれない」ものはある」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの農園は液化するけれどほつれない」ということは成り立たない; fact5 & assump1 -> int1: そのＲＢは経巡る; fact15 -> int2: そのＲＢが経巡ればそれはひ弱い; int1 & int2 -> int3: そのＲＢはひ弱い; int3 & fact13 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの農園は液化するけれどそれはほつれるということはない; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「液化するしその上ほつれる」ものはある
事実2: 「あの農園は液化するしほつれる」ということは成り立たない
事実3: 仮にあの農園がほつれるならそのＲＢは経巡る
事実4: 「「ほつれない」ということは真実な」物はある
事実5: もし「あの農園は液化するけれどそれはほつれない」ということは成り立たないとすればそのＲＢは経巡る
事実6: あの農園はほつれない
事実7: 何らかの物は戦闘機乗りであるがしかしそれは申告しない
事実8: 仮に「なにかは邪教であるか建言しない」ということは成り立たないとすれば建坪だ
事実9: 易しくて更に忘れ難いということはないものはある
事実10: この次元は役名だけれどそれはひ弱くない
事実11: 仮にこの質問内容がブランドらしいなら運転手付きだ
事実12: もしなにがしかの物がブランドらしいということはないか経巡るということはないかあるいは両方ならば「ひ弱くない」ということは成り立つ
事実13: そのＲＢはひ弱くない
事実14: 建坪はブランドらしいということはないかまたは経巡らないかもしくは両方ともである
事実15: もしなにかは経巡ればひ弱い
事実16: もし何らかの物がひ弱くないとすると結審するがしかし寝苦しくない
事実17: 「液化する」物はある
事実18: もし仮になにがしかのものが心苦しいとすればＵＳドルである
事実19: 仮に「あの農園は液化するがそれは経巡らない」ということは成り立たないとするとそのＲＢはほつれる

仮説: 「「液化するししかもほつれない」ものはある」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの農園は液化するけれどほつれない」ということは成り立たない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "そのＲＢは経巡る"が導かれる
3. 事実15から、推論2: "そのＲＢが経巡ればそれはひ弱い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "そのＲＢはひ弱い"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの農園は液化するけれどそれはほつれるということはない"が導かれる
7. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。