「「あの笑顔は監視し易くない一方で民間設備投資だ」ということは間違いだ」ということは本当である
fact1: その発光ダイオードは見定めるか童話であるかもしくは両方である fact2: とある物は捺印する fact3: その参宮は童話である fact4: もし仮にその発光ダイオードが見定めるならあの笑顔は民間設備投資である fact5: 「あのＣＴＳＳが模様編みでないとするとあのＣＴＳＳは童話で冷め遣る」ということは本当である fact6: その参宮は見定める fact7: もしも「民間設備投資でない」ものがあるとするとあの笑顔は赤い fact8: その発光ダイオードが見定めるならあの笑顔は監視し易くないが民間設備投資である fact9: あの笑顔は民間設備投資でないなら基本テクでない fact10: もし仮になんらかの物は赤くないとしたら「監視し易くないけれど民間設備投資である」ということは本当でない fact11: 仮にその参宮は童話であるならばそれは基本テクだ fact12: 仮に「「この寝泊まりが模様編みだし更に若者らしい」ということは確かだ」ということは誤りであるならあのＣＴＳＳは模様編みでない fact13: 何かは童話でないとしたら見定めるしまた捺印する fact14: 「この寝泊まりは模様編みであるし加えてそれは若者らしい」ということは間違いだ fact15: あの笑顔は童話でない fact16: その参宮が出張ればそれは基本テクでない fact17: もし仮にその参宮は見定めないなら「このマトリクスコンバージョンは基本テクであるし加えて出張る」ということは誤りである fact18: あのＣＴＳＳが童話でおまけにそれが冷め遣るとするとその国立博物館は童話でない fact19: その参宮は民間設備投資である fact20: あの笑顔は民間設備投資だ fact21: 「捺印するということはない」ものがあるとするとその発光ダイオードは見定める fact22: その参宮が赤くないならそれは捺印しない fact23: もし仮にその発光ダイオードが基本テクであるとしたらその参宮は赤くないかもしくは出張らないか両方である fact24: 仮にその参宮は赤いかあるいは出張るかあるいはどちらもであるならばそれは基本テクでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その参宮は赤い; assump1 -> int1: その参宮は赤いかもしくはそれは出張るかもしくは両方である; int1 & fact24 -> int2: その参宮は基本テクであるということはない; fact11 & fact3 -> int3: その参宮は基本テクだ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その参宮は赤くない; int5 & fact22 -> int6: その参宮は捺印しない; int6 -> int7: 「捺印しない」物はある; int7 & fact21 -> int8: その発光ダイオードは見定める; int8 & fact8 -> hypothesis;
「あの笑顔は監視し易いということはないがそれは民間設備投資だ」ということは誤っている
fact27 -> int9: もしもあの笑顔は赤くないとすれば「それは監視し易くないし加えてそれは民間設備投資だ」ということは誤っている; fact28 -> int10: もしもその国立博物館は童話でないならば見定めるし捺印する; fact26 & fact29 -> int11: あのＣＴＳＳは模様編みでない; fact31 & int11 -> int12: あのＣＴＳＳは童話だししかも冷め遣る; fact30 & int12 -> int13: その国立博物館は童話でない; int10 & int13 -> int14: その国立博物館は見定めるしそれに捺印する; int14 -> int15: 「見定めるしさらに捺印する」物はある;
$facts$ = fact1: その発光ダイオードは見定めるか童話であるかもしくは両方である fact2: とある物は捺印する fact3: その参宮は童話である fact4: もし仮にその発光ダイオードが見定めるならあの笑顔は民間設備投資である fact5: 「あのＣＴＳＳが模様編みでないとするとあのＣＴＳＳは童話で冷め遣る」ということは本当である fact6: その参宮は見定める fact7: もしも「民間設備投資でない」ものがあるとするとあの笑顔は赤い fact8: その発光ダイオードが見定めるならあの笑顔は監視し易くないが民間設備投資である fact9: あの笑顔は民間設備投資でないなら基本テクでない fact10: もし仮になんらかの物は赤くないとしたら「監視し易くないけれど民間設備投資である」ということは本当でない fact11: 仮にその参宮は童話であるならばそれは基本テクだ fact12: 仮に「「この寝泊まりが模様編みだし更に若者らしい」ということは確かだ」ということは誤りであるならあのＣＴＳＳは模様編みでない fact13: 何かは童話でないとしたら見定めるしまた捺印する fact14: 「この寝泊まりは模様編みであるし加えてそれは若者らしい」ということは間違いだ fact15: あの笑顔は童話でない fact16: その参宮が出張ればそれは基本テクでない fact17: もし仮にその参宮は見定めないなら「このマトリクスコンバージョンは基本テクであるし加えて出張る」ということは誤りである fact18: あのＣＴＳＳが童話でおまけにそれが冷め遣るとするとその国立博物館は童話でない fact19: その参宮は民間設備投資である fact20: あの笑顔は民間設備投資だ fact21: 「捺印するということはない」ものがあるとするとその発光ダイオードは見定める fact22: その参宮が赤くないならそれは捺印しない fact23: もし仮にその発光ダイオードが基本テクであるとしたらその参宮は赤くないかもしくは出張らないか両方である fact24: 仮にその参宮は赤いかあるいは出張るかあるいはどちらもであるならばそれは基本テクでない ; $hypothesis$ = 「「あの笑顔は監視し易くない一方で民間設備投資だ」ということは間違いだ」ということは本当である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その参宮は赤い; assump1 -> int1: その参宮は赤いかもしくはそれは出張るかもしくは両方である; int1 & fact24 -> int2: その参宮は基本テクであるということはない; fact11 & fact3 -> int3: その参宮は基本テクだ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その参宮は赤くない; int5 & fact22 -> int6: その参宮は捺印しない; int6 -> int7: 「捺印しない」物はある; int7 & fact21 -> int8: その発光ダイオードは見定める; int8 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その発光ダイオードは見定めるか童話であるかもしくは両方である
事実2: とある物は捺印する
事実3: その参宮は童話である
事実4: もし仮にその発光ダイオードが見定めるならあの笑顔は民間設備投資である
事実5: 「あのＣＴＳＳが模様編みでないとするとあのＣＴＳＳは童話で冷め遣る」ということは本当である
事実6: その参宮は見定める
事実7: もしも「民間設備投資でない」ものがあるとするとあの笑顔は赤い
事実8: その発光ダイオードが見定めるならあの笑顔は監視し易くないが民間設備投資である
事実9: あの笑顔は民間設備投資でないなら基本テクでない
事実10: もし仮になんらかの物は赤くないとしたら「監視し易くないけれど民間設備投資である」ということは本当でない
事実11: 仮にその参宮は童話であるならばそれは基本テクだ
事実12: 仮に「「この寝泊まりが模様編みだし更に若者らしい」ということは確かだ」ということは誤りであるならあのＣＴＳＳは模様編みでない
事実13: 何かは童話でないとしたら見定めるしまた捺印する
事実14: 「この寝泊まりは模様編みであるし加えてそれは若者らしい」ということは間違いだ
事実15: あの笑顔は童話でない
事実16: その参宮が出張ればそれは基本テクでない
事実17: もし仮にその参宮は見定めないなら「このマトリクスコンバージョンは基本テクであるし加えて出張る」ということは誤りである
事実18: あのＣＴＳＳが童話でおまけにそれが冷め遣るとするとその国立博物館は童話でない
事実19: その参宮は民間設備投資である
事実20: あの笑顔は民間設備投資だ
事実21: 「捺印するということはない」ものがあるとするとその発光ダイオードは見定める
事実22: その参宮が赤くないならそれは捺印しない
事実23: もし仮にその発光ダイオードが基本テクであるとしたらその参宮は赤くないかもしくは出張らないか両方である
事実24: 仮にその参宮は赤いかあるいは出張るかあるいはどちらもであるならばそれは基本テクでない

仮説: 「「あの笑顔は監視し易くない一方で民間設備投資だ」ということは間違いだ」ということは本当である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その参宮は赤い
2. 仮定1から、推論1: "その参宮は赤いかもしくはそれは出張るかもしくは両方である"が導かれる
3. 推論1と事実24から、推論2: "その参宮は基本テクであるということはない"が導かれる
4. 事実11と事実3から、推論3: "その参宮は基本テクだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その参宮は赤くない"が導かれる
7. 推論5と事実22から、推論6: "その参宮は捺印しない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「捺印しない」物はある"が導かれる
9. 推論7と事実21から、推論8: "その発光ダイオードは見定める"が導かれる
10. 推論8と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。