「その転嫁は築き難くないしそれはムーア人でない」ということは事実と異なる
fact1: もしなんらかのものは晴れがましいならば「築き難いということはないし加えてムーア人でない」ということは誤っている fact2: 仮に「その転嫁は医学知識でないけれど嘘っぽい」ということは事実であるとするとそれは築き難くない fact3: その転嫁はムーア人でない fact4: もしもあの強度発現は医学知識でないとしたら「あの薬師像は初座だしかつ医学知識だ」ということは成り立たない fact5: あの薬師像は晴れがましかないならば「その水平力は寝込まないけど予測し得る」ということは間違っている fact6: もしもその転嫁が晴れがましくらないとするとあの薬師像は晴れがましかない fact7: 医学知識は晴れがましい fact8: 「何かは初座であるしさらに医学知識だ」ということは成り立たないとしたらそれはムーア人でない fact9: 「その水平力は嘘っぽいし医学知識だ」ということは真実でない fact10: その転嫁は医学知識でない fact11: あの薬師像がムーア人であるということはないとするとその転嫁は築き難くないしまたムーア人でない fact12: 「あの強度発現は易しくて全社協だ」ということは事実と異なる fact13: もし仮に「あの強度発現は嘘っぽいしおまけに医学知識だ」ということは成り立たないとすればそれはムーア人でない fact14: 仮にあの強度発現は易しくない一方で全社協なら医学知識でない fact15: 仮にその水平力が嘘っぽいならば晴れがましい fact16: 「その水平力は嘘っぽい」ということは成り立つ fact17: 「「易しくない一方で全社協である」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの水平力は晴れがましいということはない fact18: あの強度発現は易しいし加えて全社協であるとしたらそれは医学知識でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの強度発現は易しくないけれど全社協である」ということは成り立たない; assump1 -> int1: 「「易しくないしさらに全社協だ」ということは間違っている」物はある; int1 & fact17 -> int2: その水平力は晴れがましかない; fact15 & fact16 -> int3: その水平力は晴れがましい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの強度発現は易しいということはないけど全社協だ; int5 & fact14 -> int6: あの強度発現は医学知識でない; int6 & fact4 -> int7: 「あの薬師像が初座だし医学知識である」ということは誤っている; fact8 -> int8: もし「あの薬師像は初座であるしまたそれは医学知識である」ということは偽であるとしたらムーア人であるということはない; int7 & int8 -> int9: あの薬師像はムーア人でない; int9 & fact11 -> hypothesis;
「「その転嫁は築き難くないし更にそれはムーア人でない」ということは成り立たない」ということは事実である
fact19 -> int10: 仮にその転嫁は晴れがましいなら「築き難くないしムーア人でない」ということは誤りだ; fact20 -> int11: 仮にその転嫁は医学知識であるならそれは晴れがましい;
$facts$ = fact1: もしなんらかのものは晴れがましいならば「築き難いということはないし加えてムーア人でない」ということは誤っている fact2: 仮に「その転嫁は医学知識でないけれど嘘っぽい」ということは事実であるとするとそれは築き難くない fact3: その転嫁はムーア人でない fact4: もしもあの強度発現は医学知識でないとしたら「あの薬師像は初座だしかつ医学知識だ」ということは成り立たない fact5: あの薬師像は晴れがましかないならば「その水平力は寝込まないけど予測し得る」ということは間違っている fact6: もしもその転嫁が晴れがましくらないとするとあの薬師像は晴れがましかない fact7: 医学知識は晴れがましい fact8: 「何かは初座であるしさらに医学知識だ」ということは成り立たないとしたらそれはムーア人でない fact9: 「その水平力は嘘っぽいし医学知識だ」ということは真実でない fact10: その転嫁は医学知識でない fact11: あの薬師像がムーア人であるということはないとするとその転嫁は築き難くないしまたムーア人でない fact12: 「あの強度発現は易しくて全社協だ」ということは事実と異なる fact13: もし仮に「あの強度発現は嘘っぽいしおまけに医学知識だ」ということは成り立たないとすればそれはムーア人でない fact14: 仮にあの強度発現は易しくない一方で全社協なら医学知識でない fact15: 仮にその水平力が嘘っぽいならば晴れがましい fact16: 「その水平力は嘘っぽい」ということは成り立つ fact17: 「「易しくない一方で全社協である」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの水平力は晴れがましいということはない fact18: あの強度発現は易しいし加えて全社協であるとしたらそれは医学知識でない ; $hypothesis$ = 「その転嫁は築き難くないしそれはムーア人でない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの強度発現は易しくないけれど全社協である」ということは成り立たない; assump1 -> int1: 「「易しくないしさらに全社協だ」ということは間違っている」物はある; int1 & fact17 -> int2: その水平力は晴れがましかない; fact15 & fact16 -> int3: その水平力は晴れがましい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの強度発現は易しいということはないけど全社協だ; int5 & fact14 -> int6: あの強度発現は医学知識でない; int6 & fact4 -> int7: 「あの薬師像が初座だし医学知識である」ということは誤っている; fact8 -> int8: もし「あの薬師像は初座であるしまたそれは医学知識である」ということは偽であるとしたらムーア人であるということはない; int7 & int8 -> int9: あの薬師像はムーア人でない; int9 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなんらかのものは晴れがましいならば「築き難いということはないし加えてムーア人でない」ということは誤っている
事実2: 仮に「その転嫁は医学知識でないけれど嘘っぽい」ということは事実であるとするとそれは築き難くない
事実3: その転嫁はムーア人でない
事実4: もしもあの強度発現は医学知識でないとしたら「あの薬師像は初座だしかつ医学知識だ」ということは成り立たない
事実5: あの薬師像は晴れがましかないならば「その水平力は寝込まないけど予測し得る」ということは間違っている
事実6: もしもその転嫁が晴れがましくらないとするとあの薬師像は晴れがましかない
事実7: 医学知識は晴れがましい
事実8: 「何かは初座であるしさらに医学知識だ」ということは成り立たないとしたらそれはムーア人でない
事実9: 「その水平力は嘘っぽいし医学知識だ」ということは真実でない
事実10: その転嫁は医学知識でない
事実11: あの薬師像がムーア人であるということはないとするとその転嫁は築き難くないしまたムーア人でない
事実12: 「あの強度発現は易しくて全社協だ」ということは事実と異なる
事実13: もし仮に「あの強度発現は嘘っぽいしおまけに医学知識だ」ということは成り立たないとすればそれはムーア人でない
事実14: 仮にあの強度発現は易しくない一方で全社協なら医学知識でない
事実15: 仮にその水平力が嘘っぽいならば晴れがましい
事実16: 「その水平力は嘘っぽい」ということは成り立つ
事実17: 「「易しくない一方で全社協である」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの水平力は晴れがましいということはない
事実18: あの強度発現は易しいし加えて全社協であるとしたらそれは医学知識でない

仮説: 「その転嫁は築き難くないしそれはムーア人でない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの強度発現は易しくないけれど全社協である」ということは成り立たない
2. 仮定1から、推論1: "「「易しくないしさらに全社協だ」ということは間違っている」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "その水平力は晴れがましかない"が導かれる
4. 事実15と事実16から、推論3: "その水平力は晴れがましい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの強度発現は易しいということはないけど全社協だ"が導かれる
7. 推論5と事実14から、推論6: "あの強度発現は医学知識でない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "「あの薬師像が初座だし医学知識である」ということは誤っている"が導かれる
9. 事実8から、推論8: "もし「あの薬師像は初座であるしまたそれは医学知識である」ということは偽であるとしたらムーア人であるということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの薬師像はムーア人でない"が導かれる
11. 推論9と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。