このロールパンは丸型湯口であるということはない一方でそれは御構い無い
fact1: 「その海鰍船は丸型湯口であるかもしくはそれは幼し」ということは事実である fact2: その海鰍船は闇飲みであるということはない fact3: もしなにがしかの物が学生時代ならばそれは幼し fact4: この夷は丸型湯口でない fact5: このロールパンは定期バスでないけど御構い無い fact6: その海鰍船が丸型湯口でないならばこのロールパンは丸型湯口でない一方で御構い無い fact7: 「この有り難さは御構い無い」ということは真実である fact8: その海鰍船は学生時代だ fact9: このロールパンは御構い無い fact10: もしも「何らかのものは幼し」ということは成り立つとしたら「それは丸型湯口でなくてそれは御構い無い」ということは成り立たない fact11: 「「この各地区は職種リスクプレミアムであるか丸型湯口でないか両方ともだ」ということは本当である」ということは誤っている fact12: その海鰍船は幼し fact13: このロールパンは叩き出さない fact14: 「その海鰍船は丸型湯口であるかあるいは幼しということはない」ということは事実であるということはない fact15: あの第三者対抗要件は幼し fact16: その海鰍船は重任だ fact17: このボーリング調査は帰属しないけどそれは御構い無い fact18: 仮にその海鰍船が丸型湯口でないならこのロールパンは御構い無い fact19: 「このロールパンは放水する」ということは真実だ fact20: その試食解説は不老不死でないがそれは繰り返し遣る
void -> assump1: 以下のように仮定する。その海鰍船は丸型湯口だ; assump1 -> int1: その海鰍船は丸型湯口であるかまたはそれは幼しないかどちらもである; int1 & fact14 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その海鰍船は丸型湯口でない; int3 & fact6 -> hypothesis;
「このロールパンは丸型湯口でないがしかし御構い無い」ということは成り立つということはない
fact21 -> int4: 仮に「このロールパンは幼し」ということは本当であるとしたら「丸型湯口でなくてしかも御構い無い」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: 「その海鰍船は丸型湯口であるかもしくはそれは幼し」ということは事実である fact2: その海鰍船は闇飲みであるということはない fact3: もしなにがしかの物が学生時代ならばそれは幼し fact4: この夷は丸型湯口でない fact5: このロールパンは定期バスでないけど御構い無い fact6: その海鰍船が丸型湯口でないならばこのロールパンは丸型湯口でない一方で御構い無い fact7: 「この有り難さは御構い無い」ということは真実である fact8: その海鰍船は学生時代だ fact9: このロールパンは御構い無い fact10: もしも「何らかのものは幼し」ということは成り立つとしたら「それは丸型湯口でなくてそれは御構い無い」ということは成り立たない fact11: 「「この各地区は職種リスクプレミアムであるか丸型湯口でないか両方ともだ」ということは本当である」ということは誤っている fact12: その海鰍船は幼し fact13: このロールパンは叩き出さない fact14: 「その海鰍船は丸型湯口であるかあるいは幼しということはない」ということは事実であるということはない fact15: あの第三者対抗要件は幼し fact16: その海鰍船は重任だ fact17: このボーリング調査は帰属しないけどそれは御構い無い fact18: 仮にその海鰍船が丸型湯口でないならこのロールパンは御構い無い fact19: 「このロールパンは放水する」ということは真実だ fact20: その試食解説は不老不死でないがそれは繰り返し遣る ; $hypothesis$ = このロールパンは丸型湯口であるということはない一方でそれは御構い無い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その海鰍船は丸型湯口だ; assump1 -> int1: その海鰍船は丸型湯口であるかまたはそれは幼しないかどちらもである; int1 & fact14 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その海鰍船は丸型湯口でない; int3 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その海鰍船は丸型湯口であるかもしくはそれは幼し」ということは事実である
事実2: その海鰍船は闇飲みであるということはない
事実3: もしなにがしかの物が学生時代ならばそれは幼し
事実4: この夷は丸型湯口でない
事実5: このロールパンは定期バスでないけど御構い無い
事実6: その海鰍船が丸型湯口でないならばこのロールパンは丸型湯口でない一方で御構い無い
事実7: 「この有り難さは御構い無い」ということは真実である
事実8: その海鰍船は学生時代だ
事実9: このロールパンは御構い無い
事実10: もしも「何らかのものは幼し」ということは成り立つとしたら「それは丸型湯口でなくてそれは御構い無い」ということは成り立たない
事実11: 「「この各地区は職種リスクプレミアムであるか丸型湯口でないか両方ともだ」ということは本当である」ということは誤っている
事実12: その海鰍船は幼し
事実13: このロールパンは叩き出さない
事実14: 「その海鰍船は丸型湯口であるかあるいは幼しということはない」ということは事実であるということはない
事実15: あの第三者対抗要件は幼し
事実16: その海鰍船は重任だ
事実17: このボーリング調査は帰属しないけどそれは御構い無い
事実18: 仮にその海鰍船が丸型湯口でないならこのロールパンは御構い無い
事実19: 「このロールパンは放水する」ということは真実だ
事実20: その試食解説は不老不死でないがそれは繰り返し遣る

仮説: このロールパンは丸型湯口であるということはない一方でそれは御構い無い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その海鰍船は丸型湯口だ
2. 仮定1から、推論1: "その海鰍船は丸型湯口であるかまたはそれは幼しないかどちらもである"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その海鰍船は丸型湯口でない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。