「「「新妻でないし更に理解致さない」ということは嘘な」ものはある」ということは成り立たない
fact1: その保全事件が女っぽくないしさらに登校出来ないならばいみじない fact2: もしその保全事件は操舵であるということはないが続氷点であるとするといみじということはない fact3: もしもとあるものはいみじないなら「それは新妻でなくておまけに理解致さない」ということは偽だ fact4: 「「登校出来ないし加えて女っぽい」ということは間違っている」物はある fact5: その保全事件は女っぽくないし更に登校出来ない fact6: 仮にあの公園は理解致さなくて宜しくないとするとそれは道徳でない fact7: 「「新妻でなくてかつ登校出来ない」ということは嘘である」物はある fact8: もしその化仏が四頭筋でないしそれにそれが青白いということはないならそれは登校出来るということはない fact9: もし仮に何らかの物は登校出来るということはないならば「それは新妻でしかも理解致さない」ということは確かであるということはない fact10: 「「女っぽくないし理解致さない」ということは成り立つということはない」物はある fact11: その都市史研究はいみじということはなくて加えて荒立てないならばそれは回答しない
fact1 & fact5 -> int1: その保全事件はいみじということはない; fact3 -> int2: 仮にその保全事件はいみじということはないとすると「新妻でなくて加えてそれは理解致さない」ということは偽だ; int1 & int2 -> int3: 「その保全事件は新妻でないし理解致さない」ということは成り立たない; int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その保全事件が女っぽくないしさらに登校出来ないならばいみじない fact2: もしその保全事件は操舵であるということはないが続氷点であるとするといみじということはない fact3: もしもとあるものはいみじないなら「それは新妻でなくておまけに理解致さない」ということは偽だ fact4: 「「登校出来ないし加えて女っぽい」ということは間違っている」物はある fact5: その保全事件は女っぽくないし更に登校出来ない fact6: 仮にあの公園は理解致さなくて宜しくないとするとそれは道徳でない fact7: 「「新妻でなくてかつ登校出来ない」ということは嘘である」物はある fact8: もしその化仏が四頭筋でないしそれにそれが青白いということはないならそれは登校出来るということはない fact9: もし仮に何らかの物は登校出来るということはないならば「それは新妻でしかも理解致さない」ということは確かであるということはない fact10: 「「女っぽくないし理解致さない」ということは成り立つということはない」物はある fact11: その都市史研究はいみじということはなくて加えて荒立てないならばそれは回答しない ; $hypothesis$ = 「「「新妻でないし更に理解致さない」ということは嘘な」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact5 -> int1: その保全事件はいみじということはない; fact3 -> int2: 仮にその保全事件はいみじということはないとすると「新妻でなくて加えてそれは理解致さない」ということは偽だ; int1 & int2 -> int3: 「その保全事件は新妻でないし理解致さない」ということは成り立たない; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その保全事件が女っぽくないしさらに登校出来ないならばいみじない
事実2: もしその保全事件は操舵であるということはないが続氷点であるとするといみじということはない
事実3: もしもとあるものはいみじないなら「それは新妻でなくておまけに理解致さない」ということは偽だ
事実4: 「「登校出来ないし加えて女っぽい」ということは間違っている」物はある
事実5: その保全事件は女っぽくないし更に登校出来ない
事実6: 仮にあの公園は理解致さなくて宜しくないとするとそれは道徳でない
事実7: 「「新妻でなくてかつ登校出来ない」ということは嘘である」物はある
事実8: もしその化仏が四頭筋でないしそれにそれが青白いということはないならそれは登校出来るということはない
事実9: もし仮に何らかの物は登校出来るということはないならば「それは新妻でしかも理解致さない」ということは確かであるということはない
事実10: 「「女っぽくないし理解致さない」ということは成り立つということはない」物はある
事実11: その都市史研究はいみじということはなくて加えて荒立てないならばそれは回答しない

仮説: 「「「新妻でないし更に理解致さない」ということは嘘な」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実1と事実5から、推論1: "その保全事件はいみじということはない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "仮にその保全事件はいみじということはないとすると「新妻でなくて加えてそれは理解致さない」ということは偽だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その保全事件は新妻でないし理解致さない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。