あの前掲注は譲歩出来るしかつ断念する
fact1: もしその専門領域はごろごろするなら「リスト表示する」ということは事実だ fact2: その専門領域はリスト表示する fact3: もし「なんらかのものは賢くないがしかし熱し易い」ということは成り立たないとしたらそれは熱し易くない fact4: 仮にこの決戦が堪え難いけどそれはアニメ化しないとすれば「この滑稽小説は堪え難くない」ということは成り立つ fact5: 「この肉体改造が予表しないし近付き易くないとするとこの肉体改造は書き連ねない」ということは事実と異ならない fact6: もし仮に「なにかは熱し易い一方で譲歩しない」ということは成り立たないとすれば熱し易くない fact7: もしこの滑稽小説が堪え難くないならその専門領域は攻撃し易いし底堅い fact8: 「底堅いものは攻撃し易い」ということは正しい fact9: もし仮にその専門領域が御忙しくないがしかしリスト表示すればこの滑稽小説は攻撃し易くない fact10: 仮にその専門領域がごろごろするとするとそれは御忙しくないしその上リスト表示する fact11: この肉体改造は予表しなくてそれにそれは近付き易いということはない fact12: 仮に何らかの物はごろごろしないとしたら「それは譲歩出来るしその上断念する」ということは嘘である fact13: この滑稽小説は底堅い fact14: もし「熱し易くない」物はあれば「その制作費は賢くないけれど熱し易い」ということは間違っている fact15: もしもその制作費が熱し易くないとすればあの決戦は堪え難い一方でアニメ化しない fact16: もし仮にこの肉体改造は書き連ねるということはないとすると「「その尾梶取りは熱し易いけど譲歩しない」ということは成り立つ」ということは確かでない fact17: もし仮にその専門領域がごろごろしないとしたらあの前掲注は譲歩出来るしまた断念する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その専門領域はごろごろする; fact10 & assump1 -> int1: その専門領域は御忙しいということはないけどそれはリスト表示する; int1 & fact9 -> int2: この滑稽小説は攻撃し易くない; fact8 -> int3: もしこの滑稽小説は底堅いとすれば「攻撃し易い」ということは確かだ; fact13 & int3 -> int4: この滑稽小説は攻撃し易い; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その専門領域はごろごろしない; int6 & fact17 -> hypothesis;
「あの前掲注は譲歩出来るしかつそれは断念する」ということは成り立たない
fact19 -> int7: もし仮にあの前掲注はごろごろしないとしたら「「それは譲歩出来るしその上断念する」ということは本当である」ということは事実と異なる; fact20 -> int8: 「その制作費は賢いということはないけどそれは熱し易い」ということは成り立たないなら熱し易くない; fact27 -> int9: もし仮に「その尾梶取りは熱し易いけれど譲歩するということはない」ということは事実と異なれば熱し易くない; fact24 & fact18 -> int10: この肉体改造は書き連ねない; fact25 & int10 -> int11: 「その尾梶取りは熱し易いけど譲歩しない」ということは真実でない; int9 & int11 -> int12: その尾梶取りは熱し易くない; int12 -> int13: 「熱し易くない」物はある; int13 & fact22 -> int14: 「その制作費は賢くないが熱し易い」ということは成り立たない; int8 & int14 -> int15: 「その制作費は熱し易くない」ということは正しい; fact23 & int15 -> int16: この決戦は堪え難いがそれはアニメ化しない; fact26 & int16 -> int17: この滑稽小説は堪え難くない; fact21 & int17 -> int18: その専門領域は攻撃し易いし加えてそれは底堅い; int18 -> int19: その専門領域は攻撃し易い; int19 -> int20: 「攻撃し易い」ものはある;
$facts$ = fact1: もしその専門領域はごろごろするなら「リスト表示する」ということは事実だ fact2: その専門領域はリスト表示する fact3: もし「なんらかのものは賢くないがしかし熱し易い」ということは成り立たないとしたらそれは熱し易くない fact4: 仮にこの決戦が堪え難いけどそれはアニメ化しないとすれば「この滑稽小説は堪え難くない」ということは成り立つ fact5: 「この肉体改造が予表しないし近付き易くないとするとこの肉体改造は書き連ねない」ということは事実と異ならない fact6: もし仮に「なにかは熱し易い一方で譲歩しない」ということは成り立たないとすれば熱し易くない fact7: もしこの滑稽小説が堪え難くないならその専門領域は攻撃し易いし底堅い fact8: 「底堅いものは攻撃し易い」ということは正しい fact9: もし仮にその専門領域が御忙しくないがしかしリスト表示すればこの滑稽小説は攻撃し易くない fact10: 仮にその専門領域がごろごろするとするとそれは御忙しくないしその上リスト表示する fact11: この肉体改造は予表しなくてそれにそれは近付き易いということはない fact12: 仮に何らかの物はごろごろしないとしたら「それは譲歩出来るしその上断念する」ということは嘘である fact13: この滑稽小説は底堅い fact14: もし「熱し易くない」物はあれば「その制作費は賢くないけれど熱し易い」ということは間違っている fact15: もしもその制作費が熱し易くないとすればあの決戦は堪え難い一方でアニメ化しない fact16: もし仮にこの肉体改造は書き連ねるということはないとすると「「その尾梶取りは熱し易いけど譲歩しない」ということは成り立つ」ということは確かでない fact17: もし仮にその専門領域がごろごろしないとしたらあの前掲注は譲歩出来るしまた断念する ; $hypothesis$ = あの前掲注は譲歩出来るしかつ断念する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その専門領域はごろごろする; fact10 & assump1 -> int1: その専門領域は御忙しいということはないけどそれはリスト表示する; int1 & fact9 -> int2: この滑稽小説は攻撃し易くない; fact8 -> int3: もしこの滑稽小説は底堅いとすれば「攻撃し易い」ということは確かだ; fact13 & int3 -> int4: この滑稽小説は攻撃し易い; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その専門領域はごろごろしない; int6 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその専門領域はごろごろするなら「リスト表示する」ということは事実だ
事実2: その専門領域はリスト表示する
事実3: もし「なんらかのものは賢くないがしかし熱し易い」ということは成り立たないとしたらそれは熱し易くない
事実4: 仮にこの決戦が堪え難いけどそれはアニメ化しないとすれば「この滑稽小説は堪え難くない」ということは成り立つ
事実5: 「この肉体改造が予表しないし近付き易くないとするとこの肉体改造は書き連ねない」ということは事実と異ならない
事実6: もし仮に「なにかは熱し易い一方で譲歩しない」ということは成り立たないとすれば熱し易くない
事実7: もしこの滑稽小説が堪え難くないならその専門領域は攻撃し易いし底堅い
事実8: 「底堅いものは攻撃し易い」ということは正しい
事実9: もし仮にその専門領域が御忙しくないがしかしリスト表示すればこの滑稽小説は攻撃し易くない
事実10: 仮にその専門領域がごろごろするとするとそれは御忙しくないしその上リスト表示する
事実11: この肉体改造は予表しなくてそれにそれは近付き易いということはない
事実12: 仮に何らかの物はごろごろしないとしたら「それは譲歩出来るしその上断念する」ということは嘘である
事実13: この滑稽小説は底堅い
事実14: もし「熱し易くない」物はあれば「その制作費は賢くないけれど熱し易い」ということは間違っている
事実15: もしもその制作費が熱し易くないとすればあの決戦は堪え難い一方でアニメ化しない
事実16: もし仮にこの肉体改造は書き連ねるということはないとすると「「その尾梶取りは熱し易いけど譲歩しない」ということは成り立つ」ということは確かでない
事実17: もし仮にその専門領域がごろごろしないとしたらあの前掲注は譲歩出来るしまた断念する

仮説: あの前掲注は譲歩出来るしかつ断念する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その専門領域はごろごろする
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その専門領域は御忙しいということはないけどそれはリスト表示する"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "この滑稽小説は攻撃し易くない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "もしこの滑稽小説は底堅いとすれば「攻撃し易い」ということは確かだ"が導かれる
5. 事実13と推論3から、推論4: "この滑稽小説は攻撃し易い"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その専門領域はごろごろしない"が導かれる
8. 推論6と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。