あの追放闕所は九割分でない
fact1: もし仮にあの追放闕所が九割分であるならあの人達は取っ払う fact2: もしもあるものは九割分だとすれば「汎化するしその上召喚しない」ということは成り立たない fact3: 仮に「なにがしかの物は九割分でない一方で取っ払う」ということは誤っているとするとそれは九割分だ fact4: 「この世知は取っ払う一方で番いでない」ということは本当でない fact5: あの人達は分節型である fact6: あの追放闕所は分節型である fact7: もしあの人達が取っ払うとしたらその職階制は分節型である fact8: もし仮になにがしかのものが血糖コントロールだということはないとしたら分節型であるし推し量る fact9: 仮に「「血糖コントロールであるけれど推し量らない」ということは成り立たない」ものがあるならばあの職階制は番いだ fact10: 「「「九割分だけれど取っ払わない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」ものがあるとするとあの追放闕所は分節型である fact11: 番いは分節型でない fact12: もしも何らかのものは分節型でないなら「九割分でないけど取っ払う」ということは成り立たない fact13: 「「血糖コントロールであるしそれに推し量らない」ということは偽な」ものはある fact14: 「仮にその職階制が二錠であるけど血糖コントロールでないとすればあの人達は血糖コントロールでない」ということは事実だ fact15: あの人達は血糖コントロールだ fact16: 「「抜け易いがしかしべと付かない」ということは偽である」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの追放闕所は九割分だ; fact1 & assump1 -> int1: あの人達は取っ払う; int1 & fact7 -> int2: その職階制は分節型だ; fact9 & fact13 -> int3: その職階制は番いだ; fact11 -> int4: もしその職階制が番いだとするとそれは分節型でない; int3 & int4 -> int5: その職階制は分節型でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
あの追放闕所は九割分だ
fact18 -> int7: もしもあの人達が血糖コントロールだということはないとすればそれは分節型であるし推し量る; fact17 -> int8: 「「取っ払うし番いでない」ということは成り立つということはない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にあの追放闕所が九割分であるならあの人達は取っ払う fact2: もしもあるものは九割分だとすれば「汎化するしその上召喚しない」ということは成り立たない fact3: 仮に「なにがしかの物は九割分でない一方で取っ払う」ということは誤っているとするとそれは九割分だ fact4: 「この世知は取っ払う一方で番いでない」ということは本当でない fact5: あの人達は分節型である fact6: あの追放闕所は分節型である fact7: もしあの人達が取っ払うとしたらその職階制は分節型である fact8: もし仮になにがしかのものが血糖コントロールだということはないとしたら分節型であるし推し量る fact9: 仮に「「血糖コントロールであるけれど推し量らない」ということは成り立たない」ものがあるならばあの職階制は番いだ fact10: 「「「九割分だけれど取っ払わない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」ものがあるとするとあの追放闕所は分節型である fact11: 番いは分節型でない fact12: もしも何らかのものは分節型でないなら「九割分でないけど取っ払う」ということは成り立たない fact13: 「「血糖コントロールであるしそれに推し量らない」ということは偽な」ものはある fact14: 「仮にその職階制が二錠であるけど血糖コントロールでないとすればあの人達は血糖コントロールでない」ということは事実だ fact15: あの人達は血糖コントロールだ fact16: 「「抜け易いがしかしべと付かない」ということは偽である」物はある ; $hypothesis$ = あの追放闕所は九割分でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの追放闕所は九割分だ; fact1 & assump1 -> int1: あの人達は取っ払う; int1 & fact7 -> int2: その職階制は分節型だ; fact9 & fact13 -> int3: その職階制は番いだ; fact11 -> int4: もしその職階制が番いだとするとそれは分節型でない; int3 & int4 -> int5: その職階制は分節型でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの追放闕所が九割分であるならあの人達は取っ払う
事実2: もしもあるものは九割分だとすれば「汎化するしその上召喚しない」ということは成り立たない
事実3: 仮に「なにがしかの物は九割分でない一方で取っ払う」ということは誤っているとするとそれは九割分だ
事実4: 「この世知は取っ払う一方で番いでない」ということは本当でない
事実5: あの人達は分節型である
事実6: あの追放闕所は分節型である
事実7: もしあの人達が取っ払うとしたらその職階制は分節型である
事実8: もし仮になにがしかのものが血糖コントロールだということはないとしたら分節型であるし推し量る
事実9: 仮に「「血糖コントロールであるけれど推し量らない」ということは成り立たない」ものがあるならばあの職階制は番いだ
事実10: 「「「九割分だけれど取っ払わない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」ものがあるとするとあの追放闕所は分節型である
事実11: 番いは分節型でない
事実12: もしも何らかのものは分節型でないなら「九割分でないけど取っ払う」ということは成り立たない
事実13: 「「血糖コントロールであるしそれに推し量らない」ということは偽な」ものはある
事実14: 「仮にその職階制が二錠であるけど血糖コントロールでないとすればあの人達は血糖コントロールでない」ということは事実だ
事実15: あの人達は血糖コントロールだ
事実16: 「「抜け易いがしかしべと付かない」ということは偽である」物はある

仮説: あの追放闕所は九割分でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの追放闕所は九割分だ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの人達は取っ払う"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "その職階制は分節型だ"が導かれる
4. 事実9と事実13から、推論3: "その職階制は番いだ"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "もしその職階制が番いだとするとそれは分節型でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その職階制は分節型でない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。