その登頂チームは出難い
fact1: 「その登頂チームは植物プランクトンだしさらに出難い」ということは成り立たない fact2: あの役割機能は植物プランクトンでないがしかし頷き掛ける fact3: もし仮に「その登頂チームは敗戦時でないけどそれは緩い」ということは真実であるとしたらそれは出難くない fact4: もし仮に「なにかは敗戦時だけど開発途上国でない」ということは間違っているとすれば敗戦時でない fact5: もし仮になにがしかのものは緩いならば「それは植物プランクトンでないし頷き掛ける」ということは事実と異なる fact6: あの役割機能が緩くないとするとその登頂チームが敗戦時だしそれは出難い
fact5 -> int1: もし仮にあの役割機能は緩いならば「それは植物プランクトンでないし頷き掛ける」ということは間違っている; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの役割機能は緩い; int1 & assump1 -> int2: 「あの役割機能は植物プランクトンでないが頷き掛ける」ということは誤りだ; int2 & fact2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの役割機能は緩くない; int4 & fact6 -> int5: その登頂チームは敗戦時だしかつ出難い; int5 -> hypothesis;
その登頂チームは出難くない
fact7 -> int6: もし「その登頂チームは敗戦時である一方で開発途上国でない」ということは成り立つということはないとしたら敗戦時でない;
$facts$ = fact1: 「その登頂チームは植物プランクトンだしさらに出難い」ということは成り立たない fact2: あの役割機能は植物プランクトンでないがしかし頷き掛ける fact3: もし仮に「その登頂チームは敗戦時でないけどそれは緩い」ということは真実であるとしたらそれは出難くない fact4: もし仮に「なにかは敗戦時だけど開発途上国でない」ということは間違っているとすれば敗戦時でない fact5: もし仮になにがしかのものは緩いならば「それは植物プランクトンでないし頷き掛ける」ということは事実と異なる fact6: あの役割機能が緩くないとするとその登頂チームが敗戦時だしそれは出難い ; $hypothesis$ = その登頂チームは出難い ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮にあの役割機能は緩いならば「それは植物プランクトンでないし頷き掛ける」ということは間違っている; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの役割機能は緩い; int1 & assump1 -> int2: 「あの役割機能は植物プランクトンでないが頷き掛ける」ということは誤りだ; int2 & fact2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの役割機能は緩くない; int4 & fact6 -> int5: その登頂チームは敗戦時だしかつ出難い; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その登頂チームは植物プランクトンだしさらに出難い」ということは成り立たない
事実2: あの役割機能は植物プランクトンでないがしかし頷き掛ける
事実3: もし仮に「その登頂チームは敗戦時でないけどそれは緩い」ということは真実であるとしたらそれは出難くない
事実4: もし仮に「なにかは敗戦時だけど開発途上国でない」ということは間違っているとすれば敗戦時でない
事実5: もし仮になにがしかのものは緩いならば「それは植物プランクトンでないし頷き掛ける」ということは事実と異なる
事実6: あの役割機能が緩くないとするとその登頂チームが敗戦時だしそれは出難い

仮説: その登頂チームは出難い
1. 事実5から、推論1: "もし仮にあの役割機能は緩いならば「それは植物プランクトンでないし頷き掛ける」ということは間違っている"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの役割機能は緩い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの役割機能は植物プランクトンでないが頷き掛ける」ということは誤りだ"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの役割機能は緩くない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "その登頂チームは敗戦時だしかつ出難い"が導かれる
7. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。