「この中国問題は沸かさないしまた根深くない」ということは成り立たない
fact1: もし仮にそのツーが辛気臭いし憎々しいとすればこのカスタムソードは根深くない fact2: もし仮にあのチェック体制がぴったりするとするとそのツーは薄青い fact3: 仮に「このカスタムソードは根深い」ということは間違いであるならばこの中国問題は沸かさないし根深くない fact4: 仮に「「独走するしおまけに鳴り始めるということはない」ということは成り立たない」物があるとすればその作業ディレクトリは素人っぽくない fact5: 「薄青いものは憎々しい」ということは成り立つ fact6: この中国問題は沸かさない fact7: もしもなんらかの物が独走するがしかし鳴り始めないとすれば辛気臭い fact8: あのチェック体制はぴったりする fact9: あの上越新幹線はぴったりする fact10: もし仮にこのカスタムソードが根深くないならこの中国問題は沸かさない fact11: その作業ディレクトリは素人っぽいしかつ外用剤である fact12: 「鳴り始める」物があるならばあの作業ディレクトリは素人っぽいということはない fact13: 辛気臭くない物は素人っぽいし更にぴったりする fact14: なにかは独走するししかもそれが鳴り始めるとすると辛気臭い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのツーは独走するけれどそれは鳴り始めない」ということは事実だということはない; assump1 -> int1: 「「独走するが鳴り始めない」ということは確かでない」ものはある; int1 & fact4 -> int2: その作業ディレクトリは素人っぽくない; fact11 -> int3: その作業ディレクトリは素人っぽい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: そのツーは独走するけどそれは鳴り始めない; fact7 -> int6: もし仮にそのツーが独走するがそれが鳴り始めないならばそれは辛気臭い; int5 & int6 -> int7: そのツーは辛気臭い; fact8 & fact2 -> int8: そのツーは薄青い; fact5 -> int9: 仮にそのツーは薄青いとすれば「憎々しい」ということは真実である; int8 & int9 -> int10: そのツーは憎々しい; int7 & int10 -> int11: そのツーは辛気臭いししかも憎々しい; int11 & fact1 -> int12: 「このカスタムソードは根深いということはない」ということは成り立つ; int12 & fact3 -> hypothesis;
そのツーはぴったりする
fact15 -> int13: もしそのツーが辛気臭いということはないとすればそれは素人っぽいしぴったりする;
$facts$ = fact1: もし仮にそのツーが辛気臭いし憎々しいとすればこのカスタムソードは根深くない fact2: もし仮にあのチェック体制がぴったりするとするとそのツーは薄青い fact3: 仮に「このカスタムソードは根深い」ということは間違いであるならばこの中国問題は沸かさないし根深くない fact4: 仮に「「独走するしおまけに鳴り始めるということはない」ということは成り立たない」物があるとすればその作業ディレクトリは素人っぽくない fact5: 「薄青いものは憎々しい」ということは成り立つ fact6: この中国問題は沸かさない fact7: もしもなんらかの物が独走するがしかし鳴り始めないとすれば辛気臭い fact8: あのチェック体制はぴったりする fact9: あの上越新幹線はぴったりする fact10: もし仮にこのカスタムソードが根深くないならこの中国問題は沸かさない fact11: その作業ディレクトリは素人っぽいしかつ外用剤である fact12: 「鳴り始める」物があるならばあの作業ディレクトリは素人っぽいということはない fact13: 辛気臭くない物は素人っぽいし更にぴったりする fact14: なにかは独走するししかもそれが鳴り始めるとすると辛気臭い ; $hypothesis$ = 「この中国問題は沸かさないしまた根深くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのツーは独走するけれどそれは鳴り始めない」ということは事実だということはない; assump1 -> int1: 「「独走するが鳴り始めない」ということは確かでない」ものはある; int1 & fact4 -> int2: その作業ディレクトリは素人っぽくない; fact11 -> int3: その作業ディレクトリは素人っぽい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: そのツーは独走するけどそれは鳴り始めない; fact7 -> int6: もし仮にそのツーが独走するがそれが鳴り始めないならばそれは辛気臭い; int5 & int6 -> int7: そのツーは辛気臭い; fact8 & fact2 -> int8: そのツーは薄青い; fact5 -> int9: 仮にそのツーは薄青いとすれば「憎々しい」ということは真実である; int8 & int9 -> int10: そのツーは憎々しい; int7 & int10 -> int11: そのツーは辛気臭いししかも憎々しい; int11 & fact1 -> int12: 「このカスタムソードは根深いということはない」ということは成り立つ; int12 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にそのツーが辛気臭いし憎々しいとすればこのカスタムソードは根深くない
事実2: もし仮にあのチェック体制がぴったりするとするとそのツーは薄青い
事実3: 仮に「このカスタムソードは根深い」ということは間違いであるならばこの中国問題は沸かさないし根深くない
事実4: 仮に「「独走するしおまけに鳴り始めるということはない」ということは成り立たない」物があるとすればその作業ディレクトリは素人っぽくない
事実5: 「薄青いものは憎々しい」ということは成り立つ
事実6: この中国問題は沸かさない
事実7: もしもなんらかの物が独走するがしかし鳴り始めないとすれば辛気臭い
事実8: あのチェック体制はぴったりする
事実9: あの上越新幹線はぴったりする
事実10: もし仮にこのカスタムソードが根深くないならこの中国問題は沸かさない
事実11: その作業ディレクトリは素人っぽいしかつ外用剤である
事実12: 「鳴り始める」物があるならばあの作業ディレクトリは素人っぽいということはない
事実13: 辛気臭くない物は素人っぽいし更にぴったりする
事実14: なにかは独走するししかもそれが鳴り始めるとすると辛気臭い

仮説: 「この中国問題は沸かさないしまた根深くない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのツーは独走するけれどそれは鳴り始めない」ということは事実だということはない
2. 仮定1から、推論1: "「「独走するが鳴り始めない」ということは確かでない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "その作業ディレクトリは素人っぽくない"が導かれる
4. 事実11から、推論3: "その作業ディレクトリは素人っぽい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "そのツーは独走するけどそれは鳴り始めない"が導かれる
7. 事実7から、推論6: "もし仮にそのツーが独走するがそれが鳴り始めないならばそれは辛気臭い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "そのツーは辛気臭い"が導かれる
9. 事実8と事実2から、推論8: "そのツーは薄青い"が導かれる
10. 事実5から、推論9: "仮にそのツーは薄青いとすれば「憎々しい」ということは真実である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "そのツーは憎々しい"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "そのツーは辛気臭いししかも憎々しい"が導かれる
13. 推論11と事実1から、推論12: "「このカスタムソードは根深いということはない」ということは成り立つ"が導かれる
14. 推論12と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。