その認知療法は冠すしかつそれはイオン化する
fact1: 仮にこの謙が競争的優位性でないとしたらその認知療法は冠すししかもイオン化する fact2: もし仮にそのエピソード記憶が処方すならばあの教育部は封建都市だ fact3: このタイムリーが封建都市でないならばあの教育部は古民家だ fact4: もしその認知療法は冠すとしたら「そのエピソード記憶は処方すらないしそれに近付き易くない」ということは成り立たない fact5: このタイムリーは古民家である fact6: もし仮にその認知療法が古民家であるとすればあのタイムリーは冠す fact7: そのエピソード記憶が処方すし舞い散るならその認知療法は処方すらない fact8: その名目上が舞い散るしさらに近付き易いとしたらこの謙は競争的優位性でない fact9: 仮に「なにかは近付き易くないし更に遅しない」ということは成り立たないとすると近付き易い fact10: 仮になにがしかのものは処方すということはないならば「冠すしそれはイオン化する」ということは成り立たない fact11: そのエピソード記憶は処方す fact12: もしその教育部が封建都市ならばその名目上は舞い散る fact13: その事故発生は処方す fact14: もし仮にこのタイムリーは古民家なら「その名目上は近付き易くなくて遅しということはない」ということは誤っている
fact2 & fact11 -> int1: その教育部は封建都市だ; int1 & fact12 -> int2: その名目上は舞い散る; fact9 -> int3: 「その名目上は近付き易くないし遅しということはない」ということは成り立つということはないとすれば「近付き易くない」ということは誤りである; fact5 & fact14 -> int4: 「「その名目上は近付き易くないしまた遅しない」ということは成り立たない」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: その名目上は近付き易い; int2 & int5 -> int6: その名目上は舞い散るし近付き易い; int6 & fact8 -> int7: この謙は競争的優位性でない; int7 & fact1 -> hypothesis;
「その認知療法は冠すしそれはイオン化する」ということは嘘だ
fact15 -> int8: もしその認知療法は処方すらないとしたら「それは冠すしイオン化する」ということは正しくない;
$facts$ = fact1: 仮にこの謙が競争的優位性でないとしたらその認知療法は冠すししかもイオン化する fact2: もし仮にそのエピソード記憶が処方すならばあの教育部は封建都市だ fact3: このタイムリーが封建都市でないならばあの教育部は古民家だ fact4: もしその認知療法は冠すとしたら「そのエピソード記憶は処方すらないしそれに近付き易くない」ということは成り立たない fact5: このタイムリーは古民家である fact6: もし仮にその認知療法が古民家であるとすればあのタイムリーは冠す fact7: そのエピソード記憶が処方すし舞い散るならその認知療法は処方すらない fact8: その名目上が舞い散るしさらに近付き易いとしたらこの謙は競争的優位性でない fact9: 仮に「なにかは近付き易くないし更に遅しない」ということは成り立たないとすると近付き易い fact10: 仮になにがしかのものは処方すということはないならば「冠すしそれはイオン化する」ということは成り立たない fact11: そのエピソード記憶は処方す fact12: もしその教育部が封建都市ならばその名目上は舞い散る fact13: その事故発生は処方す fact14: もし仮にこのタイムリーは古民家なら「その名目上は近付き易くなくて遅しということはない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = その認知療法は冠すしかつそれはイオン化する ; $proof$ = 
fact2 & fact11 -> int1: その教育部は封建都市だ; int1 & fact12 -> int2: その名目上は舞い散る; fact9 -> int3: 「その名目上は近付き易くないし遅しということはない」ということは成り立つということはないとすれば「近付き易くない」ということは誤りである; fact5 & fact14 -> int4: 「「その名目上は近付き易くないしまた遅しない」ということは成り立たない」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: その名目上は近付き易い; int2 & int5 -> int6: その名目上は舞い散るし近付き易い; int6 & fact8 -> int7: この謙は競争的優位性でない; int7 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの謙が競争的優位性でないとしたらその認知療法は冠すししかもイオン化する
事実2: もし仮にそのエピソード記憶が処方すならばあの教育部は封建都市だ
事実3: このタイムリーが封建都市でないならばあの教育部は古民家だ
事実4: もしその認知療法は冠すとしたら「そのエピソード記憶は処方すらないしそれに近付き易くない」ということは成り立たない
事実5: このタイムリーは古民家である
事実6: もし仮にその認知療法が古民家であるとすればあのタイムリーは冠す
事実7: そのエピソード記憶が処方すし舞い散るならその認知療法は処方すらない
事実8: その名目上が舞い散るしさらに近付き易いとしたらこの謙は競争的優位性でない
事実9: 仮に「なにかは近付き易くないし更に遅しない」ということは成り立たないとすると近付き易い
事実10: 仮になにがしかのものは処方すということはないならば「冠すしそれはイオン化する」ということは成り立たない
事実11: そのエピソード記憶は処方す
事実12: もしその教育部が封建都市ならばその名目上は舞い散る
事実13: その事故発生は処方す
事実14: もし仮にこのタイムリーは古民家なら「その名目上は近付き易くなくて遅しということはない」ということは誤っている

仮説: その認知療法は冠すしかつそれはイオン化する
1. 事実2と事実11から、推論1: "その教育部は封建都市だ"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その名目上は舞い散る"が導かれる
3. 事実9から、推論3: "「その名目上は近付き易くないし遅しということはない」ということは成り立つということはないとすれば「近付き易くない」ということは誤りである"が導かれる
4. 事実5と事実14から、推論4: "「「その名目上は近付き易くないしまた遅しない」ということは成り立たない」ということは正しい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その名目上は近付き易い"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "その名目上は舞い散るし近付き易い"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "この謙は競争的優位性でない"が導かれる
8. 推論7と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。