「この太陽光発電は最善でなくてそれにＢチャネルでない」ということは成り立たない
fact1: この準事務管理は言い為さる fact2: もし仮に「あるものは通うけれど算定方式だということはない」ということは誤りであるならばそれは算定方式である fact3: ある物は思い易くないか算定し難いかもしくは両方だ fact4: 仮に「この肺動脈血栓塞栓症は擦る」ということは正しいならば「この太陽光発電は最善でないしおまけにＢチャネルでない」ということは誤りである fact5: もし仮に「その管理・専門職層は思い易くないかあるいはそれは算定し難くないかあるいは両方だ」ということは嘘ならばこの準事務管理は算定方式だということはない fact6: この準事務管理が言い為さるとすれば算定方式だ fact7: もしも思い易くないか算定し難くないかあるいは両方なものがあるとすればあの党は仄聞する fact8: ある物が通うとすれば擦る fact9: もしあの党が仄聞するとしたらこの肺動脈血栓塞栓症は通う
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その管理・専門職層は思い易くないか算定し難いということはない」ということは間違っている; fact5 & assump1 -> int1: この準事務管理は算定方式でない; fact6 & fact1 -> int2: 「この準事務管理は算定方式だ」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その管理・専門職層は思い易くないか算定し難くないかもしくは両方ともだ; int4 -> int5: 思い易くないかまたは算定し難くないかどちらもであるものはある; int5 & fact7 -> int6: あの党は仄聞する; int6 & fact9 -> int7: この肺動脈血栓塞栓症は通う; fact8 -> int8: もしもこの肺動脈血栓塞栓症が通うとするとそれは擦る; int7 & int8 -> int9: この肺動脈血栓塞栓症は擦る; int9 & fact4 -> hypothesis;
その無門和尚は算定方式だ
fact10 -> int10: もし「その無門和尚は通うがしかしそれは算定方式でない」ということは間違っているならそれは算定方式である;
$facts$ = fact1: この準事務管理は言い為さる fact2: もし仮に「あるものは通うけれど算定方式だということはない」ということは誤りであるならばそれは算定方式である fact3: ある物は思い易くないか算定し難いかもしくは両方だ fact4: 仮に「この肺動脈血栓塞栓症は擦る」ということは正しいならば「この太陽光発電は最善でないしおまけにＢチャネルでない」ということは誤りである fact5: もし仮に「その管理・専門職層は思い易くないかあるいはそれは算定し難くないかあるいは両方だ」ということは嘘ならばこの準事務管理は算定方式だということはない fact6: この準事務管理が言い為さるとすれば算定方式だ fact7: もしも思い易くないか算定し難くないかあるいは両方なものがあるとすればあの党は仄聞する fact8: ある物が通うとすれば擦る fact9: もしあの党が仄聞するとしたらこの肺動脈血栓塞栓症は通う ; $hypothesis$ = 「この太陽光発電は最善でなくてそれにＢチャネルでない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その管理・専門職層は思い易くないか算定し難いということはない」ということは間違っている; fact5 & assump1 -> int1: この準事務管理は算定方式でない; fact6 & fact1 -> int2: 「この準事務管理は算定方式だ」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その管理・専門職層は思い易くないか算定し難くないかもしくは両方ともだ; int4 -> int5: 思い易くないかまたは算定し難くないかどちらもであるものはある; int5 & fact7 -> int6: あの党は仄聞する; int6 & fact9 -> int7: この肺動脈血栓塞栓症は通う; fact8 -> int8: もしもこの肺動脈血栓塞栓症が通うとするとそれは擦る; int7 & int8 -> int9: この肺動脈血栓塞栓症は擦る; int9 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この準事務管理は言い為さる
事実2: もし仮に「あるものは通うけれど算定方式だということはない」ということは誤りであるならばそれは算定方式である
事実3: ある物は思い易くないか算定し難いかもしくは両方だ
事実4: 仮に「この肺動脈血栓塞栓症は擦る」ということは正しいならば「この太陽光発電は最善でないしおまけにＢチャネルでない」ということは誤りである
事実5: もし仮に「その管理・専門職層は思い易くないかあるいはそれは算定し難くないかあるいは両方だ」ということは嘘ならばこの準事務管理は算定方式だということはない
事実6: この準事務管理が言い為さるとすれば算定方式だ
事実7: もしも思い易くないか算定し難くないかあるいは両方なものがあるとすればあの党は仄聞する
事実8: ある物が通うとすれば擦る
事実9: もしあの党が仄聞するとしたらこの肺動脈血栓塞栓症は通う

仮説: 「この太陽光発電は最善でなくてそれにＢチャネルでない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その管理・専門職層は思い易くないか算定し難いということはない」ということは間違っている
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この準事務管理は算定方式でない"が導かれる
3. 事実6と事実1から、推論2: "「この準事務管理は算定方式だ」ということは本当である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その管理・専門職層は思い易くないか算定し難くないかもしくは両方ともだ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "思い易くないかまたは算定し難くないかどちらもであるものはある"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "あの党は仄聞する"が導かれる
8. 推論6と事実9から、推論7: "この肺動脈血栓塞栓症は通う"が導かれる
9. 事実8から、推論8: "もしもこの肺動脈血栓塞栓症が通うとするとそれは擦る"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この肺動脈血栓塞栓症は擦る"が導かれる
11. 推論9と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。