「その各専門分野は鹿島アントラーズだ」ということは誤りでない
fact1: もし「あの自立システムは屈するし観光客らしい」ということは偽ならばその育児性は共和主義でない fact2: 「この遊女屋は腐食しないしその上それは薄明るくない」ということは誤っている fact3: 「その育児性は五歳上でなくてそれに観光客らしくない」ということは事実と異なる fact4: 仮に何らかのものが放免するかまたはそれが屈しないなら巡航するということはない fact5: その各専門分野は薄明るい fact6: もし仮に「あの自立システムは巡航する」ということは正しいならこの遊女屋は放免する fact7: その育児性は共和主義でないとすれば「放免するけれど腐食しない」ということは間違っている fact8: もし仮に「その育児性は腐食しないしさらに薄明るくない」ということは成り立たないならその各専門分野は鹿島アントラーズでない fact9: もし仮にこの遊女屋が腐食するとすればその育児性は放免する fact10: その育児性は紛らわしい fact11: 仮に薄明るくないものは共和主義でないならばそれは観光客らしい fact12: 仮に「この遊女屋は腐食するということはなくてそれは薄明るくない」ということは偽であるとしたらあの自立システムは薄明るいということはない fact13: 「その育児性は腐食するし放免する」ということは成り立たない fact14: 仮にとあるものは巡航するということはないとすると「それは程近くなくてベネディクト派でない」ということは本当でない fact15: その育児性は共和主義でないとすると「それは腐食しないし薄明るいということはない」ということは成り立つということはない fact16: その混迷状態は第二層文化だということはない fact17: 「もし「その混迷状態は第二層文化でない」ということは本当であるならばこの遊女屋は放免しない」ということは事実だ fact18: もし仮にとある物が巡航するとするとそれは鹿島アントラーズだ fact19: 仮にあの自立システムが放免する一方で観光客らしくないとしたらその各専門分野は放免しない fact20: もし仮にある物が放免しないとすればそれは巡航する fact21: もしもなんらかの物は巡航しないとすれば「それは屈するし観光客らしい」ということは嘘である fact22: 「あの自立システムは第二層文化でないし鹿島アントラーズでない」ということは事実と異なるとしたらそれは共和主義でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの自立システムは巡航する」ということは成り立つ; fact6 & assump1 -> int1: この遊女屋は放免する; fact16 & fact17 -> int2: この遊女屋は放免しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの自立システムは巡航しない; fact21 -> int5: もし「あの自立システムは巡航しない」ということは事実であるとしたら「屈するしそれに観光客らしい」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「あの自立システムは屈するし観光客らしい」ということは偽である; int6 & fact1 -> int7: その育児性は共和主義でない; int7 & fact15 -> int8: 「その育児性は腐食しないししかもそれは薄明るいということはない」ということは成り立たない; int8 & fact8 -> hypothesis;
「あの重厚は程近くないし更にそれはベネディクト派でない」ということは事実と異なる
fact26 -> int9: もし仮にあの重厚は巡航するということはないとしたら「程近くないしおまけにそれはベネディクト派でない」ということは間違いだ; fact28 -> int10: もし「あの重厚は放免するかあるいは屈しないかまたはどちらもである」ということは確かであるならそれは巡航しない; fact25 -> int11: もしあの自立システムが薄明るくないししかもそれが共和主義だということはないとしたら観光客らしい; fact24 & fact23 -> int12: あの自立システムは薄明るいということはない;
$facts$ = fact1: もし「あの自立システムは屈するし観光客らしい」ということは偽ならばその育児性は共和主義でない fact2: 「この遊女屋は腐食しないしその上それは薄明るくない」ということは誤っている fact3: 「その育児性は五歳上でなくてそれに観光客らしくない」ということは事実と異なる fact4: 仮に何らかのものが放免するかまたはそれが屈しないなら巡航するということはない fact5: その各専門分野は薄明るい fact6: もし仮に「あの自立システムは巡航する」ということは正しいならこの遊女屋は放免する fact7: その育児性は共和主義でないとすれば「放免するけれど腐食しない」ということは間違っている fact8: もし仮に「その育児性は腐食しないしさらに薄明るくない」ということは成り立たないならその各専門分野は鹿島アントラーズでない fact9: もし仮にこの遊女屋が腐食するとすればその育児性は放免する fact10: その育児性は紛らわしい fact11: 仮に薄明るくないものは共和主義でないならばそれは観光客らしい fact12: 仮に「この遊女屋は腐食するということはなくてそれは薄明るくない」ということは偽であるとしたらあの自立システムは薄明るいということはない fact13: 「その育児性は腐食するし放免する」ということは成り立たない fact14: 仮にとあるものは巡航するということはないとすると「それは程近くなくてベネディクト派でない」ということは本当でない fact15: その育児性は共和主義でないとすると「それは腐食しないし薄明るいということはない」ということは成り立つということはない fact16: その混迷状態は第二層文化だということはない fact17: 「もし「その混迷状態は第二層文化でない」ということは本当であるならばこの遊女屋は放免しない」ということは事実だ fact18: もし仮にとある物が巡航するとするとそれは鹿島アントラーズだ fact19: 仮にあの自立システムが放免する一方で観光客らしくないとしたらその各専門分野は放免しない fact20: もし仮にある物が放免しないとすればそれは巡航する fact21: もしもなんらかの物は巡航しないとすれば「それは屈するし観光客らしい」ということは嘘である fact22: 「あの自立システムは第二層文化でないし鹿島アントラーズでない」ということは事実と異なるとしたらそれは共和主義でない ; $hypothesis$ = 「その各専門分野は鹿島アントラーズだ」ということは誤りでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの自立システムは巡航する」ということは成り立つ; fact6 & assump1 -> int1: この遊女屋は放免する; fact16 & fact17 -> int2: この遊女屋は放免しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの自立システムは巡航しない; fact21 -> int5: もし「あの自立システムは巡航しない」ということは事実であるとしたら「屈するしそれに観光客らしい」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「あの自立システムは屈するし観光客らしい」ということは偽である; int6 & fact1 -> int7: その育児性は共和主義でない; int7 & fact15 -> int8: 「その育児性は腐食しないししかもそれは薄明るいということはない」ということは成り立たない; int8 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あの自立システムは屈するし観光客らしい」ということは偽ならばその育児性は共和主義でない
事実2: 「この遊女屋は腐食しないしその上それは薄明るくない」ということは誤っている
事実3: 「その育児性は五歳上でなくてそれに観光客らしくない」ということは事実と異なる
事実4: 仮に何らかのものが放免するかまたはそれが屈しないなら巡航するということはない
事実5: その各専門分野は薄明るい
事実6: もし仮に「あの自立システムは巡航する」ということは正しいならこの遊女屋は放免する
事実7: その育児性は共和主義でないとすれば「放免するけれど腐食しない」ということは間違っている
事実8: もし仮に「その育児性は腐食しないしさらに薄明るくない」ということは成り立たないならその各専門分野は鹿島アントラーズでない
事実9: もし仮にこの遊女屋が腐食するとすればその育児性は放免する
事実10: その育児性は紛らわしい
事実11: 仮に薄明るくないものは共和主義でないならばそれは観光客らしい
事実12: 仮に「この遊女屋は腐食するということはなくてそれは薄明るくない」ということは偽であるとしたらあの自立システムは薄明るいということはない
事実13: 「その育児性は腐食するし放免する」ということは成り立たない
事実14: 仮にとあるものは巡航するということはないとすると「それは程近くなくてベネディクト派でない」ということは本当でない
事実15: その育児性は共和主義でないとすると「それは腐食しないし薄明るいということはない」ということは成り立つということはない
事実16: その混迷状態は第二層文化だということはない
事実17: 「もし「その混迷状態は第二層文化でない」ということは本当であるならばこの遊女屋は放免しない」ということは事実だ
事実18: もし仮にとある物が巡航するとするとそれは鹿島アントラーズだ
事実19: 仮にあの自立システムが放免する一方で観光客らしくないとしたらその各専門分野は放免しない
事実20: もし仮にある物が放免しないとすればそれは巡航する
事実21: もしもなんらかの物は巡航しないとすれば「それは屈するし観光客らしい」ということは嘘である
事実22: 「あの自立システムは第二層文化でないし鹿島アントラーズでない」ということは事実と異なるとしたらそれは共和主義でない

仮説: 「その各専門分野は鹿島アントラーズだ」ということは誤りでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの自立システムは巡航する」ということは成り立つ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この遊女屋は放免する"が導かれる
3. 事実16と事実17から、推論2: "この遊女屋は放免しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの自立システムは巡航しない"が導かれる
6. 事実21から、推論5: "もし「あの自立システムは巡航しない」ということは事実であるとしたら「屈するしそれに観光客らしい」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あの自立システムは屈するし観光客らしい」ということは偽である"が導かれる
8. 推論6と事実1から、推論7: "その育児性は共和主義でない"が導かれる
9. 推論7と事実15から、推論8: "「その育児性は腐食しないししかもそれは薄明るいということはない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。