この事故率は打ち合わせないしその上在院日数でない
fact1: 「難しい」ものはある fact2: 何かは難しくてそれにそれは狙い易い fact3: もし仮に何らかの物は引っ張るしまた打ち合わせるとすれば「あのプラズマは入団でない」ということは事実だ fact4: 「この熱膨張係数は難しいけどそれは睨み付けない」ということは成り立たない fact5: あの対象農家は入団だし加えて狙い易い fact6: 「難しかない」物があるとしたらあのプラズマは引っ張るしおまけにそれは県会である fact7: 仮に「この熱膨張係数は難しいがそれは睨み付けない」ということは成り立たないとしたら「それは難しかない」ということは成り立つ fact8: 入団が打ち合わせるとすればあのプラズマは引っ張るということはない fact9: もし「あの対象農家は入団でない」ということは本当であるとすれば「このヒアリングは生没年だが田舎っぽくない」ということは成り立たない fact10: そのコア・スキルド・ワーカーは睨み付ける fact11: もし仮に「あの対象農家は打ち合わせない」ということは正しいとするとこの事故率は打ち合わせないしまた在院日数でない
fact5 -> int1: あの対象農家は入団だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの対象農家は打ち合わせる; int1 & assump1 -> int2: あの対象農家は入団であるしおまけに打ち合わせる; int2 -> int3: 「入団であるしまた打ち合わせる」物はある; int3 & fact8 -> int4: あのプラズマは引っ張らない; fact7 & fact4 -> int5: この熱膨張係数は難しかない; int5 -> int6: 「「難しかない」ということは成り立つ」ものはある; fact6 & int6 -> int7: あのプラズマは引っ張るしそれは県会である; int7 -> int8: あのプラズマは引っ張る; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「あの対象農家は打ち合わせるということはない」ということは真実である; int10 & fact11 -> hypothesis;
「このヒアリングは生没年であるが田舎っぽくない」ということは間違いだ
$facts$ = fact1: 「難しい」ものはある fact2: 何かは難しくてそれにそれは狙い易い fact3: もし仮に何らかの物は引っ張るしまた打ち合わせるとすれば「あのプラズマは入団でない」ということは事実だ fact4: 「この熱膨張係数は難しいけどそれは睨み付けない」ということは成り立たない fact5: あの対象農家は入団だし加えて狙い易い fact6: 「難しかない」物があるとしたらあのプラズマは引っ張るしおまけにそれは県会である fact7: 仮に「この熱膨張係数は難しいがそれは睨み付けない」ということは成り立たないとしたら「それは難しかない」ということは成り立つ fact8: 入団が打ち合わせるとすればあのプラズマは引っ張るということはない fact9: もし「あの対象農家は入団でない」ということは本当であるとすれば「このヒアリングは生没年だが田舎っぽくない」ということは成り立たない fact10: そのコア・スキルド・ワーカーは睨み付ける fact11: もし仮に「あの対象農家は打ち合わせない」ということは正しいとするとこの事故率は打ち合わせないしまた在院日数でない ; $hypothesis$ = この事故率は打ち合わせないしその上在院日数でない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: あの対象農家は入団だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの対象農家は打ち合わせる; int1 & assump1 -> int2: あの対象農家は入団であるしおまけに打ち合わせる; int2 -> int3: 「入団であるしまた打ち合わせる」物はある; int3 & fact8 -> int4: あのプラズマは引っ張らない; fact7 & fact4 -> int5: この熱膨張係数は難しかない; int5 -> int6: 「「難しかない」ということは成り立つ」ものはある; fact6 & int6 -> int7: あのプラズマは引っ張るしそれは県会である; int7 -> int8: あのプラズマは引っ張る; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「あの対象農家は打ち合わせるということはない」ということは真実である; int10 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「難しい」ものはある
事実2: 何かは難しくてそれにそれは狙い易い
事実3: もし仮に何らかの物は引っ張るしまた打ち合わせるとすれば「あのプラズマは入団でない」ということは事実だ
事実4: 「この熱膨張係数は難しいけどそれは睨み付けない」ということは成り立たない
事実5: あの対象農家は入団だし加えて狙い易い
事実6: 「難しかない」物があるとしたらあのプラズマは引っ張るしおまけにそれは県会である
事実7: 仮に「この熱膨張係数は難しいがそれは睨み付けない」ということは成り立たないとしたら「それは難しかない」ということは成り立つ
事実8: 入団が打ち合わせるとすればあのプラズマは引っ張るということはない
事実9: もし「あの対象農家は入団でない」ということは本当であるとすれば「このヒアリングは生没年だが田舎っぽくない」ということは成り立たない
事実10: そのコア・スキルド・ワーカーは睨み付ける
事実11: もし仮に「あの対象農家は打ち合わせない」ということは正しいとするとこの事故率は打ち合わせないしまた在院日数でない

仮説: この事故率は打ち合わせないしその上在院日数でない
1. 事実5から、推論1: "あの対象農家は入団だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの対象農家は打ち合わせる
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの対象農家は入団であるしおまけに打ち合わせる"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「入団であるしまた打ち合わせる」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "あのプラズマは引っ張らない"が導かれる
6. 事実7と事実4から、推論5: "この熱膨張係数は難しかない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「難しかない」ということは成り立つ」ものはある"が導かれる
8. 事実6と推論6から、推論7: "あのプラズマは引っ張るしそれは県会である"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あのプラズマは引っ張る"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「あの対象農家は打ち合わせるということはない」ということは真実である"が導かれる
12. 推論10と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。