その社交辞令は怒鳴り付ける
fact1: もし仮にこの履行請求がむさくるしいがどぎついということはないならばこのエネルギーコストは代用出来ない fact2: もし「そのＰＣＭは小狡くなくてその上所らしくない」ということは間違いであるとするとこの履行請求は二十一世紀初頭でない fact3: もしもなんらかの物が二十一世紀初頭でないとすればそれはむさくるしくてかつそれはどぎつかない fact4: もし仮に「とあるものは御安くない一方で落とし兼ねる」ということは嘘であるとしたらそれは怒鳴り付ける fact5: 仮にその社交辞令は代用出来ないとすると「御安くないし更に落とし兼ねる」ということは成り立たない fact6: その社交辞令は代用出来ない fact7: なにかは代用出来ないとすれば「説明し易いし加えて怒鳴り付ける」ということは誤っている
fact4 -> int1: もし仮に「その社交辞令は御安くないけど落とし兼ねる」ということは嘘であるならば「それは怒鳴り付ける」ということは真実だ; fact5 & fact6 -> int2: 「その社交辞令は御安くないがしかし落とし兼ねる」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> hypothesis;
その社交辞令は怒鳴り付けるということはない
fact10 -> int3: もしこのエネルギーコストは代用出来るということはないならば「それは説明し易くてまた怒鳴り付ける」ということは間違いだ; fact8 -> int4: 仮にこの履行請求が二十一世紀初頭でないとしたらむさくるしいしどぎつかない;
$facts$ = fact1: もし仮にこの履行請求がむさくるしいがどぎついということはないならばこのエネルギーコストは代用出来ない fact2: もし「そのＰＣＭは小狡くなくてその上所らしくない」ということは間違いであるとするとこの履行請求は二十一世紀初頭でない fact3: もしもなんらかの物が二十一世紀初頭でないとすればそれはむさくるしくてかつそれはどぎつかない fact4: もし仮に「とあるものは御安くない一方で落とし兼ねる」ということは嘘であるとしたらそれは怒鳴り付ける fact5: 仮にその社交辞令は代用出来ないとすると「御安くないし更に落とし兼ねる」ということは成り立たない fact6: その社交辞令は代用出来ない fact7: なにかは代用出来ないとすれば「説明し易いし加えて怒鳴り付ける」ということは誤っている ; $hypothesis$ = その社交辞令は怒鳴り付ける ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もし仮に「その社交辞令は御安くないけど落とし兼ねる」ということは嘘であるならば「それは怒鳴り付ける」ということは真実だ; fact5 & fact6 -> int2: 「その社交辞令は御安くないがしかし落とし兼ねる」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの履行請求がむさくるしいがどぎついということはないならばこのエネルギーコストは代用出来ない
事実2: もし「そのＰＣＭは小狡くなくてその上所らしくない」ということは間違いであるとするとこの履行請求は二十一世紀初頭でない
事実3: もしもなんらかの物が二十一世紀初頭でないとすればそれはむさくるしくてかつそれはどぎつかない
事実4: もし仮に「とあるものは御安くない一方で落とし兼ねる」ということは嘘であるとしたらそれは怒鳴り付ける
事実5: 仮にその社交辞令は代用出来ないとすると「御安くないし更に落とし兼ねる」ということは成り立たない
事実6: その社交辞令は代用出来ない
事実7: なにかは代用出来ないとすれば「説明し易いし加えて怒鳴り付ける」ということは誤っている

仮説: その社交辞令は怒鳴り付ける
1. 事実4から、推論1: "もし仮に「その社交辞令は御安くないけど落とし兼ねる」ということは嘘であるならば「それは怒鳴り付ける」ということは真実だ"が導かれる
2. 事実5と事実6から、推論2: "「その社交辞令は御安くないがしかし落とし兼ねる」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。