「「出張しないしおまけにサービス事業者でない」ということは偽な」物はある
fact1: 「その次書は警戒心だということはなくてしかも出張しない」ということは成り立たない fact2: もし仮にあの浮き世絵は再結合でないとすると「その次書は出張しないがしかしサービス事業者だ」ということは成り立たない fact3: もし仮にその次書は再結合でないならば「あの浮き世絵は出張しなくてまたサービス事業者でない」ということは間違いである fact4: 「「その次書は出張するけど再結合でない」ということは本当だ」ということは事実でない fact5: 「「出張しなくてかつサービス事業者である」ということは誤りな」物はある fact6: 「あの浮き世絵は出張するがしかしサービス事業者でない」ということは成り立たない fact7: もし「何らかの物は転換出来る一方で使用し難くない」ということは偽であるとしたら再結合でない fact8: 「あの浮き世絵は再結合でないけどサービス事業者だ」ということは成り立たない fact9: もし仮にその次書は再結合であるということはないとすれば「あの浮き世絵は出張する一方でサービス事業者だということはない」ということは間違っている fact10: 「「出張するしその上サービス事業者でない」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「その大天守は出張しないしまた落ち続けない」ということは成り立たない fact12: 「リボルバーでないしファーストネームでない」物はある fact13: その次書は再結合でない fact14: 仮に「その次書は再結合であるということはない」ということは正しいならば「あの浮き世絵は出張しないけどサービス事業者だ」ということは成り立たない fact15: 「出張しないしサービス事業者でない」ものはある fact16: 「あの浮き世絵は再結合であるけれど出張しない」ということは誤っている fact17: 「あの浮き世絵は出張しないけどサービス事業者である」ということは間違っている
fact3 & fact13 -> int1: 「あの浮き世絵は出張しないしそれにそれはサービス事業者でない」ということは本当であるということはない; int1 -> hypothesis;
「「分離出来るということはないしそれに戻し易くない」ということは間違っている」物はある
fact18 -> int2: もし仮に「あの浮き世絵は転換出来るが使用し難くない」ということは間違っているとするとそれは再結合でない;
$facts$ = fact1: 「その次書は警戒心だということはなくてしかも出張しない」ということは成り立たない fact2: もし仮にあの浮き世絵は再結合でないとすると「その次書は出張しないがしかしサービス事業者だ」ということは成り立たない fact3: もし仮にその次書は再結合でないならば「あの浮き世絵は出張しなくてまたサービス事業者でない」ということは間違いである fact4: 「「その次書は出張するけど再結合でない」ということは本当だ」ということは事実でない fact5: 「「出張しなくてかつサービス事業者である」ということは誤りな」物はある fact6: 「あの浮き世絵は出張するがしかしサービス事業者でない」ということは成り立たない fact7: もし「何らかの物は転換出来る一方で使用し難くない」ということは偽であるとしたら再結合でない fact8: 「あの浮き世絵は再結合でないけどサービス事業者だ」ということは成り立たない fact9: もし仮にその次書は再結合であるということはないとすれば「あの浮き世絵は出張する一方でサービス事業者だということはない」ということは間違っている fact10: 「「出張するしその上サービス事業者でない」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「その大天守は出張しないしまた落ち続けない」ということは成り立たない fact12: 「リボルバーでないしファーストネームでない」物はある fact13: その次書は再結合でない fact14: 仮に「その次書は再結合であるということはない」ということは正しいならば「あの浮き世絵は出張しないけどサービス事業者だ」ということは成り立たない fact15: 「出張しないしサービス事業者でない」ものはある fact16: 「あの浮き世絵は再結合であるけれど出張しない」ということは誤っている fact17: 「あの浮き世絵は出張しないけどサービス事業者である」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「「出張しないしおまけにサービス事業者でない」ということは偽な」物はある ; $proof$ = 
fact3 & fact13 -> int1: 「あの浮き世絵は出張しないしそれにそれはサービス事業者でない」ということは本当であるということはない; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その次書は警戒心だということはなくてしかも出張しない」ということは成り立たない
事実2: もし仮にあの浮き世絵は再結合でないとすると「その次書は出張しないがしかしサービス事業者だ」ということは成り立たない
事実3: もし仮にその次書は再結合でないならば「あの浮き世絵は出張しなくてまたサービス事業者でない」ということは間違いである
事実4: 「「その次書は出張するけど再結合でない」ということは本当だ」ということは事実でない
事実5: 「「出張しなくてかつサービス事業者である」ということは誤りな」物はある
事実6: 「あの浮き世絵は出張するがしかしサービス事業者でない」ということは成り立たない
事実7: もし「何らかの物は転換出来る一方で使用し難くない」ということは偽であるとしたら再結合でない
事実8: 「あの浮き世絵は再結合でないけどサービス事業者だ」ということは成り立たない
事実9: もし仮にその次書は再結合であるということはないとすれば「あの浮き世絵は出張する一方でサービス事業者だということはない」ということは間違っている
事実10: 「「出張するしその上サービス事業者でない」ということは成り立たない」ものはある
事実11: 「その大天守は出張しないしまた落ち続けない」ということは成り立たない
事実12: 「リボルバーでないしファーストネームでない」物はある
事実13: その次書は再結合でない
事実14: 仮に「その次書は再結合であるということはない」ということは正しいならば「あの浮き世絵は出張しないけどサービス事業者だ」ということは成り立たない
事実15: 「出張しないしサービス事業者でない」ものはある
事実16: 「あの浮き世絵は再結合であるけれど出張しない」ということは誤っている
事実17: 「あの浮き世絵は出張しないけどサービス事業者である」ということは間違っている

仮説: 「「出張しないしおまけにサービス事業者でない」ということは偽な」物はある
1. 事実3と事実13から、推論1: "「あの浮き世絵は出張しないしそれにそれはサービス事業者でない」ということは本当であるということはない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。