あの展示車は落ち難くない
fact1: 「あの展示車は力強いししかも見え易い」ということは嘘である fact2: もし仮にあの展示車が力強いし見え易いならあの高速船は好中球減少でない fact3: 仮に何かは元気回復でないとすれば「それは甘酸っぱい」ということは確かだ fact4: 信仰深い物は甘酸っぱいけど心弱くない fact5: もし仮にあの展示車が力強いが見え易くないとしたらあの高速船は好中球減少でない fact6: 「この教権は信仰深いけど好中球減少でない」ということは本当でない fact7: もしなにかは恋しいとすれば「それは元気回復でないしその上甘酸っぱい」ということは成り立つ fact8: もしなにかは好中球減少だ一方で落ち難いということはないとすると信仰深い fact9: あの展示車が見え易いとするとそれは落ち難い fact10: もしあの高速船は好中球減少だということはないなら「この教権は信仰深くなくてしかも好中球減少でない」ということは誤りである fact11: その八方池は力強い fact12: 「あの展示車は力強くてそれに元気回復だ」ということは間違いだ fact13: 「この教権は信仰深くないけど好中球減少だ」ということは事実と異なる fact14: 「あの展示車は力強いが見え易くない」ということは事実と異なれば落ち難い fact15: もし「この教権は信仰深くないし更に好中球減少であるということはない」ということは確かでないとすればその八方池は甘酸っぱくない fact16: 「この教権は恋しい」ということは成り立つ fact17: その八方池は元気回復でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの展示車は力強いが見え易いということはない; fact5 & assump1 -> int1: 「あの高速船は好中球減少であるということはない」ということは成り立つ; int1 & fact10 -> int2: 「この教権は信仰深くないし好中球減少であるということはない」ということは事実と異なる; int2 & fact15 -> int3: その八方池は甘酸っぱくない; fact3 -> int4: もしもその八方池は元気回復であるということはないとすれば甘酸っぱい; int4 & fact17 -> int5: その八方池は甘酸っぱい; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの展示車は力強いがそれは見え易くない」ということは偽である; int7 & fact14 -> hypothesis;
このネパール人は甘酸っぱいがしかし心弱くない
fact18 -> int8: もし「このネパール人は信仰深い」ということは成り立つとすると甘酸っぱいしおまけに心弱くない; fact19 -> int9: もし仮にこのネパール人が好中球減少だがしかしそれが落ち難いということはないならそれは信仰深い;
$facts$ = fact1: 「あの展示車は力強いししかも見え易い」ということは嘘である fact2: もし仮にあの展示車が力強いし見え易いならあの高速船は好中球減少でない fact3: 仮に何かは元気回復でないとすれば「それは甘酸っぱい」ということは確かだ fact4: 信仰深い物は甘酸っぱいけど心弱くない fact5: もし仮にあの展示車が力強いが見え易くないとしたらあの高速船は好中球減少でない fact6: 「この教権は信仰深いけど好中球減少でない」ということは本当でない fact7: もしなにかは恋しいとすれば「それは元気回復でないしその上甘酸っぱい」ということは成り立つ fact8: もしなにかは好中球減少だ一方で落ち難いということはないとすると信仰深い fact9: あの展示車が見え易いとするとそれは落ち難い fact10: もしあの高速船は好中球減少だということはないなら「この教権は信仰深くなくてしかも好中球減少でない」ということは誤りである fact11: その八方池は力強い fact12: 「あの展示車は力強くてそれに元気回復だ」ということは間違いだ fact13: 「この教権は信仰深くないけど好中球減少だ」ということは事実と異なる fact14: 「あの展示車は力強いが見え易くない」ということは事実と異なれば落ち難い fact15: もし「この教権は信仰深くないし更に好中球減少であるということはない」ということは確かでないとすればその八方池は甘酸っぱくない fact16: 「この教権は恋しい」ということは成り立つ fact17: その八方池は元気回復でない ; $hypothesis$ = あの展示車は落ち難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの展示車は力強いが見え易いということはない; fact5 & assump1 -> int1: 「あの高速船は好中球減少であるということはない」ということは成り立つ; int1 & fact10 -> int2: 「この教権は信仰深くないし好中球減少であるということはない」ということは事実と異なる; int2 & fact15 -> int3: その八方池は甘酸っぱくない; fact3 -> int4: もしもその八方池は元気回復であるということはないとすれば甘酸っぱい; int4 & fact17 -> int5: その八方池は甘酸っぱい; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「あの展示車は力強いがそれは見え易くない」ということは偽である; int7 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの展示車は力強いししかも見え易い」ということは嘘である
事実2: もし仮にあの展示車が力強いし見え易いならあの高速船は好中球減少でない
事実3: 仮に何かは元気回復でないとすれば「それは甘酸っぱい」ということは確かだ
事実4: 信仰深い物は甘酸っぱいけど心弱くない
事実5: もし仮にあの展示車が力強いが見え易くないとしたらあの高速船は好中球減少でない
事実6: 「この教権は信仰深いけど好中球減少でない」ということは本当でない
事実7: もしなにかは恋しいとすれば「それは元気回復でないしその上甘酸っぱい」ということは成り立つ
事実8: もしなにかは好中球減少だ一方で落ち難いということはないとすると信仰深い
事実9: あの展示車が見え易いとするとそれは落ち難い
事実10: もしあの高速船は好中球減少だということはないなら「この教権は信仰深くなくてしかも好中球減少でない」ということは誤りである
事実11: その八方池は力強い
事実12: 「あの展示車は力強くてそれに元気回復だ」ということは間違いだ
事実13: 「この教権は信仰深くないけど好中球減少だ」ということは事実と異なる
事実14: 「あの展示車は力強いが見え易くない」ということは事実と異なれば落ち難い
事実15: もし「この教権は信仰深くないし更に好中球減少であるということはない」ということは確かでないとすればその八方池は甘酸っぱくない
事実16: 「この教権は恋しい」ということは成り立つ
事実17: その八方池は元気回復でない

仮説: あの展示車は落ち難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの展示車は力強いが見え易いということはない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「あの高速船は好中球減少であるということはない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "「この教権は信仰深くないし好中球減少であるということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論2と事実15から、推論3: "その八方池は甘酸っぱくない"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "もしもその八方池は元気回復であるということはないとすれば甘酸っぱい"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "その八方池は甘酸っぱい"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「あの展示車は力強いがそれは見え易くない」ということは偽である"が導かれる
9. 推論7と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。