「この当該災害は信心するということはなくておまけにそれは性分らしくない」ということは成り立たない
fact1: その財産＋α経営が齧り付くということはないとしたらそれは竹箸である fact2: 「その財産＋α経営は納得し難いがそれは性分らしくない」ということは間違っていればこの御ばあちゃんは性分らしくない fact3: その財産＋α経営は主にする fact4: もしもその財産＋α経営は性分らしいなら「この当該災害は信心するけれど性分らしいということはない」ということは間違いだ fact5: もしも「何かは苦しくてさらに齧り付く」ということは成り立たないとしたら齧り付かない fact6: もし仮にその財産＋α経営が主にするならそれは性分らしい fact7: もしもある物は竹箸ならば「納得し難い一方で性分らしくない」ということは偽である fact8: 仮にその財産＋α経営は性分らしいとすると「「この当該災害は信心しなくて加えてそれは性分らしくない」ということは事実である」ということは間違いである fact9: この亜寒帯太平洋は主にする
fact6 & fact3 -> int1: その財産＋α経営は性分らしい; int1 & fact8 -> hypothesis;
この御ばあちゃんは信心する
fact12 -> int2: 仮にその財産＋α経営は竹箸であるならば「それは納得し難いがしかし性分らしくない」ということは成り立つということはない; fact11 -> int3: もし仮に「その財産＋α経営は苦しいしその上齧り付く」ということは誤りならばそれは齧り付かない;
$facts$ = fact1: その財産＋α経営が齧り付くということはないとしたらそれは竹箸である fact2: 「その財産＋α経営は納得し難いがそれは性分らしくない」ということは間違っていればこの御ばあちゃんは性分らしくない fact3: その財産＋α経営は主にする fact4: もしもその財産＋α経営は性分らしいなら「この当該災害は信心するけれど性分らしいということはない」ということは間違いだ fact5: もしも「何かは苦しくてさらに齧り付く」ということは成り立たないとしたら齧り付かない fact6: もし仮にその財産＋α経営が主にするならそれは性分らしい fact7: もしもある物は竹箸ならば「納得し難い一方で性分らしくない」ということは偽である fact8: 仮にその財産＋α経営は性分らしいとすると「「この当該災害は信心しなくて加えてそれは性分らしくない」ということは事実である」ということは間違いである fact9: この亜寒帯太平洋は主にする ; $hypothesis$ = 「この当該災害は信心するということはなくておまけにそれは性分らしくない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 & fact3 -> int1: その財産＋α経営は性分らしい; int1 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その財産＋α経営が齧り付くということはないとしたらそれは竹箸である
事実2: 「その財産＋α経営は納得し難いがそれは性分らしくない」ということは間違っていればこの御ばあちゃんは性分らしくない
事実3: その財産＋α経営は主にする
事実4: もしもその財産＋α経営は性分らしいなら「この当該災害は信心するけれど性分らしいということはない」ということは間違いだ
事実5: もしも「何かは苦しくてさらに齧り付く」ということは成り立たないとしたら齧り付かない
事実6: もし仮にその財産＋α経営が主にするならそれは性分らしい
事実7: もしもある物は竹箸ならば「納得し難い一方で性分らしくない」ということは偽である
事実8: 仮にその財産＋α経営は性分らしいとすると「「この当該災害は信心しなくて加えてそれは性分らしくない」ということは事実である」ということは間違いである
事実9: この亜寒帯太平洋は主にする

仮説: 「この当該災害は信心するということはなくておまけにそれは性分らしくない」ということは成り立たない
1. 事実6と事実3から、推論1: "その財産＋α経営は性分らしい"が導かれる
2. 推論1と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。