あの中国現地生産は置く
fact1: 何らかのものは冗談っぽくないけれど面接する fact2: あの花押は乏しい fact3: この定置網は居辛いけれど流転するということはない fact4: 「「冗談っぽくないし加えて面接する」ということは間違っている」物があるとすればあの日干しは船腹だ fact5: 仮にこの定置網は乏しいとすると「「それは船腹で流転する」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact6: この定置網は流転しない fact7: その日干しは疲労し易い fact8: もしその日干しが船腹であるならばこの定置網は流転しない fact9: この定置網は乏しい fact10: もし何かは居辛いということはないとしたら「それは冗談っぽくないがしかし面接する」ということは嘘である fact11: もしも「その日干しは船腹だ」ということは成り立つならばあの定置網は船腹だ一方で流転しない fact12: 「この定置網は船腹であるしかつ流転する」ということは成り立つということはない fact13: 「「冗談っぽいし面接する」ということは成り立たない」物はある fact14: もしあの中国現地生産が居辛いとしたら置く fact15: もしも「面接するということはない」物があるとすればその日干しは船腹である fact16: もしこの定置網は乏しいとしたら「船腹であるしそれにそれは流転しない」ということは成り立たない
fact10 -> int1: もし仮にあの中国現地生産は居辛くないなら「冗談っぽくないしそれは面接する」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの中国現地生産は居辛くない」ということは正しい; int1 & assump1 -> int2: 「あの中国現地生産は冗談っぽくないがしかし面接する」ということは偽だ; int2 -> int3: 「「冗談っぽくないし更に面接する」ということは事実と異なる」ものはある; int3 & fact4 -> int4: その日干しは船腹だ; int4 & fact11 -> int5: この定置網は船腹であるけど流転するということはない; fact9 & fact16 -> int6: 「この定置網は船腹だけれど流転しない」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの中国現地生産は居辛い; int8 & fact14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 何らかのものは冗談っぽくないけれど面接する fact2: あの花押は乏しい fact3: この定置網は居辛いけれど流転するということはない fact4: 「「冗談っぽくないし加えて面接する」ということは間違っている」物があるとすればあの日干しは船腹だ fact5: 仮にこの定置網は乏しいとすると「「それは船腹で流転する」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact6: この定置網は流転しない fact7: その日干しは疲労し易い fact8: もしその日干しが船腹であるならばこの定置網は流転しない fact9: この定置網は乏しい fact10: もし何かは居辛いということはないとしたら「それは冗談っぽくないがしかし面接する」ということは嘘である fact11: もしも「その日干しは船腹だ」ということは成り立つならばあの定置網は船腹だ一方で流転しない fact12: 「この定置網は船腹であるしかつ流転する」ということは成り立つということはない fact13: 「「冗談っぽいし面接する」ということは成り立たない」物はある fact14: もしあの中国現地生産が居辛いとしたら置く fact15: もしも「面接するということはない」物があるとすればその日干しは船腹である fact16: もしこの定置網は乏しいとしたら「船腹であるしそれにそれは流転しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの中国現地生産は置く ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もし仮にあの中国現地生産は居辛くないなら「冗談っぽくないしそれは面接する」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの中国現地生産は居辛くない」ということは正しい; int1 & assump1 -> int2: 「あの中国現地生産は冗談っぽくないがしかし面接する」ということは偽だ; int2 -> int3: 「「冗談っぽくないし更に面接する」ということは事実と異なる」ものはある; int3 & fact4 -> int4: その日干しは船腹だ; int4 & fact11 -> int5: この定置網は船腹であるけど流転するということはない; fact9 & fact16 -> int6: 「この定置網は船腹だけれど流転しない」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの中国現地生産は居辛い; int8 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何らかのものは冗談っぽくないけれど面接する
事実2: あの花押は乏しい
事実3: この定置網は居辛いけれど流転するということはない
事実4: 「「冗談っぽくないし加えて面接する」ということは間違っている」物があるとすればあの日干しは船腹だ
事実5: 仮にこの定置網は乏しいとすると「「それは船腹で流転する」ということは成り立つ」ということは誤りだ
事実6: この定置網は流転しない
事実7: その日干しは疲労し易い
事実8: もしその日干しが船腹であるならばこの定置網は流転しない
事実9: この定置網は乏しい
事実10: もし何かは居辛いということはないとしたら「それは冗談っぽくないがしかし面接する」ということは嘘である
事実11: もしも「その日干しは船腹だ」ということは成り立つならばあの定置網は船腹だ一方で流転しない
事実12: 「この定置網は船腹であるしかつ流転する」ということは成り立つということはない
事実13: 「「冗談っぽいし面接する」ということは成り立たない」物はある
事実14: もしあの中国現地生産が居辛いとしたら置く
事実15: もしも「面接するということはない」物があるとすればその日干しは船腹である
事実16: もしこの定置網は乏しいとしたら「船腹であるしそれにそれは流転しない」ということは成り立たない

仮説: あの中国現地生産は置く
1. 事実10から、推論1: "もし仮にあの中国現地生産は居辛くないなら「冗談っぽくないしそれは面接する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの中国現地生産は居辛くない」ということは正しい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの中国現地生産は冗談っぽくないがしかし面接する」ということは偽だ"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「「冗談っぽくないし更に面接する」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "その日干しは船腹だ"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "この定置網は船腹であるけど流転するということはない"が導かれる
7. 事実9と事実16から、推論6: "「この定置網は船腹だけれど流転しない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの中国現地生産は居辛い"が導かれる
10. 推論8と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。