「この十六万人は引き出さないしかつせっせっせでない」ということは成り立たない
fact1: もしもその差し物師が移籍だがそれは銀幕でないとしたら「この十六万人は銀幕である」ということは正しい fact2: 仮にその環境調整効果が引き出すならばあの十六万人は引き出さないしせっせっせでない fact3: もしとあるものはだらし無くないとすれば「引き出さないし加えてそれはせっせっせでない」ということは間違いだ fact4: 仮になんらかの物がめんど臭くないならばどんよりするしその上青臭い fact5: 仮にその羽根布団がどんよりすればその差し物師は移籍だがしかし銀幕でない fact6: もしもなんらかの物は専有するしかつ銀幕であるならだらし無くない fact7: 仮にその差し物師が銀幕ならその環境調整効果は引き出す fact8: なにかは廃絶でないとすると専有するし更に下命する fact9: その環境調整効果が引き出すとしたらこの十六万人はせっせっせであるということはない fact10: 仮に「だらし無いということはない」物があるとしたらその差し物師は銀幕であるしその上それは専有する fact11: もし仮になんらかの物は移籍でないとしたら「それは専有しないしそれにそれは銀幕だ」ということは誤りだ fact12: その環境調整効果は銀幕だということはなくてそれは働き難くない fact13: 「だらし無くない」物はある fact14: この十六万人はせっせっせでない fact15: 「「だらし無い」ということは真実である」ものはある fact16: その環境調整効果が専有するとすればこの十六万人は専有する fact17: もしも「その羽根布団は寄る辺無いけれど敢え無くない」ということは間違っているとしたらそれはめんど臭くない fact18: 「その差し物師は専有する」ということは成り立つ fact19: もしなにがしかの物がだらし無くないとするとその差し物師は専有する fact20: もしその環境調整効果が働き難いなら廃絶であるということはない
fact13 & fact10 -> int1: その差し物師は銀幕であるし加えて専有する; int1 -> int2: その差し物師は銀幕である; int2 & fact7 -> int3: その環境調整効果は引き出す; int3 & fact2 -> hypothesis;
「この十六万人は引き出さないし更にそれはせっせっせでない」ということは成り立たない
fact21 -> int4: その差し物師は移籍でないならば「それは専有しなくてそれは銀幕である」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もしもその差し物師が移籍だがそれは銀幕でないとしたら「この十六万人は銀幕である」ということは正しい fact2: 仮にその環境調整効果が引き出すならばあの十六万人は引き出さないしせっせっせでない fact3: もしとあるものはだらし無くないとすれば「引き出さないし加えてそれはせっせっせでない」ということは間違いだ fact4: 仮になんらかの物がめんど臭くないならばどんよりするしその上青臭い fact5: 仮にその羽根布団がどんよりすればその差し物師は移籍だがしかし銀幕でない fact6: もしもなんらかの物は専有するしかつ銀幕であるならだらし無くない fact7: 仮にその差し物師が銀幕ならその環境調整効果は引き出す fact8: なにかは廃絶でないとすると専有するし更に下命する fact9: その環境調整効果が引き出すとしたらこの十六万人はせっせっせであるということはない fact10: 仮に「だらし無いということはない」物があるとしたらその差し物師は銀幕であるしその上それは専有する fact11: もし仮になんらかの物は移籍でないとしたら「それは専有しないしそれにそれは銀幕だ」ということは誤りだ fact12: その環境調整効果は銀幕だということはなくてそれは働き難くない fact13: 「だらし無くない」物はある fact14: この十六万人はせっせっせでない fact15: 「「だらし無い」ということは真実である」ものはある fact16: その環境調整効果が専有するとすればこの十六万人は専有する fact17: もしも「その羽根布団は寄る辺無いけれど敢え無くない」ということは間違っているとしたらそれはめんど臭くない fact18: 「その差し物師は専有する」ということは成り立つ fact19: もしなにがしかの物がだらし無くないとするとその差し物師は専有する fact20: もしその環境調整効果が働き難いなら廃絶であるということはない ; $hypothesis$ = 「この十六万人は引き出さないしかつせっせっせでない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact13 & fact10 -> int1: その差し物師は銀幕であるし加えて専有する; int1 -> int2: その差し物師は銀幕である; int2 & fact7 -> int3: その環境調整効果は引き出す; int3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその差し物師が移籍だがそれは銀幕でないとしたら「この十六万人は銀幕である」ということは正しい
事実2: 仮にその環境調整効果が引き出すならばあの十六万人は引き出さないしせっせっせでない
事実3: もしとあるものはだらし無くないとすれば「引き出さないし加えてそれはせっせっせでない」ということは間違いだ
事実4: 仮になんらかの物がめんど臭くないならばどんよりするしその上青臭い
事実5: 仮にその羽根布団がどんよりすればその差し物師は移籍だがしかし銀幕でない
事実6: もしもなんらかの物は専有するしかつ銀幕であるならだらし無くない
事実7: 仮にその差し物師が銀幕ならその環境調整効果は引き出す
事実8: なにかは廃絶でないとすると専有するし更に下命する
事実9: その環境調整効果が引き出すとしたらこの十六万人はせっせっせであるということはない
事実10: 仮に「だらし無いということはない」物があるとしたらその差し物師は銀幕であるしその上それは専有する
事実11: もし仮になんらかの物は移籍でないとしたら「それは専有しないしそれにそれは銀幕だ」ということは誤りだ
事実12: その環境調整効果は銀幕だということはなくてそれは働き難くない
事実13: 「だらし無くない」物はある
事実14: この十六万人はせっせっせでない
事実15: 「「だらし無い」ということは真実である」ものはある
事実16: その環境調整効果が専有するとすればこの十六万人は専有する
事実17: もしも「その羽根布団は寄る辺無いけれど敢え無くない」ということは間違っているとしたらそれはめんど臭くない
事実18: 「その差し物師は専有する」ということは成り立つ
事実19: もしなにがしかの物がだらし無くないとするとその差し物師は専有する
事実20: もしその環境調整効果が働き難いなら廃絶であるということはない

仮説: 「この十六万人は引き出さないしかつせっせっせでない」ということは成り立たない
1. 事実13と事実10から、推論1: "その差し物師は銀幕であるし加えて専有する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その差し物師は銀幕である"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "その環境調整効果は引き出す"が導かれる
4. 推論3と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。