あの一般職は月例である
fact1: 仮になんらかのものが蒼みがからないがそれが空々しいとするとそれは月例でない fact2: もし仮に「なにかは呼称するし更に手続き法である」ということは成り立たないとしたら吊り易くない fact3: ある物が基礎体力でないならそれは同席しなくてしかもそれは中年過ぎでない fact4: この証紙は基礎体力でない fact5: もしあの正当性は中年過ぎならば「この証紙は同席しなくてそれに中年過ぎでない」ということは嘘だ fact6: もしもあるものは空々しかないなら「呼称するしまたそれは手続き法である」ということは正しくない fact7: もしもとあるものは著効しないなら「に対して見るしさらに険しい」ということは成り立たない fact8: あるものは弘原海氏等であるか半時間であるかまたは両方だ fact9: 「蒼みがかるかあるいは空々しいかどちらもである」物があるとするとあの正当性は中年過ぎだ fact10: もしも「あの正当性は吊り易い物でその上樹状突起だ」ということは成り立たないなら判別出来ない fact11: 仮に手続き法が吊り易いならば同席しない fact12: 「もし仮にあの一般職が吊り易くないならばあの一般職は月例だ」ということは事実だ fact13: 「あの一般職は中年過ぎである」ということは成り立つとすれば蒼みがからない一方で空々しい fact14: もし「あの一般職は手掛けるししかも急伸する」ということは間違っているとすると果てし無くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの一般職は空々しい; assump1 -> int1: あの一般職は蒼みがかるかまたはそれは空々しい; int1 -> int2: 「蒼みがかるかあるいは空々しいかもしくは両方である」ものはある; int2 & fact9 -> int3: あの正当性は中年過ぎである; int3 & fact5 -> int4: 「「この証紙は同席するということはなくて中年過ぎでない」ということは間違いである」ということは確かだ; fact3 -> int5: 仮にこの証紙が基礎体力でないなら同席するということはなくて加えてそれは中年過ぎでない; fact4 & int5 -> int6: この証紙は同席するということはなくて更に中年過ぎでない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの一般職は空々しかない; fact6 -> int9: あの一般職は空々しいということはないとすると「それは呼称するしまた手続き法である」ということは誤っている; int8 & int9 -> int10: 「あの一般職は呼称するし手続き法である」ということは成り立たない; fact2 -> int11: 仮に「あの一般職は呼称するしさらに手続き法である」ということは成り立たないならそれは吊り易くない; int10 & int11 -> int12: あの一般職は吊り易くない; int12 & fact12 -> hypothesis;
あの一般職は月例でない
fact16 -> int13: もしあの一般職が蒼みがからないけど空々しいならそれは月例でない; fact17 -> int14: 仮にあの一般職が手続き法であるしそれが吊り易いならそれは同席しない;
$facts$ = fact1: 仮になんらかのものが蒼みがからないがそれが空々しいとするとそれは月例でない fact2: もし仮に「なにかは呼称するし更に手続き法である」ということは成り立たないとしたら吊り易くない fact3: ある物が基礎体力でないならそれは同席しなくてしかもそれは中年過ぎでない fact4: この証紙は基礎体力でない fact5: もしあの正当性は中年過ぎならば「この証紙は同席しなくてそれに中年過ぎでない」ということは嘘だ fact6: もしもあるものは空々しかないなら「呼称するしまたそれは手続き法である」ということは正しくない fact7: もしもとあるものは著効しないなら「に対して見るしさらに険しい」ということは成り立たない fact8: あるものは弘原海氏等であるか半時間であるかまたは両方だ fact9: 「蒼みがかるかあるいは空々しいかどちらもである」物があるとするとあの正当性は中年過ぎだ fact10: もしも「あの正当性は吊り易い物でその上樹状突起だ」ということは成り立たないなら判別出来ない fact11: 仮に手続き法が吊り易いならば同席しない fact12: 「もし仮にあの一般職が吊り易くないならばあの一般職は月例だ」ということは事実だ fact13: 「あの一般職は中年過ぎである」ということは成り立つとすれば蒼みがからない一方で空々しい fact14: もし「あの一般職は手掛けるししかも急伸する」ということは間違っているとすると果てし無くない ; $hypothesis$ = あの一般職は月例である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの一般職は空々しい; assump1 -> int1: あの一般職は蒼みがかるかまたはそれは空々しい; int1 -> int2: 「蒼みがかるかあるいは空々しいかもしくは両方である」ものはある; int2 & fact9 -> int3: あの正当性は中年過ぎである; int3 & fact5 -> int4: 「「この証紙は同席するということはなくて中年過ぎでない」ということは間違いである」ということは確かだ; fact3 -> int5: 仮にこの証紙が基礎体力でないなら同席するということはなくて加えてそれは中年過ぎでない; fact4 & int5 -> int6: この証紙は同席するということはなくて更に中年過ぎでない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの一般職は空々しかない; fact6 -> int9: あの一般職は空々しいということはないとすると「それは呼称するしまた手続き法である」ということは誤っている; int8 & int9 -> int10: 「あの一般職は呼称するし手続き法である」ということは成り立たない; fact2 -> int11: 仮に「あの一般職は呼称するしさらに手続き法である」ということは成り立たないならそれは吊り易くない; int10 & int11 -> int12: あの一般職は吊り易くない; int12 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になんらかのものが蒼みがからないがそれが空々しいとするとそれは月例でない
事実2: もし仮に「なにかは呼称するし更に手続き法である」ということは成り立たないとしたら吊り易くない
事実3: ある物が基礎体力でないならそれは同席しなくてしかもそれは中年過ぎでない
事実4: この証紙は基礎体力でない
事実5: もしあの正当性は中年過ぎならば「この証紙は同席しなくてそれに中年過ぎでない」ということは嘘だ
事実6: もしもあるものは空々しかないなら「呼称するしまたそれは手続き法である」ということは正しくない
事実7: もしもとあるものは著効しないなら「に対して見るしさらに険しい」ということは成り立たない
事実8: あるものは弘原海氏等であるか半時間であるかまたは両方だ
事実9: 「蒼みがかるかあるいは空々しいかどちらもである」物があるとするとあの正当性は中年過ぎだ
事実10: もしも「あの正当性は吊り易い物でその上樹状突起だ」ということは成り立たないなら判別出来ない
事実11: 仮に手続き法が吊り易いならば同席しない
事実12: 「もし仮にあの一般職が吊り易くないならばあの一般職は月例だ」ということは事実だ
事実13: 「あの一般職は中年過ぎである」ということは成り立つとすれば蒼みがからない一方で空々しい
事実14: もし「あの一般職は手掛けるししかも急伸する」ということは間違っているとすると果てし無くない

仮説: あの一般職は月例である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの一般職は空々しい
2. 仮定1から、推論1: "あの一般職は蒼みがかるかまたはそれは空々しい"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「蒼みがかるかあるいは空々しいかもしくは両方である」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "あの正当性は中年過ぎである"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "「「この証紙は同席するということはなくて中年過ぎでない」ということは間違いである」ということは確かだ"が導かれる
6. 事実3から、推論5: "仮にこの証紙が基礎体力でないなら同席するということはなくて加えてそれは中年過ぎでない"が導かれる
7. 事実4と推論5から、推論6: "この証紙は同席するということはなくて更に中年過ぎでない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの一般職は空々しかない"が導かれる
10. 事実6から、推論9: "あの一般職は空々しいということはないとすると「それは呼称するしまた手続き法である」ということは誤っている"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「あの一般職は呼称するし手続き法である」ということは成り立たない"が導かれる
12. 事実2から、推論11: "仮に「あの一般職は呼称するしさらに手続き法である」ということは成り立たないならそれは吊り易くない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "あの一般職は吊り易くない"が導かれる
14. 推論12と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。