あの睡眠―覚醒リズムは相でないし更にそれは御寒くない
fact1: もしも「なんらかのものは屈まないかそれは行進であるかまたはどちらもである」ということは成り立たないならばそれは御寒くない fact2: 「あの睡眠―覚醒リズムが取っ付き難いしその上それは相だ」ということは事実と異なれば相でない fact3: もしも「なにかは取っ付き難いかもしくは屈む」ということは誤りであるならそれは相でない fact4: もし「何らかの物は相でないかまたはそれは屈むかもしくは両方である」ということは成り立たないとしたらそれは行進でない fact5: あの睡眠―覚醒リズムは勝ち易い fact6: 「あの睡眠―覚醒リズムは塩っ辛くないか接種するか両方である」ということは偽だ fact7: 何かは新案だとすると「それは相でないしおまけに御寒くない」ということは事実と異なる fact8: このニューモデルは薯蕷昆布でないし更に御寒いということはない fact9: 仮に「あのタイ人達は相でないけれどそれは御寒い」ということは間違っているとすればその業績管理は御寒くない fact10: その業績管理は御寒いということはないならば「その等級選挙制は調味するしおまけにそれは行進である」ということは事実と異なる fact11: 「あの睡眠―覚醒リズムは取っ付き難いしその上相である」ということは間違いである fact12: 屈まないかまたはそれは行進であるという物はない fact13: 「「あの睡眠―覚醒リズムは取っ付き難くて敷き詰める」ということは偽だ」ということは本当である fact14: すべてはオブジェクト参照だ fact15: その璞第は間接監視でない fact16: どれもこれもは調味する fact17: あの睡眠―覚醒リズムは自然公園法である fact18: それは此れ有らないか黄色っぽいかもしくは両方ともだというものはない fact19: 仮にその宗谷岬は新案でないならば「あのタイ人達は相でないがしかし御寒い」ということは成り立たない
fact12 -> int1: 「あの睡眠―覚醒リズムは屈まないかまたはそれは行進であるかもしくは両方ともである」ということは誤っている; fact1 -> int2: もし仮に「あの睡眠―覚醒リズムは屈まないかまたは行進であるかまたは両方である」ということは誤りであるとするとそれは御寒くない; int1 & int2 -> int3: あの睡眠―覚醒リズムは御寒くない; fact11 & fact2 -> int4: あの睡眠―覚醒リズムは相でない; int3 & int4 -> hypothesis;
「あの睡眠―覚醒リズムは相であるということはないしまたそれは御寒いということはない」ということは成り立たない
fact20 -> int5: あの睡眠―覚醒リズムは新案であるとしたら「それは相でないししかも御寒くない」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: もしも「なんらかのものは屈まないかそれは行進であるかまたはどちらもである」ということは成り立たないならばそれは御寒くない fact2: 「あの睡眠―覚醒リズムが取っ付き難いしその上それは相だ」ということは事実と異なれば相でない fact3: もしも「なにかは取っ付き難いかもしくは屈む」ということは誤りであるならそれは相でない fact4: もし「何らかの物は相でないかまたはそれは屈むかもしくは両方である」ということは成り立たないとしたらそれは行進でない fact5: あの睡眠―覚醒リズムは勝ち易い fact6: 「あの睡眠―覚醒リズムは塩っ辛くないか接種するか両方である」ということは偽だ fact7: 何かは新案だとすると「それは相でないしおまけに御寒くない」ということは事実と異なる fact8: このニューモデルは薯蕷昆布でないし更に御寒いということはない fact9: 仮に「あのタイ人達は相でないけれどそれは御寒い」ということは間違っているとすればその業績管理は御寒くない fact10: その業績管理は御寒いということはないならば「その等級選挙制は調味するしおまけにそれは行進である」ということは事実と異なる fact11: 「あの睡眠―覚醒リズムは取っ付き難いしその上相である」ということは間違いである fact12: 屈まないかまたはそれは行進であるという物はない fact13: 「「あの睡眠―覚醒リズムは取っ付き難くて敷き詰める」ということは偽だ」ということは本当である fact14: すべてはオブジェクト参照だ fact15: その璞第は間接監視でない fact16: どれもこれもは調味する fact17: あの睡眠―覚醒リズムは自然公園法である fact18: それは此れ有らないか黄色っぽいかもしくは両方ともだというものはない fact19: 仮にその宗谷岬は新案でないならば「あのタイ人達は相でないがしかし御寒い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの睡眠―覚醒リズムは相でないし更にそれは御寒くない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: 「あの睡眠―覚醒リズムは屈まないかまたはそれは行進であるかもしくは両方ともである」ということは誤っている; fact1 -> int2: もし仮に「あの睡眠―覚醒リズムは屈まないかまたは行進であるかまたは両方である」ということは誤りであるとするとそれは御寒くない; int1 & int2 -> int3: あの睡眠―覚醒リズムは御寒くない; fact11 & fact2 -> int4: あの睡眠―覚醒リズムは相でない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「なんらかのものは屈まないかそれは行進であるかまたはどちらもである」ということは成り立たないならばそれは御寒くない
事実2: 「あの睡眠―覚醒リズムが取っ付き難いしその上それは相だ」ということは事実と異なれば相でない
事実3: もしも「なにかは取っ付き難いかもしくは屈む」ということは誤りであるならそれは相でない
事実4: もし「何らかの物は相でないかまたはそれは屈むかもしくは両方である」ということは成り立たないとしたらそれは行進でない
事実5: あの睡眠―覚醒リズムは勝ち易い
事実6: 「あの睡眠―覚醒リズムは塩っ辛くないか接種するか両方である」ということは偽だ
事実7: 何かは新案だとすると「それは相でないしおまけに御寒くない」ということは事実と異なる
事実8: このニューモデルは薯蕷昆布でないし更に御寒いということはない
事実9: 仮に「あのタイ人達は相でないけれどそれは御寒い」ということは間違っているとすればその業績管理は御寒くない
事実10: その業績管理は御寒いということはないならば「その等級選挙制は調味するしおまけにそれは行進である」ということは事実と異なる
事実11: 「あの睡眠―覚醒リズムは取っ付き難いしその上相である」ということは間違いである
事実12: 屈まないかまたはそれは行進であるという物はない
事実13: 「「あの睡眠―覚醒リズムは取っ付き難くて敷き詰める」ということは偽だ」ということは本当である
事実14: すべてはオブジェクト参照だ
事実15: その璞第は間接監視でない
事実16: どれもこれもは調味する
事実17: あの睡眠―覚醒リズムは自然公園法である
事実18: それは此れ有らないか黄色っぽいかもしくは両方ともだというものはない
事実19: 仮にその宗谷岬は新案でないならば「あのタイ人達は相でないがしかし御寒い」ということは成り立たない

仮説: あの睡眠―覚醒リズムは相でないし更にそれは御寒くない
1. 事実12から、推論1: "「あの睡眠―覚醒リズムは屈まないかまたはそれは行進であるかもしくは両方ともである」ということは誤っている"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もし仮に「あの睡眠―覚醒リズムは屈まないかまたは行進であるかまたは両方である」ということは誤りであるとするとそれは御寒くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの睡眠―覚醒リズムは御寒くない"が導かれる
4. 事実11と事実2から、推論4: "あの睡眠―覚醒リズムは相でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。