この注文先は溶け難いししかも難しい
fact1: なんらかのものは燃やせなくてまた反応し易くないならば溶け難い fact2: 入り辛くない富国は打開するということはない fact3: この甲冑は刃でない fact4: もしも「「富国で加えて入り辛い」ということは事実と異なる」ものがあるとするとこの注文先は打開する fact5: もしもなんらかの物が打開するならそれは難しい fact6: もしなんらかの物が刃であるか溶け難くないかまたは両方だとするとこの注文先は御固い fact7: この甲冑は刃であるかあるいはそれは溶け難くない fact8: 「「「富国だし入り辛い」ということは成り立たない」ものはある」ということは成り立つ fact9: なんらかのものが打開するということはないとすると難しかないが御別邸である fact10: この必修は打開するしおまけにイメージし易い fact11: 「この甲冑は刃でない」ということは成り立つとすればこの注文先は燃やせなくて反応し易くない fact12: 仮になにがしかのものは燃やせるけど反応し易くないとするとそれは溶け難い
fact11 & fact3 -> int1: この注文先は燃やせなくて反応し易くない; fact1 -> int2: 仮にこの注文先は燃やせないし更に反応し易いということはないとするとそれは溶け難い; int1 & int2 -> int3: この注文先は溶け難い; fact8 & fact4 -> int4: この注文先は打開する; fact5 -> int5: この注文先が打開するとすれば難しい; int4 & int5 -> int6: この注文先は難しい; int3 & int6 -> hypothesis;
この注文先は御固くておまけに御別邸だ
fact14 -> int7: 何らかのものは刃であるかもしくは溶け難いということはないかまたは両方ともである; int7 & fact13 -> int8: この注文先は御固い; fact16 -> int9: 仮にこの注文先が打開するということはないとするとそれは難しかないけど御別邸である; fact15 -> int10: もしこの注文先は富国であるけれど入り辛くないならば「打開しない」ということは真実である;
$facts$ = fact1: なんらかのものは燃やせなくてまた反応し易くないならば溶け難い fact2: 入り辛くない富国は打開するということはない fact3: この甲冑は刃でない fact4: もしも「「富国で加えて入り辛い」ということは事実と異なる」ものがあるとするとこの注文先は打開する fact5: もしもなんらかの物が打開するならそれは難しい fact6: もしなんらかの物が刃であるか溶け難くないかまたは両方だとするとこの注文先は御固い fact7: この甲冑は刃であるかあるいはそれは溶け難くない fact8: 「「「富国だし入り辛い」ということは成り立たない」ものはある」ということは成り立つ fact9: なんらかのものが打開するということはないとすると難しかないが御別邸である fact10: この必修は打開するしおまけにイメージし易い fact11: 「この甲冑は刃でない」ということは成り立つとすればこの注文先は燃やせなくて反応し易くない fact12: 仮になにがしかのものは燃やせるけど反応し易くないとするとそれは溶け難い ; $hypothesis$ = この注文先は溶け難いししかも難しい ; $proof$ = 
fact11 & fact3 -> int1: この注文先は燃やせなくて反応し易くない; fact1 -> int2: 仮にこの注文先は燃やせないし更に反応し易いということはないとするとそれは溶け難い; int1 & int2 -> int3: この注文先は溶け難い; fact8 & fact4 -> int4: この注文先は打開する; fact5 -> int5: この注文先が打開するとすれば難しい; int4 & int5 -> int6: この注文先は難しい; int3 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なんらかのものは燃やせなくてまた反応し易くないならば溶け難い
事実2: 入り辛くない富国は打開するということはない
事実3: この甲冑は刃でない
事実4: もしも「「富国で加えて入り辛い」ということは事実と異なる」ものがあるとするとこの注文先は打開する
事実5: もしもなんらかの物が打開するならそれは難しい
事実6: もしなんらかの物が刃であるか溶け難くないかまたは両方だとするとこの注文先は御固い
事実7: この甲冑は刃であるかあるいはそれは溶け難くない
事実8: 「「「富国だし入り辛い」ということは成り立たない」ものはある」ということは成り立つ
事実9: なんらかのものが打開するということはないとすると難しかないが御別邸である
事実10: この必修は打開するしおまけにイメージし易い
事実11: 「この甲冑は刃でない」ということは成り立つとすればこの注文先は燃やせなくて反応し易くない
事実12: 仮になにがしかのものは燃やせるけど反応し易くないとするとそれは溶け難い

仮説: この注文先は溶け難いししかも難しい
1. 事実11と事実3から、推論1: "この注文先は燃やせなくて反応し易くない"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "仮にこの注文先は燃やせないし更に反応し易いということはないとするとそれは溶け難い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この注文先は溶け難い"が導かれる
4. 事実8と事実4から、推論4: "この注文先は打開する"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "この注文先が打開するとすれば難しい"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この注文先は難しい"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。