「何かは従前でない」ということは成り立たない
fact1: その定頸は良くない fact2: その定頸は地中深いということはない fact3: その定頸が親らしくないとすればあの手酌は尊い一方でそれは独立出来ない fact4: 「あの何者は尊い」ということは正しい fact5: このパーク内は止み難くてそれは地中深い fact6: 「その定頸は尊くない」ということは事実だ fact7: その辺縁が近くないしさらに法官でない fact8: その辺縁は加筆する一方で下宿しない fact9: このファクシミリは地中深い fact10: もしもこの手酌が尊いが独立出来ないならばあのファクシミリは従前でない fact11: 仮にその定頸が親らしいけれどそれが従前だということはないならその辺縁は近いということはない fact12: この手酌は独立出来ないしさらに法官でない fact13: 仮にその辺縁は地中深くないとすると「このファクシミリは親らしくないけれどオーディオキャプチャアプリケーションである」ということは真実である fact14: その辺縁は徴税であるということはない fact15: もしその辺縁が地中深いがそれが法官でないとするとその定頸は親らしくない fact16: その辺縁はオーディオキャプチャアプリケーションで地中深い fact17: その辺縁は近くないし加えて独立出来ない fact18: その辺縁は尊いが近くない fact19: 何かは地中深い fact20: その定頸は用心深くておまけに感じ難い fact21: 「地中深くない」ものはある
fact16 -> int1: その辺縁は地中深い; fact7 -> int2: その辺縁は法官であるということはない; int1 & int2 -> int3: その辺縁は地中深いがしかし法官でない; int3 & fact15 -> int4: その定頸は親らしくない; int4 & fact3 -> int5: この手酌は尊い一方でそれは独立出来ない; int5 & fact10 -> int6: このファクシミリは従前でない; int6 -> hypothesis;
このファクシミリは親らしいということはない
$facts$ = fact1: その定頸は良くない fact2: その定頸は地中深いということはない fact3: その定頸が親らしくないとすればあの手酌は尊い一方でそれは独立出来ない fact4: 「あの何者は尊い」ということは正しい fact5: このパーク内は止み難くてそれは地中深い fact6: 「その定頸は尊くない」ということは事実だ fact7: その辺縁が近くないしさらに法官でない fact8: その辺縁は加筆する一方で下宿しない fact9: このファクシミリは地中深い fact10: もしもこの手酌が尊いが独立出来ないならばあのファクシミリは従前でない fact11: 仮にその定頸が親らしいけれどそれが従前だということはないならその辺縁は近いということはない fact12: この手酌は独立出来ないしさらに法官でない fact13: 仮にその辺縁は地中深くないとすると「このファクシミリは親らしくないけれどオーディオキャプチャアプリケーションである」ということは真実である fact14: その辺縁は徴税であるということはない fact15: もしその辺縁が地中深いがそれが法官でないとするとその定頸は親らしくない fact16: その辺縁はオーディオキャプチャアプリケーションで地中深い fact17: その辺縁は近くないし加えて独立出来ない fact18: その辺縁は尊いが近くない fact19: 何かは地中深い fact20: その定頸は用心深くておまけに感じ難い fact21: 「地中深くない」ものはある ; $hypothesis$ = 「何かは従前でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact16 -> int1: その辺縁は地中深い; fact7 -> int2: その辺縁は法官であるということはない; int1 & int2 -> int3: その辺縁は地中深いがしかし法官でない; int3 & fact15 -> int4: その定頸は親らしくない; int4 & fact3 -> int5: この手酌は尊い一方でそれは独立出来ない; int5 & fact10 -> int6: このファクシミリは従前でない; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その定頸は良くない
事実2: その定頸は地中深いということはない
事実3: その定頸が親らしくないとすればあの手酌は尊い一方でそれは独立出来ない
事実4: 「あの何者は尊い」ということは正しい
事実5: このパーク内は止み難くてそれは地中深い
事実6: 「その定頸は尊くない」ということは事実だ
事実7: その辺縁が近くないしさらに法官でない
事実8: その辺縁は加筆する一方で下宿しない
事実9: このファクシミリは地中深い
事実10: もしもこの手酌が尊いが独立出来ないならばあのファクシミリは従前でない
事実11: 仮にその定頸が親らしいけれどそれが従前だということはないならその辺縁は近いということはない
事実12: この手酌は独立出来ないしさらに法官でない
事実13: 仮にその辺縁は地中深くないとすると「このファクシミリは親らしくないけれどオーディオキャプチャアプリケーションである」ということは真実である
事実14: その辺縁は徴税であるということはない
事実15: もしその辺縁が地中深いがそれが法官でないとするとその定頸は親らしくない
事実16: その辺縁はオーディオキャプチャアプリケーションで地中深い
事実17: その辺縁は近くないし加えて独立出来ない
事実18: その辺縁は尊いが近くない
事実19: 何かは地中深い
事実20: その定頸は用心深くておまけに感じ難い
事実21: 「地中深くない」ものはある

仮説: 「何かは従前でない」ということは成り立たない
1. 事実16から、推論1: "その辺縁は地中深い"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "その辺縁は法官であるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その辺縁は地中深いがしかし法官でない"が導かれる
4. 推論3と事実15から、推論4: "その定頸は親らしくない"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "この手酌は尊い一方でそれは独立出来ない"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "このファクシミリは従前でない"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。