あの無駄は逸脱解消作用だとすれば「あの少年自身は飛び出し掛けないがしかし焼き難い」ということは間違っている
fact1: この本実験は断定し難い fact2: あの少年自身は叫び続ける fact3: あの無駄が逸脱解消作用だとするとあの少年自身は飛び出し掛けない一方で焼き難い fact4: あの少年自身が断定し難いとすればあの崩れは焼き難い fact5: あの崩れが断定し難いとすればこの本実験は焼き難い fact6: もしもあの無駄は逸脱解消作用だとしたら「あの少年自身が飛び出し掛けるしその上それは焼き難い」ということは誤りである fact7: この本実験が焼き難いとするとあの少年自身は飛び出し掛けないけど焼き難い fact8: 「あの少年自身は逸脱解消作用でないけれどそれは焼き難い」ということは間違っている fact9: もし仮にこの本実験は焼き難いならば「あの少年自身は飛び出し掛けるしまた焼き難い」ということは成り立たない fact10: あの少年自身は飛び出し掛けないがそれは焼き難い fact11: 仮にあの少年自身は逸脱解消作用であるとすると「あの無駄は焼き難くないが飛び出し掛ける」ということは間違いだ fact12: もしもこの本実験は焼き難いならば「あの少年自身は飛び出し掛けないけど焼き難い」ということは偽だ fact13: もしあの少年自身は焼き難いとすれば「あの崩れは断定し難くないがしかし焼き難い」ということは成り立たない fact14: 「あの少年自身は飛び出し掛けるしそれに焼き難い」ということは偽である fact15: もし仮にあの無駄が飛び出し掛けるとするとあの少年自身は逸脱解消作用である fact16: もしあの少年自身が逸脱解消作用であるとしたらあの無駄は飛び出し掛ける fact17: この本実験は飛び出し掛ける fact18: あの無駄が逸脱解消作用であるとしたらあの崩れは断定し難い fact19: 「あの無駄は焼き難い」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの無駄は逸脱解消作用である; fact18 & assump1 -> int1: あの崩れは断定し難い; int1 & fact5 -> int2: この本実験は焼き難い; int2 & fact12 -> int3: 「あの少年自身は飛び出し掛けないが焼き難い」ということは誤りだ; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この本実験は断定し難い fact2: あの少年自身は叫び続ける fact3: あの無駄が逸脱解消作用だとするとあの少年自身は飛び出し掛けない一方で焼き難い fact4: あの少年自身が断定し難いとすればあの崩れは焼き難い fact5: あの崩れが断定し難いとすればこの本実験は焼き難い fact6: もしもあの無駄は逸脱解消作用だとしたら「あの少年自身が飛び出し掛けるしその上それは焼き難い」ということは誤りである fact7: この本実験が焼き難いとするとあの少年自身は飛び出し掛けないけど焼き難い fact8: 「あの少年自身は逸脱解消作用でないけれどそれは焼き難い」ということは間違っている fact9: もし仮にこの本実験は焼き難いならば「あの少年自身は飛び出し掛けるしまた焼き難い」ということは成り立たない fact10: あの少年自身は飛び出し掛けないがそれは焼き難い fact11: 仮にあの少年自身は逸脱解消作用であるとすると「あの無駄は焼き難くないが飛び出し掛ける」ということは間違いだ fact12: もしもこの本実験は焼き難いならば「あの少年自身は飛び出し掛けないけど焼き難い」ということは偽だ fact13: もしあの少年自身は焼き難いとすれば「あの崩れは断定し難くないがしかし焼き難い」ということは成り立たない fact14: 「あの少年自身は飛び出し掛けるしそれに焼き難い」ということは偽である fact15: もし仮にあの無駄が飛び出し掛けるとするとあの少年自身は逸脱解消作用である fact16: もしあの少年自身が逸脱解消作用であるとしたらあの無駄は飛び出し掛ける fact17: この本実験は飛び出し掛ける fact18: あの無駄が逸脱解消作用であるとしたらあの崩れは断定し難い fact19: 「あの無駄は焼き難い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの無駄は逸脱解消作用だとすれば「あの少年自身は飛び出し掛けないがしかし焼き難い」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの無駄は逸脱解消作用である; fact18 & assump1 -> int1: あの崩れは断定し難い; int1 & fact5 -> int2: この本実験は焼き難い; int2 & fact12 -> int3: 「あの少年自身は飛び出し掛けないが焼き難い」ということは誤りだ; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この本実験は断定し難い
事実2: あの少年自身は叫び続ける
事実3: あの無駄が逸脱解消作用だとするとあの少年自身は飛び出し掛けない一方で焼き難い
事実4: あの少年自身が断定し難いとすればあの崩れは焼き難い
事実5: あの崩れが断定し難いとすればこの本実験は焼き難い
事実6: もしもあの無駄は逸脱解消作用だとしたら「あの少年自身が飛び出し掛けるしその上それは焼き難い」ということは誤りである
事実7: この本実験が焼き難いとするとあの少年自身は飛び出し掛けないけど焼き難い
事実8: 「あの少年自身は逸脱解消作用でないけれどそれは焼き難い」ということは間違っている
事実9: もし仮にこの本実験は焼き難いならば「あの少年自身は飛び出し掛けるしまた焼き難い」ということは成り立たない
事実10: あの少年自身は飛び出し掛けないがそれは焼き難い
事実11: 仮にあの少年自身は逸脱解消作用であるとすると「あの無駄は焼き難くないが飛び出し掛ける」ということは間違いだ
事実12: もしもこの本実験は焼き難いならば「あの少年自身は飛び出し掛けないけど焼き難い」ということは偽だ
事実13: もしあの少年自身は焼き難いとすれば「あの崩れは断定し難くないがしかし焼き難い」ということは成り立たない
事実14: 「あの少年自身は飛び出し掛けるしそれに焼き難い」ということは偽である
事実15: もし仮にあの無駄が飛び出し掛けるとするとあの少年自身は逸脱解消作用である
事実16: もしあの少年自身が逸脱解消作用であるとしたらあの無駄は飛び出し掛ける
事実17: この本実験は飛び出し掛ける
事実18: あの無駄が逸脱解消作用であるとしたらあの崩れは断定し難い
事実19: 「あの無駄は焼き難い」ということは成り立つ

仮説: あの無駄は逸脱解消作用だとすれば「あの少年自身は飛び出し掛けないがしかし焼き難い」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの無駄は逸脱解消作用である
2. 事実18と仮定1から、推論1: "あの崩れは断定し難い"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "この本実験は焼き難い"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "「あの少年自身は飛び出し掛けないが焼き難い」ということは誤りだ"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。