この幼稚園教育要領は夫婦らしくない
fact1: もしもそのＣ‐マイＣが受領出来るならばあの有償相互援助活動はクリアーする fact2: その納期限はゲーセンでないかもしくはオルレアン型議院内閣制だということはないかまたは両方である fact3: 語り草は御詳しいかくどくない fact4: あの西蓮寺は財務諸表体系であるけど見苦しくない fact5: もしなにがしかの物は生かし合わないならば「作り付けないがしかし枯死する」ということは成り立たない fact6: もし仮に「作り付ける」ものはあるとしたら「その上唇はオルレアン型議院内閣制でなくて更に枯死しない」ということは誤りである fact7: 仮にその納期限がゲーセンであるということはないかまたはそれがオルレアン型議院内閣制でないか両方ともならその理学療法士はオルレアン型議院内閣制だということはない fact8: もし仮にその理学療法士が夫婦らしいかもしくは生かし合わないならこの幼稚園教育要領は夫婦らしい fact9: もしもその納期限がゲーセンでないかまたは辛くないかまたはどちらもであるとするとこの幼稚園教育要領は辛くない fact10: もしその有償相互援助活動がクリアーするとすればこの暗号化はクリアーする fact11: 御詳しいかまたはくどくない物はゲーセンだ fact12: もしも「「この幼稚園教育要領は協力すらないし辛いということはない」ということは偽でない」ということは嘘であるとするとその理学療法士はオルレアン型議院内閣制だ fact13: もし「この幼稚園教育要領は作り付けないけれどそれは枯死する」ということは成り立たないならば夫婦らしくない fact14: 仮にある物は生かし合えば「それは協力すらないしそれは辛いということはない」ということは誤っている fact15: 仮に「その上唇はオルレアン型議院内閣制でないしそれに枯死しない」ということは成り立たないならばあの納期限はオルレアン型議院内閣制だ fact16: 仮にその遣り場が見苦しくないならばそのＣ‐マイＣは脈打つかまたはそれは受領出来るかどちらもである fact17: その理学療法士が夫婦らしいならばあの幼稚園教育要領は夫婦らしい fact18: 「その理学療法士は辛いということはなくてしかもそれはオルレアン型議院内閣制でない」ということは誤りだ fact19: もしそのＣ‐マイＣが脈打つとすればその有償相互援助活動はクリアーする fact20: 何かはクリアーするとすると「語り草でないがしかし満塁だ」ということは間違っている fact21: ゲーセンは作り付けるけど放射性元素でない fact22: もしも「この暗号化は語り草でない一方で満塁である」ということは成り立たないなら語り草である fact23: もし仮にあの西蓮寺が財務諸表体系である一方で見苦しくないとすればあの遣り場は見苦しくない
fact14 -> int1: もしもこの幼稚園教育要領は生かし合えば「それは協力すらないし加えて辛くない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この幼稚園教育要領は生かし合う; int1 & assump1 -> int2: 「この幼稚園教育要領は協力すらなくて辛くない」ということは成り立たない; int2 & fact12 -> int3: その理学療法士はオルレアン型議院内閣制である; fact2 & fact7 -> int4: その理学療法士はオルレアン型議院内閣制でない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この幼稚園教育要領は生かし合わない; fact5 -> int7: もしこの幼稚園教育要領は生かし合わないとしたら「作り付けるということはなくておまけに枯死する」ということは誤りだ; int6 & int7 -> int8: 「この幼稚園教育要領は作り付けないけれどそれは枯死する」ということは成り立たない; int8 & fact13 -> hypothesis;
この幼稚園教育要領は夫婦らしい
fact24 -> int9: もし仮にこの暗号化がゲーセンであるなら作り付けるしそれにそれは放射性元素であるということはない; fact28 -> int10: もしこの暗号化が御詳しいかもしくはくどくないかまたは両方であるとすればゲーセンである; fact37 -> int11: もし仮にこの暗号化が語り草であるならばそれは御詳しいかあるいはそれはくどくないかもしくは両方だ; fact33 -> int12: 仮に「この暗号化はクリアーする」ということは成り立つなら「語り草でなくてそれは満塁だ」ということは嘘だ; fact36 & fact30 -> int13: その遣り場は見苦しくない; fact34 & int13 -> int14: そのＣ‐マイＣは脈打つか受領出来るかもしくは両方ともである; int14 & fact32 & fact26 -> int15: その有償相互援助活動はクリアーする; fact35 & int15 -> int16: この暗号化はクリアーする; int12 & int16 -> int17: 「この暗号化は語り草でないがしかし満塁だ」ということは間違っている; fact29 & int17 -> int18: この暗号化は語り草である; int11 & int18 -> int19: この暗号化は御詳しいかくどくないかまたは両方ともだ; int10 & int19 -> int20: 「この暗号化はゲーセンだ」ということは成り立つ; int9 & int20 -> int21: この暗号化は作り付けるけど放射性元素でない; int21 -> int22: この暗号化は作り付ける; int22 -> int23: なにがしかのものは作り付ける; int23 & fact27 -> int24: 「その上唇はオルレアン型議院内閣制でないし更に枯死しない」ということは成り立つということはない; fact25 & int24 -> int25: その納期限はオルレアン型議院内閣制である; int25 -> int26: 「オルレアン型議院内閣制な」物はある;
$facts$ = fact1: もしもそのＣ‐マイＣが受領出来るならばあの有償相互援助活動はクリアーする fact2: その納期限はゲーセンでないかもしくはオルレアン型議院内閣制だということはないかまたは両方である fact3: 語り草は御詳しいかくどくない fact4: あの西蓮寺は財務諸表体系であるけど見苦しくない fact5: もしなにがしかの物は生かし合わないならば「作り付けないがしかし枯死する」ということは成り立たない fact6: もし仮に「作り付ける」ものはあるとしたら「その上唇はオルレアン型議院内閣制でなくて更に枯死しない」ということは誤りである fact7: 仮にその納期限がゲーセンであるということはないかまたはそれがオルレアン型議院内閣制でないか両方ともならその理学療法士はオルレアン型議院内閣制だということはない fact8: もし仮にその理学療法士が夫婦らしいかもしくは生かし合わないならこの幼稚園教育要領は夫婦らしい fact9: もしもその納期限がゲーセンでないかまたは辛くないかまたはどちらもであるとするとこの幼稚園教育要領は辛くない fact10: もしその有償相互援助活動がクリアーするとすればこの暗号化はクリアーする fact11: 御詳しいかまたはくどくない物はゲーセンだ fact12: もしも「「この幼稚園教育要領は協力すらないし辛いということはない」ということは偽でない」ということは嘘であるとするとその理学療法士はオルレアン型議院内閣制だ fact13: もし「この幼稚園教育要領は作り付けないけれどそれは枯死する」ということは成り立たないならば夫婦らしくない fact14: 仮にある物は生かし合えば「それは協力すらないしそれは辛いということはない」ということは誤っている fact15: 仮に「その上唇はオルレアン型議院内閣制でないしそれに枯死しない」ということは成り立たないならばあの納期限はオルレアン型議院内閣制だ fact16: 仮にその遣り場が見苦しくないならばそのＣ‐マイＣは脈打つかまたはそれは受領出来るかどちらもである fact17: その理学療法士が夫婦らしいならばあの幼稚園教育要領は夫婦らしい fact18: 「その理学療法士は辛いということはなくてしかもそれはオルレアン型議院内閣制でない」ということは誤りだ fact19: もしそのＣ‐マイＣが脈打つとすればその有償相互援助活動はクリアーする fact20: 何かはクリアーするとすると「語り草でないがしかし満塁だ」ということは間違っている fact21: ゲーセンは作り付けるけど放射性元素でない fact22: もしも「この暗号化は語り草でない一方で満塁である」ということは成り立たないなら語り草である fact23: もし仮にあの西蓮寺が財務諸表体系である一方で見苦しくないとすればあの遣り場は見苦しくない ; $hypothesis$ = この幼稚園教育要領は夫婦らしくない ; $proof$ = 
fact14 -> int1: もしもこの幼稚園教育要領は生かし合えば「それは協力すらないし加えて辛くない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この幼稚園教育要領は生かし合う; int1 & assump1 -> int2: 「この幼稚園教育要領は協力すらなくて辛くない」ということは成り立たない; int2 & fact12 -> int3: その理学療法士はオルレアン型議院内閣制である; fact2 & fact7 -> int4: その理学療法士はオルレアン型議院内閣制でない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この幼稚園教育要領は生かし合わない; fact5 -> int7: もしこの幼稚園教育要領は生かし合わないとしたら「作り付けるということはなくておまけに枯死する」ということは誤りだ; int6 & int7 -> int8: 「この幼稚園教育要領は作り付けないけれどそれは枯死する」ということは成り立たない; int8 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのＣ‐マイＣが受領出来るならばあの有償相互援助活動はクリアーする
事実2: その納期限はゲーセンでないかもしくはオルレアン型議院内閣制だということはないかまたは両方である
事実3: 語り草は御詳しいかくどくない
事実4: あの西蓮寺は財務諸表体系であるけど見苦しくない
事実5: もしなにがしかの物は生かし合わないならば「作り付けないがしかし枯死する」ということは成り立たない
事実6: もし仮に「作り付ける」ものはあるとしたら「その上唇はオルレアン型議院内閣制でなくて更に枯死しない」ということは誤りである
事実7: 仮にその納期限がゲーセンであるということはないかまたはそれがオルレアン型議院内閣制でないか両方ともならその理学療法士はオルレアン型議院内閣制だということはない
事実8: もし仮にその理学療法士が夫婦らしいかもしくは生かし合わないならこの幼稚園教育要領は夫婦らしい
事実9: もしもその納期限がゲーセンでないかまたは辛くないかまたはどちらもであるとするとこの幼稚園教育要領は辛くない
事実10: もしその有償相互援助活動がクリアーするとすればこの暗号化はクリアーする
事実11: 御詳しいかまたはくどくない物はゲーセンだ
事実12: もしも「「この幼稚園教育要領は協力すらないし辛いということはない」ということは偽でない」ということは嘘であるとするとその理学療法士はオルレアン型議院内閣制だ
事実13: もし「この幼稚園教育要領は作り付けないけれどそれは枯死する」ということは成り立たないならば夫婦らしくない
事実14: 仮にある物は生かし合えば「それは協力すらないしそれは辛いということはない」ということは誤っている
事実15: 仮に「その上唇はオルレアン型議院内閣制でないしそれに枯死しない」ということは成り立たないならばあの納期限はオルレアン型議院内閣制だ
事実16: 仮にその遣り場が見苦しくないならばそのＣ‐マイＣは脈打つかまたはそれは受領出来るかどちらもである
事実17: その理学療法士が夫婦らしいならばあの幼稚園教育要領は夫婦らしい
事実18: 「その理学療法士は辛いということはなくてしかもそれはオルレアン型議院内閣制でない」ということは誤りだ
事実19: もしそのＣ‐マイＣが脈打つとすればその有償相互援助活動はクリアーする
事実20: 何かはクリアーするとすると「語り草でないがしかし満塁だ」ということは間違っている
事実21: ゲーセンは作り付けるけど放射性元素でない
事実22: もしも「この暗号化は語り草でない一方で満塁である」ということは成り立たないなら語り草である
事実23: もし仮にあの西蓮寺が財務諸表体系である一方で見苦しくないとすればあの遣り場は見苦しくない

仮説: この幼稚園教育要領は夫婦らしくない
1. 事実14から、推論1: "もしもこの幼稚園教育要領は生かし合えば「それは協力すらないし加えて辛くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この幼稚園教育要領は生かし合う
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この幼稚園教育要領は協力すらなくて辛くない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "その理学療法士はオルレアン型議院内閣制である"が導かれる
5. 事実2と事実7から、推論4: "その理学療法士はオルレアン型議院内閣制でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この幼稚園教育要領は生かし合わない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "もしこの幼稚園教育要領は生かし合わないとしたら「作り付けるということはなくておまけに枯死する」ということは誤りだ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「この幼稚園教育要領は作り付けないけれどそれは枯死する」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。