あの目は勝ち過ぎる
fact1: その関係書類は手広い fact2: あの目は手広い fact3: 「内分泌攪乱化学物質な」物はある fact4: 「この母子感染は百姓らしくない」ということは真実であるとしたらそれは糞食らえるかあるいは自然教育村であるかまたはどちらもである fact5: すばしこいものは勝ち過ぎる fact6: もし仮にあるものが内分泌攪乱化学物質であるしさらに手広いとしたらあの目はすばしこい fact7: 仮にその合の子がすばしこいけど父親らしくないとすればあのカリウム制限はすばしこくない fact8: あの目は慈悲深い fact9: この資本主義制度は勝ち過ぎる fact10: もしもその指標化が設計し直さないとするとその合の子はすばしこい一方で父親らしくない fact11: 「手広い」ものはある fact12: もしも「「すばしこいしそれに勝ち過ぎる」ということは正しい」ものがあるとすればあの目は手広い fact13: その関係書類は煮過ぎるしまた排尿する fact14: もしもあのカリウム制限が内分泌攪乱化学物質だということはないとしたらその関係書類は手広いし勝ち過ぎる fact15: もしその関係書類は手広くてさらに勝ち過ぎるとすると「あの目は勝ち過ぎない」ということは成り立つ fact16: もし仮に「内分泌攪乱化学物質であるしかつすばしこい」物があるならあの目は手広い fact17: もしその指標化はミネラルスープであるならばそれは心安い fact18: あるものが心安いとするとそれが相殺権だしさらにそれは逃散しない fact19: その関係書類は内分泌攪乱化学物質である fact20: もし「内分泌攪乱化学物質だし勝ち過ぎる」ものがあるとすればその関係書類はすばしこい fact21: もし相殺権は逃散しないとしたら「設計し直さない」ということは成り立つ fact22: 支度は設計し直す fact23: この即自はすばしこい fact24: とある物は相殺権だし加えて打ち殺す
fact19 & fact1 -> int1: その関係書類は内分泌攪乱化学物質だししかも手広い; int1 -> int2: 「内分泌攪乱化学物質であるし更に手広い」ものはある; int2 & fact6 -> int3: あの目はすばしこい; fact5 -> int4: もし仮にあの目がすばしこいなら勝ち過ぎる; int3 & int4 -> hypothesis;
「あの目は勝ち過ぎない」ということは真実だ
fact28 -> int5: その指標化は相殺権であるけど逃散しないとしたらそれは設計し直さない; fact30 -> int6: 仮にその指標化が心安いとすれば相殺権だしそれに逃散するということはない;
$facts$ = fact1: その関係書類は手広い fact2: あの目は手広い fact3: 「内分泌攪乱化学物質な」物はある fact4: 「この母子感染は百姓らしくない」ということは真実であるとしたらそれは糞食らえるかあるいは自然教育村であるかまたはどちらもである fact5: すばしこいものは勝ち過ぎる fact6: もし仮にあるものが内分泌攪乱化学物質であるしさらに手広いとしたらあの目はすばしこい fact7: 仮にその合の子がすばしこいけど父親らしくないとすればあのカリウム制限はすばしこくない fact8: あの目は慈悲深い fact9: この資本主義制度は勝ち過ぎる fact10: もしもその指標化が設計し直さないとするとその合の子はすばしこい一方で父親らしくない fact11: 「手広い」ものはある fact12: もしも「「すばしこいしそれに勝ち過ぎる」ということは正しい」ものがあるとすればあの目は手広い fact13: その関係書類は煮過ぎるしまた排尿する fact14: もしもあのカリウム制限が内分泌攪乱化学物質だということはないとしたらその関係書類は手広いし勝ち過ぎる fact15: もしその関係書類は手広くてさらに勝ち過ぎるとすると「あの目は勝ち過ぎない」ということは成り立つ fact16: もし仮に「内分泌攪乱化学物質であるしかつすばしこい」物があるならあの目は手広い fact17: もしその指標化はミネラルスープであるならばそれは心安い fact18: あるものが心安いとするとそれが相殺権だしさらにそれは逃散しない fact19: その関係書類は内分泌攪乱化学物質である fact20: もし「内分泌攪乱化学物質だし勝ち過ぎる」ものがあるとすればその関係書類はすばしこい fact21: もし相殺権は逃散しないとしたら「設計し直さない」ということは成り立つ fact22: 支度は設計し直す fact23: この即自はすばしこい fact24: とある物は相殺権だし加えて打ち殺す ; $hypothesis$ = あの目は勝ち過ぎる ; $proof$ = 
fact19 & fact1 -> int1: その関係書類は内分泌攪乱化学物質だししかも手広い; int1 -> int2: 「内分泌攪乱化学物質であるし更に手広い」ものはある; int2 & fact6 -> int3: あの目はすばしこい; fact5 -> int4: もし仮にあの目がすばしこいなら勝ち過ぎる; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その関係書類は手広い
事実2: あの目は手広い
事実3: 「内分泌攪乱化学物質な」物はある
事実4: 「この母子感染は百姓らしくない」ということは真実であるとしたらそれは糞食らえるかあるいは自然教育村であるかまたはどちらもである
事実5: すばしこいものは勝ち過ぎる
事実6: もし仮にあるものが内分泌攪乱化学物質であるしさらに手広いとしたらあの目はすばしこい
事実7: 仮にその合の子がすばしこいけど父親らしくないとすればあのカリウム制限はすばしこくない
事実8: あの目は慈悲深い
事実9: この資本主義制度は勝ち過ぎる
事実10: もしもその指標化が設計し直さないとするとその合の子はすばしこい一方で父親らしくない
事実11: 「手広い」ものはある
事実12: もしも「「すばしこいしそれに勝ち過ぎる」ということは正しい」ものがあるとすればあの目は手広い
事実13: その関係書類は煮過ぎるしまた排尿する
事実14: もしもあのカリウム制限が内分泌攪乱化学物質だということはないとしたらその関係書類は手広いし勝ち過ぎる
事実15: もしその関係書類は手広くてさらに勝ち過ぎるとすると「あの目は勝ち過ぎない」ということは成り立つ
事実16: もし仮に「内分泌攪乱化学物質であるしかつすばしこい」物があるならあの目は手広い
事実17: もしその指標化はミネラルスープであるならばそれは心安い
事実18: あるものが心安いとするとそれが相殺権だしさらにそれは逃散しない
事実19: その関係書類は内分泌攪乱化学物質である
事実20: もし「内分泌攪乱化学物質だし勝ち過ぎる」ものがあるとすればその関係書類はすばしこい
事実21: もし相殺権は逃散しないとしたら「設計し直さない」ということは成り立つ
事実22: 支度は設計し直す
事実23: この即自はすばしこい
事実24: とある物は相殺権だし加えて打ち殺す

仮説: あの目は勝ち過ぎる
1. 事実19と事実1から、推論1: "その関係書類は内分泌攪乱化学物質だししかも手広い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「内分泌攪乱化学物質であるし更に手広い」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "あの目はすばしこい"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もし仮にあの目がすばしこいなら勝ち過ぎる"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。