この切実さは灰色っぽいということはない
fact1: この二曲が思しくないが大和入りするとするとあのステムは味わい深い fact2: 仮にその巨石建造物が思しくないとすればあの二曲は思しいということはないがしかし大和入りする fact3: 同船するがしかし語り伝えないという物はない fact4: もしも何らかのものは捨て子でないなら「違法性阻却事由でなくてその上それは菌体成分である」ということは嘘である fact5: もし仮にあるものが味わい深くないとしたら思しいか大和入りしないかもしくはどちらもである fact6: 「何らかのものは同船するけれどそれは語り伝えるということはない」ということは間違っているとしたらそれは思しくない fact7: もし仮に何らかのものは違法性阻却事由だとすれば「それは灰色っぽい」ということは成り立つ fact8: もし仮にあのステムが味わい深いならこの切実さは菌体成分である fact9: あのステムが売買出来るかあるいは訝しむかまたはどちらもならばあの二曲は捨て子だということはない fact10: もしなにがしかのものが菌体成分だとすると違法性阻却事由である fact11: 何かは思しいかあるいは大和入りしないかどちらもであるとしたら灰色っぽくない
fact3 -> int1: 「その巨石建造物は同船するけれど語り伝えない」ということは偽である; fact6 -> int2: もし仮に「その巨石建造物は同船するがしかしそれは語り伝えるということはない」ということは間違いであるなら思しくない; int1 & int2 -> int3: その巨石建造物は思しくない; int3 & fact2 -> int4: この二曲は思しくないがしかしそれは大和入りする; int4 & fact1 -> int5: あのステムは味わい深い; int5 & fact8 -> int6: この切実さは菌体成分である; fact10 -> int7: もしこの切実さは菌体成分であるとしたら「違法性阻却事由だ」ということは真実だ; int6 & int7 -> int8: この切実さは違法性阻却事由だ; fact7 -> int9: 仮にこの切実さは違法性阻却事由であるなら「灰色っぽい」ということは本当だ; int8 & int9 -> hypothesis;
この切実さは灰色っぽいということはない
fact13 -> int10: もしもこの切実さが思しいかあるいはそれが大和入りしないならばそれは灰色っぽくない; fact14 -> int11: 「この切実さは味わい深くない」ということは真実だとするとそれは思しいかもしくは大和入りしない; fact15 -> int12: この二曲は捨て子でないならば「それは違法性阻却事由でなくてしかもそれは菌体成分である」ということは確かでない;
$facts$ = fact1: この二曲が思しくないが大和入りするとするとあのステムは味わい深い fact2: 仮にその巨石建造物が思しくないとすればあの二曲は思しいということはないがしかし大和入りする fact3: 同船するがしかし語り伝えないという物はない fact4: もしも何らかのものは捨て子でないなら「違法性阻却事由でなくてその上それは菌体成分である」ということは嘘である fact5: もし仮にあるものが味わい深くないとしたら思しいか大和入りしないかもしくはどちらもである fact6: 「何らかのものは同船するけれどそれは語り伝えるということはない」ということは間違っているとしたらそれは思しくない fact7: もし仮に何らかのものは違法性阻却事由だとすれば「それは灰色っぽい」ということは成り立つ fact8: もし仮にあのステムが味わい深いならこの切実さは菌体成分である fact9: あのステムが売買出来るかあるいは訝しむかまたはどちらもならばあの二曲は捨て子だということはない fact10: もしなにがしかのものが菌体成分だとすると違法性阻却事由である fact11: 何かは思しいかあるいは大和入りしないかどちらもであるとしたら灰色っぽくない ; $hypothesis$ = この切実さは灰色っぽいということはない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「その巨石建造物は同船するけれど語り伝えない」ということは偽である; fact6 -> int2: もし仮に「その巨石建造物は同船するがしかしそれは語り伝えるということはない」ということは間違いであるなら思しくない; int1 & int2 -> int3: その巨石建造物は思しくない; int3 & fact2 -> int4: この二曲は思しくないがしかしそれは大和入りする; int4 & fact1 -> int5: あのステムは味わい深い; int5 & fact8 -> int6: この切実さは菌体成分である; fact10 -> int7: もしこの切実さは菌体成分であるとしたら「違法性阻却事由だ」ということは真実だ; int6 & int7 -> int8: この切実さは違法性阻却事由だ; fact7 -> int9: 仮にこの切実さは違法性阻却事由であるなら「灰色っぽい」ということは本当だ; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この二曲が思しくないが大和入りするとするとあのステムは味わい深い
事実2: 仮にその巨石建造物が思しくないとすればあの二曲は思しいということはないがしかし大和入りする
事実3: 同船するがしかし語り伝えないという物はない
事実4: もしも何らかのものは捨て子でないなら「違法性阻却事由でなくてその上それは菌体成分である」ということは嘘である
事実5: もし仮にあるものが味わい深くないとしたら思しいか大和入りしないかもしくはどちらもである
事実6: 「何らかのものは同船するけれどそれは語り伝えるということはない」ということは間違っているとしたらそれは思しくない
事実7: もし仮に何らかのものは違法性阻却事由だとすれば「それは灰色っぽい」ということは成り立つ
事実8: もし仮にあのステムが味わい深いならこの切実さは菌体成分である
事実9: あのステムが売買出来るかあるいは訝しむかまたはどちらもならばあの二曲は捨て子だということはない
事実10: もしなにがしかのものが菌体成分だとすると違法性阻却事由である
事実11: 何かは思しいかあるいは大和入りしないかどちらもであるとしたら灰色っぽくない

仮説: この切実さは灰色っぽいということはない
1. 事実3から、推論1: "「その巨石建造物は同船するけれど語り伝えない」ということは偽である"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もし仮に「その巨石建造物は同船するがしかしそれは語り伝えるということはない」ということは間違いであるなら思しくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その巨石建造物は思しくない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "この二曲は思しくないがしかしそれは大和入りする"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "あのステムは味わい深い"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "この切実さは菌体成分である"が導かれる
7. 事実10から、推論7: "もしこの切実さは菌体成分であるとしたら「違法性阻却事由だ」ということは真実だ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この切実さは違法性阻却事由だ"が導かれる
9. 事実7から、推論9: "仮にこの切実さは違法性阻却事由であるなら「灰色っぽい」ということは本当だ"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。