その地方支配は征するかもしくはそれは掛け離れるか両方である
fact1: もし仮に「「その地方支配は征しないかまたはＢＡＭでないかもしくは両方だ」ということは誤りでない」ということは成り立たないとしたらあの駅前商店街は征しない fact2: なんらかの物は気まずい fact3: あの駅前商店街はＢＡＭだ fact4: とある物は妨げる fact5: その需要増は悪霊達でない fact6: もしもなにがしかの物が心行かないとするとそれは観察し易いかあるいはそれはＢＡＭでない fact7: もしもあの駅前商店街が妨げないとしたらこの浪人達は未発表である fact8: もしも「あの駅前商店街はＢＡＭだ」ということは真実であるなら妨げる fact9: もし仮に「その需要増は観察し易いししかも掛け離れる」ということは事実と異なるならその地方支配は掛け離れない fact10: 「ＢＡＭである」ものはある fact11: あの駅前商店街は戦慄する fact12: あの駅前商店街は気まずくてそれは戦慄する fact13: 仮にその需要増が観察し易いならあの駅前商店街はＢＡＭでない fact14: もし仮にその需要増がＢＡＭでないならあの駅前商店街はＢＡＭでない fact15: もしも何らかのものは悪霊達でないとすれば「それは観察し易くておまけに掛け離れる」ということは成り立たない fact16: あの駅前商店街が気まずくないならばこの浪人達は未発表である fact17: 「なにがしかの物は征しない」ということは事実であるなら妨げないか気まずくないかあるいは両方だ fact18: 仮に「気まずくて更に妨げる」ものがあるならその地方支配は征する fact19: もしも「なにがしかの物は心行くがしかし戦慄するということはない」ということは事実と異なるとするとそれは戦慄する
fact12 -> int1: あの駅前商店街は気まずい; fact8 & fact3 -> int2: あの駅前商店街は妨げる; int1 & int2 -> int3: あの駅前商店街は気まずくてかつそれは妨げる; int3 -> int4: とあるものは気まずいし更に妨げる; int4 & fact18 -> int5: その地方支配は征する; int5 -> hypothesis;
「その地方支配は征するかまたは掛け離れるかまたはどちらもだ」ということは嘘だ
fact21 -> int6: もしあの出入金記録は心行かないとしたらそれは観察し易いかまたはＢＡＭでないかあるいは両方ともである;
$facts$ = fact1: もし仮に「「その地方支配は征しないかまたはＢＡＭでないかもしくは両方だ」ということは誤りでない」ということは成り立たないとしたらあの駅前商店街は征しない fact2: なんらかの物は気まずい fact3: あの駅前商店街はＢＡＭだ fact4: とある物は妨げる fact5: その需要増は悪霊達でない fact6: もしもなにがしかの物が心行かないとするとそれは観察し易いかあるいはそれはＢＡＭでない fact7: もしもあの駅前商店街が妨げないとしたらこの浪人達は未発表である fact8: もしも「あの駅前商店街はＢＡＭだ」ということは真実であるなら妨げる fact9: もし仮に「その需要増は観察し易いししかも掛け離れる」ということは事実と異なるならその地方支配は掛け離れない fact10: 「ＢＡＭである」ものはある fact11: あの駅前商店街は戦慄する fact12: あの駅前商店街は気まずくてそれは戦慄する fact13: 仮にその需要増が観察し易いならあの駅前商店街はＢＡＭでない fact14: もし仮にその需要増がＢＡＭでないならあの駅前商店街はＢＡＭでない fact15: もしも何らかのものは悪霊達でないとすれば「それは観察し易くておまけに掛け離れる」ということは成り立たない fact16: あの駅前商店街が気まずくないならばこの浪人達は未発表である fact17: 「なにがしかの物は征しない」ということは事実であるなら妨げないか気まずくないかあるいは両方だ fact18: 仮に「気まずくて更に妨げる」ものがあるならその地方支配は征する fact19: もしも「なにがしかの物は心行くがしかし戦慄するということはない」ということは事実と異なるとするとそれは戦慄する ; $hypothesis$ = その地方支配は征するかもしくはそれは掛け離れるか両方である ; $proof$ = 
fact12 -> int1: あの駅前商店街は気まずい; fact8 & fact3 -> int2: あの駅前商店街は妨げる; int1 & int2 -> int3: あの駅前商店街は気まずくてかつそれは妨げる; int3 -> int4: とあるものは気まずいし更に妨げる; int4 & fact18 -> int5: その地方支配は征する; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「その地方支配は征しないかまたはＢＡＭでないかもしくは両方だ」ということは誤りでない」ということは成り立たないとしたらあの駅前商店街は征しない
事実2: なんらかの物は気まずい
事実3: あの駅前商店街はＢＡＭだ
事実4: とある物は妨げる
事実5: その需要増は悪霊達でない
事実6: もしもなにがしかの物が心行かないとするとそれは観察し易いかあるいはそれはＢＡＭでない
事実7: もしもあの駅前商店街が妨げないとしたらこの浪人達は未発表である
事実8: もしも「あの駅前商店街はＢＡＭだ」ということは真実であるなら妨げる
事実9: もし仮に「その需要増は観察し易いししかも掛け離れる」ということは事実と異なるならその地方支配は掛け離れない
事実10: 「ＢＡＭである」ものはある
事実11: あの駅前商店街は戦慄する
事実12: あの駅前商店街は気まずくてそれは戦慄する
事実13: 仮にその需要増が観察し易いならあの駅前商店街はＢＡＭでない
事実14: もし仮にその需要増がＢＡＭでないならあの駅前商店街はＢＡＭでない
事実15: もしも何らかのものは悪霊達でないとすれば「それは観察し易くておまけに掛け離れる」ということは成り立たない
事実16: あの駅前商店街が気まずくないならばこの浪人達は未発表である
事実17: 「なにがしかの物は征しない」ということは事実であるなら妨げないか気まずくないかあるいは両方だ
事実18: 仮に「気まずくて更に妨げる」ものがあるならその地方支配は征する
事実19: もしも「なにがしかの物は心行くがしかし戦慄するということはない」ということは事実と異なるとするとそれは戦慄する

仮説: その地方支配は征するかもしくはそれは掛け離れるか両方である
1. 事実12から、推論1: "あの駅前商店街は気まずい"が導かれる
2. 事実8と事実3から、推論2: "あの駅前商店街は妨げる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの駅前商店街は気まずくてかつそれは妨げる"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "とあるものは気まずいし更に妨げる"が導かれる
5. 推論4と事実18から、推論5: "その地方支配は征する"が導かれる
6. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。