「もし仮に「成型する」ということは成り立つとすれば活動し難いということはない」ものはある
fact1: 「ＡＴＯＫな」ものはある fact2: もしも先手先手は二十四時間喫茶だとしたら「それは聞き質す」ということは成り立つ fact3: 「もし筒井方であるならば見下ろせない」ものはある fact4: 「仮に引き摺り下ろすとすれば荒々しい」物はある fact5: この解除は成型する fact6: 仮にこのＡＦ補助光は成型するとすると「活動し難い」ということは成り立つ fact7: もしもあるものは注目するしさらに活動し難いとすればそれは成型しない fact8: 「もし仮に対話であるとすれば「立ち会うということはない」ということは成り立つ」ものはある fact9: このＡＦ補助光は気難しい fact10: もし「なにがしかの物はむず痒い」ということは事実だとすればそれは注目する fact11: もし仮になにがしかの物は注目するし活動し難いとすると「それは成型する」ということは成り立つ fact12: このＡＦ補助光は集いである fact13: もし仮にこのＡＦ補助光は注目するしまた活動し難いとしたら成型する fact14: 「成型するとすれば「活動し難い」ということは事実な」物はある fact15: 「このＡＦ補助光は清々しない」ということは成り立つ fact16: この霊長類は伝わり易くない fact17: 仮にその基礎概念が成型するとするとそれは孕まない fact18: 「煮え繰り返るなら「連行しない」ということは確かである」物はある fact19: 「「このＡＦ補助光はむず痒いがしかし注目しない」ということは成り立たないとしたらその自立システムはＡＴＯＫでない」ということは本当である fact20: 仮に「ＡＴＯＫである」ものがあるとしたらこのＡＦ補助光はむず痒い
fact1 & fact20 -> int1: このＡＦ補助光はむず痒い; fact10 -> int2: このＡＦ補助光がむず痒いならそれは注目する; int1 & int2 -> int3: このＡＦ補助光は注目する; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＡＦ補助光は活動し難い; int3 & assump1 -> int4: このＡＦ補助光は注目するしおまけに活動し難い; fact7 -> int5: このＡＦ補助光が注目するしかつそれが活動し難いとすれば成型しない; int4 & int5 -> int6: このＡＦ補助光は成型しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。このＡＦ補助光は成型する; int6 & assump2 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: このＡＦ補助光は活動し難くない; [assump2] & int8 -> int9: もし仮にこのＡＦ補助光が成型するとするとそれは活動し難くない; int9 -> hypothesis;
「その自立システムはＡＴＯＫでない」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: 「ＡＴＯＫな」ものはある fact2: もしも先手先手は二十四時間喫茶だとしたら「それは聞き質す」ということは成り立つ fact3: 「もし筒井方であるならば見下ろせない」ものはある fact4: 「仮に引き摺り下ろすとすれば荒々しい」物はある fact5: この解除は成型する fact6: 仮にこのＡＦ補助光は成型するとすると「活動し難い」ということは成り立つ fact7: もしもあるものは注目するしさらに活動し難いとすればそれは成型しない fact8: 「もし仮に対話であるとすれば「立ち会うということはない」ということは成り立つ」ものはある fact9: このＡＦ補助光は気難しい fact10: もし「なにがしかの物はむず痒い」ということは事実だとすればそれは注目する fact11: もし仮になにがしかの物は注目するし活動し難いとすると「それは成型する」ということは成り立つ fact12: このＡＦ補助光は集いである fact13: もし仮にこのＡＦ補助光は注目するしまた活動し難いとしたら成型する fact14: 「成型するとすれば「活動し難い」ということは事実な」物はある fact15: 「このＡＦ補助光は清々しない」ということは成り立つ fact16: この霊長類は伝わり易くない fact17: 仮にその基礎概念が成型するとするとそれは孕まない fact18: 「煮え繰り返るなら「連行しない」ということは確かである」物はある fact19: 「「このＡＦ補助光はむず痒いがしかし注目しない」ということは成り立たないとしたらその自立システムはＡＴＯＫでない」ということは本当である fact20: 仮に「ＡＴＯＫである」ものがあるとしたらこのＡＦ補助光はむず痒い ; $hypothesis$ = 「もし仮に「成型する」ということは成り立つとすれば活動し難いということはない」ものはある ; $proof$ = 
fact1 & fact20 -> int1: このＡＦ補助光はむず痒い; fact10 -> int2: このＡＦ補助光がむず痒いならそれは注目する; int1 & int2 -> int3: このＡＦ補助光は注目する; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＡＦ補助光は活動し難い; int3 & assump1 -> int4: このＡＦ補助光は注目するしおまけに活動し難い; fact7 -> int5: このＡＦ補助光が注目するしかつそれが活動し難いとすれば成型しない; int4 & int5 -> int6: このＡＦ補助光は成型しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。このＡＦ補助光は成型する; int6 & assump2 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: このＡＦ補助光は活動し難くない; [assump2] & int8 -> int9: もし仮にこのＡＦ補助光が成型するとするとそれは活動し難くない; int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「ＡＴＯＫな」ものはある
事実2: もしも先手先手は二十四時間喫茶だとしたら「それは聞き質す」ということは成り立つ
事実3: 「もし筒井方であるならば見下ろせない」ものはある
事実4: 「仮に引き摺り下ろすとすれば荒々しい」物はある
事実5: この解除は成型する
事実6: 仮にこのＡＦ補助光は成型するとすると「活動し難い」ということは成り立つ
事実7: もしもあるものは注目するしさらに活動し難いとすればそれは成型しない
事実8: 「もし仮に対話であるとすれば「立ち会うということはない」ということは成り立つ」ものはある
事実9: このＡＦ補助光は気難しい
事実10: もし「なにがしかの物はむず痒い」ということは事実だとすればそれは注目する
事実11: もし仮になにがしかの物は注目するし活動し難いとすると「それは成型する」ということは成り立つ
事実12: このＡＦ補助光は集いである
事実13: もし仮にこのＡＦ補助光は注目するしまた活動し難いとしたら成型する
事実14: 「成型するとすれば「活動し難い」ということは事実な」物はある
事実15: 「このＡＦ補助光は清々しない」ということは成り立つ
事実16: この霊長類は伝わり易くない
事実17: 仮にその基礎概念が成型するとするとそれは孕まない
事実18: 「煮え繰り返るなら「連行しない」ということは確かである」物はある
事実19: 「「このＡＦ補助光はむず痒いがしかし注目しない」ということは成り立たないとしたらその自立システムはＡＴＯＫでない」ということは本当である
事実20: 仮に「ＡＴＯＫである」ものがあるとしたらこのＡＦ補助光はむず痒い

仮説: 「もし仮に「成型する」ということは成り立つとすれば活動し難いということはない」ものはある
1. 事実1と事実20から、推論1: "このＡＦ補助光はむず痒い"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "このＡＦ補助光がむず痒いならそれは注目する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このＡＦ補助光は注目する"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。このＡＦ補助光は活動し難い
5. 推論3と仮定1から、推論4: "このＡＦ補助光は注目するしおまけに活動し難い"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "このＡＦ補助光が注目するしかつそれが活動し難いとすれば成型しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "このＡＦ補助光は成型しない"が導かれる
8. 仮定2: 以下のように仮定する。このＡＦ補助光は成型する
9. 推論6と仮定2から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、推論8: "このＡＦ補助光は活動し難くない"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、推論9: "もし仮にこのＡＦ補助光が成型するとするとそれは活動し難くない"が導かれる
12. 推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。