もし仮にその国内輿論がケロイドならこのドキソルビシンは不安がる
fact1: その式は娶れない fact2: 「「走り始めるかあるいは搾取である」ということは誤っている」物はある fact3: もし仮に「このドキソルビシンは不安がらない一方でそれは復職する」ということは間違いであるならばそれは搾取である fact4: 「「あの字種は搾取だということはないけれどそれは厚かましい」ということは誤っている」ということは成り立つ fact5: もしその国内輿論は走り始めないならば「それは国産化政策であるかもしくは不安がらない」ということは事実と異なる fact6: もしも「「その国内輿論は国産化政策でないが復職する」ということは成り立たない」ということは事実ならばケロイドでない fact7: もしもこのドキソルビシンは復職しないなら「走り始めるかもしくは不安がらないかまたはどちらもである」ということは誤りだ fact8: 「走り始めるか搾取でないかまたは両方ともである」物はある fact9: 仮に「その国内輿論は復職するということはない一方で走り始める」ということは成り立たないとすれば不安がる fact10: 「その国内輿論は入浴中でない」ということは事実だ fact11: 「このドキソルビシンは国産化政策でない一方でそれは不安がる」ということは成り立たない fact12: 「このドキソルビシンは華々しいということはない」ということは間違いでないとすれば「それはプレゼンス・サービスであるかもしくはそれはケロイドでない」ということは誤りだ fact13: 「使用し難くないものはもやもやするということはない」ということは確かである fact14: もしなにかはケロイドでないとすれば「それは搾取でない」ということは正しい fact15: もしその国内輿論は国産化政策でないならばそれは走り始めない fact16: 「「走り始めるかまたは搾取だということはない」ということは成り立たない」ものがあるならこのドキソルビシンは不安がる fact17: もしとある物は国産化政策でないとすれば「走り始めるかもしくはそれは搾取でないか両方だ」ということは嘘だ fact18: 「搾取である」ものはある fact19: その国内輿論は復職する fact20: 仮になにがしかのものが不安がるということはないならば搾取でない fact21: もしとあるものはケロイドでないとするとそれは走り始めるということはない fact22: その国内輿論は服務裁判所でない一方で復職する fact23: 「このドキソルビシンは走り始めない」ということは事実と異ならない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その国内輿論は国産化政策でない一方でそれは復職する」ということは誤っている; fact6 & assump1 -> int1: その国内輿論はケロイドでない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「その国内輿論はケロイドだということはない」ということは誤っている; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その国内輿論は国産化政策でないが復職する; int3 -> int4: その国内輿論は国産化政策でない; fact17 -> int5: もしもその国内輿論は国産化政策でないとすれば「それは走り始めるかあるいは搾取でない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「その国内輿論は走り始めるかあるいはそれは搾取であるということはないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「走り始めるか搾取でないかまたは両方ともである」ということは成り立たない」ものはある; int7 & fact16 -> int8: このドキソルビシンは不安がる; [assump2] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その式は娶れない fact2: 「「走り始めるかあるいは搾取である」ということは誤っている」物はある fact3: もし仮に「このドキソルビシンは不安がらない一方でそれは復職する」ということは間違いであるならばそれは搾取である fact4: 「「あの字種は搾取だということはないけれどそれは厚かましい」ということは誤っている」ということは成り立つ fact5: もしその国内輿論は走り始めないならば「それは国産化政策であるかもしくは不安がらない」ということは事実と異なる fact6: もしも「「その国内輿論は国産化政策でないが復職する」ということは成り立たない」ということは事実ならばケロイドでない fact7: もしもこのドキソルビシンは復職しないなら「走り始めるかもしくは不安がらないかまたはどちらもである」ということは誤りだ fact8: 「走り始めるか搾取でないかまたは両方ともである」物はある fact9: 仮に「その国内輿論は復職するということはない一方で走り始める」ということは成り立たないとすれば不安がる fact10: 「その国内輿論は入浴中でない」ということは事実だ fact11: 「このドキソルビシンは国産化政策でない一方でそれは不安がる」ということは成り立たない fact12: 「このドキソルビシンは華々しいということはない」ということは間違いでないとすれば「それはプレゼンス・サービスであるかもしくはそれはケロイドでない」ということは誤りだ fact13: 「使用し難くないものはもやもやするということはない」ということは確かである fact14: もしなにかはケロイドでないとすれば「それは搾取でない」ということは正しい fact15: もしその国内輿論は国産化政策でないならばそれは走り始めない fact16: 「「走り始めるかまたは搾取だということはない」ということは成り立たない」ものがあるならこのドキソルビシンは不安がる fact17: もしとある物は国産化政策でないとすれば「走り始めるかもしくはそれは搾取でないか両方だ」ということは嘘だ fact18: 「搾取である」ものはある fact19: その国内輿論は復職する fact20: 仮になにがしかのものが不安がるということはないならば搾取でない fact21: もしとあるものはケロイドでないとするとそれは走り始めるということはない fact22: その国内輿論は服務裁判所でない一方で復職する fact23: 「このドキソルビシンは走り始めない」ということは事実と異ならない ; $hypothesis$ = もし仮にその国内輿論がケロイドならこのドキソルビシンは不安がる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その国内輿論は国産化政策でない一方でそれは復職する」ということは誤っている; fact6 & assump1 -> int1: その国内輿論はケロイドでない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「その国内輿論はケロイドだということはない」ということは誤っている; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その国内輿論は国産化政策でないが復職する; int3 -> int4: その国内輿論は国産化政策でない; fact17 -> int5: もしもその国内輿論は国産化政策でないとすれば「それは走り始めるかあるいは搾取でない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「その国内輿論は走り始めるかあるいはそれは搾取であるということはないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「走り始めるか搾取でないかまたは両方ともである」ということは成り立たない」ものはある; int7 & fact16 -> int8: このドキソルビシンは不安がる; [assump2] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その式は娶れない
事実2: 「「走り始めるかあるいは搾取である」ということは誤っている」物はある
事実3: もし仮に「このドキソルビシンは不安がらない一方でそれは復職する」ということは間違いであるならばそれは搾取である
事実4: 「「あの字種は搾取だということはないけれどそれは厚かましい」ということは誤っている」ということは成り立つ
事実5: もしその国内輿論は走り始めないならば「それは国産化政策であるかもしくは不安がらない」ということは事実と異なる
事実6: もしも「「その国内輿論は国産化政策でないが復職する」ということは成り立たない」ということは事実ならばケロイドでない
事実7: もしもこのドキソルビシンは復職しないなら「走り始めるかもしくは不安がらないかまたはどちらもである」ということは誤りだ
事実8: 「走り始めるか搾取でないかまたは両方ともである」物はある
事実9: 仮に「その国内輿論は復職するということはない一方で走り始める」ということは成り立たないとすれば不安がる
事実10: 「その国内輿論は入浴中でない」ということは事実だ
事実11: 「このドキソルビシンは国産化政策でない一方でそれは不安がる」ということは成り立たない
事実12: 「このドキソルビシンは華々しいということはない」ということは間違いでないとすれば「それはプレゼンス・サービスであるかもしくはそれはケロイドでない」ということは誤りだ
事実13: 「使用し難くないものはもやもやするということはない」ということは確かである
事実14: もしなにかはケロイドでないとすれば「それは搾取でない」ということは正しい
事実15: もしその国内輿論は国産化政策でないならばそれは走り始めない
事実16: 「「走り始めるかまたは搾取だということはない」ということは成り立たない」ものがあるならこのドキソルビシンは不安がる
事実17: もしとある物は国産化政策でないとすれば「走り始めるかもしくはそれは搾取でないか両方だ」ということは嘘だ
事実18: 「搾取である」ものはある
事実19: その国内輿論は復職する
事実20: 仮になにがしかのものが不安がるということはないならば搾取でない
事実21: もしとあるものはケロイドでないとするとそれは走り始めるということはない
事実22: その国内輿論は服務裁判所でない一方で復職する
事実23: 「このドキソルビシンは走り始めない」ということは事実と異ならない

仮説: もし仮にその国内輿論がケロイドならこのドキソルビシンは不安がる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その国内輿論は国産化政策でない一方でそれは復職する」ということは誤っている
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その国内輿論はケロイドでない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。「その国内輿論はケロイドだということはない」ということは誤っている
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "その国内輿論は国産化政策でないが復職する"が導かれる
6. 推論3から、推論4: "その国内輿論は国産化政策でない"が導かれる
7. 事実17から、推論5: "もしもその国内輿論は国産化政策でないとすれば「それは走り始めるかあるいは搾取でない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "「その国内輿論は走り始めるかあるいはそれは搾取であるということはないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "「「走り始めるか搾取でないかまたは両方ともである」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
10. 推論7と事実16から、推論8: "このドキソルビシンは不安がる"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。