その県官は痛み易い
fact1: 仮にその傍観はオートポイエーシス・システムである一方で指揮しないとすると「それは火砲でない」ということは誤りでない fact2: その傍観はオートポイエーシス・システムであるがしかし指揮するということはない fact3: 仮にその洗顔は打ち据えないならば「その県官は痛み易くない」ということは正しい fact4: もしもその傍観が火砲であるということはないとするとその洗顔は打ち据えない
fact1 & fact2 -> int1: その傍観は火砲だということはない; int1 & fact4 -> int2: 「その洗顔は打ち据えない」ということは成り立つ; int2 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその傍観はオートポイエーシス・システムである一方で指揮しないとすると「それは火砲でない」ということは誤りでない fact2: その傍観はオートポイエーシス・システムであるがしかし指揮するということはない fact3: 仮にその洗顔は打ち据えないならば「その県官は痛み易くない」ということは正しい fact4: もしもその傍観が火砲であるということはないとするとその洗顔は打ち据えない ; $hypothesis$ = その県官は痛み易い ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: その傍観は火砲だということはない; int1 & fact4 -> int2: 「その洗顔は打ち据えない」ということは成り立つ; int2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその傍観はオートポイエーシス・システムである一方で指揮しないとすると「それは火砲でない」ということは誤りでない
事実2: その傍観はオートポイエーシス・システムであるがしかし指揮するということはない
事実3: 仮にその洗顔は打ち据えないならば「その県官は痛み易くない」ということは正しい
事実4: もしもその傍観が火砲であるということはないとするとその洗顔は打ち据えない

仮説: その県官は痛み易い
1. 事実1と事実2から、推論1: "その傍観は火砲だということはない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「その洗顔は打ち据えない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。