「あの基幹システムは揺るぎなくないし更にそれは熱中しない」ということは事実と異なる
fact1: 仮に脂っぽいものが立て掛けるとしたら足踏みしない fact2: もしもこの自動車ディーラーが熱中するとすればあの基幹システムはドリルガイドでない fact3: もしこの自動車ディーラーはドリルガイドでないなら「あの基幹システムは揺るぎなくなくてその上熱中しない」ということは偽だ fact4: この杉桶は揺るぎなくない fact5: もし「何かは揺るぎない一方でおっかないということはない」ということは間違いだとすればそれは揺るぎなくない fact6: 「あの基幹システムは揺るぎなくないけれど熱中する」ということは正しくない fact7: 「あの精神科ソーシャルワーカーはおっかなくない」ということは成り立つとしたらあの基幹システムは揺るぎなくなくて熱中しない fact8: 「あの基幹システムは揺るぎない一方で熱中しない」ということは偽だ fact9: 仮にこの自動車ディーラーはドリルガイドでないとすると「あの基幹システムは揺るぎなくないけど熱中する」ということは間違いだ fact10: もし仮にあの基幹システムがおっかないとすればあの精神科ソーシャルワーカーは熱中するということはない fact11: もしこの自動車ディーラーはドリルガイドでないならば「あの基幹システムは揺るぎないけれど熱中しない」ということは成り立たない fact12: もし仮にこの自動車ディーラーが足踏みしないならばあの精神科ソーシャルワーカーはドリルガイドであるしそれは熱中する fact13: もしもなんらかの物は足踏みするということはないなら「おっかないし更にドリルガイドでない」ということは嘘である fact14: もしもあの基幹システムはおっかなくないとすると「あの精神科ソーシャルワーカーは揺るぎないということはないしまた熱中しない」ということは成り立たない fact15: あの精神科ソーシャルワーカーはおっかない fact16: もしもあの精神科ソーシャルワーカーがおっかないとすればあの自動車ディーラーはドリルガイドでない
fact16 & fact15 -> int1: 「この自動車ディーラーはドリルガイドだということはない」ということは成り立つ; int1 & fact3 -> hypothesis;
あの基幹システムは揺るぎなくないし更に熱中しない
fact17 -> int2: 仮にこの自動車ディーラーは足踏みしないならば「おっかないしその上それはドリルガイドでない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: 仮に脂っぽいものが立て掛けるとしたら足踏みしない fact2: もしもこの自動車ディーラーが熱中するとすればあの基幹システムはドリルガイドでない fact3: もしこの自動車ディーラーはドリルガイドでないなら「あの基幹システムは揺るぎなくなくてその上熱中しない」ということは偽だ fact4: この杉桶は揺るぎなくない fact5: もし「何かは揺るぎない一方でおっかないということはない」ということは間違いだとすればそれは揺るぎなくない fact6: 「あの基幹システムは揺るぎなくないけれど熱中する」ということは正しくない fact7: 「あの精神科ソーシャルワーカーはおっかなくない」ということは成り立つとしたらあの基幹システムは揺るぎなくなくて熱中しない fact8: 「あの基幹システムは揺るぎない一方で熱中しない」ということは偽だ fact9: 仮にこの自動車ディーラーはドリルガイドでないとすると「あの基幹システムは揺るぎなくないけど熱中する」ということは間違いだ fact10: もし仮にあの基幹システムがおっかないとすればあの精神科ソーシャルワーカーは熱中するということはない fact11: もしこの自動車ディーラーはドリルガイドでないならば「あの基幹システムは揺るぎないけれど熱中しない」ということは成り立たない fact12: もし仮にこの自動車ディーラーが足踏みしないならばあの精神科ソーシャルワーカーはドリルガイドであるしそれは熱中する fact13: もしもなんらかの物は足踏みするということはないなら「おっかないし更にドリルガイドでない」ということは嘘である fact14: もしもあの基幹システムはおっかなくないとすると「あの精神科ソーシャルワーカーは揺るぎないということはないしまた熱中しない」ということは成り立たない fact15: あの精神科ソーシャルワーカーはおっかない fact16: もしもあの精神科ソーシャルワーカーがおっかないとすればあの自動車ディーラーはドリルガイドでない ; $hypothesis$ = 「あの基幹システムは揺るぎなくないし更にそれは熱中しない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact16 & fact15 -> int1: 「この自動車ディーラーはドリルガイドだということはない」ということは成り立つ; int1 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に脂っぽいものが立て掛けるとしたら足踏みしない
事実2: もしもこの自動車ディーラーが熱中するとすればあの基幹システムはドリルガイドでない
事実3: もしこの自動車ディーラーはドリルガイドでないなら「あの基幹システムは揺るぎなくなくてその上熱中しない」ということは偽だ
事実4: この杉桶は揺るぎなくない
事実5: もし「何かは揺るぎない一方でおっかないということはない」ということは間違いだとすればそれは揺るぎなくない
事実6: 「あの基幹システムは揺るぎなくないけれど熱中する」ということは正しくない
事実7: 「あの精神科ソーシャルワーカーはおっかなくない」ということは成り立つとしたらあの基幹システムは揺るぎなくなくて熱中しない
事実8: 「あの基幹システムは揺るぎない一方で熱中しない」ということは偽だ
事実9: 仮にこの自動車ディーラーはドリルガイドでないとすると「あの基幹システムは揺るぎなくないけど熱中する」ということは間違いだ
事実10: もし仮にあの基幹システムがおっかないとすればあの精神科ソーシャルワーカーは熱中するということはない
事実11: もしこの自動車ディーラーはドリルガイドでないならば「あの基幹システムは揺るぎないけれど熱中しない」ということは成り立たない
事実12: もし仮にこの自動車ディーラーが足踏みしないならばあの精神科ソーシャルワーカーはドリルガイドであるしそれは熱中する
事実13: もしもなんらかの物は足踏みするということはないなら「おっかないし更にドリルガイドでない」ということは嘘である
事実14: もしもあの基幹システムはおっかなくないとすると「あの精神科ソーシャルワーカーは揺るぎないということはないしまた熱中しない」ということは成り立たない
事実15: あの精神科ソーシャルワーカーはおっかない
事実16: もしもあの精神科ソーシャルワーカーがおっかないとすればあの自動車ディーラーはドリルガイドでない

仮説: 「あの基幹システムは揺るぎなくないし更にそれは熱中しない」ということは事実と異なる
1. 事実16と事実15から、推論1: "「この自動車ディーラーはドリルガイドだということはない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。