その本件住宅は佐藤方彦他である
fact1: もし仮に何らかのものは養子縁組しないなら「それはすりゃ良くないかもしくは魘される」ということは確かでない fact2: 仮にこの代替関係が佐藤方彦他であるということはないならその本件住宅は佐藤方彦他であるということはない fact3: 「その本件住宅は中公新書でない」ということは確かである fact4: 「「「欲しいということはないか総入れ替えするかまたは両方である」ということは正しい」ということは偽である」物があるとしたらこの代替関係は面接官でない fact5: 「「「そつ無くないかあるいは携帯するか両方ともである」ということは間違っているということはない」ということは嘘である」物はある fact6: 「「新文学でないか欲しいかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない」ものがあるならそのＩＡＳは養子縁組しない fact7: 「「アクションプログラムでないか積分するかまたはどちらもだ」ということは事実と異なる」ものはある fact8: もし何らかのものが転校しないならばそれはすりゃ良くない fact9: もしそのＩＡＳが転校するならその本件住宅は時間軸上だ fact10: 「この代替関係は新文学だということはないかまたは欲しいか両方ともだ」ということは誤っている fact11: もし仮になにがしかの物はすりゃ良くないとしたら「それは転校するしそれに魘される」ということは成り立たない fact12: もし仮にその留置調査は時間軸上であるということはないとすると「この移動平均法は養子縁組しないけれどすりゃ良い」ということは間違っている fact13: もしも「とあるものは養子縁組しないけれどすりゃ良い」ということは誤っているとするとすりゃ良いということはない fact14: そのＩＡＳは時間軸上でない fact15: もしも何らかの物が時間軸上だとするとそれは佐藤方彦他である fact16: あのポスティングは新文学でない
fact8 -> int1: もしそのＩＡＳが転校するということはないならばすりゃ良くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＩＡＳは転校しない; int1 & assump1 -> int2: そのＩＡＳはすりゃ良いということはない; int2 -> int3: そのＩＡＳはすりゃ良くないか魘されるかあるいはどちらもだ; fact10 -> int4: 「「新文学でないかあるいは欲しいかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact6 -> int5: そのＩＡＳは養子縁組するということはない; fact1 -> int6: 仮にそのＩＡＳは養子縁組しないなら「すりゃ良くないかもしくは魘されるかどちらもである」ということは間違っている; int5 & int6 -> int7: 「そのＩＡＳはすりゃ良いということはないかもしくは魘されるかまたは両方だ」ということは成り立たない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: そのＩＡＳは転校する; int9 & fact9 -> int10: その本件住宅は時間軸上である; fact15 -> int11: 仮にその本件住宅が時間軸上だとするとそれは佐藤方彦他だ; int10 & int11 -> hypothesis;
その本件住宅は佐藤方彦他でない
fact17 -> int12: 仮にこの移動平均法はすりゃ良くないとしたら「転校するしおまけに魘される」ということは成り立たない; fact18 -> int13: もし「この移動平均法は養子縁組しないけどすりゃ良い」ということは成り立たないとすればそれはすりゃ良くない; fact21 -> int14: 「新文学でない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮に何らかのものは養子縁組しないなら「それはすりゃ良くないかもしくは魘される」ということは確かでない fact2: 仮にこの代替関係が佐藤方彦他であるということはないならその本件住宅は佐藤方彦他であるということはない fact3: 「その本件住宅は中公新書でない」ということは確かである fact4: 「「「欲しいということはないか総入れ替えするかまたは両方である」ということは正しい」ということは偽である」物があるとしたらこの代替関係は面接官でない fact5: 「「「そつ無くないかあるいは携帯するか両方ともである」ということは間違っているということはない」ということは嘘である」物はある fact6: 「「新文学でないか欲しいかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない」ものがあるならそのＩＡＳは養子縁組しない fact7: 「「アクションプログラムでないか積分するかまたはどちらもだ」ということは事実と異なる」ものはある fact8: もし何らかのものが転校しないならばそれはすりゃ良くない fact9: もしそのＩＡＳが転校するならその本件住宅は時間軸上だ fact10: 「この代替関係は新文学だということはないかまたは欲しいか両方ともだ」ということは誤っている fact11: もし仮になにがしかの物はすりゃ良くないとしたら「それは転校するしそれに魘される」ということは成り立たない fact12: もし仮にその留置調査は時間軸上であるということはないとすると「この移動平均法は養子縁組しないけれどすりゃ良い」ということは間違っている fact13: もしも「とあるものは養子縁組しないけれどすりゃ良い」ということは誤っているとするとすりゃ良いということはない fact14: そのＩＡＳは時間軸上でない fact15: もしも何らかの物が時間軸上だとするとそれは佐藤方彦他である fact16: あのポスティングは新文学でない ; $hypothesis$ = その本件住宅は佐藤方彦他である ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もしそのＩＡＳが転校するということはないならばすりゃ良くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＩＡＳは転校しない; int1 & assump1 -> int2: そのＩＡＳはすりゃ良いということはない; int2 -> int3: そのＩＡＳはすりゃ良くないか魘されるかあるいはどちらもだ; fact10 -> int4: 「「新文学でないかあるいは欲しいかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact6 -> int5: そのＩＡＳは養子縁組するということはない; fact1 -> int6: 仮にそのＩＡＳは養子縁組しないなら「すりゃ良くないかもしくは魘されるかどちらもである」ということは間違っている; int5 & int6 -> int7: 「そのＩＡＳはすりゃ良いということはないかもしくは魘されるかまたは両方だ」ということは成り立たない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: そのＩＡＳは転校する; int9 & fact9 -> int10: その本件住宅は時間軸上である; fact15 -> int11: 仮にその本件住宅が時間軸上だとするとそれは佐藤方彦他だ; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に何らかのものは養子縁組しないなら「それはすりゃ良くないかもしくは魘される」ということは確かでない
事実2: 仮にこの代替関係が佐藤方彦他であるということはないならその本件住宅は佐藤方彦他であるということはない
事実3: 「その本件住宅は中公新書でない」ということは確かである
事実4: 「「「欲しいということはないか総入れ替えするかまたは両方である」ということは正しい」ということは偽である」物があるとしたらこの代替関係は面接官でない
事実5: 「「「そつ無くないかあるいは携帯するか両方ともである」ということは間違っているということはない」ということは嘘である」物はある
事実6: 「「新文学でないか欲しいかあるいはどちらもだ」ということは成り立つということはない」ものがあるならそのＩＡＳは養子縁組しない
事実7: 「「アクションプログラムでないか積分するかまたはどちらもだ」ということは事実と異なる」ものはある
事実8: もし何らかのものが転校しないならばそれはすりゃ良くない
事実9: もしそのＩＡＳが転校するならその本件住宅は時間軸上だ
事実10: 「この代替関係は新文学だということはないかまたは欲しいか両方ともだ」ということは誤っている
事実11: もし仮になにがしかの物はすりゃ良くないとしたら「それは転校するしそれに魘される」ということは成り立たない
事実12: もし仮にその留置調査は時間軸上であるということはないとすると「この移動平均法は養子縁組しないけれどすりゃ良い」ということは間違っている
事実13: もしも「とあるものは養子縁組しないけれどすりゃ良い」ということは誤っているとするとすりゃ良いということはない
事実14: そのＩＡＳは時間軸上でない
事実15: もしも何らかの物が時間軸上だとするとそれは佐藤方彦他である
事実16: あのポスティングは新文学でない

仮説: その本件住宅は佐藤方彦他である
1. 事実8から、推論1: "もしそのＩＡＳが転校するということはないならばすりゃ良くない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＩＡＳは転校しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのＩＡＳはすりゃ良いということはない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "そのＩＡＳはすりゃ良くないか魘されるかあるいはどちらもだ"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "「「新文学でないかあるいは欲しいかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "そのＩＡＳは養子縁組するということはない"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "仮にそのＩＡＳは養子縁組しないなら「すりゃ良くないかもしくは魘されるかどちらもである」ということは間違っている"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「そのＩＡＳはすりゃ良いということはないかもしくは魘されるかまたは両方だ」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "そのＩＡＳは転校する"が導かれる
11. 推論9と事実9から、推論10: "その本件住宅は時間軸上である"が導かれる
12. 事実15から、推論11: "仮にその本件住宅が時間軸上だとするとそれは佐藤方彦他だ"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。