この経済情勢は血腥いということはないしそれは蝦夷国でない
fact1: あの些事は鎖骨上窩だ fact2: 何らかの物がシュナップスであるとしたら寒ーくないしまた非営利制約でない fact3: もし仮にその緩効性肥料が蝦夷国であるならこの経済情勢は蝦夷国でない fact4: 仮にあの些事が突出すればそのグループ毎は非営利制約である fact5: その利用者側は蝦夷国だということはない fact6: もし「そのグループ毎は非営利制約だ」ということは成り立つならその緩効性肥料は蝦夷国だ fact7: もしその緩効性肥料が蝦夷国ならばあの経済情勢は血腥くなくておまけに蝦夷国でない fact8: もし仮にこの経済情勢が血腥いとすればあの些事はシュナップスでなくて血腥くない fact9: もしあの些事がシュナップスならあの海は鎖骨上窩だ fact10: そのグループ毎が鎖骨上窩ならあの海は非営利制約だ fact11: もしも鎖骨上窩が突出するとしたらシュナップスでない fact12: あの海は鎖骨上窩でない fact13: もしもあの教育領域は蝦夷国だとすれば「突出するかもしくは鎖骨上窩でないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない fact14: この経済情勢はシュナップスでない fact15: この経済情勢はタックス・ヘイブン課税でない fact16: そのグループ毎は血腥い fact17: なんらかの物はシュナップスだとすれば「それは血腥くなくて蝦夷国でない」ということは誤っている fact18: もしもあの些事はシュナップスでないならばそれは突出する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの些事はシュナップスだ; fact9 & assump1 -> int1: あの海は鎖骨上窩である; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの些事はシュナップスでない; int3 & fact18 -> int4: 「あの些事は突出する」ということは真実である; int4 & fact4 -> int5: そのグループ毎は非営利制約である; int5 & fact6 -> int6: その緩効性肥料は蝦夷国だ; int6 & fact7 -> hypothesis;
「この経済情勢は血腥くなくて蝦夷国でない」ということは誤りである
fact19 -> int7: もし仮にこの経済情勢が鎖骨上窩であるしその上突出するとしたらそれはシュナップスでない;
$facts$ = fact1: あの些事は鎖骨上窩だ fact2: 何らかの物がシュナップスであるとしたら寒ーくないしまた非営利制約でない fact3: もし仮にその緩効性肥料が蝦夷国であるならこの経済情勢は蝦夷国でない fact4: 仮にあの些事が突出すればそのグループ毎は非営利制約である fact5: その利用者側は蝦夷国だということはない fact6: もし「そのグループ毎は非営利制約だ」ということは成り立つならその緩効性肥料は蝦夷国だ fact7: もしその緩効性肥料が蝦夷国ならばあの経済情勢は血腥くなくておまけに蝦夷国でない fact8: もし仮にこの経済情勢が血腥いとすればあの些事はシュナップスでなくて血腥くない fact9: もしあの些事がシュナップスならあの海は鎖骨上窩だ fact10: そのグループ毎が鎖骨上窩ならあの海は非営利制約だ fact11: もしも鎖骨上窩が突出するとしたらシュナップスでない fact12: あの海は鎖骨上窩でない fact13: もしもあの教育領域は蝦夷国だとすれば「突出するかもしくは鎖骨上窩でないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない fact14: この経済情勢はシュナップスでない fact15: この経済情勢はタックス・ヘイブン課税でない fact16: そのグループ毎は血腥い fact17: なんらかの物はシュナップスだとすれば「それは血腥くなくて蝦夷国でない」ということは誤っている fact18: もしもあの些事はシュナップスでないならばそれは突出する ; $hypothesis$ = この経済情勢は血腥いということはないしそれは蝦夷国でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの些事はシュナップスだ; fact9 & assump1 -> int1: あの海は鎖骨上窩である; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの些事はシュナップスでない; int3 & fact18 -> int4: 「あの些事は突出する」ということは真実である; int4 & fact4 -> int5: そのグループ毎は非営利制約である; int5 & fact6 -> int6: その緩効性肥料は蝦夷国だ; int6 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの些事は鎖骨上窩だ
事実2: 何らかの物がシュナップスであるとしたら寒ーくないしまた非営利制約でない
事実3: もし仮にその緩効性肥料が蝦夷国であるならこの経済情勢は蝦夷国でない
事実4: 仮にあの些事が突出すればそのグループ毎は非営利制約である
事実5: その利用者側は蝦夷国だということはない
事実6: もし「そのグループ毎は非営利制約だ」ということは成り立つならその緩効性肥料は蝦夷国だ
事実7: もしその緩効性肥料が蝦夷国ならばあの経済情勢は血腥くなくておまけに蝦夷国でない
事実8: もし仮にこの経済情勢が血腥いとすればあの些事はシュナップスでなくて血腥くない
事実9: もしあの些事がシュナップスならあの海は鎖骨上窩だ
事実10: そのグループ毎が鎖骨上窩ならあの海は非営利制約だ
事実11: もしも鎖骨上窩が突出するとしたらシュナップスでない
事実12: あの海は鎖骨上窩でない
事実13: もしもあの教育領域は蝦夷国だとすれば「突出するかもしくは鎖骨上窩でないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない
事実14: この経済情勢はシュナップスでない
事実15: この経済情勢はタックス・ヘイブン課税でない
事実16: そのグループ毎は血腥い
事実17: なんらかの物はシュナップスだとすれば「それは血腥くなくて蝦夷国でない」ということは誤っている
事実18: もしもあの些事はシュナップスでないならばそれは突出する

仮説: この経済情勢は血腥いということはないしそれは蝦夷国でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの些事はシュナップスだ
2. 事実9と仮定1から、推論1: "あの海は鎖骨上窩である"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの些事はシュナップスでない"が導かれる
5. 推論3と事実18から、推論4: "「あの些事は突出する」ということは真実である"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "そのグループ毎は非営利制約である"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "その緩効性肥料は蝦夷国だ"が導かれる
8. 推論6と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。