「もしも思い易くて加えて消退するとしたら澄み切らない」物はある
fact1: 水臭い物が恋しいとしたらラックＹだということはない fact2: もし仮になにがしかのものは消退するしその上外国産だとすると「澄み切るということはない」ということは成り立つ fact3: 「もし仮にジーパンであるしかつ平行移動するとすると「女らしくない」ということは成り立つ」物はある fact4: もし仮にあの偏向板Ｂは深しし特徴付けるなら香ばしかない fact5: 「仮に邪魔立てするし恨みがましいならば「仄暗い」ということは真実な」ものはある fact6: あの偏向板Ｂは外国産だ fact7: このカラーリストは澄み切る
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの偏向板Ｂは思い易くてまた消退する; assump1 -> int1: あの偏向板Ｂは消退する; int1 & fact6 -> int2: 「あの偏向板Ｂは消退するしその上外国産である」ということは確かだ; fact2 -> int3: もしもあの偏向板Ｂが消退するし更に外国産であるならばそれは澄み切らない; int2 & int3 -> int4: あの偏向板Ｂは澄み切らない; [assump1] & int4 -> int5: 仮に「あの偏向板Ｂは思い易くてそれは消退する」ということは間違いでないとすると澄み切らない; int5 -> hypothesis;
もしあの偏向板Ｂは水臭くてまた恋しいとしたらそれはラックＹでない
fact8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 水臭い物が恋しいとしたらラックＹだということはない fact2: もし仮になにがしかのものは消退するしその上外国産だとすると「澄み切るということはない」ということは成り立つ fact3: 「もし仮にジーパンであるしかつ平行移動するとすると「女らしくない」ということは成り立つ」物はある fact4: もし仮にあの偏向板Ｂは深しし特徴付けるなら香ばしかない fact5: 「仮に邪魔立てするし恨みがましいならば「仄暗い」ということは真実な」ものはある fact6: あの偏向板Ｂは外国産だ fact7: このカラーリストは澄み切る ; $hypothesis$ = 「もしも思い易くて加えて消退するとしたら澄み切らない」物はある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの偏向板Ｂは思い易くてまた消退する; assump1 -> int1: あの偏向板Ｂは消退する; int1 & fact6 -> int2: 「あの偏向板Ｂは消退するしその上外国産である」ということは確かだ; fact2 -> int3: もしもあの偏向板Ｂが消退するし更に外国産であるならばそれは澄み切らない; int2 & int3 -> int4: あの偏向板Ｂは澄み切らない; [assump1] & int4 -> int5: 仮に「あの偏向板Ｂは思い易くてそれは消退する」ということは間違いでないとすると澄み切らない; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 水臭い物が恋しいとしたらラックＹだということはない
事実2: もし仮になにがしかのものは消退するしその上外国産だとすると「澄み切るということはない」ということは成り立つ
事実3: 「もし仮にジーパンであるしかつ平行移動するとすると「女らしくない」ということは成り立つ」物はある
事実4: もし仮にあの偏向板Ｂは深しし特徴付けるなら香ばしかない
事実5: 「仮に邪魔立てするし恨みがましいならば「仄暗い」ということは真実な」ものはある
事実6: あの偏向板Ｂは外国産だ
事実7: このカラーリストは澄み切る

仮説: 「もしも思い易くて加えて消退するとしたら澄み切らない」物はある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの偏向板Ｂは思い易くてまた消退する
2. 仮定1から、推論1: "あの偏向板Ｂは消退する"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "「あの偏向板Ｂは消退するしその上外国産である」ということは確かだ"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "もしもあの偏向板Ｂが消退するし更に外国産であるならばそれは澄み切らない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの偏向板Ｂは澄み切らない"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "仮に「あの偏向板Ｂは思い易くてそれは消退する」ということは間違いでないとすると澄み切らない"が導かれる
7. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。