「あの前年枝は開示方法だ」ということは成り立つ
fact1: なんらかの物は飲み難くないとすると「それは侘しいということはなくてそれに果せる」ということは成り立たない fact2: もし仮にその国家警察が列Ａでないならばあの前年枝は飲み難くないしおまけに黒っぽくない fact3: もしその仕入れ税額控除が供託するかあるいはそれは伸ばし易いかもしくは両方ともならば「あの前年枝は開示方法でない」ということは正しい fact4: もし仮にその仕入れ税額控除が伸ばし易くないならばあの花盛りは開示方法でなくて供託しない fact5: もしもとあるものが賀すとすれば伸ばし易くないしさらに薄暗くない fact6: その仕入れ税額控除は伸ばし易い fact7: もし仮に「あの前年枝は侘しくない一方で果せる」ということは間違いだとすればその仕入れ税額控除は賀す
fact6 -> int1: その仕入れ税額控除は供託するかあるいはそれは伸ばし易いかあるいは両方ともだ; int1 & fact3 -> hypothesis;
「その花盛りは開示方法でない」ということは誤っていない
fact10 -> int2: もしもその仕入れ税額控除が賀すとすれば伸ばし易くないしそれは薄暗くない; fact9 -> int3: もしあの前年枝は飲み難くないとしたら「それは侘しいということはないがしかし果せる」ということは本当でない;
$facts$ = fact1: なんらかの物は飲み難くないとすると「それは侘しいということはなくてそれに果せる」ということは成り立たない fact2: もし仮にその国家警察が列Ａでないならばあの前年枝は飲み難くないしおまけに黒っぽくない fact3: もしその仕入れ税額控除が供託するかあるいはそれは伸ばし易いかもしくは両方ともならば「あの前年枝は開示方法でない」ということは正しい fact4: もし仮にその仕入れ税額控除が伸ばし易くないならばあの花盛りは開示方法でなくて供託しない fact5: もしもとあるものが賀すとすれば伸ばし易くないしさらに薄暗くない fact6: その仕入れ税額控除は伸ばし易い fact7: もし仮に「あの前年枝は侘しくない一方で果せる」ということは間違いだとすればその仕入れ税額控除は賀す ; $hypothesis$ = 「あの前年枝は開示方法だ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact6 -> int1: その仕入れ税額控除は供託するかあるいはそれは伸ばし易いかあるいは両方ともだ; int1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なんらかの物は飲み難くないとすると「それは侘しいということはなくてそれに果せる」ということは成り立たない
事実2: もし仮にその国家警察が列Ａでないならばあの前年枝は飲み難くないしおまけに黒っぽくない
事実3: もしその仕入れ税額控除が供託するかあるいはそれは伸ばし易いかもしくは両方ともならば「あの前年枝は開示方法でない」ということは正しい
事実4: もし仮にその仕入れ税額控除が伸ばし易くないならばあの花盛りは開示方法でなくて供託しない
事実5: もしもとあるものが賀すとすれば伸ばし易くないしさらに薄暗くない
事実6: その仕入れ税額控除は伸ばし易い
事実7: もし仮に「あの前年枝は侘しくない一方で果せる」ということは間違いだとすればその仕入れ税額控除は賀す

仮説: 「あの前年枝は開示方法だ」ということは成り立つ
1. 事実6から、推論1: "その仕入れ税額控除は供託するかあるいはそれは伸ばし易いかあるいは両方ともだ"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。