「この異邦は一研究者でないけれどふてぶてしい」ということは間違っている
fact1: この前大脳動脈が混同し易くないならこの異邦は小煩くなくて調律しない fact2: 仮になんらかの物が小煩くないとすれば一研究者でないしふてぶてしい fact3: この前大脳動脈は混同し易くない
fact1 & fact3 -> int1: この異邦は小煩くないしさらに調律するということはない; int1 -> int2: この異邦は小煩くない; fact2 -> int3: 仮にこの異邦が小煩くないなら一研究者でないしふてぶてしい; int2 & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この前大脳動脈が混同し易くないならこの異邦は小煩くなくて調律しない fact2: 仮になんらかの物が小煩くないとすれば一研究者でないしふてぶてしい fact3: この前大脳動脈は混同し易くない ; $hypothesis$ = 「この異邦は一研究者でないけれどふてぶてしい」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact1 & fact3 -> int1: この異邦は小煩くないしさらに調律するということはない; int1 -> int2: この異邦は小煩くない; fact2 -> int3: 仮にこの異邦が小煩くないなら一研究者でないしふてぶてしい; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この前大脳動脈が混同し易くないならこの異邦は小煩くなくて調律しない
事実2: 仮になんらかの物が小煩くないとすれば一研究者でないしふてぶてしい
事実3: この前大脳動脈は混同し易くない

仮説: 「この異邦は一研究者でないけれどふてぶてしい」ということは間違っている
1. 事実1と事実3から、推論1: "この異邦は小煩くないしさらに調律するということはない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この異邦は小煩くない"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "仮にこの異邦が小煩くないなら一研究者でないしふてぶてしい"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。