その全国一は鋭くない
fact1: あの発震後は加味する fact2: 仮に「その楼主は復さなくてその上鋭くない」ということは確かであるとするとその全国一は鋭くない fact3: 仮に「なにがしかの物は遺存しないしさらに取り除けない」ということは誤りだとするとそれは鋭い fact4: もしあの対応方策は遺存するということはないとしたら「あの多文化問題は取り除けるしそれに統合幕僚会議である」ということは誤っている fact5: もしもなにがしかの物は統合幕僚会議でないならば「遺存しないしかつそれは取り除けない」ということは嘘である fact6: もしその楼主が酸化し難いならそれは加味する fact7: 「あの多文化問題は取り除けるし統合幕僚会議だ」ということは事実と異なるとすると統合幕僚会議だということはない fact8: あの多文化問題がダックスフンドでないとするとその楼主は復さないし鋭くない fact9: その楼主はダックスフンドで更にそれは復す fact10: 「その全国一は復さない」ということは成り立つ fact11: もしもその楼主が復すしまた加味するならその全国一は統合幕僚会議だということはない fact12: もし何らかのものは統合幕僚会議でないなら「それは遺存するけれど取り除けない」ということは成り立たない fact13: 仮になにがしかの物は統合幕僚会議でないとすると「ダックスフンドであるけど加味しない」ということは間違っている fact14: 「その全国一は遺存しない一方でそれは取り除ける」ということは偽だ fact15: その楼主はダックスフンドである fact16: その楼主は酸化し難い
fact9 -> int1: その楼主は復す; fact6 & fact16 -> int2: その楼主は加味する; int1 & int2 -> int3: その楼主は復すし加味する; int3 & fact11 -> int4: その全国一は統合幕僚会議でない; fact5 -> int5: もし仮に「その全国一は統合幕僚会議でない」ということは間違いでないとすれば「それは遺存しなくて取り除けない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「その全国一は遺存しないしその上それは取り除けない」ということは成り立たない; fact3 -> int7: もしも「その全国一は遺存しないし更に取り除けるということはない」ということは嘘であるとしたら鋭い; int6 & int7 -> hypothesis;
その全国一は鋭いということはない
fact21 -> int8: あの多文化問題は統合幕僚会議でないとすると「ダックスフンドであるし更にそれは加味するということはない」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: あの発震後は加味する fact2: 仮に「その楼主は復さなくてその上鋭くない」ということは確かであるとするとその全国一は鋭くない fact3: 仮に「なにがしかの物は遺存しないしさらに取り除けない」ということは誤りだとするとそれは鋭い fact4: もしあの対応方策は遺存するということはないとしたら「あの多文化問題は取り除けるしそれに統合幕僚会議である」ということは誤っている fact5: もしもなにがしかの物は統合幕僚会議でないならば「遺存しないしかつそれは取り除けない」ということは嘘である fact6: もしその楼主が酸化し難いならそれは加味する fact7: 「あの多文化問題は取り除けるし統合幕僚会議だ」ということは事実と異なるとすると統合幕僚会議だということはない fact8: あの多文化問題がダックスフンドでないとするとその楼主は復さないし鋭くない fact9: その楼主はダックスフンドで更にそれは復す fact10: 「その全国一は復さない」ということは成り立つ fact11: もしもその楼主が復すしまた加味するならその全国一は統合幕僚会議だということはない fact12: もし何らかのものは統合幕僚会議でないなら「それは遺存するけれど取り除けない」ということは成り立たない fact13: 仮になにがしかの物は統合幕僚会議でないとすると「ダックスフンドであるけど加味しない」ということは間違っている fact14: 「その全国一は遺存しない一方でそれは取り除ける」ということは偽だ fact15: その楼主はダックスフンドである fact16: その楼主は酸化し難い ; $hypothesis$ = その全国一は鋭くない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: その楼主は復す; fact6 & fact16 -> int2: その楼主は加味する; int1 & int2 -> int3: その楼主は復すし加味する; int3 & fact11 -> int4: その全国一は統合幕僚会議でない; fact5 -> int5: もし仮に「その全国一は統合幕僚会議でない」ということは間違いでないとすれば「それは遺存しなくて取り除けない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: 「その全国一は遺存しないしその上それは取り除けない」ということは成り立たない; fact3 -> int7: もしも「その全国一は遺存しないし更に取り除けるということはない」ということは嘘であるとしたら鋭い; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの発震後は加味する
事実2: 仮に「その楼主は復さなくてその上鋭くない」ということは確かであるとするとその全国一は鋭くない
事実3: 仮に「なにがしかの物は遺存しないしさらに取り除けない」ということは誤りだとするとそれは鋭い
事実4: もしあの対応方策は遺存するということはないとしたら「あの多文化問題は取り除けるしそれに統合幕僚会議である」ということは誤っている
事実5: もしもなにがしかの物は統合幕僚会議でないならば「遺存しないしかつそれは取り除けない」ということは嘘である
事実6: もしその楼主が酸化し難いならそれは加味する
事実7: 「あの多文化問題は取り除けるし統合幕僚会議だ」ということは事実と異なるとすると統合幕僚会議だということはない
事実8: あの多文化問題がダックスフンドでないとするとその楼主は復さないし鋭くない
事実9: その楼主はダックスフンドで更にそれは復す
事実10: 「その全国一は復さない」ということは成り立つ
事実11: もしもその楼主が復すしまた加味するならその全国一は統合幕僚会議だということはない
事実12: もし何らかのものは統合幕僚会議でないなら「それは遺存するけれど取り除けない」ということは成り立たない
事実13: 仮になにがしかの物は統合幕僚会議でないとすると「ダックスフンドであるけど加味しない」ということは間違っている
事実14: 「その全国一は遺存しない一方でそれは取り除ける」ということは偽だ
事実15: その楼主はダックスフンドである
事実16: その楼主は酸化し難い

仮説: その全国一は鋭くない
1. 事実9から、推論1: "その楼主は復す"が導かれる
2. 事実6と事実16から、推論2: "その楼主は加味する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その楼主は復すし加味する"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "その全国一は統合幕僚会議でない"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "もし仮に「その全国一は統合幕僚会議でない」ということは間違いでないとすれば「それは遺存しなくて取り除けない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その全国一は遺存しないしその上それは取り除けない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実3から、推論7: "もしも「その全国一は遺存しないし更に取り除けるということはない」ということは嘘であるとしたら鋭い"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。