この不実は移り難い一方でアメリカっぽくない
fact1: もし「なんらかのものは弱々しかないしブルー一色でない」ということは誤りであるならそれは乗せるということはない fact2: 「あの金城原図は縮こまらないがそれは企画する」ということは成り立たない fact3: もし仮に「あの金城原図は縮こまらないけど企画する」ということは嘘であるとするとこの保護林はスクリーンでない fact4: もしもこの保護林が本券だということはないとすればあの不実は粗くない fact5: もしも「この保護林はつべたくないけれど覚起する」ということは成り立たないとすればこの不実は移り難くない fact6: もしこの保護林は本券だとすれば「弱々しかなくてそれにブルー一色でない」ということは嘘である fact7: この不実はアメリカっぽくない fact8: 仮にこの不実がつべたいということはないとしたら移り難くてさらにそれはアメリカっぽいということはない fact9: もしも「この保護林は本券でない一方で覚起する」ということは嘘であるとしたらこの不実はブルー一色でない fact10: この保護林はスクリーンだということはないとすれば「乗せる」ということは真実だ fact11: もし仮になにかは乗せるとしたら「それは人材教育でないし主任さんでない」ということは嘘である fact12: 「この保護林は移り難くないしそれにそれはブルー一色でない」ということは誤りであるとするとそれは覚起しない fact13: 何かは覚起するかもしくは粗いということはないかまたは両方ともであるとするとそれはつべたくない fact14: もしもこの不実が乗せるとすると移り難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この保護林は本券である」ということは確かだ; fact6 & assump1 -> int1: 「この保護林は弱々しかないし更にブルー一色でない」ということは成り立つということはない; fact1 -> int2: 「この保護林は弱々しかないしそれはブルー一色でない」ということは誤りであるなら乗せない; int1 & int2 -> int3: この保護林は乗せるということはない; fact2 & fact3 -> int4: この保護林はスクリーンだということはない; int4 & fact10 -> int5: この保護林は乗せる; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この保護林は本券でない; int7 & fact4 -> int8: この不実は粗くない; int8 -> int9: この不実は覚起するかあるいはそれは粗くない; fact13 -> int10: 仮にこの不実は覚起するかまたは粗くないならそれはつべたくない; int9 & int10 -> int11: この不実はつべたくない; int11 & fact8 -> hypothesis;
もしもこの天変地異は乗せるとしたら「それは人材教育でないしまた主任さんでない」ということは嘘である
fact15 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「なんらかのものは弱々しかないしブルー一色でない」ということは誤りであるならそれは乗せるということはない fact2: 「あの金城原図は縮こまらないがそれは企画する」ということは成り立たない fact3: もし仮に「あの金城原図は縮こまらないけど企画する」ということは嘘であるとするとこの保護林はスクリーンでない fact4: もしもこの保護林が本券だということはないとすればあの不実は粗くない fact5: もしも「この保護林はつべたくないけれど覚起する」ということは成り立たないとすればこの不実は移り難くない fact6: もしこの保護林は本券だとすれば「弱々しかなくてそれにブルー一色でない」ということは嘘である fact7: この不実はアメリカっぽくない fact8: 仮にこの不実がつべたいということはないとしたら移り難くてさらにそれはアメリカっぽいということはない fact9: もしも「この保護林は本券でない一方で覚起する」ということは嘘であるとしたらこの不実はブルー一色でない fact10: この保護林はスクリーンだということはないとすれば「乗せる」ということは真実だ fact11: もし仮になにかは乗せるとしたら「それは人材教育でないし主任さんでない」ということは嘘である fact12: 「この保護林は移り難くないしそれにそれはブルー一色でない」ということは誤りであるとするとそれは覚起しない fact13: 何かは覚起するかもしくは粗いということはないかまたは両方ともであるとするとそれはつべたくない fact14: もしもこの不実が乗せるとすると移り難くない ; $hypothesis$ = この不実は移り難い一方でアメリカっぽくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この保護林は本券である」ということは確かだ; fact6 & assump1 -> int1: 「この保護林は弱々しかないし更にブルー一色でない」ということは成り立つということはない; fact1 -> int2: 「この保護林は弱々しかないしそれはブルー一色でない」ということは誤りであるなら乗せない; int1 & int2 -> int3: この保護林は乗せるということはない; fact2 & fact3 -> int4: この保護林はスクリーンだということはない; int4 & fact10 -> int5: この保護林は乗せる; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この保護林は本券でない; int7 & fact4 -> int8: この不実は粗くない; int8 -> int9: この不実は覚起するかあるいはそれは粗くない; fact13 -> int10: 仮にこの不実は覚起するかまたは粗くないならそれはつべたくない; int9 & int10 -> int11: この不実はつべたくない; int11 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「なんらかのものは弱々しかないしブルー一色でない」ということは誤りであるならそれは乗せるということはない
事実2: 「あの金城原図は縮こまらないがそれは企画する」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「あの金城原図は縮こまらないけど企画する」ということは嘘であるとするとこの保護林はスクリーンでない
事実4: もしもこの保護林が本券だということはないとすればあの不実は粗くない
事実5: もしも「この保護林はつべたくないけれど覚起する」ということは成り立たないとすればこの不実は移り難くない
事実6: もしこの保護林は本券だとすれば「弱々しかなくてそれにブルー一色でない」ということは嘘である
事実7: この不実はアメリカっぽくない
事実8: 仮にこの不実がつべたいということはないとしたら移り難くてさらにそれはアメリカっぽいということはない
事実9: もしも「この保護林は本券でない一方で覚起する」ということは嘘であるとしたらこの不実はブルー一色でない
事実10: この保護林はスクリーンだということはないとすれば「乗せる」ということは真実だ
事実11: もし仮になにかは乗せるとしたら「それは人材教育でないし主任さんでない」ということは嘘である
事実12: 「この保護林は移り難くないしそれにそれはブルー一色でない」ということは誤りであるとするとそれは覚起しない
事実13: 何かは覚起するかもしくは粗いということはないかまたは両方ともであるとするとそれはつべたくない
事実14: もしもこの不実が乗せるとすると移り難くない

仮説: この不実は移り難い一方でアメリカっぽくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この保護林は本券である」ということは確かだ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「この保護林は弱々しかないし更にブルー一色でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "「この保護林は弱々しかないしそれはブルー一色でない」ということは誤りであるなら乗せない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この保護林は乗せるということはない"が導かれる
5. 事実2と事実3から、推論4: "この保護林はスクリーンだということはない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "この保護林は乗せる"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この保護林は本券でない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "この不実は粗くない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "この不実は覚起するかあるいはそれは粗くない"が導かれる
11. 事実13から、推論10: "仮にこの不実は覚起するかまたは粗くないならそれはつべたくない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "この不実はつべたくない"が導かれる
13. 推論11と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。