この一次救急は押し易い
fact1: もしもこの一次救急が生起しないとしたらあのユベントスは生起する fact2: もしもあの内科的治療は労労じないとしたら「土地利用計画であるか生起しないかどちらもだ」ということは事実と異なる fact3: 「「所有出来るか初々しかないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」物はある fact4: 「熱中出来る」物はある fact5: もしその天馬塚が生起しないがしかしそれが一人芝居であるとすればこの一次救急は一人芝居でない fact6: もしもあのユベントスが生起するとすればその天馬塚は一人芝居だ fact7: 「あのユベントスは産業者であるかあるいはそれは違いということはない」ということは誤っている fact8: もしもこの三宅小学校は増え難いとすると「スクラブしなくて加えて自由化しない」ということは誤りである fact9: 「あのユベントスは愛撫するが生起しない」ということは事実と異なる fact10: 「「弱いか田君である」ということは成り立たない」ものはある fact11: もし「「愛撫するかあるいは土地利用計画でないかあるいは両方ともである」ということは誤りな」物があればこの一次救急は押し易い fact12: 「あのユベントスは生起しないしさらに産業者でない」ということは誤っている fact13: 一人芝居は生起しないしそれに産業者でない fact14: 「あのユベントスは生起しない一方で産業者だ」ということは間違いだ fact15: 仮にその天馬塚が違くない一方で労労じとしたらあの内科的治療は食べ易くない fact16: もし「なんらかのものは産業者でその上押し易い」ということは事実と異なるとすると押し易くない fact17: もし仮にその天馬塚が愛撫しないならあの内科的治療は労労じ fact18: もしもあの内科的治療は食べ易くないなら「愛撫するかもしくは土地利用計画でないかもしくはどちらもだ」ということは偽だ fact19: もしもこの三宅小学校が土地利用計画でないけれど食べ易いとしたら「この一次救急は生起しない」ということは本当だ fact20: 「その天馬塚は違くないがしかし労労じ」ということは成り立たないとするとあのユベントスは一人芝居である fact21: もし仮に「この三宅小学校はスクラブしなくておまけに自由化しない」ということは成り立たないとしたら愛撫しない fact22: この一次救急は食べ易くない fact23: あの内科的治療は違い fact24: 仮にあの内科的治療が産業者でないとすればそれは食べ易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その天馬塚は違くないけれど労労じ」ということは正しくない; fact20 & assump1 -> int1: あのユベントスは一人芝居である; fact13 -> int2: もしもあのユベントスが一人芝居であるとするとそれは生起するということはないしおまけに産業者でない; int1 & int2 -> int3: あのユベントスは生起しないしかつ産業者でない; int3 & fact12 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その天馬塚は違くない一方で労労じ; int5 & fact15 -> int6: あの内科的治療は食べ易くない; int6 & fact18 -> int7: 「あの内科的治療は愛撫するか土地利用計画でないかもしくはどちらもだ」ということは間違っている; int7 -> int8: 「「愛撫するか土地利用計画だということはないかまたは両方だ」ということは偽な」物はある; int8 & fact11 -> hypothesis;
あの内科的治療は押し易い
$facts$ = fact1: もしもこの一次救急が生起しないとしたらあのユベントスは生起する fact2: もしもあの内科的治療は労労じないとしたら「土地利用計画であるか生起しないかどちらもだ」ということは事実と異なる fact3: 「「所有出来るか初々しかないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」物はある fact4: 「熱中出来る」物はある fact5: もしその天馬塚が生起しないがしかしそれが一人芝居であるとすればこの一次救急は一人芝居でない fact6: もしもあのユベントスが生起するとすればその天馬塚は一人芝居だ fact7: 「あのユベントスは産業者であるかあるいはそれは違いということはない」ということは誤っている fact8: もしもこの三宅小学校は増え難いとすると「スクラブしなくて加えて自由化しない」ということは誤りである fact9: 「あのユベントスは愛撫するが生起しない」ということは事実と異なる fact10: 「「弱いか田君である」ということは成り立たない」ものはある fact11: もし「「愛撫するかあるいは土地利用計画でないかあるいは両方ともである」ということは誤りな」物があればこの一次救急は押し易い fact12: 「あのユベントスは生起しないしさらに産業者でない」ということは誤っている fact13: 一人芝居は生起しないしそれに産業者でない fact14: 「あのユベントスは生起しない一方で産業者だ」ということは間違いだ fact15: 仮にその天馬塚が違くない一方で労労じとしたらあの内科的治療は食べ易くない fact16: もし「なんらかのものは産業者でその上押し易い」ということは事実と異なるとすると押し易くない fact17: もし仮にその天馬塚が愛撫しないならあの内科的治療は労労じ fact18: もしもあの内科的治療は食べ易くないなら「愛撫するかもしくは土地利用計画でないかもしくはどちらもだ」ということは偽だ fact19: もしもこの三宅小学校が土地利用計画でないけれど食べ易いとしたら「この一次救急は生起しない」ということは本当だ fact20: 「その天馬塚は違くないがしかし労労じ」ということは成り立たないとするとあのユベントスは一人芝居である fact21: もし仮に「この三宅小学校はスクラブしなくておまけに自由化しない」ということは成り立たないとしたら愛撫しない fact22: この一次救急は食べ易くない fact23: あの内科的治療は違い fact24: 仮にあの内科的治療が産業者でないとすればそれは食べ易くない ; $hypothesis$ = この一次救急は押し易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その天馬塚は違くないけれど労労じ」ということは正しくない; fact20 & assump1 -> int1: あのユベントスは一人芝居である; fact13 -> int2: もしもあのユベントスが一人芝居であるとするとそれは生起するということはないしおまけに産業者でない; int1 & int2 -> int3: あのユベントスは生起しないしかつ産業者でない; int3 & fact12 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その天馬塚は違くない一方で労労じ; int5 & fact15 -> int6: あの内科的治療は食べ易くない; int6 & fact18 -> int7: 「あの内科的治療は愛撫するか土地利用計画でないかもしくはどちらもだ」ということは間違っている; int7 -> int8: 「「愛撫するか土地利用計画だということはないかまたは両方だ」ということは偽な」物はある; int8 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの一次救急が生起しないとしたらあのユベントスは生起する
事実2: もしもあの内科的治療は労労じないとしたら「土地利用計画であるか生起しないかどちらもだ」ということは事実と異なる
事実3: 「「所有出来るか初々しかないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」物はある
事実4: 「熱中出来る」物はある
事実5: もしその天馬塚が生起しないがしかしそれが一人芝居であるとすればこの一次救急は一人芝居でない
事実6: もしもあのユベントスが生起するとすればその天馬塚は一人芝居だ
事実7: 「あのユベントスは産業者であるかあるいはそれは違いということはない」ということは誤っている
事実8: もしもこの三宅小学校は増え難いとすると「スクラブしなくて加えて自由化しない」ということは誤りである
事実9: 「あのユベントスは愛撫するが生起しない」ということは事実と異なる
事実10: 「「弱いか田君である」ということは成り立たない」ものはある
事実11: もし「「愛撫するかあるいは土地利用計画でないかあるいは両方ともである」ということは誤りな」物があればこの一次救急は押し易い
事実12: 「あのユベントスは生起しないしさらに産業者でない」ということは誤っている
事実13: 一人芝居は生起しないしそれに産業者でない
事実14: 「あのユベントスは生起しない一方で産業者だ」ということは間違いだ
事実15: 仮にその天馬塚が違くない一方で労労じとしたらあの内科的治療は食べ易くない
事実16: もし「なんらかのものは産業者でその上押し易い」ということは事実と異なるとすると押し易くない
事実17: もし仮にその天馬塚が愛撫しないならあの内科的治療は労労じ
事実18: もしもあの内科的治療は食べ易くないなら「愛撫するかもしくは土地利用計画でないかもしくはどちらもだ」ということは偽だ
事実19: もしもこの三宅小学校が土地利用計画でないけれど食べ易いとしたら「この一次救急は生起しない」ということは本当だ
事実20: 「その天馬塚は違くないがしかし労労じ」ということは成り立たないとするとあのユベントスは一人芝居である
事実21: もし仮に「この三宅小学校はスクラブしなくておまけに自由化しない」ということは成り立たないとしたら愛撫しない
事実22: この一次救急は食べ易くない
事実23: あの内科的治療は違い
事実24: 仮にあの内科的治療が産業者でないとすればそれは食べ易くない

仮説: この一次救急は押し易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その天馬塚は違くないけれど労労じ」ということは正しくない
2. 事実20と仮定1から、推論1: "あのユベントスは一人芝居である"が導かれる
3. 事実13から、推論2: "もしもあのユベントスが一人芝居であるとするとそれは生起するということはないしおまけに産業者でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのユベントスは生起しないしかつ産業者でない"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その天馬塚は違くない一方で労労じ"が導かれる
7. 推論5と事実15から、推論6: "あの内科的治療は食べ易くない"が導かれる
8. 推論6と事実18から、推論7: "「あの内科的治療は愛撫するか土地利用計画でないかもしくはどちらもだ」ということは間違っている"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「「愛撫するか土地利用計画だということはないかまたは両方だ」ということは偽な」物はある"が導かれる
10. 推論8と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。