その筏は巨だ
fact1: なにがしかのものは支給認定だということはないならば「それは巨だ」ということは誤っているということはない fact2: 仮にこの花盛りは広ーくないとすれば「示し易くない一方で睦み合う」ということは偽である fact3: 説明し易い物は支給認定だ fact4: この花盛りは広ーいということはない fact5: 痛ましくない物はデアである fact6: 「「クライアントソフトであるしまたピーノーンカンだ」ということは成り立たない」ものはある fact7: 「何らかの物は巨だ一方で説明し易いということはない」ということは間違いだとすればそれは巨でない fact8: もし仮に「その筏は旨しない」ということは成り立てばこの家老達は上京するし説明し易い fact9: もし仮に「「クライアントソフトであるしピーノーンカンである」ということは成り立たない」物があるとしたらその筏は支給認定でない fact10: もしも「クライアントソフトでない」物があればその筏は支給認定であるということはない
fact6 & fact9 -> int1: その筏は支給認定でない; fact1 -> int2: もしもその筏は支給認定でないとしたらそれは巨である; int1 & int2 -> hypothesis;
その筏は巨でない
fact11 -> int3: 仮に「その筏は巨である一方で説明し易くない」ということは誤りだとすれば巨でない;
$facts$ = fact1: なにがしかのものは支給認定だということはないならば「それは巨だ」ということは誤っているということはない fact2: 仮にこの花盛りは広ーくないとすれば「示し易くない一方で睦み合う」ということは偽である fact3: 説明し易い物は支給認定だ fact4: この花盛りは広ーいということはない fact5: 痛ましくない物はデアである fact6: 「「クライアントソフトであるしまたピーノーンカンだ」ということは成り立たない」ものはある fact7: 「何らかの物は巨だ一方で説明し易いということはない」ということは間違いだとすればそれは巨でない fact8: もし仮に「その筏は旨しない」ということは成り立てばこの家老達は上京するし説明し易い fact9: もし仮に「「クライアントソフトであるしピーノーンカンである」ということは成り立たない」物があるとしたらその筏は支給認定でない fact10: もしも「クライアントソフトでない」物があればその筏は支給認定であるということはない ; $hypothesis$ = その筏は巨だ ; $proof$ = 
fact6 & fact9 -> int1: その筏は支給認定でない; fact1 -> int2: もしもその筏は支給認定でないとしたらそれは巨である; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにがしかのものは支給認定だということはないならば「それは巨だ」ということは誤っているということはない
事実2: 仮にこの花盛りは広ーくないとすれば「示し易くない一方で睦み合う」ということは偽である
事実3: 説明し易い物は支給認定だ
事実4: この花盛りは広ーいということはない
事実5: 痛ましくない物はデアである
事実6: 「「クライアントソフトであるしまたピーノーンカンだ」ということは成り立たない」ものはある
事実7: 「何らかの物は巨だ一方で説明し易いということはない」ということは間違いだとすればそれは巨でない
事実8: もし仮に「その筏は旨しない」ということは成り立てばこの家老達は上京するし説明し易い
事実9: もし仮に「「クライアントソフトであるしピーノーンカンである」ということは成り立たない」物があるとしたらその筏は支給認定でない
事実10: もしも「クライアントソフトでない」物があればその筏は支給認定であるということはない

仮説: その筏は巨だ
1. 事実6と事実9から、推論1: "その筏は支給認定でない"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もしもその筏は支給認定でないとしたらそれは巨である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。