その施設サービスは程近くない
fact1: 何らかの物が焦らないとすればそれは人間力でない fact2: もし仮にその猫ボタンが太しないけど吹き込めばその出資比率は爆進でない fact3: 「とある物は爆進であるがしかし更生保護でない」ということは成り立たないとしたら程近い fact4: もしその猫ボタンが爆進だとすれば作業する fact5: 仮にその表形式は爆進でないならば「その猫ボタンは太しし吹き込む」ということは成り立つということはない fact6: もし何かは太陽黒点数でなくてその上それが吹き込まないとするとそれは作業しない fact7: その出資比率は更生保護でない fact8: もし仮にその猫ボタンが作業するなら太しないし加えて吹き込む fact9: もしその出資比率は爆進でないとすれば「その施設サービスは爆進であるが更生保護でない」ということは間違っている fact10: もしも「このファンショーは爆進である一方でそれは太陽黒点数でない」ということは成り立たないとすると吹き込む fact11: 仮にその施設サービスが作業するしムービー名ならその表形式は更生保護でない fact12: その猫ボタンは太陽黒点数である fact13: もしその施設サービスはムービー名でないとしたら「その表形式は更生保護である」ということは真実だ fact14: 仮にその表形式が確定拠出年金法で更にそれがムービー名ならばこのファンショーは太陽黒点数でない fact15: あの投資先は更生保護である fact16: もし仮にその表形式が太ししさらに作業すればその猫ボタンは確定拠出年金法でない fact17: もしもその猫ボタンは吹き込まないとしたら「その出資比率は吹き込むが爆進でない」ということは成り立たない fact18: この三十九参照は程近くない fact19: このファンショーはムービー名である fact20: 「その猫ボタンは作業しない」ということは成り立てばその表形式は確定拠出年金法でそれはムービー名である fact21: もし仮に「「近ししまた更生保護だ」ということは嘘な」ものがあるとすればその表形式は爆進であるということはない fact22: その表形式は爆進でないけどムービー名だ fact23: その施設サービスは確定拠出年金法でない一方でそれは爆進である fact24: あらゆる物は焦らない fact25: 仮に何らかのものは人間力でないとすると「近しし更生保護である」ということは間違いだ fact26: このファンショーは太陽黒点数である fact27: もし仮に何かは太陽黒点数でないならそれは程近くないけれど作業する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その猫ボタンは作業しない; fact20 & assump1 -> int1: その表形式は確定拠出年金法で加えてムービー名だ; int1 & fact14 -> int2: このファンショーは太陽黒点数でない; int2 & fact26 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その猫ボタンは作業する; int4 & fact8 -> int5: その猫ボタンは太しないがしかし吹き込む; int5 & fact2 -> int6: その出資比率は爆進でない; int6 & fact9 -> int7: 「その施設サービスは爆進であるけれどそれは更生保護でない」ということは本当であるということはない; fact3 -> int8: もし仮に「その施設サービスは爆進であるが更生保護でない」ということは偽であるならそれは程近い; int7 & int8 -> hypothesis;
その施設サービスは程近くない
fact32 -> int9: もしもその猫ボタンは太陽黒点数でないならば程近いということはないが作業する; fact33 -> int10: もし仮にその出資比率は人間力でないならば「それは近し物であってそれに更生保護である」ということは誤っている; fact28 -> int11: 仮にその出資比率が焦らないとすればそれは人間力でない; fact29 -> int12: その出資比率は焦らない; int11 & int12 -> int13: その出資比率は人間力でない; int10 & int13 -> int14: 「その出資比率は近ししおまけに更生保護である」ということは成り立たない; int14 -> int15: それは近ししその上更生保護であるというものはない; int15 -> int16: 「このファンショーは近しし更生保護である」ということは間違いである; int16 -> int17: 「「近しし更生保護である」ということは誤っている」物はある; int17 & fact31 -> int18: その表形式は爆進でない; int18 & fact30 -> int19: 「「その猫ボタンは太ししさらにそれは吹き込む」ということは間違いでない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 何らかの物が焦らないとすればそれは人間力でない fact2: もし仮にその猫ボタンが太しないけど吹き込めばその出資比率は爆進でない fact3: 「とある物は爆進であるがしかし更生保護でない」ということは成り立たないとしたら程近い fact4: もしその猫ボタンが爆進だとすれば作業する fact5: 仮にその表形式は爆進でないならば「その猫ボタンは太しし吹き込む」ということは成り立つということはない fact6: もし何かは太陽黒点数でなくてその上それが吹き込まないとするとそれは作業しない fact7: その出資比率は更生保護でない fact8: もし仮にその猫ボタンが作業するなら太しないし加えて吹き込む fact9: もしその出資比率は爆進でないとすれば「その施設サービスは爆進であるが更生保護でない」ということは間違っている fact10: もしも「このファンショーは爆進である一方でそれは太陽黒点数でない」ということは成り立たないとすると吹き込む fact11: 仮にその施設サービスが作業するしムービー名ならその表形式は更生保護でない fact12: その猫ボタンは太陽黒点数である fact13: もしその施設サービスはムービー名でないとしたら「その表形式は更生保護である」ということは真実だ fact14: 仮にその表形式が確定拠出年金法で更にそれがムービー名ならばこのファンショーは太陽黒点数でない fact15: あの投資先は更生保護である fact16: もし仮にその表形式が太ししさらに作業すればその猫ボタンは確定拠出年金法でない fact17: もしもその猫ボタンは吹き込まないとしたら「その出資比率は吹き込むが爆進でない」ということは成り立たない fact18: この三十九参照は程近くない fact19: このファンショーはムービー名である fact20: 「その猫ボタンは作業しない」ということは成り立てばその表形式は確定拠出年金法でそれはムービー名である fact21: もし仮に「「近ししまた更生保護だ」ということは嘘な」ものがあるとすればその表形式は爆進であるということはない fact22: その表形式は爆進でないけどムービー名だ fact23: その施設サービスは確定拠出年金法でない一方でそれは爆進である fact24: あらゆる物は焦らない fact25: 仮に何らかのものは人間力でないとすると「近しし更生保護である」ということは間違いだ fact26: このファンショーは太陽黒点数である fact27: もし仮に何かは太陽黒点数でないならそれは程近くないけれど作業する ; $hypothesis$ = その施設サービスは程近くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その猫ボタンは作業しない; fact20 & assump1 -> int1: その表形式は確定拠出年金法で加えてムービー名だ; int1 & fact14 -> int2: このファンショーは太陽黒点数でない; int2 & fact26 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その猫ボタンは作業する; int4 & fact8 -> int5: その猫ボタンは太しないがしかし吹き込む; int5 & fact2 -> int6: その出資比率は爆進でない; int6 & fact9 -> int7: 「その施設サービスは爆進であるけれどそれは更生保護でない」ということは本当であるということはない; fact3 -> int8: もし仮に「その施設サービスは爆進であるが更生保護でない」ということは偽であるならそれは程近い; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何らかの物が焦らないとすればそれは人間力でない
事実2: もし仮にその猫ボタンが太しないけど吹き込めばその出資比率は爆進でない
事実3: 「とある物は爆進であるがしかし更生保護でない」ということは成り立たないとしたら程近い
事実4: もしその猫ボタンが爆進だとすれば作業する
事実5: 仮にその表形式は爆進でないならば「その猫ボタンは太しし吹き込む」ということは成り立つということはない
事実6: もし何かは太陽黒点数でなくてその上それが吹き込まないとするとそれは作業しない
事実7: その出資比率は更生保護でない
事実8: もし仮にその猫ボタンが作業するなら太しないし加えて吹き込む
事実9: もしその出資比率は爆進でないとすれば「その施設サービスは爆進であるが更生保護でない」ということは間違っている
事実10: もしも「このファンショーは爆進である一方でそれは太陽黒点数でない」ということは成り立たないとすると吹き込む
事実11: 仮にその施設サービスが作業するしムービー名ならその表形式は更生保護でない
事実12: その猫ボタンは太陽黒点数である
事実13: もしその施設サービスはムービー名でないとしたら「その表形式は更生保護である」ということは真実だ
事実14: 仮にその表形式が確定拠出年金法で更にそれがムービー名ならばこのファンショーは太陽黒点数でない
事実15: あの投資先は更生保護である
事実16: もし仮にその表形式が太ししさらに作業すればその猫ボタンは確定拠出年金法でない
事実17: もしもその猫ボタンは吹き込まないとしたら「その出資比率は吹き込むが爆進でない」ということは成り立たない
事実18: この三十九参照は程近くない
事実19: このファンショーはムービー名である
事実20: 「その猫ボタンは作業しない」ということは成り立てばその表形式は確定拠出年金法でそれはムービー名である
事実21: もし仮に「「近ししまた更生保護だ」ということは嘘な」ものがあるとすればその表形式は爆進であるということはない
事実22: その表形式は爆進でないけどムービー名だ
事実23: その施設サービスは確定拠出年金法でない一方でそれは爆進である
事実24: あらゆる物は焦らない
事実25: 仮に何らかのものは人間力でないとすると「近しし更生保護である」ということは間違いだ
事実26: このファンショーは太陽黒点数である
事実27: もし仮に何かは太陽黒点数でないならそれは程近くないけれど作業する

仮説: その施設サービスは程近くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その猫ボタンは作業しない
2. 事実20と仮定1から、推論1: "その表形式は確定拠出年金法で加えてムービー名だ"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "このファンショーは太陽黒点数でない"が導かれる
4. 推論2と事実26から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その猫ボタンは作業する"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "その猫ボタンは太しないがしかし吹き込む"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "その出資比率は爆進でない"が導かれる
8. 推論6と事実9から、推論7: "「その施設サービスは爆進であるけれどそれは更生保護でない」ということは本当であるということはない"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "もし仮に「その施設サービスは爆進であるが更生保護でない」ということは偽であるならそれは程近い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。