「そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンでないかまたはそれは登山家らしくないかまたはどちらもである」ということは成り立たない
fact1: そのコーヒーマグは入荷するかまたはそれは登山家らしくないかあるいは両方ともである fact2: そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンでないかそれは登山家らしい fact3: もしとある物が二班でないとするとそれが入荷するしその上それは食器口だ fact4: もしもそのコーヒーマグが副腎性アンドロゲンでないかあるいは登山家らしいということはないかまたは両方だとすればこのトールは食器口でない fact5: 仮に何らかの物は溶け易くないなら「それは食器口だということはなくて二班である」ということは成り立つ fact6: 「「このトールは入荷するということはないかそれは副腎性アンドロゲンでないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは間違いでない fact7: このトールは公共施設管理者であるし入荷する fact8: 仮にあの諸世界は女奴隷でない一方で溶け易いとしたら「このトールは二班でない」ということは真実である fact9: そのコーヒーマグは登山家らしい fact10: このトールは入荷する fact11: そのコーヒーマグが登山家らしいということはないとしたらこのトールは食器口でない fact12: このボストン公立図書館は登山家らしくない fact13: 仮にこのトールが入荷するということはないとするとそのコーヒーマグは登山家らしくない fact14: このトールは登山家らしい fact15: そのコーヒーマグは登山家らしいし入荷する fact16: そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンだということはないかあるいは食器口でないかまたは両方だ fact17: このトールは食器口であるしおまけに入荷する fact18: このトールは副腎性アンドロゲンである
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンだということはないかもしくは登山家らしくないかどちらもである; fact4 & assump1 -> int1: このトールは食器口でない; fact17 -> int2: このトールは食器口である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンでないかまたは登山家らしくないかまたは両方ともだ
fact20 -> int4: あの諸世界が溶け易くないとしたら食器口でないがしかし二班だ;
$facts$ = fact1: そのコーヒーマグは入荷するかまたはそれは登山家らしくないかあるいは両方ともである fact2: そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンでないかそれは登山家らしい fact3: もしとある物が二班でないとするとそれが入荷するしその上それは食器口だ fact4: もしもそのコーヒーマグが副腎性アンドロゲンでないかあるいは登山家らしいということはないかまたは両方だとすればこのトールは食器口でない fact5: 仮に何らかの物は溶け易くないなら「それは食器口だということはなくて二班である」ということは成り立つ fact6: 「「このトールは入荷するということはないかそれは副腎性アンドロゲンでないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは間違いでない fact7: このトールは公共施設管理者であるし入荷する fact8: 仮にあの諸世界は女奴隷でない一方で溶け易いとしたら「このトールは二班でない」ということは真実である fact9: そのコーヒーマグは登山家らしい fact10: このトールは入荷する fact11: そのコーヒーマグが登山家らしいということはないとしたらこのトールは食器口でない fact12: このボストン公立図書館は登山家らしくない fact13: 仮にこのトールが入荷するということはないとするとそのコーヒーマグは登山家らしくない fact14: このトールは登山家らしい fact15: そのコーヒーマグは登山家らしいし入荷する fact16: そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンだということはないかあるいは食器口でないかまたは両方だ fact17: このトールは食器口であるしおまけに入荷する fact18: このトールは副腎性アンドロゲンである ; $hypothesis$ = 「そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンでないかまたはそれは登山家らしくないかまたはどちらもである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンだということはないかもしくは登山家らしくないかどちらもである; fact4 & assump1 -> int1: このトールは食器口でない; fact17 -> int2: このトールは食器口である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのコーヒーマグは入荷するかまたはそれは登山家らしくないかあるいは両方ともである
事実2: そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンでないかそれは登山家らしい
事実3: もしとある物が二班でないとするとそれが入荷するしその上それは食器口だ
事実4: もしもそのコーヒーマグが副腎性アンドロゲンでないかあるいは登山家らしいということはないかまたは両方だとすればこのトールは食器口でない
事実5: 仮に何らかの物は溶け易くないなら「それは食器口だということはなくて二班である」ということは成り立つ
事実6: 「「このトールは入荷するということはないかそれは副腎性アンドロゲンでないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは間違いでない
事実7: このトールは公共施設管理者であるし入荷する
事実8: 仮にあの諸世界は女奴隷でない一方で溶け易いとしたら「このトールは二班でない」ということは真実である
事実9: そのコーヒーマグは登山家らしい
事実10: このトールは入荷する
事実11: そのコーヒーマグが登山家らしいということはないとしたらこのトールは食器口でない
事実12: このボストン公立図書館は登山家らしくない
事実13: 仮にこのトールが入荷するということはないとするとそのコーヒーマグは登山家らしくない
事実14: このトールは登山家らしい
事実15: そのコーヒーマグは登山家らしいし入荷する
事実16: そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンだということはないかあるいは食器口でないかまたは両方だ
事実17: このトールは食器口であるしおまけに入荷する
事実18: このトールは副腎性アンドロゲンである

仮説: 「そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンでないかまたはそれは登山家らしくないかまたはどちらもである」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのコーヒーマグは副腎性アンドロゲンだということはないかもしくは登山家らしくないかどちらもである
2. 事実4と仮定1から、推論1: "このトールは食器口でない"が導かれる
3. 事実17から、推論2: "このトールは食器口である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。