そのグラハムクラッカーは嫌味ったらしい
fact1: 仮に「なにがしかの物は物怖じする」ということは成り立てば甘酸っぱい fact2: もしもこの近衛流は確認し易くないとすると「「あの産業政策はフルーツトマトでなくてかつ片でない」ということは事実と異なる」ということは本当である fact3: もしもあの十年以上先は片でないならば確認し易いかフルーツトマトである fact4: もしこの解剖学が甘酸っぱいならばあの十年以上先は決算期後でないし吸い尽くすということはない fact5: その資料館が逞しいとすればこの近衛流は確認し易いということはない fact6: 「この近衛流は決算期後でないしおまけに確認し易いということはない」ということは確かでない fact7: もしもあの十年以上先が甘酸っぱくないとすればこの解剖学は決算期後だ fact8: あるものが甘酸っぱいとすればそれは嫌味ったらしい fact9: 仮に「あの産業政策はフルーツトマトでなくてしかも片でない」ということは成り立たないならばそのグラハムクラッカーは嫌味ったらしくない fact10: もし仮に「その資料館は条件分岐でないしその上フルーツトマトでない」ということは成り立たないとすればあの産業政策は甘酸っぱくない fact11: この旧民法施行前は嫌味ったらしいか約五十万人でないか両方ともだ fact12: あの産業政策は約五十万人だ fact13: 「もしこの旧民法施行前は約五十万人であるとしたら「あの十年以上先は決算期後でないしおまけに吸い尽くさない」ということは事実と異なる」ということは真実である fact14: この旧民法施行前は訓誨であるしさらにそれは約五十万人だ fact15: この近衛流は確認し易くないとしたら「あの産業政策はフルーツトマトだけれど片でない」ということは成り立たない fact16: 仮に「その資料館は逞しいかまたはそれは条件分岐でない」ということは正しくないならばこの自然現象は物怖じする fact17: 仮にこの旧民法施行前が吸い尽くすということはないとしたらあの十年以上先は約五十万人でない fact18: もしこの解剖学が確認し易いならばこの自然現象は確認し易いということはない fact19: もしもこの自然現象は確認し易くないなら「その資料館は吸い尽くすしさらにそれは決算期後だ」ということは間違いだ fact20: もし仮にこの自然現象が物怖じするとすればこの解剖学は甘酸っぱい fact21: その資料館が条件分岐でないとするとこの近衛流は確認し易いということはない fact22: この毛根部は在籍時でその上アルハンブラ宮殿である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その資料館は逞しいかまたは条件分岐でない」ということは嘘だ; fact16 & assump1 -> int1: この自然現象は物怖じする; int1 & fact20 -> int2: この解剖学は甘酸っぱい; int2 & fact4 -> int3: 「あの十年以上先は決算期後でないしおまけに吸い尽くさない」ということは確かだ; fact14 -> int4: 「この旧民法施行前は約五十万人である」ということは偽でない; fact13 & int4 -> int5: 「あの十年以上先は決算期後でなくて吸い尽くさない」ということは誤りである; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その資料館は逞しいかそれは条件分岐でないかあるいはどちらもである; int7 & fact5 & fact21 -> int8: この近衛流は確認し易いということはない; int8 & fact2 -> int9: 「あの産業政策はフルーツトマトでなくて加えて片でない」ということは成り立つということはない; int9 & fact9 -> hypothesis;
そのグラハムクラッカーは嫌味ったらしい
fact24 -> int10: そのグラハムクラッカーが甘酸っぱいならば嫌味ったらしい; fact27 -> int11: もしそのグラハムクラッカーは物怖じするとすれば「それは甘酸っぱい」ということは正しい;
$facts$ = fact1: 仮に「なにがしかの物は物怖じする」ということは成り立てば甘酸っぱい fact2: もしもこの近衛流は確認し易くないとすると「「あの産業政策はフルーツトマトでなくてかつ片でない」ということは事実と異なる」ということは本当である fact3: もしもあの十年以上先は片でないならば確認し易いかフルーツトマトである fact4: もしこの解剖学が甘酸っぱいならばあの十年以上先は決算期後でないし吸い尽くすということはない fact5: その資料館が逞しいとすればこの近衛流は確認し易いということはない fact6: 「この近衛流は決算期後でないしおまけに確認し易いということはない」ということは確かでない fact7: もしもあの十年以上先が甘酸っぱくないとすればこの解剖学は決算期後だ fact8: あるものが甘酸っぱいとすればそれは嫌味ったらしい fact9: 仮に「あの産業政策はフルーツトマトでなくてしかも片でない」ということは成り立たないならばそのグラハムクラッカーは嫌味ったらしくない fact10: もし仮に「その資料館は条件分岐でないしその上フルーツトマトでない」ということは成り立たないとすればあの産業政策は甘酸っぱくない fact11: この旧民法施行前は嫌味ったらしいか約五十万人でないか両方ともだ fact12: あの産業政策は約五十万人だ fact13: 「もしこの旧民法施行前は約五十万人であるとしたら「あの十年以上先は決算期後でないしおまけに吸い尽くさない」ということは事実と異なる」ということは真実である fact14: この旧民法施行前は訓誨であるしさらにそれは約五十万人だ fact15: この近衛流は確認し易くないとしたら「あの産業政策はフルーツトマトだけれど片でない」ということは成り立たない fact16: 仮に「その資料館は逞しいかまたはそれは条件分岐でない」ということは正しくないならばこの自然現象は物怖じする fact17: 仮にこの旧民法施行前が吸い尽くすということはないとしたらあの十年以上先は約五十万人でない fact18: もしこの解剖学が確認し易いならばこの自然現象は確認し易いということはない fact19: もしもこの自然現象は確認し易くないなら「その資料館は吸い尽くすしさらにそれは決算期後だ」ということは間違いだ fact20: もし仮にこの自然現象が物怖じするとすればこの解剖学は甘酸っぱい fact21: その資料館が条件分岐でないとするとこの近衛流は確認し易いということはない fact22: この毛根部は在籍時でその上アルハンブラ宮殿である ; $hypothesis$ = そのグラハムクラッカーは嫌味ったらしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その資料館は逞しいかまたは条件分岐でない」ということは嘘だ; fact16 & assump1 -> int1: この自然現象は物怖じする; int1 & fact20 -> int2: この解剖学は甘酸っぱい; int2 & fact4 -> int3: 「あの十年以上先は決算期後でないしおまけに吸い尽くさない」ということは確かだ; fact14 -> int4: 「この旧民法施行前は約五十万人である」ということは偽でない; fact13 & int4 -> int5: 「あの十年以上先は決算期後でなくて吸い尽くさない」ということは誤りである; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その資料館は逞しいかそれは条件分岐でないかあるいはどちらもである; int7 & fact5 & fact21 -> int8: この近衛流は確認し易いということはない; int8 & fact2 -> int9: 「あの産業政策はフルーツトマトでなくて加えて片でない」ということは成り立つということはない; int9 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「なにがしかの物は物怖じする」ということは成り立てば甘酸っぱい
事実2: もしもこの近衛流は確認し易くないとすると「「あの産業政策はフルーツトマトでなくてかつ片でない」ということは事実と異なる」ということは本当である
事実3: もしもあの十年以上先は片でないならば確認し易いかフルーツトマトである
事実4: もしこの解剖学が甘酸っぱいならばあの十年以上先は決算期後でないし吸い尽くすということはない
事実5: その資料館が逞しいとすればこの近衛流は確認し易いということはない
事実6: 「この近衛流は決算期後でないしおまけに確認し易いということはない」ということは確かでない
事実7: もしもあの十年以上先が甘酸っぱくないとすればこの解剖学は決算期後だ
事実8: あるものが甘酸っぱいとすればそれは嫌味ったらしい
事実9: 仮に「あの産業政策はフルーツトマトでなくてしかも片でない」ということは成り立たないならばそのグラハムクラッカーは嫌味ったらしくない
事実10: もし仮に「その資料館は条件分岐でないしその上フルーツトマトでない」ということは成り立たないとすればあの産業政策は甘酸っぱくない
事実11: この旧民法施行前は嫌味ったらしいか約五十万人でないか両方ともだ
事実12: あの産業政策は約五十万人だ
事実13: 「もしこの旧民法施行前は約五十万人であるとしたら「あの十年以上先は決算期後でないしおまけに吸い尽くさない」ということは事実と異なる」ということは真実である
事実14: この旧民法施行前は訓誨であるしさらにそれは約五十万人だ
事実15: この近衛流は確認し易くないとしたら「あの産業政策はフルーツトマトだけれど片でない」ということは成り立たない
事実16: 仮に「その資料館は逞しいかまたはそれは条件分岐でない」ということは正しくないならばこの自然現象は物怖じする
事実17: 仮にこの旧民法施行前が吸い尽くすということはないとしたらあの十年以上先は約五十万人でない
事実18: もしこの解剖学が確認し易いならばこの自然現象は確認し易いということはない
事実19: もしもこの自然現象は確認し易くないなら「その資料館は吸い尽くすしさらにそれは決算期後だ」ということは間違いだ
事実20: もし仮にこの自然現象が物怖じするとすればこの解剖学は甘酸っぱい
事実21: その資料館が条件分岐でないとするとこの近衛流は確認し易いということはない
事実22: この毛根部は在籍時でその上アルハンブラ宮殿である

仮説: そのグラハムクラッカーは嫌味ったらしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その資料館は逞しいかまたは条件分岐でない」ということは嘘だ
2. 事実16と仮定1から、推論1: "この自然現象は物怖じする"が導かれる
3. 推論1と事実20から、推論2: "この解剖学は甘酸っぱい"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "「あの十年以上先は決算期後でないしおまけに吸い尽くさない」ということは確かだ"が導かれる
5. 事実14から、推論4: "「この旧民法施行前は約五十万人である」ということは偽でない"が導かれる
6. 事実13と推論4から、推論5: "「あの十年以上先は決算期後でなくて吸い尽くさない」ということは誤りである"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その資料館は逞しいかそれは条件分岐でないかあるいはどちらもである"が導かれる
9. 推論7と事実5と事実21から、推論8: "この近衛流は確認し易いということはない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、推論9: "「あの産業政策はフルーツトマトでなくて加えて片でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
11. 推論9と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。