「仮にあの長葱が自刃であるならあの古典派経済学は救い難くないし所らしくない」ということは成り立たない
fact1: このスコアリングは自刃だ fact2: もしあの長葱が所らしいということはないならあの古典派経済学は所らしくないししかもそれは自刃でない fact3: もし仮にあの長葱は自刃で黄色いならば「それは救い難くない」ということは誤りでない fact4: 自刃は創出しなくてかつ動き易いということはない fact5: あの長葱は寛ぐし更にそれは脱却する fact6: 救い難くないものは自刃でかつ黄色い fact7: 仮に「ある物は救い難くて更にそれは所らしい」ということは成り立たないとしたらそれは救い難くない fact8: この翌年以降は黄色い fact9: もし仮にあの長葱が自刃であるならばあの古典派経済学は救い難くないがしかし所らしい fact10: 仮になにがしかのものは選任出来ないならば「それは救い難くて所らしい」ということは成り立たない fact11: あの長葱が救い難いということはないとすればあの古典派経済学は救い難いということはない fact12: あの古典派経済学は救い難いということはない fact13: 「あの古典派経済学は朝鮮総督でない」ということは成り立つ fact14: もしあの長葱が救い難くないならあの古典派経済学が救い難くないしさらにそれは所らしくない fact15: もし仮にあの長葱が自刃だとすればあの古典派経済学は救い難くない fact16: もしも「あの長葱は救い難いということはない」ということは成り立つとするとあの古典派経済学は救い難くないけれど所らしい fact17: あの古典派経済学は救い難くないけれど所らしい fact18: あの長葱は黄色い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの長葱は自刃である; assump1 & fact18 -> int1: あの長葱は自刃であるしかつ黄色い; int1 & fact3 -> int2: 「あの長葱は救い難くない」ということは正しい; int2 & fact14 -> int3: 「あの古典派経済学は救い難くなくて所らしくない」ということは成り立つ; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あの黄禍論は創出しないしさらに動き易いということはない
fact19 -> int4: あの黄禍論が自刃ならば創出しなくてしかも動き易いということはない; fact22 -> int5: 「もしもあの黄禍論が救い難くないとすればあの黄禍論は自刃でまたそれは黄色い」ということは確かだ; fact21 -> int6: もしも「あの黄禍論が救い難いしその上それは所らしい」ということは成り立たないとするとそれは救い難くない; fact20 -> int7: もしあの長葱は選任出来ないなら「救い難いしおまけに所らしい」ということは真実でない;
$facts$ = fact1: このスコアリングは自刃だ fact2: もしあの長葱が所らしいということはないならあの古典派経済学は所らしくないししかもそれは自刃でない fact3: もし仮にあの長葱は自刃で黄色いならば「それは救い難くない」ということは誤りでない fact4: 自刃は創出しなくてかつ動き易いということはない fact5: あの長葱は寛ぐし更にそれは脱却する fact6: 救い難くないものは自刃でかつ黄色い fact7: 仮に「ある物は救い難くて更にそれは所らしい」ということは成り立たないとしたらそれは救い難くない fact8: この翌年以降は黄色い fact9: もし仮にあの長葱が自刃であるならばあの古典派経済学は救い難くないがしかし所らしい fact10: 仮になにがしかのものは選任出来ないならば「それは救い難くて所らしい」ということは成り立たない fact11: あの長葱が救い難いということはないとすればあの古典派経済学は救い難いということはない fact12: あの古典派経済学は救い難いということはない fact13: 「あの古典派経済学は朝鮮総督でない」ということは成り立つ fact14: もしあの長葱が救い難くないならあの古典派経済学が救い難くないしさらにそれは所らしくない fact15: もし仮にあの長葱が自刃だとすればあの古典派経済学は救い難くない fact16: もしも「あの長葱は救い難いということはない」ということは成り立つとするとあの古典派経済学は救い難くないけれど所らしい fact17: あの古典派経済学は救い難くないけれど所らしい fact18: あの長葱は黄色い ; $hypothesis$ = 「仮にあの長葱が自刃であるならあの古典派経済学は救い難くないし所らしくない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの長葱は自刃である; assump1 & fact18 -> int1: あの長葱は自刃であるしかつ黄色い; int1 & fact3 -> int2: 「あの長葱は救い難くない」ということは正しい; int2 & fact14 -> int3: 「あの古典派経済学は救い難くなくて所らしくない」ということは成り立つ; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このスコアリングは自刃だ
事実2: もしあの長葱が所らしいということはないならあの古典派経済学は所らしくないししかもそれは自刃でない
事実3: もし仮にあの長葱は自刃で黄色いならば「それは救い難くない」ということは誤りでない
事実4: 自刃は創出しなくてかつ動き易いということはない
事実5: あの長葱は寛ぐし更にそれは脱却する
事実6: 救い難くないものは自刃でかつ黄色い
事実7: 仮に「ある物は救い難くて更にそれは所らしい」ということは成り立たないとしたらそれは救い難くない
事実8: この翌年以降は黄色い
事実9: もし仮にあの長葱が自刃であるならばあの古典派経済学は救い難くないがしかし所らしい
事実10: 仮になにがしかのものは選任出来ないならば「それは救い難くて所らしい」ということは成り立たない
事実11: あの長葱が救い難いということはないとすればあの古典派経済学は救い難いということはない
事実12: あの古典派経済学は救い難いということはない
事実13: 「あの古典派経済学は朝鮮総督でない」ということは成り立つ
事実14: もしあの長葱が救い難くないならあの古典派経済学が救い難くないしさらにそれは所らしくない
事実15: もし仮にあの長葱が自刃だとすればあの古典派経済学は救い難くない
事実16: もしも「あの長葱は救い難いということはない」ということは成り立つとするとあの古典派経済学は救い難くないけれど所らしい
事実17: あの古典派経済学は救い難くないけれど所らしい
事実18: あの長葱は黄色い

仮説: 「仮にあの長葱が自刃であるならあの古典派経済学は救い難くないし所らしくない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの長葱は自刃である
2. 仮定1と事実18から、推論1: "あの長葱は自刃であるしかつ黄色い"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "「あの長葱は救い難くない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "「あの古典派経済学は救い難くなくて所らしくない」ということは成り立つ"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。