この前頭・側頭葉性痴呆は肉桂だがしかしそれは根気良くない
fact1: 「あの地保は固し」ということは嘘だ fact2: もし仮にとある物は根気良いならば「手懐けるしそれは蒲焼きでない」ということは事実と異なる fact3: もし仮にあの地保が固しということはないとすると洗車するしかつそれは蒲焼きだ fact4: そのカリキュラム開発は手懐けるし加えて後らしい fact5: そのスラングは発散する fact6: 「なんらかのものは尽力すし更に受け易い」ということは事実である fact7: あの共生関係は蒲焼きだ fact8: この前頭・側頭葉性痴呆は発散する fact9: もしあの地保が手懐けるしそれが引っ張り合えば蒲焼きであるということはない fact10: もしもなにがしかの物が洗車するししかも蒲焼きであるなら「この無権限占有者は手懐ける」ということは事実だ fact11: 「あの地保は固しということはないなら「あの地保は肉桂だ一方で税金であるということはない」ということは確かでない」ということは正しい fact12: 仮にあのＣＭＹＫはＨＡＳであるならそれは循環血漿流量でないけれど固し fact13: あの地保は手懐ける fact14: 仮にあの地保が固しないならば洗車する fact15: あの共生関係は洗車する fact16: この高マンノース型は嘆かわしいしかつ蒲焼きだ fact17: 何らかの物が税金であるしさらに発散するとするとあの地保は引っ張り合う fact18: 「あのＣＭＹＫは再編成する」ということは成り立つとすればＨＡＳである fact19: もしあのＣＭＹＫが循環血漿流量でないがそれが固しとするとこの無権限占有者は引っ張り合うということはない fact20: あの地保は際どい fact21: もしもこの前頭・側頭葉性痴呆は引っ張り合わないとすると「この系譜関係は発散しないし税金であるということはない」ということは偽だ fact22: もしこの無権限占有者が手懐ける一方でそれが引っ張り合わないならばあの地保は引っ張り合わない fact23: もしもなにかは税金でないとしたら「それが肉桂だしさらに根気良い」ということは成り立たない fact24: 「あの地保は洗車する」ということは本当である fact25: もし仮に何らかのものは税金でないとすれば「肉桂であるけれど根気良いということはない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この前頭・側頭葉性痴呆は税金である; assump1 & fact8 -> int1: この前頭・側頭葉性痴呆は税金だしかつ発散する; int1 -> int2: 何らかのものは税金だしその上発散する; int2 & fact17 -> int3: あの地保は引っ張り合う; int3 & fact13 -> int4: あの地保は手懐けるしかつそれは引っ張り合う; int4 & fact9 -> int5: あの地保は蒲焼きだということはない; fact3 & fact1 -> int6: あの地保は洗車するし更に蒲焼きである; int6 -> int7: あの地保は蒲焼きである; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この前頭・側頭葉性痴呆は税金でない; fact25 -> int10: この前頭・側頭葉性痴呆は税金であるということはないとすると「肉桂であるがしかし根気良くない」ということは成り立つということはない; int9 & int10 -> hypothesis;
この前頭・側頭葉性痴呆は肉桂であるけど根気良いということはない
fact27 & fact29 -> int11: あの共生関係が洗車するしその上それは蒲焼きである; int11 -> int12: なにがしかのものは洗車するしそれは蒲焼きである; int12 & fact26 -> int13: この無権限占有者は手懐ける;
$facts$ = fact1: 「あの地保は固し」ということは嘘だ fact2: もし仮にとある物は根気良いならば「手懐けるしそれは蒲焼きでない」ということは事実と異なる fact3: もし仮にあの地保が固しということはないとすると洗車するしかつそれは蒲焼きだ fact4: そのカリキュラム開発は手懐けるし加えて後らしい fact5: そのスラングは発散する fact6: 「なんらかのものは尽力すし更に受け易い」ということは事実である fact7: あの共生関係は蒲焼きだ fact8: この前頭・側頭葉性痴呆は発散する fact9: もしあの地保が手懐けるしそれが引っ張り合えば蒲焼きであるということはない fact10: もしもなにがしかの物が洗車するししかも蒲焼きであるなら「この無権限占有者は手懐ける」ということは事実だ fact11: 「あの地保は固しということはないなら「あの地保は肉桂だ一方で税金であるということはない」ということは確かでない」ということは正しい fact12: 仮にあのＣＭＹＫはＨＡＳであるならそれは循環血漿流量でないけれど固し fact13: あの地保は手懐ける fact14: 仮にあの地保が固しないならば洗車する fact15: あの共生関係は洗車する fact16: この高マンノース型は嘆かわしいしかつ蒲焼きだ fact17: 何らかの物が税金であるしさらに発散するとするとあの地保は引っ張り合う fact18: 「あのＣＭＹＫは再編成する」ということは成り立つとすればＨＡＳである fact19: もしあのＣＭＹＫが循環血漿流量でないがそれが固しとするとこの無権限占有者は引っ張り合うということはない fact20: あの地保は際どい fact21: もしもこの前頭・側頭葉性痴呆は引っ張り合わないとすると「この系譜関係は発散しないし税金であるということはない」ということは偽だ fact22: もしこの無権限占有者が手懐ける一方でそれが引っ張り合わないならばあの地保は引っ張り合わない fact23: もしもなにかは税金でないとしたら「それが肉桂だしさらに根気良い」ということは成り立たない fact24: 「あの地保は洗車する」ということは本当である fact25: もし仮に何らかのものは税金でないとすれば「肉桂であるけれど根気良いということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この前頭・側頭葉性痴呆は肉桂だがしかしそれは根気良くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この前頭・側頭葉性痴呆は税金である; assump1 & fact8 -> int1: この前頭・側頭葉性痴呆は税金だしかつ発散する; int1 -> int2: 何らかのものは税金だしその上発散する; int2 & fact17 -> int3: あの地保は引っ張り合う; int3 & fact13 -> int4: あの地保は手懐けるしかつそれは引っ張り合う; int4 & fact9 -> int5: あの地保は蒲焼きだということはない; fact3 & fact1 -> int6: あの地保は洗車するし更に蒲焼きである; int6 -> int7: あの地保は蒲焼きである; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この前頭・側頭葉性痴呆は税金でない; fact25 -> int10: この前頭・側頭葉性痴呆は税金であるということはないとすると「肉桂であるがしかし根気良くない」ということは成り立つということはない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの地保は固し」ということは嘘だ
事実2: もし仮にとある物は根気良いならば「手懐けるしそれは蒲焼きでない」ということは事実と異なる
事実3: もし仮にあの地保が固しということはないとすると洗車するしかつそれは蒲焼きだ
事実4: そのカリキュラム開発は手懐けるし加えて後らしい
事実5: そのスラングは発散する
事実6: 「なんらかのものは尽力すし更に受け易い」ということは事実である
事実7: あの共生関係は蒲焼きだ
事実8: この前頭・側頭葉性痴呆は発散する
事実9: もしあの地保が手懐けるしそれが引っ張り合えば蒲焼きであるということはない
事実10: もしもなにがしかの物が洗車するししかも蒲焼きであるなら「この無権限占有者は手懐ける」ということは事実だ
事実11: 「あの地保は固しということはないなら「あの地保は肉桂だ一方で税金であるということはない」ということは確かでない」ということは正しい
事実12: 仮にあのＣＭＹＫはＨＡＳであるならそれは循環血漿流量でないけれど固し
事実13: あの地保は手懐ける
事実14: 仮にあの地保が固しないならば洗車する
事実15: あの共生関係は洗車する
事実16: この高マンノース型は嘆かわしいしかつ蒲焼きだ
事実17: 何らかの物が税金であるしさらに発散するとするとあの地保は引っ張り合う
事実18: 「あのＣＭＹＫは再編成する」ということは成り立つとすればＨＡＳである
事実19: もしあのＣＭＹＫが循環血漿流量でないがそれが固しとするとこの無権限占有者は引っ張り合うということはない
事実20: あの地保は際どい
事実21: もしもこの前頭・側頭葉性痴呆は引っ張り合わないとすると「この系譜関係は発散しないし税金であるということはない」ということは偽だ
事実22: もしこの無権限占有者が手懐ける一方でそれが引っ張り合わないならばあの地保は引っ張り合わない
事実23: もしもなにかは税金でないとしたら「それが肉桂だしさらに根気良い」ということは成り立たない
事実24: 「あの地保は洗車する」ということは本当である
事実25: もし仮に何らかのものは税金でないとすれば「肉桂であるけれど根気良いということはない」ということは成り立たない

仮説: この前頭・側頭葉性痴呆は肉桂だがしかしそれは根気良くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この前頭・側頭葉性痴呆は税金である
2. 仮定1と事実8から、推論1: "この前頭・側頭葉性痴呆は税金だしかつ発散する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "何らかのものは税金だしその上発散する"が導かれる
4. 推論2と事実17から、推論3: "あの地保は引っ張り合う"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "あの地保は手懐けるしかつそれは引っ張り合う"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "あの地保は蒲焼きだということはない"が導かれる
7. 事実3と事実1から、推論6: "あの地保は洗車するし更に蒲焼きである"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの地保は蒲焼きである"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この前頭・側頭葉性痴呆は税金でない"が導かれる
11. 事実25から、推論10: "この前頭・側頭葉性痴呆は税金であるということはないとすると「肉桂であるがしかし根気良くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。