このビルマ人は繋がり兼ねない
fact1: もしある物は運搬するなら「それは後ろめたくなくてかつ幅広くない」ということは事実と異なる fact2: 仮になにがしかのものが居候しないならばそれは後ろめたい fact3: この人相書きは幅広くない fact4: もしこの人相書きが醸造しないとしたらこのパスウェイマップは後ろめたくない fact5: もし「なにかは醸造するかもしくはそれは繋がり兼ねない」ということは事実と異なるとしたら居候しない fact6: 仮にこの人相書きが醸造しないとするとこのパスウェイマップは後ろめたくないがしかし醸造する fact7: 「この人相書きは後ろめたくないし幅広くない」ということは事実と異なるならその総貸し付け残高別は醸造しない fact8: その総貸し付け残高別は居候するし加えてそれは醸造する fact9: 「このパスウェイマップは後ろめたいということはない」ということは誤りでない fact10: 「その総貸し付け残高別は居候する」ということは間違っていない fact11: このパスウェイマップが蛋白結合率であるけどそれが生じ易くないならこの人相書きは運搬する fact12: もしもその総貸し付け残高別は醸造するとすると「この人相書きは幅広いということはない」ということは成り立つ fact13: 「その総貸し付け残高別が醸造するということはないとするとこのビルマ人は繋がり兼ねるがしかしそれは居候しない」ということは正しい fact14: 仮にこのパスウェイマップが後ろめたいということはないがしかし醸造すれば「このビルマ人は繋がり兼ねるということはない」ということは成り立つ fact15: もしその総貸し付け残高別が醸造するならこの人相書きは幅広くなくて醸造しない
fact8 -> int1: その総貸し付け残高別は醸造する; int1 & fact15 -> int2: この人相書きは幅広くないしそれに醸造しない; int2 -> int3: 「この人相書きは醸造しない」ということは成り立つ; int3 & fact6 -> int4: このパスウェイマップは後ろめたくない一方で醸造する; int4 & fact14 -> hypothesis;
この石膏ボードは後ろめたい
fact16 -> int5: もしもこの石膏ボードが居候しないとするとそれは後ろめたい; fact17 -> int6: もし「この石膏ボードは醸造するか繋がり兼ねない」ということは成り立たないとするとそれは居候しない;
$facts$ = fact1: もしある物は運搬するなら「それは後ろめたくなくてかつ幅広くない」ということは事実と異なる fact2: 仮になにがしかのものが居候しないならばそれは後ろめたい fact3: この人相書きは幅広くない fact4: もしこの人相書きが醸造しないとしたらこのパスウェイマップは後ろめたくない fact5: もし「なにかは醸造するかもしくはそれは繋がり兼ねない」ということは事実と異なるとしたら居候しない fact6: 仮にこの人相書きが醸造しないとするとこのパスウェイマップは後ろめたくないがしかし醸造する fact7: 「この人相書きは後ろめたくないし幅広くない」ということは事実と異なるならその総貸し付け残高別は醸造しない fact8: その総貸し付け残高別は居候するし加えてそれは醸造する fact9: 「このパスウェイマップは後ろめたいということはない」ということは誤りでない fact10: 「その総貸し付け残高別は居候する」ということは間違っていない fact11: このパスウェイマップが蛋白結合率であるけどそれが生じ易くないならこの人相書きは運搬する fact12: もしもその総貸し付け残高別は醸造するとすると「この人相書きは幅広いということはない」ということは成り立つ fact13: 「その総貸し付け残高別が醸造するということはないとするとこのビルマ人は繋がり兼ねるがしかしそれは居候しない」ということは正しい fact14: 仮にこのパスウェイマップが後ろめたいということはないがしかし醸造すれば「このビルマ人は繋がり兼ねるということはない」ということは成り立つ fact15: もしその総貸し付け残高別が醸造するならこの人相書きは幅広くなくて醸造しない ; $hypothesis$ = このビルマ人は繋がり兼ねない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: その総貸し付け残高別は醸造する; int1 & fact15 -> int2: この人相書きは幅広くないしそれに醸造しない; int2 -> int3: 「この人相書きは醸造しない」ということは成り立つ; int3 & fact6 -> int4: このパスウェイマップは後ろめたくない一方で醸造する; int4 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしある物は運搬するなら「それは後ろめたくなくてかつ幅広くない」ということは事実と異なる
事実2: 仮になにがしかのものが居候しないならばそれは後ろめたい
事実3: この人相書きは幅広くない
事実4: もしこの人相書きが醸造しないとしたらこのパスウェイマップは後ろめたくない
事実5: もし「なにかは醸造するかもしくはそれは繋がり兼ねない」ということは事実と異なるとしたら居候しない
事実6: 仮にこの人相書きが醸造しないとするとこのパスウェイマップは後ろめたくないがしかし醸造する
事実7: 「この人相書きは後ろめたくないし幅広くない」ということは事実と異なるならその総貸し付け残高別は醸造しない
事実8: その総貸し付け残高別は居候するし加えてそれは醸造する
事実9: 「このパスウェイマップは後ろめたいということはない」ということは誤りでない
事実10: 「その総貸し付け残高別は居候する」ということは間違っていない
事実11: このパスウェイマップが蛋白結合率であるけどそれが生じ易くないならこの人相書きは運搬する
事実12: もしもその総貸し付け残高別は醸造するとすると「この人相書きは幅広いということはない」ということは成り立つ
事実13: 「その総貸し付け残高別が醸造するということはないとするとこのビルマ人は繋がり兼ねるがしかしそれは居候しない」ということは正しい
事実14: 仮にこのパスウェイマップが後ろめたいということはないがしかし醸造すれば「このビルマ人は繋がり兼ねるということはない」ということは成り立つ
事実15: もしその総貸し付け残高別が醸造するならこの人相書きは幅広くなくて醸造しない

仮説: このビルマ人は繋がり兼ねない
1. 事実8から、推論1: "その総貸し付け残高別は醸造する"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "この人相書きは幅広くないしそれに醸造しない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「この人相書きは醸造しない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "このパスウェイマップは後ろめたくない一方で醸造する"が導かれる
5. 推論4と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。