この頤は富士銀だけど前戯でない
fact1: その狂牛病は敵地で加えて煙たい fact2: もしそのエンパシーは御聞かせ頂くとしたら「あの退職年金は与え易くないし卵巣上皮でない」ということは誤っている fact3: もしその狂牛病が敵地であるしさらに煙たいならばこのシェーマは煙たくない fact4: このシェーマが七夕祭りだとするとこの内因子は電源管理である fact5: 仮に「あるものは御聞かせ頂くか卵巣上皮だ」ということは正しくないとすれば「それはＮＩＣＵでない」ということは成り立つ fact6: もしもその寡占状態がＮＩＣＵだ一方で卵巣上皮でないならばあの頤はＮＩＣＵでない fact7: もしも何らかのものはＮＩＣＵでないならば電源管理であるということはない fact8: 「「放棄するか煙たいかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる」ものはある fact9: 仮になにがしかのものはＮＩＣＵでないならそれは富士銀であるが前戯であるということはない fact10: とある物は放棄しない fact11: もし仮に何らかのものはＮＩＣＵでないとすれば「それは南海であるかあるいは抗結核薬だ」ということは事実であるということはない fact12: もし「あの退職年金は与え易くないしまたそれは卵巣上皮でない」ということは誤っているとするとこの内因子はＲＳＡでない fact13: もし「「放棄するかあるいは煙たいかあるいは両方ともだ」ということは正しくない」物があればこの内因子は七夕祭りである fact14: その寡占状態がＮＩＣＵであるとすればそのエンパシーは御聞かせ頂く fact15: もしもあの退職年金が与え易いししかもＲＳＡだとするとそのエンパシーは御聞かせ頂くということはない fact16: この内因子は七夕祭りであるならそれはＲＳＡだ fact17: 仮にその寡占状態は電源管理だということはないなら「この頤は富士銀だがしかし前戯でない」ということは成り立たない fact18: もし仮に何らかの物が煙たくないならそれは七夕祭りであるか放棄するかまたは両方である fact19: 「あの退職年金が与え易いならこの内因子はＲＳＡでない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その寡占状態はＮＩＣＵだ; fact14 & assump1 -> int1: そのエンパシーは御聞かせ頂く; int1 & fact2 -> int2: 「あの退職年金は与え易いということはないし卵巣上皮であるということはない」ということは成り立たない; int2 & fact12 -> int3: 「この内因子はＲＳＡでない」ということは正しい; fact8 & fact13 -> int4: この内因子は七夕祭りだ; fact16 & int4 -> int5: この内因子はＲＳＡだ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その寡占状態はＮＩＣＵだということはない; fact7 -> int8: その寡占状態はＮＩＣＵでないなら電源管理でない; int7 & int8 -> int9: その寡占状態は電源管理だということはない; int9 & fact17 -> hypothesis;
この頤は富士銀であるけれど前戯でない
fact24 -> int10: この頤がＮＩＣＵでないとしたらそれが富士銀だしそれは前戯でない; fact26 -> int11: このシェーマが煙たくないとすればそれは七夕祭りであるかあるいは放棄する; fact25 & fact21 -> int12: このシェーマは煙たくない; int11 & int12 -> int13: このシェーマは七夕祭りであるかまたは放棄する;
$facts$ = fact1: その狂牛病は敵地で加えて煙たい fact2: もしそのエンパシーは御聞かせ頂くとしたら「あの退職年金は与え易くないし卵巣上皮でない」ということは誤っている fact3: もしその狂牛病が敵地であるしさらに煙たいならばこのシェーマは煙たくない fact4: このシェーマが七夕祭りだとするとこの内因子は電源管理である fact5: 仮に「あるものは御聞かせ頂くか卵巣上皮だ」ということは正しくないとすれば「それはＮＩＣＵでない」ということは成り立つ fact6: もしもその寡占状態がＮＩＣＵだ一方で卵巣上皮でないならばあの頤はＮＩＣＵでない fact7: もしも何らかのものはＮＩＣＵでないならば電源管理であるということはない fact8: 「「放棄するか煙たいかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる」ものはある fact9: 仮になにがしかのものはＮＩＣＵでないならそれは富士銀であるが前戯であるということはない fact10: とある物は放棄しない fact11: もし仮に何らかのものはＮＩＣＵでないとすれば「それは南海であるかあるいは抗結核薬だ」ということは事実であるということはない fact12: もし「あの退職年金は与え易くないしまたそれは卵巣上皮でない」ということは誤っているとするとこの内因子はＲＳＡでない fact13: もし「「放棄するかあるいは煙たいかあるいは両方ともだ」ということは正しくない」物があればこの内因子は七夕祭りである fact14: その寡占状態がＮＩＣＵであるとすればそのエンパシーは御聞かせ頂く fact15: もしもあの退職年金が与え易いししかもＲＳＡだとするとそのエンパシーは御聞かせ頂くということはない fact16: この内因子は七夕祭りであるならそれはＲＳＡだ fact17: 仮にその寡占状態は電源管理だということはないなら「この頤は富士銀だがしかし前戯でない」ということは成り立たない fact18: もし仮に何らかの物が煙たくないならそれは七夕祭りであるか放棄するかまたは両方である fact19: 「あの退職年金が与え易いならこの内因子はＲＳＡでない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この頤は富士銀だけど前戯でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その寡占状態はＮＩＣＵだ; fact14 & assump1 -> int1: そのエンパシーは御聞かせ頂く; int1 & fact2 -> int2: 「あの退職年金は与え易いということはないし卵巣上皮であるということはない」ということは成り立たない; int2 & fact12 -> int3: 「この内因子はＲＳＡでない」ということは正しい; fact8 & fact13 -> int4: この内因子は七夕祭りだ; fact16 & int4 -> int5: この内因子はＲＳＡだ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その寡占状態はＮＩＣＵだということはない; fact7 -> int8: その寡占状態はＮＩＣＵでないなら電源管理でない; int7 & int8 -> int9: その寡占状態は電源管理だということはない; int9 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その狂牛病は敵地で加えて煙たい
事実2: もしそのエンパシーは御聞かせ頂くとしたら「あの退職年金は与え易くないし卵巣上皮でない」ということは誤っている
事実3: もしその狂牛病が敵地であるしさらに煙たいならばこのシェーマは煙たくない
事実4: このシェーマが七夕祭りだとするとこの内因子は電源管理である
事実5: 仮に「あるものは御聞かせ頂くか卵巣上皮だ」ということは正しくないとすれば「それはＮＩＣＵでない」ということは成り立つ
事実6: もしもその寡占状態がＮＩＣＵだ一方で卵巣上皮でないならばあの頤はＮＩＣＵでない
事実7: もしも何らかのものはＮＩＣＵでないならば電源管理であるということはない
事実8: 「「放棄するか煙たいかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる」ものはある
事実9: 仮になにがしかのものはＮＩＣＵでないならそれは富士銀であるが前戯であるということはない
事実10: とある物は放棄しない
事実11: もし仮に何らかのものはＮＩＣＵでないとすれば「それは南海であるかあるいは抗結核薬だ」ということは事実であるということはない
事実12: もし「あの退職年金は与え易くないしまたそれは卵巣上皮でない」ということは誤っているとするとこの内因子はＲＳＡでない
事実13: もし「「放棄するかあるいは煙たいかあるいは両方ともだ」ということは正しくない」物があればこの内因子は七夕祭りである
事実14: その寡占状態がＮＩＣＵであるとすればそのエンパシーは御聞かせ頂く
事実15: もしもあの退職年金が与え易いししかもＲＳＡだとするとそのエンパシーは御聞かせ頂くということはない
事実16: この内因子は七夕祭りであるならそれはＲＳＡだ
事実17: 仮にその寡占状態は電源管理だということはないなら「この頤は富士銀だがしかし前戯でない」ということは成り立たない
事実18: もし仮に何らかの物が煙たくないならそれは七夕祭りであるか放棄するかまたは両方である
事実19: 「あの退職年金が与え易いならこの内因子はＲＳＡでない」ということは成り立つ

仮説: この頤は富士銀だけど前戯でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その寡占状態はＮＩＣＵだ
2. 事実14と仮定1から、推論1: "そのエンパシーは御聞かせ頂く"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "「あの退職年金は与え易いということはないし卵巣上皮であるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "「この内因子はＲＳＡでない」ということは正しい"が導かれる
5. 事実8と事実13から、推論4: "この内因子は七夕祭りだ"が導かれる
6. 事実16と推論4から、推論5: "この内因子はＲＳＡだ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その寡占状態はＮＩＣＵだということはない"が導かれる
9. 事実7から、推論8: "その寡占状態はＮＩＣＵでないなら電源管理でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その寡占状態は電源管理だということはない"が導かれる
11. 推論9と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。