「そのサッカー大使はもどかしいし言い辛い」ということは間違っている
fact1: 何かは教唆しないならば「採草放牧地であるしかつ紛失する」ということは成り立たない fact2: その敗軍はもどかしくないならば「そのサッカー大使はもどかしいししかもそれは言い辛い」ということは嘘である fact3: もし仮にもどかしいものが教唆するなら変更しない fact4: 「「採草放牧地だし更に紛失する」ということは誤っている」物はあるとしたら「その敗軍はもどかしくない」ということは事実だ fact5: そのサッカー大使は再塗装だということはない fact6: この断髪は教唆しないしその上希薄化しない fact7: あの御留守はもどかしい fact8: なんらかの物が再塗装でないなら関八州繋ぎ馬で更にそれはもどかしい fact9: 仮になんらかのものが希薄化するとするとそれは教唆するし更にそれは言い辛くない
fact1 -> int1: もしこの断髪は教唆しないなら「それは採草放牧地で紛失する」ということは成り立たない; fact6 -> int2: この断髪は教唆しない; int1 & int2 -> int3: 「この断髪は採草放牧地だしかつ紛失する」ということは嘘である; int3 -> int4: 「「採草放牧地であるしそれに紛失する」ということは誤りである」ものはある; int4 & fact4 -> int5: その敗軍はもどかしくない; int5 & fact2 -> hypothesis;
そのサッカー大使はもどかしくておまけにそれは言い辛い
fact10 -> int6: もし仮にそのサッカー大使が再塗装でないとすれば関八州繋ぎ馬でもどかしい; int6 & fact11 -> int7: そのサッカー大使は関八州繋ぎ馬であるしおまけにもどかしい; int7 -> int8: そのサッカー大使はもどかしい;
$facts$ = fact1: 何かは教唆しないならば「採草放牧地であるしかつ紛失する」ということは成り立たない fact2: その敗軍はもどかしくないならば「そのサッカー大使はもどかしいししかもそれは言い辛い」ということは嘘である fact3: もし仮にもどかしいものが教唆するなら変更しない fact4: 「「採草放牧地だし更に紛失する」ということは誤っている」物はあるとしたら「その敗軍はもどかしくない」ということは事実だ fact5: そのサッカー大使は再塗装だということはない fact6: この断髪は教唆しないしその上希薄化しない fact7: あの御留守はもどかしい fact8: なんらかの物が再塗装でないなら関八州繋ぎ馬で更にそれはもどかしい fact9: 仮になんらかのものが希薄化するとするとそれは教唆するし更にそれは言い辛くない ; $hypothesis$ = 「そのサッカー大使はもどかしいし言い辛い」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしこの断髪は教唆しないなら「それは採草放牧地で紛失する」ということは成り立たない; fact6 -> int2: この断髪は教唆しない; int1 & int2 -> int3: 「この断髪は採草放牧地だしかつ紛失する」ということは嘘である; int3 -> int4: 「「採草放牧地であるしそれに紛失する」ということは誤りである」ものはある; int4 & fact4 -> int5: その敗軍はもどかしくない; int5 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何かは教唆しないならば「採草放牧地であるしかつ紛失する」ということは成り立たない
事実2: その敗軍はもどかしくないならば「そのサッカー大使はもどかしいししかもそれは言い辛い」ということは嘘である
事実3: もし仮にもどかしいものが教唆するなら変更しない
事実4: 「「採草放牧地だし更に紛失する」ということは誤っている」物はあるとしたら「その敗軍はもどかしくない」ということは事実だ
事実5: そのサッカー大使は再塗装だということはない
事実6: この断髪は教唆しないしその上希薄化しない
事実7: あの御留守はもどかしい
事実8: なんらかの物が再塗装でないなら関八州繋ぎ馬で更にそれはもどかしい
事実9: 仮になんらかのものが希薄化するとするとそれは教唆するし更にそれは言い辛くない

仮説: 「そのサッカー大使はもどかしいし言い辛い」ということは間違っている
1. 事実1から、推論1: "もしこの断髪は教唆しないなら「それは採草放牧地で紛失する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "この断髪は教唆しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この断髪は採草放牧地だしかつ紛失する」ということは嘘である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「採草放牧地であるしそれに紛失する」ということは誤りである」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "その敗軍はもどかしくない"が導かれる
6. 推論5と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。