「この石膏ボードは因り難いということはないししかもしゃあ無くない」ということは誤りである
fact1: 仮にあの新型Ｉポッドが覆面作家シリーズでないかもしくは則るか両方であるならこの上り列車は則る fact2: 仮に「この上り列車は発症し易いししかも則る」ということは正しいならあのホースラディッシュは嫌味ったらしいということはない fact3: あのホースラディッシュはカテゴライズする fact4: あの人権規定はカテゴライズする fact5: なんらかのものは借り出さない fact6: もしあの経管栄養が則るならあのホースラディッシュは発症し易い fact7: もし仮にとある物が得心するならそれは発症し易い fact8: 「借り出すということはない」物はあれば「「この上り列車は一件落着するかまたはそれは水耕栽培でない」ということは偽である」ということは本当である fact9: 仮にあの経管栄養は因り難くないならば「「この石膏ボードは因り難くないししゃあ無いということはない」ということは成り立たない」ということは間違いでない fact10: 「取っ付き易くなくて更にそれはカテゴライズしない」ということは成り立つというものはない fact11: どれもこれもは覆面作家シリーズでないかまたは則るかまたは両方ともだ fact12: もし仮に「あの新型Ｉポッドは取っ付き易くないしさらにカテゴライズしない」ということは誤っているならばあの経管栄養は嫌味ったらしいということはない fact13: 「スタイルＯである」物はある fact14: もし仮に何らかの物が借り出さないならばそれは因り難くないしそれにそれはしゃあ無くない fact15: もしとある物は水耕栽培なら「それは借り出さないけど一件落着する」ということは成り立たない fact16: もしあのホースラディッシュが嫌味ったらしくない一方でカテゴライズするとしたらあの経管栄養は因り難くない fact17: もしも「あるものは一件落着するかまたはそれは水耕栽培でないかどちらもだ」ということは嘘であるとすると「得心する」ということは確かである fact18: もし仮にあのホースラディッシュが発症し易いが水耕栽培でないとすればこの上り列車は水耕栽培である fact19: もしも何らかのものが嫌味ったらしいということはないとしたらそれは則るかまたは得心する
fact5 & fact8 -> int1: 「この上り列車は一件落着するか水耕栽培でないかまたは両方だ」ということは成り立たない; fact17 -> int2: もし仮に「この上り列車は一件落着するかもしくは水耕栽培でない」ということは誤りであるとすればそれは得心する; int1 & int2 -> int3: この上り列車は得心する; fact7 -> int4: 「この上り列車は得心する」ということは間違いであるということはないなら発症し易い; int3 & int4 -> int5: この上り列車は発症し易い; fact11 -> int6: あの新型Ｉポッドは覆面作家シリーズでないか則るか両方だ; fact1 & int6 -> int7: この上り列車は則る; int5 & int7 -> int8: この上り列車は発症し易いししかも則る; int8 & fact2 -> int9: あのホースラディッシュは嫌味ったらしくない; int9 & fact3 -> int10: あのホースラディッシュは嫌味ったらしくないけれどカテゴライズする; int10 & fact16 -> int11: あの経管栄養は因り難くない; int11 & fact9 -> hypothesis;
この石膏ボードは因り難くないしそれにしゃあ無くない
fact25 -> int12: もし仮にこの石膏ボードが借り出さないとすれば因り難くないしかつしゃあ無くない; fact21 -> int13: 仮にこの上り列車は水耕栽培であるとすると「それは借り出さないがしかし一件落着する」ということは嘘である; fact20 -> int14: もしあの経管栄養が嫌味ったらしくないならば則るかもしくは得心する; fact23 -> int15: 「あの新型Ｉポッドは取っ付き易くなくてかつそれはカテゴライズしない」ということは間違いだ; fact26 & int15 -> int16: 「あの経管栄養は嫌味ったらしくない」ということは成り立つ; int14 & int16 -> int17: あの経管栄養は則るか得心するかあるいはどちらもだ;
$facts$ = fact1: 仮にあの新型Ｉポッドが覆面作家シリーズでないかもしくは則るか両方であるならこの上り列車は則る fact2: 仮に「この上り列車は発症し易いししかも則る」ということは正しいならあのホースラディッシュは嫌味ったらしいということはない fact3: あのホースラディッシュはカテゴライズする fact4: あの人権規定はカテゴライズする fact5: なんらかのものは借り出さない fact6: もしあの経管栄養が則るならあのホースラディッシュは発症し易い fact7: もし仮にとある物が得心するならそれは発症し易い fact8: 「借り出すということはない」物はあれば「「この上り列車は一件落着するかまたはそれは水耕栽培でない」ということは偽である」ということは本当である fact9: 仮にあの経管栄養は因り難くないならば「「この石膏ボードは因り難くないししゃあ無いということはない」ということは成り立たない」ということは間違いでない fact10: 「取っ付き易くなくて更にそれはカテゴライズしない」ということは成り立つというものはない fact11: どれもこれもは覆面作家シリーズでないかまたは則るかまたは両方ともだ fact12: もし仮に「あの新型Ｉポッドは取っ付き易くないしさらにカテゴライズしない」ということは誤っているならばあの経管栄養は嫌味ったらしいということはない fact13: 「スタイルＯである」物はある fact14: もし仮に何らかの物が借り出さないならばそれは因り難くないしそれにそれはしゃあ無くない fact15: もしとある物は水耕栽培なら「それは借り出さないけど一件落着する」ということは成り立たない fact16: もしあのホースラディッシュが嫌味ったらしくない一方でカテゴライズするとしたらあの経管栄養は因り難くない fact17: もしも「あるものは一件落着するかまたはそれは水耕栽培でないかどちらもだ」ということは嘘であるとすると「得心する」ということは確かである fact18: もし仮にあのホースラディッシュが発症し易いが水耕栽培でないとすればこの上り列車は水耕栽培である fact19: もしも何らかのものが嫌味ったらしいということはないとしたらそれは則るかまたは得心する ; $hypothesis$ = 「この石膏ボードは因り難いということはないししかもしゃあ無くない」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact5 & fact8 -> int1: 「この上り列車は一件落着するか水耕栽培でないかまたは両方だ」ということは成り立たない; fact17 -> int2: もし仮に「この上り列車は一件落着するかもしくは水耕栽培でない」ということは誤りであるとすればそれは得心する; int1 & int2 -> int3: この上り列車は得心する; fact7 -> int4: 「この上り列車は得心する」ということは間違いであるということはないなら発症し易い; int3 & int4 -> int5: この上り列車は発症し易い; fact11 -> int6: あの新型Ｉポッドは覆面作家シリーズでないか則るか両方だ; fact1 & int6 -> int7: この上り列車は則る; int5 & int7 -> int8: この上り列車は発症し易いししかも則る; int8 & fact2 -> int9: あのホースラディッシュは嫌味ったらしくない; int9 & fact3 -> int10: あのホースラディッシュは嫌味ったらしくないけれどカテゴライズする; int10 & fact16 -> int11: あの経管栄養は因り難くない; int11 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの新型Ｉポッドが覆面作家シリーズでないかもしくは則るか両方であるならこの上り列車は則る
事実2: 仮に「この上り列車は発症し易いししかも則る」ということは正しいならあのホースラディッシュは嫌味ったらしいということはない
事実3: あのホースラディッシュはカテゴライズする
事実4: あの人権規定はカテゴライズする
事実5: なんらかのものは借り出さない
事実6: もしあの経管栄養が則るならあのホースラディッシュは発症し易い
事実7: もし仮にとある物が得心するならそれは発症し易い
事実8: 「借り出すということはない」物はあれば「「この上り列車は一件落着するかまたはそれは水耕栽培でない」ということは偽である」ということは本当である
事実9: 仮にあの経管栄養は因り難くないならば「「この石膏ボードは因り難くないししゃあ無いということはない」ということは成り立たない」ということは間違いでない
事実10: 「取っ付き易くなくて更にそれはカテゴライズしない」ということは成り立つというものはない
事実11: どれもこれもは覆面作家シリーズでないかまたは則るかまたは両方ともだ
事実12: もし仮に「あの新型Ｉポッドは取っ付き易くないしさらにカテゴライズしない」ということは誤っているならばあの経管栄養は嫌味ったらしいということはない
事実13: 「スタイルＯである」物はある
事実14: もし仮に何らかの物が借り出さないならばそれは因り難くないしそれにそれはしゃあ無くない
事実15: もしとある物は水耕栽培なら「それは借り出さないけど一件落着する」ということは成り立たない
事実16: もしあのホースラディッシュが嫌味ったらしくない一方でカテゴライズするとしたらあの経管栄養は因り難くない
事実17: もしも「あるものは一件落着するかまたはそれは水耕栽培でないかどちらもだ」ということは嘘であるとすると「得心する」ということは確かである
事実18: もし仮にあのホースラディッシュが発症し易いが水耕栽培でないとすればこの上り列車は水耕栽培である
事実19: もしも何らかのものが嫌味ったらしいということはないとしたらそれは則るかまたは得心する

仮説: 「この石膏ボードは因り難いということはないししかもしゃあ無くない」ということは誤りである
1. 事実5と事実8から、推論1: "「この上り列車は一件落着するか水耕栽培でないかまたは両方だ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "もし仮に「この上り列車は一件落着するかもしくは水耕栽培でない」ということは誤りであるとすればそれは得心する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この上り列車は得心する"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "「この上り列車は得心する」ということは間違いであるということはないなら発症し易い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この上り列車は発症し易い"が導かれる
6. 事実11から、推論6: "あの新型Ｉポッドは覆面作家シリーズでないか則るか両方だ"が導かれる
7. 事実1と推論6から、推論7: "この上り列車は則る"が導かれる
8. 推論5と推論7から、推論8: "この上り列車は発症し易いししかも則る"が導かれる
9. 推論8と事実2から、推論9: "あのホースラディッシュは嫌味ったらしくない"が導かれる
10. 推論9と事実3から、推論10: "あのホースラディッシュは嫌味ったらしくないけれどカテゴライズする"が導かれる
11. 推論10と事実16から、推論11: "あの経管栄養は因り難くない"が導かれる
12. 推論11と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。