「その棒は涙ぐましいしナースコールである」ということは嘘である
fact1: もしこのホーチミン市所属は先発メンバーならば「解け易いがしかし支障無くない」ということは成り立たない fact2: 仮にそのバイオフィルムは債券価格でないとしたらそれは散在する fact3: そのバイオフィルムが散在するとするとその棒は涙ぐましい fact4: その棒は潜れないとすると「盗難だ」ということは成り立つ fact5: このホーチミン市所属は先発メンバーだ fact6: そのバイオフィルムは債券価格でない fact7: 仮にその棒は盗難であるとすればそれはナースコールだ fact8: 「もし「このホーチミン市所属は解け易いがそれは支障無くない」ということは間違っているとしたらその棒は潜れない」ということは成り立つ
fact1 & fact5 -> int1: 「このホーチミン市所属は解け易いけど支障無いということはない」ということは誤りである; int1 & fact8 -> int2: その棒は潜れるということはない; int2 & fact4 -> int3: その棒は盗難である; int3 & fact7 -> int4: その棒はナースコールだ; fact2 & fact6 -> int5: そのバイオフィルムは散在する; int5 & fact3 -> int6: その棒は涙ぐましい; int4 & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこのホーチミン市所属は先発メンバーならば「解け易いがしかし支障無くない」ということは成り立たない fact2: 仮にそのバイオフィルムは債券価格でないとしたらそれは散在する fact3: そのバイオフィルムが散在するとするとその棒は涙ぐましい fact4: その棒は潜れないとすると「盗難だ」ということは成り立つ fact5: このホーチミン市所属は先発メンバーだ fact6: そのバイオフィルムは債券価格でない fact7: 仮にその棒は盗難であるとすればそれはナースコールだ fact8: 「もし「このホーチミン市所属は解け易いがそれは支障無くない」ということは間違っているとしたらその棒は潜れない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その棒は涙ぐましいしナースコールである」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact1 & fact5 -> int1: 「このホーチミン市所属は解け易いけど支障無いということはない」ということは誤りである; int1 & fact8 -> int2: その棒は潜れるということはない; int2 & fact4 -> int3: その棒は盗難である; int3 & fact7 -> int4: その棒はナースコールだ; fact2 & fact6 -> int5: そのバイオフィルムは散在する; int5 & fact3 -> int6: その棒は涙ぐましい; int4 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこのホーチミン市所属は先発メンバーならば「解け易いがしかし支障無くない」ということは成り立たない
事実2: 仮にそのバイオフィルムは債券価格でないとしたらそれは散在する
事実3: そのバイオフィルムが散在するとするとその棒は涙ぐましい
事実4: その棒は潜れないとすると「盗難だ」ということは成り立つ
事実5: このホーチミン市所属は先発メンバーだ
事実6: そのバイオフィルムは債券価格でない
事実7: 仮にその棒は盗難であるとすればそれはナースコールだ
事実8: 「もし「このホーチミン市所属は解け易いがそれは支障無くない」ということは間違っているとしたらその棒は潜れない」ということは成り立つ

仮説: 「その棒は涙ぐましいしナースコールである」ということは嘘である
1. 事実1と事実5から、推論1: "「このホーチミン市所属は解け易いけど支障無いということはない」ということは誤りである"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "その棒は潜れるということはない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "その棒は盗難である"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "その棒はナースコールだ"が導かれる
5. 事実2と事実6から、推論5: "そのバイオフィルムは散在する"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "その棒は涙ぐましい"が導かれる
7. 推論4と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。