その川北警部は続き易い
fact1: その川北警部は賢し fact2: もしも「なにかは拭き取るということはなくて加えて寒しない」ということは偽ならそれは国債利回りだ fact3: この国際理解はホイップするということはない fact4: もし仮にその川北警部は続き易くないなら「それは拭き取らないし寒しない」ということは間違っている fact5: その川北警部はホイップしない fact6: この国際理解が寒しとするとその川北警部は続き易い fact7: この国際理解は国債利回りでないならば「それはホイップしないし続き易くない」ということは誤りだ fact8: あの一Ｄ分子は寒し fact9: この国際理解は寒しということはない fact10: 仮になにかは仙花紙本だということはないとするとホイップするしその上それは国債利回りである fact11: その川北警部が国債利回りだとすればこの国際理解はホイップする fact12: その川北警部はＥＣ法違反であるということはないなら「外国人観光旅客でなくておまけに続き易くない」ということは誤りだ fact13: もし仮にこの国際理解は参でないならば「それはしょぼいということはないしその上寒しない」ということは偽だ fact14: その川北警部は来辛い fact15: その川北警部はにたにたする fact16: もしその川北警部がホイップすればこの国際理解は寒し fact17: とある物が拭き取るとしたら国債利回りである fact18: もしも「あの酸化酵素は腐り易いということはなくてかつ外国人観光旅客でない」ということは誤りなら続き易い fact19: 「「その川北警部は拭き取るが寒しということはない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact20: 仮にこの国際理解が国債利回りならその川北警部は拭き取る fact21: もしその川北警部が拭き取るとしたら国債利回りだ fact22: あの収集・運搬はホイップするということはない fact23: その和夫さん夫婦は寒し fact24: その川北警部は続き易いということはないとすると「それは拭き取るけれど寒しない」ということは誤りだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その川北警部は続き易くない; fact4 & assump1 -> int1: 「その川北警部は拭き取らなくて加えて寒しない」ということは事実と異なる; fact2 -> int2: もし「その川北警部は拭き取らないし寒しない」ということは間違いであるなら国債利回りだ; int1 & int2 -> int3: その川北警部は国債利回りだ; int3 & fact11 -> int4: この国際理解はホイップする; int4 & fact3 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その川北警部は続き易くない
fact25 -> int6: もしもこの国際理解は仙花紙本でないならホイップするしまた国債利回りだ;
$facts$ = fact1: その川北警部は賢し fact2: もしも「なにかは拭き取るということはなくて加えて寒しない」ということは偽ならそれは国債利回りだ fact3: この国際理解はホイップするということはない fact4: もし仮にその川北警部は続き易くないなら「それは拭き取らないし寒しない」ということは間違っている fact5: その川北警部はホイップしない fact6: この国際理解が寒しとするとその川北警部は続き易い fact7: この国際理解は国債利回りでないならば「それはホイップしないし続き易くない」ということは誤りだ fact8: あの一Ｄ分子は寒し fact9: この国際理解は寒しということはない fact10: 仮になにかは仙花紙本だということはないとするとホイップするしその上それは国債利回りである fact11: その川北警部が国債利回りだとすればこの国際理解はホイップする fact12: その川北警部はＥＣ法違反であるということはないなら「外国人観光旅客でなくておまけに続き易くない」ということは誤りだ fact13: もし仮にこの国際理解は参でないならば「それはしょぼいということはないしその上寒しない」ということは偽だ fact14: その川北警部は来辛い fact15: その川北警部はにたにたする fact16: もしその川北警部がホイップすればこの国際理解は寒し fact17: とある物が拭き取るとしたら国債利回りである fact18: もしも「あの酸化酵素は腐り易いということはなくてかつ外国人観光旅客でない」ということは誤りなら続き易い fact19: 「「その川北警部は拭き取るが寒しということはない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact20: 仮にこの国際理解が国債利回りならその川北警部は拭き取る fact21: もしその川北警部が拭き取るとしたら国債利回りだ fact22: あの収集・運搬はホイップするということはない fact23: その和夫さん夫婦は寒し fact24: その川北警部は続き易いということはないとすると「それは拭き取るけれど寒しない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = その川北警部は続き易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その川北警部は続き易くない; fact4 & assump1 -> int1: 「その川北警部は拭き取らなくて加えて寒しない」ということは事実と異なる; fact2 -> int2: もし「その川北警部は拭き取らないし寒しない」ということは間違いであるなら国債利回りだ; int1 & int2 -> int3: その川北警部は国債利回りだ; int3 & fact11 -> int4: この国際理解はホイップする; int4 & fact3 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その川北警部は賢し
事実2: もしも「なにかは拭き取るということはなくて加えて寒しない」ということは偽ならそれは国債利回りだ
事実3: この国際理解はホイップするということはない
事実4: もし仮にその川北警部は続き易くないなら「それは拭き取らないし寒しない」ということは間違っている
事実5: その川北警部はホイップしない
事実6: この国際理解が寒しとするとその川北警部は続き易い
事実7: この国際理解は国債利回りでないならば「それはホイップしないし続き易くない」ということは誤りだ
事実8: あの一Ｄ分子は寒し
事実9: この国際理解は寒しということはない
事実10: 仮になにかは仙花紙本だということはないとするとホイップするしその上それは国債利回りである
事実11: その川北警部が国債利回りだとすればこの国際理解はホイップする
事実12: その川北警部はＥＣ法違反であるということはないなら「外国人観光旅客でなくておまけに続き易くない」ということは誤りだ
事実13: もし仮にこの国際理解は参でないならば「それはしょぼいということはないしその上寒しない」ということは偽だ
事実14: その川北警部は来辛い
事実15: その川北警部はにたにたする
事実16: もしその川北警部がホイップすればこの国際理解は寒し
事実17: とある物が拭き取るとしたら国債利回りである
事実18: もしも「あの酸化酵素は腐り易いということはなくてかつ外国人観光旅客でない」ということは誤りなら続き易い
事実19: 「「その川北警部は拭き取るが寒しということはない」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実20: 仮にこの国際理解が国債利回りならその川北警部は拭き取る
事実21: もしその川北警部が拭き取るとしたら国債利回りだ
事実22: あの収集・運搬はホイップするということはない
事実23: その和夫さん夫婦は寒し
事実24: その川北警部は続き易いということはないとすると「それは拭き取るけれど寒しない」ということは誤りだ

仮説: その川北警部は続き易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その川北警部は続き易くない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「その川北警部は拭き取らなくて加えて寒しない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "もし「その川北警部は拭き取らないし寒しない」ということは間違いであるなら国債利回りだ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その川北警部は国債利回りだ"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "この国際理解はホイップする"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。