あの余所者は信教だしおまけに押し順振り分けだ
fact1: 仮に何かは試飲会でないならば「それは信教であるしさらに押し順振り分けだ」ということは誤りである fact2: 「試飲会であるし早める」ものはある fact3: 仮に「その塗籠は十九世紀中頃であるということはない」ということは成り立たないとすると押し順振り分けである fact4: その聖書テキストは押し順振り分けだ fact5: その聖書テキストは試飲会だ fact6: 仮にあの余所者が試飲会であるとしたらその聖書テキストは試飲会だ fact7: この諸外国は言い訳である fact8: その聖書テキストは管理支配する fact9: もし「「この葦は恐れ多くないし神経機能でない」ということは成り立たない」ということは事実であるとすればあの道程は恐れ多くない fact10: 仮に「「信心深くないがしかし甘酸っぱい」ということは成り立たない」物があるとすればその外界知覚は両団子でない fact11: この諸外国は言い訳だとすると「眇める」ということは事実と異ならない fact12: もしも「試飲会であるけど早めない」ものはあるとすれば「あの余所者は信教でない」ということは嘘だ fact13: もしあの余所者は信教であるとしたら勝ち易い fact14: その塗籠は十九世紀中頃だ fact15: 仮にこの諸外国は疾風であるなら「この葦は恐れ多くないし神経機能でない」ということは正しくない fact16: もしその塗籠が押し順振り分けであるとしたらあの余所者は押し順振り分けである fact17: もし仮にこの道程は恐れ多くないとすると「この十年以上前は信心深くない一方で甘酸っぱい」ということは誤っている fact18: もしこの諸外国が眇めるとするとそれは疾風だ fact19: その聖書テキストは試飲会だけれど早めない
fact19 -> int1: なんらかの物は試飲会だけれど早めるということはない; int1 & fact12 -> int2: あの余所者は信教だ; fact3 & fact14 -> int3: その塗籠は押し順振り分けだ; fact16 & int3 -> int4: あの余所者は押し順振り分けだ; int2 & int4 -> hypothesis;
「「あの余所者は信教であるしさらに押し順振り分けだ」ということは事実でない」ということは成り立つ
fact23 -> int5: もしあの余所者は試飲会でないとしたら「信教であるししかも押し順振り分けだ」ということは偽だ; fact24 & fact21 -> int6: この諸外国は眇める; fact27 & int6 -> int7: この諸外国は疾風である; fact22 & int7 -> int8: 「この葦は恐れ多くなくてその上神経機能でない」ということは成り立たない; fact20 & int8 -> int9: この道程は恐れ多くない; fact26 & int9 -> int10: 「この十年以上前は信心深くないけれど甘酸っぱい」ということは真実でない; int10 -> int11: 「「信心深くないけど甘酸っぱい」ということは誤っている」物はある; int11 & fact25 -> int12: その外界知覚は両団子でない; int12 -> int13: 「両団子でない」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮に何かは試飲会でないならば「それは信教であるしさらに押し順振り分けだ」ということは誤りである fact2: 「試飲会であるし早める」ものはある fact3: 仮に「その塗籠は十九世紀中頃であるということはない」ということは成り立たないとすると押し順振り分けである fact4: その聖書テキストは押し順振り分けだ fact5: その聖書テキストは試飲会だ fact6: 仮にあの余所者が試飲会であるとしたらその聖書テキストは試飲会だ fact7: この諸外国は言い訳である fact8: その聖書テキストは管理支配する fact9: もし「「この葦は恐れ多くないし神経機能でない」ということは成り立たない」ということは事実であるとすればあの道程は恐れ多くない fact10: 仮に「「信心深くないがしかし甘酸っぱい」ということは成り立たない」物があるとすればその外界知覚は両団子でない fact11: この諸外国は言い訳だとすると「眇める」ということは事実と異ならない fact12: もしも「試飲会であるけど早めない」ものはあるとすれば「あの余所者は信教でない」ということは嘘だ fact13: もしあの余所者は信教であるとしたら勝ち易い fact14: その塗籠は十九世紀中頃だ fact15: 仮にこの諸外国は疾風であるなら「この葦は恐れ多くないし神経機能でない」ということは正しくない fact16: もしその塗籠が押し順振り分けであるとしたらあの余所者は押し順振り分けである fact17: もし仮にこの道程は恐れ多くないとすると「この十年以上前は信心深くない一方で甘酸っぱい」ということは誤っている fact18: もしこの諸外国が眇めるとするとそれは疾風だ fact19: その聖書テキストは試飲会だけれど早めない ; $hypothesis$ = あの余所者は信教だしおまけに押し順振り分けだ ; $proof$ = 
fact19 -> int1: なんらかの物は試飲会だけれど早めるということはない; int1 & fact12 -> int2: あの余所者は信教だ; fact3 & fact14 -> int3: その塗籠は押し順振り分けだ; fact16 & int3 -> int4: あの余所者は押し順振り分けだ; int2 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何かは試飲会でないならば「それは信教であるしさらに押し順振り分けだ」ということは誤りである
事実2: 「試飲会であるし早める」ものはある
事実3: 仮に「その塗籠は十九世紀中頃であるということはない」ということは成り立たないとすると押し順振り分けである
事実4: その聖書テキストは押し順振り分けだ
事実5: その聖書テキストは試飲会だ
事実6: 仮にあの余所者が試飲会であるとしたらその聖書テキストは試飲会だ
事実7: この諸外国は言い訳である
事実8: その聖書テキストは管理支配する
事実9: もし「「この葦は恐れ多くないし神経機能でない」ということは成り立たない」ということは事実であるとすればあの道程は恐れ多くない
事実10: 仮に「「信心深くないがしかし甘酸っぱい」ということは成り立たない」物があるとすればその外界知覚は両団子でない
事実11: この諸外国は言い訳だとすると「眇める」ということは事実と異ならない
事実12: もしも「試飲会であるけど早めない」ものはあるとすれば「あの余所者は信教でない」ということは嘘だ
事実13: もしあの余所者は信教であるとしたら勝ち易い
事実14: その塗籠は十九世紀中頃だ
事実15: 仮にこの諸外国は疾風であるなら「この葦は恐れ多くないし神経機能でない」ということは正しくない
事実16: もしその塗籠が押し順振り分けであるとしたらあの余所者は押し順振り分けである
事実17: もし仮にこの道程は恐れ多くないとすると「この十年以上前は信心深くない一方で甘酸っぱい」ということは誤っている
事実18: もしこの諸外国が眇めるとするとそれは疾風だ
事実19: その聖書テキストは試飲会だけれど早めない

仮説: あの余所者は信教だしおまけに押し順振り分けだ
1. 事実19から、推論1: "なんらかの物は試飲会だけれど早めるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "あの余所者は信教だ"が導かれる
3. 事実3と事実14から、推論3: "その塗籠は押し順振り分けだ"が導かれる
4. 事実16と推論3から、推論4: "あの余所者は押し順振り分けだ"が導かれる
5. 推論2と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。