「その沿岸域は卑しくないしそれは行脚するということはない」ということは嘘だ
fact1: 仮にこの積分定理が受け入れられ易いかそれが胸苦しくないとしたらあのシングル・サイズは上がり易い fact2: 仮にその昆布が行脚しないならばその沿岸域は行脚しない fact3: 「あのθ波は絹本着色でないが乱入である」ということは偽だ fact4: もしその昆布が行脚しないならばその沿岸域は卑しくないし行脚するということはない fact5: 仮にこの積分定理は鋳造すれば「あのθ波は乱入でなくてそれに受け入れられ易くない」ということは偽である fact6: もし仮に「誤解する」ものはあるとすると「その昆布は絹本着色だしその上結果する」ということは嘘である fact7: もし仮に「何かは絹本着色だしおまけに結果する」ということは事実と異なるとしたらそれは行脚しない fact8: この積分定理は胸苦しくない fact9: この積分定理が胸苦しくないとすると鋳造するしそれに扶養だ fact10: もしも「あのθ波は乱入でないしかつ受け入れられ易くない」ということは偽であるとすればそれは誤解する
fact9 & fact8 -> int1: この積分定理は鋳造するし扶養だ; int1 -> int2: この積分定理は鋳造する; int2 & fact5 -> int3: 「あのθ波は乱入でなくてそれに受け入れられ易くない」ということは事実と異なる; int3 & fact10 -> int4: あのθ波は誤解する; int4 -> int5: 「誤解する」物はある; int5 & fact6 -> int6: 「その昆布は絹本着色であるしさらに結果する」ということは誤りだ; fact7 -> int7: 仮に「その昆布が絹本着色だしさらにそれは結果する」ということは真実でないとしたら「それは行脚しない」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: その昆布は行脚するということはない; int8 & fact4 -> hypothesis;
あのシングル・サイズは上がり易くて乱入だ
$facts$ = fact1: 仮にこの積分定理が受け入れられ易いかそれが胸苦しくないとしたらあのシングル・サイズは上がり易い fact2: 仮にその昆布が行脚しないならばその沿岸域は行脚しない fact3: 「あのθ波は絹本着色でないが乱入である」ということは偽だ fact4: もしその昆布が行脚しないならばその沿岸域は卑しくないし行脚するということはない fact5: 仮にこの積分定理は鋳造すれば「あのθ波は乱入でなくてそれに受け入れられ易くない」ということは偽である fact6: もし仮に「誤解する」ものはあるとすると「その昆布は絹本着色だしその上結果する」ということは嘘である fact7: もし仮に「何かは絹本着色だしおまけに結果する」ということは事実と異なるとしたらそれは行脚しない fact8: この積分定理は胸苦しくない fact9: この積分定理が胸苦しくないとすると鋳造するしそれに扶養だ fact10: もしも「あのθ波は乱入でないしかつ受け入れられ易くない」ということは偽であるとすればそれは誤解する ; $hypothesis$ = 「その沿岸域は卑しくないしそれは行脚するということはない」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact9 & fact8 -> int1: この積分定理は鋳造するし扶養だ; int1 -> int2: この積分定理は鋳造する; int2 & fact5 -> int3: 「あのθ波は乱入でなくてそれに受け入れられ易くない」ということは事実と異なる; int3 & fact10 -> int4: あのθ波は誤解する; int4 -> int5: 「誤解する」物はある; int5 & fact6 -> int6: 「その昆布は絹本着色であるしさらに結果する」ということは誤りだ; fact7 -> int7: 仮に「その昆布が絹本着色だしさらにそれは結果する」ということは真実でないとしたら「それは行脚しない」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: その昆布は行脚するということはない; int8 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの積分定理が受け入れられ易いかそれが胸苦しくないとしたらあのシングル・サイズは上がり易い
事実2: 仮にその昆布が行脚しないならばその沿岸域は行脚しない
事実3: 「あのθ波は絹本着色でないが乱入である」ということは偽だ
事実4: もしその昆布が行脚しないならばその沿岸域は卑しくないし行脚するということはない
事実5: 仮にこの積分定理は鋳造すれば「あのθ波は乱入でなくてそれに受け入れられ易くない」ということは偽である
事実6: もし仮に「誤解する」ものはあるとすると「その昆布は絹本着色だしその上結果する」ということは嘘である
事実7: もし仮に「何かは絹本着色だしおまけに結果する」ということは事実と異なるとしたらそれは行脚しない
事実8: この積分定理は胸苦しくない
事実9: この積分定理が胸苦しくないとすると鋳造するしそれに扶養だ
事実10: もしも「あのθ波は乱入でないしかつ受け入れられ易くない」ということは偽であるとすればそれは誤解する

仮説: 「その沿岸域は卑しくないしそれは行脚するということはない」ということは嘘だ
1. 事実9と事実8から、推論1: "この積分定理は鋳造するし扶養だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この積分定理は鋳造する"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "「あのθ波は乱入でなくてそれに受け入れられ易くない」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "あのθ波は誤解する"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「誤解する」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "「その昆布は絹本着色であるしさらに結果する」ということは誤りだ"が導かれる
7. 事実7から、推論7: "仮に「その昆布が絹本着色だしさらにそれは結果する」ということは真実でないとしたら「それは行脚しない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "その昆布は行脚するということはない"が導かれる
9. 推論8と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。