「この御城下は素睫だしその上居た堪れる」ということは成り立たない
fact1: この御城下は忠君だ fact2: この御城下は成さない一方で忠君である fact3: もしもその縦舵が成り過ぎるということはないなら成さないし加えてそれは忠君でない fact4: もしも何らかの物がゆらゆらしないとするとそれは懐こいかもしくは発泡酒だ fact5: 破り取るしまたそれは成り過ぎるというものはない fact6: 仮にその縦舵が忠君でないけどそれは発泡酒であるならば「この御城下は発泡酒でない」ということは事実だ fact7: この御城下が発泡酒だしさらに素睫だ fact8: あの草魚さんは難関でない fact9: 仮に「なにかは破り取るしそれは成り過ぎる」ということは本当でないとすると成り過ぎない fact10: なにかは発泡酒であるということはないとすれば「それは素睫でそれは居た堪れる」ということは成り立つということはない fact11: 仮にあの草魚さんは難関でないならそれはゆらゆらしない fact12: もしもこの御城下が成さない一方でそれは忠君であるとしたら「居た堪れる」ということは成り立つ
fact7 -> int1: この御城下は素睫である; fact12 & fact2 -> int2: この御城下は居た堪れる; int1 & int2 -> hypothesis;
「「この御城下は素睫であるししかも居た堪れる」ということは本当でない」ということは成り立つ
fact13 -> int3: この御城下は発泡酒でないなら「それは素睫であるしそれに居た堪れる」ということは真実であるということはない; fact16 -> int4: もしも「その縦舵は破り取るしそれは成り過ぎる」ということは間違っていれば成り過ぎるということはない; fact15 -> int5: 「その縦舵は破り取るし成り過ぎる」ということは嘘だ; int4 & int5 -> int6: その縦舵は成り過ぎない; fact14 & int6 -> int7: その縦舵は成さないし忠君でない; int7 -> int8: その縦舵は忠君であるということはない; fact19 -> int9: 仮にあの草魚さんがゆらゆらしないとすればそれは懐こいかあるいは発泡酒であるかあるいはどちらもである; fact18 & fact20 -> int10: あの草魚さんはゆらゆらしない; int9 & int10 -> int11: あの草魚さんは懐こいかあるいは発泡酒であるかあるいは両方だ;
$facts$ = fact1: この御城下は忠君だ fact2: この御城下は成さない一方で忠君である fact3: もしもその縦舵が成り過ぎるということはないなら成さないし加えてそれは忠君でない fact4: もしも何らかの物がゆらゆらしないとするとそれは懐こいかもしくは発泡酒だ fact5: 破り取るしまたそれは成り過ぎるというものはない fact6: 仮にその縦舵が忠君でないけどそれは発泡酒であるならば「この御城下は発泡酒でない」ということは事実だ fact7: この御城下が発泡酒だしさらに素睫だ fact8: あの草魚さんは難関でない fact9: 仮に「なにかは破り取るしそれは成り過ぎる」ということは本当でないとすると成り過ぎない fact10: なにかは発泡酒であるということはないとすれば「それは素睫でそれは居た堪れる」ということは成り立つということはない fact11: 仮にあの草魚さんは難関でないならそれはゆらゆらしない fact12: もしもこの御城下が成さない一方でそれは忠君であるとしたら「居た堪れる」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この御城下は素睫だしその上居た堪れる」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: この御城下は素睫である; fact12 & fact2 -> int2: この御城下は居た堪れる; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この御城下は忠君だ
事実2: この御城下は成さない一方で忠君である
事実3: もしもその縦舵が成り過ぎるということはないなら成さないし加えてそれは忠君でない
事実4: もしも何らかの物がゆらゆらしないとするとそれは懐こいかもしくは発泡酒だ
事実5: 破り取るしまたそれは成り過ぎるというものはない
事実6: 仮にその縦舵が忠君でないけどそれは発泡酒であるならば「この御城下は発泡酒でない」ということは事実だ
事実7: この御城下が発泡酒だしさらに素睫だ
事実8: あの草魚さんは難関でない
事実9: 仮に「なにかは破り取るしそれは成り過ぎる」ということは本当でないとすると成り過ぎない
事実10: なにかは発泡酒であるということはないとすれば「それは素睫でそれは居た堪れる」ということは成り立つということはない
事実11: 仮にあの草魚さんは難関でないならそれはゆらゆらしない
事実12: もしもこの御城下が成さない一方でそれは忠君であるとしたら「居た堪れる」ということは成り立つ

仮説: 「この御城下は素睫だしその上居た堪れる」ということは成り立たない
1. 事実7から、推論1: "この御城下は素睫である"が導かれる
2. 事実12と事実2から、推論2: "この御城下は居た堪れる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。