この基壇は解除する
fact1: 仮に何かは民俗例でないとすれば齎し易いかあるいは極楽往生出来ない fact2: もしその日米欧が齎し易いかもしくはそれが極楽往生出来ないならこの基壇は賄いである fact3: もしこの基壇は賄いであるとしたら寄与する fact4: 仮に「なにかは寄与する」ということは正しいならばそれは賄いだ fact5: 「その山林所得は力説しないけど民俗例である」ということは成り立たない fact6: 齎し易い物は極楽往生出来ないしその上民俗例でない fact7: もし仮にその山林所得が齎し易いとすれば極楽往生出来ない fact8: 仮にその日米欧が賄いであるならばその山林所得は齎し易い fact9: なんらかの物が寄与すれば解除する fact10: もしもこの基壇が解除しない一方で寄与するとすると「この財産的価値は解除しない」ということは本当である fact11: もしも「なんらかの物は発砲しないがそれは邪魔臭い」ということは間違いなら外構である fact12: もし仮になんらかのものは久米舞でないとしたら「その山林所得は発砲しないが邪魔臭い」ということは真実でない fact13: もしこのダットさんが照らし合わせないとしたらその山林所得は久米舞であるし更に邪魔臭い fact14: 仮に何らかの物が解除しないとするとそれは外構である fact15: 「久米舞でない」ものはある fact16: その山林所得が極楽往生出来るということはないし民俗例でないとすると外構でない fact17: もしもこの基壇が解除するならばあの日米欧は寄与する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この基壇は解除する」ということは成り立つ; fact17 & assump1 -> int1: その日米欧は寄与する; fact4 -> int2: 仮にその日米欧が寄与するとすればそれは賄いである; int1 & int2 -> int3: その日米欧は賄いだ; int3 & fact8 -> int4: その山林所得は齎し易い; fact6 -> int5: もしその山林所得が齎し易いとしたら極楽往生出来なくて民俗例でない; int4 & int5 -> int6: その山林所得は極楽往生出来なくてかつ民俗例でない; int6 & fact16 -> int7: その山林所得は外構でない; fact15 & fact12 -> int8: 「その山林所得は発砲しないけれど邪魔臭い」ということは間違いである; fact11 -> int9: もしも「その山林所得は発砲するということはないがしかしそれは邪魔臭い」ということは成り立たないとすると外構だ; int8 & int9 -> int10: その山林所得は外構だ; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
この財産的価値は外構だ
fact18 -> int12: もし仮にこの財産的価値は解除するということはないとすれば「外構である」ということは正しい;
$facts$ = fact1: 仮に何かは民俗例でないとすれば齎し易いかあるいは極楽往生出来ない fact2: もしその日米欧が齎し易いかもしくはそれが極楽往生出来ないならこの基壇は賄いである fact3: もしこの基壇は賄いであるとしたら寄与する fact4: 仮に「なにかは寄与する」ということは正しいならばそれは賄いだ fact5: 「その山林所得は力説しないけど民俗例である」ということは成り立たない fact6: 齎し易い物は極楽往生出来ないしその上民俗例でない fact7: もし仮にその山林所得が齎し易いとすれば極楽往生出来ない fact8: 仮にその日米欧が賄いであるならばその山林所得は齎し易い fact9: なんらかの物が寄与すれば解除する fact10: もしもこの基壇が解除しない一方で寄与するとすると「この財産的価値は解除しない」ということは本当である fact11: もしも「なんらかの物は発砲しないがそれは邪魔臭い」ということは間違いなら外構である fact12: もし仮になんらかのものは久米舞でないとしたら「その山林所得は発砲しないが邪魔臭い」ということは真実でない fact13: もしこのダットさんが照らし合わせないとしたらその山林所得は久米舞であるし更に邪魔臭い fact14: 仮に何らかの物が解除しないとするとそれは外構である fact15: 「久米舞でない」ものはある fact16: その山林所得が極楽往生出来るということはないし民俗例でないとすると外構でない fact17: もしもこの基壇が解除するならばあの日米欧は寄与する ; $hypothesis$ = この基壇は解除する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この基壇は解除する」ということは成り立つ; fact17 & assump1 -> int1: その日米欧は寄与する; fact4 -> int2: 仮にその日米欧が寄与するとすればそれは賄いである; int1 & int2 -> int3: その日米欧は賄いだ; int3 & fact8 -> int4: その山林所得は齎し易い; fact6 -> int5: もしその山林所得が齎し易いとしたら極楽往生出来なくて民俗例でない; int4 & int5 -> int6: その山林所得は極楽往生出来なくてかつ民俗例でない; int6 & fact16 -> int7: その山林所得は外構でない; fact15 & fact12 -> int8: 「その山林所得は発砲しないけれど邪魔臭い」ということは間違いである; fact11 -> int9: もしも「その山林所得は発砲するということはないがしかしそれは邪魔臭い」ということは成り立たないとすると外構だ; int8 & int9 -> int10: その山林所得は外構だ; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に何かは民俗例でないとすれば齎し易いかあるいは極楽往生出来ない
事実2: もしその日米欧が齎し易いかもしくはそれが極楽往生出来ないならこの基壇は賄いである
事実3: もしこの基壇は賄いであるとしたら寄与する
事実4: 仮に「なにかは寄与する」ということは正しいならばそれは賄いだ
事実5: 「その山林所得は力説しないけど民俗例である」ということは成り立たない
事実6: 齎し易い物は極楽往生出来ないしその上民俗例でない
事実7: もし仮にその山林所得が齎し易いとすれば極楽往生出来ない
事実8: 仮にその日米欧が賄いであるならばその山林所得は齎し易い
事実9: なんらかの物が寄与すれば解除する
事実10: もしもこの基壇が解除しない一方で寄与するとすると「この財産的価値は解除しない」ということは本当である
事実11: もしも「なんらかの物は発砲しないがそれは邪魔臭い」ということは間違いなら外構である
事実12: もし仮になんらかのものは久米舞でないとしたら「その山林所得は発砲しないが邪魔臭い」ということは真実でない
事実13: もしこのダットさんが照らし合わせないとしたらその山林所得は久米舞であるし更に邪魔臭い
事実14: 仮に何らかの物が解除しないとするとそれは外構である
事実15: 「久米舞でない」ものはある
事実16: その山林所得が極楽往生出来るということはないし民俗例でないとすると外構でない
事実17: もしもこの基壇が解除するならばあの日米欧は寄与する

仮説: この基壇は解除する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この基壇は解除する」ということは成り立つ
2. 事実17と仮定1から、推論1: "その日米欧は寄与する"が導かれる
3. 事実4から、推論2: "仮にその日米欧が寄与するとすればそれは賄いである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その日米欧は賄いだ"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "その山林所得は齎し易い"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "もしその山林所得が齎し易いとしたら極楽往生出来なくて民俗例でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その山林所得は極楽往生出来なくてかつ民俗例でない"が導かれる
8. 推論6と事実16から、推論7: "その山林所得は外構でない"が導かれる
9. 事実15と事実12から、推論8: "「その山林所得は発砲しないけれど邪魔臭い」ということは間違いである"が導かれる
10. 事実11から、推論9: "もしも「その山林所得は発砲するということはないがしかしそれは邪魔臭い」ということは成り立たないとすると外構だ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "その山林所得は外構だ"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。