このＴピンは財源規制でない
fact1: もしもこの料理が井の頭線であるとしたらこのＴピンは財源規制だ fact2: もし仮に味わい深いものが怪しまないならそれは一杯する fact3: あの万邦は財源規制である fact4: 全ては怪しむけど味わい深いということはない fact5: もし仮にこの料理が雑海草なら財源規制だ fact6: この料理は粉っぽくない fact7: もし仮に何らかの物は財源規制であるとしたら「あの万邦は粉っぽいけど井の頭線でない」ということは誤りである fact8: 何かは味わい深いけれど怪しむということはないとするとこのＴピンは財源規制でない fact9: この料理は雑海草だ fact10: あらゆるものは用うしおまけに再計算しない fact11: 「あの万邦は怪しむ」ということは間違っていないとするとこの仕入れは粉っぽい fact12: 仮にこの仕入れが怪しむが味わい深くないとしたらあの万邦は粉っぽい fact13: 仮に「あの万邦は粉っぽい」ということは成り立つならばあの料理は井の頭線だ
fact4 -> int1: この仕入れは怪しむけどそれは味わい深くない; int1 & fact12 -> int2: あの万邦は粉っぽい; int2 & fact13 -> int3: この料理は井の頭線だ; int3 & fact1 -> hypothesis;
このＴピンは財源規制でない
$facts$ = fact1: もしもこの料理が井の頭線であるとしたらこのＴピンは財源規制だ fact2: もし仮に味わい深いものが怪しまないならそれは一杯する fact3: あの万邦は財源規制である fact4: 全ては怪しむけど味わい深いということはない fact5: もし仮にこの料理が雑海草なら財源規制だ fact6: この料理は粉っぽくない fact7: もし仮に何らかの物は財源規制であるとしたら「あの万邦は粉っぽいけど井の頭線でない」ということは誤りである fact8: 何かは味わい深いけれど怪しむということはないとするとこのＴピンは財源規制でない fact9: この料理は雑海草だ fact10: あらゆるものは用うしおまけに再計算しない fact11: 「あの万邦は怪しむ」ということは間違っていないとするとこの仕入れは粉っぽい fact12: 仮にこの仕入れが怪しむが味わい深くないとしたらあの万邦は粉っぽい fact13: 仮に「あの万邦は粉っぽい」ということは成り立つならばあの料理は井の頭線だ ; $hypothesis$ = このＴピンは財源規制でない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この仕入れは怪しむけどそれは味わい深くない; int1 & fact12 -> int2: あの万邦は粉っぽい; int2 & fact13 -> int3: この料理は井の頭線だ; int3 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの料理が井の頭線であるとしたらこのＴピンは財源規制だ
事実2: もし仮に味わい深いものが怪しまないならそれは一杯する
事実3: あの万邦は財源規制である
事実4: 全ては怪しむけど味わい深いということはない
事実5: もし仮にこの料理が雑海草なら財源規制だ
事実6: この料理は粉っぽくない
事実7: もし仮に何らかの物は財源規制であるとしたら「あの万邦は粉っぽいけど井の頭線でない」ということは誤りである
事実8: 何かは味わい深いけれど怪しむということはないとするとこのＴピンは財源規制でない
事実9: この料理は雑海草だ
事実10: あらゆるものは用うしおまけに再計算しない
事実11: 「あの万邦は怪しむ」ということは間違っていないとするとこの仕入れは粉っぽい
事実12: 仮にこの仕入れが怪しむが味わい深くないとしたらあの万邦は粉っぽい
事実13: 仮に「あの万邦は粉っぽい」ということは成り立つならばあの料理は井の頭線だ

仮説: このＴピンは財源規制でない
1. 事実4から、推論1: "この仕入れは怪しむけどそれは味わい深くない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "あの万邦は粉っぽい"が導かれる
3. 推論2と事実13から、推論3: "この料理は井の頭線だ"が導かれる
4. 推論3と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。