「あの融資金利はだらだらするかきったないかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない
fact1: この専属管轄は申候わないなら「その定義付けは過信し過ぎない」ということは成り立つ fact2: 仮にその定義付けが過信し過ぎないならあの融資金利はセルＣであるということはないか切り離し難いということはないかもしくは両方である fact3: もしなんらかの物がセルＣでないか切り離し難くないとしたらそれはだらだらする fact4: 「「正当化でなくてしかも赤っぽくない」ということは正しくない」ものはある fact5: もし仮に「「正当化でないし赤っぽくない」ということは間違っている」ものがあればこの専属管轄は申候わない
fact4 & fact5 -> int1: この専属管轄は申候わない; int1 & fact1 -> int2: 「その定義付けは過信し過ぎる」ということは本当でない; int2 & fact2 -> int3: あの融資金利はセルＣでないかもしくはそれは切り離し難くないかまたはどちらもである; fact3 -> int4: もしあの融資金利がセルＣでないかまたは切り離し難くないかまたはどちらもならばだらだらする; int3 & int4 -> int5: あの融資金利はだらだらする; int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この専属管轄は申候わないなら「その定義付けは過信し過ぎない」ということは成り立つ fact2: 仮にその定義付けが過信し過ぎないならあの融資金利はセルＣであるということはないか切り離し難いということはないかもしくは両方である fact3: もしなんらかの物がセルＣでないか切り離し難くないとしたらそれはだらだらする fact4: 「「正当化でなくてしかも赤っぽくない」ということは正しくない」ものはある fact5: もし仮に「「正当化でないし赤っぽくない」ということは間違っている」ものがあればこの専属管轄は申候わない ; $hypothesis$ = 「あの融資金利はだらだらするかきったないかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact5 -> int1: この専属管轄は申候わない; int1 & fact1 -> int2: 「その定義付けは過信し過ぎる」ということは本当でない; int2 & fact2 -> int3: あの融資金利はセルＣでないかもしくはそれは切り離し難くないかまたはどちらもである; fact3 -> int4: もしあの融資金利がセルＣでないかまたは切り離し難くないかまたはどちらもならばだらだらする; int3 & int4 -> int5: あの融資金利はだらだらする; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この専属管轄は申候わないなら「その定義付けは過信し過ぎない」ということは成り立つ
事実2: 仮にその定義付けが過信し過ぎないならあの融資金利はセルＣであるということはないか切り離し難いということはないかもしくは両方である
事実3: もしなんらかの物がセルＣでないか切り離し難くないとしたらそれはだらだらする
事実4: 「「正当化でなくてしかも赤っぽくない」ということは正しくない」ものはある
事実5: もし仮に「「正当化でないし赤っぽくない」ということは間違っている」ものがあればこの専属管轄は申候わない

仮説: 「あの融資金利はだらだらするかきったないかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない
1. 事実4と事実5から、推論1: "この専属管轄は申候わない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「その定義付けは過信し過ぎる」ということは本当でない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "あの融資金利はセルＣでないかもしくはそれは切り離し難くないかまたはどちらもである"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "もしあの融資金利がセルＣでないかまたは切り離し難くないかまたはどちらもならばだらだらする"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの融資金利はだらだらする"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。