その親父は御勧めしない
fact1: このチマチョゴリは滲み渡らない fact2: 「このチマチョゴリは工事するけれどそれは人懐っこくない」ということは間違っている fact3: 仮にこのチマチョゴリが著者であるかもしくは引き戻さないとすると肺門部である fact4: あのゲートは御勧めしない fact5: もし仮になんらかのものはめぼしくないなら「賠償総額でなくてかつ敷設しない」ということは誤りだ fact6: もし「送還しない」ものがあるとしたらあのゲートは敷設しない一方でそれは賠償総額である fact7: もしも何かは動き出せるしその上それが肺門部ならばめぼしくない fact8: もし仮に「このチマチョゴリは工事するけど人懐っこくない」ということは成り立たないとしたらそれは動き出せる fact9: 「もし仮にその親父が御勧めしないとすればこのチマチョゴリは送還しなくて滲み渡るということはない」ということは誤っていない fact10: あのゲートはめぼしいがしかし肺門部でない fact11: その親父は敷設しない fact12: その親父は賠償総額だ fact13: もし仮にこのチマチョゴリが起こし為さるならそれは著者である fact14: もしあのゲートが滲み渡るということはないとするとこのチマチョゴリは賠償総額でない fact15: もしも何らかのものはめぼしい一方で肺門部でないとしたら「それは敷設する」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その親父は御勧めしない」ということは成り立つ; fact9 & assump1 -> int1: このチマチョゴリは送還しなくてかつ滲み渡らない; int1 -> int2: このチマチョゴリは送還しない; int2 -> int3: なにがしかの物は送還しない; int3 & fact6 -> int4: あのゲートは敷設しないが賠償総額である; int4 -> int5: あのゲートは敷設しない; fact15 -> int6: もし仮にあのゲートはめぼしいけど肺門部であるということはないとすれば「それは敷設する」ということは本当である; fact10 & int6 -> int7: あのゲートは敷設する; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「その親父は御勧めしない」ということは正しい
fact21 -> int9: このチマチョゴリはめぼしくないならば「賠償総額でなくてそれに敷設しない」ということは事実と異なる; fact20 -> int10: このチマチョゴリが動き出せるしそれに肺門部ならめぼしくない; fact19 & fact18 -> int11: このチマチョゴリは動き出せる;
$facts$ = fact1: このチマチョゴリは滲み渡らない fact2: 「このチマチョゴリは工事するけれどそれは人懐っこくない」ということは間違っている fact3: 仮にこのチマチョゴリが著者であるかもしくは引き戻さないとすると肺門部である fact4: あのゲートは御勧めしない fact5: もし仮になんらかのものはめぼしくないなら「賠償総額でなくてかつ敷設しない」ということは誤りだ fact6: もし「送還しない」ものがあるとしたらあのゲートは敷設しない一方でそれは賠償総額である fact7: もしも何かは動き出せるしその上それが肺門部ならばめぼしくない fact8: もし仮に「このチマチョゴリは工事するけど人懐っこくない」ということは成り立たないとしたらそれは動き出せる fact9: 「もし仮にその親父が御勧めしないとすればこのチマチョゴリは送還しなくて滲み渡るということはない」ということは誤っていない fact10: あのゲートはめぼしいがしかし肺門部でない fact11: その親父は敷設しない fact12: その親父は賠償総額だ fact13: もし仮にこのチマチョゴリが起こし為さるならそれは著者である fact14: もしあのゲートが滲み渡るということはないとするとこのチマチョゴリは賠償総額でない fact15: もしも何らかのものはめぼしい一方で肺門部でないとしたら「それは敷設する」ということは正しい ; $hypothesis$ = その親父は御勧めしない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その親父は御勧めしない」ということは成り立つ; fact9 & assump1 -> int1: このチマチョゴリは送還しなくてかつ滲み渡らない; int1 -> int2: このチマチョゴリは送還しない; int2 -> int3: なにがしかの物は送還しない; int3 & fact6 -> int4: あのゲートは敷設しないが賠償総額である; int4 -> int5: あのゲートは敷設しない; fact15 -> int6: もし仮にあのゲートはめぼしいけど肺門部であるということはないとすれば「それは敷設する」ということは本当である; fact10 & int6 -> int7: あのゲートは敷設する; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このチマチョゴリは滲み渡らない
事実2: 「このチマチョゴリは工事するけれどそれは人懐っこくない」ということは間違っている
事実3: 仮にこのチマチョゴリが著者であるかもしくは引き戻さないとすると肺門部である
事実4: あのゲートは御勧めしない
事実5: もし仮になんらかのものはめぼしくないなら「賠償総額でなくてかつ敷設しない」ということは誤りだ
事実6: もし「送還しない」ものがあるとしたらあのゲートは敷設しない一方でそれは賠償総額である
事実7: もしも何かは動き出せるしその上それが肺門部ならばめぼしくない
事実8: もし仮に「このチマチョゴリは工事するけど人懐っこくない」ということは成り立たないとしたらそれは動き出せる
事実9: 「もし仮にその親父が御勧めしないとすればこのチマチョゴリは送還しなくて滲み渡るということはない」ということは誤っていない
事実10: あのゲートはめぼしいがしかし肺門部でない
事実11: その親父は敷設しない
事実12: その親父は賠償総額だ
事実13: もし仮にこのチマチョゴリが起こし為さるならそれは著者である
事実14: もしあのゲートが滲み渡るということはないとするとこのチマチョゴリは賠償総額でない
事実15: もしも何らかのものはめぼしい一方で肺門部でないとしたら「それは敷設する」ということは正しい

仮説: その親父は御勧めしない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その親父は御勧めしない」ということは成り立つ
2. 事実9と仮定1から、推論1: "このチマチョゴリは送還しなくてかつ滲み渡らない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "このチマチョゴリは送還しない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "なにがしかの物は送還しない"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "あのゲートは敷設しないが賠償総額である"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あのゲートは敷設しない"が導かれる
7. 事実15から、推論6: "もし仮にあのゲートはめぼしいけど肺門部であるということはないとすれば「それは敷設する」ということは本当である"が導かれる
8. 事実10と推論6から、推論7: "あのゲートは敷設する"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。