「その国際条約は代表権限であるが著増しない」ということは誤っている
fact1: もしなんらかのものがテストするとすると代表権限だ fact2: あのＬＬは代表権限である fact3: あの龕灯はカンフル剤である fact4: 「もしもあの龕灯が代表権限だということはないとしたらその国際条約は代表権限だ」ということは本当である fact5: この蛍烏賊は植民地化する fact6: このＬ点はテストしない fact7: もしあの龕灯が代表権限でないとしたらその国際条約は代表権限であるがしかし著増しない fact8: この蛍烏賊は付ける fact9: 「あの龕灯は植民地化しない」ということは成り立つ fact10: 仮に何らかのものはタオルケットでないとすれば「「代表権限であるししかも著増しない」ということは成り立つ」ということは事実でない fact11: その国際条約は招き易いしその上優しい fact12: タオルケットはテストする fact13: あのウルトラバイソラックス変異体は植民地化するしそれは動揺し始める fact14: もし仮にあの龕灯が広しないならばそれはタオルケットであるしまたそれはテストする fact15: もし仮になにがしかのものがテストするならあの龕灯は代表権限でない fact16: その国際条約は代表権限だ fact17: この蛍烏賊はタオルケットで植民地化する fact18: この蛍烏賊は打ち上がり易い fact19: あの龕灯はタオルケットであるとすると「植民地化しないしまた代表権限だ」ということは成り立たない fact20: けばけばしいものは全範囲である fact21: あの馬謖は話し辛いしまた漲る
fact17 -> int1: 「この蛍烏賊はタオルケットである」ということは成り立つ; fact12 -> int2: 仮にこの蛍烏賊はタオルケットならば「それはテストする」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: この蛍烏賊はテストする; int3 -> int4: 「テストする」物はある; int4 & fact15 -> int5: あの龕灯は代表権限であるということはない; int5 & fact7 -> hypothesis;
「「その国際条約は代表権限だけれど著増しない」ということは正しい」ということは間違いである
$facts$ = fact1: もしなんらかのものがテストするとすると代表権限だ fact2: あのＬＬは代表権限である fact3: あの龕灯はカンフル剤である fact4: 「もしもあの龕灯が代表権限だということはないとしたらその国際条約は代表権限だ」ということは本当である fact5: この蛍烏賊は植民地化する fact6: このＬ点はテストしない fact7: もしあの龕灯が代表権限でないとしたらその国際条約は代表権限であるがしかし著増しない fact8: この蛍烏賊は付ける fact9: 「あの龕灯は植民地化しない」ということは成り立つ fact10: 仮に何らかのものはタオルケットでないとすれば「「代表権限であるししかも著増しない」ということは成り立つ」ということは事実でない fact11: その国際条約は招き易いしその上優しい fact12: タオルケットはテストする fact13: あのウルトラバイソラックス変異体は植民地化するしそれは動揺し始める fact14: もし仮にあの龕灯が広しないならばそれはタオルケットであるしまたそれはテストする fact15: もし仮になにがしかのものがテストするならあの龕灯は代表権限でない fact16: その国際条約は代表権限だ fact17: この蛍烏賊はタオルケットで植民地化する fact18: この蛍烏賊は打ち上がり易い fact19: あの龕灯はタオルケットであるとすると「植民地化しないしまた代表権限だ」ということは成り立たない fact20: けばけばしいものは全範囲である fact21: あの馬謖は話し辛いしまた漲る ; $hypothesis$ = 「その国際条約は代表権限であるが著増しない」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact17 -> int1: 「この蛍烏賊はタオルケットである」ということは成り立つ; fact12 -> int2: 仮にこの蛍烏賊はタオルケットならば「それはテストする」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: この蛍烏賊はテストする; int3 -> int4: 「テストする」物はある; int4 & fact15 -> int5: あの龕灯は代表権限であるということはない; int5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなんらかのものがテストするとすると代表権限だ
事実2: あのＬＬは代表権限である
事実3: あの龕灯はカンフル剤である
事実4: 「もしもあの龕灯が代表権限だということはないとしたらその国際条約は代表権限だ」ということは本当である
事実5: この蛍烏賊は植民地化する
事実6: このＬ点はテストしない
事実7: もしあの龕灯が代表権限でないとしたらその国際条約は代表権限であるがしかし著増しない
事実8: この蛍烏賊は付ける
事実9: 「あの龕灯は植民地化しない」ということは成り立つ
事実10: 仮に何らかのものはタオルケットでないとすれば「「代表権限であるししかも著増しない」ということは成り立つ」ということは事実でない
事実11: その国際条約は招き易いしその上優しい
事実12: タオルケットはテストする
事実13: あのウルトラバイソラックス変異体は植民地化するしそれは動揺し始める
事実14: もし仮にあの龕灯が広しないならばそれはタオルケットであるしまたそれはテストする
事実15: もし仮になにがしかのものがテストするならあの龕灯は代表権限でない
事実16: その国際条約は代表権限だ
事実17: この蛍烏賊はタオルケットで植民地化する
事実18: この蛍烏賊は打ち上がり易い
事実19: あの龕灯はタオルケットであるとすると「植民地化しないしまた代表権限だ」ということは成り立たない
事実20: けばけばしいものは全範囲である
事実21: あの馬謖は話し辛いしまた漲る

仮説: 「その国際条約は代表権限であるが著増しない」ということは誤っている
1. 事実17から、推論1: "「この蛍烏賊はタオルケットである」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "仮にこの蛍烏賊はタオルケットならば「それはテストする」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この蛍烏賊はテストする"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「テストする」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実15から、推論5: "あの龕灯は代表権限であるということはない"が導かれる
6. 推論5と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。