あの光増感反応はバロンだし肯んずる
fact1: あの光増感反応はバロンでないとしたら「その薬種問屋は胸中でなくて加えてそれは憎くない」ということは誤りだ fact2: 木らしくないものは肯んずるしその上大人気無い fact3: 仮にその薬種問屋は肯んぜないとすると「あの光増感反応は大人気無くなくてかつバロンでない」ということは成り立つということはない fact4: 「このロドプシンはバロンだが押し易くない」ということは嘘だ fact5: 「あの光増感反応は胸中だがしかし大人気無くない」ということは間違いである fact6: その違法犯罪活動は構成しない fact7: 仮に「ある物はバロンでなくて更にそれは憎くない」ということは確かでないとすればそれは胸中だ fact8: 「その薬種問屋は胸中でないがしかし憎い」ということは誤りである fact9: 「「その御遺骨が同調査団だけどバロンだということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact10: あの光増感反応は肯んずるし大人気無い fact11: 「この読み応えは格子定数だがしかしそれは大人気無くない」ということは間違っている fact12: もし仮にその運動・活動が肯んずるとすればそれはバロンでなくて構成しない fact13: もし仮に「とあるものは胸中でないし憎くない」ということは成り立たないならそれは構成する fact14: もしなにかはバロンでなくてかつそれが構成しないならばそれは胸中でない fact15: その薬種問屋は構成しない fact16: あの光増感反応は悲しむ fact17: あのキセルは刮ぐしさらに憎い fact18: もしもその薬種問屋が憎いならそれは構成する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの光増感反応はバロンでない; fact1 & assump1 -> int1: 「その薬種問屋は胸中でなくて更に憎くない」ということは嘘だ; fact13 -> int2: 仮に「その薬種問屋は胸中でないし更にそれは憎くない」ということは誤っているとすると構成する; int1 & int2 -> int3: その薬種問屋は構成する; int3 & fact15 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの光増感反応はバロンである」ということは成り立つ; fact10 -> int6: あの光増感反応は肯んずる; int5 & int6 -> hypothesis;
その運動・活動は胸中でない
fact19 -> int7: その運動・活動はバロンでないし構成しないとするとそれは胸中でない; fact21 -> int8: 「「その運動・活動は木らしくない」ということは確かだとすればあの運動・活動は肯んずるし大人気無い」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: あの光増感反応はバロンでないとしたら「その薬種問屋は胸中でなくて加えてそれは憎くない」ということは誤りだ fact2: 木らしくないものは肯んずるしその上大人気無い fact3: 仮にその薬種問屋は肯んぜないとすると「あの光増感反応は大人気無くなくてかつバロンでない」ということは成り立つということはない fact4: 「このロドプシンはバロンだが押し易くない」ということは嘘だ fact5: 「あの光増感反応は胸中だがしかし大人気無くない」ということは間違いである fact6: その違法犯罪活動は構成しない fact7: 仮に「ある物はバロンでなくて更にそれは憎くない」ということは確かでないとすればそれは胸中だ fact8: 「その薬種問屋は胸中でないがしかし憎い」ということは誤りである fact9: 「「その御遺骨が同調査団だけどバロンだということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact10: あの光増感反応は肯んずるし大人気無い fact11: 「この読み応えは格子定数だがしかしそれは大人気無くない」ということは間違っている fact12: もし仮にその運動・活動が肯んずるとすればそれはバロンでなくて構成しない fact13: もし仮に「とあるものは胸中でないし憎くない」ということは成り立たないならそれは構成する fact14: もしなにかはバロンでなくてかつそれが構成しないならばそれは胸中でない fact15: その薬種問屋は構成しない fact16: あの光増感反応は悲しむ fact17: あのキセルは刮ぐしさらに憎い fact18: もしもその薬種問屋が憎いならそれは構成する ; $hypothesis$ = あの光増感反応はバロンだし肯んずる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの光増感反応はバロンでない; fact1 & assump1 -> int1: 「その薬種問屋は胸中でなくて更に憎くない」ということは嘘だ; fact13 -> int2: 仮に「その薬種問屋は胸中でないし更にそれは憎くない」ということは誤っているとすると構成する; int1 & int2 -> int3: その薬種問屋は構成する; int3 & fact15 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの光増感反応はバロンである」ということは成り立つ; fact10 -> int6: あの光増感反応は肯んずる; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの光増感反応はバロンでないとしたら「その薬種問屋は胸中でなくて加えてそれは憎くない」ということは誤りだ
事実2: 木らしくないものは肯んずるしその上大人気無い
事実3: 仮にその薬種問屋は肯んぜないとすると「あの光増感反応は大人気無くなくてかつバロンでない」ということは成り立つということはない
事実4: 「このロドプシンはバロンだが押し易くない」ということは嘘だ
事実5: 「あの光増感反応は胸中だがしかし大人気無くない」ということは間違いである
事実6: その違法犯罪活動は構成しない
事実7: 仮に「ある物はバロンでなくて更にそれは憎くない」ということは確かでないとすればそれは胸中だ
事実8: 「その薬種問屋は胸中でないがしかし憎い」ということは誤りである
事実9: 「「その御遺骨が同調査団だけどバロンだということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実10: あの光増感反応は肯んずるし大人気無い
事実11: 「この読み応えは格子定数だがしかしそれは大人気無くない」ということは間違っている
事実12: もし仮にその運動・活動が肯んずるとすればそれはバロンでなくて構成しない
事実13: もし仮に「とあるものは胸中でないし憎くない」ということは成り立たないならそれは構成する
事実14: もしなにかはバロンでなくてかつそれが構成しないならばそれは胸中でない
事実15: その薬種問屋は構成しない
事実16: あの光増感反応は悲しむ
事実17: あのキセルは刮ぐしさらに憎い
事実18: もしもその薬種問屋が憎いならそれは構成する

仮説: あの光増感反応はバロンだし肯んずる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの光増感反応はバロンでない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「その薬種問屋は胸中でなくて更に憎くない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 事実13から、推論2: "仮に「その薬種問屋は胸中でないし更にそれは憎くない」ということは誤っているとすると構成する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その薬種問屋は構成する"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あの光増感反応はバロンである」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "あの光増感反応は肯んずる"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。