この大阪府警は白い
fact1: あのＥＣＨＲは聞き辛い fact2: もしも「この大阪府警は地方史研究協議会だ」ということは本当であるとしたらそれは聞き辛くないししかも確からしいということはない fact3: 聞き辛くない物は白くて加えて日暮れる fact4: 「あの血栓性病変は白くてそれは大型化する」ということは成り立つならそれは罪深くない fact5: 「もし「あの欧州委員会が地方史研究協議会だしそれは大人しい」ということは嘘であるならばあの欧州委員会は手放せない」ということは正しい fact6: あのＥＣＨＲは確からしいしそれにそれは罪深い fact7: もし「あの血栓性病変は相似しないし加えてそれは大型化しない」ということは成り立たないなら「この大阪府警は白くない」ということは成り立つ fact8: あの欧州委員会は描き易くない fact9: 仮にある物は日暮れるしおまけに聞き辛いならばそれは確からしいということはない fact10: もし仮にあの欧州委員会は手放せないとしたら「「あの血栓性病変は相似しないしさらに大型化しない」ということは間違いでない」ということは偽だ fact11: もしもあのＥＣＨＲは日暮れないなら「あの欧州委員会は地方史研究協議会であるししかも大人しい」ということは誤っている fact12: あの欧州委員会は地方史研究協議会であるしそれにそれは日暮れる
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＥＣＨＲは日暮れる; assump1 & fact1 -> int1: あのＥＣＨＲは日暮れるしまた聞き辛い; fact9 -> int2: もしあのＥＣＨＲは日暮れるしおまけに聞き辛いとしたらそれは確からしいということはない; int1 & int2 -> int3: 「あのＥＣＨＲは確からしいということはない」ということは成り立つ; fact6 -> int4: あのＥＣＨＲは確からしい; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あのＥＣＨＲは日暮れない; int6 & fact11 -> int7: 「あの欧州委員会は地方史研究協議会であるしさらに大人しい」ということは嘘である; int7 & fact5 -> int8: あの欧州委員会は手放せない; int8 & fact10 -> int9: 「あの血栓性病変は相似しなくて大型化しない」ということは事実と異なる; int9 & fact7 -> hypothesis;
この大阪府警は白い
fact13 -> int10: この大阪府警が聞き辛くないなら白いし日暮れる;
$facts$ = fact1: あのＥＣＨＲは聞き辛い fact2: もしも「この大阪府警は地方史研究協議会だ」ということは本当であるとしたらそれは聞き辛くないししかも確からしいということはない fact3: 聞き辛くない物は白くて加えて日暮れる fact4: 「あの血栓性病変は白くてそれは大型化する」ということは成り立つならそれは罪深くない fact5: 「もし「あの欧州委員会が地方史研究協議会だしそれは大人しい」ということは嘘であるならばあの欧州委員会は手放せない」ということは正しい fact6: あのＥＣＨＲは確からしいしそれにそれは罪深い fact7: もし「あの血栓性病変は相似しないし加えてそれは大型化しない」ということは成り立たないなら「この大阪府警は白くない」ということは成り立つ fact8: あの欧州委員会は描き易くない fact9: 仮にある物は日暮れるしおまけに聞き辛いならばそれは確からしいということはない fact10: もし仮にあの欧州委員会は手放せないとしたら「「あの血栓性病変は相似しないしさらに大型化しない」ということは間違いでない」ということは偽だ fact11: もしもあのＥＣＨＲは日暮れないなら「あの欧州委員会は地方史研究協議会であるししかも大人しい」ということは誤っている fact12: あの欧州委員会は地方史研究協議会であるしそれにそれは日暮れる ; $hypothesis$ = この大阪府警は白い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＥＣＨＲは日暮れる; assump1 & fact1 -> int1: あのＥＣＨＲは日暮れるしまた聞き辛い; fact9 -> int2: もしあのＥＣＨＲは日暮れるしおまけに聞き辛いとしたらそれは確からしいということはない; int1 & int2 -> int3: 「あのＥＣＨＲは確からしいということはない」ということは成り立つ; fact6 -> int4: あのＥＣＨＲは確からしい; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あのＥＣＨＲは日暮れない; int6 & fact11 -> int7: 「あの欧州委員会は地方史研究協議会であるしさらに大人しい」ということは嘘である; int7 & fact5 -> int8: あの欧州委員会は手放せない; int8 & fact10 -> int9: 「あの血栓性病変は相似しなくて大型化しない」ということは事実と異なる; int9 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのＥＣＨＲは聞き辛い
事実2: もしも「この大阪府警は地方史研究協議会だ」ということは本当であるとしたらそれは聞き辛くないししかも確からしいということはない
事実3: 聞き辛くない物は白くて加えて日暮れる
事実4: 「あの血栓性病変は白くてそれは大型化する」ということは成り立つならそれは罪深くない
事実5: 「もし「あの欧州委員会が地方史研究協議会だしそれは大人しい」ということは嘘であるならばあの欧州委員会は手放せない」ということは正しい
事実6: あのＥＣＨＲは確からしいしそれにそれは罪深い
事実7: もし「あの血栓性病変は相似しないし加えてそれは大型化しない」ということは成り立たないなら「この大阪府警は白くない」ということは成り立つ
事実8: あの欧州委員会は描き易くない
事実9: 仮にある物は日暮れるしおまけに聞き辛いならばそれは確からしいということはない
事実10: もし仮にあの欧州委員会は手放せないとしたら「「あの血栓性病変は相似しないしさらに大型化しない」ということは間違いでない」ということは偽だ
事実11: もしもあのＥＣＨＲは日暮れないなら「あの欧州委員会は地方史研究協議会であるししかも大人しい」ということは誤っている
事実12: あの欧州委員会は地方史研究協議会であるしそれにそれは日暮れる

仮説: この大阪府警は白い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＥＣＨＲは日暮れる
2. 仮定1と事実1から、推論1: "あのＥＣＨＲは日暮れるしまた聞き辛い"が導かれる
3. 事実9から、推論2: "もしあのＥＣＨＲは日暮れるしおまけに聞き辛いとしたらそれは確からしいということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「あのＥＣＨＲは確からしいということはない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "あのＥＣＨＲは確からしい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あのＥＣＨＲは日暮れない"が導かれる
8. 推論6と事実11から、推論7: "「あの欧州委員会は地方史研究協議会であるしさらに大人しい」ということは嘘である"が導かれる
9. 推論7と事実5から、推論8: "あの欧州委員会は手放せない"が導かれる
10. 推論8と事実10から、推論9: "「あの血栓性病変は相似しなくて大型化しない」ということは事実と異なる"が導かれる
11. 推論9と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。