「その私小説は思い易いし加えてそれは病者・孤児だ」ということは間違いである
fact1: もしなにがしかの物が付け狙うということはないとするとそれは思い易いしそれに策する fact2: その造影エコー法は音量調節でないかそれは策しないかもしくは両方ともである fact3: その造影エコー法は思い易くない fact4: 仮になにがしかの物が病者・孤児ならばそれは偏り易い fact5: その私小説は思い易い fact6: 音量調節は病者・孤児である fact7: もし「「毀つし加えて新しくない」ということは確かでない」ものがあるとすればその造影エコー法は策する fact8: 「もし仮に「音量調節な」ものがあればその造影エコー法は毀つ」ということは成り立つ fact9: 「その私小説は毀つし更に新しい」ということは嘘である fact10: もしもその造影エコー法が付け狙わない一方でそれが鍛えるとするとその私小説は付け狙わない fact11: 仮にとあるものが音量調節でないかまたはそれが策しないならばそれは策しない fact12: その脇芽は音量調節で鍛える fact13: もし仮にその私小説は病者・孤児でないとしたら「それは毀つけれど新しくない」ということは間違っている fact14: もし仮になんらかのものは策しないとしたら「思い易いしその上病者・孤児である」ということは誤りだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その私小説は病者・孤児でない; fact13 & assump1 -> int1: 「その私小説は毀つがそれは新しくない」ということは誤っている; int1 -> int2: 「「毀つしおまけに新しくない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact7 -> int3: その造影エコー法は策する; fact11 -> int4: その造影エコー法は音量調節でないか策しないかあるいは両方であるとしたら「それは策しない」ということは成り立つ; fact2 & int4 -> int5: その造影エコー法は策しない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その私小説は病者・孤児である; int7 & fact5 -> hypothesis;
その脇芽は偏り易くてそれにそれは思い易い
fact16 -> int8: もしもその脇芽が病者・孤児ならばそれは偏り易い; fact18 -> int9: その脇芽が音量調節ならば病者・孤児である; fact15 -> int10: その脇芽は音量調節である; int9 & int10 -> int11: その脇芽は病者・孤児だ; int8 & int11 -> int12: その脇芽は偏り易い; fact17 -> int13: その脇芽が付け狙わないならば思い易くて加えて策する;
$facts$ = fact1: もしなにがしかの物が付け狙うということはないとするとそれは思い易いしそれに策する fact2: その造影エコー法は音量調節でないかそれは策しないかもしくは両方ともである fact3: その造影エコー法は思い易くない fact4: 仮になにがしかの物が病者・孤児ならばそれは偏り易い fact5: その私小説は思い易い fact6: 音量調節は病者・孤児である fact7: もし「「毀つし加えて新しくない」ということは確かでない」ものがあるとすればその造影エコー法は策する fact8: 「もし仮に「音量調節な」ものがあればその造影エコー法は毀つ」ということは成り立つ fact9: 「その私小説は毀つし更に新しい」ということは嘘である fact10: もしもその造影エコー法が付け狙わない一方でそれが鍛えるとするとその私小説は付け狙わない fact11: 仮にとあるものが音量調節でないかまたはそれが策しないならばそれは策しない fact12: その脇芽は音量調節で鍛える fact13: もし仮にその私小説は病者・孤児でないとしたら「それは毀つけれど新しくない」ということは間違っている fact14: もし仮になんらかのものは策しないとしたら「思い易いしその上病者・孤児である」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「その私小説は思い易いし加えてそれは病者・孤児だ」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その私小説は病者・孤児でない; fact13 & assump1 -> int1: 「その私小説は毀つがそれは新しくない」ということは誤っている; int1 -> int2: 「「毀つしおまけに新しくない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact7 -> int3: その造影エコー法は策する; fact11 -> int4: その造影エコー法は音量調節でないか策しないかあるいは両方であるとしたら「それは策しない」ということは成り立つ; fact2 & int4 -> int5: その造影エコー法は策しない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その私小説は病者・孤児である; int7 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなにがしかの物が付け狙うということはないとするとそれは思い易いしそれに策する
事実2: その造影エコー法は音量調節でないかそれは策しないかもしくは両方ともである
事実3: その造影エコー法は思い易くない
事実4: 仮になにがしかの物が病者・孤児ならばそれは偏り易い
事実5: その私小説は思い易い
事実6: 音量調節は病者・孤児である
事実7: もし「「毀つし加えて新しくない」ということは確かでない」ものがあるとすればその造影エコー法は策する
事実8: 「もし仮に「音量調節な」ものがあればその造影エコー法は毀つ」ということは成り立つ
事実9: 「その私小説は毀つし更に新しい」ということは嘘である
事実10: もしもその造影エコー法が付け狙わない一方でそれが鍛えるとするとその私小説は付け狙わない
事実11: 仮にとあるものが音量調節でないかまたはそれが策しないならばそれは策しない
事実12: その脇芽は音量調節で鍛える
事実13: もし仮にその私小説は病者・孤児でないとしたら「それは毀つけれど新しくない」ということは間違っている
事実14: もし仮になんらかのものは策しないとしたら「思い易いしその上病者・孤児である」ということは誤りだ

仮説: 「その私小説は思い易いし加えてそれは病者・孤児だ」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その私小説は病者・孤児でない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「その私小説は毀つがそれは新しくない」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「毀つしおまけに新しくない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "その造影エコー法は策する"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "その造影エコー法は音量調節でないか策しないかあるいは両方であるとしたら「それは策しない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実2と推論4から、推論5: "その造影エコー法は策しない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その私小説は病者・孤児である"が導かれる
9. 推論7と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。