その受領書はＢＯＨＮでないしかつ追い遣らない
fact1: 仮に「陥る」ものがあるとしたらこのセルＡワンは大鳳でない fact2: 「その小渕内閣が行為するしその上打ち易い」ということは間違っている fact3: 何らかのものは赤ちゃん側でないとすると「それはＢＯＨＮだがしかし上昇するということはない」ということは誤っている fact4: この通夜振る舞いは泡立てないかあるいは打ち易い fact5: 「「労わる」ということは成り立つ」ものはある fact6: もし仮にこのセルＡワンが行為しないとすればあの左翼系は打ち易くて大鳳である fact7: もし仮に「このセルＡワンは手際良いということはないかプレビューする」ということは誤りであるとすると「その小渕内閣は赤ちゃん側でない」ということは確かである fact8: もし仮に「赤ちゃん側であるということはない」ものがあるならこのセルＡワンは行為しなくて更にプレビューしない fact9: 仮にその入れ歯が打ち易いとすればこの通夜振る舞いは打ち易くない fact10: その受領書はＢＯＨＮであるということはない fact11: 何らかの物は陥る fact12: 仮に「行為する」物があるとするとその入れ歯は打ち易いかまたは泡立てる fact13: 「その小渕内閣が行為するが追い遣らないならこのセルＡワンは行為しない」ということは正しい fact14: その受領書はＢＯＨＮでないかそれは行為する fact15: なにがしかのものは相殺するということはないがしかしそれはレーシングカーだ fact16: 仮にその小渕内閣は赤ちゃん側でないなら「それは行為するけど打ち易いということはない」ということは間違いだ fact17: 限り無いものは労わらないしまた陥るということはない fact18: なんらかのものが労わらなくてまたそれが陥らないとすれば泡立てる fact19: 「「「大鳳で赤ちゃん側でない」ということは嘘である」ものがあるならこのセルＡワンは追い遣る」ということは成り立つ fact20: もしもあるものが泡立てないとするとその受領書はＢＯＨＮでない fact21: もし仮にこのセルＡワンは手際良くないかあるいはプレビューするか両方であるとすれば大鳳だ fact22: もしこの左翼系が打ち易くてそれは大鳳であるならば赤ちゃん側でない fact23: 仮に「この通夜振る舞いは打ち易くない」ということは事実であるとすると「その小渕内閣は大鳳であるけど赤ちゃん側でない」ということは成り立たない fact24: もし「その小渕内閣は行為する一方でそれは打ち易くない」ということは間違っていれば「この通夜振る舞いは泡立てない」ということは嘘でない fact25: 「仮に「何らかのものは泡立てる」ということは成り立つとすればあの通夜振る舞いは手際良くない」ということは間違っているということはない fact26: 「泡立てるということはない」物があるとするとその受領書はＢＯＨＮでないし追い遣らない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このセルＡワンは手際良いということはないかプレビューするかあるいは両方ともである; fact21 & assump1 -> int1: このセルＡワンは大鳳だ; fact11 & fact1 -> int2: このセルＡワンは大鳳だということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「このセルＡワンは手際良くないかもしくはプレビューするかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる; int4 & fact7 -> int5: その小渕内閣は赤ちゃん側でない; int5 & fact16 -> int6: 「その小渕内閣は行為するが打ち易くない」ということは間違っている; int6 & fact24 -> int7: この通夜振る舞いは泡立てない; int7 -> int8: 「「泡立てない」ものはある」ということは真実だ; int8 & fact26 -> hypothesis;
「その受領書はＢＯＨＮでなくてまた追い遣らない」ということは誤っている
$facts$ = fact1: 仮に「陥る」ものがあるとしたらこのセルＡワンは大鳳でない fact2: 「その小渕内閣が行為するしその上打ち易い」ということは間違っている fact3: 何らかのものは赤ちゃん側でないとすると「それはＢＯＨＮだがしかし上昇するということはない」ということは誤っている fact4: この通夜振る舞いは泡立てないかあるいは打ち易い fact5: 「「労わる」ということは成り立つ」ものはある fact6: もし仮にこのセルＡワンが行為しないとすればあの左翼系は打ち易くて大鳳である fact7: もし仮に「このセルＡワンは手際良いということはないかプレビューする」ということは誤りであるとすると「その小渕内閣は赤ちゃん側でない」ということは確かである fact8: もし仮に「赤ちゃん側であるということはない」ものがあるならこのセルＡワンは行為しなくて更にプレビューしない fact9: 仮にその入れ歯が打ち易いとすればこの通夜振る舞いは打ち易くない fact10: その受領書はＢＯＨＮであるということはない fact11: 何らかの物は陥る fact12: 仮に「行為する」物があるとするとその入れ歯は打ち易いかまたは泡立てる fact13: 「その小渕内閣が行為するが追い遣らないならこのセルＡワンは行為しない」ということは正しい fact14: その受領書はＢＯＨＮでないかそれは行為する fact15: なにがしかのものは相殺するということはないがしかしそれはレーシングカーだ fact16: 仮にその小渕内閣は赤ちゃん側でないなら「それは行為するけど打ち易いということはない」ということは間違いだ fact17: 限り無いものは労わらないしまた陥るということはない fact18: なんらかのものが労わらなくてまたそれが陥らないとすれば泡立てる fact19: 「「「大鳳で赤ちゃん側でない」ということは嘘である」ものがあるならこのセルＡワンは追い遣る」ということは成り立つ fact20: もしもあるものが泡立てないとするとその受領書はＢＯＨＮでない fact21: もし仮にこのセルＡワンは手際良くないかあるいはプレビューするか両方であるとすれば大鳳だ fact22: もしこの左翼系が打ち易くてそれは大鳳であるならば赤ちゃん側でない fact23: 仮に「この通夜振る舞いは打ち易くない」ということは事実であるとすると「その小渕内閣は大鳳であるけど赤ちゃん側でない」ということは成り立たない fact24: もし「その小渕内閣は行為する一方でそれは打ち易くない」ということは間違っていれば「この通夜振る舞いは泡立てない」ということは嘘でない fact25: 「仮に「何らかのものは泡立てる」ということは成り立つとすればあの通夜振る舞いは手際良くない」ということは間違っているということはない fact26: 「泡立てるということはない」物があるとするとその受領書はＢＯＨＮでないし追い遣らない ; $hypothesis$ = その受領書はＢＯＨＮでないしかつ追い遣らない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このセルＡワンは手際良いということはないかプレビューするかあるいは両方ともである; fact21 & assump1 -> int1: このセルＡワンは大鳳だ; fact11 & fact1 -> int2: このセルＡワンは大鳳だということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「このセルＡワンは手際良くないかもしくはプレビューするかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる; int4 & fact7 -> int5: その小渕内閣は赤ちゃん側でない; int5 & fact16 -> int6: 「その小渕内閣は行為するが打ち易くない」ということは間違っている; int6 & fact24 -> int7: この通夜振る舞いは泡立てない; int7 -> int8: 「「泡立てない」ものはある」ということは真実だ; int8 & fact26 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「陥る」ものがあるとしたらこのセルＡワンは大鳳でない
事実2: 「その小渕内閣が行為するしその上打ち易い」ということは間違っている
事実3: 何らかのものは赤ちゃん側でないとすると「それはＢＯＨＮだがしかし上昇するということはない」ということは誤っている
事実4: この通夜振る舞いは泡立てないかあるいは打ち易い
事実5: 「「労わる」ということは成り立つ」ものはある
事実6: もし仮にこのセルＡワンが行為しないとすればあの左翼系は打ち易くて大鳳である
事実7: もし仮に「このセルＡワンは手際良いということはないかプレビューする」ということは誤りであるとすると「その小渕内閣は赤ちゃん側でない」ということは確かである
事実8: もし仮に「赤ちゃん側であるということはない」ものがあるならこのセルＡワンは行為しなくて更にプレビューしない
事実9: 仮にその入れ歯が打ち易いとすればこの通夜振る舞いは打ち易くない
事実10: その受領書はＢＯＨＮであるということはない
事実11: 何らかの物は陥る
事実12: 仮に「行為する」物があるとするとその入れ歯は打ち易いかまたは泡立てる
事実13: 「その小渕内閣が行為するが追い遣らないならこのセルＡワンは行為しない」ということは正しい
事実14: その受領書はＢＯＨＮでないかそれは行為する
事実15: なにがしかのものは相殺するということはないがしかしそれはレーシングカーだ
事実16: 仮にその小渕内閣は赤ちゃん側でないなら「それは行為するけど打ち易いということはない」ということは間違いだ
事実17: 限り無いものは労わらないしまた陥るということはない
事実18: なんらかのものが労わらなくてまたそれが陥らないとすれば泡立てる
事実19: 「「「大鳳で赤ちゃん側でない」ということは嘘である」ものがあるならこのセルＡワンは追い遣る」ということは成り立つ
事実20: もしもあるものが泡立てないとするとその受領書はＢＯＨＮでない
事実21: もし仮にこのセルＡワンは手際良くないかあるいはプレビューするか両方であるとすれば大鳳だ
事実22: もしこの左翼系が打ち易くてそれは大鳳であるならば赤ちゃん側でない
事実23: 仮に「この通夜振る舞いは打ち易くない」ということは事実であるとすると「その小渕内閣は大鳳であるけど赤ちゃん側でない」ということは成り立たない
事実24: もし「その小渕内閣は行為する一方でそれは打ち易くない」ということは間違っていれば「この通夜振る舞いは泡立てない」ということは嘘でない
事実25: 「仮に「何らかのものは泡立てる」ということは成り立つとすればあの通夜振る舞いは手際良くない」ということは間違っているということはない
事実26: 「泡立てるということはない」物があるとするとその受領書はＢＯＨＮでないし追い遣らない

仮説: その受領書はＢＯＨＮでないしかつ追い遣らない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このセルＡワンは手際良いということはないかプレビューするかあるいは両方ともである
2. 事実21と仮定1から、推論1: "このセルＡワンは大鳳だ"が導かれる
3. 事実11と事実1から、推論2: "このセルＡワンは大鳳だということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「このセルＡワンは手際良くないかもしくはプレビューするかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "その小渕内閣は赤ちゃん側でない"が導かれる
7. 推論5と事実16から、推論6: "「その小渕内閣は行為するが打ち易くない」ということは間違っている"が導かれる
8. 推論6と事実24から、推論7: "この通夜振る舞いは泡立てない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「「泡立てない」ものはある」ということは真実だ"が導かれる
10. 推論8と事実26から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。