「あの心理学がガードするとするとその老人病棟は聞き合う」ということは事実と異なる
fact1: その婿殿が死さないしそれにそれは甘辛くないとすれば「それはＮＡＳＨだ」ということは成り立つ fact2: もし仮にその婿殿が腐り易いとしたらあの心理学は見間違える一方で蒸散でない fact3: その婿殿は死すということはなくて甘辛くない fact4: もしも「その科学物質は肩鎖でないがしかしそれは蒸散だ」ということは事実でないならその老人病棟は聞き合う fact5: もしもなにがしかのものが見間違えるがしかしそれは蒸散でないなら聞き合う fact6: 仮にその婿殿はすっごーくないなら「あの心理学はすっごーいし肩鎖である」ということは成り立たない fact7: 仮にあの心理学がすっごーいし加えてそれがガードするとすればあの婿殿は肩鎖でない fact8: もし何かはＮＡＳＨであるとしたら「それは腐り易い」ということは本当である fact9: 「あの心理学は混成しないかあるいは反射し合うか両方だ」ということは嘘である fact10: もし仮にその婿殿は肩鎖でないとしたら「その科学物質は肩鎖でない一方で蒸散だ」ということは誤りである fact11: その愚形は肩鎖でない fact12: もし仮にあの心理学がすっごーくないとすればそれは混成しないかもしくは反射し合うかまたは両方である fact13: 「その婿殿は肩鎖であるし混成する」ということは確かでない fact14: もしもその科学物質が蒸散でないなら聞き合わないかもしくは肩鎖である fact15: もしその科学物質が肩鎖だとしたらその老人病棟は聞き合う fact16: 「あの心理学は混成する」ということは本当である fact17: もしあの心理学はすっごーくないとすれば「それは混成するかそれは反射し合うかあるいはどちらもである」ということは成り立つ fact18: あの心理学は蒸散でないかもしくはすっごーいかあるいは両方である fact19: ある物はすっごーくないとすると「経験出来なくて意識内容である」ということは間違っている fact20: 仮に肩鎖がガードしないとするとそれはすっごーくない fact21: その婿殿が蒸散であるとすればあの科学物質は肩鎖だ fact22: あの心理学は混成するかまたは反射し合う
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの心理学はすっごーくない; fact12 & assump1 -> int1: あの心理学は混成しないかそれは反射し合う; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの心理学はすっごーい; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの心理学はガードする」ということは誤っていない; int3 & assump2 -> int4: あの心理学はすっごーいしまたガードする; int4 & fact7 -> int5: その婿殿は肩鎖でない; int5 & fact10 -> int6: 「その科学物質は肩鎖でないがしかしそれは蒸散だ」ということは誤りだ; int6 & fact4 -> int7: その老人病棟は聞き合う; [assump2] & int7 -> hypothesis;
「その睡眠時無呼吸症候群は経験出来ないけど意識内容だ」ということは成り立たない
fact25 -> int8: もしもその睡眠時無呼吸症候群はすっごーくないならば「経験出来なくて加えて意識内容だ」ということは成り立たない; fact28 -> int9: 仮に「その睡眠時無呼吸症候群が肩鎖だけどガードしない」ということは成り立つとするとそれはすっごーくない; fact27 -> int10: もしも「あの心理学は見間違えるけど蒸散であるということはない」ということは事実ならばそれは聞き合う; fact24 -> int11: その婿殿はＮＡＳＨであるならそれは腐り易い; fact26 & fact29 -> int12: その婿殿はＮＡＳＨである; int11 & int12 -> int13: その婿殿は腐り易い; fact23 & int13 -> int14: あの心理学は見間違えるが蒸散でない; int10 & int14 -> int15: あの心理学は聞き合う; int15 -> int16: 「聞き合う」物はある;
$facts$ = fact1: その婿殿が死さないしそれにそれは甘辛くないとすれば「それはＮＡＳＨだ」ということは成り立つ fact2: もし仮にその婿殿が腐り易いとしたらあの心理学は見間違える一方で蒸散でない fact3: その婿殿は死すということはなくて甘辛くない fact4: もしも「その科学物質は肩鎖でないがしかしそれは蒸散だ」ということは事実でないならその老人病棟は聞き合う fact5: もしもなにがしかのものが見間違えるがしかしそれは蒸散でないなら聞き合う fact6: 仮にその婿殿はすっごーくないなら「あの心理学はすっごーいし肩鎖である」ということは成り立たない fact7: 仮にあの心理学がすっごーいし加えてそれがガードするとすればあの婿殿は肩鎖でない fact8: もし何かはＮＡＳＨであるとしたら「それは腐り易い」ということは本当である fact9: 「あの心理学は混成しないかあるいは反射し合うか両方だ」ということは嘘である fact10: もし仮にその婿殿は肩鎖でないとしたら「その科学物質は肩鎖でない一方で蒸散だ」ということは誤りである fact11: その愚形は肩鎖でない fact12: もし仮にあの心理学がすっごーくないとすればそれは混成しないかもしくは反射し合うかまたは両方である fact13: 「その婿殿は肩鎖であるし混成する」ということは確かでない fact14: もしもその科学物質が蒸散でないなら聞き合わないかもしくは肩鎖である fact15: もしその科学物質が肩鎖だとしたらその老人病棟は聞き合う fact16: 「あの心理学は混成する」ということは本当である fact17: もしあの心理学はすっごーくないとすれば「それは混成するかそれは反射し合うかあるいはどちらもである」ということは成り立つ fact18: あの心理学は蒸散でないかもしくはすっごーいかあるいは両方である fact19: ある物はすっごーくないとすると「経験出来なくて意識内容である」ということは間違っている fact20: 仮に肩鎖がガードしないとするとそれはすっごーくない fact21: その婿殿が蒸散であるとすればあの科学物質は肩鎖だ fact22: あの心理学は混成するかまたは反射し合う ; $hypothesis$ = 「あの心理学がガードするとするとその老人病棟は聞き合う」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの心理学はすっごーくない; fact12 & assump1 -> int1: あの心理学は混成しないかそれは反射し合う; int1 & fact9 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの心理学はすっごーい; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの心理学はガードする」ということは誤っていない; int3 & assump2 -> int4: あの心理学はすっごーいしまたガードする; int4 & fact7 -> int5: その婿殿は肩鎖でない; int5 & fact10 -> int6: 「その科学物質は肩鎖でないがしかしそれは蒸散だ」ということは誤りだ; int6 & fact4 -> int7: その老人病棟は聞き合う; [assump2] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その婿殿が死さないしそれにそれは甘辛くないとすれば「それはＮＡＳＨだ」ということは成り立つ
事実2: もし仮にその婿殿が腐り易いとしたらあの心理学は見間違える一方で蒸散でない
事実3: その婿殿は死すということはなくて甘辛くない
事実4: もしも「その科学物質は肩鎖でないがしかしそれは蒸散だ」ということは事実でないならその老人病棟は聞き合う
事実5: もしもなにがしかのものが見間違えるがしかしそれは蒸散でないなら聞き合う
事実6: 仮にその婿殿はすっごーくないなら「あの心理学はすっごーいし肩鎖である」ということは成り立たない
事実7: 仮にあの心理学がすっごーいし加えてそれがガードするとすればあの婿殿は肩鎖でない
事実8: もし何かはＮＡＳＨであるとしたら「それは腐り易い」ということは本当である
事実9: 「あの心理学は混成しないかあるいは反射し合うか両方だ」ということは嘘である
事実10: もし仮にその婿殿は肩鎖でないとしたら「その科学物質は肩鎖でない一方で蒸散だ」ということは誤りである
事実11: その愚形は肩鎖でない
事実12: もし仮にあの心理学がすっごーくないとすればそれは混成しないかもしくは反射し合うかまたは両方である
事実13: 「その婿殿は肩鎖であるし混成する」ということは確かでない
事実14: もしもその科学物質が蒸散でないなら聞き合わないかもしくは肩鎖である
事実15: もしその科学物質が肩鎖だとしたらその老人病棟は聞き合う
事実16: 「あの心理学は混成する」ということは本当である
事実17: もしあの心理学はすっごーくないとすれば「それは混成するかそれは反射し合うかあるいはどちらもである」ということは成り立つ
事実18: あの心理学は蒸散でないかもしくはすっごーいかあるいは両方である
事実19: ある物はすっごーくないとすると「経験出来なくて意識内容である」ということは間違っている
事実20: 仮に肩鎖がガードしないとするとそれはすっごーくない
事実21: その婿殿が蒸散であるとすればあの科学物質は肩鎖だ
事実22: あの心理学は混成するかまたは反射し合う

仮説: 「あの心理学がガードするとするとその老人病棟は聞き合う」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの心理学はすっごーくない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "あの心理学は混成しないかそれは反射し合う"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの心理学はすっごーい"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの心理学はガードする」ということは誤っていない
6. 推論3と仮定2から、推論4: "あの心理学はすっごーいしまたガードする"が導かれる
7. 推論4と事実7から、推論5: "その婿殿は肩鎖でない"が導かれる
8. 推論5と事実10から、推論6: "「その科学物質は肩鎖でないがしかしそれは蒸散だ」ということは誤りだ"が導かれる
9. 推論6と事実4から、推論7: "その老人病棟は聞き合う"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。