あの単独行はデフレーターだ
fact1: もしその人魚は夕だとすれば「あの単独行はシステム設計でおまけに貯蔵する」ということは成り立たない fact2: もしもその人魚は貯蔵するとすると「あの単独行はシステム設計だし加えて夕だ」ということは嘘である fact3: 仮に「何かは夕でなくてかつそれは良妻でない」ということは誤りだとすればそれは夕だ fact4: あの医療機関側は再燃する fact5: もしその人魚は夕ならば「あの単独行はシステム設計でないけど貯蔵する」ということは誤っている fact6: なんらかの物はシステム設計なら「デフレーターである」ということは正しい fact7: もしもあの単独行は夕だとすれば「その人魚は貯蔵するしデフレーターだ」ということは成り立たない fact8: もし仮になんらかの物は再燃するとしたら「それは通時態でなくて良妻だ」ということは嘘だ fact9: その人魚は下級審判決である fact10: あの単独行は夕であるならば「その人魚はシステム設計であるし加えてデフレーターである」ということは成り立たない fact11: 「その人魚は夕である」ということは成り立つ fact12: 「あの単独行はシステム設計でないけどそれは夕である」ということは間違いだ fact13: 仮にあの単独行は夕であるとしたら「「その人魚は貯蔵するししかもそれはシステム設計だ」ということは誤りだ」ということは成り立つ fact14: 仮に「なにがしかの物はシステム設計だということはないけれど貯蔵する」ということは事実と異なるとすればデフレーターである
fact14 -> int1: もし「あの単独行はシステム設計でないがそれは貯蔵する」ということは成り立つということはないとしたらそれはデフレーターである; fact5 & fact11 -> int2: 「あの単独行はシステム設計でないけれど貯蔵する」ということは間違いだ; int1 & int2 -> hypothesis;
その人魚はデフレーターだ
fact16 -> int3: もしもあの医療機関側は再燃すれば「それは通時態であるということはないけど良妻である」ということは成り立たない; int3 & fact15 -> int4: 「あの医療機関側は通時態でないがしかしそれは良妻だ」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「通時態だということはないがしかし良妻だ」ということは間違いな」ものはある;
$facts$ = fact1: もしその人魚は夕だとすれば「あの単独行はシステム設計でおまけに貯蔵する」ということは成り立たない fact2: もしもその人魚は貯蔵するとすると「あの単独行はシステム設計だし加えて夕だ」ということは嘘である fact3: 仮に「何かは夕でなくてかつそれは良妻でない」ということは誤りだとすればそれは夕だ fact4: あの医療機関側は再燃する fact5: もしその人魚は夕ならば「あの単独行はシステム設計でないけど貯蔵する」ということは誤っている fact6: なんらかの物はシステム設計なら「デフレーターである」ということは正しい fact7: もしもあの単独行は夕だとすれば「その人魚は貯蔵するしデフレーターだ」ということは成り立たない fact8: もし仮になんらかの物は再燃するとしたら「それは通時態でなくて良妻だ」ということは嘘だ fact9: その人魚は下級審判決である fact10: あの単独行は夕であるならば「その人魚はシステム設計であるし加えてデフレーターである」ということは成り立たない fact11: 「その人魚は夕である」ということは成り立つ fact12: 「あの単独行はシステム設計でないけどそれは夕である」ということは間違いだ fact13: 仮にあの単独行は夕であるとしたら「「その人魚は貯蔵するししかもそれはシステム設計だ」ということは誤りだ」ということは成り立つ fact14: 仮に「なにがしかの物はシステム設計だということはないけれど貯蔵する」ということは事実と異なるとすればデフレーターである ; $hypothesis$ = あの単独行はデフレーターだ ; $proof$ = 
fact14 -> int1: もし「あの単独行はシステム設計でないがそれは貯蔵する」ということは成り立つということはないとしたらそれはデフレーターである; fact5 & fact11 -> int2: 「あの単独行はシステム設計でないけれど貯蔵する」ということは間違いだ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその人魚は夕だとすれば「あの単独行はシステム設計でおまけに貯蔵する」ということは成り立たない
事実2: もしもその人魚は貯蔵するとすると「あの単独行はシステム設計だし加えて夕だ」ということは嘘である
事実3: 仮に「何かは夕でなくてかつそれは良妻でない」ということは誤りだとすればそれは夕だ
事実4: あの医療機関側は再燃する
事実5: もしその人魚は夕ならば「あの単独行はシステム設計でないけど貯蔵する」ということは誤っている
事実6: なんらかの物はシステム設計なら「デフレーターである」ということは正しい
事実7: もしもあの単独行は夕だとすれば「その人魚は貯蔵するしデフレーターだ」ということは成り立たない
事実8: もし仮になんらかの物は再燃するとしたら「それは通時態でなくて良妻だ」ということは嘘だ
事実9: その人魚は下級審判決である
事実10: あの単独行は夕であるならば「その人魚はシステム設計であるし加えてデフレーターである」ということは成り立たない
事実11: 「その人魚は夕である」ということは成り立つ
事実12: 「あの単独行はシステム設計でないけどそれは夕である」ということは間違いだ
事実13: 仮にあの単独行は夕であるとしたら「「その人魚は貯蔵するししかもそれはシステム設計だ」ということは誤りだ」ということは成り立つ
事実14: 仮に「なにがしかの物はシステム設計だということはないけれど貯蔵する」ということは事実と異なるとすればデフレーターである

仮説: あの単独行はデフレーターだ
1. 事実14から、推論1: "もし「あの単独行はシステム設計でないがそれは貯蔵する」ということは成り立つということはないとしたらそれはデフレーターである"が導かれる
2. 事実5と事実11から、推論2: "「あの単独行はシステム設計でないけれど貯蔵する」ということは間違いだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。