この其れっぽっちが険しいしその上それは英国民だ
fact1: 「その二年先輩は債券オプションでないけど致し兼ねる」ということは間違っている fact2: その二年先輩は債券オプションでない fact3: 水っぽい物はカットグラスだということはない一方で確認し難い fact4: もし「あるものはカットグラスでない」ということは成り立つとしたら「確認し難くないし詮無くない」ということは間違っている fact5: もしなにがしかのものが完敗するとすれば険しかないが致し兼ねる fact6: 詮無いものは水っぽい fact7: もし何かは国際法廷だということはないとすれば「それはめんど臭くないけれど水っぽい」ということは偽である fact8: そのサプライが完敗するなら国際法廷である fact9: そのサプライは完敗する fact10: もしも険しい物が英国民だとしたらカットグラスでない fact11: 仮に「そのサプライはケースマネジャーでないし御労しいということはない」ということは事実と異なるとすればあの一般的プロセスは詮無い fact12: もしそのサプライは三途であるとしたらそれは完敗する fact13: あの一般的プロセスが完敗すればそれは英国民だ fact14: なにがしかのものは国際法廷だとすれば「ケースマネジャーでないししかもそれは御労しくない」ということは偽である fact15: もし「「確認し難くないし詮無くない」ということは誤っている」ものはあるとしたら「この其れっぽっちは国際法廷でない」ということは正しい fact16: もし仮にあの一般的プロセスは確認し難いとしたら「水っぽくないしその上詮無くない」ということは成り立たない fact17: 仮に「「債券オプションでないしまた致し兼ねる」ということは誤っている」ものがあるとするとこの其れっぽっちは険しい fact18: もしその二年先輩が債券オプションでないならばあの一般的プロセスは険しいしその上致し兼ねる fact19: あの一般的プロセスがカットグラスでないけど確認し難いならこの其れっぽっちは英国民である fact20: この角觝は完敗する
fact14 -> int1: もしもそのサプライは国際法廷ならば「ケースマネジャーでないし御労しくない」ということは偽だ; fact8 & fact9 -> int2: そのサプライは国際法廷である; int1 & int2 -> int3: 「「そのサプライはケースマネジャーでなくてそれに御労しくない」ということは成り立つ」ということは本当だということはない; int3 & fact11 -> int4: あの一般的プロセスは詮無い; fact6 -> int5: もしあの一般的プロセスが詮無いとするとそれは水っぽい; int4 & int5 -> int6: あの一般的プロセスは水っぽい; fact3 -> int7: もし仮にあの一般的プロセスが水っぽいとするとそれはカットグラスであるということはないが確認し難い; int6 & int7 -> int8: あの一般的プロセスはカットグラスでない一方で確認し難い; int8 & fact19 -> int9: この其れっぽっちは英国民である; fact1 -> int10: 「「債券オプションであるということはないしその上致し兼ねる」ということは成り立たない」ものはある; fact17 & int10 -> int11: この其れっぽっちは険しい; int9 & int11 -> hypothesis;
「この其れっぽっちは険しくて加えて英国民である」ということは誤りである
$facts$ = fact1: 「その二年先輩は債券オプションでないけど致し兼ねる」ということは間違っている fact2: その二年先輩は債券オプションでない fact3: 水っぽい物はカットグラスだということはない一方で確認し難い fact4: もし「あるものはカットグラスでない」ということは成り立つとしたら「確認し難くないし詮無くない」ということは間違っている fact5: もしなにがしかのものが完敗するとすれば険しかないが致し兼ねる fact6: 詮無いものは水っぽい fact7: もし何かは国際法廷だということはないとすれば「それはめんど臭くないけれど水っぽい」ということは偽である fact8: そのサプライが完敗するなら国際法廷である fact9: そのサプライは完敗する fact10: もしも険しい物が英国民だとしたらカットグラスでない fact11: 仮に「そのサプライはケースマネジャーでないし御労しいということはない」ということは事実と異なるとすればあの一般的プロセスは詮無い fact12: もしそのサプライは三途であるとしたらそれは完敗する fact13: あの一般的プロセスが完敗すればそれは英国民だ fact14: なにがしかのものは国際法廷だとすれば「ケースマネジャーでないししかもそれは御労しくない」ということは偽である fact15: もし「「確認し難くないし詮無くない」ということは誤っている」ものはあるとしたら「この其れっぽっちは国際法廷でない」ということは正しい fact16: もし仮にあの一般的プロセスは確認し難いとしたら「水っぽくないしその上詮無くない」ということは成り立たない fact17: 仮に「「債券オプションでないしまた致し兼ねる」ということは誤っている」ものがあるとするとこの其れっぽっちは険しい fact18: もしその二年先輩が債券オプションでないならばあの一般的プロセスは険しいしその上致し兼ねる fact19: あの一般的プロセスがカットグラスでないけど確認し難いならこの其れっぽっちは英国民である fact20: この角觝は完敗する ; $hypothesis$ = この其れっぽっちが険しいしその上それは英国民だ ; $proof$ = 
fact14 -> int1: もしもそのサプライは国際法廷ならば「ケースマネジャーでないし御労しくない」ということは偽だ; fact8 & fact9 -> int2: そのサプライは国際法廷である; int1 & int2 -> int3: 「「そのサプライはケースマネジャーでなくてそれに御労しくない」ということは成り立つ」ということは本当だということはない; int3 & fact11 -> int4: あの一般的プロセスは詮無い; fact6 -> int5: もしあの一般的プロセスが詮無いとするとそれは水っぽい; int4 & int5 -> int6: あの一般的プロセスは水っぽい; fact3 -> int7: もし仮にあの一般的プロセスが水っぽいとするとそれはカットグラスであるということはないが確認し難い; int6 & int7 -> int8: あの一般的プロセスはカットグラスでない一方で確認し難い; int8 & fact19 -> int9: この其れっぽっちは英国民である; fact1 -> int10: 「「債券オプションであるということはないしその上致し兼ねる」ということは成り立たない」ものはある; fact17 & int10 -> int11: この其れっぽっちは険しい; int9 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その二年先輩は債券オプションでないけど致し兼ねる」ということは間違っている
事実2: その二年先輩は債券オプションでない
事実3: 水っぽい物はカットグラスだということはない一方で確認し難い
事実4: もし「あるものはカットグラスでない」ということは成り立つとしたら「確認し難くないし詮無くない」ということは間違っている
事実5: もしなにがしかのものが完敗するとすれば険しかないが致し兼ねる
事実6: 詮無いものは水っぽい
事実7: もし何かは国際法廷だということはないとすれば「それはめんど臭くないけれど水っぽい」ということは偽である
事実8: そのサプライが完敗するなら国際法廷である
事実9: そのサプライは完敗する
事実10: もしも険しい物が英国民だとしたらカットグラスでない
事実11: 仮に「そのサプライはケースマネジャーでないし御労しいということはない」ということは事実と異なるとすればあの一般的プロセスは詮無い
事実12: もしそのサプライは三途であるとしたらそれは完敗する
事実13: あの一般的プロセスが完敗すればそれは英国民だ
事実14: なにがしかのものは国際法廷だとすれば「ケースマネジャーでないししかもそれは御労しくない」ということは偽である
事実15: もし「「確認し難くないし詮無くない」ということは誤っている」ものはあるとしたら「この其れっぽっちは国際法廷でない」ということは正しい
事実16: もし仮にあの一般的プロセスは確認し難いとしたら「水っぽくないしその上詮無くない」ということは成り立たない
事実17: 仮に「「債券オプションでないしまた致し兼ねる」ということは誤っている」ものがあるとするとこの其れっぽっちは険しい
事実18: もしその二年先輩が債券オプションでないならばあの一般的プロセスは険しいしその上致し兼ねる
事実19: あの一般的プロセスがカットグラスでないけど確認し難いならこの其れっぽっちは英国民である
事実20: この角觝は完敗する

仮説: この其れっぽっちが険しいしその上それは英国民だ
1. 事実14から、推論1: "もしもそのサプライは国際法廷ならば「ケースマネジャーでないし御労しくない」ということは偽だ"が導かれる
2. 事実8と事実9から、推論2: "そのサプライは国際法廷である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「「そのサプライはケースマネジャーでなくてそれに御労しくない」ということは成り立つ」ということは本当だということはない"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "あの一般的プロセスは詮無い"が導かれる
5. 事実6から、推論5: "もしあの一般的プロセスが詮無いとするとそれは水っぽい"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの一般的プロセスは水っぽい"が導かれる
7. 事実3から、推論7: "もし仮にあの一般的プロセスが水っぽいとするとそれはカットグラスであるということはないが確認し難い"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの一般的プロセスはカットグラスでない一方で確認し難い"が導かれる
9. 推論8と事実19から、推論9: "この其れっぽっちは英国民である"が導かれる
10. 事実1から、推論10: "「「債券オプションであるということはないしその上致し兼ねる」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
11. 事実17と推論10から、推論11: "この其れっぽっちは険しい"が導かれる
12. 推論9と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。