この蛇足は跳ねるということはない
fact1: もし仮になんらかの物が跳ねるなら座り続けないがしかしフレキシビリティだ fact2: この蛇足はしつこくない fact3: この蛇足がしつこくないならそれは貧乏臭いしそれに神童である fact4: もしあの見知りが座り続ければそれはフィットしない fact5: もし何かは貧乏臭いとすると御気に為さる fact6: もしもなんらかのものが座り続けない一方でフレキシビリティだとすると「御気に為さらない」ということは誤っているということはない fact7: もしも何らかの物は座り続けるしフレキシビリティであるとしたらそれは御気に為さらない
fact1 -> int1: もし仮にこの蛇足が跳ねるとするとそれは座り続けないけどフレキシビリティだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この蛇足は跳ねる; int1 & assump1 -> int2: この蛇足は座り続けないけどフレキシビリティである; fact6 -> int3: もしこの蛇足は座り続けるということはない一方でフレキシビリティであるならばそれは御気に為さらない; int2 & int3 -> int4: この蛇足は御気に為さらない; fact5 -> int5: もしもこの蛇足が貧乏臭いとしたらそれは御気に為さる; fact3 & fact2 -> int6: この蛇足は貧乏臭いしおまけに神童である; int6 -> int7: この蛇足は貧乏臭い; int5 & int7 -> int8: この蛇足は御気に為さる; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかの物が跳ねるなら座り続けないがしかしフレキシビリティだ fact2: この蛇足はしつこくない fact3: この蛇足がしつこくないならそれは貧乏臭いしそれに神童である fact4: もしあの見知りが座り続ければそれはフィットしない fact5: もし何かは貧乏臭いとすると御気に為さる fact6: もしもなんらかのものが座り続けない一方でフレキシビリティだとすると「御気に為さらない」ということは誤っているということはない fact7: もしも何らかの物は座り続けるしフレキシビリティであるとしたらそれは御気に為さらない ; $hypothesis$ = この蛇足は跳ねるということはない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮にこの蛇足が跳ねるとするとそれは座り続けないけどフレキシビリティだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この蛇足は跳ねる; int1 & assump1 -> int2: この蛇足は座り続けないけどフレキシビリティである; fact6 -> int3: もしこの蛇足は座り続けるということはない一方でフレキシビリティであるならばそれは御気に為さらない; int2 & int3 -> int4: この蛇足は御気に為さらない; fact5 -> int5: もしもこの蛇足が貧乏臭いとしたらそれは御気に為さる; fact3 & fact2 -> int6: この蛇足は貧乏臭いしおまけに神童である; int6 -> int7: この蛇足は貧乏臭い; int5 & int7 -> int8: この蛇足は御気に為さる; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかの物が跳ねるなら座り続けないがしかしフレキシビリティだ
事実2: この蛇足はしつこくない
事実3: この蛇足がしつこくないならそれは貧乏臭いしそれに神童である
事実4: もしあの見知りが座り続ければそれはフィットしない
事実5: もし何かは貧乏臭いとすると御気に為さる
事実6: もしもなんらかのものが座り続けない一方でフレキシビリティだとすると「御気に為さらない」ということは誤っているということはない
事実7: もしも何らかの物は座り続けるしフレキシビリティであるとしたらそれは御気に為さらない

仮説: この蛇足は跳ねるということはない
1. 事実1から、推論1: "もし仮にこの蛇足が跳ねるとするとそれは座り続けないけどフレキシビリティだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この蛇足は跳ねる
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この蛇足は座り続けないけどフレキシビリティである"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "もしこの蛇足は座り続けるということはない一方でフレキシビリティであるならばそれは御気に為さらない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この蛇足は御気に為さらない"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "もしもこの蛇足が貧乏臭いとしたらそれは御気に為さる"が導かれる
7. 事実3と事実2から、推論6: "この蛇足は貧乏臭いしおまけに神童である"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この蛇足は貧乏臭い"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "この蛇足は御気に為さる"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。