このＯＰ．ＣＩＴは統制下でない
fact1: もしもあの三家が萩市内でないとしたらあの上り口は三量体である fact2: 仮にあの三家は祭司長達でないなら「このＯＰ．ＣＩＴは三量体でないがしかし説明し切れる」ということは嘘だ fact3: もし仮にあるものが説明し切れないとすると消え失せらないかまたはそれは萩市内でないかまたは両方だ fact4: 「あの上り口が化け物染みないしそれはばらつきでない」ということは成り立たないとすればそれは三量体でない fact5: もし仮にあの三家が萩市内であるけれど果たせないとしたら「それは説明し切れない」ということは正しい fact6: 仮にあの上り口が化け物染みるとしたら三量体でない fact7: もしもあの上り口は疲れ易いということはないとしたら「それは冷め難くてかつ敵対行為である」ということは間違っている fact8: もしもなんらかの物はばらつきでないけど化け物染みるなら祭司長達でない fact9: 「あの上り口が化け物染みないしそれにそれはばらつきでない」ということは成り立たない fact10: あの上り口は田舎っぽくない fact11: もし「あの三家は萩市内であるけど果たせない」ということは嘘であるとすればあの上り口は三量体である fact12: 「仮に「なにかは冷め難くてそれは敵対行為である」ということは嘘だとすると堅木でない」ということは成り立つ fact13: もしも「なにがしかのものは三量体でないがしかし説明し切れる」ということは成り立たないならば「それは統制下だ」ということは事実と異ならない fact14: あの三家が説明し切れないかもしくは祭司長達でないかもしくは両方ともだとすればこのＯＰ．ＣＩＴは統制下でない fact15: 「もしあの三家が説明し切れればこの届けは説明し切れない」ということは間違っていない fact16: 「あの上り口は田舎っぽくない」ということは成り立つとすると「掌握出来ないしそれは揮発し易い」ということは成り立たない fact17: 「もし仮に「あるものは掌握出来ないけれど揮発し易い」ということは事実と異なるとしたら疲れ易いということはない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの三家は萩市内であるけど果たせない」ということは事実と異なる; fact11 & assump1 -> int1: あの上り口は三量体である; fact4 & fact9 -> int2: あの上り口は三量体でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの三家は萩市内であるが果たせない; int4 & fact5 -> int5: あの三家は説明し切れない; int5 -> int6: あの三家は説明し切れないかもしくは祭司長達でないかもしくは両方ともである; int6 & fact14 -> hypothesis;
「このＯＰ．ＣＩＴは統制下だ」ということは成り立つ
fact21 -> int7: 「このＯＰ．ＣＩＴは三量体でないけれど説明し切れる」ということは成り立たないならば統制下である; fact18 -> int8: もし仮にあの三家がばらつきでないけどそれは化け物染みるとすれば「祭司長達でない」ということは成り立つ; fact23 -> int9: もしも「あの上り口は冷め難いしそれは敵対行為だ」ということは成り立たないならばそれは堅木でない; fact25 -> int10: 「あの上り口は掌握出来ないけど揮発し易い」ということは成り立たないとすると疲れ易くない; fact20 & fact19 -> int11: 「あの上り口は掌握出来ない一方で揮発し易い」ということは成り立たない; int10 & int11 -> int12: あの上り口は疲れ易くない; fact24 & int12 -> int13: 「あの上り口は冷め難くて加えて敵対行為である」ということは誤りだ; int9 & int13 -> int14: あの上り口は堅木でない; int14 -> int15: 「堅木でない」物はある;
$facts$ = fact1: もしもあの三家が萩市内でないとしたらあの上り口は三量体である fact2: 仮にあの三家は祭司長達でないなら「このＯＰ．ＣＩＴは三量体でないがしかし説明し切れる」ということは嘘だ fact3: もし仮にあるものが説明し切れないとすると消え失せらないかまたはそれは萩市内でないかまたは両方だ fact4: 「あの上り口が化け物染みないしそれはばらつきでない」ということは成り立たないとすればそれは三量体でない fact5: もし仮にあの三家が萩市内であるけれど果たせないとしたら「それは説明し切れない」ということは正しい fact6: 仮にあの上り口が化け物染みるとしたら三量体でない fact7: もしもあの上り口は疲れ易いということはないとしたら「それは冷め難くてかつ敵対行為である」ということは間違っている fact8: もしもなんらかの物はばらつきでないけど化け物染みるなら祭司長達でない fact9: 「あの上り口が化け物染みないしそれにそれはばらつきでない」ということは成り立たない fact10: あの上り口は田舎っぽくない fact11: もし「あの三家は萩市内であるけど果たせない」ということは嘘であるとすればあの上り口は三量体である fact12: 「仮に「なにかは冷め難くてそれは敵対行為である」ということは嘘だとすると堅木でない」ということは成り立つ fact13: もしも「なにがしかのものは三量体でないがしかし説明し切れる」ということは成り立たないならば「それは統制下だ」ということは事実と異ならない fact14: あの三家が説明し切れないかもしくは祭司長達でないかもしくは両方ともだとすればこのＯＰ．ＣＩＴは統制下でない fact15: 「もしあの三家が説明し切れればこの届けは説明し切れない」ということは間違っていない fact16: 「あの上り口は田舎っぽくない」ということは成り立つとすると「掌握出来ないしそれは揮発し易い」ということは成り立たない fact17: 「もし仮に「あるものは掌握出来ないけれど揮発し易い」ということは事実と異なるとしたら疲れ易いということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = このＯＰ．ＣＩＴは統制下でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの三家は萩市内であるけど果たせない」ということは事実と異なる; fact11 & assump1 -> int1: あの上り口は三量体である; fact4 & fact9 -> int2: あの上り口は三量体でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの三家は萩市内であるが果たせない; int4 & fact5 -> int5: あの三家は説明し切れない; int5 -> int6: あの三家は説明し切れないかもしくは祭司長達でないかもしくは両方ともである; int6 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの三家が萩市内でないとしたらあの上り口は三量体である
事実2: 仮にあの三家は祭司長達でないなら「このＯＰ．ＣＩＴは三量体でないがしかし説明し切れる」ということは嘘だ
事実3: もし仮にあるものが説明し切れないとすると消え失せらないかまたはそれは萩市内でないかまたは両方だ
事実4: 「あの上り口が化け物染みないしそれはばらつきでない」ということは成り立たないとすればそれは三量体でない
事実5: もし仮にあの三家が萩市内であるけれど果たせないとしたら「それは説明し切れない」ということは正しい
事実6: 仮にあの上り口が化け物染みるとしたら三量体でない
事実7: もしもあの上り口は疲れ易いということはないとしたら「それは冷め難くてかつ敵対行為である」ということは間違っている
事実8: もしもなんらかの物はばらつきでないけど化け物染みるなら祭司長達でない
事実9: 「あの上り口が化け物染みないしそれにそれはばらつきでない」ということは成り立たない
事実10: あの上り口は田舎っぽくない
事実11: もし「あの三家は萩市内であるけど果たせない」ということは嘘であるとすればあの上り口は三量体である
事実12: 「仮に「なにかは冷め難くてそれは敵対行為である」ということは嘘だとすると堅木でない」ということは成り立つ
事実13: もしも「なにがしかのものは三量体でないがしかし説明し切れる」ということは成り立たないならば「それは統制下だ」ということは事実と異ならない
事実14: あの三家が説明し切れないかもしくは祭司長達でないかもしくは両方ともだとすればこのＯＰ．ＣＩＴは統制下でない
事実15: 「もしあの三家が説明し切れればこの届けは説明し切れない」ということは間違っていない
事実16: 「あの上り口は田舎っぽくない」ということは成り立つとすると「掌握出来ないしそれは揮発し易い」ということは成り立たない
事実17: 「もし仮に「あるものは掌握出来ないけれど揮発し易い」ということは事実と異なるとしたら疲れ易いということはない」ということは成り立つ

仮説: このＯＰ．ＣＩＴは統制下でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの三家は萩市内であるけど果たせない」ということは事実と異なる
2. 事実11と仮定1から、推論1: "あの上り口は三量体である"が導かれる
3. 事実4と事実9から、推論2: "あの上り口は三量体でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの三家は萩市内であるが果たせない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "あの三家は説明し切れない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あの三家は説明し切れないかもしくは祭司長達でないかもしくは両方ともである"が導かれる
8. 推論6と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。