「その単極誘導は弾き易くてさらに取得し易い」ということは成り立たない
fact1: この連発は移行し易いがめでたしない fact2: とある物はか弱くないとしたら「弾き易くてそれは取得し易い」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの本品はか弱いとすれば「役らしいし加えて握り易い」ということは誤りだ fact4: あの体位性頻拍が危害だしさらに庶民文化だとするとその養殖河豚は弾き易くない fact5: もしもあの体位性頻拍は庶民文化でないがしかしか弱いならその単極誘導はか弱くない fact6: もしこの連発が移行し易いがしかしめでたしないならこの本品はか弱い fact7: もしもその養殖河豚が弾き易いということはないとすればあの単極誘導は弾き易くてさらに取得し易い fact8: 「この本品は抜け替わる」ということは正しい fact9: 「この本品は役らしいしおまけに握り易い」ということは間違っている fact10: もし仮にこの連発が移行し易いしめでたしとすればこの本品はか弱い fact11: ある物はか弱いとすれば「それは役らしいけれど握り易くない」ということは成り立たない fact12: 「もし「この本品は役らしいがしかし握り易くない」ということは成り立つということはないならあの体位性頻拍は危害だ」ということは本当だ fact13: し難くない物は庶民文化であるしさらに抜け替わる fact14: あの体位性頻拍は抜け替わる fact15: あの体位性頻拍はし難くないしこせこせしない fact16: あの体位性頻拍が取得し易くないとしたらあの顔立ちは庶民文化で危害である
fact11 -> int1: 「この本品はか弱い」ということは事実であるならば「役らしいし加えて握り易くない」ということは成り立たない; fact1 & fact6 -> int2: 「この本品はか弱い」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: 「「この本品は役らしい一方で握り易くない」ということは偽である」ということは真実だ; int3 & fact12 -> int4: あの体位性頻拍は危害だ; fact15 -> int5: あの体位性頻拍はし難くない; fact13 -> int6: もし仮にあの体位性頻拍がし難いということはないならば庶民文化だしまた抜け替わる; int5 & int6 -> int7: あの体位性頻拍は庶民文化であるしおまけに抜け替わる; int7 -> int8: あの体位性頻拍は庶民文化である; int4 & int8 -> int9: あの体位性頻拍は危害であるしそれに庶民文化である; int9 & fact4 -> int10: その養殖河豚は弾き易くない; int10 & fact7 -> hypothesis;
「その単極誘導は弾き易くて取得し易い」ということは成り立たない
fact18 -> int11: その単極誘導はか弱いということはないなら「弾き易くてかつ取得し易い」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: この連発は移行し易いがめでたしない fact2: とある物はか弱くないとしたら「弾き易くてそれは取得し易い」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの本品はか弱いとすれば「役らしいし加えて握り易い」ということは誤りだ fact4: あの体位性頻拍が危害だしさらに庶民文化だとするとその養殖河豚は弾き易くない fact5: もしもあの体位性頻拍は庶民文化でないがしかしか弱いならその単極誘導はか弱くない fact6: もしこの連発が移行し易いがしかしめでたしないならこの本品はか弱い fact7: もしもその養殖河豚が弾き易いということはないとすればあの単極誘導は弾き易くてさらに取得し易い fact8: 「この本品は抜け替わる」ということは正しい fact9: 「この本品は役らしいしおまけに握り易い」ということは間違っている fact10: もし仮にこの連発が移行し易いしめでたしとすればこの本品はか弱い fact11: ある物はか弱いとすれば「それは役らしいけれど握り易くない」ということは成り立たない fact12: 「もし「この本品は役らしいがしかし握り易くない」ということは成り立つということはないならあの体位性頻拍は危害だ」ということは本当だ fact13: し難くない物は庶民文化であるしさらに抜け替わる fact14: あの体位性頻拍は抜け替わる fact15: あの体位性頻拍はし難くないしこせこせしない fact16: あの体位性頻拍が取得し易くないとしたらあの顔立ちは庶民文化で危害である ; $hypothesis$ = 「その単極誘導は弾き易くてさらに取得し易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 「この本品はか弱い」ということは事実であるならば「役らしいし加えて握り易くない」ということは成り立たない; fact1 & fact6 -> int2: 「この本品はか弱い」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: 「「この本品は役らしい一方で握り易くない」ということは偽である」ということは真実だ; int3 & fact12 -> int4: あの体位性頻拍は危害だ; fact15 -> int5: あの体位性頻拍はし難くない; fact13 -> int6: もし仮にあの体位性頻拍がし難いということはないならば庶民文化だしまた抜け替わる; int5 & int6 -> int7: あの体位性頻拍は庶民文化であるしおまけに抜け替わる; int7 -> int8: あの体位性頻拍は庶民文化である; int4 & int8 -> int9: あの体位性頻拍は危害であるしそれに庶民文化である; int9 & fact4 -> int10: その養殖河豚は弾き易くない; int10 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この連発は移行し易いがめでたしない
事実2: とある物はか弱くないとしたら「弾き易くてそれは取得し易い」ということは成り立たない
事実3: もし仮にこの本品はか弱いとすれば「役らしいし加えて握り易い」ということは誤りだ
事実4: あの体位性頻拍が危害だしさらに庶民文化だとするとその養殖河豚は弾き易くない
事実5: もしもあの体位性頻拍は庶民文化でないがしかしか弱いならその単極誘導はか弱くない
事実6: もしこの連発が移行し易いがしかしめでたしないならこの本品はか弱い
事実7: もしもその養殖河豚が弾き易いということはないとすればあの単極誘導は弾き易くてさらに取得し易い
事実8: 「この本品は抜け替わる」ということは正しい
事実9: 「この本品は役らしいしおまけに握り易い」ということは間違っている
事実10: もし仮にこの連発が移行し易いしめでたしとすればこの本品はか弱い
事実11: ある物はか弱いとすれば「それは役らしいけれど握り易くない」ということは成り立たない
事実12: 「もし「この本品は役らしいがしかし握り易くない」ということは成り立つということはないならあの体位性頻拍は危害だ」ということは本当だ
事実13: し難くない物は庶民文化であるしさらに抜け替わる
事実14: あの体位性頻拍は抜け替わる
事実15: あの体位性頻拍はし難くないしこせこせしない
事実16: あの体位性頻拍が取得し易くないとしたらあの顔立ちは庶民文化で危害である

仮説: 「その単極誘導は弾き易くてさらに取得し易い」ということは成り立たない
1. 事実11から、推論1: "「この本品はか弱い」ということは事実であるならば「役らしいし加えて握り易くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実1と事実6から、推論2: "「この本品はか弱い」ということは本当だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「「この本品は役らしい一方で握り易くない」ということは偽である」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "あの体位性頻拍は危害だ"が導かれる
5. 事実15から、推論5: "あの体位性頻拍はし難くない"が導かれる
6. 事実13から、推論6: "もし仮にあの体位性頻拍がし難いということはないならば庶民文化だしまた抜け替わる"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの体位性頻拍は庶民文化であるしおまけに抜け替わる"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "あの体位性頻拍は庶民文化である"が導かれる
9. 推論4と推論8から、推論9: "あの体位性頻拍は危害であるしそれに庶民文化である"が導かれる
10. 推論9と事実4から、推論10: "その養殖河豚は弾き易くない"が導かれる
11. 推論10と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。