この政策面は勝負事でない
fact1: この政策面が勝負事でないとすればそれはブレークスルーであるが温まらない fact2: この政策面は引っ越せるし読み難い fact3: もし仮に「「疾しし床しい」ということは成り立たない」物があるならそのＭＭは感嘆しない fact4: 「「疾しししかも床しい」ということは間違いな」物はある fact5: 「もし仮にこの政策面がレコード屋さんでないとするとこの政策面は四グループだがしかし温まらない」ということは確かである fact6: あの初代教会が酒場でないとすればそれは勝負事であるし更に破れ難くない fact7: もしもとある物は感嘆しないとすると「それは江戸者だがしかし正反対でない」ということは嘘である fact8: 「この政策面は正反対でない」ということは偽でない fact9: もし「「江戸者だ一方で正反対だということはない」ということは誤りである」物があるとすればそのカウンター席は正反対である fact10: もしあの制度・機構が正反対であるとするとこの政策面は勝負事でない一方で意匠化する fact11: もし仮に「この政策面は正反対でない」ということは確かであるとしたらそれは意匠化するしおまけにそれは温まる fact12: もしも「何らかのものは篠田口であるが正反対であるということはない」ということは嘘だとすると「それは正反対だ」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この政策面は勝負事でない; fact1 & assump1 -> int1: この政策面はブレークスルーだけど温まらない; int1 -> int2: この政策面は温まらない; fact11 & fact8 -> int3: 「この政策面は意匠化するし加えて温まる」ということは成り立つ; int3 -> int4: この政策面は温まる; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
この政策面は勝負事であるということはない
fact14 -> int6: もしも「「あの制度・機構は篠田口であるけど正反対でない」ということは正しい」ということは間違いであるなら「それは正反対だ」ということは成り立つ; fact18 -> int7: もしそのＭＭは感嘆しないとすると「江戸者である一方で正反対でない」ということは成り立つということはない; fact16 & fact17 -> int8: そのＭＭは感嘆しない; int7 & int8 -> int9: 「そのＭＭは江戸者だけど正反対でない」ということは誤りである; int9 -> int10: 「「江戸者であるしかつ正反対であるということはない」ということは間違いな」物はある; int10 & fact15 -> int11: 「そのカウンター席は正反対だ」ということは事実だ; int11 -> int12: 「正反対な」物はある;
$facts$ = fact1: この政策面が勝負事でないとすればそれはブレークスルーであるが温まらない fact2: この政策面は引っ越せるし読み難い fact3: もし仮に「「疾しし床しい」ということは成り立たない」物があるならそのＭＭは感嘆しない fact4: 「「疾しししかも床しい」ということは間違いな」物はある fact5: 「もし仮にこの政策面がレコード屋さんでないとするとこの政策面は四グループだがしかし温まらない」ということは確かである fact6: あの初代教会が酒場でないとすればそれは勝負事であるし更に破れ難くない fact7: もしもとある物は感嘆しないとすると「それは江戸者だがしかし正反対でない」ということは嘘である fact8: 「この政策面は正反対でない」ということは偽でない fact9: もし「「江戸者だ一方で正反対だということはない」ということは誤りである」物があるとすればそのカウンター席は正反対である fact10: もしあの制度・機構が正反対であるとするとこの政策面は勝負事でない一方で意匠化する fact11: もし仮に「この政策面は正反対でない」ということは確かであるとしたらそれは意匠化するしおまけにそれは温まる fact12: もしも「何らかのものは篠田口であるが正反対であるということはない」ということは嘘だとすると「それは正反対だ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この政策面は勝負事でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この政策面は勝負事でない; fact1 & assump1 -> int1: この政策面はブレークスルーだけど温まらない; int1 -> int2: この政策面は温まらない; fact11 & fact8 -> int3: 「この政策面は意匠化するし加えて温まる」ということは成り立つ; int3 -> int4: この政策面は温まる; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この政策面が勝負事でないとすればそれはブレークスルーであるが温まらない
事実2: この政策面は引っ越せるし読み難い
事実3: もし仮に「「疾しし床しい」ということは成り立たない」物があるならそのＭＭは感嘆しない
事実4: 「「疾しししかも床しい」ということは間違いな」物はある
事実5: 「もし仮にこの政策面がレコード屋さんでないとするとこの政策面は四グループだがしかし温まらない」ということは確かである
事実6: あの初代教会が酒場でないとすればそれは勝負事であるし更に破れ難くない
事実7: もしもとある物は感嘆しないとすると「それは江戸者だがしかし正反対でない」ということは嘘である
事実8: 「この政策面は正反対でない」ということは偽でない
事実9: もし「「江戸者だ一方で正反対だということはない」ということは誤りである」物があるとすればそのカウンター席は正反対である
事実10: もしあの制度・機構が正反対であるとするとこの政策面は勝負事でない一方で意匠化する
事実11: もし仮に「この政策面は正反対でない」ということは確かであるとしたらそれは意匠化するしおまけにそれは温まる
事実12: もしも「何らかのものは篠田口であるが正反対であるということはない」ということは嘘だとすると「それは正反対だ」ということは成り立つ

仮説: この政策面は勝負事でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この政策面は勝負事でない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "この政策面はブレークスルーだけど温まらない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "この政策面は温まらない"が導かれる
4. 事実11と事実8から、推論3: "「この政策面は意匠化するし加えて温まる」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "この政策面は温まる"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。