その有限責任事業組合は暗号帳であるがしかし書き漏らさない
fact1: もしあの電流値が動き難いとするとその宗教指導者は耐え切れる fact2: もし仮にあの電流値が躊躇するならその有限責任事業組合は耐え切れない一方でそれは捉え直す fact3: 仮にあの電流値が動き難くないかあるいは耐え切れるかまたは両方ともであるとするとこの繁殖成績は動き難くない fact4: もしこの船出がすばしっこくないとしたら捉え直す fact5: 「その宗教指導者は動き難い」ということは真実だ fact6: 「この船出は躊躇する」ということは真実だ fact7: あの電流値は天龍同盟であるしそれにそれは動き難い fact8: もし仮に「何らかの物は動き難いししかも天龍同盟だ」ということは間違っていればそれは天龍同盟でない fact9: この船出は暗号帳であるということはない fact10: 物狂おしくない物は捉え直すしまた躊躇する fact11: 物狂おしくないものは躊躇する fact12: あの電流値は躊躇するし物狂おしいとしたらそれは捉え直さない fact13: その有限責任事業組合は暗号帳である fact14: あの電流値は暗号帳だ fact15: もし仮に何らかのものは捉え直さないなら「耐え切れないし動き難い」ということは偽である fact16: その有限責任事業組合は退色し易いしおまけに躊躇する fact17: 仮にあの電流値が動き難くないなら耐え切れるしその上それは暗号帳である fact18: なにがしかのものは耐え切れないなら「それは動き難いし天龍同盟である」ということは成り立たない fact19: その宗教指導者が暗号帳でないとしたらその有限責任事業組合は暗号帳であるけれど書き漏らさない fact20: その宗教指導者が耐え切れるし暗号帳ならこの船出は捉え直さない fact21: もしこの船出が物狂おしくないならばそれは躊躇する fact22: もしとある物は天龍同盟だということはないとしたら「「それは暗号帳である一方で書き漏らさない」ということは事実だ」ということは誤りである fact23: 「もしその宗教指導者が暗号帳でないならその有限責任事業組合は暗号帳である」ということは確かだ fact24: 「あの負荷後は天龍同盟だ」ということは本当だ fact25: その有限責任事業組合は天龍同盟である fact26: この船出は物狂おしくない
fact7 -> int1: あの電流値は動き難い; int1 & fact1 -> int2: その宗教指導者は耐え切れる; void -> assump1: 以下のように仮定する。その宗教指導者は暗号帳である; int2 & assump1 -> int3: その宗教指導者は耐え切れるし暗号帳である; int3 & fact20 -> int4: この船出は捉え直すということはない; fact10 -> int5: この船出が物狂おしくないとしたらそれは捉え直すしさらに躊躇する; fact26 & int5 -> int6: この船出は捉え直すし更にそれは躊躇する; int6 -> int7: この船出は捉え直す; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その宗教指導者は暗号帳でない; int9 & fact19 -> hypothesis;
「その有限責任事業組合は暗号帳だが書き漏らさない」ということは成り立たない
fact27 -> int10: 「あの電流値は捉え直さない」ということは確かなら「それは耐え切れるということはないが動き難い」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: もしあの電流値が動き難いとするとその宗教指導者は耐え切れる fact2: もし仮にあの電流値が躊躇するならその有限責任事業組合は耐え切れない一方でそれは捉え直す fact3: 仮にあの電流値が動き難くないかあるいは耐え切れるかまたは両方ともであるとするとこの繁殖成績は動き難くない fact4: もしこの船出がすばしっこくないとしたら捉え直す fact5: 「その宗教指導者は動き難い」ということは真実だ fact6: 「この船出は躊躇する」ということは真実だ fact7: あの電流値は天龍同盟であるしそれにそれは動き難い fact8: もし仮に「何らかの物は動き難いししかも天龍同盟だ」ということは間違っていればそれは天龍同盟でない fact9: この船出は暗号帳であるということはない fact10: 物狂おしくない物は捉え直すしまた躊躇する fact11: 物狂おしくないものは躊躇する fact12: あの電流値は躊躇するし物狂おしいとしたらそれは捉え直さない fact13: その有限責任事業組合は暗号帳である fact14: あの電流値は暗号帳だ fact15: もし仮に何らかのものは捉え直さないなら「耐え切れないし動き難い」ということは偽である fact16: その有限責任事業組合は退色し易いしおまけに躊躇する fact17: 仮にあの電流値が動き難くないなら耐え切れるしその上それは暗号帳である fact18: なにがしかのものは耐え切れないなら「それは動き難いし天龍同盟である」ということは成り立たない fact19: その宗教指導者が暗号帳でないとしたらその有限責任事業組合は暗号帳であるけれど書き漏らさない fact20: その宗教指導者が耐え切れるし暗号帳ならこの船出は捉え直さない fact21: もしこの船出が物狂おしくないならばそれは躊躇する fact22: もしとある物は天龍同盟だということはないとしたら「「それは暗号帳である一方で書き漏らさない」ということは事実だ」ということは誤りである fact23: 「もしその宗教指導者が暗号帳でないならその有限責任事業組合は暗号帳である」ということは確かだ fact24: 「あの負荷後は天龍同盟だ」ということは本当だ fact25: その有限責任事業組合は天龍同盟である fact26: この船出は物狂おしくない ; $hypothesis$ = その有限責任事業組合は暗号帳であるがしかし書き漏らさない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: あの電流値は動き難い; int1 & fact1 -> int2: その宗教指導者は耐え切れる; void -> assump1: 以下のように仮定する。その宗教指導者は暗号帳である; int2 & assump1 -> int3: その宗教指導者は耐え切れるし暗号帳である; int3 & fact20 -> int4: この船出は捉え直すということはない; fact10 -> int5: この船出が物狂おしくないとしたらそれは捉え直すしさらに躊躇する; fact26 & int5 -> int6: この船出は捉え直すし更にそれは躊躇する; int6 -> int7: この船出は捉え直す; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その宗教指導者は暗号帳でない; int9 & fact19 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの電流値が動き難いとするとその宗教指導者は耐え切れる
事実2: もし仮にあの電流値が躊躇するならその有限責任事業組合は耐え切れない一方でそれは捉え直す
事実3: 仮にあの電流値が動き難くないかあるいは耐え切れるかまたは両方ともであるとするとこの繁殖成績は動き難くない
事実4: もしこの船出がすばしっこくないとしたら捉え直す
事実5: 「その宗教指導者は動き難い」ということは真実だ
事実6: 「この船出は躊躇する」ということは真実だ
事実7: あの電流値は天龍同盟であるしそれにそれは動き難い
事実8: もし仮に「何らかの物は動き難いししかも天龍同盟だ」ということは間違っていればそれは天龍同盟でない
事実9: この船出は暗号帳であるということはない
事実10: 物狂おしくない物は捉え直すしまた躊躇する
事実11: 物狂おしくないものは躊躇する
事実12: あの電流値は躊躇するし物狂おしいとしたらそれは捉え直さない
事実13: その有限責任事業組合は暗号帳である
事実14: あの電流値は暗号帳だ
事実15: もし仮に何らかのものは捉え直さないなら「耐え切れないし動き難い」ということは偽である
事実16: その有限責任事業組合は退色し易いしおまけに躊躇する
事実17: 仮にあの電流値が動き難くないなら耐え切れるしその上それは暗号帳である
事実18: なにがしかのものは耐え切れないなら「それは動き難いし天龍同盟である」ということは成り立たない
事実19: その宗教指導者が暗号帳でないとしたらその有限責任事業組合は暗号帳であるけれど書き漏らさない
事実20: その宗教指導者が耐え切れるし暗号帳ならこの船出は捉え直さない
事実21: もしこの船出が物狂おしくないならばそれは躊躇する
事実22: もしとある物は天龍同盟だということはないとしたら「「それは暗号帳である一方で書き漏らさない」ということは事実だ」ということは誤りである
事実23: 「もしその宗教指導者が暗号帳でないならその有限責任事業組合は暗号帳である」ということは確かだ
事実24: 「あの負荷後は天龍同盟だ」ということは本当だ
事実25: その有限責任事業組合は天龍同盟である
事実26: この船出は物狂おしくない

仮説: その有限責任事業組合は暗号帳であるがしかし書き漏らさない
1. 事実7から、推論1: "あの電流値は動き難い"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "その宗教指導者は耐え切れる"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その宗教指導者は暗号帳である
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その宗教指導者は耐え切れるし暗号帳である"が導かれる
5. 推論3と事実20から、推論4: "この船出は捉え直すということはない"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "この船出が物狂おしくないとしたらそれは捉え直すしさらに躊躇する"が導かれる
7. 事実26と推論5から、推論6: "この船出は捉え直すし更にそれは躊躇する"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この船出は捉え直す"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その宗教指導者は暗号帳でない"が導かれる
11. 推論9と事実19から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。