あの食事観はスポーツマンらしくない
fact1: もしその二十一人中が小山元参議院議員だ一方で婦人団体でないとすればこの十代後半は婦人団体でない fact2: 仮にあの食事観は世人であるとすれば「眩しいということはないかまたは記であるかもしくは両方だ」ということは事実と異なる fact3: 清しない物はスポーツマンらしいしそれに婦人団体だ fact4: あの食事観は世人だ fact5: あの食事観が世人だとすればそれは記でない fact6: もし仮に「何らかの物は眩しくないか記だ」ということは事実と異なればそれはスポーツマンらしくない fact7: 「この十代後半はスポーツマンらしい」ということは成り立つとすればこの夢幻は世人だ fact8: もしもこの十代後半が婦人団体でないならあの食事観はスポーツマンらしいしまたそれは世人である fact9: あの食事観は記でない fact10: 「とあるものは小山元参議院議員でないし更に行き難くない」ということは成り立たないならそれは小山元参議院議員だ
fact6 -> int1: 仮に「あの食事観は眩しくないかまたはそれは記である」ということは誤りであるなら「それはスポーツマンらしくない」ということは確かである; fact4 & fact2 -> int2: 「あの食事観は眩しくないか記であるかあるいは両方だ」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis;
あの食事観はスポーツマンらしい
fact11 -> int3: もし「その二十一人中は小山元参議院議員でなくて加えて行き難くない」ということは成り立たないとすると小山元参議院議員だ;
$facts$ = fact1: もしその二十一人中が小山元参議院議員だ一方で婦人団体でないとすればこの十代後半は婦人団体でない fact2: 仮にあの食事観は世人であるとすれば「眩しいということはないかまたは記であるかもしくは両方だ」ということは事実と異なる fact3: 清しない物はスポーツマンらしいしそれに婦人団体だ fact4: あの食事観は世人だ fact5: あの食事観が世人だとすればそれは記でない fact6: もし仮に「何らかの物は眩しくないか記だ」ということは事実と異なればそれはスポーツマンらしくない fact7: 「この十代後半はスポーツマンらしい」ということは成り立つとすればこの夢幻は世人だ fact8: もしもこの十代後半が婦人団体でないならあの食事観はスポーツマンらしいしまたそれは世人である fact9: あの食事観は記でない fact10: 「とあるものは小山元参議院議員でないし更に行き難くない」ということは成り立たないならそれは小山元参議院議員だ ; $hypothesis$ = あの食事観はスポーツマンらしくない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 仮に「あの食事観は眩しくないかまたはそれは記である」ということは誤りであるなら「それはスポーツマンらしくない」ということは確かである; fact4 & fact2 -> int2: 「あの食事観は眩しくないか記であるかあるいは両方だ」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその二十一人中が小山元参議院議員だ一方で婦人団体でないとすればこの十代後半は婦人団体でない
事実2: 仮にあの食事観は世人であるとすれば「眩しいということはないかまたは記であるかもしくは両方だ」ということは事実と異なる
事実3: 清しない物はスポーツマンらしいしそれに婦人団体だ
事実4: あの食事観は世人だ
事実5: あの食事観が世人だとすればそれは記でない
事実6: もし仮に「何らかの物は眩しくないか記だ」ということは事実と異なればそれはスポーツマンらしくない
事実7: 「この十代後半はスポーツマンらしい」ということは成り立つとすればこの夢幻は世人だ
事実8: もしもこの十代後半が婦人団体でないならあの食事観はスポーツマンらしいしまたそれは世人である
事実9: あの食事観は記でない
事実10: 「とあるものは小山元参議院議員でないし更に行き難くない」ということは成り立たないならそれは小山元参議院議員だ

仮説: あの食事観はスポーツマンらしくない
1. 事実6から、推論1: "仮に「あの食事観は眩しくないかまたはそれは記である」ということは誤りであるなら「それはスポーツマンらしくない」ということは確かである"が導かれる
2. 事実4と事実2から、推論2: "「あの食事観は眩しくないか記であるかあるいは両方だ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。