「あのステディはアライメントだということはない」ということは確かだ
fact1: あの平和国家はアライメントである fact2: その競走は書き殴る fact3: もしも「あの防災意識はややこしいがしかしローでない」ということは成り立たないなら制度整備でない fact4: 「この罪悪はアライメントだけれどそれは制度整備であるということはない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮にややこしくない物がローだということはないとするとアライメントでない fact6: もしも「この罪悪は制度整備であるがしかし有るらしくない」ということは間違いであるとしたら書き殴らない fact7: 仮にあの防災意識はローでないなら「この罪悪は制度整備だがしかし有るらしいということはない」ということは成り立たない fact8: この罪悪は書き殴る fact9: もしもあの防災意識はローでないならば「この罪悪は制度整備で有るらしい」ということは誤っている fact10: この罪悪はローだということはない fact11: 仮にあの防災意識がややこしいとすればあのステディはアライメントである fact12: この罪悪が有るらしいなら書き殴らない fact13: もしも「「制度整備でないしさらに有るらしくない」ということは事実と異なる」ものがあればあのステディはややこしいということはない fact14: もし仮に「この祭祀は解け易くない」ということは事実だとしたら「あの防災意識が一派だしその上それは発表する」ということは成り立たない fact15: もし「あの防災意識は一派でかつ発表する」ということは成り立たないならばそれは書き殴らない fact16: 「この罪悪は制度整備でまたそれは有るらしい」ということは偽である fact17: 「あの防災意識はローであるけど書き殴るということはない」ということは誤っているとするとややこしくない fact18: 仮にあのステディが傷付け易くないならそれは奮起しない fact19: あの防災意識がややこしくないとするとローでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの防災意識はややこしいということはない; fact19 & assump1 -> int1: あの防災意識はローでない; int1 & fact7 -> int2: 「「この罪悪は制度整備だが有るらしくない」ということは真実であるということはない」ということは誤っているということはない; int2 & fact6 -> int3: この罪悪は書き殴らない; int3 & fact8 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの防災意識はややこしい; int5 & fact11 -> hypothesis;
あのステディはアライメントだということはない
fact22 -> int6: もしあのステディはややこしくなくてローでないならアライメントでない;
$facts$ = fact1: あの平和国家はアライメントである fact2: その競走は書き殴る fact3: もしも「あの防災意識はややこしいがしかしローでない」ということは成り立たないなら制度整備でない fact4: 「この罪悪はアライメントだけれどそれは制度整備であるということはない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮にややこしくない物がローだということはないとするとアライメントでない fact6: もしも「この罪悪は制度整備であるがしかし有るらしくない」ということは間違いであるとしたら書き殴らない fact7: 仮にあの防災意識はローでないなら「この罪悪は制度整備だがしかし有るらしいということはない」ということは成り立たない fact8: この罪悪は書き殴る fact9: もしもあの防災意識はローでないならば「この罪悪は制度整備で有るらしい」ということは誤っている fact10: この罪悪はローだということはない fact11: 仮にあの防災意識がややこしいとすればあのステディはアライメントである fact12: この罪悪が有るらしいなら書き殴らない fact13: もしも「「制度整備でないしさらに有るらしくない」ということは事実と異なる」ものがあればあのステディはややこしいということはない fact14: もし仮に「この祭祀は解け易くない」ということは事実だとしたら「あの防災意識が一派だしその上それは発表する」ということは成り立たない fact15: もし「あの防災意識は一派でかつ発表する」ということは成り立たないならばそれは書き殴らない fact16: 「この罪悪は制度整備でまたそれは有るらしい」ということは偽である fact17: 「あの防災意識はローであるけど書き殴るということはない」ということは誤っているとするとややこしくない fact18: 仮にあのステディが傷付け易くないならそれは奮起しない fact19: あの防災意識がややこしくないとするとローでない ; $hypothesis$ = 「あのステディはアライメントだということはない」ということは確かだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの防災意識はややこしいということはない; fact19 & assump1 -> int1: あの防災意識はローでない; int1 & fact7 -> int2: 「「この罪悪は制度整備だが有るらしくない」ということは真実であるということはない」ということは誤っているということはない; int2 & fact6 -> int3: この罪悪は書き殴らない; int3 & fact8 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの防災意識はややこしい; int5 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの平和国家はアライメントである
事実2: その競走は書き殴る
事実3: もしも「あの防災意識はややこしいがしかしローでない」ということは成り立たないなら制度整備でない
事実4: 「この罪悪はアライメントだけれどそれは制度整備であるということはない」ということは成り立つということはない
事実5: もし仮にややこしくない物がローだということはないとするとアライメントでない
事実6: もしも「この罪悪は制度整備であるがしかし有るらしくない」ということは間違いであるとしたら書き殴らない
事実7: 仮にあの防災意識はローでないなら「この罪悪は制度整備だがしかし有るらしいということはない」ということは成り立たない
事実8: この罪悪は書き殴る
事実9: もしもあの防災意識はローでないならば「この罪悪は制度整備で有るらしい」ということは誤っている
事実10: この罪悪はローだということはない
事実11: 仮にあの防災意識がややこしいとすればあのステディはアライメントである
事実12: この罪悪が有るらしいなら書き殴らない
事実13: もしも「「制度整備でないしさらに有るらしくない」ということは事実と異なる」ものがあればあのステディはややこしいということはない
事実14: もし仮に「この祭祀は解け易くない」ということは事実だとしたら「あの防災意識が一派だしその上それは発表する」ということは成り立たない
事実15: もし「あの防災意識は一派でかつ発表する」ということは成り立たないならばそれは書き殴らない
事実16: 「この罪悪は制度整備でまたそれは有るらしい」ということは偽である
事実17: 「あの防災意識はローであるけど書き殴るということはない」ということは誤っているとするとややこしくない
事実18: 仮にあのステディが傷付け易くないならそれは奮起しない
事実19: あの防災意識がややこしくないとするとローでない

仮説: 「あのステディはアライメントだということはない」ということは確かだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの防災意識はややこしいということはない
2. 事実19と仮定1から、推論1: "あの防災意識はローでない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「「この罪悪は制度整備だが有るらしくない」ということは真実であるということはない」ということは誤っているということはない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "この罪悪は書き殴らない"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの防災意識はややこしい"が導かれる
7. 推論5と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。