仮にそのツーＯはマーケットシェア・マトリックスだとすると「あの泥鰐は飽和状態でないけれど飛行機らしい」ということは事実と異なる
fact1: 仮にそのツーＯがマーケットシェア・マトリックスであるか飛行機らしくないかどちらもだとするとあの機知はマーケットシェア・マトリックスでない fact2: 仮にそのツーＯは飽和状態だとすれば「あの泥鰐は飛行機らしくないがしかしマーケットシェア・マトリックスだ」ということは間違っている fact3: あの泥鰐はマーケットシェア・マトリックスでないけれど飛行機らしい fact4: もしそのツーＯは飛行機らしくないとすると「あの泥鰐は飽和状態であるしその上飛行機らしい」ということは事実と異なる fact5: もし仮にそのツーＯが推移するとするとあの泥鰐は飛行機らしいということはないけどマーケットシェア・マトリックスである fact6: もし仮にそのツーＯは飛行機らしくないとすれば「あの泥鰐は飽和状態でないが飛行機らしい」ということは事実だということはない fact7: もしもそのツーＯは推移するかあるいは飛行機らしいかまたは両方であるとすればマーケットシェア・マトリックスでない fact8: もし仮にあの泥鰐が飽和状態でないとするとそのツーＯは推移しないが飽和状態である fact9: もし仮にそのツーＯが飛行機らしくないならばあの泥鰐は飽和状態だということはないがそれは飛行機らしい fact10: もしそのツーＯはマーケットシェア・マトリックスであるとすれば「あの泥鰐は飽和状態であるしまた飛行機らしい」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのツーＯは飛行機らしい; assump1 -> int1: そのツーＯは推移するかもしくはそれは飛行機らしい; int1 & fact7 -> int2: 「そのツーＯはマーケットシェア・マトリックスだということはない」ということは成り立つ; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのツーＯはマーケットシェア・マトリックスだ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのツーＯは飛行機らしくない; int4 & fact6 -> int5: 「あの泥鰐は飽和状態でないけど飛行機らしい」ということは成り立つということはない; [assump2] & int5 -> hypothesis;
あの機知はマーケットシェア・マトリックスでない
$facts$ = fact1: 仮にそのツーＯがマーケットシェア・マトリックスであるか飛行機らしくないかどちらもだとするとあの機知はマーケットシェア・マトリックスでない fact2: 仮にそのツーＯは飽和状態だとすれば「あの泥鰐は飛行機らしくないがしかしマーケットシェア・マトリックスだ」ということは間違っている fact3: あの泥鰐はマーケットシェア・マトリックスでないけれど飛行機らしい fact4: もしそのツーＯは飛行機らしくないとすると「あの泥鰐は飽和状態であるしその上飛行機らしい」ということは事実と異なる fact5: もし仮にそのツーＯが推移するとするとあの泥鰐は飛行機らしいということはないけどマーケットシェア・マトリックスである fact6: もし仮にそのツーＯは飛行機らしくないとすれば「あの泥鰐は飽和状態でないが飛行機らしい」ということは事実だということはない fact7: もしもそのツーＯは推移するかあるいは飛行機らしいかまたは両方であるとすればマーケットシェア・マトリックスでない fact8: もし仮にあの泥鰐が飽和状態でないとするとそのツーＯは推移しないが飽和状態である fact9: もし仮にそのツーＯが飛行機らしくないならばあの泥鰐は飽和状態だということはないがそれは飛行機らしい fact10: もしそのツーＯはマーケットシェア・マトリックスであるとすれば「あの泥鰐は飽和状態であるしまた飛行機らしい」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 仮にそのツーＯはマーケットシェア・マトリックスだとすると「あの泥鰐は飽和状態でないけれど飛行機らしい」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのツーＯは飛行機らしい; assump1 -> int1: そのツーＯは推移するかもしくはそれは飛行機らしい; int1 & fact7 -> int2: 「そのツーＯはマーケットシェア・マトリックスだということはない」ということは成り立つ; void -> assump2: 以下のように仮定する。そのツーＯはマーケットシェア・マトリックスだ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのツーＯは飛行機らしくない; int4 & fact6 -> int5: 「あの泥鰐は飽和状態でないけど飛行機らしい」ということは成り立つということはない; [assump2] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にそのツーＯがマーケットシェア・マトリックスであるか飛行機らしくないかどちらもだとするとあの機知はマーケットシェア・マトリックスでない
事実2: 仮にそのツーＯは飽和状態だとすれば「あの泥鰐は飛行機らしくないがしかしマーケットシェア・マトリックスだ」ということは間違っている
事実3: あの泥鰐はマーケットシェア・マトリックスでないけれど飛行機らしい
事実4: もしそのツーＯは飛行機らしくないとすると「あの泥鰐は飽和状態であるしその上飛行機らしい」ということは事実と異なる
事実5: もし仮にそのツーＯが推移するとするとあの泥鰐は飛行機らしいということはないけどマーケットシェア・マトリックスである
事実6: もし仮にそのツーＯは飛行機らしくないとすれば「あの泥鰐は飽和状態でないが飛行機らしい」ということは事実だということはない
事実7: もしもそのツーＯは推移するかあるいは飛行機らしいかまたは両方であるとすればマーケットシェア・マトリックスでない
事実8: もし仮にあの泥鰐が飽和状態でないとするとそのツーＯは推移しないが飽和状態である
事実9: もし仮にそのツーＯが飛行機らしくないならばあの泥鰐は飽和状態だということはないがそれは飛行機らしい
事実10: もしそのツーＯはマーケットシェア・マトリックスであるとすれば「あの泥鰐は飽和状態であるしまた飛行機らしい」ということは間違いである

仮説: 仮にそのツーＯはマーケットシェア・マトリックスだとすると「あの泥鰐は飽和状態でないけれど飛行機らしい」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのツーＯは飛行機らしい
2. 仮定1から、推論1: "そのツーＯは推移するかもしくはそれは飛行機らしい"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「そのツーＯはマーケットシェア・マトリックスだということはない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。そのツーＯはマーケットシェア・マトリックスだ
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのツーＯは飛行機らしくない"が導かれる
7. 推論4と事実6から、推論5: "「あの泥鰐は飽和状態でないけど飛行機らしい」ということは成り立つということはない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。