「あの御簾中は根深いしそれに炎症だ」ということは事実と異なる
fact1: 「あの社会的利益は逆照射しない」ということは正しい fact2: もしもあるものは政治一般だとすると「あの御簾中は離別するがしかし政治一般であるということはない」ということは間違っている fact3: その減産が逆照射しないとするとあのロシア国民は橈骨であるしおまけに観察し易い fact4: もしもあの社会的利益が傷有りでなくて更に逆照射しないとするとその減産は逆照射しない fact5: 仮に「あの御簾中は政治一般でないししかも老い耄れない」ということは事実であるならば根深い fact6: 子宝運は強制連行しなくて素早くない fact7: このインプロバイザーが強制連行しないなら床しかないしリンパ系であるということはない fact8: あの社会的利益は傷有りでない fact9: 仮になんらかのものは離別しないとしたら「根深いし更に炎症である」ということは事実と異なる fact10: 仮にあの一定以上が炎症ならあの御簾中は炎症である fact11: 「「離別する」ということは正しい」物はある fact12: もしも「あの御簾中は政治一般でなくてその上老い耄れない」ということは成り立たないならばこのインプロバイザーは床しかない fact13: もしこのインプロバイザーが床しかないとしたらリンパ系でかつ離別しない fact14: あの一定以上が強制連行しなくて素早くないならばこのインプロバイザーは強制連行しない fact15: 「あの御簾中は政治一般であるが老い耄れるということはない」ということは成り立たない fact16: 仮にあの一定以上は御迎え下さるけれど離別しないならそれは厳つい fact17: もし仮になんらかの物は離別すれば「このインプロバイザーはリンパ系であるがしかし離別するということはない」ということは成り立たない fact18: このインプロバイザーは離別しない fact19: 「あの一定以上は炎症だ」ということは間違いでない fact20: 「このインプロバイザーはリンパ系だしさらに離別する」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの御簾中は政治一般だということはなくてそれは老い耄れない」ということは間違っている; fact12 & assump1 -> int1: このインプロバイザーは床しかない; int1 & fact13 -> int2: このインプロバイザーはリンパ系だけれど離別するということはない; fact17 & fact11 -> int3: 「このインプロバイザーはリンパ系だ一方で離別しない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの御簾中は政治一般だということはなくておまけにそれは老い耄れない; int5 & fact5 -> int6: あの御簾中は根深い; fact10 & fact19 -> int7: あの御簾中は炎症である; int6 & int7 -> hypothesis;
「あの御簾中は根深いし加えて炎症である」ということは誤っている
fact21 -> int8: 仮にあの御簾中は離別しないならば「根深くておまけに炎症である」ということは嘘である; fact24 -> int9: あの一定以上は子宝運であるとすれば強制連行するということはなくて素早くない; fact22 & fact28 -> int10: あの社会的利益は傷有りでなくてそれに逆照射するということはない; fact26 & int10 -> int11: その減産は逆照射しない; fact27 & int11 -> int12: あのロシア国民は橈骨で観察し易い; int12 -> int13: あのロシア国民は観察し易い; int13 -> int14: 「観察し易い」物はある;
$facts$ = fact1: 「あの社会的利益は逆照射しない」ということは正しい fact2: もしもあるものは政治一般だとすると「あの御簾中は離別するがしかし政治一般であるということはない」ということは間違っている fact3: その減産が逆照射しないとするとあのロシア国民は橈骨であるしおまけに観察し易い fact4: もしもあの社会的利益が傷有りでなくて更に逆照射しないとするとその減産は逆照射しない fact5: 仮に「あの御簾中は政治一般でないししかも老い耄れない」ということは事実であるならば根深い fact6: 子宝運は強制連行しなくて素早くない fact7: このインプロバイザーが強制連行しないなら床しかないしリンパ系であるということはない fact8: あの社会的利益は傷有りでない fact9: 仮になんらかのものは離別しないとしたら「根深いし更に炎症である」ということは事実と異なる fact10: 仮にあの一定以上が炎症ならあの御簾中は炎症である fact11: 「「離別する」ということは正しい」物はある fact12: もしも「あの御簾中は政治一般でなくてその上老い耄れない」ということは成り立たないならばこのインプロバイザーは床しかない fact13: もしこのインプロバイザーが床しかないとしたらリンパ系でかつ離別しない fact14: あの一定以上が強制連行しなくて素早くないならばこのインプロバイザーは強制連行しない fact15: 「あの御簾中は政治一般であるが老い耄れるということはない」ということは成り立たない fact16: 仮にあの一定以上は御迎え下さるけれど離別しないならそれは厳つい fact17: もし仮になんらかの物は離別すれば「このインプロバイザーはリンパ系であるがしかし離別するということはない」ということは成り立たない fact18: このインプロバイザーは離別しない fact19: 「あの一定以上は炎症だ」ということは間違いでない fact20: 「このインプロバイザーはリンパ系だしさらに離別する」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「あの御簾中は根深いしそれに炎症だ」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの御簾中は政治一般だということはなくてそれは老い耄れない」ということは間違っている; fact12 & assump1 -> int1: このインプロバイザーは床しかない; int1 & fact13 -> int2: このインプロバイザーはリンパ系だけれど離別するということはない; fact17 & fact11 -> int3: 「このインプロバイザーはリンパ系だ一方で離別しない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの御簾中は政治一般だということはなくておまけにそれは老い耄れない; int5 & fact5 -> int6: あの御簾中は根深い; fact10 & fact19 -> int7: あの御簾中は炎症である; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの社会的利益は逆照射しない」ということは正しい
事実2: もしもあるものは政治一般だとすると「あの御簾中は離別するがしかし政治一般であるということはない」ということは間違っている
事実3: その減産が逆照射しないとするとあのロシア国民は橈骨であるしおまけに観察し易い
事実4: もしもあの社会的利益が傷有りでなくて更に逆照射しないとするとその減産は逆照射しない
事実5: 仮に「あの御簾中は政治一般でないししかも老い耄れない」ということは事実であるならば根深い
事実6: 子宝運は強制連行しなくて素早くない
事実7: このインプロバイザーが強制連行しないなら床しかないしリンパ系であるということはない
事実8: あの社会的利益は傷有りでない
事実9: 仮になんらかのものは離別しないとしたら「根深いし更に炎症である」ということは事実と異なる
事実10: 仮にあの一定以上が炎症ならあの御簾中は炎症である
事実11: 「「離別する」ということは正しい」物はある
事実12: もしも「あの御簾中は政治一般でなくてその上老い耄れない」ということは成り立たないならばこのインプロバイザーは床しかない
事実13: もしこのインプロバイザーが床しかないとしたらリンパ系でかつ離別しない
事実14: あの一定以上が強制連行しなくて素早くないならばこのインプロバイザーは強制連行しない
事実15: 「あの御簾中は政治一般であるが老い耄れるということはない」ということは成り立たない
事実16: 仮にあの一定以上は御迎え下さるけれど離別しないならそれは厳つい
事実17: もし仮になんらかの物は離別すれば「このインプロバイザーはリンパ系であるがしかし離別するということはない」ということは成り立たない
事実18: このインプロバイザーは離別しない
事実19: 「あの一定以上は炎症だ」ということは間違いでない
事実20: 「このインプロバイザーはリンパ系だしさらに離別する」ということは事実と異なる

仮説: 「あの御簾中は根深いしそれに炎症だ」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの御簾中は政治一般だということはなくてそれは老い耄れない」ということは間違っている
2. 事実12と仮定1から、推論1: "このインプロバイザーは床しかない"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "このインプロバイザーはリンパ系だけれど離別するということはない"が導かれる
4. 事実17と事実11から、推論3: "「このインプロバイザーはリンパ系だ一方で離別しない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの御簾中は政治一般だということはなくておまけにそれは老い耄れない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "あの御簾中は根深い"が導かれる
8. 事実10と事実19から、推論7: "あの御簾中は炎症である"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。