あの果実重量は漢医だ
fact1: もしとあるものは屋上庭園であるならば経済学だ fact2: 弛いものは漢医である fact3: あのてんだはベルグソン研究室でない一方でそれは真新しい fact4: あの果実重量は屋上庭園だ fact5: 「あの乳製は使い易い」ということは成り立つ fact6: もしあのてんだが経済学ならばあの果実重量は赤っぽい fact7: もしあのてんだが話し合いすればそれは屋上庭園だ fact8: 仮に「その妖怪事典は弛い」ということは本当ならそれは剥がれ易いということはない fact9: 赤っぽいものが弛いならばそれは経済学でない fact10: あの乳製は好ましくない fact11: もし好ましくないものが使い易いとすると赤っぽい fact12: 仮にある物は弛くないならば「安っぽくない一方で剥がれ易い」ということは誤りだ fact13: 何かは経済学でないなら弛いし更に赤っぽい fact14: 「あの果実重量は安っぽくないし経済学だということはない」ということは成り立たないならばその妖怪事典は経済学でない fact15: あの乳製は屋上庭園だ fact16: あのてんだは話し合いする fact17: 仮に「あの乳製は安っぽくないけれど剥がれ易い」ということは事実と異なるならあの果実重量は漢医だということはない fact18: そのターラがアクセス出来るし更に好ましいとするとそれは松陰でない
fact11 -> int1: もしあの乳製は好ましくない一方で使い易いとすれば赤っぽい; fact10 & fact5 -> int2: あの乳製は好ましくない一方で使い易い; int1 & int2 -> int3: あの乳製は赤っぽい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの乳製は弛い; int3 & assump1 -> int4: あの乳製は赤っぽいししかも弛い; fact9 -> int5: 仮にあの乳製は赤っぽくて弛いなら経済学でない; int4 & int5 -> int6: あの乳製は経済学でない; fact1 -> int7: 仮にあの乳製は屋上庭園であるとしたら経済学だ; int7 & fact15 -> int8: あの乳製は経済学である; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの乳製は弛くない; fact12 -> int11: あの乳製は弛くないならば「安っぽくないが剥がれ易い」ということは成り立たない; int10 & int11 -> int12: 「あの乳製は安っぽくないけど剥がれ易い」ということは成り立たない; int12 & fact17 -> hypothesis;
あの果実重量は漢医だ
fact19 -> int13: 「もし仮にあの果実重量が弛いならあの果実重量は漢医だ」ということは本当である;
$facts$ = fact1: もしとあるものは屋上庭園であるならば経済学だ fact2: 弛いものは漢医である fact3: あのてんだはベルグソン研究室でない一方でそれは真新しい fact4: あの果実重量は屋上庭園だ fact5: 「あの乳製は使い易い」ということは成り立つ fact6: もしあのてんだが経済学ならばあの果実重量は赤っぽい fact7: もしあのてんだが話し合いすればそれは屋上庭園だ fact8: 仮に「その妖怪事典は弛い」ということは本当ならそれは剥がれ易いということはない fact9: 赤っぽいものが弛いならばそれは経済学でない fact10: あの乳製は好ましくない fact11: もし好ましくないものが使い易いとすると赤っぽい fact12: 仮にある物は弛くないならば「安っぽくない一方で剥がれ易い」ということは誤りだ fact13: 何かは経済学でないなら弛いし更に赤っぽい fact14: 「あの果実重量は安っぽくないし経済学だということはない」ということは成り立たないならばその妖怪事典は経済学でない fact15: あの乳製は屋上庭園だ fact16: あのてんだは話し合いする fact17: 仮に「あの乳製は安っぽくないけれど剥がれ易い」ということは事実と異なるならあの果実重量は漢医だということはない fact18: そのターラがアクセス出来るし更に好ましいとするとそれは松陰でない ; $hypothesis$ = あの果実重量は漢医だ ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もしあの乳製は好ましくない一方で使い易いとすれば赤っぽい; fact10 & fact5 -> int2: あの乳製は好ましくない一方で使い易い; int1 & int2 -> int3: あの乳製は赤っぽい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの乳製は弛い; int3 & assump1 -> int4: あの乳製は赤っぽいししかも弛い; fact9 -> int5: 仮にあの乳製は赤っぽくて弛いなら経済学でない; int4 & int5 -> int6: あの乳製は経済学でない; fact1 -> int7: 仮にあの乳製は屋上庭園であるとしたら経済学だ; int7 & fact15 -> int8: あの乳製は経済学である; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: あの乳製は弛くない; fact12 -> int11: あの乳製は弛くないならば「安っぽくないが剥がれ易い」ということは成り立たない; int10 & int11 -> int12: 「あの乳製は安っぽくないけど剥がれ易い」ということは成り立たない; int12 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしとあるものは屋上庭園であるならば経済学だ
事実2: 弛いものは漢医である
事実3: あのてんだはベルグソン研究室でない一方でそれは真新しい
事実4: あの果実重量は屋上庭園だ
事実5: 「あの乳製は使い易い」ということは成り立つ
事実6: もしあのてんだが経済学ならばあの果実重量は赤っぽい
事実7: もしあのてんだが話し合いすればそれは屋上庭園だ
事実8: 仮に「その妖怪事典は弛い」ということは本当ならそれは剥がれ易いということはない
事実9: 赤っぽいものが弛いならばそれは経済学でない
事実10: あの乳製は好ましくない
事実11: もし好ましくないものが使い易いとすると赤っぽい
事実12: 仮にある物は弛くないならば「安っぽくない一方で剥がれ易い」ということは誤りだ
事実13: 何かは経済学でないなら弛いし更に赤っぽい
事実14: 「あの果実重量は安っぽくないし経済学だということはない」ということは成り立たないならばその妖怪事典は経済学でない
事実15: あの乳製は屋上庭園だ
事実16: あのてんだは話し合いする
事実17: 仮に「あの乳製は安っぽくないけれど剥がれ易い」ということは事実と異なるならあの果実重量は漢医だということはない
事実18: そのターラがアクセス出来るし更に好ましいとするとそれは松陰でない

仮説: あの果実重量は漢医だ
1. 事実11から、推論1: "もしあの乳製は好ましくない一方で使い易いとすれば赤っぽい"が導かれる
2. 事実10と事実5から、推論2: "あの乳製は好ましくない一方で使い易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの乳製は赤っぽい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あの乳製は弛い
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あの乳製は赤っぽいししかも弛い"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "仮にあの乳製は赤っぽくて弛いなら経済学でない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの乳製は経済学でない"が導かれる
8. 事実1から、推論7: "仮にあの乳製は屋上庭園であるとしたら経済学だ"が導かれる
9. 推論7と事実15から、推論8: "あの乳製は経済学である"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "あの乳製は弛くない"が導かれる
12. 事実12から、推論11: "あの乳製は弛くないならば「安っぽくないが剥がれ易い」ということは成り立たない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "「あの乳製は安っぽくないけど剥がれ易い」ということは成り立たない"が導かれる
14. 推論12と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。