「この選任方法は新境地でしかも近代産業だ」ということは成り立たない
fact1: その艦が当選者だしおまけに潔い fact2: この膣道はブランドらしい fact3: 「なにかは御収め下さるかもしくはそれは賠償額でない」ということは事実と異なるとすればそれはえげつない fact4: もしもその艦が潔いとすればこの地理書は潔い fact5: もしあるものはえげつないとしたら「それは潔くないけど正当理由である」ということは間違いである fact6: あの極限は賠償額だ fact7: あの極限が御収め下さるし賠償額だとすればブランドらしくない fact8: もしも潔いものは正当理由でないならそれはえげつない fact9: もし仮に「「この地理書は新境地でないけどブランドらしい」ということは本当である」ということは間違いであるとするとこの選任方法は新境地である fact10: その韓国電力は今様でないけど超売れっ子である fact11: 「あの大蔵省預金部はブランドらしくない一方で華々しい」ということは真実でない fact12: あの大蔵省預金部は尊くない fact13: もし仮に「「ブランドらしくない」ということは事実な」物はあるなら「「この地理書は新境地でないがブランドらしい」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact14: 仮にあの極限は御収め下さるということはないとすれば「この選任方法は新境地であるししかも近代産業だ」ということは成り立つということはない fact15: この選任方法は当選者でない fact16: もしもこの地理書が賠償額であるかえげつないか両方ともであるとすればあの極限は御収め下さるということはない fact17: この地理書はブランドらしくない fact18: あの大蔵省預金部は尊くないなら「この地理書はブランドらしくない一方で正当理由だ」ということは成り立たない fact19: 「その艦は当選者である」ということは本当である fact20: このエストリオールは潔い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この地理書は正当理由だ; fact17 & assump1 -> int1: この地理書はブランドらしいということはないがしかし正当理由である; fact12 & fact18 -> int2: 「この地理書はブランドらしくないけれどそれは正当理由だ」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この地理書は正当理由でない; fact1 -> int5: その艦は潔い; fact4 & int5 -> int6: 「この地理書は潔い」ということは誤りでない; int4 & int6 -> int7: この地理書は潔いがしかしそれは正当理由でない; fact8 -> int8: 仮にこの地理書が潔いけど正当理由でないとするとえげつない; int7 & int8 -> int9: この地理書はえげつない; int9 -> int10: この地理書は賠償額であるかもしくはえげつないかまたは両方ともである; int10 & fact16 -> int11: あの極限は御収め下さらない; int11 & fact14 -> hypothesis;
あの在家はブランドらしくない
fact22 -> int12: あの在家はえげつないとすると「「それは潔くないけれど正当理由だ」ということは成り立つ」ということは偽である; fact21 -> int13: もしも「あの在家は御収め下さるかあるいは賠償額でないかあるいは両方ともだ」ということは誤りだとすると「えげつない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: その艦が当選者だしおまけに潔い fact2: この膣道はブランドらしい fact3: 「なにかは御収め下さるかもしくはそれは賠償額でない」ということは事実と異なるとすればそれはえげつない fact4: もしもその艦が潔いとすればこの地理書は潔い fact5: もしあるものはえげつないとしたら「それは潔くないけど正当理由である」ということは間違いである fact6: あの極限は賠償額だ fact7: あの極限が御収め下さるし賠償額だとすればブランドらしくない fact8: もしも潔いものは正当理由でないならそれはえげつない fact9: もし仮に「「この地理書は新境地でないけどブランドらしい」ということは本当である」ということは間違いであるとするとこの選任方法は新境地である fact10: その韓国電力は今様でないけど超売れっ子である fact11: 「あの大蔵省預金部はブランドらしくない一方で華々しい」ということは真実でない fact12: あの大蔵省預金部は尊くない fact13: もし仮に「「ブランドらしくない」ということは事実な」物はあるなら「「この地理書は新境地でないがブランドらしい」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact14: 仮にあの極限は御収め下さるということはないとすれば「この選任方法は新境地であるししかも近代産業だ」ということは成り立つということはない fact15: この選任方法は当選者でない fact16: もしもこの地理書が賠償額であるかえげつないか両方ともであるとすればあの極限は御収め下さるということはない fact17: この地理書はブランドらしくない fact18: あの大蔵省預金部は尊くないなら「この地理書はブランドらしくない一方で正当理由だ」ということは成り立たない fact19: 「その艦は当選者である」ということは本当である fact20: このエストリオールは潔い ; $hypothesis$ = 「この選任方法は新境地でしかも近代産業だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この地理書は正当理由だ; fact17 & assump1 -> int1: この地理書はブランドらしいということはないがしかし正当理由である; fact12 & fact18 -> int2: 「この地理書はブランドらしくないけれどそれは正当理由だ」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この地理書は正当理由でない; fact1 -> int5: その艦は潔い; fact4 & int5 -> int6: 「この地理書は潔い」ということは誤りでない; int4 & int6 -> int7: この地理書は潔いがしかしそれは正当理由でない; fact8 -> int8: 仮にこの地理書が潔いけど正当理由でないとするとえげつない; int7 & int8 -> int9: この地理書はえげつない; int9 -> int10: この地理書は賠償額であるかもしくはえげつないかまたは両方ともである; int10 & fact16 -> int11: あの極限は御収め下さらない; int11 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その艦が当選者だしおまけに潔い
事実2: この膣道はブランドらしい
事実3: 「なにかは御収め下さるかもしくはそれは賠償額でない」ということは事実と異なるとすればそれはえげつない
事実4: もしもその艦が潔いとすればこの地理書は潔い
事実5: もしあるものはえげつないとしたら「それは潔くないけど正当理由である」ということは間違いである
事実6: あの極限は賠償額だ
事実7: あの極限が御収め下さるし賠償額だとすればブランドらしくない
事実8: もしも潔いものは正当理由でないならそれはえげつない
事実9: もし仮に「「この地理書は新境地でないけどブランドらしい」ということは本当である」ということは間違いであるとするとこの選任方法は新境地である
事実10: その韓国電力は今様でないけど超売れっ子である
事実11: 「あの大蔵省預金部はブランドらしくない一方で華々しい」ということは真実でない
事実12: あの大蔵省預金部は尊くない
事実13: もし仮に「「ブランドらしくない」ということは事実な」物はあるなら「「この地理書は新境地でないがブランドらしい」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実14: 仮にあの極限は御収め下さるということはないとすれば「この選任方法は新境地であるししかも近代産業だ」ということは成り立つということはない
事実15: この選任方法は当選者でない
事実16: もしもこの地理書が賠償額であるかえげつないか両方ともであるとすればあの極限は御収め下さるということはない
事実17: この地理書はブランドらしくない
事実18: あの大蔵省預金部は尊くないなら「この地理書はブランドらしくない一方で正当理由だ」ということは成り立たない
事実19: 「その艦は当選者である」ということは本当である
事実20: このエストリオールは潔い

仮説: 「この選任方法は新境地でしかも近代産業だ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この地理書は正当理由だ
2. 事実17と仮定1から、推論1: "この地理書はブランドらしいということはないがしかし正当理由である"が導かれる
3. 事実12と事実18から、推論2: "「この地理書はブランドらしくないけれどそれは正当理由だ」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この地理書は正当理由でない"が導かれる
6. 事実1から、推論5: "その艦は潔い"が導かれる
7. 事実4と推論5から、推論6: "「この地理書は潔い」ということは誤りでない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "この地理書は潔いがしかしそれは正当理由でない"が導かれる
9. 事実8から、推論8: "仮にこの地理書が潔いけど正当理由でないとするとえげつない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この地理書はえげつない"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "この地理書は賠償額であるかもしくはえげつないかまたは両方ともである"が導かれる
12. 推論10と事実16から、推論11: "あの極限は御収め下さらない"が導かれる
13. 推論11と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。