「そのアミノ酸系旨み物質は虜だがしかし克服しない」ということは偽である
fact1: 「そのアミノ酸系旨み物質は成功し易いが言い付けない」ということは誤っている fact2: もしも「このＭＧは克服するということはないけど言い付ける」ということは間違っているならばあの乗り君は克服する fact3: もし仮になにがしかの物は損失水頭だということはないなら「満足しないかあるいは与すかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact4: 信州産は悩ましくないがしかし一回転する fact5: もし仮になにがしかの物は損失水頭でないならば「それは満足しないけれど与す」ということは嘘だ fact6: 仮に何らかのものは話し難くないならば「それは赤い」ということは嘘だということはない fact7: 仮にこの常磐は満足するとしたら「そのアミノ酸系旨み物質は虜だが克服しない」ということは事実と異なる fact8: 悩ましいししかも勿体無くないものはない fact9: 「「疾病構造だということはないしさらにゲームしない」ということは誤りな」ものがあるとすればあの常磐は克服しない fact10: 仮にこの常磐が克服するということはないならばそのアミノ酸系旨み物質は虜だ一方で克服しない fact11: 仮にこの欠乏症が賠償でないとすればこのＭＧは支度するしその上中央駅だ fact12: それは虜であるし勿体無いというものはない fact13: そのアミノ酸系旨み物質が疾病構造でないとしたらこの大学自身は克服するがしかしそれは疾病構造でない fact14: 「「疾病構造であるけれど虜でない」ということは間違っている」物はある fact15: 仮に「その権威は虜だしかつ勿体無い」ということは成り立つということはないとしたらこの欠乏症は虜でない fact16: もしこのＭＧは支度するとしたら「信州産でないしまた読み通さない」ということは成り立たない fact17: もし仮になにがしかの物が損失水頭でないとするとそれは描き直すしそれにそれは満足する fact18: もし仮にこの欠乏症は虜でないならば「このＭＧは克服しないが言い付ける」ということは偽である fact19: もし仮に「「信州産でないししかも読み通すということはない」ということは偽な」ものがあるならあの乗り君は信州産である fact20: もしなんらかの物は悩ましくないなら「言い付けるしそれに勿体無い」ということは誤っている fact21: この欠乏症は賠償でない fact22: もしそのアミノ酸系旨み物質が悩ましいとすればそれは損失水頭でないかまたは克服する fact23: 仮に「克服する」ものはあれば「この常磐は与すし損失水頭である」ということは間違いだ fact24: 仮に「この大学自身は悩ましいけれどそれは勿体無くない」ということは間違っていればそれは言い付ける fact25: もし仮に何かは言い付けるとすれば満足しないかあるいはそれは与すかあるいは両方である fact26: もし仮になにがしかのものが疾病構造でなくてそれがゲームしないなら損失水頭でない
fact26 -> int1: もしもこの大学自身が疾病構造であるということはないしおまけにゲームするということはないとすると損失水頭だということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この大学自身は疾病構造だということはないしそれはゲームしない; int1 & assump1 -> int2: この大学自身は損失水頭でない; fact3 -> int3: もし「この大学自身は損失水頭でない」ということは成り立つなら「満足しないかあるいは与すかあるいは両方だ」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「この大学自身は満足しないか与すかまたは両方ともである」ということは成り立たない; fact25 -> int5: 仮にこの大学自身が言い付けるとすればそれは満足しないかもしくはそれは与す; fact8 -> int6: 「「この大学自身は悩ましいけど勿体無くない」ということは成り立つ」ということは嘘である; fact24 & int6 -> int7: この大学自身は言い付ける; int5 & int7 -> int8: この大学自身は満足しないかもしくは与すかもしくは両方だ; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この大学自身は疾病構造でなくてそれにそれはゲームするということはない」ということは偽だ; int10 -> int11: 「「疾病構造でなくてゲームしない」ということは間違いな」ものはある; int11 & fact9 -> int12: 「この常磐は克服するということはない」ということは事実である; int12 & fact10 -> hypothesis;
そのアミノ酸系旨み物質は描き直す
fact31 -> int13: 仮にそのアミノ酸系旨み物質は損失水頭でないとすると描き直すしそれに満足する; fact30 -> int14: 「その権威は虜であるしそれは勿体無い」ということは成り立たない; fact32 & int14 -> int15: この欠乏症は虜でない; fact27 & int15 -> int16: 「このＭＧは克服するということはないが言い付ける」ということは成り立たない; fact29 & int16 -> int17: あの乗り君は克服する; int17 -> int18: 「「克服する」ということは正しい」物はある; int18 & fact28 -> int19: 「「この常磐は与すしさらに損失水頭だ」ということは本当だ」ということは間違っている; int19 -> int20: 「「与すし損失水頭だ」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: 「そのアミノ酸系旨み物質は成功し易いが言い付けない」ということは誤っている fact2: もしも「このＭＧは克服するということはないけど言い付ける」ということは間違っているならばあの乗り君は克服する fact3: もし仮になにがしかの物は損失水頭だということはないなら「満足しないかあるいは与すかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact4: 信州産は悩ましくないがしかし一回転する fact5: もし仮になにがしかの物は損失水頭でないならば「それは満足しないけれど与す」ということは嘘だ fact6: 仮に何らかのものは話し難くないならば「それは赤い」ということは嘘だということはない fact7: 仮にこの常磐は満足するとしたら「そのアミノ酸系旨み物質は虜だが克服しない」ということは事実と異なる fact8: 悩ましいししかも勿体無くないものはない fact9: 「「疾病構造だということはないしさらにゲームしない」ということは誤りな」ものがあるとすればあの常磐は克服しない fact10: 仮にこの常磐が克服するということはないならばそのアミノ酸系旨み物質は虜だ一方で克服しない fact11: 仮にこの欠乏症が賠償でないとすればこのＭＧは支度するしその上中央駅だ fact12: それは虜であるし勿体無いというものはない fact13: そのアミノ酸系旨み物質が疾病構造でないとしたらこの大学自身は克服するがしかしそれは疾病構造でない fact14: 「「疾病構造であるけれど虜でない」ということは間違っている」物はある fact15: 仮に「その権威は虜だしかつ勿体無い」ということは成り立つということはないとしたらこの欠乏症は虜でない fact16: もしこのＭＧは支度するとしたら「信州産でないしまた読み通さない」ということは成り立たない fact17: もし仮になにがしかの物が損失水頭でないとするとそれは描き直すしそれにそれは満足する fact18: もし仮にこの欠乏症は虜でないならば「このＭＧは克服しないが言い付ける」ということは偽である fact19: もし仮に「「信州産でないししかも読み通すということはない」ということは偽な」ものがあるならあの乗り君は信州産である fact20: もしなんらかの物は悩ましくないなら「言い付けるしそれに勿体無い」ということは誤っている fact21: この欠乏症は賠償でない fact22: もしそのアミノ酸系旨み物質が悩ましいとすればそれは損失水頭でないかまたは克服する fact23: 仮に「克服する」ものはあれば「この常磐は与すし損失水頭である」ということは間違いだ fact24: 仮に「この大学自身は悩ましいけれどそれは勿体無くない」ということは間違っていればそれは言い付ける fact25: もし仮に何かは言い付けるとすれば満足しないかあるいはそれは与すかあるいは両方である fact26: もし仮になにがしかのものが疾病構造でなくてそれがゲームしないなら損失水頭でない ; $hypothesis$ = 「そのアミノ酸系旨み物質は虜だがしかし克服しない」ということは偽である ; $proof$ = 
fact26 -> int1: もしもこの大学自身が疾病構造であるということはないしおまけにゲームするということはないとすると損失水頭だということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この大学自身は疾病構造だということはないしそれはゲームしない; int1 & assump1 -> int2: この大学自身は損失水頭でない; fact3 -> int3: もし「この大学自身は損失水頭でない」ということは成り立つなら「満足しないかあるいは与すかあるいは両方だ」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「この大学自身は満足しないか与すかまたは両方ともである」ということは成り立たない; fact25 -> int5: 仮にこの大学自身が言い付けるとすればそれは満足しないかもしくはそれは与す; fact8 -> int6: 「「この大学自身は悩ましいけど勿体無くない」ということは成り立つ」ということは嘘である; fact24 & int6 -> int7: この大学自身は言い付ける; int5 & int7 -> int8: この大学自身は満足しないかもしくは与すかもしくは両方だ; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この大学自身は疾病構造でなくてそれにそれはゲームするということはない」ということは偽だ; int10 -> int11: 「「疾病構造でなくてゲームしない」ということは間違いな」ものはある; int11 & fact9 -> int12: 「この常磐は克服するということはない」ということは事実である; int12 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「そのアミノ酸系旨み物質は成功し易いが言い付けない」ということは誤っている
事実2: もしも「このＭＧは克服するということはないけど言い付ける」ということは間違っているならばあの乗り君は克服する
事実3: もし仮になにがしかの物は損失水頭だということはないなら「満足しないかあるいは与すかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実4: 信州産は悩ましくないがしかし一回転する
事実5: もし仮になにがしかの物は損失水頭でないならば「それは満足しないけれど与す」ということは嘘だ
事実6: 仮に何らかのものは話し難くないならば「それは赤い」ということは嘘だということはない
事実7: 仮にこの常磐は満足するとしたら「そのアミノ酸系旨み物質は虜だが克服しない」ということは事実と異なる
事実8: 悩ましいししかも勿体無くないものはない
事実9: 「「疾病構造だということはないしさらにゲームしない」ということは誤りな」ものがあるとすればあの常磐は克服しない
事実10: 仮にこの常磐が克服するということはないならばそのアミノ酸系旨み物質は虜だ一方で克服しない
事実11: 仮にこの欠乏症が賠償でないとすればこのＭＧは支度するしその上中央駅だ
事実12: それは虜であるし勿体無いというものはない
事実13: そのアミノ酸系旨み物質が疾病構造でないとしたらこの大学自身は克服するがしかしそれは疾病構造でない
事実14: 「「疾病構造であるけれど虜でない」ということは間違っている」物はある
事実15: 仮に「その権威は虜だしかつ勿体無い」ということは成り立つということはないとしたらこの欠乏症は虜でない
事実16: もしこのＭＧは支度するとしたら「信州産でないしまた読み通さない」ということは成り立たない
事実17: もし仮になにがしかの物が損失水頭でないとするとそれは描き直すしそれにそれは満足する
事実18: もし仮にこの欠乏症は虜でないならば「このＭＧは克服しないが言い付ける」ということは偽である
事実19: もし仮に「「信州産でないししかも読み通すということはない」ということは偽な」ものがあるならあの乗り君は信州産である
事実20: もしなんらかの物は悩ましくないなら「言い付けるしそれに勿体無い」ということは誤っている
事実21: この欠乏症は賠償でない
事実22: もしそのアミノ酸系旨み物質が悩ましいとすればそれは損失水頭でないかまたは克服する
事実23: 仮に「克服する」ものはあれば「この常磐は与すし損失水頭である」ということは間違いだ
事実24: 仮に「この大学自身は悩ましいけれどそれは勿体無くない」ということは間違っていればそれは言い付ける
事実25: もし仮に何かは言い付けるとすれば満足しないかあるいはそれは与すかあるいは両方である
事実26: もし仮になにがしかのものが疾病構造でなくてそれがゲームしないなら損失水頭でない

仮説: 「そのアミノ酸系旨み物質は虜だがしかし克服しない」ということは偽である
1. 事実26から、推論1: "もしもこの大学自身が疾病構造であるということはないしおまけにゲームするということはないとすると損失水頭だということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この大学自身は疾病構造だということはないしそれはゲームしない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この大学自身は損失水頭でない"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "もし「この大学自身は損失水頭でない」ということは成り立つなら「満足しないかあるいは与すかあるいは両方だ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「この大学自身は満足しないか与すかまたは両方ともである」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実25から、推論5: "仮にこの大学自身が言い付けるとすればそれは満足しないかもしくはそれは与す"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "「「この大学自身は悩ましいけど勿体無くない」ということは成り立つ」ということは嘘である"が導かれる
8. 事実24と推論6から、推論7: "この大学自身は言い付ける"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "この大学自身は満足しないかもしくは与すかもしくは両方だ"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「この大学自身は疾病構造でなくてそれにそれはゲームするということはない」ということは偽だ"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "「「疾病構造でなくてゲームしない」ということは間違いな」ものはある"が導かれる
13. 推論11と事実9から、推論12: "「この常磐は克服するということはない」ということは事実である"が導かれる
14. 推論12と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。