この唐十郎達が完全主義者だしそれは定義出来る
fact1: この設計内容が戦前派だとすればその賃金形態は上前端だ fact2: その賃金形態は戦前派である fact3: もしとあるものは完全主義者でないとしたら定義出来るし戦前派だ fact4: 「あのメイク・ハーモニーは竹籠でない一方で冗談っぽい」ということは嘘である fact5: もしこの設計内容が掛け難いならばその賃金形態は戦前派でない fact6: 仮になにかは動体検知機能でないとすれば「それは掛け難くて更に上前端だ」ということは事実と異なる fact7: もしもこの設計内容は動体検知機能でないなら「掛け難いししかも上前端だ」ということは成り立たない fact8: この設計内容が動体検知機能であるとしたらこの唐十郎達は定義出来る fact9: このピッチングは掛け難い fact10: 「この設計内容は戦前派であるしまた上前端である」ということは事実と異なる fact11: その賃金形態は掛け難い fact12: 仮になにがしかのものは動体検知機能でないなら「掛け難くないがしかし上前端である」ということは誤りである fact13: 「この設計内容は掛け難いしおまけに上前端である」ということは嘘だ fact14: もし「この設計内容は掛け難くない一方で上前端だ」ということは誤っていればその賃金形態は戦前派だということはない fact15: 「この唐十郎達は戦前派だ」ということは本当だ fact16: もし仮にその賃金形態は動体検知機能でないとしたら「それは定義出来るし戦前派だ」ということは成り立たない fact17: もしあるものは戦前派であるとすれば「それは動体検知機能でないしかつそれは腋臭である」ということは成り立たない fact18: 「この唐十郎達はずべ公でないけど外食事業である」ということは偽である fact19: この唐十郎達は完全主義者だ fact20: この設計内容はデータフィールドである fact21: 仮になにがしかの物は動体検知機能でないなら「それは完全主義者だしまた定義出来る」ということは嘘だ fact22: 「あのメイク・ハーモニーは竹籠でないがしかし冗談っぽい」ということは間違いであるとすると砺波駅前でない fact23: 「何らかの物は成り済まさないけどアッピールする」ということは成り立たないとすると「それは完全主義者でない」ということは事実である fact24: もしもあのメイク・ハーモニーが砺波駅前でないならばその創造主は成り済ますしそれは最優先する
fact12 -> int1: この設計内容は動体検知機能でないとすれば「それは掛け難くないけれど上前端である」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この設計内容は動体検知機能でない; int1 & assump1 -> int2: 「この設計内容は掛け難くないがそれは上前端だ」ということは正しくない; int2 & fact14 -> int3: その賃金形態は戦前派でない; int3 & fact2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この設計内容は動体検知機能だ; int5 & fact8 -> int6: この唐十郎達は定義出来る; int6 & fact19 -> hypothesis;
「この唐十郎達は動体検知機能でないけど腋臭だ」ということは誤っている
fact26 -> int7: もしこの唐十郎達は戦前派であるなら「それは動体検知機能でない一方で腋臭である」ということは誤っている; fact27 -> int8: この唐十郎達は完全主義者でないとしたらそれは定義出来るしそれに戦前派だ; fact25 -> int9: もしも「この唐十郎達は成り済まさない一方でアッピールする」ということは間違いであるならばそれは完全主義者でない;
$facts$ = fact1: この設計内容が戦前派だとすればその賃金形態は上前端だ fact2: その賃金形態は戦前派である fact3: もしとあるものは完全主義者でないとしたら定義出来るし戦前派だ fact4: 「あのメイク・ハーモニーは竹籠でない一方で冗談っぽい」ということは嘘である fact5: もしこの設計内容が掛け難いならばその賃金形態は戦前派でない fact6: 仮になにかは動体検知機能でないとすれば「それは掛け難くて更に上前端だ」ということは事実と異なる fact7: もしもこの設計内容は動体検知機能でないなら「掛け難いししかも上前端だ」ということは成り立たない fact8: この設計内容が動体検知機能であるとしたらこの唐十郎達は定義出来る fact9: このピッチングは掛け難い fact10: 「この設計内容は戦前派であるしまた上前端である」ということは事実と異なる fact11: その賃金形態は掛け難い fact12: 仮になにがしかのものは動体検知機能でないなら「掛け難くないがしかし上前端である」ということは誤りである fact13: 「この設計内容は掛け難いしおまけに上前端である」ということは嘘だ fact14: もし「この設計内容は掛け難くない一方で上前端だ」ということは誤っていればその賃金形態は戦前派だということはない fact15: 「この唐十郎達は戦前派だ」ということは本当だ fact16: もし仮にその賃金形態は動体検知機能でないとしたら「それは定義出来るし戦前派だ」ということは成り立たない fact17: もしあるものは戦前派であるとすれば「それは動体検知機能でないしかつそれは腋臭である」ということは成り立たない fact18: 「この唐十郎達はずべ公でないけど外食事業である」ということは偽である fact19: この唐十郎達は完全主義者だ fact20: この設計内容はデータフィールドである fact21: 仮になにがしかの物は動体検知機能でないなら「それは完全主義者だしまた定義出来る」ということは嘘だ fact22: 「あのメイク・ハーモニーは竹籠でないがしかし冗談っぽい」ということは間違いであるとすると砺波駅前でない fact23: 「何らかの物は成り済まさないけどアッピールする」ということは成り立たないとすると「それは完全主義者でない」ということは事実である fact24: もしもあのメイク・ハーモニーが砺波駅前でないならばその創造主は成り済ますしそれは最優先する ; $hypothesis$ = この唐十郎達が完全主義者だしそれは定義出来る ; $proof$ = 
fact12 -> int1: この設計内容は動体検知機能でないとすれば「それは掛け難くないけれど上前端である」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この設計内容は動体検知機能でない; int1 & assump1 -> int2: 「この設計内容は掛け難くないがそれは上前端だ」ということは正しくない; int2 & fact14 -> int3: その賃金形態は戦前派でない; int3 & fact2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この設計内容は動体検知機能だ; int5 & fact8 -> int6: この唐十郎達は定義出来る; int6 & fact19 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この設計内容が戦前派だとすればその賃金形態は上前端だ
事実2: その賃金形態は戦前派である
事実3: もしとあるものは完全主義者でないとしたら定義出来るし戦前派だ
事実4: 「あのメイク・ハーモニーは竹籠でない一方で冗談っぽい」ということは嘘である
事実5: もしこの設計内容が掛け難いならばその賃金形態は戦前派でない
事実6: 仮になにかは動体検知機能でないとすれば「それは掛け難くて更に上前端だ」ということは事実と異なる
事実7: もしもこの設計内容は動体検知機能でないなら「掛け難いししかも上前端だ」ということは成り立たない
事実8: この設計内容が動体検知機能であるとしたらこの唐十郎達は定義出来る
事実9: このピッチングは掛け難い
事実10: 「この設計内容は戦前派であるしまた上前端である」ということは事実と異なる
事実11: その賃金形態は掛け難い
事実12: 仮になにがしかのものは動体検知機能でないなら「掛け難くないがしかし上前端である」ということは誤りである
事実13: 「この設計内容は掛け難いしおまけに上前端である」ということは嘘だ
事実14: もし「この設計内容は掛け難くない一方で上前端だ」ということは誤っていればその賃金形態は戦前派だということはない
事実15: 「この唐十郎達は戦前派だ」ということは本当だ
事実16: もし仮にその賃金形態は動体検知機能でないとしたら「それは定義出来るし戦前派だ」ということは成り立たない
事実17: もしあるものは戦前派であるとすれば「それは動体検知機能でないしかつそれは腋臭である」ということは成り立たない
事実18: 「この唐十郎達はずべ公でないけど外食事業である」ということは偽である
事実19: この唐十郎達は完全主義者だ
事実20: この設計内容はデータフィールドである
事実21: 仮になにがしかの物は動体検知機能でないなら「それは完全主義者だしまた定義出来る」ということは嘘だ
事実22: 「あのメイク・ハーモニーは竹籠でないがしかし冗談っぽい」ということは間違いであるとすると砺波駅前でない
事実23: 「何らかの物は成り済まさないけどアッピールする」ということは成り立たないとすると「それは完全主義者でない」ということは事実である
事実24: もしもあのメイク・ハーモニーが砺波駅前でないならばその創造主は成り済ますしそれは最優先する

仮説: この唐十郎達が完全主義者だしそれは定義出来る
1. 事実12から、推論1: "この設計内容は動体検知機能でないとすれば「それは掛け難くないけれど上前端である」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この設計内容は動体検知機能でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この設計内容は掛け難くないがそれは上前端だ」ということは正しくない"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "その賃金形態は戦前派でない"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この設計内容は動体検知機能だ"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "この唐十郎達は定義出来る"が導かれる
8. 推論6と事実19から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。