その投光照明は電車でなくてまたケイロニア軍でない
fact1: もしもその小渕内閣は清いとしたら「民全体でない」ということは事実だ fact2: もし何らかの物が太しならそれは電車である fact3: その小渕内閣は清いか受くない fact4: その混じり気は受く fact5: もしも「「その混じり気は太しないけどツインカムである」ということは成り立たない」ということは本当であるとしたらその青筋揚羽はサッカー文化でない fact6: もし仮にその混じり気がサッカー文化であるとしたらこの公転はツインカムである fact7: もし仮にこの公転は太しないならば「その混じり気は太しないけれどツインカムだ」ということは成り立たない fact8: もし仮に「その小渕内閣は食人でない一方で申し入れる」ということは誤っているとするとこの公転は太しない fact9: もしもその投光照明は食人でないとすれば「その小渕内閣は食人でそれは電車だ」ということは成り立たない fact10: もしその青筋揚羽がサッカー文化でないならばその投光照明は電車でなくてケイロニア軍でない fact11: 仮にその混じり気が受くならサッカー文化である fact12: もしもその小渕内閣が食人でないけどそれが申し入れるならそれは民全体である fact13: もしもなにがしかの物はツインカムであるなら「民全体でなくてしかもそれは太しない」ということは成り立たない fact14: もしもその小渕内閣が受くないとしたら民全体でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その小渕内閣は食人でないが申し入れる; fact12 & assump1 -> int1: その小渕内閣は民全体である; fact1 & fact14 & fact3 -> int2: その小渕内閣は民全体でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その小渕内閣は食人でないがしかし申し入れる」ということは本当でない; int4 & fact8 -> int5: この公転は太しない; int5 & fact7 -> int6: 「その混じり気は太しない一方でツインカムである」ということは成り立つということはない; int6 & fact5 -> int7: その青筋揚羽はサッカー文化でない; int7 & fact10 -> hypothesis;
「その投光照明は電車でないし更にケイロニア軍でない」ということは成り立たない
fact19 -> int8: その小渕内閣が太しならそれは電車である; fact18 -> int9: 仮に「この公転はツインカムである」ということは誤っているということはないなら「それは民全体でないし加えてそれは太しということはない」ということは誤っている; fact15 & fact17 -> int10: その混じり気はサッカー文化である; fact16 & int10 -> int11: この公転はツインカムである; int9 & int11 -> int12: 「この公転は民全体であるということはないし加えて太しない」ということは成り立つということはない; int12 -> int13: 「「民全体でなくて太しということはない」ということは誤りである」物はある;
$facts$ = fact1: もしもその小渕内閣は清いとしたら「民全体でない」ということは事実だ fact2: もし何らかの物が太しならそれは電車である fact3: その小渕内閣は清いか受くない fact4: その混じり気は受く fact5: もしも「「その混じり気は太しないけどツインカムである」ということは成り立たない」ということは本当であるとしたらその青筋揚羽はサッカー文化でない fact6: もし仮にその混じり気がサッカー文化であるとしたらこの公転はツインカムである fact7: もし仮にこの公転は太しないならば「その混じり気は太しないけれどツインカムだ」ということは成り立たない fact8: もし仮に「その小渕内閣は食人でない一方で申し入れる」ということは誤っているとするとこの公転は太しない fact9: もしもその投光照明は食人でないとすれば「その小渕内閣は食人でそれは電車だ」ということは成り立たない fact10: もしその青筋揚羽がサッカー文化でないならばその投光照明は電車でなくてケイロニア軍でない fact11: 仮にその混じり気が受くならサッカー文化である fact12: もしもその小渕内閣が食人でないけどそれが申し入れるならそれは民全体である fact13: もしもなにがしかの物はツインカムであるなら「民全体でなくてしかもそれは太しない」ということは成り立たない fact14: もしもその小渕内閣が受くないとしたら民全体でない ; $hypothesis$ = その投光照明は電車でなくてまたケイロニア軍でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その小渕内閣は食人でないが申し入れる; fact12 & assump1 -> int1: その小渕内閣は民全体である; fact1 & fact14 & fact3 -> int2: その小渕内閣は民全体でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その小渕内閣は食人でないがしかし申し入れる」ということは本当でない; int4 & fact8 -> int5: この公転は太しない; int5 & fact7 -> int6: 「その混じり気は太しない一方でツインカムである」ということは成り立つということはない; int6 & fact5 -> int7: その青筋揚羽はサッカー文化でない; int7 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその小渕内閣は清いとしたら「民全体でない」ということは事実だ
事実2: もし何らかの物が太しならそれは電車である
事実3: その小渕内閣は清いか受くない
事実4: その混じり気は受く
事実5: もしも「「その混じり気は太しないけどツインカムである」ということは成り立たない」ということは本当であるとしたらその青筋揚羽はサッカー文化でない
事実6: もし仮にその混じり気がサッカー文化であるとしたらこの公転はツインカムである
事実7: もし仮にこの公転は太しないならば「その混じり気は太しないけれどツインカムだ」ということは成り立たない
事実8: もし仮に「その小渕内閣は食人でない一方で申し入れる」ということは誤っているとするとこの公転は太しない
事実9: もしもその投光照明は食人でないとすれば「その小渕内閣は食人でそれは電車だ」ということは成り立たない
事実10: もしその青筋揚羽がサッカー文化でないならばその投光照明は電車でなくてケイロニア軍でない
事実11: 仮にその混じり気が受くならサッカー文化である
事実12: もしもその小渕内閣が食人でないけどそれが申し入れるならそれは民全体である
事実13: もしもなにがしかの物はツインカムであるなら「民全体でなくてしかもそれは太しない」ということは成り立たない
事実14: もしもその小渕内閣が受くないとしたら民全体でない

仮説: その投光照明は電車でなくてまたケイロニア軍でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その小渕内閣は食人でないが申し入れる
2. 事実12と仮定1から、推論1: "その小渕内閣は民全体である"が導かれる
3. 事実1と事実14と事実3から、推論2: "その小渕内閣は民全体でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その小渕内閣は食人でないがしかし申し入れる」ということは本当でない"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "この公転は太しない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "「その混じり気は太しない一方でツインカムである」ということは成り立つということはない"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "その青筋揚羽はサッカー文化でない"が導かれる
9. 推論7と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。