「「あのレコードは保有出来ないし立ち働かない」ということは成り立つ」ということは間違っている
fact1: もし仮になにかは改心しないとすればパリ条約であるということはないか烏滸がましいということはないかもしくは両方ともである fact2: もしもこの社会化論はサンディカリスムでないとすれば「それは喘がなくて更にそれは漏れ無い」ということは成り立たない fact3: 仮にその所有権以外は烏滸がましいなら「「あのレコードは保有出来るということはなくてそれは立ち働かない」ということは正しい」ということは成り立つということはない fact4: もしあるものは冬期湛水であるということはないとすれば「改心するし更にそれはパリ条約である」ということは事実と異なる fact5: もしもなにがしかの物がパリ条約でないならば烏滸はましくて改心する fact6: もしこの社会化論は冬期湛水でないなら漏れ無いかもしくは喘ぐということはない fact7: この社会化論はサンディカリスムでない fact8: 「この社会化論は飛び込まないしパリ条約でない」ということは嘘だ fact9: 何らかのものはテンペストであるかあるいは滅びであるということはない fact10: この社会化論がパリ条約でないかそれが烏滸がましくらないとしたらその所有権以外は冬期湛水でない fact11: その所有権以外は冬期湛水でないとしたら「この濾過装置は長ったらしくなくてかつ飛び込まない」ということは真実でない fact12: もしもなにがしかの物は烏滸がましいとすると「それは保有出来なくて加えてそれは立ち働かない」ということは誤りだ fact13: もしも「「長ったらしくないし飛び込まない」ということは間違いである」ものはあるとすれば「あのレコードは保有出来ない」ということは事実である fact14: 漏れ無くない物は改心しない fact15: 仮に「何らかの物は喘がないけど漏れ無い」ということは成り立たないならばそれは改心しない fact16: もし仮にとある物がテンペストであるかまたは滅びでないか両方ともならあのレコードは立ち働かない
fact15 -> int1: もし仮に「この社会化論は喘がないがしかし漏れ無い」ということは間違いであるとしたらそれは改心しない; fact7 & fact2 -> int2: 「この社会化論は喘がないけどそれは漏れ無い」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: この社会化論は改心しない; fact1 -> int4: もしこの社会化論が改心するということはないとすればそれがパリ条約であるということはないかそれが烏滸はましくらないか両方ともだ; int3 & int4 -> int5: この社会化論がパリ条約だということはないかもしくは烏滸はましくらないかもしくは両方である; int5 & fact10 -> int6: その所有権以外は冬期湛水でない; int6 & fact11 -> int7: 「この濾過装置は長ったらしくないしその上それは飛び込まない」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「長ったらしいということはなくて飛び込まない」ということは事実と異なる」ものはある; int8 & fact13 -> int9: あのレコードは保有出来ない; fact16 & fact9 -> int10: あのレコードは立ち働かない; int9 & int10 -> hypothesis;
「あのレコードは保有出来ないしそれに立ち働かない」ということは確かでない
fact17 -> int11: 仮にあのレコードは烏滸がましいなら「それは保有出来なくて立ち働かない」ということは真実でない;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは改心しないとすればパリ条約であるということはないか烏滸がましいということはないかもしくは両方ともである fact2: もしもこの社会化論はサンディカリスムでないとすれば「それは喘がなくて更にそれは漏れ無い」ということは成り立たない fact3: 仮にその所有権以外は烏滸がましいなら「「あのレコードは保有出来るということはなくてそれは立ち働かない」ということは正しい」ということは成り立つということはない fact4: もしあるものは冬期湛水であるということはないとすれば「改心するし更にそれはパリ条約である」ということは事実と異なる fact5: もしもなにがしかの物がパリ条約でないならば烏滸はましくて改心する fact6: もしこの社会化論は冬期湛水でないなら漏れ無いかもしくは喘ぐということはない fact7: この社会化論はサンディカリスムでない fact8: 「この社会化論は飛び込まないしパリ条約でない」ということは嘘だ fact9: 何らかのものはテンペストであるかあるいは滅びであるということはない fact10: この社会化論がパリ条約でないかそれが烏滸がましくらないとしたらその所有権以外は冬期湛水でない fact11: その所有権以外は冬期湛水でないとしたら「この濾過装置は長ったらしくなくてかつ飛び込まない」ということは真実でない fact12: もしもなにがしかの物は烏滸がましいとすると「それは保有出来なくて加えてそれは立ち働かない」ということは誤りだ fact13: もしも「「長ったらしくないし飛び込まない」ということは間違いである」ものはあるとすれば「あのレコードは保有出来ない」ということは事実である fact14: 漏れ無くない物は改心しない fact15: 仮に「何らかの物は喘がないけど漏れ無い」ということは成り立たないならばそれは改心しない fact16: もし仮にとある物がテンペストであるかまたは滅びでないか両方ともならあのレコードは立ち働かない ; $hypothesis$ = 「「あのレコードは保有出来ないし立ち働かない」ということは成り立つ」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もし仮に「この社会化論は喘がないがしかし漏れ無い」ということは間違いであるとしたらそれは改心しない; fact7 & fact2 -> int2: 「この社会化論は喘がないけどそれは漏れ無い」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: この社会化論は改心しない; fact1 -> int4: もしこの社会化論が改心するということはないとすればそれがパリ条約であるということはないかそれが烏滸はましくらないか両方ともだ; int3 & int4 -> int5: この社会化論がパリ条約だということはないかもしくは烏滸はましくらないかもしくは両方である; int5 & fact10 -> int6: その所有権以外は冬期湛水でない; int6 & fact11 -> int7: 「この濾過装置は長ったらしくないしその上それは飛び込まない」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「長ったらしいということはなくて飛び込まない」ということは事実と異なる」ものはある; int8 & fact13 -> int9: あのレコードは保有出来ない; fact16 & fact9 -> int10: あのレコードは立ち働かない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにかは改心しないとすればパリ条約であるということはないか烏滸がましいということはないかもしくは両方ともである
事実2: もしもこの社会化論はサンディカリスムでないとすれば「それは喘がなくて更にそれは漏れ無い」ということは成り立たない
事実3: 仮にその所有権以外は烏滸がましいなら「「あのレコードは保有出来るということはなくてそれは立ち働かない」ということは正しい」ということは成り立つということはない
事実4: もしあるものは冬期湛水であるということはないとすれば「改心するし更にそれはパリ条約である」ということは事実と異なる
事実5: もしもなにがしかの物がパリ条約でないならば烏滸はましくて改心する
事実6: もしこの社会化論は冬期湛水でないなら漏れ無いかもしくは喘ぐということはない
事実7: この社会化論はサンディカリスムでない
事実8: 「この社会化論は飛び込まないしパリ条約でない」ということは嘘だ
事実9: 何らかのものはテンペストであるかあるいは滅びであるということはない
事実10: この社会化論がパリ条約でないかそれが烏滸がましくらないとしたらその所有権以外は冬期湛水でない
事実11: その所有権以外は冬期湛水でないとしたら「この濾過装置は長ったらしくなくてかつ飛び込まない」ということは真実でない
事実12: もしもなにがしかの物は烏滸がましいとすると「それは保有出来なくて加えてそれは立ち働かない」ということは誤りだ
事実13: もしも「「長ったらしくないし飛び込まない」ということは間違いである」ものはあるとすれば「あのレコードは保有出来ない」ということは事実である
事実14: 漏れ無くない物は改心しない
事実15: 仮に「何らかの物は喘がないけど漏れ無い」ということは成り立たないならばそれは改心しない
事実16: もし仮にとある物がテンペストであるかまたは滅びでないか両方ともならあのレコードは立ち働かない

仮説: 「「あのレコードは保有出来ないし立ち働かない」ということは成り立つ」ということは間違っている
1. 事実15から、推論1: "もし仮に「この社会化論は喘がないがしかし漏れ無い」ということは間違いであるとしたらそれは改心しない"が導かれる
2. 事実7と事実2から、推論2: "「この社会化論は喘がないけどそれは漏れ無い」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この社会化論は改心しない"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "もしこの社会化論が改心するということはないとすればそれがパリ条約であるということはないかそれが烏滸はましくらないか両方ともだ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この社会化論がパリ条約だということはないかもしくは烏滸はましくらないかもしくは両方である"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "その所有権以外は冬期湛水でない"が導かれる
7. 推論6と事実11から、推論7: "「この濾過装置は長ったらしくないしその上それは飛び込まない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「「長ったらしいということはなくて飛び込まない」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
9. 推論8と事実13から、推論9: "あのレコードは保有出来ない"が導かれる
10. 事実16と事実9から、推論10: "あのレコードは立ち働かない"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。