その店番は川向こうであるしそれに家庭内暴力である
fact1: あの実証科学が角質増殖型であるかあるいは見出だし難いということはないとすれば見出だし難くない fact2: 仮にあの実証科学は痩せ難いということはないなら「それは隙間無いが角質増殖型でない」ということは誤っている fact3: 仮になにかは善根でないなら「それは見出だし難くないしかつそれは焦れったい」ということは嘘だ fact4: その店番は焦れったいということはない fact5: もしなにかは禁じないとしたら「川向こうだしまた家庭内暴力である」ということは間違いである fact6: あの実証科学は角質増殖型であるかあるいは見出だし難いかまたは両方ともである fact7: もし「あの実証科学は見出だし難くないが禁じる」ということは成り立つならばあの店番は善根である fact8: その店番は角質増殖型だ fact9: あの実証科学は角質増殖型であるかあるいは見出だし難いということはないか両方ともである fact10: あの実証科学は浅くないしその上旅でない fact11: その店番は善根だとすると「それは川向こうである」ということは成り立つ fact12: 焦れったいものは禁じる fact13: あの実証科学は旅だということはない fact14: その店番は家庭内暴力だ fact15: あの実証科学は浅くないけど旅だとすればそれは焦れったい fact16: もし仮にあの実証科学は浅くなくて旅でないとすると焦れったい fact17: あの実証科学は痩せ難くない
fact16 & fact10 -> int1: あの実証科学は焦れったい; fact12 -> int2: もし「あの実証科学は焦れったい」ということは真実であるとすればそれは禁じる; int1 & int2 -> int3: あの実証科学は禁じる; fact9 & fact1 -> int4: あの実証科学は見出だし難いということはない; int3 & int4 -> int5: あの実証科学は見出だし難いということはない一方で禁じる; int5 & fact7 -> int6: その店番は善根である; int6 & fact11 -> int7: その店番は川向こうである; int7 & fact14 -> hypothesis;
「その店番は川向こうであるし家庭内暴力である」ということは嘘である
fact18 -> int8: その店番は禁じないとすれば「川向こうだしさらに家庭内暴力だ」ということは本当でない; fact21 -> int9: もし仮にその店番は善根でないとすると「見出だし難くないがしかし焦れったい」ということは偽である; fact20 & fact19 -> int10: 「あの実証科学は隙間無いけれど角質増殖型でない」ということは間違いだ; int10 -> int11: 「「隙間無いし角質増殖型でない」ということは間違いな」ものはある;
$facts$ = fact1: あの実証科学が角質増殖型であるかあるいは見出だし難いということはないとすれば見出だし難くない fact2: 仮にあの実証科学は痩せ難いということはないなら「それは隙間無いが角質増殖型でない」ということは誤っている fact3: 仮になにかは善根でないなら「それは見出だし難くないしかつそれは焦れったい」ということは嘘だ fact4: その店番は焦れったいということはない fact5: もしなにかは禁じないとしたら「川向こうだしまた家庭内暴力である」ということは間違いである fact6: あの実証科学は角質増殖型であるかあるいは見出だし難いかまたは両方ともである fact7: もし「あの実証科学は見出だし難くないが禁じる」ということは成り立つならばあの店番は善根である fact8: その店番は角質増殖型だ fact9: あの実証科学は角質増殖型であるかあるいは見出だし難いということはないか両方ともである fact10: あの実証科学は浅くないしその上旅でない fact11: その店番は善根だとすると「それは川向こうである」ということは成り立つ fact12: 焦れったいものは禁じる fact13: あの実証科学は旅だということはない fact14: その店番は家庭内暴力だ fact15: あの実証科学は浅くないけど旅だとすればそれは焦れったい fact16: もし仮にあの実証科学は浅くなくて旅でないとすると焦れったい fact17: あの実証科学は痩せ難くない ; $hypothesis$ = その店番は川向こうであるしそれに家庭内暴力である ; $proof$ = 
fact16 & fact10 -> int1: あの実証科学は焦れったい; fact12 -> int2: もし「あの実証科学は焦れったい」ということは真実であるとすればそれは禁じる; int1 & int2 -> int3: あの実証科学は禁じる; fact9 & fact1 -> int4: あの実証科学は見出だし難いということはない; int3 & int4 -> int5: あの実証科学は見出だし難いということはない一方で禁じる; int5 & fact7 -> int6: その店番は善根である; int6 & fact11 -> int7: その店番は川向こうである; int7 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの実証科学が角質増殖型であるかあるいは見出だし難いということはないとすれば見出だし難くない
事実2: 仮にあの実証科学は痩せ難いということはないなら「それは隙間無いが角質増殖型でない」ということは誤っている
事実3: 仮になにかは善根でないなら「それは見出だし難くないしかつそれは焦れったい」ということは嘘だ
事実4: その店番は焦れったいということはない
事実5: もしなにかは禁じないとしたら「川向こうだしまた家庭内暴力である」ということは間違いである
事実6: あの実証科学は角質増殖型であるかあるいは見出だし難いかまたは両方ともである
事実7: もし「あの実証科学は見出だし難くないが禁じる」ということは成り立つならばあの店番は善根である
事実8: その店番は角質増殖型だ
事実9: あの実証科学は角質増殖型であるかあるいは見出だし難いということはないか両方ともである
事実10: あの実証科学は浅くないしその上旅でない
事実11: その店番は善根だとすると「それは川向こうである」ということは成り立つ
事実12: 焦れったいものは禁じる
事実13: あの実証科学は旅だということはない
事実14: その店番は家庭内暴力だ
事実15: あの実証科学は浅くないけど旅だとすればそれは焦れったい
事実16: もし仮にあの実証科学は浅くなくて旅でないとすると焦れったい
事実17: あの実証科学は痩せ難くない

仮説: その店番は川向こうであるしそれに家庭内暴力である
1. 事実16と事実10から、推論1: "あの実証科学は焦れったい"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "もし「あの実証科学は焦れったい」ということは真実であるとすればそれは禁じる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの実証科学は禁じる"が導かれる
4. 事実9と事実1から、推論4: "あの実証科学は見出だし難いということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの実証科学は見出だし難いということはない一方で禁じる"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "その店番は善根である"が導かれる
7. 推論6と事実11から、推論7: "その店番は川向こうである"が導かれる
8. 推論7と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。