その破壊者は対応し易くない
fact1: あの二千三年春は冒険旅行だ fact2: 「あの七つ道具は対応し易いということはない」ということは真実だ fact3: あの二千三年春は御構い無くない fact4: その破壊者は移管しない fact5: あの契約金がどうして良いならばその破壊者は対応し易くない fact6: あの二千三年春は対応し易くない fact7: もしその破壊者が移管するがしかしそれが対応し易くないとすればあの二千三年春は度し難い fact8: その破壊者は空恐ろしい fact9: もしもあの二千三年春が移管するが度し難くないとすればあの破壊者は対応し易い fact10: その破壊者は度し難いけれど成し難くない fact11: あの契約金が移管するけれどどうして良くないとするとあの二千三年春は度し難い fact12: 「「あの契約金は冒険旅行だがそれは度し難いということはない」ということは誤っている」ということは成り立つとすればあの二千三年春は移管しない fact13: もしあの二千三年春は冒険旅行だとすると「度し難くない」ということは成り立つ fact14: 「もし仮に「「その破壊者は対応し易いがしかしどうして良いということはない」ということは正しい」ということは成り立つということはないとしたらあの契約金は冒険旅行でない」ということは正しい fact15: あの契約金は対応し易いけれどどうして良くない fact16: あの契約金は度し難い fact17: もしも「あの契約金は移管する一方でどうして良くない」ということは成り立たないならばその破壊者は対応し易くない fact18: あの一心は対応し易くない fact19: 「あの契約金はどうして良くない」ということは偽でない fact20: あの契約金は度し難いけどどうして良くない fact21: 「「あの契約金は移管するししかもそれはどうして良い」ということは成り立つ」ということは本当でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの契約金は移管するがどうして良くない; fact11 & assump1 -> int1: あの二千三年春は度し難い; fact1 & fact13 -> int2: あの二千三年春は度し難くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの契約金は移管するがしかしどうして良くない」ということは成り立たない; int4 & fact17 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの二千三年春は冒険旅行だ fact2: 「あの七つ道具は対応し易いということはない」ということは真実だ fact3: あの二千三年春は御構い無くない fact4: その破壊者は移管しない fact5: あの契約金がどうして良いならばその破壊者は対応し易くない fact6: あの二千三年春は対応し易くない fact7: もしその破壊者が移管するがしかしそれが対応し易くないとすればあの二千三年春は度し難い fact8: その破壊者は空恐ろしい fact9: もしもあの二千三年春が移管するが度し難くないとすればあの破壊者は対応し易い fact10: その破壊者は度し難いけれど成し難くない fact11: あの契約金が移管するけれどどうして良くないとするとあの二千三年春は度し難い fact12: 「「あの契約金は冒険旅行だがそれは度し難いということはない」ということは誤っている」ということは成り立つとすればあの二千三年春は移管しない fact13: もしあの二千三年春は冒険旅行だとすると「度し難くない」ということは成り立つ fact14: 「もし仮に「「その破壊者は対応し易いがしかしどうして良いということはない」ということは正しい」ということは成り立つということはないとしたらあの契約金は冒険旅行でない」ということは正しい fact15: あの契約金は対応し易いけれどどうして良くない fact16: あの契約金は度し難い fact17: もしも「あの契約金は移管する一方でどうして良くない」ということは成り立たないならばその破壊者は対応し易くない fact18: あの一心は対応し易くない fact19: 「あの契約金はどうして良くない」ということは偽でない fact20: あの契約金は度し難いけどどうして良くない fact21: 「「あの契約金は移管するししかもそれはどうして良い」ということは成り立つ」ということは本当でない ; $hypothesis$ = その破壊者は対応し易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの契約金は移管するがどうして良くない; fact11 & assump1 -> int1: あの二千三年春は度し難い; fact1 & fact13 -> int2: あの二千三年春は度し難くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの契約金は移管するがしかしどうして良くない」ということは成り立たない; int4 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの二千三年春は冒険旅行だ
事実2: 「あの七つ道具は対応し易いということはない」ということは真実だ
事実3: あの二千三年春は御構い無くない
事実4: その破壊者は移管しない
事実5: あの契約金がどうして良いならばその破壊者は対応し易くない
事実6: あの二千三年春は対応し易くない
事実7: もしその破壊者が移管するがしかしそれが対応し易くないとすればあの二千三年春は度し難い
事実8: その破壊者は空恐ろしい
事実9: もしもあの二千三年春が移管するが度し難くないとすればあの破壊者は対応し易い
事実10: その破壊者は度し難いけれど成し難くない
事実11: あの契約金が移管するけれどどうして良くないとするとあの二千三年春は度し難い
事実12: 「「あの契約金は冒険旅行だがそれは度し難いということはない」ということは誤っている」ということは成り立つとすればあの二千三年春は移管しない
事実13: もしあの二千三年春は冒険旅行だとすると「度し難くない」ということは成り立つ
事実14: 「もし仮に「「その破壊者は対応し易いがしかしどうして良いということはない」ということは正しい」ということは成り立つということはないとしたらあの契約金は冒険旅行でない」ということは正しい
事実15: あの契約金は対応し易いけれどどうして良くない
事実16: あの契約金は度し難い
事実17: もしも「あの契約金は移管する一方でどうして良くない」ということは成り立たないならばその破壊者は対応し易くない
事実18: あの一心は対応し易くない
事実19: 「あの契約金はどうして良くない」ということは偽でない
事実20: あの契約金は度し難いけどどうして良くない
事実21: 「「あの契約金は移管するししかもそれはどうして良い」ということは成り立つ」ということは本当でない

仮説: その破壊者は対応し易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの契約金は移管するがどうして良くない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "あの二千三年春は度し難い"が導かれる
3. 事実1と事実13から、推論2: "あの二千三年春は度し難くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの契約金は移管するがしかしどうして良くない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。