この観賞用は生活変化でない
fact1: 「その禅僧は改良範囲でないけれど生活変化である」ということは成り立つということはない fact2: この観賞用が長幼だということはないとすればそれは改良範囲だ fact3: この観賞用が改良範囲だとすれば生活変化だ fact4: もしその禅僧は改良範囲であるということはないとすれば「この観賞用は見苦しいが改良範囲でない」ということは成り立たない fact5: もし「この観賞用は見苦しいがしかしそれは改良範囲でない」ということは誤りであるなら「生活変化だ」ということは事実だ fact6: もしもその禅僧は見苦しいということはないならば「「この観賞用は改良範囲である一方で見苦しくない」ということは間違っている」ということは事実だ fact7: 「この観賞用は見苦しいしまた改良範囲である」ということは間違っている fact8: もし仮にこの観賞用が御仕事しないとしたらそれは見苦しくない fact9: もしとあるものは奥まらないとしたら「それは改良範囲でないけど起債する」ということは確かである fact10: 「その禅僧は長幼でないけど抜け易い」ということは確かでないとすると改良範囲でない fact11: 「この観賞用は長幼だがしかしそれは抜け易くない」ということは事実でないとするとそれは改良範囲だ fact12: 仮にその禅僧が見苦しくないなら長幼である fact13: 「あのＩＲＡＳは紅玉だがそれは性分らしくない」ということは成り立たない fact14: 「もしもその禅僧は抜け易いということはないなら「その禅僧は改良範囲でない」ということは成り立つ」ということは本当だ fact15: その郵便法は改良範囲でない fact16: 「その禅僧は長幼でないがしかし抜け易い」ということは嘘だ fact17: もしもその禅僧は改良範囲でないとすれば「この観賞用は見苦しくて更に改良範囲である」ということは成り立たない fact18: 「この観賞用は改良範囲でないけれど抜け易い」ということは成り立たない fact19: もし仮に「この観賞用は見苦しくないがしかしそれは長幼である」ということは嘘なら改良範囲でない
fact10 & fact16 -> int1: その禅僧は改良範囲だということはない; int1 & fact4 -> int2: 「この観賞用は見苦しい一方で改良範囲だということはない」ということは嘘だ; int2 & fact5 -> hypothesis;
この観賞用は生活変化でない
fact20 -> int3: この催眠薬が奥まらないならばそれは改良範囲だということはなくてしかも起債する;
$facts$ = fact1: 「その禅僧は改良範囲でないけれど生活変化である」ということは成り立つということはない fact2: この観賞用が長幼だということはないとすればそれは改良範囲だ fact3: この観賞用が改良範囲だとすれば生活変化だ fact4: もしその禅僧は改良範囲であるということはないとすれば「この観賞用は見苦しいが改良範囲でない」ということは成り立たない fact5: もし「この観賞用は見苦しいがしかしそれは改良範囲でない」ということは誤りであるなら「生活変化だ」ということは事実だ fact6: もしもその禅僧は見苦しいということはないならば「「この観賞用は改良範囲である一方で見苦しくない」ということは間違っている」ということは事実だ fact7: 「この観賞用は見苦しいしまた改良範囲である」ということは間違っている fact8: もし仮にこの観賞用が御仕事しないとしたらそれは見苦しくない fact9: もしとあるものは奥まらないとしたら「それは改良範囲でないけど起債する」ということは確かである fact10: 「その禅僧は長幼でないけど抜け易い」ということは確かでないとすると改良範囲でない fact11: 「この観賞用は長幼だがしかしそれは抜け易くない」ということは事実でないとするとそれは改良範囲だ fact12: 仮にその禅僧が見苦しくないなら長幼である fact13: 「あのＩＲＡＳは紅玉だがそれは性分らしくない」ということは成り立たない fact14: 「もしもその禅僧は抜け易いということはないなら「その禅僧は改良範囲でない」ということは成り立つ」ということは本当だ fact15: その郵便法は改良範囲でない fact16: 「その禅僧は長幼でないがしかし抜け易い」ということは嘘だ fact17: もしもその禅僧は改良範囲でないとすれば「この観賞用は見苦しくて更に改良範囲である」ということは成り立たない fact18: 「この観賞用は改良範囲でないけれど抜け易い」ということは成り立たない fact19: もし仮に「この観賞用は見苦しくないがしかしそれは長幼である」ということは嘘なら改良範囲でない ; $hypothesis$ = この観賞用は生活変化でない ; $proof$ = 
fact10 & fact16 -> int1: その禅僧は改良範囲だということはない; int1 & fact4 -> int2: 「この観賞用は見苦しい一方で改良範囲だということはない」ということは嘘だ; int2 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その禅僧は改良範囲でないけれど生活変化である」ということは成り立つということはない
事実2: この観賞用が長幼だということはないとすればそれは改良範囲だ
事実3: この観賞用が改良範囲だとすれば生活変化だ
事実4: もしその禅僧は改良範囲であるということはないとすれば「この観賞用は見苦しいが改良範囲でない」ということは成り立たない
事実5: もし「この観賞用は見苦しいがしかしそれは改良範囲でない」ということは誤りであるなら「生活変化だ」ということは事実だ
事実6: もしもその禅僧は見苦しいということはないならば「「この観賞用は改良範囲である一方で見苦しくない」ということは間違っている」ということは事実だ
事実7: 「この観賞用は見苦しいしまた改良範囲である」ということは間違っている
事実8: もし仮にこの観賞用が御仕事しないとしたらそれは見苦しくない
事実9: もしとあるものは奥まらないとしたら「それは改良範囲でないけど起債する」ということは確かである
事実10: 「その禅僧は長幼でないけど抜け易い」ということは確かでないとすると改良範囲でない
事実11: 「この観賞用は長幼だがしかしそれは抜け易くない」ということは事実でないとするとそれは改良範囲だ
事実12: 仮にその禅僧が見苦しくないなら長幼である
事実13: 「あのＩＲＡＳは紅玉だがそれは性分らしくない」ということは成り立たない
事実14: 「もしもその禅僧は抜け易いということはないなら「その禅僧は改良範囲でない」ということは成り立つ」ということは本当だ
事実15: その郵便法は改良範囲でない
事実16: 「その禅僧は長幼でないがしかし抜け易い」ということは嘘だ
事実17: もしもその禅僧は改良範囲でないとすれば「この観賞用は見苦しくて更に改良範囲である」ということは成り立たない
事実18: 「この観賞用は改良範囲でないけれど抜け易い」ということは成り立たない
事実19: もし仮に「この観賞用は見苦しくないがしかしそれは長幼である」ということは嘘なら改良範囲でない

仮説: この観賞用は生活変化でない
1. 事実10と事実16から、推論1: "その禅僧は改良範囲だということはない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「この観賞用は見苦しい一方で改良範囲だということはない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論2と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。