その財産共有制は生着でない
fact1: 泥臭いものは地縁関係でないかもしくは気高しか両方である fact2: なんらかの物が傍観しないならばそれは果てる fact3: もし「果てるか罹り易いかまたは両方である」ものがあるならその財産共有制は傍観しない fact4: その財産共有制は気恥ずかしいししかも役らしい fact5: 仮にその財産共有制は拍動しないとすると「あの外国文学は隠退しない一方で罹り易い」ということは嘘である fact6: 「その蔵米は手痛くないしさらに改善主義でない」ということは確かでない fact7: あの外国文学は生着であるかもしくは罹り易いかまたはどちらもである fact8: もし仮にこの政策路線が花彩だということはないとしたらその小型空母は泥臭いか親近する fact9: あの外国文学は拍動する fact10: もしとある物は果てるとしたら「その財産共有制は傍観しない」ということは真実である fact11: もしもその小型空母が泥臭いならばこの自棄糞は泥臭い fact12: なにがしかの物は地縁関係でないとするとそれは傍観するということはない fact13: あの外国文学は拍動するし罹り易い fact14: もしもなんらかのものが果てるなら罹り易い fact15: もし仮にこの自棄糞が罹り易いならばあの外国文学は拍動する fact16: 「その財産共有制は傍観しない」ということは成り立つとするとそれは生着だということはない fact17: なんらかの物が地縁関係でないか気高しかもしくはどちらもであるならそれは地縁関係でない fact18: あの小姉は罹り易くない fact19: もしも何かは拍動するとすればそれは生着だ fact20: もし仮に「その蔵米が手痛いということはないしその上それは改善主義だということはない」ということは間違っているならばあの政策路線は花彩でない
fact13 -> int1: 「あの外国文学は罹り易い」ということは真実だ; int1 -> int2: あの外国文学は果てるかまたは罹り易い; int2 -> int3: 「果てるか罹り易い」物はある; int3 & fact3 -> int4: その財産共有制は傍観しない; int4 & fact16 -> hypothesis;
この精度は隠退するかあるいは補完出来るかあるいは両方だ
$facts$ = fact1: 泥臭いものは地縁関係でないかもしくは気高しか両方である fact2: なんらかの物が傍観しないならばそれは果てる fact3: もし「果てるか罹り易いかまたは両方である」ものがあるならその財産共有制は傍観しない fact4: その財産共有制は気恥ずかしいししかも役らしい fact5: 仮にその財産共有制は拍動しないとすると「あの外国文学は隠退しない一方で罹り易い」ということは嘘である fact6: 「その蔵米は手痛くないしさらに改善主義でない」ということは確かでない fact7: あの外国文学は生着であるかもしくは罹り易いかまたはどちらもである fact8: もし仮にこの政策路線が花彩だということはないとしたらその小型空母は泥臭いか親近する fact9: あの外国文学は拍動する fact10: もしとある物は果てるとしたら「その財産共有制は傍観しない」ということは真実である fact11: もしもその小型空母が泥臭いならばこの自棄糞は泥臭い fact12: なにがしかの物は地縁関係でないとするとそれは傍観するということはない fact13: あの外国文学は拍動するし罹り易い fact14: もしもなんらかのものが果てるなら罹り易い fact15: もし仮にこの自棄糞が罹り易いならばあの外国文学は拍動する fact16: 「その財産共有制は傍観しない」ということは成り立つとするとそれは生着だということはない fact17: なんらかの物が地縁関係でないか気高しかもしくはどちらもであるならそれは地縁関係でない fact18: あの小姉は罹り易くない fact19: もしも何かは拍動するとすればそれは生着だ fact20: もし仮に「その蔵米が手痛いということはないしその上それは改善主義だということはない」ということは間違っているならばあの政策路線は花彩でない ; $hypothesis$ = その財産共有制は生着でない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: 「あの外国文学は罹り易い」ということは真実だ; int1 -> int2: あの外国文学は果てるかまたは罹り易い; int2 -> int3: 「果てるか罹り易い」物はある; int3 & fact3 -> int4: その財産共有制は傍観しない; int4 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 泥臭いものは地縁関係でないかもしくは気高しか両方である
事実2: なんらかの物が傍観しないならばそれは果てる
事実3: もし「果てるか罹り易いかまたは両方である」ものがあるならその財産共有制は傍観しない
事実4: その財産共有制は気恥ずかしいししかも役らしい
事実5: 仮にその財産共有制は拍動しないとすると「あの外国文学は隠退しない一方で罹り易い」ということは嘘である
事実6: 「その蔵米は手痛くないしさらに改善主義でない」ということは確かでない
事実7: あの外国文学は生着であるかもしくは罹り易いかまたはどちらもである
事実8: もし仮にこの政策路線が花彩だということはないとしたらその小型空母は泥臭いか親近する
事実9: あの外国文学は拍動する
事実10: もしとある物は果てるとしたら「その財産共有制は傍観しない」ということは真実である
事実11: もしもその小型空母が泥臭いならばこの自棄糞は泥臭い
事実12: なにがしかの物は地縁関係でないとするとそれは傍観するということはない
事実13: あの外国文学は拍動するし罹り易い
事実14: もしもなんらかのものが果てるなら罹り易い
事実15: もし仮にこの自棄糞が罹り易いならばあの外国文学は拍動する
事実16: 「その財産共有制は傍観しない」ということは成り立つとするとそれは生着だということはない
事実17: なんらかの物が地縁関係でないか気高しかもしくはどちらもであるならそれは地縁関係でない
事実18: あの小姉は罹り易くない
事実19: もしも何かは拍動するとすればそれは生着だ
事実20: もし仮に「その蔵米が手痛いということはないしその上それは改善主義だということはない」ということは間違っているならばあの政策路線は花彩でない

仮説: その財産共有制は生着でない
1. 事実13から、推論1: "「あの外国文学は罹り易い」ということは真実だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの外国文学は果てるかまたは罹り易い"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「果てるか罹り易い」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "その財産共有制は傍観しない"が導かれる
5. 推論4と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。