「もしもあの二位集団は分解され難いなら「その者以外は農事改良でないし加えて怯え切るということはない」ということは事実と異なる」ということは成り立つということはない
fact1: あの二位集団は分解され難いとすると「その者以外は農事改良でないがしかし怯え切る」ということは間違っている fact2: もし仮にある物が柔くないならばそれはロイヤルノートである fact3: その者以外が思しいしおまけに怯え切るとすると農事改良だということはない fact4: もしもあの二位集団は怯え切るとすると「その者以外は農事改良であるがしかしそれは怯え切らない」ということは事実と異なる fact5: 仮にあの二位集団が怯え切るとするとその者以外は農事改良だということはなくて怯え切らない fact6: もしあの二位集団は怯え切るとすれば「その者以外は農事改良でなくて怯え切らない」ということは間違いだ fact7: もしも「あの二位集団は次項参照でないけれど分解され難い」ということは間違っているとすると「その施設・病院は次項参照だ」ということは確かだ fact8: 「その者以外は農事改良であるがそれは怯え切らない」ということは成り立たない fact9: そのサーセン石はロイヤルノートであるとしたら「「その施設・病院は思しくないかそれは柔くないか両方だ」ということは成り立つ」ということは間違いである fact10: 「もしもあの二位集団は怯え切れば「「その者以外は農事改良でないけれど怯え切る」ということは誤りだ」ということは真実だ」ということは真実である fact11: もしその者以外が分解され難くないとすればそれは農事改良であるしおまけに怯え切る fact12: 柔くない物は怯え切るしロイヤルノートだ fact13: あの二位集団は思しい fact14: その者以外は農事改良でないしそれに怯え切らない fact15: 仮にあの二位集団は柔いということはないならば「ロイヤルノートである」ということは成り立つ fact16: もし「なんらかのものは思しくないかあるいはそれは柔いということはない」ということは事実と異なるとしたら対向だ fact17: そのサーセン石はロイヤルノートだ fact18: もし仮に「あの二位集団は分解され難い」ということは誤っていないならば「その者以外は農事改良であるけど怯え切らない」ということは事実と異なる fact19: 仮に分解され難い物が思しいとすると柔くない fact20: もしあの二位集団が分解され難いとしたらその者以外は農事改良でないしその上怯え切らない fact21: あの二位集団はロイヤルノートだ fact22: 「その者以外は農事改良でないけれど怯え切る」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの二位集団は分解され難い」ということは成り立つ; assump1 & fact13 -> int1: あの二位集団は分解され難いし更に思しい; fact19 -> int2: 仮にあの二位集団は分解され難くてさらに思しいとするとそれは柔いということはない; int1 & int2 -> int3: あの二位集団は柔くない; fact12 -> int4: もしあの二位集団が柔くないとすると怯え切るしロイヤルノートだ; int3 & int4 -> int5: あの二位集団は怯え切るしロイヤルノートだ; int5 -> int6: あの二位集団は怯え切る; int6 & fact6 -> int7: 「その者以外は農事改良でないし更に怯え切らない」ということは間違っている; [assump1] & int7 -> hypothesis;
その施設・病院は対向だしおまけに次項参照である
fact25 -> int8: もし仮に「その施設・病院は思しくないか柔くない」ということは偽だとするとそれは対向である; fact24 & fact23 -> int9: 「その施設・病院は思しくないか柔いということはないかあるいは両方である」ということは間違いだ; int8 & int9 -> int10: 「その施設・病院は対向である」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: あの二位集団は分解され難いとすると「その者以外は農事改良でないがしかし怯え切る」ということは間違っている fact2: もし仮にある物が柔くないならばそれはロイヤルノートである fact3: その者以外が思しいしおまけに怯え切るとすると農事改良だということはない fact4: もしもあの二位集団は怯え切るとすると「その者以外は農事改良であるがしかしそれは怯え切らない」ということは事実と異なる fact5: 仮にあの二位集団が怯え切るとするとその者以外は農事改良だということはなくて怯え切らない fact6: もしあの二位集団は怯え切るとすれば「その者以外は農事改良でなくて怯え切らない」ということは間違いだ fact7: もしも「あの二位集団は次項参照でないけれど分解され難い」ということは間違っているとすると「その施設・病院は次項参照だ」ということは確かだ fact8: 「その者以外は農事改良であるがそれは怯え切らない」ということは成り立たない fact9: そのサーセン石はロイヤルノートであるとしたら「「その施設・病院は思しくないかそれは柔くないか両方だ」ということは成り立つ」ということは間違いである fact10: 「もしもあの二位集団は怯え切れば「「その者以外は農事改良でないけれど怯え切る」ということは誤りだ」ということは真実だ」ということは真実である fact11: もしその者以外が分解され難くないとすればそれは農事改良であるしおまけに怯え切る fact12: 柔くない物は怯え切るしロイヤルノートだ fact13: あの二位集団は思しい fact14: その者以外は農事改良でないしそれに怯え切らない fact15: 仮にあの二位集団は柔いということはないならば「ロイヤルノートである」ということは成り立つ fact16: もし「なんらかのものは思しくないかあるいはそれは柔いということはない」ということは事実と異なるとしたら対向だ fact17: そのサーセン石はロイヤルノートだ fact18: もし仮に「あの二位集団は分解され難い」ということは誤っていないならば「その者以外は農事改良であるけど怯え切らない」ということは事実と異なる fact19: 仮に分解され難い物が思しいとすると柔くない fact20: もしあの二位集団が分解され難いとしたらその者以外は農事改良でないしその上怯え切らない fact21: あの二位集団はロイヤルノートだ fact22: 「その者以外は農事改良でないけれど怯え切る」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もしもあの二位集団は分解され難いなら「その者以外は農事改良でないし加えて怯え切るということはない」ということは事実と異なる」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの二位集団は分解され難い」ということは成り立つ; assump1 & fact13 -> int1: あの二位集団は分解され難いし更に思しい; fact19 -> int2: 仮にあの二位集団は分解され難くてさらに思しいとするとそれは柔いということはない; int1 & int2 -> int3: あの二位集団は柔くない; fact12 -> int4: もしあの二位集団が柔くないとすると怯え切るしロイヤルノートだ; int3 & int4 -> int5: あの二位集団は怯え切るしロイヤルノートだ; int5 -> int6: あの二位集団は怯え切る; int6 & fact6 -> int7: 「その者以外は農事改良でないし更に怯え切らない」ということは間違っている; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの二位集団は分解され難いとすると「その者以外は農事改良でないがしかし怯え切る」ということは間違っている
事実2: もし仮にある物が柔くないならばそれはロイヤルノートである
事実3: その者以外が思しいしおまけに怯え切るとすると農事改良だということはない
事実4: もしもあの二位集団は怯え切るとすると「その者以外は農事改良であるがしかしそれは怯え切らない」ということは事実と異なる
事実5: 仮にあの二位集団が怯え切るとするとその者以外は農事改良だということはなくて怯え切らない
事実6: もしあの二位集団は怯え切るとすれば「その者以外は農事改良でなくて怯え切らない」ということは間違いだ
事実7: もしも「あの二位集団は次項参照でないけれど分解され難い」ということは間違っているとすると「その施設・病院は次項参照だ」ということは確かだ
事実8: 「その者以外は農事改良であるがそれは怯え切らない」ということは成り立たない
事実9: そのサーセン石はロイヤルノートであるとしたら「「その施設・病院は思しくないかそれは柔くないか両方だ」ということは成り立つ」ということは間違いである
事実10: 「もしもあの二位集団は怯え切れば「「その者以外は農事改良でないけれど怯え切る」ということは誤りだ」ということは真実だ」ということは真実である
事実11: もしその者以外が分解され難くないとすればそれは農事改良であるしおまけに怯え切る
事実12: 柔くない物は怯え切るしロイヤルノートだ
事実13: あの二位集団は思しい
事実14: その者以外は農事改良でないしそれに怯え切らない
事実15: 仮にあの二位集団は柔いということはないならば「ロイヤルノートである」ということは成り立つ
事実16: もし「なんらかのものは思しくないかあるいはそれは柔いということはない」ということは事実と異なるとしたら対向だ
事実17: そのサーセン石はロイヤルノートだ
事実18: もし仮に「あの二位集団は分解され難い」ということは誤っていないならば「その者以外は農事改良であるけど怯え切らない」ということは事実と異なる
事実19: 仮に分解され難い物が思しいとすると柔くない
事実20: もしあの二位集団が分解され難いとしたらその者以外は農事改良でないしその上怯え切らない
事実21: あの二位集団はロイヤルノートだ
事実22: 「その者以外は農事改良でないけれど怯え切る」ということは成り立たない

仮説: 「もしもあの二位集団は分解され難いなら「その者以外は農事改良でないし加えて怯え切るということはない」ということは事実と異なる」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの二位集団は分解され難い」ということは成り立つ
2. 仮定1と事実13から、推論1: "あの二位集団は分解され難いし更に思しい"が導かれる
3. 事実19から、推論2: "仮にあの二位集団は分解され難くてさらに思しいとするとそれは柔いということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの二位集団は柔くない"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "もしあの二位集団が柔くないとすると怯え切るしロイヤルノートだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの二位集団は怯え切るしロイヤルノートだ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あの二位集団は怯え切る"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "「その者以外は農事改良でないし更に怯え切らない」ということは間違っている"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。