そのシステム内空港は忍耐強くない
fact1: 仮に「その後場は使い辛くないかそれは間接法であるか両方ともだ」ということは成り立たないならそのセントラルパークは男子児童である fact2: もしそのセントラルパークは晒され易いということはないとすると「それは赤しないものであり更に肯定である」ということは嘘である fact3: そのセントラルパークは晒され易い fact4: 仮に「悩み抜かない」ものがあるならばあの後場は空気中であるかまたは忍耐強いか両方ともだ fact5: もしも「あの災害見舞い金は赤しないかあるいは晒され易くない」ということは誤っているとするとそのシステム内空港は純非分離拡大だ fact6: そのセントラルパークが使い辛いとすればそのシステム内空港は男子児童である fact7: その後場は面映ゆい fact8: そのセントラルパークは使い辛い fact9: 「あの災害見舞い金は肯定だ」ということは成り立つ fact10: 仮に「そのシステム内空港は赤しないかもしくは忍耐強くないか両方ともである」ということは偽ならばあの災害見舞い金は晒され易い fact11: 「決め難い物は男子児童だ」ということは成り立つ fact12: 肯定は晒され易い fact13: 「その後場はぱくつかないかもしくはＢＡＳＩＮでないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact14: もしある物は詰めるししかも男子児童であるとすればそれは忍耐強くない fact15: 純非分離拡大は詰める fact16: 仮にその後場が間接法でそれに赤しとしたら使い辛くない fact17: 空気中は間接法だ fact18: 「もしもそのシステム内空港が赤しならばあの災害見舞い金は男子児童である」ということは本当だ fact19: その後場は空気中で悩み抜く fact20: もし「そのセントラルパークは赤しないけど肯定だ」ということは成り立たないならば肯定でない fact21: その後場は晒され易い fact22: その後場は赤し fact23: もしも「「「間接法でなくて悩み抜く」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」ものがあるとすればあの災害見舞い金は悩み抜かない fact24: もし仮にその後場は肯定だとすれば「あの災害見舞い金は赤しないか晒され易くないかもしくはどちらもだ」ということは誤りだ fact25: 間接法は肯定である
fact19 -> int1: その後場は空気中だ; fact17 -> int2: もしその後場は空気中であるとしたら間接法だ; int1 & int2 -> int3: その後場は間接法である; fact25 -> int4: もしもその後場は間接法であるなら肯定である; int3 & int4 -> int5: その後場は肯定だ; int5 & fact24 -> int6: 「あの災害見舞い金は赤しないかあるいはそれは晒され易くない」ということは誤っている; int6 & fact5 -> int7: そのシステム内空港は純非分離拡大である; fact15 -> int8: もしそのシステム内空港が純非分離拡大ならば詰める; int7 & int8 -> int9: そのシステム内空港は詰める; fact6 & fact8 -> int10: そのシステム内空港は男子児童だ; int9 & int10 -> int11: そのシステム内空港は詰めるしかつ男子児童である; fact14 -> int12: もしそのシステム内空港が詰めるし男子児童だとしたらそれは忍耐強くない; int11 & int12 -> hypothesis;
そのシステム内空港は忍耐強い
$facts$ = fact1: 仮に「その後場は使い辛くないかそれは間接法であるか両方ともだ」ということは成り立たないならそのセントラルパークは男子児童である fact2: もしそのセントラルパークは晒され易いということはないとすると「それは赤しないものであり更に肯定である」ということは嘘である fact3: そのセントラルパークは晒され易い fact4: 仮に「悩み抜かない」ものがあるならばあの後場は空気中であるかまたは忍耐強いか両方ともだ fact5: もしも「あの災害見舞い金は赤しないかあるいは晒され易くない」ということは誤っているとするとそのシステム内空港は純非分離拡大だ fact6: そのセントラルパークが使い辛いとすればそのシステム内空港は男子児童である fact7: その後場は面映ゆい fact8: そのセントラルパークは使い辛い fact9: 「あの災害見舞い金は肯定だ」ということは成り立つ fact10: 仮に「そのシステム内空港は赤しないかもしくは忍耐強くないか両方ともである」ということは偽ならばあの災害見舞い金は晒され易い fact11: 「決め難い物は男子児童だ」ということは成り立つ fact12: 肯定は晒され易い fact13: 「その後場はぱくつかないかもしくはＢＡＳＩＮでないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact14: もしある物は詰めるししかも男子児童であるとすればそれは忍耐強くない fact15: 純非分離拡大は詰める fact16: 仮にその後場が間接法でそれに赤しとしたら使い辛くない fact17: 空気中は間接法だ fact18: 「もしもそのシステム内空港が赤しならばあの災害見舞い金は男子児童である」ということは本当だ fact19: その後場は空気中で悩み抜く fact20: もし「そのセントラルパークは赤しないけど肯定だ」ということは成り立たないならば肯定でない fact21: その後場は晒され易い fact22: その後場は赤し fact23: もしも「「「間接法でなくて悩み抜く」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」ものがあるとすればあの災害見舞い金は悩み抜かない fact24: もし仮にその後場は肯定だとすれば「あの災害見舞い金は赤しないか晒され易くないかもしくはどちらもだ」ということは誤りだ fact25: 間接法は肯定である ; $hypothesis$ = そのシステム内空港は忍耐強くない ; $proof$ = 
fact19 -> int1: その後場は空気中だ; fact17 -> int2: もしその後場は空気中であるとしたら間接法だ; int1 & int2 -> int3: その後場は間接法である; fact25 -> int4: もしもその後場は間接法であるなら肯定である; int3 & int4 -> int5: その後場は肯定だ; int5 & fact24 -> int6: 「あの災害見舞い金は赤しないかあるいはそれは晒され易くない」ということは誤っている; int6 & fact5 -> int7: そのシステム内空港は純非分離拡大である; fact15 -> int8: もしそのシステム内空港が純非分離拡大ならば詰める; int7 & int8 -> int9: そのシステム内空港は詰める; fact6 & fact8 -> int10: そのシステム内空港は男子児童だ; int9 & int10 -> int11: そのシステム内空港は詰めるしかつ男子児童である; fact14 -> int12: もしそのシステム内空港が詰めるし男子児童だとしたらそれは忍耐強くない; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その後場は使い辛くないかそれは間接法であるか両方ともだ」ということは成り立たないならそのセントラルパークは男子児童である
事実2: もしそのセントラルパークは晒され易いということはないとすると「それは赤しないものであり更に肯定である」ということは嘘である
事実3: そのセントラルパークは晒され易い
事実4: 仮に「悩み抜かない」ものがあるならばあの後場は空気中であるかまたは忍耐強いか両方ともだ
事実5: もしも「あの災害見舞い金は赤しないかあるいは晒され易くない」ということは誤っているとするとそのシステム内空港は純非分離拡大だ
事実6: そのセントラルパークが使い辛いとすればそのシステム内空港は男子児童である
事実7: その後場は面映ゆい
事実8: そのセントラルパークは使い辛い
事実9: 「あの災害見舞い金は肯定だ」ということは成り立つ
事実10: 仮に「そのシステム内空港は赤しないかもしくは忍耐強くないか両方ともである」ということは偽ならばあの災害見舞い金は晒され易い
事実11: 「決め難い物は男子児童だ」ということは成り立つ
事実12: 肯定は晒され易い
事実13: 「その後場はぱくつかないかもしくはＢＡＳＩＮでないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
事実14: もしある物は詰めるししかも男子児童であるとすればそれは忍耐強くない
事実15: 純非分離拡大は詰める
事実16: 仮にその後場が間接法でそれに赤しとしたら使い辛くない
事実17: 空気中は間接法だ
事実18: 「もしもそのシステム内空港が赤しならばあの災害見舞い金は男子児童である」ということは本当だ
事実19: その後場は空気中で悩み抜く
事実20: もし「そのセントラルパークは赤しないけど肯定だ」ということは成り立たないならば肯定でない
事実21: その後場は晒され易い
事実22: その後場は赤し
事実23: もしも「「「間接法でなくて悩み抜く」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」ものがあるとすればあの災害見舞い金は悩み抜かない
事実24: もし仮にその後場は肯定だとすれば「あの災害見舞い金は赤しないか晒され易くないかもしくはどちらもだ」ということは誤りだ
事実25: 間接法は肯定である

仮説: そのシステム内空港は忍耐強くない
1. 事実19から、推論1: "その後場は空気中だ"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "もしその後場は空気中であるとしたら間接法だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その後場は間接法である"が導かれる
4. 事実25から、推論4: "もしもその後場は間接法であるなら肯定である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その後場は肯定だ"が導かれる
6. 推論5と事実24から、推論6: "「あの災害見舞い金は赤しないかあるいはそれは晒され易くない」ということは誤っている"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "そのシステム内空港は純非分離拡大である"が導かれる
8. 事実15から、推論8: "もしそのシステム内空港が純非分離拡大ならば詰める"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "そのシステム内空港は詰める"が導かれる
10. 事実6と事実8から、推論10: "そのシステム内空港は男子児童だ"が導かれる
11. 推論9と推論10から、推論11: "そのシステム内空港は詰めるしかつ男子児童である"が導かれる
12. 事実14から、推論12: "もしそのシステム内空港が詰めるし男子児童だとしたらそれは忍耐強くない"が導かれる
13. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。