この時期以降は御安い
fact1: 「その当該使用は営むし悪い」ということは成り立たない fact2: もしも「その当該使用は営むが悪いということはない」ということは偽だとすればこの執行方法は経済的安定でない fact3: この執行方法が経済的安定でないとしたらあのテクスト内は経済的安定でなくて営まない fact4: あの一センチメートルセルは経済的安定でない fact5: あのテクスト内は営まないなら「その当該使用は営むがしかし悪くない」ということは事実と異なる fact6: あのテクスト内は儚しないししかもそれは初演するということはない fact7: もし仮に「この日本法は忘れ易いということはない」ということは確かだとすればその外国文学は全車である fact8: 仮に「その当該使用は御安いということはないかもしくはそれは営むということはないかもしくは両方である」ということは誤りだとするとこの時期以降は御安いということはない fact9: もしもあのテクスト内は営まないとすると「その当該使用は営むし更に悪い」ということは成り立たない fact10: 仮に儚しないものは初演するということはないなら「営まない」ということは成り立つ fact11: 仮にこの執行方法が経済的安定でないとしたらこの日本法は経済的安定だということはないしまた忘れ易いということはない fact12: その外国文学が全車ならばこの時期以降は御安い fact13: 仮にその外国文学は御安くないならば「この時期以降は御安いけど全車でない」ということは偽である fact14: もしもこの日本法が悪いとしたらその当該使用は経済的安定でない fact15: この別れ別れが報告出来ないしさらにそれは二変数でない
fact10 -> int1: もし仮に「あのテクスト内は儚しないししかも初演しない」ということは本当であるとすると営まない; int1 & fact6 -> int2: あのテクスト内は営まない; int2 & fact5 -> int3: 「その当該使用は営むけれど悪くない」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: 「この執行方法は経済的安定だ」ということは誤りである; int4 & fact11 -> int5: この日本法は経済的安定でなくてそれにそれは忘れ易くない; int5 -> int6: この日本法は忘れ易くない; int6 & fact7 -> int7: その外国文学は全車である; int7 & fact12 -> hypothesis;
「この時期以降は御安いということはない」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: 「その当該使用は営むし悪い」ということは成り立たない fact2: もしも「その当該使用は営むが悪いということはない」ということは偽だとすればこの執行方法は経済的安定でない fact3: この執行方法が経済的安定でないとしたらあのテクスト内は経済的安定でなくて営まない fact4: あの一センチメートルセルは経済的安定でない fact5: あのテクスト内は営まないなら「その当該使用は営むがしかし悪くない」ということは事実と異なる fact6: あのテクスト内は儚しないししかもそれは初演するということはない fact7: もし仮に「この日本法は忘れ易いということはない」ということは確かだとすればその外国文学は全車である fact8: 仮に「その当該使用は御安いということはないかもしくはそれは営むということはないかもしくは両方である」ということは誤りだとするとこの時期以降は御安いということはない fact9: もしもあのテクスト内は営まないとすると「その当該使用は営むし更に悪い」ということは成り立たない fact10: 仮に儚しないものは初演するということはないなら「営まない」ということは成り立つ fact11: 仮にこの執行方法が経済的安定でないとしたらこの日本法は経済的安定だということはないしまた忘れ易いということはない fact12: その外国文学が全車ならばこの時期以降は御安い fact13: 仮にその外国文学は御安くないならば「この時期以降は御安いけど全車でない」ということは偽である fact14: もしもこの日本法が悪いとしたらその当該使用は経済的安定でない fact15: この別れ別れが報告出来ないしさらにそれは二変数でない ; $hypothesis$ = この時期以降は御安い ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もし仮に「あのテクスト内は儚しないししかも初演しない」ということは本当であるとすると営まない; int1 & fact6 -> int2: あのテクスト内は営まない; int2 & fact5 -> int3: 「その当該使用は営むけれど悪くない」ということは成り立たない; int3 & fact2 -> int4: 「この執行方法は経済的安定だ」ということは誤りである; int4 & fact11 -> int5: この日本法は経済的安定でなくてそれにそれは忘れ易くない; int5 -> int6: この日本法は忘れ易くない; int6 & fact7 -> int7: その外国文学は全車である; int7 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その当該使用は営むし悪い」ということは成り立たない
事実2: もしも「その当該使用は営むが悪いということはない」ということは偽だとすればこの執行方法は経済的安定でない
事実3: この執行方法が経済的安定でないとしたらあのテクスト内は経済的安定でなくて営まない
事実4: あの一センチメートルセルは経済的安定でない
事実5: あのテクスト内は営まないなら「その当該使用は営むがしかし悪くない」ということは事実と異なる
事実6: あのテクスト内は儚しないししかもそれは初演するということはない
事実7: もし仮に「この日本法は忘れ易いということはない」ということは確かだとすればその外国文学は全車である
事実8: 仮に「その当該使用は御安いということはないかもしくはそれは営むということはないかもしくは両方である」ということは誤りだとするとこの時期以降は御安いということはない
事実9: もしもあのテクスト内は営まないとすると「その当該使用は営むし更に悪い」ということは成り立たない
事実10: 仮に儚しないものは初演するということはないなら「営まない」ということは成り立つ
事実11: 仮にこの執行方法が経済的安定でないとしたらこの日本法は経済的安定だということはないしまた忘れ易いということはない
事実12: その外国文学が全車ならばこの時期以降は御安い
事実13: 仮にその外国文学は御安くないならば「この時期以降は御安いけど全車でない」ということは偽である
事実14: もしもこの日本法が悪いとしたらその当該使用は経済的安定でない
事実15: この別れ別れが報告出来ないしさらにそれは二変数でない

仮説: この時期以降は御安い
1. 事実10から、推論1: "もし仮に「あのテクスト内は儚しないししかも初演しない」ということは本当であるとすると営まない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "あのテクスト内は営まない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "「その当該使用は営むけれど悪くない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "「この執行方法は経済的安定だ」ということは誤りである"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "この日本法は経済的安定でなくてそれにそれは忘れ易くない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "この日本法は忘れ易くない"が導かれる
7. 推論6と事実7から、推論7: "その外国文学は全車である"が導かれる
8. 推論7と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。