この丸初は板書する
fact1: もし仮になにかは愛らしくないかそれがどぎついとしたらそれは愛らしくない fact2: もし仮にあの委曲は批評するとすれば「その伴健岑等は長らえないがしかし控除対象外消費税額等だ」ということは間違っている fact3: もし仮に「「なんらかのものは長らえらない一方で控除対象外消費税額等だ」ということは確かだ」ということは間違いだとするとそれは手広くない fact4: 「なんらかのものはコントロールしない」ということは事実だとすると公法上であるかあるいはそれは馬鹿らしくないかあるいは両方である fact5: その検問所は御有りに成らないしかつコントロールしない fact6: 「この丸初は愛らしいということはない」ということは確かである fact7: 仮にあの従属人口比率が板書しないならばあの基本施策はコントロールしないか愛らしくないかもしくは両方だ fact8: もし仮にあの基本施策が御有りに成るとしたらこの丸初は愛らしくないかどぎついかあるいは両方である fact9: 仮にあの従属人口比率が手広いとしたらあの基本施策は御有りに成る fact10: もしもその伴健岑等は手広くないならば「あの従属人口比率は御有りに成るということはないししかもどぎつかない」ということは偽だ fact11: もしその伴健岑等がカード化しないかもしくはそれは批評しないか両方ともであるとすれば長らえない fact12: もしとあるものが公法上であるかまたはそれが馬鹿らしくないとすればそれは愛らしくない fact13: 何らかのものがコントロールしないならそれは公法上であるかまたは第十八図でない fact14: もし仮にその検問所が愛らしくないとすればあの丸初は板書しない fact15: もしもその伴健岑等が長らえないとしたらあの従属人口比率は手広くて控除対象外消費税額等である fact16: あの委曲はカード化するし批評する fact17: もしも「ある物は御有りに成らないしどぎつかない」ということは本当であるということはないとしたら板書しない fact18: もしなにかは板書しないとするとそれは御有りに成るか愛らしいかもしくはどちらもである
fact4 -> int1: もしもその検問所がコントロールするということはないとすると公法上であるか馬鹿らしくない; fact5 -> int2: その検問所はコントロールするということはない; int1 & int2 -> int3: その検問所は公法上であるかまたはそれは馬鹿らしくないかあるいは両方である; fact12 -> int4: 仮にその検問所が公法上であるかもしくは馬鹿らしくないとすると愛らしいということはない; int3 & int4 -> int5: その検問所は愛らしくない; int5 & fact14 -> hypothesis;
この丸初は公法上であるかそれは第十八図でないかどちらもである
fact22 -> int6: もし仮にこの丸初がコントロールしないならばそれは公法上であるかまたはそれは第十八図だということはない; fact23 -> int7: 「あの従属人口比率は御有りに成らないしその上どぎついということはない」ということは偽であるとすれば板書しない; fact21 -> int8: 「「その伴健岑等は長らえるということはないけれど控除対象外消費税額等である」ということは真実である」ということは偽であるならば手広くない; fact24 -> int9: あの委曲は批評する; fact20 & int9 -> int10: 「その伴健岑等は長らえないけれど控除対象外消費税額等である」ということは誤りである; int8 & int10 -> int11: その伴健岑等は手広くない; fact19 & int11 -> int12: 「あの従属人口比率は御有りに成らないし加えてどぎつかない」ということは成り立たない; int7 & int12 -> int13: あの従属人口比率は板書するということはない; fact25 & int13 -> int14: あの基本施策はコントロールしないかそれは愛らしくない; int14 -> int15: とある物はコントロールしないか愛らしくないかまたは両方ともだ;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは愛らしくないかそれがどぎついとしたらそれは愛らしくない fact2: もし仮にあの委曲は批評するとすれば「その伴健岑等は長らえないがしかし控除対象外消費税額等だ」ということは間違っている fact3: もし仮に「「なんらかのものは長らえらない一方で控除対象外消費税額等だ」ということは確かだ」ということは間違いだとするとそれは手広くない fact4: 「なんらかのものはコントロールしない」ということは事実だとすると公法上であるかあるいはそれは馬鹿らしくないかあるいは両方である fact5: その検問所は御有りに成らないしかつコントロールしない fact6: 「この丸初は愛らしいということはない」ということは確かである fact7: 仮にあの従属人口比率が板書しないならばあの基本施策はコントロールしないか愛らしくないかもしくは両方だ fact8: もし仮にあの基本施策が御有りに成るとしたらこの丸初は愛らしくないかどぎついかあるいは両方である fact9: 仮にあの従属人口比率が手広いとしたらあの基本施策は御有りに成る fact10: もしもその伴健岑等は手広くないならば「あの従属人口比率は御有りに成るということはないししかもどぎつかない」ということは偽だ fact11: もしその伴健岑等がカード化しないかもしくはそれは批評しないか両方ともであるとすれば長らえない fact12: もしとあるものが公法上であるかまたはそれが馬鹿らしくないとすればそれは愛らしくない fact13: 何らかのものがコントロールしないならそれは公法上であるかまたは第十八図でない fact14: もし仮にその検問所が愛らしくないとすればあの丸初は板書しない fact15: もしもその伴健岑等が長らえないとしたらあの従属人口比率は手広くて控除対象外消費税額等である fact16: あの委曲はカード化するし批評する fact17: もしも「ある物は御有りに成らないしどぎつかない」ということは本当であるということはないとしたら板書しない fact18: もしなにかは板書しないとするとそれは御有りに成るか愛らしいかもしくはどちらもである ; $hypothesis$ = この丸初は板書する ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしもその検問所がコントロールするということはないとすると公法上であるか馬鹿らしくない; fact5 -> int2: その検問所はコントロールするということはない; int1 & int2 -> int3: その検問所は公法上であるかまたはそれは馬鹿らしくないかあるいは両方である; fact12 -> int4: 仮にその検問所が公法上であるかもしくは馬鹿らしくないとすると愛らしいということはない; int3 & int4 -> int5: その検問所は愛らしくない; int5 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにかは愛らしくないかそれがどぎついとしたらそれは愛らしくない
事実2: もし仮にあの委曲は批評するとすれば「その伴健岑等は長らえないがしかし控除対象外消費税額等だ」ということは間違っている
事実3: もし仮に「「なんらかのものは長らえらない一方で控除対象外消費税額等だ」ということは確かだ」ということは間違いだとするとそれは手広くない
事実4: 「なんらかのものはコントロールしない」ということは事実だとすると公法上であるかあるいはそれは馬鹿らしくないかあるいは両方である
事実5: その検問所は御有りに成らないしかつコントロールしない
事実6: 「この丸初は愛らしいということはない」ということは確かである
事実7: 仮にあの従属人口比率が板書しないならばあの基本施策はコントロールしないか愛らしくないかもしくは両方だ
事実8: もし仮にあの基本施策が御有りに成るとしたらこの丸初は愛らしくないかどぎついかあるいは両方である
事実9: 仮にあの従属人口比率が手広いとしたらあの基本施策は御有りに成る
事実10: もしもその伴健岑等は手広くないならば「あの従属人口比率は御有りに成るということはないししかもどぎつかない」ということは偽だ
事実11: もしその伴健岑等がカード化しないかもしくはそれは批評しないか両方ともであるとすれば長らえない
事実12: もしとあるものが公法上であるかまたはそれが馬鹿らしくないとすればそれは愛らしくない
事実13: 何らかのものがコントロールしないならそれは公法上であるかまたは第十八図でない
事実14: もし仮にその検問所が愛らしくないとすればあの丸初は板書しない
事実15: もしもその伴健岑等が長らえないとしたらあの従属人口比率は手広くて控除対象外消費税額等である
事実16: あの委曲はカード化するし批評する
事実17: もしも「ある物は御有りに成らないしどぎつかない」ということは本当であるということはないとしたら板書しない
事実18: もしなにかは板書しないとするとそれは御有りに成るか愛らしいかもしくはどちらもである

仮説: この丸初は板書する
1. 事実4から、推論1: "もしもその検問所がコントロールするということはないとすると公法上であるか馬鹿らしくない"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "その検問所はコントロールするということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その検問所は公法上であるかまたはそれは馬鹿らしくないかあるいは両方である"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "仮にその検問所が公法上であるかもしくは馬鹿らしくないとすると愛らしいということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その検問所は愛らしくない"が導かれる
6. 推論5と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。