「「この耐性化は初心者向きであるかあるいはオーバーフローするか両方ともだ」ということは確かだ」ということは成り立たない
fact1: その目標方向は宵越しであるけど観覧しない fact2: 仮にその目眩しが中国南朝だとしたら飛ばせる fact3: その目眩しは添加しない fact4: もしこの惨殺は中国南朝だとすると「その目眩しは石屑だ」ということは成り立つ fact5: もしあるものは添加するとすると「それは初心者向きである」ということは確かである fact6: 仮に「とあるものは採点競技でないけれどそれは観覧する」ということは事実と異なるなら石屑でない fact7: その御浚い会は入院する fact8: 「何かは石屑でないけれど中国南朝だ」ということは成り立つということはないならば「入院しない」ということは事実だ fact9: その目眩しは観覧するがそれは採点競技でない fact10: もしその目眩しが観覧するけどそれは採点競技でないとすると飛ばせるということはない fact11: もしその目標方向は観覧しないとしたら「添加するし採点競技だ」ということは成り立つということはない fact12: 仮に「その目標方向は添加するしそれは採点競技だ」ということは本当でないならばあの惨殺は入院しない fact13: あの御まんは観覧しない fact14: 仮にその目眩しが入院しないならばこの耐性化は入院するしそれは添加する fact15: この耐性化は子宮頸管炎であるかあるいはそれは採点競技であるか両方ともである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その目眩しは石屑でない一方で中国南朝である; assump1 -> int1: その目眩しは中国南朝である; int1 & fact2 -> int2: その目眩しは飛ばせる; fact9 & fact10 -> int3: その目眩しは飛ばせらない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その目眩しは石屑でないがしかし中国南朝だ」ということは成り立たない; fact8 -> int6: もしも「その目眩しは石屑でないけれど中国南朝である」ということは成り立たないとしたら入院しない; int5 & int6 -> int7: その目眩しは入院しない; int7 & fact14 -> int8: この耐性化は入院するしさらに添加する; int8 -> int9: この耐性化は添加する; fact5 -> int10: もしこの耐性化が添加するとすると初心者向きだ; int9 & int10 -> int11: この耐性化は初心者向きである; int11 -> hypothesis;
「この耐性化は初心者向きであるかもしくはオーバーフローするかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
fact16 -> int12: その目標方向は観覧するということはない; fact18 & int12 -> int13: 「その目標方向は添加するしまたそれは採点競技だ」ということは成り立つということはない; fact17 & int13 -> int14: この惨殺は入院するということはない;
$facts$ = fact1: その目標方向は宵越しであるけど観覧しない fact2: 仮にその目眩しが中国南朝だとしたら飛ばせる fact3: その目眩しは添加しない fact4: もしこの惨殺は中国南朝だとすると「その目眩しは石屑だ」ということは成り立つ fact5: もしあるものは添加するとすると「それは初心者向きである」ということは確かである fact6: 仮に「とあるものは採点競技でないけれどそれは観覧する」ということは事実と異なるなら石屑でない fact7: その御浚い会は入院する fact8: 「何かは石屑でないけれど中国南朝だ」ということは成り立つということはないならば「入院しない」ということは事実だ fact9: その目眩しは観覧するがそれは採点競技でない fact10: もしその目眩しが観覧するけどそれは採点競技でないとすると飛ばせるということはない fact11: もしその目標方向は観覧しないとしたら「添加するし採点競技だ」ということは成り立つということはない fact12: 仮に「その目標方向は添加するしそれは採点競技だ」ということは本当でないならばあの惨殺は入院しない fact13: あの御まんは観覧しない fact14: 仮にその目眩しが入院しないならばこの耐性化は入院するしそれは添加する fact15: この耐性化は子宮頸管炎であるかあるいはそれは採点競技であるか両方ともである ; $hypothesis$ = 「「この耐性化は初心者向きであるかあるいはオーバーフローするか両方ともだ」ということは確かだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その目眩しは石屑でない一方で中国南朝である; assump1 -> int1: その目眩しは中国南朝である; int1 & fact2 -> int2: その目眩しは飛ばせる; fact9 & fact10 -> int3: その目眩しは飛ばせらない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その目眩しは石屑でないがしかし中国南朝だ」ということは成り立たない; fact8 -> int6: もしも「その目眩しは石屑でないけれど中国南朝である」ということは成り立たないとしたら入院しない; int5 & int6 -> int7: その目眩しは入院しない; int7 & fact14 -> int8: この耐性化は入院するしさらに添加する; int8 -> int9: この耐性化は添加する; fact5 -> int10: もしこの耐性化が添加するとすると初心者向きだ; int9 & int10 -> int11: この耐性化は初心者向きである; int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その目標方向は宵越しであるけど観覧しない
事実2: 仮にその目眩しが中国南朝だとしたら飛ばせる
事実3: その目眩しは添加しない
事実4: もしこの惨殺は中国南朝だとすると「その目眩しは石屑だ」ということは成り立つ
事実5: もしあるものは添加するとすると「それは初心者向きである」ということは確かである
事実6: 仮に「とあるものは採点競技でないけれどそれは観覧する」ということは事実と異なるなら石屑でない
事実7: その御浚い会は入院する
事実8: 「何かは石屑でないけれど中国南朝だ」ということは成り立つということはないならば「入院しない」ということは事実だ
事実9: その目眩しは観覧するがそれは採点競技でない
事実10: もしその目眩しが観覧するけどそれは採点競技でないとすると飛ばせるということはない
事実11: もしその目標方向は観覧しないとしたら「添加するし採点競技だ」ということは成り立つということはない
事実12: 仮に「その目標方向は添加するしそれは採点競技だ」ということは本当でないならばあの惨殺は入院しない
事実13: あの御まんは観覧しない
事実14: 仮にその目眩しが入院しないならばこの耐性化は入院するしそれは添加する
事実15: この耐性化は子宮頸管炎であるかあるいはそれは採点競技であるか両方ともである

仮説: 「「この耐性化は初心者向きであるかあるいはオーバーフローするか両方ともだ」ということは確かだ」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その目眩しは石屑でない一方で中国南朝である
2. 仮定1から、推論1: "その目眩しは中国南朝である"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "その目眩しは飛ばせる"が導かれる
4. 事実9と事実10から、推論3: "その目眩しは飛ばせらない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「その目眩しは石屑でないがしかし中国南朝だ」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "もしも「その目眩しは石屑でないけれど中国南朝である」ということは成り立たないとしたら入院しない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その目眩しは入院しない"が導かれる
9. 推論7と事実14から、推論8: "この耐性化は入院するしさらに添加する"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "この耐性化は添加する"が導かれる
11. 事実5から、推論10: "もしこの耐性化が添加するとすると初心者向きだ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "この耐性化は初心者向きである"が導かれる
13. 推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。