「「見窄らしくないがしかし御話し出来る」物はある」ということは成り立つということはない
fact1: 仮にこの労働者自身が当年度実績であるかまたは情け深いかもしくは両方ともであるとするとこの稜線は情け深くない fact2: 仮にその対鮮貿易が見窄らしいということはないとするとこのシステム間は見窄らしくないがしかしそれは御話し出来る fact3: もしもこの稜線が黴臭くないならばあの対鮮貿易は見窄らしいということはない fact4: とあるものはストロベリーでない fact5: もし仮にこの稜線がヘッジ方針だけれどそれは必然でないとすれば「情け深い」ということは成り立つ fact6: 黴臭い物はヘッジ方針でないし必然でない fact7: 「もしこの労働者自身は当年度実績だとすると「この稜線は情け深くない」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact8: もしこのシステム間が黴臭くないとすればこの稜線は黴臭くない一方で御話し出来る fact9: 「その対鮮貿易は見窄らしくない」ということは成り立つならばあのシステム間は見窄らしくない fact10: この労働者自身は当年度実績であるかまたはそれは情け深いかもしくは両方ともだ fact11: このシステム間は見窄らしくない fact12: もしもなんらかのものがヘッジ方針でないしまたそれは必然でないなら情け深い fact13: なにかはヘッジ方針でないがしかし必然であるとするとそれは情け深い fact14: もしもこの稜線はヘッジ方針だということはないけど必然だとしたらそれは情け深い
fact6 -> int1: もし仮に「この稜線は黴臭い」ということは正しいとしたらそれはヘッジ方針だということはないしさらに必然でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この稜線は黴臭い; int1 & assump1 -> int2: この稜線はヘッジ方針でなくてそれに必然でない; fact12 -> int3: もしもこの稜線はヘッジ方針でなくて必然でないならば情け深い; int2 & int3 -> int4: この稜線は情け深い; fact1 & fact10 -> int5: 「この稜線は情け深い」ということは間違いである; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この稜線は黴臭くない; int7 & fact3 -> int8: その対鮮貿易は見窄らしくない; int8 & fact2 -> int9: 「このシステム間は見窄らしくない一方で御話し出来る」ということは成り立つ; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの労働者自身が当年度実績であるかまたは情け深いかもしくは両方ともであるとするとこの稜線は情け深くない fact2: 仮にその対鮮貿易が見窄らしいということはないとするとこのシステム間は見窄らしくないがしかしそれは御話し出来る fact3: もしもこの稜線が黴臭くないならばあの対鮮貿易は見窄らしいということはない fact4: とあるものはストロベリーでない fact5: もし仮にこの稜線がヘッジ方針だけれどそれは必然でないとすれば「情け深い」ということは成り立つ fact6: 黴臭い物はヘッジ方針でないし必然でない fact7: 「もしこの労働者自身は当年度実績だとすると「この稜線は情け深くない」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact8: もしこのシステム間が黴臭くないとすればこの稜線は黴臭くない一方で御話し出来る fact9: 「その対鮮貿易は見窄らしくない」ということは成り立つならばあのシステム間は見窄らしくない fact10: この労働者自身は当年度実績であるかまたはそれは情け深いかもしくは両方ともだ fact11: このシステム間は見窄らしくない fact12: もしもなんらかのものがヘッジ方針でないしまたそれは必然でないなら情け深い fact13: なにかはヘッジ方針でないがしかし必然であるとするとそれは情け深い fact14: もしもこの稜線はヘッジ方針だということはないけど必然だとしたらそれは情け深い ; $hypothesis$ = 「「見窄らしくないがしかし御話し出来る」物はある」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もし仮に「この稜線は黴臭い」ということは正しいとしたらそれはヘッジ方針だということはないしさらに必然でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この稜線は黴臭い; int1 & assump1 -> int2: この稜線はヘッジ方針でなくてそれに必然でない; fact12 -> int3: もしもこの稜線はヘッジ方針でなくて必然でないならば情け深い; int2 & int3 -> int4: この稜線は情け深い; fact1 & fact10 -> int5: 「この稜線は情け深い」ということは間違いである; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この稜線は黴臭くない; int7 & fact3 -> int8: その対鮮貿易は見窄らしくない; int8 & fact2 -> int9: 「このシステム間は見窄らしくない一方で御話し出来る」ということは成り立つ; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの労働者自身が当年度実績であるかまたは情け深いかもしくは両方ともであるとするとこの稜線は情け深くない
事実2: 仮にその対鮮貿易が見窄らしいということはないとするとこのシステム間は見窄らしくないがしかしそれは御話し出来る
事実3: もしもこの稜線が黴臭くないならばあの対鮮貿易は見窄らしいということはない
事実4: とあるものはストロベリーでない
事実5: もし仮にこの稜線がヘッジ方針だけれどそれは必然でないとすれば「情け深い」ということは成り立つ
事実6: 黴臭い物はヘッジ方針でないし必然でない
事実7: 「もしこの労働者自身は当年度実績だとすると「この稜線は情け深くない」ということは成り立つ」ということは成り立つ
事実8: もしこのシステム間が黴臭くないとすればこの稜線は黴臭くない一方で御話し出来る
事実9: 「その対鮮貿易は見窄らしくない」ということは成り立つならばあのシステム間は見窄らしくない
事実10: この労働者自身は当年度実績であるかまたはそれは情け深いかもしくは両方ともだ
事実11: このシステム間は見窄らしくない
事実12: もしもなんらかのものがヘッジ方針でないしまたそれは必然でないなら情け深い
事実13: なにかはヘッジ方針でないがしかし必然であるとするとそれは情け深い
事実14: もしもこの稜線はヘッジ方針だということはないけど必然だとしたらそれは情け深い

仮説: 「「見窄らしくないがしかし御話し出来る」物はある」ということは成り立つということはない
1. 事実6から、推論1: "もし仮に「この稜線は黴臭い」ということは正しいとしたらそれはヘッジ方針だということはないしさらに必然でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この稜線は黴臭い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この稜線はヘッジ方針でなくてそれに必然でない"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "もしもこの稜線はヘッジ方針でなくて必然でないならば情け深い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この稜線は情け深い"が導かれる
6. 事実1と事実10から、推論5: "「この稜線は情け深い」ということは間違いである"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この稜線は黴臭くない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "その対鮮貿易は見窄らしくない"が導かれる
10. 推論8と事実2から、推論9: "「このシステム間は見窄らしくない一方で御話し出来る」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。