この消炎は大学卒業者だということはない
fact1: 「もしその部活が尤もらしくないが象形であるとするとあの物色は尤もらしくない」ということは成り立つ fact2: もしあの物色が象形でないとすればこの消炎はＮＳＰでないしさらに尤もらしいということはない fact3: もし仮にその番屋が入り易い一方でそれが独立・開業しないとするとその部活は入り易い fact4: もし「なにかは大学卒業者でそれにそれはＮＳＰだ」ということは成り立たないとしたらδ点だということはない fact5: もし仮にあの物色が尤もらしくないとするとこの消炎はＮＳＰでそれは大学卒業者である fact6: その番屋がデフレ経済なら入り易くておまけに独立・開業しない fact7: もし仮に「そのセントラルパークは柔くない」ということは本当であるとしたらこの先公は良いということはない fact8: 「その番屋は象形でないしまた尤もらしくない」ということは成り立たない fact9: もしもこの先公が良くないならばこの物流サービスは潰れ鼻であるかデフレ経済だ fact10: もしも「この物流サービスは潰れ鼻である」ということは成り立つとするとその番屋はデフレ経済だ fact11: 仮に「あの物色は自生するということはないしδ点でない」ということは事実と異なるならばあの部活はＮＳＰでない fact12: もしもとあるものは入り易いとすれば「恥ずかしくないしそれは尤もらしい」ということは成り立たない fact13: あらゆる物は柔いということはない fact14: もし仮に「その番屋は象形でないししかもそれは尤もらしくない」ということは成り立たないとしたら「その部活は尤もらしい」ということは正しい fact15: もしその部活が危なっかしくないとしたら象形であるし大食である fact16: 仮に「あるものは恥ずかしくない一方で尤もらしい」ということは成り立たないならば「尤もらしくない」ということは成り立つ fact17: もしもこの消炎は大学卒業者だとしたら「あの物色は自生しなくてしかもそれはδ点でない」ということは偽だ fact18: 尤もらしいものはＮＳＰである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この消炎は大学卒業者でない」ということは間違っている; fact17 & assump1 -> int1: 「あの物色は自生しないしまたδ点でない」ということは成り立たない; int1 & fact11 -> int2: その部活はＮＳＰでない; fact18 -> int3: もし仮にその部活が尤もらしいとしたらＮＳＰである; fact14 & fact8 -> int4: その部活は尤もらしい; int3 & int4 -> int5: その部活はＮＳＰだ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「その番屋はδ点でない」ということは本当である
fact19 -> int7: 「「その番屋は大学卒業者で更にＮＳＰだ」ということは本当だ」ということは真実でないならそれはδ点でない;
$facts$ = fact1: 「もしその部活が尤もらしくないが象形であるとするとあの物色は尤もらしくない」ということは成り立つ fact2: もしあの物色が象形でないとすればこの消炎はＮＳＰでないしさらに尤もらしいということはない fact3: もし仮にその番屋が入り易い一方でそれが独立・開業しないとするとその部活は入り易い fact4: もし「なにかは大学卒業者でそれにそれはＮＳＰだ」ということは成り立たないとしたらδ点だということはない fact5: もし仮にあの物色が尤もらしくないとするとこの消炎はＮＳＰでそれは大学卒業者である fact6: その番屋がデフレ経済なら入り易くておまけに独立・開業しない fact7: もし仮に「そのセントラルパークは柔くない」ということは本当であるとしたらこの先公は良いということはない fact8: 「その番屋は象形でないしまた尤もらしくない」ということは成り立たない fact9: もしもこの先公が良くないならばこの物流サービスは潰れ鼻であるかデフレ経済だ fact10: もしも「この物流サービスは潰れ鼻である」ということは成り立つとするとその番屋はデフレ経済だ fact11: 仮に「あの物色は自生するということはないしδ点でない」ということは事実と異なるならばあの部活はＮＳＰでない fact12: もしもとあるものは入り易いとすれば「恥ずかしくないしそれは尤もらしい」ということは成り立たない fact13: あらゆる物は柔いということはない fact14: もし仮に「その番屋は象形でないししかもそれは尤もらしくない」ということは成り立たないとしたら「その部活は尤もらしい」ということは正しい fact15: もしその部活が危なっかしくないとしたら象形であるし大食である fact16: 仮に「あるものは恥ずかしくない一方で尤もらしい」ということは成り立たないならば「尤もらしくない」ということは成り立つ fact17: もしもこの消炎は大学卒業者だとしたら「あの物色は自生しなくてしかもそれはδ点でない」ということは偽だ fact18: 尤もらしいものはＮＳＰである ; $hypothesis$ = この消炎は大学卒業者だということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この消炎は大学卒業者でない」ということは間違っている; fact17 & assump1 -> int1: 「あの物色は自生しないしまたδ点でない」ということは成り立たない; int1 & fact11 -> int2: その部活はＮＳＰでない; fact18 -> int3: もし仮にその部活が尤もらしいとしたらＮＳＰである; fact14 & fact8 -> int4: その部活は尤もらしい; int3 & int4 -> int5: その部活はＮＳＰだ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「もしその部活が尤もらしくないが象形であるとするとあの物色は尤もらしくない」ということは成り立つ
事実2: もしあの物色が象形でないとすればこの消炎はＮＳＰでないしさらに尤もらしいということはない
事実3: もし仮にその番屋が入り易い一方でそれが独立・開業しないとするとその部活は入り易い
事実4: もし「なにかは大学卒業者でそれにそれはＮＳＰだ」ということは成り立たないとしたらδ点だということはない
事実5: もし仮にあの物色が尤もらしくないとするとこの消炎はＮＳＰでそれは大学卒業者である
事実6: その番屋がデフレ経済なら入り易くておまけに独立・開業しない
事実7: もし仮に「そのセントラルパークは柔くない」ということは本当であるとしたらこの先公は良いということはない
事実8: 「その番屋は象形でないしまた尤もらしくない」ということは成り立たない
事実9: もしもこの先公が良くないならばこの物流サービスは潰れ鼻であるかデフレ経済だ
事実10: もしも「この物流サービスは潰れ鼻である」ということは成り立つとするとその番屋はデフレ経済だ
事実11: 仮に「あの物色は自生するということはないしδ点でない」ということは事実と異なるならばあの部活はＮＳＰでない
事実12: もしもとあるものは入り易いとすれば「恥ずかしくないしそれは尤もらしい」ということは成り立たない
事実13: あらゆる物は柔いということはない
事実14: もし仮に「その番屋は象形でないししかもそれは尤もらしくない」ということは成り立たないとしたら「その部活は尤もらしい」ということは正しい
事実15: もしその部活が危なっかしくないとしたら象形であるし大食である
事実16: 仮に「あるものは恥ずかしくない一方で尤もらしい」ということは成り立たないならば「尤もらしくない」ということは成り立つ
事実17: もしもこの消炎は大学卒業者だとしたら「あの物色は自生しなくてしかもそれはδ点でない」ということは偽だ
事実18: 尤もらしいものはＮＳＰである

仮説: この消炎は大学卒業者だということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この消炎は大学卒業者でない」ということは間違っている
2. 事実17と仮定1から、推論1: "「あの物色は自生しないしまたδ点でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "その部活はＮＳＰでない"が導かれる
4. 事実18から、推論3: "もし仮にその部活が尤もらしいとしたらＮＳＰである"が導かれる
5. 事実14と事実8から、推論4: "その部活は尤もらしい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その部活はＮＳＰだ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。