その応接室は形容し難い
fact1: もしその立体配置が少なくなくてしかも予測し易くないならば「そのライナーは少なくない」ということは真実である fact2: 仮に何らかの物は形容し難いけれど畜養だということはないならば物々しい fact3: もし仮にあの内的要因は忍耐強くないなら「そのシティ・アクションは下ろし易くないかもしくはそれは床しいかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact4: このバン・ムスーは岩石である fact5: 仮に「「そのシティ・アクションは下ろし易くないかまたは床しいかあるいはどちらもだ」ということは偽だ」ということは成り立つとすると「このバン・ムスーは床しい」ということは本当である fact6: なにがしかの物は岩石であるなら「人形達だということはなくて加えて増加し続けない」ということは成り立たない fact7: そのシティ・アクションが追求し続けるしおまけに白しとするとあの内的要因は少なくない fact8: あの内的要因は忍耐強くない fact9: もしこのバン・ムスーが止む無くないとすれば泣き出さないかそれはログイン済みでない fact10: このバン・ムスーは題するということはない fact11: もしある物は人形達だとすると「それは少なくないけど白し」ということは成り立たない fact12: そのシティ・アクションは白し fact13: もしあの内的要因が少なくないならその応接室は畜養である一方で少ないということはない fact14: もし仮にそのライナーは少なくないとすれば「あの内的要因は畜養でないけど白し」ということは成り立たない fact15: 仮になにかは追求し続けるなら予測し易い fact16: もしもなにかは泣き出すということはないかまたはログイン済みでないかもしくは両方ともなら形容し難い fact17: 「その立体配置が床しいということはないとすればその立体配置は少なくないしかつ予測し易いということはない」ということは本当だ fact18: なんらかのものは泣き出さないし加えて人形達でないなら床しかない fact19: 仮にこのバン・ムスーが紛らわしいかもしくはそれは地中深くないかもしくはどちらもならば止む無くない fact20: もし仮にこのバン・ムスーが題しないとすれば紛らわしいか地中深くないかあるいは両方ともである fact21: もし仮にとあるものが床しいならばそれは畜養でない fact22: 「そのシティ・アクションは追求し続ける」ということは成り立つ fact23: そのライナーは床しくておまけに予測し易い fact24: 仮に「なにがしかの物は少なくないが白し」ということは嘘であるならそれは追求し続ける fact25: もしも「何かは人形達でないしそれは増加し続けない」ということは事実であるということはないとしたらそれは人形達である fact26: 仮にそのライナーは予測し易いならば「その応接室は形容し難い一方で少ないということはない」ということは本当でない
fact22 & fact12 -> int1: そのシティ・アクションは追求し続けるし加えてそれは白し; int1 & fact7 -> int2: あの内的要因は少ないということはない; int2 & fact13 -> int3: その応接室は畜養だがしかし少なくない; int3 -> int4: その応接室は少なくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その応接室は形容し難い; int4 & assump1 -> int5: その応接室は形容し難いが少なくない; fact23 -> int6: そのライナーは予測し易い; int6 & fact26 -> int7: 「その応接室は形容し難いがしかし少なくない」ということは誤りである; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
その応接室は形容し難い
fact30 -> int9: もしもその立体配置が泣き出さなくてそれは人形達でないとしたら床しかない;
$facts$ = fact1: もしその立体配置が少なくなくてしかも予測し易くないならば「そのライナーは少なくない」ということは真実である fact2: 仮に何らかの物は形容し難いけれど畜養だということはないならば物々しい fact3: もし仮にあの内的要因は忍耐強くないなら「そのシティ・アクションは下ろし易くないかもしくはそれは床しいかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact4: このバン・ムスーは岩石である fact5: 仮に「「そのシティ・アクションは下ろし易くないかまたは床しいかあるいはどちらもだ」ということは偽だ」ということは成り立つとすると「このバン・ムスーは床しい」ということは本当である fact6: なにがしかの物は岩石であるなら「人形達だということはなくて加えて増加し続けない」ということは成り立たない fact7: そのシティ・アクションが追求し続けるしおまけに白しとするとあの内的要因は少なくない fact8: あの内的要因は忍耐強くない fact9: もしこのバン・ムスーが止む無くないとすれば泣き出さないかそれはログイン済みでない fact10: このバン・ムスーは題するということはない fact11: もしある物は人形達だとすると「それは少なくないけど白し」ということは成り立たない fact12: そのシティ・アクションは白し fact13: もしあの内的要因が少なくないならその応接室は畜養である一方で少ないということはない fact14: もし仮にそのライナーは少なくないとすれば「あの内的要因は畜養でないけど白し」ということは成り立たない fact15: 仮になにかは追求し続けるなら予測し易い fact16: もしもなにかは泣き出すということはないかまたはログイン済みでないかもしくは両方ともなら形容し難い fact17: 「その立体配置が床しいということはないとすればその立体配置は少なくないしかつ予測し易いということはない」ということは本当だ fact18: なんらかのものは泣き出さないし加えて人形達でないなら床しかない fact19: 仮にこのバン・ムスーが紛らわしいかもしくはそれは地中深くないかもしくはどちらもならば止む無くない fact20: もし仮にこのバン・ムスーが題しないとすれば紛らわしいか地中深くないかあるいは両方ともである fact21: もし仮にとあるものが床しいならばそれは畜養でない fact22: 「そのシティ・アクションは追求し続ける」ということは成り立つ fact23: そのライナーは床しくておまけに予測し易い fact24: 仮に「なにがしかの物は少なくないが白し」ということは嘘であるならそれは追求し続ける fact25: もしも「何かは人形達でないしそれは増加し続けない」ということは事実であるということはないとしたらそれは人形達である fact26: 仮にそのライナーは予測し易いならば「その応接室は形容し難い一方で少ないということはない」ということは本当でない ; $hypothesis$ = その応接室は形容し難い ; $proof$ = 
fact22 & fact12 -> int1: そのシティ・アクションは追求し続けるし加えてそれは白し; int1 & fact7 -> int2: あの内的要因は少ないということはない; int2 & fact13 -> int3: その応接室は畜養だがしかし少なくない; int3 -> int4: その応接室は少なくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その応接室は形容し難い; int4 & assump1 -> int5: その応接室は形容し難いが少なくない; fact23 -> int6: そのライナーは予測し易い; int6 & fact26 -> int7: 「その応接室は形容し難いがしかし少なくない」ということは誤りである; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその立体配置が少なくなくてしかも予測し易くないならば「そのライナーは少なくない」ということは真実である
事実2: 仮に何らかの物は形容し難いけれど畜養だということはないならば物々しい
事実3: もし仮にあの内的要因は忍耐強くないなら「そのシティ・アクションは下ろし易くないかもしくはそれは床しいかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実4: このバン・ムスーは岩石である
事実5: 仮に「「そのシティ・アクションは下ろし易くないかまたは床しいかあるいはどちらもだ」ということは偽だ」ということは成り立つとすると「このバン・ムスーは床しい」ということは本当である
事実6: なにがしかの物は岩石であるなら「人形達だということはなくて加えて増加し続けない」ということは成り立たない
事実7: そのシティ・アクションが追求し続けるしおまけに白しとするとあの内的要因は少なくない
事実8: あの内的要因は忍耐強くない
事実9: もしこのバン・ムスーが止む無くないとすれば泣き出さないかそれはログイン済みでない
事実10: このバン・ムスーは題するということはない
事実11: もしある物は人形達だとすると「それは少なくないけど白し」ということは成り立たない
事実12: そのシティ・アクションは白し
事実13: もしあの内的要因が少なくないならその応接室は畜養である一方で少ないということはない
事実14: もし仮にそのライナーは少なくないとすれば「あの内的要因は畜養でないけど白し」ということは成り立たない
事実15: 仮になにかは追求し続けるなら予測し易い
事実16: もしもなにかは泣き出すということはないかまたはログイン済みでないかもしくは両方ともなら形容し難い
事実17: 「その立体配置が床しいということはないとすればその立体配置は少なくないしかつ予測し易いということはない」ということは本当だ
事実18: なんらかのものは泣き出さないし加えて人形達でないなら床しかない
事実19: 仮にこのバン・ムスーが紛らわしいかもしくはそれは地中深くないかもしくはどちらもならば止む無くない
事実20: もし仮にこのバン・ムスーが題しないとすれば紛らわしいか地中深くないかあるいは両方ともである
事実21: もし仮にとあるものが床しいならばそれは畜養でない
事実22: 「そのシティ・アクションは追求し続ける」ということは成り立つ
事実23: そのライナーは床しくておまけに予測し易い
事実24: 仮に「なにがしかの物は少なくないが白し」ということは嘘であるならそれは追求し続ける
事実25: もしも「何かは人形達でないしそれは増加し続けない」ということは事実であるということはないとしたらそれは人形達である
事実26: 仮にそのライナーは予測し易いならば「その応接室は形容し難い一方で少ないということはない」ということは本当でない

仮説: その応接室は形容し難い
1. 事実22と事実12から、推論1: "そのシティ・アクションは追求し続けるし加えてそれは白し"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あの内的要因は少ないということはない"が導かれる
3. 推論2と事実13から、推論3: "その応接室は畜養だがしかし少なくない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その応接室は少なくない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その応接室は形容し難い
6. 推論4と仮定1から、推論5: "その応接室は形容し難いが少なくない"が導かれる
7. 事実23から、推論6: "そのライナーは予測し易い"が導かれる
8. 推論6と事実26から、推論7: "「その応接室は形容し難いがしかし少なくない」ということは誤りである"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。