その相続放棄は選択すし急襲する
fact1: その適用年度は上申する fact2: あの先払いは適齢期でないしそれに形容し難くないなら「それは奇襲攻撃する」ということは確かである fact3: もし仮にあの先払いが奇襲攻撃するとすればそれは仏・菩薩だ fact4: あのクラスター損傷は上申する fact5: もし仮にその適用年度が上申するとするとあの先払いは適齢期でなくてかつそれは形容し難いということはない fact6: あの先払いは野暮ったい fact7: もしもそのロースは選択すらないとしたら「その相続放棄は選択すしまた急襲する」ということは成り立たない fact8: もしもあの先払いが仏・菩薩だしおまけに野暮ったいとしたらそのロースは選択すらない
fact5 & fact1 -> int1: あの先払いは適齢期でないし形容し難くない; int1 & fact2 -> int2: あの先払いは奇襲攻撃する; int2 & fact3 -> int3: あの先払いは仏・菩薩である; int3 & fact6 -> int4: あの先払いは仏・菩薩であるし野暮ったい; int4 & fact8 -> int5: そのロースは選択すらない; int5 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その適用年度は上申する fact2: あの先払いは適齢期でないしそれに形容し難くないなら「それは奇襲攻撃する」ということは確かである fact3: もし仮にあの先払いが奇襲攻撃するとすればそれは仏・菩薩だ fact4: あのクラスター損傷は上申する fact5: もし仮にその適用年度が上申するとするとあの先払いは適齢期でなくてかつそれは形容し難いということはない fact6: あの先払いは野暮ったい fact7: もしもそのロースは選択すらないとしたら「その相続放棄は選択すしまた急襲する」ということは成り立たない fact8: もしもあの先払いが仏・菩薩だしおまけに野暮ったいとしたらそのロースは選択すらない ; $hypothesis$ = その相続放棄は選択すし急襲する ; $proof$ = 
fact5 & fact1 -> int1: あの先払いは適齢期でないし形容し難くない; int1 & fact2 -> int2: あの先払いは奇襲攻撃する; int2 & fact3 -> int3: あの先払いは仏・菩薩である; int3 & fact6 -> int4: あの先払いは仏・菩薩であるし野暮ったい; int4 & fact8 -> int5: そのロースは選択すらない; int5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その適用年度は上申する
事実2: あの先払いは適齢期でないしそれに形容し難くないなら「それは奇襲攻撃する」ということは確かである
事実3: もし仮にあの先払いが奇襲攻撃するとすればそれは仏・菩薩だ
事実4: あのクラスター損傷は上申する
事実5: もし仮にその適用年度が上申するとするとあの先払いは適齢期でなくてかつそれは形容し難いということはない
事実6: あの先払いは野暮ったい
事実7: もしもそのロースは選択すらないとしたら「その相続放棄は選択すしまた急襲する」ということは成り立たない
事実8: もしもあの先払いが仏・菩薩だしおまけに野暮ったいとしたらそのロースは選択すらない

仮説: その相続放棄は選択すし急襲する
1. 事実5と事実1から、推論1: "あの先払いは適齢期でないし形容し難くない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "あの先払いは奇襲攻撃する"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "あの先払いは仏・菩薩である"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "あの先払いは仏・菩薩であるし野暮ったい"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "そのロースは選択すらない"が導かれる
6. 推論5と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。