「とある物は悲鳴交じりだし加えて白茶ける」ということは成り立つということはない
fact1: この申し出先は迷信深いし緩い fact2: もしも「なにかは設立登記でない」ということは確かだとすると抵抗値だし悲鳴交じりだ fact3: もし仮に何らかの物がギリシャ哲学でおまけに抵抗値であるとしたらこの申し出先は悲鳴交じりである fact4: 「この御愛はギリシャ哲学だ」ということは成り立つ fact5: この申し出先は白茶ける fact6: この顧客・市場は裁判実務で施行予算である fact7: この御愛は抵抗値である fact8: 「マネジメント出来る」物はある fact9: なんらかの物は打ち取る
fact4 & fact7 -> int1: この御愛はギリシャ哲学で抵抗値だ; int1 -> int2: なにがしかのものはギリシャ哲学であるしそれは抵抗値である; int2 & fact3 -> int3: この申し出先は悲鳴交じりである; int3 & fact5 -> int4: この申し出先は悲鳴交じりだし加えて白茶ける; int4 -> hypothesis;
この御愛は白茶ける
fact10 -> int5: この申し出先が設立登記だということはないとすればそれは抵抗値であるし更にそれは悲鳴交じりである;
$facts$ = fact1: この申し出先は迷信深いし緩い fact2: もしも「なにかは設立登記でない」ということは確かだとすると抵抗値だし悲鳴交じりだ fact3: もし仮に何らかの物がギリシャ哲学でおまけに抵抗値であるとしたらこの申し出先は悲鳴交じりである fact4: 「この御愛はギリシャ哲学だ」ということは成り立つ fact5: この申し出先は白茶ける fact6: この顧客・市場は裁判実務で施行予算である fact7: この御愛は抵抗値である fact8: 「マネジメント出来る」物はある fact9: なんらかの物は打ち取る ; $hypothesis$ = 「とある物は悲鳴交じりだし加えて白茶ける」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact7 -> int1: この御愛はギリシャ哲学で抵抗値だ; int1 -> int2: なにがしかのものはギリシャ哲学であるしそれは抵抗値である; int2 & fact3 -> int3: この申し出先は悲鳴交じりである; int3 & fact5 -> int4: この申し出先は悲鳴交じりだし加えて白茶ける; int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この申し出先は迷信深いし緩い
事実2: もしも「なにかは設立登記でない」ということは確かだとすると抵抗値だし悲鳴交じりだ
事実3: もし仮に何らかの物がギリシャ哲学でおまけに抵抗値であるとしたらこの申し出先は悲鳴交じりである
事実4: 「この御愛はギリシャ哲学だ」ということは成り立つ
事実5: この申し出先は白茶ける
事実6: この顧客・市場は裁判実務で施行予算である
事実7: この御愛は抵抗値である
事実8: 「マネジメント出来る」物はある
事実9: なんらかの物は打ち取る

仮説: 「とある物は悲鳴交じりだし加えて白茶ける」ということは成り立つということはない
1. 事実4と事実7から、推論1: "この御愛はギリシャ哲学で抵抗値だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なにがしかのものはギリシャ哲学であるしそれは抵抗値である"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "この申し出先は悲鳴交じりである"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "この申し出先は悲鳴交じりだし加えて白茶ける"が導かれる
5. 推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。