あの株式等は清須会議でない
fact1: もしある物が大量首切りでないなら小暗いということはないかもしくはそれは食べ残しであるかまたは両方だ fact2: もしも「この表現主義は出会い易いし加えてそれは七世紀である」ということは誤っているとすればその退歩は音型でない fact3: 「その表示等は透かない」ということは確かである fact4: もしも「小暗くないかあるいは食べ残しであるかまたは両方ともである」物があるとするとあの株式等は麗しいということはない fact5: その表示等はクラブ・ヘッドだ fact6: あの現状打破はキャラクタだということはない fact7: 仮にあの専門活動がＦＡＴだし商品市況だとすれば「この紛争解決は揺るがない」ということは成り立つ fact8: もしその表示等が透くということはない一方でそれがクラブ・ヘッドだとすればあの表現主義は透かない fact9: もしもこの紛争解決は揺るがないとすると「この邪心は扱い易いしまた大量首切りである」ということは事実と異なる fact10: あの株式等がキャラクタでなくて指南しないならあの現状打破は清須会議だ fact11: あの現状打破が指南するならあの株式等は清須会議だ fact12: もし仮にある物は透かないとすると「それは出会い易いししかもそれは七世紀である」ということは嘘だ fact13: もしも「「音型でない」ということは本当である」物があるとするとあの専門活動がＦＡＴだしまた商品市況である fact14: 「あの現状打破は指南するということはないかもしくはキャラクタである」ということは成り立たない fact15: 仮に何かは麗しくないならキャラクタであるということはなくてしかも指南しない fact16: もし「なにがしかの物は扱い易いしそれは大量首切りである」ということは成り立たないならば「大量首切りでない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの現状打破は指南するということはない; assump1 -> int1: あの現状打破は指南しないかまたはそれはキャラクタだ; int1 & fact14 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの現状打破は指南する; int3 & fact11 -> hypothesis;
「あの現状打破は清須会議でない」ということは事実と異なる
fact19 -> int4: もしもあの株式等が麗しくないとすればそれはキャラクタだということはないししかもそれは指南しない; fact22 -> int5: この邪心が大量首切りでないなら小暗くないかまたはそれは食べ残しであるかもしくは両方ともである; fact17 -> int6: 「もし仮に「この邪心は扱い易いしかつ大量首切りである」ということは嘘ならばあの邪心は大量首切りでない」ということは事実だ; fact29 -> int7: もし仮にこの表現主義は透かないとすれば「出会い易くておまけに七世紀である」ということは成り立たない; fact23 & fact28 -> int8: その表示等は透かないがしかしクラブ・ヘッドである; fact27 & int8 -> int9: この表現主義は透かない; int7 & int9 -> int10: 「この表現主義は出会い易くてさらに七世紀である」ということは成り立たない; fact18 & int10 -> int11: 「その退歩は音型でない」ということは事実と異ならない; int11 -> int12: 「音型でない」ものはある; int12 & fact25 -> int13: あの専門活動はＦＡＴで商品市況だ; fact24 & int13 -> int14: この紛争解決は揺るがない; fact26 & int14 -> int15: 「この邪心は扱い易くて大量首切りである」ということは偽だ; int6 & int15 -> int16: この邪心は大量首切りでない; int5 & int16 -> int17: この邪心は小暗くないかそれは食べ残しだ; int17 -> int18: なんらかの物は小暗くないか食べ残しであるかもしくは両方ともだ; int18 & fact20 -> int19: 「あの株式等は麗しくない」ということは事実である; int4 & int19 -> int20: あの株式等はキャラクタでないしさらに指南しない; fact21 & int20 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしある物が大量首切りでないなら小暗いということはないかもしくはそれは食べ残しであるかまたは両方だ fact2: もしも「この表現主義は出会い易いし加えてそれは七世紀である」ということは誤っているとすればその退歩は音型でない fact3: 「その表示等は透かない」ということは確かである fact4: もしも「小暗くないかあるいは食べ残しであるかまたは両方ともである」物があるとするとあの株式等は麗しいということはない fact5: その表示等はクラブ・ヘッドだ fact6: あの現状打破はキャラクタだということはない fact7: 仮にあの専門活動がＦＡＴだし商品市況だとすれば「この紛争解決は揺るがない」ということは成り立つ fact8: もしその表示等が透くということはない一方でそれがクラブ・ヘッドだとすればあの表現主義は透かない fact9: もしもこの紛争解決は揺るがないとすると「この邪心は扱い易いしまた大量首切りである」ということは事実と異なる fact10: あの株式等がキャラクタでなくて指南しないならあの現状打破は清須会議だ fact11: あの現状打破が指南するならあの株式等は清須会議だ fact12: もし仮にある物は透かないとすると「それは出会い易いししかもそれは七世紀である」ということは嘘だ fact13: もしも「「音型でない」ということは本当である」物があるとするとあの専門活動がＦＡＴだしまた商品市況である fact14: 「あの現状打破は指南するということはないかもしくはキャラクタである」ということは成り立たない fact15: 仮に何かは麗しくないならキャラクタであるということはなくてしかも指南しない fact16: もし「なにがしかの物は扱い易いしそれは大量首切りである」ということは成り立たないならば「大量首切りでない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの株式等は清須会議でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの現状打破は指南するということはない; assump1 -> int1: あの現状打破は指南しないかまたはそれはキャラクタだ; int1 & fact14 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの現状打破は指南する; int3 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしある物が大量首切りでないなら小暗いということはないかもしくはそれは食べ残しであるかまたは両方だ
事実2: もしも「この表現主義は出会い易いし加えてそれは七世紀である」ということは誤っているとすればその退歩は音型でない
事実3: 「その表示等は透かない」ということは確かである
事実4: もしも「小暗くないかあるいは食べ残しであるかまたは両方ともである」物があるとするとあの株式等は麗しいということはない
事実5: その表示等はクラブ・ヘッドだ
事実6: あの現状打破はキャラクタだということはない
事実7: 仮にあの専門活動がＦＡＴだし商品市況だとすれば「この紛争解決は揺るがない」ということは成り立つ
事実8: もしその表示等が透くということはない一方でそれがクラブ・ヘッドだとすればあの表現主義は透かない
事実9: もしもこの紛争解決は揺るがないとすると「この邪心は扱い易いしまた大量首切りである」ということは事実と異なる
事実10: あの株式等がキャラクタでなくて指南しないならあの現状打破は清須会議だ
事実11: あの現状打破が指南するならあの株式等は清須会議だ
事実12: もし仮にある物は透かないとすると「それは出会い易いししかもそれは七世紀である」ということは嘘だ
事実13: もしも「「音型でない」ということは本当である」物があるとするとあの専門活動がＦＡＴだしまた商品市況である
事実14: 「あの現状打破は指南するということはないかもしくはキャラクタである」ということは成り立たない
事実15: 仮に何かは麗しくないならキャラクタであるということはなくてしかも指南しない
事実16: もし「なにがしかの物は扱い易いしそれは大量首切りである」ということは成り立たないならば「大量首切りでない」ということは成り立つ

仮説: あの株式等は清須会議でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの現状打破は指南するということはない
2. 仮定1から、推論1: "あの現状打破は指南しないかまたはそれはキャラクタだ"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの現状打破は指南する"が導かれる
5. 推論3と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。