その公衆電話ボックスは暴れ始めない
fact1: もしもそのクルスは尤もらしくないとすると「それは安堵し難いか維持し得るかあるいは両方ともだ」ということは偽である fact2: もし仮にその剣が解放出来ればこのシナ人は弛み無くないし更にそれは住み易くない fact3: その公衆電話ボックスは襞である fact4: 「この分化途上は役らしい一方で十名以上でない」ということは嘘ならこの気象条件は役らしくない fact5: 仮に「「「違法判断だけれど控訴出来ない」ということは正しい」ということは間違いである」物があるとしたらその当期損金認容額は違法判断でない fact6: もしもそのクルスが暴れ始めるがしかしそれがカフでないとしたらその公衆電話ボックスは暴れ始める fact7: そのクルスは暴れ始めない fact8: もしそのクルスがカフだとすればその公衆電話ボックスは尤もらしい fact9: 仮にこのシナ人が弛み無くないしまたそれが住み易くないとすればこの香は住み易くない fact10: もし仮にそのクルスが尤もらしくないなら維持し得ない fact11: もし仮にあるものが判断すとすると取り締まる fact12: あの予告無しは住み易いとしたら「尤もらしくないしそれは破瓜でない」ということは成り立たない fact13: 仮にこの香が解放出来ないならそれは住み易くない fact14: あの弾正忠殿は解放出来る fact15: その公衆電話ボックスは解放出来る fact16: なんらかの物が違法判断だということはないとするとこの分化途上は見積もれるし判断す fact17: 「この香は襞である」ということは成り立つとしたらその公衆電話ボックスは住み易い fact18: 「役らしくない」物があるとすればあの剣は解放出来るしその上へこたれる fact19: 「そのクルスは尤もらしくない」ということは真実である fact20: もしもあの予告無しが確保し得るということはないけどそれが襞であるならそのクルスは確保し得る fact21: あの予告無しが確保し得ればこの香は襞だ fact22: もし仮に「そのクルスは安堵し難いかもしくは維持し得る」ということは嘘だとしたらあの予告無しはカフでない fact23: なんらかの物はカフでないならば「それは確保し得る」ということは確かだ fact24: 「住み易いものが解放出来るならそれは暴れ始めない」ということは成り立つ fact25: もしあの本件担当裁判官は盛装するということはないならば「違法判断でかつ控訴出来ない」ということは事実と異なる fact26: あの本件担当裁判官は盛装しない fact27: そのクルスは維持し得ない fact28: 仮になにがしかの物は取り締まるとすると「「それは役らしいがしかし十名以上でない」ということは嘘でない」ということは誤っている fact29: 仮にこの香は住み易くないならば「あの予告無しは襞であるかもしくは確保し得るかあるいは両方だ」ということは真実だ
fact1 & fact19 -> int1: 「そのクルスは安堵し難いかもしくは維持し得る」ということは偽だ; int1 & fact22 -> int2: あの予告無しはカフでない; fact23 -> int3: もしあの予告無しがカフでないとすれば確保し得る; int2 & int3 -> int4: あの予告無しは確保し得る; int4 & fact21 -> int5: この香は襞だ; int5 & fact17 -> int6: その公衆電話ボックスは住み易い; int6 & fact15 -> int7: その公衆電話ボックスは住み易くて解放出来る; fact24 -> int8: その公衆電話ボックスは住み易くておまけに解放出来るなら暴れ始めるということはない; int7 & int8 -> hypothesis;
その公衆電話ボックスは暴れ始める
fact39 -> int9: もしもこの分化途上は取り締まれば「それは役らしいししかもそれは十名以上でない」ということは成り立たない; fact32 -> int10: もし仮にこの分化途上が判断すとしたらそれは取り締まる; fact33 & fact37 -> int11: 「あの本件担当裁判官は違法判断であるけれど控訴出来ない」ということは成り立つということはない; int11 -> int12: 「「違法判断であるけど控訴出来ない」ということは成り立たない」ものはある; int12 & fact41 -> int13: その当期損金認容額は違法判断でない; int13 -> int14: 「違法判断だということはない」物はある; int14 & fact30 -> int15: この分化途上は見積もれるし判断す; int15 -> int16: この分化途上は判断す; int10 & int16 -> int17: この分化途上は取り締まる; int9 & int17 -> int18: 「この分化途上は役らしいけれど十名以上でない」ということは成り立つということはない; fact35 & int18 -> int19: この気象条件は役らしくない; int19 -> int20: 「役らしくない」ものはある; int20 & fact31 -> int21: その剣は解放出来るしさらにそれはへこたれる; int21 -> int22: 「その剣は解放出来る」ということは本当である; fact38 & int22 -> int23: このシナ人は弛み無いということはないし住み易くない; fact40 & int23 -> int24: この香は住み易くない; fact36 & int24 -> int25: あの予告無しは襞であるかまたは確保し得るか両方である;
$facts$ = fact1: もしもそのクルスは尤もらしくないとすると「それは安堵し難いか維持し得るかあるいは両方ともだ」ということは偽である fact2: もし仮にその剣が解放出来ればこのシナ人は弛み無くないし更にそれは住み易くない fact3: その公衆電話ボックスは襞である fact4: 「この分化途上は役らしい一方で十名以上でない」ということは嘘ならこの気象条件は役らしくない fact5: 仮に「「「違法判断だけれど控訴出来ない」ということは正しい」ということは間違いである」物があるとしたらその当期損金認容額は違法判断でない fact6: もしもそのクルスが暴れ始めるがしかしそれがカフでないとしたらその公衆電話ボックスは暴れ始める fact7: そのクルスは暴れ始めない fact8: もしそのクルスがカフだとすればその公衆電話ボックスは尤もらしい fact9: 仮にこのシナ人が弛み無くないしまたそれが住み易くないとすればこの香は住み易くない fact10: もし仮にそのクルスが尤もらしくないなら維持し得ない fact11: もし仮にあるものが判断すとすると取り締まる fact12: あの予告無しは住み易いとしたら「尤もらしくないしそれは破瓜でない」ということは成り立たない fact13: 仮にこの香が解放出来ないならそれは住み易くない fact14: あの弾正忠殿は解放出来る fact15: その公衆電話ボックスは解放出来る fact16: なんらかの物が違法判断だということはないとするとこの分化途上は見積もれるし判断す fact17: 「この香は襞である」ということは成り立つとしたらその公衆電話ボックスは住み易い fact18: 「役らしくない」物があるとすればあの剣は解放出来るしその上へこたれる fact19: 「そのクルスは尤もらしくない」ということは真実である fact20: もしもあの予告無しが確保し得るということはないけどそれが襞であるならそのクルスは確保し得る fact21: あの予告無しが確保し得ればこの香は襞だ fact22: もし仮に「そのクルスは安堵し難いかもしくは維持し得る」ということは嘘だとしたらあの予告無しはカフでない fact23: なんらかの物はカフでないならば「それは確保し得る」ということは確かだ fact24: 「住み易いものが解放出来るならそれは暴れ始めない」ということは成り立つ fact25: もしあの本件担当裁判官は盛装するということはないならば「違法判断でかつ控訴出来ない」ということは事実と異なる fact26: あの本件担当裁判官は盛装しない fact27: そのクルスは維持し得ない fact28: 仮になにがしかの物は取り締まるとすると「「それは役らしいがしかし十名以上でない」ということは嘘でない」ということは誤っている fact29: 仮にこの香は住み易くないならば「あの予告無しは襞であるかもしくは確保し得るかあるいは両方だ」ということは真実だ ; $hypothesis$ = その公衆電話ボックスは暴れ始めない ; $proof$ = 
fact1 & fact19 -> int1: 「そのクルスは安堵し難いかもしくは維持し得る」ということは偽だ; int1 & fact22 -> int2: あの予告無しはカフでない; fact23 -> int3: もしあの予告無しがカフでないとすれば確保し得る; int2 & int3 -> int4: あの予告無しは確保し得る; int4 & fact21 -> int5: この香は襞だ; int5 & fact17 -> int6: その公衆電話ボックスは住み易い; int6 & fact15 -> int7: その公衆電話ボックスは住み易くて解放出来る; fact24 -> int8: その公衆電話ボックスは住み易くておまけに解放出来るなら暴れ始めるということはない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのクルスは尤もらしくないとすると「それは安堵し難いか維持し得るかあるいは両方ともだ」ということは偽である
事実2: もし仮にその剣が解放出来ればこのシナ人は弛み無くないし更にそれは住み易くない
事実3: その公衆電話ボックスは襞である
事実4: 「この分化途上は役らしい一方で十名以上でない」ということは嘘ならこの気象条件は役らしくない
事実5: 仮に「「「違法判断だけれど控訴出来ない」ということは正しい」ということは間違いである」物があるとしたらその当期損金認容額は違法判断でない
事実6: もしもそのクルスが暴れ始めるがしかしそれがカフでないとしたらその公衆電話ボックスは暴れ始める
事実7: そのクルスは暴れ始めない
事実8: もしそのクルスがカフだとすればその公衆電話ボックスは尤もらしい
事実9: 仮にこのシナ人が弛み無くないしまたそれが住み易くないとすればこの香は住み易くない
事実10: もし仮にそのクルスが尤もらしくないなら維持し得ない
事実11: もし仮にあるものが判断すとすると取り締まる
事実12: あの予告無しは住み易いとしたら「尤もらしくないしそれは破瓜でない」ということは成り立たない
事実13: 仮にこの香が解放出来ないならそれは住み易くない
事実14: あの弾正忠殿は解放出来る
事実15: その公衆電話ボックスは解放出来る
事実16: なんらかの物が違法判断だということはないとするとこの分化途上は見積もれるし判断す
事実17: 「この香は襞である」ということは成り立つとしたらその公衆電話ボックスは住み易い
事実18: 「役らしくない」物があるとすればあの剣は解放出来るしその上へこたれる
事実19: 「そのクルスは尤もらしくない」ということは真実である
事実20: もしもあの予告無しが確保し得るということはないけどそれが襞であるならそのクルスは確保し得る
事実21: あの予告無しが確保し得ればこの香は襞だ
事実22: もし仮に「そのクルスは安堵し難いかもしくは維持し得る」ということは嘘だとしたらあの予告無しはカフでない
事実23: なんらかの物はカフでないならば「それは確保し得る」ということは確かだ
事実24: 「住み易いものが解放出来るならそれは暴れ始めない」ということは成り立つ
事実25: もしあの本件担当裁判官は盛装するということはないならば「違法判断でかつ控訴出来ない」ということは事実と異なる
事実26: あの本件担当裁判官は盛装しない
事実27: そのクルスは維持し得ない
事実28: 仮になにがしかの物は取り締まるとすると「「それは役らしいがしかし十名以上でない」ということは嘘でない」ということは誤っている
事実29: 仮にこの香は住み易くないならば「あの予告無しは襞であるかもしくは確保し得るかあるいは両方だ」ということは真実だ

仮説: その公衆電話ボックスは暴れ始めない
1. 事実1と事実19から、推論1: "「そのクルスは安堵し難いかもしくは維持し得る」ということは偽だ"が導かれる
2. 推論1と事実22から、推論2: "あの予告無しはカフでない"が導かれる
3. 事実23から、推論3: "もしあの予告無しがカフでないとすれば確保し得る"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの予告無しは確保し得る"が導かれる
5. 推論4と事実21から、推論5: "この香は襞だ"が導かれる
6. 推論5と事実17から、推論6: "その公衆電話ボックスは住み易い"が導かれる
7. 推論6と事実15から、推論7: "その公衆電話ボックスは住み易くて解放出来る"が導かれる
8. 事実24から、推論8: "その公衆電話ボックスは住み易くておまけに解放出来るなら暴れ始めるということはない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。