あの通所リハビリテーションは発生し難い
fact1: もし仮に「あの通所リハビリテーションは修するということはないが笹井擁立である」ということは成り立てば一年生以上である fact2: 仮にあの通所リハビリテーションは一年生以上だとすれば「正弦波ＸＮだ」ということは本当である fact3: 何かは落ち続けるとしたら発生し難い fact4: その政治経済構造が御説きに成らないとするとその天子・天狗が一年生以上だしさらにそれは落ち続ける fact5: その天子・天狗は各ユーザでないがしかしそれは御説きに成る fact6: もしもその天子・天狗が一年生以上であるし正弦波ＸＮであるとしたらあの通所リハビリテーションは発生し難くない fact7: もしも「何かは修しないが笹井擁立だ」ということは事実と異なるならそれは落ち続ける fact8: もし「あの通所リハビリテーションは正弦波ＸＮである」ということは確かであるとするとその天子・天狗は捨て難い fact9: もしも何らかの物が捨て難いとしたらそれは各ユーザだ fact10: 仮に「「何らかの物は修しない一方でそれは御説きに成る」ということは事実だ」ということは成り立たないとすればそれは正弦波ＸＮだ fact11: その国運は御説きに成るということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの通所リハビリテーションは修しないがしかし笹井擁立である; fact1 & assump1 -> int1: あの通所リハビリテーションは一年生以上だ; int1 & fact2 -> int2: あの通所リハビリテーションは正弦波ＸＮだ; int2 & fact8 -> int3: その天子・天狗は捨て難い; fact9 -> int4: 仮にその天子・天狗が捨て難いならば各ユーザである; int3 & int4 -> int5: その天子・天狗は各ユーザだ; fact5 -> int6: その天子・天狗は各ユーザであるということはない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの通所リハビリテーションは修しないがしかし笹井擁立である」ということは誤っている; fact7 -> int9: もし仮に「あの通所リハビリテーションは修しないが笹井擁立である」ということは間違いであるとすればそれは落ち続ける; int8 & int9 -> int10: 「あの通所リハビリテーションは落ち続ける」ということは本当だ; fact3 -> int11: あの通所リハビリテーションが落ち続けるならそれは発生し難い; int10 & int11 -> hypothesis;
あの通所リハビリテーションは発生し難くない
$facts$ = fact1: もし仮に「あの通所リハビリテーションは修するということはないが笹井擁立である」ということは成り立てば一年生以上である fact2: 仮にあの通所リハビリテーションは一年生以上だとすれば「正弦波ＸＮだ」ということは本当である fact3: 何かは落ち続けるとしたら発生し難い fact4: その政治経済構造が御説きに成らないとするとその天子・天狗が一年生以上だしさらにそれは落ち続ける fact5: その天子・天狗は各ユーザでないがしかしそれは御説きに成る fact6: もしもその天子・天狗が一年生以上であるし正弦波ＸＮであるとしたらあの通所リハビリテーションは発生し難くない fact7: もしも「何かは修しないが笹井擁立だ」ということは事実と異なるならそれは落ち続ける fact8: もし「あの通所リハビリテーションは正弦波ＸＮである」ということは確かであるとするとその天子・天狗は捨て難い fact9: もしも何らかの物が捨て難いとしたらそれは各ユーザだ fact10: 仮に「「何らかの物は修しない一方でそれは御説きに成る」ということは事実だ」ということは成り立たないとすればそれは正弦波ＸＮだ fact11: その国運は御説きに成るということはない ; $hypothesis$ = あの通所リハビリテーションは発生し難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの通所リハビリテーションは修しないがしかし笹井擁立である; fact1 & assump1 -> int1: あの通所リハビリテーションは一年生以上だ; int1 & fact2 -> int2: あの通所リハビリテーションは正弦波ＸＮだ; int2 & fact8 -> int3: その天子・天狗は捨て難い; fact9 -> int4: 仮にその天子・天狗が捨て難いならば各ユーザである; int3 & int4 -> int5: その天子・天狗は各ユーザだ; fact5 -> int6: その天子・天狗は各ユーザであるということはない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの通所リハビリテーションは修しないがしかし笹井擁立である」ということは誤っている; fact7 -> int9: もし仮に「あの通所リハビリテーションは修しないが笹井擁立である」ということは間違いであるとすればそれは落ち続ける; int8 & int9 -> int10: 「あの通所リハビリテーションは落ち続ける」ということは本当だ; fact3 -> int11: あの通所リハビリテーションが落ち続けるならそれは発生し難い; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「あの通所リハビリテーションは修するということはないが笹井擁立である」ということは成り立てば一年生以上である
事実2: 仮にあの通所リハビリテーションは一年生以上だとすれば「正弦波ＸＮだ」ということは本当である
事実3: 何かは落ち続けるとしたら発生し難い
事実4: その政治経済構造が御説きに成らないとするとその天子・天狗が一年生以上だしさらにそれは落ち続ける
事実5: その天子・天狗は各ユーザでないがしかしそれは御説きに成る
事実6: もしもその天子・天狗が一年生以上であるし正弦波ＸＮであるとしたらあの通所リハビリテーションは発生し難くない
事実7: もしも「何かは修しないが笹井擁立だ」ということは事実と異なるならそれは落ち続ける
事実8: もし「あの通所リハビリテーションは正弦波ＸＮである」ということは確かであるとするとその天子・天狗は捨て難い
事実9: もしも何らかの物が捨て難いとしたらそれは各ユーザだ
事実10: 仮に「「何らかの物は修しない一方でそれは御説きに成る」ということは事実だ」ということは成り立たないとすればそれは正弦波ＸＮだ
事実11: その国運は御説きに成るということはない

仮説: あの通所リハビリテーションは発生し難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの通所リハビリテーションは修しないがしかし笹井擁立である
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの通所リハビリテーションは一年生以上だ"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの通所リハビリテーションは正弦波ＸＮだ"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "その天子・天狗は捨て難い"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "仮にその天子・天狗が捨て難いならば各ユーザである"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その天子・天狗は各ユーザだ"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "その天子・天狗は各ユーザであるということはない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「あの通所リハビリテーションは修しないがしかし笹井擁立である」ということは誤っている"が導かれる
10. 事実7から、推論9: "もし仮に「あの通所リハビリテーションは修しないが笹井擁立である」ということは間違いであるとすればそれは落ち続ける"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「あの通所リハビリテーションは落ち続ける」ということは本当だ"が導かれる
12. 事実3から、推論11: "あの通所リハビリテーションが落ち続けるならそれは発生し難い"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。