「この戦前は渡航するがしかし飲酒しない」ということは誤りだ
fact1: 「「飲用するがしかし横座りしない」ということは成り立たない」ものはある fact2: もしこの学閥が艶っぽいしそれは摘出するとすれば「あの御注意は艶っぽいということはない」ということは正しい fact3: もしもこの戦前は病診連携なら「渡航するが飲酒しない」ということは間違っている fact4: もしも「能力一杯でなくて加えて縋り付かない」物があるとしたらあの御注意は生温かい fact5: あの御注意は着膨れる fact6: 「能力一杯でないし更に縋り付かない」物はある fact7: もし仮に「能力一杯でないがしかし縋り付く」物はあるとすると「あの御注意は生温かい」ということは成り立つ fact8: この学閥は類似する fact9: もしもなにかは摘出しなくて更に生温かくないならこの学閥は残り易い fact10: もし仮にあの御注意が残り易いとしたらあの必須条件は類似する fact11: あの必須条件は生温かいということはない fact12: この戦前は類似する fact13: もしこの戦前が生温かいということはないならそれは病診連携だし加えてそれは艶っぽい fact14: もしもあるものは病診連携でないがしかし生温かいとしたらそれは残り易い fact15: もしも「「飲用するけれど横座りしない」ということは誤りである」ものがあるならこの戦前は飲酒しない fact16: あの御注意は病診連携であるとするとそれは艶っぽい fact17: この学閥は艶っぽくて摘出する fact18: 「この戦前は縋り付かない」ということは確かである fact19: もし仮にあの必須条件が類似するとするとこの戦前は渡航する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの御注意は病診連携だ; fact16 & assump1 -> int1: 「あの御注意は艶っぽい」ということは真実である; fact17 & fact2 -> int2: あの御注意は艶っぽくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの御注意は病診連携でない; fact4 & fact6 -> int5: あの御注意は生温かい; int4 & int5 -> int6: あの御注意は病診連携でないけれど生温かい; fact14 -> int7: もしもあの御注意は病診連携でないけれど生温かいならそれは残り易い; int6 & int7 -> int8: 「あの御注意は残り易い」ということは成り立つ; int8 & fact10 -> int9: あの必須条件は類似する; int9 & fact19 -> int10: この戦前は渡航する; fact1 & fact15 -> int11: この戦前は飲酒しない; int10 & int11 -> hypothesis;
「この戦前は渡航する一方で飲酒しない」ということは誤りだ
$facts$ = fact1: 「「飲用するがしかし横座りしない」ということは成り立たない」ものはある fact2: もしこの学閥が艶っぽいしそれは摘出するとすれば「あの御注意は艶っぽいということはない」ということは正しい fact3: もしもこの戦前は病診連携なら「渡航するが飲酒しない」ということは間違っている fact4: もしも「能力一杯でなくて加えて縋り付かない」物があるとしたらあの御注意は生温かい fact5: あの御注意は着膨れる fact6: 「能力一杯でないし更に縋り付かない」物はある fact7: もし仮に「能力一杯でないがしかし縋り付く」物はあるとすると「あの御注意は生温かい」ということは成り立つ fact8: この学閥は類似する fact9: もしもなにかは摘出しなくて更に生温かくないならこの学閥は残り易い fact10: もし仮にあの御注意が残り易いとしたらあの必須条件は類似する fact11: あの必須条件は生温かいということはない fact12: この戦前は類似する fact13: もしこの戦前が生温かいということはないならそれは病診連携だし加えてそれは艶っぽい fact14: もしもあるものは病診連携でないがしかし生温かいとしたらそれは残り易い fact15: もしも「「飲用するけれど横座りしない」ということは誤りである」ものがあるならこの戦前は飲酒しない fact16: あの御注意は病診連携であるとするとそれは艶っぽい fact17: この学閥は艶っぽくて摘出する fact18: 「この戦前は縋り付かない」ということは確かである fact19: もし仮にあの必須条件が類似するとするとこの戦前は渡航する ; $hypothesis$ = 「この戦前は渡航するがしかし飲酒しない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの御注意は病診連携だ; fact16 & assump1 -> int1: 「あの御注意は艶っぽい」ということは真実である; fact17 & fact2 -> int2: あの御注意は艶っぽくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの御注意は病診連携でない; fact4 & fact6 -> int5: あの御注意は生温かい; int4 & int5 -> int6: あの御注意は病診連携でないけれど生温かい; fact14 -> int7: もしもあの御注意は病診連携でないけれど生温かいならそれは残り易い; int6 & int7 -> int8: 「あの御注意は残り易い」ということは成り立つ; int8 & fact10 -> int9: あの必須条件は類似する; int9 & fact19 -> int10: この戦前は渡航する; fact1 & fact15 -> int11: この戦前は飲酒しない; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「飲用するがしかし横座りしない」ということは成り立たない」ものはある
事実2: もしこの学閥が艶っぽいしそれは摘出するとすれば「あの御注意は艶っぽいということはない」ということは正しい
事実3: もしもこの戦前は病診連携なら「渡航するが飲酒しない」ということは間違っている
事実4: もしも「能力一杯でなくて加えて縋り付かない」物があるとしたらあの御注意は生温かい
事実5: あの御注意は着膨れる
事実6: 「能力一杯でないし更に縋り付かない」物はある
事実7: もし仮に「能力一杯でないがしかし縋り付く」物はあるとすると「あの御注意は生温かい」ということは成り立つ
事実8: この学閥は類似する
事実9: もしもなにかは摘出しなくて更に生温かくないならこの学閥は残り易い
事実10: もし仮にあの御注意が残り易いとしたらあの必須条件は類似する
事実11: あの必須条件は生温かいということはない
事実12: この戦前は類似する
事実13: もしこの戦前が生温かいということはないならそれは病診連携だし加えてそれは艶っぽい
事実14: もしもあるものは病診連携でないがしかし生温かいとしたらそれは残り易い
事実15: もしも「「飲用するけれど横座りしない」ということは誤りである」ものがあるならこの戦前は飲酒しない
事実16: あの御注意は病診連携であるとするとそれは艶っぽい
事実17: この学閥は艶っぽくて摘出する
事実18: 「この戦前は縋り付かない」ということは確かである
事実19: もし仮にあの必須条件が類似するとするとこの戦前は渡航する

仮説: 「この戦前は渡航するがしかし飲酒しない」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの御注意は病診連携だ
2. 事実16と仮定1から、推論1: "「あの御注意は艶っぽい」ということは真実である"が導かれる
3. 事実17と事実2から、推論2: "あの御注意は艶っぽくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの御注意は病診連携でない"が導かれる
6. 事実4と事実6から、推論5: "あの御注意は生温かい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの御注意は病診連携でないけれど生温かい"が導かれる
8. 事実14から、推論7: "もしもあの御注意は病診連携でないけれど生温かいならそれは残り易い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「あの御注意は残り易い」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8と事実10から、推論9: "あの必須条件は類似する"が導かれる
11. 推論9と事実19から、推論10: "この戦前は渡航する"が導かれる
12. 事実1と事実15から、推論11: "この戦前は飲酒しない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。