その環境運動は膝枕しない
fact1: もしあの試運転は慕わしくないか味わい深くないか両方ならば膝枕しない fact2: この百以上は味わい深くないか遠しないかまたは両方ともである fact3: もしもあの試運転が起き易いならその環境運動は膝枕する fact4: 「もしも「この百以上は味わい深くないか遠しないかあるいはどちらもだ」ということは事実と異ならないとするとこの百以上は慕わしくない」ということは本当だ fact5: この百以上が慕わしくないとするとあの試運転は慕わしい一方で味わい深くない fact6: 「あの試運転は遠し」ということは確かである fact7: 何かは各子供でないとすれば味わい深いということはないかそれは陰陽表裏経でない fact8: 味わい深いしさらに起き易くない物は膝枕する fact9: もし仮にこの百以上が慕わしくないならあの試運転は慕わしいけど各子供でない fact10: その抗結核剤は緊結するが慈悲深くない fact11: もし仮にこの百以上が慕わしいとするとあの試運転は味わい深い fact12: この百以上は膝枕するけれど各子供でないとすれば味わい深い fact13: もしこの百以上が味わい深くないかそれは起き易いということはないかもしくはどちらもであるとすればそれは慕わしくない fact14: もしも遠し物は味わい深くないならば「それは慕わしい」ということは本当である fact15: もしとあるものは各子供だということはないけど慕わしいなら「それは膝枕しない」ということは成り立つ fact16: 慕わしい物は各子供でないならば起き易い fact17: もしもこの百以上は慕わしいがしかし味わい深くないなら「起き易い」ということは成り立つ
fact4 & fact2 -> int1: この百以上は慕わしくない; int1 & fact9 -> int2: あの試運転は慕わしい一方で各子供でない; fact16 -> int3: 仮に「あの試運転は慕わしいけど各子供でない」ということは成り立てばそれは起き易い; int2 & int3 -> int4: あの試運転は起き易い; int4 & fact3 -> hypothesis;
その環境運動は膝枕しない
fact18 -> int5: もしその環境運動が各子供でないがしかし慕わしいならそれは膝枕しない;
$facts$ = fact1: もしあの試運転は慕わしくないか味わい深くないか両方ならば膝枕しない fact2: この百以上は味わい深くないか遠しないかまたは両方ともである fact3: もしもあの試運転が起き易いならその環境運動は膝枕する fact4: 「もしも「この百以上は味わい深くないか遠しないかあるいはどちらもだ」ということは事実と異ならないとするとこの百以上は慕わしくない」ということは本当だ fact5: この百以上が慕わしくないとするとあの試運転は慕わしい一方で味わい深くない fact6: 「あの試運転は遠し」ということは確かである fact7: 何かは各子供でないとすれば味わい深いということはないかそれは陰陽表裏経でない fact8: 味わい深いしさらに起き易くない物は膝枕する fact9: もし仮にこの百以上が慕わしくないならあの試運転は慕わしいけど各子供でない fact10: その抗結核剤は緊結するが慈悲深くない fact11: もし仮にこの百以上が慕わしいとするとあの試運転は味わい深い fact12: この百以上は膝枕するけれど各子供でないとすれば味わい深い fact13: もしこの百以上が味わい深くないかそれは起き易いということはないかもしくはどちらもであるとすればそれは慕わしくない fact14: もしも遠し物は味わい深くないならば「それは慕わしい」ということは本当である fact15: もしとあるものは各子供だということはないけど慕わしいなら「それは膝枕しない」ということは成り立つ fact16: 慕わしい物は各子供でないならば起き易い fact17: もしもこの百以上は慕わしいがしかし味わい深くないなら「起き易い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その環境運動は膝枕しない ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: この百以上は慕わしくない; int1 & fact9 -> int2: あの試運転は慕わしい一方で各子供でない; fact16 -> int3: 仮に「あの試運転は慕わしいけど各子供でない」ということは成り立てばそれは起き易い; int2 & int3 -> int4: あの試運転は起き易い; int4 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの試運転は慕わしくないか味わい深くないか両方ならば膝枕しない
事実2: この百以上は味わい深くないか遠しないかまたは両方ともである
事実3: もしもあの試運転が起き易いならその環境運動は膝枕する
事実4: 「もしも「この百以上は味わい深くないか遠しないかあるいはどちらもだ」ということは事実と異ならないとするとこの百以上は慕わしくない」ということは本当だ
事実5: この百以上が慕わしくないとするとあの試運転は慕わしい一方で味わい深くない
事実6: 「あの試運転は遠し」ということは確かである
事実7: 何かは各子供でないとすれば味わい深いということはないかそれは陰陽表裏経でない
事実8: 味わい深いしさらに起き易くない物は膝枕する
事実9: もし仮にこの百以上が慕わしくないならあの試運転は慕わしいけど各子供でない
事実10: その抗結核剤は緊結するが慈悲深くない
事実11: もし仮にこの百以上が慕わしいとするとあの試運転は味わい深い
事実12: この百以上は膝枕するけれど各子供でないとすれば味わい深い
事実13: もしこの百以上が味わい深くないかそれは起き易いということはないかもしくはどちらもであるとすればそれは慕わしくない
事実14: もしも遠し物は味わい深くないならば「それは慕わしい」ということは本当である
事実15: もしとあるものは各子供だということはないけど慕わしいなら「それは膝枕しない」ということは成り立つ
事実16: 慕わしい物は各子供でないならば起き易い
事実17: もしもこの百以上は慕わしいがしかし味わい深くないなら「起き易い」ということは成り立つ

仮説: その環境運動は膝枕しない
1. 事実4と事実2から、推論1: "この百以上は慕わしくない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "あの試運転は慕わしい一方で各子供でない"が導かれる
3. 事実16から、推論3: "仮に「あの試運転は慕わしいけど各子供でない」ということは成り立てばそれは起き易い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの試運転は起き易い"が導かれる
5. 推論4と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。