「もしその熱帯が族外婚だとしたらこの規模別傾向は直物レートである」ということは成り立つということはない
fact1: この規模別傾向は青っぽくない fact2: 「「塗り易くないがフランス人らしい」ということは成り立たない」ものがあるならばあの熱帯は族外婚でない fact3: 「あの上空は族外婚でないがしかしフランス人らしい」ということは本当でない fact4: 「あの上空は直物レートだ」ということは事実だ fact5: 仮にあの上空が族外婚であるということはないとするとその熱帯はフランス人らしい fact6: 立法権限は直物レートだ fact7: 仮になにがしかの物ははしたないとすると「従軍する」ということは真実だ fact8: 「「出来難くて九十二人である」ということは誤っている」物はある fact9: このグリコサミノグリカンは塗り易くない fact10: もしあの上空が立法権限であるということはないとすればこの規模別傾向は塗り易い fact11: 「この規模別傾向は直物レートでないがしかし怒りっぽい」ということは成り立つということはない fact12: もしもこのムスクは怒りっぽいとすれば「あの上空は塗り易いしフランス人らしい」ということは誤りだ fact13: もし「このムスクは怒りっぽくない」ということは成り立つとすればあの規模別傾向は立法権限だ fact14: あのパラドックスはコラーゲン培地でない fact15: 「その熱帯は族外婚だしその上直物レートだ」ということは成り立たない fact16: もしこのムスクは怒りっぽいとすれば「あの上空は塗り易いということはないけれどフランス人らしい」ということは誤りである
void -> assump1: 以下のように仮定する。このムスクは怒りっぽい; fact16 & assump1 -> int1: 「あの上空は塗り易いということはない一方でフランス人らしい」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「塗り易くないしフランス人らしい」ということは真実でない」ものはある; int2 & fact2 -> int3: その熱帯は族外婚でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その熱帯は族外婚だ; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このムスクは怒りっぽくない; int5 & fact13 -> int6: この規模別傾向は立法権限である; fact6 -> int7: もし仮にこの規模別傾向は立法権限であるとしたら直物レートである; int6 & int7 -> int8: この規模別傾向は直物レートだ; [assump2] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この規模別傾向は青っぽくない fact2: 「「塗り易くないがフランス人らしい」ということは成り立たない」ものがあるならばあの熱帯は族外婚でない fact3: 「あの上空は族外婚でないがしかしフランス人らしい」ということは本当でない fact4: 「あの上空は直物レートだ」ということは事実だ fact5: 仮にあの上空が族外婚であるということはないとするとその熱帯はフランス人らしい fact6: 立法権限は直物レートだ fact7: 仮になにがしかの物ははしたないとすると「従軍する」ということは真実だ fact8: 「「出来難くて九十二人である」ということは誤っている」物はある fact9: このグリコサミノグリカンは塗り易くない fact10: もしあの上空が立法権限であるということはないとすればこの規模別傾向は塗り易い fact11: 「この規模別傾向は直物レートでないがしかし怒りっぽい」ということは成り立つということはない fact12: もしもこのムスクは怒りっぽいとすれば「あの上空は塗り易いしフランス人らしい」ということは誤りだ fact13: もし「このムスクは怒りっぽくない」ということは成り立つとすればあの規模別傾向は立法権限だ fact14: あのパラドックスはコラーゲン培地でない fact15: 「その熱帯は族外婚だしその上直物レートだ」ということは成り立たない fact16: もしこのムスクは怒りっぽいとすれば「あの上空は塗り易いということはないけれどフランス人らしい」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「もしその熱帯が族外婚だとしたらこの規模別傾向は直物レートである」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このムスクは怒りっぽい; fact16 & assump1 -> int1: 「あの上空は塗り易いということはない一方でフランス人らしい」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「塗り易くないしフランス人らしい」ということは真実でない」ものはある; int2 & fact2 -> int3: その熱帯は族外婚でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その熱帯は族外婚だ; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: このムスクは怒りっぽくない; int5 & fact13 -> int6: この規模別傾向は立法権限である; fact6 -> int7: もし仮にこの規模別傾向は立法権限であるとしたら直物レートである; int6 & int7 -> int8: この規模別傾向は直物レートだ; [assump2] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この規模別傾向は青っぽくない
事実2: 「「塗り易くないがフランス人らしい」ということは成り立たない」ものがあるならばあの熱帯は族外婚でない
事実3: 「あの上空は族外婚でないがしかしフランス人らしい」ということは本当でない
事実4: 「あの上空は直物レートだ」ということは事実だ
事実5: 仮にあの上空が族外婚であるということはないとするとその熱帯はフランス人らしい
事実6: 立法権限は直物レートだ
事実7: 仮になにがしかの物ははしたないとすると「従軍する」ということは真実だ
事実8: 「「出来難くて九十二人である」ということは誤っている」物はある
事実9: このグリコサミノグリカンは塗り易くない
事実10: もしあの上空が立法権限であるということはないとすればこの規模別傾向は塗り易い
事実11: 「この規模別傾向は直物レートでないがしかし怒りっぽい」ということは成り立つということはない
事実12: もしもこのムスクは怒りっぽいとすれば「あの上空は塗り易いしフランス人らしい」ということは誤りだ
事実13: もし「このムスクは怒りっぽくない」ということは成り立つとすればあの規模別傾向は立法権限だ
事実14: あのパラドックスはコラーゲン培地でない
事実15: 「その熱帯は族外婚だしその上直物レートだ」ということは成り立たない
事実16: もしこのムスクは怒りっぽいとすれば「あの上空は塗り易いということはないけれどフランス人らしい」ということは誤りである

仮説: 「もしその熱帯が族外婚だとしたらこの規模別傾向は直物レートである」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このムスクは怒りっぽい
2. 事実16と仮定1から、推論1: "「あの上空は塗り易いということはない一方でフランス人らしい」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「塗り易くないしフランス人らしい」ということは真実でない」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "その熱帯は族外婚でない"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。その熱帯は族外婚だ
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "このムスクは怒りっぽくない"が導かれる
8. 推論5と事実13から、推論6: "この規模別傾向は立法権限である"が導かれる
9. 事実6から、推論7: "もし仮にこの規模別傾向は立法権限であるとしたら直物レートである"が導かれる
10. 推論6と推論7から、推論8: "この規模別傾向は直物レートだ"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。