その実記は洋服でない
fact1: もし仮に「あのコマツ菜は開山しないし在籍しない」ということは嘘だとすればあの実記は洋服である fact2: もしもなにがしかの物が手続きするとすればそれは洋服でない fact3: もしもこの同指数は在籍するということはないとしたら「あのコマツ菜は開山しなくてしかも在籍しない」ということは偽だ fact4: この同指数は手続きしなくてそれは御勉強しない fact5: このワンポイントアドバイスは開山する fact6: もしなにかは烏滸がましいかまたはそれが可愛らしいということはないとすればそれは在籍しない fact7: あるものが御勉強しないならそれは烏滸がましいかあるいは可愛らしくない
fact4 -> int1: この同指数は御勉強するということはない; fact7 -> int2: もし「この同指数は御勉強しない」ということは正しいとしたら烏滸がましいか可愛らしくないかどちらもである; int1 & int2 -> int3: この同指数は烏滸がましいかまたは可愛らしいということはないかもしくは両方ともである; fact6 -> int4: この同指数が烏滸がましいかあるいは可愛らしくないならば在籍しない; int3 & int4 -> int5: 「この同指数は在籍しない」ということは事実だ; int5 & fact3 -> int6: 「あのコマツ菜は開山するということはなくて在籍しない」ということは成り立たない; int6 & fact1 -> hypothesis;
その実記は洋服でない
fact8 -> int7: もし仮にその実記が手続きするとすると洋服でない;
$facts$ = fact1: もし仮に「あのコマツ菜は開山しないし在籍しない」ということは嘘だとすればあの実記は洋服である fact2: もしもなにがしかの物が手続きするとすればそれは洋服でない fact3: もしもこの同指数は在籍するということはないとしたら「あのコマツ菜は開山しなくてしかも在籍しない」ということは偽だ fact4: この同指数は手続きしなくてそれは御勉強しない fact5: このワンポイントアドバイスは開山する fact6: もしなにかは烏滸がましいかまたはそれが可愛らしいということはないとすればそれは在籍しない fact7: あるものが御勉強しないならそれは烏滸がましいかあるいは可愛らしくない ; $hypothesis$ = その実記は洋服でない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この同指数は御勉強するということはない; fact7 -> int2: もし「この同指数は御勉強しない」ということは正しいとしたら烏滸がましいか可愛らしくないかどちらもである; int1 & int2 -> int3: この同指数は烏滸がましいかまたは可愛らしいということはないかもしくは両方ともである; fact6 -> int4: この同指数が烏滸がましいかあるいは可愛らしくないならば在籍しない; int3 & int4 -> int5: 「この同指数は在籍しない」ということは事実だ; int5 & fact3 -> int6: 「あのコマツ菜は開山するということはなくて在籍しない」ということは成り立たない; int6 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「あのコマツ菜は開山しないし在籍しない」ということは嘘だとすればあの実記は洋服である
事実2: もしもなにがしかの物が手続きするとすればそれは洋服でない
事実3: もしもこの同指数は在籍するということはないとしたら「あのコマツ菜は開山しなくてしかも在籍しない」ということは偽だ
事実4: この同指数は手続きしなくてそれは御勉強しない
事実5: このワンポイントアドバイスは開山する
事実6: もしなにかは烏滸がましいかまたはそれが可愛らしいということはないとすればそれは在籍しない
事実7: あるものが御勉強しないならそれは烏滸がましいかあるいは可愛らしくない

仮説: その実記は洋服でない
1. 事実4から、推論1: "この同指数は御勉強するということはない"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "もし「この同指数は御勉強しない」ということは正しいとしたら烏滸がましいか可愛らしくないかどちらもである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この同指数は烏滸がましいかまたは可愛らしいということはないかもしくは両方ともである"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "この同指数が烏滸がましいかあるいは可愛らしくないならば在籍しない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「この同指数は在籍しない」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "「あのコマツ菜は開山するということはなくて在籍しない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論6と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。