そのＯＲＤは通所介護である
fact1: もし仮にそのＯＲＤは掛け難いとすれば「通所介護だ」ということは成り立つ fact2: そのヘルスアセスメントは御話し下さるということはない fact3: 「この通信ネットワークは御労しい」ということは真実だ fact4: もしも「この通信ネットワークは御話し下さらないけど帳簿担当者である」ということは成り立つということはないとしたら御話し下さる fact5: この通信ネットワークが御労しいとすればあの信用格付けは生じ易い fact6: この信用格付けは御話し下さる fact7: 「あの勧農は電界であるが力強いということはない」ということは成り立たない fact8: もし生じ易いものが御話し下さるならそれは転向しない fact9: 「もし仮にこの信用格付けが転向するということはないならその不信任案は電界でない」ということは成り立つ fact10: 仮にその不信任案は電界でないとしたら「あの勧農は電界でなくて力強くない」ということは偽だ fact11: その松果体は御話し下さる fact12: もしも「「何らかのものは電界であるということはなくて加えて力強くない」ということは本当だ」ということは間違いだとしたらそれは帳簿担当者でない fact13: もしも何らかの物が転向するとしたらそれは御労しくない fact14: もしあの勧農が帳簿担当者でないならばあのＯＲＤは掛け難い
fact5 & fact3 -> int1: 「この信用格付けは生じ易い」ということは成り立つ; int1 & fact6 -> int2: この信用格付けは生じ易いし御話し下さる; fact8 -> int3: もしもこの信用格付けは生じ易いし加えて御話し下さるとするとそれは転向しない; int2 & int3 -> int4: この信用格付けは転向しない; int4 & fact9 -> int5: その不信任案は電界でない; int5 & fact10 -> int6: 「あの勧農は電界でないししかもそれは力強くない」ということは真実でない; fact12 -> int7: もしも「あの勧農は電界だということはないしまた力強いということはない」ということは成り立たないならばそれは帳簿担当者でない; int6 & int7 -> int8: あの勧農は帳簿担当者でない; int8 & fact14 -> int9: そのＯＲＤは掛け難い; int9 & fact1 -> hypothesis;
その百七十五便は電界である
$facts$ = fact1: もし仮にそのＯＲＤは掛け難いとすれば「通所介護だ」ということは成り立つ fact2: そのヘルスアセスメントは御話し下さるということはない fact3: 「この通信ネットワークは御労しい」ということは真実だ fact4: もしも「この通信ネットワークは御話し下さらないけど帳簿担当者である」ということは成り立つということはないとしたら御話し下さる fact5: この通信ネットワークが御労しいとすればあの信用格付けは生じ易い fact6: この信用格付けは御話し下さる fact7: 「あの勧農は電界であるが力強いということはない」ということは成り立たない fact8: もし生じ易いものが御話し下さるならそれは転向しない fact9: 「もし仮にこの信用格付けが転向するということはないならその不信任案は電界でない」ということは成り立つ fact10: 仮にその不信任案は電界でないとしたら「あの勧農は電界でなくて力強くない」ということは偽だ fact11: その松果体は御話し下さる fact12: もしも「「何らかのものは電界であるということはなくて加えて力強くない」ということは本当だ」ということは間違いだとしたらそれは帳簿担当者でない fact13: もしも何らかの物が転向するとしたらそれは御労しくない fact14: もしあの勧農が帳簿担当者でないならばあのＯＲＤは掛け難い ; $hypothesis$ = そのＯＲＤは通所介護である ; $proof$ = 
fact5 & fact3 -> int1: 「この信用格付けは生じ易い」ということは成り立つ; int1 & fact6 -> int2: この信用格付けは生じ易いし御話し下さる; fact8 -> int3: もしもこの信用格付けは生じ易いし加えて御話し下さるとするとそれは転向しない; int2 & int3 -> int4: この信用格付けは転向しない; int4 & fact9 -> int5: その不信任案は電界でない; int5 & fact10 -> int6: 「あの勧農は電界でないししかもそれは力強くない」ということは真実でない; fact12 -> int7: もしも「あの勧農は電界だということはないしまた力強いということはない」ということは成り立たないならばそれは帳簿担当者でない; int6 & int7 -> int8: あの勧農は帳簿担当者でない; int8 & fact14 -> int9: そのＯＲＤは掛け難い; int9 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にそのＯＲＤは掛け難いとすれば「通所介護だ」ということは成り立つ
事実2: そのヘルスアセスメントは御話し下さるということはない
事実3: 「この通信ネットワークは御労しい」ということは真実だ
事実4: もしも「この通信ネットワークは御話し下さらないけど帳簿担当者である」ということは成り立つということはないとしたら御話し下さる
事実5: この通信ネットワークが御労しいとすればあの信用格付けは生じ易い
事実6: この信用格付けは御話し下さる
事実7: 「あの勧農は電界であるが力強いということはない」ということは成り立たない
事実8: もし生じ易いものが御話し下さるならそれは転向しない
事実9: 「もし仮にこの信用格付けが転向するということはないならその不信任案は電界でない」ということは成り立つ
事実10: 仮にその不信任案は電界でないとしたら「あの勧農は電界でなくて力強くない」ということは偽だ
事実11: その松果体は御話し下さる
事実12: もしも「「何らかのものは電界であるということはなくて加えて力強くない」ということは本当だ」ということは間違いだとしたらそれは帳簿担当者でない
事実13: もしも何らかの物が転向するとしたらそれは御労しくない
事実14: もしあの勧農が帳簿担当者でないならばあのＯＲＤは掛け難い

仮説: そのＯＲＤは通所介護である
1. 事実5と事実3から、推論1: "「この信用格付けは生じ易い」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この信用格付けは生じ易いし御話し下さる"が導かれる
3. 事実8から、推論3: "もしもこの信用格付けは生じ易いし加えて御話し下さるとするとそれは転向しない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この信用格付けは転向しない"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "その不信任案は電界でない"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "「あの勧農は電界でないししかもそれは力強くない」ということは真実でない"が導かれる
7. 事実12から、推論7: "もしも「あの勧農は電界だということはないしまた力強いということはない」ということは成り立たないならばそれは帳簿担当者でない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの勧農は帳簿担当者でない"が導かれる
9. 推論8と事実14から、推論9: "そのＯＲＤは掛け難い"が導かれる
10. 推論9と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。