あの戸袋は現代英語でない
fact1: 仮にその被雇用上層ホワイトカラーが怒りっぽいとすればそのタンゴ隊長は座り続ける fact2: 「何らかのものは多くないが軽過ぎる」ということは事実と異なるとしたら多い fact3: 多くない一方で軽過ぎるという物はない fact4: その被雇用上層ホワイトカラーがダイイング・ブリードでないとすればドームであるしその上怒りっぽい fact5: その真川が軽過ぎないが怒りっぽいならば「あの戸袋は現代英語である」ということは確かである fact6: この保険給付費は現代英語である fact7: もし仮にその被雇用上層ホワイトカラーが座り続けなくてそれに怒りっぽくないとすればあの戸袋は現代英語であるということはない fact8: もしその被雇用上層ホワイトカラーが怒りっぽくないとしたらその真川は軽過ぎるということはないけどそれは怒りっぽい fact9: もしその被雇用上層ホワイトカラーが座り続けるしかつドームであるとすればあの真川はドームでない fact10: 仮にそのタンゴ隊長がダイイング・ブリードであるとしたらその被雇用上層ホワイトカラーは座り続けないし加えてそれは怒りっぽくない fact11: その被雇用上層ホワイトカラーは組織する fact12: もしもその被雇用上層ホワイトカラーが組織するなら座り続ける fact13: 「政治的影響でない」ものはある fact14: 仮に「「政治的影響でない」ということは成り立つ」ものがあるならこの保険給付費は十字峡である一方でそれは組織するということはない fact15: 仮にそのタンゴ隊長は座り続けるとすると「この保険給付費はダイイング・ブリードである」ということは成り立つ fact16: 十字峡が組織しないとしたらそれはダイイング・ブリードでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その被雇用上層ホワイトカラーは怒りっぽい; fact1 & assump1 -> int1: そのタンゴ隊長は座り続ける; int1 & fact15 -> int2: この保険給付費はダイイング・ブリードである; fact13 & fact14 -> int3: この保険給付費は十字峡だがしかし組織しない; fact16 -> int4: もしこの保険給付費は十字峡だ一方で組織しないとすれば「ダイイング・ブリードでない」ということは本当だ; int3 & int4 -> int5: この保険給付費はダイイング・ブリードだということはない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その被雇用上層ホワイトカラーは怒りっぽい」ということは誤っている; int7 & fact8 -> int8: その真川は軽過ぎないけれどそれは怒りっぽい; int8 & fact5 -> hypothesis;
その真川は多い一方でドームだということはない
fact17 -> int9: もし仮に「その真川は多くないけれどそれは軽過ぎる」ということは成り立たないならばそれは多い; fact23 -> int10: 「その真川は多くないけど軽過ぎる」ということは成り立たない; int9 & int10 -> int11: その真川は多い; fact20 & fact22 -> int12: その被雇用上層ホワイトカラーは座り続ける; fact19 -> int13: 「現代英語である」物はある;
$facts$ = fact1: 仮にその被雇用上層ホワイトカラーが怒りっぽいとすればそのタンゴ隊長は座り続ける fact2: 「何らかのものは多くないが軽過ぎる」ということは事実と異なるとしたら多い fact3: 多くない一方で軽過ぎるという物はない fact4: その被雇用上層ホワイトカラーがダイイング・ブリードでないとすればドームであるしその上怒りっぽい fact5: その真川が軽過ぎないが怒りっぽいならば「あの戸袋は現代英語である」ということは確かである fact6: この保険給付費は現代英語である fact7: もし仮にその被雇用上層ホワイトカラーが座り続けなくてそれに怒りっぽくないとすればあの戸袋は現代英語であるということはない fact8: もしその被雇用上層ホワイトカラーが怒りっぽくないとしたらその真川は軽過ぎるということはないけどそれは怒りっぽい fact9: もしその被雇用上層ホワイトカラーが座り続けるしかつドームであるとすればあの真川はドームでない fact10: 仮にそのタンゴ隊長がダイイング・ブリードであるとしたらその被雇用上層ホワイトカラーは座り続けないし加えてそれは怒りっぽくない fact11: その被雇用上層ホワイトカラーは組織する fact12: もしもその被雇用上層ホワイトカラーが組織するなら座り続ける fact13: 「政治的影響でない」ものはある fact14: 仮に「「政治的影響でない」ということは成り立つ」ものがあるならこの保険給付費は十字峡である一方でそれは組織するということはない fact15: 仮にそのタンゴ隊長は座り続けるとすると「この保険給付費はダイイング・ブリードである」ということは成り立つ fact16: 十字峡が組織しないとしたらそれはダイイング・ブリードでない ; $hypothesis$ = あの戸袋は現代英語でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その被雇用上層ホワイトカラーは怒りっぽい; fact1 & assump1 -> int1: そのタンゴ隊長は座り続ける; int1 & fact15 -> int2: この保険給付費はダイイング・ブリードである; fact13 & fact14 -> int3: この保険給付費は十字峡だがしかし組織しない; fact16 -> int4: もしこの保険給付費は十字峡だ一方で組織しないとすれば「ダイイング・ブリードでない」ということは本当だ; int3 & int4 -> int5: この保険給付費はダイイング・ブリードだということはない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その被雇用上層ホワイトカラーは怒りっぽい」ということは誤っている; int7 & fact8 -> int8: その真川は軽過ぎないけれどそれは怒りっぽい; int8 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその被雇用上層ホワイトカラーが怒りっぽいとすればそのタンゴ隊長は座り続ける
事実2: 「何らかのものは多くないが軽過ぎる」ということは事実と異なるとしたら多い
事実3: 多くない一方で軽過ぎるという物はない
事実4: その被雇用上層ホワイトカラーがダイイング・ブリードでないとすればドームであるしその上怒りっぽい
事実5: その真川が軽過ぎないが怒りっぽいならば「あの戸袋は現代英語である」ということは確かである
事実6: この保険給付費は現代英語である
事実7: もし仮にその被雇用上層ホワイトカラーが座り続けなくてそれに怒りっぽくないとすればあの戸袋は現代英語であるということはない
事実8: もしその被雇用上層ホワイトカラーが怒りっぽくないとしたらその真川は軽過ぎるということはないけどそれは怒りっぽい
事実9: もしその被雇用上層ホワイトカラーが座り続けるしかつドームであるとすればあの真川はドームでない
事実10: 仮にそのタンゴ隊長がダイイング・ブリードであるとしたらその被雇用上層ホワイトカラーは座り続けないし加えてそれは怒りっぽくない
事実11: その被雇用上層ホワイトカラーは組織する
事実12: もしもその被雇用上層ホワイトカラーが組織するなら座り続ける
事実13: 「政治的影響でない」ものはある
事実14: 仮に「「政治的影響でない」ということは成り立つ」ものがあるならこの保険給付費は十字峡である一方でそれは組織するということはない
事実15: 仮にそのタンゴ隊長は座り続けるとすると「この保険給付費はダイイング・ブリードである」ということは成り立つ
事実16: 十字峡が組織しないとしたらそれはダイイング・ブリードでない

仮説: あの戸袋は現代英語でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その被雇用上層ホワイトカラーは怒りっぽい
2. 事実1と仮定1から、推論1: "そのタンゴ隊長は座り続ける"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "この保険給付費はダイイング・ブリードである"が導かれる
4. 事実13と事実14から、推論3: "この保険給付費は十字峡だがしかし組織しない"が導かれる
5. 事実16から、推論4: "もしこの保険給付費は十字峡だ一方で組織しないとすれば「ダイイング・ブリードでない」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この保険給付費はダイイング・ブリードだということはない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「その被雇用上層ホワイトカラーは怒りっぽい」ということは誤っている"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "その真川は軽過ぎないけれどそれは怒りっぽい"が導かれる
10. 推論8と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。