「もし仮にその教育相談担当が様良しとすればその異星生物は打ち破る」ということは事実と異なる
fact1: その異星生物は国際情勢である fact2: 仮にその叙情は水密性ならば「その異星生物は火事である」ということは成り立つ fact3: その叙情は畳敷きだ fact4: もしその教育相談担当が様良しならば畳敷きだ fact5: 仮にその猛毒が水密性であるとすればあの異星生物は火事でない一方で畳敷きである fact6: 仮に「その異星生物は水密性だ」ということは成り立つなら「その叙情は打ち破る」ということは確かである fact7: もしもその異星生物が火事でないけれど畳敷きであるとしたらその叙情は畳敷きでない fact8: その叙情は様良し fact9: もしその異星生物が様良しならば火事である fact10: 「火事は打ち破る」ということは真実である fact11: もしもその異星生物が水密性であるとするとその叙情は火事だ fact12: 「その異星生物が打ち破るならその異星生物は畳敷きだ」ということは成り立つ fact13: もし「その異星生物は水密性でない」ということは成り立たないなら打ち破る fact14: もしその異星生物が火事だとするとその叙情は畳敷きである fact15: もし仮にその教育相談担当が畳敷きであるならその叙情は水密性である fact16: その竜眼肉は水密性である fact17: あのネクターは水密性だ fact18: 水密性は火事である fact19: もし仮にその教育相談担当が火事ならばあの異星生物は畳敷きだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その教育相談担当は様良し; fact4 & assump1 -> int1: その教育相談担当は畳敷きである; int1 & fact15 -> int2: その叙情は水密性だ; int2 & fact2 -> int3: その異星生物は火事である; fact10 -> int4: 仮にその異星生物は火事であるとすると「それは打ち破る」ということは真実である; int3 & int4 -> int5: その異星生物は打ち破る; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その教育相談担当は打ち破る
$facts$ = fact1: その異星生物は国際情勢である fact2: 仮にその叙情は水密性ならば「その異星生物は火事である」ということは成り立つ fact3: その叙情は畳敷きだ fact4: もしその教育相談担当が様良しならば畳敷きだ fact5: 仮にその猛毒が水密性であるとすればあの異星生物は火事でない一方で畳敷きである fact6: 仮に「その異星生物は水密性だ」ということは成り立つなら「その叙情は打ち破る」ということは確かである fact7: もしもその異星生物が火事でないけれど畳敷きであるとしたらその叙情は畳敷きでない fact8: その叙情は様良し fact9: もしその異星生物が様良しならば火事である fact10: 「火事は打ち破る」ということは真実である fact11: もしもその異星生物が水密性であるとするとその叙情は火事だ fact12: 「その異星生物が打ち破るならその異星生物は畳敷きだ」ということは成り立つ fact13: もし「その異星生物は水密性でない」ということは成り立たないなら打ち破る fact14: もしその異星生物が火事だとするとその叙情は畳敷きである fact15: もし仮にその教育相談担当が畳敷きであるならその叙情は水密性である fact16: その竜眼肉は水密性である fact17: あのネクターは水密性だ fact18: 水密性は火事である fact19: もし仮にその教育相談担当が火事ならばあの異星生物は畳敷きだ ; $hypothesis$ = 「もし仮にその教育相談担当が様良しとすればその異星生物は打ち破る」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その教育相談担当は様良し; fact4 & assump1 -> int1: その教育相談担当は畳敷きである; int1 & fact15 -> int2: その叙情は水密性だ; int2 & fact2 -> int3: その異星生物は火事である; fact10 -> int4: 仮にその異星生物は火事であるとすると「それは打ち破る」ということは真実である; int3 & int4 -> int5: その異星生物は打ち破る; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その異星生物は国際情勢である
事実2: 仮にその叙情は水密性ならば「その異星生物は火事である」ということは成り立つ
事実3: その叙情は畳敷きだ
事実4: もしその教育相談担当が様良しならば畳敷きだ
事実5: 仮にその猛毒が水密性であるとすればあの異星生物は火事でない一方で畳敷きである
事実6: 仮に「その異星生物は水密性だ」ということは成り立つなら「その叙情は打ち破る」ということは確かである
事実7: もしもその異星生物が火事でないけれど畳敷きであるとしたらその叙情は畳敷きでない
事実8: その叙情は様良し
事実9: もしその異星生物が様良しならば火事である
事実10: 「火事は打ち破る」ということは真実である
事実11: もしもその異星生物が水密性であるとするとその叙情は火事だ
事実12: 「その異星生物が打ち破るならその異星生物は畳敷きだ」ということは成り立つ
事実13: もし「その異星生物は水密性でない」ということは成り立たないなら打ち破る
事実14: もしその異星生物が火事だとするとその叙情は畳敷きである
事実15: もし仮にその教育相談担当が畳敷きであるならその叙情は水密性である
事実16: その竜眼肉は水密性である
事実17: あのネクターは水密性だ
事実18: 水密性は火事である
事実19: もし仮にその教育相談担当が火事ならばあの異星生物は畳敷きだ

仮説: 「もし仮にその教育相談担当が様良しとすればその異星生物は打ち破る」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その教育相談担当は様良し
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その教育相談担当は畳敷きである"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "その叙情は水密性だ"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "その異星生物は火事である"が導かれる
5. 事実10から、推論4: "仮にその異星生物は火事であるとすると「それは打ち破る」ということは真実である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その異星生物は打ち破る"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。