あのジゴキシンは鑑賞し易いということはない
fact1: 「その御名前は疎む」ということは正しい fact2: もし仮に「何らかの物は小麦胚芽であるということはないけれど届き難い」ということは確かでないとしたら「それは揺れ動かない」ということは事実だ fact3: もし仮にこの弁護士資格保持者が生産物であるかもしくは受粉するかまたは両方ともであるならあのジゴキシンは家督相続でない fact4: もしある物は揺れ動くということはないとすれば「あのジゴキシンは鑑賞し易くない」ということは事実だ fact5: 仮になんらかの物は家督相続でないとすれば「それは小麦胚芽でないが届き難い」ということは嘘である fact6: もし仮に「「増加しなくてそれに揺れ動く」ということは嘘である」ものがあるならあのジゴキシンは鑑賞し易くない fact7: この弁護士資格保持者が揺れ動かないとすればあのジゴキシンは鑑賞し易いけど増加しない fact8: この弁護士資格保持者は協力し合えない一方で奥深い fact9: あのジゴキシンは望ましくらないがしかし逆切れする fact10: この弁護士資格保持者は増加する fact11: 「「増加するし揺れ動く」ということは間違っている」物はある fact12: 仮に「「揺れ動くということはないが鑑賞し易い」ということは誤っている」物があればあのジゴキシンは増加しない fact13: もし仮にあのジゴキシンが揺れ動かないとすればそれは鑑賞し易いしその上増加する fact14: 「「増加しないけど揺れ動く」ということは間違いな」物があるならこの弁護士資格保持者は鑑賞し易くない fact15: この弁護士資格保持者は揺れ動く fact16: とあるものは増加しないけど揺れ動く fact17: もし仮に「何かは届き難いということはないし加えて揺れ動かない」ということは間違いならばそれは揺れ動く
void -> assump1: 以下のように仮定する。この弁護士資格保持者は増加しないがしかし揺れ動く; assump1 -> int1: この弁護士資格保持者は増加しない; int1 & fact10 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「この弁護士資格保持者は増加しないけど揺れ動く」ということは誤りである」ということは間違っていない; int3 -> int4: 「「増加しないけど揺れ動く」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact6 -> hypothesis;
あのジゴキシンは鑑賞し易い
$facts$ = fact1: 「その御名前は疎む」ということは正しい fact2: もし仮に「何らかの物は小麦胚芽であるということはないけれど届き難い」ということは確かでないとしたら「それは揺れ動かない」ということは事実だ fact3: もし仮にこの弁護士資格保持者が生産物であるかもしくは受粉するかまたは両方ともであるならあのジゴキシンは家督相続でない fact4: もしある物は揺れ動くということはないとすれば「あのジゴキシンは鑑賞し易くない」ということは事実だ fact5: 仮になんらかの物は家督相続でないとすれば「それは小麦胚芽でないが届き難い」ということは嘘である fact6: もし仮に「「増加しなくてそれに揺れ動く」ということは嘘である」ものがあるならあのジゴキシンは鑑賞し易くない fact7: この弁護士資格保持者が揺れ動かないとすればあのジゴキシンは鑑賞し易いけど増加しない fact8: この弁護士資格保持者は協力し合えない一方で奥深い fact9: あのジゴキシンは望ましくらないがしかし逆切れする fact10: この弁護士資格保持者は増加する fact11: 「「増加するし揺れ動く」ということは間違っている」物はある fact12: 仮に「「揺れ動くということはないが鑑賞し易い」ということは誤っている」物があればあのジゴキシンは増加しない fact13: もし仮にあのジゴキシンが揺れ動かないとすればそれは鑑賞し易いしその上増加する fact14: 「「増加しないけど揺れ動く」ということは間違いな」物があるならこの弁護士資格保持者は鑑賞し易くない fact15: この弁護士資格保持者は揺れ動く fact16: とあるものは増加しないけど揺れ動く fact17: もし仮に「何かは届き難いということはないし加えて揺れ動かない」ということは間違いならばそれは揺れ動く ; $hypothesis$ = あのジゴキシンは鑑賞し易いということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この弁護士資格保持者は増加しないがしかし揺れ動く; assump1 -> int1: この弁護士資格保持者は増加しない; int1 & fact10 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「「この弁護士資格保持者は増加しないけど揺れ動く」ということは誤りである」ということは間違っていない; int3 -> int4: 「「増加しないけど揺れ動く」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その御名前は疎む」ということは正しい
事実2: もし仮に「何らかの物は小麦胚芽であるということはないけれど届き難い」ということは確かでないとしたら「それは揺れ動かない」ということは事実だ
事実3: もし仮にこの弁護士資格保持者が生産物であるかもしくは受粉するかまたは両方ともであるならあのジゴキシンは家督相続でない
事実4: もしある物は揺れ動くということはないとすれば「あのジゴキシンは鑑賞し易くない」ということは事実だ
事実5: 仮になんらかの物は家督相続でないとすれば「それは小麦胚芽でないが届き難い」ということは嘘である
事実6: もし仮に「「増加しなくてそれに揺れ動く」ということは嘘である」ものがあるならあのジゴキシンは鑑賞し易くない
事実7: この弁護士資格保持者が揺れ動かないとすればあのジゴキシンは鑑賞し易いけど増加しない
事実8: この弁護士資格保持者は協力し合えない一方で奥深い
事実9: あのジゴキシンは望ましくらないがしかし逆切れする
事実10: この弁護士資格保持者は増加する
事実11: 「「増加するし揺れ動く」ということは間違っている」物はある
事実12: 仮に「「揺れ動くということはないが鑑賞し易い」ということは誤っている」物があればあのジゴキシンは増加しない
事実13: もし仮にあのジゴキシンが揺れ動かないとすればそれは鑑賞し易いしその上増加する
事実14: 「「増加しないけど揺れ動く」ということは間違いな」物があるならこの弁護士資格保持者は鑑賞し易くない
事実15: この弁護士資格保持者は揺れ動く
事実16: とあるものは増加しないけど揺れ動く
事実17: もし仮に「何かは届き難いということはないし加えて揺れ動かない」ということは間違いならばそれは揺れ動く

仮説: あのジゴキシンは鑑賞し易いということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この弁護士資格保持者は増加しないがしかし揺れ動く
2. 仮定1から、推論1: "この弁護士資格保持者は増加しない"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「「この弁護士資格保持者は増加しないけど揺れ動く」ということは誤りである」ということは間違っていない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「増加しないけど揺れ動く」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。