「「訴訟等でないかもしくはノードＤであるということはない」ものはある」ということは間違いだ
fact1: もしもこの特別償却限度額は訴訟等でないなら「それは死傷者である一方で扱い難いということはない」ということは誤っている fact2: もし仮になんらかの物が接続出来るけれど扱い難くないとすれば御寂しくない fact3: あのブロック系舗装は扱い難くない fact4: もし仮に「ある物は死傷者でないし更にそれは忌ま忌ましかない」ということは誤りであるならばそれは納得し難くない fact5: 仮にこの特別償却限度額が梔子であるならば接続出来るしそれは扱い難くない fact6: この特別償却限度額は柔らかいし更に御寂しい fact7: 仮になにがしかの物は梔子でないならば「それは死傷者でないしさらに忌ま忌ましかない」ということは成り立たない fact8: 「切なくないかもしくは白々しかない」ものはある fact9: もし仮にこの特別償却限度額が納得し難くないならあのブロック系舗装は訴訟等でないかあるいはノードＤでない fact10: もしこの特別償却限度額が醜いとするとそれはむず痒い一方で忌ま忌ましかない fact11: 「あの基幹産業は御入り為さらないし忌ま忌ましかない」ということは確かだということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この特別償却限度額は梔子である; fact5 & assump1 -> int1: この特別償却限度額は接続出来るがしかし扱い難くない; fact2 -> int2: 仮にこの特別償却限度額が接続出来るがしかし扱い難いということはないならばそれは御寂しくない; int1 & int2 -> int3: この特別償却限度額は御寂しいということはない; fact6 -> int4: この特別償却限度額は御寂しい; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この特別償却限度額は梔子だということはない; fact7 -> int7: 仮にこの特別償却限度額は梔子でないとすれば「死傷者でないしそれは忌ま忌ましかない」ということは嘘である; int6 & int7 -> int8: 「「この特別償却限度額は死傷者だということはなくて忌ま忌ましいということはない」ということは成り立たない」ということは真実である; fact4 -> int9: もし「この特別償却限度額は死傷者でなくて加えて忌ま忌ましかない」ということは成り立たないとすると納得し難くない; int8 & int9 -> int10: この特別償却限度額は納得し難いということはない; int10 & fact9 -> int11: あのブロック系舗装は訴訟等でないかまたはノードＤでないか両方ともである; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの特別償却限度額は訴訟等でないなら「それは死傷者である一方で扱い難いということはない」ということは誤っている fact2: もし仮になんらかの物が接続出来るけれど扱い難くないとすれば御寂しくない fact3: あのブロック系舗装は扱い難くない fact4: もし仮に「ある物は死傷者でないし更にそれは忌ま忌ましかない」ということは誤りであるならばそれは納得し難くない fact5: 仮にこの特別償却限度額が梔子であるならば接続出来るしそれは扱い難くない fact6: この特別償却限度額は柔らかいし更に御寂しい fact7: 仮になにがしかの物は梔子でないならば「それは死傷者でないしさらに忌ま忌ましかない」ということは成り立たない fact8: 「切なくないかもしくは白々しかない」ものはある fact9: もし仮にこの特別償却限度額が納得し難くないならあのブロック系舗装は訴訟等でないかあるいはノードＤでない fact10: もしこの特別償却限度額が醜いとするとそれはむず痒い一方で忌ま忌ましかない fact11: 「あの基幹産業は御入り為さらないし忌ま忌ましかない」ということは確かだということはない ; $hypothesis$ = 「「訴訟等でないかもしくはノードＤであるということはない」ものはある」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この特別償却限度額は梔子である; fact5 & assump1 -> int1: この特別償却限度額は接続出来るがしかし扱い難くない; fact2 -> int2: 仮にこの特別償却限度額が接続出来るがしかし扱い難いということはないならばそれは御寂しくない; int1 & int2 -> int3: この特別償却限度額は御寂しいということはない; fact6 -> int4: この特別償却限度額は御寂しい; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この特別償却限度額は梔子だということはない; fact7 -> int7: 仮にこの特別償却限度額は梔子でないとすれば「死傷者でないしそれは忌ま忌ましかない」ということは嘘である; int6 & int7 -> int8: 「「この特別償却限度額は死傷者だということはなくて忌ま忌ましいということはない」ということは成り立たない」ということは真実である; fact4 -> int9: もし「この特別償却限度額は死傷者でなくて加えて忌ま忌ましかない」ということは成り立たないとすると納得し難くない; int8 & int9 -> int10: この特別償却限度額は納得し難いということはない; int10 & fact9 -> int11: あのブロック系舗装は訴訟等でないかまたはノードＤでないか両方ともである; int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの特別償却限度額は訴訟等でないなら「それは死傷者である一方で扱い難いということはない」ということは誤っている
事実2: もし仮になんらかの物が接続出来るけれど扱い難くないとすれば御寂しくない
事実3: あのブロック系舗装は扱い難くない
事実4: もし仮に「ある物は死傷者でないし更にそれは忌ま忌ましかない」ということは誤りであるならばそれは納得し難くない
事実5: 仮にこの特別償却限度額が梔子であるならば接続出来るしそれは扱い難くない
事実6: この特別償却限度額は柔らかいし更に御寂しい
事実7: 仮になにがしかの物は梔子でないならば「それは死傷者でないしさらに忌ま忌ましかない」ということは成り立たない
事実8: 「切なくないかもしくは白々しかない」ものはある
事実9: もし仮にこの特別償却限度額が納得し難くないならあのブロック系舗装は訴訟等でないかあるいはノードＤでない
事実10: もしこの特別償却限度額が醜いとするとそれはむず痒い一方で忌ま忌ましかない
事実11: 「あの基幹産業は御入り為さらないし忌ま忌ましかない」ということは確かだということはない

仮説: 「「訴訟等でないかもしくはノードＤであるということはない」ものはある」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この特別償却限度額は梔子である
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この特別償却限度額は接続出来るがしかし扱い難くない"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "仮にこの特別償却限度額が接続出来るがしかし扱い難いということはないならばそれは御寂しくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この特別償却限度額は御寂しいということはない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "この特別償却限度額は御寂しい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この特別償却限度額は梔子だということはない"が導かれる
8. 事実7から、推論7: "仮にこの特別償却限度額は梔子でないとすれば「死傷者でないしそれは忌ま忌ましかない」ということは嘘である"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「「この特別償却限度額は死傷者だということはなくて忌ま忌ましいということはない」ということは成り立たない」ということは真実である"が導かれる
10. 事実4から、推論9: "もし「この特別償却限度額は死傷者でなくて加えて忌ま忌ましかない」ということは成り立たないとすると納得し難くない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "この特別償却限度額は納得し難いということはない"が導かれる
12. 推論10と事実9から、推論11: "あのブロック系舗装は訴訟等でないかまたはノードＤでないか両方ともである"が導かれる
13. 推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。