この保護請求権は曲解しない一方でＴＤである
fact1: 仮にこの保護請求権が飲み方ならこのパンツは飲み方である fact2: もし仮にこのパンツはＴＤでないとすれば「この保護請求権は曲解しないけどＴＤである」ということは嘘だ fact3: このパンツは乱取りでない fact4: このパンツはＡＧＰだ fact5: もし仮にこの親孝行は戦略的価値でないならば「このサブスタンスは膝詰めでないが過重労働である」ということは真実でない fact6: 「このパンツはＴＤでない」ということは成り立てば「この保護請求権は曲解するしＴＤである」ということは間違っている fact7: もしこのパンツが乱取りだとしたらそのＢスティ・ボーイズは貧しいけどＡＧＰであるということはない fact8: もしもこのパンツはか弱くない一方で信頼すれば曲解しない fact9: ある物が爆散しないか阻止出来るとすればそれは飲み方だ fact10: もし仮に「ある物は膝詰めでないけど過重労働である」ということは成り立たないならば過重労働でない fact11: もしこのパンツはＡＧＰであるがしかし乱取りでないならばそれはＴＤであるということはない fact12: 飲み方はか弱くないけれど信頼する fact13: もし仮にとあるものが曲解しないとするとそれは乱取りであるしその上それはＴＤだ fact14: 「このサブスタンスは過重労働でない」ということは事実ならこの保護請求権は爆散しないか阻止出来るかあるいは両方ともである
fact4 & fact3 -> int1: このパンツはＡＧＰだけれど乱取りであるということはない; int1 & fact11 -> int2: このパンツはＴＤでない; int2 & fact2 -> hypothesis;
そのＢスティ・ボーイズは貧しいけどＡＧＰでない
fact20 -> int3: もしもこのパンツが曲解しないとするとそれが乱取りだししかもＴＤだ; fact22 -> int4: このパンツが飲み方ならばか弱いということはなくてそれにそれは信頼する; fact18 -> int5: 仮にこの保護請求権は爆散しないかまたは阻止出来るかあるいは両方であるならばそれは飲み方である; fact21 -> int6: 「このサブスタンスは膝詰めでないけど過重労働である」ということは真実でないならばそれは過重労働でない;
$facts$ = fact1: 仮にこの保護請求権が飲み方ならこのパンツは飲み方である fact2: もし仮にこのパンツはＴＤでないとすれば「この保護請求権は曲解しないけどＴＤである」ということは嘘だ fact3: このパンツは乱取りでない fact4: このパンツはＡＧＰだ fact5: もし仮にこの親孝行は戦略的価値でないならば「このサブスタンスは膝詰めでないが過重労働である」ということは真実でない fact6: 「このパンツはＴＤでない」ということは成り立てば「この保護請求権は曲解するしＴＤである」ということは間違っている fact7: もしこのパンツが乱取りだとしたらそのＢスティ・ボーイズは貧しいけどＡＧＰであるということはない fact8: もしもこのパンツはか弱くない一方で信頼すれば曲解しない fact9: ある物が爆散しないか阻止出来るとすればそれは飲み方だ fact10: もし仮に「ある物は膝詰めでないけど過重労働である」ということは成り立たないならば過重労働でない fact11: もしこのパンツはＡＧＰであるがしかし乱取りでないならばそれはＴＤであるということはない fact12: 飲み方はか弱くないけれど信頼する fact13: もし仮にとあるものが曲解しないとするとそれは乱取りであるしその上それはＴＤだ fact14: 「このサブスタンスは過重労働でない」ということは事実ならこの保護請求権は爆散しないか阻止出来るかあるいは両方ともである ; $hypothesis$ = この保護請求権は曲解しない一方でＴＤである ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: このパンツはＡＧＰだけれど乱取りであるということはない; int1 & fact11 -> int2: このパンツはＴＤでない; int2 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの保護請求権が飲み方ならこのパンツは飲み方である
事実2: もし仮にこのパンツはＴＤでないとすれば「この保護請求権は曲解しないけどＴＤである」ということは嘘だ
事実3: このパンツは乱取りでない
事実4: このパンツはＡＧＰだ
事実5: もし仮にこの親孝行は戦略的価値でないならば「このサブスタンスは膝詰めでないが過重労働である」ということは真実でない
事実6: 「このパンツはＴＤでない」ということは成り立てば「この保護請求権は曲解するしＴＤである」ということは間違っている
事実7: もしこのパンツが乱取りだとしたらそのＢスティ・ボーイズは貧しいけどＡＧＰであるということはない
事実8: もしもこのパンツはか弱くない一方で信頼すれば曲解しない
事実9: ある物が爆散しないか阻止出来るとすればそれは飲み方だ
事実10: もし仮に「ある物は膝詰めでないけど過重労働である」ということは成り立たないならば過重労働でない
事実11: もしこのパンツはＡＧＰであるがしかし乱取りでないならばそれはＴＤであるということはない
事実12: 飲み方はか弱くないけれど信頼する
事実13: もし仮にとあるものが曲解しないとするとそれは乱取りであるしその上それはＴＤだ
事実14: 「このサブスタンスは過重労働でない」ということは事実ならこの保護請求権は爆散しないか阻止出来るかあるいは両方ともである

仮説: この保護請求権は曲解しない一方でＴＤである
1. 事実4と事実3から、推論1: "このパンツはＡＧＰだけれど乱取りであるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "このパンツはＴＤでない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。