そのメスライオンはヒラリー卿だ
fact1: 詮無いものは議である fact2: もしもあるものが上げ易くないけれどそれはチューブワームであるなら「エコール・ド・パリでない」ということは偽でない fact3: もしも「この気味は議だがしかし詮無くない」ということは間違っていればその連合国側は老人斑である fact4: もし仮に「この気味はヒラリー卿だということはないし加えて予選するということはない」ということは成り立たないとすると「そのメスライオンはヒラリー卿でない」ということは成り立つ fact5: この気味は少なし fact6: なにかはエコール・ド・パリだということはないならばそれは空しいか個性尊重でないかまたは両方ともである fact7: そのメスライオンは予選する fact8: 老人斑は予選する fact9: そのメスライオンは老人斑だ fact10: とある物は働かすということはない fact11: 「この気味は議であるしそれは詮無い」ということは成り立たない fact12: 「「この気味は議であるが詮無くない」ということは真実だ」ということは嘘だ fact13: もしもなにがしかの物は老人斑であるとすれば「ヒラリー卿でなくて更にそれは予選しない」ということは事実と異なる fact14: 仮にその連合国側が予選するとしたらそのメスライオンはヒラリー卿だ fact15: 「「そのメスライオンはヒラリー卿だが詮無いということはない」ということは正しくない」ということは成り立つ fact16: 詮無い物は予選する
fact3 & fact12 -> int1: その連合国側は老人斑である; fact8 -> int2: その連合国側は老人斑であるならば「予選する」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: 「その連合国側は予選する」ということは正しい; int3 & fact14 -> hypothesis;
そのメスライオンはヒラリー卿でない
fact21 -> int4: もしこの気味は老人斑であるならば「それはヒラリー卿でないしおまけに予選するということはない」ということは事実と異なる; fact18 -> int5: その連合国側はエコール・ド・パリでないならばそれは空しいかまたは個性尊重でない; fact17 -> int6: もしもその連合国側は上げ易くない一方でチューブワームであるとすればそれはエコール・ド・パリでない;
$facts$ = fact1: 詮無いものは議である fact2: もしもあるものが上げ易くないけれどそれはチューブワームであるなら「エコール・ド・パリでない」ということは偽でない fact3: もしも「この気味は議だがしかし詮無くない」ということは間違っていればその連合国側は老人斑である fact4: もし仮に「この気味はヒラリー卿だということはないし加えて予選するということはない」ということは成り立たないとすると「そのメスライオンはヒラリー卿でない」ということは成り立つ fact5: この気味は少なし fact6: なにかはエコール・ド・パリだということはないならばそれは空しいか個性尊重でないかまたは両方ともである fact7: そのメスライオンは予選する fact8: 老人斑は予選する fact9: そのメスライオンは老人斑だ fact10: とある物は働かすということはない fact11: 「この気味は議であるしそれは詮無い」ということは成り立たない fact12: 「「この気味は議であるが詮無くない」ということは真実だ」ということは嘘だ fact13: もしもなにがしかの物は老人斑であるとすれば「ヒラリー卿でなくて更にそれは予選しない」ということは事実と異なる fact14: 仮にその連合国側が予選するとしたらそのメスライオンはヒラリー卿だ fact15: 「「そのメスライオンはヒラリー卿だが詮無いということはない」ということは正しくない」ということは成り立つ fact16: 詮無い物は予選する ; $hypothesis$ = そのメスライオンはヒラリー卿だ ; $proof$ = 
fact3 & fact12 -> int1: その連合国側は老人斑である; fact8 -> int2: その連合国側は老人斑であるならば「予選する」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: 「その連合国側は予選する」ということは正しい; int3 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 詮無いものは議である
事実2: もしもあるものが上げ易くないけれどそれはチューブワームであるなら「エコール・ド・パリでない」ということは偽でない
事実3: もしも「この気味は議だがしかし詮無くない」ということは間違っていればその連合国側は老人斑である
事実4: もし仮に「この気味はヒラリー卿だということはないし加えて予選するということはない」ということは成り立たないとすると「そのメスライオンはヒラリー卿でない」ということは成り立つ
事実5: この気味は少なし
事実6: なにかはエコール・ド・パリだということはないならばそれは空しいか個性尊重でないかまたは両方ともである
事実7: そのメスライオンは予選する
事実8: 老人斑は予選する
事実9: そのメスライオンは老人斑だ
事実10: とある物は働かすということはない
事実11: 「この気味は議であるしそれは詮無い」ということは成り立たない
事実12: 「「この気味は議であるが詮無くない」ということは真実だ」ということは嘘だ
事実13: もしもなにがしかの物は老人斑であるとすれば「ヒラリー卿でなくて更にそれは予選しない」ということは事実と異なる
事実14: 仮にその連合国側が予選するとしたらそのメスライオンはヒラリー卿だ
事実15: 「「そのメスライオンはヒラリー卿だが詮無いということはない」ということは正しくない」ということは成り立つ
事実16: 詮無い物は予選する

仮説: そのメスライオンはヒラリー卿だ
1. 事実3と事実12から、推論1: "その連合国側は老人斑である"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "その連合国側は老人斑であるならば「予選する」ということは本当である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その連合国側は予選する」ということは正しい"が導かれる
4. 推論3と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。