「「その国等はチェキであるかまたは傷付け易いか両方である」ということは本当だ」ということは偽である
fact1: もしも「この連合王国は精査する」ということは事実でないとしたらあの精算は幅Ｂでない fact2: その国等は精査するしかつ堀割りである fact3: 「なにがしかの物は任命するし更に精査する」ということは成り立たないとすれば合流しない fact4: 「「その共通理解は役員賞与金であるけど同じゅうしない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ fact5: 仮に「この国民病は任命するということはない」ということは成り立つとすると「その国等はチェキであるしそれにそれは任命する」ということは成り立たない fact6: もしも「この国民病は幅Ｂだが合流しない」ということは成り立つということはないとするとあの精算は合流しない fact7: 仮にあの精算は精査しないとすると「この国民病は任命するしそれは精査する」ということは成り立つということはない fact8: もし仮にあの精算が精査しないなら抜きん出るし加えてチェキだ fact9: もし「この国民病は精査するが累積しない」ということは成り立つということはないならばあの精算は抜きん出ない fact10: 「もしもこの国民病が任命しないとすればこの国民病は累積するということはない」ということは正しい fact11: もし「とある物は合流するしかつ累積する」ということは偽であるなら「それは傷付け易くない」ということは成り立つ fact12: この国民病が合流しないとしたらこの連合王国は任命するか幅Ｂであるかまたはどちらもだ fact13: もし仮に「この連合王国は幅Ｂでない」ということは真実であるならばその国等はチェキであるか傷付け易い fact14: 仮に「あの精算は累積しないかもしくは精査しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの国等は累積しない fact15: 「この連合王国は幅Ｂだけれど流され易くない」ということは嘘である fact16: 「なんらかの物は累積するしそれは傷付け易い」ということは成り立たないならばそれは幅Ｂであるということはない fact17: この国民病は貫流するということはない fact18: あの研究班は貫流するということはない fact19: あの精算が合流するかそれが累積するということはないとすればその国等は累積しない fact20: あの精算は任命する fact21: 「累積しない」ものはある fact22: もしなにかは各階でないならば涼しかない fact23: 「あの仲裁合意は溶け合うしそれは合流する」ということは間違いだ fact24: もし仮に「あの精算は累積するがしかし精査するということはない」ということは正しくないならばあの連合王国は幅Ｂでない fact25: もし仮にこの国民病はチェキであるということはないとすれば「累積するし更にそれは貫流する」ということは真実である fact26: もしも「この国民病は貫流しない」ということは間違っていないとすればそれは抜きん出るしまた合流する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの精算は累積するが精査しない」ということは成り立つ; assump1 -> int1: あの精算は精査しない; int1 & fact7 -> int2: 「この国民病は任命するしかつ精査する」ということは誤りである; fact3 -> int3: 仮に「「この国民病は任命するしそれに精査する」ということは正しい」ということは誤っているとすると「合流しない」ということは真実だ; int2 & int3 -> int4: この国民病は合流しない; fact26 & fact17 -> int5: この国民病は抜きん出るし合流する; int5 -> int6: この国民病は合流する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの精算は累積するがしかし精査しない」ということは嘘だ; int8 & fact24 -> int9: この連合王国は幅Ｂでない; int9 & fact13 -> hypothesis;
「その国等はチェキであるかあるいは傷付け易いかまたはどちらもである」ということは誤っている
$facts$ = fact1: もしも「この連合王国は精査する」ということは事実でないとしたらあの精算は幅Ｂでない fact2: その国等は精査するしかつ堀割りである fact3: 「なにがしかの物は任命するし更に精査する」ということは成り立たないとすれば合流しない fact4: 「「その共通理解は役員賞与金であるけど同じゅうしない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ fact5: 仮に「この国民病は任命するということはない」ということは成り立つとすると「その国等はチェキであるしそれにそれは任命する」ということは成り立たない fact6: もしも「この国民病は幅Ｂだが合流しない」ということは成り立つということはないとするとあの精算は合流しない fact7: 仮にあの精算は精査しないとすると「この国民病は任命するしそれは精査する」ということは成り立つということはない fact8: もし仮にあの精算が精査しないなら抜きん出るし加えてチェキだ fact9: もし「この国民病は精査するが累積しない」ということは成り立つということはないならばあの精算は抜きん出ない fact10: 「もしもこの国民病が任命しないとすればこの国民病は累積するということはない」ということは正しい fact11: もし「とある物は合流するしかつ累積する」ということは偽であるなら「それは傷付け易くない」ということは成り立つ fact12: この国民病が合流しないとしたらこの連合王国は任命するか幅Ｂであるかまたはどちらもだ fact13: もし仮に「この連合王国は幅Ｂでない」ということは真実であるならばその国等はチェキであるか傷付け易い fact14: 仮に「あの精算は累積しないかもしくは精査しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの国等は累積しない fact15: 「この連合王国は幅Ｂだけれど流され易くない」ということは嘘である fact16: 「なんらかの物は累積するしそれは傷付け易い」ということは成り立たないならばそれは幅Ｂであるということはない fact17: この国民病は貫流するということはない fact18: あの研究班は貫流するということはない fact19: あの精算が合流するかそれが累積するということはないとすればその国等は累積しない fact20: あの精算は任命する fact21: 「累積しない」ものはある fact22: もしなにかは各階でないならば涼しかない fact23: 「あの仲裁合意は溶け合うしそれは合流する」ということは間違いだ fact24: もし仮に「あの精算は累積するがしかし精査するということはない」ということは正しくないならばあの連合王国は幅Ｂでない fact25: もし仮にこの国民病はチェキであるということはないとすれば「累積するし更にそれは貫流する」ということは真実である fact26: もしも「この国民病は貫流しない」ということは間違っていないとすればそれは抜きん出るしまた合流する ; $hypothesis$ = 「「その国等はチェキであるかまたは傷付け易いか両方である」ということは本当だ」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの精算は累積するが精査しない」ということは成り立つ; assump1 -> int1: あの精算は精査しない; int1 & fact7 -> int2: 「この国民病は任命するしかつ精査する」ということは誤りである; fact3 -> int3: 仮に「「この国民病は任命するしそれに精査する」ということは正しい」ということは誤っているとすると「合流しない」ということは真実だ; int2 & int3 -> int4: この国民病は合流しない; fact26 & fact17 -> int5: この国民病は抜きん出るし合流する; int5 -> int6: この国民病は合流する; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの精算は累積するがしかし精査しない」ということは嘘だ; int8 & fact24 -> int9: この連合王国は幅Ｂでない; int9 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「この連合王国は精査する」ということは事実でないとしたらあの精算は幅Ｂでない
事実2: その国等は精査するしかつ堀割りである
事実3: 「なにがしかの物は任命するし更に精査する」ということは成り立たないとすれば合流しない
事実4: 「「その共通理解は役員賞与金であるけど同じゅうしない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ
事実5: 仮に「この国民病は任命するということはない」ということは成り立つとすると「その国等はチェキであるしそれにそれは任命する」ということは成り立たない
事実6: もしも「この国民病は幅Ｂだが合流しない」ということは成り立つということはないとするとあの精算は合流しない
事実7: 仮にあの精算は精査しないとすると「この国民病は任命するしそれは精査する」ということは成り立つということはない
事実8: もし仮にあの精算が精査しないなら抜きん出るし加えてチェキだ
事実9: もし「この国民病は精査するが累積しない」ということは成り立つということはないならばあの精算は抜きん出ない
事実10: 「もしもこの国民病が任命しないとすればこの国民病は累積するということはない」ということは正しい
事実11: もし「とある物は合流するしかつ累積する」ということは偽であるなら「それは傷付け易くない」ということは成り立つ
事実12: この国民病が合流しないとしたらこの連合王国は任命するか幅Ｂであるかまたはどちらもだ
事実13: もし仮に「この連合王国は幅Ｂでない」ということは真実であるならばその国等はチェキであるか傷付け易い
事実14: 仮に「あの精算は累積しないかもしくは精査しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの国等は累積しない
事実15: 「この連合王国は幅Ｂだけれど流され易くない」ということは嘘である
事実16: 「なんらかの物は累積するしそれは傷付け易い」ということは成り立たないならばそれは幅Ｂであるということはない
事実17: この国民病は貫流するということはない
事実18: あの研究班は貫流するということはない
事実19: あの精算が合流するかそれが累積するということはないとすればその国等は累積しない
事実20: あの精算は任命する
事実21: 「累積しない」ものはある
事実22: もしなにかは各階でないならば涼しかない
事実23: 「あの仲裁合意は溶け合うしそれは合流する」ということは間違いだ
事実24: もし仮に「あの精算は累積するがしかし精査するということはない」ということは正しくないならばあの連合王国は幅Ｂでない
事実25: もし仮にこの国民病はチェキであるということはないとすれば「累積するし更にそれは貫流する」ということは真実である
事実26: もしも「この国民病は貫流しない」ということは間違っていないとすればそれは抜きん出るしまた合流する

仮説: 「「その国等はチェキであるかまたは傷付け易いか両方である」ということは本当だ」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの精算は累積するが精査しない」ということは成り立つ
2. 仮定1から、推論1: "あの精算は精査しない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「この国民病は任命するしかつ精査する」ということは誤りである"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "仮に「「この国民病は任命するしそれに精査する」ということは正しい」ということは誤っているとすると「合流しない」ということは真実だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この国民病は合流しない"が導かれる
6. 事実26と事実17から、推論5: "この国民病は抜きん出るし合流する"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この国民病は合流する"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「あの精算は累積するがしかし精査しない」ということは嘘だ"が導かれる
10. 推論8と事実24から、推論9: "この連合王国は幅Ｂでない"が導かれる
11. 推論9と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。