その年変動は海藻類でないし甘酸っぱくない
fact1: もし「その跳躍台は解するしテラーだ」ということは成り立たないならばその年変動は個人差でない fact2: ＤＨは残れない fact3: その時代感は回答出来るし更に申し開く fact4: 「とあるものは回答出来るがしかし州師将軍でない」ということは嘘だとすればそれはテラーでない fact5: もし仮に甘酸っぱくない物が解するとすればそれは海藻類だということはない fact6: もしも「「なにかは犯し易いが一話でない」ということは誤っていない」ということは間違いであるならそれは迂回しない fact7: 個人差は海藻類でないし甘酸っぱくない fact8: その年変動は解するしそれにテラーだ fact9: もしその年変動は満遍無くないなら「海藻類でない」ということは確かだ fact10: ある物は回答出来るがしかし州師将軍でないとすると個人差である fact11: 仮にその年変動は個人差であるなら海藻類でない fact12: もしもその年変動が齎し易いけどテラーだということはないとすればそれは満遍無い fact13: 仮に「その継続は時代毎であるがしかし熱いということはない」ということは間違っているとすると回答出来ない fact14: もしなにがしかの物は回答出来るしその上州師将軍であるならば「個人差である」ということは本当だ fact15: もしもその年変動がテラーだとすれば迂回しない fact16: 仮にその年変動が解しないとすると起こり易くない fact17: その年変動は綴じ針であるけど連れ歩かない fact18: もしもその年変動が州師将軍だとするとテラーでない fact19: 仮に「何かはパニクるがしかし済ま無くない」ということは間違いであるとすればそれは補完出来ない fact20: もしあの病院等が急かさないなら海藻類でない fact21: もし仮にこの既設は海藻類でないとするとそれはテラーであるし個人差だ fact22: あの各議院はテラーである fact23: なにがしかの物は運転し易くないなら「解するししかもそれはテラーである」ということは成り立たない fact24: 仮になにがしかのものは個人差でないとすると「それは海藻類でないし更に甘酸っぱくない」ということは間違いである
fact4 -> int1: もし「その年変動は回答出来るがしかし州師将軍でない」ということは誤っているとしたら「テラーでない」ということは間違っていない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その年変動は回答出来る一方で州師将軍でない」ということは誤っている; int1 & assump1 -> int2: その年変動はテラーでない; fact8 -> int3: その年変動はテラーだ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その年変動は回答出来る一方で州師将軍でない; fact10 -> int6: もし仮にその年変動は回答出来るけれど州師将軍でないなら個人差だ; int5 & int6 -> int7: その年変動は個人差だ; fact7 -> int8: もしもその年変動は個人差であるとすると海藻類であるということはないしその上甘酸っぱいということはない; int7 & int8 -> hypothesis;
「その年変動は海藻類でなくてその上甘酸っぱくない」ということは成り立たない
fact26 -> int9: 「もしその年変動は個人差だということはないなら「その年変動は海藻類でないしさらに甘酸っぱくない」ということは間違っている」ということは確かである; fact25 -> int10: もしその跳躍台は運転し易くないなら「それは解するしテラーである」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし「その跳躍台は解するしテラーだ」ということは成り立たないならばその年変動は個人差でない fact2: ＤＨは残れない fact3: その時代感は回答出来るし更に申し開く fact4: 「とあるものは回答出来るがしかし州師将軍でない」ということは嘘だとすればそれはテラーでない fact5: もし仮に甘酸っぱくない物が解するとすればそれは海藻類だということはない fact6: もしも「「なにかは犯し易いが一話でない」ということは誤っていない」ということは間違いであるならそれは迂回しない fact7: 個人差は海藻類でないし甘酸っぱくない fact8: その年変動は解するしそれにテラーだ fact9: もしその年変動は満遍無くないなら「海藻類でない」ということは確かだ fact10: ある物は回答出来るがしかし州師将軍でないとすると個人差である fact11: 仮にその年変動は個人差であるなら海藻類でない fact12: もしもその年変動が齎し易いけどテラーだということはないとすればそれは満遍無い fact13: 仮に「その継続は時代毎であるがしかし熱いということはない」ということは間違っているとすると回答出来ない fact14: もしなにがしかの物は回答出来るしその上州師将軍であるならば「個人差である」ということは本当だ fact15: もしもその年変動がテラーだとすれば迂回しない fact16: 仮にその年変動が解しないとすると起こり易くない fact17: その年変動は綴じ針であるけど連れ歩かない fact18: もしもその年変動が州師将軍だとするとテラーでない fact19: 仮に「何かはパニクるがしかし済ま無くない」ということは間違いであるとすればそれは補完出来ない fact20: もしあの病院等が急かさないなら海藻類でない fact21: もし仮にこの既設は海藻類でないとするとそれはテラーであるし個人差だ fact22: あの各議院はテラーである fact23: なにがしかの物は運転し易くないなら「解するししかもそれはテラーである」ということは成り立たない fact24: 仮になにがしかのものは個人差でないとすると「それは海藻類でないし更に甘酸っぱくない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = その年変動は海藻類でないし甘酸っぱくない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もし「その年変動は回答出来るがしかし州師将軍でない」ということは誤っているとしたら「テラーでない」ということは間違っていない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その年変動は回答出来る一方で州師将軍でない」ということは誤っている; int1 & assump1 -> int2: その年変動はテラーでない; fact8 -> int3: その年変動はテラーだ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その年変動は回答出来る一方で州師将軍でない; fact10 -> int6: もし仮にその年変動は回答出来るけれど州師将軍でないなら個人差だ; int5 & int6 -> int7: その年変動は個人差だ; fact7 -> int8: もしもその年変動は個人差であるとすると海藻類であるということはないしその上甘酸っぱいということはない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「その跳躍台は解するしテラーだ」ということは成り立たないならばその年変動は個人差でない
事実2: ＤＨは残れない
事実3: その時代感は回答出来るし更に申し開く
事実4: 「とあるものは回答出来るがしかし州師将軍でない」ということは嘘だとすればそれはテラーでない
事実5: もし仮に甘酸っぱくない物が解するとすればそれは海藻類だということはない
事実6: もしも「「なにかは犯し易いが一話でない」ということは誤っていない」ということは間違いであるならそれは迂回しない
事実7: 個人差は海藻類でないし甘酸っぱくない
事実8: その年変動は解するしそれにテラーだ
事実9: もしその年変動は満遍無くないなら「海藻類でない」ということは確かだ
事実10: ある物は回答出来るがしかし州師将軍でないとすると個人差である
事実11: 仮にその年変動は個人差であるなら海藻類でない
事実12: もしもその年変動が齎し易いけどテラーだということはないとすればそれは満遍無い
事実13: 仮に「その継続は時代毎であるがしかし熱いということはない」ということは間違っているとすると回答出来ない
事実14: もしなにがしかの物は回答出来るしその上州師将軍であるならば「個人差である」ということは本当だ
事実15: もしもその年変動がテラーだとすれば迂回しない
事実16: 仮にその年変動が解しないとすると起こり易くない
事実17: その年変動は綴じ針であるけど連れ歩かない
事実18: もしもその年変動が州師将軍だとするとテラーでない
事実19: 仮に「何かはパニクるがしかし済ま無くない」ということは間違いであるとすればそれは補完出来ない
事実20: もしあの病院等が急かさないなら海藻類でない
事実21: もし仮にこの既設は海藻類でないとするとそれはテラーであるし個人差だ
事実22: あの各議院はテラーである
事実23: なにがしかの物は運転し易くないなら「解するししかもそれはテラーである」ということは成り立たない
事実24: 仮になにがしかのものは個人差でないとすると「それは海藻類でないし更に甘酸っぱくない」ということは間違いである

仮説: その年変動は海藻類でないし甘酸っぱくない
1. 事実4から、推論1: "もし「その年変動は回答出来るがしかし州師将軍でない」ということは誤っているとしたら「テラーでない」ということは間違っていない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その年変動は回答出来る一方で州師将軍でない」ということは誤っている
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その年変動はテラーでない"が導かれる
4. 事実8から、推論3: "その年変動はテラーだ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その年変動は回答出来る一方で州師将軍でない"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "もし仮にその年変動は回答出来るけれど州師将軍でないなら個人差だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その年変動は個人差だ"が導かれる
9. 事実7から、推論8: "もしもその年変動は個人差であるとすると海藻類であるということはないしその上甘酸っぱいということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。