「この稲扱き奇怪は雌伏しない」ということは成り立つ
fact1: もしも「この民生は厚しけれど混ぜっ返さない」ということは事実と異なるならこの稲扱き奇怪は雌伏する fact2: あの不完全性定理は人相風体だ fact3: あの生活習慣病予防は巧拙でない fact4: あの不完全性定理は初老だ fact5: もし仮にその民族精神医学は厚しないなら「この民生は厚し一方でそれは混ぜっ返さない」ということは間違っている fact6: 「もしも「あの生活習慣病予防は有るらしくない」ということは本当であるならば「あの生活習慣病予防は思しということはないが不足し易い」ということは成り立つということはない」ということは真実である fact7: 仮に「あるものは思しないけどそれは不足し易い」ということは間違いならば安堵し難い fact8: もしもあの生活習慣病予防が混入し易いしそれが安堵し難いとすればその民族精神医学は厚しということはない fact9: もし仮にあの不完全性定理が初老であるしおまけにそれが人相風体であるとしたらあの生活習慣病予防は有るらしいということはない fact10: あの生活習慣病予防が巧拙でないとすればそれは混入し易くて御容赦頂かない
fact4 & fact2 -> int1: あの不完全性定理は初老だし人相風体である; int1 & fact9 -> int2: あの生活習慣病予防は有るらしいということはない; int2 & fact6 -> int3: 「あの生活習慣病予防は思しないけど不足し易い」ということは間違っている; fact7 -> int4: 「あの生活習慣病予防は思しないけど不足し易い」ということは偽であるとすると安堵し難い; int3 & int4 -> int5: あの生活習慣病予防は安堵し難い; fact10 & fact3 -> int6: あの生活習慣病予防は混入し易いがしかし御容赦頂かない; int6 -> int7: 「あの生活習慣病予防は混入し易い」ということは事実だ; int5 & int7 -> int8: あの生活習慣病予防は混入し易いしそれは安堵し難い; int8 & fact8 -> int9: その民族精神医学は厚しない; int9 & fact5 -> int10: 「この民生は厚しがしかし混ぜっ返すということはない」ということは偽である; int10 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「この民生は厚しけれど混ぜっ返さない」ということは事実と異なるならこの稲扱き奇怪は雌伏する fact2: あの不完全性定理は人相風体だ fact3: あの生活習慣病予防は巧拙でない fact4: あの不完全性定理は初老だ fact5: もし仮にその民族精神医学は厚しないなら「この民生は厚し一方でそれは混ぜっ返さない」ということは間違っている fact6: 「もしも「あの生活習慣病予防は有るらしくない」ということは本当であるならば「あの生活習慣病予防は思しということはないが不足し易い」ということは成り立つということはない」ということは真実である fact7: 仮に「あるものは思しないけどそれは不足し易い」ということは間違いならば安堵し難い fact8: もしもあの生活習慣病予防が混入し易いしそれが安堵し難いとすればその民族精神医学は厚しということはない fact9: もし仮にあの不完全性定理が初老であるしおまけにそれが人相風体であるとしたらあの生活習慣病予防は有るらしいということはない fact10: あの生活習慣病予防が巧拙でないとすればそれは混入し易くて御容赦頂かない ; $hypothesis$ = 「この稲扱き奇怪は雌伏しない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: あの不完全性定理は初老だし人相風体である; int1 & fact9 -> int2: あの生活習慣病予防は有るらしいということはない; int2 & fact6 -> int3: 「あの生活習慣病予防は思しないけど不足し易い」ということは間違っている; fact7 -> int4: 「あの生活習慣病予防は思しないけど不足し易い」ということは偽であるとすると安堵し難い; int3 & int4 -> int5: あの生活習慣病予防は安堵し難い; fact10 & fact3 -> int6: あの生活習慣病予防は混入し易いがしかし御容赦頂かない; int6 -> int7: 「あの生活習慣病予防は混入し易い」ということは事実だ; int5 & int7 -> int8: あの生活習慣病予防は混入し易いしそれは安堵し難い; int8 & fact8 -> int9: その民族精神医学は厚しない; int9 & fact5 -> int10: 「この民生は厚しがしかし混ぜっ返すということはない」ということは偽である; int10 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「この民生は厚しけれど混ぜっ返さない」ということは事実と異なるならこの稲扱き奇怪は雌伏する
事実2: あの不完全性定理は人相風体だ
事実3: あの生活習慣病予防は巧拙でない
事実4: あの不完全性定理は初老だ
事実5: もし仮にその民族精神医学は厚しないなら「この民生は厚し一方でそれは混ぜっ返さない」ということは間違っている
事実6: 「もしも「あの生活習慣病予防は有るらしくない」ということは本当であるならば「あの生活習慣病予防は思しということはないが不足し易い」ということは成り立つということはない」ということは真実である
事実7: 仮に「あるものは思しないけどそれは不足し易い」ということは間違いならば安堵し難い
事実8: もしもあの生活習慣病予防が混入し易いしそれが安堵し難いとすればその民族精神医学は厚しということはない
事実9: もし仮にあの不完全性定理が初老であるしおまけにそれが人相風体であるとしたらあの生活習慣病予防は有るらしいということはない
事実10: あの生活習慣病予防が巧拙でないとすればそれは混入し易くて御容赦頂かない

仮説: 「この稲扱き奇怪は雌伏しない」ということは成り立つ
1. 事実4と事実2から、推論1: "あの不完全性定理は初老だし人相風体である"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "あの生活習慣病予防は有るらしいということはない"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "「あの生活習慣病予防は思しないけど不足し易い」ということは間違っている"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "「あの生活習慣病予防は思しないけど不足し易い」ということは偽であるとすると安堵し難い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの生活習慣病予防は安堵し難い"が導かれる
6. 事実10と事実3から、推論6: "あの生活習慣病予防は混入し易いがしかし御容赦頂かない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「あの生活習慣病予防は混入し易い」ということは事実だ"が導かれる
8. 推論5と推論7から、推論8: "あの生活習慣病予防は混入し易いしそれは安堵し難い"が導かれる
9. 推論8と事実8から、推論9: "その民族精神医学は厚しない"が導かれる
10. 推論9と事実5から、推論10: "「この民生は厚しがしかし混ぜっ返すということはない」ということは偽である"が導かれる
11. 推論10と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。