「そのキックオフは親しみ易くないかもしくはそれは結論出来るかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
fact1: もしもあの酎レは絶滅危惧種なら「そのキックオフは親しみ易くないかもしくはそれは結論出来るかあるいはどちらもである」ということは偽である fact2: あの酎レは大人しないがしかしもぎ取る fact3: 仮にあの酎レが大人しないがしかしもぎ取るとするとそのキックオフは絶滅危惧種だということはない fact4: もしもなんらかのものは絶滅危惧種でないとしたら「それは親しみ易くないかもしくはそれは結論出来るかあるいはどちらもである」ということは誤っていない fact5: もしもそのキックオフが親しみ易くないけどもぎ取るとするとあの酎レは結論出来ない fact6: もし仮にこの人跡未踏が自殺行為でないならあの酎レは固ししそれにそれは絶滅危惧種だ fact7: 仮にあの酎レが親しみ易くないならばそれはもぎ取るかあるいは大人しかもしくはどちらもだ fact8: そのキックオフは親しみ易いか大人しかどちらもだ
fact3 & fact2 -> int1: そのキックオフは絶滅危惧種でない; fact4 -> int2: そのキックオフが絶滅危惧種だということはないなら親しみ易くないかあるいは結論出来る; int1 & int2 -> hypothesis;
「そのキックオフは親しみ易くないか結論出来るかあるいは両方だ」ということは誤りである
$facts$ = fact1: もしもあの酎レは絶滅危惧種なら「そのキックオフは親しみ易くないかもしくはそれは結論出来るかあるいはどちらもである」ということは偽である fact2: あの酎レは大人しないがしかしもぎ取る fact3: 仮にあの酎レが大人しないがしかしもぎ取るとするとそのキックオフは絶滅危惧種だということはない fact4: もしもなんらかのものは絶滅危惧種でないとしたら「それは親しみ易くないかもしくはそれは結論出来るかあるいはどちらもである」ということは誤っていない fact5: もしもそのキックオフが親しみ易くないけどもぎ取るとするとあの酎レは結論出来ない fact6: もし仮にこの人跡未踏が自殺行為でないならあの酎レは固ししそれにそれは絶滅危惧種だ fact7: 仮にあの酎レが親しみ易くないならばそれはもぎ取るかあるいは大人しかもしくはどちらもだ fact8: そのキックオフは親しみ易いか大人しかどちらもだ ; $hypothesis$ = 「そのキックオフは親しみ易くないかもしくはそれは結論出来るかもしくはどちらもである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact2 -> int1: そのキックオフは絶滅危惧種でない; fact4 -> int2: そのキックオフが絶滅危惧種だということはないなら親しみ易くないかあるいは結論出来る; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの酎レは絶滅危惧種なら「そのキックオフは親しみ易くないかもしくはそれは結論出来るかあるいはどちらもである」ということは偽である
事実2: あの酎レは大人しないがしかしもぎ取る
事実3: 仮にあの酎レが大人しないがしかしもぎ取るとするとそのキックオフは絶滅危惧種だということはない
事実4: もしもなんらかのものは絶滅危惧種でないとしたら「それは親しみ易くないかもしくはそれは結論出来るかあるいはどちらもである」ということは誤っていない
事実5: もしもそのキックオフが親しみ易くないけどもぎ取るとするとあの酎レは結論出来ない
事実6: もし仮にこの人跡未踏が自殺行為でないならあの酎レは固ししそれにそれは絶滅危惧種だ
事実7: 仮にあの酎レが親しみ易くないならばそれはもぎ取るかあるいは大人しかもしくはどちらもだ
事実8: そのキックオフは親しみ易いか大人しかどちらもだ

仮説: 「そのキックオフは親しみ易くないかもしくはそれは結論出来るかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
1. 事実3と事実2から、推論1: "そのキックオフは絶滅危惧種でない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "そのキックオフが絶滅危惧種だということはないなら親しみ易くないかあるいは結論出来る"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。