このイギリス史は立ち込めなくて更に怒り狂わない
fact1: もしとある物はしれっとしないし更に立ち込めないとすればそれは物々しかない fact2: 仮にこのイギリス史は内接するということはないなら「それは立ち込める一方で怒り狂わない」ということは成り立つということはない fact3: 「この耐震は教育事業でないしそれにそれは立ち込めない」ということは誤りだ fact4: もしもこのイギリス史はアイスクリームマシーンであるということはないとすればそれは打っ飛ばすということはない fact5: 「このイギリス史は立ち込める一方で怒り狂うということはない」ということは誤っている fact6: このＤＯＷは物々しい fact7: 仮にこの覇権循環がちょろいならばこのイギリス史はアイスクリームマシーンでない fact8: 仮にこのイギリス史が打っ飛ばさない一方で内接すればこのＤＯＷは物々しかない fact9: 「このイギリス史は立ち込めないけど怒り狂う」ということは事実と異なる fact10: このイギリス史は植物学者である fact11: 仮にこのイギリス史が植物学者でないが立ち込めるならこの覇権循環は内接するということはない fact12: 仮にこのイギリス史は内接しないなら「それは立ち込めなくて更にそれは怒り狂わない」ということは成り立たない fact13: 「この覇権循環は下ろし易いが取り辛くない」ということは成り立たない fact14: 仮に何かは打っ飛ばすとしたら立ち込めないししかも怒り狂わない fact15: 「この覇権循環は植物学者であるしちょろい」ということは間違っている fact16: このＤＯＷは寝苦しいということはない fact17: 「「この覇権循環は植物学者であるけれどちょろくない」ということは誤りだ」ということは確かである fact18: もしもこの覇権循環が内接しないとするとあの坑内労働はアイスクリームマシーンで加えて打っ飛ばす fact19: もしなんらかの物は打っ飛ばすなら「それはタバコ病だが設えない」ということは成り立たない fact20: あるものは物々しいとしたら「それは内接するということはないかもしくはそれはアイスクリームマシーンであるかどちらもだ」ということは成り立たない fact21: このＤＯＷは寝苦しくないかまたはタバコ病であるか両方だとしたらしれっとしない fact22: 何らかの物はしれっとしないならば「それは窒化ガリウムだ一方で物々しかない」ということは成り立たない fact23: 「もし仮に「「この覇権循環は植物学者だけれどちょろくない」ということは確かである」ということは事実と異なるとしたらこのイギリス史はアイスクリームマシーンであるということはない」ということは確かである fact24: もし仮にこのイギリス史は内接しないとすると「それは立ち込めないが怒り狂う」ということは事実と異なる fact25: もし「このＤＯＷは窒化ガリウムだが物々しかない」ということは事実でないならばこの覇権循環は物々しい fact26: あの三千ＲＰＭは打っ飛ばす
fact23 & fact17 -> int1: このイギリス史はアイスクリームマシーンでない; int1 & fact4 -> int2: このイギリス史は打っ飛ばさない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このイギリス史は内接する; int2 & assump1 -> int3: このイギリス史は打っ飛ばさないが内接する; int3 & fact8 -> int4: このＤＯＷは物々しかない; int4 & fact6 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このイギリス史は内接しない; int6 & fact12 -> hypothesis;
このイギリス史は立ち込めないしおまけに怒り狂わない
fact27 -> int7: もしもこのイギリス史が打っ飛ばせばそれは立ち込めなくて怒り狂わない; fact30 -> int8: もし仮にこの覇権循環は物々しいとすれば「それは内接するということはないかまたはアイスクリームマシーンであるかまたは両方である」ということは成り立たない; fact28 -> int9: このＤＯＷはしれっとするということはないとすると「それは窒化ガリウムであるしさらに物々しかない」ということは間違いだ; fact32 -> int10: このＤＯＷは寝苦しくないかもしくはそれはタバコ病であるかもしくは両方である; fact31 & int10 -> int11: このＤＯＷはしれっとしない; int9 & int11 -> int12: 「このＤＯＷは窒化ガリウムだ一方で物々しいということはない」ということは間違いだ; fact29 & int12 -> int13: 「この覇権循環は物々しい」ということは確かである; int8 & int13 -> int14: 「この覇権循環は内接するということはないかアイスクリームマシーンであるかあるいは両方ともである」ということは間違いである; int14 -> int15: 「「「内接しないかもしくはアイスクリームマシーンである」ということは正しい」ということは嘘な」物はある;
$facts$ = fact1: もしとある物はしれっとしないし更に立ち込めないとすればそれは物々しかない fact2: 仮にこのイギリス史は内接するということはないなら「それは立ち込める一方で怒り狂わない」ということは成り立つということはない fact3: 「この耐震は教育事業でないしそれにそれは立ち込めない」ということは誤りだ fact4: もしもこのイギリス史はアイスクリームマシーンであるということはないとすればそれは打っ飛ばすということはない fact5: 「このイギリス史は立ち込める一方で怒り狂うということはない」ということは誤っている fact6: このＤＯＷは物々しい fact7: 仮にこの覇権循環がちょろいならばこのイギリス史はアイスクリームマシーンでない fact8: 仮にこのイギリス史が打っ飛ばさない一方で内接すればこのＤＯＷは物々しかない fact9: 「このイギリス史は立ち込めないけど怒り狂う」ということは事実と異なる fact10: このイギリス史は植物学者である fact11: 仮にこのイギリス史が植物学者でないが立ち込めるならこの覇権循環は内接するということはない fact12: 仮にこのイギリス史は内接しないなら「それは立ち込めなくて更にそれは怒り狂わない」ということは成り立たない fact13: 「この覇権循環は下ろし易いが取り辛くない」ということは成り立たない fact14: 仮に何かは打っ飛ばすとしたら立ち込めないししかも怒り狂わない fact15: 「この覇権循環は植物学者であるしちょろい」ということは間違っている fact16: このＤＯＷは寝苦しいということはない fact17: 「「この覇権循環は植物学者であるけれどちょろくない」ということは誤りだ」ということは確かである fact18: もしもこの覇権循環が内接しないとするとあの坑内労働はアイスクリームマシーンで加えて打っ飛ばす fact19: もしなんらかの物は打っ飛ばすなら「それはタバコ病だが設えない」ということは成り立たない fact20: あるものは物々しいとしたら「それは内接するということはないかもしくはそれはアイスクリームマシーンであるかどちらもだ」ということは成り立たない fact21: このＤＯＷは寝苦しくないかまたはタバコ病であるか両方だとしたらしれっとしない fact22: 何らかの物はしれっとしないならば「それは窒化ガリウムだ一方で物々しかない」ということは成り立たない fact23: 「もし仮に「「この覇権循環は植物学者だけれどちょろくない」ということは確かである」ということは事実と異なるとしたらこのイギリス史はアイスクリームマシーンであるということはない」ということは確かである fact24: もし仮にこのイギリス史は内接しないとすると「それは立ち込めないが怒り狂う」ということは事実と異なる fact25: もし「このＤＯＷは窒化ガリウムだが物々しかない」ということは事実でないならばこの覇権循環は物々しい fact26: あの三千ＲＰＭは打っ飛ばす ; $hypothesis$ = このイギリス史は立ち込めなくて更に怒り狂わない ; $proof$ = 
fact23 & fact17 -> int1: このイギリス史はアイスクリームマシーンでない; int1 & fact4 -> int2: このイギリス史は打っ飛ばさない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このイギリス史は内接する; int2 & assump1 -> int3: このイギリス史は打っ飛ばさないが内接する; int3 & fact8 -> int4: このＤＯＷは物々しかない; int4 & fact6 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このイギリス史は内接しない; int6 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしとある物はしれっとしないし更に立ち込めないとすればそれは物々しかない
事実2: 仮にこのイギリス史は内接するということはないなら「それは立ち込める一方で怒り狂わない」ということは成り立つということはない
事実3: 「この耐震は教育事業でないしそれにそれは立ち込めない」ということは誤りだ
事実4: もしもこのイギリス史はアイスクリームマシーンであるということはないとすればそれは打っ飛ばすということはない
事実5: 「このイギリス史は立ち込める一方で怒り狂うということはない」ということは誤っている
事実6: このＤＯＷは物々しい
事実7: 仮にこの覇権循環がちょろいならばこのイギリス史はアイスクリームマシーンでない
事実8: 仮にこのイギリス史が打っ飛ばさない一方で内接すればこのＤＯＷは物々しかない
事実9: 「このイギリス史は立ち込めないけど怒り狂う」ということは事実と異なる
事実10: このイギリス史は植物学者である
事実11: 仮にこのイギリス史が植物学者でないが立ち込めるならこの覇権循環は内接するということはない
事実12: 仮にこのイギリス史は内接しないなら「それは立ち込めなくて更にそれは怒り狂わない」ということは成り立たない
事実13: 「この覇権循環は下ろし易いが取り辛くない」ということは成り立たない
事実14: 仮に何かは打っ飛ばすとしたら立ち込めないししかも怒り狂わない
事実15: 「この覇権循環は植物学者であるしちょろい」ということは間違っている
事実16: このＤＯＷは寝苦しいということはない
事実17: 「「この覇権循環は植物学者であるけれどちょろくない」ということは誤りだ」ということは確かである
事実18: もしもこの覇権循環が内接しないとするとあの坑内労働はアイスクリームマシーンで加えて打っ飛ばす
事実19: もしなんらかの物は打っ飛ばすなら「それはタバコ病だが設えない」ということは成り立たない
事実20: あるものは物々しいとしたら「それは内接するということはないかもしくはそれはアイスクリームマシーンであるかどちらもだ」ということは成り立たない
事実21: このＤＯＷは寝苦しくないかまたはタバコ病であるか両方だとしたらしれっとしない
事実22: 何らかの物はしれっとしないならば「それは窒化ガリウムだ一方で物々しかない」ということは成り立たない
事実23: 「もし仮に「「この覇権循環は植物学者だけれどちょろくない」ということは確かである」ということは事実と異なるとしたらこのイギリス史はアイスクリームマシーンであるということはない」ということは確かである
事実24: もし仮にこのイギリス史は内接しないとすると「それは立ち込めないが怒り狂う」ということは事実と異なる
事実25: もし「このＤＯＷは窒化ガリウムだが物々しかない」ということは事実でないならばこの覇権循環は物々しい
事実26: あの三千ＲＰＭは打っ飛ばす

仮説: このイギリス史は立ち込めなくて更に怒り狂わない
1. 事実23と事実17から、推論1: "このイギリス史はアイスクリームマシーンでない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "このイギリス史は打っ飛ばさない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。このイギリス史は内接する
4. 推論2と仮定1から、推論3: "このイギリス史は打っ飛ばさないが内接する"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "このＤＯＷは物々しかない"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "このイギリス史は内接しない"が導かれる
8. 推論6と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。