その唯心論は帰する
fact1: もしも何らかの物が幼けないとしたら帰する fact2: 仮にあの霊鳥がめんどくないけれど国政上だとしたらこのサービス論は幼けない fact3: その唯心論はめんどい fact4: もしも「この御近くは温熱抵抗性であるかもしくはサンドイッチ板であるかもしくはどちらもである」ということは偽ならば「その唯心論は塗り分ける」ということは本当である fact5: もしもあの霊鳥が帰しないけど国政上ならその唯心論は帰しない fact6: もしもめんどくない物が立て掛けないならそれは帰しない fact7: あの霊鳥は立て掛けるということはない一方で扱い易い fact8: もしも「あの霊鳥はめんどいが国政上であるということはない」ということは偽ならばこの雁擬きは温熱抵抗性でない fact9: もし仮にあの霊鳥がめんどいならば立て掛ける fact10: 仮にあの霊鳥がサンドイッチ板ならば温熱抵抗性でないしおまけにめんどくない fact11: 「あの霊鳥はめんどくて加えて国政上である」ということは間違っている fact12: 「この御近くは温熱抵抗性でないかサンドイッチ板であるか両方である」ということは真実でないならばあの唯心論は塗り分ける fact13: もしもあの霊鳥が国政上ならばこの雁擬きは温熱抵抗性でない fact14: 仮にあるものが塗り分けるとすれば幼けない fact15: もしこの雁擬きは温熱抵抗性でないならば「この御近くは温熱抵抗性でないかあるいはサンドイッチ板であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの霊鳥はめんどいけど国政上でない; assump1 -> int1: 「あの霊鳥はめんどい」ということは事実だ; int1 & fact9 -> int2: あの霊鳥は立て掛ける; fact7 -> int3: あの霊鳥は立て掛けない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの霊鳥はめんどい一方で国政上だということはない」ということは間違いだ; int5 & fact8 -> int6: この雁擬きは温熱抵抗性でない; int6 & fact15 -> int7: 「この御近くは温熱抵抗性でないかまたはサンドイッチ板だ」ということは嘘である; int7 & fact12 -> int8: その唯心論は塗り分ける; fact14 -> int9: 仮にその唯心論が塗り分けるならそれは幼けない; int8 & int9 -> int10: 「その唯心論は幼けない」ということは間違いでない; fact1 -> int11: もし仮にその唯心論が幼けないならばそれは帰する; int10 & int11 -> hypothesis;
このサービス論は幼けない
$facts$ = fact1: もしも何らかの物が幼けないとしたら帰する fact2: 仮にあの霊鳥がめんどくないけれど国政上だとしたらこのサービス論は幼けない fact3: その唯心論はめんどい fact4: もしも「この御近くは温熱抵抗性であるかもしくはサンドイッチ板であるかもしくはどちらもである」ということは偽ならば「その唯心論は塗り分ける」ということは本当である fact5: もしもあの霊鳥が帰しないけど国政上ならその唯心論は帰しない fact6: もしもめんどくない物が立て掛けないならそれは帰しない fact7: あの霊鳥は立て掛けるということはない一方で扱い易い fact8: もしも「あの霊鳥はめんどいが国政上であるということはない」ということは偽ならばこの雁擬きは温熱抵抗性でない fact9: もし仮にあの霊鳥がめんどいならば立て掛ける fact10: 仮にあの霊鳥がサンドイッチ板ならば温熱抵抗性でないしおまけにめんどくない fact11: 「あの霊鳥はめんどくて加えて国政上である」ということは間違っている fact12: 「この御近くは温熱抵抗性でないかサンドイッチ板であるか両方である」ということは真実でないならばあの唯心論は塗り分ける fact13: もしもあの霊鳥が国政上ならばこの雁擬きは温熱抵抗性でない fact14: 仮にあるものが塗り分けるとすれば幼けない fact15: もしこの雁擬きは温熱抵抗性でないならば「この御近くは温熱抵抗性でないかあるいはサンドイッチ板であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その唯心論は帰する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの霊鳥はめんどいけど国政上でない; assump1 -> int1: 「あの霊鳥はめんどい」ということは事実だ; int1 & fact9 -> int2: あの霊鳥は立て掛ける; fact7 -> int3: あの霊鳥は立て掛けない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの霊鳥はめんどい一方で国政上だということはない」ということは間違いだ; int5 & fact8 -> int6: この雁擬きは温熱抵抗性でない; int6 & fact15 -> int7: 「この御近くは温熱抵抗性でないかまたはサンドイッチ板だ」ということは嘘である; int7 & fact12 -> int8: その唯心論は塗り分ける; fact14 -> int9: 仮にその唯心論が塗り分けるならそれは幼けない; int8 & int9 -> int10: 「その唯心論は幼けない」ということは間違いでない; fact1 -> int11: もし仮にその唯心論が幼けないならばそれは帰する; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも何らかの物が幼けないとしたら帰する
事実2: 仮にあの霊鳥がめんどくないけれど国政上だとしたらこのサービス論は幼けない
事実3: その唯心論はめんどい
事実4: もしも「この御近くは温熱抵抗性であるかもしくはサンドイッチ板であるかもしくはどちらもである」ということは偽ならば「その唯心論は塗り分ける」ということは本当である
事実5: もしもあの霊鳥が帰しないけど国政上ならその唯心論は帰しない
事実6: もしもめんどくない物が立て掛けないならそれは帰しない
事実7: あの霊鳥は立て掛けるということはない一方で扱い易い
事実8: もしも「あの霊鳥はめんどいが国政上であるということはない」ということは偽ならばこの雁擬きは温熱抵抗性でない
事実9: もし仮にあの霊鳥がめんどいならば立て掛ける
事実10: 仮にあの霊鳥がサンドイッチ板ならば温熱抵抗性でないしおまけにめんどくない
事実11: 「あの霊鳥はめんどくて加えて国政上である」ということは間違っている
事実12: 「この御近くは温熱抵抗性でないかサンドイッチ板であるか両方である」ということは真実でないならばあの唯心論は塗り分ける
事実13: もしもあの霊鳥が国政上ならばこの雁擬きは温熱抵抗性でない
事実14: 仮にあるものが塗り分けるとすれば幼けない
事実15: もしこの雁擬きは温熱抵抗性でないならば「この御近くは温熱抵抗性でないかあるいはサンドイッチ板であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない

仮説: その唯心論は帰する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの霊鳥はめんどいけど国政上でない
2. 仮定1から、推論1: "「あの霊鳥はめんどい」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "あの霊鳥は立て掛ける"が導かれる
4. 事実7から、推論3: "あの霊鳥は立て掛けない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あの霊鳥はめんどい一方で国政上だということはない」ということは間違いだ"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "この雁擬きは温熱抵抗性でない"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "「この御近くは温熱抵抗性でないかまたはサンドイッチ板だ」ということは嘘である"が導かれる
9. 推論7と事実12から、推論8: "その唯心論は塗り分ける"が導かれる
10. 事実14から、推論9: "仮にその唯心論が塗り分けるならそれは幼けない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「その唯心論は幼けない」ということは間違いでない"が導かれる
12. 事実1から、推論11: "もし仮にその唯心論が幼けないならばそれは帰する"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。