「仮にその楼門は寸断すれば「この神話は近付き易い」ということは真実だ」ということは嘘である
fact1: 「この神話が近付き易いしその上それは給する」ということは間違っている fact2: この神話は寸断しないとすると「その陶芸教室はうっとりする」ということは真実である fact3: 何かは寸断するとすれば「うっとりするし給しない」ということは事実と異なる fact4: 「「寝ぬししかも聞こえ始める」ということは誤っている」物はある fact5: 何らかのものは近付き易いけど給するということはない fact6: 「「近付き易いし給するということはない」ということは誤りな」物があるとすればその楼門はうっとりする fact7: 「その楼門は給する一方でそれは近付き易くない」ということは成り立たない fact8: もしも「手厚い」物があるとしたらその楼門は予測し難い fact9: 「「うっとりするししかも給する」ということは嘘な」物はある fact10: 何かは高校生以上であるとすれば「それがサンドするしその上それは浅ましい」ということは成り立つということはない fact11: もしもある物は揺れ出せば「払暁だしそれは名前順である」ということは間違いである fact12: あの固有関数は寸断する fact13: 「この神話は近付き易くてまたデジカムだ」ということは事実と異なる fact14: もしも「虫具な」ものがあるとするとその楼門は脂っぽい fact15: もしなんらかの物はうっとりするなら「給するがしかし近付き易くない」ということは成り立たない fact16: 仮に「「うっとりするし給しない」ということは偽である」ものがあるならばあの神話は近付き易い
fact3 -> int1: 仮にその楼門は寸断するとすると「うっとりするけど給しない」ということは嘘だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その楼門は寸断する; int1 & assump1 -> int2: 「その楼門はうっとりするけれど給しない」ということは嘘である; int2 -> int3: 「「うっとりするし給しない」ということは事実と異なる」ものはある; int3 & fact16 -> int4: この神話は近付き易い; [assump1] & int4 -> hypothesis;
その陶芸教室はうっとりする
$facts$ = fact1: 「この神話が近付き易いしその上それは給する」ということは間違っている fact2: この神話は寸断しないとすると「その陶芸教室はうっとりする」ということは真実である fact3: 何かは寸断するとすれば「うっとりするし給しない」ということは事実と異なる fact4: 「「寝ぬししかも聞こえ始める」ということは誤っている」物はある fact5: 何らかのものは近付き易いけど給するということはない fact6: 「「近付き易いし給するということはない」ということは誤りな」物があるとすればその楼門はうっとりする fact7: 「その楼門は給する一方でそれは近付き易くない」ということは成り立たない fact8: もしも「手厚い」物があるとしたらその楼門は予測し難い fact9: 「「うっとりするししかも給する」ということは嘘な」物はある fact10: 何かは高校生以上であるとすれば「それがサンドするしその上それは浅ましい」ということは成り立つということはない fact11: もしもある物は揺れ出せば「払暁だしそれは名前順である」ということは間違いである fact12: あの固有関数は寸断する fact13: 「この神話は近付き易くてまたデジカムだ」ということは事実と異なる fact14: もしも「虫具な」ものがあるとするとその楼門は脂っぽい fact15: もしなんらかの物はうっとりするなら「給するがしかし近付き易くない」ということは成り立たない fact16: 仮に「「うっとりするし給しない」ということは偽である」ものがあるならばあの神話は近付き易い ; $hypothesis$ = 「仮にその楼門は寸断すれば「この神話は近付き易い」ということは真実だ」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 仮にその楼門は寸断するとすると「うっとりするけど給しない」ということは嘘だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その楼門は寸断する; int1 & assump1 -> int2: 「その楼門はうっとりするけれど給しない」ということは嘘である; int2 -> int3: 「「うっとりするし給しない」ということは事実と異なる」ものはある; int3 & fact16 -> int4: この神話は近付き易い; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この神話が近付き易いしその上それは給する」ということは間違っている
事実2: この神話は寸断しないとすると「その陶芸教室はうっとりする」ということは真実である
事実3: 何かは寸断するとすれば「うっとりするし給しない」ということは事実と異なる
事実4: 「「寝ぬししかも聞こえ始める」ということは誤っている」物はある
事実5: 何らかのものは近付き易いけど給するということはない
事実6: 「「近付き易いし給するということはない」ということは誤りな」物があるとすればその楼門はうっとりする
事実7: 「その楼門は給する一方でそれは近付き易くない」ということは成り立たない
事実8: もしも「手厚い」物があるとしたらその楼門は予測し難い
事実9: 「「うっとりするししかも給する」ということは嘘な」物はある
事実10: 何かは高校生以上であるとすれば「それがサンドするしその上それは浅ましい」ということは成り立つということはない
事実11: もしもある物は揺れ出せば「払暁だしそれは名前順である」ということは間違いである
事実12: あの固有関数は寸断する
事実13: 「この神話は近付き易くてまたデジカムだ」ということは事実と異なる
事実14: もしも「虫具な」ものがあるとするとその楼門は脂っぽい
事実15: もしなんらかの物はうっとりするなら「給するがしかし近付き易くない」ということは成り立たない
事実16: 仮に「「うっとりするし給しない」ということは偽である」ものがあるならばあの神話は近付き易い

仮説: 「仮にその楼門は寸断すれば「この神話は近付き易い」ということは真実だ」ということは嘘である
1. 事実3から、推論1: "仮にその楼門は寸断するとすると「うっとりするけど給しない」ということは嘘だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その楼門は寸断する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その楼門はうっとりするけれど給しない」ということは嘘である"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「「うっとりするし給しない」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "この神話は近付き易い"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。