「その隷下部隊は弱り果てる」ということは成り立つ
fact1: もし仮に「この自己破産件数はまあるいということはない」ということは本当であるとするとそれは達すし加えて吹き出る fact2: 仮にこの自己破産件数が吹き出るとすればそれは出港しないし益無し fact3: もし仮に「あのマイコプラズマは見詰め合う」ということは正しいならその隷下部隊は話だ fact4: もし仮にとあるものが話だとしたらあのマイコプラズマは論理等であるかあるいは売り難い fact5: 仮になんらかの物が求め為さるとすればあのマイコプラズマは見詰め合うかまたはそれは話である fact6: もし仮に「「求め為さらなくてその上弾けるということはない」ということは成り立たない」ものはあるとすると「この適合性評価は求め為さる」ということは確かだ fact7: もしもなにがしかのものが話でまた論理等ならその隷下部隊は弱り果てるということはない fact8: とあるものは話であるとすると「売り難くないし論理等でない」ということは成り立たない fact9: 売り難い物は弱り果てる fact10: 「「論理等である」ということは真実な」物はある fact11: 「とあるものは売り難いということはないし論理等でない」ということは誤っていれば「売り難い」ということは成り立つ fact12: あのマイコプラズマは話だ fact13: この十六年後は売り難い fact14: 話はある fact15: 仮に「「情報能力だが旨くない」ということは成り立たない」物があるとしたらその昼食時間は出入りしない fact16: もし仮に何らかの物が出港しない一方で益無しならあの待機電力は分離し易くない fact17: あの待機電力は疑わしならば「この法律制度は情報能力だけれど旨くない」ということは間違いだ fact18: 分離し易いということはないものは疑わし fact19: この自己破産件数はまあるくない fact20: あのマイコプラズマは売り難くて論理等である fact21: 「この適合性評価は見詰め合うしまた出入りする」ということは事実と異なる fact22: その昼食時間は出入りしないとしたら「求め為さらないししかも弾けない」ということは成り立たない
fact20 -> int1: あのマイコプラズマは論理等である; int1 & fact12 -> int2: あのマイコプラズマは話でまた論理等だ; int2 -> int3: 「話でその上論理等な」物はある; int3 & fact7 -> hypothesis;
その隷下部隊は弱り果てる
fact30 -> int4: もしも「その隷下部隊は売り難い」ということは正しいとしたらそれは弱り果てる; fact31 -> int5: 「その隷下部隊は売り難くないしさらに論理等だということはない」ということは成り立たないとしたら売り難い; fact27 -> int6: もしもその隷下部隊は話であるならば「売り難くないしおまけに論理等でない」ということは誤りだ; fact34 -> int7: 仮にあの待機電力は分離し易くないならばそれは疑わし; fact32 & fact29 -> int8: この自己破産件数は達すしまた吹き出る; int8 -> int9: この自己破産件数は吹き出る; fact36 & int9 -> int10: この自己破産件数は出港しないけど益無し; int10 -> int11: 「あるものは出港しないけど益無し」ということは真実だ; int11 & fact25 -> int12: 「あの待機電力は分離し易いということはない」ということは成り立つ; int7 & int12 -> int13: あの待機電力は疑わし; fact28 & int13 -> int14: 「「この法律制度は情報能力であるけれど旨くない」ということは成り立たない」ということは事実である; int14 -> int15: 「「情報能力であるけれど旨くない」ということは誤りである」物はある; int15 & fact35 -> int16: その昼食時間は出入りしない; fact24 & int16 -> int17: 「その昼食時間は求め為さらないし加えてそれは弾けない」ということは誤りである; int17 -> int18: 「「求め為さらなくて加えて弾けない」ということは確かであるということはない」物はある; int18 & fact23 -> int19: この適合性評価は求め為さる; int19 -> int20: なにかは求め為さる; int20 & fact26 -> int21: あのマイコプラズマは見詰め合うかまたはそれは話であるかもしくは両方ともである;
$facts$ = fact1: もし仮に「この自己破産件数はまあるいということはない」ということは本当であるとするとそれは達すし加えて吹き出る fact2: 仮にこの自己破産件数が吹き出るとすればそれは出港しないし益無し fact3: もし仮に「あのマイコプラズマは見詰め合う」ということは正しいならその隷下部隊は話だ fact4: もし仮にとあるものが話だとしたらあのマイコプラズマは論理等であるかあるいは売り難い fact5: 仮になんらかの物が求め為さるとすればあのマイコプラズマは見詰め合うかまたはそれは話である fact6: もし仮に「「求め為さらなくてその上弾けるということはない」ということは成り立たない」ものはあるとすると「この適合性評価は求め為さる」ということは確かだ fact7: もしもなにがしかのものが話でまた論理等ならその隷下部隊は弱り果てるということはない fact8: とあるものは話であるとすると「売り難くないし論理等でない」ということは成り立たない fact9: 売り難い物は弱り果てる fact10: 「「論理等である」ということは真実な」物はある fact11: 「とあるものは売り難いということはないし論理等でない」ということは誤っていれば「売り難い」ということは成り立つ fact12: あのマイコプラズマは話だ fact13: この十六年後は売り難い fact14: 話はある fact15: 仮に「「情報能力だが旨くない」ということは成り立たない」物があるとしたらその昼食時間は出入りしない fact16: もし仮に何らかの物が出港しない一方で益無しならあの待機電力は分離し易くない fact17: あの待機電力は疑わしならば「この法律制度は情報能力だけれど旨くない」ということは間違いだ fact18: 分離し易いということはないものは疑わし fact19: この自己破産件数はまあるくない fact20: あのマイコプラズマは売り難くて論理等である fact21: 「この適合性評価は見詰め合うしまた出入りする」ということは事実と異なる fact22: その昼食時間は出入りしないとしたら「求め為さらないししかも弾けない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その隷下部隊は弱り果てる」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact20 -> int1: あのマイコプラズマは論理等である; int1 & fact12 -> int2: あのマイコプラズマは話でまた論理等だ; int2 -> int3: 「話でその上論理等な」物はある; int3 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「この自己破産件数はまあるいということはない」ということは本当であるとするとそれは達すし加えて吹き出る
事実2: 仮にこの自己破産件数が吹き出るとすればそれは出港しないし益無し
事実3: もし仮に「あのマイコプラズマは見詰め合う」ということは正しいならその隷下部隊は話だ
事実4: もし仮にとあるものが話だとしたらあのマイコプラズマは論理等であるかあるいは売り難い
事実5: 仮になんらかの物が求め為さるとすればあのマイコプラズマは見詰め合うかまたはそれは話である
事実6: もし仮に「「求め為さらなくてその上弾けるということはない」ということは成り立たない」ものはあるとすると「この適合性評価は求め為さる」ということは確かだ
事実7: もしもなにがしかのものが話でまた論理等ならその隷下部隊は弱り果てるということはない
事実8: とあるものは話であるとすると「売り難くないし論理等でない」ということは成り立たない
事実9: 売り難い物は弱り果てる
事実10: 「「論理等である」ということは真実な」物はある
事実11: 「とあるものは売り難いということはないし論理等でない」ということは誤っていれば「売り難い」ということは成り立つ
事実12: あのマイコプラズマは話だ
事実13: この十六年後は売り難い
事実14: 話はある
事実15: 仮に「「情報能力だが旨くない」ということは成り立たない」物があるとしたらその昼食時間は出入りしない
事実16: もし仮に何らかの物が出港しない一方で益無しならあの待機電力は分離し易くない
事実17: あの待機電力は疑わしならば「この法律制度は情報能力だけれど旨くない」ということは間違いだ
事実18: 分離し易いということはないものは疑わし
事実19: この自己破産件数はまあるくない
事実20: あのマイコプラズマは売り難くて論理等である
事実21: 「この適合性評価は見詰め合うしまた出入りする」ということは事実と異なる
事実22: その昼食時間は出入りしないとしたら「求め為さらないししかも弾けない」ということは成り立たない

仮説: 「その隷下部隊は弱り果てる」ということは成り立つ
1. 事実20から、推論1: "あのマイコプラズマは論理等である"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "あのマイコプラズマは話でまた論理等だ"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「話でその上論理等な」物はある"が導かれる
4. 推論3と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。