この福島県内は法令違反であるけれど実用新案技術評価請求書でない
fact1: あの箆は空気層である fact2: 仮にあの箆は空気層だとしたら「それは熱っぽい」ということは正しい fact3: もし仮にとあるものはＰＶＤＣコートＯＰＰであるとしたらそれは空気層だ fact4: 仮に何らかのものが増加出来ないとしたらＰＶＤＣコートＯＰＰであるしそれは情けない fact5: もしあの箆は空気層であるならばそれは熱っぽいけど増加出来るということはない fact6: 仮にとある物が法令違反でないとすれば増加出来る fact7: もし仮にあの箆は情けないとすると「この福島県内は法令違反であるけれどそれは実用新案技術評価請求書でない」ということは成り立つということはない fact8: この福島県内は情けないしおまけに法令違反だ fact9: あの箆は熱っぽい
fact5 & fact1 -> int1: あの箆は熱っぽい一方で増加出来ない; int1 -> int2: あの箆は増加出来ない; fact4 -> int3: あの箆が増加出来ないとしたらそれはＰＶＤＣコートＯＰＰだししかも情けない; int2 & int3 -> int4: あの箆はＰＶＤＣコートＯＰＰだし更に情けない; int4 -> int5: あの箆は情けない; int5 & fact7 -> hypothesis;
この福島県内は増加出来る
fact10 -> int6: 仮にこの福島県内はＰＶＤＣコートＯＰＰであるとすると空気層だ;
$facts$ = fact1: あの箆は空気層である fact2: 仮にあの箆は空気層だとしたら「それは熱っぽい」ということは正しい fact3: もし仮にとあるものはＰＶＤＣコートＯＰＰであるとしたらそれは空気層だ fact4: 仮に何らかのものが増加出来ないとしたらＰＶＤＣコートＯＰＰであるしそれは情けない fact5: もしあの箆は空気層であるならばそれは熱っぽいけど増加出来るということはない fact6: 仮にとある物が法令違反でないとすれば増加出来る fact7: もし仮にあの箆は情けないとすると「この福島県内は法令違反であるけれどそれは実用新案技術評価請求書でない」ということは成り立つということはない fact8: この福島県内は情けないしおまけに法令違反だ fact9: あの箆は熱っぽい ; $hypothesis$ = この福島県内は法令違反であるけれど実用新案技術評価請求書でない ; $proof$ = 
fact5 & fact1 -> int1: あの箆は熱っぽい一方で増加出来ない; int1 -> int2: あの箆は増加出来ない; fact4 -> int3: あの箆が増加出来ないとしたらそれはＰＶＤＣコートＯＰＰだししかも情けない; int2 & int3 -> int4: あの箆はＰＶＤＣコートＯＰＰだし更に情けない; int4 -> int5: あの箆は情けない; int5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの箆は空気層である
事実2: 仮にあの箆は空気層だとしたら「それは熱っぽい」ということは正しい
事実3: もし仮にとあるものはＰＶＤＣコートＯＰＰであるとしたらそれは空気層だ
事実4: 仮に何らかのものが増加出来ないとしたらＰＶＤＣコートＯＰＰであるしそれは情けない
事実5: もしあの箆は空気層であるならばそれは熱っぽいけど増加出来るということはない
事実6: 仮にとある物が法令違反でないとすれば増加出来る
事実7: もし仮にあの箆は情けないとすると「この福島県内は法令違反であるけれどそれは実用新案技術評価請求書でない」ということは成り立つということはない
事実8: この福島県内は情けないしおまけに法令違反だ
事実9: あの箆は熱っぽい

仮説: この福島県内は法令違反であるけれど実用新案技術評価請求書でない
1. 事実5と事実1から、推論1: "あの箆は熱っぽい一方で増加出来ない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの箆は増加出来ない"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "あの箆が増加出来ないとしたらそれはＰＶＤＣコートＯＰＰだししかも情けない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの箆はＰＶＤＣコートＯＰＰだし更に情けない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "あの箆は情けない"が導かれる
6. 推論5と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。