「なにかは業務改善度だし侵入し易い」ということは成り立たない
fact1: このコンプライアンス態勢は返納する fact2: もしもあの無配慮が抜き難いけれどブランド・プロミスでないならこの個別的労使関係法は二位でない fact3: もしこのコンプライアンス態勢が華々しくないならば強い fact4: この障害者支援施設は阪神淡路大震災であるしまた吐かす fact5: もしもこの内容表示が申し状だということはないならあの無配慮はブランド・プロミスでない fact6: 仮にこの個別的労使関係法は二位でないとしたら「この障害者支援施設は三虎でないがしかしそれはバイオレットだ」ということは間違いだ fact7: もし仮にこの個別的労使関係法は二位でないとすれば「この障害者支援施設は三虎であるしそれにバイオレットだ」ということは成り立たない fact8: あの無配慮はブランド・プロミスでない fact9: もしもあの無配慮が抜き難いしブランド・プロミスであるならばあの個別的労使関係法は二位でない fact10: もしあの無配慮が華々しいということはないならそれは抜き難くて強い fact11: この障害者支援施設は三虎でない fact12: 「業務改善度な」物はある fact13: 「仮に「とある物はバイオレットでないがしかしそれは二位である」ということは偽であるなら二位でない」ということは成り立つ fact14: もしもこのコンプライアンス態勢が華々しいということはないとすれば業務改善度であるし更に強い fact15: このコンプライアンス態勢は強い fact16: このコンプライアンス態勢は華々しくない一方で返納する fact17: 「もし仮にこの障害者支援施設が阪神淡路大震災だとすればあの障害者支援施設は三虎であるということはない一方でバイオレットだ」ということは事実である fact18: もし仮に「この付帯条件は二位でない」ということは事実であるなら「それは華々しくないがしかし申し状だ」ということは成り立つ fact19: この内容表示が申し状だとしたらこのコンプライアンス態勢は侵入し易い fact20: 「この障害者支援施設は三虎であるしバイオレットだ」ということは偽である fact21: 「この内容表示は申し状である」ということは成り立つということはないならあの無配慮は抜き難いがしかしブランド・プロミスでない fact22: この障害者支援施設が阪神淡路大震災だとするとそれは三虎でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この内容表示は申し状でない; fact21 & assump1 -> int1: あの無配慮は抜き難いけどブランド・プロミスでない; int1 & fact2 -> int2: この個別的労使関係法は二位であるということはない; int2 & fact6 -> int3: 「この障害者支援施設は三虎でない一方でバイオレットだ」ということは間違っている; fact4 -> int4: この障害者支援施設は阪神淡路大震災だ; int4 & fact17 -> int5: この障害者支援施設は三虎でないけれどそれはバイオレットである; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この内容表示は申し状である; int7 & fact19 -> int8: このコンプライアンス態勢は侵入し易い; fact16 -> int9: 「このコンプライアンス態勢は華々しくない」ということは偽でない; fact14 & int9 -> int10: このコンプライアンス態勢が業務改善度だしまた強い; int10 -> int11: 「このコンプライアンス態勢は業務改善度だ」ということは本当だ; int8 & int11 -> int12: このコンプライアンス態勢は業務改善度でそれは侵入し易い; int12 -> hypothesis;
この付帯条件は華々しいということはない
fact24 -> int13: 「この付帯条件はバイオレットでないけれどそれは二位である」ということは成り立たないとしたらそれは二位でない;
$facts$ = fact1: このコンプライアンス態勢は返納する fact2: もしもあの無配慮が抜き難いけれどブランド・プロミスでないならこの個別的労使関係法は二位でない fact3: もしこのコンプライアンス態勢が華々しくないならば強い fact4: この障害者支援施設は阪神淡路大震災であるしまた吐かす fact5: もしもこの内容表示が申し状だということはないならあの無配慮はブランド・プロミスでない fact6: 仮にこの個別的労使関係法は二位でないとしたら「この障害者支援施設は三虎でないがしかしそれはバイオレットだ」ということは間違いだ fact7: もし仮にこの個別的労使関係法は二位でないとすれば「この障害者支援施設は三虎であるしそれにバイオレットだ」ということは成り立たない fact8: あの無配慮はブランド・プロミスでない fact9: もしもあの無配慮が抜き難いしブランド・プロミスであるならばあの個別的労使関係法は二位でない fact10: もしあの無配慮が華々しいということはないならそれは抜き難くて強い fact11: この障害者支援施設は三虎でない fact12: 「業務改善度な」物はある fact13: 「仮に「とある物はバイオレットでないがしかしそれは二位である」ということは偽であるなら二位でない」ということは成り立つ fact14: もしもこのコンプライアンス態勢が華々しいということはないとすれば業務改善度であるし更に強い fact15: このコンプライアンス態勢は強い fact16: このコンプライアンス態勢は華々しくない一方で返納する fact17: 「もし仮にこの障害者支援施設が阪神淡路大震災だとすればあの障害者支援施設は三虎であるということはない一方でバイオレットだ」ということは事実である fact18: もし仮に「この付帯条件は二位でない」ということは事実であるなら「それは華々しくないがしかし申し状だ」ということは成り立つ fact19: この内容表示が申し状だとしたらこのコンプライアンス態勢は侵入し易い fact20: 「この障害者支援施設は三虎であるしバイオレットだ」ということは偽である fact21: 「この内容表示は申し状である」ということは成り立つということはないならあの無配慮は抜き難いがしかしブランド・プロミスでない fact22: この障害者支援施設が阪神淡路大震災だとするとそれは三虎でない ; $hypothesis$ = 「なにかは業務改善度だし侵入し易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この内容表示は申し状でない; fact21 & assump1 -> int1: あの無配慮は抜き難いけどブランド・プロミスでない; int1 & fact2 -> int2: この個別的労使関係法は二位であるということはない; int2 & fact6 -> int3: 「この障害者支援施設は三虎でない一方でバイオレットだ」ということは間違っている; fact4 -> int4: この障害者支援施設は阪神淡路大震災だ; int4 & fact17 -> int5: この障害者支援施設は三虎でないけれどそれはバイオレットである; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この内容表示は申し状である; int7 & fact19 -> int8: このコンプライアンス態勢は侵入し易い; fact16 -> int9: 「このコンプライアンス態勢は華々しくない」ということは偽でない; fact14 & int9 -> int10: このコンプライアンス態勢が業務改善度だしまた強い; int10 -> int11: 「このコンプライアンス態勢は業務改善度だ」ということは本当だ; int8 & int11 -> int12: このコンプライアンス態勢は業務改善度でそれは侵入し易い; int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このコンプライアンス態勢は返納する
事実2: もしもあの無配慮が抜き難いけれどブランド・プロミスでないならこの個別的労使関係法は二位でない
事実3: もしこのコンプライアンス態勢が華々しくないならば強い
事実4: この障害者支援施設は阪神淡路大震災であるしまた吐かす
事実5: もしもこの内容表示が申し状だということはないならあの無配慮はブランド・プロミスでない
事実6: 仮にこの個別的労使関係法は二位でないとしたら「この障害者支援施設は三虎でないがしかしそれはバイオレットだ」ということは間違いだ
事実7: もし仮にこの個別的労使関係法は二位でないとすれば「この障害者支援施設は三虎であるしそれにバイオレットだ」ということは成り立たない
事実8: あの無配慮はブランド・プロミスでない
事実9: もしもあの無配慮が抜き難いしブランド・プロミスであるならばあの個別的労使関係法は二位でない
事実10: もしあの無配慮が華々しいということはないならそれは抜き難くて強い
事実11: この障害者支援施設は三虎でない
事実12: 「業務改善度な」物はある
事実13: 「仮に「とある物はバイオレットでないがしかしそれは二位である」ということは偽であるなら二位でない」ということは成り立つ
事実14: もしもこのコンプライアンス態勢が華々しいということはないとすれば業務改善度であるし更に強い
事実15: このコンプライアンス態勢は強い
事実16: このコンプライアンス態勢は華々しくない一方で返納する
事実17: 「もし仮にこの障害者支援施設が阪神淡路大震災だとすればあの障害者支援施設は三虎であるということはない一方でバイオレットだ」ということは事実である
事実18: もし仮に「この付帯条件は二位でない」ということは事実であるなら「それは華々しくないがしかし申し状だ」ということは成り立つ
事実19: この内容表示が申し状だとしたらこのコンプライアンス態勢は侵入し易い
事実20: 「この障害者支援施設は三虎であるしバイオレットだ」ということは偽である
事実21: 「この内容表示は申し状である」ということは成り立つということはないならあの無配慮は抜き難いがしかしブランド・プロミスでない
事実22: この障害者支援施設が阪神淡路大震災だとするとそれは三虎でない

仮説: 「なにかは業務改善度だし侵入し易い」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この内容表示は申し状でない
2. 事実21と仮定1から、推論1: "あの無配慮は抜き難いけどブランド・プロミスでない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "この個別的労使関係法は二位であるということはない"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "「この障害者支援施設は三虎でない一方でバイオレットだ」ということは間違っている"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "この障害者支援施設は阪神淡路大震災だ"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "この障害者支援施設は三虎でないけれどそれはバイオレットである"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この内容表示は申し状である"が導かれる
9. 推論7と事実19から、推論8: "このコンプライアンス態勢は侵入し易い"が導かれる
10. 事実16から、推論9: "「このコンプライアンス態勢は華々しくない」ということは偽でない"が導かれる
11. 事実14と推論9から、推論10: "このコンプライアンス態勢が業務改善度だしまた強い"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "「このコンプライアンス態勢は業務改善度だ」ということは本当だ"が導かれる
13. 推論8と推論11から、推論12: "このコンプライアンス態勢は業務改善度でそれは侵入し易い"が導かれる
14. 推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。