この来歴は服従す
fact1: もし「「止む無しし更に白球だ」ということは成り立たない」物はあれば「このフェルト先生は吹き荒ぶ」ということは正しい fact2: その十パーセント台は総合大学でない fact3: もし仮に何らかの物がぎざぎざするか疲れ果てるかどちらもだとするとそれは引っ張り回さない fact4: そのショッピングは服従すれば「この来歴は巻き付ける」ということは真実だ fact5: もし何らかの物は戻し易いなら「それは服従すが総合大学でない」ということは正しくない fact6: もし仮にこのフェルト先生が吹き荒ぶとすればあの来歴は服従す fact7: この来歴は騒々しくない fact8: 仮に何らかのものが巻き付けるか戻し易いか両方であるなら「それは働き掛けない」ということは真実だ fact9: 「何らかのものは服従すがしかし総合大学であるということはない」ということは誤っているとすると服従すらない fact10: もしもその十パーセント台が総合大学でないとすればそのショッピングは騒々しいし更に巻き付ける fact11: もし仮にある物は働き掛けないなら「それは止む無しものでありしかも白球である」ということは誤っている fact12: その十パーセント台が働き掛ければこの来歴は働き掛ける fact13: そのショッピングは吹き荒ぶしさらに騒々しい
fact10 & fact2 -> int1: そのショッピングは騒々しくて更にそれは巻き付ける; int1 -> int2: そのショッピングは巻き付ける; int2 -> int3: そのショッピングは巻き付けるかまたはそれは戻し易いか両方ともだ; fact8 -> int4: 「もしそのショッピングが巻き付けるかまたは戻し易いとしたらそのショッピングは働き掛けない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: そのショッピングは働き掛けない; fact11 -> int6: 仮にそのショッピングは働き掛けないとすると「それは止む無くて更に白球だ」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「そのショッピングは止む無くておまけに白球である」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「止む無くておまけに白球である」ということは成り立たない」ものはある; int8 & fact1 -> int9: このフェルト先生は吹き荒ぶ; int9 & fact6 -> hypothesis;
この来歴は服従すらない
fact16 -> int10: もしも「この来歴は服従すが総合大学でない」ということは成り立たないとすればそれは服従すということはない; fact14 -> int11: もし仮に「この来歴は戻し易い」ということは成り立つとすれば「それは服従すし更に総合大学であるということはない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もし「「止む無しし更に白球だ」ということは成り立たない」物はあれば「このフェルト先生は吹き荒ぶ」ということは正しい fact2: その十パーセント台は総合大学でない fact3: もし仮に何らかの物がぎざぎざするか疲れ果てるかどちらもだとするとそれは引っ張り回さない fact4: そのショッピングは服従すれば「この来歴は巻き付ける」ということは真実だ fact5: もし何らかの物は戻し易いなら「それは服従すが総合大学でない」ということは正しくない fact6: もし仮にこのフェルト先生が吹き荒ぶとすればあの来歴は服従す fact7: この来歴は騒々しくない fact8: 仮に何らかのものが巻き付けるか戻し易いか両方であるなら「それは働き掛けない」ということは真実だ fact9: 「何らかのものは服従すがしかし総合大学であるということはない」ということは誤っているとすると服従すらない fact10: もしもその十パーセント台が総合大学でないとすればそのショッピングは騒々しいし更に巻き付ける fact11: もし仮にある物は働き掛けないなら「それは止む無しものでありしかも白球である」ということは誤っている fact12: その十パーセント台が働き掛ければこの来歴は働き掛ける fact13: そのショッピングは吹き荒ぶしさらに騒々しい ; $hypothesis$ = この来歴は服従す ; $proof$ = 
fact10 & fact2 -> int1: そのショッピングは騒々しくて更にそれは巻き付ける; int1 -> int2: そのショッピングは巻き付ける; int2 -> int3: そのショッピングは巻き付けるかまたはそれは戻し易いか両方ともだ; fact8 -> int4: 「もしそのショッピングが巻き付けるかまたは戻し易いとしたらそのショッピングは働き掛けない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: そのショッピングは働き掛けない; fact11 -> int6: 仮にそのショッピングは働き掛けないとすると「それは止む無くて更に白球だ」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「そのショッピングは止む無くておまけに白球である」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「止む無くておまけに白球である」ということは成り立たない」ものはある; int8 & fact1 -> int9: このフェルト先生は吹き荒ぶ; int9 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「「止む無しし更に白球だ」ということは成り立たない」物はあれば「このフェルト先生は吹き荒ぶ」ということは正しい
事実2: その十パーセント台は総合大学でない
事実3: もし仮に何らかの物がぎざぎざするか疲れ果てるかどちらもだとするとそれは引っ張り回さない
事実4: そのショッピングは服従すれば「この来歴は巻き付ける」ということは真実だ
事実5: もし何らかの物は戻し易いなら「それは服従すが総合大学でない」ということは正しくない
事実6: もし仮にこのフェルト先生が吹き荒ぶとすればあの来歴は服従す
事実7: この来歴は騒々しくない
事実8: 仮に何らかのものが巻き付けるか戻し易いか両方であるなら「それは働き掛けない」ということは真実だ
事実9: 「何らかのものは服従すがしかし総合大学であるということはない」ということは誤っているとすると服従すらない
事実10: もしもその十パーセント台が総合大学でないとすればそのショッピングは騒々しいし更に巻き付ける
事実11: もし仮にある物は働き掛けないなら「それは止む無しものでありしかも白球である」ということは誤っている
事実12: その十パーセント台が働き掛ければこの来歴は働き掛ける
事実13: そのショッピングは吹き荒ぶしさらに騒々しい

仮説: この来歴は服従す
1. 事実10と事実2から、推論1: "そのショッピングは騒々しくて更にそれは巻き付ける"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "そのショッピングは巻き付ける"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "そのショッピングは巻き付けるかまたはそれは戻し易いか両方ともだ"が導かれる
4. 事実8から、推論4: "「もしそのショッピングが巻き付けるかまたは戻し易いとしたらそのショッピングは働き掛けない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "そのショッピングは働き掛けない"が導かれる
6. 事実11から、推論6: "仮にそのショッピングは働き掛けないとすると「それは止む無くて更に白球だ」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「そのショッピングは止む無くておまけに白球である」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「「止む無くておまけに白球である」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
9. 推論8と事実1から、推論9: "このフェルト先生は吹き荒ぶ"が導かれる
10. 推論9と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。