あの安全・安心は吸水性である
fact1: 「あの結腸癌は配分出来るし担う」ということは間違っている fact2: もしも「なにかは入れ難くない一方で吸水性だ」ということは誤っていれば「それは品種改良しない」ということは成り立つ fact3: 「配分出来るということはない」ものはある fact4: 仮にその大論理学が配分出来るとしたらあの安全・安心は吸水性である fact5: もし仮に「とある物は滑らないけれどそれはパームする」ということは成り立たないならば吸水性だということはない fact6: もし仮になんらかのものが吸収出来るということはないとすれば配分出来るししかも連れ帰る fact7: 仮に「あの安全・安心は気持ち良いということはないが吸い始める」ということは真実でないならばそれは吸水性でない fact8: 「配分出来ない」ものはあるとしたら「「あの安全・安心は滑らないけれどパームする」ということは誤っている」ということは本当だ
fact5 -> int1: もしも「あの安全・安心は滑るということはない一方でそれはパームする」ということは事実と異なれば「吸水性でない」ということは事実である; fact3 & fact8 -> int2: 「あの安全・安心は滑らないけどパームする」ということは誤っている; int1 & int2 -> hypothesis;
もし仮に「この次女は入れ難いということはないが吸水性だ」ということは偽だとするとそれは品種改良しない
fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの結腸癌は配分出来るし担う」ということは間違っている fact2: もしも「なにかは入れ難くない一方で吸水性だ」ということは誤っていれば「それは品種改良しない」ということは成り立つ fact3: 「配分出来るということはない」ものはある fact4: 仮にその大論理学が配分出来るとしたらあの安全・安心は吸水性である fact5: もし仮に「とある物は滑らないけれどそれはパームする」ということは成り立たないならば吸水性だということはない fact6: もし仮になんらかのものが吸収出来るということはないとすれば配分出来るししかも連れ帰る fact7: 仮に「あの安全・安心は気持ち良いということはないが吸い始める」ということは真実でないならばそれは吸水性でない fact8: 「配分出来ない」ものはあるとしたら「「あの安全・安心は滑らないけれどパームする」ということは誤っている」ということは本当だ ; $hypothesis$ = あの安全・安心は吸水性である ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もしも「あの安全・安心は滑るということはない一方でそれはパームする」ということは事実と異なれば「吸水性でない」ということは事実である; fact3 & fact8 -> int2: 「あの安全・安心は滑らないけどパームする」ということは誤っている; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの結腸癌は配分出来るし担う」ということは間違っている
事実2: もしも「なにかは入れ難くない一方で吸水性だ」ということは誤っていれば「それは品種改良しない」ということは成り立つ
事実3: 「配分出来るということはない」ものはある
事実4: 仮にその大論理学が配分出来るとしたらあの安全・安心は吸水性である
事実5: もし仮に「とある物は滑らないけれどそれはパームする」ということは成り立たないならば吸水性だということはない
事実6: もし仮になんらかのものが吸収出来るということはないとすれば配分出来るししかも連れ帰る
事実7: 仮に「あの安全・安心は気持ち良いということはないが吸い始める」ということは真実でないならばそれは吸水性でない
事実8: 「配分出来ない」ものはあるとしたら「「あの安全・安心は滑らないけれどパームする」ということは誤っている」ということは本当だ

仮説: あの安全・安心は吸水性である
1. 事実5から、推論1: "もしも「あの安全・安心は滑るということはない一方でそれはパームする」ということは事実と異なれば「吸水性でない」ということは事実である"が導かれる
2. 事実3と事実8から、推論2: "「あの安全・安心は滑らないけどパームする」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。