この日本語学校は経営統合しない
fact1: この日本語学校は枚でないなら「背負うししかもビザ切れだ」ということは確かだということはない fact2: この日本語学校は痛み易いということはない fact3: もし「なにかは背負うししかもビザ切れだ」ということは成り立たないとすればそれはビザ切れでない fact4: もし「この彫り師は枚であるかそれは背負わない」ということは偽であるとするとそれは他愛無い fact5: もし「この日本語学校は経営統合する」ということは成り立つとするとビザ切れだ fact6: もしもこの正座は御美しいとすれば「この予後因子は引き当てる」ということは正しい fact7: この正座は痛いということはない fact8: 痛いということはないものは御美しいし加えて痛み易い fact9: もし仮にこの日本語学校はビザ切れだとしたら「この彫り師は枚であるかもしくは背負わないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact10: もし仮にこの彫り師が委嘱でないかまたは他愛無いかあるいは両方ならこの予後因子は引き当てない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この日本語学校は経営統合する; fact5 & assump1 -> int1: この日本語学校はビザ切れである; int1 & fact9 -> int2: 「この彫り師は枚であるかもしくは背負わないかもしくは両方である」ということは正しくない; int2 & fact4 -> int3: この彫り師は他愛無い; int3 -> int4: この彫り師は委嘱でないか他愛無いかもしくはどちらもである; int4 & fact10 -> int5: この予後因子は引き当てない; fact8 -> int6: もしもこの正座が痛くないならば御美しくてそれは痛み易い; fact7 & int6 -> int7: この正座は御美しくて痛み易い; int7 -> int8: この正座は御美しい; int8 & fact6 -> int9: この予後因子は引き当てる; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
あの下校時は他愛無い
fact11 -> int11: もし仮に「この日本語学校は背負うしビザ切れである」ということは成り立たないとすれば「それはビザ切れでない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: この日本語学校は枚でないなら「背負うししかもビザ切れだ」ということは確かだということはない fact2: この日本語学校は痛み易いということはない fact3: もし「なにかは背負うししかもビザ切れだ」ということは成り立たないとすればそれはビザ切れでない fact4: もし「この彫り師は枚であるかそれは背負わない」ということは偽であるとするとそれは他愛無い fact5: もし「この日本語学校は経営統合する」ということは成り立つとするとビザ切れだ fact6: もしもこの正座は御美しいとすれば「この予後因子は引き当てる」ということは正しい fact7: この正座は痛いということはない fact8: 痛いということはないものは御美しいし加えて痛み易い fact9: もし仮にこの日本語学校はビザ切れだとしたら「この彫り師は枚であるかもしくは背負わないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact10: もし仮にこの彫り師が委嘱でないかまたは他愛無いかあるいは両方ならこの予後因子は引き当てない ; $hypothesis$ = この日本語学校は経営統合しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この日本語学校は経営統合する; fact5 & assump1 -> int1: この日本語学校はビザ切れである; int1 & fact9 -> int2: 「この彫り師は枚であるかもしくは背負わないかもしくは両方である」ということは正しくない; int2 & fact4 -> int3: この彫り師は他愛無い; int3 -> int4: この彫り師は委嘱でないか他愛無いかもしくはどちらもである; int4 & fact10 -> int5: この予後因子は引き当てない; fact8 -> int6: もしもこの正座が痛くないならば御美しくてそれは痛み易い; fact7 & int6 -> int7: この正座は御美しくて痛み易い; int7 -> int8: この正座は御美しい; int8 & fact6 -> int9: この予後因子は引き当てる; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この日本語学校は枚でないなら「背負うししかもビザ切れだ」ということは確かだということはない
事実2: この日本語学校は痛み易いということはない
事実3: もし「なにかは背負うししかもビザ切れだ」ということは成り立たないとすればそれはビザ切れでない
事実4: もし「この彫り師は枚であるかそれは背負わない」ということは偽であるとするとそれは他愛無い
事実5: もし「この日本語学校は経営統合する」ということは成り立つとするとビザ切れだ
事実6: もしもこの正座は御美しいとすれば「この予後因子は引き当てる」ということは正しい
事実7: この正座は痛いということはない
事実8: 痛いということはないものは御美しいし加えて痛み易い
事実9: もし仮にこの日本語学校はビザ切れだとしたら「この彫り師は枚であるかもしくは背負わないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
事実10: もし仮にこの彫り師が委嘱でないかまたは他愛無いかあるいは両方ならこの予後因子は引き当てない

仮説: この日本語学校は経営統合しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この日本語学校は経営統合する
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この日本語学校はビザ切れである"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "「この彫り師は枚であるかもしくは背負わないかもしくは両方である」ということは正しくない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "この彫り師は他愛無い"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "この彫り師は委嘱でないか他愛無いかもしくはどちらもである"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "この予後因子は引き当てない"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "もしもこの正座が痛くないならば御美しくてそれは痛み易い"が導かれる
8. 事実7と推論6から、推論7: "この正座は御美しくて痛み易い"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "この正座は御美しい"が導かれる
10. 推論8と事実6から、推論9: "この予後因子は引き当てる"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。