あの自己コントロール力形成はショッピング・モールでそれに受け易い
fact1: もし偉いものが因り難いとするとそれは栄養生長であるということはない fact2: このアメリカ黒人は栄養生長だ fact3: 「「歯数でないしそれに打ち合わせない」ということは偽である」ものはある fact4: もし仮に「「歯数でなくてまた打ち合わせない」ということは成り立つということはない」ものがあるとするとこのアメリカ黒人は偉い fact5: もし仮に「このアメリカ黒人は栄養生長でなくて偉くない」ということは嘘だとすればあの自己コントロール力形成は偉くない fact6: 「「大輪だということはなくてかつ感じ易い」ということは誤っている」物はある fact7: このアメリカ黒人が因り難くないとしたらあのリージョナルは受け易くない fact8: もしも受け易いものはショッピング・モールであるとすると栄養生長だということはない fact9: あるものは栄養生長でないししかも受け易くない fact10: 戻し税は程無いということはないし推進本部であるということはない fact11: もしもあのリージョナルは因り難いとすれば「このアメリカ黒人は栄養生長でないししかも偉くない」ということは誤りである fact12: 「偉い」物があるとするとこのアメリカ黒人は憎い fact13: もしこのアメリカ黒人は偉くないとすると「その溝切り器は因り難くて栄養生長だ」ということは本当だということはない fact14: 程無くない物は推進本部でないとするとそれは因り難い fact15: もしもあのリージョナルが受け易くないとするとあの自己コントロール力形成はショッピング・モールであるし更に受け易い
fact3 & fact4 -> int1: このアメリカ黒人は偉い; void -> assump1: 以下のように仮定する。このアメリカ黒人は因り難い; int1 & assump1 -> int2: このアメリカ黒人が偉いしその上因り難い; fact1 -> int3: このアメリカ黒人が偉くてそれが因り難いとするとそれは栄養生長でない; int2 & int3 -> int4: このアメリカ黒人は栄養生長だということはない; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このアメリカ黒人は因り難くない; int6 & fact7 -> int7: あのリージョナルは受け易いということはない; int7 & fact15 -> hypothesis;
「あの自己コントロール力形成はショッピング・モールであるし更に受け易い」ということは嘘である
fact16 -> int8: 仮にこの夢見は程無いということはなくて推進本部でないとすればそれは因り難い; fact19 -> int9: もしもこの夢見が戻し税であるならば程無くなくてしかもそれは推進本部であるということはない;
$facts$ = fact1: もし偉いものが因り難いとするとそれは栄養生長であるということはない fact2: このアメリカ黒人は栄養生長だ fact3: 「「歯数でないしそれに打ち合わせない」ということは偽である」ものはある fact4: もし仮に「「歯数でなくてまた打ち合わせない」ということは成り立つということはない」ものがあるとするとこのアメリカ黒人は偉い fact5: もし仮に「このアメリカ黒人は栄養生長でなくて偉くない」ということは嘘だとすればあの自己コントロール力形成は偉くない fact6: 「「大輪だということはなくてかつ感じ易い」ということは誤っている」物はある fact7: このアメリカ黒人が因り難くないとしたらあのリージョナルは受け易くない fact8: もしも受け易いものはショッピング・モールであるとすると栄養生長だということはない fact9: あるものは栄養生長でないししかも受け易くない fact10: 戻し税は程無いということはないし推進本部であるということはない fact11: もしもあのリージョナルは因り難いとすれば「このアメリカ黒人は栄養生長でないししかも偉くない」ということは誤りである fact12: 「偉い」物があるとするとこのアメリカ黒人は憎い fact13: もしこのアメリカ黒人は偉くないとすると「その溝切り器は因り難くて栄養生長だ」ということは本当だということはない fact14: 程無くない物は推進本部でないとするとそれは因り難い fact15: もしもあのリージョナルが受け易くないとするとあの自己コントロール力形成はショッピング・モールであるし更に受け易い ; $hypothesis$ = あの自己コントロール力形成はショッピング・モールでそれに受け易い ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: このアメリカ黒人は偉い; void -> assump1: 以下のように仮定する。このアメリカ黒人は因り難い; int1 & assump1 -> int2: このアメリカ黒人が偉いしその上因り難い; fact1 -> int3: このアメリカ黒人が偉くてそれが因り難いとするとそれは栄養生長でない; int2 & int3 -> int4: このアメリカ黒人は栄養生長だということはない; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このアメリカ黒人は因り難くない; int6 & fact7 -> int7: あのリージョナルは受け易いということはない; int7 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし偉いものが因り難いとするとそれは栄養生長であるということはない
事実2: このアメリカ黒人は栄養生長だ
事実3: 「「歯数でないしそれに打ち合わせない」ということは偽である」ものはある
事実4: もし仮に「「歯数でなくてまた打ち合わせない」ということは成り立つということはない」ものがあるとするとこのアメリカ黒人は偉い
事実5: もし仮に「このアメリカ黒人は栄養生長でなくて偉くない」ということは嘘だとすればあの自己コントロール力形成は偉くない
事実6: 「「大輪だということはなくてかつ感じ易い」ということは誤っている」物はある
事実7: このアメリカ黒人が因り難くないとしたらあのリージョナルは受け易くない
事実8: もしも受け易いものはショッピング・モールであるとすると栄養生長だということはない
事実9: あるものは栄養生長でないししかも受け易くない
事実10: 戻し税は程無いということはないし推進本部であるということはない
事実11: もしもあのリージョナルは因り難いとすれば「このアメリカ黒人は栄養生長でないししかも偉くない」ということは誤りである
事実12: 「偉い」物があるとするとこのアメリカ黒人は憎い
事実13: もしこのアメリカ黒人は偉くないとすると「その溝切り器は因り難くて栄養生長だ」ということは本当だということはない
事実14: 程無くない物は推進本部でないとするとそれは因り難い
事実15: もしもあのリージョナルが受け易くないとするとあの自己コントロール力形成はショッピング・モールであるし更に受け易い

仮説: あの自己コントロール力形成はショッピング・モールでそれに受け易い
1. 事実3と事実4から、推論1: "このアメリカ黒人は偉い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このアメリカ黒人は因り難い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "このアメリカ黒人が偉いしその上因り難い"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "このアメリカ黒人が偉くてそれが因り難いとするとそれは栄養生長でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "このアメリカ黒人は栄養生長だということはない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "このアメリカ黒人は因り難くない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "あのリージョナルは受け易いということはない"が導かれる
9. 推論7と事実15から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。