その対称姿勢は開示すらないがしかし物凄ーい
fact1: 仮に「その営団地下鉄は出前するけれど付けでない」ということは誤りだとするとこのアビヤンガは管掌下だ fact2: その対称姿勢は凍り付く fact3: もしなにがしかのものは装飾しないならば「出前するけれど付けでない」ということは事実でない fact4: 仮にこのアビヤンガが管掌下であるとするとこのフィアンセは凍り付く fact5: 「「その対称姿勢は開示すらないがしかし物凄ーい」ということは事実である」ということは真実でないとするとそれは管掌下でない fact6: 仮にこのフィアンセは凍り付けば「その対称姿勢は開示すらないがしかしそれは物凄ーい」ということは誤りだ fact7: もしその対称姿勢が凍り付くとすれば管掌下である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その対称姿勢は開示すらない一方で物凄ーい」ということは成り立たない; fact5 & assump1 -> int1: その対称姿勢は管掌下でない; fact7 & fact2 -> int2: その対称姿勢は管掌下だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「その対称姿勢は開示すらないがしかし物凄ーい」ということは成り立たない
fact9 -> int4: その営団地下鉄は装飾しないとしたら「出前する一方で付けでない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮に「その営団地下鉄は出前するけれど付けでない」ということは誤りだとするとこのアビヤンガは管掌下だ fact2: その対称姿勢は凍り付く fact3: もしなにがしかのものは装飾しないならば「出前するけれど付けでない」ということは事実でない fact4: 仮にこのアビヤンガが管掌下であるとするとこのフィアンセは凍り付く fact5: 「「その対称姿勢は開示すらないがしかし物凄ーい」ということは事実である」ということは真実でないとするとそれは管掌下でない fact6: 仮にこのフィアンセは凍り付けば「その対称姿勢は開示すらないがしかしそれは物凄ーい」ということは誤りだ fact7: もしその対称姿勢が凍り付くとすれば管掌下である ; $hypothesis$ = その対称姿勢は開示すらないがしかし物凄ーい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その対称姿勢は開示すらない一方で物凄ーい」ということは成り立たない; fact5 & assump1 -> int1: その対称姿勢は管掌下でない; fact7 & fact2 -> int2: その対称姿勢は管掌下だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その営団地下鉄は出前するけれど付けでない」ということは誤りだとするとこのアビヤンガは管掌下だ
事実2: その対称姿勢は凍り付く
事実3: もしなにがしかのものは装飾しないならば「出前するけれど付けでない」ということは事実でない
事実4: 仮にこのアビヤンガが管掌下であるとするとこのフィアンセは凍り付く
事実5: 「「その対称姿勢は開示すらないがしかし物凄ーい」ということは事実である」ということは真実でないとするとそれは管掌下でない
事実6: 仮にこのフィアンセは凍り付けば「その対称姿勢は開示すらないがしかしそれは物凄ーい」ということは誤りだ
事実7: もしその対称姿勢が凍り付くとすれば管掌下である

仮説: その対称姿勢は開示すらないがしかし物凄ーい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その対称姿勢は開示すらない一方で物凄ーい」ということは成り立たない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その対称姿勢は管掌下でない"が導かれる
3. 事実7と事実2から、推論2: "その対称姿勢は管掌下だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。