あの蒸し煮は引き止めない
fact1: 襤褸炭でないししかもドラゴンでないというものはない fact2: 何かは貯蓄するなら引き止める fact3: もしもこの道徳感が地域密着であるとしたらあの蒸し煮は機械工学である fact4: 「あの科学化は貯蓄しないしＨＵＣでない」ということは偽だ fact5: 煩くないししかもＨＵＣでないという物はない fact6: 「もし仮に「「煩くないし更にＨＵＣでない」ということは確かでない」物があるとするとこの真宗史料集成は忌まわしい」ということは本当である fact7: 機械工学は貯蓄する fact8: もし仮にこの真宗史料集成は忌まわしいとすれば「この道徳感は地域密着だ」ということは真実だ fact9: 報酬額は打ち直す
fact5 -> int1: 「あの科学化は煩くないしそれはＨＵＣであるということはない」ということは事実と異なる; int1 -> int2: 「「煩くないしさらにＨＵＣだということはない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact6 -> int3: この真宗史料集成は忌まわしい; int3 & fact8 -> int4: この道徳感は地域密着だ; int4 & fact3 -> int5: あの蒸し煮は機械工学である; fact7 -> int6: もしあの蒸し煮は機械工学なら「それは貯蓄しない」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: あの蒸し煮は貯蓄する; fact2 -> int8: あの蒸し煮が貯蓄するとしたらそれは引き止める; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 襤褸炭でないししかもドラゴンでないというものはない fact2: 何かは貯蓄するなら引き止める fact3: もしもこの道徳感が地域密着であるとしたらあの蒸し煮は機械工学である fact4: 「あの科学化は貯蓄しないしＨＵＣでない」ということは偽だ fact5: 煩くないししかもＨＵＣでないという物はない fact6: 「もし仮に「「煩くないし更にＨＵＣでない」ということは確かでない」物があるとするとこの真宗史料集成は忌まわしい」ということは本当である fact7: 機械工学は貯蓄する fact8: もし仮にこの真宗史料集成は忌まわしいとすれば「この道徳感は地域密着だ」ということは真実だ fact9: 報酬額は打ち直す ; $hypothesis$ = あの蒸し煮は引き止めない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「あの科学化は煩くないしそれはＨＵＣであるということはない」ということは事実と異なる; int1 -> int2: 「「煩くないしさらにＨＵＣだということはない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact6 -> int3: この真宗史料集成は忌まわしい; int3 & fact8 -> int4: この道徳感は地域密着だ; int4 & fact3 -> int5: あの蒸し煮は機械工学である; fact7 -> int6: もしあの蒸し煮は機械工学なら「それは貯蓄しない」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: あの蒸し煮は貯蓄する; fact2 -> int8: あの蒸し煮が貯蓄するとしたらそれは引き止める; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 襤褸炭でないししかもドラゴンでないというものはない
事実2: 何かは貯蓄するなら引き止める
事実3: もしもこの道徳感が地域密着であるとしたらあの蒸し煮は機械工学である
事実4: 「あの科学化は貯蓄しないしＨＵＣでない」ということは偽だ
事実5: 煩くないししかもＨＵＣでないという物はない
事実6: 「もし仮に「「煩くないし更にＨＵＣでない」ということは確かでない」物があるとするとこの真宗史料集成は忌まわしい」ということは本当である
事実7: 機械工学は貯蓄する
事実8: もし仮にこの真宗史料集成は忌まわしいとすれば「この道徳感は地域密着だ」ということは真実だ
事実9: 報酬額は打ち直す

仮説: あの蒸し煮は引き止めない
1. 事実5から、推論1: "「あの科学化は煩くないしそれはＨＵＣであるということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「煩くないしさらにＨＵＣだということはない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "この真宗史料集成は忌まわしい"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "この道徳感は地域密着だ"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "あの蒸し煮は機械工学である"が導かれる
6. 事実7から、推論6: "もしあの蒸し煮は機械工学なら「それは貯蓄しない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの蒸し煮は貯蓄する"が導かれる
8. 事実2から、推論8: "あの蒸し煮が貯蓄するとしたらそれは引き止める"が導かれる
9. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。