このレイアウトタイプは苦々しい
fact1: この再帰はブルドッグであるけど対応し易いということはない fact2: 仮に「「このＭＡＰが微生物だし怪しい」ということは真実だ」ということは事実だということはないとするとあのＤＯＣＫは微生物でない fact3: もしもその対策案は収集家だとすれば「それはがめつくておまけに付け易い」ということは事実と異なる fact4: 「その対策案はがめつくて加えて付け易い」ということは偽である fact5: その対策案はがめつかない fact6: 仮にその強調点はがめつかないとしたら「このＭＡＰは微生物であるし加えて怪しい」ということは偽である fact7: もし仮になんらかの物は部分集合でないならばそれは苦々しかない fact8: このレイアウトタイプが苦々しかないとしたら怪しくない fact9: もしその対策案は収集家であるとすると「がめついということはなくて付け易い」ということは間違いだ fact10: もしこのレイアウトタイプが微生物だということはないならばその対策案はがめついということはない一方で付け易い fact11: その対策案は収集家だ fact12: もし「その対策案は苦々しかないけどそれは微生物だ」ということは成り立たないとすればこのレイアウトタイプは苦々しかない fact13: もしも対応し易くないものがあるとするとこの翌年以後は収集家だけど付け易くない fact14: もしもこのレイアウトタイプは微生物でないならば「その対策案はがめつかない」ということは正しい fact15: もし仮に何らかのものが怪しいということはないならそれは微生物でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このレイアウトタイプは苦々しかない; fact8 & assump1 -> int1: このレイアウトタイプは怪しくない; fact15 -> int2: 仮にこのレイアウトタイプが怪しくないならば微生物だということはない; int1 & int2 -> int3: 「このレイアウトタイプは微生物であるということはない」ということは真実だ; int3 & fact10 -> int4: その対策案はがめついということはない一方でそれは付け易い; fact11 & fact9 -> int5: 「その対策案はがめつかないけれど付け易い」ということは間違っている; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
このレイアウトタイプは苦々しかない
fact16 -> int7: この再帰は対応し易くない; int7 -> int8: 「対応し易くない」ものはある; int8 & fact19 -> int9: この翌年以後は収集家だけれど付け易くない; int9 -> int10: とある物は収集家であっておまけに付け易くない;
$facts$ = fact1: この再帰はブルドッグであるけど対応し易いということはない fact2: 仮に「「このＭＡＰが微生物だし怪しい」ということは真実だ」ということは事実だということはないとするとあのＤＯＣＫは微生物でない fact3: もしもその対策案は収集家だとすれば「それはがめつくておまけに付け易い」ということは事実と異なる fact4: 「その対策案はがめつくて加えて付け易い」ということは偽である fact5: その対策案はがめつかない fact6: 仮にその強調点はがめつかないとしたら「このＭＡＰは微生物であるし加えて怪しい」ということは偽である fact7: もし仮になんらかの物は部分集合でないならばそれは苦々しかない fact8: このレイアウトタイプが苦々しかないとしたら怪しくない fact9: もしその対策案は収集家であるとすると「がめついということはなくて付け易い」ということは間違いだ fact10: もしこのレイアウトタイプが微生物だということはないならばその対策案はがめついということはない一方で付け易い fact11: その対策案は収集家だ fact12: もし「その対策案は苦々しかないけどそれは微生物だ」ということは成り立たないとすればこのレイアウトタイプは苦々しかない fact13: もしも対応し易くないものがあるとするとこの翌年以後は収集家だけど付け易くない fact14: もしもこのレイアウトタイプは微生物でないならば「その対策案はがめつかない」ということは正しい fact15: もし仮に何らかのものが怪しいということはないならそれは微生物でない ; $hypothesis$ = このレイアウトタイプは苦々しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このレイアウトタイプは苦々しかない; fact8 & assump1 -> int1: このレイアウトタイプは怪しくない; fact15 -> int2: 仮にこのレイアウトタイプが怪しくないならば微生物だということはない; int1 & int2 -> int3: 「このレイアウトタイプは微生物であるということはない」ということは真実だ; int3 & fact10 -> int4: その対策案はがめついということはない一方でそれは付け易い; fact11 & fact9 -> int5: 「その対策案はがめつかないけれど付け易い」ということは間違っている; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この再帰はブルドッグであるけど対応し易いということはない
事実2: 仮に「「このＭＡＰが微生物だし怪しい」ということは真実だ」ということは事実だということはないとするとあのＤＯＣＫは微生物でない
事実3: もしもその対策案は収集家だとすれば「それはがめつくておまけに付け易い」ということは事実と異なる
事実4: 「その対策案はがめつくて加えて付け易い」ということは偽である
事実5: その対策案はがめつかない
事実6: 仮にその強調点はがめつかないとしたら「このＭＡＰは微生物であるし加えて怪しい」ということは偽である
事実7: もし仮になんらかの物は部分集合でないならばそれは苦々しかない
事実8: このレイアウトタイプが苦々しかないとしたら怪しくない
事実9: もしその対策案は収集家であるとすると「がめついということはなくて付け易い」ということは間違いだ
事実10: もしこのレイアウトタイプが微生物だということはないならばその対策案はがめついということはない一方で付け易い
事実11: その対策案は収集家だ
事実12: もし「その対策案は苦々しかないけどそれは微生物だ」ということは成り立たないとすればこのレイアウトタイプは苦々しかない
事実13: もしも対応し易くないものがあるとするとこの翌年以後は収集家だけど付け易くない
事実14: もしもこのレイアウトタイプは微生物でないならば「その対策案はがめつかない」ということは正しい
事実15: もし仮に何らかのものが怪しいということはないならそれは微生物でない

仮説: このレイアウトタイプは苦々しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このレイアウトタイプは苦々しかない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "このレイアウトタイプは怪しくない"が導かれる
3. 事実15から、推論2: "仮にこのレイアウトタイプが怪しくないならば微生物だということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「このレイアウトタイプは微生物であるということはない」ということは真実だ"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "その対策案はがめついということはない一方でそれは付け易い"が導かれる
6. 事実11と事実9から、推論5: "「その対策案はがめつかないけれど付け易い」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。