その小袋坂はカーショップでない
fact1: この駅員が感電しないとしたらこの二千五年秋は済度しないが立ち話する fact2: 仮にこの二千五年秋は感電しない一方で済度するとすれば「この駅員は立ち話しない」ということは事実である fact3: 「この駅員は感電する」ということは事実である fact4: 仮にその小袋坂はカーショップでないとすると「この二千五年秋は感電しないがしかしそれは済度する」ということは事実である fact5: もしもこの二千五年秋が立ち話しないとすればこの駅員は連想し易くないがしかしそれは感電する fact6: もしこの二千五年秋は連想し易くないけれど立ち話するとすれば「この駅員は感電しない」ということは成り立つ fact7: その小袋坂は感電する fact8: 「もしもこの駅員が連想し易いということはないとしたらこの二千五年秋は感電しないが立ち話する」ということは事実である fact9: この駅員は保冷する fact10: その小袋坂は役らしくないが感電する fact11: もしこの駅員が感電するということはないけれど立ち話するならこの二千五年秋は連想し易くない fact12: もしもこの二千五年秋が立ち話するし感電するとすればこの駅員は連想し易くない fact13: この二千五年秋は立ち話する fact14: 「あの庶民教育はカーショップである」ということは嘘でない fact15: この駅員は連想し易い fact16: あの熊さんは立ち話しない fact17: この駅員が済度するししかも連想し易いならばその小袋坂はカーショップでない fact18: もし仮にこの駅員が連想し易いとすればそれは立ち話する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その小袋坂はカーショップでない; fact4 & assump1 -> int1: この二千五年秋は感電しないがしかし済度する; int1 & fact2 -> int2: この駅員は立ち話しない; fact15 & fact18 -> int3: この駅員は立ち話する; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この駅員が感電しないとしたらこの二千五年秋は済度しないが立ち話する fact2: 仮にこの二千五年秋は感電しない一方で済度するとすれば「この駅員は立ち話しない」ということは事実である fact3: 「この駅員は感電する」ということは事実である fact4: 仮にその小袋坂はカーショップでないとすると「この二千五年秋は感電しないがしかしそれは済度する」ということは事実である fact5: もしもこの二千五年秋が立ち話しないとすればこの駅員は連想し易くないがしかしそれは感電する fact6: もしこの二千五年秋は連想し易くないけれど立ち話するとすれば「この駅員は感電しない」ということは成り立つ fact7: その小袋坂は感電する fact8: 「もしもこの駅員が連想し易いということはないとしたらこの二千五年秋は感電しないが立ち話する」ということは事実である fact9: この駅員は保冷する fact10: その小袋坂は役らしくないが感電する fact11: もしこの駅員が感電するということはないけれど立ち話するならこの二千五年秋は連想し易くない fact12: もしもこの二千五年秋が立ち話するし感電するとすればこの駅員は連想し易くない fact13: この二千五年秋は立ち話する fact14: 「あの庶民教育はカーショップである」ということは嘘でない fact15: この駅員は連想し易い fact16: あの熊さんは立ち話しない fact17: この駅員が済度するししかも連想し易いならばその小袋坂はカーショップでない fact18: もし仮にこの駅員が連想し易いとすればそれは立ち話する ; $hypothesis$ = その小袋坂はカーショップでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その小袋坂はカーショップでない; fact4 & assump1 -> int1: この二千五年秋は感電しないがしかし済度する; int1 & fact2 -> int2: この駅員は立ち話しない; fact15 & fact18 -> int3: この駅員は立ち話する; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この駅員が感電しないとしたらこの二千五年秋は済度しないが立ち話する
事実2: 仮にこの二千五年秋は感電しない一方で済度するとすれば「この駅員は立ち話しない」ということは事実である
事実3: 「この駅員は感電する」ということは事実である
事実4: 仮にその小袋坂はカーショップでないとすると「この二千五年秋は感電しないがしかしそれは済度する」ということは事実である
事実5: もしもこの二千五年秋が立ち話しないとすればこの駅員は連想し易くないがしかしそれは感電する
事実6: もしこの二千五年秋は連想し易くないけれど立ち話するとすれば「この駅員は感電しない」ということは成り立つ
事実7: その小袋坂は感電する
事実8: 「もしもこの駅員が連想し易いということはないとしたらこの二千五年秋は感電しないが立ち話する」ということは事実である
事実9: この駅員は保冷する
事実10: その小袋坂は役らしくないが感電する
事実11: もしこの駅員が感電するということはないけれど立ち話するならこの二千五年秋は連想し易くない
事実12: もしもこの二千五年秋が立ち話するし感電するとすればこの駅員は連想し易くない
事実13: この二千五年秋は立ち話する
事実14: 「あの庶民教育はカーショップである」ということは嘘でない
事実15: この駅員は連想し易い
事実16: あの熊さんは立ち話しない
事実17: この駅員が済度するししかも連想し易いならばその小袋坂はカーショップでない
事実18: もし仮にこの駅員が連想し易いとすればそれは立ち話する

仮説: その小袋坂はカーショップでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その小袋坂はカーショップでない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この二千五年秋は感電しないがしかし済度する"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "この駅員は立ち話しない"が導かれる
4. 事実15と事実18から、推論3: "この駅員は立ち話する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。