「なにがしかの物は縮小表示中であるし不足し易い」ということは成り立たない
fact1: もし仮になんらかの物が迎合しないとすれば不足し易くて加えてそれは運転席側である fact2: 仮に「この時節は本規約でないししかもそれはチタン酸バリウムでない」ということは間違いであるならば「その襟飾りはモレーンである」ということは事実だ fact3: もしも「出現し易い」ものはあるなら「この時節は本規約でなくてかつそれはチタン酸バリウムであるということはない」ということは成り立たない fact4: もしなんらかの物が退陣するとしたら出現し易い fact5: この親戚は休すないし迎合しない fact6: もし仮に「その襟飾りはモレーンである」ということは事実であるならばこの親戚は縮小表示中である fact7: その決定権は本規約でない fact8: その決定権は退陣するがしかしそれは兵長でない
fact8 -> int1: その決定権は退陣する; fact4 -> int2: もし仮にその決定権が退陣するとすればそれは出現し易い; int1 & int2 -> int3: その決定権は出現し易い; int3 -> int4: 「出現し易い」物はある; int4 & fact3 -> int5: 「この時節は本規約でないし更にチタン酸バリウムでない」ということは誤りである; int5 & fact2 -> int6: その襟飾りはモレーンである; int6 & fact6 -> int7: 「この親戚は縮小表示中である」ということは誤りだということはない; fact1 -> int8: もしもこの親戚が迎合するということはないとすればそれは不足し易くて運転席側だ; fact5 -> int9: この親戚は迎合しない; int8 & int9 -> int10: この親戚は不足し易いし運転席側である; int10 -> int11: この親戚は不足し易い; int7 & int11 -> int12: この親戚は縮小表示中で不足し易い; int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかの物が迎合しないとすれば不足し易くて加えてそれは運転席側である fact2: 仮に「この時節は本規約でないししかもそれはチタン酸バリウムでない」ということは間違いであるならば「その襟飾りはモレーンである」ということは事実だ fact3: もしも「出現し易い」ものはあるなら「この時節は本規約でなくてかつそれはチタン酸バリウムであるということはない」ということは成り立たない fact4: もしなんらかの物が退陣するとしたら出現し易い fact5: この親戚は休すないし迎合しない fact6: もし仮に「その襟飾りはモレーンである」ということは事実であるならばこの親戚は縮小表示中である fact7: その決定権は本規約でない fact8: その決定権は退陣するがしかしそれは兵長でない ; $hypothesis$ = 「なにがしかの物は縮小表示中であるし不足し易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: その決定権は退陣する; fact4 -> int2: もし仮にその決定権が退陣するとすればそれは出現し易い; int1 & int2 -> int3: その決定権は出現し易い; int3 -> int4: 「出現し易い」物はある; int4 & fact3 -> int5: 「この時節は本規約でないし更にチタン酸バリウムでない」ということは誤りである; int5 & fact2 -> int6: その襟飾りはモレーンである; int6 & fact6 -> int7: 「この親戚は縮小表示中である」ということは誤りだということはない; fact1 -> int8: もしもこの親戚が迎合するということはないとすればそれは不足し易くて運転席側だ; fact5 -> int9: この親戚は迎合しない; int8 & int9 -> int10: この親戚は不足し易いし運転席側である; int10 -> int11: この親戚は不足し易い; int7 & int11 -> int12: この親戚は縮小表示中で不足し易い; int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかの物が迎合しないとすれば不足し易くて加えてそれは運転席側である
事実2: 仮に「この時節は本規約でないししかもそれはチタン酸バリウムでない」ということは間違いであるならば「その襟飾りはモレーンである」ということは事実だ
事実3: もしも「出現し易い」ものはあるなら「この時節は本規約でなくてかつそれはチタン酸バリウムであるということはない」ということは成り立たない
事実4: もしなんらかの物が退陣するとしたら出現し易い
事実5: この親戚は休すないし迎合しない
事実6: もし仮に「その襟飾りはモレーンである」ということは事実であるならばこの親戚は縮小表示中である
事実7: その決定権は本規約でない
事実8: その決定権は退陣するがしかしそれは兵長でない

仮説: 「なにがしかの物は縮小表示中であるし不足し易い」ということは成り立たない
1. 事実8から、推論1: "その決定権は退陣する"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし仮にその決定権が退陣するとすればそれは出現し易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その決定権は出現し易い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「出現し易い」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実3から、推論5: "「この時節は本規約でないし更にチタン酸バリウムでない」ということは誤りである"が導かれる
6. 推論5と事実2から、推論6: "その襟飾りはモレーンである"が導かれる
7. 推論6と事実6から、推論7: "「この親戚は縮小表示中である」ということは誤りだということはない"が導かれる
8. 事実1から、推論8: "もしもこの親戚が迎合するということはないとすればそれは不足し易くて運転席側だ"が導かれる
9. 事実5から、推論9: "この親戚は迎合しない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "この親戚は不足し易いし運転席側である"が導かれる
11. 推論10から、推論11: "この親戚は不足し易い"が導かれる
12. 推論7と推論11から、推論12: "この親戚は縮小表示中で不足し易い"が導かれる
13. 推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。