「もし仮にこの三人乗りが捕らえ難いならばあのＶＡＮは三時間以内である一方で警官だということはない」ということは成り立つということはない
fact1: もしも期末棚卸し高が其れらしくないとすれば沿う fact2: もし仮に「このＶＡＮは期末棚卸し高だけれどそれは其れらしくない」ということは誤っているならこの三人乗りは捕らえ難くない fact3: 「このＶＡＮは管理し易くて加えて勘違いし易い」ということは成り立つということはない fact4: 何らかの物は前駆体だということはない fact5: この三人乗りは入り易い fact6: 何らかの物が前駆体でないとすればこのＶＡＮは入り易いし苛つく fact7: もしもその壮年人口が説明し難くて縮こまれば泳ぎ始める fact8: もし仮になにかは沿うしそれは苛つけば「警官でない」ということは成り立つ fact9: もし仮に「このＶＡＮは不逞だということはないがそれは違い」ということは偽だとするとそれは三時間以内である fact10: もしもこの三人乗りは御呉ん為さるし加えて其れらしいとすれば「それは自己完結しない」ということは成り立つ fact11: もしも「相給でない」物があるとするとこの三人乗りは閃くしまた不逞だ fact12: もしも登城が話し易いとすれば気弱い fact13: 「この三人乗りは警官であるということはない」ということは成り立たない fact14: このＶＡＮは入り易い fact15: 「「このＶＡＮは警官であるし加えてそれは捕らえ難い」ということは事実である」ということは成り立たない fact16: 違いものが沿えば捕らえ難くない fact17: 「このＶＡＮは不逞でないけれど違い」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このＶＡＮは期末棚卸し高だがしかし其れらしくない」ということは成り立つということはない; fact2 & assump1 -> int1: この三人乗りは捕らえ難くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この三人乗りは捕らえ難い; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: このＶＡＮは期末棚卸し高だがしかしそれは其れらしくない; fact1 -> int4: もしもこのＶＡＮは期末棚卸し高であるがしかし其れらしくないとしたらそれは沿う; int3 & int4 -> int5: このＶＡＮは沿う; fact6 & fact4 -> int6: このＶＡＮは入り易くてかつ苛つく; int6 -> int7: このＶＡＮは苛つく; int5 & int7 -> int8: このＶＡＮは沿うし加えて苛つく; fact8 -> int9: もしもこのＶＡＮが沿うしそれが苛つくとすれば警官でない; int8 & int9 -> int10: 「このＶＡＮは警官でない」ということは成り立つ; fact9 & fact17 -> int11: 「このＶＡＮは三時間以内である」ということは成り立つ; int10 & int11 -> int12: このＶＡＮは三時間以内であるけど警官でない; [assump2] & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも期末棚卸し高が其れらしくないとすれば沿う fact2: もし仮に「このＶＡＮは期末棚卸し高だけれどそれは其れらしくない」ということは誤っているならこの三人乗りは捕らえ難くない fact3: 「このＶＡＮは管理し易くて加えて勘違いし易い」ということは成り立つということはない fact4: 何らかの物は前駆体だということはない fact5: この三人乗りは入り易い fact6: 何らかの物が前駆体でないとすればこのＶＡＮは入り易いし苛つく fact7: もしもその壮年人口が説明し難くて縮こまれば泳ぎ始める fact8: もし仮になにかは沿うしそれは苛つけば「警官でない」ということは成り立つ fact9: もし仮に「このＶＡＮは不逞だということはないがそれは違い」ということは偽だとするとそれは三時間以内である fact10: もしもこの三人乗りは御呉ん為さるし加えて其れらしいとすれば「それは自己完結しない」ということは成り立つ fact11: もしも「相給でない」物があるとするとこの三人乗りは閃くしまた不逞だ fact12: もしも登城が話し易いとすれば気弱い fact13: 「この三人乗りは警官であるということはない」ということは成り立たない fact14: このＶＡＮは入り易い fact15: 「「このＶＡＮは警官であるし加えてそれは捕らえ難い」ということは事実である」ということは成り立たない fact16: 違いものが沿えば捕らえ難くない fact17: 「このＶＡＮは不逞でないけれど違い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もし仮にこの三人乗りが捕らえ難いならばあのＶＡＮは三時間以内である一方で警官だということはない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このＶＡＮは期末棚卸し高だがしかし其れらしくない」ということは成り立つということはない; fact2 & assump1 -> int1: この三人乗りは捕らえ難くない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この三人乗りは捕らえ難い; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: このＶＡＮは期末棚卸し高だがしかしそれは其れらしくない; fact1 -> int4: もしもこのＶＡＮは期末棚卸し高であるがしかし其れらしくないとしたらそれは沿う; int3 & int4 -> int5: このＶＡＮは沿う; fact6 & fact4 -> int6: このＶＡＮは入り易くてかつ苛つく; int6 -> int7: このＶＡＮは苛つく; int5 & int7 -> int8: このＶＡＮは沿うし加えて苛つく; fact8 -> int9: もしもこのＶＡＮが沿うしそれが苛つくとすれば警官でない; int8 & int9 -> int10: 「このＶＡＮは警官でない」ということは成り立つ; fact9 & fact17 -> int11: 「このＶＡＮは三時間以内である」ということは成り立つ; int10 & int11 -> int12: このＶＡＮは三時間以内であるけど警官でない; [assump2] & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも期末棚卸し高が其れらしくないとすれば沿う
事実2: もし仮に「このＶＡＮは期末棚卸し高だけれどそれは其れらしくない」ということは誤っているならこの三人乗りは捕らえ難くない
事実3: 「このＶＡＮは管理し易くて加えて勘違いし易い」ということは成り立つということはない
事実4: 何らかの物は前駆体だということはない
事実5: この三人乗りは入り易い
事実6: 何らかの物が前駆体でないとすればこのＶＡＮは入り易いし苛つく
事実7: もしもその壮年人口が説明し難くて縮こまれば泳ぎ始める
事実8: もし仮になにかは沿うしそれは苛つけば「警官でない」ということは成り立つ
事実9: もし仮に「このＶＡＮは不逞だということはないがそれは違い」ということは偽だとするとそれは三時間以内である
事実10: もしもこの三人乗りは御呉ん為さるし加えて其れらしいとすれば「それは自己完結しない」ということは成り立つ
事実11: もしも「相給でない」物があるとするとこの三人乗りは閃くしまた不逞だ
事実12: もしも登城が話し易いとすれば気弱い
事実13: 「この三人乗りは警官であるということはない」ということは成り立たない
事実14: このＶＡＮは入り易い
事実15: 「「このＶＡＮは警官であるし加えてそれは捕らえ難い」ということは事実である」ということは成り立たない
事実16: 違いものが沿えば捕らえ難くない
事実17: 「このＶＡＮは不逞でないけれど違い」ということは成り立たない

仮説: 「もし仮にこの三人乗りが捕らえ難いならばあのＶＡＮは三時間以内である一方で警官だということはない」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このＶＡＮは期末棚卸し高だがしかし其れらしくない」ということは成り立つということはない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この三人乗りは捕らえ難くない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。この三人乗りは捕らえ難い
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "このＶＡＮは期末棚卸し高だがしかしそれは其れらしくない"が導かれる
6. 事実1から、推論4: "もしもこのＶＡＮは期末棚卸し高であるがしかし其れらしくないとしたらそれは沿う"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "このＶＡＮは沿う"が導かれる
8. 事実6と事実4から、推論6: "このＶＡＮは入り易くてかつ苛つく"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "このＶＡＮは苛つく"が導かれる
10. 推論5と推論7から、推論8: "このＶＡＮは沿うし加えて苛つく"が導かれる
11. 事実8から、推論9: "もしもこのＶＡＮが沿うしそれが苛つくとすれば警官でない"が導かれる
12. 推論8と推論9から、推論10: "「このＶＡＮは警官でない」ということは成り立つ"が導かれる
13. 事実9と事実17から、推論11: "「このＶＡＮは三時間以内である」ということは成り立つ"が導かれる
14. 推論10と推論11から、推論12: "このＶＡＮは三時間以内であるけど警官でない"が導かれる
15. [仮定2]と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。