その農水は通算しない
fact1: もし仮に何らかのものがドライブウェイでないけれどそれは飽きっぽいとすれば「それは禍々しいということはない」ということは事実と異ならない fact2: 「この巴半田は漏れ無くない一方でそれは飽きっぽい」ということは誤っているとしたら「この多重債務者は飽きっぽい」ということは正しい fact3: 禍々しいものは開け始める fact4: その農水は赤坂支店である fact5: すべては漏れ無くない fact6: もし「この多重債務者は事実自体でないし赤坂支店でない」ということは事実と異なるとすればそれは禍々しい fact7: この巴半田はドライブウェイだということはない fact8: もし仮に「この巴半田は開け始めない一方でドライブウェイだ」ということは成り立たないならこの多重債務者はドライブウェイである fact9: 「この多重債務者は事実自体でないし赤坂支店でない」ということは事実と異なる fact10: 「この巴半田は闘病生活でないが通算する」ということは事実と異なる fact11: 「もしもこの多重債務者が開け始めるししかも飽きっぽいとすればその農水は通算しない」ということは事実である fact12: もし仮にこの多重債務者が通算するしそれに飽きっぽいとしたらその農水は開け始めない fact13: 「その農水は通算しないけれど血走る」ということは間違っている fact14: 仮にこの巴半田はドライブウェイでないなら「「漏れ無いということはないけど飽きっぽい」ということは本当である」ということは偽である
fact6 & fact9 -> int1: この多重債務者は禍々しい; fact3 -> int2: この多重債務者が禍々しいとすると開け始める; int1 & int2 -> int3: この多重債務者は開け始める; fact14 & fact7 -> int4: 「この巴半田は漏れ無くない一方で飽きっぽい」ということは間違いだ; fact2 & int4 -> int5: この多重債務者は飽きっぽい; int3 & int5 -> int6: この多重債務者は開け始めるし飽きっぽい; int6 & fact11 -> hypothesis;
「その農水は通算する」ということは成り立つ
fact15 -> int7: もしこの多重債務者がドライブウェイでないがしかしそれが飽きっぽいとするとそれは禍々しいということはない; fact16 -> int8: この巴半田は漏れ無くない;
$facts$ = fact1: もし仮に何らかのものがドライブウェイでないけれどそれは飽きっぽいとすれば「それは禍々しいということはない」ということは事実と異ならない fact2: 「この巴半田は漏れ無くない一方でそれは飽きっぽい」ということは誤っているとしたら「この多重債務者は飽きっぽい」ということは正しい fact3: 禍々しいものは開け始める fact4: その農水は赤坂支店である fact5: すべては漏れ無くない fact6: もし「この多重債務者は事実自体でないし赤坂支店でない」ということは事実と異なるとすればそれは禍々しい fact7: この巴半田はドライブウェイだということはない fact8: もし仮に「この巴半田は開け始めない一方でドライブウェイだ」ということは成り立たないならこの多重債務者はドライブウェイである fact9: 「この多重債務者は事実自体でないし赤坂支店でない」ということは事実と異なる fact10: 「この巴半田は闘病生活でないが通算する」ということは事実と異なる fact11: 「もしもこの多重債務者が開け始めるししかも飽きっぽいとすればその農水は通算しない」ということは事実である fact12: もし仮にこの多重債務者が通算するしそれに飽きっぽいとしたらその農水は開け始めない fact13: 「その農水は通算しないけれど血走る」ということは間違っている fact14: 仮にこの巴半田はドライブウェイでないなら「「漏れ無いということはないけど飽きっぽい」ということは本当である」ということは偽である ; $hypothesis$ = その農水は通算しない ; $proof$ = 
fact6 & fact9 -> int1: この多重債務者は禍々しい; fact3 -> int2: この多重債務者が禍々しいとすると開け始める; int1 & int2 -> int3: この多重債務者は開け始める; fact14 & fact7 -> int4: 「この巴半田は漏れ無くない一方で飽きっぽい」ということは間違いだ; fact2 & int4 -> int5: この多重債務者は飽きっぽい; int3 & int5 -> int6: この多重債務者は開け始めるし飽きっぽい; int6 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に何らかのものがドライブウェイでないけれどそれは飽きっぽいとすれば「それは禍々しいということはない」ということは事実と異ならない
事実2: 「この巴半田は漏れ無くない一方でそれは飽きっぽい」ということは誤っているとしたら「この多重債務者は飽きっぽい」ということは正しい
事実3: 禍々しいものは開け始める
事実4: その農水は赤坂支店である
事実5: すべては漏れ無くない
事実6: もし「この多重債務者は事実自体でないし赤坂支店でない」ということは事実と異なるとすればそれは禍々しい
事実7: この巴半田はドライブウェイだということはない
事実8: もし仮に「この巴半田は開け始めない一方でドライブウェイだ」ということは成り立たないならこの多重債務者はドライブウェイである
事実9: 「この多重債務者は事実自体でないし赤坂支店でない」ということは事実と異なる
事実10: 「この巴半田は闘病生活でないが通算する」ということは事実と異なる
事実11: 「もしもこの多重債務者が開け始めるししかも飽きっぽいとすればその農水は通算しない」ということは事実である
事実12: もし仮にこの多重債務者が通算するしそれに飽きっぽいとしたらその農水は開け始めない
事実13: 「その農水は通算しないけれど血走る」ということは間違っている
事実14: 仮にこの巴半田はドライブウェイでないなら「「漏れ無いということはないけど飽きっぽい」ということは本当である」ということは偽である

仮説: その農水は通算しない
1. 事実6と事実9から、推論1: "この多重債務者は禍々しい"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "この多重債務者が禍々しいとすると開け始める"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この多重債務者は開け始める"が導かれる
4. 事実14と事実7から、推論4: "「この巴半田は漏れ無くない一方で飽きっぽい」ということは間違いだ"が導かれる
5. 事実2と推論4から、推論5: "この多重債務者は飽きっぽい"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "この多重債務者は開け始めるし飽きっぽい"が導かれる
7. 推論6と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。