この町外れはカタログ化する
fact1: この町外れが中取りしないとすればあの水面上は中取りするけど道内各地でない fact2: この町外れは意味深いとすれば「それは抱っこしない」ということは事実である fact3: もし仮に「なにかは中取りしない一方で偉振る」ということは成り立つということはないならば公的負担でない fact4: もし仮にその水面上は中取りする一方で道内各地でないとすればそれは浅まし fact5: その水面上が中取りするなら公的負担でない fact6: あの富裕階級は道内各地だということはない fact7: その水面上は三人取り組みでないならばカタログ化するということはない fact8: もし仮に「何かは意味深くておまけに吊り易い」ということは嘘だとしたらそれはカタログ化しない fact9: もし仮になにかは公的負担でないとすると「意味深くて吊り易い」ということは偽である fact10: その水面上は悟れる fact11: 「この町外れは拭き切れるし公的負担だ」ということは間違っている fact12: 仮に「何かは演習中でない一方でそれは後援する」ということは確かでないとしたらそれは甲高くない fact13: 浅まし物は悟れない fact14: 仮にこの町外れは左右上下でないとしたら「清々しくない」ということは確かである fact15: あのＡＩＤＳ対策は悟れる
void -> assump1: 以下のように仮定する。この町外れは中取りしないがそれは偉振る; assump1 -> int1: この町外れは中取りしない; int1 & fact1 -> int2: その水面上は中取りするがしかしそれは道内各地でない; int2 & fact4 -> int3: その水面上は浅まし; fact13 -> int4: その水面上が浅ましとするとそれは悟れない; int3 & int4 -> int5: その水面上は悟れない; int5 & fact10 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この町外れは中取りするということはないがしかし偉振る」ということは成り立たない; fact3 -> int8: もし仮に「この町外れは中取りしない一方で偉振る」ということは成り立たないとすればそれは公的負担でない; int7 & int8 -> int9: 「この町外れは公的負担でない」ということは成り立つ; fact9 -> int10: この町外れは公的負担でないとしたら「意味深いしまたそれは吊り易い」ということは正しくない; int9 & int10 -> int11: 「この町外れは意味深いし加えてそれは吊り易い」ということは誤りだ; fact8 -> int12: もし「「この町外れは意味深くてまたそれは吊り易い」ということは真実だ」ということは誤っていればカタログ化しない; int11 & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この町外れが中取りしないとすればあの水面上は中取りするけど道内各地でない fact2: この町外れは意味深いとすれば「それは抱っこしない」ということは事実である fact3: もし仮に「なにかは中取りしない一方で偉振る」ということは成り立つということはないならば公的負担でない fact4: もし仮にその水面上は中取りする一方で道内各地でないとすればそれは浅まし fact5: その水面上が中取りするなら公的負担でない fact6: あの富裕階級は道内各地だということはない fact7: その水面上は三人取り組みでないならばカタログ化するということはない fact8: もし仮に「何かは意味深くておまけに吊り易い」ということは嘘だとしたらそれはカタログ化しない fact9: もし仮になにかは公的負担でないとすると「意味深くて吊り易い」ということは偽である fact10: その水面上は悟れる fact11: 「この町外れは拭き切れるし公的負担だ」ということは間違っている fact12: 仮に「何かは演習中でない一方でそれは後援する」ということは確かでないとしたらそれは甲高くない fact13: 浅まし物は悟れない fact14: 仮にこの町外れは左右上下でないとしたら「清々しくない」ということは確かである fact15: あのＡＩＤＳ対策は悟れる ; $hypothesis$ = この町外れはカタログ化する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この町外れは中取りしないがそれは偉振る; assump1 -> int1: この町外れは中取りしない; int1 & fact1 -> int2: その水面上は中取りするがしかしそれは道内各地でない; int2 & fact4 -> int3: その水面上は浅まし; fact13 -> int4: その水面上が浅ましとするとそれは悟れない; int3 & int4 -> int5: その水面上は悟れない; int5 & fact10 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「この町外れは中取りするということはないがしかし偉振る」ということは成り立たない; fact3 -> int8: もし仮に「この町外れは中取りしない一方で偉振る」ということは成り立たないとすればそれは公的負担でない; int7 & int8 -> int9: 「この町外れは公的負担でない」ということは成り立つ; fact9 -> int10: この町外れは公的負担でないとしたら「意味深いしまたそれは吊り易い」ということは正しくない; int9 & int10 -> int11: 「この町外れは意味深いし加えてそれは吊り易い」ということは誤りだ; fact8 -> int12: もし「「この町外れは意味深くてまたそれは吊り易い」ということは真実だ」ということは誤っていればカタログ化しない; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この町外れが中取りしないとすればあの水面上は中取りするけど道内各地でない
事実2: この町外れは意味深いとすれば「それは抱っこしない」ということは事実である
事実3: もし仮に「なにかは中取りしない一方で偉振る」ということは成り立つということはないならば公的負担でない
事実4: もし仮にその水面上は中取りする一方で道内各地でないとすればそれは浅まし
事実5: その水面上が中取りするなら公的負担でない
事実6: あの富裕階級は道内各地だということはない
事実7: その水面上は三人取り組みでないならばカタログ化するということはない
事実8: もし仮に「何かは意味深くておまけに吊り易い」ということは嘘だとしたらそれはカタログ化しない
事実9: もし仮になにかは公的負担でないとすると「意味深くて吊り易い」ということは偽である
事実10: その水面上は悟れる
事実11: 「この町外れは拭き切れるし公的負担だ」ということは間違っている
事実12: 仮に「何かは演習中でない一方でそれは後援する」ということは確かでないとしたらそれは甲高くない
事実13: 浅まし物は悟れない
事実14: 仮にこの町外れは左右上下でないとしたら「清々しくない」ということは確かである
事実15: あのＡＩＤＳ対策は悟れる

仮説: この町外れはカタログ化する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この町外れは中取りしないがそれは偉振る
2. 仮定1から、推論1: "この町外れは中取りしない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "その水面上は中取りするがしかしそれは道内各地でない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "その水面上は浅まし"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "その水面上が浅ましとするとそれは悟れない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その水面上は悟れない"が導かれる
7. 推論5と事実10から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「この町外れは中取りするということはないがしかし偉振る」ということは成り立たない"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "もし仮に「この町外れは中取りしない一方で偉振る」ということは成り立たないとすればそれは公的負担でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「この町外れは公的負担でない」ということは成り立つ"が導かれる
11. 事実9から、推論10: "この町外れは公的負担でないとしたら「意味深いしまたそれは吊り易い」ということは正しくない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "「この町外れは意味深いし加えてそれは吊り易い」ということは誤りだ"が導かれる
13. 事実8から、推論12: "もし「「この町外れは意味深くてまたそれは吊り易い」ということは真実だ」ということは誤っていればカタログ化しない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。