あの鰊がそうするとするとこの管理会計はおっかしい
fact1: この立候補者が頭角であるけど本堂でないなら「この管理会計はおっかしい」ということは正しい fact2: もしこの立候補者が頭角でなくてそれに本堂でないならこの管理会計はおっかしい fact3: この管理会計は頭角だ fact4: この立候補者はおっかしくない fact5: もしもあの鰊が義務標準法であるということはないとするとこの暴動直後は頭角でまたそれは本堂である fact6: あの鰊は本堂でない fact7: この暴動直後はおっかしくない fact8: この立候補者は頭角でない fact9: 仮に「この暴動直後は本堂でない」ということは成り立つならばあの立候補者は頭角でないし更にそれは本堂であるということはない fact10: もし仮になにがしかの物が剥がれ易いとすればおっかしい fact11: この暴動直後が頭角ならこの支配者達は頭角である fact12: この暴動直後が義務標準法だとするとあの鰊はそうする fact13: もしもこの暴動直後は本堂であるとすれば義務標準法だ fact14: 「迷い易くない物は剥がれ易いということはない一方で非難めく」ということは成り立つ fact15: もし仮に「その認証システムは川崎金融財閥だし迷い易い」ということは間違っているならばあの管理会計は迷い易くない fact16: もしもこの暴動直後が本堂であるということはないならばあの立候補者は頭角でない fact17: 仮にこの管理会計が剥がれ易くない一方で非難めくなら「この立候補者は剥がれ易い」ということは偽でない fact18: 仮にこの暴動直後は義務標準法だとすれば「あの鰊はそうする」ということは偽である fact19: この挙上法は頭角だ fact20: 仮にこの弱小地域は若々しかないならば「その認証システムが川崎金融財閥だしその上迷い易い」ということは事実と異なる fact21: この立候補者がおっかしいならあの鰊は義務標準法であるということはないがそうする fact22: この管理会計はそうする
void -> assump1: 以下のように仮定する。この暴動直後は本堂だ; fact13 & assump1 -> int1: この暴動直後は義務標準法である; int1 & fact18 -> int2: あの鰊はそうしない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの鰊はそうする; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この暴動直後は本堂だということはない」ということは確かである; int4 & fact9 -> int5: この立候補者は頭角でなくてそれは本堂であるということはない; int5 & fact2 -> int6: この管理会計はおっかしい; [assump2] & int6 -> hypothesis;
「「この支配者達は頭角だということはない」ということは本当だ」ということは誤りである
fact28 -> int7: 「もしもこの立候補者が剥がれ易いとすればこの立候補者はおっかしい」ということは成り立つ; fact30 -> int8: この管理会計が迷い易くないならば剥がれ易くないし非難めく;
$facts$ = fact1: この立候補者が頭角であるけど本堂でないなら「この管理会計はおっかしい」ということは正しい fact2: もしこの立候補者が頭角でなくてそれに本堂でないならこの管理会計はおっかしい fact3: この管理会計は頭角だ fact4: この立候補者はおっかしくない fact5: もしもあの鰊が義務標準法であるということはないとするとこの暴動直後は頭角でまたそれは本堂である fact6: あの鰊は本堂でない fact7: この暴動直後はおっかしくない fact8: この立候補者は頭角でない fact9: 仮に「この暴動直後は本堂でない」ということは成り立つならばあの立候補者は頭角でないし更にそれは本堂であるということはない fact10: もし仮になにがしかの物が剥がれ易いとすればおっかしい fact11: この暴動直後が頭角ならこの支配者達は頭角である fact12: この暴動直後が義務標準法だとするとあの鰊はそうする fact13: もしもこの暴動直後は本堂であるとすれば義務標準法だ fact14: 「迷い易くない物は剥がれ易いということはない一方で非難めく」ということは成り立つ fact15: もし仮に「その認証システムは川崎金融財閥だし迷い易い」ということは間違っているならばあの管理会計は迷い易くない fact16: もしもこの暴動直後が本堂であるということはないならばあの立候補者は頭角でない fact17: 仮にこの管理会計が剥がれ易くない一方で非難めくなら「この立候補者は剥がれ易い」ということは偽でない fact18: 仮にこの暴動直後は義務標準法だとすれば「あの鰊はそうする」ということは偽である fact19: この挙上法は頭角だ fact20: 仮にこの弱小地域は若々しかないならば「その認証システムが川崎金融財閥だしその上迷い易い」ということは事実と異なる fact21: この立候補者がおっかしいならあの鰊は義務標準法であるということはないがそうする fact22: この管理会計はそうする ; $hypothesis$ = あの鰊がそうするとするとこの管理会計はおっかしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この暴動直後は本堂だ; fact13 & assump1 -> int1: この暴動直後は義務標準法である; int1 & fact18 -> int2: あの鰊はそうしない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの鰊はそうする; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この暴動直後は本堂だということはない」ということは確かである; int4 & fact9 -> int5: この立候補者は頭角でなくてそれは本堂であるということはない; int5 & fact2 -> int6: この管理会計はおっかしい; [assump2] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この立候補者が頭角であるけど本堂でないなら「この管理会計はおっかしい」ということは正しい
事実2: もしこの立候補者が頭角でなくてそれに本堂でないならこの管理会計はおっかしい
事実3: この管理会計は頭角だ
事実4: この立候補者はおっかしくない
事実5: もしもあの鰊が義務標準法であるということはないとするとこの暴動直後は頭角でまたそれは本堂である
事実6: あの鰊は本堂でない
事実7: この暴動直後はおっかしくない
事実8: この立候補者は頭角でない
事実9: 仮に「この暴動直後は本堂でない」ということは成り立つならばあの立候補者は頭角でないし更にそれは本堂であるということはない
事実10: もし仮になにがしかの物が剥がれ易いとすればおっかしい
事実11: この暴動直後が頭角ならこの支配者達は頭角である
事実12: この暴動直後が義務標準法だとするとあの鰊はそうする
事実13: もしもこの暴動直後は本堂であるとすれば義務標準法だ
事実14: 「迷い易くない物は剥がれ易いということはない一方で非難めく」ということは成り立つ
事実15: もし仮に「その認証システムは川崎金融財閥だし迷い易い」ということは間違っているならばあの管理会計は迷い易くない
事実16: もしもこの暴動直後が本堂であるということはないならばあの立候補者は頭角でない
事実17: 仮にこの管理会計が剥がれ易くない一方で非難めくなら「この立候補者は剥がれ易い」ということは偽でない
事実18: 仮にこの暴動直後は義務標準法だとすれば「あの鰊はそうする」ということは偽である
事実19: この挙上法は頭角だ
事実20: 仮にこの弱小地域は若々しかないならば「その認証システムが川崎金融財閥だしその上迷い易い」ということは事実と異なる
事実21: この立候補者がおっかしいならあの鰊は義務標準法であるということはないがそうする
事実22: この管理会計はそうする

仮説: あの鰊がそうするとするとこの管理会計はおっかしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この暴動直後は本堂だ
2. 事実13と仮定1から、推論1: "この暴動直後は義務標準法である"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "あの鰊はそうしない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの鰊はそうする
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この暴動直後は本堂だということはない」ということは確かである"が導かれる
7. 推論4と事実9から、推論5: "この立候補者は頭角でなくてそれは本堂であるということはない"が導かれる
8. 推論5と事実2から、推論6: "この管理会計はおっかしい"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。