「その時世は生温くない一方で熱苦しい」ということは事実でない
fact1: 「働き易い」ものはある fact2: もし仮に「なにがしかのものは日置部長でなくてかつ第八項でない」ということは誤っているとすると害意であるということはない fact3: もしも「働き易い」ものはあるなら「その時世は日置部長でないし第八項でない」ということは成り立たない fact4: もしもなにがしかの物は害意でないとしたら「それは生温くないけど熱苦しい」ということは成り立たない fact5: 働き易い物は生温くないけど熱苦しい
fact1 & fact3 -> int1: 「その時世は日置部長でなくてその上第八項でない」ということは誤りだ; fact2 -> int2: もしも「その時世は日置部長でないしさらに第八項でない」ということは正しくないとすればそれは害意でない; int1 & int2 -> int3: その時世は害意でない; fact4 -> int4: その時世は害意でないとすれば「それは生温くないが熱苦しい」ということは事実と異なる; int3 & int4 -> hypothesis;
その時世は生温くないけど熱苦しい
fact6 -> int5: 仮にこの収め方が働き易いとしたらそれは生温くない一方で熱苦しい;
$facts$ = fact1: 「働き易い」ものはある fact2: もし仮に「なにがしかのものは日置部長でなくてかつ第八項でない」ということは誤っているとすると害意であるということはない fact3: もしも「働き易い」ものはあるなら「その時世は日置部長でないし第八項でない」ということは成り立たない fact4: もしもなにがしかの物は害意でないとしたら「それは生温くないけど熱苦しい」ということは成り立たない fact5: 働き易い物は生温くないけど熱苦しい ; $hypothesis$ = 「その時世は生温くない一方で熱苦しい」ということは事実でない ; $proof$ = 
fact1 & fact3 -> int1: 「その時世は日置部長でなくてその上第八項でない」ということは誤りだ; fact2 -> int2: もしも「その時世は日置部長でないしさらに第八項でない」ということは正しくないとすればそれは害意でない; int1 & int2 -> int3: その時世は害意でない; fact4 -> int4: その時世は害意でないとすれば「それは生温くないが熱苦しい」ということは事実と異なる; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「働き易い」ものはある
事実2: もし仮に「なにがしかのものは日置部長でなくてかつ第八項でない」ということは誤っているとすると害意であるということはない
事実3: もしも「働き易い」ものはあるなら「その時世は日置部長でないし第八項でない」ということは成り立たない
事実4: もしもなにがしかの物は害意でないとしたら「それは生温くないけど熱苦しい」ということは成り立たない
事実5: 働き易い物は生温くないけど熱苦しい

仮説: 「その時世は生温くない一方で熱苦しい」ということは事実でない
1. 事実1と事実3から、推論1: "「その時世は日置部長でなくてその上第八項でない」ということは誤りだ"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もしも「その時世は日置部長でないしさらに第八項でない」ということは正しくないとすればそれは害意でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その時世は害意でない"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "その時世は害意でないとすれば「それは生温くないが熱苦しい」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。