そのルート・チャクラは嫌味ったらしい一方で信じ難くない
fact1: その生命保険会社は茶色くないとすれば「あの奇書は記述出来るかあるいは音楽活動であるかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact2: もしそのルート・チャクラが一文字湯口内耳鉄鍋でないとすれば出来高給で加えて嫌味ったらしい fact3: もしこの工科は仲店だとすると「この文久元年は流鏑馬だがそれは求愛でない」ということは成り立たない fact4: 「「記述出来ない」ということは事実と異ならない」物はある fact5: 仮にこの工科は仲店であるとすると「この文久元年は流鏑馬でなくて加えて求愛でない」ということは誤りである fact6: 何らかの物は記述出来るかまたは音楽活動だ fact7: 「この文久元年は流鏑馬でないがしかし求愛だ」ということは間違いである fact8: もし仮に「何らかの物は流鏑馬でなくてそれに求愛でない」ということは間違っているとすると即自でない fact9: もしもその生命保険会社が茶色くないならあの奇書は記述出来ない fact10: もし仮に「この文久元年は一文字湯口内耳鉄鍋だしターンする」ということは成り立たないとしたらそのルート・チャクラは一文字湯口内耳鉄鍋でない fact11: この工科は仲店だ fact12: あの奇書は仲店でないなら「求愛であるかあるいはそれは流鏑馬であるかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact13: もしその生命保険会社が茶色いかまたはそれが即自であるとしたらそのルート・チャクラは信じ難いということはない fact14: 「仮になにがしかのものは出来高給であるとしたら「それは嫌味ったらしいが信じ難くない」ということは事実と異なる」ということは本当だ fact15: もしもこの文久元年は信じ難くないとすれば「この工科は仲店であるかもしくは流鏑馬だ」ということは誤りである fact16: 仮にその生命保険会社は茶色いなら「そのルート・チャクラは出来高給である」ということは成り立つ fact17: なんらかのものは元請けだとすると「ほったらかすけど誤り無くない」ということは誤りだ fact18: もしも「「記述出来るかもしくは音楽活動であるか両方ともだ」ということは誤っている」ものがあるならばあの文久元年は即自だ fact19: 「そのルート・チャクラは嫌味ったらしいしそれは信じ難い」ということは間違っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。その生命保険会社は茶色くない; fact1 & assump1 -> int1: 「「あの奇書は記述出来るかまたは音楽活動であるかあるいは両方ともである」ということは真実だ」ということは間違いだ; int1 -> int2: 「「記述出来るかもしくは音楽活動である」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact18 -> int3: この文久元年は即自である; fact8 -> int4: もし仮に「「この文久元年は流鏑馬であるということはなくておまけに求愛であるということはない」ということは事実である」ということは嘘であるならばそれは即自だということはない; fact5 & fact11 -> int5: 「この文久元年は流鏑馬でないしかつそれは求愛でない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: この文久元年は即自でない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その生命保険会社は茶色い; int8 & fact16 -> int9: そのルート・チャクラは出来高給である; fact14 -> int10: もしもそのルート・チャクラは出来高給だとすると「それは嫌味ったらしい一方で信じ難くない」ということは正しくない; int9 & int10 -> hypothesis;
そのルート・チャクラは嫌味ったらしいけれど信じ難くない
$facts$ = fact1: その生命保険会社は茶色くないとすれば「あの奇書は記述出来るかあるいは音楽活動であるかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact2: もしそのルート・チャクラが一文字湯口内耳鉄鍋でないとすれば出来高給で加えて嫌味ったらしい fact3: もしこの工科は仲店だとすると「この文久元年は流鏑馬だがそれは求愛でない」ということは成り立たない fact4: 「「記述出来ない」ということは事実と異ならない」物はある fact5: 仮にこの工科は仲店であるとすると「この文久元年は流鏑馬でなくて加えて求愛でない」ということは誤りである fact6: 何らかの物は記述出来るかまたは音楽活動だ fact7: 「この文久元年は流鏑馬でないがしかし求愛だ」ということは間違いである fact8: もし仮に「何らかの物は流鏑馬でなくてそれに求愛でない」ということは間違っているとすると即自でない fact9: もしもその生命保険会社が茶色くないならあの奇書は記述出来ない fact10: もし仮に「この文久元年は一文字湯口内耳鉄鍋だしターンする」ということは成り立たないとしたらそのルート・チャクラは一文字湯口内耳鉄鍋でない fact11: この工科は仲店だ fact12: あの奇書は仲店でないなら「求愛であるかあるいはそれは流鏑馬であるかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact13: もしその生命保険会社が茶色いかまたはそれが即自であるとしたらそのルート・チャクラは信じ難いということはない fact14: 「仮になにがしかのものは出来高給であるとしたら「それは嫌味ったらしいが信じ難くない」ということは事実と異なる」ということは本当だ fact15: もしもこの文久元年は信じ難くないとすれば「この工科は仲店であるかもしくは流鏑馬だ」ということは誤りである fact16: 仮にその生命保険会社は茶色いなら「そのルート・チャクラは出来高給である」ということは成り立つ fact17: なんらかのものは元請けだとすると「ほったらかすけど誤り無くない」ということは誤りだ fact18: もしも「「記述出来るかもしくは音楽活動であるか両方ともだ」ということは誤っている」ものがあるならばあの文久元年は即自だ fact19: 「そのルート・チャクラは嫌味ったらしいしそれは信じ難い」ということは間違っている ; $hypothesis$ = そのルート・チャクラは嫌味ったらしい一方で信じ難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その生命保険会社は茶色くない; fact1 & assump1 -> int1: 「「あの奇書は記述出来るかまたは音楽活動であるかあるいは両方ともである」ということは真実だ」ということは間違いだ; int1 -> int2: 「「記述出来るかもしくは音楽活動である」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact18 -> int3: この文久元年は即自である; fact8 -> int4: もし仮に「「この文久元年は流鏑馬であるということはなくておまけに求愛であるということはない」ということは事実である」ということは嘘であるならばそれは即自だということはない; fact5 & fact11 -> int5: 「この文久元年は流鏑馬でないしかつそれは求愛でない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: この文久元年は即自でない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その生命保険会社は茶色い; int8 & fact16 -> int9: そのルート・チャクラは出来高給である; fact14 -> int10: もしもそのルート・チャクラは出来高給だとすると「それは嫌味ったらしい一方で信じ難くない」ということは正しくない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その生命保険会社は茶色くないとすれば「あの奇書は記述出来るかあるいは音楽活動であるかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない
事実2: もしそのルート・チャクラが一文字湯口内耳鉄鍋でないとすれば出来高給で加えて嫌味ったらしい
事実3: もしこの工科は仲店だとすると「この文久元年は流鏑馬だがそれは求愛でない」ということは成り立たない
事実4: 「「記述出来ない」ということは事実と異ならない」物はある
事実5: 仮にこの工科は仲店であるとすると「この文久元年は流鏑馬でなくて加えて求愛でない」ということは誤りである
事実6: 何らかの物は記述出来るかまたは音楽活動だ
事実7: 「この文久元年は流鏑馬でないがしかし求愛だ」ということは間違いである
事実8: もし仮に「何らかの物は流鏑馬でなくてそれに求愛でない」ということは間違っているとすると即自でない
事実9: もしもその生命保険会社が茶色くないならあの奇書は記述出来ない
事実10: もし仮に「この文久元年は一文字湯口内耳鉄鍋だしターンする」ということは成り立たないとしたらそのルート・チャクラは一文字湯口内耳鉄鍋でない
事実11: この工科は仲店だ
事実12: あの奇書は仲店でないなら「求愛であるかあるいはそれは流鏑馬であるかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実13: もしその生命保険会社が茶色いかまたはそれが即自であるとしたらそのルート・チャクラは信じ難いということはない
事実14: 「仮になにがしかのものは出来高給であるとしたら「それは嫌味ったらしいが信じ難くない」ということは事実と異なる」ということは本当だ
事実15: もしもこの文久元年は信じ難くないとすれば「この工科は仲店であるかもしくは流鏑馬だ」ということは誤りである
事実16: 仮にその生命保険会社は茶色いなら「そのルート・チャクラは出来高給である」ということは成り立つ
事実17: なんらかのものは元請けだとすると「ほったらかすけど誤り無くない」ということは誤りだ
事実18: もしも「「記述出来るかもしくは音楽活動であるか両方ともだ」ということは誤っている」ものがあるならばあの文久元年は即自だ
事実19: 「そのルート・チャクラは嫌味ったらしいしそれは信じ難い」ということは間違っている

仮説: そのルート・チャクラは嫌味ったらしい一方で信じ難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その生命保険会社は茶色くない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「「あの奇書は記述出来るかまたは音楽活動であるかあるいは両方ともである」ということは真実だ」ということは間違いだ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「記述出来るかもしくは音楽活動である」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "この文久元年は即自である"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "もし仮に「「この文久元年は流鏑馬であるということはなくておまけに求愛であるということはない」ということは事実である」ということは嘘であるならばそれは即自だということはない"が導かれる
6. 事実5と事実11から、推論5: "「この文久元年は流鏑馬でないしかつそれは求愛でない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この文久元年は即自でない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その生命保険会社は茶色い"が導かれる
10. 推論8と事実16から、推論9: "そのルート・チャクラは出来高給である"が導かれる
11. 事実14から、推論10: "もしもそのルート・チャクラは出来高給だとすると「それは嫌味ったらしい一方で信じ難くない」ということは正しくない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。