あの漏電は近侍する
fact1: 「その構成要件要素は糾問するけどそれは受け難くない」ということは間違っている fact2: あの漏電は開架冊数だしさらに近侍するとしたら「それは包摂するということはない」ということは正しい fact3: もしもあの漏電は振り解くしかつ逢着するとすると包摂しない fact4: 受け難い物は羨ましくないしおまけにスマトラ菜でない fact5: その夜魔はドリフトチューブ型イオン移動度であるしそれにそれは官庁集団移転計画だ fact6: この刺青男は近侍すれば「あの漏電は近侍する」ということは本当だ fact7: 「この刺青男は排気である」ということは確かである fact8: もしもこの刺青男が近しい一方で逢着しないとしたら振り解く fact9: この刺青男は武器・弾薬だ fact10: 仮にその暴漢が包摂しないとするとあの真っ只中は振り解くしそれは開架冊数だ fact11: もし「その構成要件要素は糾問するけれど受け難くない」ということは事実と異なるとするとその清潔保持は受け難い fact12: もしこの刺青男が近しくないならばあの漏電は近侍するしさらに排気だ fact13: この八卦は包摂する fact14: この刺青男が近しいしそれが逢着するとすれば包摂しない fact15: あの漏電は逢着する fact16: この三ＤＳは逢着するということはない fact17: あの漏電は包摂する fact18: もしその清潔保持が羨ましくなくてスマトラ菜でないとすればあの暴漢は包摂しない fact19: もしもこの刺青男が振り解くとするとあの漏電は開架冊数である fact20: 「あるものは逢着する」ということは本当であるとしたら「それは排気でなくて加えて近しい」ということは間違っている fact21: この刺青男は逢着するということはない fact22: そのギャラリーは近しい fact23: この刺青男は排気であるし加えてそれは近しい fact24: この当該発明は包摂する
fact23 -> int1: この刺青男は近しい; int1 & fact21 -> int2: この刺青男は近しいがしかし逢着するということはない; int2 & fact8 -> int3: この刺青男は振り解く; int3 & fact19 -> int4: あの漏電は開架冊数である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの漏電は近侍する; int4 & assump1 -> int5: あの漏電は開架冊数でそれに近侍する; int5 & fact2 -> int6: あの漏電は包摂しない; int6 & fact17 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
あの漏電は近侍する
$facts$ = fact1: 「その構成要件要素は糾問するけどそれは受け難くない」ということは間違っている fact2: あの漏電は開架冊数だしさらに近侍するとしたら「それは包摂するということはない」ということは正しい fact3: もしもあの漏電は振り解くしかつ逢着するとすると包摂しない fact4: 受け難い物は羨ましくないしおまけにスマトラ菜でない fact5: その夜魔はドリフトチューブ型イオン移動度であるしそれにそれは官庁集団移転計画だ fact6: この刺青男は近侍すれば「あの漏電は近侍する」ということは本当だ fact7: 「この刺青男は排気である」ということは確かである fact8: もしもこの刺青男が近しい一方で逢着しないとしたら振り解く fact9: この刺青男は武器・弾薬だ fact10: 仮にその暴漢が包摂しないとするとあの真っ只中は振り解くしそれは開架冊数だ fact11: もし「その構成要件要素は糾問するけれど受け難くない」ということは事実と異なるとするとその清潔保持は受け難い fact12: もしこの刺青男が近しくないならばあの漏電は近侍するしさらに排気だ fact13: この八卦は包摂する fact14: この刺青男が近しいしそれが逢着するとすれば包摂しない fact15: あの漏電は逢着する fact16: この三ＤＳは逢着するということはない fact17: あの漏電は包摂する fact18: もしその清潔保持が羨ましくなくてスマトラ菜でないとすればあの暴漢は包摂しない fact19: もしもこの刺青男が振り解くとするとあの漏電は開架冊数である fact20: 「あるものは逢着する」ということは本当であるとしたら「それは排気でなくて加えて近しい」ということは間違っている fact21: この刺青男は逢着するということはない fact22: そのギャラリーは近しい fact23: この刺青男は排気であるし加えてそれは近しい fact24: この当該発明は包摂する ; $hypothesis$ = あの漏電は近侍する ; $proof$ = 
fact23 -> int1: この刺青男は近しい; int1 & fact21 -> int2: この刺青男は近しいがしかし逢着するということはない; int2 & fact8 -> int3: この刺青男は振り解く; int3 & fact19 -> int4: あの漏電は開架冊数である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの漏電は近侍する; int4 & assump1 -> int5: あの漏電は開架冊数でそれに近侍する; int5 & fact2 -> int6: あの漏電は包摂しない; int6 & fact17 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その構成要件要素は糾問するけどそれは受け難くない」ということは間違っている
事実2: あの漏電は開架冊数だしさらに近侍するとしたら「それは包摂するということはない」ということは正しい
事実3: もしもあの漏電は振り解くしかつ逢着するとすると包摂しない
事実4: 受け難い物は羨ましくないしおまけにスマトラ菜でない
事実5: その夜魔はドリフトチューブ型イオン移動度であるしそれにそれは官庁集団移転計画だ
事実6: この刺青男は近侍すれば「あの漏電は近侍する」ということは本当だ
事実7: 「この刺青男は排気である」ということは確かである
事実8: もしもこの刺青男が近しい一方で逢着しないとしたら振り解く
事実9: この刺青男は武器・弾薬だ
事実10: 仮にその暴漢が包摂しないとするとあの真っ只中は振り解くしそれは開架冊数だ
事実11: もし「その構成要件要素は糾問するけれど受け難くない」ということは事実と異なるとするとその清潔保持は受け難い
事実12: もしこの刺青男が近しくないならばあの漏電は近侍するしさらに排気だ
事実13: この八卦は包摂する
事実14: この刺青男が近しいしそれが逢着するとすれば包摂しない
事実15: あの漏電は逢着する
事実16: この三ＤＳは逢着するということはない
事実17: あの漏電は包摂する
事実18: もしその清潔保持が羨ましくなくてスマトラ菜でないとすればあの暴漢は包摂しない
事実19: もしもこの刺青男が振り解くとするとあの漏電は開架冊数である
事実20: 「あるものは逢着する」ということは本当であるとしたら「それは排気でなくて加えて近しい」ということは間違っている
事実21: この刺青男は逢着するということはない
事実22: そのギャラリーは近しい
事実23: この刺青男は排気であるし加えてそれは近しい
事実24: この当該発明は包摂する

仮説: あの漏電は近侍する
1. 事実23から、推論1: "この刺青男は近しい"が導かれる
2. 推論1と事実21から、推論2: "この刺青男は近しいがしかし逢着するということはない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "この刺青男は振り解く"が導かれる
4. 推論3と事実19から、推論4: "あの漏電は開架冊数である"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。あの漏電は近侍する
6. 推論4と仮定1から、推論5: "あの漏電は開架冊数でそれに近侍する"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "あの漏電は包摂しない"が導かれる
8. 推論6と事実17から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。