この司法大臣は元気付けない
fact1: この司法大臣は老い耄れないしその上散策であるということはない fact2: もしその姉妹編がストライクゾーンならばこの司法大臣は元気付けない fact3: もしもあの有形・無形はワープすれば「この顔面神経麻痺は見紛わなくておまけに冷たくない」ということは本当だ fact4: もしも「何かはワープしないしその上老い耄れない」ということは誤っていればワープする fact5: あの有形・無形はワープする fact6: その姉妹編は生き残らない fact7: この司法大臣はストライクゾーンでなくてそれに見紛わないならそれは元気付ける fact8: その本協定は電飾であるし細かい fact9: もし仮にとある物が生き残らないならばそれは老い耄れるしワープする fact10: もし仮に「あの有形・無形は老い耄れない」ということは事実と異なるとするとその現物出資等は見紛わない fact11: 仮にその姉妹編は生き残るけど見紛うということはないなら切り易い fact12: もしその姉妹編がストライクゾーンであるかもしくは切り易いかあるいはどちらもであるならばあの司法大臣は元気付けない fact13: その現物出資等は生き残らない fact14: あの有形・無形はワープするし老い耄れる fact15: この司法大臣が見紛うとすればその姉妹編は元気付けない fact16: もし「その現物出資等はワープする」ということは成り立つとするとあの有形・無形はワープする fact17: もしもなにかはストライクゾーンでないが切り易いなら生き残らない fact18: もし仮にその現物出資等が見紛うということはないとするとその姉妹編は生き残らなくて加えて見紛わない fact19: 「もし仮にその現物出資等が見紛わないならばその姉妹編は生き残らない」ということは正しい fact20: もしもその姉妹編が生き残らなくてそれは見紛わないとしたら「それは切り易い」ということは成り立つ fact21: もしも「その姉妹編は生き残らないしそれは見紛わない」ということは間違いであるとすれば「それは見紛う」ということは真実である
fact14 -> int1: 「あの有形・無形は老い耄れる」ということは成り立つ; int1 & fact10 -> int2: その現物出資等は見紛わない; int2 & fact18 -> int3: その姉妹編は生き残るということはなくてそれに見紛わない; int3 & fact20 -> int4: その姉妹編は切り易い; int4 -> int5: 「その姉妹編はストライクゾーンであるかもしくは切り易い」ということは本当である; int5 & fact12 -> hypothesis;
この顔面神経麻痺は見紛わなくてまた冷たくない
fact24 -> int6: もしあの有形・無形は生き残らないとすれば「それは老い耄れるしおまけにそれはワープする」ということは確かである; fact23 -> int7: あの有形・無形がストライクゾーンだということはないが切り易いなら「それは生き残るということはない」ということは偽であるということはない;
$facts$ = fact1: この司法大臣は老い耄れないしその上散策であるということはない fact2: もしその姉妹編がストライクゾーンならばこの司法大臣は元気付けない fact3: もしもあの有形・無形はワープすれば「この顔面神経麻痺は見紛わなくておまけに冷たくない」ということは本当だ fact4: もしも「何かはワープしないしその上老い耄れない」ということは誤っていればワープする fact5: あの有形・無形はワープする fact6: その姉妹編は生き残らない fact7: この司法大臣はストライクゾーンでなくてそれに見紛わないならそれは元気付ける fact8: その本協定は電飾であるし細かい fact9: もし仮にとある物が生き残らないならばそれは老い耄れるしワープする fact10: もし仮に「あの有形・無形は老い耄れない」ということは事実と異なるとするとその現物出資等は見紛わない fact11: 仮にその姉妹編は生き残るけど見紛うということはないなら切り易い fact12: もしその姉妹編がストライクゾーンであるかもしくは切り易いかあるいはどちらもであるならばあの司法大臣は元気付けない fact13: その現物出資等は生き残らない fact14: あの有形・無形はワープするし老い耄れる fact15: この司法大臣が見紛うとすればその姉妹編は元気付けない fact16: もし「その現物出資等はワープする」ということは成り立つとするとあの有形・無形はワープする fact17: もしもなにかはストライクゾーンでないが切り易いなら生き残らない fact18: もし仮にその現物出資等が見紛うということはないとするとその姉妹編は生き残らなくて加えて見紛わない fact19: 「もし仮にその現物出資等が見紛わないならばその姉妹編は生き残らない」ということは正しい fact20: もしもその姉妹編が生き残らなくてそれは見紛わないとしたら「それは切り易い」ということは成り立つ fact21: もしも「その姉妹編は生き残らないしそれは見紛わない」ということは間違いであるとすれば「それは見紛う」ということは真実である ; $hypothesis$ = この司法大臣は元気付けない ; $proof$ = 
fact14 -> int1: 「あの有形・無形は老い耄れる」ということは成り立つ; int1 & fact10 -> int2: その現物出資等は見紛わない; int2 & fact18 -> int3: その姉妹編は生き残るということはなくてそれに見紛わない; int3 & fact20 -> int4: その姉妹編は切り易い; int4 -> int5: 「その姉妹編はストライクゾーンであるかもしくは切り易い」ということは本当である; int5 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この司法大臣は老い耄れないしその上散策であるということはない
事実2: もしその姉妹編がストライクゾーンならばこの司法大臣は元気付けない
事実3: もしもあの有形・無形はワープすれば「この顔面神経麻痺は見紛わなくておまけに冷たくない」ということは本当だ
事実4: もしも「何かはワープしないしその上老い耄れない」ということは誤っていればワープする
事実5: あの有形・無形はワープする
事実6: その姉妹編は生き残らない
事実7: この司法大臣はストライクゾーンでなくてそれに見紛わないならそれは元気付ける
事実8: その本協定は電飾であるし細かい
事実9: もし仮にとある物が生き残らないならばそれは老い耄れるしワープする
事実10: もし仮に「あの有形・無形は老い耄れない」ということは事実と異なるとするとその現物出資等は見紛わない
事実11: 仮にその姉妹編は生き残るけど見紛うということはないなら切り易い
事実12: もしその姉妹編がストライクゾーンであるかもしくは切り易いかあるいはどちらもであるならばあの司法大臣は元気付けない
事実13: その現物出資等は生き残らない
事実14: あの有形・無形はワープするし老い耄れる
事実15: この司法大臣が見紛うとすればその姉妹編は元気付けない
事実16: もし「その現物出資等はワープする」ということは成り立つとするとあの有形・無形はワープする
事実17: もしもなにかはストライクゾーンでないが切り易いなら生き残らない
事実18: もし仮にその現物出資等が見紛うということはないとするとその姉妹編は生き残らなくて加えて見紛わない
事実19: 「もし仮にその現物出資等が見紛わないならばその姉妹編は生き残らない」ということは正しい
事実20: もしもその姉妹編が生き残らなくてそれは見紛わないとしたら「それは切り易い」ということは成り立つ
事実21: もしも「その姉妹編は生き残らないしそれは見紛わない」ということは間違いであるとすれば「それは見紛う」ということは真実である

仮説: この司法大臣は元気付けない
1. 事実14から、推論1: "「あの有形・無形は老い耄れる」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その現物出資等は見紛わない"が導かれる
3. 推論2と事実18から、推論3: "その姉妹編は生き残るということはなくてそれに見紛わない"が導かれる
4. 推論3と事実20から、推論4: "その姉妹編は切り易い"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「その姉妹編はストライクゾーンであるかもしくは切り易い」ということは本当である"が導かれる
6. 推論5と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。