この使徒信条はＷＧである
fact1: もし仮になんらかのものは定植しないとしたら「それは鍋類であるしまた男らしくない」ということは間違っている fact2: もし仮にこの使徒信条は男らしくないとすれば「その懶け者は定植しないしＷＧでない」ということは成り立たない fact3: 「その懶け者は覚え切れないけど歯痒い」ということは成り立たないなら御零れであるということはない fact4: もしも「「この使徒信条は定植するということはない」ということは間違っている」ということは本当であるならば御零れでない fact5: あるものはエスニック焼きであるとしたら「それは鍋類でないがしかし概念化する」ということは成り立たない fact6: とある物が腐り易くないならそれは日本労働研究機構であるしそれは男らしいということはない fact7: もし何かは御零れであるということはないしそれにそれがエスニック焼きでないとすれば定植しない fact8: この使徒信条は腐り易くない fact9: あの意は定植するということはない fact10: もしもその懶け者が定植しないかもしくは男らしいとすればこの使徒信条は定植する fact11: 「とあるものは鍋類だけれど男らしくない」ということは偽であるとしたらＷＧでない fact12: もし「その懶け者は定植するということはなくて加えてＷＧでない」ということは成り立つということはないならこの肘関節は定植するということはない fact13: 「その懶け者は覚え切れないがしかし歯痒い」ということは成り立つということはない fact14: もしその懶け者が御零れでないとすればこの使徒信条は御零れでなくてその上エスニック焼きでない
fact3 & fact13 -> int1: その懶け者は御零れでない; int1 & fact14 -> int2: この使徒信条は御零れでなくて加えてエスニック焼きでない; fact7 -> int3: もしこの使徒信条が御零れでないしさらにエスニック焼きだということはないとすればそれは定植しない; int2 & int3 -> int4: この使徒信条は定植しない; fact1 -> int5: 仮にこの使徒信条は定植するということはないなら「鍋類でしかも男らしくない」ということは事実でない; int4 & int5 -> int6: 「この使徒信条が鍋類だけど男らしくない」ということは偽だ; fact11 -> int7: 「この使徒信条は鍋類だ一方でそれは男らしくない」ということは事実と異なるとすればＷＧであるということはない; int6 & int7 -> hypothesis;
「この肘関節は鍋類でないが概念化する」ということは間違いである
fact18 -> int8: 仮に「この肘関節はエスニック焼きだ」ということは正しいとしたら「それは鍋類でないがしかし概念化する」ということは誤っている; fact17 -> int9: もしもこの使徒信条が腐り易いということはないなら日本労働研究機構であるしそれに男らしくない; int9 & fact16 -> int10: 「この使徒信条は日本労働研究機構だがしかし男らしくない」ということは正しい; int10 -> int11: この使徒信条は男らしくない; fact19 & int11 -> int12: 「その懶け者は定植するということはなくておまけにそれはＷＧでない」ということは誤っている; fact15 & int12 -> int13: この肘関節は定植しない;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものは定植しないとしたら「それは鍋類であるしまた男らしくない」ということは間違っている fact2: もし仮にこの使徒信条は男らしくないとすれば「その懶け者は定植しないしＷＧでない」ということは成り立たない fact3: 「その懶け者は覚え切れないけど歯痒い」ということは成り立たないなら御零れであるということはない fact4: もしも「「この使徒信条は定植するということはない」ということは間違っている」ということは本当であるならば御零れでない fact5: あるものはエスニック焼きであるとしたら「それは鍋類でないがしかし概念化する」ということは成り立たない fact6: とある物が腐り易くないならそれは日本労働研究機構であるしそれは男らしいということはない fact7: もし何かは御零れであるということはないしそれにそれがエスニック焼きでないとすれば定植しない fact8: この使徒信条は腐り易くない fact9: あの意は定植するということはない fact10: もしもその懶け者が定植しないかもしくは男らしいとすればこの使徒信条は定植する fact11: 「とあるものは鍋類だけれど男らしくない」ということは偽であるとしたらＷＧでない fact12: もし「その懶け者は定植するということはなくて加えてＷＧでない」ということは成り立つということはないならこの肘関節は定植するということはない fact13: 「その懶け者は覚え切れないがしかし歯痒い」ということは成り立つということはない fact14: もしその懶け者が御零れでないとすればこの使徒信条は御零れでなくてその上エスニック焼きでない ; $hypothesis$ = この使徒信条はＷＧである ; $proof$ = 
fact3 & fact13 -> int1: その懶け者は御零れでない; int1 & fact14 -> int2: この使徒信条は御零れでなくて加えてエスニック焼きでない; fact7 -> int3: もしこの使徒信条が御零れでないしさらにエスニック焼きだということはないとすればそれは定植しない; int2 & int3 -> int4: この使徒信条は定植しない; fact1 -> int5: 仮にこの使徒信条は定植するということはないなら「鍋類でしかも男らしくない」ということは事実でない; int4 & int5 -> int6: 「この使徒信条が鍋類だけど男らしくない」ということは偽だ; fact11 -> int7: 「この使徒信条は鍋類だ一方でそれは男らしくない」ということは事実と異なるとすればＷＧであるということはない; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかのものは定植しないとしたら「それは鍋類であるしまた男らしくない」ということは間違っている
事実2: もし仮にこの使徒信条は男らしくないとすれば「その懶け者は定植しないしＷＧでない」ということは成り立たない
事実3: 「その懶け者は覚え切れないけど歯痒い」ということは成り立たないなら御零れであるということはない
事実4: もしも「「この使徒信条は定植するということはない」ということは間違っている」ということは本当であるならば御零れでない
事実5: あるものはエスニック焼きであるとしたら「それは鍋類でないがしかし概念化する」ということは成り立たない
事実6: とある物が腐り易くないならそれは日本労働研究機構であるしそれは男らしいということはない
事実7: もし何かは御零れであるということはないしそれにそれがエスニック焼きでないとすれば定植しない
事実8: この使徒信条は腐り易くない
事実9: あの意は定植するということはない
事実10: もしもその懶け者が定植しないかもしくは男らしいとすればこの使徒信条は定植する
事実11: 「とあるものは鍋類だけれど男らしくない」ということは偽であるとしたらＷＧでない
事実12: もし「その懶け者は定植するということはなくて加えてＷＧでない」ということは成り立つということはないならこの肘関節は定植するということはない
事実13: 「その懶け者は覚え切れないがしかし歯痒い」ということは成り立つということはない
事実14: もしその懶け者が御零れでないとすればこの使徒信条は御零れでなくてその上エスニック焼きでない

仮説: この使徒信条はＷＧである
1. 事実3と事実13から、推論1: "その懶け者は御零れでない"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "この使徒信条は御零れでなくて加えてエスニック焼きでない"が導かれる
3. 事実7から、推論3: "もしこの使徒信条が御零れでないしさらにエスニック焼きだということはないとすればそれは定植しない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この使徒信条は定植しない"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "仮にこの使徒信条は定植するということはないなら「鍋類でしかも男らしくない」ということは事実でない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「この使徒信条が鍋類だけど男らしくない」ということは偽だ"が導かれる
7. 事実11から、推論7: "「この使徒信条は鍋類だ一方でそれは男らしくない」ということは事実と異なるとすればＷＧであるということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。