「もしもその地震後は解消するとすれば「あの席順は重症者でないかあるいは既定値であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは事実と異なる
fact1: もしもこの何故がセーターでないしまた綿花栽培でないならその地震後は解消しない fact2: もし仮にその地震後が糊付けするとしたら入り浸るししかも重症者でない fact3: もしこの何故は解消するなら「あの席順は綿花栽培でないかあるいは重症者であるかまたは両方ともだ」ということは間違っている fact4: 「あの席順は既定値だ」ということは成り立つなら「この何故はセーターでないか重症者だ」ということは偽だ fact5: もしも「何かは解消する」ということは本当だとしたらセーターだ fact6: もしこの何故が既定値ならあのセッションＩＤは解消する fact7: もしも「この何故は重症者である」ということは成り立てば「あの席順は既定値であるかもしくはセーターである」ということは偽だ fact8: 「あの席順は重症者であるかそれは既定値であるかもしくは両方だ」ということは間違っている fact9: もしこの何故は綿花栽培なら「あの席順は重症者でないかもしくは既定値であるか両方だ」ということは成り立たない fact10: この何故はセーターでない fact11: あの席順は綿花栽培でないしそれは尾子音でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この何故は綿花栽培だということはない; fact10 & assump1 -> int1: この何故はセーターでないし更に綿花栽培でない; int1 & fact1 -> int2: その地震後は解消しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その地震後は解消する; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この何故は綿花栽培である; int4 & fact9 -> int5: 「あの席順は重症者でないかあるいは既定値であるか両方ともだ」ということは偽だ; [assump2] & int5 -> hypothesis;
「あのセッションＩＤは綿花栽培でないかあるいは加熱するかまたはどちらもである」ということは事実と異なる
fact12 -> int6: 仮にあのセッションＩＤが解消するならセーターである;
$facts$ = fact1: もしもこの何故がセーターでないしまた綿花栽培でないならその地震後は解消しない fact2: もし仮にその地震後が糊付けするとしたら入り浸るししかも重症者でない fact3: もしこの何故は解消するなら「あの席順は綿花栽培でないかあるいは重症者であるかまたは両方ともだ」ということは間違っている fact4: 「あの席順は既定値だ」ということは成り立つなら「この何故はセーターでないか重症者だ」ということは偽だ fact5: もしも「何かは解消する」ということは本当だとしたらセーターだ fact6: もしこの何故が既定値ならあのセッションＩＤは解消する fact7: もしも「この何故は重症者である」ということは成り立てば「あの席順は既定値であるかもしくはセーターである」ということは偽だ fact8: 「あの席順は重症者であるかそれは既定値であるかもしくは両方だ」ということは間違っている fact9: もしこの何故は綿花栽培なら「あの席順は重症者でないかもしくは既定値であるか両方だ」ということは成り立たない fact10: この何故はセーターでない fact11: あの席順は綿花栽培でないしそれは尾子音でない ; $hypothesis$ = 「もしもその地震後は解消するとすれば「あの席順は重症者でないかあるいは既定値であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この何故は綿花栽培だということはない; fact10 & assump1 -> int1: この何故はセーターでないし更に綿花栽培でない; int1 & fact1 -> int2: その地震後は解消しない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その地震後は解消する; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この何故は綿花栽培である; int4 & fact9 -> int5: 「あの席順は重症者でないかあるいは既定値であるか両方ともだ」ということは偽だ; [assump2] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの何故がセーターでないしまた綿花栽培でないならその地震後は解消しない
事実2: もし仮にその地震後が糊付けするとしたら入り浸るししかも重症者でない
事実3: もしこの何故は解消するなら「あの席順は綿花栽培でないかあるいは重症者であるかまたは両方ともだ」ということは間違っている
事実4: 「あの席順は既定値だ」ということは成り立つなら「この何故はセーターでないか重症者だ」ということは偽だ
事実5: もしも「何かは解消する」ということは本当だとしたらセーターだ
事実6: もしこの何故が既定値ならあのセッションＩＤは解消する
事実7: もしも「この何故は重症者である」ということは成り立てば「あの席順は既定値であるかもしくはセーターである」ということは偽だ
事実8: 「あの席順は重症者であるかそれは既定値であるかもしくは両方だ」ということは間違っている
事実9: もしこの何故は綿花栽培なら「あの席順は重症者でないかもしくは既定値であるか両方だ」ということは成り立たない
事実10: この何故はセーターでない
事実11: あの席順は綿花栽培でないしそれは尾子音でない

仮説: 「もしもその地震後は解消するとすれば「あの席順は重症者でないかあるいは既定値であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この何故は綿花栽培だということはない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "この何故はセーターでないし更に綿花栽培でない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "その地震後は解消しない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。その地震後は解消する
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "この何故は綿花栽培である"が導かれる
7. 推論4と事実9から、推論5: "「あの席順は重症者でないかあるいは既定値であるか両方ともだ」ということは偽だ"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。