このコミュニケーターは気高い
fact1: もし仮に「その一挙一動は透けないかもしくは解し難くない」ということは成り立たないとしたらその両峠はイギリス艦である fact2: もしその両峠が間引きするなら透ける fact3: 「なにかは気高いがイギリス艦であるということはない」ということは偽だとすると気高くない fact4: その両峠は解し難くないとすれば「この馬生は表現し難い」ということは本当である fact5: この馬生は表現し難い fact6: その両峠は表現し難いということはない fact7: その両峠は法治主義でない fact8: なんらかのものはイギリス艦でないならば解し難い fact9: 仮に「ある物は間引きしない」ということは間違いでないなら解し難くて透ける fact10: もしこの馬生は吸い寄せないとしたら「それは勘違いし易くてナローバンドだ」ということは正しくない fact11: もし「この馬生は法治主義であるということはないかまたは表現し難くないかあるいは両方ともである」ということは真実であるということはないならばその一挙一動はイギリス艦である fact12: もしその両峠は解し難いならば「このコミュニケーターは気高いけれどイギリス艦でない」ということは真実でない fact13: イギリス艦は透ける fact14: 「その両峠は解し難くない」ということは偽でない fact15: その一挙一動が法治主義ならこの馬生は透ける fact16: その両峠は勘違いし易い fact17: もしその両峠は解し難いということはないならば「この馬生は法治主義でないかあるいはそれは表現し難いということはないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる fact18: もしも「この馬生は気高くないか表現し難くないかどちらもだ」ということは誤りであるとすればその両峠は解し難い fact19: もしも「この馬生は法治主義でないかあるいは表現し難いか両方である」ということは偽だとしたら「その一挙一動はイギリス艦だ」ということは真実である fact20: 解し難い物は気高い fact21: 仮にその一挙一動が透ければこのコミュニケーターは気高い fact22: もし仮に何らかのものは勘違いし易いとすれば「間引きする」ということは確かだ
fact17 & fact14 -> int1: 「この馬生は法治主義でないか表現し難いということはないかあるいは両方である」ということは本当でない; int1 & fact11 -> int2: その一挙一動はイギリス艦だ; fact13 -> int3: もしもその一挙一動はイギリス艦であるとすれば透ける; int2 & int3 -> int4: その一挙一動は透ける; int4 & fact21 -> hypothesis;
このコミュニケーターは気高くない
fact24 -> int5: 「その両峠は勘違いし易い」ということは確かであるならばそれは間引きする; int5 & fact25 -> int6: その両峠は間引きする; fact23 & int6 -> int7: その両峠は透ける; int7 -> int8: 何かは透ける;
$facts$ = fact1: もし仮に「その一挙一動は透けないかもしくは解し難くない」ということは成り立たないとしたらその両峠はイギリス艦である fact2: もしその両峠が間引きするなら透ける fact3: 「なにかは気高いがイギリス艦であるということはない」ということは偽だとすると気高くない fact4: その両峠は解し難くないとすれば「この馬生は表現し難い」ということは本当である fact5: この馬生は表現し難い fact6: その両峠は表現し難いということはない fact7: その両峠は法治主義でない fact8: なんらかのものはイギリス艦でないならば解し難い fact9: 仮に「ある物は間引きしない」ということは間違いでないなら解し難くて透ける fact10: もしこの馬生は吸い寄せないとしたら「それは勘違いし易くてナローバンドだ」ということは正しくない fact11: もし「この馬生は法治主義であるということはないかまたは表現し難くないかあるいは両方ともである」ということは真実であるということはないならばその一挙一動はイギリス艦である fact12: もしその両峠は解し難いならば「このコミュニケーターは気高いけれどイギリス艦でない」ということは真実でない fact13: イギリス艦は透ける fact14: 「その両峠は解し難くない」ということは偽でない fact15: その一挙一動が法治主義ならこの馬生は透ける fact16: その両峠は勘違いし易い fact17: もしその両峠は解し難いということはないならば「この馬生は法治主義でないかあるいはそれは表現し難いということはないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる fact18: もしも「この馬生は気高くないか表現し難くないかどちらもだ」ということは誤りであるとすればその両峠は解し難い fact19: もしも「この馬生は法治主義でないかあるいは表現し難いか両方である」ということは偽だとしたら「その一挙一動はイギリス艦だ」ということは真実である fact20: 解し難い物は気高い fact21: 仮にその一挙一動が透ければこのコミュニケーターは気高い fact22: もし仮に何らかのものは勘違いし易いとすれば「間引きする」ということは確かだ ; $hypothesis$ = このコミュニケーターは気高い ; $proof$ = 
fact17 & fact14 -> int1: 「この馬生は法治主義でないか表現し難いということはないかあるいは両方である」ということは本当でない; int1 & fact11 -> int2: その一挙一動はイギリス艦だ; fact13 -> int3: もしもその一挙一動はイギリス艦であるとすれば透ける; int2 & int3 -> int4: その一挙一動は透ける; int4 & fact21 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「その一挙一動は透けないかもしくは解し難くない」ということは成り立たないとしたらその両峠はイギリス艦である
事実2: もしその両峠が間引きするなら透ける
事実3: 「なにかは気高いがイギリス艦であるということはない」ということは偽だとすると気高くない
事実4: その両峠は解し難くないとすれば「この馬生は表現し難い」ということは本当である
事実5: この馬生は表現し難い
事実6: その両峠は表現し難いということはない
事実7: その両峠は法治主義でない
事実8: なんらかのものはイギリス艦でないならば解し難い
事実9: 仮に「ある物は間引きしない」ということは間違いでないなら解し難くて透ける
事実10: もしこの馬生は吸い寄せないとしたら「それは勘違いし易くてナローバンドだ」ということは正しくない
事実11: もし「この馬生は法治主義であるということはないかまたは表現し難くないかあるいは両方ともである」ということは真実であるということはないならばその一挙一動はイギリス艦である
事実12: もしその両峠は解し難いならば「このコミュニケーターは気高いけれどイギリス艦でない」ということは真実でない
事実13: イギリス艦は透ける
事実14: 「その両峠は解し難くない」ということは偽でない
事実15: その一挙一動が法治主義ならこの馬生は透ける
事実16: その両峠は勘違いし易い
事実17: もしその両峠は解し難いということはないならば「この馬生は法治主義でないかあるいはそれは表現し難いということはないかあるいはどちらもである」ということは事実と異なる
事実18: もしも「この馬生は気高くないか表現し難くないかどちらもだ」ということは誤りであるとすればその両峠は解し難い
事実19: もしも「この馬生は法治主義でないかあるいは表現し難いか両方である」ということは偽だとしたら「その一挙一動はイギリス艦だ」ということは真実である
事実20: 解し難い物は気高い
事実21: 仮にその一挙一動が透ければこのコミュニケーターは気高い
事実22: もし仮に何らかのものは勘違いし易いとすれば「間引きする」ということは確かだ

仮説: このコミュニケーターは気高い
1. 事実17と事実14から、推論1: "「この馬生は法治主義でないか表現し難いということはないかあるいは両方である」ということは本当でない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その一挙一動はイギリス艦だ"が導かれる
3. 事実13から、推論3: "もしもその一挙一動はイギリス艦であるとすれば透ける"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その一挙一動は透ける"が導かれる
5. 推論4と事実21から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。