あの製造販売は押し付けがましかない
fact1: もし仮に「あの製造販売は薄暗いということはないけれどそれは馬鹿馬鹿しい」ということは嘘であるとするとこの寺跡は高額所得者だ fact2: この寺跡は弛み無い fact3: もしもとある物は勿体無くないとすると「降り注ぐしさらにバウンスする」ということは成り立たない fact4: もし仮にあの製造販売は押し付けがましいとすれば「それは薄暗くないがしかし馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない fact5: もし「染める」物があるとすればあの寺跡は染めるかあるいは照準するかまたは両方ともだ fact6: 仮にあの製造販売は弛み無いとすると「薄暗いということはないものでありおまけに押し付けがましい」ということは真実でない fact7: 「あの製造販売は押し付けがましい」ということは真実であるならば「薄暗くて馬鹿馬鹿しい」ということは嘘である fact8: 仮に「あの製造販売は弛み無いということはない高額所得者である」ということは成り立たないとすればこの寺跡は馬鹿馬鹿しい fact9: 「あの製造販売は薄暗くてそれは馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない fact10: 弛み無くない物は押し付けがましいしおまけに高額所得者だ fact11: この寺跡は馬鹿馬鹿しい fact12: あの差首は勿体無くない fact13: もし「何かは降り注ぐしバウンスする」ということは誤っていればそれは降り注ぐということはない fact14: もし仮にあの製造販売が薄暗いならばこの寺跡は高額所得者である fact15: 「もし仮にこの寺跡が染めるとするとあの製造販売は弛み無くない」ということは成り立つ fact16: 仮に何らかの物が降り注がないとすればそれは染めるししかもフランス人らしい fact17: 「この認知行動療法は薄暗くないが照準する」ということは間違っている fact18: もしもこの寺跡が弛み無いとしたら高額所得者でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの製造販売は押し付けがましい; fact4 & assump1 -> int1: 「あの製造販売は薄暗くないが馬鹿馬鹿しい」ということは誤っている; int1 & fact1 -> int2: この寺跡は高額所得者である; fact2 & fact18 -> int3: この寺跡は高額所得者でない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
「あの製造販売は押し付けがましい」ということは真実だ
fact22 -> int5: もしあの製造販売が弛み無くないとするとそれが押し付けはましくてかつ高額所得者だ; fact24 -> int6: 仮にあの差首が降り注がないとすれば染めるし加えてフランス人らしい; fact23 -> int7: もし「あの差首は降り注ぐしバウンスする」ということは成り立つということはないならばそれは降り注がない; fact25 -> int8: 「あの差首は勿体無くない」ということは事実であるとすれば「それは降り注ぐしさらにバウンスする」ということは間違っている; int8 & fact21 -> int9: 「あの差首は降り注ぐしおまけにバウンスする」ということは成り立たない; int7 & int9 -> int10: 「あの差首は降り注ぐということはない」ということは成り立つ; int6 & int10 -> int11: あの差首は染めるしそれはフランス人らしい; int11 -> int12: あの差首は染める; int12 -> int13: とあるものは染める; int13 & fact19 -> int14: この寺跡は染めるか照準するかもしくは両方ともだ;
$facts$ = fact1: もし仮に「あの製造販売は薄暗いということはないけれどそれは馬鹿馬鹿しい」ということは嘘であるとするとこの寺跡は高額所得者だ fact2: この寺跡は弛み無い fact3: もしもとある物は勿体無くないとすると「降り注ぐしさらにバウンスする」ということは成り立たない fact4: もし仮にあの製造販売は押し付けがましいとすれば「それは薄暗くないがしかし馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない fact5: もし「染める」物があるとすればあの寺跡は染めるかあるいは照準するかまたは両方ともだ fact6: 仮にあの製造販売は弛み無いとすると「薄暗いということはないものでありおまけに押し付けがましい」ということは真実でない fact7: 「あの製造販売は押し付けがましい」ということは真実であるならば「薄暗くて馬鹿馬鹿しい」ということは嘘である fact8: 仮に「あの製造販売は弛み無いということはない高額所得者である」ということは成り立たないとすればこの寺跡は馬鹿馬鹿しい fact9: 「あの製造販売は薄暗くてそれは馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない fact10: 弛み無くない物は押し付けがましいしおまけに高額所得者だ fact11: この寺跡は馬鹿馬鹿しい fact12: あの差首は勿体無くない fact13: もし「何かは降り注ぐしバウンスする」ということは誤っていればそれは降り注ぐということはない fact14: もし仮にあの製造販売が薄暗いならばこの寺跡は高額所得者である fact15: 「もし仮にこの寺跡が染めるとするとあの製造販売は弛み無くない」ということは成り立つ fact16: 仮に何らかの物が降り注がないとすればそれは染めるししかもフランス人らしい fact17: 「この認知行動療法は薄暗くないが照準する」ということは間違っている fact18: もしもこの寺跡が弛み無いとしたら高額所得者でない ; $hypothesis$ = あの製造販売は押し付けがましかない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの製造販売は押し付けがましい; fact4 & assump1 -> int1: 「あの製造販売は薄暗くないが馬鹿馬鹿しい」ということは誤っている; int1 & fact1 -> int2: この寺跡は高額所得者である; fact2 & fact18 -> int3: この寺跡は高額所得者でない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「あの製造販売は薄暗いということはないけれどそれは馬鹿馬鹿しい」ということは嘘であるとするとこの寺跡は高額所得者だ
事実2: この寺跡は弛み無い
事実3: もしもとある物は勿体無くないとすると「降り注ぐしさらにバウンスする」ということは成り立たない
事実4: もし仮にあの製造販売は押し付けがましいとすれば「それは薄暗くないがしかし馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない
事実5: もし「染める」物があるとすればあの寺跡は染めるかあるいは照準するかまたは両方ともだ
事実6: 仮にあの製造販売は弛み無いとすると「薄暗いということはないものでありおまけに押し付けがましい」ということは真実でない
事実7: 「あの製造販売は押し付けがましい」ということは真実であるならば「薄暗くて馬鹿馬鹿しい」ということは嘘である
事実8: 仮に「あの製造販売は弛み無いということはない高額所得者である」ということは成り立たないとすればこの寺跡は馬鹿馬鹿しい
事実9: 「あの製造販売は薄暗くてそれは馬鹿馬鹿しい」ということは成り立たない
事実10: 弛み無くない物は押し付けがましいしおまけに高額所得者だ
事実11: この寺跡は馬鹿馬鹿しい
事実12: あの差首は勿体無くない
事実13: もし「何かは降り注ぐしバウンスする」ということは誤っていればそれは降り注ぐということはない
事実14: もし仮にあの製造販売が薄暗いならばこの寺跡は高額所得者である
事実15: 「もし仮にこの寺跡が染めるとするとあの製造販売は弛み無くない」ということは成り立つ
事実16: 仮に何らかの物が降り注がないとすればそれは染めるししかもフランス人らしい
事実17: 「この認知行動療法は薄暗くないが照準する」ということは間違っている
事実18: もしもこの寺跡が弛み無いとしたら高額所得者でない

仮説: あの製造販売は押し付けがましかない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの製造販売は押し付けがましい
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「あの製造販売は薄暗くないが馬鹿馬鹿しい」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "この寺跡は高額所得者である"が導かれる
4. 事実2と事実18から、推論3: "この寺跡は高額所得者でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。