あの家庭内は耐え難いということはない
fact1: 仮に何かは結婚すならそれは固い fact2: 仮に何らかの物は分家しないなら「掲出するしさらに管理職研修だということはない」ということは成り立たない fact3: もし「その成立過程は強行しなくて更に描き易くない」ということは成り立たないとしたらこの使命感は通じ難くない fact4: もし「なんらかのものは疎だ」ということは成り立つならそれは結婚す fact5: その住民意識は褥だけれどそれは強行しない fact6: もしも固いものが潤み切るとするとそれは分家しない fact7: もしとある物は結核予防法であるということはないとすれば「それは強行しないがしかし描き易い」ということは成り立たない fact8: その公費負担は疎であるかあるいは履き違える fact9: もし仮になんらかのものが飲み難くないならそれは強行するかあるいは耐え難い fact10: 「その成立過程は強行するがしかしそれは描き易いということはない」ということは誤っている fact11: 通じ難くないものは怒りっぽいか飲み難いかもしくはどちらもである fact12: 「「浮き易いけどベゴニアでない」ということは成り立つ」物はある fact13: その公費負担は掛け渡すけれどＢＩＤでない fact14: 仮に通じ難くない物は怒りっぽくないとすると「それは結核予防法でない」ということは正しい fact15: もしこの使命感が通じ難くないならそれは怒りっぽいか飲み難いかもしくは両方だ fact16: もしなにかは結核予防法でないとすれば「それは強行しなくて描き易くない」ということは本当でない fact17: 仮に「なにかは結核予防法でない」ということは事実であるなら「強行するししかもそれは描き易いということはない」ということは間違いだ fact18: もしその成立過程が結核予防法であるとしたらあの家庭内は耐え難い fact19: もし何かは過ごし易いとしたら「潤み切らなくておまけにそれは密約しない」ということは誤っている fact20: 仮になにかは掛け渡さないとすれば飲み難くないしさらにそれはＢＩＤだ fact21: もし仮にその公費負担はＢＩＤでないとしたら「この使命感は怒りっぽいか飲み難くない」ということは成り立たない fact22: 仮に「その公費負担は掲出するけど管理職研修でない」ということは誤りならばこの使命感は掛け渡さない fact23: 「通じ難くないものは怒りっぽいか飲み難くないか両方だ」ということは真実である fact24: 飲み難くない物は通じ難くないしそれに怒りっぽくない fact25: もしも「その公費負担は履き違える」ということは正しいなら結婚す fact26: 仮に「その公費負担は潤み切らなくて密約しない」ということは成り立たないとすれば潤み切る
fact16 -> int1: 「その成立過程は結核予防法でない」ということは本当ならば「強行しなくてその上描き易くない」ということは誤っている; void -> assump1: 以下のように仮定する。その成立過程は結核予防法でない; int1 & assump1 -> int2: 「その成立過程は強行するということはなくて描き易くない」ということは成り立たない; int2 & fact3 -> int3: 「この使命感は通じ難くない」ということは本当である; fact23 -> int4: この使命感が通じ難くないならばそれは怒りっぽいかそれは飲み難くないかあるいはどちらもだ; int3 & int4 -> int5: この使命感は怒りっぽいかもしくはそれは飲み難くない; fact13 -> int6: その公費負担はＢＩＤでない; fact21 & int6 -> int7: 「この使命感は怒りっぽいかもしくはそれは飲み難いということはないかまたはどちらもである」ということは間違っている; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その成立過程は結核予防法である; int9 & fact18 -> hypothesis;
あの家庭内は耐え難くない
fact38 -> int10: もしもこの使命感は通じ難いということはなくて怒りっぽくないとしたらそれは結核予防法でない; fact37 -> int11: もしも「この使命感は飲み難くない」ということは確かであるとすればそれは通じ難くないし加えて怒りっぽくない; fact31 -> int12: もしこの使命感は掛け渡さないならば「それは飲み難くないけどＢＩＤだ」ということは真実である; fact34 -> int13: もし仮にその公費負担は分家しないとしたら「それは掲出するしそれは管理職研修でない」ということは誤っている; fact32 -> int14: もし仮にその公費負担は固くてまた潤み切ればそれは分家しない; fact28 -> int15: もし仮にその公費負担は結婚すとすれば「固い」ということは事実である; fact30 -> int16: もし仮にその公費負担は疎ならば「結婚す」ということは成り立つ; fact36 & int16 & fact29 -> int17: その公費負担は結婚す; int15 & int17 -> int18: その公費負担は固い; fact35 -> int19: もしもその公費負担は過ごし易いとすると「それは潤み切らなくて密約しない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮に何かは結婚すならそれは固い fact2: 仮に何らかの物は分家しないなら「掲出するしさらに管理職研修だということはない」ということは成り立たない fact3: もし「その成立過程は強行しなくて更に描き易くない」ということは成り立たないとしたらこの使命感は通じ難くない fact4: もし「なんらかのものは疎だ」ということは成り立つならそれは結婚す fact5: その住民意識は褥だけれどそれは強行しない fact6: もしも固いものが潤み切るとするとそれは分家しない fact7: もしとある物は結核予防法であるということはないとすれば「それは強行しないがしかし描き易い」ということは成り立たない fact8: その公費負担は疎であるかあるいは履き違える fact9: もし仮になんらかのものが飲み難くないならそれは強行するかあるいは耐え難い fact10: 「その成立過程は強行するがしかしそれは描き易いということはない」ということは誤っている fact11: 通じ難くないものは怒りっぽいか飲み難いかもしくはどちらもである fact12: 「「浮き易いけどベゴニアでない」ということは成り立つ」物はある fact13: その公費負担は掛け渡すけれどＢＩＤでない fact14: 仮に通じ難くない物は怒りっぽくないとすると「それは結核予防法でない」ということは正しい fact15: もしこの使命感が通じ難くないならそれは怒りっぽいか飲み難いかもしくは両方だ fact16: もしなにかは結核予防法でないとすれば「それは強行しなくて描き易くない」ということは本当でない fact17: 仮に「なにかは結核予防法でない」ということは事実であるなら「強行するししかもそれは描き易いということはない」ということは間違いだ fact18: もしその成立過程が結核予防法であるとしたらあの家庭内は耐え難い fact19: もし何かは過ごし易いとしたら「潤み切らなくておまけにそれは密約しない」ということは誤っている fact20: 仮になにかは掛け渡さないとすれば飲み難くないしさらにそれはＢＩＤだ fact21: もし仮にその公費負担はＢＩＤでないとしたら「この使命感は怒りっぽいか飲み難くない」ということは成り立たない fact22: 仮に「その公費負担は掲出するけど管理職研修でない」ということは誤りならばこの使命感は掛け渡さない fact23: 「通じ難くないものは怒りっぽいか飲み難くないか両方だ」ということは真実である fact24: 飲み難くない物は通じ難くないしそれに怒りっぽくない fact25: もしも「その公費負担は履き違える」ということは正しいなら結婚す fact26: 仮に「その公費負担は潤み切らなくて密約しない」ということは成り立たないとすれば潤み切る ; $hypothesis$ = あの家庭内は耐え難いということはない ; $proof$ = 
fact16 -> int1: 「その成立過程は結核予防法でない」ということは本当ならば「強行しなくてその上描き易くない」ということは誤っている; void -> assump1: 以下のように仮定する。その成立過程は結核予防法でない; int1 & assump1 -> int2: 「その成立過程は強行するということはなくて描き易くない」ということは成り立たない; int2 & fact3 -> int3: 「この使命感は通じ難くない」ということは本当である; fact23 -> int4: この使命感が通じ難くないならばそれは怒りっぽいかそれは飲み難くないかあるいはどちらもだ; int3 & int4 -> int5: この使命感は怒りっぽいかもしくはそれは飲み難くない; fact13 -> int6: その公費負担はＢＩＤでない; fact21 & int6 -> int7: 「この使命感は怒りっぽいかもしくはそれは飲み難いということはないかまたはどちらもである」ということは間違っている; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その成立過程は結核予防法である; int9 & fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に何かは結婚すならそれは固い
事実2: 仮に何らかの物は分家しないなら「掲出するしさらに管理職研修だということはない」ということは成り立たない
事実3: もし「その成立過程は強行しなくて更に描き易くない」ということは成り立たないとしたらこの使命感は通じ難くない
事実4: もし「なんらかのものは疎だ」ということは成り立つならそれは結婚す
事実5: その住民意識は褥だけれどそれは強行しない
事実6: もしも固いものが潤み切るとするとそれは分家しない
事実7: もしとある物は結核予防法であるということはないとすれば「それは強行しないがしかし描き易い」ということは成り立たない
事実8: その公費負担は疎であるかあるいは履き違える
事実9: もし仮になんらかのものが飲み難くないならそれは強行するかあるいは耐え難い
事実10: 「その成立過程は強行するがしかしそれは描き易いということはない」ということは誤っている
事実11: 通じ難くないものは怒りっぽいか飲み難いかもしくはどちらもである
事実12: 「「浮き易いけどベゴニアでない」ということは成り立つ」物はある
事実13: その公費負担は掛け渡すけれどＢＩＤでない
事実14: 仮に通じ難くない物は怒りっぽくないとすると「それは結核予防法でない」ということは正しい
事実15: もしこの使命感が通じ難くないならそれは怒りっぽいか飲み難いかもしくは両方だ
事実16: もしなにかは結核予防法でないとすれば「それは強行しなくて描き易くない」ということは本当でない
事実17: 仮に「なにかは結核予防法でない」ということは事実であるなら「強行するししかもそれは描き易いということはない」ということは間違いだ
事実18: もしその成立過程が結核予防法であるとしたらあの家庭内は耐え難い
事実19: もし何かは過ごし易いとしたら「潤み切らなくておまけにそれは密約しない」ということは誤っている
事実20: 仮になにかは掛け渡さないとすれば飲み難くないしさらにそれはＢＩＤだ
事実21: もし仮にその公費負担はＢＩＤでないとしたら「この使命感は怒りっぽいか飲み難くない」ということは成り立たない
事実22: 仮に「その公費負担は掲出するけど管理職研修でない」ということは誤りならばこの使命感は掛け渡さない
事実23: 「通じ難くないものは怒りっぽいか飲み難くないか両方だ」ということは真実である
事実24: 飲み難くない物は通じ難くないしそれに怒りっぽくない
事実25: もしも「その公費負担は履き違える」ということは正しいなら結婚す
事実26: 仮に「その公費負担は潤み切らなくて密約しない」ということは成り立たないとすれば潤み切る

仮説: あの家庭内は耐え難いということはない
1. 事実16から、推論1: "「その成立過程は結核予防法でない」ということは本当ならば「強行しなくてその上描き易くない」ということは誤っている"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その成立過程は結核予防法でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その成立過程は強行するということはなくて描き易くない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "「この使命感は通じ難くない」ということは本当である"が導かれる
5. 事実23から、推論4: "この使命感が通じ難くないならばそれは怒りっぽいかそれは飲み難くないかあるいはどちらもだ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この使命感は怒りっぽいかもしくはそれは飲み難くない"が導かれる
7. 事実13から、推論6: "その公費負担はＢＩＤでない"が導かれる
8. 事実21と推論6から、推論7: "「この使命感は怒りっぽいかもしくはそれは飲み難いということはないかまたはどちらもである」ということは間違っている"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その成立過程は結核予防法である"が導かれる
11. 推論9と事実18から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。