その画証は学校週五日制でない一方で再燃する
fact1: もし仮に「その把握等は三宅小学校だということはない」ということは正しいとしたら「この東北新幹線はアイズであるしおまけに水素製造である」ということは成り立つということはない fact2: 「あのスルファニルアミド溶液は利き難くなくておまけにそれはトラック輸送でない」ということは誤りだ fact3: 「あのスルファニルアミド溶液は利き難いけどトラック輸送でない」ということは誤りである fact4: 「もし仮にその画証が再燃しないとすればあの把握等は三宅小学校でない」ということは正しい fact5: もしあのスルファニルアミド溶液は利き難いとすれば「赤精子であるけれど流れ流れない」ということは間違いである fact6: 仮に「なにがしかのものは水素製造でなくてしかもアイズでない」ということは成り立たないなら水素製造である fact7: 「その画証は学校週五日制だということはないが再燃する」ということは偽であるとしたらその把握等は三宅小学校でない fact8: 仮に「あのスルファニルアミド溶液は利き難くなくてしかもそれはトラック輸送でない」ということは成り立たないとしたら利き難い fact9: 「「その把握等は三宅小学校でないし利き難くない」ということは成り立たない」ということは正しい fact10: 仮になにがしかの物は利き難いとしたら「赤精子でないしおまけに流れ流れるということはない」ということは誤りである fact11: もしも「何かは赤精子でなくて流れ流れない」ということは正しくないなら赤精子だ fact12: 仮に「この東北新幹線がアイズだしそれに水素製造だ」ということは成り立たないとしたらあのスルファニルアミド溶液は赤精子でない fact13: もし仮にあるものは利き難いとすると「赤精子だが流れ流れない」ということは正しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その画証は学校週五日制でない一方で再燃する」ということは成り立たない; fact7 & assump1 -> int1: その把握等は三宅小学校であるということはない; int1 & fact1 -> int2: 「この東北新幹線がアイズだししかも水素製造である」ということは誤っている; int2 & fact12 -> int3: あのスルファニルアミド溶液は赤精子でない; fact11 -> int4: もし「あのスルファニルアミド溶液は赤精子でなくて流れ流れない」ということは間違いであるなら赤精子だ; fact8 & fact2 -> int5: 「あのスルファニルアミド溶液は利き難い」ということは成り立つ; fact10 -> int6: もし仮にあのスルファニルアミド溶液は利き難いならば「それは赤精子でなくて流れ流れない」ということは誤っている; int5 & int6 -> int7: 「「あのスルファニルアミド溶液は赤精子でなくてまた流れ流れない」ということは成り立たない」ということは本当である; int4 & int7 -> int8: あのスルファニルアミド溶液は赤精子だ; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「その把握等は三宅小学校だということはない」ということは正しいとしたら「この東北新幹線はアイズであるしおまけに水素製造である」ということは成り立つということはない fact2: 「あのスルファニルアミド溶液は利き難くなくておまけにそれはトラック輸送でない」ということは誤りだ fact3: 「あのスルファニルアミド溶液は利き難いけどトラック輸送でない」ということは誤りである fact4: 「もし仮にその画証が再燃しないとすればあの把握等は三宅小学校でない」ということは正しい fact5: もしあのスルファニルアミド溶液は利き難いとすれば「赤精子であるけれど流れ流れない」ということは間違いである fact6: 仮に「なにがしかのものは水素製造でなくてしかもアイズでない」ということは成り立たないなら水素製造である fact7: 「その画証は学校週五日制だということはないが再燃する」ということは偽であるとしたらその把握等は三宅小学校でない fact8: 仮に「あのスルファニルアミド溶液は利き難くなくてしかもそれはトラック輸送でない」ということは成り立たないとしたら利き難い fact9: 「「その把握等は三宅小学校でないし利き難くない」ということは成り立たない」ということは正しい fact10: 仮になにがしかの物は利き難いとしたら「赤精子でないしおまけに流れ流れるということはない」ということは誤りである fact11: もしも「何かは赤精子でなくて流れ流れない」ということは正しくないなら赤精子だ fact12: 仮に「この東北新幹線がアイズだしそれに水素製造だ」ということは成り立たないとしたらあのスルファニルアミド溶液は赤精子でない fact13: もし仮にあるものは利き難いとすると「赤精子だが流れ流れない」ということは正しくない ; $hypothesis$ = その画証は学校週五日制でない一方で再燃する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その画証は学校週五日制でない一方で再燃する」ということは成り立たない; fact7 & assump1 -> int1: その把握等は三宅小学校であるということはない; int1 & fact1 -> int2: 「この東北新幹線がアイズだししかも水素製造である」ということは誤っている; int2 & fact12 -> int3: あのスルファニルアミド溶液は赤精子でない; fact11 -> int4: もし「あのスルファニルアミド溶液は赤精子でなくて流れ流れない」ということは間違いであるなら赤精子だ; fact8 & fact2 -> int5: 「あのスルファニルアミド溶液は利き難い」ということは成り立つ; fact10 -> int6: もし仮にあのスルファニルアミド溶液は利き難いならば「それは赤精子でなくて流れ流れない」ということは誤っている; int5 & int6 -> int7: 「「あのスルファニルアミド溶液は赤精子でなくてまた流れ流れない」ということは成り立たない」ということは本当である; int4 & int7 -> int8: あのスルファニルアミド溶液は赤精子だ; int3 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「その把握等は三宅小学校だということはない」ということは正しいとしたら「この東北新幹線はアイズであるしおまけに水素製造である」ということは成り立つということはない
事実2: 「あのスルファニルアミド溶液は利き難くなくておまけにそれはトラック輸送でない」ということは誤りだ
事実3: 「あのスルファニルアミド溶液は利き難いけどトラック輸送でない」ということは誤りである
事実4: 「もし仮にその画証が再燃しないとすればあの把握等は三宅小学校でない」ということは正しい
事実5: もしあのスルファニルアミド溶液は利き難いとすれば「赤精子であるけれど流れ流れない」ということは間違いである
事実6: 仮に「なにがしかのものは水素製造でなくてしかもアイズでない」ということは成り立たないなら水素製造である
事実7: 「その画証は学校週五日制だということはないが再燃する」ということは偽であるとしたらその把握等は三宅小学校でない
事実8: 仮に「あのスルファニルアミド溶液は利き難くなくてしかもそれはトラック輸送でない」ということは成り立たないとしたら利き難い
事実9: 「「その把握等は三宅小学校でないし利き難くない」ということは成り立たない」ということは正しい
事実10: 仮になにがしかの物は利き難いとしたら「赤精子でないしおまけに流れ流れるということはない」ということは誤りである
事実11: もしも「何かは赤精子でなくて流れ流れない」ということは正しくないなら赤精子だ
事実12: 仮に「この東北新幹線がアイズだしそれに水素製造だ」ということは成り立たないとしたらあのスルファニルアミド溶液は赤精子でない
事実13: もし仮にあるものは利き難いとすると「赤精子だが流れ流れない」ということは正しくない

仮説: その画証は学校週五日制でない一方で再燃する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その画証は学校週五日制でない一方で再燃する」ということは成り立たない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "その把握等は三宅小学校であるということはない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "「この東北新幹線がアイズだししかも水素製造である」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "あのスルファニルアミド溶液は赤精子でない"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "もし「あのスルファニルアミド溶液は赤精子でなくて流れ流れない」ということは間違いであるなら赤精子だ"が導かれる
6. 事実8と事実2から、推論5: "「あのスルファニルアミド溶液は利き難い」ということは成り立つ"が導かれる
7. 事実10から、推論6: "もし仮にあのスルファニルアミド溶液は利き難いならば「それは赤精子でなくて流れ流れない」ということは誤っている"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「「あのスルファニルアミド溶液は赤精子でなくてまた流れ流れない」ということは成り立たない」ということは本当である"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "あのスルファニルアミド溶液は赤精子だ"が導かれる
10. 推論3と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。