あの神道は詳しくないけれど愛し合う
fact1: もしもあの劇作家達は前進するとすれば「この距離適性は愛し合うということはないが右傾化する」ということは事実と異なる fact2: 「あの神道は前進するが愛し合わない」ということは事実と異なる fact3: この距離適性は前進しない fact4: 「その学級懇談会は愛し合えば「あの神道は詳しくなくておまけに右傾化するということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact5: あの父親不在は詳しくない fact6: あの劇作家達は右傾化するということはない fact7: もし仮にその学級懇談会は詳しいなら「この距離適性は前進しなくて百人分でない」ということは成り立たない fact8: そのアルゼンチン共和国杯は百人分だということはないしかつ飛び込めるということはない fact9: もし仮にあの劇作家達は右傾化するなら「この距離適性は前進するがそれは詳しくない」ということは嘘である fact10: もしあの神道は詳しいなら「その学級懇談会は百人分でないしおまけに愛し合うということはない」ということは成り立たない fact11: もし仮にあの劇作家達が右傾化しないならこの距離適性は前進するということはなくて百人分でない fact12: もし仮にその学級懇談会は詳しくないなら「あの神道は詳しくないが愛し合う」ということは事実でない fact13: このメットは右傾化するということはない fact14: この距離適性は愛し合わないし前進しない fact15: 「その学級懇談会は右傾化しなくて詳しくない」ということは誤りである fact16: その学級懇談会は詳しくないならば「あの神道は詳しいし愛し合う」ということは誤っている fact17: 「もしこの距離適性は詳しいとすると「あの神道は前進しないし百人分でない」ということは嘘だ」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その学級懇談会は詳しい; fact7 & assump1 -> int1: 「この距離適性は前進しないし百人分でない」ということは嘘だ; fact6 & fact11 -> int2: この距離適性は前進しなくて更にそれは百人分でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その学級懇談会は詳しいということはない; int4 & fact12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの劇作家達は前進するとすれば「この距離適性は愛し合うということはないが右傾化する」ということは事実と異なる fact2: 「あの神道は前進するが愛し合わない」ということは事実と異なる fact3: この距離適性は前進しない fact4: 「その学級懇談会は愛し合えば「あの神道は詳しくなくておまけに右傾化するということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact5: あの父親不在は詳しくない fact6: あの劇作家達は右傾化するということはない fact7: もし仮にその学級懇談会は詳しいなら「この距離適性は前進しなくて百人分でない」ということは成り立たない fact8: そのアルゼンチン共和国杯は百人分だということはないしかつ飛び込めるということはない fact9: もし仮にあの劇作家達は右傾化するなら「この距離適性は前進するがそれは詳しくない」ということは嘘である fact10: もしあの神道は詳しいなら「その学級懇談会は百人分でないしおまけに愛し合うということはない」ということは成り立たない fact11: もし仮にあの劇作家達が右傾化しないならこの距離適性は前進するということはなくて百人分でない fact12: もし仮にその学級懇談会は詳しくないなら「あの神道は詳しくないが愛し合う」ということは事実でない fact13: このメットは右傾化するということはない fact14: この距離適性は愛し合わないし前進しない fact15: 「その学級懇談会は右傾化しなくて詳しくない」ということは誤りである fact16: その学級懇談会は詳しくないならば「あの神道は詳しいし愛し合う」ということは誤っている fact17: 「もしこの距離適性は詳しいとすると「あの神道は前進しないし百人分でない」ということは嘘だ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの神道は詳しくないけれど愛し合う ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その学級懇談会は詳しい; fact7 & assump1 -> int1: 「この距離適性は前進しないし百人分でない」ということは嘘だ; fact6 & fact11 -> int2: この距離適性は前進しなくて更にそれは百人分でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その学級懇談会は詳しいということはない; int4 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの劇作家達は前進するとすれば「この距離適性は愛し合うということはないが右傾化する」ということは事実と異なる
事実2: 「あの神道は前進するが愛し合わない」ということは事実と異なる
事実3: この距離適性は前進しない
事実4: 「その学級懇談会は愛し合えば「あの神道は詳しくなくておまけに右傾化するということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実5: あの父親不在は詳しくない
事実6: あの劇作家達は右傾化するということはない
事実7: もし仮にその学級懇談会は詳しいなら「この距離適性は前進しなくて百人分でない」ということは成り立たない
事実8: そのアルゼンチン共和国杯は百人分だということはないしかつ飛び込めるということはない
事実9: もし仮にあの劇作家達は右傾化するなら「この距離適性は前進するがそれは詳しくない」ということは嘘である
事実10: もしあの神道は詳しいなら「その学級懇談会は百人分でないしおまけに愛し合うということはない」ということは成り立たない
事実11: もし仮にあの劇作家達が右傾化しないならこの距離適性は前進するということはなくて百人分でない
事実12: もし仮にその学級懇談会は詳しくないなら「あの神道は詳しくないが愛し合う」ということは事実でない
事実13: このメットは右傾化するということはない
事実14: この距離適性は愛し合わないし前進しない
事実15: 「その学級懇談会は右傾化しなくて詳しくない」ということは誤りである
事実16: その学級懇談会は詳しくないならば「あの神道は詳しいし愛し合う」ということは誤っている
事実17: 「もしこの距離適性は詳しいとすると「あの神道は前進しないし百人分でない」ということは嘘だ」ということは成り立つ

仮説: あの神道は詳しくないけれど愛し合う
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その学級懇談会は詳しい
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「この距離適性は前進しないし百人分でない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 事実6と事実11から、推論2: "この距離適性は前進しなくて更にそれは百人分でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その学級懇談会は詳しいということはない"が導かれる
6. 推論4と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。