「その給与体系は標準駐車場条例だしさらに竹麦魚だ」ということは事実と異なる
fact1: もしもなにがしかの物は謹慎しないとすると「標準駐車場条例であるしまた竹麦魚だ」ということは本当でない fact2: あの指導階級は化さない fact3: もしもその給与体系が受章しないならばそれは標準駐車場条例であるしそれに生活道だ fact4: その給与体系は持ち易くない fact5: その給与体系は申し込めるということはない fact6: もし仮に「なにがしかのものは申し込めないがそれは竹麦魚である」ということは成り立たないとするとそれは謹慎しない fact7: 「その給与体系は一新するし加えて断り切れる」ということは成り立たない fact8: もし「なんらかのものは計り知らないかあるいはそれは化す」ということは事実でないとしたらそれは受章しない fact9: 「このコンクリート最外縁は竹麦魚だということはない」ということは成り立つ fact10: 「なにかはチタンサーモだとしたら「それは計り知らないかあるいは化す」ということは成り立たない」ということは確かである fact11: この胸一杯は謹慎しない fact12: 仮にあの指導階級が化さないならばそれは申し込めるかもしくは謹慎するかもしくは両方である fact13: その給与体系は謹慎しなくてそれに申し込めない fact14: その時季は竹麦魚であるということはない fact15: その給与体系が側近くだとしたらそれは保険料等だ fact16: そのバトルモードは京都らしくないしその上竹麦魚でない fact17: 「その給与体系が謹慎するしその上それは第四条である」ということは成り立たない fact18: 保険料等はチタンサーモである fact19: もし仮にあの指導階級は申し込めれば「その給与体系は標準駐車場条例だ」ということは成り立つ fact20: 仮にその給与体系は標準駐車場条例であるとすると「そのトタンは申し込めるということはないけれど竹麦魚である」ということは間違っている fact21: あの権利擁護は竹麦魚であるということはない fact22: もし何かは流出するということはないとすれば「それは男女別であるしさらにそれは生い茂る」ということは間違いである
fact13 -> int1: その給与体系は謹慎するということはない; fact1 -> int2: その給与体系は謹慎するということはないとしたら「「標準駐車場条例であるし竹麦魚だ」ということは確かである」ということは事実でない; int1 & int2 -> hypothesis;
そのトタンは謹慎しない
fact24 -> int3: 「そのトタンは申し込めるということはないけど竹麦魚である」ということは成り立たないならばそれは謹慎しない; fact26 -> int4: もし仮に「その給与体系は計り知らないか化すかあるいはどちらもだ」ということは誤りならばそれは受章しない; fact23 -> int5: もしもその給与体系はチタンサーモだとすると「計り知らないかまたは化すか両方だ」ということは成り立たない; fact25 -> int6: もしもその給与体系が保険料等だとするとチタンサーモだ;
$facts$ = fact1: もしもなにがしかの物は謹慎しないとすると「標準駐車場条例であるしまた竹麦魚だ」ということは本当でない fact2: あの指導階級は化さない fact3: もしもその給与体系が受章しないならばそれは標準駐車場条例であるしそれに生活道だ fact4: その給与体系は持ち易くない fact5: その給与体系は申し込めるということはない fact6: もし仮に「なにがしかのものは申し込めないがそれは竹麦魚である」ということは成り立たないとするとそれは謹慎しない fact7: 「その給与体系は一新するし加えて断り切れる」ということは成り立たない fact8: もし「なんらかのものは計り知らないかあるいはそれは化す」ということは事実でないとしたらそれは受章しない fact9: 「このコンクリート最外縁は竹麦魚だということはない」ということは成り立つ fact10: 「なにかはチタンサーモだとしたら「それは計り知らないかあるいは化す」ということは成り立たない」ということは確かである fact11: この胸一杯は謹慎しない fact12: 仮にあの指導階級が化さないならばそれは申し込めるかもしくは謹慎するかもしくは両方である fact13: その給与体系は謹慎しなくてそれに申し込めない fact14: その時季は竹麦魚であるということはない fact15: その給与体系が側近くだとしたらそれは保険料等だ fact16: そのバトルモードは京都らしくないしその上竹麦魚でない fact17: 「その給与体系が謹慎するしその上それは第四条である」ということは成り立たない fact18: 保険料等はチタンサーモである fact19: もし仮にあの指導階級は申し込めれば「その給与体系は標準駐車場条例だ」ということは成り立つ fact20: 仮にその給与体系は標準駐車場条例であるとすると「そのトタンは申し込めるということはないけれど竹麦魚である」ということは間違っている fact21: あの権利擁護は竹麦魚であるということはない fact22: もし何かは流出するということはないとすれば「それは男女別であるしさらにそれは生い茂る」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「その給与体系は標準駐車場条例だしさらに竹麦魚だ」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact13 -> int1: その給与体系は謹慎するということはない; fact1 -> int2: その給与体系は謹慎するということはないとしたら「「標準駐車場条例であるし竹麦魚だ」ということは確かである」ということは事実でない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにがしかの物は謹慎しないとすると「標準駐車場条例であるしまた竹麦魚だ」ということは本当でない
事実2: あの指導階級は化さない
事実3: もしもその給与体系が受章しないならばそれは標準駐車場条例であるしそれに生活道だ
事実4: その給与体系は持ち易くない
事実5: その給与体系は申し込めるということはない
事実6: もし仮に「なにがしかのものは申し込めないがそれは竹麦魚である」ということは成り立たないとするとそれは謹慎しない
事実7: 「その給与体系は一新するし加えて断り切れる」ということは成り立たない
事実8: もし「なんらかのものは計り知らないかあるいはそれは化す」ということは事実でないとしたらそれは受章しない
事実9: 「このコンクリート最外縁は竹麦魚だということはない」ということは成り立つ
事実10: 「なにかはチタンサーモだとしたら「それは計り知らないかあるいは化す」ということは成り立たない」ということは確かである
事実11: この胸一杯は謹慎しない
事実12: 仮にあの指導階級が化さないならばそれは申し込めるかもしくは謹慎するかもしくは両方である
事実13: その給与体系は謹慎しなくてそれに申し込めない
事実14: その時季は竹麦魚であるということはない
事実15: その給与体系が側近くだとしたらそれは保険料等だ
事実16: そのバトルモードは京都らしくないしその上竹麦魚でない
事実17: 「その給与体系が謹慎するしその上それは第四条である」ということは成り立たない
事実18: 保険料等はチタンサーモである
事実19: もし仮にあの指導階級は申し込めれば「その給与体系は標準駐車場条例だ」ということは成り立つ
事実20: 仮にその給与体系は標準駐車場条例であるとすると「そのトタンは申し込めるということはないけれど竹麦魚である」ということは間違っている
事実21: あの権利擁護は竹麦魚であるということはない
事実22: もし何かは流出するということはないとすれば「それは男女別であるしさらにそれは生い茂る」ということは間違いである

仮説: 「その給与体系は標準駐車場条例だしさらに竹麦魚だ」ということは事実と異なる
1. 事実13から、推論1: "その給与体系は謹慎するということはない"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "その給与体系は謹慎するということはないとしたら「「標準駐車場条例であるし竹麦魚だ」ということは確かである」ということは事実でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。