「この刑事局は起こり易いが世知辛くない」ということは事実と異なる
fact1: もしもおどろおどろしい物はあるとすれば「その終了マーカーは断るし亜高山帯である」ということは偽である fact2: 仮に何らかのものは階級意識でないとすると「切除するし加えて侍従長でない」ということは偽である fact3: もしもその終了マーカーがマッチ棒でないならばこのインベーダーゲームは断る一方でそれはマッチ棒でない fact4: 「「その終了マーカーは断るしそれに亜高山帯である」ということは間違っている」ということは成り立つなら「この刑事局は世知辛くない」ということは正しい fact5: もし「とあるものは世知辛いしマッチ棒だ」ということは成り立たないとするとそれは世知辛くない fact6: もしも「彫り出す」物はあるなら「このインベーダーゲームはおどろおどろしいけど彫り出さない」ということは本当であるということはない fact7: もし仮に「このインベーダーゲームはおどろおどろしいけどそれは彫り出さない」ということは成り立たないとしたらそれはおどろおどろしくない fact8: なにがしかの物はおどろおどろしくないなら「それが断るしその上それはマッチ棒であるということはない」ということは成り立たない fact9: もしこのインベーダーゲームは彫り出すとすると「それは急性型でなくておまけにおどろおどろしくない」ということは成り立たない fact10: 仮にこの刑事局が亜高山帯だとするとその終了マーカーは亜高山帯でないしマッチ棒でない fact11: もしもこのインベーダーゲームは断らないとすれば「その終了マーカーは亜高山帯であるがそれはマッチ棒でない」ということは成り立たない fact12: この襖絵は彫り出す fact13: もし仮に「なにかは急性型でなくてしかもおどろおどろしくない」ということは嘘だとすればそれはおどろおどろしい fact14: 「この刑事局は起こり易いがしかし世知辛くない」ということは誤りであるとするとそれは亜高山帯だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この刑事局は起こり易いけれど世知辛くない」ということは成り立たない; fact14 & assump1 -> int1: この刑事局は亜高山帯である; int1 & fact10 -> int2: その終了マーカーは亜高山帯でなくておまけにマッチ棒でない; int2 -> int3: その終了マーカーはマッチ棒でない; int3 & fact3 -> int4: このインベーダーゲームは断るがマッチ棒でない; fact12 -> int5: なにがしかの物は彫り出す; int5 & fact6 -> int6: 「このインベーダーゲームはおどろおどろしいけど彫り出さない」ということは誤っている; int6 & fact7 -> int7: このインベーダーゲームはおどろおどろしくない; fact8 -> int8: もし仮にこのインベーダーゲームはおどろおどろしいということはないならば「断るしマッチ棒でない」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: 「このインベーダーゲームは断るけれどマッチ棒でない」ということは成り立たない; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
「この刑事局は起こり易いがそれは世知辛くない」ということは間違いである
$facts$ = fact1: もしもおどろおどろしい物はあるとすれば「その終了マーカーは断るし亜高山帯である」ということは偽である fact2: 仮に何らかのものは階級意識でないとすると「切除するし加えて侍従長でない」ということは偽である fact3: もしもその終了マーカーがマッチ棒でないならばこのインベーダーゲームは断る一方でそれはマッチ棒でない fact4: 「「その終了マーカーは断るしそれに亜高山帯である」ということは間違っている」ということは成り立つなら「この刑事局は世知辛くない」ということは正しい fact5: もし「とあるものは世知辛いしマッチ棒だ」ということは成り立たないとするとそれは世知辛くない fact6: もしも「彫り出す」物はあるなら「このインベーダーゲームはおどろおどろしいけど彫り出さない」ということは本当であるということはない fact7: もし仮に「このインベーダーゲームはおどろおどろしいけどそれは彫り出さない」ということは成り立たないとしたらそれはおどろおどろしくない fact8: なにがしかの物はおどろおどろしくないなら「それが断るしその上それはマッチ棒であるということはない」ということは成り立たない fact9: もしこのインベーダーゲームは彫り出すとすると「それは急性型でなくておまけにおどろおどろしくない」ということは成り立たない fact10: 仮にこの刑事局が亜高山帯だとするとその終了マーカーは亜高山帯でないしマッチ棒でない fact11: もしもこのインベーダーゲームは断らないとすれば「その終了マーカーは亜高山帯であるがそれはマッチ棒でない」ということは成り立たない fact12: この襖絵は彫り出す fact13: もし仮に「なにかは急性型でなくてしかもおどろおどろしくない」ということは嘘だとすればそれはおどろおどろしい fact14: 「この刑事局は起こり易いがしかし世知辛くない」ということは誤りであるとするとそれは亜高山帯だ ; $hypothesis$ = 「この刑事局は起こり易いが世知辛くない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この刑事局は起こり易いけれど世知辛くない」ということは成り立たない; fact14 & assump1 -> int1: この刑事局は亜高山帯である; int1 & fact10 -> int2: その終了マーカーは亜高山帯でなくておまけにマッチ棒でない; int2 -> int3: その終了マーカーはマッチ棒でない; int3 & fact3 -> int4: このインベーダーゲームは断るがマッチ棒でない; fact12 -> int5: なにがしかの物は彫り出す; int5 & fact6 -> int6: 「このインベーダーゲームはおどろおどろしいけど彫り出さない」ということは誤っている; int6 & fact7 -> int7: このインベーダーゲームはおどろおどろしくない; fact8 -> int8: もし仮にこのインベーダーゲームはおどろおどろしいということはないならば「断るしマッチ棒でない」ということは成り立たない; int7 & int8 -> int9: 「このインベーダーゲームは断るけれどマッチ棒でない」ということは成り立たない; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもおどろおどろしい物はあるとすれば「その終了マーカーは断るし亜高山帯である」ということは偽である
事実2: 仮に何らかのものは階級意識でないとすると「切除するし加えて侍従長でない」ということは偽である
事実3: もしもその終了マーカーがマッチ棒でないならばこのインベーダーゲームは断る一方でそれはマッチ棒でない
事実4: 「「その終了マーカーは断るしそれに亜高山帯である」ということは間違っている」ということは成り立つなら「この刑事局は世知辛くない」ということは正しい
事実5: もし「とあるものは世知辛いしマッチ棒だ」ということは成り立たないとするとそれは世知辛くない
事実6: もしも「彫り出す」物はあるなら「このインベーダーゲームはおどろおどろしいけど彫り出さない」ということは本当であるということはない
事実7: もし仮に「このインベーダーゲームはおどろおどろしいけどそれは彫り出さない」ということは成り立たないとしたらそれはおどろおどろしくない
事実8: なにがしかの物はおどろおどろしくないなら「それが断るしその上それはマッチ棒であるということはない」ということは成り立たない
事実9: もしこのインベーダーゲームは彫り出すとすると「それは急性型でなくておまけにおどろおどろしくない」ということは成り立たない
事実10: 仮にこの刑事局が亜高山帯だとするとその終了マーカーは亜高山帯でないしマッチ棒でない
事実11: もしもこのインベーダーゲームは断らないとすれば「その終了マーカーは亜高山帯であるがそれはマッチ棒でない」ということは成り立たない
事実12: この襖絵は彫り出す
事実13: もし仮に「なにかは急性型でなくてしかもおどろおどろしくない」ということは嘘だとすればそれはおどろおどろしい
事実14: 「この刑事局は起こり易いがしかし世知辛くない」ということは誤りであるとするとそれは亜高山帯だ

仮説: 「この刑事局は起こり易いが世知辛くない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この刑事局は起こり易いけれど世知辛くない」ということは成り立たない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "この刑事局は亜高山帯である"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "その終了マーカーは亜高山帯でなくておまけにマッチ棒でない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "その終了マーカーはマッチ棒でない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "このインベーダーゲームは断るがマッチ棒でない"が導かれる
6. 事実12から、推論5: "なにがしかの物は彫り出す"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "「このインベーダーゲームはおどろおどろしいけど彫り出さない」ということは誤っている"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "このインベーダーゲームはおどろおどろしくない"が導かれる
9. 事実8から、推論8: "もし仮にこのインベーダーゲームはおどろおどろしいということはないならば「断るしマッチ棒でない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「このインベーダーゲームは断るけれどマッチ棒でない」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論4と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。