あの概略報告は混同する
fact1: もしその股間が捜査するかあるいはそれが恥ずかしか両方ともであるとすればあの概略報告は混同するということはない fact2: もし仮にあの概略報告は大人っぽいとすれば「「その股間は捜査する一方でそれは混同しない」ということは成り立つということはない」ということは確かだ fact3: もし仮にその股間が駆り立てるかあるいは捜査するかまたは両方ともであるならあの概略報告は世襲しない fact4: 「あの概略報告は伊勢語録でなくてしかもそれは捜査するということはない」ということは成り立たない fact5: この四タイプは恥ずかし fact6: 「あのフィボナッチ数列は紛らわしくなくてそれに駆り立てない」ということは成り立たない fact7: あの概略報告は混同するかもしくは地方自治主義だ fact8: その股間は混同する fact9: もしも「なにがしかの物は世襲しなくてそれは駆り立てない」ということは成り立たないとすれば恥ずかし fact10: 「この本塁打王は駆り立てるということはないけれど伝わる」ということは成り立たない fact11: 「あの三田文学は世襲しない」ということは成り立たない fact12: あの概略報告は駆り立てないしその上スケッチしない fact13: もしもなんらかのものは世襲すれば「それは混同する」ということは成り立つ fact14: あの概略報告が捜査するかあるいは恥ずかしとすればその股間は混同するということはない fact15: あの概略報告は断り難くないしその上恥ずかしということはない fact16: 「その股間は世襲しない」ということは成り立たない fact17: あの代理者は混同するということはないし当期末残高でない fact18: 仮に「とある物は捜査する一方でそれは混同しない」ということは間違いであるとしたらそれは捜査するということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その股間は世襲しなくて駆り立てない; assump1 -> int1: その股間は世襲するということはない; int1 & fact16 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その股間は世襲しなくて駆り立てない」ということは成り立たない; fact9 -> int4: もし仮に「その股間は世襲しないしその上駆り立てない」ということは間違いならばそれは恥ずかし; int3 & int4 -> int5: その股間は恥ずかし; int5 -> int6: その股間は捜査するかあるいは恥ずかしかあるいは両方ともだ; int6 & fact1 -> hypothesis;
あの概略報告は混同する
fact19 -> int7: もし「あの概略報告は世襲する」ということは正しいとすればそれは混同する;
$facts$ = fact1: もしその股間が捜査するかあるいはそれが恥ずかしか両方ともであるとすればあの概略報告は混同するということはない fact2: もし仮にあの概略報告は大人っぽいとすれば「「その股間は捜査する一方でそれは混同しない」ということは成り立つということはない」ということは確かだ fact3: もし仮にその股間が駆り立てるかあるいは捜査するかまたは両方ともであるならあの概略報告は世襲しない fact4: 「あの概略報告は伊勢語録でなくてしかもそれは捜査するということはない」ということは成り立たない fact5: この四タイプは恥ずかし fact6: 「あのフィボナッチ数列は紛らわしくなくてそれに駆り立てない」ということは成り立たない fact7: あの概略報告は混同するかもしくは地方自治主義だ fact8: その股間は混同する fact9: もしも「なにがしかの物は世襲しなくてそれは駆り立てない」ということは成り立たないとすれば恥ずかし fact10: 「この本塁打王は駆り立てるということはないけれど伝わる」ということは成り立たない fact11: 「あの三田文学は世襲しない」ということは成り立たない fact12: あの概略報告は駆り立てないしその上スケッチしない fact13: もしもなんらかのものは世襲すれば「それは混同する」ということは成り立つ fact14: あの概略報告が捜査するかあるいは恥ずかしとすればその股間は混同するということはない fact15: あの概略報告は断り難くないしその上恥ずかしということはない fact16: 「その股間は世襲しない」ということは成り立たない fact17: あの代理者は混同するということはないし当期末残高でない fact18: 仮に「とある物は捜査する一方でそれは混同しない」ということは間違いであるとしたらそれは捜査するということはない ; $hypothesis$ = あの概略報告は混同する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その股間は世襲しなくて駆り立てない; assump1 -> int1: その股間は世襲するということはない; int1 & fact16 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その股間は世襲しなくて駆り立てない」ということは成り立たない; fact9 -> int4: もし仮に「その股間は世襲しないしその上駆り立てない」ということは間違いならばそれは恥ずかし; int3 & int4 -> int5: その股間は恥ずかし; int5 -> int6: その股間は捜査するかあるいは恥ずかしかあるいは両方ともだ; int6 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその股間が捜査するかあるいはそれが恥ずかしか両方ともであるとすればあの概略報告は混同するということはない
事実2: もし仮にあの概略報告は大人っぽいとすれば「「その股間は捜査する一方でそれは混同しない」ということは成り立つということはない」ということは確かだ
事実3: もし仮にその股間が駆り立てるかあるいは捜査するかまたは両方ともであるならあの概略報告は世襲しない
事実4: 「あの概略報告は伊勢語録でなくてしかもそれは捜査するということはない」ということは成り立たない
事実5: この四タイプは恥ずかし
事実6: 「あのフィボナッチ数列は紛らわしくなくてそれに駆り立てない」ということは成り立たない
事実7: あの概略報告は混同するかもしくは地方自治主義だ
事実8: その股間は混同する
事実9: もしも「なにがしかの物は世襲しなくてそれは駆り立てない」ということは成り立たないとすれば恥ずかし
事実10: 「この本塁打王は駆り立てるということはないけれど伝わる」ということは成り立たない
事実11: 「あの三田文学は世襲しない」ということは成り立たない
事実12: あの概略報告は駆り立てないしその上スケッチしない
事実13: もしもなんらかのものは世襲すれば「それは混同する」ということは成り立つ
事実14: あの概略報告が捜査するかあるいは恥ずかしとすればその股間は混同するということはない
事実15: あの概略報告は断り難くないしその上恥ずかしということはない
事実16: 「その股間は世襲しない」ということは成り立たない
事実17: あの代理者は混同するということはないし当期末残高でない
事実18: 仮に「とある物は捜査する一方でそれは混同しない」ということは間違いであるとしたらそれは捜査するということはない

仮説: あの概略報告は混同する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その股間は世襲しなくて駆り立てない
2. 仮定1から、推論1: "その股間は世襲するということはない"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その股間は世襲しなくて駆り立てない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "もし仮に「その股間は世襲しないしその上駆り立てない」ということは間違いならばそれは恥ずかし"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その股間は恥ずかし"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "その股間は捜査するかあるいは恥ずかしかあるいは両方ともだ"が導かれる
8. 推論6と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。