「「もし迎え入れるとすれば「飲み残さない」ということは成り立つ」ものはある」ということは偽である
fact1: もしもこのビジネス環境は飲み残さないとすると「「それは迎え入れるし国事行為だ」ということは偽でない」ということは間違っている fact2: 「「三十年以上でなくてその上生け捕る」ということは間違っている」ものはある fact3: その壊れ物は迎え入れる fact4: もしもあの落石が国事行為であるかあるいはそれが格好良くないとしたらそれは幼い fact5: 仮にあの落石が幼いとすれば目地である fact6: その壊れ物は覚束無くない fact7: このビジネス環境が迎え入れればそれは目地である fact8: 「覚束無い」物はあるなら「このビジネス環境は格好良くないし加えて目地でない」ということは偽だ fact9: もし仮にその壊れ物は覚束無くないとしたら「目地であるししかもそれは三十年以上だ」ということは偽である fact10: もしこの六角形が国事行為でないとしたらあの落石は国事行為であるかもしくはそれは格好良くないかまたは両方ともだ fact11: もしも「「三十年以上でないけど生け捕る」ということは誤っている」ものがあるとするとこの六角形は覚束無い fact12: このビジネス環境が飲み残すしさらに迎え入れればこの六角形は国事行為でない fact13: その誘導法は目地だ fact14: あの落石が格好良くないとすると幼い fact15: もしある物が国事行為でないならばそれは飲み残しないかあるいは迎え入れるか両方である fact16: 仮に「その壊れ物は目地だしまた三十年以上だ」ということは誤りであるとしたらあの落石は目地でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このビジネス環境は飲み残す; void -> assump2: 以下のように仮定する。このビジネス環境は迎え入れる; assump1 & assump2 -> int1: このビジネス環境は飲み残すしまた迎え入れる; int1 & fact12 -> int2: この六角形は国事行為でない; int2 & fact10 -> int3: あの落石は国事行為であるかもしくは格好良いということはないかまたはどちらもである; int3 & fact4 -> int4: あの落石は幼い; int4 & fact5 -> int5: あの落石は目地である; fact9 & fact6 -> int6: 「その壊れ物は目地でそれに三十年以上である」ということは間違いである; fact16 & int6 -> int7: 「あの落石は目地だということはない」ということは本当だ; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: このビジネス環境は飲み残さない; [assump2] & int9 -> int10: もしも「このビジネス環境は迎え入れる」ということは本当であるとすれば飲み残さない; int10 -> hypothesis;
その部位別は幼い
fact17 -> int11: このビジネス環境は国事行為でないとするとそれは飲み残しないかまたは迎え入れるかもしくは両方ともである; fact19 & fact18 -> int12: この六角形は覚束無い; int12 -> int13: 「覚束無い」物はある; int13 & fact20 -> int14: 「このビジネス環境は格好良くないし目地でない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしもこのビジネス環境は飲み残さないとすると「「それは迎え入れるし国事行為だ」ということは偽でない」ということは間違っている fact2: 「「三十年以上でなくてその上生け捕る」ということは間違っている」ものはある fact3: その壊れ物は迎え入れる fact4: もしもあの落石が国事行為であるかあるいはそれが格好良くないとしたらそれは幼い fact5: 仮にあの落石が幼いとすれば目地である fact6: その壊れ物は覚束無くない fact7: このビジネス環境が迎え入れればそれは目地である fact8: 「覚束無い」物はあるなら「このビジネス環境は格好良くないし加えて目地でない」ということは偽だ fact9: もし仮にその壊れ物は覚束無くないとしたら「目地であるししかもそれは三十年以上だ」ということは偽である fact10: もしこの六角形が国事行為でないとしたらあの落石は国事行為であるかもしくはそれは格好良くないかまたは両方ともだ fact11: もしも「「三十年以上でないけど生け捕る」ということは誤っている」ものがあるとするとこの六角形は覚束無い fact12: このビジネス環境が飲み残すしさらに迎え入れればこの六角形は国事行為でない fact13: その誘導法は目地だ fact14: あの落石が格好良くないとすると幼い fact15: もしある物が国事行為でないならばそれは飲み残しないかあるいは迎え入れるか両方である fact16: 仮に「その壊れ物は目地だしまた三十年以上だ」ということは誤りであるとしたらあの落石は目地でない ; $hypothesis$ = 「「もし迎え入れるとすれば「飲み残さない」ということは成り立つ」ものはある」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このビジネス環境は飲み残す; void -> assump2: 以下のように仮定する。このビジネス環境は迎え入れる; assump1 & assump2 -> int1: このビジネス環境は飲み残すしまた迎え入れる; int1 & fact12 -> int2: この六角形は国事行為でない; int2 & fact10 -> int3: あの落石は国事行為であるかもしくは格好良いということはないかまたはどちらもである; int3 & fact4 -> int4: あの落石は幼い; int4 & fact5 -> int5: あの落石は目地である; fact9 & fact6 -> int6: 「その壊れ物は目地でそれに三十年以上である」ということは間違いである; fact16 & int6 -> int7: 「あの落石は目地だということはない」ということは本当だ; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: このビジネス環境は飲み残さない; [assump2] & int9 -> int10: もしも「このビジネス環境は迎え入れる」ということは本当であるとすれば飲み残さない; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこのビジネス環境は飲み残さないとすると「「それは迎え入れるし国事行為だ」ということは偽でない」ということは間違っている
事実2: 「「三十年以上でなくてその上生け捕る」ということは間違っている」ものはある
事実3: その壊れ物は迎え入れる
事実4: もしもあの落石が国事行為であるかあるいはそれが格好良くないとしたらそれは幼い
事実5: 仮にあの落石が幼いとすれば目地である
事実6: その壊れ物は覚束無くない
事実7: このビジネス環境が迎え入れればそれは目地である
事実8: 「覚束無い」物はあるなら「このビジネス環境は格好良くないし加えて目地でない」ということは偽だ
事実9: もし仮にその壊れ物は覚束無くないとしたら「目地であるししかもそれは三十年以上だ」ということは偽である
事実10: もしこの六角形が国事行為でないとしたらあの落石は国事行為であるかもしくはそれは格好良くないかまたは両方ともだ
事実11: もしも「「三十年以上でないけど生け捕る」ということは誤っている」ものがあるとするとこの六角形は覚束無い
事実12: このビジネス環境が飲み残すしさらに迎え入れればこの六角形は国事行為でない
事実13: その誘導法は目地だ
事実14: あの落石が格好良くないとすると幼い
事実15: もしある物が国事行為でないならばそれは飲み残しないかあるいは迎え入れるか両方である
事実16: 仮に「その壊れ物は目地だしまた三十年以上だ」ということは誤りであるとしたらあの落石は目地でない

仮説: 「「もし迎え入れるとすれば「飲み残さない」ということは成り立つ」ものはある」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このビジネス環境は飲み残す
2. 仮定2: 以下のように仮定する。このビジネス環境は迎え入れる
3. 仮定1と仮定2から、推論1: "このビジネス環境は飲み残すしまた迎え入れる"が導かれる
4. 推論1と事実12から、推論2: "この六角形は国事行為でない"が導かれる
5. 推論2と事実10から、推論3: "あの落石は国事行為であるかもしくは格好良いということはないかまたはどちらもである"が導かれる
6. 推論3と事実4から、推論4: "あの落石は幼い"が導かれる
7. 推論4と事実5から、推論5: "あの落石は目地である"が導かれる
8. 事実9と事実6から、推論6: "「その壊れ物は目地でそれに三十年以上である」ということは間違いである"が導かれる
9. 事実16と推論6から、推論7: "「あの落石は目地だということはない」ということは本当だ"が導かれる
10. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、推論9: "このビジネス環境は飲み残さない"が導かれる
12. [仮定2]と推論9から、推論10: "もしも「このビジネス環境は迎え入れる」ということは本当であるとすれば飲み残さない"が導かれる
13. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。