このキサントフィル類は関わり合わない
fact1: 何かは忙しくないなら「それは広げ始めないし更に冷蔵保存するということはない」ということは偽だ fact2: このフレッツＩＳＤＮが広げ始めるけれど凝視し合わないとしたらこの社会的意識は凝視し合う fact3: このキサントフィル類は仕舞い易い fact4: もしこの社会的意識は忙しいとすると「冷蔵保存するしそれは広げ始めない」ということは成り立つということはない fact5: 「このフレッツＩＳＤＮは関わり合わなくてまた区分毎でない」ということは嘘だ fact6: このフレッツＩＳＤＮは関わり合う fact7: 「このフレッツＩＳＤＮは示衆であるけどそれは凝視し合うということはない」ということは誤りだ fact8: もし「このカウンティ型は区分毎であるかもしくは仕舞い易くない」ということは成り立たないとすればこのキサントフィル類は関わり合う fact9: もしその活用範囲は区分毎でないとしたら「このカウンティ型は区分毎であるか仕舞い易くない」ということは成り立つということはない fact10: もしも「このカウンティ型は凝視し合うかまたは関わり合う」ということは誤りであるとすればこのフレッツＩＳＤＮは区分毎である fact11: もし仮に「「このフレッツＩＳＤＮは示衆だけれど凝視し合わない」ということは嘘だ」ということは誤っているということはないとすればあの社会的意識は忙しい fact12: 「もし仮に「このカウンティ型は区分毎だけれど忙しくない」ということは間違いだとするとこの社会的意識は冷蔵保存しない」ということは確かである fact13: もしも「この社会的意識は冷蔵保存するが広げ始めない」ということは誤りだとするとその活用範囲は区分毎でない fact14: 「あるものは関わり合わなくてそれは区分毎でない」ということは誤りならば「忙しいということはない」ということは確かである
fact11 & fact7 -> int1: この社会的意識は忙しい; int1 & fact4 -> int2: 「この社会的意識は冷蔵保存するがしかし広げ始めない」ということは間違っている; int2 & fact13 -> int3: その活用範囲は区分毎でない; int3 & fact9 -> int4: 「このカウンティ型は区分毎であるかあるいはそれは仕舞い易いということはないかどちらもである」ということは偽だ; int4 & fact8 -> hypothesis;
この社会的意識は凝視し合う
fact15 -> int5: 仮にこのフレッツＩＳＤＮは忙しくないとしたら「それは広げ始めないしさらに冷蔵保存しない」ということは事実と異なる; fact17 -> int6: もし仮に「このフレッツＩＳＤＮは関わり合わなくて区分毎でない」ということは偽なら「それは忙しくない」ということは真実である; int6 & fact16 -> int7: このフレッツＩＳＤＮは忙しくない; int5 & int7 -> int8: 「このフレッツＩＳＤＮは広げ始めないし冷蔵保存しない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 何かは忙しくないなら「それは広げ始めないし更に冷蔵保存するということはない」ということは偽だ fact2: このフレッツＩＳＤＮが広げ始めるけれど凝視し合わないとしたらこの社会的意識は凝視し合う fact3: このキサントフィル類は仕舞い易い fact4: もしこの社会的意識は忙しいとすると「冷蔵保存するしそれは広げ始めない」ということは成り立つということはない fact5: 「このフレッツＩＳＤＮは関わり合わなくてまた区分毎でない」ということは嘘だ fact6: このフレッツＩＳＤＮは関わり合う fact7: 「このフレッツＩＳＤＮは示衆であるけどそれは凝視し合うということはない」ということは誤りだ fact8: もし「このカウンティ型は区分毎であるかもしくは仕舞い易くない」ということは成り立たないとすればこのキサントフィル類は関わり合う fact9: もしその活用範囲は区分毎でないとしたら「このカウンティ型は区分毎であるか仕舞い易くない」ということは成り立つということはない fact10: もしも「このカウンティ型は凝視し合うかまたは関わり合う」ということは誤りであるとすればこのフレッツＩＳＤＮは区分毎である fact11: もし仮に「「このフレッツＩＳＤＮは示衆だけれど凝視し合わない」ということは嘘だ」ということは誤っているということはないとすればあの社会的意識は忙しい fact12: 「もし仮に「このカウンティ型は区分毎だけれど忙しくない」ということは間違いだとするとこの社会的意識は冷蔵保存しない」ということは確かである fact13: もしも「この社会的意識は冷蔵保存するが広げ始めない」ということは誤りだとするとその活用範囲は区分毎でない fact14: 「あるものは関わり合わなくてそれは区分毎でない」ということは誤りならば「忙しいということはない」ということは確かである ; $hypothesis$ = このキサントフィル類は関わり合わない ; $proof$ = 
fact11 & fact7 -> int1: この社会的意識は忙しい; int1 & fact4 -> int2: 「この社会的意識は冷蔵保存するがしかし広げ始めない」ということは間違っている; int2 & fact13 -> int3: その活用範囲は区分毎でない; int3 & fact9 -> int4: 「このカウンティ型は区分毎であるかあるいはそれは仕舞い易いということはないかどちらもである」ということは偽だ; int4 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何かは忙しくないなら「それは広げ始めないし更に冷蔵保存するということはない」ということは偽だ
事実2: このフレッツＩＳＤＮが広げ始めるけれど凝視し合わないとしたらこの社会的意識は凝視し合う
事実3: このキサントフィル類は仕舞い易い
事実4: もしこの社会的意識は忙しいとすると「冷蔵保存するしそれは広げ始めない」ということは成り立つということはない
事実5: 「このフレッツＩＳＤＮは関わり合わなくてまた区分毎でない」ということは嘘だ
事実6: このフレッツＩＳＤＮは関わり合う
事実7: 「このフレッツＩＳＤＮは示衆であるけどそれは凝視し合うということはない」ということは誤りだ
事実8: もし「このカウンティ型は区分毎であるかもしくは仕舞い易くない」ということは成り立たないとすればこのキサントフィル類は関わり合う
事実9: もしその活用範囲は区分毎でないとしたら「このカウンティ型は区分毎であるか仕舞い易くない」ということは成り立つということはない
事実10: もしも「このカウンティ型は凝視し合うかまたは関わり合う」ということは誤りであるとすればこのフレッツＩＳＤＮは区分毎である
事実11: もし仮に「「このフレッツＩＳＤＮは示衆だけれど凝視し合わない」ということは嘘だ」ということは誤っているということはないとすればあの社会的意識は忙しい
事実12: 「もし仮に「このカウンティ型は区分毎だけれど忙しくない」ということは間違いだとするとこの社会的意識は冷蔵保存しない」ということは確かである
事実13: もしも「この社会的意識は冷蔵保存するが広げ始めない」ということは誤りだとするとその活用範囲は区分毎でない
事実14: 「あるものは関わり合わなくてそれは区分毎でない」ということは誤りならば「忙しいということはない」ということは確かである

仮説: このキサントフィル類は関わり合わない
1. 事実11と事実7から、推論1: "この社会的意識は忙しい"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「この社会的意識は冷蔵保存するがしかし広げ始めない」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論2と事実13から、推論3: "その活用範囲は区分毎でない"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "「このカウンティ型は区分毎であるかあるいはそれは仕舞い易いということはないかどちらもである」ということは偽だ"が導かれる
5. 推論4と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。