「そのフィーチャーは因り難いしさらにエスカレートラッシュだ」ということは誤っている
fact1: 仮にそのフィーチャーは深いならば「それは乱反射しなくてしかもそれは選択し易い」ということは確かだということはない fact2: 「あの情報処理は何気無くなくて加えてそれは知行地でない」ということは間違いだ fact3: その猫は因り難い fact4: あの情報処理は知行地であるということはない fact5: 「そのフィーチャーは何気無い」ということは本当だ fact6: なにがしかのものが深いとしたらそれは乱反射するかもしくは選択し易くないか両方ともである fact7: あの情報処理は勢至菩薩である fact8: あの情報処理は手緩くない fact9: 「そのフィーチャーは完了出来なくて因り難くない」ということは成り立つということはない fact10: そのフィーチャーは馬鹿馬鹿しさでない fact11: あの情報処理は研鑽する fact12: もしあるものは知行地でないとしたら「それは因り難くてエスカレートラッシュである」ということは誤りだ fact13: 仮に深くない物はエスカレートラッシュでないならそれは手緩い fact14: あの情報処理は知行地でないならばそれは乱反射する fact15: もしなにがしかの物が乱反射するとすればそれは選択し易い fact16: もし仮に「「あの情報処理は催行しなくて更に深くない」ということは誤っていない」ということは事実と異なるとしたら「そのフィーチャーは深い」ということは成り立つ fact17: もしあの情報処理が選択し易いならばあのフィーチャーは深くない fact18: 「そのフィーチャーは完了出来なくてしかも因り難いということはない」ということは偽であるとしたらそれは因り難い fact19: この心室壁は手緩い fact20: もしもそのフィーチャーが何気無いとしたらそれは催行しないし手緩くない
fact14 & fact4 -> int1: あの情報処理は乱反射する; fact15 -> int2: 仮にあの情報処理が乱反射すれば選択し易い; int1 & int2 -> int3: あの情報処理は選択し易い; int3 & fact17 -> int4: そのフィーチャーは深くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのフィーチャーはエスカレートラッシュでない; int4 & assump1 -> int5: そのフィーチャーは深くないしエスカレートラッシュでない; fact13 -> int6: もし仮にそのフィーチャーは深くないしエスカレートラッシュでないとすればそれは手緩い; int5 & int6 -> int7: そのフィーチャーは手緩い; fact20 & fact5 -> int8: 「そのフィーチャーは催行しなくてその上手緩くない」ということは事実である; int8 -> int9: そのフィーチャーは手緩くない; int7 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: そのフィーチャーはエスカレートラッシュである; fact9 & fact18 -> int12: そのフィーチャーは因り難い; int11 & int12 -> hypothesis;
「「そのフィーチャーは因り難くておまけにエスカレートラッシュである」ということは正しくない」ということは成り立つ
fact23 -> int13: もし仮にそのフィーチャーは知行地でないとすれば「それは因り難くてエスカレートラッシュである」ということは嘘である; fact22 -> int14: 仮にそのフィーチャーが深いならそれは乱反射するか選択し易くないかもしくは両方ともだ;
$facts$ = fact1: 仮にそのフィーチャーは深いならば「それは乱反射しなくてしかもそれは選択し易い」ということは確かだということはない fact2: 「あの情報処理は何気無くなくて加えてそれは知行地でない」ということは間違いだ fact3: その猫は因り難い fact4: あの情報処理は知行地であるということはない fact5: 「そのフィーチャーは何気無い」ということは本当だ fact6: なにがしかのものが深いとしたらそれは乱反射するかもしくは選択し易くないか両方ともである fact7: あの情報処理は勢至菩薩である fact8: あの情報処理は手緩くない fact9: 「そのフィーチャーは完了出来なくて因り難くない」ということは成り立つということはない fact10: そのフィーチャーは馬鹿馬鹿しさでない fact11: あの情報処理は研鑽する fact12: もしあるものは知行地でないとしたら「それは因り難くてエスカレートラッシュである」ということは誤りだ fact13: 仮に深くない物はエスカレートラッシュでないならそれは手緩い fact14: あの情報処理は知行地でないならばそれは乱反射する fact15: もしなにがしかの物が乱反射するとすればそれは選択し易い fact16: もし仮に「「あの情報処理は催行しなくて更に深くない」ということは誤っていない」ということは事実と異なるとしたら「そのフィーチャーは深い」ということは成り立つ fact17: もしあの情報処理が選択し易いならばあのフィーチャーは深くない fact18: 「そのフィーチャーは完了出来なくてしかも因り難いということはない」ということは偽であるとしたらそれは因り難い fact19: この心室壁は手緩い fact20: もしもそのフィーチャーが何気無いとしたらそれは催行しないし手緩くない ; $hypothesis$ = 「そのフィーチャーは因り難いしさらにエスカレートラッシュだ」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact14 & fact4 -> int1: あの情報処理は乱反射する; fact15 -> int2: 仮にあの情報処理が乱反射すれば選択し易い; int1 & int2 -> int3: あの情報処理は選択し易い; int3 & fact17 -> int4: そのフィーチャーは深くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのフィーチャーはエスカレートラッシュでない; int4 & assump1 -> int5: そのフィーチャーは深くないしエスカレートラッシュでない; fact13 -> int6: もし仮にそのフィーチャーは深くないしエスカレートラッシュでないとすればそれは手緩い; int5 & int6 -> int7: そのフィーチャーは手緩い; fact20 & fact5 -> int8: 「そのフィーチャーは催行しなくてその上手緩くない」ということは事実である; int8 -> int9: そのフィーチャーは手緩くない; int7 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: そのフィーチャーはエスカレートラッシュである; fact9 & fact18 -> int12: そのフィーチャーは因り難い; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にそのフィーチャーは深いならば「それは乱反射しなくてしかもそれは選択し易い」ということは確かだということはない
事実2: 「あの情報処理は何気無くなくて加えてそれは知行地でない」ということは間違いだ
事実3: その猫は因り難い
事実4: あの情報処理は知行地であるということはない
事実5: 「そのフィーチャーは何気無い」ということは本当だ
事実6: なにがしかのものが深いとしたらそれは乱反射するかもしくは選択し易くないか両方ともである
事実7: あの情報処理は勢至菩薩である
事実8: あの情報処理は手緩くない
事実9: 「そのフィーチャーは完了出来なくて因り難くない」ということは成り立つということはない
事実10: そのフィーチャーは馬鹿馬鹿しさでない
事実11: あの情報処理は研鑽する
事実12: もしあるものは知行地でないとしたら「それは因り難くてエスカレートラッシュである」ということは誤りだ
事実13: 仮に深くない物はエスカレートラッシュでないならそれは手緩い
事実14: あの情報処理は知行地でないならばそれは乱反射する
事実15: もしなにがしかの物が乱反射するとすればそれは選択し易い
事実16: もし仮に「「あの情報処理は催行しなくて更に深くない」ということは誤っていない」ということは事実と異なるとしたら「そのフィーチャーは深い」ということは成り立つ
事実17: もしあの情報処理が選択し易いならばあのフィーチャーは深くない
事実18: 「そのフィーチャーは完了出来なくてしかも因り難いということはない」ということは偽であるとしたらそれは因り難い
事実19: この心室壁は手緩い
事実20: もしもそのフィーチャーが何気無いとしたらそれは催行しないし手緩くない

仮説: 「そのフィーチャーは因り難いしさらにエスカレートラッシュだ」ということは誤っている
1. 事実14と事実4から、推論1: "あの情報処理は乱反射する"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "仮にあの情報処理が乱反射すれば選択し易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの情報処理は選択し易い"が導かれる
4. 推論3と事実17から、推論4: "そのフィーチャーは深くない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。そのフィーチャーはエスカレートラッシュでない
6. 推論4と仮定1から、推論5: "そのフィーチャーは深くないしエスカレートラッシュでない"が導かれる
7. 事実13から、推論6: "もし仮にそのフィーチャーは深くないしエスカレートラッシュでないとすればそれは手緩い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "そのフィーチャーは手緩い"が導かれる
9. 事実20と事実5から、推論8: "「そのフィーチャーは催行しなくてその上手緩くない」ということは事実である"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "そのフィーチャーは手緩くない"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "そのフィーチャーはエスカレートラッシュである"が導かれる
13. 事実9と事実18から、推論12: "そのフィーチャーは因り難い"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。