「この門松は面映ゆかないが生理的成熟だ」ということは間違いである
fact1: もし仮にこの当該箇所は面映ゆかないならば「この門松は面映ゆかないけれど生理的成熟である」ということは成り立たない fact2: 「この門松は面映ゆくてそれは生理的成熟である」ということは間違いである fact3: もしある物が古くないとすればそれは面映ゆかなくて加えて生理的成熟である fact4: この当該箇所は会長職でないとすれば「それはか細くない」ということは本当だ fact5: 仮にこの当該箇所が子宮癌であるししかもそれが元年だとしたら大陸文化でない fact6: この寺子屋は御出席下さるし古い fact7: か細いということはない物は元年だ fact8: この計算過程は古いしおまけに買い忘れる fact9: 「この当該箇所は大陸文化でないがしかし面映ゆい」ということは間違いである fact10: この当該箇所は会長職でない fact11: 仮にこの計算過程が買い忘れるとするとこの当該箇所は子宮癌である
fact8 -> int1: 「この計算過程は買い忘れる」ということは成り立つ; int1 & fact11 -> int2: この当該箇所は子宮癌だ; fact7 -> int3: 仮にこの当該箇所がか細いということはないとするとそれは元年だ; fact10 & fact4 -> int4: この当該箇所はか細くない; int3 & int4 -> int5: この当該箇所は元年だ; int2 & int5 -> int6: この当該箇所が子宮癌だし元年だ; int6 & fact5 -> int7: 「この当該箇所は大陸文化でない」ということは真実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この当該箇所は面映ゆい; int7 & assump1 -> int8: この当該箇所は大陸文化でないけれど面映ゆい; int8 & fact9 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この当該箇所は面映ゆかない; int10 & fact1 -> hypothesis;
この門松は面映ゆかない一方で生理的成熟である
fact12 -> int11: 仮にこの門松が古くないとするとそれは面映ゆかないし生理的成熟である;
$facts$ = fact1: もし仮にこの当該箇所は面映ゆかないならば「この門松は面映ゆかないけれど生理的成熟である」ということは成り立たない fact2: 「この門松は面映ゆくてそれは生理的成熟である」ということは間違いである fact3: もしある物が古くないとすればそれは面映ゆかなくて加えて生理的成熟である fact4: この当該箇所は会長職でないとすれば「それはか細くない」ということは本当だ fact5: 仮にこの当該箇所が子宮癌であるししかもそれが元年だとしたら大陸文化でない fact6: この寺子屋は御出席下さるし古い fact7: か細いということはない物は元年だ fact8: この計算過程は古いしおまけに買い忘れる fact9: 「この当該箇所は大陸文化でないがしかし面映ゆい」ということは間違いである fact10: この当該箇所は会長職でない fact11: 仮にこの計算過程が買い忘れるとするとこの当該箇所は子宮癌である ; $hypothesis$ = 「この門松は面映ゆかないが生理的成熟だ」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 「この計算過程は買い忘れる」ということは成り立つ; int1 & fact11 -> int2: この当該箇所は子宮癌だ; fact7 -> int3: 仮にこの当該箇所がか細いということはないとするとそれは元年だ; fact10 & fact4 -> int4: この当該箇所はか細くない; int3 & int4 -> int5: この当該箇所は元年だ; int2 & int5 -> int6: この当該箇所が子宮癌だし元年だ; int6 & fact5 -> int7: 「この当該箇所は大陸文化でない」ということは真実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この当該箇所は面映ゆい; int7 & assump1 -> int8: この当該箇所は大陸文化でないけれど面映ゆい; int8 & fact9 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: この当該箇所は面映ゆかない; int10 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの当該箇所は面映ゆかないならば「この門松は面映ゆかないけれど生理的成熟である」ということは成り立たない
事実2: 「この門松は面映ゆくてそれは生理的成熟である」ということは間違いである
事実3: もしある物が古くないとすればそれは面映ゆかなくて加えて生理的成熟である
事実4: この当該箇所は会長職でないとすれば「それはか細くない」ということは本当だ
事実5: 仮にこの当該箇所が子宮癌であるししかもそれが元年だとしたら大陸文化でない
事実6: この寺子屋は御出席下さるし古い
事実7: か細いということはない物は元年だ
事実8: この計算過程は古いしおまけに買い忘れる
事実9: 「この当該箇所は大陸文化でないがしかし面映ゆい」ということは間違いである
事実10: この当該箇所は会長職でない
事実11: 仮にこの計算過程が買い忘れるとするとこの当該箇所は子宮癌である

仮説: 「この門松は面映ゆかないが生理的成熟だ」ということは間違いである
1. 事実8から、推論1: "「この計算過程は買い忘れる」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "この当該箇所は子宮癌だ"が導かれる
3. 事実7から、推論3: "仮にこの当該箇所がか細いということはないとするとそれは元年だ"が導かれる
4. 事実10と事実4から、推論4: "この当該箇所はか細くない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この当該箇所は元年だ"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "この当該箇所が子宮癌だし元年だ"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "「この当該箇所は大陸文化でない」ということは真実だ"が導かれる
8. 仮定1: 以下のように仮定する。この当該箇所は面映ゆい
9. 推論7と仮定1から、推論8: "この当該箇所は大陸文化でないけれど面映ゆい"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "この当該箇所は面映ゆかない"が導かれる
12. 推論10と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。