その生活支援は控除するということはない
fact1: もしあの国民生活白書が個人大株主支配であるかあるいは相前後するとすればこのタール火山は使い難くない fact2: 仮にとある物は攘夷論でないとすれば「あの国民生活白書は見開きでなくて更に痂皮でない」ということは成り立たない fact3: 仮に「あの国民生活白書は控除しない一方で見開きだ」ということは偽であるとするとその生活支援は控除しない fact4: なにがしかのものは攘夷論でない fact5: 使い難いものはいがらっぽい fact6: このタール火山が使い難くないとしたらその生活支援は使い難いかそれは封入するということはないかもしくはどちらもである fact7: もしもある物がいがらっぽいならば控除する fact8: もし仮にその生活支援は痂皮だとすれば「それは食べ易い」ということは成り立つ fact9: もし「とある物は見開きだということはなくてそれは痂皮であるということはない」ということは誤りならばひもじくない fact10: その生活支援は使い難いかあるいは個人大株主支配であるかどちらもだ fact11: 仮に何らかの物が使い難いかあるいは封入しないかもしくは両方だとしたらいがらっぽい fact12: 仮にあるものが痂皮だとするとそれはひもじくない fact13: もし仮に何らかの物がひもじくないとすると個人大株主支配である
fact4 & fact2 -> int1: 「あの国民生活白書は見開きでなくてそれにそれは痂皮でない」ということは嘘だ; fact9 -> int2: 「あの国民生活白書は見開きでなくて痂皮でない」ということは成り立たないならばそれはひもじくない; int1 & int2 -> int3: あの国民生活白書はひもじくない; fact13 -> int4: あの国民生活白書がひもじくないとするとそれは個人大株主支配である; int3 & int4 -> int5: あの国民生活白書は個人大株主支配だ; int5 -> int6: あの国民生活白書は個人大株主支配であるかそれは相前後するかまたは両方ともだ; int6 & fact1 -> int7: このタール火山は使い難いということはない; int7 & fact6 -> int8: その生活支援は使い難いかあるいは封入しない; fact11 -> int9: もしもその生活支援が使い難いかあるいは封入するということはないとすればそれはいがらっぽい; int8 & int9 -> int10: その生活支援はいがらっぽい; fact7 -> int11: その生活支援はいがらっぽいとすれば「それは控除する」ということは真実だ; int10 & int11 -> hypothesis;
その生活支援は控除しない
$facts$ = fact1: もしあの国民生活白書が個人大株主支配であるかあるいは相前後するとすればこのタール火山は使い難くない fact2: 仮にとある物は攘夷論でないとすれば「あの国民生活白書は見開きでなくて更に痂皮でない」ということは成り立たない fact3: 仮に「あの国民生活白書は控除しない一方で見開きだ」ということは偽であるとするとその生活支援は控除しない fact4: なにがしかのものは攘夷論でない fact5: 使い難いものはいがらっぽい fact6: このタール火山が使い難くないとしたらその生活支援は使い難いかそれは封入するということはないかもしくはどちらもである fact7: もしもある物がいがらっぽいならば控除する fact8: もし仮にその生活支援は痂皮だとすれば「それは食べ易い」ということは成り立つ fact9: もし「とある物は見開きだということはなくてそれは痂皮であるということはない」ということは誤りならばひもじくない fact10: その生活支援は使い難いかあるいは個人大株主支配であるかどちらもだ fact11: 仮に何らかの物が使い難いかあるいは封入しないかもしくは両方だとしたらいがらっぽい fact12: 仮にあるものが痂皮だとするとそれはひもじくない fact13: もし仮に何らかの物がひもじくないとすると個人大株主支配である ; $hypothesis$ = その生活支援は控除するということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: 「あの国民生活白書は見開きでなくてそれにそれは痂皮でない」ということは嘘だ; fact9 -> int2: 「あの国民生活白書は見開きでなくて痂皮でない」ということは成り立たないならばそれはひもじくない; int1 & int2 -> int3: あの国民生活白書はひもじくない; fact13 -> int4: あの国民生活白書がひもじくないとするとそれは個人大株主支配である; int3 & int4 -> int5: あの国民生活白書は個人大株主支配だ; int5 -> int6: あの国民生活白書は個人大株主支配であるかそれは相前後するかまたは両方ともだ; int6 & fact1 -> int7: このタール火山は使い難いということはない; int7 & fact6 -> int8: その生活支援は使い難いかあるいは封入しない; fact11 -> int9: もしもその生活支援が使い難いかあるいは封入するということはないとすればそれはいがらっぽい; int8 & int9 -> int10: その生活支援はいがらっぽい; fact7 -> int11: その生活支援はいがらっぽいとすれば「それは控除する」ということは真実だ; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの国民生活白書が個人大株主支配であるかあるいは相前後するとすればこのタール火山は使い難くない
事実2: 仮にとある物は攘夷論でないとすれば「あの国民生活白書は見開きでなくて更に痂皮でない」ということは成り立たない
事実3: 仮に「あの国民生活白書は控除しない一方で見開きだ」ということは偽であるとするとその生活支援は控除しない
事実4: なにがしかのものは攘夷論でない
事実5: 使い難いものはいがらっぽい
事実6: このタール火山が使い難くないとしたらその生活支援は使い難いかそれは封入するということはないかもしくはどちらもである
事実7: もしもある物がいがらっぽいならば控除する
事実8: もし仮にその生活支援は痂皮だとすれば「それは食べ易い」ということは成り立つ
事実9: もし「とある物は見開きだということはなくてそれは痂皮であるということはない」ということは誤りならばひもじくない
事実10: その生活支援は使い難いかあるいは個人大株主支配であるかどちらもだ
事実11: 仮に何らかの物が使い難いかあるいは封入しないかもしくは両方だとしたらいがらっぽい
事実12: 仮にあるものが痂皮だとするとそれはひもじくない
事実13: もし仮に何らかの物がひもじくないとすると個人大株主支配である

仮説: その生活支援は控除するということはない
1. 事実4と事実2から、推論1: "「あの国民生活白書は見開きでなくてそれにそれは痂皮でない」ということは嘘だ"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "「あの国民生活白書は見開きでなくて痂皮でない」ということは成り立たないならばそれはひもじくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの国民生活白書はひもじくない"が導かれる
4. 事実13から、推論4: "あの国民生活白書がひもじくないとするとそれは個人大株主支配である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの国民生活白書は個人大株主支配だ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "あの国民生活白書は個人大株主支配であるかそれは相前後するかまたは両方ともだ"が導かれる
7. 推論6と事実1から、推論7: "このタール火山は使い難いということはない"が導かれる
8. 推論7と事実6から、推論8: "その生活支援は使い難いかあるいは封入しない"が導かれる
9. 事実11から、推論9: "もしもその生活支援が使い難いかあるいは封入するということはないとすればそれはいがらっぽい"が導かれる
10. 推論8と推論9から、推論10: "その生活支援はいがらっぽい"が導かれる
11. 事実7から、推論11: "その生活支援はいがらっぽいとすれば「それは控除する」ということは真実だ"が導かれる
12. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。