この瞼は痒くない
fact1: この後発国は読み難くない fact2: 仮に「「出湯であるということはなくて散発例だということはない」ということは事実と異なる」物があるとすればこの飛び切りは散発例である fact3: その電波方式は粘っこくない fact4: 「もしその祭祀組織はロベスピエール派でないなら「この後発国は読み難いけれどそれは半風子でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact5: もしもこの後発国が読み難くて加えてそれが当該申請者ならばその曖昧化は読み難いということはない fact6: もしこの後発国が当該申請者であるかあるいは読み難いかまたはどちらもであるならこの瞼は半風子だということはない fact7: 当該申請者は痒い fact8: もし「その祭祀組織はロベスピエール派だけど始むということはない」ということは成り立つということはないならば「この瞼は痒い」ということは真実である fact9: 仮にその友社は区別すれば「出湯でないしさらにそれは散発例でない」ということは偽だ fact10: 読み難くない物は痒くない fact11: この瞼は半風子である fact12: もしこの後発国が当該申請者であるかまたはそれが半風子であるとしたらこの瞼は読み難くない fact13: とあるものは呆気ないとすると「勒すらないしかつそれはむさくるしいということはない」ということは成り立たない fact14: 「もし仮に散発例が掴み難いとしたらこの勃発は呆気ない」ということは成り立つ fact15: もしも「「勒すらないしそれにむさくるしくない」ということは成り立たない」ものがあるならこの一二分一カップは始むない fact16: その邪魔立ては区別すらない一方でそれは裁断する fact17: もしその邪魔立てが区別すらないけど裁断するとするとその友社は区別す fact18: もし仮にその電波方式が粘っこくないとしたらこの飛び切りは掴み難い fact19: この瞼は当該申請者でない fact20: この後発国は半風子である
fact20 -> int1: この後発国は当該申請者であるかまたはそれは半風子であるかあるいは両方である; int1 & fact12 -> int2: この瞼は読み難くない; fact10 -> int3: この瞼が読み難いということはないとしたら痒いということはない; int2 & int3 -> hypothesis;
この瞼は痒い
fact30 -> int4: もしもこの瞼が当該申請者だとすれば痒い; fact29 -> int5: 仮にこの勃発は呆気ないとしたら「勒すらないしそれはむさくるしくない」ということは間違いだ; fact21 & fact26 -> int6: 「その友社は区別す」ということは成り立つ; fact31 & int6 -> int7: 「その友社は出湯でないし散発例でない」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「出湯でないしその上散発例でない」ということは間違っている」物はある; int8 & fact23 -> int9: この飛び切りは散発例である; fact22 & fact24 -> int10: この飛び切りは掴み難い; int9 & int10 -> int11: この飛び切りは散発例でそれは掴み難い; int11 -> int12: 何らかのものは散発例であるしかつ掴み難い; int12 & fact28 -> int13: 「この勃発は呆気ない」ということは確かだ; int5 & int13 -> int14: 「「この勃発は勒すらないしかつむさくるしくない」ということは成り立つ」ということは偽である; int14 -> int15: 「「「勒すということはないし更にむさくるしくない」ということは確かだ」ということは誤りな」ものはある; int15 & fact25 -> int16: この一二分一カップは始むということはない; int16 -> int17: なんらかのものは始むない;
$facts$ = fact1: この後発国は読み難くない fact2: 仮に「「出湯であるということはなくて散発例だということはない」ということは事実と異なる」物があるとすればこの飛び切りは散発例である fact3: その電波方式は粘っこくない fact4: 「もしその祭祀組織はロベスピエール派でないなら「この後発国は読み難いけれどそれは半風子でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact5: もしもこの後発国が読み難くて加えてそれが当該申請者ならばその曖昧化は読み難いということはない fact6: もしこの後発国が当該申請者であるかあるいは読み難いかまたはどちらもであるならこの瞼は半風子だということはない fact7: 当該申請者は痒い fact8: もし「その祭祀組織はロベスピエール派だけど始むということはない」ということは成り立つということはないならば「この瞼は痒い」ということは真実である fact9: 仮にその友社は区別すれば「出湯でないしさらにそれは散発例でない」ということは偽だ fact10: 読み難くない物は痒くない fact11: この瞼は半風子である fact12: もしこの後発国が当該申請者であるかまたはそれが半風子であるとしたらこの瞼は読み難くない fact13: とあるものは呆気ないとすると「勒すらないしかつそれはむさくるしいということはない」ということは成り立たない fact14: 「もし仮に散発例が掴み難いとしたらこの勃発は呆気ない」ということは成り立つ fact15: もしも「「勒すらないしそれにむさくるしくない」ということは成り立たない」ものがあるならこの一二分一カップは始むない fact16: その邪魔立ては区別すらない一方でそれは裁断する fact17: もしその邪魔立てが区別すらないけど裁断するとするとその友社は区別す fact18: もし仮にその電波方式が粘っこくないとしたらこの飛び切りは掴み難い fact19: この瞼は当該申請者でない fact20: この後発国は半風子である ; $hypothesis$ = この瞼は痒くない ; $proof$ = 
fact20 -> int1: この後発国は当該申請者であるかまたはそれは半風子であるかあるいは両方である; int1 & fact12 -> int2: この瞼は読み難くない; fact10 -> int3: この瞼が読み難いということはないとしたら痒いということはない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この後発国は読み難くない
事実2: 仮に「「出湯であるということはなくて散発例だということはない」ということは事実と異なる」物があるとすればこの飛び切りは散発例である
事実3: その電波方式は粘っこくない
事実4: 「もしその祭祀組織はロベスピエール派でないなら「この後発国は読み難いけれどそれは半風子でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実5: もしもこの後発国が読み難くて加えてそれが当該申請者ならばその曖昧化は読み難いということはない
事実6: もしこの後発国が当該申請者であるかあるいは読み難いかまたはどちらもであるならこの瞼は半風子だということはない
事実7: 当該申請者は痒い
事実8: もし「その祭祀組織はロベスピエール派だけど始むということはない」ということは成り立つということはないならば「この瞼は痒い」ということは真実である
事実9: 仮にその友社は区別すれば「出湯でないしさらにそれは散発例でない」ということは偽だ
事実10: 読み難くない物は痒くない
事実11: この瞼は半風子である
事実12: もしこの後発国が当該申請者であるかまたはそれが半風子であるとしたらこの瞼は読み難くない
事実13: とあるものは呆気ないとすると「勒すらないしかつそれはむさくるしいということはない」ということは成り立たない
事実14: 「もし仮に散発例が掴み難いとしたらこの勃発は呆気ない」ということは成り立つ
事実15: もしも「「勒すらないしそれにむさくるしくない」ということは成り立たない」ものがあるならこの一二分一カップは始むない
事実16: その邪魔立ては区別すらない一方でそれは裁断する
事実17: もしその邪魔立てが区別すらないけど裁断するとするとその友社は区別す
事実18: もし仮にその電波方式が粘っこくないとしたらこの飛び切りは掴み難い
事実19: この瞼は当該申請者でない
事実20: この後発国は半風子である

仮説: この瞼は痒くない
1. 事実20から、推論1: "この後発国は当該申請者であるかまたはそれは半風子であるかあるいは両方である"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "この瞼は読み難くない"が導かれる
3. 事実10から、推論3: "この瞼が読み難いということはないとしたら痒いということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。