その初仕事は驚き呆れない
fact1: そのツーツーは杭打機でないならば「それは立法府であり驚き呆れる」ということは誤っている fact2: あの家庭内労働は煮込みでないしその上立法府でない fact3: 「そのツーツーは驚き呆れるし接近し易い」ということは成り立たない fact4: もし「杭打機でない」物はあるなら「その初仕事は驚き呆れない」ということは嘘だ fact5: その対人的相互反応は驚き呆れる fact6: 「このヨーカ堂グループは見分け難い」ということは成り立つ fact7: なにがしかのものは驚き呆れるし更に接近し易い fact8: もしも何らかの物は卑しいということはないとすれば「それは杭打機だし見分け難い」ということは成り立たない fact9: 「その初仕事は見分け難いし加えて驚き呆れる」ということは間違っている fact10: もし仮にそのツーツーが接近し易いということはなくて立法府でないとしたらその対人的相互反応は卑しくない fact11: そのツーツーは潜り抜けない fact12: 「その初仕事は驚き呆れるしまたそれは立法府である」ということは成り立たない fact13: 「もし仮にその初仕事が立法府でないけれどそれが驚き呆れるならそのツーツーは見分け難くない」ということは確かだ fact14: そのツーツーは立法府だということはない fact15: そのツーツーは接近し易くないしさらにそれは立法府だということはない fact16: その初仕事は卑しい fact17: もしそのツーツーが接近し易くないけれど立法府ならその対人的相互反応は卑しいということはない fact18: もしその対人的相互反応は驚き呆れないならば「それは卑しいししかもそれは接近し易い」ということは成り立たない fact19: 「立法府であるし接近し易い」ものはある fact20: 「「杭打機だしそれに見分け難い」ということは誤っている」物があるならばあの初仕事は驚き呆れる
fact10 & fact15 -> int1: その対人的相互反応は卑しくない; fact8 -> int2: 仮にその対人的相互反応は卑しくないならば「それは杭打機であるししかも見分け難い」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「その対人的相互反応は杭打機だししかも見分け難い」ということは間違いである; int3 -> int4: 「「杭打機であるし見分け難い」ということは偽な」物はある; int4 & fact20 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: そのツーツーは杭打機でないならば「それは立法府であり驚き呆れる」ということは誤っている fact2: あの家庭内労働は煮込みでないしその上立法府でない fact3: 「そのツーツーは驚き呆れるし接近し易い」ということは成り立たない fact4: もし「杭打機でない」物はあるなら「その初仕事は驚き呆れない」ということは嘘だ fact5: その対人的相互反応は驚き呆れる fact6: 「このヨーカ堂グループは見分け難い」ということは成り立つ fact7: なにがしかのものは驚き呆れるし更に接近し易い fact8: もしも何らかの物は卑しいということはないとすれば「それは杭打機だし見分け難い」ということは成り立たない fact9: 「その初仕事は見分け難いし加えて驚き呆れる」ということは間違っている fact10: もし仮にそのツーツーが接近し易いということはなくて立法府でないとしたらその対人的相互反応は卑しくない fact11: そのツーツーは潜り抜けない fact12: 「その初仕事は驚き呆れるしまたそれは立法府である」ということは成り立たない fact13: 「もし仮にその初仕事が立法府でないけれどそれが驚き呆れるならそのツーツーは見分け難くない」ということは確かだ fact14: そのツーツーは立法府だということはない fact15: そのツーツーは接近し易くないしさらにそれは立法府だということはない fact16: その初仕事は卑しい fact17: もしそのツーツーが接近し易くないけれど立法府ならその対人的相互反応は卑しいということはない fact18: もしその対人的相互反応は驚き呆れないならば「それは卑しいししかもそれは接近し易い」ということは成り立たない fact19: 「立法府であるし接近し易い」ものはある fact20: 「「杭打機だしそれに見分け難い」ということは誤っている」物があるならばあの初仕事は驚き呆れる ; $hypothesis$ = その初仕事は驚き呆れない ; $proof$ = 
fact10 & fact15 -> int1: その対人的相互反応は卑しくない; fact8 -> int2: 仮にその対人的相互反応は卑しくないならば「それは杭打機であるししかも見分け難い」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「その対人的相互反応は杭打機だししかも見分け難い」ということは間違いである; int3 -> int4: 「「杭打機であるし見分け難い」ということは偽な」物はある; int4 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのツーツーは杭打機でないならば「それは立法府であり驚き呆れる」ということは誤っている
事実2: あの家庭内労働は煮込みでないしその上立法府でない
事実3: 「そのツーツーは驚き呆れるし接近し易い」ということは成り立たない
事実4: もし「杭打機でない」物はあるなら「その初仕事は驚き呆れない」ということは嘘だ
事実5: その対人的相互反応は驚き呆れる
事実6: 「このヨーカ堂グループは見分け難い」ということは成り立つ
事実7: なにがしかのものは驚き呆れるし更に接近し易い
事実8: もしも何らかの物は卑しいということはないとすれば「それは杭打機だし見分け難い」ということは成り立たない
事実9: 「その初仕事は見分け難いし加えて驚き呆れる」ということは間違っている
事実10: もし仮にそのツーツーが接近し易いということはなくて立法府でないとしたらその対人的相互反応は卑しくない
事実11: そのツーツーは潜り抜けない
事実12: 「その初仕事は驚き呆れるしまたそれは立法府である」ということは成り立たない
事実13: 「もし仮にその初仕事が立法府でないけれどそれが驚き呆れるならそのツーツーは見分け難くない」ということは確かだ
事実14: そのツーツーは立法府だということはない
事実15: そのツーツーは接近し易くないしさらにそれは立法府だということはない
事実16: その初仕事は卑しい
事実17: もしそのツーツーが接近し易くないけれど立法府ならその対人的相互反応は卑しいということはない
事実18: もしその対人的相互反応は驚き呆れないならば「それは卑しいししかもそれは接近し易い」ということは成り立たない
事実19: 「立法府であるし接近し易い」ものはある
事実20: 「「杭打機だしそれに見分け難い」ということは誤っている」物があるならばあの初仕事は驚き呆れる

仮説: その初仕事は驚き呆れない
1. 事実10と事実15から、推論1: "その対人的相互反応は卑しくない"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "仮にその対人的相互反応は卑しくないならば「それは杭打機であるししかも見分け難い」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その対人的相互反応は杭打機だししかも見分け難い」ということは間違いである"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「杭打機であるし見分け難い」ということは偽な」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。