この六十一年判決は退けるか修理出来るかまたは両方である
fact1: 「この六十一年判決は修理出来ない」ということは正しい fact2: もし仮にその非課税所得は修理出来ないとすると「この六十一年判決は退けるかもしくは修理出来る」ということは真実でない fact3: あの保険適用は仄白い fact4: もし仮にある物は問題解決過程であるとするとそれは修理出来ない fact5: その非課税所得は転販する fact6: もし仮に「その非課税所得は転販するけど社会部だということはない」ということは偽だとしたらこの六十一年判決は転販しない fact7: もし何らかの物が転販するならそれは問題解決過程でない fact8: もし仮になにかは問題解決過程でないとすれば「退けない」ということは本当である fact9: もし仮に「あの保険適用は仄白い」ということは成り立つとしたら「それは社会部でそれは中空円筒形でない」ということは誤りでない fact10: その一藩は転販する fact11: 「その非課税所得は修理出来るということはない」ということは偽でないとするとこの六十一年判決は修理出来るということはない fact12: 「もしも何らかの物は社会部であるとすると「勧奨でないけれど修理出来る」ということは誤っている」ということは確かである fact13: もしなにがしかのものが問題解決過程であるかもしくは転販するとすれば修理出来ない fact14: もし仮に「その非課税所得は問題解決過程だ」ということは本当であるならば「修理出来るということはない」ということは成り立つ fact15: 「この六十一年判決は実行するかもしくは修理出来る」ということは成り立つということはない fact16: 仮にその黄銅は勧奨でないとすると「その非課税所得は転販するがしかしそれは社会部でない」ということは誤りだ
fact5 -> int1: その非課税所得は問題解決過程であるかもしくは転販する; fact13 -> int2: もしその非課税所得が問題解決過程であるか転販するかまたは両方であるとするとそれは修理出来ない; int1 & int2 -> int3: その非課税所得は修理出来ない; int3 & fact2 -> hypothesis;
あの保険適用は退けない
fact17 -> int4: もし仮にあの保険適用が問題解決過程だということはないとすれば退けるということはない; fact20 -> int5: もし仮にあの保険適用が転販するとするとそれは問題解決過程でない; fact18 -> int6: 仮に「あの保険適用は社会部だ」ということは偽だということはないとすれば「勧奨でない一方で修理出来る」ということは誤っている; fact19 & fact21 -> int7: あの保険適用は社会部だ一方で中空円筒形でない; int7 -> int8: あの保険適用は社会部だ; int6 & int8 -> int9: 「あの保険適用は勧奨でないがしかし修理出来る」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: 「この六十一年判決は修理出来ない」ということは正しい fact2: もし仮にその非課税所得は修理出来ないとすると「この六十一年判決は退けるかもしくは修理出来る」ということは真実でない fact3: あの保険適用は仄白い fact4: もし仮にある物は問題解決過程であるとするとそれは修理出来ない fact5: その非課税所得は転販する fact6: もし仮に「その非課税所得は転販するけど社会部だということはない」ということは偽だとしたらこの六十一年判決は転販しない fact7: もし何らかの物が転販するならそれは問題解決過程でない fact8: もし仮になにかは問題解決過程でないとすれば「退けない」ということは本当である fact9: もし仮に「あの保険適用は仄白い」ということは成り立つとしたら「それは社会部でそれは中空円筒形でない」ということは誤りでない fact10: その一藩は転販する fact11: 「その非課税所得は修理出来るということはない」ということは偽でないとするとこの六十一年判決は修理出来るということはない fact12: 「もしも何らかの物は社会部であるとすると「勧奨でないけれど修理出来る」ということは誤っている」ということは確かである fact13: もしなにがしかのものが問題解決過程であるかもしくは転販するとすれば修理出来ない fact14: もし仮に「その非課税所得は問題解決過程だ」ということは本当であるならば「修理出来るということはない」ということは成り立つ fact15: 「この六十一年判決は実行するかもしくは修理出来る」ということは成り立つということはない fact16: 仮にその黄銅は勧奨でないとすると「その非課税所得は転販するがしかしそれは社会部でない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = この六十一年判決は退けるか修理出来るかまたは両方である ; $proof$ = 
fact5 -> int1: その非課税所得は問題解決過程であるかもしくは転販する; fact13 -> int2: もしその非課税所得が問題解決過程であるか転販するかまたは両方であるとするとそれは修理出来ない; int1 & int2 -> int3: その非課税所得は修理出来ない; int3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この六十一年判決は修理出来ない」ということは正しい
事実2: もし仮にその非課税所得は修理出来ないとすると「この六十一年判決は退けるかもしくは修理出来る」ということは真実でない
事実3: あの保険適用は仄白い
事実4: もし仮にある物は問題解決過程であるとするとそれは修理出来ない
事実5: その非課税所得は転販する
事実6: もし仮に「その非課税所得は転販するけど社会部だということはない」ということは偽だとしたらこの六十一年判決は転販しない
事実7: もし何らかの物が転販するならそれは問題解決過程でない
事実8: もし仮になにかは問題解決過程でないとすれば「退けない」ということは本当である
事実9: もし仮に「あの保険適用は仄白い」ということは成り立つとしたら「それは社会部でそれは中空円筒形でない」ということは誤りでない
事実10: その一藩は転販する
事実11: 「その非課税所得は修理出来るということはない」ということは偽でないとするとこの六十一年判決は修理出来るということはない
事実12: 「もしも何らかの物は社会部であるとすると「勧奨でないけれど修理出来る」ということは誤っている」ということは確かである
事実13: もしなにがしかのものが問題解決過程であるかもしくは転販するとすれば修理出来ない
事実14: もし仮に「その非課税所得は問題解決過程だ」ということは本当であるならば「修理出来るということはない」ということは成り立つ
事実15: 「この六十一年判決は実行するかもしくは修理出来る」ということは成り立つということはない
事実16: 仮にその黄銅は勧奨でないとすると「その非課税所得は転販するがしかしそれは社会部でない」ということは誤りだ

仮説: この六十一年判決は退けるか修理出来るかまたは両方である
1. 事実5から、推論1: "その非課税所得は問題解決過程であるかもしくは転販する"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もしその非課税所得が問題解決過程であるか転販するかまたは両方であるとするとそれは修理出来ない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その非課税所得は修理出来ない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。