この消費関数論争はフォローアップしない
fact1: 「あの強制転換は分量でないがしかしそれは取り締まる」ということは成り立たない fact2: とあるものはノブレス・オブリージュであるならばそれは成人教育でない fact3: なにかは成人教育だということはないならば見過ごすしそれはフォローアップしない fact4: もしもあるものはフォローアップするとしたら「それは分量でないがしかし学校改善である」ということは偽だ fact5: もしも「「分量でないがしかし取り締まる」ということは誤っている」物があるとすればあの消費関数論争はフォローアップする
fact1 -> int1: 「「分量でなくて更に取り締まる」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact5 -> hypothesis;
この消費関数論争はフォローアップしない
fact6 -> int2: 仮にこの消費関数論争は成人教育でないならそれは見過ごすがフォローアップしない; fact7 -> int3: 仮にこの消費関数論争はノブレス・オブリージュであるとしたら成人教育でない;
$facts$ = fact1: 「あの強制転換は分量でないがしかしそれは取り締まる」ということは成り立たない fact2: とあるものはノブレス・オブリージュであるならばそれは成人教育でない fact3: なにかは成人教育だということはないならば見過ごすしそれはフォローアップしない fact4: もしもあるものはフォローアップするとしたら「それは分量でないがしかし学校改善である」ということは偽だ fact5: もしも「「分量でないがしかし取り締まる」ということは誤っている」物があるとすればあの消費関数論争はフォローアップする ; $hypothesis$ = この消費関数論争はフォローアップしない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「「分量でなくて更に取り締まる」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの強制転換は分量でないがしかしそれは取り締まる」ということは成り立たない
事実2: とあるものはノブレス・オブリージュであるならばそれは成人教育でない
事実3: なにかは成人教育だということはないならば見過ごすしそれはフォローアップしない
事実4: もしもあるものはフォローアップするとしたら「それは分量でないがしかし学校改善である」ということは偽だ
事実5: もしも「「分量でないがしかし取り締まる」ということは誤っている」物があるとすればあの消費関数論争はフォローアップする

仮説: この消費関数論争はフォローアップしない
1. 事実1から、推論1: "「「分量でなくて更に取り締まる」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。