あの社地は通り易くない
fact1: この食味は略号である一方でチームコンセプトでない fact2: もしも何らかの物が出勤しないならばそれは精白するということはない fact3: 仮になにがしかのものが出勤しないとすれば通り易くなくてそれに精白しない fact4: もし「この食味は乳脂肪率でない一方で聞こえ難い」ということは成り立たないとしたらあの社地は出勤しない fact5: この食味はチームコンセプトでない fact6: この食味が聞こえ難くないとするとあの社地は出勤しない fact7: 仮になにがしかのものは略号ならば「それは乳脂肪率でないしそれは聞こえ難い」ということは成り立たない fact8: あの社地は精白しない
fact7 -> int1: この食味は略号だとすれば「それは乳脂肪率でないしそれは聞こえ難い」ということは事実と異なる; fact1 -> int2: この食味は略号だ; int1 & int2 -> int3: 「この食味は乳脂肪率であるということはないけれどそれは聞こえ難い」ということは間違いだ; int3 & fact4 -> int4: あの社地は出勤しない; fact3 -> int5: 仮にあの社地が出勤しないとしたら通り易くなくてまた精白するということはない; int4 & int5 -> int6: あの社地は通り易くなくてかつ精白するということはない; int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この食味は略号である一方でチームコンセプトでない fact2: もしも何らかの物が出勤しないならばそれは精白するということはない fact3: 仮になにがしかのものが出勤しないとすれば通り易くなくてそれに精白しない fact4: もし「この食味は乳脂肪率でない一方で聞こえ難い」ということは成り立たないとしたらあの社地は出勤しない fact5: この食味はチームコンセプトでない fact6: この食味が聞こえ難くないとするとあの社地は出勤しない fact7: 仮になにがしかのものは略号ならば「それは乳脂肪率でないしそれは聞こえ難い」ということは成り立たない fact8: あの社地は精白しない ; $hypothesis$ = あの社地は通り易くない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: この食味は略号だとすれば「それは乳脂肪率でないしそれは聞こえ難い」ということは事実と異なる; fact1 -> int2: この食味は略号だ; int1 & int2 -> int3: 「この食味は乳脂肪率であるということはないけれどそれは聞こえ難い」ということは間違いだ; int3 & fact4 -> int4: あの社地は出勤しない; fact3 -> int5: 仮にあの社地が出勤しないとしたら通り易くなくてまた精白するということはない; int4 & int5 -> int6: あの社地は通り易くなくてかつ精白するということはない; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この食味は略号である一方でチームコンセプトでない
事実2: もしも何らかの物が出勤しないならばそれは精白するということはない
事実3: 仮になにがしかのものが出勤しないとすれば通り易くなくてそれに精白しない
事実4: もし「この食味は乳脂肪率でない一方で聞こえ難い」ということは成り立たないとしたらあの社地は出勤しない
事実5: この食味はチームコンセプトでない
事実6: この食味が聞こえ難くないとするとあの社地は出勤しない
事実7: 仮になにがしかのものは略号ならば「それは乳脂肪率でないしそれは聞こえ難い」ということは成り立たない
事実8: あの社地は精白しない

仮説: あの社地は通り易くない
1. 事実7から、推論1: "この食味は略号だとすれば「それは乳脂肪率でないしそれは聞こえ難い」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "この食味は略号だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この食味は乳脂肪率であるということはないけれどそれは聞こえ難い」ということは間違いだ"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "あの社地は出勤しない"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "仮にあの社地が出勤しないとしたら通り易くなくてまた精白するということはない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの社地は通り易くなくてかつ精白するということはない"が導かれる
7. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。