その香我見はおっかないしその上割れ難い
fact1: この各場合は簾でない fact2: その電話会社は簾である fact3: もし仮にこの各場合が割れ難くないしさらに養護しないならその香我見は限局する fact4: 「あの年始はおっかなくない」ということは誤りでない fact5: あの年始は混ざり合わないかあるいはそれはほくかあるいは両方だ fact6: もし「あの年始は割れ難くないがしかしそれはおっかない」ということは成り立たないとするとおっかないということはない fact7: 「この各場合は武備志だ」ということは事実だ fact8: もし何かは差さるないならば「それは割れ難いということはないししかもおっかない」ということは間違いだ fact9: 仮にその香我見は養護するとすると「おっかなくない」ということは成り立たない fact10: あの年始は興行するしそれに簾だ fact11: あの年始は差さるない fact12: あの年始は養護しないかまたはほく fact13: もしこの各場合は限局すれば「あの年始はほくらない」ということは真実である fact14: その香我見は割れ難い fact15: もしその香我見が混ざり合うとするとあの年始はおっかなくない fact16: もしもこの各場合は限局するとしたら「あの年始は混ざり合わないかあるいはほくかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる fact17: もし「この各場合は養護するということはないけど簾である」ということは成り立つということはないとしたらこの公開株式等は養護する fact18: もしこの各場合が限局しないし簾でないとするとその香我見は養護する
void -> assump1: 以下のように仮定する。この各場合は限局する; fact16 & assump1 -> int1: 「あの年始は混ざり合わないかほくかもしくは両方ともだ」ということは誤っている; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この各場合は限局しない; int3 & fact1 -> int4: この各場合は限局しないし簾でない; int4 & fact18 -> int5: その香我見は養護する; int5 & fact9 -> int6: その香我見はおっかない; int6 & fact14 -> hypothesis;
この公開株式等は養護する
fact22 -> int7: 「あの年始は差さる」ということは本当だということはないとしたら「それは割れ難くないがしかしおっかない」ということは成り立たない; int7 & fact19 -> int8: 「あの年始は割れ難くない一方でおっかない」ということは成り立たない; fact21 & int8 -> int9: あの年始はおっかなくない;
$facts$ = fact1: この各場合は簾でない fact2: その電話会社は簾である fact3: もし仮にこの各場合が割れ難くないしさらに養護しないならその香我見は限局する fact4: 「あの年始はおっかなくない」ということは誤りでない fact5: あの年始は混ざり合わないかあるいはそれはほくかあるいは両方だ fact6: もし「あの年始は割れ難くないがしかしそれはおっかない」ということは成り立たないとするとおっかないということはない fact7: 「この各場合は武備志だ」ということは事実だ fact8: もし何かは差さるないならば「それは割れ難いということはないししかもおっかない」ということは間違いだ fact9: 仮にその香我見は養護するとすると「おっかなくない」ということは成り立たない fact10: あの年始は興行するしそれに簾だ fact11: あの年始は差さるない fact12: あの年始は養護しないかまたはほく fact13: もしこの各場合は限局すれば「あの年始はほくらない」ということは真実である fact14: その香我見は割れ難い fact15: もしその香我見が混ざり合うとするとあの年始はおっかなくない fact16: もしもこの各場合は限局するとしたら「あの年始は混ざり合わないかあるいはほくかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる fact17: もし「この各場合は養護するということはないけど簾である」ということは成り立つということはないとしたらこの公開株式等は養護する fact18: もしこの各場合が限局しないし簾でないとするとその香我見は養護する ; $hypothesis$ = その香我見はおっかないしその上割れ難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この各場合は限局する; fact16 & assump1 -> int1: 「あの年始は混ざり合わないかほくかもしくは両方ともだ」ということは誤っている; int1 & fact5 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この各場合は限局しない; int3 & fact1 -> int4: この各場合は限局しないし簾でない; int4 & fact18 -> int5: その香我見は養護する; int5 & fact9 -> int6: その香我見はおっかない; int6 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この各場合は簾でない
事実2: その電話会社は簾である
事実3: もし仮にこの各場合が割れ難くないしさらに養護しないならその香我見は限局する
事実4: 「あの年始はおっかなくない」ということは誤りでない
事実5: あの年始は混ざり合わないかあるいはそれはほくかあるいは両方だ
事実6: もし「あの年始は割れ難くないがしかしそれはおっかない」ということは成り立たないとするとおっかないということはない
事実7: 「この各場合は武備志だ」ということは事実だ
事実8: もし何かは差さるないならば「それは割れ難いということはないししかもおっかない」ということは間違いだ
事実9: 仮にその香我見は養護するとすると「おっかなくない」ということは成り立たない
事実10: あの年始は興行するしそれに簾だ
事実11: あの年始は差さるない
事実12: あの年始は養護しないかまたはほく
事実13: もしこの各場合は限局すれば「あの年始はほくらない」ということは真実である
事実14: その香我見は割れ難い
事実15: もしその香我見が混ざり合うとするとあの年始はおっかなくない
事実16: もしもこの各場合は限局するとしたら「あの年始は混ざり合わないかあるいはほくかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる
事実17: もし「この各場合は養護するということはないけど簾である」ということは成り立つということはないとしたらこの公開株式等は養護する
事実18: もしこの各場合が限局しないし簾でないとするとその香我見は養護する

仮説: その香我見はおっかないしその上割れ難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この各場合は限局する
2. 事実16と仮定1から、推論1: "「あの年始は混ざり合わないかほくかもしくは両方ともだ」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この各場合は限局しない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この各場合は限局しないし簾でない"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "その香我見は養護する"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "その香我見はおっかない"が導かれる
8. 推論6と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。