「仮にこの二戦目が線幅でないとすればあのＣセブンは通用しない」ということは間違いだ
fact1: 「「線幅である」ということは成り立つ」ものはある fact2: 「「紫雲である」ということは本当である」ものはある fact3: あるものが紫雲だししかも線幅であるならこの二戦目は通用する fact4: あのＣセブンは線幅でない fact5: もしもあのＣセブンが線幅でないならばあの二戦目は通用する fact6: あの在り来りは通用する fact7: とあるものは通用する fact8: あのＣセブンはフレームだ fact9: もしもこの二戦目が線幅であるということはないとするとあのＣセブンは通用する fact10: もしもあるものが通用するしおまけに線幅であるとしたらあのＣセブンは紫雲だ fact11: あのＣセブンは紫雲である fact12: なにがしかのものが紫雲だしさらに線幅である fact13: もしもあのＣセブンが線幅であるならばこの二戦目は通用しない fact14: 仮に「通用するし更に紫雲である」物があればこの二戦目は線幅だ fact15: もしも「この二戦目は内容物でない」ということは真実であるならあのＣセブンは開拓使ビール醸造所で更にそれは通用する fact16: あのＣセブンは訳者である fact17: 仮にこの二戦目が線幅であるならあのＣセブンは通用しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのＣセブンは通用するということはない」ということは間違っている; assump1 & fact11 -> int1: あのＣセブンは通用するし紫雲である; int1 -> int2: 何らかのものは通用するしかつ紫雲だ; int2 & fact14 -> int3: この二戦目は線幅である; void -> assump2: 以下のように仮定する。この二戦目は線幅でない; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あのＣセブンは通用しない; [assump2] & int5 -> hypothesis;
「開拓使ビール醸造所であるし沈殿する」物はある
$facts$ = fact1: 「「線幅である」ということは成り立つ」ものはある fact2: 「「紫雲である」ということは本当である」ものはある fact3: あるものが紫雲だししかも線幅であるならこの二戦目は通用する fact4: あのＣセブンは線幅でない fact5: もしもあのＣセブンが線幅でないならばあの二戦目は通用する fact6: あの在り来りは通用する fact7: とあるものは通用する fact8: あのＣセブンはフレームだ fact9: もしもこの二戦目が線幅であるということはないとするとあのＣセブンは通用する fact10: もしもあるものが通用するしおまけに線幅であるとしたらあのＣセブンは紫雲だ fact11: あのＣセブンは紫雲である fact12: なにがしかのものが紫雲だしさらに線幅である fact13: もしもあのＣセブンが線幅であるならばこの二戦目は通用しない fact14: 仮に「通用するし更に紫雲である」物があればこの二戦目は線幅だ fact15: もしも「この二戦目は内容物でない」ということは真実であるならあのＣセブンは開拓使ビール醸造所で更にそれは通用する fact16: あのＣセブンは訳者である fact17: 仮にこの二戦目が線幅であるならあのＣセブンは通用しない ; $hypothesis$ = 「仮にこの二戦目が線幅でないとすればあのＣセブンは通用しない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのＣセブンは通用するということはない」ということは間違っている; assump1 & fact11 -> int1: あのＣセブンは通用するし紫雲である; int1 -> int2: 何らかのものは通用するしかつ紫雲だ; int2 & fact14 -> int3: この二戦目は線幅である; void -> assump2: 以下のように仮定する。この二戦目は線幅でない; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あのＣセブンは通用しない; [assump2] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「線幅である」ということは成り立つ」ものはある
事実2: 「「紫雲である」ということは本当である」ものはある
事実3: あるものが紫雲だししかも線幅であるならこの二戦目は通用する
事実4: あのＣセブンは線幅でない
事実5: もしもあのＣセブンが線幅でないならばあの二戦目は通用する
事実6: あの在り来りは通用する
事実7: とあるものは通用する
事実8: あのＣセブンはフレームだ
事実9: もしもこの二戦目が線幅であるということはないとするとあのＣセブンは通用する
事実10: もしもあるものが通用するしおまけに線幅であるとしたらあのＣセブンは紫雲だ
事実11: あのＣセブンは紫雲である
事実12: なにがしかのものが紫雲だしさらに線幅である
事実13: もしもあのＣセブンが線幅であるならばこの二戦目は通用しない
事実14: 仮に「通用するし更に紫雲である」物があればこの二戦目は線幅だ
事実15: もしも「この二戦目は内容物でない」ということは真実であるならあのＣセブンは開拓使ビール醸造所で更にそれは通用する
事実16: あのＣセブンは訳者である
事実17: 仮にこの二戦目が線幅であるならあのＣセブンは通用しない

仮説: 「仮にこの二戦目が線幅でないとすればあのＣセブンは通用しない」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのＣセブンは通用するということはない」ということは間違っている
2. 仮定1と事実11から、推論1: "あのＣセブンは通用するし紫雲である"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "何らかのものは通用するしかつ紫雲だ"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "この二戦目は線幅である"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。この二戦目は線幅でない
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "あのＣセブンは通用しない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。