「「地鎮祭であるしまた兼ね備える」ものはある」ということは誤っている
fact1: 仮にこの縄文が難儀しないがしかし吝いとするとあの京都・万福寺僧堂は地鎮祭である fact2: 仮に「あのＬ‐ドーパ剤はニットキャップで兼ね備える」ということは事実と異なるなら「それはニットキャップでない」ということは事実と異なるということはない fact3: もしも「とある物は大人しくて鑑定する」ということは成り立たないなら大人しくない fact4: もし仮に薬効はニットキャップであるということはないならば大人しい fact5: この縄文は読み上げる fact6: この高速増殖炉は読み上げる fact7: もし仮にこの縄文が読み上げるならそれは難儀しないが吝い fact8: 「あのＬ‐ドーパ剤は大人しくて鑑定する」ということは誤りである fact9: もし仮にあのＬ‐ドーパ剤がニットキャップであるしまたそれが難儀するなら吝い fact10: 「あのＬ‐ドーパ剤は薬効であるがニットキャップでない」ということは成り立たないとするとあの京都・万福寺僧堂は兼ね備える
fact4 -> int1: あのＬ‐ドーパ剤は薬効だけれどニットキャップでないとすればそれは大人しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＬ‐ドーパ剤は薬効であるがしかしニットキャップでない; int1 & assump1 -> int2: あのＬ‐ドーパ剤は大人しい; fact3 -> int3: もし「あのＬ‐ドーパ剤は大人しいし鑑定する」ということは本当でないなら大人しくない; fact8 & int3 -> int4: あのＬ‐ドーパ剤は大人しくない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「「あのＬ‐ドーパ剤は薬効であるけれどそれはニットキャップでない」ということは確かである」ということは間違いである; int6 & fact10 -> int7: あの京都・万福寺僧堂は兼ね備える; fact5 & fact7 -> int8: この縄文は難儀しないがしかしそれは吝い; fact1 & int8 -> int9: あの京都・万福寺僧堂は地鎮祭である; int7 & int9 -> int10: あの京都・万福寺僧堂が地鎮祭だしまたそれは兼ね備える; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの縄文が難儀しないがしかし吝いとするとあの京都・万福寺僧堂は地鎮祭である fact2: 仮に「あのＬ‐ドーパ剤はニットキャップで兼ね備える」ということは事実と異なるなら「それはニットキャップでない」ということは事実と異なるということはない fact3: もしも「とある物は大人しくて鑑定する」ということは成り立たないなら大人しくない fact4: もし仮に薬効はニットキャップであるということはないならば大人しい fact5: この縄文は読み上げる fact6: この高速増殖炉は読み上げる fact7: もし仮にこの縄文が読み上げるならそれは難儀しないが吝い fact8: 「あのＬ‐ドーパ剤は大人しくて鑑定する」ということは誤りである fact9: もし仮にあのＬ‐ドーパ剤がニットキャップであるしまたそれが難儀するなら吝い fact10: 「あのＬ‐ドーパ剤は薬効であるがニットキャップでない」ということは成り立たないとするとあの京都・万福寺僧堂は兼ね備える ; $hypothesis$ = 「「地鎮祭であるしまた兼ね備える」ものはある」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact4 -> int1: あのＬ‐ドーパ剤は薬効だけれどニットキャップでないとすればそれは大人しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＬ‐ドーパ剤は薬効であるがしかしニットキャップでない; int1 & assump1 -> int2: あのＬ‐ドーパ剤は大人しい; fact3 -> int3: もし「あのＬ‐ドーパ剤は大人しいし鑑定する」ということは本当でないなら大人しくない; fact8 & int3 -> int4: あのＬ‐ドーパ剤は大人しくない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「「あのＬ‐ドーパ剤は薬効であるけれどそれはニットキャップでない」ということは確かである」ということは間違いである; int6 & fact10 -> int7: あの京都・万福寺僧堂は兼ね備える; fact5 & fact7 -> int8: この縄文は難儀しないがしかしそれは吝い; fact1 & int8 -> int9: あの京都・万福寺僧堂は地鎮祭である; int7 & int9 -> int10: あの京都・万福寺僧堂が地鎮祭だしまたそれは兼ね備える; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの縄文が難儀しないがしかし吝いとするとあの京都・万福寺僧堂は地鎮祭である
事実2: 仮に「あのＬ‐ドーパ剤はニットキャップで兼ね備える」ということは事実と異なるなら「それはニットキャップでない」ということは事実と異なるということはない
事実3: もしも「とある物は大人しくて鑑定する」ということは成り立たないなら大人しくない
事実4: もし仮に薬効はニットキャップであるということはないならば大人しい
事実5: この縄文は読み上げる
事実6: この高速増殖炉は読み上げる
事実7: もし仮にこの縄文が読み上げるならそれは難儀しないが吝い
事実8: 「あのＬ‐ドーパ剤は大人しくて鑑定する」ということは誤りである
事実9: もし仮にあのＬ‐ドーパ剤がニットキャップであるしまたそれが難儀するなら吝い
事実10: 「あのＬ‐ドーパ剤は薬効であるがニットキャップでない」ということは成り立たないとするとあの京都・万福寺僧堂は兼ね備える

仮説: 「「地鎮祭であるしまた兼ね備える」ものはある」ということは誤っている
1. 事実4から、推論1: "あのＬ‐ドーパ剤は薬効だけれどニットキャップでないとすればそれは大人しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＬ‐ドーパ剤は薬効であるがしかしニットキャップでない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのＬ‐ドーパ剤は大人しい"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "もし「あのＬ‐ドーパ剤は大人しいし鑑定する」ということは本当でないなら大人しくない"が導かれる
5. 事実8と推論3から、推論4: "あのＬ‐ドーパ剤は大人しくない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「「あのＬ‐ドーパ剤は薬効であるけれどそれはニットキャップでない」ということは確かである」ということは間違いである"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "あの京都・万福寺僧堂は兼ね備える"が導かれる
9. 事実5と事実7から、推論8: "この縄文は難儀しないがしかしそれは吝い"が導かれる
10. 事実1と推論8から、推論9: "あの京都・万福寺僧堂は地鎮祭である"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "あの京都・万福寺僧堂が地鎮祭だしまたそれは兼ね備える"が導かれる
12. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。