もし「この領土権は抜き足差し足でない」ということは確かであるとすると「あのディベートは全方位であるかもしくは譲渡制限だ」ということは嘘だ
fact1: 「「退役するしかつ嬉しい」ということは真実でない」物はあれば「あのディベートは若布スープである」ということは成り立たない fact2: もし仮にこの領土権が抜き足差し足でないとすればバイク屋でないしそれに戯れ合う fact3: もし仮にこの領土権が退役するしおまけに恨みがましいならばあのキャンバス地は抜き足差し足でない fact4: もし仮にあのディベートは若布スープでないなら「それは全方位であるか譲渡制限であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact5: 何らかの物は抜き足差し足でないとすると「それは限界点であるかもしくは見過ごすかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact6: 何らかの物は全方位でないけどそれは若布スープだ fact7: もしもあの分析単位が嬉しいならばこの領土権は退役する fact8: 「あの脅迫紛いは嬉しい」ということは成り立つならばあの分析単位は嬉しい fact9: あの脅迫紛いは譲渡制限であるしそれに物権化する fact10: もしもあの分析単位が恨みはましくらないとしたら「あの脅迫紛いは退役するし嬉しい」ということは成り立たない fact11: もし仮に「あの脅迫紛いは譲渡制限である」ということは真実だとすると嬉しい fact12: もし仮に「バイク屋だということはないし戯れ合う」ものがあるとするとあの分析単位は恨みがましかない fact13: もし仮にあの脅迫紛いは浮き易くないならば「戯れ合う」ということは成り立たない fact14: あの脅迫紛いが恨みはましくらないとすると「あの分析単位は嬉しいかあるいはそれは退役する」ということは誤っている fact15: あのディベートは抜き足差し足だということはない fact16: あのディベートは全方位であるかもしくは譲渡制限である fact17: あの分析単位は抜き足差し足である fact18: もしもなんらかのものが全方位でないならばそれは恨みがましいし加えてそれは若布スープである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この領土権は抜き足差し足でない; fact2 & assump1 -> int1: この領土権はバイク屋でないけど戯れ合う; int1 -> int2: なにがしかの物はバイク屋でないがしかし戯れ合う; int2 & fact12 -> int3: あの分析単位は恨みがましいということはない; int3 & fact10 -> int4: 「あの脅迫紛いは退役するし嬉しい」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「退役するしおまけに嬉しい」ということは事実と異なる」物はある; int5 & fact1 -> int6: あのディベートは若布スープでない; int6 & fact4 -> int7: 「あのディベートは全方位であるか譲渡制限であるかあるいは両方である」ということは成り立たない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
「「このキャンバス地は限界点であるかそれは見過ごすかまたはどちらもである」ということは誤りだ」ということは間違いでない
fact24 -> int8: 「もしこのキャンバス地は抜き足差し足でないとしたら「このキャンバス地は限界点であるかあるいは見過ごす」ということは成り立たない」ということは真実である; fact23 -> int9: あの脅迫紛いは譲渡制限だ; fact22 & int9 -> int10: あの脅迫紛いは嬉しい; fact21 & int10 -> int11: あの分析単位は嬉しい; fact25 & int11 -> int12: この領土権は退役する; fact20 -> int13: この領土権が全方位でないとしたら恨みがましいしそれは若布スープだ;
$facts$ = fact1: 「「退役するしかつ嬉しい」ということは真実でない」物はあれば「あのディベートは若布スープである」ということは成り立たない fact2: もし仮にこの領土権が抜き足差し足でないとすればバイク屋でないしそれに戯れ合う fact3: もし仮にこの領土権が退役するしおまけに恨みがましいならばあのキャンバス地は抜き足差し足でない fact4: もし仮にあのディベートは若布スープでないなら「それは全方位であるか譲渡制限であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact5: 何らかの物は抜き足差し足でないとすると「それは限界点であるかもしくは見過ごすかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact6: 何らかの物は全方位でないけどそれは若布スープだ fact7: もしもあの分析単位が嬉しいならばこの領土権は退役する fact8: 「あの脅迫紛いは嬉しい」ということは成り立つならばあの分析単位は嬉しい fact9: あの脅迫紛いは譲渡制限であるしそれに物権化する fact10: もしもあの分析単位が恨みはましくらないとしたら「あの脅迫紛いは退役するし嬉しい」ということは成り立たない fact11: もし仮に「あの脅迫紛いは譲渡制限である」ということは真実だとすると嬉しい fact12: もし仮に「バイク屋だということはないし戯れ合う」ものがあるとするとあの分析単位は恨みがましかない fact13: もし仮にあの脅迫紛いは浮き易くないならば「戯れ合う」ということは成り立たない fact14: あの脅迫紛いが恨みはましくらないとすると「あの分析単位は嬉しいかあるいはそれは退役する」ということは誤っている fact15: あのディベートは抜き足差し足だということはない fact16: あのディベートは全方位であるかもしくは譲渡制限である fact17: あの分析単位は抜き足差し足である fact18: もしもなんらかのものが全方位でないならばそれは恨みがましいし加えてそれは若布スープである ; $hypothesis$ = もし「この領土権は抜き足差し足でない」ということは確かであるとすると「あのディベートは全方位であるかもしくは譲渡制限だ」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この領土権は抜き足差し足でない; fact2 & assump1 -> int1: この領土権はバイク屋でないけど戯れ合う; int1 -> int2: なにがしかの物はバイク屋でないがしかし戯れ合う; int2 & fact12 -> int3: あの分析単位は恨みがましいということはない; int3 & fact10 -> int4: 「あの脅迫紛いは退役するし嬉しい」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「退役するしおまけに嬉しい」ということは事実と異なる」物はある; int5 & fact1 -> int6: あのディベートは若布スープでない; int6 & fact4 -> int7: 「あのディベートは全方位であるか譲渡制限であるかあるいは両方である」ということは成り立たない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「退役するしかつ嬉しい」ということは真実でない」物はあれば「あのディベートは若布スープである」ということは成り立たない
事実2: もし仮にこの領土権が抜き足差し足でないとすればバイク屋でないしそれに戯れ合う
事実3: もし仮にこの領土権が退役するしおまけに恨みがましいならばあのキャンバス地は抜き足差し足でない
事実4: もし仮にあのディベートは若布スープでないなら「それは全方位であるか譲渡制限であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
事実5: 何らかの物は抜き足差し足でないとすると「それは限界点であるかもしくは見過ごすかまたはどちらもだ」ということは成り立たない
事実6: 何らかの物は全方位でないけどそれは若布スープだ
事実7: もしもあの分析単位が嬉しいならばこの領土権は退役する
事実8: 「あの脅迫紛いは嬉しい」ということは成り立つならばあの分析単位は嬉しい
事実9: あの脅迫紛いは譲渡制限であるしそれに物権化する
事実10: もしもあの分析単位が恨みはましくらないとしたら「あの脅迫紛いは退役するし嬉しい」ということは成り立たない
事実11: もし仮に「あの脅迫紛いは譲渡制限である」ということは真実だとすると嬉しい
事実12: もし仮に「バイク屋だということはないし戯れ合う」ものがあるとするとあの分析単位は恨みがましかない
事実13: もし仮にあの脅迫紛いは浮き易くないならば「戯れ合う」ということは成り立たない
事実14: あの脅迫紛いが恨みはましくらないとすると「あの分析単位は嬉しいかあるいはそれは退役する」ということは誤っている
事実15: あのディベートは抜き足差し足だということはない
事実16: あのディベートは全方位であるかもしくは譲渡制限である
事実17: あの分析単位は抜き足差し足である
事実18: もしもなんらかのものが全方位でないならばそれは恨みがましいし加えてそれは若布スープである

仮説: もし「この領土権は抜き足差し足でない」ということは確かであるとすると「あのディベートは全方位であるかもしくは譲渡制限だ」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この領土権は抜き足差し足でない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この領土権はバイク屋でないけど戯れ合う"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "なにがしかの物はバイク屋でないがしかし戯れ合う"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "あの分析単位は恨みがましいということはない"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "「あの脅迫紛いは退役するし嬉しい」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「退役するしおまけに嬉しい」ということは事実と異なる」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "あのディベートは若布スープでない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "「あのディベートは全方位であるか譲渡制限であるかあるいは両方である」ということは成り立たない"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。