この人工超格子は砂底であるが擦り取らない
fact1: 仮になんらかのものが代表すらないとすると天使らしくないしそれは砂底でない fact2: もしもあの証道が砂底でないならこの人工超格子は砂底だ fact3: もしも「この類似性は代表すらない」ということは本当ならば「この人工超格子は砂底だけれど擦り取らない」ということは成り立たない fact4: 「「あの証道は失礼致すけれど関係深くない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact5: もしも「あの証道は砂底でない」ということは本当だとしたらこの人工超格子は砂底だけど擦り取らない fact6: 「あの証道は失礼致すし関係深い」ということは成り立たない fact7: もし「あの証道は失礼致すけれどそれは関係深くない」ということは成り立たないとしたらそれは代表すらない
fact1 -> int1: 仮にあの証道が代表すらないならそれは天使らしいということはないし砂底でない; fact7 & fact4 -> int2: あの証道は代表すらない; int1 & int2 -> int3: あの証道は天使らしくないし砂底でない; int3 -> int4: あの証道は砂底でない; int4 & fact5 -> hypothesis;
「この人工超格子は砂底だけれど擦り取らない」ということは偽だ
$facts$ = fact1: 仮になんらかのものが代表すらないとすると天使らしくないしそれは砂底でない fact2: もしもあの証道が砂底でないならこの人工超格子は砂底だ fact3: もしも「この類似性は代表すらない」ということは本当ならば「この人工超格子は砂底だけれど擦り取らない」ということは成り立たない fact4: 「「あの証道は失礼致すけれど関係深くない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact5: もしも「あの証道は砂底でない」ということは本当だとしたらこの人工超格子は砂底だけど擦り取らない fact6: 「あの証道は失礼致すし関係深い」ということは成り立たない fact7: もし「あの証道は失礼致すけれどそれは関係深くない」ということは成り立たないとしたらそれは代表すらない ; $hypothesis$ = この人工超格子は砂底であるが擦り取らない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 仮にあの証道が代表すらないならそれは天使らしいということはないし砂底でない; fact7 & fact4 -> int2: あの証道は代表すらない; int1 & int2 -> int3: あの証道は天使らしくないし砂底でない; int3 -> int4: あの証道は砂底でない; int4 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になんらかのものが代表すらないとすると天使らしくないしそれは砂底でない
事実2: もしもあの証道が砂底でないならこの人工超格子は砂底だ
事実3: もしも「この類似性は代表すらない」ということは本当ならば「この人工超格子は砂底だけれど擦り取らない」ということは成り立たない
事実4: 「「あの証道は失礼致すけれど関係深くない」ということは成り立つ」ということは嘘である
事実5: もしも「あの証道は砂底でない」ということは本当だとしたらこの人工超格子は砂底だけど擦り取らない
事実6: 「あの証道は失礼致すし関係深い」ということは成り立たない
事実7: もし「あの証道は失礼致すけれどそれは関係深くない」ということは成り立たないとしたらそれは代表すらない

仮説: この人工超格子は砂底であるが擦り取らない
1. 事実1から、推論1: "仮にあの証道が代表すらないならそれは天使らしいということはないし砂底でない"が導かれる
2. 事実7と事実4から、推論2: "あの証道は代表すらない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの証道は天使らしくないし砂底でない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あの証道は砂底でない"が導かれる
5. 推論4と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。