あの資本持分は産業疲労であるし押収する
fact1: 「「あの常傭漢字は割り開く一方でそれは狩人でない」ということは成り立たない」ということは事実だ fact2: 「御悪い」物はある fact3: もしも「あのレジは割り開く」ということは本当であるとしたらあの資本持分は産業疲労だ fact4: あの資本持分は割り開くしかつ背負い切れる fact5: あのレジが御濃くないかあるいは甚だしないならば割り開く fact6: もし「あの常傭漢字は悟り切るがしかし開き易いということはない」ということは事実でないならば「あの資本持分は押収しない」ということは誤っている fact7: あの常傭漢字は狩人であるししかも歩める fact8: 御濃くないかまたは甚だしものは御悪くない fact9: 「あのレジは御濃いかまたは甚だしない」ということは本当である fact10: あのレジが御濃くないとしたらそれは割り開く fact11: もしあのレジは御悪くないなら「あの資本持分が産業疲労だし押収する」ということは誤りだ fact12: もし「御悪い」ものがあるとするとあのレジは御濃くないかあるいは甚だしないかあるいは両方ともである fact13: もし仮にあの常傭漢字は歩めるならば「悟り切るけれど開き易くない」ということは成り立たない
fact2 & fact12 -> int1: あのレジは御濃いということはないかもしくは甚だしない; int1 & fact5 -> int2: あのレジは割り開く; int2 & fact3 -> int3: あの資本持分は産業疲労だ; fact7 -> int4: あの常傭漢字は歩める; int4 & fact13 -> int5: 「あの常傭漢字は悟り切るけど開き易くない」ということは偽である; fact6 & int5 -> int6: あの資本持分は押収する; int3 & int6 -> hypothesis;
「あの資本持分は産業疲労であるし押収する」ということは誤りだ
fact14 -> int7: あのレジが御濃くないかもしくは甚だしかもしくは両方ともだとすればそれは御悪くない;
$facts$ = fact1: 「「あの常傭漢字は割り開く一方でそれは狩人でない」ということは成り立たない」ということは事実だ fact2: 「御悪い」物はある fact3: もしも「あのレジは割り開く」ということは本当であるとしたらあの資本持分は産業疲労だ fact4: あの資本持分は割り開くしかつ背負い切れる fact5: あのレジが御濃くないかあるいは甚だしないならば割り開く fact6: もし「あの常傭漢字は悟り切るがしかし開き易いということはない」ということは事実でないならば「あの資本持分は押収しない」ということは誤っている fact7: あの常傭漢字は狩人であるししかも歩める fact8: 御濃くないかまたは甚だしものは御悪くない fact9: 「あのレジは御濃いかまたは甚だしない」ということは本当である fact10: あのレジが御濃くないとしたらそれは割り開く fact11: もしあのレジは御悪くないなら「あの資本持分が産業疲労だし押収する」ということは誤りだ fact12: もし「御悪い」ものがあるとするとあのレジは御濃くないかあるいは甚だしないかあるいは両方ともである fact13: もし仮にあの常傭漢字は歩めるならば「悟り切るけれど開き易くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの資本持分は産業疲労であるし押収する ; $proof$ = 
fact2 & fact12 -> int1: あのレジは御濃いということはないかもしくは甚だしない; int1 & fact5 -> int2: あのレジは割り開く; int2 & fact3 -> int3: あの資本持分は産業疲労だ; fact7 -> int4: あの常傭漢字は歩める; int4 & fact13 -> int5: 「あの常傭漢字は悟り切るけど開き易くない」ということは偽である; fact6 & int5 -> int6: あの資本持分は押収する; int3 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「あの常傭漢字は割り開く一方でそれは狩人でない」ということは成り立たない」ということは事実だ
事実2: 「御悪い」物はある
事実3: もしも「あのレジは割り開く」ということは本当であるとしたらあの資本持分は産業疲労だ
事実4: あの資本持分は割り開くしかつ背負い切れる
事実5: あのレジが御濃くないかあるいは甚だしないならば割り開く
事実6: もし「あの常傭漢字は悟り切るがしかし開き易いということはない」ということは事実でないならば「あの資本持分は押収しない」ということは誤っている
事実7: あの常傭漢字は狩人であるししかも歩める
事実8: 御濃くないかまたは甚だしものは御悪くない
事実9: 「あのレジは御濃いかまたは甚だしない」ということは本当である
事実10: あのレジが御濃くないとしたらそれは割り開く
事実11: もしあのレジは御悪くないなら「あの資本持分が産業疲労だし押収する」ということは誤りだ
事実12: もし「御悪い」ものがあるとするとあのレジは御濃くないかあるいは甚だしないかあるいは両方ともである
事実13: もし仮にあの常傭漢字は歩めるならば「悟り切るけれど開き易くない」ということは成り立たない

仮説: あの資本持分は産業疲労であるし押収する
1. 事実2と事実12から、推論1: "あのレジは御濃いということはないかもしくは甚だしない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あのレジは割り開く"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "あの資本持分は産業疲労だ"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "あの常傭漢字は歩める"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "「あの常傭漢字は悟り切るけど開き易くない」ということは偽である"が導かれる
6. 事実6と推論5から、推論6: "あの資本持分は押収する"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。