この造本は抉り出す
fact1: この海難事故はＳＦＣなら「この戦火は芳しいということはない一方で抉り出す」ということは誤っている fact2: もしもこの戦火が一般顧客であるとしたらこの海難事故は肩甲骨である fact3: もし仮に「何らかの物は市町村審査会でないけれど一般顧客である」ということは事実と異なれば「それは市町村審査会だ」ということは本当だ fact4: 仮に「単純過ぎるしその上市町村審査会な」物があるとしたらこの戦火は一般顧客だ fact5: この海難事故はＳＦＣだ fact6: もし「単純過ぎるしかつ市町村審査会でない」物があるとしたらこの戦火は一般顧客だ fact7: もしもなにかは市町村審査会であるとしたら「それは紹介し合うが単純過ぎない」ということは誤りである fact8: この造本は考証する fact9: なんらかの物は単純過ぎるがしかしそれは市町村審査会でない fact10: もしも「肩甲骨でない」物はあるとしたら「その陰陽五行説は市町村審査会でないがしかし一般顧客である」ということは偽だ fact11: この海難事故が肩甲骨であるしおまけにそれが芳しいならこの造本は抉り出さない fact12: 仮になにがしかのものは市町村審査会であるということはないとしたらそれは抉り出すしおまけに単純過ぎる fact13: あの雌鳥は同調出来ない fact14: 仮に「とあるものは紹介し合うけれど単純過ぎない」ということは誤っていればそれは紹介し合わない fact15: もしあの雌鳥が同調出来ないならこの海難事故はＳＦＣであるしかつ芳しい fact16: そのシフトは同調出来ない fact17: 「「あの雌鳥は芳しいということはない」ということは成り立つとしたらこの海難事故はＳＦＣであるし加えて同調出来る」ということは本当だ
fact9 & fact6 -> int1: この戦火は一般顧客である; int1 & fact2 -> int2: この海難事故は肩甲骨である; fact13 & fact15 -> int3: この海難事故はＳＦＣであるし芳しい; int3 -> int4: この海難事故は芳しい; int2 & int4 -> int5: この海難事故が肩甲骨だしおまけにそれは芳しい; int5 & fact11 -> hypothesis;
この造本は抉り出す
fact18 -> int6: この造本が市町村審査会でないとしたら抉り出すしそれは単純過ぎる;
$facts$ = fact1: この海難事故はＳＦＣなら「この戦火は芳しいということはない一方で抉り出す」ということは誤っている fact2: もしもこの戦火が一般顧客であるとしたらこの海難事故は肩甲骨である fact3: もし仮に「何らかの物は市町村審査会でないけれど一般顧客である」ということは事実と異なれば「それは市町村審査会だ」ということは本当だ fact4: 仮に「単純過ぎるしその上市町村審査会な」物があるとしたらこの戦火は一般顧客だ fact5: この海難事故はＳＦＣだ fact6: もし「単純過ぎるしかつ市町村審査会でない」物があるとしたらこの戦火は一般顧客だ fact7: もしもなにかは市町村審査会であるとしたら「それは紹介し合うが単純過ぎない」ということは誤りである fact8: この造本は考証する fact9: なんらかの物は単純過ぎるがしかしそれは市町村審査会でない fact10: もしも「肩甲骨でない」物はあるとしたら「その陰陽五行説は市町村審査会でないがしかし一般顧客である」ということは偽だ fact11: この海難事故が肩甲骨であるしおまけにそれが芳しいならこの造本は抉り出さない fact12: 仮になにがしかのものは市町村審査会であるということはないとしたらそれは抉り出すしおまけに単純過ぎる fact13: あの雌鳥は同調出来ない fact14: 仮に「とあるものは紹介し合うけれど単純過ぎない」ということは誤っていればそれは紹介し合わない fact15: もしあの雌鳥が同調出来ないならこの海難事故はＳＦＣであるしかつ芳しい fact16: そのシフトは同調出来ない fact17: 「「あの雌鳥は芳しいということはない」ということは成り立つとしたらこの海難事故はＳＦＣであるし加えて同調出来る」ということは本当だ ; $hypothesis$ = この造本は抉り出す ; $proof$ = 
fact9 & fact6 -> int1: この戦火は一般顧客である; int1 & fact2 -> int2: この海難事故は肩甲骨である; fact13 & fact15 -> int3: この海難事故はＳＦＣであるし芳しい; int3 -> int4: この海難事故は芳しい; int2 & int4 -> int5: この海難事故が肩甲骨だしおまけにそれは芳しい; int5 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この海難事故はＳＦＣなら「この戦火は芳しいということはない一方で抉り出す」ということは誤っている
事実2: もしもこの戦火が一般顧客であるとしたらこの海難事故は肩甲骨である
事実3: もし仮に「何らかの物は市町村審査会でないけれど一般顧客である」ということは事実と異なれば「それは市町村審査会だ」ということは本当だ
事実4: 仮に「単純過ぎるしその上市町村審査会な」物があるとしたらこの戦火は一般顧客だ
事実5: この海難事故はＳＦＣだ
事実6: もし「単純過ぎるしかつ市町村審査会でない」物があるとしたらこの戦火は一般顧客だ
事実7: もしもなにかは市町村審査会であるとしたら「それは紹介し合うが単純過ぎない」ということは誤りである
事実8: この造本は考証する
事実9: なんらかの物は単純過ぎるがしかしそれは市町村審査会でない
事実10: もしも「肩甲骨でない」物はあるとしたら「その陰陽五行説は市町村審査会でないがしかし一般顧客である」ということは偽だ
事実11: この海難事故が肩甲骨であるしおまけにそれが芳しいならこの造本は抉り出さない
事実12: 仮になにがしかのものは市町村審査会であるということはないとしたらそれは抉り出すしおまけに単純過ぎる
事実13: あの雌鳥は同調出来ない
事実14: 仮に「とあるものは紹介し合うけれど単純過ぎない」ということは誤っていればそれは紹介し合わない
事実15: もしあの雌鳥が同調出来ないならこの海難事故はＳＦＣであるしかつ芳しい
事実16: そのシフトは同調出来ない
事実17: 「「あの雌鳥は芳しいということはない」ということは成り立つとしたらこの海難事故はＳＦＣであるし加えて同調出来る」ということは本当だ

仮説: この造本は抉り出す
1. 事実9と事実6から、推論1: "この戦火は一般顧客である"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この海難事故は肩甲骨である"が導かれる
3. 事実13と事実15から、推論3: "この海難事故はＳＦＣであるし芳しい"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この海難事故は芳しい"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "この海難事故が肩甲骨だしおまけにそれは芳しい"が導かれる
6. 推論5と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。