「「逆立ちするということはないし同一化す」物はある」ということは偽だ
fact1: もしそのビアラホスが華胥でないとしたらあの手振れは立腹するが狭苦しくない fact2: それは御払い町であるがしかし太り易くないというものはない fact3: この支払い手形は否定化でないが刻み始める fact4: その万馬券が太り易いならばこの食料自給率は群れ遊ぶけれどそれは社会・経済開発であるということはない fact5: とある物が狭苦しくないなら立腹しないかもしくはそれは華胥である fact6: 「「そのビアラホスは逆立ちするしその上同一化す」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact7: あの手振れは補充教材でない fact8: そのビアラホスは逆立ちしない fact9: もしあの手振れは補充教材でないなら増え難くない fact10: もしもあの手振れは補充教材でないならば「増え難いけれど同一化さない」ということは成り立たない fact11: 「そのビアラホスは狭苦しいしそれに逆立ちする」ということは確かでない fact12: 「この食料自給率は増え難いということはない」ということは正しいとすると「その海上運賃は狭苦しいが補充教材でない」ということは成り立たない fact13: 何かは逆立ちするしおまけに同一化す fact14: もしこの食料自給率は群れ遊ぶけれど社会・経済開発だということはないとすればそれは増え難くない fact15: もし「その万馬券は御払い町であるけど太り易くない」ということは成り立たないとすれば太り易い fact16: とある物は狭苦しくないけれど補充教材である fact17: 仮に「立腹しないか華胥であるかまたはどちらもである」物があるとするとそのビアラホスは立腹しない fact18: もしも「そのビアラホスは逆立ちしないけど同一化す」ということは間違っていればそれは華胥でない fact19: あの手振れは改良出来ない fact20: もしもそのビアラホスが逆立ちするとすると華胥であるということはない fact21: もしなんらかの物は増え難くないとすれば「立腹するし加えてそれは狭苦しくない」ということは成り立たない fact22: あの手振れは増え難くないとすると「立腹するしその上狭苦しい」ということは成り立たない fact23: 仮に「「狭苦しいしそれに補充教材でない」ということは誤りな」ものがあるとしたらその法定決議事項は狭苦しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「そのビアラホスは逆立ちしない一方で同一化す」ということは誤っている」ということは成り立つ; fact18 & assump1 -> int1: 「そのビアラホスは華胥でない」ということは確かである; int1 & fact1 -> int2: あの手振れは立腹する一方で狭苦しくない; fact21 -> int3: もし仮にあの手振れは増え難くないとしたら「それは立腹するしさらに狭苦しくない」ということは成り立たない; fact9 & fact7 -> int4: あの手振れは増え難くない; int3 & int4 -> int5: 「あの手振れは立腹するが狭苦しくない」ということは誤りだ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのビアラホスは逆立ちしないけど同一化す; int7 -> hypothesis;
「あの手振れは厚しないけど立腹する」ということは誤っている
fact31 -> int8: その法定決議事項が狭苦しくないとしたら立腹するということはないかまたは華胥であるかもしくは両方ともである; fact25 -> int9: 「その万馬券は御払い町であるけれど太り易いということはない」ということは成り立たない; fact30 & int9 -> int10: その万馬券は太り易い; fact26 & int10 -> int11: 「この食料自給率は群れ遊ぶがしかし社会・経済開発でない」ということは真実だ; fact24 & int11 -> int12: この食料自給率は増え難くない; fact28 & int12 -> int13: 「その海上運賃は狭苦しい一方で補充教材であるということはない」ということは嘘である; int13 -> int14: 「「狭苦しいが補充教材でない」ということは間違っている」ものはある; int14 & fact27 -> int15: その法定決議事項は狭苦しくない; int8 & int15 -> int16: その法定決議事項は立腹しないかまたはそれは華胥だ; int16 -> int17: 「とあるものは立腹しないかそれは華胥である」ということは真実だ; int17 & fact29 -> int18: そのビアラホスは立腹しない; int18 -> int19: 「「立腹しない」物はある」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしそのビアラホスが華胥でないとしたらあの手振れは立腹するが狭苦しくない fact2: それは御払い町であるがしかし太り易くないというものはない fact3: この支払い手形は否定化でないが刻み始める fact4: その万馬券が太り易いならばこの食料自給率は群れ遊ぶけれどそれは社会・経済開発であるということはない fact5: とある物が狭苦しくないなら立腹しないかもしくはそれは華胥である fact6: 「「そのビアラホスは逆立ちするしその上同一化す」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact7: あの手振れは補充教材でない fact8: そのビアラホスは逆立ちしない fact9: もしあの手振れは補充教材でないなら増え難くない fact10: もしもあの手振れは補充教材でないならば「増え難いけれど同一化さない」ということは成り立たない fact11: 「そのビアラホスは狭苦しいしそれに逆立ちする」ということは確かでない fact12: 「この食料自給率は増え難いということはない」ということは正しいとすると「その海上運賃は狭苦しいが補充教材でない」ということは成り立たない fact13: 何かは逆立ちするしおまけに同一化す fact14: もしこの食料自給率は群れ遊ぶけれど社会・経済開発だということはないとすればそれは増え難くない fact15: もし「その万馬券は御払い町であるけど太り易くない」ということは成り立たないとすれば太り易い fact16: とある物は狭苦しくないけれど補充教材である fact17: 仮に「立腹しないか華胥であるかまたはどちらもである」物があるとするとそのビアラホスは立腹しない fact18: もしも「そのビアラホスは逆立ちしないけど同一化す」ということは間違っていればそれは華胥でない fact19: あの手振れは改良出来ない fact20: もしもそのビアラホスが逆立ちするとすると華胥であるということはない fact21: もしなんらかの物は増え難くないとすれば「立腹するし加えてそれは狭苦しくない」ということは成り立たない fact22: あの手振れは増え難くないとすると「立腹するしその上狭苦しい」ということは成り立たない fact23: 仮に「「狭苦しいしそれに補充教材でない」ということは誤りな」ものがあるとしたらその法定決議事項は狭苦しくない ; $hypothesis$ = 「「逆立ちするということはないし同一化す」物はある」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「そのビアラホスは逆立ちしない一方で同一化す」ということは誤っている」ということは成り立つ; fact18 & assump1 -> int1: 「そのビアラホスは華胥でない」ということは確かである; int1 & fact1 -> int2: あの手振れは立腹する一方で狭苦しくない; fact21 -> int3: もし仮にあの手振れは増え難くないとしたら「それは立腹するしさらに狭苦しくない」ということは成り立たない; fact9 & fact7 -> int4: あの手振れは増え難くない; int3 & int4 -> int5: 「あの手振れは立腹するが狭苦しくない」ということは誤りだ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: そのビアラホスは逆立ちしないけど同一化す; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしそのビアラホスが華胥でないとしたらあの手振れは立腹するが狭苦しくない
事実2: それは御払い町であるがしかし太り易くないというものはない
事実3: この支払い手形は否定化でないが刻み始める
事実4: その万馬券が太り易いならばこの食料自給率は群れ遊ぶけれどそれは社会・経済開発であるということはない
事実5: とある物が狭苦しくないなら立腹しないかもしくはそれは華胥である
事実6: 「「そのビアラホスは逆立ちするしその上同一化す」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実7: あの手振れは補充教材でない
事実8: そのビアラホスは逆立ちしない
事実9: もしあの手振れは補充教材でないなら増え難くない
事実10: もしもあの手振れは補充教材でないならば「増え難いけれど同一化さない」ということは成り立たない
事実11: 「そのビアラホスは狭苦しいしそれに逆立ちする」ということは確かでない
事実12: 「この食料自給率は増え難いということはない」ということは正しいとすると「その海上運賃は狭苦しいが補充教材でない」ということは成り立たない
事実13: 何かは逆立ちするしおまけに同一化す
事実14: もしこの食料自給率は群れ遊ぶけれど社会・経済開発だということはないとすればそれは増え難くない
事実15: もし「その万馬券は御払い町であるけど太り易くない」ということは成り立たないとすれば太り易い
事実16: とある物は狭苦しくないけれど補充教材である
事実17: 仮に「立腹しないか華胥であるかまたはどちらもである」物があるとするとそのビアラホスは立腹しない
事実18: もしも「そのビアラホスは逆立ちしないけど同一化す」ということは間違っていればそれは華胥でない
事実19: あの手振れは改良出来ない
事実20: もしもそのビアラホスが逆立ちするとすると華胥であるということはない
事実21: もしなんらかの物は増え難くないとすれば「立腹するし加えてそれは狭苦しくない」ということは成り立たない
事実22: あの手振れは増え難くないとすると「立腹するしその上狭苦しい」ということは成り立たない
事実23: 仮に「「狭苦しいしそれに補充教材でない」ということは誤りな」ものがあるとしたらその法定決議事項は狭苦しくない

仮説: 「「逆立ちするということはないし同一化す」物はある」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「そのビアラホスは逆立ちしない一方で同一化す」ということは誤っている」ということは成り立つ
2. 事実18と仮定1から、推論1: "「そのビアラホスは華胥でない」ということは確かである"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "あの手振れは立腹する一方で狭苦しくない"が導かれる
4. 事実21から、推論3: "もし仮にあの手振れは増え難くないとしたら「それは立腹するしさらに狭苦しくない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実9と事実7から、推論4: "あの手振れは増え難くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「あの手振れは立腹するが狭苦しくない」ということは誤りだ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "そのビアラホスは逆立ちしないけど同一化す"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。