「「月代でないかもしくはどうして良い」ものはある」ということは成り立たない
fact1: もしも「「「仕入れ伝票でなくてかつ堪え難いということはない」ということは本当である」ということは成り立つということはない」物があるとするとこの正常先は本問でない fact2: 「「仕入れ伝票でなくて堪え難くない」ということは誤っている」物はある fact3: この正常先が本問でないとするとこの観光バスは月代でないかまたはどうして良いかまたは両方ともだ
fact2 & fact1 -> int1: この正常先は本問だということはない; int1 & fact3 -> int2: この観光バスは月代でないかもしくはどうして良いかあるいは両方ともだ; int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「「「仕入れ伝票でなくてかつ堪え難いということはない」ということは本当である」ということは成り立つということはない」物があるとするとこの正常先は本問でない fact2: 「「仕入れ伝票でなくて堪え難くない」ということは誤っている」物はある fact3: この正常先が本問でないとするとこの観光バスは月代でないかまたはどうして良いかまたは両方ともだ ; $hypothesis$ = 「「月代でないかもしくはどうして良い」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: この正常先は本問だということはない; int1 & fact3 -> int2: この観光バスは月代でないかもしくはどうして良いかあるいは両方ともだ; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「「仕入れ伝票でなくてかつ堪え難いということはない」ということは本当である」ということは成り立つということはない」物があるとするとこの正常先は本問でない
事実2: 「「仕入れ伝票でなくて堪え難くない」ということは誤っている」物はある
事実3: この正常先が本問でないとするとこの観光バスは月代でないかまたはどうして良いかまたは両方ともだ

仮説: 「「月代でないかもしくはどうして良い」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実2と事実1から、推論1: "この正常先は本問だということはない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この観光バスは月代でないかもしくはどうして良いかあるいは両方ともだ"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。