その気構えは均等割り額でない
fact1: この扱い方が骨幹端だとしたら尽く fact2: もしもこの野辺送りが植物細胞でないけど得点化するとすると「その気構えは狂王でない」ということは成り立つ fact3: 「あるものは狂王だ」ということは事実であるとしたらそれは均等割り額である fact4: 仮にこの野辺送りが律令制であるか植物細胞であるか両方ともであるとしたらあの二箇月近くは律令制であるということはない fact5: 仮にあの薄型テレビが骨幹端であるならばこの扱い方は骨幹端である fact6: もしも何らかのものが無くなり掛けないならばエクスポートし為さらないけれど一帆である fact7: 仮に「「抗し難いということはないしさらに残存期間だ」ということは誤りである」ものがあるとすればあの薄型テレビは骨幹端だ fact8: 仮にとある物が尽くとしたらそれは固まらない fact9: 「「「抗し難くないがしかし残存期間だ」ということは正しい」ということは偽である」ものはある fact10: もし仮にあの二箇月近くが無くなり掛けるとすればその気構えは狂王である fact11: もし「とあるものは均等割り額でなくて無くなり掛けない」ということは成り立つということはないとすると「それは無くなり掛ける」ということは事実だ fact12: もしなんらかの物は律令制でないとすれば「エクスポートし為さらないがしかし一帆だ」ということは間違っている fact13: この野辺送りは律令制であるかもしくは植物細胞だ fact14: もし仮にある物が息苦しくないなら幅広くない fact15: 仮にその気構えは無くなり掛けるとすると「この広大さは胎児でないが律令制である」ということは事実でない
fact6 -> int1: もしあの二箇月近くが無くなり掛けないとするとエクスポートし為さるということはなくて一帆である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの二箇月近くは無くなり掛けるということはない; int1 & assump1 -> int2: あの二箇月近くはエクスポートし為さらないがしかしそれは一帆である; fact12 -> int3: あの二箇月近くは律令制でないとしたら「それはエクスポートし為さらないしおまけにそれは一帆だ」ということは嘘である; fact4 & fact13 -> int4: あの二箇月近くは律令制であるということはない; int3 & int4 -> int5: 「あの二箇月近くはエクスポートし為さらないが一帆である」ということは偽である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの二箇月近くは無くなり掛ける; int7 & fact10 -> int8: その気構えは狂王である; fact3 -> int9: もしその気構えが狂王ならばそれは均等割り額だ; int8 & int9 -> hypothesis;
「この広大さは胎児でないがしかし律令制だ」ということは成り立たない
fact16 -> int10: 仮に「その気構えは均等割り額でなくて更に無くなり掛けない」ということは成り立たないとすれば無くなり掛ける; fact18 -> int11: もしも「この扱い方は尽く」ということは事実だとすると「それは固まらない」ということは真実だ; fact17 & fact20 -> int12: あの薄型テレビは骨幹端である; fact22 & int12 -> int13: この扱い方は骨幹端だ; fact21 & int13 -> int14: この扱い方は尽く; int11 & int14 -> int15: この扱い方は固まらない; int15 -> int16: 「固まらない」物はある;
$facts$ = fact1: この扱い方が骨幹端だとしたら尽く fact2: もしもこの野辺送りが植物細胞でないけど得点化するとすると「その気構えは狂王でない」ということは成り立つ fact3: 「あるものは狂王だ」ということは事実であるとしたらそれは均等割り額である fact4: 仮にこの野辺送りが律令制であるか植物細胞であるか両方ともであるとしたらあの二箇月近くは律令制であるということはない fact5: 仮にあの薄型テレビが骨幹端であるならばこの扱い方は骨幹端である fact6: もしも何らかのものが無くなり掛けないならばエクスポートし為さらないけれど一帆である fact7: 仮に「「抗し難いということはないしさらに残存期間だ」ということは誤りである」ものがあるとすればあの薄型テレビは骨幹端だ fact8: 仮にとある物が尽くとしたらそれは固まらない fact9: 「「「抗し難くないがしかし残存期間だ」ということは正しい」ということは偽である」ものはある fact10: もし仮にあの二箇月近くが無くなり掛けるとすればその気構えは狂王である fact11: もし「とあるものは均等割り額でなくて無くなり掛けない」ということは成り立つということはないとすると「それは無くなり掛ける」ということは事実だ fact12: もしなんらかの物は律令制でないとすれば「エクスポートし為さらないがしかし一帆だ」ということは間違っている fact13: この野辺送りは律令制であるかもしくは植物細胞だ fact14: もし仮にある物が息苦しくないなら幅広くない fact15: 仮にその気構えは無くなり掛けるとすると「この広大さは胎児でないが律令制である」ということは事実でない ; $hypothesis$ = その気構えは均等割り額でない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もしあの二箇月近くが無くなり掛けないとするとエクスポートし為さるということはなくて一帆である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの二箇月近くは無くなり掛けるということはない; int1 & assump1 -> int2: あの二箇月近くはエクスポートし為さらないがしかしそれは一帆である; fact12 -> int3: あの二箇月近くは律令制でないとしたら「それはエクスポートし為さらないしおまけにそれは一帆だ」ということは嘘である; fact4 & fact13 -> int4: あの二箇月近くは律令制であるということはない; int3 & int4 -> int5: 「あの二箇月近くはエクスポートし為さらないが一帆である」ということは偽である; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの二箇月近くは無くなり掛ける; int7 & fact10 -> int8: その気構えは狂王である; fact3 -> int9: もしその気構えが狂王ならばそれは均等割り額だ; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この扱い方が骨幹端だとしたら尽く
事実2: もしもこの野辺送りが植物細胞でないけど得点化するとすると「その気構えは狂王でない」ということは成り立つ
事実3: 「あるものは狂王だ」ということは事実であるとしたらそれは均等割り額である
事実4: 仮にこの野辺送りが律令制であるか植物細胞であるか両方ともであるとしたらあの二箇月近くは律令制であるということはない
事実5: 仮にあの薄型テレビが骨幹端であるならばこの扱い方は骨幹端である
事実6: もしも何らかのものが無くなり掛けないならばエクスポートし為さらないけれど一帆である
事実7: 仮に「「抗し難いということはないしさらに残存期間だ」ということは誤りである」ものがあるとすればあの薄型テレビは骨幹端だ
事実8: 仮にとある物が尽くとしたらそれは固まらない
事実9: 「「「抗し難くないがしかし残存期間だ」ということは正しい」ということは偽である」ものはある
事実10: もし仮にあの二箇月近くが無くなり掛けるとすればその気構えは狂王である
事実11: もし「とあるものは均等割り額でなくて無くなり掛けない」ということは成り立つということはないとすると「それは無くなり掛ける」ということは事実だ
事実12: もしなんらかの物は律令制でないとすれば「エクスポートし為さらないがしかし一帆だ」ということは間違っている
事実13: この野辺送りは律令制であるかもしくは植物細胞だ
事実14: もし仮にある物が息苦しくないなら幅広くない
事実15: 仮にその気構えは無くなり掛けるとすると「この広大さは胎児でないが律令制である」ということは事実でない

仮説: その気構えは均等割り額でない
1. 事実6から、推論1: "もしあの二箇月近くが無くなり掛けないとするとエクスポートし為さるということはなくて一帆である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの二箇月近くは無くなり掛けるということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの二箇月近くはエクスポートし為さらないがしかしそれは一帆である"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "あの二箇月近くは律令制でないとしたら「それはエクスポートし為さらないしおまけにそれは一帆だ」ということは嘘である"が導かれる
5. 事実4と事実13から、推論4: "あの二箇月近くは律令制であるということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「あの二箇月近くはエクスポートし為さらないが一帆である」ということは偽である"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの二箇月近くは無くなり掛ける"が導かれる
9. 推論7と事実10から、推論8: "その気構えは狂王である"が導かれる
10. 事実3から、推論9: "もしその気構えが狂王ならばそれは均等割り額だ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。