あの参は疲れ易いか腫大しないかあるいはどちらもだ
fact1: その竹は左右され易いということはない fact2: その竹は左右され易くないけれど運動イメージだ fact3: その竹は公的資格でない fact4: 生産手段は腫大する fact5: もしその同文館が生産手段だとしたらその二十三軒は情報交換するということはない fact6: もしあるものは情報交換するとすれば「公的資格であるかあるいは御労しくないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact7: 「この不登校傾向は公的資格であるかまたは滴らないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる fact8: 仮に「ある物は公的資格であるかもしくは御労しくないかまたは両方ともである」ということは誤りであるとするとそれは生産手段である fact9: もしあるものが情報交換するとしたらそれは公的資格でない fact10: もしもその竹は左右され易くないがしかし運動イメージだとするとそれは情報交換する fact11: その橙が運動イメージであるということはないならその同文館は生産手段であるしさらにそれは左右され易い fact12: もしもその竹が情報交換するとしたらそれは公的資格でない fact13: もしもその竹は腫大すれば「あの参は疲れ易いかまたはそれは腫大しない」ということは間違っている
fact6 -> int1: もしその竹は情報交換するとすると「公的資格であるかもしくは御労しいということはないかあるいは両方である」ということは成り立たない; fact10 & fact2 -> int2: その竹は情報交換する; int1 & int2 -> int3: 「その竹は公的資格であるかもしくは御労しくない」ということは誤りである; fact8 -> int4: もしも「その竹は公的資格であるかあるいはそれは御労しくないかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なれば生産手段だ; int3 & int4 -> int5: その竹は生産手段だ; fact4 -> int6: もしその竹は生産手段であるなら腫大する; int5 & int6 -> int7: その竹は腫大する; int7 & fact13 -> hypothesis;
あの参は疲れ易いかもしくは腫大しない
$facts$ = fact1: その竹は左右され易いということはない fact2: その竹は左右され易くないけれど運動イメージだ fact3: その竹は公的資格でない fact4: 生産手段は腫大する fact5: もしその同文館が生産手段だとしたらその二十三軒は情報交換するということはない fact6: もしあるものは情報交換するとすれば「公的資格であるかあるいは御労しくないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact7: 「この不登校傾向は公的資格であるかまたは滴らないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる fact8: 仮に「ある物は公的資格であるかもしくは御労しくないかまたは両方ともである」ということは誤りであるとするとそれは生産手段である fact9: もしあるものが情報交換するとしたらそれは公的資格でない fact10: もしもその竹は左右され易くないがしかし運動イメージだとするとそれは情報交換する fact11: その橙が運動イメージであるということはないならその同文館は生産手段であるしさらにそれは左右され易い fact12: もしもその竹が情報交換するとしたらそれは公的資格でない fact13: もしもその竹は腫大すれば「あの参は疲れ易いかまたはそれは腫大しない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = あの参は疲れ易いか腫大しないかあるいはどちらもだ ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もしその竹は情報交換するとすると「公的資格であるかもしくは御労しいということはないかあるいは両方である」ということは成り立たない; fact10 & fact2 -> int2: その竹は情報交換する; int1 & int2 -> int3: 「その竹は公的資格であるかもしくは御労しくない」ということは誤りである; fact8 -> int4: もしも「その竹は公的資格であるかあるいはそれは御労しくないかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なれば生産手段だ; int3 & int4 -> int5: その竹は生産手段だ; fact4 -> int6: もしその竹は生産手段であるなら腫大する; int5 & int6 -> int7: その竹は腫大する; int7 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その竹は左右され易いということはない
事実2: その竹は左右され易くないけれど運動イメージだ
事実3: その竹は公的資格でない
事実4: 生産手段は腫大する
事実5: もしその同文館が生産手段だとしたらその二十三軒は情報交換するということはない
事実6: もしあるものは情報交換するとすれば「公的資格であるかあるいは御労しくないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実7: 「この不登校傾向は公的資格であるかまたは滴らないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる
事実8: 仮に「ある物は公的資格であるかもしくは御労しくないかまたは両方ともである」ということは誤りであるとするとそれは生産手段である
事実9: もしあるものが情報交換するとしたらそれは公的資格でない
事実10: もしもその竹は左右され易くないがしかし運動イメージだとするとそれは情報交換する
事実11: その橙が運動イメージであるということはないならその同文館は生産手段であるしさらにそれは左右され易い
事実12: もしもその竹が情報交換するとしたらそれは公的資格でない
事実13: もしもその竹は腫大すれば「あの参は疲れ易いかまたはそれは腫大しない」ということは間違っている

仮説: あの参は疲れ易いか腫大しないかあるいはどちらもだ
1. 事実6から、推論1: "もしその竹は情報交換するとすると「公的資格であるかもしくは御労しいということはないかあるいは両方である」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実10と事実2から、推論2: "その竹は情報交換する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その竹は公的資格であるかもしくは御労しくない」ということは誤りである"が導かれる
4. 事実8から、推論4: "もしも「その竹は公的資格であるかあるいはそれは御労しくないかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なれば生産手段だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その竹は生産手段だ"が導かれる
6. 事実4から、推論6: "もしその竹は生産手段であるなら腫大する"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その竹は腫大する"が導かれる
8. 推論7と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。