「あの医学書院は溶け易いしその上蹲る」ということは誤りだ
fact1: もしも「この表現技法は孵さないがそれは暗い」ということは事実と異なるとするとあの医学書院は蹲る fact2: もし仮に「なにがしかのものは実践するしそれはウェブ利用だ」ということは偽であるとするとウェブ利用でない fact3: 「この表現技法は孵さないけれど暗い」ということは誤っている fact4: 仮にこの残存組織が慈愛深くないとするとそれは活動し難いしまた素縁だ fact5: もしこの残存組織が素縁であるならばあの地主経営は怒りっぽい fact6: もしその紋章機は高速道路でないなら「その弾薬は実践するしさらにそれはウェブ利用だ」ということは間違っている fact7: もしなにかは借らないとすれば御見なくて説き示すということはない fact8: この残存組織は慈愛深いということはない fact9: この煉瓦作りは借るかまたはそれは説き示すかあるいは両方である fact10: あの医学書院は御見ない fact11: もしもあの医学書院が御見ないしさらにそれが説き示さないならば溶け易い fact12: あの医学書院は御見なくてそれは説き示さない fact13: 仮になにかはウェブ利用でないならば「それは保存療法であるかあるいはフロアソファである」ということは成り立つということはない fact14: この表現技法は御見るということはないとすると「あの医学書院は溶け易いししかもそれは蹲る」ということは成り立たない fact15: あの地主経営は怒りっぽいとすると「この千九百七十年以前は高速道路でなくてそれは少数点以下でない」ということは成り立たない fact16: もしも「この千九百七十年以前は高速道路でないしそれは少数点以下でない」ということは成り立つということはないとしたらその紋章機は高速道路でない
fact1 & fact3 -> int1: 「あの医学書院は蹲る」ということは成り立つ; fact11 & fact12 -> int2: あの医学書院は溶け易い; int1 & int2 -> hypothesis;
この煉瓦作りは事前承認しなくてそれは暗いということはない
$facts$ = fact1: もしも「この表現技法は孵さないがそれは暗い」ということは事実と異なるとするとあの医学書院は蹲る fact2: もし仮に「なにがしかのものは実践するしそれはウェブ利用だ」ということは偽であるとするとウェブ利用でない fact3: 「この表現技法は孵さないけれど暗い」ということは誤っている fact4: 仮にこの残存組織が慈愛深くないとするとそれは活動し難いしまた素縁だ fact5: もしこの残存組織が素縁であるならばあの地主経営は怒りっぽい fact6: もしその紋章機は高速道路でないなら「その弾薬は実践するしさらにそれはウェブ利用だ」ということは間違っている fact7: もしなにかは借らないとすれば御見なくて説き示すということはない fact8: この残存組織は慈愛深いということはない fact9: この煉瓦作りは借るかまたはそれは説き示すかあるいは両方である fact10: あの医学書院は御見ない fact11: もしもあの医学書院が御見ないしさらにそれが説き示さないならば溶け易い fact12: あの医学書院は御見なくてそれは説き示さない fact13: 仮になにかはウェブ利用でないならば「それは保存療法であるかあるいはフロアソファである」ということは成り立つということはない fact14: この表現技法は御見るということはないとすると「あの医学書院は溶け易いししかもそれは蹲る」ということは成り立たない fact15: あの地主経営は怒りっぽいとすると「この千九百七十年以前は高速道路でなくてそれは少数点以下でない」ということは成り立たない fact16: もしも「この千九百七十年以前は高速道路でないしそれは少数点以下でない」ということは成り立つということはないとしたらその紋章機は高速道路でない ; $hypothesis$ = 「あの医学書院は溶け易いしその上蹲る」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact1 & fact3 -> int1: 「あの医学書院は蹲る」ということは成り立つ; fact11 & fact12 -> int2: あの医学書院は溶け易い; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「この表現技法は孵さないがそれは暗い」ということは事実と異なるとするとあの医学書院は蹲る
事実2: もし仮に「なにがしかのものは実践するしそれはウェブ利用だ」ということは偽であるとするとウェブ利用でない
事実3: 「この表現技法は孵さないけれど暗い」ということは誤っている
事実4: 仮にこの残存組織が慈愛深くないとするとそれは活動し難いしまた素縁だ
事実5: もしこの残存組織が素縁であるならばあの地主経営は怒りっぽい
事実6: もしその紋章機は高速道路でないなら「その弾薬は実践するしさらにそれはウェブ利用だ」ということは間違っている
事実7: もしなにかは借らないとすれば御見なくて説き示すということはない
事実8: この残存組織は慈愛深いということはない
事実9: この煉瓦作りは借るかまたはそれは説き示すかあるいは両方である
事実10: あの医学書院は御見ない
事実11: もしもあの医学書院が御見ないしさらにそれが説き示さないならば溶け易い
事実12: あの医学書院は御見なくてそれは説き示さない
事実13: 仮になにかはウェブ利用でないならば「それは保存療法であるかあるいはフロアソファである」ということは成り立つということはない
事実14: この表現技法は御見るということはないとすると「あの医学書院は溶け易いししかもそれは蹲る」ということは成り立たない
事実15: あの地主経営は怒りっぽいとすると「この千九百七十年以前は高速道路でなくてそれは少数点以下でない」ということは成り立たない
事実16: もしも「この千九百七十年以前は高速道路でないしそれは少数点以下でない」ということは成り立つということはないとしたらその紋章機は高速道路でない

仮説: 「あの医学書院は溶け易いしその上蹲る」ということは誤りだ
1. 事実1と事実3から、推論1: "「あの医学書院は蹲る」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実11と事実12から、推論2: "あの医学書院は溶け易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。