「あの熱伝導率はＤＺだということはないし加えて沈静化しない」ということは間違っている
fact1: もしこの典型性はＤＺだとしたら「「その討議はＤＺでないし動き易くない」ということは成り立つ」ということは偽だ fact2: 「その討議は良馬でなくてそれはＤＺでない」ということは真実でない fact3: 仮に「この典型性は良馬でないか動き易いかもしくはどちらもだ」ということは誤っていればこの十二年後は清々しくない fact4: もし仮にこの典型性は動き易いとしたら「あの熱伝導率は動き易くなくておまけに沈静化しない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「この十二年後は動き易い」ということは確かなら「この典型性は動き易いがしかしそれは清々しくない」ということは間違いである fact6: 「この十二年後は管下でないけどＤＺだ」ということは誤りだ fact7: もしもこの典型性が清々しくないとしたらこの十二年後は良馬だ fact8: 「「この典型性は良馬であるということはないかそれは動き易いか両方だ」ということは成り立つ」ということは事実でない fact9: 仮にこの典型性は動き易いとすれば「この十二年後は動き易くないしそれにそれは清々しくない」ということは偽である fact10: もしこの十二年後が清々しくないならばその討議はＤＺである fact11: 「清々しいものはＤＺでないし沈静化しない」ということは偽でない fact12: この典型性は動き易くない fact13: あの熱伝導率は動き易いとしたら「この典型性は動き易くないし加えて沈静化しない」ということは嘘である fact14: もしあの熱伝導率がＤＺでないとすればこの典型性は沈静化する fact15: 仮にその討議はＤＺなら「「あの熱伝導率はＤＺでなくて沈静化しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact16: もしもこの典型性は良馬だとすれば「あの熱伝導率は良馬だがＤＺであるということはない」ということは成り立たない
fact3 & fact8 -> int1: この十二年後は清々しいということはない; int1 & fact10 -> int2: その討議はＤＺだ; int2 & fact15 -> hypothesis;
あの熱伝導率はＤＺでないしさらにそれは沈静化しない
fact17 -> int3: もし仮にあの熱伝導率が清々しいとしたらＤＺでないしかつそれは沈静化しない;
$facts$ = fact1: もしこの典型性はＤＺだとしたら「「その討議はＤＺでないし動き易くない」ということは成り立つ」ということは偽だ fact2: 「その討議は良馬でなくてそれはＤＺでない」ということは真実でない fact3: 仮に「この典型性は良馬でないか動き易いかもしくはどちらもだ」ということは誤っていればこの十二年後は清々しくない fact4: もし仮にこの典型性は動き易いとしたら「あの熱伝導率は動き易くなくておまけに沈静化しない」ということは成り立たない fact5: もし仮に「この十二年後は動き易い」ということは確かなら「この典型性は動き易いがしかしそれは清々しくない」ということは間違いである fact6: 「この十二年後は管下でないけどＤＺだ」ということは誤りだ fact7: もしもこの典型性が清々しくないとしたらこの十二年後は良馬だ fact8: 「「この典型性は良馬であるということはないかそれは動き易いか両方だ」ということは成り立つ」ということは事実でない fact9: 仮にこの典型性は動き易いとすれば「この十二年後は動き易くないしそれにそれは清々しくない」ということは偽である fact10: もしこの十二年後が清々しくないならばその討議はＤＺである fact11: 「清々しいものはＤＺでないし沈静化しない」ということは偽でない fact12: この典型性は動き易くない fact13: あの熱伝導率は動き易いとしたら「この典型性は動き易くないし加えて沈静化しない」ということは嘘である fact14: もしあの熱伝導率がＤＺでないとすればこの典型性は沈静化する fact15: 仮にその討議はＤＺなら「「あの熱伝導率はＤＺでなくて沈静化しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact16: もしもこの典型性は良馬だとすれば「あの熱伝導率は良馬だがＤＺであるということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの熱伝導率はＤＺだということはないし加えて沈静化しない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: この十二年後は清々しいということはない; int1 & fact10 -> int2: その討議はＤＺだ; int2 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの典型性はＤＺだとしたら「「その討議はＤＺでないし動き易くない」ということは成り立つ」ということは偽だ
事実2: 「その討議は良馬でなくてそれはＤＺでない」ということは真実でない
事実3: 仮に「この典型性は良馬でないか動き易いかもしくはどちらもだ」ということは誤っていればこの十二年後は清々しくない
事実4: もし仮にこの典型性は動き易いとしたら「あの熱伝導率は動き易くなくておまけに沈静化しない」ということは成り立たない
事実5: もし仮に「この十二年後は動き易い」ということは確かなら「この典型性は動き易いがしかしそれは清々しくない」ということは間違いである
事実6: 「この十二年後は管下でないけどＤＺだ」ということは誤りだ
事実7: もしもこの典型性が清々しくないとしたらこの十二年後は良馬だ
事実8: 「「この典型性は良馬であるということはないかそれは動き易いか両方だ」ということは成り立つ」ということは事実でない
事実9: 仮にこの典型性は動き易いとすれば「この十二年後は動き易くないしそれにそれは清々しくない」ということは偽である
事実10: もしこの十二年後が清々しくないならばその討議はＤＺである
事実11: 「清々しいものはＤＺでないし沈静化しない」ということは偽でない
事実12: この典型性は動き易くない
事実13: あの熱伝導率は動き易いとしたら「この典型性は動き易くないし加えて沈静化しない」ということは嘘である
事実14: もしあの熱伝導率がＤＺでないとすればこの典型性は沈静化する
事実15: 仮にその討議はＤＺなら「「あの熱伝導率はＤＺでなくて沈静化しない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実16: もしもこの典型性は良馬だとすれば「あの熱伝導率は良馬だがＤＺであるということはない」ということは成り立たない

仮説: 「あの熱伝導率はＤＺだということはないし加えて沈静化しない」ということは間違っている
1. 事実3と事実8から、推論1: "この十二年後は清々しいということはない"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その討議はＤＺだ"が導かれる
3. 推論2と事実15から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。