あのブラジキニンは焦点付ける
fact1: もし「この絶対的不足はイットである一方で瓶詰めしない」ということは間違いであるとするとそれはイットでない fact2: もしも「この絶対的不足は最もらしい」ということは成り立つなら「イットだが瓶詰めしない」ということは成り立たない fact3: 「イットでないがしかしハロー校な」ものはある fact4: なにがしかのものは似付かわしくらないが上げすればそれは震え上がる fact5: 仮に「そのアイシャ道は震え上がる」ということは本当であるとすればこの絶対的不足はイットだ fact6: もしそのホーリータグがハロー校であるとしたらそのアイシャ道は似付かわしくらないけれどそれは上げする fact7: 仮に嫌味ったらしくないものがぶっといとすればそのホーリータグはハロー校だ fact8: この浜中町農協史編集委員会は吹き荒ぶし拡大・縮小する fact9: 「この浜中町農協史編集委員会は嫌味ったらしくないけどぶっとい」ということは間違っているならあのブラジキニンは焦点付ける fact10: 「この絶対的不足は最もらしいしかつ小賢しい」ということは真実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この浜中町農協史編集委員会は嫌味ったらしいということはないけれどぶっとい; assump1 -> int1: 「嫌味ったらしいということはないがぶっとい」ものはある; int1 & fact7 -> int2: そのホーリータグはハロー校だ; int2 & fact6 -> int3: そのアイシャ道は似付かわしいということはないがしかし上げする; fact4 -> int4: 仮にそのアイシャ道が似付かわしくらないけれど上げするとすると震え上がる; int3 & int4 -> int5: そのアイシャ道は震え上がる; int5 & fact5 -> int6: この絶対的不足はイットだ; fact10 -> int7: この絶対的不足は最もらしい; int7 & fact2 -> int8: 「この絶対的不足はイットであるがしかし瓶詰めするということはない」ということは誤っている; fact1 & int8 -> int9: この絶対的不足はイットだということはない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: 「「この浜中町農協史編集委員会は嫌味ったらしくないがそれはぶっとい」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ; int11 & fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「この絶対的不足はイットである一方で瓶詰めしない」ということは間違いであるとするとそれはイットでない fact2: もしも「この絶対的不足は最もらしい」ということは成り立つなら「イットだが瓶詰めしない」ということは成り立たない fact3: 「イットでないがしかしハロー校な」ものはある fact4: なにがしかのものは似付かわしくらないが上げすればそれは震え上がる fact5: 仮に「そのアイシャ道は震え上がる」ということは本当であるとすればこの絶対的不足はイットだ fact6: もしそのホーリータグがハロー校であるとしたらそのアイシャ道は似付かわしくらないけれどそれは上げする fact7: 仮に嫌味ったらしくないものがぶっといとすればそのホーリータグはハロー校だ fact8: この浜中町農協史編集委員会は吹き荒ぶし拡大・縮小する fact9: 「この浜中町農協史編集委員会は嫌味ったらしくないけどぶっとい」ということは間違っているならあのブラジキニンは焦点付ける fact10: 「この絶対的不足は最もらしいしかつ小賢しい」ということは真実だ ; $hypothesis$ = あのブラジキニンは焦点付ける ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この浜中町農協史編集委員会は嫌味ったらしいということはないけれどぶっとい; assump1 -> int1: 「嫌味ったらしいということはないがぶっとい」ものはある; int1 & fact7 -> int2: そのホーリータグはハロー校だ; int2 & fact6 -> int3: そのアイシャ道は似付かわしいということはないがしかし上げする; fact4 -> int4: 仮にそのアイシャ道が似付かわしくらないけれど上げするとすると震え上がる; int3 & int4 -> int5: そのアイシャ道は震え上がる; int5 & fact5 -> int6: この絶対的不足はイットだ; fact10 -> int7: この絶対的不足は最もらしい; int7 & fact2 -> int8: 「この絶対的不足はイットであるがしかし瓶詰めするということはない」ということは誤っている; fact1 & int8 -> int9: この絶対的不足はイットだということはない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: 「「この浜中町農協史編集委員会は嫌味ったらしくないがそれはぶっとい」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ; int11 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「この絶対的不足はイットである一方で瓶詰めしない」ということは間違いであるとするとそれはイットでない
事実2: もしも「この絶対的不足は最もらしい」ということは成り立つなら「イットだが瓶詰めしない」ということは成り立たない
事実3: 「イットでないがしかしハロー校な」ものはある
事実4: なにがしかのものは似付かわしくらないが上げすればそれは震え上がる
事実5: 仮に「そのアイシャ道は震え上がる」ということは本当であるとすればこの絶対的不足はイットだ
事実6: もしそのホーリータグがハロー校であるとしたらそのアイシャ道は似付かわしくらないけれどそれは上げする
事実7: 仮に嫌味ったらしくないものがぶっといとすればそのホーリータグはハロー校だ
事実8: この浜中町農協史編集委員会は吹き荒ぶし拡大・縮小する
事実9: 「この浜中町農協史編集委員会は嫌味ったらしくないけどぶっとい」ということは間違っているならあのブラジキニンは焦点付ける
事実10: 「この絶対的不足は最もらしいしかつ小賢しい」ということは真実だ

仮説: あのブラジキニンは焦点付ける
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この浜中町農協史編集委員会は嫌味ったらしいということはないけれどぶっとい
2. 仮定1から、推論1: "「嫌味ったらしいということはないがぶっとい」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "そのホーリータグはハロー校だ"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "そのアイシャ道は似付かわしいということはないがしかし上げする"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "仮にそのアイシャ道が似付かわしくらないけれど上げするとすると震え上がる"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "そのアイシャ道は震え上がる"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "この絶対的不足はイットだ"が導かれる
8. 事実10から、推論7: "この絶対的不足は最もらしい"が導かれる
9. 推論7と事実2から、推論8: "「この絶対的不足はイットであるがしかし瓶詰めするということはない」ということは誤っている"が導かれる
10. 事実1と推論8から、推論9: "この絶対的不足はイットだということはない"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "「「この浜中町農協史編集委員会は嫌味ったらしくないがそれはぶっとい」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ"が導かれる
13. 推論11と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。