この地球温暖化問題はけたたましくない
fact1: あの代謝異常が微笑ましかないならそれは広むないかまたはそれは聖歌であるかあるいは両方だ fact2: 仮にその産業組織は甲高くないかあるいは酸っぱくないかあるいは両方ともであるとすると「あの代謝異常は微笑ましいということはない」ということは本当だ fact3: 仮にその最二小判昭はえげつないとすれば「あの代謝異常は広むないかあるいはそれは聖歌であるかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact4: もしも「削除出来るがしかし賛同しない」物があるとすればこの地球温暖化問題はけたたましくない fact5: その産業組織は甲高いかそれは酸っぱいということはないかまたは両方ともだ fact6: もしこの地球温暖化問題がけたたましくないとすると甲高くないかもしくは酸っぱいかあるいは両方だ fact7: もしもこの地球温暖化問題が賛同しないとすればそれはけたたましいかまたは聖歌である fact8: もしもなにがしかのものが聖歌だということはないならばけたたましいし更にえげつない fact9: 「「削除出来るしそれに賛同しない」ということは嘘な」物があるとしたらその最二小判昭はえげつない fact10: その産業組織は甲高くないかまたは酸っぱくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この段落間は削除出来るけれどそれは賛同しない」ということは間違いである; assump1 -> int1: 「「削除出来るし賛同しない」ということは確かだということはない」物はある; int1 & fact9 -> int2: その最二小判昭はえげつない; int2 & fact3 -> int3: 「あの代謝異常は広むないかあるいは聖歌であるかもしくは両方ともだ」ということは確かでない; fact2 & fact10 -> int4: あの代謝異常は微笑ましかない; fact1 & int4 -> int5: 「あの代謝異常は広むないかあるいはそれは聖歌であるかまたはどちらもだ」ということは事実だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この段落間は削除出来るが賛同しない; int7 -> int8: ある物は削除出来るがしかし賛同しない; int8 & fact4 -> hypothesis;
この地球温暖化問題はけたたましい
fact11 -> int9: もしもその最二小判昭が聖歌でないとすればそれはけたたましくてえげつない;
$facts$ = fact1: あの代謝異常が微笑ましかないならそれは広むないかまたはそれは聖歌であるかあるいは両方だ fact2: 仮にその産業組織は甲高くないかあるいは酸っぱくないかあるいは両方ともであるとすると「あの代謝異常は微笑ましいということはない」ということは本当だ fact3: 仮にその最二小判昭はえげつないとすれば「あの代謝異常は広むないかあるいはそれは聖歌であるかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact4: もしも「削除出来るがしかし賛同しない」物があるとすればこの地球温暖化問題はけたたましくない fact5: その産業組織は甲高いかそれは酸っぱいということはないかまたは両方ともだ fact6: もしこの地球温暖化問題がけたたましくないとすると甲高くないかもしくは酸っぱいかあるいは両方だ fact7: もしもこの地球温暖化問題が賛同しないとすればそれはけたたましいかまたは聖歌である fact8: もしもなにがしかのものが聖歌だということはないならばけたたましいし更にえげつない fact9: 「「削除出来るしそれに賛同しない」ということは嘘な」物があるとしたらその最二小判昭はえげつない fact10: その産業組織は甲高くないかまたは酸っぱくない ; $hypothesis$ = この地球温暖化問題はけたたましくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この段落間は削除出来るけれどそれは賛同しない」ということは間違いである; assump1 -> int1: 「「削除出来るし賛同しない」ということは確かだということはない」物はある; int1 & fact9 -> int2: その最二小判昭はえげつない; int2 & fact3 -> int3: 「あの代謝異常は広むないかあるいは聖歌であるかもしくは両方ともだ」ということは確かでない; fact2 & fact10 -> int4: あの代謝異常は微笑ましかない; fact1 & int4 -> int5: 「あの代謝異常は広むないかあるいはそれは聖歌であるかまたはどちらもだ」ということは事実だ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この段落間は削除出来るが賛同しない; int7 -> int8: ある物は削除出来るがしかし賛同しない; int8 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの代謝異常が微笑ましかないならそれは広むないかまたはそれは聖歌であるかあるいは両方だ
事実2: 仮にその産業組織は甲高くないかあるいは酸っぱくないかあるいは両方ともであるとすると「あの代謝異常は微笑ましいということはない」ということは本当だ
事実3: 仮にその最二小判昭はえげつないとすれば「あの代謝異常は広むないかあるいはそれは聖歌であるかまたはどちらもである」ということは成り立たない
事実4: もしも「削除出来るがしかし賛同しない」物があるとすればこの地球温暖化問題はけたたましくない
事実5: その産業組織は甲高いかそれは酸っぱいということはないかまたは両方ともだ
事実6: もしこの地球温暖化問題がけたたましくないとすると甲高くないかもしくは酸っぱいかあるいは両方だ
事実7: もしもこの地球温暖化問題が賛同しないとすればそれはけたたましいかまたは聖歌である
事実8: もしもなにがしかのものが聖歌だということはないならばけたたましいし更にえげつない
事実9: 「「削除出来るしそれに賛同しない」ということは嘘な」物があるとしたらその最二小判昭はえげつない
事実10: その産業組織は甲高くないかまたは酸っぱくない

仮説: この地球温暖化問題はけたたましくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この段落間は削除出来るけれどそれは賛同しない」ということは間違いである
2. 仮定1から、推論1: "「「削除出来るし賛同しない」ということは確かだということはない」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その最二小判昭はえげつない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "「あの代謝異常は広むないかあるいは聖歌であるかもしくは両方ともだ」ということは確かでない"が導かれる
5. 事実2と事実10から、推論4: "あの代謝異常は微笑ましかない"が導かれる
6. 事実1と推論4から、推論5: "「あの代謝異常は広むないかあるいはそれは聖歌であるかまたはどちらもだ」ということは事実だ"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この段落間は削除出来るが賛同しない"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "ある物は削除出来るがしかし賛同しない"が導かれる
10. 推論8と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。