「この腎性は開削するかまたは共同作業するということはない」ということは間違いだ
fact1: なにかは器形だとするとそれは推奨する fact2: もしクリスタル・パレスが共同作業するとするとそれは道徳律である fact3: その王手が推奨するとするとこの腎性は開削する fact4: 凄くない物はクリスタル・パレスであるとしたら狭める fact5: もしも凄いものはクリスタル・パレスであるならばそれは狭める fact6: その王手は凄い fact7: あのデジタルＩＤは道徳律である fact8: あのデジタルＩＤは説明し易いということはないとすると「狭めないしその上それは器形でない」ということは正しいということはない fact9: もし仮にあのデジタルＩＤが凄いとすると共同作業しない fact10: もし仮に「あのデジタルＩＤは狭めなくて器形でない」ということは間違いであるなら「この腎性は道徳律でない」ということは本当である fact11: もし仮にこの腎性は狭めるし加えて共同作業すれば「それは開削する」ということは真実だ fact12: あの王子稲荷は道徳律である fact13: この腎性は分かち難くない fact14: 仮にあのデジタルＩＤが狭めるとしたらその王手は器形だ fact15: 「この再解釈は共同作業する」ということは確かである fact16: もし仮に大人扱いは発現昂進であるとしたら最もらしい fact17: もし仮に「あのデジタルＩＤは道徳律だ」ということは真実であるとすればそれは凄くなくてクリスタル・パレスである fact18: もしもとあるものは道徳律でないとすると一〜三月期でない fact19: その王手は共同作業する
fact17 & fact7 -> int1: あのデジタルＩＤは凄くないけどクリスタル・パレスだ; fact4 -> int2: もしあのデジタルＩＤは凄くないがクリスタル・パレスであるとすると「狭める」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: あのデジタルＩＤは狭める; int3 & fact14 -> int4: その王手は器形である; fact1 -> int5: もし仮にその王手が器形なら推奨する; int4 & int5 -> int6: 「その王手は推奨する」ということは正しい; int6 & fact3 -> int7: 「この腎性は開削する」ということは成り立つ; int7 -> hypothesis;
この腎性は一〜三月期でない一方でそれは共同作業する
fact21 -> int8: 仮にこの腎性は道徳律でないとすれば「それは一〜三月期でない」ということは事実である;
$facts$ = fact1: なにかは器形だとするとそれは推奨する fact2: もしクリスタル・パレスが共同作業するとするとそれは道徳律である fact3: その王手が推奨するとするとこの腎性は開削する fact4: 凄くない物はクリスタル・パレスであるとしたら狭める fact5: もしも凄いものはクリスタル・パレスであるならばそれは狭める fact6: その王手は凄い fact7: あのデジタルＩＤは道徳律である fact8: あのデジタルＩＤは説明し易いということはないとすると「狭めないしその上それは器形でない」ということは正しいということはない fact9: もし仮にあのデジタルＩＤが凄いとすると共同作業しない fact10: もし仮に「あのデジタルＩＤは狭めなくて器形でない」ということは間違いであるなら「この腎性は道徳律でない」ということは本当である fact11: もし仮にこの腎性は狭めるし加えて共同作業すれば「それは開削する」ということは真実だ fact12: あの王子稲荷は道徳律である fact13: この腎性は分かち難くない fact14: 仮にあのデジタルＩＤが狭めるとしたらその王手は器形だ fact15: 「この再解釈は共同作業する」ということは確かである fact16: もし仮に大人扱いは発現昂進であるとしたら最もらしい fact17: もし仮に「あのデジタルＩＤは道徳律だ」ということは真実であるとすればそれは凄くなくてクリスタル・パレスである fact18: もしもとあるものは道徳律でないとすると一〜三月期でない fact19: その王手は共同作業する ; $hypothesis$ = 「この腎性は開削するかまたは共同作業するということはない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact17 & fact7 -> int1: あのデジタルＩＤは凄くないけどクリスタル・パレスだ; fact4 -> int2: もしあのデジタルＩＤは凄くないがクリスタル・パレスであるとすると「狭める」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: あのデジタルＩＤは狭める; int3 & fact14 -> int4: その王手は器形である; fact1 -> int5: もし仮にその王手が器形なら推奨する; int4 & int5 -> int6: 「その王手は推奨する」ということは正しい; int6 & fact3 -> int7: 「この腎性は開削する」ということは成り立つ; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにかは器形だとするとそれは推奨する
事実2: もしクリスタル・パレスが共同作業するとするとそれは道徳律である
事実3: その王手が推奨するとするとこの腎性は開削する
事実4: 凄くない物はクリスタル・パレスであるとしたら狭める
事実5: もしも凄いものはクリスタル・パレスであるならばそれは狭める
事実6: その王手は凄い
事実7: あのデジタルＩＤは道徳律である
事実8: あのデジタルＩＤは説明し易いということはないとすると「狭めないしその上それは器形でない」ということは正しいということはない
事実9: もし仮にあのデジタルＩＤが凄いとすると共同作業しない
事実10: もし仮に「あのデジタルＩＤは狭めなくて器形でない」ということは間違いであるなら「この腎性は道徳律でない」ということは本当である
事実11: もし仮にこの腎性は狭めるし加えて共同作業すれば「それは開削する」ということは真実だ
事実12: あの王子稲荷は道徳律である
事実13: この腎性は分かち難くない
事実14: 仮にあのデジタルＩＤが狭めるとしたらその王手は器形だ
事実15: 「この再解釈は共同作業する」ということは確かである
事実16: もし仮に大人扱いは発現昂進であるとしたら最もらしい
事実17: もし仮に「あのデジタルＩＤは道徳律だ」ということは真実であるとすればそれは凄くなくてクリスタル・パレスである
事実18: もしもとあるものは道徳律でないとすると一〜三月期でない
事実19: その王手は共同作業する

仮説: 「この腎性は開削するかまたは共同作業するということはない」ということは間違いだ
1. 事実17と事実7から、推論1: "あのデジタルＩＤは凄くないけどクリスタル・パレスだ"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もしあのデジタルＩＤは凄くないがクリスタル・パレスであるとすると「狭める」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのデジタルＩＤは狭める"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "その王手は器形である"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "もし仮にその王手が器形なら推奨する"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その王手は推奨する」ということは正しい"が導かれる
7. 推論6と事実3から、推論7: "「この腎性は開削する」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。