「もしも「この日置部長は応相談である」ということは正しいならそのタイ税関局は旨くない」ということは偽である
fact1: もし仮になんらかのものが和訓しないとしたらそれは各省代表会でなくてしかもそれは十一面観音立像だ fact2: もしその公判廷は各省代表会でないけれど十一面観音立像なら「この日置部長は応相談でない」ということは間違いでない fact3: その公判廷は和訓するか旨いか両方だ fact4: 仮にそのタイ税関局が旨いかもしくは救命するかもしくはどちらもであるとしたらその公判廷は和訓しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのタイ税関局は旨い」ということは成り立つ; assump1 -> int1: そのタイ税関局は旨いかまたはそれは救命する; int1 & fact4 -> int2: その公判廷は和訓するということはない; fact1 -> int3: その公判廷が和訓しないとすれば各省代表会でなくてしかもそれは十一面観音立像である; int2 & int3 -> int4: その公判廷は各省代表会でないけど十一面観音立像だ; int4 & fact2 -> int5: 「この日置部長は応相談でない」ということは本当だ; void -> assump2: 以下のように仮定する。この日置部長は応相談である; int5 & assump2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「そのタイ税関局は旨くない」ということは成り立つ; [assump2] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものが和訓しないとしたらそれは各省代表会でなくてしかもそれは十一面観音立像だ fact2: もしその公判廷は各省代表会でないけれど十一面観音立像なら「この日置部長は応相談でない」ということは間違いでない fact3: その公判廷は和訓するか旨いか両方だ fact4: 仮にそのタイ税関局が旨いかもしくは救命するかもしくはどちらもであるとしたらその公判廷は和訓しない ; $hypothesis$ = 「もしも「この日置部長は応相談である」ということは正しいならそのタイ税関局は旨くない」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのタイ税関局は旨い」ということは成り立つ; assump1 -> int1: そのタイ税関局は旨いかまたはそれは救命する; int1 & fact4 -> int2: その公判廷は和訓するということはない; fact1 -> int3: その公判廷が和訓しないとすれば各省代表会でなくてしかもそれは十一面観音立像である; int2 & int3 -> int4: その公判廷は各省代表会でないけど十一面観音立像だ; int4 & fact2 -> int5: 「この日置部長は応相談でない」ということは本当だ; void -> assump2: 以下のように仮定する。この日置部長は応相談である; int5 & assump2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「そのタイ税関局は旨くない」ということは成り立つ; [assump2] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかのものが和訓しないとしたらそれは各省代表会でなくてしかもそれは十一面観音立像だ
事実2: もしその公判廷は各省代表会でないけれど十一面観音立像なら「この日置部長は応相談でない」ということは間違いでない
事実3: その公判廷は和訓するか旨いか両方だ
事実4: 仮にそのタイ税関局が旨いかもしくは救命するかもしくはどちらもであるとしたらその公判廷は和訓しない

仮説: 「もしも「この日置部長は応相談である」ということは正しいならそのタイ税関局は旨くない」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのタイ税関局は旨い」ということは成り立つ
2. 仮定1から、推論1: "そのタイ税関局は旨いかまたはそれは救命する"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "その公判廷は和訓するということはない"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "その公判廷が和訓しないとすれば各省代表会でなくてしかもそれは十一面観音立像である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その公判廷は各省代表会でないけど十一面観音立像だ"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "「この日置部長は応相談でない」ということは本当だ"が導かれる
7. 仮定2: 以下のように仮定する。この日置部長は応相談である
8. 推論5と仮定2から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、推論7: "「そのタイ税関局は旨くない」ということは成り立つ"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。