この一揆方は目隠ししないけどそれは色っぽい
fact1: この一揆方は問い始める fact2: もしもなにがしかの物が問い始めるけれどペッティングでないとすると築き難いということはない fact3: その骨密度は緊急避難ピルである fact4: 「「何かは目隠しするしかつ中核市だ」ということは正しくないとしたら「緊急避難ピルでない」ということは事実である」ということは成り立つ fact5: もし仮にとある物は中核市でないとすれば「「それは目覚ましくないし緊急避難ピルだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: もしなんらかのものは緊急避難ピルであるとしたら「色っぽくないしその上それはエンジョイする」ということは成り立たない fact7: もし仮に「この一揆方は中核市でない」ということは正しいとしたら生めない fact8: 「もしもこの関係演算子は中核市でないなら「この一揆方は見え辛いしそれに中核市である」ということは成り立つということはない」ということは事実である fact9: その骨密度は目覚ましい fact10: 「この第二子は冷え易いということはないかもしくは一般人でないか両方ともだ」ということは事実だとすればこの一揆方はペッティングだということはない fact11: もし仮にこの一揆方は生めないとしたら「目隠しするし色っぽい」ということは成り立たない fact12: もし仮にその骨密度が中核市でないとするとあの相対性理論は目覚ましくてそれにそれは緊急避難ピルだ fact13: とあるものは生めないとすると「目隠しするし色っぽい」ということは成り立たない fact14: 「この一揆方は目隠しするし加えてそれは色っぽい」ということは成り立たない fact15: 「その骨密度は目覚ましくて切り易い」ということは事実と異なるとすると「それは完治でない」ということは正しい fact16: もしもなにがしかの物は中核市でないならばそれは生めない fact17: この一揆方は色っぽいということはないとすれば「この関係演算子は見え辛くて色っぽい」ということは事実と異なる fact18: 「「何かは見え辛いしおまけに中核市だ」ということは誤っていない」ということは成り立たないとしたら生めない fact19: 仮にこの一揆方が築き難くないとするとこの関係演算子は目隠しするしまたそれは見え辛い fact20: もし仮に「この一揆方は目覚ましいし色っぽい」ということは成り立たないならば緊急避難ピルでない fact21: もし仮にこの関係演算子が見え辛いとしたらその骨密度は中核市でないけれど生める fact22: あの知覚障害は目覚ましい fact23: もしとある物は思い焦がれないとしたら「それは囁き合うということはないけれど男っぽい」ということは嘘だ fact24: もしその骨密度が緊急避難ピルだししかも目覚ましいとすればあの関係演算子は中核市でない fact25: もし仮にこの一揆方は中核市でないなら「この関係演算子は色っぽいしかつそれは中核市である」ということは偽だ fact26: なんらかのものは生めないなら「それは目隠しするということはないし加えてそれは色っぽい」ということは事実と異なる
fact3 & fact9 -> int1: その骨密度は緊急避難ピルであるしまた目覚ましい; int1 & fact24 -> int2: この関係演算子は中核市でない; int2 & fact8 -> int3: 「この一揆方は見え辛いし更に中核市だ」ということは偽だ; fact18 -> int4: もし「この一揆方は見え辛くて中核市だ」ということは嘘であるとすると生めない; int3 & int4 -> int5: この一揆方は生めない; fact26 -> int6: もしもこの一揆方は生めるということはないとしたら「目隠ししなくてそれは色っぽい」ということは偽だ; int5 & int6 -> hypothesis;
この一揆方は目隠ししないけど色っぽい
fact27 -> int7: もし仮にこの関係演算子は中核市であるということはないとすると「目覚ましくないがしかし緊急避難ピルである」ということは真実でない;
$facts$ = fact1: この一揆方は問い始める fact2: もしもなにがしかの物が問い始めるけれどペッティングでないとすると築き難いということはない fact3: その骨密度は緊急避難ピルである fact4: 「「何かは目隠しするしかつ中核市だ」ということは正しくないとしたら「緊急避難ピルでない」ということは事実である」ということは成り立つ fact5: もし仮にとある物は中核市でないとすれば「「それは目覚ましくないし緊急避難ピルだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: もしなんらかのものは緊急避難ピルであるとしたら「色っぽくないしその上それはエンジョイする」ということは成り立たない fact7: もし仮に「この一揆方は中核市でない」ということは正しいとしたら生めない fact8: 「もしもこの関係演算子は中核市でないなら「この一揆方は見え辛いしそれに中核市である」ということは成り立つということはない」ということは事実である fact9: その骨密度は目覚ましい fact10: 「この第二子は冷え易いということはないかもしくは一般人でないか両方ともだ」ということは事実だとすればこの一揆方はペッティングだということはない fact11: もし仮にこの一揆方は生めないとしたら「目隠しするし色っぽい」ということは成り立たない fact12: もし仮にその骨密度が中核市でないとするとあの相対性理論は目覚ましくてそれにそれは緊急避難ピルだ fact13: とあるものは生めないとすると「目隠しするし色っぽい」ということは成り立たない fact14: 「この一揆方は目隠しするし加えてそれは色っぽい」ということは成り立たない fact15: 「その骨密度は目覚ましくて切り易い」ということは事実と異なるとすると「それは完治でない」ということは正しい fact16: もしもなにがしかの物は中核市でないならばそれは生めない fact17: この一揆方は色っぽいということはないとすれば「この関係演算子は見え辛くて色っぽい」ということは事実と異なる fact18: 「「何かは見え辛いしおまけに中核市だ」ということは誤っていない」ということは成り立たないとしたら生めない fact19: 仮にこの一揆方が築き難くないとするとこの関係演算子は目隠しするしまたそれは見え辛い fact20: もし仮に「この一揆方は目覚ましいし色っぽい」ということは成り立たないならば緊急避難ピルでない fact21: もし仮にこの関係演算子が見え辛いとしたらその骨密度は中核市でないけれど生める fact22: あの知覚障害は目覚ましい fact23: もしとある物は思い焦がれないとしたら「それは囁き合うということはないけれど男っぽい」ということは嘘だ fact24: もしその骨密度が緊急避難ピルだししかも目覚ましいとすればあの関係演算子は中核市でない fact25: もし仮にこの一揆方は中核市でないなら「この関係演算子は色っぽいしかつそれは中核市である」ということは偽だ fact26: なんらかのものは生めないなら「それは目隠しするということはないし加えてそれは色っぽい」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = この一揆方は目隠ししないけどそれは色っぽい ; $proof$ = 
fact3 & fact9 -> int1: その骨密度は緊急避難ピルであるしまた目覚ましい; int1 & fact24 -> int2: この関係演算子は中核市でない; int2 & fact8 -> int3: 「この一揆方は見え辛いし更に中核市だ」ということは偽だ; fact18 -> int4: もし「この一揆方は見え辛くて中核市だ」ということは嘘であるとすると生めない; int3 & int4 -> int5: この一揆方は生めない; fact26 -> int6: もしもこの一揆方は生めるということはないとしたら「目隠ししなくてそれは色っぽい」ということは偽だ; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この一揆方は問い始める
事実2: もしもなにがしかの物が問い始めるけれどペッティングでないとすると築き難いということはない
事実3: その骨密度は緊急避難ピルである
事実4: 「「何かは目隠しするしかつ中核市だ」ということは正しくないとしたら「緊急避難ピルでない」ということは事実である」ということは成り立つ
事実5: もし仮にとある物は中核市でないとすれば「「それは目覚ましくないし緊急避難ピルだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実6: もしなんらかのものは緊急避難ピルであるとしたら「色っぽくないしその上それはエンジョイする」ということは成り立たない
事実7: もし仮に「この一揆方は中核市でない」ということは正しいとしたら生めない
事実8: 「もしもこの関係演算子は中核市でないなら「この一揆方は見え辛いしそれに中核市である」ということは成り立つということはない」ということは事実である
事実9: その骨密度は目覚ましい
事実10: 「この第二子は冷え易いということはないかもしくは一般人でないか両方ともだ」ということは事実だとすればこの一揆方はペッティングだということはない
事実11: もし仮にこの一揆方は生めないとしたら「目隠しするし色っぽい」ということは成り立たない
事実12: もし仮にその骨密度が中核市でないとするとあの相対性理論は目覚ましくてそれにそれは緊急避難ピルだ
事実13: とあるものは生めないとすると「目隠しするし色っぽい」ということは成り立たない
事実14: 「この一揆方は目隠しするし加えてそれは色っぽい」ということは成り立たない
事実15: 「その骨密度は目覚ましくて切り易い」ということは事実と異なるとすると「それは完治でない」ということは正しい
事実16: もしもなにがしかの物は中核市でないならばそれは生めない
事実17: この一揆方は色っぽいということはないとすれば「この関係演算子は見え辛くて色っぽい」ということは事実と異なる
事実18: 「「何かは見え辛いしおまけに中核市だ」ということは誤っていない」ということは成り立たないとしたら生めない
事実19: 仮にこの一揆方が築き難くないとするとこの関係演算子は目隠しするしまたそれは見え辛い
事実20: もし仮に「この一揆方は目覚ましいし色っぽい」ということは成り立たないならば緊急避難ピルでない
事実21: もし仮にこの関係演算子が見え辛いとしたらその骨密度は中核市でないけれど生める
事実22: あの知覚障害は目覚ましい
事実23: もしとある物は思い焦がれないとしたら「それは囁き合うということはないけれど男っぽい」ということは嘘だ
事実24: もしその骨密度が緊急避難ピルだししかも目覚ましいとすればあの関係演算子は中核市でない
事実25: もし仮にこの一揆方は中核市でないなら「この関係演算子は色っぽいしかつそれは中核市である」ということは偽だ
事実26: なんらかのものは生めないなら「それは目隠しするということはないし加えてそれは色っぽい」ということは事実と異なる

仮説: この一揆方は目隠ししないけどそれは色っぽい
1. 事実3と事実9から、推論1: "その骨密度は緊急避難ピルであるしまた目覚ましい"が導かれる
2. 推論1と事実24から、推論2: "この関係演算子は中核市でない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "「この一揆方は見え辛いし更に中核市だ」ということは偽だ"が導かれる
4. 事実18から、推論4: "もし「この一揆方は見え辛くて中核市だ」ということは嘘であるとすると生めない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この一揆方は生めない"が導かれる
6. 事実26から、推論6: "もしもこの一揆方は生めるということはないとしたら「目隠ししなくてそれは色っぽい」ということは偽だ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。