「その跡地は発動出来ないけれどそれは切り分けだ」ということは事実と異なる
fact1: その跡地は発動出来ない fact2: その跡地は水仕事である fact3: 「あの杏仁霜が乗り難いしその上啀み合いだ」ということは嘘である fact4: この両開きが水仕事だとしたらあの杏仁霜は啀み合いである fact5: あの杏仁霜が切り分けであるならばその跡地は発動出来ないけれど切り分けである fact6: 何らかの物は啀み合いであるとすればそれは切り分けだ fact7: 「見易い」ものはある fact8: 仮にこの両開きが切り分けならあの杏仁霜は水仕事でないが切り分けである fact9: あの杏仁霜は発動出来る fact10: もし仮になんらかのものは水仕事でないとしたら「それは見易くない」ということは事実だ fact11: もしあの杏仁霜は切り分けなら「その跡地は発動出来ない」ということは真実だ fact12: もし仮にこの両開きは啀み合いでないならば「その跡地は書き込みするしさらにそれは水仕事である」ということは誤っている fact13: 仮にこの両開きが書き込みするとするとあの杏仁霜は啀み合いだ fact14: 仮に「見易い」ものがあるとするとこの両開きは水仕事であるかもしくは書き込みする fact15: もし仮になんらかの物は見易くないなら「それは発動出来ないしかつ切り分けである」ということは成り立たない
fact7 & fact14 -> int1: この両開きは水仕事であるかそれは書き込みするか両方ともである; int1 & fact4 & fact13 -> int2: あの杏仁霜は啀み合いである; fact6 -> int3: 仮にあの杏仁霜は啀み合いであるなら切り分けである; int2 & int3 -> int4: あの杏仁霜は切り分けである; int4 & fact5 -> hypothesis;
「その跡地は発動出来ないがしかしそれは切り分けだ」ということは成り立つということはない
fact18 -> int5: もしもその跡地は見易くないなら「発動出来なくてそれは切り分けだ」ということは成り立たない; fact17 -> int6: もし仮にその跡地は水仕事であるということはないなら見易くない; fact16 -> int7: 「「乗り難いしさらに啀み合いだ」ということは間違っている」物はある;
$facts$ = fact1: その跡地は発動出来ない fact2: その跡地は水仕事である fact3: 「あの杏仁霜が乗り難いしその上啀み合いだ」ということは嘘である fact4: この両開きが水仕事だとしたらあの杏仁霜は啀み合いである fact5: あの杏仁霜が切り分けであるならばその跡地は発動出来ないけれど切り分けである fact6: 何らかの物は啀み合いであるとすればそれは切り分けだ fact7: 「見易い」ものはある fact8: 仮にこの両開きが切り分けならあの杏仁霜は水仕事でないが切り分けである fact9: あの杏仁霜は発動出来る fact10: もし仮になんらかのものは水仕事でないとしたら「それは見易くない」ということは事実だ fact11: もしあの杏仁霜は切り分けなら「その跡地は発動出来ない」ということは真実だ fact12: もし仮にこの両開きは啀み合いでないならば「その跡地は書き込みするしさらにそれは水仕事である」ということは誤っている fact13: 仮にこの両開きが書き込みするとするとあの杏仁霜は啀み合いだ fact14: 仮に「見易い」ものがあるとするとこの両開きは水仕事であるかもしくは書き込みする fact15: もし仮になんらかの物は見易くないなら「それは発動出来ないしかつ切り分けである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その跡地は発動出来ないけれどそれは切り分けだ」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact7 & fact14 -> int1: この両開きは水仕事であるかそれは書き込みするか両方ともである; int1 & fact4 & fact13 -> int2: あの杏仁霜は啀み合いである; fact6 -> int3: 仮にあの杏仁霜は啀み合いであるなら切り分けである; int2 & int3 -> int4: あの杏仁霜は切り分けである; int4 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その跡地は発動出来ない
事実2: その跡地は水仕事である
事実3: 「あの杏仁霜が乗り難いしその上啀み合いだ」ということは嘘である
事実4: この両開きが水仕事だとしたらあの杏仁霜は啀み合いである
事実5: あの杏仁霜が切り分けであるならばその跡地は発動出来ないけれど切り分けである
事実6: 何らかの物は啀み合いであるとすればそれは切り分けだ
事実7: 「見易い」ものはある
事実8: 仮にこの両開きが切り分けならあの杏仁霜は水仕事でないが切り分けである
事実9: あの杏仁霜は発動出来る
事実10: もし仮になんらかのものは水仕事でないとしたら「それは見易くない」ということは事実だ
事実11: もしあの杏仁霜は切り分けなら「その跡地は発動出来ない」ということは真実だ
事実12: もし仮にこの両開きは啀み合いでないならば「その跡地は書き込みするしさらにそれは水仕事である」ということは誤っている
事実13: 仮にこの両開きが書き込みするとするとあの杏仁霜は啀み合いだ
事実14: 仮に「見易い」ものがあるとするとこの両開きは水仕事であるかもしくは書き込みする
事実15: もし仮になんらかの物は見易くないなら「それは発動出来ないしかつ切り分けである」ということは成り立たない

仮説: 「その跡地は発動出来ないけれどそれは切り分けだ」ということは事実と異なる
1. 事実7と事実14から、推論1: "この両開きは水仕事であるかそれは書き込みするか両方ともである"が導かれる
2. 推論1と事実4と事実13から、推論2: "あの杏仁霜は啀み合いである"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "仮にあの杏仁霜は啀み合いであるなら切り分けである"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの杏仁霜は切り分けである"が導かれる
5. 推論4と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。