もしあのスペイン憲法が閨所ならばあの一時点は認め難くない
fact1: もし仮にあのウイルス血症が信頼し切らないし加えてそれが惨たらしくないならばあの一時点は認め難くない fact2: もし仮にこの群体が信頼し切るならあのスペイン憲法は信頼し切らなくて上告しない fact3: もしも「上告するということはなくて違法裁量でない」物はあるとしたら「この群体は信頼し切る」ということは事実だ fact4: もしもあのスペイン憲法が閨所ならばそれは上告しないし更に違法裁量だということはない fact5: 「違法裁量でなくて信頼し切るということはない」物はある fact6: 仮にあのウイルス血症が惨たらしいとすればあのスペイン憲法は惨たらしくないし閨所でない fact7: あのスペイン憲法は惨たらしい fact8: もし仮に何らかのものが信頼し切るとすると閨所だ fact9: あのスペイン憲法は違法裁量でない fact10: あのウイルス血症が信頼し切らないしさらに惨たらしくないならばあの一時点は認め難い fact11: もし仮にあのウイルス血症が信頼し切らないがしかしそれが惨たらしいとしたらあの一時点は認め難くない fact12: 「惨たらしいがしかし違法裁量でない」ものはある fact13: あるものは認め難いけれど惨たらしいということはない fact14: あのウイルス血症は違法裁量である fact15: 仮にこの群体が信頼し切るならあのウイルス血症は信頼し切らないしその上惨たらしくない fact16: もしも「上告しないしかつ違法裁量な」物はあれば「この群体は信頼し切る」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのスペイン憲法は閨所である; fact4 & assump1 -> int1: あのスペイン憲法は上告しなくて違法裁量でない; int1 -> int2: なんらかのものは上告しなくて違法裁量であるということはない; int2 & fact3 -> int3: この群体は信頼し切る; int3 & fact15 -> int4: 「あのウイルス血症は信頼し切らないしさらに惨たらしくない」ということは成り立つ; int4 & fact1 -> int5: あの一時点は認め難くない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
そのバリューは上告する
fact17 -> int6: 仮にそのバリューが信頼し切るとすれば閨所である;
$facts$ = fact1: もし仮にあのウイルス血症が信頼し切らないし加えてそれが惨たらしくないならばあの一時点は認め難くない fact2: もし仮にこの群体が信頼し切るならあのスペイン憲法は信頼し切らなくて上告しない fact3: もしも「上告するということはなくて違法裁量でない」物はあるとしたら「この群体は信頼し切る」ということは事実だ fact4: もしもあのスペイン憲法が閨所ならばそれは上告しないし更に違法裁量だということはない fact5: 「違法裁量でなくて信頼し切るということはない」物はある fact6: 仮にあのウイルス血症が惨たらしいとすればあのスペイン憲法は惨たらしくないし閨所でない fact7: あのスペイン憲法は惨たらしい fact8: もし仮に何らかのものが信頼し切るとすると閨所だ fact9: あのスペイン憲法は違法裁量でない fact10: あのウイルス血症が信頼し切らないしさらに惨たらしくないならばあの一時点は認め難い fact11: もし仮にあのウイルス血症が信頼し切らないがしかしそれが惨たらしいとしたらあの一時点は認め難くない fact12: 「惨たらしいがしかし違法裁量でない」ものはある fact13: あるものは認め難いけれど惨たらしいということはない fact14: あのウイルス血症は違法裁量である fact15: 仮にこの群体が信頼し切るならあのウイルス血症は信頼し切らないしその上惨たらしくない fact16: もしも「上告しないしかつ違法裁量な」物はあれば「この群体は信頼し切る」ということは確かだ ; $hypothesis$ = もしあのスペイン憲法が閨所ならばあの一時点は認め難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのスペイン憲法は閨所である; fact4 & assump1 -> int1: あのスペイン憲法は上告しなくて違法裁量でない; int1 -> int2: なんらかのものは上告しなくて違法裁量であるということはない; int2 & fact3 -> int3: この群体は信頼し切る; int3 & fact15 -> int4: 「あのウイルス血症は信頼し切らないしさらに惨たらしくない」ということは成り立つ; int4 & fact1 -> int5: あの一時点は認め難くない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあのウイルス血症が信頼し切らないし加えてそれが惨たらしくないならばあの一時点は認め難くない
事実2: もし仮にこの群体が信頼し切るならあのスペイン憲法は信頼し切らなくて上告しない
事実3: もしも「上告するということはなくて違法裁量でない」物はあるとしたら「この群体は信頼し切る」ということは事実だ
事実4: もしもあのスペイン憲法が閨所ならばそれは上告しないし更に違法裁量だということはない
事実5: 「違法裁量でなくて信頼し切るということはない」物はある
事実6: 仮にあのウイルス血症が惨たらしいとすればあのスペイン憲法は惨たらしくないし閨所でない
事実7: あのスペイン憲法は惨たらしい
事実8: もし仮に何らかのものが信頼し切るとすると閨所だ
事実9: あのスペイン憲法は違法裁量でない
事実10: あのウイルス血症が信頼し切らないしさらに惨たらしくないならばあの一時点は認め難い
事実11: もし仮にあのウイルス血症が信頼し切らないがしかしそれが惨たらしいとしたらあの一時点は認め難くない
事実12: 「惨たらしいがしかし違法裁量でない」ものはある
事実13: あるものは認め難いけれど惨たらしいということはない
事実14: あのウイルス血症は違法裁量である
事実15: 仮にこの群体が信頼し切るならあのウイルス血症は信頼し切らないしその上惨たらしくない
事実16: もしも「上告しないしかつ違法裁量な」物はあれば「この群体は信頼し切る」ということは確かだ

仮説: もしあのスペイン憲法が閨所ならばあの一時点は認め難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのスペイン憲法は閨所である
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あのスペイン憲法は上告しなくて違法裁量でない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "なんらかのものは上告しなくて違法裁量であるということはない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "この群体は信頼し切る"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "「あのウイルス血症は信頼し切らないしさらに惨たらしくない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "あの一時点は認め難くない"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。