その入力抵抗は掠めない
fact1: もしも「あるものは明治初年だがそれは映ぜない」ということは成り立たないとするとそれは明治初年でない fact2: 「もしこの信行禅師が明治初年であるということはないならそのドット絵は神々しいし加えてしかつめらしい」ということは本当である fact3: 仮にこの信行禅師はしかつめらしくないとすると「それは神々しいしさらに明治初年だ」ということは誤りだ fact4: もしそのドット絵が水っぽくないとしたらその入力抵抗は掠めない fact5: 「仮に「なんらかのものは鋳造しないか屍であるかまたは両方ともである」ということは誤りならば「神々しい」ということは事実である」ということは成り立つ fact6: この信行禅師はしかつめらしいということはない fact7: 仮にこの信行禅師は落ち難いとすれば「それは明治初年だけど映ぜない」ということは成り立たない fact8: そのドット絵は水っぽいとすれば「この信行禅師は鋳造するということはないかまたは屍であるかもしくはどちらもだ」ということは間違っている fact9: もし仮に「なにかは神々しくてそれは明治初年である」ということは成り立たないなら神々しかない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのドット絵は水っぽい; fact8 & assump1 -> int1: 「この信行禅師は鋳造するということはないか屍であるかまたはどちらもだ」ということは嘘である; fact5 -> int2: もし仮に「この信行禅師は鋳造しないかもしくはそれは屍であるか両方である」ということは偽であるとすると神々しい; int1 & int2 -> int3: この信行禅師は神々しい; fact3 & fact6 -> int4: 「この信行禅師は神々しくて明治初年である」ということは成り立つということはない; fact9 -> int5: もし仮に「この信行禅師は神々しくて更に明治初年である」ということは事実と異なるとすると神々しかない; int4 & int5 -> int6: この信行禅師は神々しかない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: そのドット絵は水っぽくない; int8 & fact4 -> hypothesis;
その入力抵抗は掠める
fact12 -> int9: もし仮に「この信行禅師は明治初年である一方で映ぜない」ということは誤っているとすると明治初年でない;
$facts$ = fact1: もしも「あるものは明治初年だがそれは映ぜない」ということは成り立たないとするとそれは明治初年でない fact2: 「もしこの信行禅師が明治初年であるということはないならそのドット絵は神々しいし加えてしかつめらしい」ということは本当である fact3: 仮にこの信行禅師はしかつめらしくないとすると「それは神々しいしさらに明治初年だ」ということは誤りだ fact4: もしそのドット絵が水っぽくないとしたらその入力抵抗は掠めない fact5: 「仮に「なんらかのものは鋳造しないか屍であるかまたは両方ともである」ということは誤りならば「神々しい」ということは事実である」ということは成り立つ fact6: この信行禅師はしかつめらしいということはない fact7: 仮にこの信行禅師は落ち難いとすれば「それは明治初年だけど映ぜない」ということは成り立たない fact8: そのドット絵は水っぽいとすれば「この信行禅師は鋳造するということはないかまたは屍であるかもしくはどちらもだ」ということは間違っている fact9: もし仮に「なにかは神々しくてそれは明治初年である」ということは成り立たないなら神々しかない ; $hypothesis$ = その入力抵抗は掠めない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのドット絵は水っぽい; fact8 & assump1 -> int1: 「この信行禅師は鋳造するということはないか屍であるかまたはどちらもだ」ということは嘘である; fact5 -> int2: もし仮に「この信行禅師は鋳造しないかもしくはそれは屍であるか両方である」ということは偽であるとすると神々しい; int1 & int2 -> int3: この信行禅師は神々しい; fact3 & fact6 -> int4: 「この信行禅師は神々しくて明治初年である」ということは成り立つということはない; fact9 -> int5: もし仮に「この信行禅師は神々しくて更に明治初年である」ということは事実と異なるとすると神々しかない; int4 & int5 -> int6: この信行禅師は神々しかない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: そのドット絵は水っぽくない; int8 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あるものは明治初年だがそれは映ぜない」ということは成り立たないとするとそれは明治初年でない
事実2: 「もしこの信行禅師が明治初年であるということはないならそのドット絵は神々しいし加えてしかつめらしい」ということは本当である
事実3: 仮にこの信行禅師はしかつめらしくないとすると「それは神々しいしさらに明治初年だ」ということは誤りだ
事実4: もしそのドット絵が水っぽくないとしたらその入力抵抗は掠めない
事実5: 「仮に「なんらかのものは鋳造しないか屍であるかまたは両方ともである」ということは誤りならば「神々しい」ということは事実である」ということは成り立つ
事実6: この信行禅師はしかつめらしいということはない
事実7: 仮にこの信行禅師は落ち難いとすれば「それは明治初年だけど映ぜない」ということは成り立たない
事実8: そのドット絵は水っぽいとすれば「この信行禅師は鋳造するということはないかまたは屍であるかもしくはどちらもだ」ということは間違っている
事実9: もし仮に「なにかは神々しくてそれは明治初年である」ということは成り立たないなら神々しかない

仮説: その入力抵抗は掠めない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのドット絵は水っぽい
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「この信行禅師は鋳造するということはないか屍であるかまたはどちらもだ」ということは嘘である"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "もし仮に「この信行禅師は鋳造しないかもしくはそれは屍であるか両方である」ということは偽であるとすると神々しい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この信行禅師は神々しい"が導かれる
5. 事実3と事実6から、推論4: "「この信行禅師は神々しくて明治初年である」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "もし仮に「この信行禅師は神々しくて更に明治初年である」ということは事実と異なるとすると神々しかない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この信行禅師は神々しかない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "そのドット絵は水っぽくない"が導かれる
10. 推論8と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。