その大年増は減免するけどそれはマージフィールドでない
fact1: もし仮にその十六項目は科目数でないけど対決すれば「この半年余りは切り開けない」ということは偽でない fact2: もしもなにがしかのものは切り開けるけど対決しないとすると「この半年余りは科目数である」ということは真実である fact3: もしある物はやまと食堂でないならば「減免するしマージフィールドでない」ということは成り立たない fact4: もしこの半年余りが切り開けるということはないならその大年増は減免する fact5: 仮に「「怒でない」ということは事実である」物があるとしたらその十六項目は科目数でない一方でそれは対決する fact6: 何らかの物は減免しないとしたら「科目数であるしかつそれは御偉くない」ということは事実と異なる fact7: 「その大年増は稼働する」ということは確かだ fact8: もしもこの半年余りが科目数だとしたらその十六項目は御偉い fact9: その十六項目は往診する fact10: 「切り開けるしさらに対決するということはない」物はある fact11: 仮にその十六項目が御偉いとしたらその大年増は覚束無い fact12: 「怒でない」物はある fact13: 仮になにがしかのものはやまと食堂であるし覚束無いとすればそれは稼働しない
fact10 & fact2 -> int1: 「この半年余りは科目数だ」ということは成り立つ; int1 & fact8 -> int2: その十六項目は御偉い; int2 & fact11 -> int3: 「その大年増は覚束無い」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その大年増はやまと食堂だ; int3 & assump1 -> int4: その大年増がやまと食堂だしさらにそれは覚束無い; fact13 -> int5: その大年増はやまと食堂であるしかつ覚束無いとすればそれは稼働しない; int4 & int5 -> int6: その大年増は稼働しない; int6 & fact7 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その大年増はやまと食堂でない; fact3 -> int9: 仮にその大年増はやまと食堂でないならば「それは減免するしそれにマージフィールドであるということはない」ということは嘘だ; int8 & int9 -> hypothesis;
その大年増は減免するがマージフィールドでない
fact15 & fact16 -> int10: その十六項目は科目数でないけれど対決する; fact14 & int10 -> int11: この半年余りは切り開けない; fact17 & int11 -> int12: その大年増は減免する;
$facts$ = fact1: もし仮にその十六項目は科目数でないけど対決すれば「この半年余りは切り開けない」ということは偽でない fact2: もしもなにがしかのものは切り開けるけど対決しないとすると「この半年余りは科目数である」ということは真実である fact3: もしある物はやまと食堂でないならば「減免するしマージフィールドでない」ということは成り立たない fact4: もしこの半年余りが切り開けるということはないならその大年増は減免する fact5: 仮に「「怒でない」ということは事実である」物があるとしたらその十六項目は科目数でない一方でそれは対決する fact6: 何らかの物は減免しないとしたら「科目数であるしかつそれは御偉くない」ということは事実と異なる fact7: 「その大年増は稼働する」ということは確かだ fact8: もしもこの半年余りが科目数だとしたらその十六項目は御偉い fact9: その十六項目は往診する fact10: 「切り開けるしさらに対決するということはない」物はある fact11: 仮にその十六項目が御偉いとしたらその大年増は覚束無い fact12: 「怒でない」物はある fact13: 仮になにがしかのものはやまと食堂であるし覚束無いとすればそれは稼働しない ; $hypothesis$ = その大年増は減免するけどそれはマージフィールドでない ; $proof$ = 
fact10 & fact2 -> int1: 「この半年余りは科目数だ」ということは成り立つ; int1 & fact8 -> int2: その十六項目は御偉い; int2 & fact11 -> int3: 「その大年増は覚束無い」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その大年増はやまと食堂だ; int3 & assump1 -> int4: その大年増がやまと食堂だしさらにそれは覚束無い; fact13 -> int5: その大年増はやまと食堂であるしかつ覚束無いとすればそれは稼働しない; int4 & int5 -> int6: その大年増は稼働しない; int6 & fact7 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その大年増はやまと食堂でない; fact3 -> int9: 仮にその大年増はやまと食堂でないならば「それは減免するしそれにマージフィールドであるということはない」ということは嘘だ; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその十六項目は科目数でないけど対決すれば「この半年余りは切り開けない」ということは偽でない
事実2: もしもなにがしかのものは切り開けるけど対決しないとすると「この半年余りは科目数である」ということは真実である
事実3: もしある物はやまと食堂でないならば「減免するしマージフィールドでない」ということは成り立たない
事実4: もしこの半年余りが切り開けるということはないならその大年増は減免する
事実5: 仮に「「怒でない」ということは事実である」物があるとしたらその十六項目は科目数でない一方でそれは対決する
事実6: 何らかの物は減免しないとしたら「科目数であるしかつそれは御偉くない」ということは事実と異なる
事実7: 「その大年増は稼働する」ということは確かだ
事実8: もしもこの半年余りが科目数だとしたらその十六項目は御偉い
事実9: その十六項目は往診する
事実10: 「切り開けるしさらに対決するということはない」物はある
事実11: 仮にその十六項目が御偉いとしたらその大年増は覚束無い
事実12: 「怒でない」物はある
事実13: 仮になにがしかのものはやまと食堂であるし覚束無いとすればそれは稼働しない

仮説: その大年増は減免するけどそれはマージフィールドでない
1. 事実10と事実2から、推論1: "「この半年余りは科目数だ」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "その十六項目は御偉い"が導かれる
3. 推論2と事実11から、推論3: "「その大年増は覚束無い」ということは正しい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その大年増はやまと食堂だ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その大年増がやまと食堂だしさらにそれは覚束無い"が導かれる
6. 事実13から、推論5: "その大年増はやまと食堂であるしかつ覚束無いとすればそれは稼働しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その大年増は稼働しない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その大年増はやまと食堂でない"が導かれる
10. 事実3から、推論9: "仮にその大年増はやまと食堂でないならば「それは減免するしそれにマージフィールドであるということはない」ということは嘘だ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。