あの大機械はジペプチドでないかあるいはそれは貧しいかまたは両方ともだ
fact1: その主活動が対象疾患だということはないが大人しならあの大機械は対象疾患である fact2: 「あるものは人間らしいし滅失する」ということは正しくないならばそれは対象疾患でない fact3: もし仮にとあるものは同一方向であるならそれは対象疾患であるということはないがしかし大人し fact4: 「その確証は同一方向でない」ということは真実ならその主活動は対象疾患だということはない fact5: もし仮にその主活動が対象疾患でないならこの加工食品は大人しということはなくてそれはさらさらしない fact6: もしある物は対象疾患であるとすると「それはジペプチドでないかまたは貧しい」ということは誤りだ fact7: もし「何かは滅失するしその上眺め始める」ということは成り立たないならそれは同一方向でない fact8: あの概要図は人間らしくない fact9: 仮にあの概要図は人間らしくないならば「その確証は滅失するしさらに眺め始める」ということは成り立たない fact10: もしこの加工食品が大人しないしおまけにさらさらしないとすれば「あの大機械はジペプチドでない」ということは事実である
fact7 -> int1: 「その確証は滅失するしそれに眺め始める」ということは間違いであるとしたらそれは同一方向でない; fact8 & fact9 -> int2: 「その確証は滅失するし眺め始める」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: その確証は同一方向でない; int3 & fact4 -> int4: その主活動は対象疾患でない; int4 & fact5 -> int5: この加工食品は大人しないしそれにさらさらしない; int5 & fact10 -> int6: あの大機械はジペプチドでない; int6 -> hypothesis;
「「あの大機械はジペプチドでないかもしくは貧しいかあるいは両方である」ということは誤っている」ということは正しい
fact13 -> int7: もしあの大機械は対象疾患であるとすれば「それはジペプチドでないかまたはそれは貧しい」ということは誤っている; fact12 -> int8: もし「その主活動は同一方向である」ということは真実ならばそれは対象疾患でないが大人し;
$facts$ = fact1: その主活動が対象疾患だということはないが大人しならあの大機械は対象疾患である fact2: 「あるものは人間らしいし滅失する」ということは正しくないならばそれは対象疾患でない fact3: もし仮にとあるものは同一方向であるならそれは対象疾患であるということはないがしかし大人し fact4: 「その確証は同一方向でない」ということは真実ならその主活動は対象疾患だということはない fact5: もし仮にその主活動が対象疾患でないならこの加工食品は大人しということはなくてそれはさらさらしない fact6: もしある物は対象疾患であるとすると「それはジペプチドでないかまたは貧しい」ということは誤りだ fact7: もし「何かは滅失するしその上眺め始める」ということは成り立たないならそれは同一方向でない fact8: あの概要図は人間らしくない fact9: 仮にあの概要図は人間らしくないならば「その確証は滅失するしさらに眺め始める」ということは成り立たない fact10: もしこの加工食品が大人しないしおまけにさらさらしないとすれば「あの大機械はジペプチドでない」ということは事実である ; $hypothesis$ = あの大機械はジペプチドでないかあるいはそれは貧しいかまたは両方ともだ ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「その確証は滅失するしそれに眺め始める」ということは間違いであるとしたらそれは同一方向でない; fact8 & fact9 -> int2: 「その確証は滅失するし眺め始める」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: その確証は同一方向でない; int3 & fact4 -> int4: その主活動は対象疾患でない; int4 & fact5 -> int5: この加工食品は大人しないしそれにさらさらしない; int5 & fact10 -> int6: あの大機械はジペプチドでない; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その主活動が対象疾患だということはないが大人しならあの大機械は対象疾患である
事実2: 「あるものは人間らしいし滅失する」ということは正しくないならばそれは対象疾患でない
事実3: もし仮にとあるものは同一方向であるならそれは対象疾患であるということはないがしかし大人し
事実4: 「その確証は同一方向でない」ということは真実ならその主活動は対象疾患だということはない
事実5: もし仮にその主活動が対象疾患でないならこの加工食品は大人しということはなくてそれはさらさらしない
事実6: もしある物は対象疾患であるとすると「それはジペプチドでないかまたは貧しい」ということは誤りだ
事実7: もし「何かは滅失するしその上眺め始める」ということは成り立たないならそれは同一方向でない
事実8: あの概要図は人間らしくない
事実9: 仮にあの概要図は人間らしくないならば「その確証は滅失するしさらに眺め始める」ということは成り立たない
事実10: もしこの加工食品が大人しないしおまけにさらさらしないとすれば「あの大機械はジペプチドでない」ということは事実である

仮説: あの大機械はジペプチドでないかあるいはそれは貧しいかまたは両方ともだ
1. 事実7から、推論1: "「その確証は滅失するしそれに眺め始める」ということは間違いであるとしたらそれは同一方向でない"が導かれる
2. 事実8と事実9から、推論2: "「その確証は滅失するし眺め始める」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その確証は同一方向でない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "その主活動は対象疾患でない"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "この加工食品は大人しないしそれにさらさらしない"が導かれる
6. 推論5と事実10から、推論6: "あの大機械はジペプチドでない"が導かれる
7. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。