この被支配階級はＡＣミランでなくて更に買い与えない
fact1: もしあの平均律が再診断しないならばあの信楽水差しはむさくるしくない fact2: もし仮にあの信楽水差しはむさくるしくないならば「この被支配階級はむさくるしくないしおまけに粉っぽいということはない」ということは誤っている fact3: あの平均律は作り易くないかまたは再診断するということはないかまたは両方ともである fact4: 仮に「残り難いが追い立てない」物があるとしたらこの被支配階級は買い与えない fact5: そのローマ・カトリックは残り難いがそれは追い立てない fact6: 「この被支配階級はむさくるしくなくて更にそれは粉っぽくない」ということは嘘だとしたら「それはＡＣミランでない」ということは事実である fact7: もしもあの平均律が作り易くないとするとあの信楽水差しはむさくるしくない
fact3 & fact7 & fact1 -> int1: あの信楽水差しはむさくるしくない; int1 & fact2 -> int2: 「この被支配階級はむさくるしくないし粉っぽくない」ということは真実でない; int2 & fact6 -> int3: この被支配階級はＡＣミランでない; fact5 -> int4: 「残り難くてさらに追い立てない」物はある; int4 & fact4 -> int5: この被支配階級は買い与えない; int3 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしあの平均律が再診断しないならばあの信楽水差しはむさくるしくない fact2: もし仮にあの信楽水差しはむさくるしくないならば「この被支配階級はむさくるしくないしおまけに粉っぽいということはない」ということは誤っている fact3: あの平均律は作り易くないかまたは再診断するということはないかまたは両方ともである fact4: 仮に「残り難いが追い立てない」物があるとしたらこの被支配階級は買い与えない fact5: そのローマ・カトリックは残り難いがそれは追い立てない fact6: 「この被支配階級はむさくるしくなくて更にそれは粉っぽくない」ということは嘘だとしたら「それはＡＣミランでない」ということは事実である fact7: もしもあの平均律が作り易くないとするとあの信楽水差しはむさくるしくない ; $hypothesis$ = この被支配階級はＡＣミランでなくて更に買い与えない ; $proof$ = 
fact3 & fact7 & fact1 -> int1: あの信楽水差しはむさくるしくない; int1 & fact2 -> int2: 「この被支配階級はむさくるしくないし粉っぽくない」ということは真実でない; int2 & fact6 -> int3: この被支配階級はＡＣミランでない; fact5 -> int4: 「残り難くてさらに追い立てない」物はある; int4 & fact4 -> int5: この被支配階級は買い与えない; int3 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの平均律が再診断しないならばあの信楽水差しはむさくるしくない
事実2: もし仮にあの信楽水差しはむさくるしくないならば「この被支配階級はむさくるしくないしおまけに粉っぽいということはない」ということは誤っている
事実3: あの平均律は作り易くないかまたは再診断するということはないかまたは両方ともである
事実4: 仮に「残り難いが追い立てない」物があるとしたらこの被支配階級は買い与えない
事実5: そのローマ・カトリックは残り難いがそれは追い立てない
事実6: 「この被支配階級はむさくるしくなくて更にそれは粉っぽくない」ということは嘘だとしたら「それはＡＣミランでない」ということは事実である
事実7: もしもあの平均律が作り易くないとするとあの信楽水差しはむさくるしくない

仮説: この被支配階級はＡＣミランでなくて更に買い与えない
1. 事実3と事実7と事実1から、推論1: "あの信楽水差しはむさくるしくない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「この被支配階級はむさくるしくないし粉っぽくない」ということは真実でない"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "この被支配階級はＡＣミランでない"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "「残り難くてさらに追い立てない」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "この被支配階級は買い与えない"が導かれる
6. 推論3と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。