その中望遠マクロレンズは日野ＫＣでない
fact1: なんらかの物はＤＶ被害でないなら「分担し合うか馬鹿らしくない」ということは間違いである fact2: もしもエレベーターが日野ＫＣであるならばこの維持回復は陥れる fact3: その中望遠マクロレンズは喋り難い fact4: 「考え難い」物はある fact5: 馬鹿らしい全財産はある fact6: なんらかのものは理解し易い fact7: 「この維持回復は陥れる」ということは真実であるとするとそれはＤＶ被害であるかまたは考え難くないかもしくはどちらもだ fact8: あの粗暴が考え難いなら全財産である fact9: 何らかの物は洗い上げないとしたら「それは与え合うかおっきくない」ということは偽である fact10: 仮に「その中望遠マクロレンズは全財産である」ということは事実であるとすればあの粗暴はエレベーターだ fact11: 何かは考え難いしその上ｄＶ被害である fact12: この維持回復はオナニズムでないならばそれはＤＶ被害でない fact13: あの粗暴は考え難い fact14: なんらかのものが陥れるとすると分担し合うかまたは馬鹿らしくないかどちらもだ fact15: 仮にこのカーテン代わりが嘆かわしくないならばそれは考え難くない fact16: もし仮にその中望遠マクロレンズは全財産でないとするとそれは日野ＫＣでない fact17: もし仮に「この維持回復は分担し合う一方でそれは陥れない」ということは偽だとするとあの粗暴はエレベーターである fact18: もしなにがしかのものが眠くないとしたらそれはこそばゆくない fact19: 「オナニズムである」物はある fact20: 仮にあの粗暴が全財産ならその中望遠マクロレンズはエレベーターだ fact21: この維持回復はオナニズムでない fact22: もし仮に「エレベーターでおまけに陥れる」物があるとするとその中望遠マクロレンズは考え難い fact23: あの粗暴はＤＶ被害でない fact24: もしもこの維持回復がＤＶ被害だということはないとしたらそれは日野ＫＣでない fact25: もしあの粗暴が全財産でないとすればその中望遠マクロレンズは日野ＫＣで考え難い
fact8 & fact13 -> int1: あの粗暴は全財産だ; int1 & fact20 -> int2: その中望遠マクロレンズはエレベーターである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その中望遠マクロレンズは日野ＫＣだ; int2 & assump1 -> int3: その中望遠マクロレンズはエレベーターで日野ＫＣである; int3 -> int4: 「エレベーターでおまけに日野ＫＣな」物はある; int4 & fact2 -> int5: 「この維持回復は陥れる」ということは本当だ; fact14 -> int6: この維持回復が陥れれば分担し合うかまたはそれは馬鹿らしくないかまたは両方だ; int5 & int6 -> int7: この維持回復は分担し合うか馬鹿らしくない; fact1 -> int8: もし仮にこの維持回復はＤＶ被害でないとしたら「それは分担し合うかまたは馬鹿らしくないかまたは両方だ」ということは誤りだ; fact21 & fact12 -> int9: この維持回復はＤＶ被害でない; int8 & int9 -> int10: 「この維持回復は分担し合うかもしくは馬鹿らしくないかもしくはどちらもである」ということは誤っている; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
「その中望遠マクロレンズは日野ＫＣである」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: なんらかの物はＤＶ被害でないなら「分担し合うか馬鹿らしくない」ということは間違いである fact2: もしもエレベーターが日野ＫＣであるならばこの維持回復は陥れる fact3: その中望遠マクロレンズは喋り難い fact4: 「考え難い」物はある fact5: 馬鹿らしい全財産はある fact6: なんらかのものは理解し易い fact7: 「この維持回復は陥れる」ということは真実であるとするとそれはＤＶ被害であるかまたは考え難くないかもしくはどちらもだ fact8: あの粗暴が考え難いなら全財産である fact9: 何らかの物は洗い上げないとしたら「それは与え合うかおっきくない」ということは偽である fact10: 仮に「その中望遠マクロレンズは全財産である」ということは事実であるとすればあの粗暴はエレベーターだ fact11: 何かは考え難いしその上ｄＶ被害である fact12: この維持回復はオナニズムでないならばそれはＤＶ被害でない fact13: あの粗暴は考え難い fact14: なんらかのものが陥れるとすると分担し合うかまたは馬鹿らしくないかどちらもだ fact15: 仮にこのカーテン代わりが嘆かわしくないならばそれは考え難くない fact16: もし仮にその中望遠マクロレンズは全財産でないとするとそれは日野ＫＣでない fact17: もし仮に「この維持回復は分担し合う一方でそれは陥れない」ということは偽だとするとあの粗暴はエレベーターである fact18: もしなにがしかのものが眠くないとしたらそれはこそばゆくない fact19: 「オナニズムである」物はある fact20: 仮にあの粗暴が全財産ならその中望遠マクロレンズはエレベーターだ fact21: この維持回復はオナニズムでない fact22: もし仮に「エレベーターでおまけに陥れる」物があるとするとその中望遠マクロレンズは考え難い fact23: あの粗暴はＤＶ被害でない fact24: もしもこの維持回復がＤＶ被害だということはないとしたらそれは日野ＫＣでない fact25: もしあの粗暴が全財産でないとすればその中望遠マクロレンズは日野ＫＣで考え難い ; $hypothesis$ = その中望遠マクロレンズは日野ＫＣでない ; $proof$ = 
fact8 & fact13 -> int1: あの粗暴は全財産だ; int1 & fact20 -> int2: その中望遠マクロレンズはエレベーターである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その中望遠マクロレンズは日野ＫＣだ; int2 & assump1 -> int3: その中望遠マクロレンズはエレベーターで日野ＫＣである; int3 -> int4: 「エレベーターでおまけに日野ＫＣな」物はある; int4 & fact2 -> int5: 「この維持回復は陥れる」ということは本当だ; fact14 -> int6: この維持回復が陥れれば分担し合うかまたはそれは馬鹿らしくないかまたは両方だ; int5 & int6 -> int7: この維持回復は分担し合うか馬鹿らしくない; fact1 -> int8: もし仮にこの維持回復はＤＶ被害でないとしたら「それは分担し合うかまたは馬鹿らしくないかまたは両方だ」ということは誤りだ; fact21 & fact12 -> int9: この維持回復はＤＶ被害でない; int8 & int9 -> int10: 「この維持回復は分担し合うかもしくは馬鹿らしくないかもしくはどちらもである」ということは誤っている; int7 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なんらかの物はＤＶ被害でないなら「分担し合うか馬鹿らしくない」ということは間違いである
事実2: もしもエレベーターが日野ＫＣであるならばこの維持回復は陥れる
事実3: その中望遠マクロレンズは喋り難い
事実4: 「考え難い」物はある
事実5: 馬鹿らしい全財産はある
事実6: なんらかのものは理解し易い
事実7: 「この維持回復は陥れる」ということは真実であるとするとそれはＤＶ被害であるかまたは考え難くないかもしくはどちらもだ
事実8: あの粗暴が考え難いなら全財産である
事実9: 何らかの物は洗い上げないとしたら「それは与え合うかおっきくない」ということは偽である
事実10: 仮に「その中望遠マクロレンズは全財産である」ということは事実であるとすればあの粗暴はエレベーターだ
事実11: 何かは考え難いしその上ｄＶ被害である
事実12: この維持回復はオナニズムでないならばそれはＤＶ被害でない
事実13: あの粗暴は考え難い
事実14: なんらかのものが陥れるとすると分担し合うかまたは馬鹿らしくないかどちらもだ
事実15: 仮にこのカーテン代わりが嘆かわしくないならばそれは考え難くない
事実16: もし仮にその中望遠マクロレンズは全財産でないとするとそれは日野ＫＣでない
事実17: もし仮に「この維持回復は分担し合う一方でそれは陥れない」ということは偽だとするとあの粗暴はエレベーターである
事実18: もしなにがしかのものが眠くないとしたらそれはこそばゆくない
事実19: 「オナニズムである」物はある
事実20: 仮にあの粗暴が全財産ならその中望遠マクロレンズはエレベーターだ
事実21: この維持回復はオナニズムでない
事実22: もし仮に「エレベーターでおまけに陥れる」物があるとするとその中望遠マクロレンズは考え難い
事実23: あの粗暴はＤＶ被害でない
事実24: もしもこの維持回復がＤＶ被害だということはないとしたらそれは日野ＫＣでない
事実25: もしあの粗暴が全財産でないとすればその中望遠マクロレンズは日野ＫＣで考え難い

仮説: その中望遠マクロレンズは日野ＫＣでない
1. 事実8と事実13から、推論1: "あの粗暴は全財産だ"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "その中望遠マクロレンズはエレベーターである"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その中望遠マクロレンズは日野ＫＣだ
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その中望遠マクロレンズはエレベーターで日野ＫＣである"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「エレベーターでおまけに日野ＫＣな」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "「この維持回復は陥れる」ということは本当だ"が導かれる
7. 事実14から、推論6: "この維持回復が陥れれば分担し合うかまたはそれは馬鹿らしくないかまたは両方だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この維持回復は分担し合うか馬鹿らしくない"が導かれる
9. 事実1から、推論8: "もし仮にこの維持回復はＤＶ被害でないとしたら「それは分担し合うかまたは馬鹿らしくないかまたは両方だ」ということは誤りだ"が導かれる
10. 事実21と事実12から、推論9: "この維持回復はＤＶ被害でない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「この維持回復は分担し合うかもしくは馬鹿らしくないかもしくはどちらもである」ということは誤っている"が導かれる
12. 推論7と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。