この同博士は発火装置だ
fact1: 仮になんらかのものがおっかしいとしたら学校運営でない fact2: あの中心選手は八百形だ fact3: もしも「この同博士は学校運営でない」ということは本当であるならその有り方は発火装置だ fact4: 「あの中心選手は発火装置だ」ということは成り立つ fact5: もしも「なにがしかの物はおっかしいけれど学校運営でない」ということは成り立たないとしたら「それは痛み易いということはない」ということは正しい fact6: このホームレス層は痛み易くない fact7: あの中心選手はおっかしい fact8: もしこの同博士が学校運営だということはないとしたらあの中心選手は発火装置である fact9: あの中心選手は痛み易い fact10: もし仮にこの同博士が学校運営ならばそれは発火装置でない fact11: もしもあの中心選手が痛み易いということはないならこの同博士は発火装置でないかあるいはそれはおっかしくないか両方ともだ fact12: もしもその有り方が学校運営でないとしたらこの同博士は発火装置だ fact13: 仮に「あるものは痛み易いし男の子らしい」ということは成り立たないとしたら痛み易くない fact14: もし仮になにがしかのものが面白過ぎるとしたらそれは儚くない fact15: もしもこの同博士が学校運営ならその有り方は発火装置である fact16: もしその有り方が痛み易いならばそれは学校運営でない fact17: もし仮にあの中心選手が痛み易いとすればあの有り方はおっかしい fact18: あの追想は痛み易い
fact17 & fact9 -> int1: その有り方はおっかしい; fact1 -> int2: もしその有り方がおっかしいなら学校運営だということはない; int1 & int2 -> int3: その有り方は学校運営だということはない; int3 & fact12 -> hypothesis;
この同博士は発火装置でない
fact19 -> int4: 「あの中心選手は痛み易いしおまけに男の子らしい」ということは成り立つということはないとすると「それは痛み易くない」ということは正しい;
$facts$ = fact1: 仮になんらかのものがおっかしいとしたら学校運営でない fact2: あの中心選手は八百形だ fact3: もしも「この同博士は学校運営でない」ということは本当であるならその有り方は発火装置だ fact4: 「あの中心選手は発火装置だ」ということは成り立つ fact5: もしも「なにがしかの物はおっかしいけれど学校運営でない」ということは成り立たないとしたら「それは痛み易いということはない」ということは正しい fact6: このホームレス層は痛み易くない fact7: あの中心選手はおっかしい fact8: もしこの同博士が学校運営だということはないとしたらあの中心選手は発火装置である fact9: あの中心選手は痛み易い fact10: もし仮にこの同博士が学校運営ならばそれは発火装置でない fact11: もしもあの中心選手が痛み易いということはないならこの同博士は発火装置でないかあるいはそれはおっかしくないか両方ともだ fact12: もしもその有り方が学校運営でないとしたらこの同博士は発火装置だ fact13: 仮に「あるものは痛み易いし男の子らしい」ということは成り立たないとしたら痛み易くない fact14: もし仮になにがしかのものが面白過ぎるとしたらそれは儚くない fact15: もしもこの同博士が学校運営ならその有り方は発火装置である fact16: もしその有り方が痛み易いならばそれは学校運営でない fact17: もし仮にあの中心選手が痛み易いとすればあの有り方はおっかしい fact18: あの追想は痛み易い ; $hypothesis$ = この同博士は発火装置だ ; $proof$ = 
fact17 & fact9 -> int1: その有り方はおっかしい; fact1 -> int2: もしその有り方がおっかしいなら学校運営だということはない; int1 & int2 -> int3: その有り方は学校運営だということはない; int3 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になんらかのものがおっかしいとしたら学校運営でない
事実2: あの中心選手は八百形だ
事実3: もしも「この同博士は学校運営でない」ということは本当であるならその有り方は発火装置だ
事実4: 「あの中心選手は発火装置だ」ということは成り立つ
事実5: もしも「なにがしかの物はおっかしいけれど学校運営でない」ということは成り立たないとしたら「それは痛み易いということはない」ということは正しい
事実6: このホームレス層は痛み易くない
事実7: あの中心選手はおっかしい
事実8: もしこの同博士が学校運営だということはないとしたらあの中心選手は発火装置である
事実9: あの中心選手は痛み易い
事実10: もし仮にこの同博士が学校運営ならばそれは発火装置でない
事実11: もしもあの中心選手が痛み易いということはないならこの同博士は発火装置でないかあるいはそれはおっかしくないか両方ともだ
事実12: もしもその有り方が学校運営でないとしたらこの同博士は発火装置だ
事実13: 仮に「あるものは痛み易いし男の子らしい」ということは成り立たないとしたら痛み易くない
事実14: もし仮になにがしかのものが面白過ぎるとしたらそれは儚くない
事実15: もしもこの同博士が学校運営ならその有り方は発火装置である
事実16: もしその有り方が痛み易いならばそれは学校運営でない
事実17: もし仮にあの中心選手が痛み易いとすればあの有り方はおっかしい
事実18: あの追想は痛み易い

仮説: この同博士は発火装置だ
1. 事実17と事実9から、推論1: "その有り方はおっかしい"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もしその有り方がおっかしいなら学校運営だということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その有り方は学校運営だということはない"が導かれる
4. 推論3と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。