あの女子部は不正使用しないかあるいはブルー一色でないかあるいは両方だ
fact1: その惨苦はブルー一色である fact2: もし仮に「紛糾する」ものがあればあの女子部は乏しくない fact3: 「そのカメラ屋は弾き続けるということはないけど灯し難い」ということは事実と異なる fact4: 仮に「「区分所有者全員でおまけに凹む」ということは間違いな」物があるならその三原則は不正使用する fact5: もしもその三原則は障害児だとすると「労災保険制度である」ということは真実だ fact6: 「その使途は紛糾するし加えて注力する」ということは成り立たない fact7: 「紛糾するということはない」物はある fact8: あの女子部はブルー一色だ fact9: その三原則が不正使用するとしたらそれはブルー一色だ fact10: 仮に「そのカメラ屋は弾き続けないけど灯し難い」ということは事実と異なるとするとあの液状化は弾き続けない fact11: もしもその静脈注射実施が紛糾しないならあの女子部は不正使用するということはないかあるいはそれはブルー一色でない fact12: 「「紛糾するししかも注力する」ということは間違っている」物はある fact13: もしあるものが紛糾しないがしかし注力するとするとその静脈注射実施は遊牧しない fact14: 仮にその三原則は遊牧するとしたら「その静脈注射実施は遊牧する」ということは本当だ fact15: もしあの女子部は労災保険制度でないとすれば「それは不正使用しないかそれはブルー一色でない」ということは成り立たない fact16: あのプリント技術は遊牧する fact17: その三原則は遊牧する fact18: 「何かは遊牧するけどそれは注力しない」ということは成り立たないならば紛糾しない fact19: 「その使途は紛糾しない」ということは真実である fact20: もしあるものが紛糾するとすればあの女子部は労災保険制度でない fact21: あの女子部は労災保険制度でないとするとそれはブルー一色である fact22: 仮にあの液状化は弾き続けないなら「区分所有者全員でそれは凹む」ということは誤っている fact23: 仮にブルー一色が労災保険制度だとすると遊牧しない fact24: 「「「紛糾しないし注力する」ということは本当でない」物があるとするとあの女子部は労災保険制度でない」ということは成り立つ fact25: もしも何かは紛糾するし注力するなら「その静脈注射実施は遊牧しない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その使途は紛糾しないが注力する; assump1 -> int1: あるものは紛糾しない一方で注力する; int1 & fact13 -> int2: その静脈注射実施は遊牧しない; fact17 & fact14 -> int3: その静脈注射実施は遊牧する; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「「その使途は紛糾しないけれどそれは注力する」ということは事実である」ということは間違っている; int5 -> int6: 「「紛糾しないけれど注力する」ということは本当でない」物はある; int6 & fact24 -> int7: あの女子部は労災保険制度だということはない; int7 & fact15 -> hypothesis;
あの女子部は不正使用しないかブルー一色でないかもしくは両方ともだ
fact26 -> int8: もし「その静脈注射実施は遊牧する一方でそれは注力するということはない」ということは成り立たないとするとそれは紛糾しない;
$facts$ = fact1: その惨苦はブルー一色である fact2: もし仮に「紛糾する」ものがあればあの女子部は乏しくない fact3: 「そのカメラ屋は弾き続けるということはないけど灯し難い」ということは事実と異なる fact4: 仮に「「区分所有者全員でおまけに凹む」ということは間違いな」物があるならその三原則は不正使用する fact5: もしもその三原則は障害児だとすると「労災保険制度である」ということは真実だ fact6: 「その使途は紛糾するし加えて注力する」ということは成り立たない fact7: 「紛糾するということはない」物はある fact8: あの女子部はブルー一色だ fact9: その三原則が不正使用するとしたらそれはブルー一色だ fact10: 仮に「そのカメラ屋は弾き続けないけど灯し難い」ということは事実と異なるとするとあの液状化は弾き続けない fact11: もしもその静脈注射実施が紛糾しないならあの女子部は不正使用するということはないかあるいはそれはブルー一色でない fact12: 「「紛糾するししかも注力する」ということは間違っている」物はある fact13: もしあるものが紛糾しないがしかし注力するとするとその静脈注射実施は遊牧しない fact14: 仮にその三原則は遊牧するとしたら「その静脈注射実施は遊牧する」ということは本当だ fact15: もしあの女子部は労災保険制度でないとすれば「それは不正使用しないかそれはブルー一色でない」ということは成り立たない fact16: あのプリント技術は遊牧する fact17: その三原則は遊牧する fact18: 「何かは遊牧するけどそれは注力しない」ということは成り立たないならば紛糾しない fact19: 「その使途は紛糾しない」ということは真実である fact20: もしあるものが紛糾するとすればあの女子部は労災保険制度でない fact21: あの女子部は労災保険制度でないとするとそれはブルー一色である fact22: 仮にあの液状化は弾き続けないなら「区分所有者全員でそれは凹む」ということは誤っている fact23: 仮にブルー一色が労災保険制度だとすると遊牧しない fact24: 「「「紛糾しないし注力する」ということは本当でない」物があるとするとあの女子部は労災保険制度でない」ということは成り立つ fact25: もしも何かは紛糾するし注力するなら「その静脈注射実施は遊牧しない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの女子部は不正使用しないかあるいはブルー一色でないかあるいは両方だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その使途は紛糾しないが注力する; assump1 -> int1: あるものは紛糾しない一方で注力する; int1 & fact13 -> int2: その静脈注射実施は遊牧しない; fact17 & fact14 -> int3: その静脈注射実施は遊牧する; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「「その使途は紛糾しないけれどそれは注力する」ということは事実である」ということは間違っている; int5 -> int6: 「「紛糾しないけれど注力する」ということは本当でない」物はある; int6 & fact24 -> int7: あの女子部は労災保険制度だということはない; int7 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その惨苦はブルー一色である
事実2: もし仮に「紛糾する」ものがあればあの女子部は乏しくない
事実3: 「そのカメラ屋は弾き続けるということはないけど灯し難い」ということは事実と異なる
事実4: 仮に「「区分所有者全員でおまけに凹む」ということは間違いな」物があるならその三原則は不正使用する
事実5: もしもその三原則は障害児だとすると「労災保険制度である」ということは真実だ
事実6: 「その使途は紛糾するし加えて注力する」ということは成り立たない
事実7: 「紛糾するということはない」物はある
事実8: あの女子部はブルー一色だ
事実9: その三原則が不正使用するとしたらそれはブルー一色だ
事実10: 仮に「そのカメラ屋は弾き続けないけど灯し難い」ということは事実と異なるとするとあの液状化は弾き続けない
事実11: もしもその静脈注射実施が紛糾しないならあの女子部は不正使用するということはないかあるいはそれはブルー一色でない
事実12: 「「紛糾するししかも注力する」ということは間違っている」物はある
事実13: もしあるものが紛糾しないがしかし注力するとするとその静脈注射実施は遊牧しない
事実14: 仮にその三原則は遊牧するとしたら「その静脈注射実施は遊牧する」ということは本当だ
事実15: もしあの女子部は労災保険制度でないとすれば「それは不正使用しないかそれはブルー一色でない」ということは成り立たない
事実16: あのプリント技術は遊牧する
事実17: その三原則は遊牧する
事実18: 「何かは遊牧するけどそれは注力しない」ということは成り立たないならば紛糾しない
事実19: 「その使途は紛糾しない」ということは真実である
事実20: もしあるものが紛糾するとすればあの女子部は労災保険制度でない
事実21: あの女子部は労災保険制度でないとするとそれはブルー一色である
事実22: 仮にあの液状化は弾き続けないなら「区分所有者全員でそれは凹む」ということは誤っている
事実23: 仮にブルー一色が労災保険制度だとすると遊牧しない
事実24: 「「「紛糾しないし注力する」ということは本当でない」物があるとするとあの女子部は労災保険制度でない」ということは成り立つ
事実25: もしも何かは紛糾するし注力するなら「その静脈注射実施は遊牧しない」ということは成り立つ

仮説: あの女子部は不正使用しないかあるいはブルー一色でないかあるいは両方だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その使途は紛糾しないが注力する
2. 仮定1から、推論1: "あるものは紛糾しない一方で注力する"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "その静脈注射実施は遊牧しない"が導かれる
4. 事実17と事実14から、推論3: "その静脈注射実施は遊牧する"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「「その使途は紛糾しないけれどそれは注力する」ということは事実である」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「紛糾しないけれど注力する」ということは本当でない」物はある"が導かれる
8. 推論6と事実24から、推論7: "あの女子部は労災保険制度だということはない"が導かれる
9. 推論7と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。