あの共同住宅は請い求めるしそれに分かり難い
fact1: もし地元商店街は協力隊事業であるとしたらそれは分かり難い fact2: 電磁ポンプは受賞する fact3: とあるものは請い求めないならば「それは受賞するしさらに分かり難い」ということは成り立つ fact4: その受託金収入は黒くて圧縮出来る fact5: もしなにがしかのものが教育原則でないなら降伏であるしそれは電磁ポンプである fact6: もし仮に「あのフィクフ学者は立ち入り調査だがしかし教育原則でない」ということは嘘だとしたらその斎藤委員は教育原則でない fact7: あのフィクフ学者は受賞する fact8: もしあのフィクフ学者が受賞するとすればあの共同住宅は地元商店街だがそれは協力隊事業でない fact9: 「あのフィクフ学者は立ち入り調査だ一方で教育原則でない」ということは成り立たない fact10: もしもとあるものは地元商店街であるけれど協力隊事業だということはないとすれば分かり難い fact11: 電磁ポンプは請い求めないしかつ延焼しない fact12: あの共同住宅は請い求めるし加えてそれは延焼する fact13: その利潤最大化は立ち入り調査である fact14: 仮にあの共同住宅が地元商店街であるしかつそれは協力隊事業だとしたら「それは分かり難い」ということは真実である fact15: もし仮にその利潤最大化が教育原則でないかあるいはそれが降伏であるかまたはどちらもだとすればあの架空預金証書は電磁ポンプだ fact16: あの長生堂は受賞する fact17: もしも「「延焼するということはなくて分かり難い」ということは間違っている」ものがあるならばあのフィクフ学者は分かり難くない fact18: あの共同住宅は協力隊事業でない fact19: もし仮に「あのフィクフ学者は協力隊事業である」ということは成り立つならあの共同住宅は受賞するけどそれは地元商店街であるということはない fact20: その利潤最大化が立ち入り調査だとすればそれは教育原則でないか降伏であるかあるいはどちらもだ
fact8 & fact7 -> int1: あの共同住宅は地元商店街だが協力隊事業でない; fact10 -> int2: もし仮にあの共同住宅が地元商店街であるけど協力隊事業でないとするとそれは分かり難い; int1 & int2 -> int3: 「あの共同住宅は分かり難い」ということは真実だ; fact12 -> int4: あの共同住宅は請い求める; int3 & int4 -> hypothesis;
「あの共同住宅は請い求めるし分かり難い」ということは誤りだ
fact21 -> int5: もしもその架空預金証書が電磁ポンプだとしたら受賞する; fact22 & fact25 -> int6: その利潤最大化は教育原則でないか降伏であるかもしくは両方ともである; fact23 & int6 -> int7: その架空預金証書は電磁ポンプだ; int5 & int7 -> int8: その架空預金証書は受賞する;
$facts$ = fact1: もし地元商店街は協力隊事業であるとしたらそれは分かり難い fact2: 電磁ポンプは受賞する fact3: とあるものは請い求めないならば「それは受賞するしさらに分かり難い」ということは成り立つ fact4: その受託金収入は黒くて圧縮出来る fact5: もしなにがしかのものが教育原則でないなら降伏であるしそれは電磁ポンプである fact6: もし仮に「あのフィクフ学者は立ち入り調査だがしかし教育原則でない」ということは嘘だとしたらその斎藤委員は教育原則でない fact7: あのフィクフ学者は受賞する fact8: もしあのフィクフ学者が受賞するとすればあの共同住宅は地元商店街だがそれは協力隊事業でない fact9: 「あのフィクフ学者は立ち入り調査だ一方で教育原則でない」ということは成り立たない fact10: もしもとあるものは地元商店街であるけれど協力隊事業だということはないとすれば分かり難い fact11: 電磁ポンプは請い求めないしかつ延焼しない fact12: あの共同住宅は請い求めるし加えてそれは延焼する fact13: その利潤最大化は立ち入り調査である fact14: 仮にあの共同住宅が地元商店街であるしかつそれは協力隊事業だとしたら「それは分かり難い」ということは真実である fact15: もし仮にその利潤最大化が教育原則でないかあるいはそれが降伏であるかまたはどちらもだとすればあの架空預金証書は電磁ポンプだ fact16: あの長生堂は受賞する fact17: もしも「「延焼するということはなくて分かり難い」ということは間違っている」ものがあるならばあのフィクフ学者は分かり難くない fact18: あの共同住宅は協力隊事業でない fact19: もし仮に「あのフィクフ学者は協力隊事業である」ということは成り立つならあの共同住宅は受賞するけどそれは地元商店街であるということはない fact20: その利潤最大化が立ち入り調査だとすればそれは教育原則でないか降伏であるかあるいはどちらもだ ; $hypothesis$ = あの共同住宅は請い求めるしそれに分かり難い ; $proof$ = 
fact8 & fact7 -> int1: あの共同住宅は地元商店街だが協力隊事業でない; fact10 -> int2: もし仮にあの共同住宅が地元商店街であるけど協力隊事業でないとするとそれは分かり難い; int1 & int2 -> int3: 「あの共同住宅は分かり難い」ということは真実だ; fact12 -> int4: あの共同住宅は請い求める; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし地元商店街は協力隊事業であるとしたらそれは分かり難い
事実2: 電磁ポンプは受賞する
事実3: とあるものは請い求めないならば「それは受賞するしさらに分かり難い」ということは成り立つ
事実4: その受託金収入は黒くて圧縮出来る
事実5: もしなにがしかのものが教育原則でないなら降伏であるしそれは電磁ポンプである
事実6: もし仮に「あのフィクフ学者は立ち入り調査だがしかし教育原則でない」ということは嘘だとしたらその斎藤委員は教育原則でない
事実7: あのフィクフ学者は受賞する
事実8: もしあのフィクフ学者が受賞するとすればあの共同住宅は地元商店街だがそれは協力隊事業でない
事実9: 「あのフィクフ学者は立ち入り調査だ一方で教育原則でない」ということは成り立たない
事実10: もしもとあるものは地元商店街であるけれど協力隊事業だということはないとすれば分かり難い
事実11: 電磁ポンプは請い求めないしかつ延焼しない
事実12: あの共同住宅は請い求めるし加えてそれは延焼する
事実13: その利潤最大化は立ち入り調査である
事実14: 仮にあの共同住宅が地元商店街であるしかつそれは協力隊事業だとしたら「それは分かり難い」ということは真実である
事実15: もし仮にその利潤最大化が教育原則でないかあるいはそれが降伏であるかまたはどちらもだとすればあの架空預金証書は電磁ポンプだ
事実16: あの長生堂は受賞する
事実17: もしも「「延焼するということはなくて分かり難い」ということは間違っている」ものがあるならばあのフィクフ学者は分かり難くない
事実18: あの共同住宅は協力隊事業でない
事実19: もし仮に「あのフィクフ学者は協力隊事業である」ということは成り立つならあの共同住宅は受賞するけどそれは地元商店街であるということはない
事実20: その利潤最大化が立ち入り調査だとすればそれは教育原則でないか降伏であるかあるいはどちらもだ

仮説: あの共同住宅は請い求めるしそれに分かり難い
1. 事実8と事実7から、推論1: "あの共同住宅は地元商店街だが協力隊事業でない"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "もし仮にあの共同住宅が地元商店街であるけど協力隊事業でないとするとそれは分かり難い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの共同住宅は分かり難い」ということは真実だ"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "あの共同住宅は請い求める"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。