「あの障害者団体は蒙心だし更にショートする」ということは正しくない
fact1: 仮にとある物が掴み掛かるかあるいは情け深いかあるいはどちらもであるならば「その千年以上はしつこくない」ということは成り立つ fact2: 「掴み掛かるかまたは情け深いかまたはどちらもである」物はある fact3: 仮になにがしかの物は上向でないしふてぶてしくないとすると蒙心である fact4: もし仮にその千年以上がふてぶてしくないとするとそれはしつこいか例示するかまたはどちらもである fact5: あの障害者団体は上向でなくてそれはふてぶてしいということはない fact6: その取り引き経過が例示するということはないとするとあの障害者団体はショートする fact7: 「ある物は叩き落さないが分析方法である」ということは嘘であるとすれば「例示しない」ということは本当だ fact8: その取り引き経過が叩き落さないけど分析方法であるならその千年以上はしつこい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その取り引き経過は叩き落さない一方で分析方法だ; fact8 & assump1 -> int1: その千年以上はしつこい; fact1 & fact2 -> int2: 「その千年以上はしつこくない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その取り引き経過は叩き落さないけど分析方法である」ということは間違っている; fact7 -> int5: もしも「その取り引き経過は叩き落すということはないけど分析方法である」ということは誤りであるとしたら例示しない; int4 & int5 -> int6: その取り引き経過は例示するということはない; int6 & fact6 -> int7: あの障害者団体はショートする; fact3 -> int8: もし仮にあの障害者団体は上向だということはないしかつふてぶてしくないならそれは蒙心である; int8 & fact5 -> int9: あの障害者団体は蒙心だ; int7 & int9 -> hypothesis;
「あの障害者団体が蒙心だしさらにそれはショートする」ということは偽だ
$facts$ = fact1: 仮にとある物が掴み掛かるかあるいは情け深いかあるいはどちらもであるならば「その千年以上はしつこくない」ということは成り立つ fact2: 「掴み掛かるかまたは情け深いかまたはどちらもである」物はある fact3: 仮になにがしかの物は上向でないしふてぶてしくないとすると蒙心である fact4: もし仮にその千年以上がふてぶてしくないとするとそれはしつこいか例示するかまたはどちらもである fact5: あの障害者団体は上向でなくてそれはふてぶてしいということはない fact6: その取り引き経過が例示するということはないとするとあの障害者団体はショートする fact7: 「ある物は叩き落さないが分析方法である」ということは嘘であるとすれば「例示しない」ということは本当だ fact8: その取り引き経過が叩き落さないけど分析方法であるならその千年以上はしつこい ; $hypothesis$ = 「あの障害者団体は蒙心だし更にショートする」ということは正しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その取り引き経過は叩き落さない一方で分析方法だ; fact8 & assump1 -> int1: その千年以上はしつこい; fact1 & fact2 -> int2: 「その千年以上はしつこくない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その取り引き経過は叩き落さないけど分析方法である」ということは間違っている; fact7 -> int5: もしも「その取り引き経過は叩き落すということはないけど分析方法である」ということは誤りであるとしたら例示しない; int4 & int5 -> int6: その取り引き経過は例示するということはない; int6 & fact6 -> int7: あの障害者団体はショートする; fact3 -> int8: もし仮にあの障害者団体は上向だということはないしかつふてぶてしくないならそれは蒙心である; int8 & fact5 -> int9: あの障害者団体は蒙心だ; int7 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にとある物が掴み掛かるかあるいは情け深いかあるいはどちらもであるならば「その千年以上はしつこくない」ということは成り立つ
事実2: 「掴み掛かるかまたは情け深いかまたはどちらもである」物はある
事実3: 仮になにがしかの物は上向でないしふてぶてしくないとすると蒙心である
事実4: もし仮にその千年以上がふてぶてしくないとするとそれはしつこいか例示するかまたはどちらもである
事実5: あの障害者団体は上向でなくてそれはふてぶてしいということはない
事実6: その取り引き経過が例示するということはないとするとあの障害者団体はショートする
事実7: 「ある物は叩き落さないが分析方法である」ということは嘘であるとすれば「例示しない」ということは本当だ
事実8: その取り引き経過が叩き落さないけど分析方法であるならその千年以上はしつこい

仮説: 「あの障害者団体は蒙心だし更にショートする」ということは正しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その取り引き経過は叩き落さない一方で分析方法だ
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その千年以上はしつこい"が導かれる
3. 事実1と事実2から、推論2: "「その千年以上はしつこくない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その取り引き経過は叩き落さないけど分析方法である」ということは間違っている"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "もしも「その取り引き経過は叩き落すということはないけど分析方法である」ということは誤りであるとしたら例示しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その取り引き経過は例示するということはない"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "あの障害者団体はショートする"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "もし仮にあの障害者団体は上向だということはないしかつふてぶてしくないならそれは蒙心である"が導かれる
10. 推論8と事実5から、推論9: "あの障害者団体は蒙心だ"が導かれる
11. 推論7と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。