「その時間単位は補完出来るかあるいは自ら自身であるか両方である」ということは誤っている
fact1: もし仮になにがしかのものが活動しないならば自ら自身でない fact2: もしもその登録料が仰々しいということはないならばそのスパゲッティは仰々しいということはない一方で収益計上する fact3: 仮になにかは収益計上するとすると糞食らう fact4: 「その登録料は糞食らう」ということは正しい fact5: 迷信深くて乾燥不足でないというものはない fact6: 仮に「その登録料は活動しない」ということは確かであるとすればそのスパゲッティは収益計上するかもしくは活動する fact7: もし仮に「何らかの物は乾燥不足でない」ということは誤っていないならば収益計上するしとろ臭い fact8: もし仮に「あの必至は迷信深いがしかし乾燥不足でない」ということは誤っているとしたらそのスパゲッティはとろ臭い fact9: その登録料は糞食らうということはないなら「その時間単位は補完出来るかまたはそれは自ら自身である」ということは成り立たない fact10: 「この私共一人一人は糞食らう」ということは正しい fact11: もしそのスパゲッティが補完出来るならそれは仰々しい fact12: もし何らかの物が知らすしその上活動するとしたらそれは仰々しくない fact13: もし仮に「あの必至は真白いしかつ迷信深い」ということは誤りだとすればあのスパゲッティは乾燥不足でない fact14: もしもそのスパゲッティはとろ臭いなら「それは仰々しくないけど収益計上する」ということは嘘だ fact15: 仮にその登録料が糞食らうとすればそれは知らす fact16: もしもその登録料が自ら自身だということはないならその時間単位は補完出来るかもしくはそれは自ら自身であるかもしくはどちらもだ fact17: そのスパゲッティは仰々しいかあるいはそれは知らす fact18: もしそのスパゲッティが糞食らう一方で知らさないとするとその登録料は糞食らわない
fact15 & fact4 -> int1: その登録料は知らす; void -> assump1: 以下のように仮定する。その登録料は活動する; int1 & assump1 -> int2: その登録料は知らすしそれにそれは活動する; fact12 -> int3: もしその登録料が知らすしそれが活動するとすると仰々しいということはない; int2 & int3 -> int4: その登録料は仰々しくない; int4 & fact2 -> int5: そのスパゲッティは仰々しくないがしかし収益計上する; fact5 -> int6: 「あの必至は迷信深いけれど乾燥不足だということはない」ということは成り立たない; fact8 & int6 -> int7: 「そのスパゲッティはとろ臭い」ということは成り立つ; int7 & fact14 -> int8: 「そのスパゲッティは仰々しくないけれどそれは収益計上する」ということは事実と異なる; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その登録料は活動しない; fact1 -> int11: もし仮にその登録料が活動しないならばそれは自ら自身でない; int10 & int11 -> int12: その登録料は自ら自身でない; int12 & fact16 -> hypothesis;
「その時間単位は補完出来るかもしくは自ら自身である」ということは偽だ
fact21 -> int13: もし仮にそのスパゲッティが収益計上すればそれは糞食らう; fact22 -> int14: もしもそのスパゲッティが乾燥不足でないならばそれは収益計上するしさらにとろ臭い;
$facts$ = fact1: もし仮になにがしかのものが活動しないならば自ら自身でない fact2: もしもその登録料が仰々しいということはないならばそのスパゲッティは仰々しいということはない一方で収益計上する fact3: 仮になにかは収益計上するとすると糞食らう fact4: 「その登録料は糞食らう」ということは正しい fact5: 迷信深くて乾燥不足でないというものはない fact6: 仮に「その登録料は活動しない」ということは確かであるとすればそのスパゲッティは収益計上するかもしくは活動する fact7: もし仮に「何らかの物は乾燥不足でない」ということは誤っていないならば収益計上するしとろ臭い fact8: もし仮に「あの必至は迷信深いがしかし乾燥不足でない」ということは誤っているとしたらそのスパゲッティはとろ臭い fact9: その登録料は糞食らうということはないなら「その時間単位は補完出来るかまたはそれは自ら自身である」ということは成り立たない fact10: 「この私共一人一人は糞食らう」ということは正しい fact11: もしそのスパゲッティが補完出来るならそれは仰々しい fact12: もし何らかの物が知らすしその上活動するとしたらそれは仰々しくない fact13: もし仮に「あの必至は真白いしかつ迷信深い」ということは誤りだとすればあのスパゲッティは乾燥不足でない fact14: もしもそのスパゲッティはとろ臭いなら「それは仰々しくないけど収益計上する」ということは嘘だ fact15: 仮にその登録料が糞食らうとすればそれは知らす fact16: もしもその登録料が自ら自身だということはないならその時間単位は補完出来るかもしくはそれは自ら自身であるかもしくはどちらもだ fact17: そのスパゲッティは仰々しいかあるいはそれは知らす fact18: もしそのスパゲッティが糞食らう一方で知らさないとするとその登録料は糞食らわない ; $hypothesis$ = 「その時間単位は補完出来るかあるいは自ら自身であるか両方である」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact15 & fact4 -> int1: その登録料は知らす; void -> assump1: 以下のように仮定する。その登録料は活動する; int1 & assump1 -> int2: その登録料は知らすしそれにそれは活動する; fact12 -> int3: もしその登録料が知らすしそれが活動するとすると仰々しいということはない; int2 & int3 -> int4: その登録料は仰々しくない; int4 & fact2 -> int5: そのスパゲッティは仰々しくないがしかし収益計上する; fact5 -> int6: 「あの必至は迷信深いけれど乾燥不足だということはない」ということは成り立たない; fact8 & int6 -> int7: 「そのスパゲッティはとろ臭い」ということは成り立つ; int7 & fact14 -> int8: 「そのスパゲッティは仰々しくないけれどそれは収益計上する」ということは事実と異なる; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その登録料は活動しない; fact1 -> int11: もし仮にその登録料が活動しないならばそれは自ら自身でない; int10 & int11 -> int12: その登録料は自ら自身でない; int12 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにがしかのものが活動しないならば自ら自身でない
事実2: もしもその登録料が仰々しいということはないならばそのスパゲッティは仰々しいということはない一方で収益計上する
事実3: 仮になにかは収益計上するとすると糞食らう
事実4: 「その登録料は糞食らう」ということは正しい
事実5: 迷信深くて乾燥不足でないというものはない
事実6: 仮に「その登録料は活動しない」ということは確かであるとすればそのスパゲッティは収益計上するかもしくは活動する
事実7: もし仮に「何らかの物は乾燥不足でない」ということは誤っていないならば収益計上するしとろ臭い
事実8: もし仮に「あの必至は迷信深いがしかし乾燥不足でない」ということは誤っているとしたらそのスパゲッティはとろ臭い
事実9: その登録料は糞食らうということはないなら「その時間単位は補完出来るかまたはそれは自ら自身である」ということは成り立たない
事実10: 「この私共一人一人は糞食らう」ということは正しい
事実11: もしそのスパゲッティが補完出来るならそれは仰々しい
事実12: もし何らかの物が知らすしその上活動するとしたらそれは仰々しくない
事実13: もし仮に「あの必至は真白いしかつ迷信深い」ということは誤りだとすればあのスパゲッティは乾燥不足でない
事実14: もしもそのスパゲッティはとろ臭いなら「それは仰々しくないけど収益計上する」ということは嘘だ
事実15: 仮にその登録料が糞食らうとすればそれは知らす
事実16: もしもその登録料が自ら自身だということはないならその時間単位は補完出来るかもしくはそれは自ら自身であるかもしくはどちらもだ
事実17: そのスパゲッティは仰々しいかあるいはそれは知らす
事実18: もしそのスパゲッティが糞食らう一方で知らさないとするとその登録料は糞食らわない

仮説: 「その時間単位は補完出来るかあるいは自ら自身であるか両方である」ということは誤っている
1. 事実15と事実4から、推論1: "その登録料は知らす"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その登録料は活動する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その登録料は知らすしそれにそれは活動する"が導かれる
4. 事実12から、推論3: "もしその登録料が知らすしそれが活動するとすると仰々しいということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その登録料は仰々しくない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "そのスパゲッティは仰々しくないがしかし収益計上する"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "「あの必至は迷信深いけれど乾燥不足だということはない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実8と推論6から、推論7: "「そのスパゲッティはとろ臭い」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と事実14から、推論8: "「そのスパゲッティは仰々しくないけれどそれは収益計上する」ということは事実と異なる"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その登録料は活動しない"が導かれる
12. 事実1から、推論11: "もし仮にその登録料が活動しないならばそれは自ら自身でない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "その登録料は自ら自身でない"が導かれる
14. 推論12と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。