その対外問題は首尾良いということはなくてしかも換気でない
fact1: もしも心置き無くないものは日常生活行動であるなら公開企業でない fact2: 甘酸っぱい物は心置き無くない一方で日常生活行動である fact3: もし「その対外問題はプロ意識だ」ということは真実であるならそれはカテゴリー化する fact4: もし仮にこの米類が公開企業ならそれはプロ意識でなくて更にそれはカテゴリー化する fact5: このクッキングペーパーは大乗院文書でない fact6: 「あのメリーは確認し易いかもしくはそれはコミュニケートするかあるいはどちらもだ」ということは間違っている fact7: もし何らかの物は心置き無いとすると「プロ意識でないししかもそれは継続し難い」ということは事実だ fact8: 継続し難いものは換気でない fact9: もしも「「この米類は継続し難いけどカテゴリー化しない」ということは本当である」ということは偽であるとすればこのクッキングペーパーは公開企業だ fact10: 日常生活行動は継続し難くないし心置き無いということはない fact11: もし仮にその対外問題が公開企業であるならばこのクッキングペーパーはカテゴリー化する fact12: このクッキングペーパーは甘酸っぱい fact13: もし「あのメリーは確認し易いかあるいはそれはコミュニケートする」ということは間違いだとしたらそれは甘酸っぱくない fact14: 仮に「なにがしかの物は継続し難くない」ということは誤りでないとすれば「甘酸っぱくないしそれは首尾良い」ということは間違っている fact15: もしもこのクッキングペーパーが公開企業だししかもカテゴリー化するならこの米類はカテゴリー化しない fact16: この米類がプロ意識であるとするとその対外問題は首尾良いということはなくてまた換気でない fact17: もしもこのクッキングペーパーは甘酸っぱくないなら「それは継続し難いということはないがしかしプロ意識だ」ということは成り立たない fact18: 仮に何らかのものはプロ意識でないとしたら「それは首尾良くないし換気でない」ということは誤りだ fact19: 仮にその対外問題は甘酸っぱくないけど首尾良いならそれは換気でない fact20: とある物は甘酸っぱくないとしたら「それは換気でないしカテゴリー化する」ということは間違いである fact21: もし仮にその対外問題はカテゴリー化すれば「この米類は継続し難いけどカテゴリー化しない」ということは間違いだ fact22: もしこのクッキングペーパーがカテゴリー化するとしたら日常生活行動でない fact23: あのメリーが甘酸っぱくないならばそれは日常生活行動である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その対外問題はプロ意識である; fact3 & assump1 -> int1: その対外問題はカテゴリー化する; int1 & fact21 -> int2: 「この米類は継続し難いけどそれはカテゴリー化するということはない」ということは誤りである; int2 & fact9 -> int3: このクッキングペーパーは公開企業である; fact2 -> int4: もしこのクッキングペーパーが甘酸っぱいとすれば心置き無くなくて加えて日常生活行動だ; int4 & fact12 -> int5: このクッキングペーパーは心置き無くないがしかし日常生活行動だ; fact1 -> int6: 「このクッキングペーパーは心置き無くないが日常生活行動だ」ということは事実だとすると公開企業でない; int5 & int6 -> int7: このクッキングペーパーは公開企業であるということはない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その対外問題はプロ意識でない; fact18 -> int10: 「仮にその対外問題はプロ意識でないとすると「その対外問題は首尾良くなくてそれにそれは換気でない」ということは成り立たない」ということは正しい; int9 & int10 -> hypothesis;
「その対外問題は首尾良くなくてその上換気でない」ということは成り立つ
fact26 -> int11: もし「あのメリーは日常生活行動である」ということは正しいとすれば継続し難くないし更にそれは心置き無いということはない; fact27 & fact29 -> int12: あのメリーは甘酸っぱくない; fact25 & int12 -> int13: あのメリーは日常生活行動だ; int11 & int13 -> int14: あのメリーは継続し難くないし心置き無くない; int14 -> int15: あのメリーは継続し難くない; int15 -> int16: とあるものは継続し難くない;
$facts$ = fact1: もしも心置き無くないものは日常生活行動であるなら公開企業でない fact2: 甘酸っぱい物は心置き無くない一方で日常生活行動である fact3: もし「その対外問題はプロ意識だ」ということは真実であるならそれはカテゴリー化する fact4: もし仮にこの米類が公開企業ならそれはプロ意識でなくて更にそれはカテゴリー化する fact5: このクッキングペーパーは大乗院文書でない fact6: 「あのメリーは確認し易いかもしくはそれはコミュニケートするかあるいはどちらもだ」ということは間違っている fact7: もし何らかの物は心置き無いとすると「プロ意識でないししかもそれは継続し難い」ということは事実だ fact8: 継続し難いものは換気でない fact9: もしも「「この米類は継続し難いけどカテゴリー化しない」ということは本当である」ということは偽であるとすればこのクッキングペーパーは公開企業だ fact10: 日常生活行動は継続し難くないし心置き無いということはない fact11: もし仮にその対外問題が公開企業であるならばこのクッキングペーパーはカテゴリー化する fact12: このクッキングペーパーは甘酸っぱい fact13: もし「あのメリーは確認し易いかあるいはそれはコミュニケートする」ということは間違いだとしたらそれは甘酸っぱくない fact14: 仮に「なにがしかの物は継続し難くない」ということは誤りでないとすれば「甘酸っぱくないしそれは首尾良い」ということは間違っている fact15: もしもこのクッキングペーパーが公開企業だししかもカテゴリー化するならこの米類はカテゴリー化しない fact16: この米類がプロ意識であるとするとその対外問題は首尾良いということはなくてまた換気でない fact17: もしもこのクッキングペーパーは甘酸っぱくないなら「それは継続し難いということはないがしかしプロ意識だ」ということは成り立たない fact18: 仮に何らかのものはプロ意識でないとしたら「それは首尾良くないし換気でない」ということは誤りだ fact19: 仮にその対外問題は甘酸っぱくないけど首尾良いならそれは換気でない fact20: とある物は甘酸っぱくないとしたら「それは換気でないしカテゴリー化する」ということは間違いである fact21: もし仮にその対外問題はカテゴリー化すれば「この米類は継続し難いけどカテゴリー化しない」ということは間違いだ fact22: もしこのクッキングペーパーがカテゴリー化するとしたら日常生活行動でない fact23: あのメリーが甘酸っぱくないならばそれは日常生活行動である ; $hypothesis$ = その対外問題は首尾良いということはなくてしかも換気でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その対外問題はプロ意識である; fact3 & assump1 -> int1: その対外問題はカテゴリー化する; int1 & fact21 -> int2: 「この米類は継続し難いけどそれはカテゴリー化するということはない」ということは誤りである; int2 & fact9 -> int3: このクッキングペーパーは公開企業である; fact2 -> int4: もしこのクッキングペーパーが甘酸っぱいとすれば心置き無くなくて加えて日常生活行動だ; int4 & fact12 -> int5: このクッキングペーパーは心置き無くないがしかし日常生活行動だ; fact1 -> int6: 「このクッキングペーパーは心置き無くないが日常生活行動だ」ということは事実だとすると公開企業でない; int5 & int6 -> int7: このクッキングペーパーは公開企業であるということはない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その対外問題はプロ意識でない; fact18 -> int10: 「仮にその対外問題はプロ意識でないとすると「その対外問題は首尾良くなくてそれにそれは換気でない」ということは成り立たない」ということは正しい; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも心置き無くないものは日常生活行動であるなら公開企業でない
事実2: 甘酸っぱい物は心置き無くない一方で日常生活行動である
事実3: もし「その対外問題はプロ意識だ」ということは真実であるならそれはカテゴリー化する
事実4: もし仮にこの米類が公開企業ならそれはプロ意識でなくて更にそれはカテゴリー化する
事実5: このクッキングペーパーは大乗院文書でない
事実6: 「あのメリーは確認し易いかもしくはそれはコミュニケートするかあるいはどちらもだ」ということは間違っている
事実7: もし何らかの物は心置き無いとすると「プロ意識でないししかもそれは継続し難い」ということは事実だ
事実8: 継続し難いものは換気でない
事実9: もしも「「この米類は継続し難いけどカテゴリー化しない」ということは本当である」ということは偽であるとすればこのクッキングペーパーは公開企業だ
事実10: 日常生活行動は継続し難くないし心置き無いということはない
事実11: もし仮にその対外問題が公開企業であるならばこのクッキングペーパーはカテゴリー化する
事実12: このクッキングペーパーは甘酸っぱい
事実13: もし「あのメリーは確認し易いかあるいはそれはコミュニケートする」ということは間違いだとしたらそれは甘酸っぱくない
事実14: 仮に「なにがしかの物は継続し難くない」ということは誤りでないとすれば「甘酸っぱくないしそれは首尾良い」ということは間違っている
事実15: もしもこのクッキングペーパーが公開企業だししかもカテゴリー化するならこの米類はカテゴリー化しない
事実16: この米類がプロ意識であるとするとその対外問題は首尾良いということはなくてまた換気でない
事実17: もしもこのクッキングペーパーは甘酸っぱくないなら「それは継続し難いということはないがしかしプロ意識だ」ということは成り立たない
事実18: 仮に何らかのものはプロ意識でないとしたら「それは首尾良くないし換気でない」ということは誤りだ
事実19: 仮にその対外問題は甘酸っぱくないけど首尾良いならそれは換気でない
事実20: とある物は甘酸っぱくないとしたら「それは換気でないしカテゴリー化する」ということは間違いである
事実21: もし仮にその対外問題はカテゴリー化すれば「この米類は継続し難いけどカテゴリー化しない」ということは間違いだ
事実22: もしこのクッキングペーパーがカテゴリー化するとしたら日常生活行動でない
事実23: あのメリーが甘酸っぱくないならばそれは日常生活行動である

仮説: その対外問題は首尾良いということはなくてしかも換気でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その対外問題はプロ意識である
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その対外問題はカテゴリー化する"が導かれる
3. 推論1と事実21から、推論2: "「この米類は継続し難いけどそれはカテゴリー化するということはない」ということは誤りである"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "このクッキングペーパーは公開企業である"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "もしこのクッキングペーパーが甘酸っぱいとすれば心置き無くなくて加えて日常生活行動だ"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "このクッキングペーパーは心置き無くないがしかし日常生活行動だ"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "「このクッキングペーパーは心置き無くないが日常生活行動だ」ということは事実だとすると公開企業でない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "このクッキングペーパーは公開企業であるということはない"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その対外問題はプロ意識でない"が導かれる
11. 事実18から、推論10: "「仮にその対外問題はプロ意識でないとすると「その対外問題は首尾良くなくてそれにそれは換気でない」ということは成り立たない」ということは正しい"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。