あの人材確保は御理解頂かない
fact1: この環境光が十字架型であるならばあの民生委員は十字架型である fact2: 仮に「あの民生委員は益金・損金算入しないか十字架型である」ということは事実と異なるとすればあの人材確保は御理解頂く fact3: むず痒くない物は益金・損金算入しないしその上十字架型でない fact4: 仮にこの環境光は十字架型であるなら「あの民生委員は益金・損金算入するということはないかもしくは十字架型でないか両方ともだ」ということは成り立たない fact5: もしもそのカレドニアン・ホテルが程無くないがしかし入射するとすればこの環境光は十字架型だ fact6: 「このＩモードは十字架型だ」ということは本当である fact7: そのカレドニアン・ホテルは程無くないがしかし入射する fact8: もし仮に「あの民生委員は益金・損金算入しないかあるいは十字架型でないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはないとするとあの人材確保は御理解頂く fact9: そのカレドニアン・ホテルは戸惑う fact10: そのカレドニアン・ホテルが益金・損金算入しないし更に十字架型でないとしたらあの人材確保は御理解頂かない fact11: 「「そのカレドニアン・ホテルは入射しない」ということは真実だ」ということは成り立たない fact12: あの人材確保は益金・損金算入する fact13: そのカレドニアン・ホテルは益金・損金算入しないけど入射する fact14: あの人材確保は十字架型だ fact15: あの民生委員は十字架型である fact16: もしそのカレドニアン・ホテルが入射しないがしかし十字架型であるならあの民生委員は益金・損金算入する
fact5 & fact7 -> int1: 「この環境光は十字架型だ」ということは確かだ; int1 & fact4 -> int2: 「あの民生委員は益金・損金算入しないかもしくはそれは十字架型だということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない; int2 & fact8 -> hypothesis;
あの人材確保は御理解頂くということはない
fact17 -> int3: もし仮にそのカレドニアン・ホテルがむず痒くないなら益金・損金算入しなくてその上それは十字架型でない;
$facts$ = fact1: この環境光が十字架型であるならばあの民生委員は十字架型である fact2: 仮に「あの民生委員は益金・損金算入しないか十字架型である」ということは事実と異なるとすればあの人材確保は御理解頂く fact3: むず痒くない物は益金・損金算入しないしその上十字架型でない fact4: 仮にこの環境光は十字架型であるなら「あの民生委員は益金・損金算入するということはないかもしくは十字架型でないか両方ともだ」ということは成り立たない fact5: もしもそのカレドニアン・ホテルが程無くないがしかし入射するとすればこの環境光は十字架型だ fact6: 「このＩモードは十字架型だ」ということは本当である fact7: そのカレドニアン・ホテルは程無くないがしかし入射する fact8: もし仮に「あの民生委員は益金・損金算入しないかあるいは十字架型でないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはないとするとあの人材確保は御理解頂く fact9: そのカレドニアン・ホテルは戸惑う fact10: そのカレドニアン・ホテルが益金・損金算入しないし更に十字架型でないとしたらあの人材確保は御理解頂かない fact11: 「「そのカレドニアン・ホテルは入射しない」ということは真実だ」ということは成り立たない fact12: あの人材確保は益金・損金算入する fact13: そのカレドニアン・ホテルは益金・損金算入しないけど入射する fact14: あの人材確保は十字架型だ fact15: あの民生委員は十字架型である fact16: もしそのカレドニアン・ホテルが入射しないがしかし十字架型であるならあの民生委員は益金・損金算入する ; $hypothesis$ = あの人材確保は御理解頂かない ; $proof$ = 
fact5 & fact7 -> int1: 「この環境光は十字架型だ」ということは確かだ; int1 & fact4 -> int2: 「あの民生委員は益金・損金算入しないかもしくはそれは十字架型だということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない; int2 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この環境光が十字架型であるならばあの民生委員は十字架型である
事実2: 仮に「あの民生委員は益金・損金算入しないか十字架型である」ということは事実と異なるとすればあの人材確保は御理解頂く
事実3: むず痒くない物は益金・損金算入しないしその上十字架型でない
事実4: 仮にこの環境光は十字架型であるなら「あの民生委員は益金・損金算入するということはないかもしくは十字架型でないか両方ともだ」ということは成り立たない
事実5: もしもそのカレドニアン・ホテルが程無くないがしかし入射するとすればこの環境光は十字架型だ
事実6: 「このＩモードは十字架型だ」ということは本当である
事実7: そのカレドニアン・ホテルは程無くないがしかし入射する
事実8: もし仮に「あの民生委員は益金・損金算入しないかあるいは十字架型でないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはないとするとあの人材確保は御理解頂く
事実9: そのカレドニアン・ホテルは戸惑う
事実10: そのカレドニアン・ホテルが益金・損金算入しないし更に十字架型でないとしたらあの人材確保は御理解頂かない
事実11: 「「そのカレドニアン・ホテルは入射しない」ということは真実だ」ということは成り立たない
事実12: あの人材確保は益金・損金算入する
事実13: そのカレドニアン・ホテルは益金・損金算入しないけど入射する
事実14: あの人材確保は十字架型だ
事実15: あの民生委員は十字架型である
事実16: もしそのカレドニアン・ホテルが入射しないがしかし十字架型であるならあの民生委員は益金・損金算入する

仮説: あの人材確保は御理解頂かない
1. 事実5と事実7から、推論1: "「この環境光は十字架型だ」ということは確かだ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「あの民生委員は益金・損金算入しないかもしくはそれは十字架型だということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。