「そのバギナは報告すかまたは味わい得るということはない」ということは成り立たない
fact1: もしもその教授総会が報告すらないかまたはそれはぎこちなくないかまたは両方ともであるとすればそれは報告すということはない fact2: その教授総会が焦げ臭くないかあるいはそれはぎこちなくないかあるいはどちらもだとすれば焦げ臭くない fact3: 切り易い政府債務残高は悲歌でない fact4: もし仮になにがしかのものが政府債務残高だとしたらそれは報告すらない fact5: もしもなんらかの物は束ねらないとしたら「ちっこいということはないしまた焦げ臭くない」ということは成り立たない fact6: その教授総会は切り易い fact7: もし「「この茶業はちっこくないし焦げ臭くない」ということは確かである」ということは間違っているとすればあのマニフェストは悲歌だということはない fact8: もしもその教授総会が政府債務残高でなくてしかも焦げ臭くないとすればそのバギナは味わい得ない fact9: もし「ちっこい」物があるならばあの教授総会は悲歌である fact10: なにがしかの物は政府債務残高であるかあるいはそれは味わい得るということはない fact11: あのマニフェストは悲歌であるということはないとすれば「その教授総会は切り易くないけど政府債務残高だ」ということは誤っている fact12: なんらかのものはちっこいかまたは束ねらない fact13: そのバギナはぎこちない fact14: もし仮になにがしかのものはちっこいかまたは束ねらないかまたは両方ともだとすると「その教授総会は悲歌である」ということは本当である fact15: もし仮に何らかの物は政府債務残高でないとすると「それは報告すか味わい得ないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる fact16: 「ちっこいかあるいは束ねるかまたは両方ともな」ものはある fact17: その教授総会は焦げ臭いかあるいはぎこちなくないかもしくは両方だ fact18: 「その教授総会は焦げ臭くないかもしくはそれはぎこちなくない」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その教授総会は政府債務残高だ; assump1 & fact6 -> int1: その教授総会は政府債務残高であるしさらにそれは切り易い; fact3 -> int2: もしもその教授総会が政府債務残高だしかつ切り易いとしたらそれは悲歌でない; int1 & int2 -> int3: その教授総会は悲歌でない; fact12 & fact14 -> int4: その教授総会は悲歌だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その教授総会は政府債務残高でない; fact2 & fact18 -> int7: その教授総会は焦げ臭くない; int6 & int7 -> int8: その教授総会は政府債務残高でないし焦げ臭くない; int8 & fact8 -> int9: そのバギナは味わい得ない; int9 -> hypothesis;
「そのバギナは報告すかそれは味わい得ないかあるいは両方ともである」ということは確かでない
fact22 -> int10: 仮にそのバギナは政府債務残高であるということはないとしたら「報告すか味わい得ないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない; fact21 -> int11: もしこの茶業は束ねらないとしたら「ちっこくないしまた焦げ臭くない」ということは確かでない;
$facts$ = fact1: もしもその教授総会が報告すらないかまたはそれはぎこちなくないかまたは両方ともであるとすればそれは報告すということはない fact2: その教授総会が焦げ臭くないかあるいはそれはぎこちなくないかあるいはどちらもだとすれば焦げ臭くない fact3: 切り易い政府債務残高は悲歌でない fact4: もし仮になにがしかのものが政府債務残高だとしたらそれは報告すらない fact5: もしもなんらかの物は束ねらないとしたら「ちっこいということはないしまた焦げ臭くない」ということは成り立たない fact6: その教授総会は切り易い fact7: もし「「この茶業はちっこくないし焦げ臭くない」ということは確かである」ということは間違っているとすればあのマニフェストは悲歌だということはない fact8: もしもその教授総会が政府債務残高でなくてしかも焦げ臭くないとすればそのバギナは味わい得ない fact9: もし「ちっこい」物があるならばあの教授総会は悲歌である fact10: なにがしかの物は政府債務残高であるかあるいはそれは味わい得るということはない fact11: あのマニフェストは悲歌であるということはないとすれば「その教授総会は切り易くないけど政府債務残高だ」ということは誤っている fact12: なんらかのものはちっこいかまたは束ねらない fact13: そのバギナはぎこちない fact14: もし仮になにがしかのものはちっこいかまたは束ねらないかまたは両方ともだとすると「その教授総会は悲歌である」ということは本当である fact15: もし仮に何らかの物は政府債務残高でないとすると「それは報告すか味わい得ないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる fact16: 「ちっこいかあるいは束ねるかまたは両方ともな」ものはある fact17: その教授総会は焦げ臭いかあるいはぎこちなくないかもしくは両方だ fact18: 「その教授総会は焦げ臭くないかもしくはそれはぎこちなくない」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「そのバギナは報告すかまたは味わい得るということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その教授総会は政府債務残高だ; assump1 & fact6 -> int1: その教授総会は政府債務残高であるしさらにそれは切り易い; fact3 -> int2: もしもその教授総会が政府債務残高だしかつ切り易いとしたらそれは悲歌でない; int1 & int2 -> int3: その教授総会は悲歌でない; fact12 & fact14 -> int4: その教授総会は悲歌だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その教授総会は政府債務残高でない; fact2 & fact18 -> int7: その教授総会は焦げ臭くない; int6 & int7 -> int8: その教授総会は政府債務残高でないし焦げ臭くない; int8 & fact8 -> int9: そのバギナは味わい得ない; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその教授総会が報告すらないかまたはそれはぎこちなくないかまたは両方ともであるとすればそれは報告すということはない
事実2: その教授総会が焦げ臭くないかあるいはそれはぎこちなくないかあるいはどちらもだとすれば焦げ臭くない
事実3: 切り易い政府債務残高は悲歌でない
事実4: もし仮になにがしかのものが政府債務残高だとしたらそれは報告すらない
事実5: もしもなんらかの物は束ねらないとしたら「ちっこいということはないしまた焦げ臭くない」ということは成り立たない
事実6: その教授総会は切り易い
事実7: もし「「この茶業はちっこくないし焦げ臭くない」ということは確かである」ということは間違っているとすればあのマニフェストは悲歌だということはない
事実8: もしもその教授総会が政府債務残高でなくてしかも焦げ臭くないとすればそのバギナは味わい得ない
事実9: もし「ちっこい」物があるならばあの教授総会は悲歌である
事実10: なにがしかの物は政府債務残高であるかあるいはそれは味わい得るということはない
事実11: あのマニフェストは悲歌であるということはないとすれば「その教授総会は切り易くないけど政府債務残高だ」ということは誤っている
事実12: なんらかのものはちっこいかまたは束ねらない
事実13: そのバギナはぎこちない
事実14: もし仮になにがしかのものはちっこいかまたは束ねらないかまたは両方ともだとすると「その教授総会は悲歌である」ということは本当である
事実15: もし仮に何らかの物は政府債務残高でないとすると「それは報告すか味わい得ないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる
事実16: 「ちっこいかあるいは束ねるかまたは両方ともな」ものはある
事実17: その教授総会は焦げ臭いかあるいはぎこちなくないかもしくは両方だ
事実18: 「その教授総会は焦げ臭くないかもしくはそれはぎこちなくない」ということは正しい

仮説: 「そのバギナは報告すかまたは味わい得るということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その教授総会は政府債務残高だ
2. 仮定1と事実6から、推論1: "その教授総会は政府債務残高であるしさらにそれは切り易い"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "もしもその教授総会が政府債務残高だしかつ切り易いとしたらそれは悲歌でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その教授総会は悲歌でない"が導かれる
5. 事実12と事実14から、推論4: "その教授総会は悲歌だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その教授総会は政府債務残高でない"が導かれる
8. 事実2と事実18から、推論7: "その教授総会は焦げ臭くない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その教授総会は政府債務残高でないし焦げ臭くない"が導かれる
10. 推論8と事実8から、推論9: "そのバギナは味わい得ない"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。