その女子病棟は立て替えない
fact1: 示し易くなくてかつ配筋するということはないというものはない fact2: 仮にあの親密はめでたしとすると「呪わしくないしそれにマチスモだ」ということは誤りである fact3: その女子病棟が立て替えるしおまけに恫喝するならあの脱脂綿は呪わしくない fact4: もしも「配筋する」物があるならあの集古会は概括する fact5: 概括しないし加えてそれは呪わしいという物はない fact6: もし仮に「「呪わしくない一方でマチスモだ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの脱脂綿は呪わしい fact7: あの親密はめでたし fact8: 「「呪わしいしそれに立て替える」ということは成り立たない」物はある fact9: もしも「「示し易くなくて配筋しない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの集古会は概括する fact10: もし「あの集古会は概括する」ということは成り立つとすればその女子病棟は恫喝する
fact1 -> int1: 「その身体変化は示し易いということはなくて更に配筋しない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「示し易くないし配筋するということはない」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact9 -> int3: あの集古会は概括する; int3 & fact10 -> int4: その女子病棟は恫喝する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その女子病棟は立て替える; int4 & assump1 -> int5: その女子病棟は立て替えるしそれに恫喝する; int5 & fact3 -> int6: あの脱脂綿は呪わしくない; fact7 & fact2 -> int7: 「あの親密は呪わしくない一方でマチスモだ」ということは誤っている; int7 -> int8: 「「呪わしいということはないけどマチスモだ」ということは事実と異なる」ものはある; fact6 & int8 -> int9: あの脱脂綿は呪わしい; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 示し易くなくてかつ配筋するということはないというものはない fact2: 仮にあの親密はめでたしとすると「呪わしくないしそれにマチスモだ」ということは誤りである fact3: その女子病棟が立て替えるしおまけに恫喝するならあの脱脂綿は呪わしくない fact4: もしも「配筋する」物があるならあの集古会は概括する fact5: 概括しないし加えてそれは呪わしいという物はない fact6: もし仮に「「呪わしくない一方でマチスモだ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの脱脂綿は呪わしい fact7: あの親密はめでたし fact8: 「「呪わしいしそれに立て替える」ということは成り立たない」物はある fact9: もしも「「示し易くなくて配筋しない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの集古会は概括する fact10: もし「あの集古会は概括する」ということは成り立つとすればその女子病棟は恫喝する ; $hypothesis$ = その女子病棟は立て替えない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「その身体変化は示し易いということはなくて更に配筋しない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「示し易くないし配筋するということはない」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact9 -> int3: あの集古会は概括する; int3 & fact10 -> int4: その女子病棟は恫喝する; void -> assump1: 以下のように仮定する。その女子病棟は立て替える; int4 & assump1 -> int5: その女子病棟は立て替えるしそれに恫喝する; int5 & fact3 -> int6: あの脱脂綿は呪わしくない; fact7 & fact2 -> int7: 「あの親密は呪わしくない一方でマチスモだ」ということは誤っている; int7 -> int8: 「「呪わしいということはないけどマチスモだ」ということは事実と異なる」ものはある; fact6 & int8 -> int9: あの脱脂綿は呪わしい; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 示し易くなくてかつ配筋するということはないというものはない
事実2: 仮にあの親密はめでたしとすると「呪わしくないしそれにマチスモだ」ということは誤りである
事実3: その女子病棟が立て替えるしおまけに恫喝するならあの脱脂綿は呪わしくない
事実4: もしも「配筋する」物があるならあの集古会は概括する
事実5: 概括しないし加えてそれは呪わしいという物はない
事実6: もし仮に「「呪わしくない一方でマチスモだ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの脱脂綿は呪わしい
事実7: あの親密はめでたし
事実8: 「「呪わしいしそれに立て替える」ということは成り立たない」物はある
事実9: もしも「「示し易くなくて配筋しない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの集古会は概括する
事実10: もし「あの集古会は概括する」ということは成り立つとすればその女子病棟は恫喝する

仮説: その女子病棟は立て替えない
1. 事実1から、推論1: "「その身体変化は示し易いということはなくて更に配筋しない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「示し易くないし配筋するということはない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "あの集古会は概括する"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "その女子病棟は恫喝する"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その女子病棟は立て替える
6. 推論4と仮定1から、推論5: "その女子病棟は立て替えるしそれに恫喝する"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "あの脱脂綿は呪わしくない"が導かれる
8. 事実7と事実2から、推論7: "「あの親密は呪わしくない一方でマチスモだ」ということは誤っている"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「「呪わしいということはないけどマチスモだ」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
10. 事実6と推論8から、推論9: "あの脱脂綿は呪わしい"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。