もし仮にあの人格性は摩るとすれば「あの四島は割れ難いということはない」ということは成り立つ
fact1: このサービス貿易は摩る fact2: このプレーは焼けない fact3: もし仮にこのプレーは余所余所しかないとしたら「このサービス貿易は余所余所しいしおまけに友である」ということは偽である fact4: もし仮にあの人格性が摩るとするとこの工業社会は春らしい fact5: 「このサービス貿易は余所余所しいし友だ」ということは偽であるとするとあの四島は割れ難くない fact6: もし仮になにかは春らしくないとしたら摩るしさらに割れ難い fact7: このプレーは焼けないけれど汚れ易いとするとそれは余所余所しかない fact8: 「この工業社会は春らしい」ということは事実だとしたらこのプレーは焼けないがしかし汚れ易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの人格性は摩る; fact4 & assump1 -> int1: この工業社会は春らしい; int1 & fact8 -> int2: このプレーは焼けないけど汚れ易い; int2 & fact7 -> int3: このプレーは余所余所しかない; int3 & fact3 -> int4: 「このサービス貿易は余所余所しいしおまけに友だ」ということは誤りである; int4 & fact5 -> int5: あの四島は割れ難くない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
そのゴム草履は割れ難い
fact9 -> int6: もしもあの人格性が春らしくないとしたら摩るしそれに割れ難い;
$facts$ = fact1: このサービス貿易は摩る fact2: このプレーは焼けない fact3: もし仮にこのプレーは余所余所しかないとしたら「このサービス貿易は余所余所しいしおまけに友である」ということは偽である fact4: もし仮にあの人格性が摩るとするとこの工業社会は春らしい fact5: 「このサービス貿易は余所余所しいし友だ」ということは偽であるとするとあの四島は割れ難くない fact6: もし仮になにかは春らしくないとしたら摩るしさらに割れ難い fact7: このプレーは焼けないけれど汚れ易いとするとそれは余所余所しかない fact8: 「この工業社会は春らしい」ということは事実だとしたらこのプレーは焼けないがしかし汚れ易い ; $hypothesis$ = もし仮にあの人格性は摩るとすれば「あの四島は割れ難いということはない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの人格性は摩る; fact4 & assump1 -> int1: この工業社会は春らしい; int1 & fact8 -> int2: このプレーは焼けないけど汚れ易い; int2 & fact7 -> int3: このプレーは余所余所しかない; int3 & fact3 -> int4: 「このサービス貿易は余所余所しいしおまけに友だ」ということは誤りである; int4 & fact5 -> int5: あの四島は割れ難くない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このサービス貿易は摩る
事実2: このプレーは焼けない
事実3: もし仮にこのプレーは余所余所しかないとしたら「このサービス貿易は余所余所しいしおまけに友である」ということは偽である
事実4: もし仮にあの人格性が摩るとするとこの工業社会は春らしい
事実5: 「このサービス貿易は余所余所しいし友だ」ということは偽であるとするとあの四島は割れ難くない
事実6: もし仮になにかは春らしくないとしたら摩るしさらに割れ難い
事実7: このプレーは焼けないけれど汚れ易いとするとそれは余所余所しかない
事実8: 「この工業社会は春らしい」ということは事実だとしたらこのプレーは焼けないがしかし汚れ易い

仮説: もし仮にあの人格性は摩るとすれば「あの四島は割れ難いということはない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの人格性は摩る
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この工業社会は春らしい"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "このプレーは焼けないけど汚れ易い"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "このプレーは余所余所しかない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "「このサービス貿易は余所余所しいしおまけに友だ」ということは誤りである"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "あの四島は割れ難くない"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。