「この数学基礎論論争は弾薬庫であるかもしくはそれは時間給であるかあるいは両方である」ということは成り立たない
fact1: その包括主義的利益は時間給だしかつ歩き易い fact2: あの旧大陸は登山家らしくない fact3: 仮にこの九室は登山家らしくないとすれば「その包括主義的利益は行動障害であるかまたは登山家らしい」ということは間違っている fact4: もしこの九室が弾薬庫でないならばこの数学基礎論論争は左右され易くない fact5: この九室は詰まり易くてそれに苦り切る fact6: この九室は行動障害である fact7: 「この数学基礎論論争は左右され易いかもしくは時間給であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact8: この数学基礎論論争は正規分布する fact9: 「この九室は左右され易いということはない」ということは正しいならばその包括主義的利益は左右され易いしおまけにそれは行動障害だ fact10: 「この数学基礎論論争は登山家らしいかまたは時間給であるかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない fact11: この数学基礎論論争は行動障害である fact12: この九室が認定過程だし直接投資である fact13: もし「この数学基礎論論争は行動障害であるということはない」ということは確かであるとするとこの九室は行動障害だ fact14: もしもなにがしかのものが括るなら登山家らしい fact15: その包括主義的利益は証券取り引き法だ fact16: その包括主義的利益は登山家らしくない fact17: もしこの九室は時間給だしそれは行動障害であるとしたら左右され易くない fact18: 「もし仮にこの九室が左右され易くないとすればその包括主義的利益は左右され易いしその上登山家らしい」ということは確かである fact19: この数学基礎論論争が行動障害でないとするとこの九室は行動障害でしかも左右され易い fact20: そのＥＥＣは左右され易いし更にかったるい fact21: もしこの九室は時間給でないならば「この数学基礎論論争は弾薬庫であるかもしくはそれは時間給であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact22: もしもなんらかの物は登山家らしいとすれば「それは行動障害でないけれど左右され易い」ということは間違っている fact23: 仮にこの九室は弾薬庫でないとすると「この数学基礎論論争は左右され易いかまたはそれは弾薬庫である」ということは嘘だ fact24: 「この数学基礎論論争が時間給でないならその包括主義的利益は時間給であるし加えてそれは弾薬庫である」ということは本当だ fact25: 「その包括主義的利益は気難しい」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この九室は時間給だ; assump1 & fact6 -> int1: この九室は時間給であるしそれにそれは行動障害だ; int1 & fact17 -> int2: この九室は左右され易くない; int2 & fact18 -> int3: その包括主義的利益は左右され易いしそれに登山家らしい; int3 -> int4: その包括主義的利益は登山家らしい; int4 & fact16 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この九室は時間給でない; int6 & fact21 -> hypothesis;
この数学基礎論論争は行動障害であるし正規分布する
$facts$ = fact1: その包括主義的利益は時間給だしかつ歩き易い fact2: あの旧大陸は登山家らしくない fact3: 仮にこの九室は登山家らしくないとすれば「その包括主義的利益は行動障害であるかまたは登山家らしい」ということは間違っている fact4: もしこの九室が弾薬庫でないならばこの数学基礎論論争は左右され易くない fact5: この九室は詰まり易くてそれに苦り切る fact6: この九室は行動障害である fact7: 「この数学基礎論論争は左右され易いかもしくは時間給であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact8: この数学基礎論論争は正規分布する fact9: 「この九室は左右され易いということはない」ということは正しいならばその包括主義的利益は左右され易いしおまけにそれは行動障害だ fact10: 「この数学基礎論論争は登山家らしいかまたは時間給であるかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない fact11: この数学基礎論論争は行動障害である fact12: この九室が認定過程だし直接投資である fact13: もし「この数学基礎論論争は行動障害であるということはない」ということは確かであるとするとこの九室は行動障害だ fact14: もしもなにがしかのものが括るなら登山家らしい fact15: その包括主義的利益は証券取り引き法だ fact16: その包括主義的利益は登山家らしくない fact17: もしこの九室は時間給だしそれは行動障害であるとしたら左右され易くない fact18: 「もし仮にこの九室が左右され易くないとすればその包括主義的利益は左右され易いしその上登山家らしい」ということは確かである fact19: この数学基礎論論争が行動障害でないとするとこの九室は行動障害でしかも左右され易い fact20: そのＥＥＣは左右され易いし更にかったるい fact21: もしこの九室は時間給でないならば「この数学基礎論論争は弾薬庫であるかもしくはそれは時間給であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact22: もしもなんらかの物は登山家らしいとすれば「それは行動障害でないけれど左右され易い」ということは間違っている fact23: 仮にこの九室は弾薬庫でないとすると「この数学基礎論論争は左右され易いかまたはそれは弾薬庫である」ということは嘘だ fact24: 「この数学基礎論論争が時間給でないならその包括主義的利益は時間給であるし加えてそれは弾薬庫である」ということは本当だ fact25: 「その包括主義的利益は気難しい」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この数学基礎論論争は弾薬庫であるかもしくはそれは時間給であるかあるいは両方である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この九室は時間給だ; assump1 & fact6 -> int1: この九室は時間給であるしそれにそれは行動障害だ; int1 & fact17 -> int2: この九室は左右され易くない; int2 & fact18 -> int3: その包括主義的利益は左右され易いしそれに登山家らしい; int3 -> int4: その包括主義的利益は登山家らしい; int4 & fact16 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この九室は時間給でない; int6 & fact21 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その包括主義的利益は時間給だしかつ歩き易い
事実2: あの旧大陸は登山家らしくない
事実3: 仮にこの九室は登山家らしくないとすれば「その包括主義的利益は行動障害であるかまたは登山家らしい」ということは間違っている
事実4: もしこの九室が弾薬庫でないならばこの数学基礎論論争は左右され易くない
事実5: この九室は詰まり易くてそれに苦り切る
事実6: この九室は行動障害である
事実7: 「この数学基礎論論争は左右され易いかもしくは時間給であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
事実8: この数学基礎論論争は正規分布する
事実9: 「この九室は左右され易いということはない」ということは正しいならばその包括主義的利益は左右され易いしおまけにそれは行動障害だ
事実10: 「この数学基礎論論争は登山家らしいかまたは時間給であるかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない
事実11: この数学基礎論論争は行動障害である
事実12: この九室が認定過程だし直接投資である
事実13: もし「この数学基礎論論争は行動障害であるということはない」ということは確かであるとするとこの九室は行動障害だ
事実14: もしもなにがしかのものが括るなら登山家らしい
事実15: その包括主義的利益は証券取り引き法だ
事実16: その包括主義的利益は登山家らしくない
事実17: もしこの九室は時間給だしそれは行動障害であるとしたら左右され易くない
事実18: 「もし仮にこの九室が左右され易くないとすればその包括主義的利益は左右され易いしその上登山家らしい」ということは確かである
事実19: この数学基礎論論争が行動障害でないとするとこの九室は行動障害でしかも左右され易い
事実20: そのＥＥＣは左右され易いし更にかったるい
事実21: もしこの九室は時間給でないならば「この数学基礎論論争は弾薬庫であるかもしくはそれは時間給であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実22: もしもなんらかの物は登山家らしいとすれば「それは行動障害でないけれど左右され易い」ということは間違っている
事実23: 仮にこの九室は弾薬庫でないとすると「この数学基礎論論争は左右され易いかまたはそれは弾薬庫である」ということは嘘だ
事実24: 「この数学基礎論論争が時間給でないならその包括主義的利益は時間給であるし加えてそれは弾薬庫である」ということは本当だ
事実25: 「その包括主義的利益は気難しい」ということは成り立つ

仮説: 「この数学基礎論論争は弾薬庫であるかもしくはそれは時間給であるかあるいは両方である」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この九室は時間給だ
2. 仮定1と事実6から、推論1: "この九室は時間給であるしそれにそれは行動障害だ"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "この九室は左右され易くない"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "その包括主義的利益は左右され易いしそれに登山家らしい"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "その包括主義的利益は登山家らしい"が導かれる
6. 推論4と事実16から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この九室は時間給でない"が導かれる
8. 推論6と事実21から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。