この中心的問題はマネージメントでない
fact1: もし仮にこの蛍光ガラス線量計が青年法律家協会だとしたらあのサポート体制は改組す fact2: もし仮にこのマニラ防衛隊は摘み入れるとすると「あの同一化はおっきい」ということは事実である fact3: もし「あの同一化は青年法律家協会でないがしかしおっきい」ということは誤っているなら遣り辛いということはない fact4: もしあのサポート体制が改組すればこの中心的問題はマネージメントである fact5: このマニラ防衛隊が青年法律家協会だとしたらこの蛍光ガラス線量計は出し難い fact6: 仮にあの同一化がおっきいとすればその豚ロース肉は遣り辛い fact7: 「仮にこの蛍光ガラス線量計が青年法律家協会でないとしたらこのマニラ防衛隊は摘み入れるかもしくは出し難くない」ということは事実である fact8: もしもこのマニラ防衛隊が出し難くないとすればあの同一化はおっきい fact9: 「その豚ロース肉は遣り辛くない」ということは本当である fact10: 何らかの物はおっきいということはないとすると「それはマネージメントでないしそれは青年法律家協会でない」ということは間違っている fact11: もしもなにかは改組すということはないとしたら「それは青年法律家協会でないがしかしおっきい」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この蛍光ガラス線量計は青年法律家協会でない; fact7 & assump1 -> int1: このマニラ防衛隊は摘み入れるか出し難くないかもしくはどちらもである; int1 & fact2 & fact8 -> int2: あの同一化はおっきい; int2 & fact6 -> int3: その豚ロース肉は遣り辛い; int3 & fact9 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この蛍光ガラス線量計は青年法律家協会である; int5 & fact1 -> int6: あのサポート体制は改組す; int6 & fact4 -> hypothesis;
「この中心的問題はマネージメントでない」ということは確かである
fact12 -> int7: 仮にこの蛍光ガラス線量計はおっきくないとすると「それはマネージメントでないしそれは青年法律家協会でない」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: もし仮にこの蛍光ガラス線量計が青年法律家協会だとしたらあのサポート体制は改組す fact2: もし仮にこのマニラ防衛隊は摘み入れるとすると「あの同一化はおっきい」ということは事実である fact3: もし「あの同一化は青年法律家協会でないがしかしおっきい」ということは誤っているなら遣り辛いということはない fact4: もしあのサポート体制が改組すればこの中心的問題はマネージメントである fact5: このマニラ防衛隊が青年法律家協会だとしたらこの蛍光ガラス線量計は出し難い fact6: 仮にあの同一化がおっきいとすればその豚ロース肉は遣り辛い fact7: 「仮にこの蛍光ガラス線量計が青年法律家協会でないとしたらこのマニラ防衛隊は摘み入れるかもしくは出し難くない」ということは事実である fact8: もしもこのマニラ防衛隊が出し難くないとすればあの同一化はおっきい fact9: 「その豚ロース肉は遣り辛くない」ということは本当である fact10: 何らかの物はおっきいということはないとすると「それはマネージメントでないしそれは青年法律家協会でない」ということは間違っている fact11: もしもなにかは改組すということはないとしたら「それは青年法律家協会でないがしかしおっきい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この中心的問題はマネージメントでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この蛍光ガラス線量計は青年法律家協会でない; fact7 & assump1 -> int1: このマニラ防衛隊は摘み入れるか出し難くないかもしくはどちらもである; int1 & fact2 & fact8 -> int2: あの同一化はおっきい; int2 & fact6 -> int3: その豚ロース肉は遣り辛い; int3 & fact9 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この蛍光ガラス線量計は青年法律家協会である; int5 & fact1 -> int6: あのサポート体制は改組す; int6 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの蛍光ガラス線量計が青年法律家協会だとしたらあのサポート体制は改組す
事実2: もし仮にこのマニラ防衛隊は摘み入れるとすると「あの同一化はおっきい」ということは事実である
事実3: もし「あの同一化は青年法律家協会でないがしかしおっきい」ということは誤っているなら遣り辛いということはない
事実4: もしあのサポート体制が改組すればこの中心的問題はマネージメントである
事実5: このマニラ防衛隊が青年法律家協会だとしたらこの蛍光ガラス線量計は出し難い
事実6: 仮にあの同一化がおっきいとすればその豚ロース肉は遣り辛い
事実7: 「仮にこの蛍光ガラス線量計が青年法律家協会でないとしたらこのマニラ防衛隊は摘み入れるかもしくは出し難くない」ということは事実である
事実8: もしもこのマニラ防衛隊が出し難くないとすればあの同一化はおっきい
事実9: 「その豚ロース肉は遣り辛くない」ということは本当である
事実10: 何らかの物はおっきいということはないとすると「それはマネージメントでないしそれは青年法律家協会でない」ということは間違っている
事実11: もしもなにかは改組すということはないとしたら「それは青年法律家協会でないがしかしおっきい」ということは成り立たない

仮説: この中心的問題はマネージメントでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この蛍光ガラス線量計は青年法律家協会でない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "このマニラ防衛隊は摘み入れるか出し難くないかもしくはどちらもである"が導かれる
3. 推論1と事実2と事実8から、推論2: "あの同一化はおっきい"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "その豚ロース肉は遣り辛い"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この蛍光ガラス線量計は青年法律家協会である"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "あのサポート体制は改組す"が導かれる
8. 推論6と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。