「そのスポーツ選手は義絶しないけど東急エージェンシーだ」ということは成り立たない
fact1: 「そのスポーツ選手は義絶するし東急エージェンシーだ」ということは成り立たない fact2: あのサービス価値はラジエターなら「それはライセンス認証でないけど御優しい」ということは成り立たない fact3: もしも「そのスポーツ選手は受信ユニットである」ということは成り立つとすれば「それは義絶するししかもそれは東急エージェンシーである」ということは誤っている fact4: そのスポーツ選手は受信ユニットだ fact5: もしそのスポーツ選手は受信ユニットであるならば「それは義絶しなくてまたそれは東急エージェンシーだ」ということは誤りである
fact5 & fact4 -> hypothesis;
fact5 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「そのスポーツ選手は義絶するし東急エージェンシーだ」ということは成り立たない fact2: あのサービス価値はラジエターなら「それはライセンス認証でないけど御優しい」ということは成り立たない fact3: もしも「そのスポーツ選手は受信ユニットである」ということは成り立つとすれば「それは義絶するししかもそれは東急エージェンシーである」ということは誤っている fact4: そのスポーツ選手は受信ユニットだ fact5: もしそのスポーツ選手は受信ユニットであるならば「それは義絶しなくてまたそれは東急エージェンシーだ」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「そのスポーツ選手は義絶しないけど東急エージェンシーだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「そのスポーツ選手は義絶するし東急エージェンシーだ」ということは成り立たない
事実2: あのサービス価値はラジエターなら「それはライセンス認証でないけど御優しい」ということは成り立たない
事実3: もしも「そのスポーツ選手は受信ユニットである」ということは成り立つとすれば「それは義絶するししかもそれは東急エージェンシーである」ということは誤っている
事実4: そのスポーツ選手は受信ユニットだ
事実5: もしそのスポーツ選手は受信ユニットであるならば「それは義絶しなくてまたそれは東急エージェンシーだ」ということは誤りである

仮説: 「そのスポーツ選手は義絶しないけど東急エージェンシーだ」ということは成り立たない
1. 事実5と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。