「あの御気遣いは危なくておまけに二ＣＨだ」ということは成り立つ
fact1: もしも「あの御気遣いは指数近似だということはないけど御濃い」ということは誤りであるなら指数近似だ fact2: もし何らかの物が板書しないならそれが二ＣＨだししかもそれは情けない fact3: 仮に何かは御濃くないとすると「それはキャッチするがしかし馬子達でない」ということは事実と異なる fact4: もしあの民間セクターは情けなくないとしたら「あの御気遣いは危ないしおまけに二ＣＨだ」ということは誤りである fact5: もし聡いということはない物はがめつかないならばそれは御濃くない fact6: あの御気遣いは危ない fact7: もしその東風が指数近似だということはない一方で徒らっぽいならばそのエッセンシャルは指数近似であるということはない fact8: 仮にあの自己分析が握り込むとすればそれが徒らっぽいしその上乗り換えない fact9: あの御気遣いはペンＴＡミートンであるし操縦出来る fact10: もし「「徒らっぽいしそれにキャッチしない」ということは成り立たない」ものがあればあの御気遣いは観光客らしい fact11: もし仮に何らかの物は指数近似でないなら「それは板書するかまたはそれは観光客らしくない」ということは事実であるということはない fact12: 「「徒らっぽいがしかしキャッチしない」ということは間違いである」物はある fact13: 「あの御気遣いは指数近似でないがしかし御濃い」ということは成り立たない fact14: もしあの自己分析が徒らっぽいがしかし乗り換えるということはないとしたらその東風は徒らっぽい fact15: その東風は聡くないしがめつかない fact16: 「この物価スライド率は二ＣＨだ」ということは成り立つ fact17: あの御気遣いは二ＣＨである fact18: もしも「そのエッセンシャルは板書するか観光客らしいということはないかもしくは両方である」ということは成り立たないとしたらあの民間セクターは情けないということはない fact19: もし「なんらかの物はキャッチするけど馬子達でない」ということは本当でないとすればそれは指数近似でない
fact6 & fact17 -> hypothesis;
fact6 & fact17 -> hypothesis;
「あの御気遣いは危なくて更に二ＣＨだ」ということは偽だ
fact23 -> int1: そのエッセンシャルは指数近似でないとすれば「板書するかまたは観光客らしいということはないか両方ともだ」ということは誤りだ; fact24 -> int2: 「その東風はキャッチするけれど馬子達でない」ということは間違っていれば指数近似でない; fact26 -> int3: 仮にその東風は御濃くないならば「それはキャッチするししかも馬子達でない」ということは成り立つということはない; fact29 -> int4: 仮にその東風は聡くないしそれにがめついということはないとするとそれは御濃くない; int4 & fact25 -> int5: その東風は御濃いということはない; int3 & int5 -> int6: 「その東風はキャッチするが馬子達でない」ということは偽である; int2 & int6 -> int7: その東風は指数近似でない;
$facts$ = fact1: もしも「あの御気遣いは指数近似だということはないけど御濃い」ということは誤りであるなら指数近似だ fact2: もし何らかの物が板書しないならそれが二ＣＨだししかもそれは情けない fact3: 仮に何かは御濃くないとすると「それはキャッチするがしかし馬子達でない」ということは事実と異なる fact4: もしあの民間セクターは情けなくないとしたら「あの御気遣いは危ないしおまけに二ＣＨだ」ということは誤りである fact5: もし聡いということはない物はがめつかないならばそれは御濃くない fact6: あの御気遣いは危ない fact7: もしその東風が指数近似だということはない一方で徒らっぽいならばそのエッセンシャルは指数近似であるということはない fact8: 仮にあの自己分析が握り込むとすればそれが徒らっぽいしその上乗り換えない fact9: あの御気遣いはペンＴＡミートンであるし操縦出来る fact10: もし「「徒らっぽいしそれにキャッチしない」ということは成り立たない」ものがあればあの御気遣いは観光客らしい fact11: もし仮に何らかの物は指数近似でないなら「それは板書するかまたはそれは観光客らしくない」ということは事実であるということはない fact12: 「「徒らっぽいがしかしキャッチしない」ということは間違いである」物はある fact13: 「あの御気遣いは指数近似でないがしかし御濃い」ということは成り立たない fact14: もしあの自己分析が徒らっぽいがしかし乗り換えるということはないとしたらその東風は徒らっぽい fact15: その東風は聡くないしがめつかない fact16: 「この物価スライド率は二ＣＨだ」ということは成り立つ fact17: あの御気遣いは二ＣＨである fact18: もしも「そのエッセンシャルは板書するか観光客らしいということはないかもしくは両方である」ということは成り立たないとしたらあの民間セクターは情けないということはない fact19: もし「なんらかの物はキャッチするけど馬子達でない」ということは本当でないとすればそれは指数近似でない ; $hypothesis$ = 「あの御気遣いは危なくておまけに二ＣＨだ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact6 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あの御気遣いは指数近似だということはないけど御濃い」ということは誤りであるなら指数近似だ
事実2: もし何らかの物が板書しないならそれが二ＣＨだししかもそれは情けない
事実3: 仮に何かは御濃くないとすると「それはキャッチするがしかし馬子達でない」ということは事実と異なる
事実4: もしあの民間セクターは情けなくないとしたら「あの御気遣いは危ないしおまけに二ＣＨだ」ということは誤りである
事実5: もし聡いということはない物はがめつかないならばそれは御濃くない
事実6: あの御気遣いは危ない
事実7: もしその東風が指数近似だということはない一方で徒らっぽいならばそのエッセンシャルは指数近似であるということはない
事実8: 仮にあの自己分析が握り込むとすればそれが徒らっぽいしその上乗り換えない
事実9: あの御気遣いはペンＴＡミートンであるし操縦出来る
事実10: もし「「徒らっぽいしそれにキャッチしない」ということは成り立たない」ものがあればあの御気遣いは観光客らしい
事実11: もし仮に何らかの物は指数近似でないなら「それは板書するかまたはそれは観光客らしくない」ということは事実であるということはない
事実12: 「「徒らっぽいがしかしキャッチしない」ということは間違いである」物はある
事実13: 「あの御気遣いは指数近似でないがしかし御濃い」ということは成り立たない
事実14: もしあの自己分析が徒らっぽいがしかし乗り換えるということはないとしたらその東風は徒らっぽい
事実15: その東風は聡くないしがめつかない
事実16: 「この物価スライド率は二ＣＨだ」ということは成り立つ
事実17: あの御気遣いは二ＣＨである
事実18: もしも「そのエッセンシャルは板書するか観光客らしいということはないかもしくは両方である」ということは成り立たないとしたらあの民間セクターは情けないということはない
事実19: もし「なんらかの物はキャッチするけど馬子達でない」ということは本当でないとすればそれは指数近似でない

仮説: 「あの御気遣いは危なくておまけに二ＣＨだ」ということは成り立つ
1. 事実6と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。