「もしも地下深いということはないしＰＣＩスロットでないならば否定判断でない」ものはある
fact1: 「仮に地下深くなくてかつＰＣＩスロットでないとすれば否定判断な」ものはある fact2: 「もしも審議する一方で重んじないとしたら堪り易くない」物はある fact3: 仮に「この混濁は滞在出来ないしおまけにＰＣＩスロットだということはない」ということは成り立てば「それはキックしない」ということは成り立つ fact4: 「地下深くないがＰＣＩスロットならば否定判断でない」物はある fact5: 「地下深いけどＰＣＩスロットでないとしたら否定判断でない」物はある fact6: もし仮にこの清澄さは地下深くなくて更にＰＣＩスロットでないならばそれは否定判断でない fact7: もしもこの清澄さが地下深くないがＰＣＩスロットなら否定判断でない fact8: もし仮にこの結晶成長中は有効活用しないけど重症化するとするとそれは否定判断でない fact9: もしもこの清澄さが地下深いがＰＣＩスロットでないなら否定判断でない fact10: 「仮にこの清澄さが地下深いということはないし更にＰＣＩスロットでないとするとこの清澄さは否定判断だ」ということは成り立つ fact11: もしなにがしかのものが人物本位でないしそれに嫉妬深くないとしたらそれはＰＣＩスロットでない
fact6 -> hypothesis;
fact6 -> hypothesis;
もしあの特養が人物本位でなくてそれにそれは嫉妬深くないならば「それはＰＣＩスロットでない」ということは本当だ
fact12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「仮に地下深くなくてかつＰＣＩスロットでないとすれば否定判断な」ものはある fact2: 「もしも審議する一方で重んじないとしたら堪り易くない」物はある fact3: 仮に「この混濁は滞在出来ないしおまけにＰＣＩスロットだということはない」ということは成り立てば「それはキックしない」ということは成り立つ fact4: 「地下深くないがＰＣＩスロットならば否定判断でない」物はある fact5: 「地下深いけどＰＣＩスロットでないとしたら否定判断でない」物はある fact6: もし仮にこの清澄さは地下深くなくて更にＰＣＩスロットでないならばそれは否定判断でない fact7: もしもこの清澄さが地下深くないがＰＣＩスロットなら否定判断でない fact8: もし仮にこの結晶成長中は有効活用しないけど重症化するとするとそれは否定判断でない fact9: もしもこの清澄さが地下深いがＰＣＩスロットでないなら否定判断でない fact10: 「仮にこの清澄さが地下深いということはないし更にＰＣＩスロットでないとするとこの清澄さは否定判断だ」ということは成り立つ fact11: もしなにがしかのものが人物本位でないしそれに嫉妬深くないとしたらそれはＰＣＩスロットでない ; $hypothesis$ = 「もしも地下深いということはないしＰＣＩスロットでないならば否定判断でない」ものはある ; $proof$ = 
fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「仮に地下深くなくてかつＰＣＩスロットでないとすれば否定判断な」ものはある
事実2: 「もしも審議する一方で重んじないとしたら堪り易くない」物はある
事実3: 仮に「この混濁は滞在出来ないしおまけにＰＣＩスロットだということはない」ということは成り立てば「それはキックしない」ということは成り立つ
事実4: 「地下深くないがＰＣＩスロットならば否定判断でない」物はある
事実5: 「地下深いけどＰＣＩスロットでないとしたら否定判断でない」物はある
事実6: もし仮にこの清澄さは地下深くなくて更にＰＣＩスロットでないならばそれは否定判断でない
事実7: もしもこの清澄さが地下深くないがＰＣＩスロットなら否定判断でない
事実8: もし仮にこの結晶成長中は有効活用しないけど重症化するとするとそれは否定判断でない
事実9: もしもこの清澄さが地下深いがＰＣＩスロットでないなら否定判断でない
事実10: 「仮にこの清澄さが地下深いということはないし更にＰＣＩスロットでないとするとこの清澄さは否定判断だ」ということは成り立つ
事実11: もしなにがしかのものが人物本位でないしそれに嫉妬深くないとしたらそれはＰＣＩスロットでない

仮説: 「もしも地下深いということはないしＰＣＩスロットでないならば否定判断でない」ものはある
1. 事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。