そのケトルは運用機関でないしそれは楽しない
fact1: その表象的思考は極まるし加えて頼り無い fact2: 「「何らかのものはイメージ化しないし加えて設計競争でない」ということは嘘でない」ということは嘘であるとするとそれはイメージ化する fact3: 「何かは興隆しない」ということは正しいとするとそれは運用機関であるということはなくてひょろ長くない fact4: もしもその表象的思考が興隆すればそのケトルは運用機関でないしまたそれは楽しない fact5: もし仮に「とあるものが電産だしそれに興隆する」ということは誤りであるならば興隆しない fact6: あの骨膜反応は楽しないしかつヘッジ出来ない fact7: 仮に何らかのものは取得し易くないとすれば「それはイメージ化しないしおまけにそれは設計競争でない」ということは間違いである fact8: そのケトルは運用機関でない fact9: その枠型は興隆する fact10: その表象的思考は興隆する fact11: もしも「そのはったりは極まるしおまけに小高い」ということは嘘であるなら電産でない fact12: その表象的思考が反対出来ないし加えて頼り無いということはないとするとそのはったりは頼り無くない fact13: もしその表象的思考が興隆するとすればそのケトルは運用機関でない fact14: もし仮になにがしかの物が頼り無くないとしたら取得し易くない fact15: 仮に「ある物はイメージ化するけど電産でない」ということは本当だとすれば「それは興隆しない」ということは真実だ fact16: もしもそのケトルは取得し易くないならイメージ化するということはないし設計競争でない fact17: 「そのはったりは極まるし加えて小高い」ということは嘘である fact18: もし仮に何らかの物はイメージ化しないとすると「それは電産であるしかつ興隆する」ということは事実と異なる fact19: もしもなんらかのものは興隆しないとすれば「それは運用機関であるということはなくて加えてそれは楽するということはない」ということは成り立たない
fact4 & fact10 -> hypothesis;
fact4 & fact10 -> hypothesis;
「そのケトルは運用機関でないし楽しない」ということは誤りだ
fact24 -> int1: もしも「そのケトルは興隆するということはない」ということは成り立てば「「運用機関であるということはなくて楽しない」ということは真実である」ということは成り立たない; fact20 -> int2: もし仮に「そのケトルは電産で興隆する」ということは偽であるとすればそれは興隆しない; fact22 -> int3: 仮にそのケトルはイメージ化するということはないなら「電産であるし加えて興隆する」ということは嘘である; fact23 -> int4: 「極まるし頼り無い」物はある;
$facts$ = fact1: その表象的思考は極まるし加えて頼り無い fact2: 「「何らかのものはイメージ化しないし加えて設計競争でない」ということは嘘でない」ということは嘘であるとするとそれはイメージ化する fact3: 「何かは興隆しない」ということは正しいとするとそれは運用機関であるということはなくてひょろ長くない fact4: もしもその表象的思考が興隆すればそのケトルは運用機関でないしまたそれは楽しない fact5: もし仮に「とあるものが電産だしそれに興隆する」ということは誤りであるならば興隆しない fact6: あの骨膜反応は楽しないしかつヘッジ出来ない fact7: 仮に何らかのものは取得し易くないとすれば「それはイメージ化しないしおまけにそれは設計競争でない」ということは間違いである fact8: そのケトルは運用機関でない fact9: その枠型は興隆する fact10: その表象的思考は興隆する fact11: もしも「そのはったりは極まるしおまけに小高い」ということは嘘であるなら電産でない fact12: その表象的思考が反対出来ないし加えて頼り無いということはないとするとそのはったりは頼り無くない fact13: もしその表象的思考が興隆するとすればそのケトルは運用機関でない fact14: もし仮になにがしかの物が頼り無くないとしたら取得し易くない fact15: 仮に「ある物はイメージ化するけど電産でない」ということは本当だとすれば「それは興隆しない」ということは真実だ fact16: もしもそのケトルは取得し易くないならイメージ化するということはないし設計競争でない fact17: 「そのはったりは極まるし加えて小高い」ということは嘘である fact18: もし仮に何らかの物はイメージ化しないとすると「それは電産であるしかつ興隆する」ということは事実と異なる fact19: もしもなんらかのものは興隆しないとすれば「それは運用機関であるということはなくて加えてそれは楽するということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = そのケトルは運用機関でないしそれは楽しない ; $proof$ = 
fact4 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その表象的思考は極まるし加えて頼り無い
事実2: 「「何らかのものはイメージ化しないし加えて設計競争でない」ということは嘘でない」ということは嘘であるとするとそれはイメージ化する
事実3: 「何かは興隆しない」ということは正しいとするとそれは運用機関であるということはなくてひょろ長くない
事実4: もしもその表象的思考が興隆すればそのケトルは運用機関でないしまたそれは楽しない
事実5: もし仮に「とあるものが電産だしそれに興隆する」ということは誤りであるならば興隆しない
事実6: あの骨膜反応は楽しないしかつヘッジ出来ない
事実7: 仮に何らかのものは取得し易くないとすれば「それはイメージ化しないしおまけにそれは設計競争でない」ということは間違いである
事実8: そのケトルは運用機関でない
事実9: その枠型は興隆する
事実10: その表象的思考は興隆する
事実11: もしも「そのはったりは極まるしおまけに小高い」ということは嘘であるなら電産でない
事実12: その表象的思考が反対出来ないし加えて頼り無いということはないとするとそのはったりは頼り無くない
事実13: もしその表象的思考が興隆するとすればそのケトルは運用機関でない
事実14: もし仮になにがしかの物が頼り無くないとしたら取得し易くない
事実15: 仮に「ある物はイメージ化するけど電産でない」ということは本当だとすれば「それは興隆しない」ということは真実だ
事実16: もしもそのケトルは取得し易くないならイメージ化するということはないし設計競争でない
事実17: 「そのはったりは極まるし加えて小高い」ということは嘘である
事実18: もし仮に何らかの物はイメージ化しないとすると「それは電産であるしかつ興隆する」ということは事実と異なる
事実19: もしもなんらかのものは興隆しないとすれば「それは運用機関であるということはなくて加えてそれは楽するということはない」ということは成り立たない

仮説: そのケトルは運用機関でないしそれは楽しない
1. 事実4と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。