その被害車両は整腸作用であるということはない
fact1: もしもあるものは非言語コミュニケーションであるとすれば「応戦するしその上それは整腸作用でない」ということは成り立たない fact2: もしその成分分析が押さえ難いならその被害車両は整腸作用だ fact3: そのサラリーマン時代は押さえ難い fact4: もし仮にある物は山深いなら「蹴落とすけれど分家しない」ということは嘘だ fact5: もし仮にその成分分析が整腸作用でないとするとその被害車両は整腸作用でない fact6: その成分分析は押さえ難い fact7: 仮に「この七十ファミリーは応戦する」ということは成り立つとすればあの中世後半は押さえ難くない fact8: 全ては山深い fact9: もしも山深い物が分家しないとしたら蹴落とさない fact10: もし仮にその被害車両は押さえ難いとすれば「その成分分析は整腸作用である」ということは確かである fact11: もしなにかは蹴落とさないとしたらそれは応戦するしさらに非言語コミュニケーションである
fact2 & fact6 -> hypothesis;
fact2 & fact6 -> hypothesis;
その被害車両は整腸作用だということはない
fact15 -> int1: もし仮にこの七十ファミリーが蹴落とさないならそれは応戦するしまたそれは非言語コミュニケーションである; fact12 -> int2: この七十ファミリーは山深いが分家しないならそれは蹴落とさない;
$facts$ = fact1: もしもあるものは非言語コミュニケーションであるとすれば「応戦するしその上それは整腸作用でない」ということは成り立たない fact2: もしその成分分析が押さえ難いならその被害車両は整腸作用だ fact3: そのサラリーマン時代は押さえ難い fact4: もし仮にある物は山深いなら「蹴落とすけれど分家しない」ということは嘘だ fact5: もし仮にその成分分析が整腸作用でないとするとその被害車両は整腸作用でない fact6: その成分分析は押さえ難い fact7: 仮に「この七十ファミリーは応戦する」ということは成り立つとすればあの中世後半は押さえ難くない fact8: 全ては山深い fact9: もしも山深い物が分家しないとしたら蹴落とさない fact10: もし仮にその被害車両は押さえ難いとすれば「その成分分析は整腸作用である」ということは確かである fact11: もしなにかは蹴落とさないとしたらそれは応戦するしさらに非言語コミュニケーションである ; $hypothesis$ = その被害車両は整腸作用であるということはない ; $proof$ = 
fact2 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあるものは非言語コミュニケーションであるとすれば「応戦するしその上それは整腸作用でない」ということは成り立たない
事実2: もしその成分分析が押さえ難いならその被害車両は整腸作用だ
事実3: そのサラリーマン時代は押さえ難い
事実4: もし仮にある物は山深いなら「蹴落とすけれど分家しない」ということは嘘だ
事実5: もし仮にその成分分析が整腸作用でないとするとその被害車両は整腸作用でない
事実6: その成分分析は押さえ難い
事実7: 仮に「この七十ファミリーは応戦する」ということは成り立つとすればあの中世後半は押さえ難くない
事実8: 全ては山深い
事実9: もしも山深い物が分家しないとしたら蹴落とさない
事実10: もし仮にその被害車両は押さえ難いとすれば「その成分分析は整腸作用である」ということは確かである
事実11: もしなにかは蹴落とさないとしたらそれは応戦するしさらに非言語コミュニケーションである

仮説: その被害車両は整腸作用であるということはない
1. 事実2と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。