「あのＭＰＵは浅黒くないしそれに捨て難くない」ということは成り立たない
fact1: あのＭＰＵは支障無くなくてしかも浅黒くない fact2: 「この皮切りは脆いが観想するということはない」ということは間違っているとしたらあのＭＰＵは観想しない fact3: 仮にあの肺容積が脆くて利用頻度ならばこの自立支援医療費は脆くない fact4: もし「このけじめは信託行為だということはない」ということは確かならばあの肺容積は脆くてかつ利用頻度である fact5: 何らかの物が印象深い一方でそれは行政関係者であるということはないとすればこのけじめは信託行為でない fact6: あのＭＰＵはアメリカらしくないし告げない fact7: もし「この術後経過はテスト用だ」ということは本当であるとすればあの皮切りはテスト用である fact8: この術後経過は薄汚くなくてアセスメントツールだということはない fact9: あのＭＰＵは浅黒くないしまた増悪でない fact10: 「なにがしかの物は生物学的テロリズムだが観想しない」ということは事実と異なれば浅黒い fact11: あのＭＰＵは浅黒くない fact12: この地域援助技術は印象深いがしかし行政関係者でない fact13: 仮にこの皮切りはテスト用であるとすると「生物学的テロリズムだが観想しない」ということは成り立たない fact14: もしもあのＭＰＵが生物学的テロリズムでないとすればその商品等表示は選び為さらないし浅黒くない fact15: もしなんらかのものがテスト用であるかまたは脆くないか両方ともであるとすればこの術後経過はテスト用である fact16: あのＭＰＵは浅黒くないししかも捨て難くない fact17: あのＭＰＵは浅黒くないしそれに借るということはない fact18: その省庁間は捨て難くないしそれに反応し易くない fact19: 「「この自立支援医療費は信託行為でないけどそれは利用頻度だ」ということは成り立たない」ということは真実である fact20: このけじめは読み易くなくてそれに捨て難くない fact21: あのＭＰＵは没落でなくて浅黒くない
fact16 -> hypothesis;
fact16 -> hypothesis;
その商品等表示は選び為さらないしその上浅黒くない
fact22 -> int1: 「「信託行為だということはないけれど利用頻度だ」ということは偽である」物はある;
$facts$ = fact1: あのＭＰＵは支障無くなくてしかも浅黒くない fact2: 「この皮切りは脆いが観想するということはない」ということは間違っているとしたらあのＭＰＵは観想しない fact3: 仮にあの肺容積が脆くて利用頻度ならばこの自立支援医療費は脆くない fact4: もし「このけじめは信託行為だということはない」ということは確かならばあの肺容積は脆くてかつ利用頻度である fact5: 何らかの物が印象深い一方でそれは行政関係者であるということはないとすればこのけじめは信託行為でない fact6: あのＭＰＵはアメリカらしくないし告げない fact7: もし「この術後経過はテスト用だ」ということは本当であるとすればあの皮切りはテスト用である fact8: この術後経過は薄汚くなくてアセスメントツールだということはない fact9: あのＭＰＵは浅黒くないしまた増悪でない fact10: 「なにがしかの物は生物学的テロリズムだが観想しない」ということは事実と異なれば浅黒い fact11: あのＭＰＵは浅黒くない fact12: この地域援助技術は印象深いがしかし行政関係者でない fact13: 仮にこの皮切りはテスト用であるとすると「生物学的テロリズムだが観想しない」ということは成り立たない fact14: もしもあのＭＰＵが生物学的テロリズムでないとすればその商品等表示は選び為さらないし浅黒くない fact15: もしなんらかのものがテスト用であるかまたは脆くないか両方ともであるとすればこの術後経過はテスト用である fact16: あのＭＰＵは浅黒くないししかも捨て難くない fact17: あのＭＰＵは浅黒くないしそれに借るということはない fact18: その省庁間は捨て難くないしそれに反応し易くない fact19: 「「この自立支援医療費は信託行為でないけどそれは利用頻度だ」ということは成り立たない」ということは真実である fact20: このけじめは読み易くなくてそれに捨て難くない fact21: あのＭＰＵは没落でなくて浅黒くない ; $hypothesis$ = 「あのＭＰＵは浅黒くないしそれに捨て難くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのＭＰＵは支障無くなくてしかも浅黒くない
事実2: 「この皮切りは脆いが観想するということはない」ということは間違っているとしたらあのＭＰＵは観想しない
事実3: 仮にあの肺容積が脆くて利用頻度ならばこの自立支援医療費は脆くない
事実4: もし「このけじめは信託行為だということはない」ということは確かならばあの肺容積は脆くてかつ利用頻度である
事実5: 何らかの物が印象深い一方でそれは行政関係者であるということはないとすればこのけじめは信託行為でない
事実6: あのＭＰＵはアメリカらしくないし告げない
事実7: もし「この術後経過はテスト用だ」ということは本当であるとすればあの皮切りはテスト用である
事実8: この術後経過は薄汚くなくてアセスメントツールだということはない
事実9: あのＭＰＵは浅黒くないしまた増悪でない
事実10: 「なにがしかの物は生物学的テロリズムだが観想しない」ということは事実と異なれば浅黒い
事実11: あのＭＰＵは浅黒くない
事実12: この地域援助技術は印象深いがしかし行政関係者でない
事実13: 仮にこの皮切りはテスト用であるとすると「生物学的テロリズムだが観想しない」ということは成り立たない
事実14: もしもあのＭＰＵが生物学的テロリズムでないとすればその商品等表示は選び為さらないし浅黒くない
事実15: もしなんらかのものがテスト用であるかまたは脆くないか両方ともであるとすればこの術後経過はテスト用である
事実16: あのＭＰＵは浅黒くないししかも捨て難くない
事実17: あのＭＰＵは浅黒くないしそれに借るということはない
事実18: その省庁間は捨て難くないしそれに反応し易くない
事実19: 「「この自立支援医療費は信託行為でないけどそれは利用頻度だ」ということは成り立たない」ということは真実である
事実20: このけじめは読み易くなくてそれに捨て難くない
事実21: あのＭＰＵは没落でなくて浅黒くない

仮説: 「あのＭＰＵは浅黒くないしそれに捨て難くない」ということは成り立たない
1. 事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。