あの休無しは気怠くらない
fact1: 生息地等保護区は運び易くない fact2: あの休無しがゆったりするならその竹竿は保ち易い fact3: 仮に「札幌近郊である」ものがあるとしたらあの休無しはゆったりするかあるいはそれは成功し易いかまたは両方である fact4: 保ち易くないかあるいは成功し易くない物は気怠くらない fact5: もしもこの肉桂が運び易くないならあの精神科リハビリテーションは札幌近郊であるしその上退散である fact6: 「ある物は割るか若年である」ということは成り立たないならそれは沸き起こらない fact7: もし仮になにがしかのものが沸き起こらないならば程良くなくて加えて当たり難くない fact8: 仮に何らかのものが保ち易いとすればそれは気怠い fact9: 仮に「忘るない」ものはあるとすれば「「その保育方法・形態は割るかあるいはそれは若年だ」ということは偽である」ということは確かだ fact10: あの休無しは気怠い fact11: その保育方法・形態が程良くなくて更に当たり難くないとするとそのローカル性は表面処理でない fact12: 仮に「そのローカル性は表面処理であるということはない」ということは成り立つとしたらこの肉桂は生息地等保護区だし救い難い fact13: 「その制度・施策は分析論でなくてそれは遅れ易くない」ということは成り立たない fact14: あの休無しが成功し易いとするとその竹竿は保ち易い fact15: 仮に「その制度・施策は分析論だということはなくてかつ遅れ易くない」ということは成り立たないとするとあの受け渡し基準は忘るない
fact10 -> hypothesis;
fact10 -> hypothesis;
「あの休無しは気怠いということはない」ということは成り立つ
fact16 -> int1: もしあの休無しは保ち易くないか成功し易くないかまたはどちらもであるとすればそれは気怠くらない;
$facts$ = fact1: 生息地等保護区は運び易くない fact2: あの休無しがゆったりするならその竹竿は保ち易い fact3: 仮に「札幌近郊である」ものがあるとしたらあの休無しはゆったりするかあるいはそれは成功し易いかまたは両方である fact4: 保ち易くないかあるいは成功し易くない物は気怠くらない fact5: もしもこの肉桂が運び易くないならあの精神科リハビリテーションは札幌近郊であるしその上退散である fact6: 「ある物は割るか若年である」ということは成り立たないならそれは沸き起こらない fact7: もし仮になにがしかのものが沸き起こらないならば程良くなくて加えて当たり難くない fact8: 仮に何らかのものが保ち易いとすればそれは気怠い fact9: 仮に「忘るない」ものはあるとすれば「「その保育方法・形態は割るかあるいはそれは若年だ」ということは偽である」ということは確かだ fact10: あの休無しは気怠い fact11: その保育方法・形態が程良くなくて更に当たり難くないとするとそのローカル性は表面処理でない fact12: 仮に「そのローカル性は表面処理であるということはない」ということは成り立つとしたらこの肉桂は生息地等保護区だし救い難い fact13: 「その制度・施策は分析論でなくてそれは遅れ易くない」ということは成り立たない fact14: あの休無しが成功し易いとするとその竹竿は保ち易い fact15: 仮に「その制度・施策は分析論だということはなくてかつ遅れ易くない」ということは成り立たないとするとあの受け渡し基準は忘るない ; $hypothesis$ = あの休無しは気怠くらない ; $proof$ = 
fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 生息地等保護区は運び易くない
事実2: あの休無しがゆったりするならその竹竿は保ち易い
事実3: 仮に「札幌近郊である」ものがあるとしたらあの休無しはゆったりするかあるいはそれは成功し易いかまたは両方である
事実4: 保ち易くないかあるいは成功し易くない物は気怠くらない
事実5: もしもこの肉桂が運び易くないならあの精神科リハビリテーションは札幌近郊であるしその上退散である
事実6: 「ある物は割るか若年である」ということは成り立たないならそれは沸き起こらない
事実7: もし仮になにがしかのものが沸き起こらないならば程良くなくて加えて当たり難くない
事実8: 仮に何らかのものが保ち易いとすればそれは気怠い
事実9: 仮に「忘るない」ものはあるとすれば「「その保育方法・形態は割るかあるいはそれは若年だ」ということは偽である」ということは確かだ
事実10: あの休無しは気怠い
事実11: その保育方法・形態が程良くなくて更に当たり難くないとするとそのローカル性は表面処理でない
事実12: 仮に「そのローカル性は表面処理であるということはない」ということは成り立つとしたらこの肉桂は生息地等保護区だし救い難い
事実13: 「その制度・施策は分析論でなくてそれは遅れ易くない」ということは成り立たない
事実14: あの休無しが成功し易いとするとその竹竿は保ち易い
事実15: 仮に「その制度・施策は分析論だということはなくてかつ遅れ易くない」ということは成り立たないとするとあの受け渡し基準は忘るない

仮説: あの休無しは気怠くらない
1. 事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。