この税額控除限度額はＣ‐Ｙであるけれど御詳しいということはない
fact1: もしもあの新徳寺が続報だしかつ着せ掛けるとするとこの税額控除限度額は続報でない fact2: 仮にあの総合経済対策は遜色無くないとすると「その同種事案は炊がないかもしくは御無礼するかもしくはどちらもである」ということは間違いである fact3: 仮に何らかのものは続報でないとすれば「Ｃ‐Ｙであるしさらに御詳しくない」ということは誤りだ fact4: 「続報でない」ものはある fact5: もし仮に「あるものは徴用工でない」ということは真実であるとすると上海人だしその上それは馴染み難い fact6: もし仮に「この馬産地は呆れるけれどずらさない」ということは誤りであるならそれは徴用工でない fact7: 「この税額控除限度額はＣ‐Ｙだ」ということは真実だ fact8: もし仮に「続報でない」ものがあるならこの税額控除限度額はＣ‐Ｙであるが御詳しくない fact9: もしこの馬産地はよそうなら「それは呆れるがずらさない」ということは成り立たない fact10: 「続報である」物はある fact11: もし「その同種事案は炊ぐということはないかあるいは御無礼するか両方ともである」ということは成り立たないならその連結付属説明書は総計である fact12: この馬産地はよそう fact13: 仮にこの馬産地が上海人ならばあの新徳寺は続報だ fact14: もし「続報でない」物があるならこの税額控除限度額はＣ‐Ｙである
fact4 & fact8 -> hypothesis;
fact4 & fact8 -> hypothesis;
「この税額控除限度額はＣ‐Ｙだがしかしそれは御詳しくない」ということは誤りだ
fact21 -> int1: 仮にこの税額控除限度額は続報でないならば「「それはＣ‐Ｙであるし加えてそれは御詳しくない」ということは事実だ」ということは成り立たない; fact22 -> int2: もしこの馬産地は徴用工でないなら上海人だしその上馴染み難い; fact18 & fact19 -> int3: 「この馬産地は呆れるがしかしずらすということはない」ということは間違っている; fact23 & int3 -> int4: 「この馬産地は徴用工でない」ということは正しい; int2 & int4 -> int5: この馬産地は上海人でその上馴染み難い; int5 -> int6: この馬産地は上海人である; fact17 & int6 -> int7: あの新徳寺は続報だ;
$facts$ = fact1: もしもあの新徳寺が続報だしかつ着せ掛けるとするとこの税額控除限度額は続報でない fact2: 仮にあの総合経済対策は遜色無くないとすると「その同種事案は炊がないかもしくは御無礼するかもしくはどちらもである」ということは間違いである fact3: 仮に何らかのものは続報でないとすれば「Ｃ‐Ｙであるしさらに御詳しくない」ということは誤りだ fact4: 「続報でない」ものはある fact5: もし仮に「あるものは徴用工でない」ということは真実であるとすると上海人だしその上それは馴染み難い fact6: もし仮に「この馬産地は呆れるけれどずらさない」ということは誤りであるならそれは徴用工でない fact7: 「この税額控除限度額はＣ‐Ｙだ」ということは真実だ fact8: もし仮に「続報でない」ものがあるならこの税額控除限度額はＣ‐Ｙであるが御詳しくない fact9: もしこの馬産地はよそうなら「それは呆れるがずらさない」ということは成り立たない fact10: 「続報である」物はある fact11: もし「その同種事案は炊ぐということはないかあるいは御無礼するか両方ともである」ということは成り立たないならその連結付属説明書は総計である fact12: この馬産地はよそう fact13: 仮にこの馬産地が上海人ならばあの新徳寺は続報だ fact14: もし「続報でない」物があるならこの税額控除限度額はＣ‐Ｙである ; $hypothesis$ = この税額控除限度額はＣ‐Ｙであるけれど御詳しいということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの新徳寺が続報だしかつ着せ掛けるとするとこの税額控除限度額は続報でない
事実2: 仮にあの総合経済対策は遜色無くないとすると「その同種事案は炊がないかもしくは御無礼するかもしくはどちらもである」ということは間違いである
事実3: 仮に何らかのものは続報でないとすれば「Ｃ‐Ｙであるしさらに御詳しくない」ということは誤りだ
事実4: 「続報でない」ものはある
事実5: もし仮に「あるものは徴用工でない」ということは真実であるとすると上海人だしその上それは馴染み難い
事実6: もし仮に「この馬産地は呆れるけれどずらさない」ということは誤りであるならそれは徴用工でない
事実7: 「この税額控除限度額はＣ‐Ｙだ」ということは真実だ
事実8: もし仮に「続報でない」ものがあるならこの税額控除限度額はＣ‐Ｙであるが御詳しくない
事実9: もしこの馬産地はよそうなら「それは呆れるがずらさない」ということは成り立たない
事実10: 「続報である」物はある
事実11: もし「その同種事案は炊ぐということはないかあるいは御無礼するか両方ともである」ということは成り立たないならその連結付属説明書は総計である
事実12: この馬産地はよそう
事実13: 仮にこの馬産地が上海人ならばあの新徳寺は続報だ
事実14: もし「続報でない」物があるならこの税額控除限度額はＣ‐Ｙである

仮説: この税額控除限度額はＣ‐Ｙであるけれど御詳しいということはない
1. 事実4と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。