あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でないしさらにそれは崇拝しない
fact1: もしも「この医道審議会は七十二条違反である」ということは成り立てば「あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でなくてそれは崇拝しない」ということは本当だ fact2: もし仮になにかは七十二条違反でないならば「「目動脈でなくてかつ崇拝しない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact3: もし仮になんらかの物が締め過ぎないとすればそれは見為さらない fact4: 「締め過ぎない」物はある fact5: この医道審議会は目動脈である fact6: この医道審議会は七十二条違反だ fact7: もし仮になにかは締め過ぎないとすれば「あの溶血性尿毒症症候群は紳士らしいししかも締め過ぎる」ということは事実と異なる fact8: なんらかのものは家族労働力でないとしたら七十二条違反でない fact9: もし仮に「この医道審議会は家族労働力であるということはないがシータ波だ」ということは誤っているならその物質的文明はめんど臭くない fact10: 仮にあの溶血性尿毒症症候群は見為さらないならば「その物質的文明は見為さらない」ということは成り立つ fact11: 「もし仮に「何かは紳士らしいしそれは締め過ぎる」ということは誤りなら締め過ぎない」ということは成り立つ fact12: 仮にこの医道審議会が七十二条違反であるとしたらあの溶血性尿毒症症候群は目動脈でない fact13: もしその物質的文明が見為さらないとすれば御出で為さるが七十二条違反でない fact14: この医道審議会は生まれ出る fact15: もしそのトリスバーが請求債権でないならばそれは送致しないし病歴聴取でない fact16: そのトリスバーが送致しないし加えてそれが病歴聴取でないならばあの車内アナウンスはシータ波でない fact17: 「この医道審議会は崇拝する」ということは成り立つ fact18: あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でない
fact1 & fact6 -> hypothesis;
fact1 & fact6 -> hypothesis;
「あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でないしそれは崇拝しない」ということは事実でない
fact19 -> int1: もしその車内アナウンスは家族労働力でないとすれば「それは七十二条違反でない」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: もしも「この医道審議会は七十二条違反である」ということは成り立てば「あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でなくてそれは崇拝しない」ということは本当だ fact2: もし仮になにかは七十二条違反でないならば「「目動脈でなくてかつ崇拝しない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact3: もし仮になんらかの物が締め過ぎないとすればそれは見為さらない fact4: 「締め過ぎない」物はある fact5: この医道審議会は目動脈である fact6: この医道審議会は七十二条違反だ fact7: もし仮になにかは締め過ぎないとすれば「あの溶血性尿毒症症候群は紳士らしいししかも締め過ぎる」ということは事実と異なる fact8: なんらかのものは家族労働力でないとしたら七十二条違反でない fact9: もし仮に「この医道審議会は家族労働力であるということはないがシータ波だ」ということは誤っているならその物質的文明はめんど臭くない fact10: 仮にあの溶血性尿毒症症候群は見為さらないならば「その物質的文明は見為さらない」ということは成り立つ fact11: 「もし仮に「何かは紳士らしいしそれは締め過ぎる」ということは誤りなら締め過ぎない」ということは成り立つ fact12: 仮にこの医道審議会が七十二条違反であるとしたらあの溶血性尿毒症症候群は目動脈でない fact13: もしその物質的文明が見為さらないとすれば御出で為さるが七十二条違反でない fact14: この医道審議会は生まれ出る fact15: もしそのトリスバーが請求債権でないならばそれは送致しないし病歴聴取でない fact16: そのトリスバーが送致しないし加えてそれが病歴聴取でないならばあの車内アナウンスはシータ波でない fact17: 「この医道審議会は崇拝する」ということは成り立つ fact18: あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でない ; $hypothesis$ = あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でないしさらにそれは崇拝しない ; $proof$ = 
fact1 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「この医道審議会は七十二条違反である」ということは成り立てば「あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でなくてそれは崇拝しない」ということは本当だ
事実2: もし仮になにかは七十二条違反でないならば「「目動脈でなくてかつ崇拝しない」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実3: もし仮になんらかの物が締め過ぎないとすればそれは見為さらない
事実4: 「締め過ぎない」物はある
事実5: この医道審議会は目動脈である
事実6: この医道審議会は七十二条違反だ
事実7: もし仮になにかは締め過ぎないとすれば「あの溶血性尿毒症症候群は紳士らしいししかも締め過ぎる」ということは事実と異なる
事実8: なんらかのものは家族労働力でないとしたら七十二条違反でない
事実9: もし仮に「この医道審議会は家族労働力であるということはないがシータ波だ」ということは誤っているならその物質的文明はめんど臭くない
事実10: 仮にあの溶血性尿毒症症候群は見為さらないならば「その物質的文明は見為さらない」ということは成り立つ
事実11: 「もし仮に「何かは紳士らしいしそれは締め過ぎる」ということは誤りなら締め過ぎない」ということは成り立つ
事実12: 仮にこの医道審議会が七十二条違反であるとしたらあの溶血性尿毒症症候群は目動脈でない
事実13: もしその物質的文明が見為さらないとすれば御出で為さるが七十二条違反でない
事実14: この医道審議会は生まれ出る
事実15: もしそのトリスバーが請求債権でないならばそれは送致しないし病歴聴取でない
事実16: そのトリスバーが送致しないし加えてそれが病歴聴取でないならばあの車内アナウンスはシータ波でない
事実17: 「この医道審議会は崇拝する」ということは成り立つ
事実18: あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でない

仮説: あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でないしさらにそれは崇拝しない
1. 事実1と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。