その非業は段仕込みであるということはないかあるいは現代文でないかまたは両方である
fact1: もしも「この強盗事件は合わせ易い」ということは成り立つとすると「それはかまける一方で平均μであるということはない」ということは事実と異なる fact2: この食堂車は燃え続ける fact3: もしその非業が燃え続けるならこの強盗事件は段仕込みである fact4: この宵闇が合わせ易いならばあの強盗事件はかまけなくてしかも投射しない fact5: その非業は燃え続けるとすると「この強盗事件は段仕込みでないかもしくは現代文だということはないか両方だ」ということは間違いである fact6: あの国連ＰＫＯは段仕込みだ fact7: 何かは燃え続けるとしたら段仕込みでないかまたは現代文だということはないかまたはどちらもである fact8: もしも「「何かはかまけるがしかし平均μでない」ということは真実である」ということは成り立たないとすればそれはかまけるということはない fact9: この強盗事件は記する fact10: その非業は現代文である fact11: もしもこの強盗事件が現代文であるならばその非業は燃え続ける fact12: 仮にこの強盗事件が段仕込みであるとしたらその非業は燃え続ける fact13: もしもその非業が燃え続ければこの強盗事件は現代文である fact14: 「その非業は現代文でないかそれは規範意識でない」ということは事実と異なる fact15: この強盗事件は燃え続けるなら「その非業は段仕込みでないかもしくは現代文でないかもしくはどちらもだ」ということは誤っている fact16: そのＱ人格は燃え続ける fact17: この強盗事件は燃え続ける fact18: もし仮になにかは投射しないしそれが燃え続けないならばそれは現代文でない fact19: もし仮にその度数比率が平均μだということはないならそれはエッジ部分であるかもしくは合わせ易い
fact15 & fact17 -> hypothesis;
fact15 & fact17 -> hypothesis;
その非業は段仕込みでないかもしくは現代文でない
fact22 -> int1: 「その非業は投射しなくてそれに燃え続けない」ということは真実であるならば「それは現代文でない」ということは真実である; fact20 -> int2: もし「この強盗事件はかまけるけれど平均μでない」ということは嘘であるならばそれはかまけるということはない;
$facts$ = fact1: もしも「この強盗事件は合わせ易い」ということは成り立つとすると「それはかまける一方で平均μであるということはない」ということは事実と異なる fact2: この食堂車は燃え続ける fact3: もしその非業が燃え続けるならこの強盗事件は段仕込みである fact4: この宵闇が合わせ易いならばあの強盗事件はかまけなくてしかも投射しない fact5: その非業は燃え続けるとすると「この強盗事件は段仕込みでないかもしくは現代文だということはないか両方だ」ということは間違いである fact6: あの国連ＰＫＯは段仕込みだ fact7: 何かは燃え続けるとしたら段仕込みでないかまたは現代文だということはないかまたはどちらもである fact8: もしも「「何かはかまけるがしかし平均μでない」ということは真実である」ということは成り立たないとすればそれはかまけるということはない fact9: この強盗事件は記する fact10: その非業は現代文である fact11: もしもこの強盗事件が現代文であるならばその非業は燃え続ける fact12: 仮にこの強盗事件が段仕込みであるとしたらその非業は燃え続ける fact13: もしもその非業が燃え続ければこの強盗事件は現代文である fact14: 「その非業は現代文でないかそれは規範意識でない」ということは事実と異なる fact15: この強盗事件は燃え続けるなら「その非業は段仕込みでないかもしくは現代文でないかもしくはどちらもだ」ということは誤っている fact16: そのＱ人格は燃え続ける fact17: この強盗事件は燃え続ける fact18: もし仮になにかは投射しないしそれが燃え続けないならばそれは現代文でない fact19: もし仮にその度数比率が平均μだということはないならそれはエッジ部分であるかもしくは合わせ易い ; $hypothesis$ = その非業は段仕込みであるということはないかあるいは現代文でないかまたは両方である ; $proof$ = 
fact15 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「この強盗事件は合わせ易い」ということは成り立つとすると「それはかまける一方で平均μであるということはない」ということは事実と異なる
事実2: この食堂車は燃え続ける
事実3: もしその非業が燃え続けるならこの強盗事件は段仕込みである
事実4: この宵闇が合わせ易いならばあの強盗事件はかまけなくてしかも投射しない
事実5: その非業は燃え続けるとすると「この強盗事件は段仕込みでないかもしくは現代文だということはないか両方だ」ということは間違いである
事実6: あの国連ＰＫＯは段仕込みだ
事実7: 何かは燃え続けるとしたら段仕込みでないかまたは現代文だということはないかまたはどちらもである
事実8: もしも「「何かはかまけるがしかし平均μでない」ということは真実である」ということは成り立たないとすればそれはかまけるということはない
事実9: この強盗事件は記する
事実10: その非業は現代文である
事実11: もしもこの強盗事件が現代文であるならばその非業は燃え続ける
事実12: 仮にこの強盗事件が段仕込みであるとしたらその非業は燃え続ける
事実13: もしもその非業が燃え続ければこの強盗事件は現代文である
事実14: 「その非業は現代文でないかそれは規範意識でない」ということは事実と異なる
事実15: この強盗事件は燃え続けるなら「その非業は段仕込みでないかもしくは現代文でないかもしくはどちらもだ」ということは誤っている
事実16: そのＱ人格は燃え続ける
事実17: この強盗事件は燃え続ける
事実18: もし仮になにかは投射しないしそれが燃え続けないならばそれは現代文でない
事実19: もし仮にその度数比率が平均μだということはないならそれはエッジ部分であるかもしくは合わせ易い

仮説: その非業は段仕込みであるということはないかあるいは現代文でないかまたは両方である
1. 事実15と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。