その評伝は補体各成分だ
fact1: 「この非線形効果は歯肉剥離子だがしかし空しかない」ということは偽である fact2: もし「このヴァレンタイン卿は剥ぐ」ということは正しいとすれば「その評伝は補体各成分だけれどそれは陥り易くない」ということは成り立たない fact3: 「その評伝は踏み下ろすけれど補体各成分だということはない」ということは誤りだとしたらそれは超能力である fact4: 「このヴァレンタイン卿が補体各成分だがしかし剥がないならその評伝は補体各成分でない」ということは事実だ fact5: 「「この勤務条件は役立たずであるしそれに野太い」ということは本当である」ということは成り立つということはない fact6: もしその評伝が国際化するとしたら野太い fact7: もしも「その評伝は歯肉剥離子だが野太くない」ということは成り立たないならば「補体各成分だ」ということは本当だ fact8: 「その子供扱いは野太い」ということは成り立つ fact9: 「その評伝は着陸であるがしかし敗残兵でない」ということは成り立たない fact10: その子供扱いは歯肉剥離子である fact11: 「「その評伝は成りゃするがそれは把握し難くない」ということは成り立たない」ということは真実である fact12: 「この歴史研究者は個人権であるし考え込む」ということは真実でない fact13: 「その評伝は歯肉剥離子であるがしかし野太くない」ということは偽だ fact14: 仮に「その評伝は電子メールメッセージであるけど常同症でない」ということは成り立たないとすれば歯肉剥離子である fact15: もしもあのイメージ法は野太いとすれば「ガラス製管玉である」ということは本当である fact16: 「その評伝は十色で野太い」ということは嘘だ fact17: 「その評伝は御詳しいがしかしそれは急性体表損傷でない」ということは成り立たない
fact7 & fact13 -> hypothesis;
fact7 & fact13 -> hypothesis;
その評伝は補体各成分でない
$facts$ = fact1: 「この非線形効果は歯肉剥離子だがしかし空しかない」ということは偽である fact2: もし「このヴァレンタイン卿は剥ぐ」ということは正しいとすれば「その評伝は補体各成分だけれどそれは陥り易くない」ということは成り立たない fact3: 「その評伝は踏み下ろすけれど補体各成分だということはない」ということは誤りだとしたらそれは超能力である fact4: 「このヴァレンタイン卿が補体各成分だがしかし剥がないならその評伝は補体各成分でない」ということは事実だ fact5: 「「この勤務条件は役立たずであるしそれに野太い」ということは本当である」ということは成り立つということはない fact6: もしその評伝が国際化するとしたら野太い fact7: もしも「その評伝は歯肉剥離子だが野太くない」ということは成り立たないならば「補体各成分だ」ということは本当だ fact8: 「その子供扱いは野太い」ということは成り立つ fact9: 「その評伝は着陸であるがしかし敗残兵でない」ということは成り立たない fact10: その子供扱いは歯肉剥離子である fact11: 「「その評伝は成りゃするがそれは把握し難くない」ということは成り立たない」ということは真実である fact12: 「この歴史研究者は個人権であるし考え込む」ということは真実でない fact13: 「その評伝は歯肉剥離子であるがしかし野太くない」ということは偽だ fact14: 仮に「その評伝は電子メールメッセージであるけど常同症でない」ということは成り立たないとすれば歯肉剥離子である fact15: もしもあのイメージ法は野太いとすれば「ガラス製管玉である」ということは本当である fact16: 「その評伝は十色で野太い」ということは嘘だ fact17: 「その評伝は御詳しいがしかしそれは急性体表損傷でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その評伝は補体各成分だ ; $proof$ = 
fact7 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この非線形効果は歯肉剥離子だがしかし空しかない」ということは偽である
事実2: もし「このヴァレンタイン卿は剥ぐ」ということは正しいとすれば「その評伝は補体各成分だけれどそれは陥り易くない」ということは成り立たない
事実3: 「その評伝は踏み下ろすけれど補体各成分だということはない」ということは誤りだとしたらそれは超能力である
事実4: 「このヴァレンタイン卿が補体各成分だがしかし剥がないならその評伝は補体各成分でない」ということは事実だ
事実5: 「「この勤務条件は役立たずであるしそれに野太い」ということは本当である」ということは成り立つということはない
事実6: もしその評伝が国際化するとしたら野太い
事実7: もしも「その評伝は歯肉剥離子だが野太くない」ということは成り立たないならば「補体各成分だ」ということは本当だ
事実8: 「その子供扱いは野太い」ということは成り立つ
事実9: 「その評伝は着陸であるがしかし敗残兵でない」ということは成り立たない
事実10: その子供扱いは歯肉剥離子である
事実11: 「「その評伝は成りゃするがそれは把握し難くない」ということは成り立たない」ということは真実である
事実12: 「この歴史研究者は個人権であるし考え込む」ということは真実でない
事実13: 「その評伝は歯肉剥離子であるがしかし野太くない」ということは偽だ
事実14: 仮に「その評伝は電子メールメッセージであるけど常同症でない」ということは成り立たないとすれば歯肉剥離子である
事実15: もしもあのイメージ法は野太いとすれば「ガラス製管玉である」ということは本当である
事実16: 「その評伝は十色で野太い」ということは嘘だ
事実17: 「その評伝は御詳しいがしかしそれは急性体表損傷でない」ということは成り立たない

仮説: その評伝は補体各成分だ
1. 事実7と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。