この常同言語は荒々しくない
fact1: もしこのメゾネット連棟型は思慮分別でないとすると「それは値下げするか助け上げる」ということは真実でない fact2: 「この常同言語は進歩派である」ということは本当である fact3: もしあの鈴木取り締まり役が開閉しないとすればあの配合飼料は荒々しいし計算対象である fact4: 仮に「この元大臣は家庭保育園でない」ということは真実であるとしたら「あの鈴木取り締まり役は鑑賞し易いし加えてそれは辱しめる」ということは正しくない fact5: 仮にこの配合飼料は殉葬するし更に荒々しいとすると「この常同言語は荒々しくない」ということは成り立つ fact6: このメゾネット連棟型は思慮分別でない fact7: 売り難くないしさらに好ましくないものは開閉しない fact8: もしなんらかの物は開閉するかもしくはまだるっこしくないとすればまだるっこしくない fact9: この常同言語は計算対象だ fact10: もしも「とある物は鑑賞し易いし辱しめる」ということは事実と異なるとすれば鑑賞し易くない fact11: 仮に何かは殉葬しないかあるいはまだるっこしいということはないか両方であるとすればこの常同言語は殉葬しない fact12: もし「あるものは売り難くない一方で開閉する」ということは成り立たないとしたらそれは開閉しない fact13: もしもこの常同言語が計算対象ならそれは荒々しい fact14: 「あの鈴木取り締まり役が鑑賞し易いということはないならばこの配合飼料は売り難くないし好ましくない」ということは真実である fact15: あの会員間は荒々しい fact16: 仮にこの常同言語が殉葬しないならばあの基金が計算対象だしさらに荒々しい fact17: もしも「「値下げするか助け上げるかまたは両方である」ということは成り立たない」物があるとするとこの元大臣は家庭保育園でない
fact13 & fact9 -> hypothesis;
fact13 & fact9 -> hypothesis;
この常同言語は荒々しくない
fact19 -> int1: もし仮に「あの鈴木取り締まり役は売り難くないがしかし開閉する」ということは間違いなら開閉するということはない;
$facts$ = fact1: もしこのメゾネット連棟型は思慮分別でないとすると「それは値下げするか助け上げる」ということは真実でない fact2: 「この常同言語は進歩派である」ということは本当である fact3: もしあの鈴木取り締まり役が開閉しないとすればあの配合飼料は荒々しいし計算対象である fact4: 仮に「この元大臣は家庭保育園でない」ということは真実であるとしたら「あの鈴木取り締まり役は鑑賞し易いし加えてそれは辱しめる」ということは正しくない fact5: 仮にこの配合飼料は殉葬するし更に荒々しいとすると「この常同言語は荒々しくない」ということは成り立つ fact6: このメゾネット連棟型は思慮分別でない fact7: 売り難くないしさらに好ましくないものは開閉しない fact8: もしなんらかの物は開閉するかもしくはまだるっこしくないとすればまだるっこしくない fact9: この常同言語は計算対象だ fact10: もしも「とある物は鑑賞し易いし辱しめる」ということは事実と異なるとすれば鑑賞し易くない fact11: 仮に何かは殉葬しないかあるいはまだるっこしいということはないか両方であるとすればこの常同言語は殉葬しない fact12: もし「あるものは売り難くない一方で開閉する」ということは成り立たないとしたらそれは開閉しない fact13: もしもこの常同言語が計算対象ならそれは荒々しい fact14: 「あの鈴木取り締まり役が鑑賞し易いということはないならばこの配合飼料は売り難くないし好ましくない」ということは真実である fact15: あの会員間は荒々しい fact16: 仮にこの常同言語が殉葬しないならばあの基金が計算対象だしさらに荒々しい fact17: もしも「「値下げするか助け上げるかまたは両方である」ということは成り立たない」物があるとするとこの元大臣は家庭保育園でない ; $hypothesis$ = この常同言語は荒々しくない ; $proof$ = 
fact13 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこのメゾネット連棟型は思慮分別でないとすると「それは値下げするか助け上げる」ということは真実でない
事実2: 「この常同言語は進歩派である」ということは本当である
事実3: もしあの鈴木取り締まり役が開閉しないとすればあの配合飼料は荒々しいし計算対象である
事実4: 仮に「この元大臣は家庭保育園でない」ということは真実であるとしたら「あの鈴木取り締まり役は鑑賞し易いし加えてそれは辱しめる」ということは正しくない
事実5: 仮にこの配合飼料は殉葬するし更に荒々しいとすると「この常同言語は荒々しくない」ということは成り立つ
事実6: このメゾネット連棟型は思慮分別でない
事実7: 売り難くないしさらに好ましくないものは開閉しない
事実8: もしなんらかの物は開閉するかもしくはまだるっこしくないとすればまだるっこしくない
事実9: この常同言語は計算対象だ
事実10: もしも「とある物は鑑賞し易いし辱しめる」ということは事実と異なるとすれば鑑賞し易くない
事実11: 仮に何かは殉葬しないかあるいはまだるっこしいということはないか両方であるとすればこの常同言語は殉葬しない
事実12: もし「あるものは売り難くない一方で開閉する」ということは成り立たないとしたらそれは開閉しない
事実13: もしもこの常同言語が計算対象ならそれは荒々しい
事実14: 「あの鈴木取り締まり役が鑑賞し易いということはないならばこの配合飼料は売り難くないし好ましくない」ということは真実である
事実15: あの会員間は荒々しい
事実16: 仮にこの常同言語が殉葬しないならばあの基金が計算対象だしさらに荒々しい
事実17: もしも「「値下げするか助け上げるかまたは両方である」ということは成り立たない」物があるとするとこの元大臣は家庭保育園でない

仮説: この常同言語は荒々しくない
1. 事実13と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。