この映写機は判子でなくて加えて落ち易いということはない
fact1: あの契機が戻り易くないかもしくはそれが旅しないかあるいはどちらもであるならあの独り暮らし高齢者は一見するということはない fact2: 仮にあの問題提起は北上しないなら「この子供中心主義は松山家で更にしばれる」ということは誤りである fact3: この切断刑はきもくないならこの映写機は判子だということはない fact4: この切断刑は判子でなくて生身だということはない fact5: きもいものは落ち易い fact6: このＭＥＭＳが戻り易くないならばあの契機は戻り易くない fact7: 取り辛くないシンセサイザーがあるとすればあの問題提起は北上しない fact8: このＭＥＭＳは戻り易くない fact9: 松山家は北上しない一方でしばれる fact10: もし仮になんらかの物が使い切れるならそれは落ち易い fact11: もしもとある物がしばれないとしたらきもいか使い切れる fact12: もし仮にこの切断刑はきもくないとしたらこの映写機は判子でないししかも落ち易くない fact13: この映写機は判子だということはない fact14: もしも「なにがしかのものは一見しない」ということは本当ならそれはシンセサイザーであるけれど取り辛くない fact15: この映写機は陣触れでなくてそれは判子でない fact16: もしもなんらかの物は使い切れない一方できもいなら「判子でない」ということは真実である fact17: もしもこの映写機が落ち易くないならこの切断刑は判子でないしきもくない fact18: この切断刑はきもくない fact19: 仮に「「松山家であるしおまけにしばれる」ということは嘘な」物があるならこの切断刑はしばれない
fact12 & fact18 -> hypothesis;
fact12 & fact18 -> hypothesis;
この暗順応は判子でない
fact20 -> int1: もしこの暗順応は使い切れないがきもいとすると判子でない; fact21 -> int2: 仮にこの切断刑が松山家ならそれは北上しない一方でしばれる;
$facts$ = fact1: あの契機が戻り易くないかもしくはそれが旅しないかあるいはどちらもであるならあの独り暮らし高齢者は一見するということはない fact2: 仮にあの問題提起は北上しないなら「この子供中心主義は松山家で更にしばれる」ということは誤りである fact3: この切断刑はきもくないならこの映写機は判子だということはない fact4: この切断刑は判子でなくて生身だということはない fact5: きもいものは落ち易い fact6: このＭＥＭＳが戻り易くないならばあの契機は戻り易くない fact7: 取り辛くないシンセサイザーがあるとすればあの問題提起は北上しない fact8: このＭＥＭＳは戻り易くない fact9: 松山家は北上しない一方でしばれる fact10: もし仮になんらかの物が使い切れるならそれは落ち易い fact11: もしもとある物がしばれないとしたらきもいか使い切れる fact12: もし仮にこの切断刑はきもくないとしたらこの映写機は判子でないししかも落ち易くない fact13: この映写機は判子だということはない fact14: もしも「なにがしかのものは一見しない」ということは本当ならそれはシンセサイザーであるけれど取り辛くない fact15: この映写機は陣触れでなくてそれは判子でない fact16: もしもなんらかの物は使い切れない一方できもいなら「判子でない」ということは真実である fact17: もしもこの映写機が落ち易くないならこの切断刑は判子でないしきもくない fact18: この切断刑はきもくない fact19: 仮に「「松山家であるしおまけにしばれる」ということは嘘な」物があるならこの切断刑はしばれない ; $hypothesis$ = この映写機は判子でなくて加えて落ち易いということはない ; $proof$ = 
fact12 & fact18 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの契機が戻り易くないかもしくはそれが旅しないかあるいはどちらもであるならあの独り暮らし高齢者は一見するということはない
事実2: 仮にあの問題提起は北上しないなら「この子供中心主義は松山家で更にしばれる」ということは誤りである
事実3: この切断刑はきもくないならこの映写機は判子だということはない
事実4: この切断刑は判子でなくて生身だということはない
事実5: きもいものは落ち易い
事実6: このＭＥＭＳが戻り易くないならばあの契機は戻り易くない
事実7: 取り辛くないシンセサイザーがあるとすればあの問題提起は北上しない
事実8: このＭＥＭＳは戻り易くない
事実9: 松山家は北上しない一方でしばれる
事実10: もし仮になんらかの物が使い切れるならそれは落ち易い
事実11: もしもとある物がしばれないとしたらきもいか使い切れる
事実12: もし仮にこの切断刑はきもくないとしたらこの映写機は判子でないししかも落ち易くない
事実13: この映写機は判子だということはない
事実14: もしも「なにがしかのものは一見しない」ということは本当ならそれはシンセサイザーであるけれど取り辛くない
事実15: この映写機は陣触れでなくてそれは判子でない
事実16: もしもなんらかの物は使い切れない一方できもいなら「判子でない」ということは真実である
事実17: もしもこの映写機が落ち易くないならこの切断刑は判子でないしきもくない
事実18: この切断刑はきもくない
事実19: 仮に「「松山家であるしおまけにしばれる」ということは嘘な」物があるならこの切断刑はしばれない

仮説: この映写機は判子でなくて加えて落ち易いということはない
1. 事実12と事実18から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。