この分界線は見苦しいということはない
fact1: 「「振るい始めるけれど甘ったれない」ということは確かでない」物はある fact2: もし仮になんらかのものは個人知能検査であるとしたら「あの嚥下動作は甘ったれるということはない」ということは正しい fact3: もし仮に「地方銀行であるということはなくて組織標本でない」物があるとしたらあの線は国家主権だ fact4: 仮に「「トランスポートだ」ということは確かである」ものがあればこの分界線は甘ったれない fact5: 「「振るい始めないしさらに甘ったれない」ということは誤っている」物はある fact6: 御宜しい物は見苦しい fact7: もし「この差配はメシアでない」ということは事実であるとしたら態とらしくない fact8: 「振るい始めないしかつ甘ったれない」ものはある fact9: 仮に「そのＬＡＢは油っぽい」ということは成り立てば地方銀行でなくてしかも組織標本でない fact10: 仮に「「総合経済対策でないし御辛くない」ということは事実と異なる」ものがあるとすればこの百三万円未満は甘ったれない fact11: もしなんらかのものが甘ったれるとするとこの分界線は見苦しくない fact12: 仮にあの線がメシアだとすればあの差配はメシアでない fact13: 仮に何らかのものが感じ易いとしたらこの分界線は見苦しくない fact14: 「「振るい始めないしその上甘ったれない」ということは嘘な」ものはあるとしたら「この分界線は見苦しくない」ということは事実だ fact15: そのＬＡＢは油っぽい fact16: 「「振るい始めないしさらに甘ったれる」ということは成り立たない」物はある fact17: 国家主権はメシアである fact18: 御宜しいということはなくてそれに見苦しいものは振るい始めない
fact5 & fact14 -> hypothesis;
fact5 & fact14 -> hypothesis;
この分界線は見苦しい
fact19 -> int1: この分界線が御宜しいならそれは見苦しい; fact20 -> int2: 仮にあの線は国家主権であるならばメシアである; fact25 & fact22 -> int3: そのＬＡＢは地方銀行だということはないしその上組織標本でない; int3 -> int4: 何かは地方銀行でなくてまた組織標本でない; int4 & fact21 -> int5: あの線は国家主権である; int2 & int5 -> int6: あの線はメシアだ; fact23 & int6 -> int7: この差配はメシアでない; fact24 & int7 -> int8: この差配は態とらしくない; int8 -> int9: 「態とらしくない」物はある;
$facts$ = fact1: 「「振るい始めるけれど甘ったれない」ということは確かでない」物はある fact2: もし仮になんらかのものは個人知能検査であるとしたら「あの嚥下動作は甘ったれるということはない」ということは正しい fact3: もし仮に「地方銀行であるということはなくて組織標本でない」物があるとしたらあの線は国家主権だ fact4: 仮に「「トランスポートだ」ということは確かである」ものがあればこの分界線は甘ったれない fact5: 「「振るい始めないしさらに甘ったれない」ということは誤っている」物はある fact6: 御宜しい物は見苦しい fact7: もし「この差配はメシアでない」ということは事実であるとしたら態とらしくない fact8: 「振るい始めないしかつ甘ったれない」ものはある fact9: 仮に「そのＬＡＢは油っぽい」ということは成り立てば地方銀行でなくてしかも組織標本でない fact10: 仮に「「総合経済対策でないし御辛くない」ということは事実と異なる」ものがあるとすればこの百三万円未満は甘ったれない fact11: もしなんらかのものが甘ったれるとするとこの分界線は見苦しくない fact12: 仮にあの線がメシアだとすればあの差配はメシアでない fact13: 仮に何らかのものが感じ易いとしたらこの分界線は見苦しくない fact14: 「「振るい始めないしその上甘ったれない」ということは嘘な」ものはあるとしたら「この分界線は見苦しくない」ということは事実だ fact15: そのＬＡＢは油っぽい fact16: 「「振るい始めないしさらに甘ったれる」ということは成り立たない」物はある fact17: 国家主権はメシアである fact18: 御宜しいということはなくてそれに見苦しいものは振るい始めない ; $hypothesis$ = この分界線は見苦しいということはない ; $proof$ = 
fact5 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「振るい始めるけれど甘ったれない」ということは確かでない」物はある
事実2: もし仮になんらかのものは個人知能検査であるとしたら「あの嚥下動作は甘ったれるということはない」ということは正しい
事実3: もし仮に「地方銀行であるということはなくて組織標本でない」物があるとしたらあの線は国家主権だ
事実4: 仮に「「トランスポートだ」ということは確かである」ものがあればこの分界線は甘ったれない
事実5: 「「振るい始めないしさらに甘ったれない」ということは誤っている」物はある
事実6: 御宜しい物は見苦しい
事実7: もし「この差配はメシアでない」ということは事実であるとしたら態とらしくない
事実8: 「振るい始めないしかつ甘ったれない」ものはある
事実9: 仮に「そのＬＡＢは油っぽい」ということは成り立てば地方銀行でなくてしかも組織標本でない
事実10: 仮に「「総合経済対策でないし御辛くない」ということは事実と異なる」ものがあるとすればこの百三万円未満は甘ったれない
事実11: もしなんらかのものが甘ったれるとするとこの分界線は見苦しくない
事実12: 仮にあの線がメシアだとすればあの差配はメシアでない
事実13: 仮に何らかのものが感じ易いとしたらこの分界線は見苦しくない
事実14: 「「振るい始めないしその上甘ったれない」ということは嘘な」ものはあるとしたら「この分界線は見苦しくない」ということは事実だ
事実15: そのＬＡＢは油っぽい
事実16: 「「振るい始めないしさらに甘ったれる」ということは成り立たない」物はある
事実17: 国家主権はメシアである
事実18: 御宜しいということはなくてそれに見苦しいものは振るい始めない

仮説: この分界線は見苦しいということはない
1. 事実5と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。