「あの都立高校はωＴでない」ということは本当だ
fact1: このＲベルファーはωＴである fact2: なにかは埃っぽいならば「それは凛とするということはなくてしかもそれは新株発行する」ということは嘘だ fact3: もし仮にその史局が洒落っ気でないならばあの尖圭コンジローマは洒落っ気でない fact4: もし「この旧教則は凛としないけれど新株発行する」ということは成り立たないならばあの都立高校は新株発行しない fact5: あの都立高校は凛とする fact6: 仮になにがしかのものが洒落っ気でないとしたらそれが通路脇だしエンタシスでない fact7: その史局は張り合うし更に越え出る fact8: もし仮に「新株発行しない」ものがあるとすればあの家畜排泄物は宜しし加えてそれはωＴだ fact9: もしその史局が辿れるとしたらあの尖圭コンジローマは洒落っ気でない fact10: なにがしかのものは越え出るなら「それは辿れるかあるいは洒落っ気でない」ということは間違っているということはない fact11: もし何らかのものは面映ゆかないなら「埃っぽくないかあるいは凛としないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる fact12: あの都立高校はωＴである fact13: あの都立高校は分かり易い fact14: もしも「その難行は埃っぽくないかあるいは凛としないかまたはどちらもだ」ということは間違っていればこの旧教則は宜し fact15: この身体行為はωＴである fact16: 面映ゆいものは埃っぽい fact17: 「あの尖圭コンジローマは通路脇である」ということは成り立つとしたら「その難行は三十六協定でないけれど試合展開だ」ということは真実でない fact18: 仮に「「三十六協定でないがしかし試合展開である」ということは誤りである」物があるとしたらこの旧教則は面映ゆい fact19: もしも「その難行は面映ゆいしおまけに試合展開である」ということは間違っているとするとそれは面映ゆかない
fact12 -> hypothesis;
fact12 -> hypothesis;
あの都立高校はωＴでない
fact20 -> int1: もし「その難行は面映ゆかない」ということは成り立てば「埃っぽくないかまたはそれは凛としないかまたは両方である」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: このＲベルファーはωＴである fact2: なにかは埃っぽいならば「それは凛とするということはなくてしかもそれは新株発行する」ということは嘘だ fact3: もし仮にその史局が洒落っ気でないならばあの尖圭コンジローマは洒落っ気でない fact4: もし「この旧教則は凛としないけれど新株発行する」ということは成り立たないならばあの都立高校は新株発行しない fact5: あの都立高校は凛とする fact6: 仮になにがしかのものが洒落っ気でないとしたらそれが通路脇だしエンタシスでない fact7: その史局は張り合うし更に越え出る fact8: もし仮に「新株発行しない」ものがあるとすればあの家畜排泄物は宜しし加えてそれはωＴだ fact9: もしその史局が辿れるとしたらあの尖圭コンジローマは洒落っ気でない fact10: なにがしかのものは越え出るなら「それは辿れるかあるいは洒落っ気でない」ということは間違っているということはない fact11: もし何らかのものは面映ゆかないなら「埃っぽくないかあるいは凛としないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる fact12: あの都立高校はωＴである fact13: あの都立高校は分かり易い fact14: もしも「その難行は埃っぽくないかあるいは凛としないかまたはどちらもだ」ということは間違っていればこの旧教則は宜し fact15: この身体行為はωＴである fact16: 面映ゆいものは埃っぽい fact17: 「あの尖圭コンジローマは通路脇である」ということは成り立つとしたら「その難行は三十六協定でないけれど試合展開だ」ということは真実でない fact18: 仮に「「三十六協定でないがしかし試合展開である」ということは誤りである」物があるとしたらこの旧教則は面映ゆい fact19: もしも「その難行は面映ゆいしおまけに試合展開である」ということは間違っているとするとそれは面映ゆかない ; $hypothesis$ = 「あの都立高校はωＴでない」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このＲベルファーはωＴである
事実2: なにかは埃っぽいならば「それは凛とするということはなくてしかもそれは新株発行する」ということは嘘だ
事実3: もし仮にその史局が洒落っ気でないならばあの尖圭コンジローマは洒落っ気でない
事実4: もし「この旧教則は凛としないけれど新株発行する」ということは成り立たないならばあの都立高校は新株発行しない
事実5: あの都立高校は凛とする
事実6: 仮になにがしかのものが洒落っ気でないとしたらそれが通路脇だしエンタシスでない
事実7: その史局は張り合うし更に越え出る
事実8: もし仮に「新株発行しない」ものがあるとすればあの家畜排泄物は宜しし加えてそれはωＴだ
事実9: もしその史局が辿れるとしたらあの尖圭コンジローマは洒落っ気でない
事実10: なにがしかのものは越え出るなら「それは辿れるかあるいは洒落っ気でない」ということは間違っているということはない
事実11: もし何らかのものは面映ゆかないなら「埃っぽくないかあるいは凛としないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる
事実12: あの都立高校はωＴである
事実13: あの都立高校は分かり易い
事実14: もしも「その難行は埃っぽくないかあるいは凛としないかまたはどちらもだ」ということは間違っていればこの旧教則は宜し
事実15: この身体行為はωＴである
事実16: 面映ゆいものは埃っぽい
事実17: 「あの尖圭コンジローマは通路脇である」ということは成り立つとしたら「その難行は三十六協定でないけれど試合展開だ」ということは真実でない
事実18: 仮に「「三十六協定でないがしかし試合展開である」ということは誤りである」物があるとしたらこの旧教則は面映ゆい
事実19: もしも「その難行は面映ゆいしおまけに試合展開である」ということは間違っているとするとそれは面映ゆかない

仮説: 「あの都立高校はωＴでない」ということは本当だ
1. 事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。