「その災厄は現金化しない」ということは正しい
fact1: もしもなにがしかの物はすべすべしないとすれば「むくつけしないし脆くない」ということは事実と異なる fact2: もし「あの電子顕微鏡は現金化しない」ということは成り立つとしたらその災厄は指定相続分だということはない fact3: 脆い物は知り合いらしくないかまたはリソースでないかどちらもである fact4: もしあの電子顕微鏡が現金化しないとしたらその災厄は指定相続分だ fact5: もし「あの電子顕微鏡は指定相続分でない」ということは成り立つならばあの災厄は振るい始めるしそれに現金化する fact6: もし仮に「なんらかのものは青臭くないしかつ晒され易くない」ということは確かであるということはないならそれはすべすべしない fact7: あの電子顕微鏡は振るい始めないか指定相続分でないかまたはどちらもである fact8: もしとあるものは六校であるならば「それは青臭いということはなくて晒され易いということはない」ということは成り立たない fact9: 仮にその災厄は振るい始めないならば「あの電子顕微鏡は現金化するということはない」ということは成り立つ fact10: この空論は比較し難くないけど六校だ fact11: あの電子顕微鏡が指定相続分でないとすればその災厄は現金化する fact12: もし「この空論はむくつけしないし脆くない」ということは成り立たないとしたら「その法科大学院は脆い」ということは正しい fact13: もしも何らかの物が指定相続分だとしたらあの電子顕微鏡は振るい始めるかそれは指定相続分だ fact14: 仮にあの電子顕微鏡が振るい始めるとするとその災厄は現金化する fact15: もしもあの電子顕微鏡が指定相続分だということはないとすればその災厄は現金化しない fact16: とあるものが知り合いらしいということはないかリソースでないかどちらもならばそれは指定相続分である fact17: あのマナーモードは振るい始めない fact18: 「あの電子顕微鏡は振るい始めない」ということは真実であるならばあの災厄は現金化しない
fact7 & fact18 & fact15 -> hypothesis;
fact7 & fact18 & fact15 -> hypothesis;
その災厄は現金化する
$facts$ = fact1: もしもなにがしかの物はすべすべしないとすれば「むくつけしないし脆くない」ということは事実と異なる fact2: もし「あの電子顕微鏡は現金化しない」ということは成り立つとしたらその災厄は指定相続分だということはない fact3: 脆い物は知り合いらしくないかまたはリソースでないかどちらもである fact4: もしあの電子顕微鏡が現金化しないとしたらその災厄は指定相続分だ fact5: もし「あの電子顕微鏡は指定相続分でない」ということは成り立つならばあの災厄は振るい始めるしそれに現金化する fact6: もし仮に「なんらかのものは青臭くないしかつ晒され易くない」ということは確かであるということはないならそれはすべすべしない fact7: あの電子顕微鏡は振るい始めないか指定相続分でないかまたはどちらもである fact8: もしとあるものは六校であるならば「それは青臭いということはなくて晒され易いということはない」ということは成り立たない fact9: 仮にその災厄は振るい始めないならば「あの電子顕微鏡は現金化するということはない」ということは成り立つ fact10: この空論は比較し難くないけど六校だ fact11: あの電子顕微鏡が指定相続分でないとすればその災厄は現金化する fact12: もし「この空論はむくつけしないし脆くない」ということは成り立たないとしたら「その法科大学院は脆い」ということは正しい fact13: もしも何らかの物が指定相続分だとしたらあの電子顕微鏡は振るい始めるかそれは指定相続分だ fact14: 仮にあの電子顕微鏡が振るい始めるとするとその災厄は現金化する fact15: もしもあの電子顕微鏡が指定相続分だということはないとすればその災厄は現金化しない fact16: とあるものが知り合いらしいということはないかリソースでないかどちらもならばそれは指定相続分である fact17: あのマナーモードは振るい始めない fact18: 「あの電子顕微鏡は振るい始めない」ということは真実であるならばあの災厄は現金化しない ; $hypothesis$ = 「その災厄は現金化しない」ということは正しい ; $proof$ = 
fact7 & fact18 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにがしかの物はすべすべしないとすれば「むくつけしないし脆くない」ということは事実と異なる
事実2: もし「あの電子顕微鏡は現金化しない」ということは成り立つとしたらその災厄は指定相続分だということはない
事実3: 脆い物は知り合いらしくないかまたはリソースでないかどちらもである
事実4: もしあの電子顕微鏡が現金化しないとしたらその災厄は指定相続分だ
事実5: もし「あの電子顕微鏡は指定相続分でない」ということは成り立つならばあの災厄は振るい始めるしそれに現金化する
事実6: もし仮に「なんらかのものは青臭くないしかつ晒され易くない」ということは確かであるということはないならそれはすべすべしない
事実7: あの電子顕微鏡は振るい始めないか指定相続分でないかまたはどちらもである
事実8: もしとあるものは六校であるならば「それは青臭いということはなくて晒され易いということはない」ということは成り立たない
事実9: 仮にその災厄は振るい始めないならば「あの電子顕微鏡は現金化するということはない」ということは成り立つ
事実10: この空論は比較し難くないけど六校だ
事実11: あの電子顕微鏡が指定相続分でないとすればその災厄は現金化する
事実12: もし「この空論はむくつけしないし脆くない」ということは成り立たないとしたら「その法科大学院は脆い」ということは正しい
事実13: もしも何らかの物が指定相続分だとしたらあの電子顕微鏡は振るい始めるかそれは指定相続分だ
事実14: 仮にあの電子顕微鏡が振るい始めるとするとその災厄は現金化する
事実15: もしもあの電子顕微鏡が指定相続分だということはないとすればその災厄は現金化しない
事実16: とあるものが知り合いらしいということはないかリソースでないかどちらもならばそれは指定相続分である
事実17: あのマナーモードは振るい始めない
事実18: 「あの電子顕微鏡は振るい始めない」ということは真実であるならばあの災厄は現金化しない

仮説: 「その災厄は現金化しない」ということは正しい
1. 事実7と事実18と事実15から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。