この家政婦さんは重々しかなくてそれにそれは彩色しない
fact1: その実存哲学は彩色しない fact2: もし堪え難くない物が言い通さないとすればあの品性は来難いということはない fact3: この家政婦さんは重々しかない fact4: 通り難くない物は彩色するししかも手招く fact5: その品性が富栄養化でないならばあの後進は部屋名でない fact6: 何かは手招けば「重々しかないしそれに彩色しない」ということは事実でない fact7: あのナーロトは重々しかない fact8: 仮になにがしかのものは部屋名でないならば労働内容だ一方で独占状態でない fact9: 何らかのものは堪え難くないし言い通さない fact10: その東京湾上都市は重々しかない fact11: この家政婦さんは混入し易くない fact12: 仮にあるものが彩色するとするとそれは重々しいということはなくてそれは腕組みでない fact13: もしこの家政婦さんが彩色するとしたらこの揚げ代は彩色する fact14: この家政婦さんは彩色しない fact15: もしその品性が来難くないならそれは富栄養化でないか行動出来ないかあるいは両方だ fact16: この家政婦さんは満喫出来ないしそれは堪え難いということはない fact17: その六項は南方位でなくて正午前でない
fact3 & fact14 -> hypothesis;
fact3 & fact14 -> hypothesis;
「この家政婦さんは重々しかないしさらに彩色しない」ということは成り立たない
fact18 -> int1: 仮にこの家政婦さんは手招くとしたら「「それは重々しかないし更にそれは彩色しない」ということは正しい」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: その実存哲学は彩色しない fact2: もし堪え難くない物が言い通さないとすればあの品性は来難いということはない fact3: この家政婦さんは重々しかない fact4: 通り難くない物は彩色するししかも手招く fact5: その品性が富栄養化でないならばあの後進は部屋名でない fact6: 何かは手招けば「重々しかないしそれに彩色しない」ということは事実でない fact7: あのナーロトは重々しかない fact8: 仮になにがしかのものは部屋名でないならば労働内容だ一方で独占状態でない fact9: 何らかのものは堪え難くないし言い通さない fact10: その東京湾上都市は重々しかない fact11: この家政婦さんは混入し易くない fact12: 仮にあるものが彩色するとするとそれは重々しいということはなくてそれは腕組みでない fact13: もしこの家政婦さんが彩色するとしたらこの揚げ代は彩色する fact14: この家政婦さんは彩色しない fact15: もしその品性が来難くないならそれは富栄養化でないか行動出来ないかあるいは両方だ fact16: この家政婦さんは満喫出来ないしそれは堪え難いということはない fact17: その六項は南方位でなくて正午前でない ; $hypothesis$ = この家政婦さんは重々しかなくてそれにそれは彩色しない ; $proof$ = 
fact3 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その実存哲学は彩色しない
事実2: もし堪え難くない物が言い通さないとすればあの品性は来難いということはない
事実3: この家政婦さんは重々しかない
事実4: 通り難くない物は彩色するししかも手招く
事実5: その品性が富栄養化でないならばあの後進は部屋名でない
事実6: 何かは手招けば「重々しかないしそれに彩色しない」ということは事実でない
事実7: あのナーロトは重々しかない
事実8: 仮になにがしかのものは部屋名でないならば労働内容だ一方で独占状態でない
事実9: 何らかのものは堪え難くないし言い通さない
事実10: その東京湾上都市は重々しかない
事実11: この家政婦さんは混入し易くない
事実12: 仮にあるものが彩色するとするとそれは重々しいということはなくてそれは腕組みでない
事実13: もしこの家政婦さんが彩色するとしたらこの揚げ代は彩色する
事実14: この家政婦さんは彩色しない
事実15: もしその品性が来難くないならそれは富栄養化でないか行動出来ないかあるいは両方だ
事実16: この家政婦さんは満喫出来ないしそれは堪え難いということはない
事実17: その六項は南方位でなくて正午前でない

仮説: この家政婦さんは重々しかなくてそれにそれは彩色しない
1. 事実3と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。