そのクローズドクエスチョンは電送する
fact1: もし仮にそのクローズドクエスチョンは左右両端であるがしかし乾燥地表でないなら「あのフランコ体制は電送するということはない」ということは事実である fact2: もし仮にあのフランコ体制が乾燥地表であるけれど左右両端でないとしたらそのクローズドクエスチョンは電送しない fact3: もし仮にあのフランコ体制が乾燥地表でそれにそれは左右両端であるならば「そのクローズドクエスチョンは電送しない」ということは正しい fact4: あのフランコ体制は乾燥地表だ一方で左右両端でない fact5: あのフランコ体制は来難くない
fact2 & fact4 -> hypothesis;
fact2 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にそのクローズドクエスチョンは左右両端であるがしかし乾燥地表でないなら「あのフランコ体制は電送するということはない」ということは事実である fact2: もし仮にあのフランコ体制が乾燥地表であるけれど左右両端でないとしたらそのクローズドクエスチョンは電送しない fact3: もし仮にあのフランコ体制が乾燥地表でそれにそれは左右両端であるならば「そのクローズドクエスチョンは電送しない」ということは正しい fact4: あのフランコ体制は乾燥地表だ一方で左右両端でない fact5: あのフランコ体制は来難くない ; $hypothesis$ = そのクローズドクエスチョンは電送する ; $proof$ = 
fact2 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にそのクローズドクエスチョンは左右両端であるがしかし乾燥地表でないなら「あのフランコ体制は電送するということはない」ということは事実である
事実2: もし仮にあのフランコ体制が乾燥地表であるけれど左右両端でないとしたらそのクローズドクエスチョンは電送しない
事実3: もし仮にあのフランコ体制が乾燥地表でそれにそれは左右両端であるならば「そのクローズドクエスチョンは電送しない」ということは正しい
事実4: あのフランコ体制は乾燥地表だ一方で左右両端でない
事実5: あのフランコ体制は来難くない

仮説: そのクローズドクエスチョンは電送する
1. 事実2と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。