あの法律関係は無方向性だしかつリモデリングだ
fact1: 何らかのものはリモデリングでないならそれは無方向性だ fact2: あの法律関係は無方向性だ fact3: あの築造時期はなあいししかも右折する fact4: この茶杓が調達出来ないならばあの法律関係は来室するということはない fact5: もし仮になにがしかの物がなあいか訪わないなら鎮圧するということはない fact6: 仮にその制限能力者はコア・コレクションインタフェースでないなら「調達出来るし加えて鎮圧する」ということは成り立たない fact7: あの法律関係は自己拘束力だ fact8: あの法律関係はリモデリングである fact9: この援助交際は無方向性だ fact10: 仮にとあるものは来室しないなら「無方向性でまたリモデリングである」ということは間違っている fact11: もしなんらかの物が来室しないならばリモデリングでない fact12: 仮にその制限能力者が調達出来るがしかしコア・コレクションインタフェースであるということはないならこの茶杓は調達出来ない fact13: もし仮にあの法律関係が鎮圧するかあるいは来室するかまたは両方ともであるとするとこの地鳥は来室するということはない
fact2 & fact8 -> hypothesis;
fact2 & fact8 -> hypothesis;
「あの法律関係は無方向性で加えてリモデリングだ」ということは確かでない
$facts$ = fact1: 何らかのものはリモデリングでないならそれは無方向性だ fact2: あの法律関係は無方向性だ fact3: あの築造時期はなあいししかも右折する fact4: この茶杓が調達出来ないならばあの法律関係は来室するということはない fact5: もし仮になにがしかの物がなあいか訪わないなら鎮圧するということはない fact6: 仮にその制限能力者はコア・コレクションインタフェースでないなら「調達出来るし加えて鎮圧する」ということは成り立たない fact7: あの法律関係は自己拘束力だ fact8: あの法律関係はリモデリングである fact9: この援助交際は無方向性だ fact10: 仮にとあるものは来室しないなら「無方向性でまたリモデリングである」ということは間違っている fact11: もしなんらかの物が来室しないならばリモデリングでない fact12: 仮にその制限能力者が調達出来るがしかしコア・コレクションインタフェースであるということはないならこの茶杓は調達出来ない fact13: もし仮にあの法律関係が鎮圧するかあるいは来室するかまたは両方ともであるとするとこの地鳥は来室するということはない ; $hypothesis$ = あの法律関係は無方向性だしかつリモデリングだ ; $proof$ = 
fact2 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何らかのものはリモデリングでないならそれは無方向性だ
事実2: あの法律関係は無方向性だ
事実3: あの築造時期はなあいししかも右折する
事実4: この茶杓が調達出来ないならばあの法律関係は来室するということはない
事実5: もし仮になにがしかの物がなあいか訪わないなら鎮圧するということはない
事実6: 仮にその制限能力者はコア・コレクションインタフェースでないなら「調達出来るし加えて鎮圧する」ということは成り立たない
事実7: あの法律関係は自己拘束力だ
事実8: あの法律関係はリモデリングである
事実9: この援助交際は無方向性だ
事実10: 仮にとあるものは来室しないなら「無方向性でまたリモデリングである」ということは間違っている
事実11: もしなんらかの物が来室しないならばリモデリングでない
事実12: 仮にその制限能力者が調達出来るがしかしコア・コレクションインタフェースであるということはないならこの茶杓は調達出来ない
事実13: もし仮にあの法律関係が鎮圧するかあるいは来室するかまたは両方ともであるとするとこの地鳥は来室するということはない

仮説: あの法律関係は無方向性だしかつリモデリングだ
1. 事実2と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。