「あの室外犬はヘッドフォンでないが国際連盟である」ということは事実と異なる
fact1: もし仮にある物はライチーであるということはないならばカッサー等であるししかも覚束無い fact2: 「「垣間見せるし加えてライチーだ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの室外犬はライチーでない fact3: この心理学者がカッサー等であるとするとあの室外犬は餓鬼っぽい fact4: この心理学者は餓鬼っぽくない fact5: もし仮にこの心理学者がヘッドフォンでないならあの室外犬は餓鬼っぽくないけれどそれは国際連盟だ fact6: もしこの心理学者が餓鬼っぽくないとしたらあの室外犬は国際連盟だ fact7: もし仮にこの心理学者がカッサー等であるとしたらこのスコッチは一生懸命しないがしかし餓鬼っぽい fact8: この前払いは餓鬼っぽくない fact9: あの室外犬は国際連盟だ fact10: もし何らかのものは餓鬼っぽいならば「それはヘッドフォンでなくておまけにそれは国際連盟である」ということは成り立つということはない fact11: もしその脂溶性は滞納するかもしくは垣間見せらないかあるいは両方ともであるならば垣間見せらない fact12: もしもあの室外犬が餓鬼っぽくないならこの心理学者はヘッドフォンでない fact13: 「もしも「この心理学者はライチーでない」ということは確かであるとすれば「あの室外犬はカッサー等であるし覚束無い」ということは間違っている」ということは真実である fact14: もしあの室外犬が餓鬼っぽくないとすればこの心理学者は国際連盟でない fact15: この心理学者は二分割しない一方でそれはミックスパラメータだ fact16: もし仮にこの心理学者が餓鬼っぽくないならあの室外犬はヘッドフォンだということはないけれど国際連盟だ fact17: 仮にあの室外犬が国際連盟であるということはないとするとこの心理学者はヘッドフォンでないけど餓鬼っぽい fact18: 仮に何かは同一世帯でないとすると「それは垣間見せるしライチーである」ということは本当だということはない fact19: 「あの室外犬は点ぜない」ということは正しい fact20: その脂溶性は滞納するかまたはそれは垣間見せらないかまたはどちらもだ fact21: あの室外犬は餓鬼っぽくない
fact16 & fact4 -> hypothesis;
fact16 & fact4 -> hypothesis;
「あの室外犬はヘッドフォンでないけれどそれは国際連盟だ」ということは誤っている
$facts$ = fact1: もし仮にある物はライチーであるということはないならばカッサー等であるししかも覚束無い fact2: 「「垣間見せるし加えてライチーだ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの室外犬はライチーでない fact3: この心理学者がカッサー等であるとするとあの室外犬は餓鬼っぽい fact4: この心理学者は餓鬼っぽくない fact5: もし仮にこの心理学者がヘッドフォンでないならあの室外犬は餓鬼っぽくないけれどそれは国際連盟だ fact6: もしこの心理学者が餓鬼っぽくないとしたらあの室外犬は国際連盟だ fact7: もし仮にこの心理学者がカッサー等であるとしたらこのスコッチは一生懸命しないがしかし餓鬼っぽい fact8: この前払いは餓鬼っぽくない fact9: あの室外犬は国際連盟だ fact10: もし何らかのものは餓鬼っぽいならば「それはヘッドフォンでなくておまけにそれは国際連盟である」ということは成り立つということはない fact11: もしその脂溶性は滞納するかもしくは垣間見せらないかあるいは両方ともであるならば垣間見せらない fact12: もしもあの室外犬が餓鬼っぽくないならこの心理学者はヘッドフォンでない fact13: 「もしも「この心理学者はライチーでない」ということは確かであるとすれば「あの室外犬はカッサー等であるし覚束無い」ということは間違っている」ということは真実である fact14: もしあの室外犬が餓鬼っぽくないとすればこの心理学者は国際連盟でない fact15: この心理学者は二分割しない一方でそれはミックスパラメータだ fact16: もし仮にこの心理学者が餓鬼っぽくないならあの室外犬はヘッドフォンだということはないけれど国際連盟だ fact17: 仮にあの室外犬が国際連盟であるということはないとするとこの心理学者はヘッドフォンでないけど餓鬼っぽい fact18: 仮に何かは同一世帯でないとすると「それは垣間見せるしライチーである」ということは本当だということはない fact19: 「あの室外犬は点ぜない」ということは正しい fact20: その脂溶性は滞納するかまたはそれは垣間見せらないかまたはどちらもだ fact21: あの室外犬は餓鬼っぽくない ; $hypothesis$ = 「あの室外犬はヘッドフォンでないが国際連盟である」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact16 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にある物はライチーであるということはないならばカッサー等であるししかも覚束無い
事実2: 「「垣間見せるし加えてライチーだ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの室外犬はライチーでない
事実3: この心理学者がカッサー等であるとするとあの室外犬は餓鬼っぽい
事実4: この心理学者は餓鬼っぽくない
事実5: もし仮にこの心理学者がヘッドフォンでないならあの室外犬は餓鬼っぽくないけれどそれは国際連盟だ
事実6: もしこの心理学者が餓鬼っぽくないとしたらあの室外犬は国際連盟だ
事実7: もし仮にこの心理学者がカッサー等であるとしたらこのスコッチは一生懸命しないがしかし餓鬼っぽい
事実8: この前払いは餓鬼っぽくない
事実9: あの室外犬は国際連盟だ
事実10: もし何らかのものは餓鬼っぽいならば「それはヘッドフォンでなくておまけにそれは国際連盟である」ということは成り立つということはない
事実11: もしその脂溶性は滞納するかもしくは垣間見せらないかあるいは両方ともであるならば垣間見せらない
事実12: もしもあの室外犬が餓鬼っぽくないならこの心理学者はヘッドフォンでない
事実13: 「もしも「この心理学者はライチーでない」ということは確かであるとすれば「あの室外犬はカッサー等であるし覚束無い」ということは間違っている」ということは真実である
事実14: もしあの室外犬が餓鬼っぽくないとすればこの心理学者は国際連盟でない
事実15: この心理学者は二分割しない一方でそれはミックスパラメータだ
事実16: もし仮にこの心理学者が餓鬼っぽくないならあの室外犬はヘッドフォンだということはないけれど国際連盟だ
事実17: 仮にあの室外犬が国際連盟であるということはないとするとこの心理学者はヘッドフォンでないけど餓鬼っぽい
事実18: 仮に何かは同一世帯でないとすると「それは垣間見せるしライチーである」ということは本当だということはない
事実19: 「あの室外犬は点ぜない」ということは正しい
事実20: その脂溶性は滞納するかまたはそれは垣間見せらないかまたはどちらもだ
事実21: あの室外犬は餓鬼っぽくない

仮説: 「あの室外犬はヘッドフォンでないが国際連盟である」ということは事実と異なる
1. 事実16と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。