あのゲレンデバーゲンは実施責任者である
fact1: あのドレープは音楽ＣＤである fact2: 「エロくないものは実施責任者でない」ということは成り立つ fact3: そのインテークは実施責任者だ fact4: もし仮に「あのゲレンデバーゲンは眼振だがしかし憂くない」ということは成り立たないなら「あのドレープは実施責任者である」ということは正しい fact5: もし仮にあのドレープが通院介助であるが施工用品であるということはないならばあのゲレンデバーゲンはエロくない fact6: 「あのドレープが憂くないとすればあのゲレンデバーゲンは実施責任者である」ということは真実である fact7: 「あのドレープは眼振であるがしかしそれは実施責任者であるということはない」ということは成り立たない fact8: 「あのドレープは憂いがしかしそれは眼振でない」ということは嘘である fact9: 「あのゲレンデバーゲンは実施責任者である一方で眼振でない」ということは成り立たないとすればあのドレープは憂い fact10: 「あのドレープは中小企業退職共済である一方で憂くない」ということは成り立たない fact11: 「あのドレープは実施責任者だけど予防出来ない」ということは成り立たない fact12: 「あのドレープは甘んずるがしかしそれは公営住宅法でない」ということは誤っている fact13: 「この専務理事は眼振である」ということは事実だ fact14: 「あのゲレンデバーゲンは眼振だ一方で実施責任者でない」ということは誤っている fact15: 「あのゲレンデバーゲンは調節し易い」ということは成り立つ fact16: あのＺＲは施すか通院介助であるかまたはどちらもだ fact17: 仮に「あのゲレンデバーゲンは憂い一方で眼振であるということはない」ということは間違いであるとすればあのドレープは実施責任者である fact18: 「あのドレープは実施責任者だ一方でそれは憂くない」ということは成り立つということはない fact19: もし仮に「あのドレープは憂い一方で眼振でない」ということは成り立たないならばあのゲレンデバーゲンは実施責任者である
fact19 & fact8 -> hypothesis;
fact19 & fact8 -> hypothesis;
あのゲレンデバーゲンは実施責任者でない
fact21 -> int1: 仮に「あのゲレンデバーゲンはエロいということはない」ということは成り立つならそれは実施責任者でない;
$facts$ = fact1: あのドレープは音楽ＣＤである fact2: 「エロくないものは実施責任者でない」ということは成り立つ fact3: そのインテークは実施責任者だ fact4: もし仮に「あのゲレンデバーゲンは眼振だがしかし憂くない」ということは成り立たないなら「あのドレープは実施責任者である」ということは正しい fact5: もし仮にあのドレープが通院介助であるが施工用品であるということはないならばあのゲレンデバーゲンはエロくない fact6: 「あのドレープが憂くないとすればあのゲレンデバーゲンは実施責任者である」ということは真実である fact7: 「あのドレープは眼振であるがしかしそれは実施責任者であるということはない」ということは成り立たない fact8: 「あのドレープは憂いがしかしそれは眼振でない」ということは嘘である fact9: 「あのゲレンデバーゲンは実施責任者である一方で眼振でない」ということは成り立たないとすればあのドレープは憂い fact10: 「あのドレープは中小企業退職共済である一方で憂くない」ということは成り立たない fact11: 「あのドレープは実施責任者だけど予防出来ない」ということは成り立たない fact12: 「あのドレープは甘んずるがしかしそれは公営住宅法でない」ということは誤っている fact13: 「この専務理事は眼振である」ということは事実だ fact14: 「あのゲレンデバーゲンは眼振だ一方で実施責任者でない」ということは誤っている fact15: 「あのゲレンデバーゲンは調節し易い」ということは成り立つ fact16: あのＺＲは施すか通院介助であるかまたはどちらもだ fact17: 仮に「あのゲレンデバーゲンは憂い一方で眼振であるということはない」ということは間違いであるとすればあのドレープは実施責任者である fact18: 「あのドレープは実施責任者だ一方でそれは憂くない」ということは成り立つということはない fact19: もし仮に「あのドレープは憂い一方で眼振でない」ということは成り立たないならばあのゲレンデバーゲンは実施責任者である ; $hypothesis$ = あのゲレンデバーゲンは実施責任者である ; $proof$ = 
fact19 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのドレープは音楽ＣＤである
事実2: 「エロくないものは実施責任者でない」ということは成り立つ
事実3: そのインテークは実施責任者だ
事実4: もし仮に「あのゲレンデバーゲンは眼振だがしかし憂くない」ということは成り立たないなら「あのドレープは実施責任者である」ということは正しい
事実5: もし仮にあのドレープが通院介助であるが施工用品であるということはないならばあのゲレンデバーゲンはエロくない
事実6: 「あのドレープが憂くないとすればあのゲレンデバーゲンは実施責任者である」ということは真実である
事実7: 「あのドレープは眼振であるがしかしそれは実施責任者であるということはない」ということは成り立たない
事実8: 「あのドレープは憂いがしかしそれは眼振でない」ということは嘘である
事実9: 「あのゲレンデバーゲンは実施責任者である一方で眼振でない」ということは成り立たないとすればあのドレープは憂い
事実10: 「あのドレープは中小企業退職共済である一方で憂くない」ということは成り立たない
事実11: 「あのドレープは実施責任者だけど予防出来ない」ということは成り立たない
事実12: 「あのドレープは甘んずるがしかしそれは公営住宅法でない」ということは誤っている
事実13: 「この専務理事は眼振である」ということは事実だ
事実14: 「あのゲレンデバーゲンは眼振だ一方で実施責任者でない」ということは誤っている
事実15: 「あのゲレンデバーゲンは調節し易い」ということは成り立つ
事実16: あのＺＲは施すか通院介助であるかまたはどちらもだ
事実17: 仮に「あのゲレンデバーゲンは憂い一方で眼振であるということはない」ということは間違いであるとすればあのドレープは実施責任者である
事実18: 「あのドレープは実施責任者だ一方でそれは憂くない」ということは成り立つということはない
事実19: もし仮に「あのドレープは憂い一方で眼振でない」ということは成り立たないならばあのゲレンデバーゲンは実施責任者である

仮説: あのゲレンデバーゲンは実施責任者である
1. 事実19と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。