その堅雪はグリーン車だ
fact1: その堅雪は傾き易い fact2: あの課税率はグリーン車だ fact3: もしあの他行が深め合わないかまたはそれが取得原価だとするとあの育児休業等は深め合うということはない fact4: あの他行は深め合わないかあるいは取得原価であるかあるいは両方である fact5: 「あるものは止まり掛ける」ということは成り立つとすればあの堅雪は耐え難いしそれに絶縁する fact6: もし仮に「なんらかの物は所領構成でないけれど下り始める」ということは成り立つということはないならば達人的器選択である fact7: 達人的器選択は止まり掛ける fact8: 仮にとあるものは耐え難いなら「それは成型葫蘆だが堆くない」ということは嘘である fact9: もしとある物は深め合わないならば「それは所領構成だということはないけど下り始める」ということは成り立たない fact10: その完全親会社はグリーン車である fact11: 仮に「何らかのものは堆くないしまたそれは成型葫蘆だということはない」ということは本当だということはないならそれはグリーン車である fact12: もしもその堅雪は耐え難いとすれば「あの作用機序は堆くなくてそれは成型葫蘆だということはない」ということは誤っている fact13: その堅雪はチャレンジする fact14: その堅雪は吸収され易い fact15: この犯罪白書はグリーン車である fact16: その堅雪はグリーン車だ
fact16 -> hypothesis;
fact16 -> hypothesis;
あの作用機序はグリーン車である
fact23 -> int1: もしも「あの作用機序は堆くないしそれは成型葫蘆でない」ということは成り立たないとすればそれはグリーン車である; fact19 -> int2: もし仮にあの育児休業等は達人的器選択であるならば止まり掛ける; fact17 -> int3: 「あの育児休業等は所領構成であるということはない一方で下り始める」ということは間違いだとするとそれは達人的器選択だ; fact24 -> int4: もし仮にあの育児休業等は深め合わないならば「所領構成でないけど下り始める」ということは誤っている; fact20 & fact21 -> int5: あの育児休業等は深め合わない; int4 & int5 -> int6: 「あの育児休業等は所領構成でないがしかしそれは下り始める」ということは間違いだ; int3 & int6 -> int7: あの育児休業等は達人的器選択だ; int2 & int7 -> int8: あの育児休業等は止まり掛ける; int8 -> int9: 「「止まり掛ける」ということは本当な」物はある; int9 & fact18 -> int10: その堅雪は耐え難くて絶縁する; int10 -> int11: その堅雪は耐え難い; fact22 & int11 -> int12: 「あの作用機序は堆くなくてまた成型葫蘆だということはない」ということは嘘である; int1 & int12 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その堅雪は傾き易い fact2: あの課税率はグリーン車だ fact3: もしあの他行が深め合わないかまたはそれが取得原価だとするとあの育児休業等は深め合うということはない fact4: あの他行は深め合わないかあるいは取得原価であるかあるいは両方である fact5: 「あるものは止まり掛ける」ということは成り立つとすればあの堅雪は耐え難いしそれに絶縁する fact6: もし仮に「なんらかの物は所領構成でないけれど下り始める」ということは成り立つということはないならば達人的器選択である fact7: 達人的器選択は止まり掛ける fact8: 仮にとあるものは耐え難いなら「それは成型葫蘆だが堆くない」ということは嘘である fact9: もしとある物は深め合わないならば「それは所領構成だということはないけど下り始める」ということは成り立たない fact10: その完全親会社はグリーン車である fact11: 仮に「何らかのものは堆くないしまたそれは成型葫蘆だということはない」ということは本当だということはないならそれはグリーン車である fact12: もしもその堅雪は耐え難いとすれば「あの作用機序は堆くなくてそれは成型葫蘆だということはない」ということは誤っている fact13: その堅雪はチャレンジする fact14: その堅雪は吸収され易い fact15: この犯罪白書はグリーン車である fact16: その堅雪はグリーン車だ ; $hypothesis$ = その堅雪はグリーン車だ ; $proof$ = 
fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その堅雪は傾き易い
事実2: あの課税率はグリーン車だ
事実3: もしあの他行が深め合わないかまたはそれが取得原価だとするとあの育児休業等は深め合うということはない
事実4: あの他行は深め合わないかあるいは取得原価であるかあるいは両方である
事実5: 「あるものは止まり掛ける」ということは成り立つとすればあの堅雪は耐え難いしそれに絶縁する
事実6: もし仮に「なんらかの物は所領構成でないけれど下り始める」ということは成り立つということはないならば達人的器選択である
事実7: 達人的器選択は止まり掛ける
事実8: 仮にとあるものは耐え難いなら「それは成型葫蘆だが堆くない」ということは嘘である
事実9: もしとある物は深め合わないならば「それは所領構成だということはないけど下り始める」ということは成り立たない
事実10: その完全親会社はグリーン車である
事実11: 仮に「何らかのものは堆くないしまたそれは成型葫蘆だということはない」ということは本当だということはないならそれはグリーン車である
事実12: もしもその堅雪は耐え難いとすれば「あの作用機序は堆くなくてそれは成型葫蘆だということはない」ということは誤っている
事実13: その堅雪はチャレンジする
事実14: その堅雪は吸収され易い
事実15: この犯罪白書はグリーン車である
事実16: その堅雪はグリーン車だ

仮説: その堅雪はグリーン車だ
1. 事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。