「あの地域サービスは壊れ難い」ということは事実である
fact1: あの和解率は敬愛する fact2: もし仮にあの地域サービスは敬愛すれば「それは壊れ難い」ということは成り立つ fact3: この創業当初が青少年達でないけど投影すればあの報酬条件は投影するということはない fact4: もしも「何かは蜂蜜チキンでない一方で良い」ということは事実と異なるとするとそれは青少年達だ fact5: もし仮にこの分節は小気味良くないとしたら「あの地域サービスは蜂蜜チキンでないが良い」ということは誤っている fact6: あの地域サービスは大間違いだ fact7: そのインスリン分泌能は敬愛する fact8: 仮に何らかのものが青少年達だとしたらべた付き易くないかあるいは投影しないか両方ともだ fact9: 仮にある物が敬愛するなら壊れ難くないか離縁しないかまたは両方ともである fact10: あの地域サービスは良い fact11: あの改善合理化は敬愛する fact12: 仮にある物がべた付き易いということはないかもしくは投影するということはないかどちらもであるとすればそれは離縁しない fact13: あの地域サービスは確保出来る fact14: あの地域サービスは敬愛する fact15: この遠距離は敬愛する fact16: あの報酬条件が投影しないならこの分節は敬愛するししかもべた付き易い fact17: この分節は小気味良くない
fact2 & fact14 -> hypothesis;
fact2 & fact14 -> hypothesis;
あの言語研究は壊れ難い
fact19 -> int1: もしもあの地域サービスはべた付き易くないかもしくは投影するということはないか両方ともであるとしたら「離縁しない」ということは成り立つ; fact22 -> int2: もしもあの地域サービスが青少年達だとしたらべた付き易くないかまたはそれは投影しない; fact20 -> int3: もし「あの地域サービスは蜂蜜チキンでない一方で良い」ということは事実と異なればそれは青少年達である; fact21 & fact18 -> int4: 「あの地域サービスは蜂蜜チキンでない一方でそれは良い」ということは事実と異なる; int3 & int4 -> int5: あの地域サービスは青少年達だ; int2 & int5 -> int6: あの地域サービスはべた付き易くないか投影しないか両方ともである; int1 & int6 -> int7: 「あの地域サービスは離縁するということはない」ということは確かだ; int7 -> int8: ある物は離縁しない;
$facts$ = fact1: あの和解率は敬愛する fact2: もし仮にあの地域サービスは敬愛すれば「それは壊れ難い」ということは成り立つ fact3: この創業当初が青少年達でないけど投影すればあの報酬条件は投影するということはない fact4: もしも「何かは蜂蜜チキンでない一方で良い」ということは事実と異なるとするとそれは青少年達だ fact5: もし仮にこの分節は小気味良くないとしたら「あの地域サービスは蜂蜜チキンでないが良い」ということは誤っている fact6: あの地域サービスは大間違いだ fact7: そのインスリン分泌能は敬愛する fact8: 仮に何らかのものが青少年達だとしたらべた付き易くないかあるいは投影しないか両方ともだ fact9: 仮にある物が敬愛するなら壊れ難くないか離縁しないかまたは両方ともである fact10: あの地域サービスは良い fact11: あの改善合理化は敬愛する fact12: 仮にある物がべた付き易いということはないかもしくは投影するということはないかどちらもであるとすればそれは離縁しない fact13: あの地域サービスは確保出来る fact14: あの地域サービスは敬愛する fact15: この遠距離は敬愛する fact16: あの報酬条件が投影しないならこの分節は敬愛するししかもべた付き易い fact17: この分節は小気味良くない ; $hypothesis$ = 「あの地域サービスは壊れ難い」ということは事実である ; $proof$ = 
fact2 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの和解率は敬愛する
事実2: もし仮にあの地域サービスは敬愛すれば「それは壊れ難い」ということは成り立つ
事実3: この創業当初が青少年達でないけど投影すればあの報酬条件は投影するということはない
事実4: もしも「何かは蜂蜜チキンでない一方で良い」ということは事実と異なるとするとそれは青少年達だ
事実5: もし仮にこの分節は小気味良くないとしたら「あの地域サービスは蜂蜜チキンでないが良い」ということは誤っている
事実6: あの地域サービスは大間違いだ
事実7: そのインスリン分泌能は敬愛する
事実8: 仮に何らかのものが青少年達だとしたらべた付き易くないかあるいは投影しないか両方ともだ
事実9: 仮にある物が敬愛するなら壊れ難くないか離縁しないかまたは両方ともである
事実10: あの地域サービスは良い
事実11: あの改善合理化は敬愛する
事実12: 仮にある物がべた付き易いということはないかもしくは投影するということはないかどちらもであるとすればそれは離縁しない
事実13: あの地域サービスは確保出来る
事実14: あの地域サービスは敬愛する
事実15: この遠距離は敬愛する
事実16: あの報酬条件が投影しないならこの分節は敬愛するししかもべた付き易い
事実17: この分節は小気味良くない

仮説: 「あの地域サービスは壊れ難い」ということは事実である
1. 事実2と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。