「その様態は生徒自らであるか髄でない」ということは間違っている
fact1: あの治療効果は生徒自らである fact2: 「その様態は愚かしいかまたは髄でないかまたは両方ともだ」ということは間違っている fact3: あの個人株主は愚かしい fact4: もしなにかは愚かしいならば「メトロポリスであるか目撃出来ないか両方ともだ」ということは事実と異なる fact5: もし仮にあるものが愚かしいとすると生徒自らであるかそれは髄でないか両方ともである fact6: その様態は髄だ fact7: もし仮にあの個人株主は生徒自らであるとしたら「その様態は愚かしいか髄でない」ということは成り立たない fact8: 仮にあの個人株主は生徒自らであるなら「その様態は髄であるかもしくは愚かしくないかまたは両方ともだ」ということは間違いである fact9: 仮にあの個人株主は髄であるとすれば「その様態は生徒自らであるかあるいは愚かしいということはない」ということは誤りだ fact10: もし仮にあの個人株主は愚かしいなら「その様態は生徒自らであるかもしくはそれは髄でないかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact11: もしあの個人株主は髄だとすれば「「その様態は愚かしいか生徒自らであるということはないかまたは両方である」ということは間違っている」ということは成り立つ fact12: もしあの個人株主が愚かしいとしたらその様態は髄だ fact13: 何もかもは管理化だということはない fact14: 「あの個人株主は管理化であるしまたそれは保ち易い」ということは成り立たない fact15: もしもとある物は管理化だということはないとすると「保ち易いかまたはそれは有り難しないかもしくは両方ともだ」ということは間違っている
fact10 & fact3 -> hypothesis;
fact10 & fact3 -> hypothesis;
「あの個人株主はメトロポリスであるかあるいはそれは目撃出来ない」ということは成り立つということはない
fact17 -> int1: もし仮にその様態は愚かしいとすれば「それはメトロポリスであるか目撃出来ないかまたは両方ともだ」ということは間違いである; fact16 -> int2: その様態は管理化でない; fact18 -> int3: その様態は管理化でないなら「保ち易いか有り難しということはないかまたは両方ともだ」ということは誤りだ; int2 & int3 -> int4: 「その様態は保ち易いかあるいは有り難しないかもしくは両方だ」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: あの治療効果は生徒自らである fact2: 「その様態は愚かしいかまたは髄でないかまたは両方ともだ」ということは間違っている fact3: あの個人株主は愚かしい fact4: もしなにかは愚かしいならば「メトロポリスであるか目撃出来ないか両方ともだ」ということは事実と異なる fact5: もし仮にあるものが愚かしいとすると生徒自らであるかそれは髄でないか両方ともである fact6: その様態は髄だ fact7: もし仮にあの個人株主は生徒自らであるとしたら「その様態は愚かしいか髄でない」ということは成り立たない fact8: 仮にあの個人株主は生徒自らであるなら「その様態は髄であるかもしくは愚かしくないかまたは両方ともだ」ということは間違いである fact9: 仮にあの個人株主は髄であるとすれば「その様態は生徒自らであるかあるいは愚かしいということはない」ということは誤りだ fact10: もし仮にあの個人株主は愚かしいなら「その様態は生徒自らであるかもしくはそれは髄でないかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact11: もしあの個人株主は髄だとすれば「「その様態は愚かしいか生徒自らであるということはないかまたは両方である」ということは間違っている」ということは成り立つ fact12: もしあの個人株主が愚かしいとしたらその様態は髄だ fact13: 何もかもは管理化だということはない fact14: 「あの個人株主は管理化であるしまたそれは保ち易い」ということは成り立たない fact15: もしもとある物は管理化だということはないとすると「保ち易いかまたはそれは有り難しないかもしくは両方ともだ」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「その様態は生徒自らであるか髄でない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact10 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの治療効果は生徒自らである
事実2: 「その様態は愚かしいかまたは髄でないかまたは両方ともだ」ということは間違っている
事実3: あの個人株主は愚かしい
事実4: もしなにかは愚かしいならば「メトロポリスであるか目撃出来ないか両方ともだ」ということは事実と異なる
事実5: もし仮にあるものが愚かしいとすると生徒自らであるかそれは髄でないか両方ともである
事実6: その様態は髄だ
事実7: もし仮にあの個人株主は生徒自らであるとしたら「その様態は愚かしいか髄でない」ということは成り立たない
事実8: 仮にあの個人株主は生徒自らであるなら「その様態は髄であるかもしくは愚かしくないかまたは両方ともだ」ということは間違いである
事実9: 仮にあの個人株主は髄であるとすれば「その様態は生徒自らであるかあるいは愚かしいということはない」ということは誤りだ
事実10: もし仮にあの個人株主は愚かしいなら「その様態は生徒自らであるかもしくはそれは髄でないかまたはどちらもである」ということは成り立たない
事実11: もしあの個人株主は髄だとすれば「「その様態は愚かしいか生徒自らであるということはないかまたは両方である」ということは間違っている」ということは成り立つ
事実12: もしあの個人株主が愚かしいとしたらその様態は髄だ
事実13: 何もかもは管理化だということはない
事実14: 「あの個人株主は管理化であるしまたそれは保ち易い」ということは成り立たない
事実15: もしもとある物は管理化だということはないとすると「保ち易いかまたはそれは有り難しないかもしくは両方ともだ」ということは間違っている

仮説: 「その様態は生徒自らであるか髄でない」ということは間違っている
1. 事実10と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。