A mesure que l'événement approchait, les appréhensions que l'on avait conçues quant au résultat diminuaient. L'Angleterre, tout en manifestant un très-vif mécontentement, déclara sa neutralité le 31 mars. Dès le 20, l'Assemblée nationale espagnole, les Cortès, avaient obligé Ferdinand VII à quitter Madrid et à transférer le gouvernement à

Séville. Les Cortès n'avaient pas cru possible de défendre Madrid. Ceci montrait que la seconde guerre d'Espagne n'allait pas ressembler à l'autre. La Révolution espagnole n'avait pas été, comme la Révolution française, l'œuvre de la grande masse nationale, mais seulement des classes lettrées et de l'armée. Le peuple espagnol de 1820 était bien en arrière du peuple français de 89. Le parti constitutionnel avait copié toutes les grandes réformes de notre Constitution de 91, sans se rendre compte si les populations étaient capables de les comprendre ; il avait froissé les habitudes et les préjugés, non-seulement du peuple des campagnes, mais d'une partie du peuple des villes. Il ne s'était pas contenté d'abolir l'Inquisition, rétablie en 1814 par Ferdinand VII : il avait supprimé les couvents, à une époque où les moines étaient redevenus populaires à cause de la part très-active qu'ils avaient prise à la guerre de l'indépendance contre Napoléon. Il y avait donc dans le pays des éléments de réaction monarchique et cléricale qui empêchaient qu'il se produisît, contre l'invasion bourbonnienne, la résistance unanime qui s'était produite contre l'invasion napoléonienne. L'Espagne avait sur pied 130,000 hommes, tant troupes régulières que milices, sur lesquelles 68,000 d'armée active ; mais la confiance et l'union manquaient parmi ces troupes déjà fort inégales en nombre à leurs adversaires.
