— r&gt;3 —
3° Lorsqu'elle a confirmé son intervention par un nouveau cautionnement ou par un nouveau gage deux ans après : on ne peut pas alors présumer que la réflexion lui a manqué (1);
4° Lorsqu'elle a renoncé au sénatus-consulte. D'après certains interprètes, cette faculté de renonciation doit être restreinte au cas où, soit une mère, soit une aïeule, veut être tutrice de ses enfants (2), et au cas où elle accepte le jugement prononcé contre celui pour lequel elle est intervenue (3), celte acceptation équivalant à un payement, et le payement n'étant pas interdit à la femme. — Au contraire, suivant l'opinion la plus commune, la faculté de renonciation, expressément accordée à la femme lorsqu'il s'agit de renoncer en faveur d'une ou plusieurs personnes déterminées à son hypothèque légale (4) sur les biens de son mari, était générale eu toute circonstance, d'après la règle que toute pcrsonue peut renoncer à un droit introduit en sa faveur par une loi (5) ; il s'agirait seulement alors de savoir si l'interdiction résultant du sénatus-consulte n'était pas une disposition d'ordre public qui ne pouvait être changée par aucune convention particulière. — Quoi qu'il en soit, si la renonciation au sénatus-consulte était en toute circonstance le droit de la femme, l'importance du sénatus-consulte serait bien moindre, et la garantie prise contre l'obligation de la femme pour le compte d'autrui aurait couru beaucoup de
(1) L. 22, C. h. t. (2)Nov. Ii8,ch.v. (3)L.32,§4, D. li. t. (4)L.21,C. h. t. (S) L. 29, C. de Pactls.
— 54 —
risques. Mais dans une législation qui reconnaissait en principe la capacité pleine et entière do la femme, il est facile de comprendre que la protection ne pouvait guère lui être assurée contre son gré.
