— Pour que l'expertise soit contradictoire, il faut et il suffit que les experts soient présents et procèdent ensemble aux opérations. Lors donc qu'au jour indiqué pour l'expertise, l'un des experts est empêché par un motif sérieux d'y assister, les autres experts ne peuvent procéder seuls', à peine de nullité de l'expertise. La vérification doit être remise à un autre jour, et, si la cause qui a motivé l'absence de l'expert est de nature à se prolonger, ou si l'expertise ne peut être remise, la partie que cet expert représentait doit être mise en demeure de lui désigner un remplaçant, faute de quoi le conseil de préfecture en nommera un d'office. — Cons. d'Et., 17 sept. 1838, Morin d'Anvers, [Leb. chr., p. 193]; — 24 juill. 1847, Moustelon, [P.adm. chr.]; — 11 nov. 1852, Tainturier, [S. 53.2.366]; — 10 sept. 1856, Grand, [P. adm. chr., D. 57.3.32]; — 30 août 1861, Delage, [Leb. chr., p. 7521; — 14 janv. 1863, Bougueret, [P. adm. chr.]; — 7 mai 1863, Parent, [Leb. chr., p. 422]; — 17 août 1864, Chemin de fer P.-L.-M., [Leb. chr., p. 776]; — 9 sept. l864, Augé, [Leb. chr., p. 862]; — 26 déc. 1870, Guglichni, [Leb. chr., p. 1109]
2127. — L'expertise est contradictoire quand tous les experts ont signé le procès-verbal d'expertise. — Cons. d'Et., 16 déc. 1887, Ragut, [Leb. chr., p. 812]; — 22 nov. 1889, Brès, [Leb. chr., p. 1051]
2128. — Cependant, malgré l'absence de l'expert du réclamant, l'expertise peut être régulière si le réclamant lui-même a assisté aux opérations et n'a fait aucune protestation soit au cours des opérations, soit devant le conseil de prélecture. — Cons. d'Et., 18 déc. 1874, Benoit, [Leb. chr., p. 1009]; — 27 juill. 1888, Hirbec, [Leb. chr., p. 666]; — 3 mars 1894, Dupuis, [Leb. chr., p. 177]
2129. — L'irrégularité résultant de l'absence de l'expert du réclamant peut encore être couverte si cet expert a fait ultérieurement son rapport et l'a déposé entre les mains du réclamant. — Cons. d'Et., 25 févr. 1841, Rogère-Préban, [P. adm. chr.]
2130. — Une expertise n'est pas nulle, quoique le réclamant et son expert se soient retirés volontairement au cours des opérations. Elle est réputée contradictoire. — Cons. d'Et., 14 juin 1861, Tusson, [Leb. chr., p. 491]; — 24 juill. 1861, Romi, [Leb. chr.. p. 6351; — 8 août 1873, Connin-Douine, [Leb. chr., p. 