Quoi qu'il en soit, si ces considérations suffisent à prouver que les ennemis de toute codification ont soutenu une doctrine qui ne laisse pas de s'appuyer sur une connaissance intime du droit civil, de sa marche
1 Cette distinction entre les exigences absolues, impératives de la loi, et la latitude laissée à l'individualité, peut jeter une grande lumière sur l'histoire du droit civil de tous les pays, et expliquer ses principales phases. (Note de l'auteur.)
2 Dans les Annales de législation et de jurisprudence qui se publiaient à Genève, nous avons essayé d'expliquer ce que nous entendons par principes dirigeants. Ils sont autres que les principes généraux. Il est essentiel de ne pas s'y tromper. (Note de l'auteur.)

COMMENT DOIT-ON PROCÉDER, ETC. 373
et de son histoire, elles nous paraissent suffire, de l'autre côté, à montrer ce qu'il peut y avoir d'exagéré dans leur système. Un nombre plus ou moins grand, mais toujours assez considérable, de lois écrites, qu'elles soient ou non réunies en un Code, est toujours nécessaire pour asseoir les bases et déterminer les formes du droit civil. Nous ne voulons d'autre exemple que le système hypothécaire. Qu'on compare ce système, tel qu'il est organisé par la loi française, et mieux encore par les lois prussienne, bavaroise et autres, avec ce qu'il était sous l'empire du Droit romain : il faudrait être aveugle pour ne pas reconnaître que les lois que nous venons de citer, que ces diverses codifications hypothécaires, ont été un bienfait social. Cependant ce n'est que par l'action législative que ce bienfait pouvait être opéré. Dans nos systèmes politiques, on ne pourrait pas songer sérieusement à des préteurs fabriquant à leur gré des règlements généraux, des édits ; tranchons le mot, des lois.
