Le Désir. – Je vois une grande confusion dans ta manière de parler, car tu parais vouloir que le tout soit quelque chose en dehors de ses parties et sans elles, ce qui est absurde car tous les philosophes accordent unanimement que le tout est une seconde intention 3 et qu'il n'ebt rien de réel dans la nature, en 1. Le désir n'a rien dit de semblable dans ce qui précède. Il est donc vraisemblable que le texte est altéré ou mutilé. (V. J.)
S. Seconde intention, notion abstraite. ;P. i.)

dehors de l'entendement humain. En outre, comme je le vois encore par ton exemple, tu confonds le tout avec la cause car, comme je le dis, le tout n'existe que par et dans ses parties or, la substance pensante se présente à ton esprit comme quelque chose dont dépendent l'intelligence, l'amour, etc. tu ne peux donc pas la nommer un tout, mais une cause dont tous ces effets dépendent.
