Telle est la forme .de la .lecture faite à Bielleville dans laquelle il paraît au moins que l'on a eu ;que.lque attention pour se rapprocher des dispositions de la coutume c'est un officier qui avait caractère qui l'à faite; il a mis l'acte de lecture au bas d'une copie du contrat et quoique cette lecture soit nulle, comme on va l'établir, au moins y avait-on gardé quelque forme, ce qui ne peut servir par le parallèle avec celle de Tancar-. ville, qu'à faire connaître de plus en plus le vice de cette dernière.. Mais pour se réduire à celle de Bielleville, on y trouve deux nullités essentielles la première est qu'on n'en devait faire aucune à Bielleville; que ce n'était 'poiut le lieu indiqué par la coutume, et par conséquent, que le comte d'Evrèux,ne peut jamais s'en prévaluir en effet, il a plaidé lui-même-que la baronnie d'Halboc était réunie au comté de Tancarville, et ne

formait plus qu'un seul corps de seigneurie, quoique pour la commodité des justiciables les mêmes officiers aient continué de rendre la justice dans chacune de ces deux portions réunies. Ce n'est donc en un mot qu'un seul fief dont on rend un seul dénombrement au roi. Or, il est de principe dans la coutume de Normandie, que quand -il n'y a qu'un seul fief noble la lecture doit être faite à la paroisse du chef-lieu, et que c'est cette lecture seule qui décide pour tout le fief, dans quelque paroisse que s'étendent ses dépendances. C'est la disposition de l'article 459 de la coutume.
