Voilà ce que « quelques amis de diocèses voisins ) ont écrit à M. Trepier, ou plutôt ce qu'il s'objecte à lui-même, d'après leurs lettres. Il semble qu'il eût été plus simple de donner le texte de la lettre et la signature de l'un de ces correspondants, puisqu'ils disaient tous la même chose. Mais peu importe; ce que j'aurais aimé à connaître, c'est l'impression que ces dissertations, venues de divers diocèses, ont faite sur lui. Il se contente de dire

(p., 2) que leurs arguments ne lui paraissent pas sans valeur et qu'il laisse au lecteur le soin d'en apprécier le mérite et le bien fondé. Cependant, tout à fait à la fin de la Réplique (7° et 8e conclusions), on voit qu'il a été au moins fortement ébranlé. « Ayrald, dit-il, après son élévation à l'épiscopat, a été, un moment ou un autre, moine de Portes. L'a-t-il été en qualité de véritable moine profès, ou en celle de simple moine assimilé ou affilié? Ad hue subjudice lis est. Mais les arguments divers allégués par ses auteurs, en faveur de la deuxième hypothèse, paraissent lui assurer un assez fort degré de probabilité et de vraisemblance. »
Je confesse nettement que, vérification faite, les arguments, ou plus exactement l'argument (il n'y en a qu'un) des correspondants ne me paraît conférer à leur hypothèse aucun degré de probabilité ni de vraisemblance.
