Car d'un côté le fils est légataire de 18000 livres ; &amp; il semble que s'il étoit aussi le seul héritier universel, &amp; non la mere chargée de rendre, le legs seroit fait inutilement : parcequ'il en seroit le creancier &amp; le débiteur tout ensemble, ce qui ne se peut ordinairement. En vain aussi l'auroit-on fait héritier particulier, s'il eût été l'héritier universel : car l'institution particulière semble fort inutile, en suposant l'institution universelle. Il est vrai pourtant que, s'il n'y avoit
A
B
C
D
E
que cette consideration du legs du fils, le Parlement de Provence ne rejette pas la presomption de la Fiduce sur cette seule cir-constance ; parceque, quand le legs est modique à un enfant pupille, ce peut être dans l'expectative de l'hoirie universelle ; &amp; que ç'a été seulement pour satisfaire à la formalité du T eflament, &amp; pour eviter le vice de la prétention, que le pere a nommé le fils par un legs à titre d'inssitution particulière.
