(1) Voir, en particulier, les notes de MM. Wahl et Gosmao-Dumanoir précitées. Pour prouver que le préjudice causé par le fait d'un tiers peut donner ouverture à une action en dommages-intérêts alors même qu'il n'est que la conséquence indirecte de ce fait, on invoque un arrêt de cassation du 4 mars 1902, S. 1902. 1. 224, rendu dans l'espèce suivante : La Compagnie parisienne du gaz, responsable par son traité avec la ville de Paris de tous les accidents et dégradations causés au matériel, avait chargé un entrepreneur de pourvoir, en ses lieu et place, au remplacement des objets détériorés. L'arrêt précité a décidé que l'entrepreneur avait, en conséquence, le droit de poursuivre en indemnité les auteurs des dégradations. Mais il faut bien remarquer que cet arrêt ne parle pas de dommage indirect, il constate purement et simplement que l'entrepreneur avait intérêt à ce que le réverbère • ne fût pas brisé, puisque le préjudice résultant de toute dégradation devait retomber sur lui.. C'est donc lui seul qui était lésé. ■.
