C'était au fond revenir en arrière et méconnaître ou perdre de vue les idées de Graefe. Soemish aussi, arrivant à cette époque, contribua pour une large part à l'abandon de cette opération qui fut considérée pendant un certain temps comme un traitement spécifique.
Ce n'est qu'en 1880 que Gayet (de Lyon) reprit cette opération à l'exclusion de tout autre mode de traitement.
Les résultats furent loin d'être brillants. Dans un cas seulement il obtint un bon résultat, et il abandonna le procédé jusqu'en 1884, époque à laquelle il le reprit, entourant l'oeil malade de précautions antiseptiques les plus rigoureuses. Sur les sept cas graves observés à cette époque, tous traités par l'iridectomie, il obtint 4 avec une acuité supérieure à 1/10° et 2 avec acuité inférieure à 1/25" et 2/100e.
Quelques années avant Gayet, Horner (de Zurich) recommandait aussi l'iridectomie.
Les résultats, dit-il, sont quelquefois peu satisfaisants, car on est souvent obligé de pratiquer une nouvelle opération pour lutter contre ce développement d'un colobome. Ces cas exceptés, la statistique des iridectomies dans l'hypopyon est très favorable.
A l'appui, Horner cite la statistique suivante. Dans 57,4 cas pour 100 il y eut amélioration avec guérison de l'ulcère et rétablissement de la vue d'une façon satisfaisante. Dans 46,5 pour 100 les résultats restent inconnus p'ar suite du départ des malades.
Dans 24,6 pour 100, on ne put arrêter le processus par cette opération, l'infiltration s'étendit, l'iris fut atteint et il persista un leucome épais. Dans 7 cas (11,5 pour 100), dont 4 avec blennorrhée et da

— 22 — cryocystite, la thérapeutique échoua complètement ; les yeux se fendirent et s'atrophièrent.
