C'est donc une nécessite absolue de se servir d'un des quatre ministres de la coutume ici, au contraire, on voit une lecture faite par un greffier, par un homme qui n'est point du nombre des quatre établis à cet cffet par la coutume. C'est donc une lecture nulle. Le .texte de l'article 455, le règlement de 1620 établissent trop clairement cette nullité pour qu'on.puisse échapper à leur disposition.
On peut réduire à deux objets généraux toutes les objections proposées par le comte d'Evreux pour combattre un moyen si pressant. L'article 455 dé la coutume de Normandie, en ce qu'il ordonne que les lectures seront faites par les curé

ou vicaire, sergent ou tabellion, a été, dit-il, abrogé par un édit du mois d'avril 1694, qui a attribué aux notaires royaux le droit de faire les lectures, et qui a défendu aux curés, vicaires, sergens,.tabellions, et à tous autres de les faire et aux parties de les en requérir, à peine de nullité. Il est vrai que le comte d'Eyreux n'a pas fait faire la sienne par un notaire royal, et qu'ainsi s'il n'est pas coupable de contravention à la coutume, il faut avouer qu'il est en faute du côté de l'édit mais il prétend qu'il y a une amnistie générale dans une déclaration du mois de septembre 1720 ainsi, dit-il, vous ne sauriez m'opposer ni la coutume abrogée par l'édit, ni l'édit couvert par la déclaration.
