Quand on ne fut plus obligé de,garder le secret et qu'on voulut entrer dans la connaissance de la valeur de la. terre, on .trouva que charges déduites, elle montait à peine à 22,000 liv. de revenu très-difficile 1 percevoir, sans compter beaucoup d'insolvabilités, auxquelles on est exposé; ce qui faisait plus d'un tiers de différence. M. le duc de Luxembourg ne put s'empêcher de faire éclater ses plaintes; il y eut quelques conférences entre les gens d'affaires. des partiels, et même entre leurs avocats mais la mort ayant malheureusement enlevé M. le duc de Luxembourg dans a ces circonstances, toute idée de conciliation s'évanouit. M. le comte d'Evreux fut bien plus ferme à l'égard du fils qu'il ne l'avait été à l'égard du père; c'est ce qui a forcé M. le.duc de Luxembourg d'aujourd'hui à former la demande .que M. son père avait déterminée, si on ne lui rendait pas justice.
On a obtenu ,des lettres de rescision; on a prétendu .que le produit de la terre n'étant pas conforme à l'état, le principe de l'engagement manquait absolument et qu'en un mot M. le comte d'Evreux ne fournissait pas ce.qu'il'avai,t promis.
M. le comte d'Evreux a soutenu, au contraire que

l'état était une pièce absolument étrangère à la vente qu'il n'avait point vendu sur le pied du produit, et qu'il avait en général exigé un prix de 900,000 liv. de quelque valeur que fût la terre qu'à la vérité depuis la' vente on avait voulu savoir ce que valait cette terre, et qu'il avait bien voulu en instruire par l'état qu'il avait signé, mais que cela'n'influait en rien sur le contrat.
