(2) Sig. Lacroix, 1re série V, p. 162.
roi d'exécuter son projet qui était d'aller à Saint-Cloud, ou bien faut-il le remercier d'avoir préféré de rester pour ne pas exposer la tranquillité publique ? », et l'on vit les sections appelées à délibérer sur la question de savoir si Louis XVI, représentant héréditaire de la nation, détenteur du pouvoir exécutif suprême, pourrait aller prendre l'air à Saint-Cloud, ou bien obéirait aux ordres des émeutiers qui avaient arrê sa voiture le 18 avril 1791 ! — Il est vrai que le « peuple » eut ici plus de bon sens que les « autorités » publiques en refusant de répondre à leur imbécile question. — Comment ne pas qualifier de la même façon celle que posa, le 20 avril, aux sections, le Conseil général du département, qui les pria de décider si le roi annoncerait aux nations étrangères qu'il s'est fait en France une glorieuse révolution, qu'il l'a adoptée, et qu'il est maintenant le roi d'un peuple libre ? Celle aussi de savoir s'il y aurait lieu de féliciter le peuple polonais à l'occasion du vote de sa nouvelle constitution républicaine, question proposée, non par un agitateur du ruisseau, mais par un homme alors considéré comme un « juriste distingué », un « magistrat éminent », Garran de Coulon, président de Chambre au tribunal de Cassation (1)...
Le gouvernement direct aboutissait donc à l'incohérence, à l'absurde.
L'incohérence.
Comme toujours, les « gribouilles » de l'époque — (le mot n'est pas déplacé puisque
tout le justifie) — essayèrent, « après coup », de sortir de l'anarchie où ils s'étaient plongés.
