Si véritablement ces trois fonds avoient du revenir pour la propriété' aux enfans du premier lit , &amp; que le pere n'en eût pu avoir que l'usufruit. que les secondes ne font pas perdre à moins d'une expresse déclaration de volonté 3 comme la fille Anne Martel s'est constituée tous ses biens &amp; droits en la presence de son pere ; il faudroit que la fille &amp; le gendre eussent les fruits de ces trois propriétés ; en suposant que la proprieté fût dévolue aux enfans du premier lit parles fecondes Noces du pere , il en auroit perdu l'usufruit en contentant que sa sille sé constituât en dot tous ses biens &amp; droits ; vu qu'audit cas l'usufruit en apartient au mari, &amp; que les Arrêts de la Cour jugent que c'est un tacite département que le pere fait de l'usufruit que la puissance paternelle lui donnoit du bien de sa fille. Mais il a été montré ci-dessus, que le legs des trois fonds fait par Jeanne Dol à son mari en cas de' remariage , en le privant du reste de 1 hoirie , lui a aquis ces trois fonds en proprieté &amp; en usufruit, à pouvoir en faire tout ce qu'il voudra à sa vie &amp; à sa mort. Et par ainli ce n'ell point là un bien de la fille du premier lit que ct constitution générale de tous biens &amp; droits puisse comprendre, pour en pouvoir inférer que le gendre en doive jouir, &amp; que le beau-pere ait entendu d'en perdre ni le fonds ni les fruits par la conftitution générale de ses biens &amp; droits seulement. C'est pourquoi il n'y a rien à dire sur ce premier Chef de la Consultation du sieur Goiran par toutes les autorités qu'il ra-porte, que le consentement de la femme à son mari qu'il se remariât, puisqu'elle lui légue encore quelque chose en ce cas là. Les secondes Noces du pere, ni le mariage de la fille, ne touchent point aux trois propriétés dudit legs.
