1860 du Code porte que l'associé qui n'est point administrateur ne peut aliéner ni engager des choses, même mobilières, qui dépendent de la société; mais que cet article, dont Vatrin et sa femme se sont prévalus, ne parait pas être applicable à la question; qu'il n'y a nulle analogie entre des associés commerçans et des co-propriétaires d'une chose par indivis; qu'il y a de très fortes raisons d'empêcher des associés qui ne sont pas administrateurs de disposer de choses dépendantes de la société, et qu'il n'y en a point pour empêcher le co-propriétaire de disposer de sa part dans la chose indivise ; que toutes les choses dépendantes de la société sont affectées aux charges de cette même société, exclusivement aux charges qui peuvent grever chaque associé en particulier; — Qu'il résulte de ce que l'on vient de dire que le legs que Jeanne Delattre a fait d'une portion déterminée dans la maison dont il s'agit, est valable, parce que cette porlion est inférieure à celle qui lui appartenait dans la même maison ; qu'il en est de même à l'égard du legs qu'elle a fait de sa part dans le rucher
et les ruches qui s'y trouvaient, parce qu'elle n'a disposé que de sa part ; que partie du rucher et des ruches appartient à Dominique Lecomte; que le surplus appartenait à la testatrice et à son petit-fils ; — Que cependant, en tête de l'art. 4 de son testament, elle laisse entendre qu'elle n'a de co-propriétaire du rucher et des ruches que Dominique Lecomte, mais qu'ensuite elle se borne à disposer de sa part ; que le legs doit donc être maintenu pour la portion à elle appartenante; —Attendu que les lois n'ont ordonné que la révocation des donations entre vifs en cas de survenance d'enfant, et non celle des dispositions testamentaires; que le Code civ. 