« M. de Liebig lui-même a aujourd'hui modifié son opinion sur l'humus, et il reconnaît son utilité. Cette utilité est basée sur des expériences qu'il n'e^t permis d'ignorer à aucun de ceux qui prétendent devenir If 0 réformateurs de l'agriculture. L'absorption directe des acides bruns que forme l'humas peut être contetléc» mais n'en est pas moins parfaitement prouvée. n
M. Risler fournit, à l'appui de cette thèse, des faits nombreux qui prouvent, mais que nous ne rapportons pas ici, afin d'abréger, et parce que nous les avons indiqués déjà dans le cours de la discussion. Puis l'éminent agriculteur du canton de Vau d ajoute :
« Une agriculture en pots se passe de ces propriétés ; Elle fait la pluie et le beau temps au moyen des arrosoirs et des serres vitrées. Mais nous autres agriculteurs, quI sommes forcés de conquérir nos modestes revenus en luttant tantôt contre les extrêmes de l'humidité, tantôt contre ceux de la sécheresse, nous sommes toujours heureux d'avoir pour auxiliaire l'humus de nos terres, qu'on pourrait appeler le régulateur de la nutrition des plantes ; et si cet humus n'a pas, comme les matières très-azotées, les phosphates ou les alcalis, une valeur assez grande, relativement à son poids, pour payer des frais de transports lointains, nous cherchons par nos assolements à le

créer sur place.... Emettre un doute sur l'utilité de ces matières, c'est...., je laisse au lecteur le soin de terminer. »
M. Risler dit encore avec beaucoup de raison, à propos de quelques essais comparatifs entre les engrais chimiques et le fumier de ferme : «Dans quel état étaient ces fumiers? On n'en dit mot. » En fait, c'est là une objection capitale, car, que de fois nous avons vii donner le nom de fumier à de maigres pailles qui n'étaient guère que. chiffonnées, et peu aptes, par conséquent, à être assimilées par les récoltes à défaut d'arrosages fréquents et d'une fermentation soutenue.
