C'est sur ce mot que porte le débat; car M. David dit, comme je le dis, que les questions de méthode sont les plus hau'es questions; et là-dessus il répète, après M. Comte, que la méthode subjective en sociologie, aussi positive que l'estia méthodeobjective dans l'étude des autres phénomènes. Voici ses arguments '( La méthode subjective est simpte» ment la refonte et la classification des résultats de la re» cherche objective relativement à la conception de l'huma') nitè, p. 41. Et page 4.3, développant son idée, il dit « Nous » sommes habitués à qualifier de subjectives les philosophies » théologique et métaphysique et, quand on nous assure que » la méthode subjective prédomine dans la construction politique et religieuse de Comte, nous sommes disposés à la ran)) ger dans la même catégorie. C'est certainement une méprise complète. Les méthodes subjectives du passé étaient u'n procédé mental par lequel on recherchait les phé') nomènes cosmiques et ce procédé ne pouvait que fournir des résultats fictifs. La méthode subjective du posi» tivisme ne poursuit aucunement l'investigation du monde M elle saisitta grande conception du genre humain, et, autour, » elle groupe les vérités présentement connues, signalant t » quelles sont les vérités qu'il est le plus désirable de recon.) naître. C'est là la partie purement intellectuelle de la méthode. En second lieu, rassemblant les résultats des re» cherches biologiques et sociologiques sur l'histoire passée n et présente des nations et des familles, elle indique, par rapport au grand être, l'humanité, les meilleurs modes de » satisfaire àsesbesoins parle moyen desinstitutions sociales; » c'est là le côté politique de la méthode. Enfin, la partie a morale et religieuse est résumée dans l'indication d'une » culture pour les sentiments esthétiques, moraux et révé» rentiels, culture qui, étant en harmonie avec le passé du » genre humain, tendra à procurer un meilleur avenir. &lt; Examinons l'argumentation de M. David, et pour cela dis

cutoHS d'abord sa principale dénnition Z,a m~~û~ 6't&lt;~&lt;?c~~g e~ )"&lt;?/'&lt;~M~ et c~Ms~ca~oM des rgs?t~et~' t7c ~&lt; rce/?&lt;c/~ob~c~&lt;r&lt;?J&lt;;{~c6i~~&lt; ô coMC~~o~! de ~f/M~/e. Cette dénnition, je l'accepte pour la sociologie comme pour d'autres sciences. En beaucoup de sciences, il y a un travail mental pour refondre et classer les résultats de la recherche objective, c'est-à-dire pour en tirer les faits part.icuiiers qui sont transformés en faits généraux par l'induction, dite, si l'on veut,_méthode subjective.
