PAPYRUS TABLE TABLE 1 AtOXUMEM~
g,UIIi ne CI
S&amp;T! SAKKARAH I~M Aat
3.. t Userch~ 28 (18?) 36..S.p~ i. Sahu-ra. Il 2Kaka.
37. 3N6pherch~.80 7~r&lt; ~r.. Neferarkara.
X i~
u M Il (~
:~8* 4 Sisir&amp;s. 7 a '~h~
:~8 4 Sisirès etïaco. H ~wAara.. Il
39* 5 Chères. 20 § § 7 ? Akau-hor. effacé. u (~r~)
a.
40.6Kath.ur~44~ .85~ a ~=~ 41. 7Mench~ 9 ~A. 8~A&lt; ~-A~r. Men-kau-hor. 42.. T~ch~ 44 7-~ r. 7-=~ ~'90bnos.33 ~30~ Unaa. que les dao: antres et p8rai_DlllÚeu
eoa~eair aas deux 1101111 deaquela Je 1.pptoche. (Voit Il plwe6e lU. D' 34.)
C'est une idée &lt;icireraient naturellement. et les traces si lèpres qu'il. jL laissées sur les monuments nombreux de cette époque, et les chiffres minimes qu'on rencontre fréquemment dans le papyrus. Quant aux principaux pharaons qui composent la charpente essentielle de cette dynastie, la liste de l'Africain est peu altérée. Six noms au

moins, sur neuf qu'elle contient, ont gardé leur forme égyptienne presque intacte et leur place relative dans la dynastie. H me reste seulement un doute très sérieux sur la qualification de dynastie d'Éléphantine, donnée à ce groupe de rois; je ne vois, quant à moi, aucun changement qui puisse faire admettre la justesse de cette dénomination. C'est a Memphis que se maintient le siège du pouvoir, et tous les monuments indiquent une continuation parfaite de la série memphite; je n'hésite donc pas à considérer cette désignation comme ayant été mise hors de sa véritable place, dans les listes.
