308;  Sweet  V,  Buffalo,  N.  Y.  &  P.  R.  R.  Cas.  i ;  Indianapolis*  P.  &  C.  R.  R.  Co.  v.
Co.,   13  Hun   (N.  Y.),  643;    Norfleet  v.  Rayl,  69  Ind.  424 ;  New  Orleans  P.  R.  R

Cromwell,  70  N.  C.  634 ;  s.  c,  16  Am.  Rep.  Co.  v.  Gay,  ji  La.  An.  430 ;  Holt  v,  Som-

787;  Raleigh  &  G.  R.  R.  Co.  v,  Davis,  2  erville,  127  Mass.  408;  Gardner  v.  Brook-

Dev.  &  B.  (N.  C.)  L.  451 ;  Malone  v.  City  line,   127  Mass.   758;  Dingley  v,  Bcston,

of  Toledo,  34  Ohio  St.   541 ;  Wyoming  100  Mass.  544 ;   Washington  Cemetery  p.
Coal  &  T.  Od.  v.  Price,  81  Pa.  St.  156;  Prospect  Park  &  C.  I.  R.  R.  Co.,  68  N.  Y.
Robinson  v.  West.  P.  R.  R.  Co.,  72  Pa.  St  591 ;  Watson  v.  New  York  C.  R.  R.  Co.,

316;  Craig  2/.  Mayor  of  Allegheny,  53  Pa.  47   N.  Y.  157;  Brooklyn   Park  Commis-

St.  477;    Haldeman  z/.   Pennsylvania  C.  sioners  v.  Armstrong,  45  N.  Y.  234;  s.  c,

R.  R.  Co.,  50  Pa.  St.  425 ;  Commonwealth  z/.  6  Am.  Rep.   70;   Rexford  v.   Knight,   11

McAllister,  2  Watts  (Pa.),  190;  Burnett  v.  N.  Y.  308;  Malone  v,  Toledo,  34  Ohio  St

Nashville  &  C.  R.  R.,  4  Sneed  (Tenn.),  .  541 ;  Pennsylvania  &  N.  Y.  C.  &  R.  R.  Co.
528;  Troy  &  B.  R.  R.  v.  Potter,  42  Vt  v.  Billings,  94  Pa.  St  40;  s.  c,  10  Am.  &

265 ;  Mason  v.  Lake  Erie,  £.  &  S.  R.  R.  Ens.  R.  R.  Cas.  72.
