Le plan émané du cabinet impérial avait, indépendamment de tout autre, un premier mérite : celui d'être la seule combinaison stratégique qui eût apparu d'une manière évidente, au sujet de la guerre d'Orient, dans les hautes sphères du commandement. Elle venait, il est vrai, tardivement, quand on prendrait peut-être, dans les rangs inférieurs, les mouvements de l'armée pour un commencement de levée du siège, lorsque les approches étaient arrivées pour ainsi dire à leur limite extrême et que l'officier et le soldat croyaient qu'on donnerait prochainement l'assaut. Mais ce n'é

collègue d'Angleterre. Lord Raglan avait aussi une opinion arrêtée d'avance depuis le rappel de l'expédition de Kertch : c'était de rejeter tout ce qui serait présenté par le général en chef français. Il discuta en détaille projet venu de Paris, et le trouva, par des motifs plus spécieux
taient pas là des raisons qui dussent arrêter des généraux sages et résolus qui savent se mettre au-dessus de quelques plaintes momentanées pour atteindre de grands résultats. Nombre d'hommes éclairés dans l'armée croyaient d'ailleurs encore plus fermement que jamais à l'indispensabilité d'opérations stratégiques qui coûteraient beaucoup moins de sang peut-être qu'un siège prolongé encore de quelques mois et qu'une succession d'assauts donnés de front; opérations qui suppléeraient l'investissement, qui amèneraient présumablement, sinon la capitulation de l'armée russe, celle de Sébastopol et de ses défenses du nord, enfin la conquête de toute la Crimée. Ces hommes-là avaient encore un autre moteur : c'était quand le monde entier fixait des regards d'admiration sur les soldats français en critiquant leurs chefs principaux, à de rares exceptions .près, de voir se relever dans l'opinion de l'Europe ces mêmes chefs qui laissaient presque croire que la grande école de guerre des Turenne, des Catinat, des Hoche, des Moreau et des Napoléon Ier s'était définitivement perdue dans la guerre d'héroïques, mais généralement peu savants coups de main d'Afrique *.
