En comparant sous ce point de vue les divers systèmes, il se présente d'abord une distinction fondamentale à faire entre eux : c'est qu'avec les machines atmosphériques et avec les autres machines à basse pression, on ne peut pas se passer de condenseur et de pompe à air, la puissance et le jeu de ces machines dépendant essentiellement du vide opéré par la condensation. Dans les machines à moyenne et à haute pression, ce vide n'est qu'un auxiliaire utile; et comme il n'est pas indispensable, et que ces machines peuvent très-bien fonctionner sans condenseur, on conçoit la possibilité de donner à leur construction un degré de simplicité auquel il n'est pas permis de porter les autres. Les machines à haute pression nous offrent donc encore sous ce

rapport un avantage nouveau, et l'on peut dire qu'il reste à savoir si, lorsque, sacrifiant cet avantage, on fait entrer dans la composition d'une machine à moyenne et à haute pression , un condenseur et ses accessoires, on obtient, en surcroît de puissance mécanique, ce que l'on a perdu en simplicité, et par conséquent en économie de construction.
Pour pouvoir décider cette question d'une manière satisfaisante , il faudrait qu'on eût fait travailler une de ces machines avec et sans condensation, et qu'on eût tenu une note exacte et du travail fait, et de la quantité de combustible dépensée pour ce travail dans les deux cas.
Cet essai décisif n'a point été tenté, que nous sachions, et nous ne croyons pas pouvoir émettre une opinion fondée sur un sujet que tant de circonstances indépendantes des qualités de la vapeur viennent compliquer, et qu'on ne doit traiter qu'avec le secours de bonnes observations et d'expériences directes sur le travail des machines.
