Rappelons d'abord la rectification que nous avons faite au sujet de cette date : 497, en qualité d'indiction sixième. C'est 498 qu'il faudrait dire. Si donc M. Grinda tenait au millésime de 497, il serait d'abord en désaccord avec l'inscription. Ce ne serait pas une indiction sixième. S'il accepte la rectification, voici comment la date de 498 est inacceptable. Elle coïncide, en effet, avec le début du règne du Vandale Trasamund, successeur de Guntamunde, qui persécuta les catholiques, non pas par les souffrances et la mort, mais par l'exil pour les évêques et l'appât des dignités et des honneurs pour les simples fidèles. Elle coïncide avec la présence à Marseille, probablement. des Bourguignons, peut-être des Visigoths. Or, ni Alaric II, roi des Visigoths, ni Gondebaud, roi des Bourguignons, n'ont pu faire commettre ce forfait. Quoique ariens tous deux, ils n'ont pas, à proprement parlet, persécuté les catholiques. Donc, ni Vandales, ni Visigoths, ni

Bourguignons n'ont trempé dans ce crime. Donc, la date de 498 .. n'est point sûre du tout.
