Leurs querelles, dit Socrate, ne ressembloient pas mal à un_combat nocturne. Ceux qui rejetoient le mot de Consubstantiel , croyoient que les autres introduisoient par-là-le, sentiment de Sabdlius &amp; de Montan, &amp; les traitoient d'impies, comme niant l'existence du Fils de Dieu; au contraire , ceux qui s'actachoient au mot de Consubstantiel, croyant que les autres vouloient introduire la pluralité des Dieux, en avoient autant d'aversion, que si on avoit voulu rétablir le Paganifme. » Arius revint triomphànt à Alexandrie ; mais Athanase, successeur d'Alexandre, ne voulut pas le recevoir à sa communion. Il affifla ensuite, en 335 , au concile de Tyr, auquel il présenta uneconfeffion de foi captieuse, qui fut approuvée. Les Pères écrivirent même en sa faveur à l'Eglise d'Alexandrie. Il retourna dans cette ville, où le peuple, préservé du venin de l'erreur par S. Alhanafe, refusa de le recevoir. Constantin 7 instruit du trouble que sa présence avoit causée à Alexandrie , l'appela à Constantinople : il lui demanda s'il suivoit la foi de Nicée ?
Arius le jura en lui présentant une nouvelle profession de foi, où l'hérésie étoit couverte par des paroles tirées de l'Ecriture. Constantin ne soupçonnant point que l'héfiarque le trompoit, fit ordonner à Alexandre,, évêque de Constantinople, de l'admettre à la communion des fidèles. Le fiJps

-évêque refusant de le faire, les Ariens se vantètent qu'ils le feraient entrér dans l'église malgré lui; mais la veille du jour qu'ils dévoient le mener comme en triomphe, il sur trouvé mort d'une colique violente dans laquelle il rendit, dit-on , les boyaux 4 le foie, la rate &amp; le fang : accident bien peu ordinaire , &amp; même invraiCemblable. Ce fut l'an 336 de j. C.
