CONCLUSION
D IEU ou l’homme divinisé : tel est un des dilemmes fondamentaux de la vie de l’esprit et par conséquent de la vie du droit lui-même. Le naturalisme opte pour le second terme de l’alternative, mais comme « Dieu seul est grand » l’humanité livrée à elle-même s’y révèle à plein avec ses petitesses et ses misères. L’usurpation sur l’Absolu s’y paie cher : par l’anarchie et plus souvent encore par le despotisme, même quand le peuple est proclamé souverain. L’idéalisme chrétien choisit le premier terme du dilemme. Il donne à l’autorité et à la liberté à la fois leur plus sûre garantie et leur norme la plus certaine, les conciliant dans une participation commune à la Justice et à la Charité vivantes. Voilà dix-neuf siècles que cet idéalisme et ce naturalisme sont aux prises, déjà préfigurés d’ailleurs en quelque sorte dans l’antiquité. Celui-ci paraît l’emporter à une époque et celui-là à une autre, mais sans cesse ils s’affrontent et souvent ils sont en lutte chez le même penseur. L’intérêt toujours actuel de l’Encyclique Immortale Dei est de nous avoir mis nettement en demeure de nous prononcer nous-mêmes dans le grand conflit et de nous éclairer sur les conséquences de notre choix : ou bien naturalistes et païens, nous exposer à perpétuer la guerre des états entre eux et de chaque état avec l’individu dans l’isolement mortel de l’égoïsme, ou bien, idéalistes et chrétiens, trouver progressivement, car ici-bas on ne peut que tendre à la perfection, le lien de la paix en Celui qui est la Charité par essence.
BIBLIOGRAPHIE
I. — Doctrine.
