Mais depuis qu'on raisonne sur cette question, qu'on prétend être si importante dans la Morale , il est surprenant que parmi tant de personnes qui Ce font déclarées contre les Equivoques, il ne s'en foit trouvé aucune, dont le zele ait produit la dessus quelque ouvrage capable de satisfaire ; où l'on proposat bien nettement l'état de la question ; où l'on débroüillât toutes les différentes hypothéses ; où l'on évitât toutes les questions de nom où l'on distinguât ce qui est ici de pure speculation , d'avec çe qui a rapport à la pratique où l'on mît les raisons de part ôi d'autre dans tout leur jour &amp; dans toute leur force, pour bien balancer le pour &amp;. le contre; enfin où l'on n'agît ni par préjugé, ni par aversion, ni par entêtement de parti.
Je n'ose pas me flatter que ma Dissertation ait toutes ces qualitez : mais elle peut donner lieu à quelque autre plus habile &amp; plus intelligent que moi , d'en faire une où elles se trouveront. Je croi au moins m'être fait un plan assez exact de la matiere ; Ôç il me semble qu'on la peut reduire toute à ce précis.
1. On appelle ici Equivoque une proportion qui a plulieurs sens, &amp;. que celui qui parle entend en un sens auquel il prévoit que celui à qui il parle ne l'entendra pas : &amp; on appelle Restriction mentale une proposition, qui prise selon ses termes est fausse , &amp; ne peut avoir de vérité qu'en y joignant quelque autre chose qu'on a dans la pensée, mais qu'on n'exprime pas dans la proposition. La question est de sçavoir si l'on peut sans mensonge Çc sans péché se servir de l'Equivoque ou de la Restriction mentale ainsi définies.
