Et lorsque M. Pastor, en son Traité De Beneficiis, Liv. 1. Chap. 20. Quibus modis jus P atronatûs dcquiratur vel amittatur, n. 17. dit que pour la prescription du droit de Patronage la nomination des uns con-serve le droit des autres ; ce n'est point en traitant la question si le Compatron qui a nommé auroit prescrit contre le Compatron quin'aura pas l101nmé; mais seulement que l'Eglise demeure asservie &amp; sujette au droit de Patronage, sélon qu'il est bien juf' te 5 puisque l'un des Patrons ayant nommé, il a suffisamment conservé le Patronage &amp; la présentation contre la liberté de l'Eglise, &amp;c qu'il a usé d'un droit solidaire, l'autre Compatron n'ayant pas concouru. Telle-ment que cette doctrine de Pastor n'est pas précise pour la question présente, comme celle qu'on a rapportée ci-dessus, qui porte en termes exprès que Vox Cœleflinorum, quos ab anno 552. non apparet unquamprœ-sentafie , sùhlata fuit per prescriptionem, que inter Compatronos inducitur etiam per fpa-tium +o..annorum, ut notat Baldus.
