Cette histoire sociale du druidisme, telle que nous venons de la résumer, serait fort intéressante, si elle était fondée sur des documents sûrs. Malheureusement, elle apparaît plutôt comme un roman historique. Tout d'abord, de ce qu'il n'est pas fait mention des druides avant le 11e siècle par les auteurs anciens, il ne s'ensuit nullement que leur introduction en Gaule ne remonte pas beaucoup plus haut. De plus la tradition rapportée par César sur l'origine bretonne du druidisme était à coup sûr celle admise de son temps par les druides eux-mêmes, mais il n'en résulte pas que nous devions la considérer comme une vérité historique. Il est très peu vraisemblable qu'une religion ait été apportée aux peuples de la Gaule ayant l'ère chrétienne par des missionnaires

AVANT LE CHRISTIANISME 345
étrangers. Un pareil apostolat n'est nullement conforme à ce que nous pouvons savoir des religions dites païennes. J'ajoute que les Bretons, à l'époque dont il s'agit, étaient moins civilisés que la plupart des peuples de la Gaule ; il ne saurait donc être question d'étrangers plus instruits venus de Bretagne pour apporter la lumière aux populations celtiques du continent. Enfin, sur quels documents, sur quels textes se fonde-t-on pour affirmer l'alliance de la classe religieuse des druides avec les Celtes conquérants? Cette alliance sans doute a pu avoir lieu, mais il est possible aussi qu'il y ait eu hostilité et même lutte, soit sourde, soit ouverte, entre les deux classes. En somme, il faut en revenir toujours à la même conclusion : nous ne savons presque rien sur les druides gaulois.
