Voila pourquoi la Sentence est insupor,&amp; table, de n'avoir pas maintenu ledit Monastere ou la Communauté sa remiflionaire, &amp; de l'avoir au contraire surchargée d'une preuve qui eût du venir de l'autre part, &amp; qui à peine eût pu être reçue &amp; admise, attendu l'obstacle des Attes ; mais principa] lement de l'avoir fait avec cette contradiction qu'en la premiere partie il y a la reserve du droit des Parties &amp; sans préjudice des preuves résultantes &amp; Titres du Procês. Et néanmoins par la clause immédiatement suivante il est dit que / faute de satisfaire par la Communauté à l'interlocutoire , l'Evêque est maintenu, &amp; la Communauté ab-solument condannée ; ce qui est tout à fait contraire &amp; opposé : car quelque excuse que le Conseil tres subtil &amp; très éclairé des sieurs Parties adverses y ait voulu apporter , il ne pourra jamais persuader que quand on met la clause , sans préjudice du droit des Parties &amp; des preuves résultantes du Procês ou des Titres, il ne faille finir un pareil interlocutoire par ces mots : Pour ce fait ou a faute de ce faire , être dit droit définitivement , ainsi qu'il appartiendra. Et si le Juge vouloit, faute de la preuve de la Communauté, la condanner, il devoit limplement 4ire qu'avant dire droit, elle verifieroit la
A
B
C
D
E
ponemon quaranrenaire , autrement oc a faute de ce faire des maintenant pour lors déboutée &amp; condannée; &amp; non pas dire, que sans préjudice du droit des Parties &amp; des Titres, elle verifiera ladite possession 3 faute dequoi elle demeuroit condannée &gt; car par là ses Titres sont rejettés &amp; anéantis contre la clause qui disoit sans préjudice du droit des Parties &amp; des Titres du Procès, laquelle comprenoit les Titres des uns &amp; des autres, &amp; le droit de toutes les Parties. Et si nonobstant la preuve faite , le Juge vouloit encore examiner le droit de l'Evêque, il ne falloit que dire : Avant dire droit la Communauté verifiera pour ce fait , ou faute de ce faire y être dit droit.
