La philosophie d'aujourd'hui n'a pour raison d'être que de fournir, si possible, une conception générale du monde et de l'homme, de leur origine et de leur fin, qui soit en rapport avec l'état de la science dans le temps présent.
Elle n'a donc pas à regarder du côté de la théologie, qui représente la science du passé, pour y chercher sa loi, mais du côté de la science actuelle, dont la théologie elle-même devrait aussi se préoccuper. On a vu cependant tout dernièrement une levée de boucliers théologiques se produire contre un jeune philosophe catholique du plus grand mérite, M. Maurice Blondel, qui s'était permis de déclarer la philosophie autonome, tout en affirmant qu'il n'y a pas, à proprement parler, de philosophie chrétienne, ni jamais de philosophie définitive. Celui qui avait osé dire ces simples vérités fut dénoncé à Rome, et sans doute il doit à sa condition laïque de n'avoir pas été condamné.
Emettez une théorie sur la composition des corps, vous rencontrez le théologien brandissant comme une arme terrible la définition du concile de Trente sur la transsubstantiation et les accidents eucharistiques.
Proposez une description psychologique de la personnalité humaine, le théologien arrive encore avec sa théorie de l'union hypostatique et des deux natures, la divine et l'humaine, associées dans l'unique personne du Verbe.
Dites un mot favorable à l'hypothèse de l'évolution, le théologien vous met en face des premiers chapitres de la Genèse, dont les auteurs assurément n'ont point prévu Darwin.
Parlez des religions de l'antiquité, de leur origine et de celle de la mythologie, de l'institution des sacrifices et autres coutumes religieuses, le théologien vous oppose l'histoire sainte.
