s'est fort moqué de cette étymologie : ce qui m'obligea, lorsque je fis imprimer Ja deuxième partie de mes Observations sur la langue françoise , de la justifier (1). »
Pour l'esprit, le savoir, la connaissance de la langue, Vaugelas excepté, il en-avait autant et plus qu'homme de son temps. Il avait de plus que l'auteur des Remarques sur la langue française , une pénétration vive , une certaine audace dans les conjectures, cette espèce de divination propre au savant, qui explique hardiment par une hypothèse les faits qu'il ne peut expliquer autrement. Bacon, dans son langage pittoresque, appelait cela : flairer le gibier; odoratio quœdam venatica. On s'égare quelquefois dans ces courses aventureuses ; mais , plus d'une fois aussi. on peut faire d'heureuses rencontres et de bonnes trouvailles. A ces chercheurs intrépides il faut pardonner quelques écarts; tout ce qu'ils rapportent n'est pas or : à nous de faire un choix au milieu de ces dépouilles dont ils reviennent chargés; de prendre ce qui est excellent, et de laisser ce qui est mauvais (2).
Ménage était parfaitement préparé pour un tel travail. Ses études, ses goûts, ses relations avec la plupart des érudits de l'époque, tout cela lui permit de se tirer honorablement de cette entreprise épineuse et délicate. Comme il le remarquait, on s'est moqué de
(1) Observations sur la langue françoise, 1 vol. in-12, Paris,
Barbin, 1676.
(2) M. Doncieux est un peu moins doux que nous aux fantaisies grammaticales de Ménage. Voy. Le P. Bouhours, p. 57.
