Avant tout, quiconque veut parcourir avec fruit le domaine de la physiologie doit être en état de se représenter clairement les choses, de concevoir avec justesse, de conclure et juger d’une manière logique, en un mot être bon penseur. C’est par l’étude des mathématiques ( qui d’ailleurs n’a pas besoin d’être poussée très loin ) et de la philosophie, qu’il faut s’être préparé à celle de la physiologie et de la médecine. Quand on s’est occupé de ces deux sciences, on a exercé sa faculté de réfléchir, et l’on parvient facilement à extraire des cas particuliers ce qu’ils contiennent de général, comme à faire l’application du général au particulier ( Tiedmann ). Les moyens d’investigation dont on peut se servir pour aller à la recherche des phénomènes vitaux qui se passentdans l’homme, sont assez nombreux. Mais tous n’ont pas la même importance. Haller en a consacré trois par son exemple et comme ce sont les seuls dont il fasse mention dans un ouvrage où il se proposait d’établir les fondements les plus solides de la science, on peut croire qu’il les regardait, sinon comme les seuls légitimes, du moins comme surpassant beaucoup tous les autres par l’abondance, la certitude et l’utilité de leurs résultats. Ce sont l’anatomie pathologique, l’anatomie des animaux et les expériences pratiquées sur eux pendant la vie. On ne saurait s’empêcher de remarquer que la physiologie compte d’autres sources aussi solides, l’anatomie humaine et la pathologie par exemple, et l’on est étonné que l’observation de leur secours ait échappé à un homme aussi éclairé que Haller. Nous compterons neuf sources principales de connaissances physiologiques, savoir : I. Observation personnelle et directe. —Définition. —Moyen important quoique négligé ; les analyses qu’on peut faire à son aide sont exactes et minutieuses. Kant et Tiedmann ont eu tort d’en contester l’avantage, même lorsqu’elle n’est exercée que par le sens interne. Voici comment Kant appuie sa manière de voir :

1 i ŒUVRES COMPLÈTES DE F. BOUISSON « Ou il ne se passe en nous rien d’extraordinaire et alors il n’y a rien à observer, ou bien nous éprouvons intérieurement un émoi extraordinaire et presque jamais, dans ce cas, nous ne sommes assez maîtres de nous-mêmes pour observer avec calme ». Faux raisonnement ; l’autorité du bon sens vaut plus que celle d’un philosophe. 