voudra. Ainsi ne veut-on ce tirage au sort que pour les chambres répressives et correctionnelles en première instance et en appel? Je n'y vois aucune espèce d'inconvénients. Je crois même que, dans la législation postérieure à 1810, que je vais vous faire connaître, qui a eu.une longue et grande autorité en France, la commission pourra trouver des dispositions qu'il sera bon, peut-être, de joindre à celles de mon amendement, et que l'on pourra coordonner avec le tirage au sort, parce que le tirage au sort peut avoir un léger inconvénient pour satisfaire à une des sages prescriptions de la loi. La loi, jusqu'à ce jour, a voulu . qu'un magistrat ne restât pas trop longtemps dans une même chambre, que surtout il n'occupât pas pendant un trop grand nombre d'années le siège de la police correctionnelle. Cela est sage. L'homme, en effet, qui reste attaché perpétuellement à une besogne de même nature, est par là même exposé à ce que celte besogne lui devienne fastidieuse; il contracte des habitudes dans la manière de disposer, de décider; le juge correctionnel qui serait inamovible dans les fonctions dont il serait revêtu deviendrait peut-être trop indifférent, trop insoucieux du sort des hommes dont il va disposer, quant à leur liberté et quant à leur fortune, au moins sous le rapport des amendes, puisque nous ne parlons que de délits correctionnels. Il sera donc, je l'espère, possible à la commission de trouver dans la législation dont je vous ai parlé un heureux complément aux dispositions delà proposition que j'ai l'honneur de vous soumettre.
