(4) Voir, pour ces fragments, notre Histoire de l'École de Mégare.
(5) Diog. de L., L Il. In Euclià,

retrouvent aussi chez Plajop. Quant au sujet de chacun des dialogues composée par Euclide, nous sompies 4 cet égard dans la plus complète ignoi-dgpo ; et Diogène de Laerte, qui nous en transmpt tes titres , ne nous appren4 absolument rien &amp;m' leur conteny. Tout ce qu'il esf permis de conjecturer, c'est qu'une Itialecttque coutcntieuse et subtile, daps le goût de celle des derniers éjéatps, dominait dans le^ écrits d'Epclide.
En quoi donc consistait cçjte dialectique et sur quels procédés reposait-elle ? Ces procédés étaieùt au nombre de dou4. Le premier-consistait en un raisonuemapt direct et dans le rejet de toute analogie; le second ponsistait 4 attaquer l'argumentation de l'adversaire, nop par Iça prémisses, mais par les conséquences. Ce dernier était un procédé tout socratique ; Vautre, au contraire, n'offrait rien que d'opposé à la manière de Socrate. Ce aont là les bases de la dialectique d'Euclide. Elles nous ont été conservées dans les fragmenta cités par Diogène de Laerte ; mais nous n'avons rien des développements, probablement assez considérâmes, dont cette dialectique se constituait.
