Vous pouvez donc déjà comprendreque le mot de complicité, qui jusqu'ici n'est connu pour nous que négativement, suppose bien une participation à l'acte, au crime, au délit accompli, mais une participation éloignée, détournée, médiate, indirecte seulement. Jusqu'à quel point et dans quels cas des actes indirects, des actes détournés seraientils punis comme constituant la complicité ? C'est là ce que les art. 60, 61 et 62 ont pour but de faire connaître.
131. Avant d'entrer dans les détails de l'art. 60, le principal, le plus important de tous pour la définition de la complicité, remarquonsque, parmi les circonstances fort nombreuses énumérées par la loi comme constituant la complicité, on peut compter trois espèces d'actes bien distincts. La complicité résulte tantôt d'actes antérieurs au crime ou délit accompli, c'est ce qui a lieu notamment dans les §§ 1 et 2 de l'art. 60. Elle peut résulter d'actes simultanés, d'actes concomitants avec le crime ou le délit accompli, c'est ce qui a lieu dans un au moins des cas du troisième paragraphe de l'art. 60. Enfin elle peut résulter, au moins d'après la loi, car la Chose est bizarre au premier aspect, elle peut résulter d'actes postérieurs au crime ou délit accomplir La loi admet, je ne me charge pas de la justifier logiquement, que l'on peut après coup, par des actes postérieurs, se rendre complice d'un crime qui était déjà entièrement accompli ; tel est le cas de l'art. 62, telle paraît être même l'une des hypothèses du § 3 de l'art. 60. Ainsi, des actes antérieurs, des actes simultanés, des actes même postérieurs, peuvent dans divers cas et sous les distinctions qui vont suivre, constituer d'après la loi des éléments de complicité.
