L'art. 75 soulève quelques difficultés. Il est certain d'abord qu'il s'applique en général à tous les Français, sans distinguer entre ceux qui étaient militaires, lorsqu'ils ont abandonné leur patrie pour la combattre et ceux qui ne l'étaient pas ; cependant, comme les premiers sont spécialement atteints par la loi militaire, il est évident que c'est surtout les simples citoyens que l'article a eus en vue. Mais, puisque c'est la qualité de citoyen qui fait le crime, il s'ensuit que, lorsque l'agent a perdu cette qualité, l'acte hostile ne lui est plus imputable. Supposez, par exemple, qu'il se soit fait naturaliser dans le pays dont il suit le drapeau, commet-il encore un crime en portant les armes contre la France ? La réponse est dans l'art. 4 de la constitution du 22 frimaire an VIII, et dans l'art. 17 du Code civil, qui disposent que la qualité de Français se perd : 1° par la naturalisation acquise en pays étrangers ; 2° par l'acceptation non autorisée de fonctions publiques conférées par un gouvernement étranger ; 3° enfin par tout établissement fait dans un pays étranger sans esprit de retour. A la vérité, deux décrets des 6 avril 1808 et et 26 août 1811 ont étendu les dispositions de l'art. 75 « même à ceux qui auraient obtenu des lettres de naturalisation en pays étranger. » Mais ces décrets, nés des circonstances politiques, sont impuissants à abroger les règles de la loi : si la naturalisation en pays étranger brise le lien civil, elle brise en même temps le lien politique ; car comment comprendre que le naturalisé, devenu sujet d'une nouvelle patrie, puisse rester en même temps sujet de l'ancienne et soit soumis à des devoirs envers l'une et l'autre ?
160. Une autre difficulté est de savoir quels sont les actes qui rentrent dans les termes de l'art. 75. L'art. 