Le nouveau duc n'a pas plus de droit sur une partie du duché que sur ûne autre; celle qui est entre les mains dés acquéreurs celle qui est entre les mains des filles, ou autres héritiers du dernier duc, tout lui est égal, il ne peut venir aux unes èt aux autres que par lavoie du retrait s'il peut retirer les unes, il peut donc retirer les autres et s'il y en avait sur lesquelles le retrait ne pût avoir lieu, il faudrait dire que toutes en seraient également affranchies.
Pourquoi' M. le duc de Brissac retirerait-il des mains de sa nièce ce qu'elle avait du duché de Brissac et ne pourrait-il retirer des mains des sieurs'de Boismaretz ce qu'ils en possèdent ? Le titre d'héritière, de seule héritière qu'avait madame la duchesse d'Ayen, est-il moins favorable que celui d'acquéreurs qu'ont les sieurs de Boismaretz?
Enfin, il est de' principe que par la vente on ne peut pas transférer 'à l'acquéreur plus de droit que le vendeur n'en avait lui-même or, Henri-Albert ne possédait le' duché de Brissac qu'à la charge 'de le remettre aux mâles de sa maison, en payant le prix, Il n'a donc pas pu transférer un autre droit à son acquéreur; et par conséquent, cet' acquéreur en recevant le prix, est obligé de remettre la terre, comme

Henri-Albcrt ou ses .héritiers y auraient été obligés eux-mêmes.
Mais, dit-on, si cela est,. les duchés ne sont point des biens patrimoniaux, ils ne sont plus dans le commerce ceux qui les possèdent n'ont plus rien de réel, ils n'ont qu'une action mobiliaire pour le prix. Fausses conséquences, conséquences outrées, et qui n'ont aucun rapport avec le principe qu'on vient d'établir.
