Il ne peut être ici question de dot. Tout ce que la femmo possède doit appartenir à son mari. Gaïus la met sur la même ligne que le père de famille qui s'est donné en adoption ; « cum palerfamilias « se in adoptionem dédit, mulierque in manum convenit, omnes « eorum res incorporâtes etcorporales, qua&gt;que eis débita sunt, palri o fldoplivo coemptionatorive adquiruntur » (Gaïus,Comm.m, §83). Il ne peut non plus êlrc question de restitution de dot. Tous les biens qu'elle possède au jour do son mariage, tous ceux qu'elle peut acquérir par la suite, appartiennent au mari. Si elle survit à son mari, elle lui succède en qualité d'héritier sien, sua hoeres est qtda fdiw loco est. Devenue membre do la famille de son mari, elle aura tous les droits de succession que pourrait avoir sa propre fille. Si uu de ses enfants meurt, elle viendra partager l'hérédité avec ses autres enfants, et elle aura les mêmes droits que si elle était leur soeur (Gaïus, Comm. m, § 14). Ave&lt;ïun pareil droit,il ne peut être question de dot proprement dite, de règles particulières pour l'administration des biens dotaux, ni de restitution de ces biens. Le mari est propriétaire absolu des biens de la femme, il ne peut avoir aucun compte à rendre. Cependant, comme, ces biens, le mari les employé à supporter les charges du mariage, Cicéron semble y voir une sorte de constitution générale de dot : cum tnuUer in manum convenit omnïa quoe mulierh fuerunl viri puni dotis nominc (1).
