Jusqu'à ce moment, tout se bornait à la reprise, par le ministère, de son entière liberté de détermination quant à la conversion des rentes, et le débat paraissait épuisé, Mais ce n'était là le compte ni du ministère, ni de ses adversaires. Il existait dans la situation une incertitude, un malaise dont, de part et d'autre, on avait hâte de sortir. Aussi M. Augustin Giraud s'étant plaint de n'avoir provoqué « qu'un échange de politesses, » et ayant insisté pour obtenir des explications plus catégoriques, le président du Conseil sembla prendre à tâche d'appeler luimême la Chambre sur le terrain où le problème de l'existence ministérielle pourrait être posé et résolu. Ressentant, plus vivement peut-être qu'il n'y avait lieu, le reproche qui lui était adressé dé n'avoir pas fait connaître assez clairement la pensée du Gouvernement, il y répondit d'abord avec cette précision qui plaisait à la droiture de son caractère : « On nous demande, dit-il, s'il est dans les intentions du Gouvernement de

LOIS DE SEPTEMBRE. 559
proposer la mesure dans cette session. Je réponds : Non! Est-ce clair? On nous demande à quelle époque. Je réponds qu'aucun gouvernement sage, aucun gouvernement sensé ne peut prendre un engagement quelconque sur une époque quelconque. C'est une question d'opportunité, qui dépend des circonstances. » Quant au principe même de la conversion, le ministère n'aurait à s'en expliquer que si la Chambre était saisie à ce sujet d'une proposition régulière, dans les formes tracées par le règlement.
