Pour M. Troplong, le testament est encore l'amour de la famille s'étendant à l'avenir ; l'acte d'un père qui ne peut mourir tranquille s'il n'a étendu au-delà de la tombe sa bienfaisante sollicitude sur le sort de ses enfants.
Lors de la discussion du Code civil, Tronchet disait aussi : La portion disponible a été laissée au père de famille pour lui donner la faculté de récompenser ou de punir avec discrétion, celle de réparer les inégalités de la nature ou les injustices aveugles de la fortune. M.
Demolombe, après avoir reproduit les mêmes motifs,

ajoute : mais le législateur souhaite sincèrement que l'égalité ne soit pas rompue légèrement, toutes ses dispositions en témoignent. Les pères qui seront bons et sages, dit M. Troplong, ne feront servir cette faculté qu'au bien de la famille, à la distribution de la justice domestique.
Cependant, que fait notre jurisprudence moderne relativement aux dispositions des pères qui n'ont été ni bons ni sages? Elle prête, sans examen, son concours à la confiscation prononcée par le chef de la famille ; elle déplore et laisse passer comme si elle était impuissante. Elle n'applique pas la peine attachée, à l'abus d'un droit, qui est le retrait de ce droit. Elle ne veut pas entrer dans l'étude de faits dont elle se lave les mains ; elle trouve plus expéditif de borner son examen à l'état matériel de l'acte sans se préoccuper de la moralité du fond ; sans même examiner si le testateur manifeste cette capacité complète voulue par loi.
