Elle fut pinsloin, notre jurisprudence ancienne, elle tonda eu principe qu'il suffisait que le confesseur fùt membre d'un tel corps ecclésiastique, d'une telle communauté, pour que ces établissements ne pussent rien recevoir du malade. t Ainsi le jugea un arrêt du parlement de Paris, rendu au mois d'août 1711, qui annula un modique legs de 3,000 francs, tait par une femme très-riche, madame de Fauquemont, aux jésuites d'Arras, qui l'annula, dis-je, par le seul motif que son confesseur était de cette maison d'Arras. Ainsi l'ont jugé plusieurs autres arrêts posterieurs du même parlement de Paris, de ceux de Bordeaux, de Toulouse ainsi, jelerepete, l'avait fixé en point de jurisprudence la généralité des cours souveraines de France.
A présent que nous avons été assez heureux pour trouver désarmes contre la restriction finale de l'article 4, dans les monuments législatifs de ces temps, Dieu merci, irréprochables, peut-être sera-t-il permis d'y joindre, avec un peu plus de hardiesse, le secours d'une saine morale, qu'on eût bien pu, en la présentant seule, exposer à être taxée de philosophie vaine, raisonneuse, et mëme/'actteMM.
Peut-être à présent sera-t-il permis d'avancer, sans s'exposer à une trop grande défaveur, qu'à l'exemple de nos pères, nous pouvons repousser de notre législation religieuse la disposition finale de l'article 4 du projet, parce que, comme nos pères, nous pouvons dire que nous craignons (ce sont les termes des anciennes ordonnances) ~MS~con/essët~s~'f7&amp;M~eï~de~e~ptre~u't~ ont sur l'esprit de leurs pénitents.
