par les cités aux orateurs illustres qu'elles parvenaient à s'attacher !
Toutes ces villes de la Grèce et de l'Asie-Mineure, que la politique romaine laissait se mouvoir si librement dans le cercle de l'autonomie municipale, n'avaient pas cessé d'être jalouses les unes des autres. Mais ce n'était plus sur le champ de bataille qu'elles pouvaient maintenant faire éclater leurs ardentes rivalités. Elles n'avaient plus à lutter entre elles que pour la prédominance artistique ou littéraire. Elles cherchaient alors à l'emporter sur les cités rivales par la magnificence de leurs monuments, par la valeur des chefs-d'œuvre qu'elles rassemblaient, mais avanttoutpar la gloire de posséder un rhéteur éloquent.
Elles se disputaient les orateurs en cherchant à les fixer au moyen de toutes les faveurs dont elles disposaient. Elles leur octroyaient le droit de cité, elles les enrichissaient par de larges rétributions, elles leur offraient les magistratures locales, elles épuisaient pour eux la série des honneurs qu'il leur était permis de conférer.
Il y avait d'ailleurs pour une ville, en dehors d'une satisfaction de vaine gloire, une grande utilité pratique à s'assurer la présence d'un rhéteur en renom.
Les orateurs, en effet, ne servaient pas seulement à charmer les citoyens par leurs harangues, ils rendaient encore de signalés services.
Ils acquéraient presque toujours un puissant ascendant sur le peuple. Ils apaisaient les séditions, ils réconciliaient les partis hostiles. Ils aidaient au gouvernement, ou par une participation effective, en acceptant l'autorité qui leur était si volontiers confiée, ou d'une façon indirecte, en devenant les conseillers des magistrats sous le nom desquels ils exerçaient réellement le pouvoir.
