Il y a plus, a-t-on ajouté, la rente colongère n'est pas très bien établie ; le titre constitutif de la rente n'est point justifié; on rapporte seulement des colligendes ou terriers.
Subsidiairement, les appelans concluaient à ce que, vu les malheurs des temps, il leur fùt accordé des facilités pour acquitter les arrérages des deux rentes réclamées, en les autorisant à payer, chaque année, à l'avenir, une année arriérée, ou double rente par année, jusqu'à l'entière extinction des arrérages dus.
On a répondu pour le maire de Strasbourg, que ce n'était qu'en 1491 que la ville de Strasbourg avait acquis la seigneurie de Marlenheim; que les rentes dont il s'agit étaient possédées alors par l'abbaye d'Andlau , qui n'était point co-seigneur de Marlenheim ; que la ville de Strasbourg avait acquis la propriété de ces rentes en 1510, sous la clause de réméré stipulée en faveur de l'abbaye, qui avait subsisté jusqu'en 1672, époque à laquelle l'abbaye avait renoncé au rachat par une transaction.
Qu'en droit, toute redevance provenant d'une concession de fonds était essentiellement foncière , soit que le propriétaire fût seigneur ou Bon , et que les appelans n'avaient pas même offert de prouver la féodalité par eux alléguée, ïnfin, on invoquait deux arrêts de la cour de cassation des 3 pluv. an X et 26 pluv. an XI.
Du 15 MARS t816, arr. cour royale Colmar;
MM. Dagon-Locautrie et Raspieler, av.
