In summary, the information provided by the Norwegian authorities in the case at hand seems to demonstrate that when granting the three measures in 2008, the State did not take any restructuring consideration into account but were only concerned with the coverage of additional costs linked to the provision of a public service obligation [92].
En résumé, les informations transmises par les autorités norvégiennes en l’espèce semblent montrer que, lorsqu’il a accordé les trois mesures en 2008, l’État n’a tenu compte d’aucune considération relative à la restructuration, ayant pour seule préoccupation de couvrir les coûts additionnels occasionnés par l’exécution d’une obligation de service public [92].