‘Also, the Class B system could be implemented independently (or, in case of upgrade or renewal, be left “as is”), in case of Class B systems for which an STM is not an economically viable alternative, from the rolling stock owner’s point of view. However, if a STM is not used, the Railway Undertaking must ensure that the absence of a “handshake” (= handling, by ETCS, of transitions between Class A and Class B on track-side) nevertheless is properly managed’.
«De même, les systèmes de classe B pourraient être mis en œuvre de manière indépendante (ou, dans le cas d’un réaménagement ou d’un renouvellement, être laissé “en l’état”), dans le cas de systèmes de classe B pour lesquels, du point de vue du propriétaire du matériel roulant, un STM ne représente pas une option économiquement viable. Toutefois, si un STM n’est pas utilisé, l’entreprise ferroviaire doit assurer que l’absence d’un “protocole de reconnaissance” (c’est-à-dire le traitement, au moyen d’ETCS, des transitions entre les équipements de classe A et de classe B déployés en voie) n’en est pas moins correctement gérée.»