This means that a strict application of this method would result in a much higher rate of countervailable subsidy allocated on turnover, in fact 12,8 % instead of the 5,1 % originally calculated by the Commission.
Cela signifie qu'une application stricte de cette méthode aboutirait à un taux beaucoup plus élevé de subvention passible de mesures compensatoires réparti sur le chiffre d'affaires, en l'occurrence 12,8 % au lieu des 5,1 % initialement calculés par la Commission.