Pour répondre aux imputations calomnieuses que frère Claude Trahy a mises en avant à l’encontre de l’évesque d’Aucerre, et présentées signées de sa main, tant au bureau du chapitre que de l’hotel de ville, par lesquelles il se rend et déclare dénunciateur et délateur à l’encontre de luy, l’évêque dit qu’il n’a observé pas un tout seul point de la révérence que doit un ecclésiastique au prélat où il réside, et moins encore de la modestie et humilité dont son ordre fait profession, et beaucoup moins de charité fraternelle qui requéroit premier que de l’accuser, difamer et scandaliser envers ses diocésains, qu’il s’en adressât à lui particulièrement, et lui remontrât privément s’il a aucune plainte à faire contre luy, qui montre assez que ce qu’il en a fait procéde d’une source toute autre que celle qui prétend du zèle de l’homme de Dieu, et que cela vient de la présomptueuse arrogance dont il est plein, ayant tellement imbu le peuple de séditieuses impressions à l’encontre de son évêque, qu’il a été plusieurs fois en danger de perdre la vie: ensemble pour le dépit et jalousie qu’il a de ce que l’évêque a commencé un trez beau collége pour y loger des jésuites, ayant opinion que cela luy offusquera sa lumière, et luy diminuera ses bribes. Premièrement, quant à ce qu’il dit que l’évêque envoya de Blois un paquet de lettres à ceux de la ville d’Ancerre, par son facteur cordelier, frère Jehan Moresin, dedans lequel pacquet il y avoit une feuille de papier imprimée qui contenoit assurance que le massacre de Blois avoit été justement fait, l’évêque maintient que c’est une chose totalement fausse et par luy calomnieusement controuvée, car jamais l’évêque n’écrivit à ceux de la ville étant à Blois, ni ne vit oncques mandement aucun imprimé: et les députez pour le baillage d’Auxerre, qui lors étoient aux états, à sçavoir le doyen d’Auxerre, l’advocat du roy, monsieur Naudet et monsieur Lemuet enquis qui envoya ledit mandement en pourront faire foy, et ceux de la ville témoigneront que jamais ils ne reçurent une panse d’A de leur évêque, lorsqu’il étoit à Blois. C’est une grande imprudence à un religieux qui fait profession de dire vérité, de bâtir sa dénunciation sur un fondement qui à l’entrée se trouve du tout manifestement faux. Et est à noter que ledit Trahy, par un écrit de sa main que l’évêque a entre ses mains, se vante que si il eut été en la ville, lorsque ledit mandement fut publié, comme il n’y étoit pas, il eut fait rompre la tête à celuy qui le publioit. Voilà comme cet homme sanguinaire se promet avoir en main la fureur du simple peuple pour faire outrager et massacrer qui il voudra; de quoy luy et les siens ont plus d’une fois menacé ledit évêque. Quant à ce qu’il dit qu’il luy manda par son cordelier qu’il se conteint, l’évêque abvoue qu’il luy manda de bouche seulement qu’il se modérât en ses prédications: le reste de la grande et petite corne est chose qu’il a abjoutée, et qu’il interprête comme il lui plait, et ne fait rien à propos. Quant à ce qu’il dit que l’évêque avoit en horreur messieurs de Guyse et du Maine, c’est une diabolique supposition, car il est certain au veu et sceu de toute la ville que lorsque feu monsieur de Guyse fut en la ville d’Aucerre, durant la grande armée des Reistres, l’évêque fut tous les jours soir et matin au logis dudit seigneur, le fit recevoir en son église à haute messe, les grosses cloches sonnans et les orgues jouants, comme si c’eut été le jour d’une fête solennelle, luy fit présent d’un muid de vin qu’il trouva le meilleur qu’il eut beu en toute la ville, luy fit cet honneur de visiter son collége, et alla par toutes les chambres hautes et basses, disant qu’il étoit plus beau que le sien de la ville d’Eu. Et les missives qu’il a reçues depuis trois mois de monseigneur du Maine le montrent assez clairement que l’évêque a entre ses mains, esquelles sont ces propres paroles. «Vous vous pouvez assurer de l’affection que je vous ai portée de longue main condigne à vos mérites, désirant conserver ce qui est à vous comme le mien propre.» Et d’autres qu’il a escrit à ceux de la ville de pareille substance et de plus affectueuse recommandation. De pareille sugestion de Satan, père du mensonge, procéde la maligne interprétation qu’il a fait calomniant le sermon que l’éveque fit le jour de l’Ascension (1588), là où il dit qu’en tout état et gouvernement il falloit qu’il y eut quelques uns qui commandassent et d’autres qui obéyssent, et à ce propos allégua la gentille parabole de la tête et de la queue du serpent, sur ce que quelques factieux de la ville, troubloient le maire en son gouvernement, dont il serait depuis advenu que sur le point que M. de Guyse étoit pour entrer dedans la ville, aucuns avec les armes en main se présentèrent à l’encontre du maire pour l’empêcher, et peu s’en fallut qu’il n’y arrivât une grande et fort sanglante sédition; et une autre fois un nommé Vincent, sieur de Vaux, en plein jour au milieu de la place desgaina son épée, et dit haut et clair en jurant: que si il y avoit un guysard en la ville, il luy couperoit la tête; ce que toute la ville sçait pour le scandale qui fut public, ce qui procédoit de quelques-uns vivans encore et autres qui sont décédez, lesquels étant marris de ce qu’ils n’étoient employés aux affaires publiques et n’y avoient autorité, donnoient des traverses et médisoient tant qu’ils pouvoient des déportements du maire; qui sont gens oisifs, qui se paissent de vanité, se faisant grands par souhaits et rêveries dont il ne leur demeure à la fin que la cervelle pleine de vent, et la bourse vuide d’argent: et le peut-on clairement entendre quand il déclara sur ce propos la sentence du Sage: desideria occidunt pigrum ce que remarquèrent bien sur l’heure le lieutenant-général, le prévôt et d’autres gens de lettres qui en ont ri plusieurs fois depuis. Le troisième point, que quotte le délateur, est de deux missives que l’évêque étant à Varzy écrivit au doyen d’Auxerre Me Sébastien Le Royer, au mois de février, pensant qu’il fut son amy, et luy écrivant familièrement comme l’on fait d’amy à amy, mais il a violé toutes les saintes loix d’amitié, car il alla lui-même porter ses lettres en l’hôtel-de-ville et les lut publiquement à ceux qu’ils sçavoit pour lors être ses adversaires, disant, le dénunciateur, que lesdites lettres montrent évidemment l’aveu du massacre par ledit évêque. Quand il appelle les prédicateurs faux-prophêtes, c’est une calomnie manifeste, car il allègue ce qui est écrit au dernier chapitre du troisième livre des Rois: ero spiritus mendax in ore omnium prophetarum, à l’encontre de luy et des autres qui disoient publiquement que ceux du conseil du roy et l’évêque, entr’autres, avoient sçu, conseillé, consenti et soussigné le massacre, et qu’il l’eût bien empêché s’il l’eût voulu, attendu qu’il gouvernoit le roy devant et depuis le fait, et propos semblables que luy entr’autres a dit en plusieurs lieux avec telle animosité et véhémence de colère ou d’autre chose qu’il sembloit que le feu lui sortit des yeux et du visage, tant il étoit rouge et enflammé: voire qu’il y en a qui ont dit qu’il luy en avoit donné absolution, chose qui est manifestement fausse; que au contraire l’évêque mainteint publiquement à Blois que le cas étoit si énorme, qu’il n’y avoit que le pape seul qui le pût absoudre, et le dit expressément au chapelain ordinaire, Me Joseph Droguin, qui avoit accoutumé de l’ouir en confession; de sorte qu’il ne fut pas confessé le jour de Noël, et de ce portera bon témoignage monsieur de S. Germain, abbé de Chalis, qui pour lors étoit théologien domestique du roy, avec lequel l’évêque en conféra; c’est bien loin d’avouer le massacre, de soutenir que le fait étoit si exécrable que nul ecclésiastique de quelque dignité qu’il fût n’en pouvoit donner absolution que le pape seul; ce que témoigneront tous les prélats qui étoient pour lors à Blois pour les Etats, et le doyen d’Auxerre même à son retour de Blois le témoigna; et néanmoins le peuple, ou pour mieux dire les mutins, séditieux et factieux d’entre le peuple d’Auxerre, imbus de telles impressions qu’ils entendoient de leurs prédicateurs, ont failli par deux fois le mercredi de la semaine sainte de le massacrer tant à l’entrée de la ville que devant l’église cathédrale de S. Etienne, où le pistolet luy fut présenté en l’estomach par plusieurs fois, et plusieurs coups d’harquebuse tirez; et depuis encore par plusieurs fois de jeunes marchandeaux et artisans, tumultuans dessous les pilliers de la Fenerie, disoient tout haut qu’il falloit aller couper la gorge à l’évêque; et pour cette même impression, il est certain que quelques jours avant Carême-prenant, monsieur l’évêque de Langres passant par la ville d’Auxerre faillit à être arrêté par ces séditieux mutins, et n’eût été qu’il se sauva de vitesse dedans la ville de Chablys qui est de son diocèse, il étoit pris et arrêté par ceux qui coururent après lui, ce qui se prouvera par tourbe de ceux de la ville. Voilà que c’est que a pu l’ignorance malicieuse de ceux qui n’ont jamais entendu que c’étoit du conseil du roy, et de quelles matières on y traitoit, et qui ont eu si peu de cervelle et de jugement de penser que le roy ayant en son cœur de faire une si cruelle et si détestable vengeance qu’il craignoit être découverte, de peur d’y faillir, l’eût communiquée à une trentaine de prêtres ou gens de robe longue qui étoient de son conseil d’état. Le quatrième article, c’est que le dénunciateur dit que en sa seconde missive au doyen, l’évêque dit qu’il ne veut pas venir à Auxerre, craignant d’être suspect au roy, parce qu’il estime que ce qu’ont fait ceux d’Auxerre est un acte de félonie et de lèze-majesté, et qu’il penseroit faire contre ce que dit S. Paul: subditi estote non solum propter iram, sed propter conscientiam. C’est pourquoi le pénitencier et son vicaire lui avoient écrit, comme il en a encore les lettres entre ses mains (du 10 février 1589), que ceux de la ville avoient juré de jamais n’obéir au roy, ni le recognoitre pour tel, attendu que par serment solennel il avoit absous son peuple du serment de fidélité qu’il luy devoit, ce qu’il a depuis sçu et vu n’estre pas ainsi, et pour lors le roy n’étoit point encore condamné par personne qui eût autorité et puissance de ce faire, comme il a été depuis excommunié par le pape. Là où tout homme qui désavoue son seigneur, confisque sa terre, et ce que l’évêque avoit promis au roy que la ville d’Auxerre ne remueroit rien, c’étoit pour ce que plus de douze ou quinze ans auparavant il avoit empêché que le roy n’envoyat gouverneur et garnison pour commander à Auxerre contre l’instante poursuite qu’en faisoient certains gentils-hommes prochains voisins de la ville, et de ce il en a appelle à témoin tous ceux qui ont été au gouvernement de la ville depuis ce temps là, qui déposeront combien il leur a fait écrire de lettres sur ce sujet-là. Et est certain que la doctrine des saints docteurs et de l’Eglise, nous enseigne qu’il faut obéir aux princes et aux rois, encore qu’ils commandent choses dures, pourveu que ce ne soit point contra honorem et mandatum Dei, neque contra bonos mores, et à cette même intention est alléguée en ladite lettre la parabole de l’évangile S. Luc: eum qui noluit me regnare super vos, adducite et interficite eum coram me. Mais depuis, sitôt que l’évêque a été averti que le feu roy se servoit des Huguenots, et avoit fait le roy de Navarre son lieutenant, et depuis encore qu’il eût entendu qu’il étoit en voye d’être condamné à Rome, comme il a été depuis, il se résolut de jurer et signer l’union des Catholiques, ce que juridiquement il n’eût pensé pouvoir faire auparavant, obstant le particulier serment de fidélité que tous évêques ont à luy à cause du temporel de leurs bénéfices. Le cinquième point que remarque, et sur quoy le dénunciateur fonde sa dénunciation, c’est qu’il dit que pour le moins l’évêque a communiqué avec le tyran au jour de la Circumcision, quand on faisoit la cérémonie des chevaliers du S. Esprit: à quoy l’évêque répond qu’il assista à la communion du roy, et le servit à la messe et durant tout le service par obligation de son état et office de grand-aumônier, duquel le devoir est, comme chacun sçait qui a un peu hanté la cour, de dire les heures et l’office avec le roi, et le servir en toutes choses à l’église, et plus il étoit commandeur en l’ordre du S. Esprit, les statuts duquel portoient d’assister personnellement à toutes les heures du service. Ainsi par l’exception de necessariis qui n’encourrent point excommunication mineure pour hanter avec un excommunié, comme font uxores, liberi, domestici, servi: il prétend que pour son regard il n’y a aucune excommunication, beaucoup moins que d’une trentaine de prélats et plus d’autres cinquante ecclésiastiques qui librement et spontanément y assistoient sans aucune contrainte ni obligation, joint que tous les courtisans sçavoient d’asseurance qu’il avoit été le jour de devant absous par nostre Me Jacques Coulomb, chanoine et théologal de l’église S. Sauveur de Blois, docteur ancien en la faculté de théologie de Paris, qui luy avoit donné absolution sacramentale en vertu d’un bref du pape expédié sub annulo piscatoris, par lequel il luy donnoit pouvoir d’élire tel confesseur qu’il luy plairoit, avec faculté de l’absoudre de tous cas réservez au Saint-Siége apostolique, voire contenus in bulla de cœna Domini qui étoit suffisante cause pour les ôter de mauvaise foy. Le sixième point est qu’il est dit que le pénitencier Perronet soit interrogé s’il n’a pas entendu, dudit sieur évêque, que le roy le feroit pendre et Trahy aussi, pour avoir fait des prédications diaboliques en la ville d’Auxerre depuis le massacre de Blois: l’évêque dit qu’il est plus croyable à le nier, comme il nie fort et ferme à l’un et à l’autre moine, qu’ils ne sont à le dire contre à leur évêque; et n’est pas tenu de répondre de ce que le roi eût fait. Le septième article de ce délateur est qu’il dit qu’assez long-temps aprez le massacre, se fit à Blois une assemblée de certains évêques courtisans, à intention d’invalider la conclusion des théologiens sorboniques: l’évêque avoue que, par commandement de monseigneur le cardinal de Vendôme, les prélats furent appellez en sa chambre pour voir ce qui étoit à faire sur la détermination des théologiens de Paris, et que pour un évêque ou prélat il y avoit une douzaine de tous autres ecclésiastiques, qui étoient venus aux etats qui ne pouvoient partir, pour ce que le roy avoit fait étroite deffense que personne n’eut à désemparer la cour, et de partir sans congé, et qu’en icelle assemblée ne fût rien arrêté, sinon qu’il falloit envoyer devers le S. Père pour empêcher qu’il ne fût prévenu de quelque sinistre impression, et ne touche de rien particulièrement au fait dudit évêque. Par toutes lesquelles raisons il appert clairement qu’il y a plus d’animosité en cette dénonciation et plus de passion que de vérité ni de justice; et de tout ce discours se peut recueillir qu’il n’y a aucune excommunication qui puisse toucher l’évêque; la mineure pour avoir assisté au service de l’église avec un excommunié a Canone, d’autant qu’il ne le faisoit pas volontairement ni de gayeté de cœur, mais par double obligation, d’autant qu’il étoit le premier officier domestique de la maison du roy, et qu’il étoit commandeur en l’ordre du S. Esprit: que le roy deffendoit étroitement que personne ne sortit de la cour; outre que de la mineure excommunication tout confesseur peut absoudre le pénitent qui en demande absolution, et n’étoit pas en son église où il eût eu autorité de faire cesser le service la majeure à Canone, non ab homine, neque sententia lata, pour ce qu’il n’est complice ni de conseil, ni du fait, ni de l’approbation ou ratification, veu qu’il protesta publiquement à ceux à qui il le falloit dénoncer, à son confesseur ordinaire et son théologien domestique, que le fait étoit si exécrable que nul de quelque autorité ni dignité qu’il fût en l’Eglise ne le pouvoit absoudre, sinon le pape, le pape seul; que les postérieures décrétales, comme celle de Pius quintus, ne sont point encore reçues au royaume de France, et néanmoins pour ôter toute occasion de scandale aux consciences timorées et craintives, il auroit, dès le sixième avril, envoyé à Rome pour en avoir absolution, de manière que l’on ne pourroit dire qu’il y eû aucune contumace en lui: et après tout, encore qu’il eût encouru et mineure et majeure excommunication, ce que non, il en seroit suffisamment absous par l’absolution ad cautelam qu’il auroit prise de son official, dès le sixième d’avril, en bonne et authentique forme, suivant la doctrine du chapitre eos, de sententia excommunicationis in sexto, étant l’évêque au soixante et quinzième an de son âge passé, et étant les chemins si dangereux que l’on ne sçauroit faire une lieue hors de sa maison que l’on ne tombe ès mains des brigands: outre ce qu’il a été spolié de tous les moyens de deniers comptants qu’il lui ont été volez par les gens de guerre, et quant toutes les excommunications ensemble seroient tombées sur lui, ce que à Dieu ne plaise, encore n’y auroit-il ne privation ni suspension in his quæ sunt ordinis non jurisdictionis cum excommunicatio, sit solum exclusio a communione sacramentorum non a possessione et fruitione bonorum.