Au premier article: on peut répliquer que tant s’en faut que luy seul ait plus fourni et fait de bien à la décoration de l’église cathédrale d’Auxerre que n’ont pas fait les trois qui ont été évêques immédiatement avant lui, car un seul des trois, sçavoir est le feu évêque François de Dinteville a plus fait de biens et employé de deniers à la décoration de l’église d’Aucerre douze fois que n’a pas fait le défendeur; desquels biens la plus grande partie a été spoliée par les hérétiques, lorsque la ville d’Aucerre fut surprise par eux, où il y avoit dudit feu sieur Dinteville plusieurs reliquaires enchâssez en or et argent doré, plusieurs chappelles de diverses sortes de toiles et draps d’or et d’argent consistants en parements d’autel par haut et par bas, en huit chappes à chacune chappelle, denx tuniques et une chasuble, le tout garni d’or fin, perles avec autres chapelles de velours noir, rouge et violet cramoisi, des orgues qui contenoient quatorze jeux, et un jubé de pierre de taille de la plus excellente façon qu’il y en ait en toute la France. Et comme il plût à Dieu que ladite ville fût remise en la puissance des catholiques, lesdits demandeurs, desquels les maisons claustrales avoient été en nombre de plus de 70 ou 80 minées rez de terre, et les plus belles qui fussent en toute la ville, ont rétabli et réedifié icelles à leurs propres et particuliers frais, et celle dudit deffendeur fut entièrement conservée, en laquelle ledit feu sieur Dinteville a fait faire un portail des plus beaux qui se puissent voir, avec un grand corps de logis proche d’icelui où l’officialité est. Et si en outre lesdits demandeurs ont fait refaire tous les autels, toutes les chapelles, les grandes vitres tant hausses que basses qui avoient été du tout ruinées et jettées par terre, fait refaire des cloches de même grosseur que les anciennes, fait recouvrir la grande tour de plomb entièrement, et un clocher qui étoit aussi de plomb, que les soldats hérétiques avoient ravi et emporté, et fait retenir la grande couverture de l’église avec celles des basses voûtes et autres édifices adjacents, comme le grand chapitre; qu’ils feront aparoir par les comptes de leurs fabriciens, le tout revenant à plus de cent cinquante mille livres, et ne se trouvera pas, soubs correction, qu’il ait fait quatre fois plus que lesdits demandeurs. Recours à ses deffenses ausquelles il n’a rien obmis, pas seulement jusqu’à deux pseautiers de la valeur de deux écus au plus. Quant aux chaires du chœur, qui est le plus grand article qn’il met en avant, entre les choses qu’il dit avoir baillé à ladite église, elle ont coûté la somme de 4,000 livres, recours au marché fait avec le menuisier, auquel, outre ladite somme, pour la récompense de ses pertes il a baillé, outre icelle somme de 4,000 liv. dix écus d’or seulement, comme l’on dit, et pendant que ledit menuisier y travailloit avee plusieurs compagnons de son métier, qui fut en l’année 1574, que la famine étoit grande en France, lesdits demandeurs firent plusieurs libéralitez ausdits compagnons ouvriers, de vin et d’argent, et si en outre les deniers dont elles ont été faites et payées ne provient sinon que du bon ménage desdits demandeurs, lesquels pendant le siége vacant, comme à eux appartenant la régale notoirement et la disposition des fruits de l’évêché, le siège étant vacant, auroient épargné le revenu entier d’iceluy, comme au semblable des deniers de ladite régale, la chapelle de toile d’or et les orgues dont il fait mention par ses deffences ont été payées entièrement, et plus si ledit deffendeur a voulu. Car la cour remarquera s’il luy plaît que comme le défunt révérend cardinal de la Bourdaisière, évêque d’Auxerre, son prédécesseur, fut décédé in curia romana, le pape voulut pourvoir, et de fait pourvut à tous les bénéfices que ledit seigneur cardinal avoit possédez, et y voulut pourvoir pleno jure contra beneplacitum regis, et même pourvut de l’évêché d’Aucerre un autre que ledit deffendeur, dont en ces entrefaites il y eut un grand longtems altercat entre sa sainteté et sa majesté, pendant lequel temps lesdits fruits ont été conservez par la prudence des demandeurs qui mieux aimèrent le reconnoitre et les conserver, que d’en gratifier celui qui disoit en être pourvu par sa sainteté, bien que par icelui ils en eussent été grandement requis et sollicitez, et que lesdits demandeurs eux-mêmes les eussent pu employer au profit et à la décoration de ladite église, lequel employ par une honnête humilité ils réservèrent à la discrétion dudit deffendeur qui en premier lieu opta des chaires et des orgues dont sera fait mention cy-après. Au 2e article on peut répliquer que quand à la chaire épiscopale il y en avoit une fort belle de pierre, qui ne fut oncques ruinée par les hérétiques, laquelle il a fait rompre pour en édifier une selon son désir, combien qu’il y eût d’autres ornemens à faire plus nécessaires. Au 3e, lesdits demandeurs répliqueront que ce n’a pas été luy qui a fait faire le banc qui est à côté droit du grand autel pour seoir le prêtre, diacre et soudiacre, mais que ce sont été eux qui l’ont fait faire et qui l’ont payé des deniers de leur revenu du chapitre, et non d’autres, comme ils feront apparoir par le marché qu’eux-mêmes ont contracté avec le menuisier, et les quittances du payement qu’ils en ont, moyennant la somme de 500 liv. Au 4e et 5e articles répliquent lesdits demandeurs que le grand autel qu’il dit avoir fait refaire, est à la vérité d’une piéce de marbre, mais qu’elle ne luy a rien coûté, d’autant qu’il l’a fait lever de dessus la sépulture d’un chanoine de ladite église de longtemps décédé, où elle servoit de tombe, et que ledit grand autel est encore à présent imparfait et trop petit et trop court, ni ayant aucune cloison alentour, et étant tel que aucuns paremens ne peuvent convenir à icelui; chose ridicule à voir même aux grandes fêtes, lorsqu’on y met lesdits paremens; en sorte que l’ancien autel qui y étoit sembloit plus convenable, joint que le tour et cloison dudit autel n’y est plus, ledit deffendeur l’en ayant fait ôter, et n’y en ayant point fait refaire d’autre; et lequel autel lui a si peu coûté que cela ne mérite pas d’en parler, n’étant pas de valeur en tout de dix écus sol. Au 6e article répliquent que lesdits pilliers de cuivre ne sont de telle valeur qu’il met en avant, et qu’il n’y a couvent ni monastère, tant pauvre soit, et qui n’en ait de plus beaux, et d’autels plus beaux même aux bien plus petites paroisses; desquels pilliers et crosse d’iceux lesdits demeurans on fourni au fondeur d’iceulx la plus grande partie de la matière de cuivre, laquelle ils avoient de reste des ruines de ladite église qu’ils ont recouvré après la reprise de la ville d’Aucerre. Au 7e article où il dit qu’il a fait faire des orgues qui lui reviennent à 1000 écus: à cela peuvent répliquer lesdits demandeurs que ça été un bon religieux de N. Dame de l’Isle, de Troyes en Champagne, qui les a fait, et que lui n’en a fourni sinon le plomb et étain des tuyaux et le fust desdits orgues qui sont petites, et qu’en partie pour la peine dudit religieux, lesdits demandeurs l’ont reconnutant en général qu’en particulier, et que le tout ne revient pas à plus de deux ou trois cent écus qui sont les mêmes deniers que ceux desdites chaires provenans de la susdite régale. Au 8e répondent lesdits demandeurs que lesdits deux pseautiers peuvent valoir en tout 3 ou 4 écus, et que si peu que cela ne mérite pas en parler. Au 9e que quant à la chapelle de toile d’or qu’il a baillé à son entrée audit évêché, elle est imparfaite y défaillant encore plusieurs chappes pour ceux qui chantent les répons, et vont bailler l’encens aux festes solemnelles, y défaillans les nappes d’autel, le calice et les burettes d’or et d’argent doré. Ce que tous les évêques à leur entrée sont tenus de donner et presenter. Quant à la chapelle blanche elle est semblablement imparfaite, et ça été le sieur de Halde qui l’a fait faire pour les profits du quint denier qu’il pouvoit devoir audit deffendeur pour l’acquisition qu’il avoit fait de la terre et seigneurie de Beauche, mouvant de son évêché, duquel sieur du Halde il n’osoit prendre aucun profit, sinon en cette sorte, à cause du feu roy son maître. Aux 11, 12, 13 et 14e articles, il dit bien mais cela n’est pas de grand prix, et ne mérite pas être rapporté par escrit. Au 15e répliquent lesdits demandeurs que quant aux bréviaires qu’il dit avoir fait imprimer, bien que ce fut l’intention dudit deffendeur de ce faire pour la commodité du diocèse, néanmoins ce n’a pas été pour les donner libéralement, mais avec intention d’en retirer des deniers des gens d’église auxquels ils eût enjoint en acheter: mais faute de bons ouvriers et pour avoir meilleur prix de la façon et imprimerie d’iceux, lui s’étant adressé à un pauvre imprimeur de la ville de Sens, cela a été cause qu’il ont éte trouvez si remplis de fautes et d’erreurs qu’ils sont entièrement inutiles, et n’y a aucune apparence de les alléguer. Au 16e repliqueront que la chapelle épiscopale a été entièrement réparée par défunt maître Gaspard Damy, grand-vicaire du feu sieur cardinal de la Bourdaisière, et pénitentier de ladite église, tant des vivres qu’aussi l’autel de marbre et tableau d’excellente peinture qui est sur ledit autel, qui ne provient dudit deffendeur, seulement il a fait retenir par un peintre quelques visages ès environ du parois de ladite chapelle, chose qui ne mérite pas en parler, et laquelle ne peut valoir au plus demi écu. Au 17e article répliqueront lesdits demandeurs qu’à la vérité, pour le regard dudit collége c’est une très-belle entreprise, mais aussi du tout inutile, sinon qu’elle soit achevée entièrement suivant la description qu’il en fait par ses deffenses où il a plus de propos que d’effet, d’autant qu’en tout ledit collége il n’y a que des murailles et des couvertures, et y a plus de six ans qu’on n’y travaille, et n’y eut jamais exercice, comme encore à ce n’est chose prête qu’il y en ait en bref; disant tantôt le deffendeur qu’à cause des troubles il n’a la commodité de le parachever, tantôt qu’il le veut vendre pour y faire une hotellerie, bref demeurant en la manière qu’il est, qu’il n’y eût jamais fait mettre une seule pierre, et si en outre quant bien l’auroit-il rendu accompli de ce qui est entièrement requis, il ne s’ensuit pas pour cela, sous correction, qu’il soit exemt de contribuer aux réparations et entretenemens dont est question, à la décoration de l’église, de laquelle il tire la commodité de pouvoir bâtir ledit collége, ayant fait couper grande quantité des plus beaux bois et arbres qui fussent point en la terre et seigneurie de Varzy, audit évêché appartenant et du patrimoine d’icelui, ayant aliéné des plus belles forêts de ce pays-là avec le fonds à ceux des lieux comme celle du bois sur Chiry, vendu aux habitants de Fley qu’ils ont couppé sans y laisser aucuns baliveaux, la forêt de la Croix-du-Cerf contenant de 3 à 400 arpens, tous châtaigners et chênes, vendus confusement à un nommé Gervais, lorsqu’il lui fit bail du revenu dudit Varzy; autre forêt de 200 arpens ou environ que son bailly audit Varzy nommé Dupin a fait couper, avec lequel et autres ledit deffendeur a composé à grandes sommes de deniers pour les dégradations qu’ils y avoient commis auparavant, lesquels déniers ne doivent être réputez fruits, ains comme étant du fond et du propre dudit évêché, lesquels il devoit employer en aultre fonds et en tout événement à l’entretenement de ladite église, comme plusieurs fois il a dit à plusieurs personnes auparavant ledit accord qu’il ne vouloit rien toucher desdits deniers, mais qu’il les vouloit bailler à son église comme provenant d’icelle, ce qu’il n’a fait; chose du tout contraire au bon ménage de ses prédécesseurs évesques, comme défunts M. Baillet et de Longueil de Paris, lesquels ont acquis plusieurs belles terres et seigneuries des comtes de Dammartin, comme La Chapelle-Saint-André, Chiri et Buzi, qu’ils ont annexé audit Varzy en augmentation du revenu dudit évêché. Voire qu’encore à présent le logis épiscopal, tant dudit Varzy que de la ville d’Auxerre, sont en telle ruine, n’y ayant pas ledit deffendeur fait mettre une seule tuile depuis qu’il en est possesseur, que, qui ne pourvoira en peu de temps, le comble est en danger de venir par terre, ainsi que de fort belles écuries avoient ja fait, qu’il a fait refaire telles quelles. Les grandes murailles qui ferment led. logis étant toutes pourries et se renversant du côté de la rue à cause des grandes levées de terre que led. défendeur a fait faire conjointement icelle pour faire les allées. Item la plus belle pièce de vigne et au lieu où croît le meilleur vin de toute la Bourgogne, contenant dix arpens ou environ, proche des murailles d’Auxerre de deux cens pas seulement, lesquelles sont presque tombez en ruine: pour lesquelles maisons et vignes lesdits demandeurs concluent à ce qu’il soit condamné à les remettre en bon et suffisant état et les y entretenir. En somme les deniers provenans du temps du siège vacant et régale précontés, il ne se trouvera pas que ledit deffendeur, depuis 22 ans entiers qu’il y a qu’il est évêque, ait fournila valeur de 1000 liv. pour ce qui concerne les réparations et entretenemens de ladite église, du revenu de laquelle à 20,000 liv. qu’il peut valoir de revenu par chacun an, il a pu embourser 440,000 liv. tournois dont le tiers devoit, selon les SS. Canons et ordonnances de la France, être employez à l’entretenement de ladite église. Comme si lesdits demandeurs n’y eussent employé la plus grande partie de leur revenu, et encore de leur particulier, elle ne fut pas entretenue comme elle est, à quoy faire ils sont empêchez tant à cause de la modicité de leur revenu annuel, n’étant pas les prébendes qui sont au nombre de 63, de valeur de 200 liv. par chacun an, et dont à cause de la malice du temps ils ne peuvent estre payez; ayant en outre sur leurs bras leurs chantres de musique, leurs enfans de chœur, et les maîtres qui les enseignent, à nourrir et entretenir; ledit deffendeur ne leur fournissant aucune chose sinon ausdits enfans de chœur une robe à Pâques, et un cotillon à chacun d’eux et les chapperons. Si concluent, etc.