遭逮捕的現行犯，移送地檢署時依法一定要上銬？？？ 當然不是
藝人李妍瑾哭訴，為何她是受害人還要被警察上銬？ 對此，警方表示，因司機也對李妍瑾提告傷害，所以李妍瑾跟司機都是依法逮捕之傷害罪現行犯，警方於移送司機及李妍瑾到地檢署時，「一律」、「必須」依法上銬。實務上，警方通常將遭逮捕之現行犯於移送地檢署時「一律」上手銬，而警方對此通常表示，以現行犯逮捕後，移送時「一律」、「必須」依法上銬。但是，果真如此嗎？？？ 警方究竟是依哪個法規對現行犯「一律」、「必須」要上銬？？？先說結論吧，結論是否定的，無論依警察職權行使法，或是觀諸其他同屬偵查機關所屬人員使用戒具（手銬是戒具的一種）的規定，就算是遭逮捕之現行犯，在移送到地檢署過程中，並未有任何法規規定要求警察「一律」、「必須」將現行犯上手銬，而是必須要被逮捕的現行犯在移送地檢署過程中，有事證足以認定現行犯有「抗拒」、「攻擊」、「自傷」、「脫逃」或「其他暴力行為」之虞，且在必要範圍內才可對之上銬，並非可以不管任何情況下，「一律」、「必須」對現行犯上銬，且警察應注意被上銬的人名譽，例如，應注意不讓手銬露出讓他人拍攝。所以，如果警察在沒有事證足以認定現行犯有上述行為之虞時，仍對之上手銬，可當場對警察表示異議，如警察認為異議無理由仍上銬，可要求將異議理由作成紀錄並交付，之後可對違法上銬提出訴願、行政訴訟，並可請求國家賠償。 依警察職權行使法第20條規定：警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者，於必要時，得對其使用警銬或其他經核定之戒具： 一、抗拒留置、管束措施時。 二、攻擊警察或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊、毀損行為之虞時。 三、自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時。 警察對人民實施查證身分或其他詢問，不得依管束之規定，令其供述。另外再看看其他跟警察一樣，同屬於偵查機關所屬人員，關於戒具使用的規定：1. 依台灣高等法院檢察署暨所屬各級法院檢察署法警使用戒具要點第4點、第8點：對於下列情形之一者，得施用戒具：（一）有第二點第一款、第五款至第八款所定情形者。但在押被告在戒護途中，除所涉為重大危害治安之刑事案件或有事實足認其有脫逃、自殺、暴行、被劫持、被襲擊或其他擾亂秩序之虞外，戒護人員得不施用戒具。（二）第二點第二款至第四款之人，有事實足認有脫逃、自殺、暴行、被劫持、被襲擊或其他擾亂秩序之虞者。 法警使用戒具時，應注意下列事項：（一）不得逾必要之程度，並應儘量避免暴露其戒具。 （二）對人犯身體及名譽之維護。（三）對已施用戒具之人，認無繼續施用必要時，應即解除。（四）不得以施用戒具為懲罰之方法。2. 依檢察機關戒護人犯使用手銬戒具應行注意要點第3點、第5點：被告在戒護途中，除所涉為重大危害治安之刑事案件或有事實足認其有脫逃、自殺、暴行、被劫持、被襲擊或其他擾亂秩序之虞外，戒護人員得不施用手銬。對於必須施用手銬之被告，戒護人員應注意避免他人攝錄影，致影響其名譽。3. 依法務部調查局人員使用戒具應行注意要點第4點、第3點：本局人員執行搜索、扣押、逮捕、拘提、借提、留置、解送及其他強制措施時，遇有下列情形之一者，得使用戒具： （一）有抗拒之行為。 （二）攻擊執行人員或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊、毀損行為之虞。 （三）逃亡或有逃亡之虞。（四）自殺、自傷或有自殺、自傷之虞。本局人員使用戒具原因消滅後，應即停止使用。本局人員執行職務，使用戒具不得逾越必要程度，並應注意對象之身體及名譽