詳情是這樣,家人與朋友在36年前,共同購買了一棟透天,土地共有,建物區分所有.二樓是我們的,一樓屬共購者甲方.一樓的部分當初有用木板間隔出一走道供我們二樓通行(該通道所有權仍屬甲方,雖然當初有付款給甲方,但是後來甲方不承認).而我們除了通行外還放置機車與雨衣安全帽.目前一樓的部分甲方轉賣給乙方,乙方於10年前轉賣給現在的屋主丙方.  丙方目前打算告我們侵權,無故佔有其所有權的通道放置摩托車跟雨衣安全帽.由於前兩任屋主對於走道放置機車與安全帽都沒有異議,而10年後的今天丙方要像法院告我們侵害其所有權放置機車等雜物的部分我們是否可以向法官主張此為默示分管協議的部分?
您好有關默示分管契約 提供以下資料供您參考:一、按民法原則上尊重當事人意思自主，對於當事人自主約定的契約並不加以干預。而契約成立的方式，如法律無明文規範加以限制時，應可由當事人以明示或默示之方式加以為之，以充分發揮私法自治的精神。因此，當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第153 條第1 項對此即定有明文。二、次按共有物分管契約，不以共有人明示之意思表示為限，共有人默示之意思表示，亦包括在內（最高法院87年度台上 字第1359號判決意旨參照）。又所謂默示之意思表示，除 依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其有承諾之效 果意思者外，倘單純之沉默，依交易上之慣例或特定人間 之特別情事，在一般社會之通念，可認為有一定之意思表 示者，亦非不得謂為默示之意思表示（最高法院21年上字 第1598號及29年上字第762 號判例意旨參照）。再者，共有物分管之約定，亦不以訂立書面為要件，倘共有人間實際上劃定使用範圍，對各自占有管領之部分，互相容忍，對於他共有人使用、收益，各自占有之土地，未予干涉，已歷有 年所，即非不得認有默示分管契約之存在（最高法院83年 度台上字第1377號、89年度台上字第1228號、99年度台上字第2278號、100 年度台上字第2103號判決意旨參照）