先前因韓國背包的商標案件被告，請了版上的律師協助寫答辯書，後來形成了和解。第二次開庭律師協助我提供了告訴人商標申請罹有瑕疵、惡意搶註，以及我本身非明知、善意先使用及真品平行輸入的種種證據。可是兩次開庭檢查官都未參考我提供的證據，在偵查庭上直接誘導我走向和解，最終以緩起訴雙方和解做結。支付的和解金為八萬元，對我現在的經濟狀況來講是筆不小的數字。告訴人明明惡意搶註商標，將韓國商品商標據為己有，惡意非常明顯。檢查官所有證據都不看直接促成和解，放任商標蟑螂行為，讓他們食髓知味到處詐取和解金，如何對得起檢查之名？何以「非明知」、「善意先使用」這些事實都無法構成不起訴條件？事後我只好不斷說服自己，和解是最好的結果，纏訟或者之後的民事過失賠償，可能對我來說損失相同。只是我無法理解商標搶註行為在台灣若真如檢查官所說她看過很多，何以大半走向和解，迫害被告人收場，這樣公平正義何在？商標蟑螂日益壯大難道檢查單位無責？今日收到處分書，更加氣憤。上面開頭就寫著我「明知」，販賣「仿冒商品」。檢查官不參考的答辯書裡明明我就寫著「非明知」，也提供了證據寫明我是真品平輸。難道緩起訴處分需要我先認了我沒犯的罪才能緩起訴嗎？
如果檢察官在處分書上寫著「非明知」或「屬於善意先使用」，依商標法「非明知」或「善意使用」的行為都不會構成犯罪，則檢察官的處分書必須是不起訴處分。然而你與檢察官達成的協議是作成緩起訴處分，緩起訴係指檢察官認為構成犯罪，但是因為案件當事人已經與被害人和解且犯罪情節並非重大，因此以暫時不起訴的方式結案的處分方式。因此，緩起訴的前提是被告的行為構成犯罪，檢察官在緩起訴處分書上一定會說被告的行為主觀上有故意(你的案子必須有明知故意)，客觀上該當客觀的犯罪構成要件。如果你面對案件時，希望檢察官寫著沒有明知，那就要否認犯罪，不願意以緩起訴結案以爭取不起訴，或讓檢察官將案件起訴，由法院決定案件是否有該當犯罪構成要件。最後，商標權必須先向智慧財產局申請註冊，註冊核准公告後，要撤銷商標權必須向智慧財產局提起異議或評定。訴訟案件中，法院或檢察官對於商標法的案件雖然可以進行判斷商標權是否有被撤銷的可能，不過依據經驗，檢察官在偵查中直接認定商標權不存在的機會遠低於法院，因此如果有此類案件，長期抗戰比較能夠在法院判決中獲得平反