El nuevo acuerdo congeló 20 disposiciones que se incluyeron en el TPP, en parte ante la insistencia de Estados Unidos de estas disposiciones suspendidas, que incluyen compromisos en materia de inversión y derechos de propiedad intelectual, los cuales podrían reintegrarse si Estados Unidos considerara la posibilidad de volver a unirse al acuerdo.	Sin el TPP, Estados Unidos perdió la reducción y eliminación de barreras arancelarias y no arancelarias a los productos agrícolas y el poder abordar la resolución de disputas con respecto a las normas sanitarias y fitosanitarias. Tampoco podrá llevar a cabo la eventual eliminación de las tarifas de autos y autopartes. Obtendría además un tratamiento transparente y no discriminatorio hacia las empresas nacionales y extranjeras en las decisiones de compra del gobierno de Estados Unidos a nivel federal por encima de ciertos umbrales. Con ello, abriría por primera vez los mercados de adquisiciones de Brunei, Malasia y Vietnam a los países del TPP.	Una vez que se hubiera implementado por completo, en promedio, 98 y 99% de las líneas arancelarias estarían libres de impuestos para las exportaciones e importaciones estadounidenses, respectivamente, con estos países. Por otra parte, en la región norteamericana, Estados Unidos logró incluir en el T-MEC una cláusula laboral única en su tipo, que entre 40 y 45% del contenido automotriz de América del Norte debe realizarse por trabajadores que ganen al menos 16 dólares por hora, como condición para que los automóviles crucen con arancel cero en la región.	Para Luz María de la Mora, subsecretaria de Comercio Exterior de la Secretaría de Economía, el que Estados Unidos negocie acuerdos comerciales que reconocen la integración de las cadenas de valor, como lo es el T-MEC, resulta contradictorio con el hecho de que la región de América del Norte se cierre al mundo con aspectos como el endurecimiento de las reglas de origen automotrices.	
Con el T-MEC, EU gana en lo regional y pierde en lo global