En un auto, la Sección 23 de la Audiencia de Madrid ha desestimado el recurso presentado por la Fiscalía, que pretendía que la investigación se alargase otros tres años, y ha explicado que la decisión que tomó el titular del Juzgado de Instrucción 31 de Madrid de extenderla tan sólo 18 meses más se ciñe "completamente" a la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), que fue reformada en 2015. Recuerda que en esa modificación se introdujo la "limitación cronológica de las investigaciones judiciales".	No obstante, los magistrados puntualizan en su resolución que el nuevo plazo "no tiene por qué ser un horizonte inmutable" y "sólo encontrará justificación su desarrollo en tanto se practiquen a lo largo de él diligencias que aporten elementos a la causa. De lo contrario -concluyen- no tiene por qué agotarse".	Por otro lado, la Sala también ha desestimado el recurso formulado por la defensa de Rodrigo Rato -que se opuso a cualquier prórroga al considerar que "la instrucción de la causa está agotada"- contra el acuerdo del juez Serrano Arnal de practicar nuevas diligencias de investigación solicitadas por el Ministerio Público. Según expuso, estas peticiones "tienen carácter prospectivo".	La instrucción de una de ellas, en concreto la relativa al presunto cobro de comisiones de los contratos de la publicidad de Bankia con las agencias Publicis y Zenit, ha concluido recientemente y el juez ha procesado a Rato; al ex consejero consultivo de la entidad, José Manuel Fernández Norniella y otra docena de personas.	Además, el expresidente de Bankia está ahora mismo inmerso en el juicio que celebra la Audiencia Nacional por la salida a bolsa de la entidad financiera y se enfrenta a cinco años de prisión. Pena que se puede sumar a los cuatro años y medio que ya está cumpliendo en el centro penitenciario de Soto del Real por el uso fraudulento de las tarjetas 'black' de Caja Madrid y Bankia.	elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.	
La Audiencia de Madrid confirma la prorroga del 'caso Rato' hasta junio de 2020