, la Asociación se manifestó sobre el tema pese a que, tal como sostuvieron, es criterio de ellos “no emitir juicios sobre el contenido de las decisiones jurisdiccionales de cualquier instancia, en especial tratándose de las dictadas por la Corte”. La Asociación consideró que “no puede soslayarse que el voto de la mayoría, al señalar, obiter dictum y más allá del principio de congruencia, la necesidad de llamar a concurso para “todos los jueces que ocupan transitoriamente cargos por traslado”, cuyas situaciones no han sido objeto de la litis, genera intranquilidad en magistrados y magistradas que pueden ver afectada la inamovilidad en sus cargos, garantía constitucional que está contemplada en resguardo fundamental de toda la sociedad”. Tras el fallo de la Corte, la Magistratura abre los concursos de Bruglia y Bertuzzi Tras lo que agregaron que compartían “la preocupación de juezas y jueces que luego de años de ejercer con probidad y convicción moral sus funciones, sienten menoscabada y afectada su investidura por esa mención en el voto mayoritario de tal pronunciamiento, sin que hayan estado comprendidos en el caso a decidir por la sentencia”.Por lo que consideraron “imperativo” solicitar tanto al Consejo de la Magistratura como a los actores de todo el arco político, “que advierten la gravedad de las posibles derivaciones de este aspecto del fallo, en cuanto les corresponda, y obren la prudencia, que requiere el problema, que puede constituir un punto de quiebre en la historia del Poder Judicial de la Nación”.Bruglia y Bertuzzi	fueron trasladados por el macrismo en 2017 y 2018 desde el Tribunal Oral Federal (TOF) 4 a la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Py, instancia revisora de las causas. Por allí pasó, entre otras, la de los cuadernos de la corrupción, en la que confirmaron el rol de CFK como jefa de la asociación ilícita que de acuerdo a la justicia operó en el país entre 2003 y 2015 entorno de la obra pública. Tras la llegada del kircherismo al poder, desde el oficialismo en el Consejo de la Magistratura se ordenó la revisión de diez traslados, entre ellos los de ambos. Consideraron que carecían de acuerdo del Senado y tras un paso por el Ejecutivo, el planteo llegó a la Cámara Alta. En paralelo, los magistrados iniciaron el camino que los llevó al máximo tribunal con su planteo, en pos de que se reconozca que debían permanecer en los puestos a los que habían sido trasladados. Esta semana, la Corte se expidió sobre el tema y, en un fallo de 134 páginas no sólo se refirió al tema puntual de ambos, sino a la situación general de los traslados. Allí consideraron que: "los magistrados recurrentes en esta causa, y todos aquellos que ocupan transitoriamente cargos de la judicatura por traslado, continuarán ejerciéndolos y gozando de la garantía de inamovilidad hasta el momento en que sean designados por nombramiento los magistrados que ocupen de modo definitivo dichos cargos, luego de cumplido el proceso constitucional".	
"Intranquilidad" y "preocupación" por el fallo de la Corte desde la Asociación de Magistrados