En los autos “M., N. N. vs. A. M., M. N. por alimentos”, la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta no hizo lugar al recurso de apelación contra la sentencia mediante la cual se condenó a un hombre a abonar una cuota alimentaria a favor de su hijo equivalente al 25 por ciento de sus haberes, más las asignaciones familiares, el proporcional del sueldo anual complementario y obra social.	La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda por alimentos deducida por la progenitora, en representación de su hijo menor, condenando al demandado a abonar una cuota alimentaria equivalente al 25% de sus haberes, más las asignaciones familiares, el proporcional del sueldo anual complementario y obra social, imponiendo las costas al accionado.	En este escenario, los jueces Verónica Gómez Naar y Alejandro Lávaque ponderaron que el niño vive con su madre, quien “ha asumido su cuidado personal cotidiano, tarea que más allá de la referencia realizada por el juez a quo sobre la retribución del personal para asistencia y cuidado de personas y de niños”.	De este modo, los vocales concluyeron que la cuota fijada en la sentencia apelada resulta adecuada y respecto de la existencia de otro hijo, y remataron: "La jurisprudencia subraya que el hecho de engendrar hijos acarrea para los padres la obligación ineludible de procurar su subsistencia, asistiéndolos y educándolos, para realizar de ellos personas útiles para la sociedad".	
Los deberes de ser padre