Después de 17 años de litigio, los cinco integrantes de la Segunda Sala de la SCJN aprobaron por unanimidad que el acuerdo que impide la ejecución de amparo en favor de la asociación civil se mantenga, y así concluye la batalla legal entre Jorge Vergara y los 25 socios de la asociación civil.	En el 2012, un tribunal de Guadalajara aceptó un amparo a favor de la AC que indicaba que la junta de accionistas que en el 2002 operó para realizar la venta de los activos del club Guadalajara era ilegítima y los más de 180 socios no son propietarios de los activos del club, sino sólo administradores.	“Fue cuando los tribunales colegiados en Guadalajara emiten resoluciones en contra en lo que previamente habían determinado a favor de la AC. En otras palabras, cuando la gente de Vergara se da cuenta hasta dónde daba el alcance de la sentencia que había favorecido a los integrantes de la AC, no sé a quiénes movió, pero tienen suficiente poder para evitar que una sentencia de amparo se cumpla”, explicó el abogado de la asociación civil.	Jasso explicó que no tiene referencia de un caso similar a nivel internacional donde se dispute en los juzgados la propiedad de un club deportivo. Los expedientes que se asemejan a conflictos por los activos de una institución deportiva es la querella entre Alianza Lima de Perú frente a la Iglesia del Aposento Alto sobre la propiedad del estadio Alejandro Villanueva.	El abogado de la asociación civil señala que será hasta los primeros días de agosto cuando se conozcan los argumentos legales para la resolución de los ministros; mientras que Francisco Cárdenas, presidente de la asociación precisó que hasta ese momento decidirán la ruta legal y definirán si continúan la lucha para que se ejecute el amparo a su favor.	“Dicta un precedente grave, porque no se cumple con el estado de derecho. Lo que se pide es certeza jurídica. Poner en predicamento el cumplimiento de las obligaciones contraídas en un contrato, es 10 veces más grave que emitir una sentencia y que ésta no se cumpla por los propios tribunales que emitieron ese fallo”, dijo Jasso a este diario.	El argumento más sólido que tiene la defensa de los socios de la asociación civil se basa en que todo juicio de amparo se promueve por una violación constitucional, por eso la determinación que en el 2012 un tribunal colegiado emitió a favor de la AC y que no se ha ejecutado a favor de los socios, sólo ha tenido obstáculos de la autoridad y, finalmente, la SCJN resolvió que se mantenga la impugnación de los abogados de Vergara que impide la ejecución de la sentencia de amparo.	
Gana Jorge Vergara la propiedad de Chivas