El Covid19 ha demos­tra­do, entre otras cosas, que es un virus que no cono­ce de estra­tos socia­les ni de fron­te­ras geo­grá­fi­cas. Las esta­dís­ti­cas ofi­cia­les del Minis­te­rio de Salud refle­jan los índi­ces de con­ta­gio en el país y estos datos son uti­li­za­dos para con­den­sar infor­mes que mues­tran una dura reali­dad.	Uno de estos infor­mes fue ela­bo­ra­do por la eco­no­mis­ta Mari­sa Ruiz Caro y publi­ca­do por Des­co. Este infor­me demues­tra el impac­to del Covid19 en las regio­nes, que hoy están en la mira públi­ca por las limi­ta­cio­nes que tie­ne un sis­te­ma de salud que se ha vis­to reba­sa­do por la pan­de­mia.	El docu­men­to tie­ne como fecha de cie­rre el 07 de mayo, y mues­tra los casos regis­tra­dos, tipos de prue­bas apli­ca­das, tasa de mor­ta­li­dad, con­di­cio­nes del sis­te­ma de aten­ción; a nivel regio­nal, nacio­nal y en rela­ción con otros paí­ses de Lati­noa­mé­ri­ca.	Este infor­me reve­la entre otros pun­tos que des­de el pri­mer caso de Covid19 regis­tra­do en el país la ten­den­cia en el cre­ci­mien­to en regio­nes fue bas­tan­te alto. Para el 15 de mar­zo, un día antes de la decla­ra­to­ria de emer­gen­cia nacio­nal, el 85% de casos se encon­tra­ba en Lima y solo el 15% se regis­tra­ba en regio­nes. Dos meses des­pués, la pro­por­ción de casos en Lima se ha redu­ci­do a 72% y en regio­nes ha subido a 28%.	Expli­ca Ruiz Caro en su infor­me que “Si bien la con­cen­tra­ción en Lima y el Callao con­ti­núa, se apre­cia la expan­sión del virus en el país.” Ade­más seña­la que las cifras de muer­tes son preo­cu­pan­tes fue­ra de Lima. Para el 22 de mar­zo, el 80% de los falle­ci­dos esta­ba en la capi­tal de la Repú­bli­ca, el 20% se repar­tía entre algu­nos depar­ta­men­tos.	Al 7 de mayo “la pro­por­ción se ha modi­fi­ca­do y los dece­sos son más altos en las regio­nes, con el 56% del total, mien­tras que en Lima se regis­tra el 44%.” La cifra, real­za­da por las infor­ma­cio­nes de los medios de comu­ni­ca­ción refle­ja la “limi­ta­da capa­ci­dad de los sis­te­mas de salud en varias regio­nes para aten­der a las per­so­nas que requie­ren hos­pi­ta­li­za­ción y tra­ta­mien­to en las UCI”.	Las cifras refle­jan tam­bién la cru­da situa­ción vivi­da en el nor­te del país, una zona que aún no ter­mi­na de recu­pe­rar­se de los efec­tos del “Niño Cos­te­ro” del año 2017 y que ha debi­do enfren­tar esta pan­de­mia en situa­cio­nes pre­ca­rias del sis­te­ma de salud y con un pro­ce­so de recons­truc­ción a medio hacer.	“las cifras de los con­ta­gios del Covid-19 agru­pa­das por gran­des espa­cios terri­to­ria­les mues­tran que, apar­te de Lima, el foco de la pan­de­mia está en el nor­te, don­de se ubi­ca el 15% de las per­so­nas infec­ta­das. Una señal inquie­tan­te es que ese por­cen­ta­je casi se tri­pli­ca cuan­do se mira la con­cen­tra­ción de las per­so­nas falle­ci­das, que alcan­za el 43% en la macro­rre­gión. Los datos impac­tan por­que en este terri­to­rio vive solo el 25% de la pobla­ción perua­na”.	Las medi­das de ais­la­mien­to social fue­ron inten­sas en la zona nor­te, pues en esta par­te del país se encuen­tran (sin con­tar Lima y Lore­to) las pri­me­ras cin­co regio­nes con mayor can­ti­dad de con­ta­gios por el Covid19: Piu­ra, Tum­bes, Lam­ba­ye­que y La Liber­tad.	Un aspec­to fun­da­men­tal sobre el que lla­ma la aten­ción el infor­me tie­ne que ver con el des­fa­se de las prue­bas apli­ca­das en con­tras­te a la can­ti­dad de con­ta­gios. Seña­la Ruiz Caro que el mayor núme­ro de prue­bas se ha toma­do en Are­qui­pa y cua­tro regio­nes del nor­te, sin embar­go “lla­ma la aten­ción que regio­nes como Lore­to, Uca­ya­li y Tum­bes no estén entre las que tie­nen más prue­bas toma­das, a pesar de estar entre las más afec­ta­das”.	El des­fa­se, seña­la el docu­men­to, se con­fir­ma cuan­do se ana­li­za el núme­ro de prue­bas por cada cien mil habi­tan­tes. “Es cla­ro que en las regio­nes más impac­ta­das no se están apli­can­do las prue­bas que corres­pon­de­rían a su den­si­dad pobla­cio­nal y nivel de afec­ta­ción. Por ejem­plo, Lam­ba­ye­que apa­re­ce en el pues­to sie­te, con 1213 prue­bas por cien mil per­so­nas, y Piu­ra en el lugar 15, con 802 prue­bas por cien mil habi­tan­tes. Estos datos mues­tran que se requie­ren ajus­tes en este com­po­nen­te de la estra­te­gia en fun­ción de las reali­da­des regio­na­les (…) El por­cen­ta­je de prue­bas con resul­ta­dos posi­ti­vos más altos en las regio­nes con más casos, como son las del nor­te, de la Ama­zo­nía y en Lima, es un ele­men­to que reafir­ma la nece­si­dad de cam­bios en la dis­tri­bu­ción de las prue­bas.”	Para la auto­ra del infor­me, las cifras des­agre­ga­das mues­tran que en la nue­va eta­pa de la lucha con­tra la pan­de­mia no es bueno insis­tir en estra­te­gias homo­gé­neas para todo el país, “el mar­ti­llo” debe ser de dis­tin­to tama­ño y gro­sor para cada zona regio­nal, por lo cual no se pue­de con­ti­nuar con polí­ti­cas y pro­gra­mas de for­ma hiper­con­cen­tra­da.	Bási­ca­men­te se sabe de los pro­ble­mas de acción de las auto­ri­da­des regio­na­les y loca­les (sus nive­les de eje­cu­ción pre­su­pues­tal, por ejem­plo, son terri­bles) “la hete­ro­ge­nei­dad terri­to­rial del impac­to del Covid-19 vuel­ve impres­cin­di­ble el for­ta­le­ci­mien­to de las capa­ci­da­des exis­ten­tes en los dis­tin­tos terri­to­rios median­te per­so­nal cali­fi­ca­do, equi­pa­mien­to y recur­sos finan­cie­ros para poten­ciar la estra­te­gia sani­ta­ria de mane­ra que inte­gre los ámbi­tos local y regio­nal”.	Por ello, ase­gu­ra el docu­men­to que “Esta estra­te­gia es nece­sa­ria tam­bién para mejo­rar la ges­tión polí­ti­ca y, sobre todo, para pro­mo­ver una amplia movi­li­za­ción social y ciu­da­da­na en los espa­cios loca­les y regio­na­les.”	
Perú. El impac­to del Covid19 en las regio­nes