Por los bonos en dólares emitidos entre 2016 y 2017 hay que pagar, de aquí a fin de año, 114 millones de dólares de servicios. Pero la montaña es 2021: sólo en junio vencen, de un solo trago, 725 millones de dólares. “Sin acceso al crédito, con la capacidad de ahorro debilitada y en recesión, no hay forma de abordarlo”, advierte el ministro.	“Nos proponen que proyectemos cuáles son las principales variables fiscales, determinemos la capacidad de pago y, en función de eso, digamos lo que puede pagar la Provincia. Piden que se haga una propuesta seria y equilibrada, con una proyección realista y que no sea oportunista por la situación de la Nación. Y en ese marco entablar el diálogo con los tenedores de títulos”.	–Sí, lo que estamos haciendo es armar ese plan, que no es tan fácil por la situación macroeconómica, pero suponiendo que el bache por la crisis de este año se prolongará a los primeros meses del año que viene y que después entraremos a un escenario más normal, estamos proyectando el ahorro y en base a eso armar un esquema. Una vez que esté el plan, hay que charlarlo con el Gobierno nacional. Nos pidieron que avancemos, pero con seriedad y sin aprovechar esta crisis para hacer cosas raras.	–En principio, empezaríamos ya. Por cierto que no es de un día para el otro, hay temas legales y una serie de procesos. Pero una vez que terminemos este plan ya estaríamos para iniciar el diálogo y ahí haríamos un cronograma y analizaríamos si conviene ir más rápido o más despacio, aunque la dinámica de la crisis hace que lo más recomendable sea ir lo más rápido posible, más allá de que este año tenemos pocos vencimientos.	–Hecho el plan, eso arrojará la capacidad de ahorro. Obviamente 2020 y 2021 estarán golpeados por la crisis, pero supondría que hacia 2022 y 2023 volveremos a la normalidad. En base a eso, reprogramar. El principal problema es 2021 pero, para ser justos, no deberíamos recargar todo el esfuerzo allí, sino redistribuirlo y hacer algo más o menos parecido con los otros títulos internacionales y trasladarlo a los títulos del mercado local. Que el esfuerzo sea compartido y apuntando a que se aplane la curva de vencimientos.	–No necesariamente, en principio parecería que no; tampoco se descarta, es decir, lo vamos a evaluar. Creo que lo prioritario son los plazos, es evidente que necesitamos plazos distintos; en segundo orden, discutir la tasa en algunos casos, sobre todo porque hay un horizonte de tasas a nivel internacional más bajas, por lo que sería lógico, en los primeros años, algún tipo de reducción.	–Buscando aplanar el peso de los vencimientos. No sólo 2021, también los otros. Habrá que ver cómo se rediseñan. Además, hay que tener en cuenta que no es la única deuda, es decir, hay otras en el medio, hay una importante con el Gobierno nacional y hay un compromiso de hablarla también, y eso puede cambiar el escenario, sobre todo en el corto plazo, si hay una flexibilidad en el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial.	¿Qué cambió? “El primer factor: tenemos una recesión de dos años que fue debilitando la capacidad de ahorro de la Provincia por la caída de ingresos. El segundo: Argentina quedó afuera del mercado de capitales. Y el tercero, la actual crisis por el Covid-19”, argumenta Osvaldo Giordano, ministro de Finanzas.	Y refuerza: “En los últimos cuatro años la Provincia invirtió 5.746 millones de dólares en obras, de los cuales el 55 por ciento se financió con ahorro y el 40 por ciento con deuda (el resto fueron aportes nacionales). En ese momento, el panorama de servicios de deuda a futuro era manejable, incluso con el cuatro por ciento de los ingresos se podía abordar en los próximos 10 años”.	–Tenemos que ver cuánto pueden llegar a caer los ingresos. En el primer cuatrimestre, hay una caída en términos reales por arriba de 10 por ciento. Y la otra incertidumbre es cuánto aumenta el gasto, hay esfuerzos grandes para salud y para asistencia social. Lo lógico sería que el ahorro caiga mucho este año, e incluso el que viene.	
 Córdoba tendrá en 10 días el plan para reestructurar su deuda