. Entre ellas, enumeró algunos ejemplos, como el fondo europeo de defensa, las propuestas de Francia orientadas a proyectos de intervención europea o la cooperación estructurada permanente. El ponente concretó que estos avances y acuerdos entre países de la Unión, con la aquiescencia del resto de los Estados socios, «en cierta manera permiten progresar	. Esos desencuentros también dificultan el desarrollo de una política común de defensa. Así pues, el coronel José Luis Pontijas hizo ver que hay entornos más intervencionistas que emplean sus Fuerzas Armadas como herramientas para la diplomacia, como pueden ser los casos de Inglaterra o Francia. Por otra parte, hay territorios, como Austria o Finlandia, que se muestran más reacios a este modelo son más reacios a emplear este modelo.	Las diferentes perspectivas de los Estados también se revelan a la hora de enfocar las amenazas exteriores. En los países del Este europeo, esa sombra alargada es Rusia. Por su parte, en los países del Sur de la Unión, como España, Italia o Francia, los núcleos más conflictivos se sitúan en el Sahel o el Magreb, con amenazas variadas que van desde el narcotráfico hasta el terrorismo islámico o el tráfico de armas, tal y como desgranó el coronel. En definitiva,	
«El futuro ejército europeo, como tal, no es posible»