–El discurso de Greta es universal. En la denuncia que presentaron en Unicef tomaron sólo algunos países, entre ellos Argentina, por una razón técnica. Somos de los únicos países del G-20 que tenemos un protocolo dentro de la convención de los derechos de los niños que permiten que ellos puedan denunciar a países si no se cumplen tratados internacionales.	–Es un reclamo que corresponde y en el que estamos trabajando no sólo a través de la firma del Acuerdo de París, sino también al aumentar nuestra contribución, presentar cuatro planes de mitigación sectoriales (bosques, transporte, energía y producción). Pronto vamos a presentar otro para el sector agroindustrial y un plan de mitigación. También presentamos un proyecto de ley sobre cambio climático. Tenemos una agenda muy sólida contra el cambio climático pero también somos muy empáticos con el reclamo de Greta.	–El Acuerdo de París tiene sus tiempos que son largos (el acuerdo se firmó en 2015 para aplicarse entre 2020 y 2030) frente a un problema que es urgente. No estamos acostumbrados a eso. La ciencia es clara al indicar que no alcanza con el Acuerdo de París para llegar al 2030 con menos de dos grados de aumento de la temperatura media global. Es una demanda técnica, política y ética que es lícita, pero requiere de una fuerte acción de los países más industrializados y de las naciones que tienen que aportar la financiación.	–Jamás discutiría con Greta o con los jóvenes. El punto es lo genuino de su voz. Cuando escucho a Greta, escucho a mi hija. Ellos tienen un gran poder, que va más allá de su discurso. Es lo que consumen. Son las reglas del mercado y no las buenas intenciones las que va a regular que sólo lo que es sustentable sea rentable. El poder del consumidor es determinante. Los millones de jóvenes que ahora eligen qué consumir, van a cambiar la economía. Porque van a querer saber de dónde viene el producto y quién lo hizo, si se les pagaron sueldos dignos a los trabajadores y si no se destruyó el ambiente para producir ese alimento. Es un cambio cultural en el que los valores y no sólo el precio va a determinar el mercado.	–No. Mucha gente piensa que no tengo conocimientos técnicos, pero estoy formado en farmacia y en bioquímica. La verdad es que estoy en un lugar de privilegio y muy agradecido porque me permitió ser protagonista de una agenda apasionante. Los temas ambientales requieren insumos técnicos, pero el desafío sigue siendo ético. Tenemos el saber, pero falta la decisión política para resolverlo. Agradezco a Mauricio (Macri), por tener la visión de darme este cargo. Con el “blend” de mi formación técnica y de mi compromiso ético, pudimos hacer un trabajo bueno. Nos falta mucho, no está terminado, pero estamos orgullosos por lo que hicimos. Ahora Argentina tiene una posición seria y consistente. Dimos transparencia y federalismo a la gestión ambiental que antes no tenía.	–Dentro del ambientalismo hay diferencias claras. Hay ONG que critican, pero se sientan a la mesa para trabajar en una solución. Y otras que tienen como negocio la denuncia y la crítica, porque con eso pueden recaudar fondos. Entienden que es el Estado el que debe solucionar el problema, y luego buscan denunciar otra cosa. Esas son críticas infundadas porque siempre estamos abiertos a trabajar con la sociedad civil.	–No estamos modificando la ley. Sigue prohibida la importación de basura y de residuos peligrosos. Pero hay residuos que ahora se pueden revalorizar y transformar en materia prima para no usar un recurso natural virgen. Los neumáticos son residuos peligrosos y está prohibida su importación. Pero si en el país de origen le sacan las mallas de acero y lo convierten en un granulado de caucho, eso ya no es un residuo, sino un insumo.	
 Sergio Bergman: Estamos orgullosos de nuestra gestión