-acusaron por hurto y apropiación-, y en segundo lugar se refiere a las dudas de si concurrió la voluntad de dañar, a partir de dejar las ventanas abiertas propiciando así la fuga del animal o bien, habida cuenta del montón de basura acopiada en la habitación que ocupaba el recurrente, la apertura de las ventanas fue para ventilar la casa«.	En este último caso, habría que situar el caso ante la eventualidad de daños por imprudencia. «Solo si fuera ésta grave y su cuantía superior a los 80.000 euros seria susceptible de aplicar el artículo 267 del CP, resultando meridianamente acreditado a partir de la pericial que el objeto material no tiene ese valor. Por todo ello, procede la revocación de la recurrida», sentencia el tribunal en su fallo contra el que no cabe recurso alguno.	En su querella, la joven relató que el 17 de junio de 2018, una vez finalizada la relación sentimental, optó por ausentarse de la casa para que el ahora absuelto empaquetase sus pertenencias y la abandonase, con lo que la querellante permaneció fuera del domicilio entre las 13.00 y las 19.00 horas de dicho día.	La sentencia ahora revocada fue dictada por el juez José María Crespo, nombrado recientemente director general de Atención al Ciudadano y Calidad de los Servicios, adscrito a la Consejería de Regeneración y Transparencia del nuevo Ejecutivo regional, si bien el magistrado renunció hace unos días a dicho cargo ante la posibilidad de perder su plaza como titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Valladolid tras una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial.	
La Audiencia de Valladolid revoca la sentencia que condenó a un hombre por dejar escapar el gato de su expareja