La sentencia indica conforme a los antecedentes “no es posible avizorar los vicios o defectos denunciados y menos aún, la infracción a alguna norma constitucional, desde que ciertamente el amparado concurrió debidamente asistido por su defensa letrada a la audiencia de control de detención, formalización e imposición de la medida cautelar de prisión preventiva, lo que desvanece las alegaciones relativas a la afectación del derecho a defensa y por ende al debido proceso”.	La resolución agrega también que “en cuanto a la supuesta ilegalidad de la resolución que dispuso la prisión preventiva del amparado, justificada en el resultado de diligencias de investigación realizadas con vulneración al debido proceso, tal como se ha señalado en lo que precede, no apareciendo del mérito de los antecedentes allegados atisbo alguno de infracción al debido proceso”, precisa la resolución.	
Bombas a comisaría y Hinzpeter: Corte rechazó recurso de amparo en favor de único imputado