"grave crisis de materiales".El diputado de Podemos volvió a insistir en el viejo debate sobre Monarquía o República asegurando que "no puede haber espacios para la impunidad" y acabó por sugerir que tanto Felipe VI como Juan Carlos I deberían de dar una rueda de prensa para explicar todo lo acontecido. El verdadero transfondo: una nueva regulación de la Corona Sin embargo, el manido debate que quiere volver a instaurar Podemos en la calle (Monarquía-República) no es el verdadero transfondo de la cuestión.Según ha podido saber	"No parece el Gobierno más objetivo y más neutral que hayamos podido tener con la institución de la Corona", recalcó. Las dos vías del Gobierno Fuentes de Moncloa descartan que el Gobierno esté pensando en regular la Monarquía, pero no descartan que a la institución podría dotarse de mayor transparencia.¿Cómo?	."No tiene encaje constitucional en nuestro modelo una ley para que el Rey rinda cuentas ante el Parlamento. La persona del Rey, como la de cualquier Jefe de Estado, monárquico o republicano, es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. El refrendo de un acto real produce un traslado de la responsabilidad hacia el Gobierno que es quien, por mandato constitucional, responde ante el Parlamento de los actos del Rey", expone el reconocido jurista	. "Una situación tan nueva, sin normas claras ni precedentes, es siempre difícil de gestionar para cualquier Gobierno. Las dificultades se incrementan cuando quien tiene que gestionarlo es un gobierno de coalición. Pero el Gobierno, sea monocolor o de coalición, responde solidariamente ante el Parlamento", sigue este experto.Y concluye: "Dado, pues, el carácter solidario de su responsabilidad,	, tienen la obligación de asumir aquellos actos del Rey que hayan sido refrendados y de defender la Monarquía parlamentaria mientras formen parte del Ejecutivo".Los expertos consultados descartan tajantemente que, con la crisis que tenemos encima, se pueda modificar el Título II de la Constitución (sobre la Corona) porque ello implicaría recurrir al procedimiento agravado de reforma, con disolución de las Cortes, elecciones generales y posterior referéndum. Un extremo que, a la vista del actual panorama político, parece a todas luces improbable.Lo consecuente, según algunos miembros de la carrera judicial consultados, sería acordar el desarrollo del artículo 57.2 de la Constitución donde	y del heredero o heredera, entre otros asuntos.Los juristas advierten que en tanto no se desarrolle el artículo 57 de la Constitución, habrá que acudir al significado de la Monarquía parlamentaria para integrar las eventuales lagunas constitucionales. El debate dentro de este ámbito también se centra en si crear una norma específica que regule estos aspectos o la Casa Real implica una reforma seria y con mayoría absoluta de las Cámaras para reformar la Carta Magna.Por otra parte, también se encuentra el desarrollo del	, pendiente desde 1978, para aclarar derechos y deberes de la Casa Real. "Habrá que regular con el debido rango y no con un simple acuerdo de la Casa del Rey una serie de obligaciones que acoten su actuación. Sin normas, la inviolabilidad se convierte en un peligro, como ya hemos visto", resumen los expertos consultados.	
Podemos arrastra al PSOE a que la Casa Real "dé la cara"