Las sentencias finales han sido dispares, a favor o en contra tanto para entidades como para clientes. Pero, sea como fuere, ahí están. Tocando marca. Enturbiada ésta más si cabe al estar también en tela de juicio la gestión de la alta dirección de muchos de nuestros grandes bancos, embarcados en una gran variedad de	¿Y las autoridades competentes a qué se dedicaban entonces si dieron por buenos todos esos productos y actividades en su momento? Además, reguladores y legisladores han cambiado las normas en tantas ocasiones -creen muchos que para salir exculpados de la crisis-, que han dejado cual díscolas ante las nuevas reglas a las propias entidades financieras.	. Arrancaba septiembre con el juicio por la salida a Bolsa de Bankia para la exposición de conclusiones. Hoy, ha quedado ya visto para sentencia. Una vez superado septiembre, el turno de otros grandes casos que igualmente están haciendo mucha pupa reputacional a dos de los gigantes españoles del sector. Por un lado, el	(hoy propiedad de Banco Santander) con las declaraciones de los primeros investigados y/o imputados. En el caso primero, lejos de una resolución, la causa está en secreto de sumario desde hace meses. Se conoce eso sí la imputación de ocho directivos y exdirectivos –«agarrados» casi todos al derecho a no declarar–, la de Villarejo y su abogado, y la de la entidad. Nadie duda –ni él mismo, y lo estará deseando para aportar su verdad– de que también imputarán al expresidente	Y es que todo cambia según el prisma desde el que se mire, si bien, «alguien» intentó, según me cuentan desde el entorno de Ron, que se viera del mismo color a través de un mismo cristal, el jueves 22 de junio de 2017, apenas 15 días después de la intervención del Popular y la compra exprés del Santander por un euro. El entonces presidente de Santander España –un día después, nuevo presidente de Banco Popular–,	, le «recomendó» a Ron la posibilidad de pactar con Saracho una versión única sobre las razones que habían llevado a la caída del banco, algo que rechazó y que, al parecer, nunca se llegó a ofrecer a este último. Unos hechos que desde el Santander desmienten. Las mismas fuentes explican que Ron le dejó claro a Echenique que dejó el banco «con las cuentas en orden, el capital al nivel de otros competidores y elevada liquidez, y que no pactaría ninguna versión de ningún tipo». A partir del martes 15, ¿más versiones o realidades de los exdirectivos?	esgrime en su recurso de apelación –al que ha tenido acceso ABC– no solo que esa pensión era parte del salario fijo, sino que la pensión por prejubilación, completa, está basada solo en el salario fijo. La poliza que contrató el banco con Mapfre tenía el objetivo de pagar al banquero el fijo, «no hay variable». Y la resolución, que también está recurrida, no obliga a devolverlo todo, porque solo afecta al variable. Además, los abogados de	
Popular, la hora de la verdad y solamente la verdad