El Tribunal Oral Federal Nº1 falló a favor de ese pedido del exfuncionario kirchnerista. Hace dos semanas, la Comisión Bicameral de Monitoreo e Implementación del Código Procesal Penal Federal dio luz verde para la aplicación en todo el país del fin de esa doctrina del juez de la Sala II de la Cámara Federal.	"El artículo 210 del Código Procesal Penal Federal  –hoy vigente en virtud de la Resolución 2/2019 de la Comisión Bicameral de Monitoreo e Implementación del Código Procesal Penal Federal, publicada en el Boletín Oficial el día 19/11/2019- establece: 'Medidas de coerción. El representante del Ministerio Público Fiscal o el querellante podrán solicitar al juez, en cualquier estado del proceso y con el fin de asegurar la comparecencia del imputado o evitar el entorpecimiento de la investigación, la imposición,individual o combinada, de:… j) El arresto en su propio domicilio o en el de otra persona, sin vigilancia o con la que el juez disponga	…' (con énfasis aquí agregado). También viene al caso señalar que el análisis ya efectuado sobre la inexistencia de peligro de fuga y de entorpecimiento para la averiguación de la verdad se mantiene incólume ante los requerimientos impuestos, respectivamente, por los artículos 221 y 222 del Código Procesal Penal Federal", afirma el fallo.	A fines de 2017, el juez de la Sala II de la Cámara Federal porteña Martín Irurzun dejó marcada una doctrina a través de fallos sobre las prisiones preventivas que concluyeron con Julio De Vido y Amado Boudou, entre otros, en la cárcel. Con la excusa subjetiva de las supuestas "relaciones de poder que aún conserva" cada uno de los procesados se los encarceló preventivamente antes del juicio y, obviamente, sin condena.	
A Julio De Vido le dieron prisión domiciliaria, pero seguirá en la cárcel