La factura recoge un pago del BBVA con el concepto "trabajos de investigación que se describe en anexo, realizados en los dos últimos años en España y en el extranjero, incluyendo entre otros, estructura, financiación, intereses y actuaciones del sujeto, al objeto de determinar las motivaciones y finalidades a los que pueda responder su estrategia de acoso al Grupo y sus directivos y a los efectos de la defensa jurídica que corresponda".	y se disfrazó consignando un concepto diferente en las facturas, ya que el mismo año consta un segundo pago por exactamente la misma cuantía que según el libro de cuentas de Cenyt respondería a servicios "de vigilancia y protección de personal de alta dirección de BBVA e instalaciones. Identificación y evaluación de la amenaza yihadista al Grupo BBVA", así como otros dos por importe de 30.000 euros que se reseñan como segundo y tercer pago de un contrato de 2014.	El propio Pineda se ha personado en calidad de perjudicado en esta pieza para ejercer acusación, dado que entiende que aquel 'trabajo' motivó la denuncia anónima que fue presentada contra él y que acabó derivando en la Operación Nelson por la que fue detenido y pasó tres años en prisión provisional y por la que será juzgado el próximo mes de enero acusado de varios delitos de extorsión.	En concreto, Pineda comenzó a ser investigado tras una denuncia anónima presentada ante 2 de febrero de 2015 ante la Brigada Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional en la que se exponía, por un lado, que Ausbanc no era una asociación de consumidores sino que buscaba el lucro de sus administradores y por otro, que presionaban a diversas entidades financieras para que efectuasen "cuantiosas aportaciones económicas encubiertas".	Siete días después de la recepción de esa denuncia anónima, la UDEF remitió un informe a la Fiscalía de la Audiencia Nacional que analizaba el pormenor de las sociedades de Ausbanc, su patronato así como las subvenciones recibidas, de acuerdo a la documentación del sumario al que ha tenido acceso Europa Press. La Fiscalía abrió la causa el 24 de febrero, solicitó escuchas telefónicas y en abril, Pineda fue detenido y enviado a prisión provisional.	A la luz de la investigación sobre la relación del BBVA y Villarejo, la defensa del presidente de Ausbanc cuestiona la legitimidad del procedimiento articulado y plantea la posibilidad de que estuviese contaminado desde el inicio, si bien esta línea de investigación sigue bajo secreto y aún no han podido tener acceso a las actuaciones.	Fuentes fiscales consultadas por Europa Press en la Audiencia Nacional, descartan que pueda invalidarse la investigación sobre Ausbanc incluso en el caso de que Villarejo hubiera sido el artífice de la denuncia inicial que motivó las pesquisas, porque entienden que los indicios en su contra son más que suficientes y en lo que respecta al BBVA, sólo es una pequeña parte del acervo probatorio de que disponen.	Inciden así en que la instrucción de la supuesta extorsión por parte de Ausbanc se concretó a raíz de un informe elaborado por la UDEF que incluía toda una serie de indicios que justificaban las intervenciones telefónicas que revelarían después los presuntos delitos por los que Pineda está acusado, esto es, organización criminal, extorsión, estafa y blanqueo de capitales.	Además, las mismas fuentes destacan que la apertura de las diligencias llevó a bancos y empresas, más allá de BBVA, a denunciar en la Audiencia Nacional que también habían sido víctimas de la presunta extorsión y a la supuesta implicación de Manos Limpias, que no estaba en la denuncia anónima inicial y cuyo presidente Miguel Bernad, será juzgado en el mismo procedimiento.	elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.	
BBVA pagó a la empresa de Villarejo al menos 211.750 euros por investigar a Luis Pineda y Ausbanc