Dijo un filósofo que a veces la tragedia de la muerte de un hombre, puede encerrar el significado de toda su vida. En el caso de la muerte del entonces jefe de estado paraguayo el primero de marzo de 1870, la muerte de un hombre creció para dar significado a toda una nación.	Una triple alianza entre Brasil, Argentina y Uruguay que tomó como fuente de inspiración y recursos materiales al imperialismo inglés, devastó moral y materialmente al Paraguay de Francisco Solano López. Escribió Jorge Luis Borges que la derrota tiene una dignidad que la victoria no conoce, y nunca mejor aplicada la frase que a la infame victoria obtenida en esa guerra por los ganadores.	Quienes promovieron la guerra se jactarían luego de haber logrado abrir el Paraguay al libre comercio, algo que en la práctica significó despojar de su legítima producción a los paraguayos para entregársela a lejanos centros de poder. Las tierras paraguayas fueron rematadas a propietarios ausentes, así como los logros de las políticas proteccionistas que fueron el detonante de la masacre, solo por constituir un mal ejemplo en la región.	Pero la guerra tendría consecuencias que no pudieron ver quiénes eran incapaces de abrirse a los cambios que las coyunturas y la historia reclamaba. Los coroneles paraguayos, que se habían sacudido el estigma de nación vencida en la guerra con Bolivia, fueron factores de un axioma histórico que había sido enunciado por Montesquieu: “… cuando las legiones pasaron los Alpes y el mar, los hombres de guerra, obligados a permanecer durante muchas campañas en los países que sometían, perdieron poco a poco el espíritu ciudadano; y los generales, disponiendo de los ejércitos y de los reinos, adquirieron el sentimiento de su propia fuerza y no pudieron obedecer más”.	En aquel tiempo el gobernante partido liberal se enfrentaba a dos desafíos ineludibles: El primero era desmovilizar a un ejército integrado por jefes y soldados victoriosos, parte de un pueblo que como pocas veces se sentía merecedor de un destino mejor. El segundo, eran las elecciones presidenciales que inexorablemente debían terminar con el reemplazo de las autoridades vigentes, pues la constitución entonces vigente impedía la reelección.	Los gobernantes se vieron superados ideológica y coyunturalmente por los acontecimientos y su lectura de la realidad que entonces se vivía fue errónea. Ayala pensó que podría ser reelecto, y lo manifestó públicamente apelando al gastado argumento de dejar que lo decida el pueblo. Creyendo poder controlar las ansias de los desmovilizados apeló a ingenuos métodos represivos que surtieron efecto contrario y se volvieron un virulento detonante contra el orden constituido y sus estructuras políticas.	Nombre y apellidos*Email (no se mostrará)*Comentario (máx. 1.000 caracteres)*   (*) ObligatorioNORMAS DE USO» Puede opinar con libertad utilizando un lenguaje respetuoso. » Escriba con corrección ortográfica y gramatical.» El editor se reserva el derecho a borrar comentarios inadecuados.» El medio almacenará la IP del usuario para proteger a los autores de abusos.Noticias relacionadas¿Es el coronavirus una excusa para implementar el Big Brother en China?La pandemia del coronavirus podría provocar el final del endémico aislamiento y pasividad del individuo sumiso y acrítico que conforma la actual ChinaUniendo fuerzas para respetar derechos“Fuerte colonización ideológica”Meteorología aristotélica​Aristóteles ve diferencias entre los tipos de aguasQuien salva una vida... salva el mundoEstas palabras del Doctor Pedro Cavadas fueron el colofón de un video que pudimos presenciar el pasado lunes en “El Hormiguero” de Antena 3COVID-19 a las puertasDice el ministro de Sanidad español que hay que mantener la tranquilidad. En España todavía no hay casos confirmados, pero es posible que los haya en las próximas horas o días	
Primero de marzo por segunda vez  histórico