basándose en cuatro argumentos principales: “No respeta el carácter de ultima ratio que debe tener por su envergadura, toda Acusación Constitucional”; “no se verifican las causales establecidas en la Constitución para que proceda la Acusación Constitucional”, “la acusación contiene imputaciones por hechos que no son responsabilidad de la ministra” y “no se cumple con los estándares mínimos del debido proceso que permitan conducir un procedimiento racional y justo”.	, también se señala que “se demostrará que esta Ministra de Estado ha actuado siempre en cabal cumplimiento de la ley y la Constitución. Y ha sido leal y explícita en sus intentos por reformar aquellas leyes que el Gobierno al que pertenece desea perfeccionar o mejorar empleando para ello el legítimo debate democrático, como lo hace cualquier gobierno cuando hay alternancia en la coalición gobernante, enviando proyectos de ley para su discusión y tramitación en el Congreso”.	En la réplica dice también que la ministra “ha dado cabal cumplimiento a las leyes que la regulan en todo aquello que cabe dentro de su ámbito de competencia y , no sólo eso, sino que ha procurado con celo que tenga éxito, fiscalizando la implementación de la primera etapa, que tuvieron a su cargo autoridades designadas a fines del Gobierno anterior, con auditorías cuyos hallazgos se encuentran hoy en el Consejo de Defensa del Estado y el Ministerio Público”.	“Una acusación constitucional no puede descansar en meras generalidades, afirmaciones vagas, hechos que no constituyen ilegalidades”, enfatizando que esta “no cumple con un requisito fundamental que es bastarse a sí mismo para que la persona a quien se acusa pueda defenderse en un Estado de Derecho, contrariando así gravemente el principio del debido proceso”, es parte de lo que la ministra declara en su réplica.	
Ministra Cubillos respondió a la acusación constitucional que pesa en su contra