No sólo fue el coinventor de la inmunización contra el rotavirus sino que también hizo campañas por las vacunas en todos los frentes que se le presentaron, incluso en aquellos donde los antivacunas resultaron tan violentos que lo obligaron a salir con guardaespaldas. Desde el Centro de Educación en Vacunas del Hospital de Niños de Filadelfia, la cátedra de Pediatría de la Universidad de Pennsylvania, los medios de comunicación o los libros de divulgación, el doctor Offit lleva a cabo la misión que se impuso desde pequeño, cuando una operación en sus pies lo obligó a permanecer durante meses en una sala de rehabilitación junto con chicos enfermos de polio.	-El lunes pasado, el CDC (Centro de Control de Enfermedades) bajó de internet un documento donde reconocía que el coronavirus se transmite por aire en pequeñas partículas. Antes, la FDA también había mostrado idas y vueltas con la hidroxicloroquina y la OMS, con las máscaras. ¿Qué consecuencias pueden tener estos traspiés sobre la confianza en las futuras vacunas?	-Hay, ciertamente, razones para preocuparse; existe una sensación de que la ciencia está siendo politizada. La hidroxicloroquina es una droga que nunca debió haberse autorizado, ya que el 10% de quienes la toman pueden desarrollar arritmias. Lo mismo puede decirse del plasma de personas convalecientes. No hay ninguna prueba de que el plasma funcione y, sin embargo, la FDA lo aprobó y lo celebró. Esto genera nerviosismo en relación a las futuras vacunas, es cierto, pero no creo que pase algo similar con las inmunizaciones, ya que hay un comité asesor de la FDA que no está asociado al gobierno ni a la industria, y sólo responde al interés del público norteamericano. De hecho, yo estoy en ese comité y no estoy influenciado por nadie [se ríe]. Elijo creer que eso no ocurrirá.	-Hay dos razones por las que la recibiré antes: por ser médico y por tener más de 65 años (se ríe). La vacuna tendría que tener, al menos, 60% de eficacia. Y debería contar con datos sobre seguridad en distintos grupos de riesgo, como las personas de más de 60 años y los obesos. Nunca se sabe todo sobre un producto médico antes de lanzarlo, la cuestión es saber lo suficiente para garantizar que los beneficios serán mayores que los riesgos. Cuando sepamos lo suficiente, se dará luz verde a la vacuna.	-Con un ensayo de 20.000 personas, se pueden identificar los efectos adversos comunes, pero no los inusuales. Sólo sabremos cuáles son los efectos raros cuando se les dé la vacuna a millones de personas. La buena noticia es que, al menos en los Estados Unidos, tenemos buenos sistemas de seguridad que pueden identificar rápidamente los efectos adversos raros.	-El CDC publicó guías sobre cómo abrir las escuelas en Estados Unidos, cómo transportar a los niños y sentarlos con distancia, el uso de máscaras, etc. Dinamarca fue capaz de abrir sus escuelas, lo que prueba que se puede hacer, sólo requiere trabajo duro. No hay que olvidar que la pandemia tiene dos caras: por un lado, las hospitalizaciones y muertes por Covid-19; por el otro, la pérdida de empleos, los otros problemas médicos, el abuso y la violencia doméstica, la falta de comida. Necesitamos volver a trabajar. No es posible esperar hasta que terminen todos los casos, no podemos quedarnos en casa los próximos dos años. Hay que disminuir los riesgos.	-No hay que pensar en las vacunas como un elixir mágico que se esparcirá sobre el mundo y hará que lo malo desaparezca. Si tenemos suerte, tendremos una vacuna con un 75% de efectividad. Eso significa que uno de cada cuatro personas podrá enfermar seriamente y necesitará internación aunque se haya vacunado. Y que una gran proporción de los vacunados podrá padecer la enfermedad en forma asintomática, leve o, incluso, reinfectarse. La vacuna no significará que se pueden retomar actividades de riesgo sin más, habrá que seguir usando máscaras y no olvidar las medidas higiénicas.	
Coronavirus. Paul Offit: "No podemos quedarnos en casa los próximos dos años", dice el experto en vacunas