Eso fue lo que ocurrió en la noche del sábado 12 de abril de 1997, cuando el casino del hotel Presidente, en el centro de San José, se convirtió en la escena de un triple homicidio que tuvo su origen en una deuda de ¢2 millones que surgió de un juego de mesa chino llamado pai gow (conocido también como pai cao) y que se juega con fichas parecidas a las del domino.	El agente Ramírez no tiró la toalla y decidió buscar a las personas más cercanas a las víctimas y entonces empezó a obtener respuestas y oyó por primera vez el nombre de Michael Cheng, un chino dueño de un restaurante en Moravia y quien además administraba la sala de pai gow en el casino donde había ocurrido el asesinato.	“La mafia china se rige bajo el termino guanxi, que es como pagar favor con favor. Es una forma diferente de extorsión, eso los hace muy poderosos a nivel económico. El guanxi es 'yo te ayudo, yo te traigo (al país), pero vos me debés eso y todo lo que generés en este país es por mí y debés estar a disposición mía para siempre”, explica el exagente.	“En algún momento una de las víctimas, Julio Lam, procuró una reunión con Michael en un restaurante que se llamaba King’s Garden; trató de decirle que le iba a pagar porque le estaba yendo bien en los negocios, pero resulta que Cheng le dijo que ya no se preocupara por eso, que el tema ya no era económico, ahora era un asunto de honor”.	“Cuando Michael le dijo eso Julio ya sabía que se trataba de una sentencia de muerte y que era cuestión de tiempo para que se cumpliera. Luego de esa reunión es que los primos deciden contratar al guardaespaldas (Delgado), un conocido de una de las muchachas que andaba con ellos”, detalló Ramírez.	Según el investigador, este caso demuestra porque se les llama triadas chinas, ya que pese a que se tratan de organizaciones muy grandes las operaciones suelen realizarse solo entre tres personas, en donde dos de estas siguen las órdenes de un líderes y no conocen las coordinaciones a nivel jerárquico, para así evitar que la organización se venga abajo si son detenidos por las autoridades.	“Él presentó un recurso de casación muy fuerte y amplio diciendo que por dos millones de colones quién iba a matar a tres personas, menos si se estaba hablando de un empresario próspero, entonces que esa plata no significaba nada para él, que el gasto de la operación (el asesinato) le habría salido más caro”, recordó.	“Para uno como occidental es muy difícil entender eso, porque uno piensa que si hay una deuda la persona lo que quiere es recuperar el dinero. Pero a partir de cuestiones culturales y de operación de estas organizaciones lo económico deja ser importante, si alguno falla ya la plata no importa, ahora lo que se cobra es la ofensa a las reglas de la organización y al honor”, señala Ramírez.