La Sala informó que «en la sentencia número 2019-18932 del miércoles 2 de octubre, las y los magistrados resguardan los principios de transparencia y publicidad de las sesiones legislativas en defensa de la ciudadanía, toda vez que, conforme al artículo 117 de la Constitución Política, la regla en la Asamblea Legislativa debe ser la publicidad, mientras que el secreto solo se permite por razones muy calificadas y de conveniencia general, con acuerdo no menor de las dos terceras partes de los diputados presentes».	–       la oración «Deberán resolverse en votación secreta, solo los casos de acusaciones y suspensiones de funcionarios, votos de censura, compatibilidad del cargo de diputado con otras funciones y la concesión de honores» del ordinal 101 en la versión impugnada; por su evidente conexidad, se elimina la oración: «Deberán resolverse en votación secreta, solo los casos de votos de censura, compatibilidad del cargo de diputado con otras funciones y la concesión de honores» del artículo 101 en su versión actual.	“La transparencia como instrumento de control desalienta el tráfico de influencias y los demás actos de corrupción. Por el contrario, la cultura del secretismo promueve el uso arbitrario de las potestades públicas, el descrédito de la ciudadanía con las instituciones y la pérdida de confianza en el sistema democrático”, indica la exposición de motivos de la reforma.