Washington, 2 Jun. (Sputnik).- Después de dos reuniones entre los líderes de EEUU y Corea del Norte, se hace cada vez más probable que las futuras negociaciones entre Trump y Kim tampoco tengan éxito, afirmó el profesor Robert E. Kelly, de la Universidad Nacional de Pusan, en su columna para The National Interest.	Según el experto, la colaboración entre los dos países «parece estar a la deriva» en cuanto a los ámbitos estratégicos como la desnuclearización de la península de Corea, que «no se ha producido y ya no parece inminente». Kelly subrayó también que el fracaso de la cumbre de Hanói, terminada el 28 de febrero antes de lo programado y sin acuerdo, contribuye a una mayor incertidumbre.	Al mismo tiempo, los propios estadounidenses también ofrecieron a Corea del Norte tratos bastante malos en ambas cumbres, recordó el experto. Por ejemplo, EEUU exigió grandes concesiones a Corea del Norte por adelantado a cambio de futuras contrapartidas. En cuanto al denominado Desarme Completo, Verificado e Irreversible (CVID, por sus siglas en inglés), que se transformó en el Desarme Final Completamente Verificado (FFVD) en la cumbre de Hanói, en realidad no significaba nada más que el desarme unilateral de Corea del Norte.	Pero EEUU no ofreció nada de igual valor al desarme, subrayó Kelly. El politólogo agregó que, pese a que Washington insinuó en diversas concesiones, como un tratado de paz para poner fin a la Guerra de Corea, el alivio de las sanciones o el reconocimiento diplomático de Corea del Norte, ninguna de estas medidas se puede comparar con la conservación de las ojivas nucleares y los misiles por parte de Pyongyang.»Corea del Norte es un [Estado] paria. Está fuertemente sancionado. Está rodeado de países con poca simpatía, si no hostilidad abierta hacia Pyongyang», explicó el especialista, quien admitió que el país asiático «no tiene aliados, aparte de una relación oportunista con China».	«Sin embargo, las ojivas y misiles son extremadamente costosas», recordó el experto, quien agregó que los proyectiles cuestan una gran parte del «muy pequeño» PIB de Corea del Norte, además, están incluidas en la Constitución norcoreana como motivo de orgullo nacional del país. De este modo, es casi imposible que Pyongyang entregue sus misiles «sin obtener contrapartidas muy serias por parte de los estadounidenses», que podrían incluir la ruptura de la alianza estratégica entre Washington y Seúl, la retirada de las fuerzas estadounidenses de Corea del Sur, el levantamiento parcial de las sanciones, «un enorme paquete de ayuda» o la reducción del tamaño o las capacidades del Ejército surcoreano, entre otras medidas.Sin embargo, serían concesiones «políticamente dolorosas» para Washington y Seúl, de modo que la Casa Blanca no las tiene en cuenta y sigue exigiendo a Pyongyang el cumplimiento de la CVID.	Pero ¿vale la pena intercambiar las aeronaves militares estadounidenses en Corea del Sur por veinte —o tal vez treinta— ojivas nucleares norcoreanas?, se pregunta el autor de la publicación.»Si los norcoreanos entregan el 80% de sus misiles a cambio del cierre de todas las bases militares de EEUU en Corea del Sur, ¿sería un buen negocio?», subrayó el experto, quien también se preguntó si «sería bueno un acuerdo ‘efectivo-por-misiles'», o si todas las opciones son tan malas que «es preferible el statu quo».