Hermann Kantorowicz nació en Poznań en 1877. Fue profesor en la Universidad de Freiburg y en la Universidad de Kiel hasta el advenimiento del nacionalsocialismo en Alemania en 1933. Se trasladó entonces al extranjero y se dedicó a la enseñanza en diversas universidades de Inglaterra, Italia y los Estados Unidos. Murió en Cambridge en 1940. Gracias a sus aportes al Derecho y al quehacer jurídico, es considerado uno de los más grandes juristas alemanes de la primera mitad del siglo XX.	Resulta necesario, en un primer momento, contextualizar el análisis que del Derecho realiza Kantorowicz, y el momento histórico en que este se inscribe. Una de las inquietudes principales plasmadas en su obra, era la percepción mayoritaria del Derecho en el siglo XIX, donde la codificaciónn napoleónica propia del Derecho Civil dominaba el discurso jurídico de la época. De acuerdo con el paradigma ampliamente aceptado en Francia, Alemania e Italia, y según lo señala Frank Kantorowicz Carter en su artículo “Gustav Radbruch y Hermann Kantorowicz: Dos amigos y un libro – Reflexiones sobre Gnaeus Flavius”, el Derecho era considerado un sistema completo de normas, en el que podía encontrarse de forma automática una respuesta a cualquier problema jurídico.	La imagen ideal reinante del jurista es la siguiente: un alto funcionario estatal con preparación académica, quien se sienta en su celda, armado únicamente con una máquina de pensar, con seguridad, una de la mejor clase. El único inmobiliario en la celda es una mesa verde en donde se halla el Código Estatal frente a él. Al presentársele cualquier tipo de situación, real o imaginaria, y con la ayuda de operaciones puramente lógicas y una técnica secreta que solo él conoce, tal y como demanda su deber, es capaz de deducir la decisión en el Código legal predeterminado por el legislador con absoluta precisión.	En contraposición con esta rígida postura, el Derecho libre es concebido como el conjunto de normas creadas libremente al resolver un caso, que no es parte del Derecho emanado del Poder Legislativo, pero que informa e incluso antecede a las normas así reconocidas por el Estado, y a su vez, colabora con su desarrollo y evolución.	(…) Los tribunales no podrán excusarse de ejercer su autoridad o de fallar en los asuntos de su competencia por falta de norma que aplicar y deberán hacerlo de conformidad con            las normas escritas y no escritas del ordenamiento, según la escala jerárquica de sus                    fuentes. Los principios generales del Derecho y la Jurisprudencia servirán para interpretar,     integrar y delimitar el campo de aplicación del ordenamiento escrito y tendrán el rango de    la norma que interpreten, integren o delimiten. Cuando se trate de suplir la ausencia y no            la insuficiencia de las disposiciones que regulen una materia, dichas fuentes tendrán rango de ley. Los usos y costumbres tendrán carácter supletorio del Derecho escrito.	lo que propugna Kantorowicz es la necesidad de que exista una colaboración de la ciencia jurídica con la sociología y la psicología. En una palabra, el abismo entre ciencias del ser y ciencias del deber ser tiene que desaparecer… La ciencia del Derecho que trabaja preferentemente con normas pero que también debe tener en cuenta los hechos constituye, pues, una de las posibles formas de aproximación al fenómeno jurídico. La otra forma fundamental viene representada por la sociología del Derecho. Ambas son necesarias pero no pueden confundirse. Lo único que ocurre es que la sociología del Derecho no puede separarse de la Dogmática jurídica porque en tal caso la labor del jurista sería incompleta.	Una de las principales inquietudes generadas por este movimiento en general, y por la obra de Kantorowicz en particular, está relacionada precisamente con la seguridad jurídica, y la posibilidad de controlar la labor jurisdiccional, lo cual parece, en primera instancia, difícilmente realizable si se acepta la aplicación del Derecho libre. Al respecto, Kantorowicz niega rotundamente la previsibilidad de las resoluciones judiciales, afirmando incluso que:	Más allá de sus aportes a este movimiento, su contribución se torna aún más relevante al afirmar  que en el Derecho no existe un único significado verdadero, y llamar la atención sobre la necesidad de abandonar una visión ingenua del Derecho. Para el autor, resulta necesario reconocer que frente al carácter ambiguo y abierto del lenguaje, siempre existe la posibilidad de elegir dentro de diversas interpretaciones jurídicas posibles, lo que no quiere decir que se interpretará de cualquier forma el Derecho.	A pesar de haber iniciado hace más de un siglo atrás, la discusión planteada por Kantorowicz sobre la ciencia del Derecho permanece vigente. La necesidad de que las normas jurídicas respondan a los cambios generados en la cultura y en la sociedad resultan hoy de tanto interés como en la época del movimiento del Derecho libre. La coyuntura latinoamericana actual permite ilustrar de muy diversas maneras este dilema. Los recientes movimientos sociales en Chile que demandan una nueva Constitución acorde con la realidad sociopolítica de ese país, son una muestra de ello. El paulatino desarrollo de los derechos de las personas LGBTIQ, y la incorporación de los mismos a los ordenamientos jurídicos en la región, también es un reflejo de cómo los cambios en la sociedad exigen del Derecho una adaptación y renovación acorde con los tiempos.	Para Kantorowicz, la respuesta a estas situaciones estaría posiblemente en la aplicación del Derecho libre, de manera que la labor jurisdiccional sea reconocida como un proceso de creación, en el que se cuente con la libertad suficiente para interpretar las normas de forma tal que respondan a las necesidades sociales y las propias de cada caso en concreto, haciendo uso tanto del Derecho estatal como del Derecho libre.	Por supuesto, habría que preguntarse si quien decide, está en plena capacidad de plasmar en su resolución judicial, una respuesta a la necesidad social que se le trae a su conocimiento, y aún si del todo es ello posible, tomando en consideración también, que esta persona traerá consigo una visión de mundo que, según sostiene este movimiento, será inevitablemente incorporada en este proceso de creación jurisdiccional.	(motivo por el cual fue duramente criticado y sobre el que, eventualmente, tendría que retractarse), consideramos de suma valía su propuesta, en tanto demanda de quien ejerce la judicatura, un conocimiento profundo de la realidad social en que se encuentra, y una plena conciencia de la incidencia que las resoluciones judiciales tienen en la vida de las personas.	Más allá de las críticas que se han formulado a sus ideas, el aporte del movimiento de Derecho libre, y particularmente de Kantorowicz a la Sociología del Derecho, continúa siendo de interés y relevancia en la actualidad. Su visión del Derecho, como fuerza creadora que debe responder al incesante paso del tiempo, y a la siempre cambiante realidad social, es tan vigente hoy como lo fuera cien años atrás, y sus postulados permanecen presentes en las discusiones jurídicas de nuestros días.