El art.4º del Proyecto se ocupa de definir los vocablos y locuciones que emplea, lo que es útil para entender sus alcances. Ello es usualmente materia reglamentaria. Cabe señalar que normalmente las definiciones no son propiamente normas y que las cosas no dejan de ser lo que realmente son (si hace cuac y camina como pato es pato, aunque la ley le llame gallina). Igualmente debe advertirse que es casi imposible dar definiciones inobjetables.	”, respecto del que el proyecto se remite al 695 del C de T. Este artículo está dentro del Título XI de ese Código, denominado “Régimen Laboral de los Servidores del Estado y de sus Instituciones” (ojo con dos detalles: se habla de “laboral” y nada menos que el régimen se regula en semejante “código”, cuando el 191 de la Constitución exige un “estatuto” aparte). Nótese que se le otorgan dos funciones: una en revisión y negociación de salarios y otra de “asesoría” en materia de empleo público. El Consejo sería la misma Comisión Negociadora de Salarios referida en el 695 C de	Las leyes no son sabias solo porque incluyan un derroche de concepciones técnicas y un ajuste a ultranza a la terminología técnica de moda. El glosario comentado demuestra un énfasis en los aspectos técnico-administrativos, lo que conlleva un menoscabo de la regulación propiamente jurídica debida en esta materia. Además, se incurre en un reglamentismo innecesario. Las leyes se hacen para sentar normas jurídicas, generales, que solucionen problemas. Dado que se ofrece una ley “marco”, deberían abordarse los principales problemas que presenta la materia en este momento.