En un artículo que publica la revista ‘Science’, los investigadores AR Siders, de la Universidad de Harvard; Miyuki Hino, de la Universidad de Stanford, y Katharine Mach, de la Universidad de Miami, debaten sobre por qué, dónde, cuándo y cómo las comunidades deben planificar el retiro. Siders recuerda que luchar contra el océano es una batalla perdida.	«Necesitamos dejar de imaginar nuestra relación con la naturaleza como una guerra. No estamos ganando o perdiendo: nos estamos adaptando a los cambios en la naturaleza. Los niveles del mar aumentan, las tormentas llegan a las llanuras de inundación, por lo que debemos retroceder –advierte en un comunicado–. Podemos hacerlo de la manera difícil, luchando por cada centímetro y perdiendo vidas y dólares mientras tanto. O podemos hacerlo de forma voluntaria y reflexiva y aprovechar la oportunidad para repensar la forma en que vivimos en las costas. Es por eso que el retiro debe ser estratégico y gestionado».	Así, Siders considera que la mayor barrera para retirarse «es que existen beneficios a corto plazo para construir y vivir en áreas propensas a riesgos. A la gente le gusta vivir en estas áreas, a lo largo de las costas, en las riberas de los ríos, en la naturaleza propensa al fuego y los desarrolladores hacen fortunas construyendo nuevas propiedades en áreas propensas a riesgos».	Mach destaca que Estados Unidos el enfoque más común hasta la fecha ha sido comprar a los propietarios después de los desastres y luego restaurar la tierra para abrir la llanura de inundación, «pero en el futuro hay oportunidades importantes para innovar el cómo del retiro, construyendo a partir de estas experiencias pasadas».	«La retirada ya está ocurriendo, a veces estratégicamente, a veces no. Para ser más estratégico, el retiro debe incluirse en conversaciones mucho más amplias, como la forma de construir viviendas asequibles, lidiar con la justicia social, integrar espacios verdes en paisajes urbanos y desarrollar ciudades más grandes de una manera más sostenible –apunta–. El retiro puede ser una herramienta para trabajar hacia esos objetivos si es parte de la conversación».	«Es una opción de adaptación en la intersección de los riesgos cambiantes de desastres, las fuerzas del mercado, las inversiones sociales y el bienestar de la comunidad. Hay oportunidades emocionantes para combinar mejor estos impulsores en la investigación –resalta–. Para respaldar la implementación, existen posibilidades interesantes para integrar análisis ricos en datos en los procesos participativos en los que las personas definen sus objetivos, evalúan sus opciones y aprenden a través del tiempo a medida que toman medidas».